遺跡発表２．佐倉市
いのながわり

井野長割遺跡（第５次）−「盛土」に表された縄文人の世界観−
主任調査研究員

遺跡の立地と周辺の遺跡

小倉

和

重

観察には最良であったが、植樹や自然観察路が調査

遺跡は佐倉市井野字長割835−１ほかに所在し、 区内に存在することから、それらを避けるかたちで設定せざるをえなかった。

佐倉市の北西部、八千代市との市境に位置する。遺跡が立地する台地は、北から二股に分岐して入り込

トレンチは幅２mを基準とし、長さは上記した障

む樹枝状の小支谷によって東西を画された標高約27

害物を避けて適当なところで区切った。南側から北ｍの台地である。台地は三角形状を呈し、東西両側側に向けてＡ、Ｂ、・・・Gとアルファベットを付は急斜面を形成している。南側は小支谷の谷頭にあけて南北方向のトレンチとした。また、その東側にたり、比較的緩やかな斜面が形成されている。今回

T字形にHトレンチとIトレンチを設定した。の調査地点は、市立井野小学校の校庭にある「井野調査の成果っ子山」と呼ばれる自然観察園内であり、遺跡の北今回の調査により、「井野っ子山」が縄文時代の端に相当する部分である。
いのあ さかやま周辺には、東側小支谷を挟んだ対岸の井野安坂山盛土の続きであることが確認された。しかも、きわ遺跡がある。平成13年４月に対象面積30,200㎡のうめて良好な状態で残っていることも判明した。前回

ち3,020㎡について確認調査をおこなった。その結の調査成果（『第５回遺跡発表会発表要旨』を参照

果、中期末葉（加曽利Ｅ４式期）の土坑、埋設土器のこと）と合わせて盛土規模を推測すると、基底部が検出さたが、、井野長割遺跡と関連する時期の遺幅約20ｍ〜30ｍ、南北軸の外径約160ｍ、中央窪地構は確認されなかった。より広範にみると、印旛沼部分の直径約80ｍとなる。出土遺物は、土器（中期さ やま

かせきぞくのとの うち

ふな さく

せいせき ふいし がみ だいど せい えん ばんとお べ だいかぐら ばち

よすりいし
みみかざり

だ せいせき ふままるだま

ゆう こう えん ばん

よし貝塚からは獣骨も出土しており、それらの遺物総数

倉市）、曲輪ノ内貝塚（同）、神楽場遺跡（同）、吉み だいせっけんュア土器、土製円盤、有孔円盤が出土した。また、貝塚）（同）、南岸の鹿島川下流域に遠部台遺跡（佐の うちど ぐう製石斧）のほか、土偶や石剣、耳飾、丸玉、ミニチ

岸に戸ノ内貝塚（印旛村）、船作第１遺跡（石神台
くる わ

いしざら〜晩期）や石器（石鏃・石皿・磨石・打製石斧・磨西岸域に佐山貝塚（八千代市）、神野貝塚（同）、北だは54cm（長さ）×33cm（幅）×15cm（深さ）の収見台遺跡（同）、千代田遺跡群（四街道市）、さらに
さか ど くさ かり ほり ごめ

鹿島川を遡っていくと坂戸草刈堀込遺跡（佐倉市） 納箱で約90箱に及ぶ。
みやうち いど さくや宮内井戸作遺跡（同）などの印旛沼周辺域を代表調査区内のもっとも低い部分（南側）と盛土頂部する後期〜晩期の拠点的集落が２㎞〜2.5㎞ごとにとの比高差は、約1.2ｍである。各トレンチにおけ分布している。

る地山（ローム）面を見ると、住居跡部分を除いて調査区南側、Ｂトレンチ付近から急に傾斜している調査の目的と方法ことがわかった。Ｆトレンチ以北についても若干傾

調査は、第４次調査（平成13年）で確認された東斜してはいるものの、南側の傾斜とは明らかに様相側斜面に沿って形成されている盛土が続いているのが異なる。また、ＡトレンチではいわゆるＡＴ（姶かどうか、続いているとすればその内部、下部構造良・丹沢火山灰）層が認められなかった。

あいら

たんざわ

はどのようになっているのかを把握することを目的

以下、各トレンチの調査所見について述べる。とし、平成1４年３月１日から３月29日までおこな

Ａトレンチは盛土内側のもっとも低い位置に相当った。調査面積は、対象面積2,700㎡のうち111㎡でするトレンチである。遺構は皆無であり、出土したある。

土器の量も少ない。表土からローム面までは60㎝〜70㎝ほどである。

調査は現地形と東側隣接地の盛土とのつながりを考慮して、盛土を縦断するかたちでトレンチ（調査ＢトレンチからＣトレンチにかけてはピット群が坑）を南北方向に設定した。本来ならば、南北に１多数検出された。ピット群はＨトレンチでも多数検本とおすかたちでトレンチ設定をすれば盛土の断面出されたことから、これらのトレンチを結ぶライン1上（盛土内側裾部に相当する範囲）に集中して分布狭小な調査面積のためそこまで確認するには至らなしていることが推測される。ピットの深さは、確認かった。以上のような所見から、各土層が均等に環面（地山面）から約15cm〜85cmほどである。これ状に積み上げられたのではなく、土を投棄する方向

らの一部は、竪穴住居跡か掘立柱建物跡などの構築がそのつど選択されていた可能性が考えられる。と物の柱穴と考えられる。トレンチの土層断面を観察

くに、第４次調査区の埋没谷部への黄褐色土の投棄すると、後期の盛土層を掘り込んでいるものも認めは、他の斜面部とはくらべものにならないほどの規られることから、後期（加曽利Ｂ式期）以降に構築模である。住居跡を覆う黒色土は他の混入物をほとされたものと考えられるが、今後は構築時期を含めんど含まない漆黒色を呈する。堆積の厚さはトレンた遺構の性格について検討する必要がある。

チの南北端で30㎝前後であるが、住居跡部分では約

Dトレンチでは、柱穴状の遺構（ピット）と土坑50㎝ある。住居跡が深く掘り込まれた分だけ厚く堆が検出された。ピットの深さは約25cm〜45cmであ積したためと考えられる。

る。また、表土下に骨粉や獣骨を含む黒色土が堆積

次に、住居跡についての所見を述べる。床面までする範囲が確認され、その土層レベルで出土する土の掘り込みは約35cmである。出土遺物は、黒色土器量が他の層にくらべて多い傾向が認められた。こ層下部からその下の黄褐色土層にかけて比較的密にのように、土器の出土量が多い層と少ない層とが認分布していた。南壁寄りの床面からは、石皿が水平められたことから、なんらかの遺構が存在した可能に置かれた状態で出土した。
じ しょう ろ住居跡は、土層断面と炉（地 床 炉）に新旧関係性、あるいは、土器の集中廃棄がなされた可能性がが認められたことから、少なくとも一回建て替えら考えられる。

れたことが判明した。建て替えに伴い炉の位置をわ

Eトレンチでは、南端部で黒色土が落ち込んだ土坑が２基検出された。１基は深さが２m近いもので、 ずかにずらしている。最終段階の炉は、床面より１貯蔵穴と考えられる。また、晩期前葉（安行３ａ式段深く掘り込んだ燃焼部に灰が厚く堆積していた。

〜安行３ｂ式期）と考えられる住居跡がFトレンチ

燃焼部を含めた焼土の分布範囲は、調査区内で１南端部にまたがって１軒検出された。

m×1.9mほどである。また、炉とは別に床が被熱により赤色硬化し、焼土が分布している部分が炉の西住居跡を覆う層は、関東ローム層とみられる黄褐色（ローム質）土と黒色土に大別できる。そのうち、 脇に径40㎝〜50㎝の範囲で認められた。床面は壁際
後者の土層には晩期前葉の遺物が含まれていた。こを除いてほぼ全体が硬化していた。しかし、部分的のことは、晩期前葉に住居が廃絶した後、短期間のな調査のため住居の形状や柱穴配置については不明うちに同じ晩期の土層によって被覆されたことを示である。なお、住居跡よりも新しい段階の遺構は認す。以下、二つの土層について所見を述べておきためられなかった。
FトレンチからGトレンチにかけては、ピット群い。
黄褐色土はEトレンチより南側のトレンチでは確などの遺構は皆無であった。さらには、Eトレンチ

認されないものの、北側のGトレンチまでは自然堆においても、Dトレンチ寄りに土坑が２基確認され積した状況が確認できた。なお、この黄褐色土は第たのみで、住居跡を含めた北側には遺構が存在しな

４次調査区の東側斜面部の谷を埋め立てた土と近似いことも注意される。すなわち、遺構の分布の限界している。第４次調査における黄褐色土の堆積状況 （北限）は、晩期前葉の住居跡付近と考えられる。
を見ると、（埋没）谷部や盛土外側（斜面部）には出土遺物は土器の小破片が少量のみであった。Ｇト堆積が認められるものの盛土内側には形成されていレンチでは、表土下60㎝〜70㎝でローム面に達する。

ない。しかも、堆積は（埋没）谷部において最も厚Ｈトレンチは全面にピット群が分布している。ピットは深さ25㎝〜1．07mのものまであるが、他のく、２mを越すものと推測される。
黒色土はすべてのトレンチに均等に分布している

トレンチのピットとくらべて70㎝以上の深いものがわけではなく、Ｉトレンチでは黒色土そのものの堆目立つ。なお、ピットの覆土中から丸玉（硬玉製）積が認められなかった。黒色土の堆積を観察すると、 が１点出土したが、流れ込んだものとみられる。
明らかに人為的な盛土が為された痕跡は認められ

次に、貝塚について述べておく。今回の調査ではず、自然堆積の様相を呈していた。Ｉトレンチで黒CトレンチとIトレンチから貝塚が検出された。しか色土が確認されない現象は、本来存在したであろうし、Iトレンチについては時間的な制約からすべて黒色土を削り他所へ運んだ可能性も考えられるが、 を調査することができなかった。

2

Cトレンチの貝塚は、盛土頂部よりやや内側（南たかも窪地が不可浸的な場であるかのようである。

側）、トレンチ北端の下層に堆積していた。トレン

今回の調査でも集落の最終段階に営まれたと考えら

チの断面観察によると、レンズ状の堆積を呈する。 れる晩期前葉の住居が、盛土外側裾部に位置してい貝種組成の主体は汽水産のヤマトシジミである。形る。居住の場と盛土の場が同じサークル上を共有し成時期は堆積レベルと周囲の出土土器から判断していることから、居住域を避けるかたちで盛土が行て、後期後半と予想される。

われていたのであろう。
ば ていけいIトレンチの貝塚は、盛土頂部に堆積している。

次に、盛土と（馬蹄形）貝塚との関係について触トレンチの東端、中央、西端部のおおまかに３箇所れておきたい。盛土は、その形状において馬蹄形貝に分布しているが、細かく見ると５つのブロック塚と共通する。両者は、貝と土の違いだけで、環状、（まとまり）が確認できた。形成時期は出土土器かあるいは、馬蹄形というような円を基調とするかたら判断して、晩期前葉（安行３a式〜３b式）と考えちに「盛る」という共通の行為によってかたちつくられる。中央部の貝ブロックは、表土下の晩期の層られたものなのである。これまでの調査で確認されを掘り込んで径1.6m、厚さ25㎝〜40㎝ほどの規模でた貝塚が、盛土中において広い範囲に形成されてい堆積しており、土層断面を観察すると、純貝層、混たということは、両者の密接な関係をうかがわせる。

貝土層などのいくつかの廃棄ブロックに分けること

一見馬蹄形を呈する貝塚も、実は小単位の廃棄ブができる。なお、純貝層には大量の灰が混ざっていロックの集合であり、最終的な景観が馬蹄形を呈した。ているにすぎないことがわかってきている。盛土に貝種組成はCトレンチ同様にヤマトシジミを主体ついても同じような状況が推測できる。盛土と貝塚とするほか、ハマグリ、ムラサキガイなどの鹹水産は、いわば「円環」という平面方向と「盛る」（ま貝類が若干含まれる。このような組成、及びほとんたは「埋める」）という垂直方向の２つの方向性をどが完形であることは、第４次調査区で検出された有する点において、円環を意識した空間構成が長期斜面貝塚と一致する。トレンチ中央部の貝ブロック間にわたり踏襲された縄文人の世界観が目に見えるについては、住居跡等の遺構内に廃棄された可能性かたちで表されたものと言えよう。

も考慮したが、それを結論付けるまでにはいたらな遺構の分布が希薄である中央窪地は、当初から窪かった。盛土をローム面まで掘り下げたが、住居跡地状を呈した自然地形を集落の空間構成の中に取り床面のような痕跡（炉や柱穴の存在、硬化面）は認込んだ場合もあったであろうが、一方で、そこに存められなかった。また、トレンチの土層断面を観察在していたであろう遺構が、後の住人の整地行為にしても、住居の壁と見られる立ち上がりは認められより破壊された場合も考えられる。その傍証として、なかった。ただし、貝ブロックを挟んだ両側の土層盛土中からは後期から晩期の土器に混ざって、中期

では、貝ブロックの下面に相当すると考えられるレ （加曽利E式）の土器片も少量ながら出土している。
ベルにおいて硬化面が確認されたことは注意を要す

また、盛土中から出土する土器型式を見ても、必ずる。

しも上下の層で新旧の土器型式が区別できるとは限

今回の貝塚の検出により、貝の廃棄場所が第４次らない。同一の土層において新旧の土器型式が混在

調査時に確認された盛土外側（斜面）に限らず、盛して出土する場合もある。このことは、中央窪地を土頂部とそのやや内側（裾部）にも広がっているこ含む周囲の遺構、あるいは盛土自体を破壊しながらとがわかった。

盛土行為をおこなっていたことを示唆するものと言えよう。

問題点と研究の視点

これまでの調査により、盛土は一度につくられたまず、盛土とその他の遺構（住居や土坑など）のものではないことが判明している。複数回の整地行配置関係について見ておきたい。集落の中央に窪地為が、特定の「事由」に伴っておこなわれた結果形を有する環状、あるいは馬蹄形を呈する集落にあっ成されたものと考えられる。しかし、盛土と直接的ては窪地に遺構は希薄で、窪地を同心円状に囲んでな因果関係にあるであろう整地行為が、どのような土坑や住居跡が分布することが知られている。しか事由に伴ってなされたのか、ということが今後の大も分布の変遷をみると、多くの場合窪地部分に遺構きな争点と言えるだろう。また、遺跡ごとの盛土規が入り込むことがない。遺構は常に盛土中、あるい模の差は、集落廃絶後の最終景観を比較した結果にはその裾部に構築されるという傾向が認められ、あすぎず、中央窪地の整地行為の規模や期間によって3平面的に広くもなるし、垂直方向に高くもなる。盛続いていたようである。そして、晩期中葉を境に盛土規模はそうした要因と密接にかかわるのであり、 土行為は終息し、集落も終焉を迎えたのではなかろ盛土は必然的に一過性の小規模集落ではなく、拠点うか。

的（長期継続型）集落に付随する性格のものと言える。そして、One

この晩期中葉の時期は、関東地方の土器（型式）Moment（ある一時点）の整地行の様相に限ってみると、晩期前葉に顕著にみられた為（盛土行為）の景観（「最終景観」に対して「途小地域差が解消されてくる時期にあたる。その背景中景観」とでも言おうか。）がどうであったのかもには、それまでにも関東地方に影響を与えていた東興味がもたれる。

北地方の（亀ヶ岡）文化がより強大な影響力をもっかめ が おか

また、盛土の土量を考慮してみても、一集落の構てきたことがあげられよう。この晩期中葉以後とも成員だけでは為し得る規模ではない。周辺集落からなると、印旛沼沿岸域に限らずムラとして把握でき事あるごとに人々が集い繰り返し祭祀儀礼をおこなる遺跡がきわめて乏しくなる。そして、晩期後葉にうとともに、整地・盛土行為がおこなわれていたの入ると西日本では稲作農耕（水田耕作）が採用されではなかろうか。想像を逞しくすれば、周辺の盛土始め、弥生文化（稲作農耕文化）と縄文文化（狩を有する（拠点的）集落を周期的に移動しながら盛猟・漁労・採集文化）との接触が表面化してくる。

土行為をおこなっていたのではなかろうか？そしそのような時代背景を考えると、印旛沼沿岸域て、祭祀儀礼の時に使われた土偶や石棒・石剣など （あるいは、より広い範囲）における盛土の消滅は、の特殊遺物は、整地・盛土行為とともに廃棄された縄文時代の末期にあって、そこに新たな社会・文化のであろう。盛土中から土器や石器などの日常什器的な変化が生じてきたことを物語るのではなかろうと祭祀遺物が混在して出土する状況は、そこが日常か。そして、長期間にわたり踏襲された「円環の秩生活や祭祀儀礼行為に供された「モノ」が行きつく序」が崩壊し、新たな（地域）文化の萌芽へと歩み最終の場であったことを想起させる。

はじめたのではなかろうか。そして、「円環の秩序」

しかし、部分的な発掘調査をおこなったにすぎなに替わる新たな社会秩序（世界観）が形成されたのい現段階にあっては積極的な根拠に乏しい。今後のではなかろうか。しかし、このあたりの事情につい整理作業での分析を通して、他の遺跡と比較しながては、より広域かつ様々な観点（文化構成要素の研ら検討していく必要がある。

究）から検討を加えていかなければならない問題であって、推測の域を出ない。

そして、最後に盛土の出現と消滅の問題をあげておきたい。これまでの調査により把握できた盛土中

ただ、筆者は以上のような視点で盛土を有する集からの出土土器は、中期後葉（加曽利Ｅ式期）から落を見た場合、印旛沼沿岸域においては晩期中葉の晩期中葉（安行３ｄ式期）までのものであるが、後時期が晩期縄文文化の一つの変革期として捉えられ期中葉（加曽利Ｂ式期）以降の土器がほとんどを占るのではなかろうかと考えている。また、そうしためる。なかでも、後期末（曽谷式〜安行式期）の土視点から盛土の有無にかかわらず、当該地域におけ器が多い傾向が認められた。このことから、盛土はる拠点的集落を見ていく中で、井野長割遺跡の位置遅くとも後期中葉には形成され始め、晩期中葉まで付けについて考える必要があるように思う。

年代

本書における 土器
時期区分
様式

約4,100年前

後

前 前
半 葉

約3,500
年前

中後期
半葉
後型
方式
東北地方

印旛沼南岸域の主な拠点的集落遺跡

称名寺2式

︵？
︶

加曽利
Ｂ式

加曽利Ｂ1式

曽谷式

堀之内1式
堀之内2式

神楽場

吉見台

江原台

︵略︶

加曽利Ｂ2式加曽利Ｂ3式曽谷式

安 行 1 式

前前 葉
晩
中半 葉

行期器地

井野長割

安約2,400
年前

土東

称名寺1式

葉約3,000
年前

関称名寺式
堀之内式

安 行 2 式安 行 3 a 式︵？
︶

大 洞 Ｂ 式安 行 3 b 式

大洞ＢＣ式
安 行 3 c 式前 前 浦 1 式 亀 大 洞 Ｃ 1 式ヶ浦
安 行 3 d 式式 前 浦 2 式 岡 大 洞 Ｃ 2 式式
千網式
大 洞 Ａ 式後 後 状浮式文線
半 葉 系網 荒海式

︵？
︶
︵？
︶

大 洞 Ａ' 式

印旛沼南岸域の主な拠点的集落遺跡の消長（後期〜晩期に限る）
4

宮内井戸作