令和元年度 老人保健事業推進費等補助金 老人保健健康増進等事業

基礎自治体や中間支援組織等による住民主体の活動を促進するための手法に関する調査研究事業報

告書

令和 2 年 3 月

一般社団法人 全国食支援活動協力会

目
第１章

次

調査研究事業の概要……………………………………………………………………………………3

１

事業の目的…………………………………………………………………………………………………3

２

事業の内容…………………………………………………………………………………………………3

第２章
１

手引書の使い方説明会の開催およびヒアリング調査………………………………………………8
手引書の使い方説明会の開催……………………………………………………………………………8

１）目的………………………………………………………………………………………………………8２）実施エリア………………………………………………………………………………………………8３）プログラムの構成………………………………………………………………………………………9２

手引きの使い方説明会における記述式アンケート及びグループインタビュー結果…………… 10１）東京都荒川区のアンケート結果…………………………………………………………………… 11２）香川県高松市のアンケート結果…………………………………………………………………… 15３）石川県金沢市のアンケート結果…………………………………………………………………… 19４）愛知県長久手市のアンケート結果………………………………………………………………… 24
５）福岡県大川市のアンケート結果…………………………………………………………………… 28６）グループインタビュー結果（５地域まとめ）… …………………………………………………… 32

３

ヒアリング調査………………………………………………………………………………………… 38
１）調査の目的…………………………………………………………………………………………… 38２）調査結果……………………………………………………………………………………………… 41（１）香川県高松市… ……………………………………………………………………………………… 42（２）香川県琴平町… ……………………………………………………………………………………… 45（３）石川県金沢市… ……………………………………………………………………………………… 50（４）石川県宝達志水町… ………………………………………………………………………………… 55（５）愛知県長久手市… …………………………………………………………………………………… 59（６）愛知県日進市… ……………………………………………………………………………………… 64（７）愛知県知多市… ……………………………………………………………………………………… 68（８）福岡県大川市… ……………………………………………………………………………………… 71（９）東京都荒川区… ……………………………………………………………………………………… 75
４ 「活動支援プランニングシート」の試用について 試用後のアンケート結果 …………………… 80

第３章

コロナウイルス感染拡大予防による「住民のやる気を支える支援を学ぶワークショップ」
中止と事後対応について……………………………………………………………………………… 86

１

研修会中止の経緯……………………………………………………………………………………… 86

２

事後対応………………………………………………………………………………………………… 86

第４章

生活支援コーディネーターが住民のやる気を支える支援の手引き…………………………… 87

１

作成の目的……………………………………………………………………………………………… 87

２

内容……………………………………………………………………………………………………… 87

第５章

まとめ…………………………………………………………………………………………………173【資料集】
１．手引書の使い方説明会案内・資料（東京都荒川区）……………………………………… 資料− 1
２．手引書の使い方説明会案内・資料（香川県高松市）……………………………………… 資料− 18
３．手引書の使い方説明会チラシ・資料（愛知県長久手市）………………………………… 資料− 35
４．手引書の使い方説明会資料（福岡県大川市）……………………………………………… 資料− 52
５．研修会チラシ ( 愛知会場 ) …………………………………………………………………… 資料− 67
６．研修会テキスト ( 愛知会場 ) ………………………………………………………………… 資料− 69
７．研修会チラシ ( 東京会場 ) …………………………………………………………………… 資料− 87
８．研修会テキスト（東京会場）………………………………………………………………… 資料− 89第１章� 調査研究事業の概要�
ᴾ
１� 事業の目的��

� 本事業は、新たな生活支援サービスの創出を基礎自治体や中間支援組織が支援する際のチェックリス
トとして開発した『住民のやる気を支える支援の手引き』（平成��年度老人保健健康等増進事業を活用して作成）を発展させることを目的とする。基礎自治体や生活支援コーディネーター、社協等が活用できるよう、手引書の使い方を確立し、「住民のやる気を支援する視点（評価項目）」についてヒアリング調
査を通して検討・改善を行う。�
具体的には、各地域で住民参加による生活支援サービスを推進している行政や中間支援組織の協力を得て、地域資源を〈見つける〉
・仲間を〈つなげる〉・様々なサービスを生み出す可能性のある居場所を〈つくる〉機能に着目し、「住民のやる気を支援する視点（評価項目）」を用いた支援事例の収集（５地域程度）を行う。また、サービス創出を支援する過程を分解・可視化し、生活支援コーディネーターが住民活動のアセスメント→支援計画の立案→評価を行うための支援ツールとしてまとめた改良版の手引書『生活支援コーディネーターが住民のやる気を支える支援の手引き』を作成する。さらに、改良された手引書を活用するためのワークショップ研修�開催を通じて、その効果的な普及を図る。�
�

２� 事業の内容�

ᴾ１）研究委員会・ワーキング部会の開催�
� 研究事業全体の方針・計画の確定、調査の企画・方針の策定、ヒアリング調査および成果物の内容の検討に関して４回の会議を行い、進捗状況を報告・共有した。�
また、研究委員会のもとにワーキング部会を設置し、５回の会議を通して手引書の使い方マニュアルの作成、支援方法の事例収集やワークショッププログラム、ヒアリング項目内容の検討・実施・分析、支援ツール（手引書）の改良のため具体的な内容の検討を行った。�
�（１）研究委員会�
第１回：令和元年�月��日（水）��：��～��：��� 飯田橋レインボービル�階��会議室�� � � 議題：事業のねらい・概要・全体スケジュール説明、住民のやる気を支援する視点（評価項目）の使い方、手引書の使い方説明会�他�
第２回：令和元年�月��日（水）��：��～��：��� 飯田橋レインボービル�階�会議室�� � � 議題：事業の進捗状況報告、手引書の使い方説明会（荒川区開催報告・今後の開催地検討）、ヒア
リング内容の検討、成果物の構成案、シートの修正案�他�
第３回：令和元年��月��日（火）��：��～��：��� 東京ウィメンズプラザ第一会議室�

1

愛知・東京の２か所での開催を予定していたが、新型コロナウイルス感染予防のため、開催を中止した。研修の記録動画を撮影・編集し、参加予定者に配信した。

－3－� � � 議題：事業の実施状況報告、手引き案の提示�他�
第４回：令和�年�月��日（木）�����～������ 飯田橋レインボービル１階�会議室�� � � 議題：事業の進捗状況報告、手引き案の確認�他�
�
＜委員長＞�
内藤�佳津雄� 日本大学文理学部�教授（法人理事）�
＜委員（五十音順）＞�
秋山�由美子� 一般財団法人社会福祉研究所� 研究員（外部委員）�
石田�惇子� ��一般社団法人全国食支援活動協力会�代表理事����法人支え合う会みのり�副理事長�
（法人代表理事）�
石橋�智昭����公益財団法人ダイヤ高齢社会研究財団�主席研究員（外部委員）�
日下�直和� ��社会福祉法人香川県社会福祉協議会�次長（外部委員）�
鈴木�訪子� ��社会福祉法人荒川区社会福祉協議会�地域ネットワーク課�地域福祉活動促進専門員�
（外部委員）�
清水�洋行� ��千葉大学大学院人文科学研究院�教授（法人理事）�
祐成�保志� ��東京大学大学院人文社会系研究科・文学部�准教授（外部委員）�
隅田�耕史� �����法人フェリスモンテ�事務局長（法人理事）�
高橋�良太� ��社会福祉法人全国社会福祉協議会�地域福祉部長／全国ボランティア・市民活動振興セン�� � � � � � �ター所長（外部委員）�
中島�智人� ��産業能率大学経営学部�教授（法人監事）�
中野�智夫� ��長久手市役所福祉部�次長（外部委員）�
原田�晃樹� ��立教大学コミュニティ福祉学部�教授（外部委員）�
平野�覚治����一般社団法人全国食支援活動協力会�専務理事（法人理事）�
松下�典子� �����法人ゆいの会�理事（外部委員）�
三政�貴秀� ��小坂町福祉課町民福祉班（外部委員）�

�（２）ワーキング部会�
第１回：令和元年�月��日（月）��：��～��：��� 東京ウィメンズプラザ視聴覚室��
議題：手引書の使い方説明会、ヒアリング調査の進め方について検討�他�
第２回：令和元年�月��日（木）��：��～��：��� 荒川区社会福祉協議会�� � � 議題：手引書の使い方説明会進め方について検討�他�
第３回：令和元年��月�日（水）��：��～��：��� 東京ウィメンズプラザ第�会議室��
議題：成果物の方向性とシートの設計について検討�他�
第４回：令和元年��月��日（火）��：��～��：���東京ウィメンズプラザ第一会議室�� � � 議題：成果物の方向性とシートの設計について検討�他�
第５回：令和�年�月��日（土）��：��～��：��� �東京ウィメンズプラザ視聴覚室��
議題：手引書全体の構成、シート全体の構成（リスト項目）の確認、ワークショップ研修会の内�

－4－

容・進行の確認�他��＜ワーキング部会長＞�
平野�覚治����一般社団法人全国食支援活動協力会�専務理事（法人理事）�
＜ワーキング部会（五十音順）＞�
内藤�佳津雄� 日本大学文理学部�教授（法人理事）�
鈴木�訪子� ��社会福祉法人荒川区社会福祉協議会�地域ネットワーク課�地域福祉活動促進専門員�
（外部委員）�
※検討内容に応じ、他�名程度の委員を招致��２）手引書の使い方説明会の開催およびヒアリング調査（第２章）�
自治体・社協・生活支援コーディネーターなどを対象に昨年度作成した手引書の使い方の説明会を開催した。説明会終了後に、改良版「手引き」の作成を目的に、参加者を対象に記述式アンケート及びグルー
プインタビューを行った。�
� また、現地にてヒアリング調査を行い、支援体制・方法や地域資源の事例を収集する他、支援者としての心構えなどを整理把握することで、改良版の手引書に収載する「活動支援プランニングシート」を作成した。作成した「活動支援プランニングシート」は実際に住民活動の支援に関わる自治体職員・生活支援
コーディネーター等に記入してもらい、使用感等に関してモニターアンケート調査を行った結果をまとめた。�
�（１）手引書の使い方説明会の開催�
自治体・社協・生活支援コーディネーターなどを対象に、実際に昨年度作成した手引書に収載したシート（以下、シート）を使用してもらい、説明会終了後は記述式アンケート及びグループインタビューにて、シートの使いやすさや改善点について聞き取りを行った。�
①実施エリア�� 東京都荒川区・香川県高松市・石川県金沢市・愛知県長久手市・福岡県大川市（全５か所）�
②対象�
自治体、生活支援コーディネーター、社協・ボランティアセンター等の生活支援サービス提供団体を支援している組織・機関の職員やコーディネーター� 各回 ��～�� 人程度�③内容�【講義】地域の居場所の可能性、やる気を支える支援が必要な背景、協働的な態度の演習�
【グループワーク】シートの使い方解説、支援方策を検討するワークショップを通し、居場所づくりに活用できる地域資源を収集�
【記述式アンケート・グループインタビュー】説明会内容の理解度やシートの使い勝手について聞き取り��（２）ヒアリング調査�
【第１回ヒアリング調査】：支援体制の整理・地域資源の収集・シートの改良点の検討�

－5－

団体をどう評価し支援するかを整理・類型化し、字引として使用できるものに改良することを目的に、説明会に参加した自治体・社協・生活支援コーディネーター等に対し、ヒアリング調査を実施した。�
�
①対象�
自治体、生活支援コーディネーター、社協・ボランティアセンター等の生活支援サービス提供団体を支援している組織・機関の職員やコーディネーター�
�②調査地域�
香川県高松市・香川県琴平町・石川県金沢市・石川県宝達志水町・愛知県長久手市・愛知県日進市・愛知
県知多市・福岡県大川市・東京都荒川区（計�５都県９地域）�
�
③主な調査項目�
・支援体制�
・住民団体の立ち上げ支援・立ち上げ後支援のノウハウ�
・地域資源の把握の仕方�
・シートの使いやすさや改善点について�他��【第２回ヒアリング調査】：「活動支援プランニングシート」の試用・支援の事例収集�
手引書の使い方説明会後の記述式アンケート及びグループインタビュー、第１回目のヒアリング調査を受け、主にワーキング部会で具体的内容を検討し、「活動支援プランニングシート」を作成した。第１回
ヒアリング調査に協力していただいた自治体・社協・生活支援コーディネーター等の地域から、積極的に住民活動を支援している支援者を選び、「活動支援プランニングシート」に事前に記入をしてもらい、支援者としての姿勢や心構えについて、２回目のヒアリング調査を実施した。�
支援事例の収集を中心に、支援時の配慮や心掛けていること、立ち上げ時に支援を始める判断基準等の把握を目的とした。�
�
① 対象�
自治体、生活支援コーディネーター、社協、地域包括支援センターの職員他�
②調査地域�
愛知県日進市・東京都荒川区・石川県金沢市・香川県琴平町（計�４都県４地域）�
② 主な調査項目�
・支援時の配慮、心掛けていること（相手のモチベーションを保つ工夫、連絡や出向く回数他）�
・立ち上げ時に支援を始める判断基準、地域資源の把握について�
・「活動支援プランニングシート」をもとに、住民への具体的な言葉掛けの事例を収集�
�（３）「活動支援プランニングシート」の試用について�試用後のアンケート結果�� 全５か所にて実施した手引き書の使い方説明会のいずれかに参加した、もしくは当会とつながりがあり－6－実際に生活支援サービス団体・活動の支援を行った経験がある方を対象に、「活動支援プランニングシー
ト」の使用感等に関して、モニターアンケート調査を行った結果をまとめた。�
�３）ワークショップ研修会の開催（第３章）�
自治体や中間支援組織を対象に、改訂版の手引書の使い方の解説、活用方法等について啓発するワーク
ショップ研修会を愛知・東京の � 会場で開催予定であったが、新型コロナウイルス感染予防のため、開催を中止した。研修の記録動画を撮影・編集し、参加予定者に配信した。�

ᴾ４）生活支援コーディネーターが住民のやる気を支える支援の手引き（第４章）�
事業の成果物として、カラー冊子を作成し、関係者に配布するとともに、当会公式 �� にてデータを公開した。地域で活動する生活支援コーディネーター等が住民活動の立ち上げに関わったり、支援したりする現場で活用できるよう、アセット重視（＝住民側の発案を育てていく視点で、すでにある様々な地域資源を活かすという考え方）に基づいた「活動支援プランニングシート」を提案している。作成した冊子は、第４章に収載した。�
�５）まとめ（第５章）�
事業の総括として、生活支援体制整備におけるサービス開発で求められる「やる気を支える支援」の必要性や生活支援コーディネーターの課題について考察を行った。また、「アセット重視」への考え方転換について触れ、住民側の発案を育てていく視点で、すでにある様々な地域資源を活かすという考え方＝「アセット重視」の考え方に基づいた支援の手法を示した。さらに、住民の目線ではどのような取り組み
がアセット重視で取り組みやすいかという例として、近年各地で取り組みが活発化している参加型の居場所を挙げた。参加型の居場所は、①気の合う仲間と、自宅でも始められる� ②担い手と受け手が、同じ立場でともにいられる場である� ③若い担い手の参加が期待できる� ④食があることで、人と人とが結びつきやすい� ⑤人が集まることで、誰かの困りごとがわかること、が特徴としてある。参加型の居場所では、
人と人との関係の中に蓄えられた、今ある“強みや良さ”（アセット）がゆるやかに結びつくことで、住民主体による生活支援を生み出す基盤となる可能性を述べた。�
最後に、研究委員会およびワーキング部会での検討を踏まえて作成した『生活支援コーディネーターが住民のやる気を支える支援の手引き』の活用方法に伴う今後の展開として、都道府県レベルでの生活支援
コーディネーター研修などの機会を活用し、アセスメント→支援計画の立案→評価を順序立てて計画的に行う「活動支援プランニングシート」のような、生活支援コーディネーターの後方支援となり得るツールの普及を提案した。�

－7－

第２章
１

手引書の使い方説明会の開催およびヒアリング調査

手引書の使い方説明会の開催

シートを使って住民の活動がもつ“強み”を把握する演習（香川県高松市）
１）目的
自治体・社協・生活支援コーディネーターなどを対象に「手引き」の使い方の説明会を開催する。演習を通して住民のやる気を支える協働的な態度について学ぶ他、モデル事例をもとに評価シートを実際に使用しながら、地域資源をもとに支援方策を共有・検討するワークショップを行った。最後に、シート改良のためのデータ収集を目的に、記述式アンケート及びグループインタビューにて地域資源の把握の仕方やシートの使いやすさ等について尋ねた。
２）実施エリア
東京都荒川区・香川県高松市・石川県金沢市・愛知県長久手市・福岡県大川市（全 5 か所）【日時・会場】
東京都荒川区
日時：令和元年 8 月 22 日（木）13：30～16：30
場所：荒川区社会福祉協議会 3 階ボランティア活動室（参加者人数 16 名）
共催：荒川区高齢者福祉課
香川県高松市
日時：令和元年 9 月 19 日（木）13：00～16：30－8－

場所：香川県社会福祉総合センター 7 階大会議室(参加者人数 16 名)
共催：社会福祉法人香川県社会福祉協議会
石川県金沢市
日時：令和元年 9 月 26 日（木）10：00～15：00
場所：石川青少年総合研修センター(参加者人数 40 名)
共催：社会福祉法人石川県社会福祉協議会
愛知県長久手市
日時：令和元年 10 月 2 日（水）13:30～17：00
場所：長久手市福祉の家

2 階集会室(参加者人数 39 名)

協力：長久手市福祉部長寿課
福岡県大川市
日時：令和元年 10 月 8 日（火）13：00～16：30
場所：大川市役所 3 階大会議室（参加者人数 16 名）
協力：大川市健康課
３）プログラムの構成（１） 地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景（約 40～60 分）
講師：日本大学文理学部 教授

内藤 佳津雄（荒川・香川・石川担当）

千葉大学大学院人文科学研究院

教授

一般社団法人全国食支援活動協力会

清水 洋行（大川担当）
専務理事

平野 覚治

（荒川・香川・石川・長久手・大川担当）
生活支援サービスを創出・推進するための市町村の役割の他、平成 31 年度老人保健健康増進等事業で本会が実施した市町村・社協・住民参加による生活支援サービス実施団体を対象にしたアンケート調査
結果から見えた「居場所づくり」から新たなサービスが生まれていく可能性等について、講義を行った。
また、シートの基盤となっているアセット重視の考え方についても解説した。

アンケート調査から見えてきた居場所づくりの可能性について講義（福岡県大川市）－9－

（２） 協働的な態度に関する演習（約 20 分）※香川・石川のみ演習を実施
講師：日本大学文理学部 教授

内藤 佳津雄住民のやる気を引き出す支援者の技量を学ぶため、前半は講義形式にて、面接における傾聴の姿勢・態度・質問方法を、後半は演習方式にて「支援者（聞き手）」役と「相談者（話し手）」役になり協働的な態度での話の聞き方や質問の仕方を振り返った。

協働的な態度に関する演習（石川県金沢市）（３） シートの使い方の説明とグループワーク（約 120 分）
進行：一般社団法人全国食支援活動協力会 事務局

斉藤 友歌里シートの使い方を知ってもらい、実際に使用する場合の使いやすさや改良点を把握するために、ファシリテーターの進行で解説を行った。
住民が相談にやって来る場面はロールプレイ（演劇）方式で行い、シートを用いて住民の活動がもつ
強みや良さ、支援の着眼点を把握した。グループワークでは、シートをもとに活動を立ち上げるために活用できる地域資源を整理・検討し、各グループの発表を通して支援方策のノウハウを共有した。
（４）記述式アンケートの記入およびグループインタビュー（約 20 分）※荒川は記述式のみ実施
シート改良のためのデータ収集を目的に、無記名記述式のアンケートを行った。その後、グループごとに分かれ、地域資源の把握の仕方やシートの使いやすさ等について対面式インタビューを行った。

２

手引きの使い方説明会における記述式アンケート及びグループインタビュー結果

説明会実施後に、参加者アンケートを実施した。
東京都荒川区

16 名

有効回答者数

13 名（有効回答率

81.3%）

香川県高松市

16 名

有効回答者数

16 名（有効回答率

100.0%）－ 10 －

石川県金沢市

40 名

有効回答者数

38 名（有効回答率 95.0%）

愛知県長久手市

39 名

有効回答者数

38 名（有効回答率

97.4%）

福岡県福岡市

16 名

有効回答者数

16 名（有効回答率

100.0%）

以下、各説明会（全 5 か所）ごとにみていく。
１）東京都荒川区のアンケート結果◆参加者の基本情報

N=11

所属

年齢

不明・無回答＝２

N=12
不明・無回答＝1

社会福祉協議会職員

18.2%

20～25 歳8.3%

生活支援コーディネーター

0.0%

26～29 歳8.3%

コミュニティソーシャルワーカー

0.0%30～35 歳25.0%

県市町村職員9.1%

36～39 歳0.0%

40～45 歳0.0%

46～49 歳33.3%

50～55 歳

8.3%

56～59 歳

8.3%

60 歳～

8.3%

合計

100.0%

その他(「地域包括支援センター」「高齢72.7%

者みまもりステーション」)
合計

現在の部署所属年数

100.0%

N=8
不明・無回答＝5

1～3 年

62.5%

4～7 年

12.5%

8 年以上

25.0%

合計

100.0%

勤続年数

N=9不明・無回答＝4

1～3 年

44.4%

4～7 年

33.3%

8 年以上

22.2%

合計

100.0%※高齢者みまもりステーションとは、荒川区内 8 ヶ所に設置されている。区から委託を受け、相談員が地域の高齢者に関する相談を受付ける相談窓口のことを指す。
その他（「地域包括支援センター」「高齢者みまもりステーション」）からの参加が 7 割超（72.7％）を占め、それ以外は社会福祉協議会職員や荒川区職員がみられた。勤続年数 1～3 年の方が 44.4％、4～7
年の中堅が 33.3％であった。8 年以上のベテランは 22.2％で最も少なかった。

－ 11 －

◆［地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景］を聞いて （＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

①市町村の役割について理解できたか

23.1(3)46.2(6)②アセット重視の考え方について理解できたか

46.2(6)③居場所の役割について理解できたか④協働的な態度がどのようなものか理解できたか

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

23.1(3)7.7(1)

0.0(0) 100.0(13)30.8(4)23.1(3)0.0(0)

0.0(0) 100.0(13)53.8(7)38.5(5)7.7(1)

0.0(0)

0.0(0) 100.0(13)46.2(6)53.8(7)0.0(0)

0.0(0)

0.0(0) 100.0(13)合計「①市町村の役割」について、「そう思う」「ややそう思う」と答えた人が合わせて約 7 割弱（69.3％）であった。
「②アセット重視の考え方」については、「そう思う」「ややそう思う」と答えた人が合わせて約 8割弱（77.0%）の人が理解できていることが分かる。
「③居場所の役割」ついては、「そう思う」「ややそう思う」と答えた人が合わせて約 9 割(92.3%)と大半の人が理解できている。
「④協働的な態度がどのようなものか」について、アンケート回答者全員が「そう思う」「ややそう思う」と答えており、「どちらともいえない」「ややそう思わない」「思わない」と答えた人はいなかった。
よって、地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景については理解できたと考ええられる。また市町村の役割について、「助成金等、実際に利用できる内容が不明すぎる」、「役所は書類を受け取るところのイメージが強いのか、ボランティアの相談を受けることが少ないが何を求められているのか聞く姿勢が必要だと思いました」という意見があった。
アセット重視の考え方については、「ニーズありき、できる人ありきの支援から頭が切り替わりました」、「個人個人の持っている力を無理(ストレス)なく大切にして増やしていく」という意見があった。

－ 12 －

◆［シートの使い方の説明］を聞いて（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

①シートの使い方は理解できたか

23.1(3)53.8(7)23.1(3)0.0(0)

0.0(0)100.0(13)②シート中に使用されている言葉は分かりやすいか

27.3(3)36.4(4)36.4(4)0.0(0)

0.0(0)100.0(11)③実際にシートを現場で使いたいと思うか

18.2(2)36.4(4)45.5(5)0.0(0)

0.0(0)100.0(11)合計「①シートの使い方の理解」については、「そう思う」が 23.1%、「ややそう思う」が 53.8%と答え、合わせて 7 割超の人が理解できていることが分かった。
「②シート中に使用されている言葉の分かりやすさ」について、約 3 割超(36.4％)の人が「どちらともいない」と答えており、「そう思う」「ややそう思う」は合わせて 63.7％と約 6 割強であった。
「③実際にシートを現場で使いたいと思うか」という問いについて「どちらともいえない」と答えた
人が 45.5％と約 4 割超で最も多く、「そう思う」「ややそう思う」が合わせて 54.6%と約 5 割であった。
「専門的な言葉や、横文字はわかりにくいかもしれません。（誰でもわかるツールとして）」「言葉が難しい」という意見があり、使用されている言葉の見直しの必要性があると考えられる。
◆［事前にお渡しした地域資源マップシート］に関して（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

①地域資源をすぐに思いつくことはできたか（無回答・不明＝4）

11.1(1)44.4(4)11.1(1)22.2(2)

11.1(1) 100.0(9)②地域資源から支援策は考えやすかったか（無回答・不明＝4）22.2(2)44.4(4)11.1(1)22.2(2)0.0(0) 100.0(9)－ 13 －

そ
う
思
わ
な
い

合
計

「①地域資源をすぐに思いつくことはできたか」という問いについては、「ややそう思う」が 44.4%と約 4 割で最も多く、その他は「そう思う」11.1%、「やや思わない」22.2%であった。また、「②地域資源から支援策の考えやすさ」についても、「そう思う」「ややそう思う」合わせて約 6 割超(66.6%)であり、「ややそう思わない」が 22.2%であった。
◆［グループワーク］について（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

①ロールプレイ形式の内容は把握がしやすかったか（無回答・不明＝3）60.0(6)20.0(2)10.0(1)10.0(1)0.0(0) 100.0(10)②アセット重視の考え方で思考することができたか（無回答・不明＝3）50.0(5)20.0(2)20.0(2)10.0(1)0.0(0) 100.0(10)③支援の着眼点をみつけることはできたか（無回答・不明＝3）60.0(6)40.0(4)0.0(0)

0.0(0)

0.0(0) 100.0(10)50.0(5)30.0(3)20.0(2)0.0(0)

0.0(0) 100.0(10)20.0(2)50.0(5)20.0(2)10.0(1)0.0(0) 100.0(10)

そ
う
思
わ
な
い

合
計

④支援の特徴や強みを把握できたか（無回答・不明＝3）⑤シートは使いやすいと感じたか（無回答・不明＝3）「①ロールプレイ形式の内容の把握のしやすさ」について、「そう思う」が 60.0％、「ややそう思う」
が 20.0%と約 8 割の人がロールプレイ形式に満足していると言える。「②アセット重視の考え方の思考」の不可については、「そう思う」「ややそう思う」合わせて 70%と 7 割、「どちらともいない」が 3 割(20.0%)、「ややそう思わない」が 1 割(10.0%)であった。
「②支援の着眼点についてみつけることできたか」という問いについては、「そう思う」は 6 割、「ややそう思う」が 4 割であり、全ての人が、着眼点については理解できたと考えられる。
「③支援の特徴と強みを把握できたか」という問いについて、「そう思う」が 5 割(50.0%)、「ややそう思う」が 3 割(30.0%)と答え、8 割の人が把握できたと考えられる。
「④シートの使いやすさについて」は、「そう思う」「ややそう思う」が合わせて 70.0%と 7 割、「どちらともいない」が 2 割、「ややそう思わない」が 1 割、過半数以上が満足していると言える。「⑤シートは使いやすいと感じたか」については「ややそう思う」「そう思う」合わせて 7 割、「どちらともいえない」が 2 割、「ややそう思わない」は 1 割であった。また、「シート２のチェックを入れる項目
は利用しやすいと感じた。シート４の“実際の支援”は何を書けばいいのかピンとこなかった。（アイディア、資源は把握してるが、どこにどう書けばいいかわからない。実際に連携とってないところもあるため）」という意見あった。アイデアが生まれやすいような記述の仕方や例などが必要である。

－ 14 －

２）香川県高松市のアンケート結果◆参加者の基本情報
所属

％（度数）

社会福祉協議会職員

68.8%

生活支援コーディネーター

25.0%

コミュニティソーシャルワーカー

0.0%

県市町村職員6.3%

その他(「地域包括支援センター」「高齢者みまもりステーション」)
合計

現在の部署所属年数

0.0%
100.0%

％（度数）

1～3 年

50.0%

4～7 年

25.0%

8 年以上

25.0%

合計

100.0%

年齢％（度数）

20～25 歳6.3%

26～29 歳6.3%

30～35 歳

12.5%

36～39 歳12.5%

40～45 歳37.5%

46～49 歳

18.8%

50～55 歳6.3%

56～59 歳

0.0%

60 歳～

0.0%

無回答

0.0%

合計

100.0%

勤続年数

％（度数）

1～3 年

31.3%

4～7 年

6.3%

8 年以上

62.5%

無回答

0.0%

合計

100.0%※「生活支援コーディネーター」と答えた 4 人は、社会福祉協議会職員との複数回答となっていたため、「生活支援コーディネーター」として処理をした。
参加者は「社会福祉協議会職員」が 68.8%と 7 割弱を占めており、続いて「生活支援コーディネーター」
が 25.0％と 2 割強と多く、地域の課題発見や調整を担う人が多い。勤続年数では、中堅の参加が少ない
が「8 年以上」が 6 割(62.3%)を超え（最長 30 年）、続いて「1～3 年」が 31.3%と 3 割となっている。特徴として、支援の経験がまだ浅い職員とベテラン職員との差に注目することもできる。

－ 15 －

◆［地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景］を聞いて（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

①市町村の役割について理解で きたか

25.0(4)50.0(8)25.0(4)0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)②アセット重視の考え 方について 理解できたか

56.3(9)43.8(7)0.0（0）

0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)③居場所の役割について理解で きたか

37.5(6)62.5(10)0.0（0）

0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)④協働的な態度がどのような ものか理解できたか

43.8(7)56.3(9)0.0（0）

0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)合計

地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」の必要性については、どの項目も「そう思う」、「ややそう思う」が多く、概ね理解が得られている。とくに、「②アセット重視の考え方」では、ほかの項目と比べて「そう思う」が 6 割弱(56.3%)と高く、今ある資源への注目への理解が得られている。
一方、「①市町村の役割」については、「そう思う」「ややそう思う」合わせて75.0%と 7 割強であるが、「どちらともいえない」と答えた人も 25.0％と 3 割弱いる。生活支援コーディネーター以外の参加が多いことも関係しているかもしれないが、自由記述では「支援の幅が広く、どこまでしたら良いか
むずかしい。」という意見があった。地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」の必要性は理解しつつも「市町村の役割」が見えにくい側面があるのかもしれない。
◆［シートの使い方の説明］を聞いて（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

合
計

①シートの使い方は理解できたか

25.0(4)68.8(11)

6.3(1)

0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)②シート中に使用されている言葉は分かりやすいか

18.8(3)56.3(9)25.0(4)0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)③実際にシートを現場で使いたいと思うか

12.5(2)68.8(11)18.8(3)0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)－ 16 －

「①シートの使い方」については、「そう思う」、「ややそう思う」を合わせると 100.0％に近い理解が得られている。「②シート中に使用されている言葉」については「そう思う」、「ややそう思う」を合わせると 75.1％と 8 割弱で「①シートの使い方」よりは落ちる。自由記述には「地域住民には分からない」という回答があり、住民とともに使用する場合には使用する言葉の工夫が必要かもしれない。
続いて、「③実際にシートに現場で使いたいか」についてみてみると、「そう思う」、「ややそう思う」を合わせると 81.3％と 8 割を超える人が、現場でも使えると考えていることが見える。しかし、自由記述では「支援の着眼点での読みかえが難しかった。」「どの項目にあてはまるのかすぐに判断ができないと感じた。」「現場で話を聞きながらシートに整理していくのは少し時間が掛かるのでは…と思った。」という意見があった。シートを使ううちに慣れていくこともあるかもしれないが、情報を整理
しシートに落とし込むときの難しさが指摘する声があった。
◆［事前にお渡しした地域資源マップシート］に関して（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

①地域資源をすぐに思いつくことはできたか(無回答・不明＝3）②地域資源から支援策は考えやすかったか(無回答・不明＝3）

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

合
計

12.5(2)62.5(10)6.3(1)

0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)18.8(3)56.3(9)6.3(1)

0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)「①地域資源をすぐに思いつくこと」や「②地域資源から支援策は考えやすかったか」はともに 8 割弱の人が「そう思う」「ややそう思う」と回答しており、参加者にとっては難しいものではない様子がうかがえる。ただ、自由記述には「目新しいアイデアがなかなか出なかった。」という意見もあり、地域資源を把握していることと、その活かし方や新しい支援の創出につながるわけではないことも伺える。

－ 17 －

◆［グループワーク］に関して（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

①ロールプレイ形式の内容は把握がしやすかったか

43.8(7)56.3(9)0.0（0）

0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)②アセット重視の考え方で思考することができたか

18.8(3)81.3(13)0.0（0）

0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)③支援の着眼点をみつけることはできたか

31.3(5)62.5(10)6.3(1)

0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)④支援の特徴や強みを把握できたか

18.8(3)68.8(11)12.5(2)0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)⑤シートは使いやすいと感じたか

6.3(1)

68.8(11)25.0(4)0.0（0）

0.0（0） 100.0(16)合計グループワークの「①ロールプレイ形式」は「そう思う」「ややそう思う」合わせて 100.0%と全員が回答しており、今回のような実践に活かす研修会の手法として有効であったことがわかる。同様に、「②アセット重視の考え方」についても「そう思う」「ややそう思う」合わせてこちらも 100.0%と全員回答
であり、参加者にとっても支援を考える際の有効な視点となったことがうかがえる。
次に達成度が高かったのは「③支援の着眼点をみつけることができたか」で、「そう思う」、「ややそう思う」合わせて 93.8%と 9 割を超えている。しかし、自由記述では「着眼点から支援方法がなかなか出なかった。」という回答もあり、着眼点がもてることが具体的な支援の創出につながるわけではない
ことも、視野に入れる必要があるのかもしれない。続いて達成度が高かったのは「④支援の特徴や強みを把握できたか」で、「そう思う」、「ややそう思う」を合わせて 87.6％と 9 割近くの人が達成感も感じている。
「⑤シートは使いやすいと感じたか」では 75.1％と 8 割弱の人が「そう思う」、「ややそう思う」と回答しているが、「どちらともいえない」が 3 割弱(25.0％)とこの項目の中で一番多かった。自由回答に注目をすると「そう思う」、「ややそう思う」と答えてはいるが、以下のような指摘や改善案があった。
・シートの言葉が肯定であったため、理解がむずかしいところもあった。
・実際に現場で使ってみないとわからない。本日使ってみて、整理しやすいと思った。
・メモする所を作ると良いのでは？記述することができると、シートをコピーするだけで、共有会議に使える。（相談者の名前を書く所とか）
さらに「どちらともいえない」に回答した人からは、以下のような自由回答が寄せられている。
・試行的に行ったので、今後実践的に使いながら評価したい。

－ 18 －

・支援の着眼点での読みかえが難しかった為。
・どこに○をつけたらいいかすぐにわからないと感じた。
・アセット重視の考え方に慣れていないので理解するのに時間がかかった。
研修会内では使いやすかったが、実際に使ってみなければ分からないという意見のほかには、シートそのものの使いやすさをブラッシュアップさせていく必要がある意見が見られた。
３）石川県金沢市のアンケート調査◆参加者の基本情報
所属

％（度数）

年齢

％（度数）

社会福祉協議会職員

15.8%

20～25 歳

0.0%

生活支援コーディネーター

39.5%

26～29 歳5.3%

30～35 歳

7.9%

36～39 歳

15.8%

コミュニティソーシャルワー

0.0%

カー
県市町村職員13.2%

40～45 歳18.4%

地域包括支援センター

28.9%

46～49 歳

10.5%

その他

2.6%

50～55 歳

21.1%

無回答

0.0%

56～59 歳7.9%

合計

100.0%

60 歳～

13.2%

無回答

0.0%

合計

100.0%

勤続年数

無回答・不明=2

現在の部署所属年数

％（度数）

1～3 年

52.6%

4～7 年

18.4%

8 年以上

13.2%

無回答

15.8%

合計

100.0%

1～3 年

22.2%

4～7 年

16.7%

8 年以上

61.1%

合計

100.0%

参加者は「生活支援コーディネーター」が最も多く 39.5％と 4 割弱を占めており、続いて「地域包括センター」の職員が 28.9％と 3 割弱であった。勤務年数は、「8 年以上」が 61.1％と 6 割弱で、ベテラン層の参加が多いことがわかる。

－ 19 －

◆［地域の場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景］を聞いて（＊合計値の小数点は四捨五入）

地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景で理解が一番高かったのは「②アセッ
ト重視の考え方」で、「そう思う」、「ややそう思う」を合わせると 97.3％と 9 割を超え、理解しやす
かったことがうかがえる。続いて理解が高かったのは「③居場所の役割」で「そう思う」、「ややそう思う」を合わせると 91.9％、「④協働的な態度」は「そう思う」、「ややそう思う」を合わせると 89.2％と 9 割前後と、概ね理解が得られていた。
特に、今回のシートの中心点でもある「①アセット重視の考え方」には以下のような自由記述もあり、現場に人たちにも好印象を与えたようである。
・ニーズよりアセットのやり方の方が取り組みやすいと思う。
・これは共感できます。熱意のある人を捜す方が物事がスムーズにいきます。
・良い点、できている事をのばすことは重要である。
一方、「①市町村の役割」については、「そう思う」、「ややそう思う」を合わせると 69.4%と 7 割弱の人の理解が得られてはいるが、他の 3 つの項目よりは理解度が落ちる。自由記述では以下のようなものがあった。
・ｃｓｗの役割に思えました。
・居場所の情報のキャッチする力が必要。

－ 20 －

地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景においての、それぞれの役割と役割を横断して必要な理解等を整理する必要があるのかもしれない。
◆［シートの使い方の説明］を聞いて（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

合
計

①シートの使い方は理解できたか

13.2(5)78.9(30)

7.9(3)

0.0(0)

0.0(0) 100.0(38)②シート中に使用されている言葉は分かりやすいか

18.4(7)55.3(21)26.3(10)0.0(0)

0.0(0) 100.0(38)③実際にシートを現場で使いたいと思うか(無回答・不明＝2)

5.6(2)

63.9(23)

27.8(10)2.8(1)

0.0(0) 100.0(36)「①シートの使い方は理解できたか」については、「そう思う」、「ややそう思う」を合わせると 92.1%と 9 割を超えており、概ね理解が得られていた。続いて、「②シート中に使用されている言葉は分かり
やすいか」も「そう思う」、「ややそう思う」を合わせると 74.7%と 7 割超であり、受け入れやすい言葉であったと言える。
一方、「③実際にシートを現場で使いたいと思うか」になると「そう思う」、「ややそう思う」を合わせて 69.5%と 7 割弱ではあるが上記 2 つの項目よりは若干落ちる。③で「どちらともいえない」と回答
した約 2 割強(26.3%)の人たちの主な自由記述は以下のとおりである。
【シートの良い点】
・最初の立ち上げ段階よりも立ち上げ後の評価の際には使いやすい。
・整理のためにはよいかも。整理するためには、または、他者に伝えるためには使うかもしれません。
【シートの改善点】
・だれが使うことを想定しているシートなのかわかりにくい。現場とは住民も含むのか？指針を示す程度にして、あとは応用させる視点にしないとシートの項目にとらわれてしまいそう。
・項目が多いので、少し手間がかかりそう。もう少し内容を熟知してから、利用できるぐらいになればいいなと思う。
・課題は、課題としての言い回しの方が支援者側は考えやすい。
【現在の状況に合わない】－ 21 －

・町民自体がまだまだ受け身の体制。意識づけが必要。
・実際に「やりたい」と思っている住民による活動がまだみつけられていないから、活動があれば使っても良いかな…。
・（組織上の課題）生活支援コーディネーター業務におけるアセスメント～評価の流れの共通認識の形成が先に必要なため。
【その他】
・まだ、自分が、しっかり理解（シートを）していないから。
・記入の仕方は、とても書きやすかったが、実際つかうかはわからない。
現在のシートとしては、活動者の情報整理や立ち上げ後の評価など、部分的の可能性が見られる。ただ、シートを支援全体で活用してもらうことを目指すには、シートの使用者の視点、支援の簡素化、支援者について検討する必要があるのかもしれない。また、シートを活用できる住民像を作り、その状況にない現場での活用をどのように扱っていくかも検討する必要があると考えられる。
◆【事前にお渡しした地域資源マップシート】に関して（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

合
計

①地域資源をすぐに思いつくことはできたか(無回答・不明＝5)

3.0(1)

57.6(19)36.4(12)3.0(1)

0.0(0) 100.0(33)②地域資源から支援策は考えやすかったか(無回答・不明＝4)

5.9(2)

58.8(20)32.4(11)

2.9(1)

0.0(0) 100.0(34)

地域資源では「①地域資源をすぐに思いつくことができたか」にて「そう思う」、「ややそう思う」
を合わせて約 6 割(60.6%)、「②地域資源から支援策は考えやすかったか」は 64.7％と 6 割強とこれまでの質問項目よりは割合が低い。主な自由記述を見てみると、「チームで共有が大切だと思った」「グループで取り組むことで、他の方の意見が聞けてよかった」とあり、複数人で情報交換や共有をすることの有効性がうかがえた。
一方で「どうしてもありきたりなものしか思い浮かびません。」と、新しい資源がないとならないという負担感もうかがえ、これまで資源と考えていなかったものの再発見のほかに、現在ある資源の再評
価につながるようなアプローチが必要なのかもしれない。

－ 22 －

◆［グループワーク］を聞いて（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）
ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

①ロールプレイ形式の内容は把握がしやすかったか(無回答・不明＝2)

27.8(10)61.1(22)11.1(4)0.0(0)

0.0(0) 100.0(36)②アセット重視の考え 方で思考することができたか(無回答・不明＝3)

22.9(8)54.3(19)22.9(8)0.0(0)

0.0(0) 100.0(35)③支援の着眼点をみつけることはで きたか(無回答・不明＝2)

16.7(6)66.7(24)

16.7(6)

0.0(0)

0.0(0) 100.0(36)④支援の特徴や強みを把握できたか(無回答・不明＝3)

11.4(4)68.6(24)20.0(7)0.0(0)

0.0(0) 100.0(35)5.6(2)

61.1(22)27.8(10)5.6(2)

0.0(0) 100.0(36)⑤シートは使いやすいと感じたか(無回答・不明＝2)

合計「そう思う」、「ややそう思う」を合わせた割合を見てみると、「①ロールプレイ形式の内容は把握がしやすかったか」が 9 割（88.9%）と一番多く、続いて「③支援の着眼点をみつけることはできたか」が83.4%と約 8 割、「④支援の特徴や強みを把握できたか」が 80.0%と 8 割程度達成していた。
一方 「⑤シートは使いやすいと感じたか」の「そう思う」、「ややそう思う」を合わせた割合は 66.7％と 6 割強の人がシートは使いやすいと回答している。「どちらともいえない」、「ややそう思わない」
を選択した回答者した人を合わせた⑤に関する主な自由記述は以下のようになっている。
【各シートについて】
・シート２．３は考えが整理できてよいが…。シート１．４はいらない。シートのチェックを入れることが目的でないといいながら１のシートのチェックは全てうまらなければならないとする導入でかんちがいしやすい。シート４は必要性が感じられない。応用力が問われるはず…
・支援の着眼点の青チェックの仕方が難しく感じた。
・具体的な支援内容が思いつかず、何を書き込めばよいかわかりづらいと感じた。シートがあれば支援の取りかかりになると思うが、今のところ相談されていない。立ち上げるためのシートが、かかわり方に使用できるといいかも。
【シートの使用者について】・福祉に携わっている人同士の中でなら使いやすいかも…
・シートのとっかかりとして職員が共有する時には有効だと思うが、住民の方にも理解してもらう時には難しいかもしれない。

－ 23 －

【その他】
・理解力が弱い為、実際に使ってみないとわかりません。
・実際の現場で使ったとき、もう少し良さを実感できるかもしれない…。
各シート毎にブラッシュアップが必要な部分もあるし、誰とどんな場面で使用するかでも使用感が異なる様子がうかがえる。実際の場面で使用してもらうことで、より改良点が見えると考えられる。
４）愛知県長久手市アンケート調査◆参加者の基本情報
所属

％（度数）

年齢

％（度数）

社会福祉協議会職員

7.9%

20～25 歳5.3%

生活支援コーディネーター

50.0%

26～29 歳5.3%

コミュニティソーシャルワーカー

2.6%

30～35 歳18.4%

県市町村職員26.3%

36～39 歳10.5%

地域包括支援センター

10.5%

40～45 歳

13.2%

その他

2.6%

46～49 歳

18.4%

無回答

0.0%

50～55 歳5.3%

合計

100.0%

56～59 歳

13.2%

60 歳～

10.5%

無回答

0.0%

合計

100.0%

現在の部署所属年数

％（度数）

1～3 年

57.9%

4～7 年

7.9%

8 年以上

7.9%

無回答

26.3%

合計

100.0%

勤続年数

無回答・不明＝5

1～3 年

42.4%

4～7 年

21.2%

8 年以上

36.4%

合計

100.0%※所属に関して、複数回答しているものが 13 件あったが、今回は、地域課題や住民との関わりが多く、サービスの創出や活動のコーディネートをする業務が多い職種を優位として処理することにした。具体的には、「生活支援コーディネーター」＞「コミュニティソーシャルワーカー」＞「社会福祉協議会職員」＞「地域包括支援センター」の順とした。

－ 24 －

参加者は、「生活支援コーディネーター」が約 5 割と最も多く、続いて「県市町村職員」が 2 割強(26.3％)と多かった。勤務年数としては「1～3 年」が 4 割強、「8 年以上」が約 4 割と、勤務年数の長短のバランスがとれている参加者であった。
◆［地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景］を聞いて（＊合計値の小数点は四捨五入）％(度数）①市町村の役割について理解できたか(無回答・不明＝１)②アセット重視の考え方について理解できたか(無回答・不明＝１)③居場所の役割について理解できたか(無回答・不明＝１)④協働的な態度がどのようなものか理解できたか(無回答・不明＝１)

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

32.4(12)37.8(14)18.9(7)10.8(4)0.0(0) 100.0(37)45.9(17)51.4(19)

2.7(1)

0.0(0)

0.0(0) 100.0(37)45.9(17)45.9(17)8.1(3)

0.0(0)

0.0(0) 100.0(37)35.1(13)45.9(17)18.9(7)0.0(0)

0.0(0) 100.0(37)合計「①市町村の役割」に関しては「そう思う」、「ややそう思う」は 70.2％と 7 割程度の人の理解を得られているが、「ややそう思わない」は 10.8%と 1 割超である。自由記述では以下のようなものがあった。
・「市町村…でなくても良いかと思います。”支援員・者”とかでどうでしょうか。」
・「どのように、地域のために活動したいと思う人を発掘できるのか。」「②アセット重視」については、「そう思う」、「ややそう思う」を合わせて 97.3％と大半の人から高い理解を得ている。自由記述でも「初めて聞いた言葉だが今後も”あるもの”に着目して支援していきたい。」と好印象な反応がある一方、「ある物を強化する、継続するにはどうしたらよいのか。何をしたらよいかがわからない。地域でどう話あったらよいか。」とアセット重視をした上での具体的な手法への関心がうかがえる。
「③居場所の役割」については、「そう思う」、「ややそう思う」を合わせて 91.8％と約 9 割超であり概ね理解を得られている。自由記述には、「居場所からやる気のある人と協力したい人が結びつくプロセスが見えた。」とあり、居場所の理解が進んだ印象である。
「④協働的な態度」についても、「そう思う」、「ややそう思う」を合わせて 81.0%と約 8 割超の理解が得られており、居場所ややる気を支える支援についての理解は概ね得られているが、居場所づくりや支援と市町村の役割の関係については整理する必要があるのかもしれない。

－ 25 －

◆【シートの使い方の説明】を聞いて（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）
ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

①シートの使い方は理解できたか

34.2(13)52.6(20)13.2(5)0.0(0)

0.0(0) 100.0(38)②シート中に使用されて いる言葉は分かりやすいか

34.2(13)47.4(18)

18.4(7)0.0(0)

0.0(0) 100.0(38)③実際にシートを現場で 使いたいと思うか(無回答・不明＝2)

27.8(10)50.0(18)22.2(8)0.0(0)

0.0(0) 100.0(36)合計「①シートの使い方」「②言葉はわかりやすいか」は、どちらも「そう思う」、「ややそう思う」を合わせて約 8 割を超え、「③現場で使いたいか」は 77.8％と約 8 割近く、シートについては好反応を示している。「③現場で使いたいか」の自由記述で、「そう思う」、「ややそう思う」と答えた人の中には「改良したい。財政当局や地域には、データを示したほうが納得してもらえます。」と実際の使用に向けて効果的な使用についても見られる。
一方、「③現場で使いたいか」で「どちらともいえない」と答えた人の自由記述は以下のようになっている。
【実際にシートを使った時の難点】
・うまく説明して使えるかわからないから・シートを見せて質問すると、難しく感じられると思う。
・時間をかけ信頼関係が得られたら使ってみたい。
・整理するのはよいが【実際の支援体制での難点】
・まだ市も社協も体制づくりが未発達で職員がつかいこなせないかと思います。
・すでに進めている手順、行程がある。
【その他】
・シート３とシート４が逆なのはなぜか？
・やる気のある人を発見するまでが難しそうである。

－ 26 －

◆【事前にお渡しした地域資源マップシート】に関して（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

合
計

①地域資源をすぐに思いつくことはできたか(無回答・不明＝7)

22.6(7)71.0(22)3.2(1)

3.2(1)

0.0(0) 100.0(31)②地域資源から支援策は考えやすかったか(無回答・不明＝6)

21.9(7)71.9(23)

3.1(1)

3.1(1)

0.0(0) 100.0(32)「①地域資源をすぐに思いつくことはできたか」「②地域資源から支援策は考えやすかったか」の両項
目とも、「そう思う」「ややそう思う」を合わせて 9 割超(93.6%と 93.8%)となっており、地域資源についての情報も多く、それを活用できるスキルがあることがうかがえる。 自由記述では、①②ともに「グループで話し合うことで多くの意見を聞くことができた』とのコメントもあり、研修会自体の効果もうかがえる。②については「住民のかたにはよくやってもらいます。できること探しは大事ですよね。」というコメントもあり、住民との良好な関係性もうかがえる。
◆【グループワーク】を聞いて（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）
ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

①ロールプレイ形式の内容は把握がしやすかったか(無回答・不明＝3)

48.6(17)37.1(13)14.3(5)0.0(0)

0.0(0) 100.0(35)②アセット重視の考え方で思考することができたか(無回答・不明＝3)

34.3(12)51.4(18)

14.3(5)0.0(0)

0.0(0) 100.0(35)③支援の着眼点をみつけることはできたか(無回答・不明＝3)

25.7(9)54.3(19)20.0(7)0.0(0)

0.0(0) 100.0(35)22.9(8)65.7(23)

11.4(4)0.0(0)

0.0(0) 100.0(35)22.9(8)54.3(19)22.9(8)0.0(0)

0.0(0) 100.0(35)④支援の特徴や強みを把握できた(無回答・不明＝3)⑤シートは使いやすいと感じたか(無回答・不明＝3)

合計「①ロールプレイ」、「②アセット重視」については、「そう思う」、「ややそう思う」を合わせて 9割弱（85.7％）であり良好な反応であった。「そう思う」、「ややそう思う」の合計に注目すると「③支援の着眼点」は 80.0%、「④支援の特徴や強み」は約 8 割（88.6％）であり、概ね支援の着眼点や特徴等を捉えられたことがわかる。「⑤シートの使いやすさ」については、「そう思う」、「ややそう思う」
を合わせて約 8 割弱(77.2％)とこの中では最も低かった。自由記述は、以下の通りである。

－ 27 －

〈「そう思う」、「ややそう思う」と答えた人の自由記述〉
・「復習して今後の業務に生かしていきたい。」
・「資料がバラバラでどこにあるか探すのが大変ですね。グループワークが何をしていいか不明な所があった。」〈「どちらともいえない」と答えた人の自由記述〉
・「もう少し資料を読み込んで理解できるようにします。」
・「これから検討します。」
・「シート２を立ち上げ時と立ち上げ後で 2 回使うところは、同じ内容であっても、シート名を分けた方がよい。シート２「活動の資金がある」を入れてないのはなぜ？
・「全てプラスの言葉なので、今出来ている事と支援要な部分の使い分けが難しい。」
・「課題を肯定的に文章化するときに悩んでしまいそう。」
今後、使用して見える所もあるが、シートの使い方や内容の整理と、これまでアセット重視ではなく、減点的に支援実施してきた様子もうかがえる。表記方法の補足が必要なのかもしれない。
５）福岡県大川市のアンケート調査結果◆参加者の基本情報

年齢

％（度数）

％（度数）

20～25 歳0.0%

社会福祉協議会職員

6.3%

26～29 歳

0.0%

生活支援コーディネーター

12.5%

30～35 歳

0.0%

コミュニティソーシャルワーカー

0.0%

36～39 歳12.5%

県市町村職員43.8%

40～45 歳31.3%

地域包括支援センター

37.5%

46～49 歳

12.5%

その他

0.0%

50～55 歳

31.3%

無回答

0.0%

56～59 歳12.5%

合計

100.0%

60 歳～

0.0%

無回答

0.0%

合計

100.0%

所属－ 28 －

現在の部署所属年数

％（度数）

勤続年数

無回答・不明=2

1～3 年

62.5%

1～3 年

28.6%

4～7 年

18.8%

4～7 年

7.1%

8 年以上

0.0%

8 年以上

64.3%

無回答

18.8%

合計

100.0%

合計

100.0%

大川市では、「県市町村職員」の参加が 5 割弱(43.8%)と最も多く、続いて「地域包括支援センター」
所属の参加者が 4 割弱(37.5%)と多かった。勤続年数としては、「8 年以上」の参加者が 64.3%で 6 割超と多く、続いて「1～3 年」の参加者が 3 割弱であった。
◆【地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景】を聞いて（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

①市町村の役割について理解できたか

25.0(4)68.8(11)0.0(0)

6.3(1)

0.0(0) 100.0(16)②アセット重視の考え方について理解できたか

31.3(5)50.0(8)12.5(2)

6.3(1)

0.0(0) 100.0(16)③居場所の役割について理解できたか

43.8(7)50.0(8)6.3(1)

0.0(0)

0.0(0) 100.0(16)④協働的な態度がどのようなものか理解できたか

31.3(5)43.8(7)25.0(4)0.0(0)

0.0(0) 100.0(16)合計

地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」の必要性については、どの項目も「そう思う」、「ややそう思う」が多く、概ね理解が得られている。項目ごとでみてみると、「②アセット重視」では「④
協働的な態度」では「どちらともいえない」「ややそう思わない」を合わせると 2 割弱～強となっている。「県市町村職員」の参加が多いことも関連しているかもしれないが、「①市町村の役割」や「③居場所の役割」に比べ理解が難しいようにうかがえる。とくに「④協働的な態度」の自由記述では「いろんな部署、職種との連携が大事」とあり、理解はできても現状での困難さがうかがえる。

－ 29 －

◆【シートの使い方の説明】を聞いて（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

①シートの使い方は理解できたか

18.8(3)50.0(8)31.3(5)0.0(0)

0.0(0) 100.0(16)②シート中に使用されている言葉は分かりやすいか

31.3(5)31.3(5)25.0(4)12.5(2)0.0(0) 100.0(16)③実際にシートを現場で使いたいと思うか(無回答・不明=1)

13.3(2)66.7(10)13.3(2)6.7(1)

0.0(0) 100.0(15)合計「①シートの使い方は理解できたか」に関しては、「ややそう思う」の割合が高く、半数は好反応とうけとれる。しかし「②シート中に使用されている言葉は分かりやすいか」について、「どちらともいえいない」「ややそう思わない」が合わせて 37.5％と 4 割弱という結果になっているため、使用する言葉の工夫が必要である。「③現場で使いたいと思うか」については、「そう思う」「ややそう思う」が合わせて 8 割近くの回答が得られている。自由記述に注目すると、「①使い方の理解」では「ちょっとむずかしい。慣れればいいかも」、とあった。「③現場で使いたいと思うか」の自由記では以下のようなものがある。
・「主観的に判断するのであれば、見える化といいながら、職員の資質でバラバラになると思う。」
・「何十年か経ったときに、事業が継続できるのか心配。人口が激減して大変だ…。」
使い方に慣れていけば実際にシートを現場で使うことになる可能性も見えるが、個人の資質を超えて均質的な支援を行う事の困難さや、事業の継続性自体がそもそも困難時の活動の評価の工夫が必要なのかもしれない。
◆【事前にお渡しした地域資源マップシート】に関して（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

①地域資源をすぐに思いつくことはできたか(無回答・不明=3)

23.1(3)46.2(6)23.1(3)7.7(1)

0.0(0) 100.0(13)②地域資源から支援策は考えやすかったか(無回答・不明=3)

23.1(3)38.5(5)30.8(4)7.7(1)

0.0(0) 100.0(13)合計

地域資源マップシートについて、「①地域資源をすぐに思いつくことはできたか」「②地域資源から支援策は考えやすかったか」の両項目とも 6 割を超える人が「そう思う」、「ややそう思う」と答えて－ 30 －

いるが、「どちらともいえない」、「ややそう思う」も 3 割程度いる。とくに自由記述へのコメントはないが、両項目とも「ややそう思わない」と回答した人は「県市町村職員」であり、地域との関わりによっても差異が出る設問項目とも捉えられる。
◆【グループワーク】に関して（＊合計値の小数点は四捨五入）
％(度数）

そ
う
思
う

や
や
そ
う
思
う

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

そ
う
思
わ
な
い

①ロールプレイ形式の内容は把握がしやすかったか(無回答・不明=1)

53.3(8)33.3(5)6.7(1)

6.7(1)

0.0(0) 100.0(15)②アセット重視の考え方で思考することができたか(無回答・不明=1)

33.3(5)46.7(7)20.0(3)0.0(0)

0.0(0) 100.0(15)③支援の着眼点をみつけることはできたか(無回答・不明=2)

35.7(5)42.9(6)14.3(2)7.1(1)

0.0(0) 100.0(14)15.4(2)46.2(6)38.5(5)0.0(0)

0.0(0) 100.0(13)7.1(1)

57.1(8)28.6(4)7.1(1)

0.0(0) 100.0(14)④支援の特徴や強みを把握できたか(無回答・不明=3)⑤シートは使いやすいと感じたか(無回答・不明=2)

合計「①ロールプレイ形式の内容は把握がしやすかったか」については、「そう思う」「ややそう思う」を合わせると 86.6％と約 9 割弱の人が肯定的にとられていることがわかる。「②アセット重視の考え方で思考することができたか」についても「そう思う」「ややそう思う」は 80.0%で約 8 割の人が概ね理解が得られたと考えられる。一方で「③支援の着眼点をみつけることはできたか」については、「そう思う」「ややそう思う」は合わせて 78.6％と 7 割強、「④支援の特徴や強みを把握できたか」については 61.6％と約 6 割、「⑤シートは使いやすいと感じたか」は 64.2％と 6 割超となっている。アセット重視の考え方の理解が得られてとしても、それが支援の強みの把握にはつながらないことがうかがえる。「⑤シー
トは使いやすいと感じたか」には以下の自由記述があった。
・表現が判断しにくかった。
・実際の事業等に使ってみないと分からない。
・立ち上げや立ち上げ後の取組は素晴らしいのですが、これが何十年後に維持するとなるとこれからの若い人たちの物凄い負担になるのでは？高齢者も若い人たちも幸せになれる仕組みをめざしての調整、最適化が大事だと思いました。
シートについては、やはり実際に支援に使ってみないと判断できない点と、支援過程のなかでシートが活用しやすい／しにくい場面があり、とくに大川では事業継続が評価に入ることの困難さがうかがえる。

－ 31 －

６）グループインタビュー結果（５地域まとめ）◆シートに関すること［解釈］
・シートを使っても、実際は個人の資質や経験が影響すると思った。
・支援者によってチェックをどこにつけるかは違ってよいと言っていたが個人の資質によってしまう。
・シートを使った判断基準が明確になるようにブラシュアップが必要。
・言葉に個人の主観が入りそうで共有しにくい。
・対応した人の解釈によって方向性がブレないか心配。
・複数人で行った方がいい。
・詳細に知っている人が複数人いないと使えない。
・課内で同じ担当ケースを持っていない時はどう共有すればいいか．（第３者の目がない）
・専門職の振り返りに使えるが、チェック項目は合格チェック数やすべてチェックする必要があるように見えるので、住民には持っていかない。
［使い方］
（改善点）
・シートの使い方が難しい。
・項目が多すぎる。
・どの項目にあてはまるのかすぐに判断ができない。
・どこに○をつけたらいいかすぐにわからないと感じた。
・現場で話を聞きながらシートに整理していくのは少し時間が掛かるのでは。
・住民とこのシートを使っても、言葉が難しいし有効ではない。専門職同士には有効。
・シートを住民と使うには、マニュアル的なものがあればいいかもしれないが、住民側も要領を得ていないし難しい。支援者が張り切ると不快感がある住民もいるので、誰がメインで使用するかを示したほうがいい。
・情報をシートのどこにあてはめていいか分からない。何回も研修会があるといい。
・2 回目のチェック方法が分からなかった。
・支援者としては、シート２，３，４に縛られると使い勝手が悪いという印象があった。
・シート１はわかりやすかった。シート２は受けとめ方や地域のことや専門的なことをわかっていないといけないのでスキルがいる。
・いつ使うものかがわからなかった。どういう場面も想定されているのかが不明。
・シートをアレンジして地域にもっていくことは出来る。シートを 100％で作られると、シート通りに使
わないといけなくなるので使いにくい。
・自分がこのシートを使っているところが想像ができない。
・アイディア集があったら助かる。自分で見て聞きながら実際にしないとわからない。
ート４の“実際の支援”は何を書けばいいのかピンとこなかった。
（良い点）
・相談者の想いが先行することが多いため、シートがあることで聞きたいことや聞くべきことの抜けがなくなる。１年後など活動後も、団体と一緒にチェックしてもいいと思った。

－ 32 －

・チェックすることで評価点を当事者と共有できている。
・漠然と話し合うと抜けがあるからあとで確認することができる
・今まで話を聞くだけだったがシートに落とし込むことで、客観的に見られ整理ができた。
・箇条書きで書くものがワンチェックで済むので整理がしやすかった。
・事例を示しながら聞けたので、情報の拾い方がわかって良かった。
［認識の一致の手段］
・シートがあることで、同じ認識ができるというのはいい。
・シート４が一番使えるので、ここが充実していると良い。
・見えにくくなければ、記録シートの機能もあるといい。
・文字にしてみるのと、漠然として考えてみるのとで全然違う。
・団体の活動達成度を可視化できるのはいい・実際の相談は漠然としていることも多い。シートを見ながら相談を受けることはできないので、最低限の質問項目があるといいのかも。
・支援の視点を整理するという使い方としては、使えると思う。

［言葉の意味］
・「ニーズ」「アセスメント」などのカタカナが難しい。
・専門的な言葉や、横文字はわかりにくい。
・着眼点という言葉がわかりづらい、課題という言葉が良い。
・「地域に安心感を生みだす」具体的にはどういうこと？その定義や基準があるといい。
・アセットという言葉は難しいので、「地域の強み」、「やる気」、「地域の得意な分野」、「特性」などに言い換えてはどうか。
・やわらかい言葉がいい。
・言葉を自分達にあわせてと言われると難しい。すっと使いやすいものにしてほしい。
・言葉の言いかえ集があるといい。
・住民に対し地域課題という言葉は難しい。最初の段階なので。具体的な表現がいい。
・どういう意味かな、と思う時があるので具体的にわかりやすい言葉が良い。
・シートは言葉の表現がわかりにくい。現実には漠然と「なにかやりたいと思うけど、なにしよるかな」という相談が多いので、シートに当てはめようというのが難しい。
［シートの形式］
・ケアプランのように、チェック項目をすべてチェックしなればならないような気がしてしまうことがある。アセスメント表と混同する職員はいるかもしれない。
・チェックした項目の 1 つ 1 つに深みがあればいいことを確認できると良い。
・チェックの色合い、見た目も似ているから違うと見やすい。
・チェックした項目の根拠欄がほしい。根拠欄があると、同じ担当ケースを持っていなくても共有しやすい。

－ 33 －

［都会と地方］
・都会ならいいけれど、地方だと使えない。
・都会では違うかもしれないが、地方だとでしゃばると嫌煙される。活動したい気持ちはあるが、地域の人間関係で難しい面もある。小規模で活動を始めた方がいいかもしれない。
［着眼点］
・どういうところに着眼するのか、課題がどこかなどわかりやすい。
・できていることとできてないことが見えやすい。
・わかりやすかったが相談内容をどの着眼点にどう落とし込んでいくかが難しい
・支援の着眼点はやや難しい。
・支援の着眼点での読みかえが難しかった。
［アセット重視の支援について］
・あるものを活かすのはいい・地域資源に何があるかを出し合うことは行っているが、「やる気」というアセットから入ったのがよかった。何かやりたい人が地域資源。
・アセット重視は今までしてこなったので、この視点で取り組めたのは収穫。
・活動立ち上げ時に、これまでは規定を満たしていればいいと思っていたので、シートの項目から新しい可能性を見つけ出すことが大事だと思った。
・これまでは「これができない」が始まりだったので、強みを磨く必要性のほうが活動者のやる気につながると思った。
・自主活動を地域のなかで作らないといけないので、視点を得た。
・アセット重視は初めて聞いたが、あるものから考えることが重要だと感じた。
・ニーズとアセットの違いが理解できた。
・アセット重視の考え方に慣れていないので、理解するのに時間がかかった。
［地域資源について］
・地域資源は把握していてもそこにつなげるまでが問題。
・助成金前提の相談が最近は多いので、要綱に沿っているか、実現可能かで考えてしまいあら捜しをしてしまう。住民のやる気を活かせない。
・場所の確保の問題は難しい。自由に使える社会資源があるといい。
・地域資源の把握は公開しない。
・地域資源について、包括は情報が入ってくるが、地域の連絡会には全く出てこない時もあるし。そもそも資源として気づいていないこともある。住民が地域資源を出すことは難しい。
・地域資源を出すことが難しく負担感につながる。
［既存のシート］－ 34 －

・以前いた部署で、効果的に支援している職員の考え方や工程を可視化していたことがあり、シートはそれに似ていた。
・活動の広報支援が、すべてのシートに書かれていたので腑に落ちた。
【地域の活動の支援について】［評価について］
・自分たち自身では評価していない。
・現状把握はしているけど、あまり評価はしていない
・広報はしているけど、それが評価なのかはわからない
・軌道に乗ってきているから、それでいいと感じている。
・評価法を使いたい。住民はやる気をさせる部分では、研修では分からなかった。
［どんな相談が多いか］
・自分で気がつける人はもうすでにやっている。なぜそれができているのか知りたい。それに気がつけていない人にどうやる気を持っていけるのか、元気づけさせるのか。
・活動していなくて、やりたいなって思っている人やどうしたらわからない人にどのようにして、自分でやろうという気持ちまでどうやって持っていくかわからない。
・実際に居場所づくりをしたいと相談されることは少ない。どちらかというと主体的ではなく、「あったらいいよね、作って欲しいな」というような話しはあっても、私たちが作りたいっていう相談を受けたことはない。
・立ち上げようとする人との接触はあまりない
・ほとんど相談にはこない。独自にやっている人もいる。
［行政機関との関係］
・市役所には支援の情報を共有する仕組みは全くない。慣れてないし、短期間で移動するので今回この手法は分かりやすくてよかった。
・市の委託事業なので、行政の考えに合わせると考えが詰まってくる。
・こういうことで困っているときはこういう支援があるとか、具体的なものがあるといい。
・年間通じて、市役所、社協は、相談にきてくれと発信している。
・協議体を運営しているが、効果的な運営とはいえない。「市として方向性を示せと言われる場合」と「自分達がやりたいことを考えたいといわれる場合」がある。
・行政のほうから、活動してほしいと住民にお願いしていることも難しい。きっかけは行政で、その後発展する活動もあるが、きっかけづくりが難しい。
［担当者］
・ベテラン、新人の情報量が違う
・引継ぎもうまくいかないし、前の人の方がもっと知っていると思って非効率に感じる。
・若手職員に視点を持ってもらうのに有益。とくに対住民には効果的なので使いたい。
・熟練の技で支援していたり、職員内の研修ができてなかったりしたので、このようなツールがあるのはいい。

－ 35 －

［支援のあり方］
・現場の人と支援側の「できている」「支援が必要」が合致しない。
・こういうことで困っているときはこういう支援があるとか、具体的なものがあるといい。
・活動したい人が下調べしたときに、社協に相談できると分かって来訪する印象がある。それを知らない人にリーチをのばせてない。
・他部門と連携するときに地域の特徴が解るが、それをやる気と見たてて支援していく段取りは難しい。
目的があってのやる気はみえやすいが、「やる気があるんだけど…」にどうアプローチしたらいいかわからない。
・相談者が空回りしないように、情報整理をしている。
・コーディネーター主導で活動しながら人材発掘している。場所を貸してくれる人など、部分的にでも協力してくれる人を捜しながら活動を始めてしまう。
［活動の問題］
・活動するにあたって経費、助成金は単発のものが多いので、継続的に支援していく上で悩むとこはある。
・担い手が高齢化していく中で、若い人の巻き込み方が問題。若い人は仕事をされているので、休日でないと出てこない。実際のニーズとマッチしなかったりする。
・今ある団体のリーダーの後継者探しが難しい。人間関係が難しい。
・ニーズはあるが運転ボランティアがなかなか集まらない。
・立ち上げたいというより、どうしたらいいんだろうというので話を聞くことがある。
・改まって話を聞くというよりも、「ちょっと聞いて…」という話を聞くことがある。
・他の地域である活動を自分の地域でもやりたい、人を集めたいという相談はある。
・核になりたくない人もいる。誰かがやってくれれば、手伝うとなどはある。
・いい人材は、すでにいろんなことをしている。協力者（サブの人）がいるかどうかも大事で、サブの人は、具体的にリーダーについていける人がいい。そのマッチング、調整する。
・住民だけで、活動の立ち上げから最後まで実行することは難しい・活動をしたい人を探すことが難しい。
［マニュアルなどノウハウの蓄積はなされているのか］・マニュアルはあるが、それだったらその人に聞いてみなとかはあるが、ちゃんとデータには落としていないのでその人がいなくなれば、個人の頭に入っているので情報もそのままなくなる。
・社協はデータで残していくことが苦手。倉庫に残したらみない。
・ケースで支援も異なるのに、その蓄積がなされていない。

－ 36 －

まとめ
全国 5 か所で開催した“住民主体の活動を育てる支援の手法を学ぶ”説明会では、主に生活支援コー
ディネーターを対象に住民活動への支援としてアセット重視の手法を提示し講義及びロールプレイ形式のワークショップを通して実施し、概ね参加者から好評を得た。ワークショップでは、昨年度開発したシートを使用し実際に使用してもらい終了後にシートの使用感や現状の支援体制等についてアンケート
調査及びグループインタビューを行った。
調査の結果から昨年度開発したシートに関して、良い点に関しては残しつつも現状の支援体制を踏まえて活かすべき改善点・課題は以下である。
現状の支援体制・支援に関するマニュアルがないところが多く新人職員に対して支援のノウハウを引き継ぐことや住民活動に対する支援専用のツールがないため支援の情報を共有する仕組みがないところが多い。
・ほとんどの地域で各機関ごとに地域資源を把握しているが、連携するためのネットワークが確立されていないため“地域資源をつなぐ”ことまでできていない。
・支援の実績が多い職員と新人職員の情報量が異なることは当たり前といえるが、データ・共有ツール等がないため引継ぎや教育が十分に行われていない。
・市としての住民活動への期待や方向性と住民団体が考える方向性をすり合わせることが困難である。
・支援者側は、通常の業務の多忙さにより住民活動への支援まで手が回らないことがある。
シートに関して・使用されている言葉の不明瞭さやわかりにくさがある。
・“支援の着眼点”がわかりにくい。
・行政の施策が視点に入る必要があるのではないか。
・アセスメント機能が必要ではないか。
・共有ツールにするには、判断基準が明確になるといい（根拠が必要）。
・誰がどのような場面で使用するのかが明らかになるとよい。
・項目が見にくい。
主に、これらの説明会での意見や、次頁からのヒアリング調査等を受けて改善を図り、「活動支援プ
ランニングシート」を作成した。

－ 37 －

３

ヒアリング調査

１）調査の目的（１）支援体制の整理・地域資源の収集・シートの改良点の検討：第１回ヒアリング調査
団体をどう評価し支援するかを整理・類型化し、字引として使用できるものに改良することを目的に、説明会に参加した自治体・社協・生活支援コーディネーター等の地域を中心に積極的に取り組めそうな自治体を選び、実例にあてはめたアセスメントの試行と評価についてのヒアリング調査を実施した。
各地域で住民参加による生活支援サービスを推進している行政や中間支援組織の協力を得て、地域支援を〈見つける〉・仲間を〈つなげる〉・様々なサービスを生み出す可能性のある居場所を〈つくる〉機能に着目し、「住民のやる気を支援する視点（評価項目）」を用いた支援事例を収集し（５地域程度）、シートのブラッシュアップを図った。

①対象
自治体、生活支援コーディネーター、社協・ボランティアセンター等の生活支援サービス提供団体を支援している組織・機関の職員やコーディネーター

②主な調査項目・支援体制
・住民団体の立ち上げ支援・立ち上げ後支援のノウハウ
・シートを用いた支援事例等の再評価、実用可能かの検討（金銭的支援技術的支援等）③調査地域[１]香川県高松市
日時：令和元年 9 月 20 日（金）9：30～11：00
場所：浜松集会所
対象者：住民団体「おてったい屋島」
高松市社会福祉協議会（森谷正伸・石尾真一・高木さやか）
ヒアリングスタッフ：平野覚治・伊藤浩巳・斉藤友歌里・齋藤志恩[２]香川県琴平市
日時：令和元年 9 月 20 日（金）13：30～15：00
場所：琴平市社会福祉協議会
対象者：琴平市社会福祉協議会（越智和子・新原隆一）
ヒアリングスタッフ：平野覚治・伊藤浩巳・斉藤友歌里・齋藤志恩－ 38 －

他

[３]石川県金沢市
日時：令和元年 9 月 27 日（金）9：30～11：00
場所：金沢市松ヶ枝福祉館
対象者：金沢市社会福祉協議会（宮田亮平・北脇宜和・水橋佑介・上田浩貴）
ヒアリングスタッフ：清水洋行・平野覚治・伊藤浩巳・斉藤友歌里・齋藤志恩・宮地成子[４]石川県宝達志水町
日時：令和元年 9 月 27 日（金）13：30～15：00
場所：宝達志水町民センターアステラス
対象者：宝達志水町社会福祉協議会（今江裕美）
宝達志水町役所

地域包括支援センター（川端脩平）

ヒアリングスタッフ：清水洋行・平野覚治・伊藤浩巳・斉藤友歌里・齋藤志恩・宮地成子[５]愛知県長久手市
日時：令和元年 10 月 3 日（木）9：30～11：00
場所：長久手市会議室棟 2 階会議室
対象者：長久手市役所（堤健二・長谷川励・伊藤雅一・武塙ゆう子・中野智夫）
長久手市社会福祉協議会（児玉恵子）
ヒアリングスタッフ：平野覚治・斉藤友歌里・齋藤志恩・宮地成子[６]愛知県日進市
日時：令和元年 10 月 3 日（木）10：40～12：10
場所：長久手市会議室棟 2 階会議室
対象者：日進市社会福祉協議会（富岡亜希子）
ヒアリングスタッフ：齋藤志恩・宮地成子[７]愛知県知多市
日時：令和元年 10 月 3 日（木）14：00～15：30
場所：ゆいの会事務所
対象者：特定非営利活動法人ゆいの会
知多市役所（山本浩己）
ヒアリングスタッフ：平野覚治・斉藤友歌里・齋藤志恩・宮地成子[８]福岡県大川市
日時：令和元年 10 月 9 日（水）9：30～10：00
場所：大川市役所 3 階第 1 委員会室
対象者：住民団体「木室たんぽぽの会」－ 39 －

大川市社会福祉協議会（増田美枝子）
ヒアリングスタッフ：清水洋行・平野覚治・斉藤友歌里・齋藤志恩・宮地成子[９]福岡県大川市
日時：令和元年 10 月 9 日（水）10：00～10：30
場所：大川市役所 3 階第 1 委員会室
対象者：住民団体「ドリームたぐち」
ヒアリングスタッフ：清水洋行・平野覚治・斉藤友歌里・齋藤志恩・宮地成子[１０]福岡県大川市
日時：令和元年 10 月 9 日（水）10：00～12：00
場所：大川市役所 3 階第 1 委員会室
対象者：大川市役所（中村雄一・増田美枝子）
大川市社会福祉協議会（古賀一澄・近藤大輔・川野文裕）
ヒアリングスタッフ：清水洋行・平野覚治・斉藤友歌里・齋藤志恩・宮地成子[１１]東京都荒川区
日時：令和元年 11 月 15 日（金）13：00～14：00
場所：荒川区社会福祉協議会
対象者：荒川区社会福祉協議会（鈴木訪子）
ヒアリングスタッフ：平野覚治・斉藤友歌里・齋藤志恩・宮地成子（２）「活動支援プランニングシート」の試用・支援の事例収集：第２回ヒアリング調査
手引書の使い方説明会後の記述式アンケート及びグループインタビュー、第１回目のヒアリング
調査を受け、主にワーキング部会で具体的内容を検討し、「活動支援プランニングシート」を作成した。第１回のヒアリング調査に協力していただいた自治体・社協・生活支援コーディネーター等の地域から、積極的に住民活動を支援している支援者を選び、「活動支援プランニングシート」に事前に記入をしてもらい、支援者としての姿勢や心構えについて、２回目のヒアリング調査を実施した。
支援事例の収集を中心に各地域の具体的な住民活動への支援や心理的側面から配慮していることの把握の他、支援者としての姿勢・心構え、認識している立ち位置などの把握を目的としている。

①対象
自治体、生活支援コーディネーター、社協・ボランティアセンター等の生活支援サービス提供団体を支援している組織・機関の職員やコーディネーター
②主な調査項目・アセスメント項目の把握・支援事例に基づいた心理的側面での配慮等－ 40 －

・立ち上げ支援の基準

他

③調査地域
[１]愛知県日進市
日時：令和元年 12 月 9 日（月）13：30～16：00
場所：日進市社会福祉協議会
対象者：日進市社会福祉協議会（富岡亜希子）
ヒアリングスタッフ：伊藤浩巳・齋藤志恩・宮地成子[２]東京都荒川区
日時：令和元年 12 月 10 日（火）13：00～15：00
場所：荒川区社会福祉協議会
対象者：荒川区社会福祉協議会（鈴木訪子）
ヒアリングスタッフ：中島智人・伊藤浩巳・齋藤志恩[３]石川県金沢市
日時：令和元年 12 月 17 日（火）10：00～11：30
場所：金沢市松ヶ枝福祉館
対象者：金沢市社会福祉協議会（水橋佑介・上田浩貴・宮田亮平・村澤成美）
ヒアリングスタッフ：内藤佳津雄・伊藤浩巳・齋藤志恩[４]香川県琴平町
日時：令和 2 年 1 月 17 日（金）13：30～15:00
場所：琴平町社会福祉協議会
対象者：琴平市社会福祉協議会（越智和子・新原隆一）
ヒアリングスタッフ：平野覚治・伊藤浩巳・齋藤志恩

２）調査結果
次頁より、ヒアリング調査の結果をまとめ、掲載する。

－ 41 －

（１）香川県高松市◆ 自治体の状況
総人口426,658 人

高齢者人口118,250 人

高齢化率
面積
人口密度

27.7%
（全国平均 25.6%）
375.41 ㎢
1,136.5 人／㎢（全国平均 340.8 人/km²）※面積は平成 27 年国勢調査、それ以外は住民基本台帳令和 2 年 3 月 1 日現在数より◆訪問調査実施概要
・日時：2019 日 9 月 20 日
・場所：浜北集会所
・お話しを伺った方 ：おてったい屋島代表

西山氏

第三層生活支援コーディネーター

熊野氏

会計担当

菅氏

社会福祉法人 高松市社会福祉協議会
地域共生社会推進室長

森谷正伸氏

地域共生社会推進室 まるごと福祉相談員

石尾真一氏

地域共生社会推進室 第二層生活支援コーディネーター 高木さやか氏－ 42 －

◆調査結果取組の特徴
・協議体は市内 44 地区のうち 39 地区で活動を行っている。訪問型サービス B は 22 地区、通所型サービス
B は 6 地区で取り組まれ、制度以外の見守り、買い物同行などの生活支援活動もすすめられている。
・地区の状況や資源を把握する「わがまちこんなとこシート」を住民と相談しながら作成している。地域の強み、困りごと、公共交通の状況、地域資源、あったらいいと思うもの、など地区の特徴を把握し、それに対応した支援を行っている。

（１）どのように住民参加による生活支援サービス団体の立ち上げ支援をおこなっているのか
１）地域の生活課題と背景
・高松市は、四国の北東部、香川県のほぼ中央部に位置しており、北部は瀬戸内海に面し、人びとの暮らしや
経済・文化などさまざまな面で瀬戸内海と深いかかわりをもちながら発展し続けた。そのほか山、川など恵まれた自然があるなか、にぎわいのある都心やのどかな田園など豊かな生活空間を有する都市である。人口が減少に転じる中で、世帯数は増加傾向にある為、一世帯当たりの平均人員は減少しており、社会的孤立もひとつの課題となっている。そのため、助け合いの仕組みづくり、分野を超えた相談体制づくりなどを充実させ地域・暮らし・生
きがいを共に創っていく「地域共生社会」の実現に向けた取組を進めている。
２）どのように支援をおこなっているのか（支援体制）
平成 27 年 10 月から生活支援体制整備事業が始まり、現在 44 地区のうち 39 地区で活動を行っている。
訪問型サービス B は 22 カ所、通所型サービス B は 6 地区で取り組まれて、制度以外の見守り、買い物同行などの生活支援の取り組みもすすめられている。
高松市社会福祉協議会は第二層生活支援コーディネーターを委託され、協議体の運営や活動立ち上げ支援を行っている。高齢化の問題や人のつながりづくりの必要性を一方的に説明するだけではなく、地区に足を運び、福祉的な思いがある住民の話をよく聞いて信頼関係を構築し、住民の力で取り組みが立ち上がることを支援している。
地区の状況や資源を把握する「わがまちこんなとこシート」を住民と相談しながら作成している。地域の強み、困りごと、公共交通の状況、地域資源、あったらいいと思うもの、など地区の特徴を把握し、それに対応した支援を行っている。
３）支援における問題・課題
これまでも地域活動をしてきた住民にお願いせざるを得ないことも多く、特定の人に集中してしまう負担をどう除くか。主体的な活動や、仲間とのつながりがある活動にくらべ、制度からのスタートや人に要請されて始める活
動はやりがいや広がりに課題がある。自分が住む地域をよくしたいと考える住民と地域の課題や強みを共有して、主体的に取り組めるような支援が必要である。

－ 43 －

（２）支援の実践例【おてったい屋島】
１）団体概要
屋島地域の地域福祉団体「屋島女性福祉の会」を母体として立ち上げられた訪問型サービス B の生活支援サービスである。屋島地域在住の 65 歳以上のひとり暮しおよび高齢者世帯で①要支援 1.2 認定者、②チェックリストによる事業対象者が利用できる。買い物代行、ゴミだし、草抜きなどを実施。費用は 1 回/1 時間で100 円、1 か月最大 5 回まで利用可。
「屋島女性福祉の会」とは屋島地区に住む女性による地域ボランティア団体で、会員は約 500 人。年会費500 円の会員制。地区社会福祉協議会のボランティア活動や、バザーなどを行う。
２）取組みを始めた経緯
生活支援体制整備に向け、コミュニティ協議会を通じて地域福祉ネットワーク会議（地域団体の代表者が集まる）を立ち上げた。地域福祉ネットワーク会議で課題把握をし、生活支援サービスを実施することを決定した。
高松市と社会福祉協議会が研修会を実施し、屋島地域にすでにあった「屋島女性福祉の会」を中心に民生委員などに声をかけ、「おてったい屋島」の取り組みが始まった。
３）団体の立上げ・活動に対する金銭的支援に関する取組み
訪問型サービスＢ補助金。立ち上げ時に 20 万円、運営補助は基礎額として年間 30 万円、加算額として
訪問 1 回につき 500 円。
４）団体の立上げ・活動に対する非金銭的支援に関する取組み
補助金の申請書や会計報告書の書類作成支援のほか、月 1 回の交流会に参加するなどして信頼関係をつくり、事務手続きなど困ったことがあればすぐに相談できる体制ができている。
５）効果的な取組みのための工夫や苦労した点「屋島女性福祉の会」のメンバーは共に地域を支える仲間だという意識がある。「おてったい屋島」の活動が続いているモチベーションは利用者からの感謝や地域を良くしようという気持ちである。住民の強みや得意とすることを見出し、住民が活躍しやすいように動き、地域資源のマッチングをして、負担に思わずに続けてもらえるよう心がけている。実際の運営は団体の主体性を尊重している。

－ 44 －

（２）香川県琴平町◆ 自治体の状況
総人口
高齢化率
面積
人口密度

9,186 人38.8%
（全国平均 25.6%）
8.47 ㎢
1084.5 人／㎢（全国平均 340.8 人/km²）※面積・人口密度は平成 27 年国勢調査、それ以外は住民基本台帳平成 31 年 1 月 1 日現在より◆訪問調査実施概要
・日時：2019 日 9 月 20 日
・場所：琴平町社会福祉協議会
・お話しを伺った方：琴平町社会福祉協議会常務理事・事務局長 越智和子氏
琴平町社会福祉協議会地域生活支援課 課長 新原隆一氏－ 45 －

◆調査結果取組の特徴
・琴平町社会福祉協議会は、住民主体を基本に「誰もが安心して暮らせるまちづくり」を目標に多様な事業を先駆的に取り組んできた。住民が主体的に地域の課題に参画する体制は、「協議体」や「プラットフォーム事業」によるサービス創出に活かされている。
・金比羅宮などの豊かな観光資源を背景に、観光協会や商店街との連携もさかん。

（１）どのように住民参加による生活支援サービス団体の立ち上げ支援をおこなっているのか
１）地域の生活課題と背景
・琴平町は香川県の中央部に近い扇状地にあり、交通網が整備されており、県庁所在地・髙松中心部へ 60
分以内でアクセスできる。古くから金刀比羅宮の門前町として知られ、主産業は観光である。しかし、近年の観光客数、特に日本人観光客数の落ち込みが激しく、2016 年度は 227.4 万人と 2014 年度実績と比較して 22％減少している。気候は温暖で「こんぴらにんにく」をはじめとした野菜の産地でもある。労働力の流出等による人口減少、少子化、全国平均より高水準で高齢化がすすんでいるものの、商店街、医療機関も多く、高齢者にも暮らしやすい環境である。食を通じたつながり作りや住民同士語り合う場所等、多様なボランティア団体が活動している。

２）どのように支援をおこなっているのか（支援体制）
・琴平町社会福祉協議会は、平成 24 年度から住民参画の仕組みとして「プラットフォーム事業」を推進している。安心・見守り・防災、環境美化、子育て・次世代支援 の 3 つのワーキングループがあり、住民が町の課題を出し合い、活動を立ち上がるための支援を継続的に行っていた。
・生活支援体制整備事業の実施にあたり、生活支援コーディネーターは社会福祉協議会に委託されている。一層二層の区別はない。協議体（ささえ愛こんぴら）を主体とし、民生委員・観光協会・商工会による地域ネッ
トワークの一つである「こんぴらアイネット」と協働で買い物支援（令和元年～）など、地域住民主体の活動創出をコーディネートしている。
・住民が主体となるよう、事務局としてのまとめ役、人や情報をつなげる支援を中心に行う。
・活動者が外部から活動の価値を認められるよう、取材を受けたり発表する機会を積極的に作っている。

－ 46 －

（２）支援の実践例【ささえ愛こんぴら 買い物支援（朝市）】１）団体概要
ささえ愛こんぴら(実施主体)
生活支援コーディネーター業務を行う琴平町社会福祉協議会が生活支援体制整備事業により立ち上げた協議体。包括的に支え合いができる体制をつくるために高齢者関係だけでなくボランティアの若いお母さんもメンバーに入っている。地域課題の話し合いで、高齢者の買い物の課題が話題に上り、マップ作りや買い物移動支援、朝市などの検討を行った。
こんぴらアイネット(運営主体)
琴平町社会福祉協議会が琴平地区のネットワークとして立ち上げた。民生委員などの地区の役員、学校
PTA、観光協会や商工会がメンバーとなっている。協議体「ささえ愛こんぴら」から買い物に困っている高齢者の生活課題を聞き、朝市をはじめることになった。
２）取組みを始めた経緯
２０１８年秋に「こんぴらアイネット」で出た買い物支援の課題が協議体「ささえ愛こんぴら」に投げかけられたことがきっかけで、「ささえ愛こんぴら」を実施主体として朝市の開催が決まった。２ヶ月に一度の話し合いをもち内容を詰めていった。場所に金比羅宮参道入り口の公園（一之橋公園）の使用するにあたり琴平町観光商
工課への協力を要請、観光協会や商工会を通じて参加店舗の募集、広報や高齢者への声かけなど、協働体制で準備を進めた。
２０１９年１月に第一回を開催し、以降第二第四日曜日の月２回行っている。

３）取り組みの立上げ・活動に対する金銭的支援に関する取組み
社会福祉協議会は直接的な金銭的な支援は行ってはいない。
４）取り組みの立上げ・活動に対する非金銭的支援に関する取組み
・事務局として、会議の進行や実現に向けての話のとりまとめを行うほか、使える物品や場所の情報提供や人と人をつなげる役割を担っている。
・朝市に来るまでの足として、送迎用に社会福祉協議会の車両を貸し出している。

－ 47 －

５）効果的な取組みのための工夫や苦労した点
・住民主体の活動として、協働体制でのぞんでいる。話し合いのまとめ役として、「こんなことを言っていましたよね」など話の呼び水になるような声かけをしている。
・活動がマンネリ化しないように半年や一年の記念にいつもと違うことを提案するなど、活動をもり立てる工夫をしている。
・なにをするにしても何回もよく話し合う。話し合いの中で、「いつまでも話していても仕方ない、やろう」という声が出ないとやらされ感が出てしまう。「社会福祉協議会が言ってきたから」ではなく「自分たちでやらなければ」という言葉が出るまで待つ。
・「次の話し合いはいつにしますか？」と聞く。社会福祉協議会で日程を決めて、「来てください」というと「いや、行けません」という人が必ず出てくる。住民の都合に合わせて日程を決めている。

【絵本文庫どり～む・415 のわ（よいこのわ）・ことひらまちじゅう図書館】
１）

団体概要

絵本文庫どり～む・415（よいこ）のわ
町中心部の「公会堂」を拠点としたこどもの読書支援の文庫活動である。毎月第 1 土曜日に読み聞かせの開催のほか英語のお話し会をすることがある。また出張の読み聞かせも実施している。
ことひらまちじゅう図書館
町内のカフェの店内、診療所の玄関横、寺の受付などに図書ボックスを設置し、本を自由に貸し借りができる取り組みである。大人と子どもが一緒に楽しめる居場所を街中に設置し、本を通じて人と人がふれあうことで町の記憶を伝え、郷土愛を育む。2019 年 12 月現在で 18 カ所の図書館が活動している。

２）

取組みを始めた経緯
30～40 代の子育て世代を含めた近隣の主婦たちによって子どもの読書支援ボランティア団体「絵本文庫どり～む・415（よいこ）のわ」の活動が始まる。活動の傍ら自主的な勉強会を行うなか、“サテライトライブラリー”
が話題にあがったことから、元図書館司書が中心となり「415（よいこ）のわ」から派生する形で「ことひらまちじゅう図書館」が立ち上がった。資金面では団体自身で助成団体を探すほか、助成金情報や申請書のサポートは
社会福祉協議会が行った。また、絵本ボックスを設置する際も社会福祉協議会が町内の「おやじの会」と繋げて絵本ボックスを制作してもらうなど住民同士をつなげる支援を行う。

－ 48 －

３） 団体の立上げ・活動に対する金銭的支援に関する取組み
社会福祉協議会は直接的な金銭的な支援は行ってはいないが、民間の助成金の情報提供や申請のサ
ポート､推薦などの後方支援をする。

４） 団体の立上げ・活動に対する非金銭的支援に関する取組み
・社会福祉協議会は連絡先、事務局となっていて電話は社会福祉協議会で取り次いでいる。
・定例会の参加のほか、週に１回お手伝いに赴く等、本の寄贈者の募集を行う。
・ニュースレターの印刷を行っている。原稿は団体が作成して印刷は社会福祉協議会がしている。
・新しい資源がひとつ町にできたという価値は大きいと考えている。この価値を共有するために、「こんなことをやっている」とどんどん人に伝えている。
・発表の場をつくることを心がけている。地域福祉を考える住民大会（社会福祉大会）、地域福祉セミナーの分科会等で、活動や実践報告を住民にしてもらっている。そうすることで他の地域住民から評価してもらえ、発表者自身もそれにより整理ができ、今後のことを考えることができる。観客からとったアンケートで、発表者に対してポジティブなコメントがあれば、必ず発表者に伝えている。

５）効果的な取組みのための工夫や苦労した点
・相談や悩みをキャッチした際は、後回しにせずすぐに対応し、困りごとが発生したときに声を上げやすい環境をつくる。
・活動に関わる人のモチベーションを下げないように相手のことは良く褒め、声をかけることを心がけている。
・話合いの際は、全体の調和を考えてフォローする言葉を意識的に発する。批判的な時間になったら先に進むよ
うな話に転換する。

－ 49 －

（３）石川県金沢市◆ 自治体の状況
総人口451,535 人

高齢者人口120,276 人

高齢化率
面積
人口密度

26.6%
（全国平均 25.6%）
468.64 ㎢
963.5 人／㎢
（全国平均 340.8 人/km²）※面積は平成 27 年国勢調査、それ以外は住民基本台帳令和 2 年 3 月 1 日現在より◆訪問調査実施概要
・日時：2019 年 9 月 27 日
・場所：金沢市松ヶ枝福祉館
・お話しを伺った方 ：金沢市役所、金沢市社会福祉協議会 水橋佑介氏
上田浩貴氏
宮田亮平氏
北脇宜和氏
・日時：2019 年 10 月 17 日
・場所：金沢市松ヶ枝福祉館
・お話しを伺った方 ：金沢市役所、金沢市社会福祉協議会 水橋佑介氏
上田浩貴氏
宮田亮平氏
村澤成美氏

－ 50 －

◆調査結果取組の特徴
・小学校区単位に地区社会福祉協議会を設置し、ふれあいいきいきサロン（地域サロン）を増設している。
・ 住民活動への関わり方として、住民による活動に対しての意識を尊重するため支援者としては必要に応じて選択肢を提示、分からない点は伝え方を工夫して伝えるようにする。

（１）どのように住民参加による生活支援サービス団体の立ち上げ支援をおこなっているのか
１）地域の生活課題と背景
・金沢市は加賀藩前田家の城下町として栄え、染め物や焼き物などの伝統工芸や、能楽や加賀万歳などの伝統芸能が受け継がれ、ユネスコ創造都市認定を受けた観光都市である。その都市において、平成 22 年時点で高齢者のみの夫婦世帯（夫 65 歳以上、妻 60 歳以上）が全世帯の 10%以上を占める。65 歳以上の独り暮らし世帯は 8%を超え、80 歳を境に増加が如実である。車を運転できない高齢者が「買い物弱者」と呼ばれ、高齢者当事者は話し相手・相談相手が欲しい、集まれる場所が欲しいというニーズが浮上している。高齢者が安心して生活できることが求められている。
・金沢市内の地区社会福祉協議会を中心に介護保険が始まる前年度平成 11 年度から高齢者分野に注力
し始め、小学校区単位にふれあいいきいきサロン(地域サロン)を開設し、2019 年現在 280 サロンができあがっている。
２）どのように支援をおこなっているのか（支援体制）
・小学校区単位に地区社会福祉協議会を設置しており、地区社会福祉協議会を中心にふれあいいきいきサロン（地域サロン）を平成 11 年度から金沢市からの補助金を利用しながら継続的に増加してきた傾向がある。
・地区社会福祉協議会や民生委員とニーズ把握の方法等について協議を行い、地域住民に対してアンケート調査を実施しニーズを掘り起こし、その結果を回覧板等で住民に共有するようにしている。アンケート結果の共有場面等で、住民に呼びかけを行い“なにかやりたい”と集まった人に地域の状況を共有し集まった方々にどのようなことがしたいか聞く。
・支え合い事業においてコミュニティカフェを立ち上げる前にニーズ調査すると“話し相手がいない”“なにかあったときに相談できる人がいない”“集まれる場所がほしい”といった住民の声が拾えた。地域ごとに集計すると、もともと地域サロンがある公民館の近くの人達よりも公民館から遠い地域に住んでいる人たちの方が“居場所が欲しい”といったニーズがあることが分かりその場にコミュニティカフェを立ち上げる話が上がる。
また、地区社会福祉協議会に窓口を設け、地域サロンの補助金の活用等、住民から居場所作りの相談を受けている。地区社会福祉協議会が考える新たなサロン開設の計画と、相談者の希望する場所がマッチすると地域サロンの補助金の増額対応について、地区社会福祉協議会と市社会福祉協議会の担当者同士で情報共有している。地域サロン補助金の利用が難しい場合は、市の補助金以外の補助金の情報を提供や申請の手伝いをする。

－ 51 －

３）支援における問題・課題
・支援における正解がないため、住民に対してのアドバイスや選択肢の提示も不安や迷いを感じることがある。
・フィードバックの機会を設けていない。
・活動に対する考えはあるが、活動拠点の候補や目的がなくわからないことはすべて「丸投げ感」がある人には支援が難しく活動につなげることが困難になる。
・地域サロン運営者が、補助金を含めた運営費の資金繰りに苦慮することで、意欲が低下することがある。そのモチベーションを上げる支援方法の難しさや、運営者の担い手不足がある。
４）支援者としての支援姿勢と配慮
・サロン等で参加者に偏りがみられた場合は、運営しているボランティアに対して「最近、どうですか」「新規の人は入ってきてますか」「常連さんが多いですね」等と声をかけ気づいてもらうようにする。理解が得にくい場合は、顔が知れている民生委員や町会長に協力してもらい代弁してもらうなど連携を行うことができるように常に関係を作るようにしている。
・社会福祉協議会の立場として、地域の本質的な問題を地域住民の活動に直接的に押し付けることはせず活動に入り込みやり取りの中でニーズの提供を行う等、伴走型の支援をする場合もある。
・住民自身がやりたいと考えていることと地域ニーズをすり合わせることで助成金を取得できるため、住民に地域ニーズ
を知ってもらうことは重要であると考えている。
・“知らない人にお願いすることは気兼ねする”“警戒心が強い”といった地域特性もみられるため、ボランティアの仕組
み構築は難しい部分もあるが、コミュニティカフェを通して参加者が知り合い同士になると円滑に進むことがあるため、こういった地域内での繋がりづくりをしたいという地区は増加傾向にある。

（２）支援の実践例【天親カフェ】
１）団体概要
空き店舗（元酒販店）を活用して、町会員がコミュニティカフェを週１回運営している。スタッフの手作業により会場が装飾され、体操や手芸といったプログラムは用意されることなく集まっておしゃべりする居場所となっている。参加費は協力費として 100 円を寄付、飲み物とお茶菓子が提供される。また、近隣の大学生がボランテ
ィア講師となり、子どもを対象に学習支援を行っている。毎回平均して５～６人の子どもが訪れている。月１
回は、ワークショップなどのイベントを開催し、幅広い世代の交流拠点として地域のつながりを深めている。
２）取組みを始めた経緯－ 52 －

町内で孤独死が発生したことを背景に、「町内でつながりが必要」と住民から声があがった。金沢市社会福祉協議会の職員が住民と話し合う機会を設け、課題の明確化と住民の思いの整理を行ったところ、「やっぱり交流拠点が必要」という思いがわかった。活動のイメージを固めるため、他の居場所の見学に職員が同行したのち、コミュニティカフェ開催を決定。場所は、元酒販店の店主の奥様が「今は使っていないから」と空き店舗を提供、住民の中から担い手となる中心メンバーも決まってきた。続いて運営資金を確保しようと、活動資金を得るために市の助成金に申請することになった。しかし、町会単位での申請が条件だったため、中心メンバー自らが提案書を作成し「町会活動として位置付けてもらえるよう」町会総会で提案し認められた。その後、助成金の給付が決定、会場の環境整備や広報活動などの準備が整い、2019 年 8 月に天親カフェがオープンした。カフェオープ
ン後、運営スタッフが話し合う中で、「高齢者だけでなく子どもにとっても居場所が必要ではないか」という声が出てきた。同時期に市が地域で行う子どもの学習支援教室に対する助成を開始したこともあり、運営スタッフの間でカフェのスペースを有効活用しつつ子どもにとって、家と学校以外の第三の居場所づくりをしようという話にまとまった。町内で子どもに関する活動に関心のある方の協力を得て、9 月に学習支援の取組み「天親カフェ寺子屋」
がオープンした。広報に関しては、住民が自発的に行いチラシを作り、天親会と周辺の町会に回覧板回すことと、大通りの目立つところにポスターやちらしを貼ることを山田さんが周囲に依頼をした。チラシ作りはメンバーの中でＰＣに長けている人にお願いした。そのような周囲を巻き込んだ広報がオープン 3 日で約 50 人の集客に繋がっている。
３）コーディネーターとしての支援姿勢と配慮
・自分たちの活動の理念や思いを、自らの口で語って明確にしておくことは活動する上で強みだと考えている。仮に活動していくなかで問題が起こっても、理念や思いが明確であれば活動がぶれにくいと思うため、関わりの初期段階で住民の「思いや考え」を徹底的に語ってもらうようにしている。
・地域活動は住民主体で活動することが望ましいため、「自主性」を尊重している。地域住民が必要性を感じて、地域のことは自分たちでやろう思い、納得・合意して合意して取り組んでもらえるように配慮している。
・職員による誘導はせず、行き詰った際は、選択肢を何案か提案するなどしている。提案する際は、図や絵で見せるなど、伝え方を工夫している。
・相談に来た際に、活動のイメージが固まっていない部分に関しては、先行事例や類似した活動に関する知識など情報提供を行う。
・「こういう取り組みは面白いですね」「そういうのが出来たら楽しそうですね」「本当にすごいですね」「素敵な感じに仕上がりましたね」など頻繁に褒める言葉をかけ、活動へのモチベーションが下がらないようにする。
４）苦労した点
・民生委員や地区の社会福祉協議会の職員は、住民活動に対して熱量がある人が多く感じるが１年交代の自治会の会長や役員など地域福祉活動に対する理解や熱意にかける場合もあり活動に対しての理解を得ることが難しい場面もあった。
・立ち上がり後、活動に関わるメンバーが気疲れしているように見受けられ声をかけると実際に「何回かやめようとおもった」等といった気持ちがあったという。話を聞き、“当番や担当を減らす”等、提案をしている状態である。

－ 53 －

・メンバーの中には言い方がやや強引な住民もいるため、話合いの際には全体のバランスを見て声をかける。

－ 54 －

（４）石川県宝達志水町◆ 自治体の状況
総人口13,201 人

高齢者人口4,864 人

高齢化率
面積
人口密度

36.8%
（全国平均 25.6%）
111.52 ㎢
118.1 人／㎢
（全国平均 340.8 人/km²）※面積・人口密度は平成 27 年国勢調査、それ以外は住民基本台帳令和元年 11 月 1 日現在数より◆訪問調査実施概要
・日時：2019 年 9 月 27 日
・場所：宝達志水町民センターアステラス
・お話しを伺った方 ：宝達志水町社会福祉協議会 生活支援コーディネーター 今江裕美氏
宝達志水町地域包括支援センター行政担当職員－ 55 －

川端脩平氏

◆調査結果取組の特徴
・集落単位で行う福祉座談会で地域の福祉課題を共有し、生活支援サービスや地域サロンの必要性を丁寧に伝えて、やる気を喚起している。
・協議体での話し合いでは課題は出るが強みが出にくい。ニーズを解決しようとするのではなく住民がやっていることをフォローする体制でのぞんでいる。

（１）どのように住民参加による生活支援サービス団体の立ち上げ支援をおこなっているのか
１）地域の生活課題と背景・宝達志水町は、平成 17 年 3 月１日に志雄町と押水町の２町の合併により誕生した町である。豊かな自然や国指定重要文化財の建物を撮影場所としての提供や観光業に力を入れている。平成 29 年 10 月 1 日時
点での住民基本台帳人口は 13,465 人で、5 年前と比較して 1,143 人（7.8%）減少している。一方で、高齢者の人口は、平成 24 年から平成 29 年時点で、65 歳以上人口で 444 人（10.1%）、75 歳以上
人口で 86 人（3.6%）、85 歳以上人口で 111 人（14.0%）の増加がみられる。2025 年には総人口が 11,856 人にまで減少すると予想されており、2025 年の高齢化率の推計は 39.4％、5 人に 2 人が高齢者となる時代が予測されている。
・宝達志水町社会福祉協議会では、住民が助け合う地域作りのため「見守り会議」の設置や、集落単位の地
域座談会の開催を行っている。地域座談会には区長、民生委員だけでなく、子育て中の方や課題を抱えた当事者の方、青年団、ボランティアなど幅広い層の区民が集まり、自分たちの集落に存在するさまざまな福祉課
題を話し合っている。
２）どのように支援をおこなっているのか（支援体制）
・福祉座談会などの集落のキーパーソンと顔を合わせて地域の課題を話し合う場では、生活支援サービスや地域サロンの必要性を丁寧に伝えている。取り組みの機運が高まったら生活支援コーディネーターが丁寧に伴走し、立ち上げまでしっかりと関わる。
・町内には地域サロンが 53 ヶ所あり、殆どの地域の徒歩圏に１ヵ所はあるという設置状況である。元々集落の集まりとしてあったもの、サロンとして立ち上げたもの、介護予防教室から発展したもの、介護事業所が運営しているものなど経緯は様々である。
・町内のサロン間の情報やアイディアの共有、意見交換のためにサロン連絡会を設置している。新たな取り組みが始まるときには町内のサロンを紹介したり動画を見せたりしている。
・介護予防教室として行う取り組みに対しては、「町地域集いの場づくり初期活動事業補助金」が活用できる。
初年度は５万円、２年目は３万円で、水光熱費・燃料費・備品購入費などが対象経費となっている。
・住民活動を見える化する意図で、できることを工夫して行っている好事例を発表する「お宝発表会」を 2018
年から行っている。

－ 56 －

３）支援における問題・課題
担い手不足や参加者の減少などにより活動が停滞している地域サロンもある。共通している悩みは、(1)男性の参加者が少ないこと、(2)参加者が固定してしまうこと、(3)プログラムを考えるのが負担の 3 点である。移動手
段の確保が困難になり、住民の人たちで車に乗り合せていたがうまくいかず、休止に至ったサロンもある。
介護予防教室から地域サロンへの展開の際の課題もある。地域包括支援センターが立ち上げた介護予防教
室では無料で講師が派遣されるが、住民主体の運営では住民の中からリーダー格になる人が出てこなければならない。それまで講師中心で運営されていると住民はどうしてもお客さんになってしまい、主体的なリーダーが出てこない。このまま活動が停滞しないよう、中心メンバーの思いを引き出し雑談しながら、もう少し賑わいが出せるよ
うに模索している。

（２）支援の実践例【サロン坪山】
１）団体概要区長が鍵を管理している集会所で行う、地域で昼食を食べる場で、地域の女性陣がごはんを作っている。区長もそば打ちをし、男性陣は外で火を起こしバーベキューをしている。流しそうめんも手作りで行っている。役割分
担は男性、女性に自然に分かれている。集会所は集落のお金で立ち上げている。
高齢者が多い集落なので、50 代 60 代以上がほとんど。子どもは 4、5 人とその子達の親も来ている。
２）取組みを始めた経緯
ある講習会にて 20 人の傾聴ボランティアがいる内、たまたま隣に座っていた女性 2 人組と宝達志水町社会福祉協議会・今江さんが話をすると、地域の祭り、集まりがないことに問題意識を抱えていたことがわかった。地
域内でボランティア関係のつきあいはあるが、具体的に昔は田んぼ仕事を家族全員で参加していたが、今は組合になり女性の出番がなくなった。女性の集まりがなくなり寂しいので、気の合う数人だけで毎年食事に行ったり旅行に行ったりしている。今江さんが女性 2 人組の地域の集まりに対する思いを見つけ、サロン立ち上げの声をかけた。 実は区長からも何か行動に起こすことを言われていたことがわかった。
３）団体の立上げ・活動に対する金銭的支援に関する取組み
介護予防教室活動に関しては 1 年目、初めて立ち上げたところには 5 万円、2 年目は 3 万円の補助金が町役場からあること、共同募金は上限 5 万円、という情報提供をしている。

－ 57 －

４）団体の立上げ・活動に対する非金銭的支援に関する取組み・立ち上げのための意見交換会のセッティング（地区役員へのつなぎ）
・町内の既存のサロンの様子を教える（動画を見せる）
・チラシの作成
・新聞、町広報への取材依頼
・当日準備手伝い５）効果的な取組みのための工夫や苦労した点
・立ち上げ初期には生活支援コーディネーターの今江さんが深く関わっていたが、徐々に身を引いて行った。住民
主体でできることがわかった時点で距離を置くようにしている。支援者が出過ぎないように心掛け、関係性が安定するまで意見は言わないようにした。関係性ができてから、「誰かに手伝ってもらったら」とか「もっといろんな人巻き込んだら」などの提案をした。

－ 58 －

（５）愛知県長久手市◆ 自治体の状況
総人口58,425 人

高齢者人口9,727 人

高齢化率
面積
人口密度

16.3%
（全国平均 25.6%）
21.54 k ㎢
2712.3 人／㎢（全国平均 340.8 人/km²）※平成 31 年 1 月 1 日長久手市統計結果より◆訪問調査実施概要
・日時：2019 日 10 月 3 日
・場所：長久手市会議室棟 2 階会議室 H
・お話しを伺った方 ：長久手市役所職員
長久手市社会福祉協議会職員－ 59 －

◆調査結果取組の特徴
・概ね、小学校区の地域で地域活動団体・市民活動団体その他の団体及び個人が連携し対話しながら当該地域の課題皆生に向けて取り組む「まちづくり協議会」や誰もが立ち寄れる「共生ステーション」の設置で新たな住民同士の交流や活動の創出に繋がっている。
・住民活動の創出には町の相談員等が個人と市民活動団体を繋げてる。

（１）どのように住民参加による生活支援サービス団体の立ち上げ支援をおこなっているのか
１）地域の生活課題と背景
・長久手市は、愛知県の北西部に位置し、隣接している名古屋市のベットタウンとして発展しており、自動車産業で有名な豊田市にも近い。市の西部には住宅地や商業施設が充実し、市の東部には自然が残っている。もともとは 7,000 人程度の市であったが、2008 年には 5 万人を突破し全国でも６番目に人口増加率が高い。
宅地開発が進み若い世帯が増加したことによって市内は全体的に活気づいている。2017 年には、「日本で一番住民の平均年齢が若いまち」（国勢調査）になった。
２）どのように支援をおこなっているのか（支援体制）
まちづくり協議会
住民同士が“地域の課題を解決すること”を目的として、“人の顔が見える範囲”である小学校区単位に誕生した協議体である。背景には、少子高齢化の進行と大災害が発生した際に、行政等ではすべてサポートができないため市民同士がつながり頼り合い支えられる仕組みを作る必要があった。現在は、月に 1 回程度の運営会
議を開催しており、地域資源や市民活動をしている団体をつなげるといった役割を担っている。参加者は、地縁団体、PTA、消防団、企業等他、市職員の中から小学校区でのまちづくりに関心が高い職員に地域担当職員
として関わってもらっている。役員会議及び運営委員会議がある。

地域共生ステーション
地域共生ステーションは、地域の活動の拠点として、多様な世代の人たちが歩いて行ける身近な場所に地域の人たちと交流できる場所で、「市民活動をしたい」といった相談窓口にもなっている。また、日常生活上での悩
みや子育て中の母親からの相談などもあるため CSW や市の関係機関につなぐこともある。現在、６小学校区のうち２小学校区に設置しており令和２年度に既に２小学校区に整備される予定である。現段階では、臨時職員を受付として配置しているが、今後は地域住民の手で運営管理をしていってほしいという市役所側の考えがあるため、地域共生ステーションが設置されているエリアに住んでいる住民に運営管理を任せていきたいと考えている。
市の総合計画を考えるワークショップの中で、興味のあることが共通の住民同士でグループを作りそこで集まったグループの中で話合った結果、共生ステーションに「流しそうめんをやりたい」と相談に来ることとなった。金銭面や－ 60 －

場所等はなにも決まっていない状態で、まちの相談員に相談したところ、まちの相談員をハブとして竹を提供してくれる人とつないだり、JA からの寄付をもらったりして企画を実現することができた。まちの相談員から「竹はどうするのか」「お金はどうするのか」等話あり共生ステーションで話合いをしていた。話を聞いていた他の市民活動団体の１人が「竹ならなんとかしてあげる」と他の活動をしている人と繋げ竹は用意することができ、そうめんに関してもその場に居合わせた JA に勤務していた住民から「JA の粗品で余ったそうめんを寄付する」とのことで〈流しそうめん〉
が開催できることとなった。
３）どのような支援をおこなっているのか（支援体制）
市役所
住民活動の立ち上げに関する相談や日常生活で発生する個人レベルの相談等、幅広く地域共生ステーションの受付に住民がくることは多く、地域共生ステーションが住民活動の拠点となっている。市としては、住民向けに[地域づくり講演会]の開催を続けているほか協働まちづくり活動補助金で活動を支援している。[地域づくり講演
会]は、これまで全国各地で地域活動を行っている著名人を招いて地域づくりや住民活動の良さを伝えることを目
的に市が開催してきたが、講演会を聞きに来た住民同士のつながりを期待したものの効果があまりみられなかったた
め、近年は、市内で地域活動をしている住民に声をかけ講演してもらうようにしている。市内の住民に話してもらうことで、“市内でもこんな素晴らしい活動がされている”“（講演を聞いた後に）実際に見に行くことができる、講演会のあとに講師の人に話かけやすい”といったメリットがある上、市として広報をしなくとも本当に地域づくりや住民活動に興味関心がある人が講演会に足を運んでいるという。そのほかにも住民活動に参加している人や活動の代表者
等、地域活動に関わっている方々を対象に交流会や定期的なサロン等の説明会も開催している。
３）支援における問題・課題
市の管轄で住民活動団体へ補助金を出しているものは上限年数が 3 年間であり、補助金が終わるのと同時に活動が終わってしまうことが多いため資金援助だけに縛られず場所の提供や活動のノウハウの部分を支援し、今後も継続して活動が行えるような支援をおこなうようにしている。
なお、社会福祉協議会の助成金も 3 年間で、活動立が上限となっているので会費制の提案をしたり、自立した活動体制を整えていくよう支援する際は繰り返し伝えるようにしている。助成金の使い方に関しては、1 年目に大きな備品を購入するなど有効な助成金の使い方のアドバイスをしている。

－ 61 －

（２）支援の実践例【サロン「オリオン」の立ち上げ】
１）団体概要
元喫茶店にて健康麻雀や茶話会のサロンを月に 1 回程度開催している。店主がもともと麻雀を好きだったこともありサロンでは麻雀卓や囲碁盤が設置されており、ゲームをしながら住民同士の交流の場となっている。（参加費 100 円）平均して 20 名程度の参加があり、男性が多いが最近では女性の参加者も少しずつ参加している。
２）取組みを始めた経緯
以前まで喫茶店を経営していた 80 代の店主（男性）のもとに見守りとして包括支援センターの職員が訪れていた。職員としては、“現在使用されていない喫茶店のスペースが何か使用することができないか”と考え、CSW の方に話が回る。包括支援センターの職員と CSW が連携し、男性のもとに伺い状況を確認したところ“環境整備をすれば使用の可能性がある”と判断し男性に対して“○○さん（男性の名前）も楽しみながら地域の交流の場として、皆さんが集えるようなことをしませんか”と提案を行う。電話や訪問を月に最低でも２回程度は行う等定期的に男性と連絡をとった。そのなかで“” ○○さん（男性の名前）が好きなことや趣味はなんですか”と問うと“麻雀は長いことやっていた”とのことだったため麻雀ができる居場所にするのはどうかと提案する。
男性は当初、場所代は不必要であると考えていたが、地域住民の居場所として利用していくため職員から“参加費 100 円を徴収して 80％を水道代、光熱費として得て残りをお茶・お菓子代として貯蓄するのはどうか”と提案され了承する。３月にお試しとして開催すると 20 人程度が参加し好評だったため次回開催を望む声もあり男性自身も認知症の傾向があったが非常に明るく元気になった。現在は月１回のペースで開催しているが、参加者、男性自身からも週に１回のペースで開催したいという声があり今後の開催ペースを検討中だという。なお、麻雀牌・麻雀卓はすべて住民からの寄付で成り立っている。

活動課題に関しての取り組み
・麻雀初心者の女性も少しずつ増えてきているが、どうしても仲が良い男性同士で毎回固定してしまっているため、職員から“たまにはメンバーの入れ替えをして新しい人を入れるのはどうか”と提案しても難しい状態である。そこで、今後は女性専用で作ってはどうかと話が出ている。
・拠点の貸し出し、拠点の持ち主の意向等の確認をしながら信頼関係の構築をしていく必要があり立ち上げまでに半年以上かかった。
・麻雀牌、麻雀卓に関しては参加者から“電動麻雀卓が壊れたから持ってきてあげる”と声があがる等ほぼ住民からの寄付である。活動当初は拠点に４卓あったもののそのうち２卓は他の喫茶店から借りていた。しかし、その都度借りにいくことのわずらわしさなどもあることを喫茶店の店主に話したところ“裏のおばあちゃんがこたつを捨てた
いと言っていた、ちょうど２つある”との情報を得る。こたつの裏が緑色のフェルトのため麻雀卓に適していると考え、－ 62 －

こたつの譲歩について１度話に行き引き取る。引き取ったこたつに裏面は汚れ等があり使用が難しかったが、生
活支援サポーターの中に日曜大工が得意な人がいたため修繕をしてもらう。
・現在、課題がある際に主体で動いているのは実質生活支援コーディネーターである状態だが今後の活動が軌道に乗り始めているため活動を手伝いをしているサポーターへの引継ぎをしている。

（３）地域資源に対する考え方
１）地域資源の把握の仕方
現在、「いこいこマップ」という、市内にあるサロンをとりまとめたものがあり、主に実際に立ち上げにかかわったサロンも掲載されている。「共生ステーション」では、職員からは直接働きかけなくても住民同士で自然に活動が生まれることが多い。制度にあてはめるとよりは、共生ステーションや喫茶店に来る中でその人の特技がわかり、それを見逃さずにつないでいくと広がっていく。また、男性のなかにも活動したい人はいるが閉じこもりがちになってしまうことも多く、活動に繋がらない場合がある（[お宝さん]と呼ぶ）。以前までまちづくりセンターは、市民活動団体が部屋を利用しているだけだったため、団体交流同士の交流会をすると面白いのではないかとなり交流会を開催している。団体に所属していなくても参加可能にすることで、さまざま活動をみてもらい自分に合うものをみつけてもらう機会にして[お宝さん]の発掘も目的の一つである。

－ 63 －

（６）愛知県日進市◆ 自治体の状況
総人口

91,547 人

高齢者人口17,230 人

高齢化率
面積
人口密度

19.9%
（全国平均 27.6%）
34.91 ㎢
2520.1 人／㎢（全国平均 340.8 人/km²）※面積・人口密度は平成 27 年国勢調査、それ以外は住民基本台帳平成 31 年 1 月 1 日現在より◆訪問調査実施概要
第１回目ヒアリング調査
・日時：2019 年 10 月 3 日
・場所：長久手市会議室棟 2 階会議室 H
・お話しを伺った方 ：日進市社会福祉協議会 富岡亜希子氏
第２回目ヒアリング調査
・日時：2019 年 12 月 9 日
・場所：日進市社会福祉協議会中央福祉センター内
・お話しを伺った方 ：日進市社会福祉協議会 富岡亜希子氏－ 64 －

◆調査結果取組の特徴
市、社会福祉協議会の施策も積極的に住民活動を支援するものを作っており、立ち上げでも丁寧に代表者に寄り添い周囲の人間関係の調整にも手を加えている。

（１）どのように住民参加による生活支援サービス団体の立ち上げ支援をおこなっているのか
１）地域の生活課題と背景
日進市は人口増加の一途を辿っており、本市の将来推計人口における 65 歳以上の割合は、平成 27 年度
以降 19.5％前後で落ち着いているが、75 歳以上の割合は上昇し、令和 7 年には 11.6％と平成 17 年当時のほぼ倍になることが予測されている。
現状のままでは、障害福祉サービスや介護保険サービス等の事業費が大幅に増加していくことが予測され、今後も社会状況の変化等によるさらなる社会保障経費の増大が見込まれるため、既存施策の見直しや転換等を図っている。そのため小学校区ごとに調査、座談会で課題を積極的に見つけている。市の福祉コミュニティ意識調査では、全市的の特徴として「持ち家が多い」「65 歳以上と同居が多い」、また「夫婦と未婚の子世帯が約５割」「名古屋市で働く人が約４割」「ボランティア活動をしていない人が８割超」といったことを課題として明らかにしている。住民を招いた座談会では、全市的な共通課題の多くは、独居を含む高齢者の問題や防災・防犯の協力について挙げられている。有事の際の助け合いの必要性を住民は感じているが、隣近所で助けを求める声に地域での対応ができていないということも課題に挙げられた。また、各小学校区において特徴のある課題として
は、買い物する場所や交通手段の確保がある。
２）どのように支援をおこなっているのか（支援体制）
地域福祉計画との一体的な策定をはじめ、社協の体制強化や人材育成方法を改めて見直し、地域で活動する諸団体、福祉事業所、行政機関等、地域ネットワークや協働ネットワークなどによる重層化した支え合いの
仕組みづくりを検討している。
それにより一部の地域においてまちづくりを担う組織が発足し、徐々に取り組みが進んでおり、日進市社会福祉協議会でも、まちづくり協議会の立ち上げを進めている。
3) 支援における問題・課題
日進市では、区制度が存在しており、19 の行政区にそれぞれ区長が存在している。目的としては行政での円滑な運営・福祉の向上・住民の声を行政に反映するためである。その中でも区長は地域の代表として、区民の意見をまとめる、市行政の連絡事項など地域活動をスムーズに進める役割を担っている。しかしながら、区に
よっては区長の権限が強い地域も存在しているそうだ。区長の任期が 1～2 年であり、コーディネーター曰く「信頼関係を築きつつも互助活動の立ち上げまで進めるには少なくとも２年は必要」と話す。五色園地区では、2年間区長を担った方が「ワンコインサービスが必要である」と提案し、地域の人たちを動かした事例もある。

－ 65 －

（２）支援の実践例【香久山ワンコインサービス】
１）団体概要香久山区自治会と連携し、香久山区の住民が安心して生活できる環境を整えることを目的とし、住民に対して軽度な日常生活の援助、その他住民の生活の質の向上に関する活動を、地域住民から依頼を受け行っている。平成31 年４月に活動がスタートし、会員は約 20 人（主に 60 歳代の男女が会員）おり、定期的に月平均 6 件の依頼がある。組織図としては区長、副区長
が 2 人おり、1 人の副区長は会館建て直し担当、もう一人はまちづくり協議会
担当、まちづくり協議会のなかに１つの部会活動として香久山ワンコインサービ
スが位置づけられている。
２）取組みを始めた経緯
現在のまちづくり協議会の代表者は、社会福祉協議会に相談をした当初、「地域のことを話し合ったり、地域のために何かしたい」といった考えがあるものの特に動きはなく、連絡もつかないことが多かった。並行して、地域の民生委員の中からは、住民からゴミ出しや移動支援など家事を頼まれるものの民生委員としての仕事の範囲について悩みがあった。そこで、社協の生活支援コーディネーターがまちづくり協議会で話合いの機会を提案した
ところ日進市内の五色園区でワンコインサービスをしていることが話題に挙がる。実際に見学に行ったところ、代表者のイメージが固まりワンコインサービスの活動を進めていく。また、広報に関しては、他のまちづくり協議会が定期的に広報誌を作成していることを代表者に伝えて他のまちづくり協議会の定例会に参加できるようにコーディネーターが調整を行い同行も行った。ワンコインサービスへの準備が進む一方で、“ワンコインサービスの責任は誰がとるのか”“保険はどうするのか”といった問題が発生。状況を滞ってしまうことを懸念したコーディネーターにより、代表者、区長、副区長、CSW、地域担当コーディネーターで話合いの場を設定し、区の傘下に入る組織図作りをした。そのほか、コーディネーターとしては、会則作りの事務手続き、県社会福祉協議会・ふれあい総合保険
への加入手続き、地域でチラシ作りの支援を行う。金銭面では、社会福祉協議会のまちづくり協議会運営助
成金や市の助成を活用している。
３）コーディネーターとしての支援姿勢と配慮
・会議等の話合いの場面では、パワーバランスをよく観察し活動への理解者はどのくらいいるのか、どのくらいの頻度で会議に参加しているのか、どこに座っているのか等を把握するように心がけている。個人的な意見や批判的な意見を発言する人がいる場合は座る位置等に細心の考慮を行うようにしている。会議終了後にコーディ
ネーターに直接意見を言いにくる場合も多く、なるべく会議中に発言するように促す。
・会議等で煮詰まったり方向が不明瞭になった場合は、住民の主体性を尊重するためにも選択肢を提示する
等にしている。
・地域住民の活動へ介入する際は、常に住民の立場に立ち物事を考えるようにしている。住民は地域内でトラ－ 66 －

ブルを起こしたとしてもその地で暮らしていかなければならないためである。
・窓口に来る住民は「よくわからないけど、地域のために何かやりたい」と来ることが多く「得意なことは？」と聞いても「得意なことなんて全然ない」と答えることも多いため「好きなことはありますか」と聞くようにしている。同じように「前職は？」と聞くと専業主婦などは答えにくく委縮してしまわないように一つ一つの質問には注意を払っている。
・住民活動は数字だけでは表せられない価値や結果もあり、たとえ 10 人しか集まらないとしても、いつも来ている
人が来なかったら“○○さん宅に見に行こう”と声が出るのは小さい活動ならではである。大切な社会資源であり、見守りとかもお互いにできており非常に価値がある活動だと感じている。

４）効果的な取組みのための工夫や苦労した点
住民にとって自身たちの活動を客観的にみる、評価する機会は少ない。そのため、コーディネーターは意識的に素晴らしい活動ということを共有したり視覚的に価値がわかるようにマスコミや市報誌に載せてもらうようにしている。また、[つどいの場紹介ブック]を作成し、地域内のつどいの場を１冊の冊子にまとめた。活動に従事している住民に渡すときも「ここに載せたよ、あなたがやっていることを載せました」と必ず掲載箇所を一緒に見てもらうようにしている。

（３）地域資源に対する考え方
１）地域資源の把握の仕方
・ 日進市の「第 2 次日進市地域福祉計画・第 4 次日進市地域福祉活動計画」に、「社会資源一覧地図」
があり、社会資源、地域資源を可視化している。ウェブサイトに掲載しているので、誰にでも見られるようになっている。実際に住民活動が始動しそうなときは、活動に合った地域資源があるか使いやすい地域資源はなにか等、探すようにしている。

－ 67 －

（７）愛知県知多市◆ 自治体の状況
総人口85,394 人

高齢者人口23,481 人

高齢化率

27.4%
（全国平均 25.6%）

面積45.90 ㎢

人口密度

1,860.4 人/㎢※面積は平成 27 年国勢調査、それ以外は住民基本台帳令和 2 年 3 月 1 日現在より◆訪問調査実施概要
・日時：2019 日 10 月 3 日
・場所：ゆいの会事務所
・お話しを伺った方 ：知多市

松下典子氏
五十嵐美代子氏

知多市役所 山本浩己氏－ 68 －

◆調査結果取組の特徴
・生活支援体制整備を NPO 法人が受託している。

（１）どのように住民参加による生活支援サービス団体の立ち上げ支援をおこなっているのか
１）地域の生活課題と背景
・知多市は、佐布里池の梅林や海水浴場の新舞子マリンパークなどの観光資産、県内最古級の岡田簡易郵便局をはじめとする文化財も多く存在するまちである。人口は平成 27 年をピークに減少に転じている。一世帯当たりの人数も昭和 45 年は 4.25 人であったものが以降減少を続け、平成 27 年では 2.48 人まで減少
し、世帯の少人数化も進んでいる。また、平成 27 年の年齢別調査では、40～44 歳と 65～69 歳の年齢層が多く、５～10 年の間には 75 歳以上の後期高齢者が急激に増加傾向にあり、要支援・要介護認定者の数も増加の一途を辿っている。急速な高齢化に伴い、介護の大きな課題のひとつとして認知症高齢者の増加が想定され、認知症になっても住み慣れた地域で安心して暮らせるよう症状や見守りについての理解を深める取組が求められている。一方、障がい者福祉に関する市民アンケートにおいて、障がいや障がいのある人への理解が難しく、地域に障がいのある人のためのサービス情報が届いていないことが分かり、地域への情報発信を重要な課題としている。また、高齢者を始め、障がい者、児童、若者の各分野において、できる限り住み慣れた地域で暮らし続けるため、地域包括ケアシステムの構築と同時に共生社会づくりを掲げ、地域ぐるみの取組みを目指している。
２）どのように支援をおこなっているのか（支援体制）
・「みんなの居場所・サロンづくり学習会」は、地域介護予防活動担い手育成事業の一環で 1 年に１回（講座は４日間実施）の居場所立上げ講座である。講座内容は、基本的にゆいの会が計画し、行政と協働して決定している。なお、講座の講師は、実践している人が講師となって立上げの動機や仲間との取り組み等の体験と対話を核に市民のできる事を共有する内容としている。受講生は、受講後も自主的に集まり、週に１回～月１回、サロンや居場所という形で年々活動が立ち上がっている。ゆいの会は、活動の支援も行っている。立ち上げの際は、活動する人たちの声を聞きながら応援するという形で自発性を大事にするようにしている。活動したいと感じる人が“やらされ感”を持つことがないように“やりたいことは何か”、“支援できることはなにか”を把握するようにしている。常に地域や活動の変化や状態を把握して「次はこんな情報や勉強会があるから、良かったらどうぞ」と声をかけるようにしている。
・場所探しや備品等が必要といった内容で相談に来るよりは、“場所があるから、何かできないか”、“集会所でできるのはこんなことだと思う”といった資源を活用する相談が多い。そのため、ゆいの会では広く情報を集約して地域資源を円滑に回せるように常に情報集約と発信を行っている。
・2007 年に開校した「大人の学校」という知多市市民活動センターで活動する市民活動団体が中心となって提供する総合的な人材育成プログラムがあった。対象は団塊世代の人たちであり、退職後に地域のことを知ってもらう地域デビューのための講座。1 年かけて地域の課題を受講生が探しテーマを決め学習、実践する。9 年間で－ 69 －

275 人が修了した。現在、知多市内で常設の居場所の活動を行っている人は、この学校の [地域貢献実践
コース]を受講していた男性が多い傾向がある。その拠点を伴走支援していくことで地域活動を広げている。
・生活支援コーディネーターとしては、“小学校区に１つの常設拠点”を目標に地域の課題解決と資源開発の連携、連動を重ねて進めている。住民活動をする人の声を丁寧に聞き地域活動が実践しやすい環境整備に努めている。
・現在まで地域内の情報共有の環境が整っておらず、既存の組織と新規の組織が話し合える機会がなかった。これから地域に求められる居場所を作っていくとなるとつながりが重要であり、地域の人が動きやすいようにしていくことが重要である。在宅ケアセンター、包括支援センター、保健センター等と関係を構築し制度と制度外サービ
スの情報を共有することを務めている。なお、今後は地域の実態や住民の生活での困りごと、要支援 1.2 の人
を地域のささえあいでできる活動に発展、移行していく等を構築する人材育成、情報共有体制で支援していく予定である。
・「地域助けあい養成講座」は 2019 年度から開講した講座で知多市地域介護予防活動担い手育成事業の一環で、住民参加型在宅福祉サービス活動を長年実践してきた NPO のリーダーを講師として、活動を継続するための学習会を開催している。実践者に講師をしてもらうことで受講生には現場のイメージを持ってもらえる上、同じ地域で活躍している人なので、親近感も湧きやすくなっている。
・知多市長寿課から、知多市介護予防・日常生活支援推進事業補助金（地域支援事業）という高齢者を対象にした活動助成金がある。生活支援体制整備事業の一環としての居場所・地域活動に関するものである。
また、活動実態に合わせ 2019 年度から自家用車による移動支援として自動車保険の一部を補助金で使えるようになっている。

４）生活支援体制整備事業に関して
ゆいの会は、平成 28 年度に第 1 層 SC を NPO 法人として受託した。翌年の平成 29 年度には第２層 SC として NPO 法人あゆみ、NPO 法人だいこんの花、NPO 法人ゆいの会の３法人が中学校区 3 校区をそれぞれ受託した。知多市の特徴として、1 層、2 層の SC を NPO 法人が担っている。平成 30 年度に社会福祉協議会も2 校区 2 層 SC を受託している。

－ 70 －

（８）福岡県大川市◆ 自治体の状況
総人口34,838 人

高齢者人口11,456 人

高齢化率

33%（全国平均 25.6%）

面積
人口密度

33.62 ㎢
1,036.2 人／㎢（全国平均 340.8 人/km²）※面積・人口密度は平成 27 年国勢調査、それ以外は住民基本台帳平成 31 年 1 月 1 日現在より◆訪問調査実施概要
・日時：2019 日 10 月 9 日
・場所：大川市役所 3 階第１委員会室
・お話しを伺った方 ：大川市健康課 課長補佐・川野文裕氏、高齢者支援係長・近藤大輔氏、古賀一澄氏
大川市社会福祉協議会
事務局次長

中村雄一氏

生活支援コーディネーター

増田美枝子氏木室たんぽぽの会 代表 一ノ瀬直子氏
ドリームたぐち代表 酒見精司氏－ 71 －

◆調査結果取組の特徴
・学校区での居場所づくりを核に、食事の提供など支え合いの活動が生み出されており、今後生活の中のちょっとした困り事のお手伝い活動を取り組もうとしている。
・校区のリーダーを発掘し、市の事業についての趣旨や意図を丁寧に伝え、信頼関係を作る中で住民のやりたい活動を支えている。

（１）どのように住民参加による生活支援サービス団体の立ち上げ支援をおこなっているのか
１）地域の生活課題と背景
大川市は 480 年の歴史からなる、木工関連企業が集積した日本を代表するインテリアのまちであるが、市の人口は減少傾向にある。特に生産年齢人口及び年少人口の減少が目立っており、高齢化率が急速に進んでいる。したがって、今後も増加が見込まれる高齢者のニーズに応えつつ、若い世代の流出を抑え、流入を確保するための都市づくりが課題である。
２）どのように支援をおこなっているのか（支援体制）
・一般介護予防事業「ゆうゆう会」：地区の公民館で行われる介護予防事業。老人会を中心に、「ゆうゆう会」の名称で、77 箇所で実施され、1 回 2,500 円の補助（月 2 回まで）あり。65 才以上が利用可能。
・日常生活圏域を対象とした居場所：同じく一般介護予防事業であるが、ゆうゆう会との差別化を図るために、日常生活圏域を対象とした居場所の取り組みに対し、補助の要綱を策定した。
1 回 2,000 円の補助(年間 52 回まで)あり。65 才以上を中心に年齢を問わず誰でも利用可能。現在、2箇所で実施（うち市が補助金を交付しているのは１箇所）。
・資金以外の支援：助成案内。申請書類作成の補助。
３）支援における問題・課題
・行政：市内 6 校区ごとに 6 つの協議体ができており、2 校区での活動は活発である。他 4 地域での活動を活発化するためには、リーダーの発掘が課題である。木室たんぽぽの会（後述）が地域支援課の「まちづくり支援金」を活用して活動資金を得た事例があり、住民参加による生活支援サービス団体への財政的支援については、他部署との調整・協議が必要である。
・社協：ボランティアセンターに登録する団体は 7 団体程度と、登録団体数は多くない。聴覚障害者等の支援に取り組むなど活動歴の長い福祉系の団体もあるが、現在の社協の体制は職員数が少なく、積極的な支援や調整には思うように取り組めていない現状がある。

－ 72 －

（２）支援の実践例【木室たんぽぽの会】
１）団体概要2018 年 4 月、同じ学区の近所付き合いの希薄化を背景に、地域に興味をもち「ひと昔まえの様な交流のある地
域をつくろう」という目的で活動を始めた多世代交流の場である。「お花見会」「味噌づくり」「七夕まつり」「お月見会」「さつま芋掘り」「防災訓練」など、年間を通して多種多様な交流イベントを開催している。毎週土曜日は、「たんぽぽカフェ（大人の脳トレ）」「たんぽぽ塾（小学生寺子屋）」を開催している。「たんぽぽカフェ」では、脳トレや健康チェックを行っており、「たんぽぽ塾」では宿題やワークを行っている。
木室たんぽぽの会の活動メンバーは全体で 40 名程である。主要メンバーは区長、民生委員、地域の代表者、有志で集まり運営委員会を 3 か月に１回開いている。なかでも実行委員として 5 名程で企画等打ち合わせを頻繁にしている。
２）取組みを始めた経緯
地域フォーラムに参加した地域の代表者、有志の方が集まり、6 校区ごとに協議体が結成された。木室地区では、話合いの結果、「さまざまな行事を通して顔の見える関係づくりをしよう」と決まった。廃園になったばかりの幼稚園
跡地があり、市の売却先が決まるまでの間、利用して良いという情報があった。また、廃園になった卒園児の保護者たちが「木室幼稚園をこよなく愛する会」を立ち上げ、園が荒れないように草刈りや掃除などのボランティアを実施していたため、その会の何人かに声をかけ協力してもらった。地域住民もこの活動を知り、「旧木室幼稚園を多世代で誰でも交流できる共生型の居場所にしたい！」と協力をしてくれるようになった。
３）団体の立上げ・活動に対する金銭的支援に関する取組み
市健康課の補助（前述の日常生活圏域を対象にした居場所で、財源は一般介護予防事業）が決定する前、社協が生活支援体制整備事業の委託金の中から費用を一部充当し、清算の支援をしてくれた。
４）団体の立上げ・活動に対する非金銭的支援に関する取組み
生活支援コーディネーターが、ボランティア依頼書等の文書作成や、呼び掛け先への同行をしてもらい助かった。また、木室たんぽぽの会へのメンバーに対し、会議の案内文作成・発出を行っているので、負担なく活動ができている。
５）効果的な取組みのための工夫や苦労した点
市健康課による補助の対象は“高齢者”であるが、活動場所が旧木室幼稚園であったこともあり木室たんぽぽの会の代表は主な対象として“子ども”を考えていたため、当初すれ違いが発生していたが、市の担当者が補助の趣旨を丁寧に伝えてくれたため、「子どものために活動するのであれば、同じように高齢者のためにも何かできたら」という思いが強くなる。現在は、子どもと高齢者の居場所として、多様な世代の元気を生み出す事業となっている。

－ 73 －

【ドリームたぐち】
１）団体概要2018 年 5 月より、多世代交流の場である「お楽しみ会」（ニュースポーツ、輪投げ、食事の提供）を、これまで 3 回開催してきた。また、大人も子どもも気軽に立ち寄れる「いこいの場」（無料のお茶とお菓子付）を、
田口コミュニティセンターを会場に月 2 回、土曜日の午前中に開いている。この他、草取り、買い物や通院の送迎、子どもの預かりなどちょっとしたお手伝いを行う「お困りごとお助けサービス」を実施する予定としている。
２）取組みを始めた経緯
区長会、民生委員、婦人会、老人クラブなどに携わる人々が集まって地域に課題について話し合う協議体の会議が数回あったが、話し合いに留まっているだけでは何も始まらないとの代表の酒見氏の提案で、まずは一度イベントを開催しようと活動が始まった。
現在、運営委員は全部で 30 名程度おり、主要メンバー6 名が実行委員として企画運営を進めている。
３）団体の立上げ・活動に対する金銭的支援に関する取組み
食費以外の経費について、社協が生活支援体制整備事業の委託金の中から費用を一部充当している。
４）団体の立上げ・活動に対する非金銭的支援に関する取組み
生活支援コーディネーターがチラシや名刺の作成を担っている。会議にも毎回出ており、イベントの際は、写真撮影をはじめ運営のサポートを行っている。また、田口コミュニティセンターの使用料は、社協の事業として減免されているので、ドリームたぐちの負担分は無く運営ができている。
5) 効果的な取組みのための工夫や苦労した点
居場所づくりのイメージを具体化するために、木室たんぽぽの会と合同で、企業の保養所跡地を使って住民主体で様々な助け合いに取り組んでいる福津市に見学に行った。
現在、田口コミュニティセンターを会場にしているが、高齢者や子どもが歩いて通うには不便であり、今後はより参加者が通いやすい場所の確保が課題となっている。

－ 74 －

（９）東京都荒川区◆ 自治体の状況
総人口217,278 人

高齢者人口50,157 人

高齢化率
面積
人口密度

23%
（全国平均 25.6%）
10.16 ㎢
21,385 人／㎢（全国平均 340.8 人/km²）※面積は平成 27 年国勢調査、それ以外は令和 2 年 1 月 1 日荒川区 HP 現在より◆訪問調査実施概要
・日時：2019 日 11 月 15 日
・場所：荒川区社会福祉協議会
・お話しを伺った方 ：荒川区社会福祉協議会 地域ネットワーク課 地域福祉活動促進専門員 鈴木訪子氏
・日時：2019 日 12 月 10 日
・場所：荒川区社会福祉協議会
・お話しを伺った方 ：荒川区社会福祉協議会 地域ネットワーク課 地域福祉活動促進専門員 鈴木訪子氏－ 75 －

◆調査結果取組の特徴
・地域資源や住民から得られた情報は迅速にネットワーク等で共有し情報提供することで地域内で、循環型の支援を行っている・住民からの相談は、すぐにニーズに繋がらなくても実際に足を運び住民の意思や背景に耳を傾ける（１）どのように住民参加による生活支援サービス団体の立ち上げ支援をおこなっているのか
１）地域の生活課題と背景
荒川区は、東京都の北東部に位置しており、東西に細長く、区内はほぼ低地で平坦であるが、日暮里地区の一部は山手台地となっている。東京の下町として早くから住宅地、商業地、工業地帯として開発され、交通ア
クセスが優れており、都電をはじめとする公共交通機関が発達している。
町会・自治会は、120 団体あり、加入率は約 60％で、都市部として比較的に高い傾向がある。高齢者の夫婦世帯、独居世帯が増加しており、地域での見守り支援ニーズが高まっている。高齢化率は、特別区の中で5 番目、生活保護受給世帯割合が特別区の中で 4 番目に高いことが明らかとなっている（東京都福祉行政統計）。また、子育ての転入が多く高齢者の孤立対策だけでなく、安心して子育てができる環境づくりや子どもの貧困対策も取り組んでいる。
２）どのような支援をおこなっているのか（支援体制）[荒川ボランティアセンター]
荒川区内において、誰もが安心して暮らせる街づくりを目指し幅広いボランティアグループ、住民活動、地域活動の拡充推進を図り、多様で幅広い領域のボランティア活動・市民活動を支援している。ボランティアグループ、ＮＰＯ、市民活動団体・個人の活動を支援していくと共に、住民や企業、ボランティアグループ、ＮＰＯとの協働のもと地域のさまざまな課題を発掘し、その地域課題に対応するボランティア・市民活動を生み出す視点や行動力をもってさまざまな事業を進めている。また、いつでも誰でもが気軽にボランティア・市民活動に参加できる環境整備も行っている。
様々な立場で活動をする人々、団体の情報交換、連携、協働の場を構築するといった中間支援機関としての役割もあり、地域の多くの方にボランティア・市民活動に参加いただけるよう、個人・ボランティアグループ等への情報提供と支援を行い、ボランティアを必要とする人々への支援を実施している。

－ 76 －

[ふれあい粋・活サロン]
民生委員・児童委員、町会・自治会、商店街、教育機関、ボランティア等の協力を得て、地域の中で孤立しがちな高齢者、聴覚障がい者の高齢者、家族介護者、ひきこもり家族会、子育て中の親子の孤立を予防する目的
で月に 1 回程度、または介護予防を目的に週１回程度の集いの場、お茶会、交流会等を実施している。2020年 3 月現在で 97 か所で開催している。
・地区内にある地域サロンのほとんどに顔を出しており、常に関係性を構築し継続するようにしている。社会福祉協
議会と地域の距離が近くなることによって、小さな声も聞こえるようになり、困りごとがあればすぐに相談しに足を運んでくれるようになってくるため、早い段階で具体的な活動に発展することができる。
・相談＝情報としてとらえており相談のなかからどのように情報を得るかを念頭に相談を受けるようにしていると話す。
物資不足が相談内容だった場合には、本人たちが周知するよりも社会福祉協議会が様々な団体のネットワークに声をかけることができるため職員同士でも相談内容は共有するようにしている。

支援における問題・課題
・住民のなかで、地域課題を意識してもらいつなげることが必要となってくる。
・地域資源マップは、包括支援センター等が作成していることも多いが有効的な活用までつながっているとは言えない。
・引き継ぎや新人教育をする際にマニュアルがない。
・ボランティアセンターにおける住民活動のサービス開発の取り組みやノウハウが生活支援体制整備の事業と連携が不十分だと感じている。

－ 77 －

（２）支援の実践例【三ノ輪地域食堂】
１）団体概要
ひとり暮らしの男性高齢者や孤食をしている高齢者を対象に月に１回月曜日 11 時 30 分～13 時 00 分
まで行っており参加費 300 円で食事できる。主催は東京ほくと医療生活協同組合診療所であり、会場は都電
カフェ三ノ輪（都電三ノ輪駅近くにあるジョイフル三ノ輪商店街の入り口に立地する現役の喫茶店）。診療所が母体であるため、栄養バランスを意識した食事を提供しているのが特徴であり毎回何品食べたのかを参加者全員で確認するなど工夫を凝らした活動となっている。ボランティアは、診療所の組合員、調理師・南千住西部
地域包括ケアの職員と包括から呼びかけたボランティア（軽度認知症のある方）も参加し平均して 15 名ほどが参加している。全体の参加者は平均して 25 名程度である。

２）取組みを始めた経緯（三ノ輪地域食堂が立ち上がる前）
汐入地区にある生協系の診療所から、区内のふれあい粋・活サロンは、女性高齢者の参加者が多く、男性高齢者の参加が少ない、ひとり暮らしの男性高齢者の食生活も、偏りがちであり、男性高齢者を対象にした食事の提供をする「子ども食堂」の高齢者バージョンとして「汐入地域食堂」が立ち上がった。
立ち上げにあたり、他地区の町会主催で開催している[カレークラブ（男性高齢者を対象にした食事提供）]の見学に行き、話を聞きイメージを固める。１回の開催に対してボランティアを含めると 50 名近い参加があり、狙い通り男性高齢者の参加が多い。そのうちボランティアは 15 名程度となっている。
（三ノ輪地域食堂の立ち上がり）
商店街に都電カフェをオープンした F さんから、「午前中はあまり客が入らないから高齢者のためのプログラム
を無償で場所を貸すから地域でやるのはどうだろうか」と荒川区社会福祉協議会に相談に訪れたことがきっかけとなる。店主自らが認知症予防のためにも取り組みたいといった意志もあったという。都電三ノ輪駅から徒歩１分、商店街に入ってすぐの立地、店内は広くてバリアフリー等好条件であった。関係機関に情報を共有したところ、高齢者福祉課の生活支援体制整備体制の担当職員が汐入地域食堂を開催していた東京ほくと医療生活協同組合診療所のスタッフに「汐入地区でも活動が喜ばれているので三ノ輪地区でも地域食堂をやってみませんか」と声をかけたところ、これがきっかけとなり三ノ輪地域食堂が始まった。開催までは何度か話合いが設けられ“誰が対象となるのか”“立地的に、声掛けをすればふらっと立ち寄れることが魅力ではないか”等、様々なことを話合った。
食器等は、店主がすべて貸出を許可したものの自分たちで持ち込みたいとなりお互いの要望や考えを深める機会を設けた。当初は、お店の空き時間を活用するとのことだったが台所の衛生面や時間的な制約もありお店の休日に開催することになり、2019 年 12 月 9 日に三ノ輪地域食堂がオープンした。地域の民生委員の力を借り参加者の呼びかけを行うほか、商店街に買い物に来ている男性高齢者に「寄っていきませんか」との声掛けを行い新たな参加者も増え、改めて店舗で活動を行う良さを実感している。また、居場所に様々な人が集まることで－ 78 －

商店街のにぎわいにも寄与している。

３）効果的な取組みのための工夫や苦労した点
・店主から相談があった際に、すぐに会場となる喫茶店に足を運び会場や会場周辺の状況を把握する。
・会場のアクセスや広さなどの条件を確認し、得られた情報は迅速に広く関係機関に周知を行う。
・活動候補団体が現れた際には、見学や話し合いに同行同席してマッチングが円滑にいくように寄り添う。
・話合いの際に、活動する人や場所の長所を活かせるように方向がずれたりした場合は提案を行う。
・地域の商店街や民生委員児童委員などにも情報を常に共有し地域に認められる活動になるように気を配る。
・フードバンクとつなぎ、お米などの食材の提供を受けられるようにする。
・活動を周知するために、チラシの作成支援のほか新聞社に情報を提供し取材にきてもらう。地域の活動を応援するためには、「やっている活動は素晴らしい」「あなたたちの力で地域がこんな風に変わる」「役割はすごく大きい」と外から評価して自信を持ってもらうことが必要であり、マスコミ等を通した広報という支援は重要だという。

－ 79 －

４� 活動支援プランニングシート」の試用について�試用後のアンケート結果�
�１）試用後のアンケート調査実施概要�
改良した「活動支援プランニングシート」の使用感等に関して、モニターアンケート調査を実施した。�
�（１）対象者�
令和元年 � 月以降全国 � か所にて実施した手引書の使い方説明会のいずれかに参加した、もしくは当会とつながりがあり、実際に生活支援サービス団体・活動の支援を行った経験がある方�
（２）方法�
対象者には、活動支援プランニングシートを記入後、��� フォームを送付し記述式アンケートを実施した。�
（３）回答期間�
令和 � 年 � 月 �� 日（金）～� 月 �� 日（木）�
（４）回収件数�
�� 件（約 �� 名中）�※活動支援プランニングシート及びモニターアンケート両方の記入をもって有効回答とし、�
（２）自由記述の回答結果」に掲載した。�
（５）アンケート回答者概要�
①回答者の所属�
市区町村担当職員、社会福祉協議会担当職員、��� 法人担当職員�
②回答者の職種�
第 � 層生活支援コーディネーター、第 � 層生活支援コーディネーター、地域福祉活動促進専�� � � 門員、��� 法人代表理事・福祉拠点普及促進コーディネーター、社会福祉士、保健師�
③回答者の勤続年数�
� 年～�� 年��２）自由記述の回答結果�
（１）活動支援プランニングシートはどのような場面で使用できると思いますか。�
地域の方々と連携していくうえで見える化してあれば理解しやすい�
活動を重ねていくなかでの課題などに気づきやすい�
地域活動、ボランティア活動取り組みたいと希望している住民と一緒に具体的な活動のイメー
ジづくりをするとき�
市民活動、住民参加のグループ活動立ち上げから事業展開するまでの行程�
活動を開始するときの支援とその後の振り返り�
インテーク、モニタリング等の意識をもって、しっかり事例に向き合いたいとき�
新たな地域活動が始まろうとするとき、支援側として意図的にどのようなサポートをするかな－ 80 －

ど確認や振り返りをするような場合�
住民からやりたいことについて相談を受けるとき�
活動の立ち上げに関する相談を受けた際、関係機関への情報提供など�
支援開始の段階から途中のプロセスも大事なので、ふりかえりながら支援途中に確認の機会が欲しい。�
継続的に使用できるとよい。�
相談受付時・市民活動開始後に、定期的に�
� 窓口に相談に来庁された際に聞き取りをした内容を書き留めて、どういう支援を必要とされているか把握する場面に使いたいと思います。�
�
・活動支援プランニングシートを使用することで、住民活動に対する支援体制の“見える化”が期待できるため、支援開始してからの過程の確認、共有、振り返りが可能になる。住民と具体的な活動のイメージづくりや課題の発見等にも効果があると考えられる。�
�（２）活動支援プランニングシートを使用したいと思いますか。また、同僚などに共有できると� �
思いますか。�
「はい」「いいえ」「その

理由�

他」�
「はい」と答えた人：� 人�

どのように記入すればいいのか、分かりにくいところもあった。�
きちんと理解できれば共有していけると思う。�
住民とコーディネーターが協働で、新しい活動を作り出すための知恵や情報を出しあうことができるから。�
使いやすいものであれば、使用したいが、かえって面倒なら使うことはなくなると思います。�
共通の様式、評価基準があることで、活動ごとに整理して考えることができる。�
人事異動により担当者が交代していくので、支援経過を整理し記録していくために使いたいと思います。�
地域に今あるものを活用するという観点から、地域の持ち味・
強みを再確認することができるため。支援の方向性が明確になるため�
職員個々の感覚でなく、ある程度共有した指標や計りをもって支援した方が、組織にとってはよいと思うため�

「いいえ」と答えた人：

�なし�
その他「まだよくわから活動支援を完了していないため、シートの良さを実感できてい－ 81 －

ない」と答えた人�

ない。実際にその場で使用してみないと何ともいえない。�

その他「� セクター（行関係者の理解と協力がなければ、新しい仕組み、住民主体の企

政・社協等）だけの取り画、実践が前に進まない。�相互理解して地域の新しい生活空間

組みでなく協働で企画かと仕組みが創られていく。�

ら実践の取り組みを共有支援する」と答えた人�
その他「部分的に使用す

実際には課題が多く出てくるため、方法を随時変更していくた

るなら可能かもしれな

め、何度も計画の立て直しが必要。シートが多すぎる。一枚でい。シンプルに作り変え相談を受けた記録と経過を記載し、裏面に評価など必要最低限ると記録として活用できの情報にできたほうが利用しやすい。�

ると思う。」と答えた人�
その他「使用できると思２層生活支援コーディネーターは兼務で従事している人が多うが記録に慣れていない

く、多忙で記録などは後回しになっている。�

人には難しい」と答えた
人��
活動支援プランニングシートを使用していきたいと答えたのは半数以上であり、使用したくない�
と答えた人はいなかった。共通の様式、評価基準があることで活動ごとに整理することができる
上、職員個々の感覚ではなく共有した指標や計りをもって支援することが可能であるという意見があった。�
生活支援コーディネーターは兼務で従事している等、業務が多忙であるためシートの枚数（全 �ページ）が負担になりかねないこともうかがえるが、全てのシートを埋めることが目的ではないた
め、業務状況・環境に合わせて使用を推奨する。�
�（３）活動支援プランニングシートの良い点を教えてください。�
今回の事例はプランニングシートにそって進めたものではないが、はじめからシートを使っていけば進めやすいと思った�
地域にある様々な社会資源・人・もの・場、資金・情報を探し、具体的につなげる、つながりを繰り返しながらその記録ができる�
これまでの経験（市民セクター・���）で当たり前にしてきたことが一つの視点で整理できる。また新しい時代の暮らし新しい価値観を一般社会、市場に広く周知できる機会が持てる。
これからの公共の在り方、市民セクターの基盤づくりに役立つ�
お互いの言葉をそのまま記録できること�
自分たちの活動の振り返りができる、記録として残せる、経過を見られる�
事前チェックを付けていくことで、気付いていなかった点にも考えが及ぶことができる。支援計画で住民側、支援者側それぞれのアクションに分かれており、対比して考えることができる�
相談を受けたことを他メンバーと客観的に共有することができる。複数メンバーで支援すると－ 82 －

きに活用しやすい。�
地域の持ち味・強みを再確認でき、当該団体の活動以外の支援にも役立てることができる。�
活動の現状を把握したうえで、多角的な視点によりどのような活動支援をしていったらいいかを考えることができると思います。�
アセットや価値の項目で中間支援の必要な視点が理解できる。但し、生活支援コーディネータ
ー業務は所属先で孤独な状況にあるので、プランニングシートはチームで記入できる環境があるとよい。�
チェック欄が最も共有しやすいと感じました。�
�
良い点としては、記録として保存し共有することができる、支援の際に抜けが防ぐことができる、客観的に共有することができるため複数メンバーで支援することができる、チェック欄が最も共有しやすい等といった回答が得られた。�
前回のシートの良い点として挙げられていた“共有のしやすさ”“保存性”“ワンチェックの見
やすさ・整理のしやすさ”等を活かしつつも改良することができた。�
��（４）活動支援プランニングシートの悪い点をお教えください。�
何を問われているのか、分かりにくいところがあった。�
高齢者福祉の視点が強すぎる。地域福祉の視点がほしい。�
現場観が何処まで伝えられるか、活動、体感しないと理解しにくいことを表現、伝えることがむつかしい�
アセット項目にその他か自由記入欄があるとよいかな。項目に当てはまらないこともある。 �
一度に記入すると時間を要するが、随時記入できると短縮できると思う。�
シートが多い。住民主体の取り組みについて、支援者側が計画を立てることはとても難しい。
進捗に合わせて助言やコーディネートしていく進め方のほうが多い。�
記入時間がかかるので、慣れるまでは大変だと思います。�
アセット・価値の項目の内容が専門職と地域で使う言葉が違う。地域活動者には専門職が使う言葉は難しい。�
Ｐ３の支援計画とＰ６の支援計画のスケジュールは１つのページにまとめた方がいいのではな
いかと感じました。�
�３のメモ欄には、「現在不明瞭な点」など「職員がリスクマネジメントしないといけない」と思えるようなフレーズが記載されていると有難いと思います。毎年、全メンバーに申し送りは難しいので、読むだけで「気を付けないと！」と思えるフレーズがあると嬉しいと思うので。 ��
悪い点としては、シートが多い、記入時間がかかる、専門職と地域で使う言葉が異なる、項目に当てはまらないこともあるため、アセット項目にその他か自由記述欄があるとよい等といった回答が得られた。記入時間に関しては何度か使用することで記入時間の短縮が期待できる。 �－ 83 －

また生活支援コーディネーターを対象に改良を行っているため、住民に伝える際は変換して伝えるなどの配慮することが重要になってくると考えられる。�
�（５）活動支援プランニングシートの記入時間はどのくらいでしたか。�
� 時間～� 時間ぐらい��� 分。※住民と一緒に作成する場合は、� 時間～� 時間 �� 分必要。�
まとめる時間が必要でした。書くのは �～� 時間、見直しも含め。�
時間のある時に分けて記入したためはっきりしないが、相談があった時にそのまま記入していけるところもあるので、時間はかからないと思う。�
� か所 � 時間� 計 � 時間�
� 時間�
�� 分�
�～� 時間程度��� 分�
約１時間位です。�
不慣れなうちは、�� 分前後かかるように思います。�
�
記入時間に関しては、一番短いもので �� 分程度、長いもので �～� 時間（見直しを含む）であり、平均して � 時間 ��～�� 分程度であった。今回は、“初めての記入”“すべてのシートへの記
入”“過去事例を記入している点”を考慮し、今後は更に短い時間での記入の可能性がある。 ���（６）その他ご意見・ご感想等ございましたらお教えください。�
行政から委託されて事業を開始して � 年半弱なので、高齢者部門は？？？が多いです�
行政の施策やシニアさんの意見を聞きながら少しずつ動き出せてきました�
相談者である地域住民と一緒に作成し、新しい活動を作り出せると楽しいと思います。 �
行政は目の前の制度と予算の範囲で事業を進めていく。市民活動は、見えている課題は明確でできる事からいつもボランティアで開拓、事業をけん引してきているが継続していくのが困難、この仕組みを構築していくためには市民コーディネーターの人件費の確保が急務。国の制度は３層のコーディネーターに人件費がない。�
シートのひな型を作成することは大変だと思います。少しでも簡単に記入でき、支援に結び付けることができれば、何を支援すればいいのかと悩んでいるコーディネーターの活動の真安になると思います。私はまだまだ生活支援コーディネーターの仕事を理解できていないので、何から動き出せばいいのかわからない状態です。� 年くらいは試行錯誤しながら、地域の人たちと一緒に悩んでいきたいと思います。�� 歳以上の人口が ��％以上を占めるこの地域で、課題は山積みですが、地域の力で解決していることも多く、その力を大切にして支援ができるようにしたいと思－ 84 －

います。次年度は、フードドライブとこども食堂に関心のある地域があり、取り組むための勉強会からスタートしたいと思います。はじめての取り組みが実現するといいなと思っています。 �
自分たちの活動を思うとき、参考程度の認識ならよいのですが、きちんと取り組もうとすると、量の多さや答え難さから、利用しにくいような気がします。」�
特になし�
「住民に課題を気づかせる、利用できる資源を提示するなど、相談を受けて課題を整理することに役立てることができるかもしれない」�
「貴重な機会をいただきありがとうございました。お役に立てましたら幸いです。」�
「今回の事例は ���� 年開始の団塊世代キャリヤ活用事業に参加した人のつながりから応援している事例。地域活動は積極的なアドバイスよりも、求められたときに的確なアドバスができるように支援者が情報を集めておくことが必要である。地縁組織から生まれる自発的な地域活動は時間がかかるので � 年では十分な成果は見られない。」�
「（生活支援コーディネーターとして）（��� として）（〇〇コーディネーターとして）今後した方がよい支援」みたいな箇所もあると、自分には良いかと思います。�兼務している職員だった
り、「生活支援コーディネーターは何をするのかわからない」と自信を持って回答する職員には、「考えながら仕事しよう」という気持ちになるように思います。いずれにしても、このように整理していただいて現場は有難いです。�多くの職員に使用していただくために、厚労省も正式に推奨してくださるよう願っています。�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�

�

－ 85 －

第３章� コロナウイルス感染拡大予防による「住民のやる気を支える支援を学ぶワークショ�
ップ」中止と事後対応について�１� 研修会中止の経緯�� 自治体や中間支援組織を対象に、改訂版の手引書の使い方の解説、活用方法等について啓発するワー
クショップ研修会を愛知・東京の � 会場で開催予定であったが、新型コロナウイルス感染予防のため、次の通り開催を中止した。�
�
令和 � 年 � 月 �� 日（火）�愛知会場（会場� ウィルあいち）：� 月 �� 日（木）中止決定�
令和 � 年 � 月 �� 日（火）�東京会場（会場� 東京ウィメンズプラザ）：� 月 � 日（木）中止決定�
��
２� 事後対応�
代替案として、東京会場で予定されていた研修内容を組み替え、参加者がいない状態で動画撮影し、編集後にネット配信を行う。�
愛知会場、東京会場の研修申込者、手引きの使い方説明会（５カ所）参加者等に通知するほか、関係者へメール、当会 �������� ページなどを通じて広く告知する。当会公式 �� に、��� リンクを掲載する。�
�１）配信する研修の内容�
（１）「住民のやる気を引き出す支援」が必要な背景とアセット重視の考え方（�� 分）�
講師：日本大学文理学部�教授� 内藤�佳津雄�
（２）住民のやる気を支えるには�～事例報告とクロストーク～�
「まちづくり協議会のワンコインサービス事業立上げ支援について」（�� 分）�
講師：日進市社会福祉協議会�生活支援コーディネーター� 富岡�亜希子�
� � 「住民が主役の地域づくりを」（�� 分）�
講師：荒川区社会福祉協議会�地域福祉活動促進専門員� 鈴木�訪子�� � � 「クロストーク」（�� 分）�
� � � � 荒川区社会福祉協議会�地域福祉活動促進専門員� 鈴木�訪子�
一般社団法人全国食支援活動�専務理事� 平野�覚治�
日進市社会福祉協議会�生活支援コーディネーター� 富岡�亜希子�
�（３）協働的態度で話をきく� 信頼関係を形成して活動への動機づけを高める（�� 分）�
講師：日本大学文理学部�教授� 内藤�佳津雄�� �（４）活動支援プランニングシートの使い方マニュアル動画（�� 分）�
�（１）～（３）の研修資料は、本報告書資料集に「研修会テキスト（東京会場）」として掲載した。�
�－ 86 －

第４章� 生活支援コーディネーターが住民のやる気を支える支援の手引き��１� 作成の目的��� 平成 �� 年度老人保健健康等増進事業で「地域住民の社会参加等を基盤とした互助促進の手法に関する調査研究事業」を実施し、住民のやる気を支える視点をもった団体評価の手法を『住民のやる気を支え
る支援の手引き』を成果物として作成・提案した。この手引きの内容をさらに検討し、地域で活動する
生活支援コーディネーター等が住民活動の立ち上げに関わったり、支援したりする現場で活用できるよ
う改編した。�
��
２� 内容�
�� 次頁より、本事業の成果物として作成したカラー冊子『生活支援コーディネーターが住民のやる気を支える支援の手引き』を収載する。�

－ 87 －

はじめに

平成 30（2018）年度、私たちは厚生労働省老人保健健康増進等事業「地域住民の社会参加活動等を基盤とした互助促進の手法に関する調査研究事業」を行い、住民のやる気を支える視点を持った団体評価の手法を「住民のやる気を支える支援の手引き」で提案しました。この冊子は昨年度制作した手引きの内容をさらに検討し、地域で活動する生活支援コーディネー
ターのみなさんが住民活動を立ち上げたり、支援したりする現場で活用できるよう改編したものです。
この冊子の基にあるのは、人口減少 ･ 超高齢社会に対応できる地域社会をどうつくったらよいかという問いです。身体と心の健康、孤立や孤独に陥らないための社会的関係の構築、日常生活の自立といった多様な課題に対して、これからは地域住民やボランティアによるインフォーマルな取り組みを増やしながら介護予防や生活支援の体制をつくっていく努力をしなければなりません。
高齢者の介護予防や生活支援を住民参加でつくろうとすると「やる気がある地域住民がいない」「ボランティアがいない」という声も聞きます。
では地域の課題解決に関心がある人は全くいないのか、というとそんなことはないようです。近年、特に制度にはない自宅を使っての住み開き、
コミュニティカフェ・地域食堂などの地域の人が参加できる“居場所”の取り組みが大きく広がりました。また、子ども食堂の活動も全国的に広がっています。地域に開かれた参加の場は多様な人の“居場所”になり、新しい取り組みが動き出す土壌にも成り得る可能性があります。
孤立や孤独、食事や家事や移動の日常生活、介護や認知症など高齢者の生活課題は山積みです。しかし、生活支援を住民参加でつくっていくのであれば、課題から考えるだけではなく、他者のためになにかをやりたいと考える人の「やる気」を積極的に育ててやる気のある人を増やす、という発想の転換をしてみてはどうでしょうか。
生活支援コーディネーターなどが、特に居場所活動の開発を行う場面を念頭に置き、アセスメントと支援計画の立案を支援するツールとしてこの冊子を作成しました。ニーズ（困りごとや足りないもの）重視からアセット（強みや良さ）重視へと視点を転換することにより、信頼感を醸成し活動への動機づけを高めていくための手法がまとめられています。ぜひ多くの方に活用していただき、相互扶助の基盤づくりへとつながることができれば幸いです。
2－ 91 －

この 手 引 きでは
住 民 活 動を支 援する時の発想の転換と具体的な方法（活動支援プランニングシートを使った進め方）をご提 案します 。

－ 93 －

3

目 次

はじめに
第１章

考え方

P5

［１］ニーズ重視とアセット重視

P6（１）住民活動の立ち上げに難しさを感じていませんか？
（２）視点の転換 アセット重視で考えてみる P8（３）アセット重視の考え方の特徴 P12［２］「アセット重視」で支援するって…
いったいどうやってやることなの？
アセット重視で考える、住民のやる気を支える支援のP16
POINT 1

今ある“強みや良さ”（アセット）を見つけて共有する
アセット重視で考える、住民のやる気を支える支援のPOINT 2

地域資源を把握しつなげて、支援計画を立てる

P18

アセット重視で考える、住民のやる気を支える支援のPOINT 3

活動を価値づけて、共有する

P6

P16

P20

アセット重視で取り組みやすい

様々な取り組みが生まれる可能性がある 参加型の居場所

P22［３］人はどんなときにやる気になるの？
《協働的な態度について》 P24（１）住民の「やる気」を高めるために（２）協働的態度の心構えと技法 P25（３）現役コーディネーターに聞いた「やる気」を高めるためのヒント

第２章

P24
P28

活動支援プランニングシートを使った進め方 P31［１］活動支援プランニングシート

P32（１）シート使用場面のイメージ P32（２）シートの構成 P33（３）シートの使い方の流れ P34（４）活動支援プランニングシート P35［２］活動支援プランニングシートの使い方 P40［３］活動支援プランニングシートを使った事例紹介

付録

P69

地域資源マップ
支援メニューの例
地域資源の活用から見た事例紹介
4 －
－ 94

P58

第1 章

考え方

5

－ 95 －

［1］ニーズ重視とアセット重視（1）住民活動の立ち上げに難しさを感じていませんか？

地域には課題がたくさん
どの制度に当てはめると解 決できるかな。。。

生活支援

コ ー ディタネー

ー

一 人 暮らしの多い 地 域に交流拠点が必要だ。
３年 後 には 立 ち 上 げ た
い 。町 会 にお 願 い にいこうかな。
やってくれるかな。。。

交流の拠点ができるとい いよ ね 。で も 町会ではこれ以上の活動はできないよ…

居場所づくりをめざして、地 域 で 話し合 い の 場をもたないと。
誰 に 声をか け たらい い かな。。。

話し合 いっていわれても、
私 はたいした
こと言えないから…

6－ 96 －

親子サロンをつくりたいって相談を受けたけど、やって 欲しい の は 高 齢 者
サロンなんだけどな。。。

お 年 寄りの 居 場
所づくりがしたい
わけじゃない…

歩 い て 行 ける 範 囲に、サロンが立ち上がるといいけれど。
担 い 手と場 所 の 当てがない！

身近な場所にあったら参加したいけれど…

この地区には体操教 室 が ない から、
使 わなくなった施設を有効活用しよう 。やってくれ る
人を探さないと。。

できることなら手
伝いたいけど、あ
そこは遠くて通えないな…

地域にある課題を、「解決しなきゃいけない」視点で取り組んだり、今ある制度や、すぐに思いつく資源で対応しようとすると、行き詰まりを感じてしまうのでは？
7－ 97 －

（2）視点の転換 アセット重視で考えてみる
人 の“ やりた い ”思 いを大 切 に 、今ある、持っていること（アセット）から始めて、
つなげて、
つなげて、
生

活

支援

コ ー デ ィネーター

料 理 が 大 好きだから、み んなで食べたり教えあったりメニューを考えたりする活動をしてみたい

男性限定の「男の料 理 教 室 」をやっています地域のおまつりで「流しそうめ
ん」
をやりたいねとアイデアが出た。力 仕 事なので男 の 人 の手助けが欲しい。
誰か手伝ってくれないかな？

8－ 98 －

自宅の居間でみんなで集まってなに
かやりたい。
マージャンは認知症予防になるし、男性も興味を持つんじゃないかな

授 業で孤 独 死について勉 強した。
自分もなにか役に立ちたい！
若者から年寄りまで一人暮らしの人が増えている。経営しているカフェで 近 所 の 人 同 士 の 交流イベントとかできないかな？
楽しそう

夏 休 み 中 、家にば かりいる子どもたちが、体験できることはないかな？
昨日、ご近所の高齢者が「入院するので、ペットの散 歩 どうしよう」と困ってるって聞いた

動物のお世話したーい！
！

住民のできること、やってみたい動機から始めてみませんか？
見落としている「アセット」はありませんか？
9－ 99 －

支援

コ ー デ ィネ

ータ

ー

10

－ 100 －輩先一方で、
「 住 民 の 様々な思い や気 持ちをしっかり受 けとめ つ つ 、伴 走した支援ができれば、住民の方々は楽しみながら活 動してくれま
す 。近 々 、新しい 住 民 活 動 が 立
ちあがる予定です」という声もありました

の

ー

活

生

タ

生

地 域 で 住 民 主 体 の 活 動 をもっと増やせるといいけど…
「 今まで の やり方 だとうまくい かない 」「『 活 動し た い 』と 相 談 に 来 る 人がいない 」「地域資源がつながらない 」という声がありました

活支

援コー

ネ
ディ

ー

今 、地 域 住 民 の11

社 会 参 加 が う ま くいか ない

積 極 的 に 地 域 活 動 を す る 人 はいないと 感 じ ている な ら
発 想 を 転 換 し て み ま せ ん か？

－ 101 －

（3）アセット重視の考え方の特徴
ニーズ重視とアセット重視「アセット（資産）」重視という発想をご紹介します。
これは、従来の「ニーズ（必要）」重視のアプローチ
への反省から生まれてきたものです。
近年、世界的な潮流として、健康・福祉のための
公共サービスについての考え方（アプローチ）が大きく変わりつつあります。アセット重視の考え方（アセット・ベースト・アプローチ）は各国で注目され、関連する政策や研究が増えてきました 。
（本章では次の文献を参照しました。Garven,F,J.McLean and
L.Pattoni,2016,Asset-Based Approaches:Theirrise,role and reality,Dunedin Academic Press.)
ニーズ重視は、現在でも主流の考え方です。ニー「住民のやる気を支える支援の手引き」
一般社団法人 全国食支援活動協力会編
平成 30 年度報告書よりズ重視とアセット重視は、けっして対立するものではありません。また、単純に入れ替わるような関係にもありません。それらは、互いに補い合うものです。
そして、アセット重視のアプローチは、まったく新しいものというわけではなく、これまでさまざまな形で提案されてきた考え方や手法を総合したものです。日本の先進事例も含めて、アセットという言葉を使わずに、同じようなアプローチが実行されていることは少なくありません。
まずはニーズ重視の考え方の特徴から見てみましょう。それは、ニーズを抱えた人に的を絞って、サービスやお金などの資源を集中的に投入することで、社会の健康・福祉が向上するという考え方です。ニーズ重視の考え方は、「ないもの」に着目します。なかでも、特に急を要し、重大なものが優先されます。このアプローチでは、病気や身体・認知機能の低下によって健康・福祉が損なわれたときや、そのおそれがあるときに、必要なサービスを提供し、欠けたところを補うこと、または、その12－ 102 －

ための基盤を整備することが、公的機関の役割とされます。
ニーズ重視の考え方が想定する住民像は、専門職が提供するサービスの受け手です。このため、住民参加の度合いは低くなります。住民が参加するとしても、専門職が主導する場面が多くなります。
また、取り組みの時間幅は、ニーズがみたされるまでの期間に限定されます。そして、サービスを評価する際には、客観性が重視されます。
まとめると、「なぜ病気になるのか？」、そして「いかにして素早く治療するか？」が、ニーズ重視の考え方の基本的な問いであると言えるでしょう。
では、アセット重視の考え方とはどのようなものでしょうか。ここでいうアセットは、健康・福祉を促進し、またはそれらを失うことを防ぎ、より根本的には、生きる上での選択肢を増やし、自由を拡大する、さまざまな資源のことを指しています。
アセットには物やお金も含みますが、心理的な側面（誇り、熱意、自信、有意味感、目的、楽観性、一貫性など）や、社会的な側面（知識、経験、技能、ソーシャル・キャピタルなど）も、大事な構成要素とされます 。これらのアセットは、個人がそれぞれ別個に有しているというよりも、人と人の「つながり」のなかに蓄えられています。
アセット重視の考え方は、「あるもの」に着目します。その前提には、人が、健康・福祉を維持・向上するための力を有しているという見方があります。公的機関の役割は、住民や地域が持つ様々なアセット（強み）を伸ばすことです。そこで想定される住民像は、サービスの受け手というよりも、共同で問題の解決をはかるパートナーです。当然のことながら、住民参加の度合いは高く、専門職が関わるとしても、住民が主導する場面が多くなります。
ただし、住民の強みと対応能力を伸ばす取り組みには、長い時間がかかります。そして、個人というよりもコミュニティが対象となることから、空間的な広がりをともないます。さらに、サービスを評価する際には、客観的な指標だけでは不十分で、主観的な要素を組み込む必要があります。
ニーズ重視の考え方とは対照的に、「なぜ健康になるのか？」、そして「いかにして長く健康を保つか？」こそが、アセット重視の考え方の基本的な問いということになります。 （東京大学：祐成 保志）

13－ 103 －

「アセット」は、一般的には財産や資産という意味で用いられる言葉ですが、ここで言う「アセット」
は、地域の健康や福祉にとってプラスになる様々な資源のことを指しています。地域福祉のアセットに
は「モノ」や「お金」だけではなく、心理的・社会的な「誇り」「熱意」「知識」「経験」なども含まれ、これがとても重要な要素です。
アセット重視の考え方では「あるもの」に着目します。すでにあるものを持ち寄って、地域のためになにができるかを考えます。この前提にあるのは、「人は、健康・福祉を維持 ･ 向上するための力を持っている」という見方です。

特 徴・アセットの構成要素◎「モノ」「お金」だけでなく◎心理的な側面（誇り、熱意、自信、有意味感、目的、楽観性、一貫性など）や◎社会的な側面（知識、経験、技能、ソーシャルキャピタルなど）も、大切な構成要素
個人が有しているというより、人と人の「つながり」の中にある・着眼点：「あるもの」に着目
・対応の仕方：人が、健康・福祉を維持向上するための力を持っていることを前提に、その力を強みとして伸ばすことが公的機関の役割
・住民との関係：住民と共に。協働で問題解決をはかるパートナー
・主な対象：個人よりも空間的な広がりを持つコミュニティ
・時間幅：長い時間がかかる
・住民参加の度合い：高い。主導する場面も多くなる
これまで地域の課題や困りごとへの対応を軸に住民活動の立ち上げをすすめる中で、「うまくいかな
いな」と難しさを感じていたら、少し視点を変えてみませんか？
住民が本来持っている「アセット」を“強みや良さ”として伸ばすことで、地域の介護予防や健康増進が期待できるかもしれません。「アセット」を引き出して、主体的な活動になるような住民のやる気を支える支援について考えてみましょう。

14－ 104 －

コラム

「アセット重視の考え方を活かした保健・福祉施策」
保健・福祉分野でのアセット重視の考え方は、近年、イギリスで取り入れられ成果をあげています。2010 年代に緊縮財政を経験したイギリ
スでは、保健・福祉分野における公的資金や利用できる資源が不足し、健康格差の拡大が顕在化しました。その解決策として打ち出された考え方のひとつが、アセット重視の考え方です。
保健・福祉分野での公的サービスは、利用者のニーズに基づいて提供されるのは言うまでもありません。しかし、限られた予算・資源では、
公的なサービスですべてのニーズを満たすことはますます難しくなってきています。対処しきれないニーズをそのままにしておくことは、健康格差につながります。そこで、注目を集めているのが、サービスの利用者や地域コミュニティの参加を通して、地域住民のやる気を促すアセッ
ト重視の考え方なのです。
アセット重視の考え方では、顕在化したニーズへの対応として地域住民が必要とするサービスを住民自らが提供することに加えて、ニーズ
そのものが発生することの予防に重点がおかれます。地域住民が持つアセットに注目し、地域住民ができること・やりたいことからサービスを組み立てることにより、地域住民の主体性を最大限に活かす方法です。
この考え方を取り入れたイギリスの自治体では、保健・福祉サービスに対する住民の高い満足度とニーズの削減との両立を実現しています（イギリス・ケンブリッジシャーの事例）。

15－ 105 －

（産業能率大学：中島 智人）

［2］「アセット重視」で支援するって…いったいどうやっ
アセット重視で考える、住民のやる気を支える支援のPOINT 1

今ある“強みや良さ”（アセット）を見つけて共有する「やる気のある人になかなか会えません」という生活支援コーディネーターの声を聞きました。
もしかしたらそれは、「行政や社会福祉協議会がして欲しいことをやりたい人がいない」ということなのかもしれません。思いのある人の話を聞いて、その人が今持っている“強みや良さ”を把握することからすすめましょう。

■まずは相手の思いをよく聞くことから地域の集まりやボランティア講座などで「地域で人のためになにか活動をしたい」という思いを持った人に会ったら、思いや意向を詳しく聞いてみましょう。「よく聞く」とは、コーディネーターの価
値観や既存の施策に当てはめながら聞くのではなく、相手の話を先入観なく受けとめることです。思わぬ“強みや良さ”が分かるかもしれません。その“強みや良さ”がアセットです。思わずこぼす言
葉もキャッチしましょう。
たとえば…

▶︎地域の中で集まれる場をつくってみたい▶︎閉じこもりがちな近所の高齢者のことが気になっている▶︎楽しいことなら友人も一緒にやりたいと言っている▶︎空いている部屋があって、住み開きに興味がある■小さなことでも価値があり、小さなことからでも始められることを示す
はじめからボランティアメンバーが十分に揃わなくても大丈夫。少ない人数でもできることから始めればいい。人の気持ちは不思議で、肯定的に認められることで気持ちが前向きになります。

■マイナス面ではなくプラス面を見つける
助成事業など制度の枠に当てはめると、条件を満たしているかどうかマイナス面に目がいきがちです。
アセット重視の考え方では、マイナス面からではなくプラス面から見つけていきます。
たとえば…

・構成メンバー

３人しかいないからマイナス ではなく ３人もいる と捉える

・会則の有無会則がないからマイナス ではなく 役割分担や活動日の運営ができている と捉える

・対象者

対象者が絞り込めていないからマイナス ではなく 多様な人が参加できる と捉える

■住民の要望をかなえるのとはちょっと違います
熱意がある住民から「こんなことしたいから社協で支援して欲しい！」「支援がないとできない！」と言われたときはどんな関わりをすればいいのか迷います。その活動は営利や政治・宗教の布教を目的としていないでしょうか。その人は地域課題を感じているでしょうか。またその活動は地域社会にとってどんな価値があるでしょうか。そのあたりを把握し判断するコーディネーターの目が必要です。

16－ 106 －

ってやることなの？
今ある“強みや良さ”ってなに？ どんなこと？アセット＝今ある“強みや良さ”の例

人 に関すること

元PTA仲間で始めようって思っています★仲間がいる★住民主体の活動である★様々な世代・立場の人がいる➡ 担い手がいますね！
★利用しそうな人がいる★地域の人が多く参加する★様々な世代・立場の人が参加できる★利用者も担い手になることができる➡ 参加者がいますね！

場 に関すること

バス停前の便利な会場が借りられた★場所が確保できている★アクセスしやすい場所である★空き家や空き店舗を活用している➡場所がありますね！

モノ・資金に関すること★モノ・資金が確保できている★モノ・資金を提供する人がいる➡ モノ・資金がありますね！

“お客さん”が担い手にもなり
お茶をいれるよ

赤ちゃん連れのママにも来て欲しい

子どもが
独立して
部屋が空いているよ

フードドライブの食材を使わせてもらっています食器は持ち寄りで揃えられそう情 報・ネットワーク

に関すること隣の市にある★地域の多様な機関との連携がある コミュニティカフェは先輩格。
★専門職と連携している
いいなと思うところを➡ 情報・ネットワークがありますね！
真似しています運 営 に関すること★定期的に運営している★メディアを通して活動の広報ができる★活動計画が立てられる➡運営ができていますね！

近くの大学のボランティアサークルから手伝いに来てくれるみたい

メンバーの一人が民生委員・児童委員。
担当の高齢者にカフェの情報を伝えてもらっています

材料の買い出しは飯田さん、
コーヒー担当は山田さん。
役割分担ができて
います

月2回、
開催して
います

“ 強みや良さ”を把握するガイド「アセット項目チェックリスト」P 3 6に掲 載
17－ 107 －

アセット重視で考える、住民のやる気を支える支援のPOINT 2

地域資源を把握しつなげて、支援計画を立てる「地域資源がなくて」という生活支援コーディネーターの声を聞きました。
アセット重視の視点で取り組むなら、前もってコミュニティ全体を眺める視点でなるべくたくさんの地域資源を把握しておきます。いざというときに支援計画として活きてきます。

■すぐにマッチングできなくても、たくさん引出しを増やすつもりで「いつか支援計画に活用できるかも」というアンテナを常にはっておき、地域資源の引出しを一つ一つ増やしていきましょう。今直面している課題にすぐに活用できなくてもいいのです。手持ちの札が増えれば、必要なときに「あっ、あれをつなぐといいかもしれない」とピンときて、思いもよらない化学反応がおきるときがきっとくるでしょう。
たと…
えば▶︎「子どもの居場所に来ている小学生」が、数日入院する高齢者の「犬の散歩」をお手伝い▶︎居場所までの送迎に、デイサービスが使っていない時間帯で車両を貸してもらえることに■小さな動き、一見福祉とは違う分野の活動も、大切な地域資源
これまで「地域資源」と認識されてこなかった小さな活動や、一見福祉とは違う分野に感じられて見過ごされてきた活動も、大切な地域資源です。
たとえば…

▶︎数人の仲間で行っている、編み物や囲碁将棋などの趣味の集い▶︎犬の散歩で出会う顔見知りの人たち▶︎環境や災害などをテーマにした＜まちづくり活動＞■別の角度からも考えてみる
会場探しをするときは、公共施設の一般貸出しの会議室を思い浮かべるだけではなく、ロビーや受付の前は使えないか、すでに使っている部屋で空いている時間はないかなど、別の角度からも考えてみましょう。人材やモノ・資金などについても、様々な切り口から考えます。

■“強みや良さ”が活かせる支援を考える
どんな地域資源をつなぐと活動の“強みや良さ”が活かせるかを考え、支援計画を立てます。“強みや良さ”を活かした支援は、「できそうな気がしてきた！」という気持ちにさせ、住民のやる気を奮い立たせることにつながるでしょう。（参考：P72 〜 73“支援メニューの例”）▶︎人・担い手支援：ボランティア団体や地域包括支援センターなどの専門職へ、担い手として関われるかを相談
たとえば…

▶︎人・利用者の支援：参加者募集の広報支援や、交通手段がない参加者の送迎について可能性を検討▶︎場の支援：公共施設利用の手続き支援や、民間スペースの貸出し情報の提供▶︎モノ・資金の支援：助成金の情報提供や申請書の書き方支援、寄付物品のマッチング▶︎情報・ネットワーク / 運営状況の支援：意見交換の場の設定、先進事例見学の同行、取材の働きかけ▶︎運営基盤の支援：話し合いでの合意形成のサポート、活動やミーティングに参加、事務局機能を担う

18－ 108 －

地域資源ってなに？ これって地域資源になる？

場 所➡ 空き時間の活用➡ 空きスペースの活用
社会福祉協議会の受付カウンター前をフリマスペースにしたら、人が集まってきそう

デイサービスセンターで使わない
夜の時間帯に食事会ができないかな➡ 空き時間の活用➡ 空きスペースの活用

スナックが営業していない昼間の時間帯、使ってもいいですよという人がいたよ

スーパーのイートインコーナーは、ファミリー層も来やすい場所だね➡利用対象の特徴

高齢者施設にキッチンがある。地域食堂にすれば、子どもたちも来られるんじゃないかな

人 材➡ モノ・資金の提供
隣町のスーパーが食材の寄付を始めたようだ。うちの町ではどうかな➡ 専門的スキルや特技の提供
栄養士に献立をチェック
してもらえると安心➡ スタッフとして関わる➡ スタッフとして関わる

最近活動に参加した人は、会社勤務時代、経理をやっていたと聞いたよ

家庭菜園をしている人たちが仲間になってくれるみたい➡ モノをまわして資金・物品を調達
フリーマーケットで資金づくり
食器やテーブルは
リサイクル品で用意しよう

資 金➡ 直接資金を依頼する➡ 助成金を獲得する町会に寄付を呼びかけられるかな

民間にこんな助成金があるんですね

地域資源をみつけるヒント“ 地 域 資 源マップ ”
支援計画を立てるときのヒント“ 支 援メニューの例 ”をP 7 0～7 3に掲 載
19－ 109 －

アセット重視で考える、住民のやる気を支える支援のPOINT 3

活動を価値づけて、共有する活動の“強みや良さ”を把握し（POINT1）、地域資源をつなげて支援計画を立て（POINT2）、その活動が実現したら、その先にどんなことがおきるのでしょうか。将来期待できそうな成果や高まった価値を評価し、共有しましょう。ここで言う「評価」とは活動に点数をつけることではありません。プラ
ス面を積極的に価値づける「評価」です。
価値の評価軸は様々で、活動回数や参加人数の多寡が評価されることもありますが、ここでは安心して住みやすい地域づくりにつながるかの視点で考えます。

■小さな活動も価値があることを伝える「集まっておしゃべりしているだけで、地域に役立っているなんて大層な…」と感じる住民の方も多いようです。そんなとき「こうした活動こそが、地域の見守りにつながる活動ですよね」と、価値を見つけだすことが大切です。自分たちの活動に公の価値があるとわかることで、仲間内の活動の認識から、新しい人を受け入れることに意識が切り替わるなど、さらに地域に役立つ活動に発展していく
きっかけになります。

■言葉にして認識することで、めざすものを明確にする「お互いさまだから」「楽しくやっているだけ」と、価値を自覚していない人もいます。だから、この活動が行われたら、どんな価値が生み出されるのか、住民と支援者が一緒になって考え、言葉にして認識することが大切なのです。活動のめざしていることの価値が明確になることで、さらに住民はやる気になります。

■誰にとっての価値か
住民側と支援者側では価値観が分かれることがあるかも知れません。支援者の価値観を押しつけてしまうと、「やらされている」と感じて住民のやる気は冷めてしまいます。あくまで活動の主体は住民にあることを忘れず、一方で地域の課題を伝えながら、尊重しあって価値を共有していくことが求められます。

■地域の人とも価値を共有する活動を始めて一年後を目安に、振り返りの機会を設けましょう。新たに生まれたり、さらに高まった価値はないかを住民と支援者で一緒に確認します。
また、利用者や活動に関わっていない地域住民に、活動を紹介する機会をもちましょう。活動内容だ
けでなくどんな価値があるかを伝えることが大切です。地域で活動が認められることで、さらに住民のやる気は支えられます。

20－ 110 －

価値ってなに？ どんなこと？
住民

地域性

支援者

い つも来ている人
が今日はお休み。帰りに寄ってみます心 配な人を気にかけている活 動
ですね

支援者

カフェの空き時間での会食会は、商店街を歩く人に声がかけやすくて参加者が増えているよ開 放性・展開性

継続性

運営の仕組
みが確立しましたね「この地域に住んで10年、初めて近所の人と話した」と言う参加者がいた

課 題解決性

孤立していた人を地域とつなげましたね

支援者

ワンコインでゴミを出す活動を始め
ました

住民

支援者

資金調達は、継続のために大切ですよね★継続のための資源（場・資金・備品など）が調達できる
住民「高齢の、特に男性の食事は偏りがあって心配」
から始まった地域食堂です★孤立している人を減らせる
住民

モデル的な
活動になりましたね

自分たちでも資金調達しようと、町内会に呼びかけてフリマの品を集めました★運営の仕組みや体制が整備されている
支援者

支援者

★後発の団体・取り組みが生まれる

支援者

住民

住民

「ここの活動を見学して自分もやってみたいと思った」と言われました★誰でも利用者になれる

活動のあと、お茶を飲みながら反省会と次回の活動の内容を決めています

さらなる地
域課題が見つかりましたね★さらなる潜在的な地域課題を発見する

誰 で も 利 用しやすい活動になっ
ていますね

住民

支援者

おしゃべりしてたら、ゴミ出しに困っているという話を聞いちゃって★心配な人を気にかける目を増やせる
住民

住民

支援者

子 ども の 参 加が必須の制度でしたが、高齢者にも適 用できるようになりました★施策横断的な取り組みや施策づくりのきっかけになる

施 策適合性高齢者が安心して地域に住み続けることができますね住民

地域食堂のスタッフは、自分も楽しいからお手伝いしている人が多いです★生活支援によって高齢者が安心して生活できるようになる

支援者

スタッフの生
きが い にもなっているんですね★高齢者の生きがいづくりができる“ 価値 ”を把握するガイド「価 値 項目チェックリスト」を3 8に掲 載
21－ 111 －

アセット重視で取り組みやすい

様々な取り 組 み が 生 ま れ る 可 能 性 が あ る 参加型の居場所■あるものから：気のあう仲間と、自宅でもできる居場所には様々なタイプがあります。毎日オープンしている常設型もあれば月１回少人数で集うもの、
活動内容も会食会、健康体操、学習支援など決まっているところもあれば、特にプログラムはなく各々
好きなように過ごすところもあります。
居場所づくりは、使える地域資源が限られていても、今あるものから始められる活動です。気の合う数人の仲間と、自宅の一室で、月１回、特にプログラムを考えずにお茶だけ用意している居場所はたくさんあります。
自分たちの考える自由な集いの場なら、やってみたいと思う人はいるのではないでしょうか。

■住民活動の基本：担い手と受け手が、同じ立場でともにいられる場
地域での活動は、お互いさまの関係づくりが大切です。

居場所の最大の特徴は、同じ立場でともにいる関係づくりがしやすいことです。たとえば、食事を提供するとき、小さな子どもも配膳をしたり、スタッフと参加者が一緒のテーブルについて食べたりす
ることで、年齢や役割に関係なく平等に交わることができます。ともにこの場をつくっていることが、生きがいややる気を支えることにつながります。

■子どもから高齢者の参加、若い担い手による、多世代の交流が生まれる

住民参加による生活支援サービスは、担い手の高齢化、不足が指摘されていますが、子ども食堂・地域食堂、子どもや多世代を対象にした居場所は、勢いがある分野です。勢いは、数が増えているだけ
ではありません。担い手の年齢層が若いことも大きな特徴です。担い手の半分以上が現役世代（64歳以下）で、40 歳未満の参加率も高いという調査結果が出ています。さらに、子ども食堂で高齢者の受け入れをしたり、高齢者の食事会を多世代の地域食堂にする活動も増えてきています。
居場所は多世代の交流の場になり、若い担い手の参加も期待できる可能性を持っているといえます。

■食は人を集めてつなぐ

食事の提供を中心に据えた居場所も数多くあります。美味しいものをみんなで一緒に食べる楽しみは、
人と人を結びつける営みであり、地域文化にもかかわる多面性があります。さらに手づくりの食事の良さは、食べる人の健康や好みを考えてつくられること。「おいしいものを食べてうれしい」「おいしく食べてもらえてうれしい」気持ちのやりとりができます。

「食」は、人々を集めてつなぐ役割を果たす機能が、極めて大きいと言えます。

■人が集まることで、みんなの欲しいものがわかる

本当の困りごとは、正面から「困ってませんか」と聞かれるよりも、何気ないおしゃべりの中からポ
ロリとこぼれ出ることが多いようです。
人々が集うことで、お互いの困りごとを知る機会になり、居場所から、会食会や子ども食堂・地域食堂といった活動や、買物支援、移動支援、食材・惣菜の提供といった派生サービスが生まれた例もあります。
居場所は、地域の生活支援のプラットフォームになり得る取り組みです。

22－ 112 －

居場所をプ ラ ッ ト フ ォ ー ム し た
住民参加による 生 活 支 援 の 広 が り イ メ ー ジ
商店街

行政

企業

社協

事業所

買物支援

保育園
幼稚園
小・中学校

食材
提供

担い手の養成参加者の紹介

居場所

病院

社員ボランティア
として参加

子ども食堂
イベント開催

講師派遣
勤務

居場所の
イメージ

話し合って
会食会開催

参加

送迎支援

仲良し
グループ

ボランティア
グループ

PTA
おやじの会

町会・
自治会

・ 居場所は、誰でも来られる、自由な場所です。
・ 運営メンバーがおり、居場所を管理運営します。運営定例会などで場所の使い方を検討します。
・ 誰でも入れるメーリングリストなどがあり、「欲しい」「あげます」「参加者募集」「協力者募集」などの情報交換を行います。
・ 必要に応じて関係者が集まり、活動の検討や課題解決の相談をします。

近年増えている活動と、担い手の年齢構成
サービス分野ごとの団体設立年

ボランティアの年齢構成（平均値）

70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

0%

2010年まで

2015年まで

の
他

40%

50%

60%

70%

80%

100%

19.4

48.0

23.1

9.5

90%
25.1

50.3

5.6

32.2

53.8

8.4

公共交通空白地有償運送（n=9）

7.8

28.9

54.4

8.9

多世代を主対象とする居場所の提供（n=247）
無償の家事支援（n=16）

子ども食堂・地域食堂（n=450）
40歳未満

24.7

57.4

10.9

38.6

34.8

15.6

53.1

21.9

16.4

55.1

24.9

21.5

54.9

19.5

31.5

38.3

23.0

40～64歳

65～74歳

5.8

31.1

35.1

28.0
15.7
9.4

有償の家事支援（n=235） 3.5
見守りや、ちょっとしたお手伝い（n=150） 4.2

17.4

59.0

20.0
15.3

子育て世代を主対象とする居場所の提供（n=151）

201６年以降

30%

福祉有償運送（n=91）

無償運送など（許可・登録のないもの）（n=69） 3.6

そ

運
送
運
送
な
高
ど
齢
者
居
場
子
所
育
て
居
場
多
所
世
代
居
無
場
償
所
の
家
事
支
有
援
償
見
家
守
り・
事
ち
支
ょっ
援
とし
子
た
ど
手
も
伝
食
い
堂・
地
域
食
堂
2000年まで

20%

21.4

高齢者を主対象とする居場所の提供（n=395） 2.6

無
償

有
償

運
送

共

交
通

空

地

有
償

白

1990年代まで会
食会

1980年以前福祉公

会食会（n=222）

ー
ビ
ス
食
サ
配

10%

配食サービス（n=102） 3.2

7.2

75歳以上

グラフは、住民参加による生活支援サービスの支援の実態と評価の視点の把握を目的に実施した「行政・社協向け」と「運営団体向け」のアンケート調査の結果をまとめたもの。一般社団法人全国食支援活動協力会編「住民のやる気を支える支援の手引き」［ 平成31（2019）年3月］
より引用。

23

－ 113 －

［3］人はどんなときにやる気になるの？《協働的な態度
住民が積極的に活動を持続していく、そんなやる気を高めるためにはどうしたらいいでしょうか。

ここでは、住民側の動機と、支援者側の心構えと技法に分けて記載します。

（1）住民の「やる気」を高めるために
ボランティア活動には内発的動機づけが必要
人が目標に向かって行動を起こしたり、その行動を続けたりするための原動力としての「やる気」を動機づけといいます。金銭などの報酬が得られることによって生じる動機づけを外発的動機づけと言います。一方で人は、自分がやりたいこと、好奇心をもてること、人に認められることに動機づけられます。
このような動機づけを内発的動機づけといい、自発的なやる気ということができます。
内発的動機づけが高まる一番の要因は本人にとっての興味や好奇心、楽しさです。自分が関心をもち、やりたいと思っていることには、内発的動機づけが高まり、それによって行動を始めたり、継続させた
りしていくことができます。ボランティア活動の一番の原動力はこの内発的動機づけにあります。

内発的動機づけを高める「自律性」、「人間関係の良さ」、「有能感」
内発的動機づけを高める要因は、好奇心以外にもいくつかあります。１つは、自分の目標に価値があると思えることとその目標が達成できそうだと感じられること（有能感）が必要です。まず、自分が選んだ目標に価値があると思えることが大切であり、そのためには、周囲から社会的に価値を認めることが大切です。地域のことを考えて、なにか活動をしようということはとても重要な決意です。まずはその活動をしようという意思を認めることが活動への内発的動機づけを高める第１歩です。そして、その目標に向けてどのように行動したらうまく目標を達成できるのか、その道筋が明確になるほど実際に行動をしようという内発的動機づけが高まります。活動に必要な情報提供や助言はやる気を高めます。
もう１つは、自分で決めること（自律性）が重要です。目標や方法を自分で決められる自由度がある
方が内発的動機づけは高まります。逆に、ルールに縛られすぎる、他人の言うことばかり聞かないとい
けないといった状況は「やらされ感」が高まり、内発的動機づけが低下してしまいます。一方で、生活支援コーディネーターとして、住民活動やボランティアにやって欲しいこともあると思います。しかし、その要望や制約が強すぎると、ボランティア側の「やらされ感」が高まりやすくなります。ボランティ
ア活動は自発性が大切です。「やらされ感」が高まりすぎると活動への内発的動機づけが低下してしまいます。また、押しつけられていると感じるような関係ができてしまうと、もうこちらの話すら聴いてくれないこともあります。

24－ 114 －

度について》どうしたら、こちらの言うことに耳を傾け、こちらの考えていることをやってみようかなと考えてくれるのでしょうか。そこには好感や信頼感といった「人間関係の良さ」が前提です。良好な人間関係があるからこそ、こちらの話を聴いてくれるのです。そのために、まずは相手の話を聴き、信頼感をつくっていくことが大切です。「この人の言うことなら少しは聴いてみようかな」と思えるのです。まずはこちらの話を聴かせる前に相手の話をよく聴くこと、その人のやりたいことを尊重することが大切です。

（2）協働的態度の心構えと技法
住民の「やる気」を高めるためには、良好な人間関係をつくっていくような協働的態度が大切です。

協働的態度の背後にある基本的な考え方
協働的態度の背景には以下のような考え方があります。うわべだけの良好な関係をつくっても長い期間の中で本音が見抜かれてしまいます。
・内発的動機づけを阻害する言動をしない
まず、相手にいじわるをしない、けちをつけないことが大切なのはいうまでもありません。こちらの価値観や考え方、求めることを押しつけないで相手の強みや良さを積極的に評価することが関係づくりの始まりです。
・話を聴く姿勢を示す
基本的態度として、相手の話を聴こうとすることが大切です。話を聴こうとする気持ちが根底に求められます。
・熱意を持って対応する
相手を支援しようとすることが必要です。そのためには、支援の方策を全力で考える、時折訪問して活動を見るといったことが大切です。

25－ 115 －

話を聴くときの基本的な姿勢や行動
相手の話を聴こうとする気持ちが相手に積極的に伝わるように話すことがとても大切です。特に、初めて話しをするときには、相手も非常に緊張して、こちらがどのような人か探っています。わずかな手がかりを頼りにして、「この人は話をちゃんと聴いてくれるか」「騙されたり、ひどいことを言われたりしないか」と警戒や心配をしながら話をしているのです。支援者の側がコミュニケーションの配慮をしながら、良い関係を構築していくことが大切です。
● 話を聴く基本的態度・姿勢

視線・
まなざし

話を聴くときには基本的に視線を向けましょう。メモや資料ばかり見ないようにしま
しょう。ただし、凝視しすぎると心の中を覗き込まれているように感じられることがありますので時々視線を外します。ただし、視線を向けるときは数秒間は必ず向ける
ようにして、「ちらっ」と見るのはやめましょう。

目線

同じ高さになるように同じ椅子に座りましょう

困った顔や不快そ表情

うな顔をしないよ
うにしましょう

くせに
注意

座る位置
と姿勢

相手と 90 度の角度か、斜め向かいに座り、真正面に座るのは避けましょう。真正面に座ると強制感が高まりやすくなります。
座る姿勢は、相手側にやや前傾した姿勢をとります。背もたれに寄りかかりながら話を聴くのは横柄な感じがします。

26－ 116 －

腕組や脚組は威圧的になるのでやめましょう● 話を聴いていることを積極的に示す応答をしましょう

・積極的にうなずき、あいづちをする・・・
深いうなずき、浅いうなずき、様々なあいづち「はい」「そうなんですね」「ほほぉ」など

・反復を活用する・・・
相手の話のポイントを繰り返す、特に感情や意思を示した発言は繰り返して共感しましょう。
（例）住民「男性向けの活動をなにかやりたいと思っているんです」
コーディネーター「男性向けの活動をやりたいと考えていらっしゃるんですね」● 相手の話を引き出す、質問力と励まし

・基本は広がる (open な ) 質問を使う
閉じた（closed な）質問 ( はい、いいえで答えられるような質問 ) ばかり続けると事務的で押しつけられているように感じやすくなります。
・相手のやりたいこと、目標などを認める
相手にとっての良いこと、価値を感じていることに対してポジティブな感情を示す。
（価値を共有：やる気を高める）「良いですね」「面白そうですね」「素晴らしい」・課題が発見されたら解決に向けて協力するなど、励ます
課題はそのまま放置すると不安になってしまいます。解決に向けて一緒に取り組んでいくことを話して励まします。
（例）コーディネーター「協力者はいますか ?」住民「いえ、いません」
コーディネーター「そうなんですね」( ここで止めると「いない」結論で終わってしまい不安になります )コーディネーター「では、見つける方法を一緒に考えていきましょう」
・解決策として提案があるときには、最後に同意を求める形式で言うコーディネーター「… という方法もありますが、どう思いますか ?」(「提案をすぐにやりましょう」と伝えるのではなく、相手に必ず感想や同意を求めながら進めることが大切です )（日本大学：内藤 佳津雄）

27

－ 117 －

（3）現役コーディネーターに聞いた「やる気」を高めるためのヒント
住民活動の立ち上げ経験豊富な現役コーディネーターに、住民活動の「やる気」を高めるた
めに大切にしていること、気をつけていることなど、現場で役立つヒントを伺いました。

最初に住民の話を聞くとき、気をつけていること
住民が相談に来たら、しっかり聞く
多くのコーディネーターから聞いた言葉です。

リラックスしてもらうことから相談の窓口は敷居が高く、本当に困っている人ほど窓口には来ないです。ちょっと会ったとき、思
わずつぶやくことを聞き逃さないようにしています。
相談にいらしたときは、まずはお茶を出します。

S さん
60 歳代 女性
社会福祉協議会に勤務。
ボランティアコーディ
ネーターなど歴 34 年。
元保育士。社会福祉士。

それからちょっと雑談してリラックスしてもらい、相手の話をゆっくり聞きます。

思いや考えを徹底的に語ってもらう
最初に住民の「思いや考え」を徹底的に語ってもらいます。自分たちの思いや活動理念を自らの口で語れることは強みです。後々、活動が煮詰まりそうになってもぶれません。
「活動を始めたいと思った背景や原点」「やりたいM さん
30 歳代 男性
社会福祉協議会に勤務。
生活支援コーディネー
ター歴 2 年。社会福祉士。

活動の具体的なイメージ」も語ってもらいます。
相談時にここまでイメージがない場合は、参考となる活動を紹介します。

住民の思いを引き出す「問いかけの言葉」「よくわからないけれど、地域のためになにかやりたい」との相談があります。みなさんに主役になっていただきたくて「得意なこと」を伺っても、「なにもない」と答える人も多いです。
そんなときは「好きなことはなんですか？」と聞いています。
28－ 118 －

T さん
40 歳代 女性
社会福祉協議会に勤務。
コミュニティソーシャル
ワーカー（歴６年）、生活支援コーディネーターを兼務（歴３年）。社会福祉士・保育士。

住民主体の意識を高めるために、大切なこと
住民から「活動しよう」の言葉が出るまで待つのが仕事計画段階では、何度も集まって話し合いをすることがあります。
住民から「いつまでも話し合っていないで、活動を始めよう」という言葉が出るまで待ちます。
社協が先に「こうしましょう」と言ったら、やらO さん
60 歳代 女性
社会福祉協議会の事務局長。社会福祉士。

され感が出てしまいます。だからその言葉が出るまで待つんです。
話し合いの日程も、できるだけ住民の方の都合に合わせます。こちらの都合で決めたら「行けません」という人が出てきます。

「楽しい」の連鎖が活動の原点に
活動の主役はあくまでも住民のみなさんです。コーディネーターを始め、専門職は裏方作業のお手伝
いにすぎません。
「自分たちで、自分たちの地域を良くしたい」といR さん
30 歳代 男性
社会福祉協議会に勤務。
生活支援コーディネー
ター歴 2 年。

う気持ちを尊重し、みなさんが楽しみながら活動できるように後方支援しています。

自分たちで必要性を感じて取り組む
住民が取り組む地域福祉活動の課題意識や重点項目は、住民が感じたものを尊重しています。住民自身が必要性を感じて、地域のことは自分たちでやろうと納得
して取り組むことが充実した活動につながると思います。

地域住民に、地域に必要な活動であることを伝え理解してもらう

M さん

新しく地域活動が立ち上がったら、地域の人々に、どんな地域貢献をしている活動なのかを伝えています。地域の人たちに知ってもらい理解されることで、活動者のやる気がでて、活動が地域に根づいていきます。

地域に新しい資源が生まれたことは、本当にすごいこと

S さん

住民主体の活動が立ち上がり、まちに新しい資源が一つ生まれたことは、本当にすごいことだと思います。まちの財産なんです。
だから広く認めて欲しい。行政やメディアにもアピールしますし、地域の人から「す
ごく助かった」という話を聞いたら小さいエピソードでも団体に伝えるようにし
ています。

29

－ 119 －

O さん

地域資源をつなげる工夫
集いの場（居場所）がもたらす支援の手
ボランティアと困りごとを抱える方が集いの場（居場所）を通して顔見知りになると、次の活動に発展していきます。

M さん
30 歳代 女性
社会福祉協議会に勤務。
生活支援コーディネー
ター歴 2 年。社会福祉士。

たとえば、ゴミ出しに不便を感じる方が「誰かにお手伝いして欲しいな」と思っていても気兼ねしてなかなかお願いできないですよね。
何度か顔を合わせ、会話をしていくうちに「じゃあ次のゴミの日にお手伝いに行くね」と、新たな支援が始まっていきます。

人が行き交う場所は、情報も集まり行き交う
今、相談窓口カウンター前をフリマスペースにしています。不要品を持って来る人、
欲しいものはないかを見に来る人、いつも人が行き交います。地域資源を把握す
るひとつの方法です。
S さん

次につなげる

たとえば、ボランティア保険加入に来た人がいたら、ただ手続きして帰すなんてもったいない。
被災地支援に行くと聞いたら「今度向こうの様子を教えてください」と伝えることで、次につながります。

関係なさそうでも紹介
新しい人やモノに出会ったら、その場で必ず誰かに、すぐに関係がなさそうでも紹介しています。
一度つながっておくと、新しい活動が生まれることに必ず役立ちます。

丁寧に対応する「手伝って欲しい」と連絡があったら、時間を調整し、すぐに行けるようであれば「すぐに行きます」と答えます。一度断ってしまうと、遠慮されて関係が切れてしまうこともあるからです。自分がすぐ対応できないときは、別の職員に時間が空いて

S さん
30 歳代 男性
社会福祉協議会に勤務。
生活支援コーディネー
ター歴 4 ヶ月。
社会福祉士。

いるか聞いて行ってもらうようにしています。

「すごいですね」という言葉をよく使うと、多くのコーディネーターから聞きました。技法として使っているのではなく、「本当にすごいと思っているから」だとも伺いました。
住民と支援者との信頼関係を築くことが根底にあることを、たくさんのヒントから実感できます。

30－ 120 －

第2 章

活動支援
プランニング
シートを使った進め方

31－ 121 －

［1］活動支援プランニングシート
このシートは、生活支援コーディネーターなど住民活動の立ち上げや発展に関わる人がアセスメントとそれに基づく支援計画の立案、評価をアセット重視の視点で行うためのツールです。

（1）シート使用場面のイメージ
・すでに持っている“強みや良さ”の把握と、それを活かす支援計画を立案します。
・アセスメント → 支援計画の立案 → 評価過程が可視化できます。
・団体情報と支援の記録の一元化ができます。

■取り組みの立ち上げ・住民から、新しく活動を立ち上げたい、という相談を受けたとき。
・活動がない地域に取り組みを立ち上げたいとき。
集まっておしゃべりする会を立ち上
げたいんだけどいいですね、
詳しく聞かせてください

ゴミ出しができなくて困っている人がいて…

一緒に考えませんか

一度みなさんで考えませんか
窓口で

集いの
場で

町会の
会合で

■取り組みの発展
住民活動団体から、活動のメニューを増やしたり発展させたい、という相談を受けたとき。
今の居場所で送迎サービスを始めた
いと思って
窓口で

活動先
で
これまでの取り組みを教えてください■支援のスキルアップ
アセット重視の支援手法を学ぶ研修を行うとき。

中心メンバーが家庭の都合でやめることになってしまって…
今後どうするか
一緒に考えましょう

住民の話をよく聞くことから始めましょう
支援手法を
学ぶワーク
ショップで

32

－ 122 －

（2）シートの構成
Part1

担当者
記入日

支援の基本項目

基本項目、活動概要などPart1

活動支援プランニングシート

アセット
重視で
考える

自発的に活動しようと
している

部

署

初回

年

月

日

回

年

月

日

回

年

月

日

住民基本情報地域課題(ニーズ）を
感じている

氏名
所属(団体名）営利を目的としていない
政治または宗教の布教活動を目的としていない

住所

公序良俗に反していない

電話/メール

活動の概要
目的

支援の基本項目（チェック欄）／住民基本情報／活動の概要／

活動の名称
活動内容
場所・協力者・対象者など

住民の意向 、背景

住民の意向、背景（記載欄）

Part2-1

Part2-2

Part2-1 アセット項目チェックリスト■〔強みや良さ〕
今ある”
強みや良さ”に該当する項目にチェック■〔支援の着眼点〕
支援や資源の調達が必要だと考える項目にチェック■〔事後〕
一年後を目安に、”
強みや良さ”
を再度チェック

チェック欄
年

月

日

強みや良さ 支援の着眼点

1

人 担: い 手

アセット項目
チェックリスト

人 利: 用 者

2

3
場

4

モ ノ・資 金

“強みや良さ”／支援の着眼点／

ネット ワ ー ク

事後（3 つのチェック欄）

Part3-1

運営基盤

7

運営状況

6

情報

5

1-1

担い手の数（

1-2

地域の住民や団体が主体となっている

1-3

多様な世代、多様な立場の人が担い手になっている

1-4

活動に必要な有資格者や、ノウハウを持っている人がいる
利用者の数（2-2

地域の人の参加が多くある

2-3

多様な世代、多様な立場の人が参加できる

2-4

多様な利用者が担い手にもなることができる

3-1

活動内容にあった場所を確保できている

3-2

地域の人なら知っている場所で活動している

3-3

様々な立場の人にとってアクセスしやすい場所で活動している

3-4

空き家、空き店舗、空き時間などを活用している

4-1

活動するための資金・備品がある 現状で足りている

4-2（ 支 援 者 側 の 考 え 、気 づ い た 点 ）地域から資金・備品の提供を受けている支援計画人）現状で足りている

4-3

地域外から資金・備品の提供を受けている

4-4

環境に配慮した資源を活用している

5-1

地域や行政の情報を常に入手できるネットワークがある

5-2

町会・自治会、地域の行政・教育機関・施設・団体・商店など、地域の多様な機関と連携している

5-3

地域を越えた多様な機関と連携したり、取材や見学に応じることができる

5-4

専門職と連携している

6-1

定期的に開催している

6-2

地域の課題をつかんでおり、その課題を解決する活動を行っている

6-3

会報紙やチラシ、新聞・インターネットなどのメディアを通して活動の様子を発信･広報している

6-4

見学や研修など、活動を向上させる機会に参加している

7-1

活動理念や目標を定めた会則、役割分担などの決まりごと、活動計画を立てられる安全に活動するための配慮がある

7-4

お金を適正に管理できる

地域性
開 放 性・展 開 性
継続性

事前／事後（2 つのチェック欄）2( 住 民 側 の ア ク ション ）（ 支 援 者 側 の ア ク ション ）（記載欄）
使う地 域 資 源

Part3-2

Part3-1 価値項目チェックリスト
1

支援計画

メモ／支援計画／使う地域資源

意思決定のしくみが明確である

7-3

■
〔事前〕
この活動がめざす価値／期待できると考える項目にチェック■〔事後〕
一年後を目安に生まれたり高まったと考えられる項目にチェック■〔価値の共有〕高まった価値・良い評価は団体や地域と共有しましょう

価値項目
チェックリスト

Part2-2

支援計画
メ モ

月 日

事後

人）現状で足りている

2-1

7-2

年

チェック欄
年

月 日

事前

年

（ こ の 活 動 が め ざ す 価 値 、期 待 で き ること）

心配な人を気にかける目を増やせる

価値の評価

地域に安心感を生み出す

3

地域に活気を生み出す

4

さらなる潜在的な地域課題を発見する

5

さらなる地域の多様な主体の連携を通じて、まちづくりにつなげる

6

誰でも担い手として参加できる

7

誰でも利用者になれる

8

多世代の交流ができる

課題解決性
施策適合性

高齢者を対象にした活動の場合

9

多様な人の参加により、思いもよらなかった新たな活動が生まれる

10

後発の団体・取り組みが生まれる

11

運営を担う人材が育成できる

12

運営の仕組みや体制が整備されている

13

継続のための資源（場・資金・備品など）が調達できる

14

様々な機関と連携し情報を得ることができる

15

利用者や地域からの信頼を得ることができる

16

地域に見守りの体制ができる

17

孤立している人を減らせる

18

制度にない新たな取り組みが生まれる

19

施策横断的な取り組みや施策づくりのきっかけになる

20

中間支援や専門機関との連携ができる21

安否確認や相談によって高齢者が安心して生活できるようになる

22

生活支援によって高齢者が安心して生活できるようになる

23

高齢者の生きがいづくりができる

24

高齢者の健康増進・介護予防につながる

25

要支援・要介護の高齢者が参加できる

Part3-2

価値の評価
事 前

月 日

事後

事前／事後（記載欄）
事 後（ 新 た に 生 ま れ たり 高 まった と 考 え ら れ る 価 値 ）活動支援プランニングシートのダウンロード
一般社団法人全国食支援活動協力会のホームページよりダウンロードできます。

http://www.mow.jp/

33－ 123 －

（3）シートの使い方の流れ①住民の話を聞く

担当者

部

記入日

自発的に活動しようと
している

初回

Part2-2

支援計画
メ モ

署

年

月

日

回

年

月

日

回

年

月

日

（ 支 援 者 側 の 考 え 、気 づ い た 点 ）住民基本情報地域課題(ニーズ）を感じている

活動を始めたいなどの意向がある住民から地域でやりたいPart1

活動支援プランニングシート

アセット
重視で
考える

支 援の基 本 項目

氏名所属(団体名）営利を目的としていない
政治または宗教の布教活動を目的としていない

住所

公序良俗に反していない

電話/メール

支援計画( 住 民 側 の ア ク ション ）（ 支 援 者 側 の ア ク ション ）活 動の概 要ことや気持ち、背景、現在の状況などを聞き取り、記入する。

目的
活動の名称
活動内容
場所・協力者・対象者など

住 民の意向 、背 景
使う地 域 資 源

②アセットの把握をする

Part2-1 アセット項目チェックリスト■〔強みや良さ〕
今ある”
強みや良さ”に該当する項目にチェック

人 担: い 手
人 利: 用 者

2

3場
モ ノ・資 金4

ネット ワ ー ク

運営状況

6

情報

5

1-1

担い手の数（

1-2

地域の住民や団体が主体となっている

1-3

多様な世代、多様な立場の人が担い手になっている

月日

活動に必要な有資格者や、ノウハウを持っている人がいる

2-1

利用者の数（2-2

地域の人の参加が多くある③“支援の着眼点”を見つける
支援や資源の調達が必要だと考える項目にチェックをする。

運営基盤

7

多様な世代、多様な立場の人が参加できる

2-4

多様な利用者が担い手にもなることができる

3-1

活動内容にあった場所を確保できている

3-2

地域の人なら知っている場所で活動している

3-3

様々な立場の人にとってアクセスしやすい場所で活動している

3-4

空き家、空き店舗、空き時間などを活用している

4-1

活動するための資金・備品がある 現状で足りている

4-2

地域から資金・備品の提供を受けている

4-3

地域外から資金・備品の提供を受けている

4-4

環境に配慮した資源を活用している

5-1

地域や行政の情報を常に入手できるネットワークがある

5-2

町会・自治会、地域の行政・教育機関・施設・団体・商店など、地域の多様な機関と連携している

5-3

地域を越えた多様な機関と連携したり、取材や見学に応じることができる

5-4

専門職と連携している

6-1

定期的に開催している

6-2

地域の課題をつかんでおり、その課題を解決する活動を行っている

7-1
7-2

月 日

事後

人）現状で足りている

2-3

6-3

年

人）現状で足りている

1-4

6-4

会報紙やチラシ、新聞・インターネットなどのメディアを通して活動の様子を発信･広報している見学や研修など、活動を向上させる機会に参加している
活動理念や目標を定めた会則、役割分担などの決まりごと、活動計画を立てられる意思決定のしくみが明確である

7-3

安全に活動するための配慮がある

7-4

お金を適正に管理できる

Part2-1 アセット項目チェックリスト■〔強みや良さ〕
今ある”
強みや良さ”に該当する項目にチェック■〔支援の着眼点〕
支援や資源の調達が必要だと考える項目にチェック■〔事後〕
一年後を目安に、”
強みや良さ”
を再度チェック

チェック欄
年

月

日

強みや良さ 支援の着眼点

人 担: い 手1

人 利: 用 者

2

3場
モ ノ・資 金4

ネット ワ ー ク

運営状況

6

情報

5

④支援計画を考える

1-1

担い手の数（

1-2

地域の住民や団体が主体となっている

1-3

多様な世代、多様な立場の人が担い手になっている

1-4

活動に必要な有資格者や、ノウハウを持っている人がいる

・支援メニューの例

運営基盤

7

利用者の数（2-2

地域の人の参加が多くある

2-3

多様な世代、多様な立場の人が参加できる

2-4

多様な利用者が担い手にもなることができる

3-1

活動内容にあった場所を確保できている

3-2

地域の人なら知っている場所で活動している

3-3

様々な立場の人にとってアクセスしやすい場所で活動している
空き家、空き店舗、空き時間などを活用している

4-1

活動するための資金・備品がある 現状で足りている

4-2

地域から資金・備品の提供を受けている

4-3

地域外から資金・備品の提供を受けている

4-4

環境に配慮した資源を活用している

5-1

地域や行政の情報を常に入手できるネットワークがある

5-2

町会・自治会、地域の行政・教育機関・施設・団体・商店など、地域の多様な機関と連携している

5-3

地域を越えた多様な機関と連携したり、取材や見学に応じることができる

5-4

専門職と連携している

6-1

定期的に開催している

6-2

地域の課題をつかんでおり、その課題を解決する活動を行っている

6-3

会報紙やチラシ、新聞・インターネットなどのメディアを通して活動の様子を発信･広報している

7-2

月 日

事後

人）現状で足りている

3-4

7-1

年

人）現状で足りている

2-1

6-4

③で着眼した項目に対する支援計画を考える
・地域資源マップ年

強みや良さ 支援の着眼点

1

今持っている“強みや良さ”を項目にチェックする。

参考付録

チェック欄

■
〔支援の着眼点〕
支援や資源の調達が必要だと考える項目にチェック■〔事後〕
一年後を目安に、”
強みや良さ”
を再度チェック

見学や研修など、活動を向上させる機会に参加している
活動理念や目標を定めた会則、役割分担などの決まりごと、活動計画を立てられる意思決定のしくみが明確である

7-3

安全に活動するための配慮がある

7-4

お金を適正に管理できる

Part2-2

支援計画
メ モ（ 支 援 者 側 の 考 え 、気 づ い た 点 ）支援計画( 住 民 側 の ア ク ション ）⑤価値の評価（事前評価）（ 支 援 者 側 の ア ク ション ）使う地 域 資 源

この活動によって、生まれたり高まることが期待できる価
値の項目にチェックをする。

Part3-1 価値項目チェックリスト■〔事前〕
この活動がめざす価値／期待できると考える項目にチェック■〔事後〕
一年後を目安に生まれたり高まったと考えられる項目にチェック■〔価値の共有〕高まった価値・良い評価は団体や地域と共有しましょう1

地域性
開 放 性・展 開 性
継続性
課題解決性

⑥支援策を実行する

施策適合性

3
場

月

日

月 日

活動に必要な有資格者や、ノウハウを持っている人がいる

2-1

利用者の数（2-2

地域の人の参加が多くある

地域に活気を生み出す

4

さらなる潜在的な地域課題を発見する

5

さらなる地域の多様な主体の連携を通じて、まちづくりにつなげる

6

誰でも担い手として参加できる

7

誰でも利用者になれる

8

多世代の交流ができる

9

多様な人の参加により、思いもよらなかった新たな活動が生まれる

10

後発の団体・取り組みが生まれる

11

運営を担う人材が育成できる

12

運営の仕組みや体制が整備されている

13

継続のための資源（場・資金・備品など）が調達できる

14

様々な機関と連携し情報を得ることができる

15

利用者や地域からの信頼を得ることができる

16

地域に見守りの体制ができる

17

孤立している人を減らせる

18

制度にない新たな取り組みが生まれる

19

施策横断的な取り組みや施策づくりのきっかけになる

20

中間支援や専門機関との連携ができる21

安否確認や相談によって高齢者が安心して生活できるようになる

22

生活支援によって高齢者が安心して生活できるようになる

23

高齢者の生きがいづくりができる

24

高齢者の健康増進・介護予防につながる

25

要支援・要介護の高齢者が参加できる■〔事前〕
この活動がめざす価値／期待できると考える項目にチェック■〔事後〕
一年後を目安に生まれたり高まったと考えられる項目にチェック■〔価値の共有〕高まった価値・良い評価は団体や地域と共有しましょう

人）現状で足りている1

心配な人を気にかける目を増やせる

2

地域に安心感を生み出す

3

地域に活気を生み出す

4

さらなる潜在的な地域課題を発見する

5

さらなる地域の多様な主体の連携を通じて、まちづくりにつなげる

6

誰でも担い手として参加できる

7

誰でも利用者になれる

8

多世代の交流ができる

2-3

多様な世代、多様な立場の人が参加できる

2-4

多様な利用者が担い手にもなることができる

3-1

活動内容にあった場所を確保できている

3-2

地域の人なら知っている場所で活動している

9

多様な人の参加により、思いもよらなかった新たな活動が生まれる

3-3

様々な立場の人にとってアクセスしやすい場所で活動している

10

後発の団体・取り組みが生まれる

3-4

空き家、空き店舗、空き時間などを活用している

11

運営を担う人材が育成できる4-1

活動するための資金・備品がある 現状で足りている

12

運営の仕組みや体制が整備されている

4-2

地域から資金・備品の提供を受けている

4-3

地域外から資金・備品の提供を受けている

4-4

環境に配慮した資源を活用している

5-1

地域や行政の情報を常に入手できるネットワークがある

5-2

町会・自治会、地域の行政・教育機関・施設・団体・商店など、地域の多様な機関と連携している

5-3

地域を越えた多様な機関と連携したり、取材や見学に応じることができる

5-4

専門職と連携している

6-1

定期的に開催している

6-2

地域の課題をつかんでおり、その課題を解決する活動を行っている
会報紙やチラシ、新聞・インターネットなどのメディアを通して活動の様子を発信･広報している

6-4

見学や研修など、活動を向上させる機会に参加している

7-1

活動理念や目標を定めた会則、役割分担などの決まりごと、活動計画を立てられる

7-2

意思決定のしくみが明確である

7-3

安全に活動するための配慮がある

7-4

お金を適正に管理できる

施策適合性

6-3

高齢者を対象にした活動の場合

運営基盤

34

－ 124 －

運営状況

7

多様な世代、多様な立場の人が担い手になっている

1-4

年

月 日

事 前

事後

（ こ の 活 動 が め ざ す 価 値 、期 待 で き ること）

地域に安心感を生み出す

3

事後

課題解決性

ネット ワ ー ク

値の項目をチェックし、評価を行う。

6

情報活動が立ち上がって１年を目安に、生まれたり高まった価

5

モ ノ・資 金4

1-3

年人）現状で足りている

継続性〈活動立ち上がり後、１年後を目安〉

地域の住民や団体が主体となっている

開 放 性・展 開 性

人 利: 用 者

2

担い手の数（1-2

地域性人 担: い 手⑦価値の評価（事後評価）を行う

1-1

月 日

事前

事 後
（ 新 た に 生 ま れ たり 高 まった と 考 え ら れ る 価 値 ）Part3-1 価値項目チェックリスト
チェック欄
年

強みや良さ 支援の着眼点

1

高齢者を対象にした活動の場合

Part2-1 アセット項目チェックリスト■〔強みや良さ〕
今ある”
強みや良さ”に該当する項目にチェック■〔支援の着眼点〕
支援や資源の調達が必要だと考える項目にチェック■〔事後〕
一年後を目安に、”
強みや良さ”
を再度チェック

2

Part3-2

価値の評価
チェック欄
年

心配な人を気にかける目を増やせる

13

継続のための資源（場・資金・備品など）が調達できる

14

様々な機関と連携し情報を得ることができる

15

利用者や地域からの信頼を得ることができる

16

地域に見守りの体制ができる

17

孤立している人を減らせる

18

制度にない新たな取り組みが生まれる

19

施策横断的な取り組みや施策づくりのきっかけになる

20

中間支援や専門機関との連携ができる21

安否確認や相談によって高齢者が安心して生活できるようになる

22

生活支援によって高齢者が安心して生活できるようになる

23

高齢者の生きがいづくりができる

24

高齢者の健康増進・介護予防につながる

25

要支援・要介護の高齢者が参加できる

Part3-2

価値の評価
チェック欄
年

月 日

事前

年

月 日

事 前

事後

（ こ の 活 動 が め ざ す 価 値 、期 待 で き ること）

事 後
（ 新 た に 生 ま れ たり 高 まった と 考 え ら れ る 価 値 ）

アセット
重視で
考える

Part1

活動支援プランニングシート

支 援の基 本項目
自発的に活動しようとしている
地域課題(ニーズ）を感じている
営利を目的としていない

担当者
記 入日

部
初回

年

月

日

回

年

月

日

回

年

月

日

住民基本情報氏名所属(団体名）政治または宗教の布教活動を目的としていない

住所

公序良俗に反していない

電話/メール

活 動の概 要
目的
活動の名称
活動内容
場所・協力者・対象者など

住 民の意向 、背景－ 125 －

署

Part2-1 アセット項目チェックリスト■〔強みや良さ〕
今ある”
強みや良さ”に該当する項目にチェック■〔支援の着眼点〕
支援や資源の調達が必要だと考える項目にチェック■〔事後〕
一年後を目安に、”
強みや良さ”
を再度チェック

チェック欄
年

月

日

強みや良さ 支援の着眼点

人 担: い 手1

人 利: 用 者

2

3
場
運営基盤

7

運営状況

6

情報

ネット ワ ー ク

5

モ ノ・資 金4

1-1

担い手の数（人）現状で足りている

1-2

地域の住民や団体が主体となっている

1-3

多様な世代、多様な立場の人が担い手になっている

1-4

活動に必要な有資格者や、ノウハウを持っている人がいる

2-1

利用者の数（2-2

地域の人の参加が多くある

2-3

多様な世代、多様な立場の人が参加できる

2-4

多様な利用者が担い手にもなることができる

3-1

活動内容にあった場所を確保できている

3-2

地域の人なら知っている場所で活動している

3-3

様々な立場の人にとってアクセスしやすい場所で活動している

3-4

空き家、空き店舗、空き時間などを活用している

4-1

活動するための資金・備品がある 現状で足りている

4-2

地域から資金・備品の提供を受けている

4-3

地域外から資金・備品の提供を受けている

4-4

環境に配慮した資源を活用している

5-1

地域や行政の情報を常に入手できるネットワークがある

5-2

町会・自治会、地域の行政・教育機関・施設・団体・商店など、地域の多様な機関と連携している

5-3

地域を越えた多様な機関と連携したり、取材や見学に応じることができる

5-4

専門職と連携している

6-1

定期的に開催している

6-2

地域の課題をつかんでおり、その課題を解決する活動を行っている

6-3

会報紙やチラシ、新聞・インターネットなどのメディアを通して活動の様子を発信･広報している

6-4

見学や研修など、活動を向上させる機会に参加している

7-1

活動理念や目標を定めた会則、役割分担などの決まりごと、活動計画を立てられる

7-2

意思決定のしくみが明確である

7-3

安全に活動するための配慮がある

7-4

お金を適正に管理できる人）現状で足りている－ 126 －

年

月 日

事後

Part2-2

支援計画
メ モ（ 支 援 者 側 の 考 え 、気 づ い た 点 ）支 援 計画( 住 民 側 の ア ク ション ）（ 支 援 者 側 の ア ク ション ）使う地域資源－ 127 －

Part3-1 価値項目チェックリスト■〔事前〕
この活動がめざす価値／期待できると考える項目にチェック■〔事後〕
一年後を目安に生まれたり高まったと考えられる項目にチェック■〔価値の共有〕高まった価値・良い評価は団体や地域と共有しましょう

地域性
開 放 性・展 開 性
継続性
課題解決性
高齢者を対象にした活動の場合

施策適合性

1

心配な人を気にかける目を増やせる

2

地域に安心感を生み出す

3

地域に活気を生み出す

4

さらなる潜在的な地域課題を発見する

5

さらなる地域の多様な主体の連携を通じて、まちづくりにつなげる

6

誰でも担い手として参加できる

7

誰でも利用者になれる

8

多世代の交流ができる

9

多様な人の参加により、思いもよらなかった新たな活動が生まれる

10

後発の団体・取り組みが生まれる

11

運営を担う人材が育成できる

12

運営の仕組みや体制が整備されている

13

継続のための資源（場・資金・備品など）が調達できる

14

様々な機関と連携し情報を得ることができる

15

利用者や地域からの信頼を得ることができる

16

地域に見守りの体制ができる

17

孤立している人を減らせる

18

制度にない新たな取り組みが生まれる

19

施策横断的な取り組みや施策づくりのきっかけになる

20

中間支援や専門機関との連携ができる21

安否確認や相談によって高齢者が安心して生活できるようになる

22

生活支援によって高齢者が安心して生活できるようになる

23

高齢者の生きがいづくりができる

24

高齢者の健康増進・介護予防につながる

25

要支援・要介護の高齢者が参加できる－ 128 －

チェック欄
年

月 日

事前

年

月 日

事後

Part3-2

価値の評価
事 前（ こ の 活 動 が め ざ す 価 値 、期 待 で き ること）

事 後
（ 新 た に 生 ま れ たり 高 まった と 考 え ら れ る 価 値 ）－ 129 －

［2］活動支援プランニングシートの使い方

青空町に住む中本さん（72 才）

ケーススタディ「なにか地域活動を始めたい（かも）」と思っています－現状－
ふれあい商店街で喫茶店を経営していた中本悠子さんは、店主であった夫が２年前に亡くなり、また自身が高齢になったこともあり、１年前にお店を閉めました。

中本悠子さん商店街仲間からは「せっかく立地がいいところでやっていたのに場所がもったいない」と言われることが多く、以前から「ゆっくりおしゃべりできる、昔ながらの喫茶店がなくなってさみしい」「最近は子どもが商店街に来なくなったけれど、子どもにも商店街に来てほしい」という声もありました。
－中本さんの思い－「お店を閉めて１年経ったけど、家にいても退屈」「よく来てくれていた一人暮らしのお客さん、どうしているのかな」「うちは立地も良かったし、お店でまたなにか始めようかな」「隣町で空き店舗を使った居場所カフェを見たけれど、ここでもできるのかしら」

中本さんは自分の思いを民生委員・児童委員に話したところ…
中本さんから話を聞いた民生委員・児童委員は、生活支援コーディネーターの加藤さんに中本さんの話をしました。

そうでしたか～
それでは、中本さんにお話を伺ってきますね！

加藤さんは【活動支援プランニングシート】を持って、中本さんを訪ねました。

40－ 130 －

生活支援コーディネーター

加藤さん

住民の話を
聞く

01

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

一年後

価値の評価

（事後評価）

住民の話を聞く
活動を始めたいなどの意向がある住民から、地域でやりたいことや気持ち、背景、現在の状況などを聞き取り、記入します。
こんにちは！
生活支援コーディネーターの加藤です
民生委員・児童委員さんからお話を伺ったのですが、閉めた喫茶店でなにかやりたいって思っていらっしゃるそうですねいいですね。
地域の人もよく知っている場所なんですね

すてきですね

こんにちは～
中本です

そうなんです。
商店街で 30 年間も経営していたから、地域の人も知っている場所でね

よく一人暮らしのお客さんも来ていて、居場所にもなっていたんです

主人と始めたんだけど、2 年前に主人が亡くなってね、
一人ではとても続けられなくて閉めたのなるほど、そこでなにか始めたいと思ったんですね
場所がもったいないし、
わたしもなにかしたい気持ちもあったから…
なるほど、そうでしたか！
そうなの。実は隣町で空き店舗を使った居場所カフェを見てね、
あれなら私にもできるんじゃないかって立地もいいところだし、人が来やすい場所ですしね。
いいかもしれませんね41－ 131 －

住民の話を
聞く

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

価値の評価

一年後

（事後評価）

記入するところ➡ Part1①【支援の基本項目】
内容を住民の人から聞き出しすべてに✓が入れば住民活動の立ち上げを支援する。

加藤

1

2020

2

14

2

営利目的じゃないかな？

中本 悠子

地域課題を
把握してるかな？

特になし●●区青空町123

中本さんの話を聞いたところ、「支援の基本項目」には全部✓が入るよ。支援する基準になるね！

yuuko-nakamoto@○○.jp②【住民基本情報】
記入する。

3③【住民の意向、背景】

支援者の意向等は書かない■2月14日住民の気持ちや意向、活動を・ふれあい商店街で喫茶店を30年間やっていたが、ご主人の死去と自身の高齢を理由に始めたいと思った背景を記入

・商店街仲間から「昔ながらのマスターとゆっくり話ができる喫茶店がなくなってさみしする。

2019年1月に閉店。

い」「商店街の入口にあって立ち寄りやすい、場所がもったいない」「子どもにも商店街に遊びに来て欲しい」「商店街に、いろんな人と交流できる場所が欲しい」と言

熱意や思いは？

われたことがある。

・中本さんは、高齢を理由に店を閉じたものの「なにかやってみたい」と考えている。
・店をやっていたとき、お客で来ていた一人暮らしの高齢者のことも気になっている。
・隣町の空き店舗利用の居場所カフェを見て、これならできるのではと考えている。

なぜ活動したいと思ったんだろう

日付を書いて、今後も住民の気持ちに変化があったら追記していこう！

42－ 132 －

記入するところ➡ Part2-2④【メモ】
住民の話を聞いて、支援者と4しての考えや疑問、気になったことなどを記入する。
活動場所の周辺はどうなっているかな

・本人のやる気もあり、空き店舗は自由に使える
・地域包括支援センターへ参加対象者の相談
・周知はどうするか・商店街での人間関係、様子、雰囲気はどうか・「子どもにも来てもらいたい」→ 青空小・PTA・子ども会・幼稚園は？

商店街との連携を考えないといけない活動を行う場所や周辺環境など、支援者として気になっているところや気づいた点を
記入しよう

43

－ 133 －

住民の話を
聞く

02

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

価値の評価

一年後

（事後評価）

アセットの把握をする
今持っている“強みや良さ”の項目にチェックします。
（※活動を始める団体・人が今持っている・あるものなど）

居場所カフェをするとしたら、なにが使えそうですか？

それはいいですね！

まだ捨ててない
食器もたくさん
あって…
パン屋さんから残ったものがもらえるかもしれない、食べ物は多分大丈夫ね～

面白そうって言ってくれる商店街仲間もいるの記入するところ➡ Part2-1

5
2020⑤【アセット項目チェックリスト】[ 強みや良さ ]【1-2】地域の住民や団体が主体となっている➡中本さんが主体で立ち上がりそう[ 強みや良さ ]【5-1】地域や行政の情報を常に入手できるネッ
トワークがある➡中本さんは商店街で喫茶店を経営していた
ため、商店街のネットワーク、民生委員・児童委員とも面識がある

すべてのチェック項目に〇が付くことが目的ではありません。住民の話をよく聞き [ 強みや良さ ] を把握しよう！

44－ 134 －

2

14

住民の話を
聞く

03

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

一年後

価値の評価

（事後評価）“支援の着眼点”を見つける
支援や資源の調達が必要だと考える項目にチェックをします。
（※“支援の着眼点”：現段階で支援が必要だと考えられるもの）

面白そうって言ってくれる商店街仲間がいるのはいいですね。
手伝ってもらえそうですか
それでしたら、
活動の内容を考えてみませんか？
大体でいいので、イメージが決まったら、仲間に声をかけてみてはどうでしょうか

手伝ってもらえるかどうか、
そこまではわからないわ

そうよね、
そうしてみるわ

記入するところ➡ Part2-1

6
2020⑥【アセット項目チェックリスト】[ 支援の着眼点 ]【1-1】担い手の数（人）現状で足りている➡商店街仲間は賛同しているようだが、何人が手伝ってくれるかわからない状態[ 支援の着眼点 ]【５-1】町会・自治会、地域の行政・教育機関・施設・
団体・商店など、地域の多様な機関と連携している➡孤立しがちな高齢者の居場所になるといいと思っている➡子どもたちに来てもらいたいと思っているが、教育機関とのつながりはない

支援が必要だと思う項目にチェックをしよう。年月日の入れ忘れに注意！

45－ 135 －

2

14

住民の話を
聞く

04

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

一年後

価値の評価

（事後評価）

支援計画を考える
03 で着眼した項目に対する支援計画を考えます

まずは、
活動内容を
考えてきて
もらおう

もしかしたら、
お金が必要になってくるかもしれない【支援策計画】【支援計画】

助成金の申請情報を伝える（必要に応じて）

居場所カフェの見学を勧める

使える資源はなにかな

活動計画書を簡単でいいから作成してきてもらおう【使用する地域資源】
カフェ（空き店舗）
商店街、商店街仲間
民生委員・児童委員【支援計画】
活動計画例を紹介し、必要であれば作成の支援

46－ 136 －

ヒアリング 調 査 、ワークショップ で 伺った「 自 分 の 地 域にある使えそうな 地 域 資 源 」を参 考

地 域 資 源マップに、アセット項目のカテゴリ別に作 成しました。

公共施設など・児童養護施設

地域の人（グラウンド・プレイルーム）（体育館・グラウンド）・役所
・社会福祉協議会
・病院

・子ども家庭支援センター
・精神保健福祉センター
・ヘルスケアセンター
・市民活動サポートセンター
・地域活動支援センター
・生活支援センターなど（待合室・プレイルーム）

娯楽・集客・宗教施設
・美術館
・博物館
・科学館
・水族館
・植物園
・遊園地
・駅・空港

子どもに関する施設

費用が安い

・スポーツ施設

場など（防音・キッチンつきなど）

そこならではの
魅力がある（夏休みの自由研究イベント） （施設で作られた物品）

・博物館 ・美術館
・社会奉仕団体
・商工会議所 ・企業・生協 ・農協（入居者がつくる農作物の利用など）（配食弁当の利用）
・配食サービス・ショッピングモール など

専門性の高い地域の情報を持つ施設
・地方自治体・病院・保健センター、保健所
・精神保健福祉センター
・障害者福祉センター
・社会福祉協議会
・地域包括支援センター
・ボランティア協議会
・図書館
・教育機関

・特別養護老人ホーム
・有料老人ホーム・グループホーム・デイサービス・デイケア
・障害者福祉センターなど

・児童館
・子ども家庭支援センター
・児童相談所
・福祉事務所
・就労移行支援事業所
・国際協力協会
・警察
・消防署 など

・民生委員・児童委員
・小・中・高生
・専門学校生
・大学生
・大学院生
・子育て中の人
・地域のコミュニティ
グループ

・ショッピングモール（イートインスペース・
オープンキッチン）（ロビー・貸しスペース
など）

など

教育、医療
防犯防災
関係者など

専門性の情報・地域の情報を持つ人・担い手や参加者の呼びかけをする
・課題を解決するための相
談ができる

地域の中に
特徴ある
コミュニティ

・募金
・クラウドファンディング
・地域通貨
・助成金 など

・ペットボトルキャップ

情報・ネットワーク

・地域のボランティア
グループ
・まちづくり推進委員
・食生活改善推進員
・認知症サポーター
・地域福祉推進委員
・スクールガード
・介護予防サポーター（婦人会・老人会・町会・ ・地域サポーター
青年団・壮年団など）など

店舗・民間施設・企業

・喫茶店
・銭湯・温泉（食事処・入浴場・・居酒屋
・コンビニエンスストア 休憩場）
・企業
・スーパー

（地域内でフリーマーケット）・寄付 ・バザー・コンビニ
・不要入歯回収・依存症更生施設

地域の情報に特化した人・アクセスしやすい

（民間）

・神社
・教会
・お寺

利用者が
限定

・空き家・空き店舗
・空きスペース・時間帯
・集まりやすさ・設備がある

・商店会

モノ・資金

高齢者などに関する施設

・小・中・高校、大学
・児童館
・学童保育
・放課後等デイサービス
・子育てサロン・子ども食堂 など

・地方自治体・教会 ・神社
・個人商店
・町会・自治会
高齢者関係
子ども関係 ・学童保育
・老人会、老人クラブ ・お寺（おてらおやつクラブ） ・スーパー（賞味期限が近い
・特別養護老人ホーム ・小・中・高校 ・放課後等デイサービス ・婦人会・青年団・壮年団 ・児童館・公民館
商品寄付など）・子育てサロン
・漁協・農協 ・生協 ・社会福祉協議会
・有料老人ホーム・大学
・子ども食堂 など
・地域包括支援センター ・温泉・銭湯
・NPO法人・グループホーム
・児童館
・青少年の家、・ボランティア協議会
・デイサービス
自然の家
・保健センター・保健所
・デイケア
地域経済団体・図書館
・障害者福祉センター ・ロータリークラブ（処分本の寄付など）など
・ライオンズクラブ
・スポーツ施設（公共・民間）
・資金を調達する
借りるも・青年会議所 など（スポーツ用品の貸出）
・モノを提供してもらう
大切な視点
・モノを借りる
物品の貸出・提携が資金調達方法やっていること ・地域活動でつくって期待できる施設など つくっているもの いるものを活用する
・地域振興券
身近でを活用
・フードバンク
できることも・水族館（環境スクール）・リサイクル品
・植物園 ・遊園地
ある・中間支援組織・引き出物
・科学館
・障害者施設・高齢者・退職した人・働いている人
・働いていない人
・子育て中の人・主婦・主夫
・保育園児・幼稚園児
・小学生
・中学生
・高校生
・専門学生
・大学生
・大学院生
・障害者
・外国人
・観光客
・ボランティア など

人

・公民館・集会所
・児童館
・小・中・高校、大学
・図書館
・スポーツ施設

地域内

物品貸出または寄付が期待できる施設など

相談や指導が専門性のある人できる
住んでいる人・民生委員・児童委員
働いている人・医師
・音楽療法士学んでいる人・看護師
・大学の先生 ・学校の教員
遊びに来る人
・保健師
・プロボノ
・栄養士
（職業上持っている知識やスキルを無償提供して・社会福祉士
社会貢献する専門家）
・介護福祉士・食生活改善推進員
・ケアマネジャー・地域の人が活躍する・防災士 など
・精神保健福祉士
・多世代/多様な人が関わる・誰でも担い手、利用者になる・専門性がある人と連携する
地域で活動する人
役職がある人・町会・自治会活動できる人・老人会・老人クラブ
・婦人会
・認知症サポーター
・青年団・壮年団
・スクールガード
・PTA
・地域サポーター
・まちづくり推進委員
・生協
・介護予防サポーター
・地域経済団体
・地域福祉推進委員（ロータリークラブ、ライオンズクラブ、・ボランティア団体、NPO 青年会議所など） など

・医師
・警察官
・看護師
・防災士
・保健師
・鍼灸師・あんま師（地域の高齢者の情報を・栄養士持っている可能性）
・社会福祉士・ケアマネジャー ・モデル的活動団体の人（ノウハウの情報提供）
・介護福祉士など
・精神保健福祉士
・学校教員

紙媒体
インターネットTV・ラジオ
地域枠

広報媒体・手段・広報誌
・ポスター・チラシ

・SNS
・住民向けメール・地方情報コーナー
・ボランティア冊子
・新聞

・ケーブルテレビ（回覧板・掲示板など） ・ラジオ

P70-71 地域資源マップ

支 援メニューの例

市町村内の利用できそうな助成金・補助金・委託金の情報の提供や、担当窓口の紹介をする
国や都道府県の利用できそうな助成金・補助金・委託金の情報の提供や窓口の紹介をする

支援メニューの例
支援計画を立てるときのガイドとなる支 援 策の例をアセット項目のカテゴリ別にまとめました。

民間助成団体が行う助成金情報を紹介する

ボランティア説明会や担い手養成講座を開催する

モノ資 金の支 援

ボランティア説明会や担い手養成講座の参加者と活動団体のマッチングを行う力になってくれそうな人や団体（地域のキーパソン、町会・自治会、リサイクル物品の仲介をする

担い手募集を自治体・社協の機関紙やウェブサイトで広報したりポスター･チラシなどを掲示する

生活支援サービスの助成要件を見直す（条件を緩和するなど）担い手のスキルアップにつながる情報の提供や講座を開催する

地域の情報や課題、ニーズを団体に伝える

福祉･医療・介護などの専門領域につなげる

地域内の意見交換の場を設定する

後継者やリーダーの補佐役を育てるための支援をする協議体の情報を団体に伝える

対象者の情報を持っている機関や団体（地域包括支援センター、事業所、協議体など）に紹介する広報誌やウェブサイトで団体の活動を広報する

地域組織（町会・自治会、老人会など）に紹介する

人・利用 者の支 援

情 報・ネットワーク／
運 営 状 況の支 援

地域の保育園･幼稚園、高齢者施設、障害者施設などに紹介する
利用者募集を機関紙やウェブサイトで告知したり告知したりポスター･チラシなどを掲示する

活動発表の機会をつくったり発表者として推薦する（研修会での事例紹介など）
活動事例や先進事例を紹介したり見学に同行する団体の活動内容に応じた中間支援団体を紹介する

送迎など、利用者のアクセスを支援する

チラシ・パンフレットやホームページの制作を支援する

利用者が安心して参加できるよう同行するなどの支援をする

自治体広報、地元紙、ローカルメディアに取材してもらうよう働きかけを行う

公民館・集会所などの施設利用、予約などの手続きや情報を提供する

医療・福祉・介護・教育機関など他領域との連携を支援する

活動に活用できそうな公共施設や空き家等を紹介する

話し合いの場のセッティングや合意形成のサポートをする

民間の貸し会場やシェアスペースの情報を提供する

場の支援

広報誌やウェブサイトで地域に物品の寄付を呼びかける
地域住民や企業からの寄付物品のマッチングを行う

地域のボランティアグループ、事業者、教育機関など）を紹介する

人・担い 手の支援

助成金等の申請への推薦や、申請書の書き方の助言をする

活動日に出向いてスタッフとして活動に参加したり、ミーティングに出席する

福祉施設、学校施設などの空き時間に使えそうな場所の情報を提供する

活動プランづくりを支援する（運営方法や役割分担など）

企業･店舗などの空き時間に使えそうな場所の情報を提供する

会則づくりや会計管理などの運営に関するノウハウを教える

公共施設の利用料を減免する

運 営 基 盤の支 援

空き家･空き店舗の借り上げ金を補助する
活動内容に合った設備整備の支援をする

定期的に連絡を取り、運営状況を見守る
事務局や問い合わせ先としての機能を担う
定期的に交流会を開催したり、一周年、三周年などの記念日を設定して活動を盛り立てる人・担い手の支援 たとえば、担い手のスキルアップにつながる、衛生管理の情報を伝えたり、傾聴講座を開催するなど場の支援

たとえば、店舗が営業していない時間帯で、活動に活用できそうな情報を提供するなどモノ資金の支援

たとえば、フードドライブや地元のスーパーで、食材提供をしてくれる情報を提供するなど

ボランティア保険の紹介や手続きを行う
活動継続が困難になったりトラブルが起きたとき、課題整理や助言を行う

P72-73 支援メニューの例

47－ 137 －

記入するところ➡ Part2-2⑦【支援計画】
住民側のアクション

・活動計画を立てる

・仲間を決めて、役割を決める・喫茶店を使えるように環境整備する（掃除など）

7

支援者側のアクション

・本人のやる気もあり、空き店舗は自由に使える
・地域包括支援センターへ参加対象者の相談
・周知はどうするか・商店街での人間関係、様子、雰囲気はどうか・「子どもにも来てもらいたい」→ 青空小・PTA・子ども会・幼稚園は？

・活動計画を立てる
・仲間に声をかけ、役割を決める・喫茶店を使えるように環境整備する（掃除など）

・定期的な連絡をする（週１回は必ず）・近くの居場所カフェや似ている活動の見学を勧める
・地域包括支援センターに連絡し、居場所を利用しそうな人について相談する

・定期的な連絡をする（1週間に１回は必ず）・近くの居場所カフェや似ている活動の見学を勧める（同行する）
・地域包括支援センターに連絡し、利用対象者の相談をする
・活動計画の立て方を必要に応じて支援・必要に応じて助成金の申請情報を伝える
・近隣の教育機関とつなぐ（計画などがはっきりしてから）・活動計画の立て方を必要に応じて支援する・助成金の申請情報を必要に応じて伝える

8

・近隣の教育機関とつなぐ（計画がはっきりしてから）⑧【使う地域資源】

空き店舗（ふれあい商店街の喫茶店“ブロッサム”）
商店街
商店街の協力してくれる仲間○○さん（薬局の店主）・○○さん（パン屋さん）
民生委員・児童委員

記入する

場所などの物理的なものだけでなく人やネットワークも大切な地域資源です。
付録の [ 地域資源マップ ][ 支援メニューの例 ][ 地域資源の活用から見た事例紹介 ] を参考に見てみよう！

48－ 138 －

住民の話を
聞く

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

一年後

価値の評価

（事後評価）＝後日＝
中本さんが、活動計画を決めて加藤さんのところに来ます。
活動が立ち上がるまでの支援内容や変更点は、このシートに随時、記録・更新していきます。
手伝ってもらいながらだったけど、活動計画ができました！
おお～！すごいですね！
では、一緒に頑張りましょうね！

記入するところ➡ Part1加藤⑨【活動の概要】

2020

活動の [ 目的 ][ 活動の名称 ][ 活動内容 ]

2

14

中本 悠子

[ 場所・協力者・対象者 ] を記入する

特になし●●区青空町123
yuuko-nakamoto@○○.jp

この欄は、変更や更新がある度に随時追記・修正して、更新しよう！
（既存の団体が新たに活動を立ち9
ふれあい商店街の空き店舗を使って、誰もが立ち寄れる居場所カフェにする

居場所カフェ
週に2回、地域の高齢者や子供たちがお茶やお菓子を食べながら話したり、 勉強や 遊ぶことのできる場の提供をする

上げる場合などは、新たな活動の場 所：ふれあい商店街喫茶店“ブロッサム”
対象者：商店街周辺の人・高齢者・子ども（特に幼稚園生・小学生）

情報を記入）■2月14日・ふれあい商店街で喫茶店を30年間やっていたが、ご主人の死去と自身の高齢を理由に2019年1月に閉店。

・商店街仲間から「昔ながらのマスターとゆっくり話ができる喫茶店がなくなってさみしい」「商店街の入口にあって立ち寄りやすい、場所がもったいない」「子どもにも商店街に遊びに来て欲しい」「商店街に、いろんな人と交流できる場所が欲しい」と言われたことがある。

・中本さんは、高齢を理由に店を閉じたものの「なにかやってみたい」と考えている。
・店をやっていたとき、お客で来ていた一人暮らしの高齢者のことも気になっている。
・隣町の空き店舗利用の居場所カフェを見て、これならできるのではと考えている。

49－ 139 －

住民の話を
聞く

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

一年後

価値の評価

（事後評価）

価値の評価（事前評価）

05

この活動によって、生まれたり高まることが期待できる評価の項目にチェックをします。
中本さんがつくる居場所カフェの１年後を想定して、どんなことができそうかな？

地域にとって安心感や活気が増えるきっかけになるかな、
そうなるといいな

高齢者と子どもの交流ができるかな

年月日の入れ忘れ注意記入するところ➡ Part3-1

10
2020

⑩【価値項目チェックリスト】「事前評価」の欄に“支援すること”で生まれたり高まることが期待できる項目に○をつける

すべてのチェック項目に〇が付くことが目的ではなく、活動を通して生まれる・高まる価値を考
えよう！

50

－ 140 －

2 14

記入するところ➡ Part3-2
今後は、近隣の大学生や子育て世代の親も来るようになるといいな⑪【事前】

11

・元気高齢者のやりがい、生きがいにつながるような居場所になるといい。

・近隣の大学生や子育て世代の親の交流もできるかもしれない。

・地域包括支援センターと連携して、「気になっている人」が来られるようにしたい。

メモとして使用する。
（期待できることなど）[ 価値項目チェックリスト ]の内容以外に、考えられる価値や期待できることを書こう！

51－ 141 －

住民の話を
聞く

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

一年後

価値の評価

（事後評価）

支援計画を実行する

06

手伝ってくれる仲間が見つかったか、
役割分担やお店の片付け、
オープンまでの準備…
定期的に様子を確かめよう

まず山田さんと一緒にお店の掃除をして、使える食器を確かめよう

隣町に参考になりそうな
居場所や子ども食堂があったな。
一度、中本さんと一緒に行ってみよう鈴木さんは、人の話を聞くのが上手だから、手伝ってもらいたいな

近隣の一人暮らし高齢者の状況はどうかな、
地域包括支援センターに聞いてみようチラシ作成が上手な人がいるわ、頼んでみよう中本さんと一緒に、前に出すぎないように見守りつつ…
地域にあるものに目を向けて、つなげていこう！

住民の話を
聞く

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

一年後52－ 142 －

支援計画を
実行する

一年後

価値の評価

（事後評価）

住民の話を
聞く

07

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

一年後

価値の評価（事後評価）を行う
中本さん、カフェが無事に立ち上がって１年が経ちましたねはい！
加藤さんと商店街の仲間が手伝ってくれたおかげです！
中本さんの気持ちが商店街に今までなかった居場所カフェをつくったんですよ！ すごいです！
そうかしら、
最初はわからないことだらけだったけど、あっという間に１年経ったわ
1 年経ってみて、
いかがですか？

大変なこともあるけど、楽しみながらやっているわ。
最近は近くの小学生が遊びに来るようになったの

おお～！ すごいですね！
多世代交流ですね～
あとは、
なにかしら…？
フリマをやることで資金づくりだけでなく、商店街にも活気が出てきたと思います。
商店街に居場所カフェがあるって安心感がありますよね～

そうだと嬉しいわ～♪

53－ 143 －

価値の評価

（事後評価）

住民の話を
聞く

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

一年後

価値の評価

（事後評価）

記入するところ➡ Part2-1⑬【アセット項目チェックリスト】

13
2020

2

14

活動が立ち上がったことで、どんな“強みや良さ”が増えたかな？

21 2 24

チェック欄 [ 事後 ] に、活動が立ち上がった
こ と で 生 ま れ た・ 高
まった“強みや良さ”に〇をつける[ 事後 ]【5-2】 町 会・ 自 治 会、地域の行政・教育機関・施設・団体・商店など、地域の多様な機関と連携している➡地域包括支援セン
ターから紹介された人が来るようになった➡近隣の教育機関（幼稚 園、 小 学 校 ） に[ 事後 ]も周知され連携体
制が整った【2-2】地域の人の参加が多くなる➡居場所カフェが商店街の中に立ち上がったことが話題になり、買物ついでにちょっと寄る地域の人が増えた

54－ 144 －

記入するところ➡ Part3-1⑭【価値項目チェックリスト】
チェック欄 [ 事後 ] に活動が立ち上がったことで高まった価値や新たに生まれた価値に〇をする

14
2020

2 14

21

2 24

活動が立ち上がったことで、生まれた価値、高まった
価値はなにかな？

[ 事後 ]【継続性 13】継続のための資源 ( 場・資金・備品等 )が調達できる➡定期的に不要品のフリーマーケットを開催 す る こ と で、 資 金を生み出すことができている[ 事後 ]➡商店街のにぎわいづく【地域性１】心配な人を気にかける目を増やせる➡商店街の中のカフェのため、買物ついでに立ち寄りやすい。一人で来た人や孤立しがちな人にとっても、居心地の良い場になっている

55－ 145 －

りにもなっている

住民の話を
聞く

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

一年後

価値の評価

（事後評価）

記入するところ➡ Part3-2⑮【事後】
メモとして使用する（良い点・今後についてなど）。

【価値項目
チェックリスト】の内容以外に生まれたり高
まった価値があったら記入しよう！

・元気高齢者のやりがい、生きがいにつながるような居場所になるといい。

・近隣の大学生や子育て世代の親の交流もできるかもしれない。

・地域包括支援センターと連携して、「気になっている人」が来られるようにしたい。

15

・当初は小学生の自主学習スペースになることを想定していたが、近隣大学の教育サークルの学生が子どもたちの先生役として週に1回学習支援をしている。

[ 事後 ]

当初は小学生の自主学習スペースになることを想定していたが、近隣大学の教育サークルの学生が子どもたちの先生役として週に 1 回学習支援をしている
地域包括支援センターが月に一度「なんでも相談」をしてくれるようになり、参加する高齢者の安心感が増した

56－ 146 －

主人が亡くなってしばらく元気が出なかった
けれど、思い切って始めて良かったわ

参加した人が、カフェがあるおかげで「知り合いが増えた」「おしゃべりするのが楽しい」って言ってました。
ここができて、
みんな喜んでいます

もちろんです。
商店街にも活気が出たと感じます。
無理なくこれからも続けられるようにしたいですね

役に立っているのね、
うれしいわ

私も健康に
気をつけて
頑張るわね

57

－ 147 －

［3］活動支援プランニングシートを使った事例紹介
実際に立ち上がった活動を振り返りながら記入した、シートの記載例をご紹介します。

S さんは、荒川区社会福祉協議会に勤務するコーディネーターです。
2019 年 2 月、「都電カフェ」という店のオープンを予定している男性 F さんの相談を受けました。
住民の話を
聞く

01

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

三ヶ月後

価値の評価

（事後評価）

住民の話を聞く
F さんの思いをじっくり聞きました。
「高齢になってきた自分のためにも認知症予防になる健康体操をしたい」「会場として、お客さんがあまり来ない午前中、毎日でもカフェを貸し出したい」「自分では活動ができないので、誰か活動してくれる人はいないかな」との相談でした。
話をする中で、高齢者が多い地域で、孤立などの課題を感じていることもわかりました。
都電カフェは、東京都荒川区を走る路面電車（都電荒川線）の三ノ輪駅から徒歩S
1
1 分にあるジョイフル三ノ輪商店街の入2口に立地。店内は広さもあり、バリアフリーであることもわかりました。
2019

2

1

Fさん

都電カフェオーナー

記入するところ➡ Part1

荒川区三ノ輪
03-○○○○-○○○○①【支援の基本項目】
すべてに✔が入ったので、支援を開始しました。

②【住民基本情報】
記入しました。

3■2月1日

・自分の認知症予防のために健康体操をしたいが、自分が主体の活動は難しい。

③【住民の意向、背景】

・これから「都電カフェ」という名称のカフェを開店する。このカフェを提供するので、やってくれる人はいないかという相談。

聞いた内容を記載しました。

・カフェは、都電荒川線三ノ輪駅すぐ、ジョイフル三ノ輪商店街の入口に立地。

記入するところ➡ Part2-2

4

④【メモ】

・一人暮らしなどの高齢者世帯が多い地域。

・商店会長は、民生委員・児童委員でもあり地域活動への理解がある。商店

コーディネーターとして気づいたことを記載し街や町会から支援を受けられる可能性が大。

ました。
58

－ 148 －

活動支援プランニングシートを使った事例紹介

住民の話を
聞く

02

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

三ヶ月後

価値の評価

（事後評価）

アセットの把握をする
アセットリストを見ながら“強みや良さ”にチェックをつけました。

記入するところ➡ Part2-1⑤【アセット項目チェックリスト】

5[ 強みや良さ ]【3-1】活動内容にあった場所を確保できている【3-3】様々な立場の人にとってアクセスしやす
い場所で活動している➡駅近くにあるカフェで、広さもありバリア
フリーという、人が集まりやすい条件が揃っている【3-4】空き時間などを活用➡来客が少ない午前中を貸し出すので、活動してくれる人はいないかという希望【6-2】地域の課題をつかんでいる➡動機は、自分の認知症予防だが、高齢者が多い地域であり、自分と同じ課題を抱えている人がいることを感じている「場所が確保されていること」「地域の課題を感じていること」が強みであることを確認したよ！

59－ 149 －

2019

2

1

住民の話を
聞く

03

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

三ヶ月後

価値の評価

（事後評価）“支援の着眼点”を見つける
アセットリストを見ながら“支援の着眼点”にチェックをつけました。

記入するところ➡ Part2-1

6⑥【アセット項目チェックリスト】

2019【1-1】担い手確保の支援が必要➡活動の担い手探しが一番の支援【2-1】利用者確保の支援が必要➡利用者確保の支援も必要【5-4】専門家と連携する支援が必要➡認知症予防や一人暮らしの高齢者対策を目的とするため、それらに対応できる専門家との連携が必要【6-1】定期的に開催する支援が必要➡定期的な開催ができる担い手を探す必要がある【7-3】安全に活動するための配慮がある➡活動中の保険について情報を提供「この場所を使って、高齢者を対象にした活動を定期的にできる団体を探す
こと」「適した専門職と連携すること」が、支援の着眼点であることを確認したよ！

60－ 150 －

2

1

活動支援プランニングシートを使った事例紹介

住民の話を
聞く

04

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

支援計画を
実行する

価値の評価

（事前評価）

三ヶ月後

価値の評価

（事後評価）

支援計画を考えるコーディネーターの S さんは、早速、開店の準備が進む都電カフェを見に行き、その後、支援計画を考えました。

記入するところ➡
Part2-2⑦【支援計画】

・一人暮らしなどの高齢者世帯が多い地域。

・商店会長は、民生委員・児童委員でもあり地域活動への理解がある。商店街や町会から支援を受けられる可能性が大。

住民側のアクション

・会場を貸し出す際の条件などを整理してもらう

7●会場貸出の条件整理

・使える曜日、時間帯
・使える備品

支援者側のアクション

・トイレの使い勝手の検討

・活動団体のマッチングを行う。

（2Fにあるとのこと）様々なネットワークを使い声

●その他

かけをする

・気になることの検討●会場の確認・広さ、バリアフリー、使える備品、使い勝手の確認●団体のマッチング

・活動してくれそうな団体を探す・様々なネットワークを活用例）体操教室をする団体

観光ボランティアの団体
鉄道好きな団体

ベーゴマなどの昔遊びの団体⑧【使う地域資源】
社会福祉協議会がもっている
ネットワークを活用する。

など

8
カフェの空き時間

民生委員・児童委員、商店街、町会・自治会

公的機関（高齢者福祉課、地域包括支援センター、高齢者見守りステーション）
ボランティア（高齢者介護予防サロン運営）
荒川子ども応援ネットワークの関係者

61－ 151 －

住民の話を
聞く

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

三ヶ月後

価値の評価

（事後評価）＝後日＝「この場所を使って、一人暮らしなどの高齢者を対象にした食事会ができたら」という団体が見つかりました。
荒川区の汐入地区で、一人暮らしなどの男性高齢者を対象に食事提供をしている「汐入地域食堂」を運営している団体が手をあげました。
汐入地域食堂は、地域医療や認知症カフェなどに長年取り組んできた東京ほくと医療生活協同組合汐入診療所の看護師長が、一人暮らしのなどの高齢者、特に男性の食に偏りがあることに気づき立ち上げた活動です。主に高齢者を対象に、「子ども食堂」のような食事提供をしています。
同じような活動を三ノ輪地区でもできないかと、カフェの見学や F さんと打合せを重ね、活動のイメージをつくりました。

記入するところ➡ Part1
S⑨【活動の概要】

2019

月 1 回、一人暮らしなどの高齢者（特に男性）

2

1

Fさん

を対象に、地域食堂を開催することになった

都電カフェオーナー
荒川区三ノ輪
03-○○○○-○○○○

一人暮らしなどの高齢者（特に男性）対象の会食会で、孤立化を防ぐ
三ノ輪地域食堂
毎月一度、地域食堂開催

食時の提供、おしゃべり、健康体操、情報提供、相談など

9

会 場：商店街（ジョイフル三ノ輪）の入口にあるカフェ（都電カフェ）
対象者：一人暮らしなどの高齢者（特に男性）、協力者：診療所の組合員など■2月1日

・自分の認知症予防のために健康体操をしたいが、自分が主体の活動は難しい。
・これから「都電カフェ」という名称のカフェを開店する。このカフェを提供するので、やってくれる人はいないかという相談。

・カフェは、都電荒川線三ノ輪駅すぐ、ジョイフル三ノ輪商店街の入口に立地。

62－ 152 －

活動支援プランニングシートを使った事例紹介

住民の話を
聞く

05

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

三ヶ月後

価値の評価

（事後評価）

価値の評価（事前評価）
コーディネーターの S さんが、この活動がめざす方向や期待できることにチェックをつけました。

記入するところ➡ Part3-1
10⑩【価値項目チェックリスト】

2019

2 1

地域に活気を生み出す➡高齢者の集いの場ができることで、定期的に通う人が増え、商店街活性化に寄与することが期待できる

誰でも利用者になれる➡商店街を往来する人に声かけすることで、買物ついでの人、これまでサロンに来なかった新たな層の参加者が期待できる

様々な機関と連携し情報を得ることができる➡診療所が関わることで、認知症予防などに関する専門的な知識を得ながら取り組むことができる

孤立している人を減らせる➡一人暮らしなどの高齢者が多いこの地域に活動が生まれると、孤立している人と地域がつながることが期待できる

高齢者の健康増進・介護予防につながる➡高齢者の食の栄養の偏りが気になることから始まった団体が取り組むので、高齢者に合った食事提供が期待できる63－ 153 －

住民の話を
聞く

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

三ヶ月後

価値の評価

（事後評価）

記入するところ➡ Part3-2「価値項目チェックリスト」の内容以外では…

⑪【事前】
11

・担い手や参加者の声かけに、地域の人（民生委員・児童委員、町会・自治会、商店街など）が関わるようになれば、地域とのつながりが深まり顔見知りが増える。

住民の話を
聞く

06

アセットを
把握する

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援策を
実行する

三ヶ月後

支援計画を実行する2019 年 11 月にプレで実施、12 月から正式にスタートしました。

64－ 154 －

三ヶ月後

価値の評価

（事後評価）

活動支援プランニングシートを使った事例紹介

住民の話を
聞く

07

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

三ヶ月後

価値の評価

（事後評価）

価値の評価（事後評価）を行う
活動スタートから三ヶ月経った時点で、これまでの活動を振り返りました。
【アセット項目チェックリスト】[ 事後 ] に、支援したことで生まれたり高まった“強みや良さ”に○をしました。

記入するところ➡ Part2-1

10⑩【価値項目チェックリスト】

2019【1-1】担い手の数約 15 人 現状で足りている➡汐入地域食堂のスタッフおよび地域のボランティが参加し、担い手は足りている【1-3】多様な立場の人が担い手になっている➡地域包括支援センターから呼びかけた軽度認知症のある人が、ボランティアとして参加している【2-1】利用者の数約 25 人 現状で足りている➡事前に対象者への PR を行ったほか、当日は商店街を行き交う人々に声をかけ、買物
ついでに気軽に寄る人もいる【5-3】取材に応じることができる➡カフェスペースを活用し、一人暮らしのな
どの男性高齢者を対象にした居場所として、新聞に取り上げられた

65－ 155 －

2

1

20 3 1

住民の話を
聞く

アセットの
把握をする

支援の着眼点
を見つける

支援計画を
考える

価値の評価

（事前評価）

支援計画を
実行する

三ヶ月後

価値の評価

（事後評価）

記入するところ➡ Part3-1

14⑭【価値項目チェックリスト】

2019【価値項目チェックリスト】[ 事後 ] に、活動が立ち上がったことで生まれたり高まった価
値に○をしました[ 事後 ]

当初想定した価値は、すべて確認できた[ 事後 ]【地域性 1】心配な人を気にかける目を増やせる➡地域での顔見知りが増え、お互いに気をかけるつながりが広がっている[ 事後 ]【開放性・展開性 6】誰でも担い手として参加できる➡地域包括支援センターから呼びかけた軽度認知症のある人が、ボランティアとして参加している[ 事後 ]【課題解決性 16】中間支援や専門機関との連携ができる【施策適合性 21】安否確認や相談によって高齢者が安心して生活できるようになる➡行政や社協、地域包括支援センター、医療機関と連携し、高齢者が地域で安心して暮らせるネットワークがつくられている

66－ 156 －

2 1

20

3 1

活動支援プランニングシートを使った事例紹介

記入するところ➡ Part3-2⑮【事後】
活動が立ち上がったことで、生まれたり高まった価値を記入しました。

・担い手や参加者の声かけに、地域の人（民生委員・児童委員、町会・自治会、商店街など）が関わるようになれば、地域とのつながりが深まり顔見知りが増える。

15

・新聞に取り上げられたことで、活動内容が広く地域にPRでき、新たな参加者獲得につながっている

・また、担い手のやりがいにもつながった。
・開催日には、地域包括支援センターと高齢者見守りステーショ
ンが交互に参加しており、高齢者の相談に対応している。

・専門職と連携することで、安心感のある居場所づくりになっている。

67－ 157 －

活動支援プランニングシートを使った事例紹介

価値の共有
地域へ・
メディアへ

コーディネーターの S さんは、「三ノ輪地域食堂」の価値を人に伝え共有しています。

F さんに

地域の大勢の人に関わってもらうことで、顔見知りの関係が一人暮らしなどの高齢者が行政へ広がりましたね。
多い地域で、特に食のバランスがすごいですね。
偏りがちな男性に来て欲しい
高齢者向けのと考え開催している居場所です。
メニュー提供や、商店街入口
カフェの空き時間をという立地の良さが、高齢者の活用しているところも参加につながっています。
特徴的です。
ボランティアは元気高齢者で、三ノ輪地域食堂の活動の様子

介護予防の効果もあります。
高齢者施策に貢献している
活動です。

都電カフェ
の入口

東京新聞に掲載（2019.12.13）

食事を
しながら
おしゃべり

68

－ 158 －

付録

地域資源マップ
支援メニューの例
地域資源の活用から見た事例紹介69－ 159 －

地域資源マップ
専門性のある人

相談や指導ができる

住んでいる人・民生委員・児童委員
働いている人・医師
・音楽療法士学んでいる人・看護師
・大学の先生 ・学校の教員
遊びに来る人
・保健師
・プロボノ
・栄養士
（職業上持っている知識やスキルを無償提供して・社会福祉士
社会貢献する専門家）
・介護福祉士・
食生活改善推進員
・ケアマネジャー・地域の人が活躍する・防災士 など
・精神保健福祉士
・多世代/多様な人が関わる・誰でも担い手、利用者になる・専門性がある人と連携する
地域で活動する人
役職がある人・町会・自治会活動できる人・老人会・老人クラブ
・婦人会
・認知症サポーター
・青年団・壮年団
・スクールガード
・PTA
・地域サポーター
・まちづくり推進委員
・生協
・介護予防サポーター
・地域経済団体
・地域福祉推進委員（ロータリークラブ、ライオンズクラブ、・ボランティア団体、NPO 青年会議所など） など

地域の人
・高齢者
・退職した人・働いている人
・働いていない人
・子育て中の人・主婦・主夫
・保育園児・幼稚園児
・小学生
・中学生
・高校生
・専門学生
・大学生
・大学院生
・障害者
・外国人
・観光客
・ボランティア など

人

公共施設など・公民館・集会所
・児童館
・小・中・高校、大学
・図書館
・スポーツ施設・児童養護施設（グラウンド・プレイルーム）（体育館・グラウンド）・役所
・社会福祉協議会
・病院

・子ども家庭支援センター
・精神保健福祉センター
・ヘルスケアセンター
・市民活動サポートセンター
・地域活動支援センター
・生活支援センターなど（待合室・プレイルーム）

娯楽・集客・宗教施設
・美術館
・博物館
・科学館
・水族館
・植物園
・遊園地
・駅・空港

子どもに関する施設

費用が安い

・スポーツ施設場

・小・中・高校、大学
・児童館
・学童保育
・放課後等デイサービス
・子育てサロン・子ども食堂 など

・空き家・空き店舗
・空きスペース・時間帯
・集まりやすさ・設備がある（防音・キッチンつきなど）

・アクセスしやすい

（民間）

・神社
・教会
・お寺

など

利用者が
限定

そこならではの
魅力がある70－ 160 －

高齢者などに関する施設
・特別養護老人ホーム
・有料老人ホーム・グループホーム・デイサービス・デイケア
・障害者福祉センターなど

店舗・民間施設・企業

・喫茶店
・銭湯・温泉（食事処・入浴場・・居酒屋
・コンビニエンスストア 休憩場）
・企業
・スーパー
（ロビー・貸しスペース・ショッピングモール（イートインスペース・
オープンキッチン）など）など

ヒアリング 調 査 、ワークショップ で 伺った「 自 分 の 地 域 にある使えそうな 地 域 資 源 」を参 考に、アセット項目のカテゴリ別に作 成しました。

地域内

・地方自治体
・商店会
・
教会
・
神社
・個人商店
・町会・自治会（おてらおやつクラブ）
・
お寺
・スーパー
高齢者関係
子ども関係 ・学童保育
・老人会、老人クラブ（賞味期限が近い
・
児童館
・
公民館
・
放課後等デイサービス
・婦人会・青年団・壮年団
・特別養護老人ホーム ・小・中・高校
商品寄付など）・
社会福祉協議会・
子育てサロン
・漁協・農協 ・生協・有料老人ホーム・大学
・子ども食堂 など
・地域包括支援センター ・温泉・銭湯
・NPO法人・グループホーム
・児童館
・青少年の家、・ボランティア協議会
・デイサービス
自然の家
・保健センター・保健所
・デイケア
地域経済団体・図書館
・障害者福祉センター ・ロータリークラブ（処分本の寄付など）など
・ライオンズクラブ
・スポーツ施設（公共・民間）
・資金を調達する
借りるも・青年会議所 など（スポーツ用品の貸出）
・モノを提供してもらう
大切な視点
・モノを借りる
物品の貸出・提携が資金調達方法やっていること ・地域活動でつくっているものを活用する期待できる施設など つくっているもの
・地域振興券
身近でを活用
・フードバンク
できることも・水族館（環境スクール）・リサイクル品
・植物園 ・遊園地
ある・中間支援組織・引き出物
・科学館
・障害者施設

物品貸出または寄付が期待できる施設など

モノ・資金（夏休みの自由研究イベント） （施設で作られた物品）

・博物館 ・美術館
・社会奉仕団体
・商工会議所 ・企業・生協 ・農協（入居者がつくる農作物の利用など）（配食弁当の利用）
・配食サービス

・児童館
・子ども家庭支援センター
・児童相談所
・福祉事務所
・就労移行支援事業所
・国際協力協会
・警察
・消防署 など

地域の情報に特化した人
・民生委員・児童委員
・小・中・高生
・専門学校生
・大学生
・大学院生
・子育て中の人
・地域のコミュニティ
グループ

・ペットボトルキャップ

・ショッピングモール など

専門性の高い地域の情報を持つ施設
・地方自治体・病院・保健センター、保健所
・精神保健福祉センター
・障害者福祉センター
・社会福祉協議会
・地域包括支援センター
・ボランティア協議会
・図書館
・教育機関

・寄付 ・バザー・コンビニ
・不要入歯回収・依存症更生施設

・地域のボランティア
グループ
・まちづくり推進委員
・食生活改善推進員
・認知症サポーター
・地域福祉推進委員
・スクールガード
・介護予防サポーター（婦人会・老人会・町会・ ・地域サポーター
青年団・壮年団など）
など

教育、医療
防犯防災
関係者など

・担い手や参加者の呼びかけをする
・課題を解決するための相
談ができる
紙媒体
インターネットTV・ラジオ
地域枠

71－ 161 －

・募金
・クラウドファンディング
・地域通貨
・助成金 など

専門性の情報・地域の情報を持つ人

情報・ネットワーク

地域の中に
特徴ある
コミュニティ

（地域内でフリーマーケット）

・医師
・警察官
・看護師
・防災士
・保健師
・鍼灸師・あんま師（地域の高齢者の情報を・栄養士持っている可能性）
・社会福祉士・
モデル的活動団体の人・ケアマネジャー（ノウハウの情報提供）
・介護福祉士など
・精神保健福祉士
・学校教員

広報媒体・手段・広報誌
・ポスター・チラシ

・SNS
・住民向けメール（回覧板・掲示板など） ・ラジオ
・地方情報コーナー ・ケーブルテレビ
・ボランティア冊子・新聞

支援メニューの例

支 援メニューの例
支 援計画を立てるときのガイドとなる支援 策の例をアセット項目のカテゴリ別にまとめました。
ボランティア説明会や担い手養成講座を開催する
ボランティア説明会や担い手養成講座の参加者と活動団体のマッチングを行う力になってくれそうな人や団体（地域のキーパソン、町会・自治会、地域のボランティアグループ、事業者、教育機関など）を紹介する

人・担い 手の支援

担い手募集を自治体・社協の機関紙やウェブサイトで広報したりポスター･チラシなどを掲示する担い手のスキルアップにつながる情報の提供や講座を開催する
福祉･医療・介護などの専門領域につなげる
後継者やリーダーの補佐役を育てるための支援をする
対象者の情報を持っている機関や団体（地域包括支援センター、事業所、協議体など）
に紹介する
地域組織
（町会・自治会、老人会など）に紹介する

人・利 用者の支援

地域の保育園･幼稚園、高齢者施設、障害者施設などに紹介する
利用者募集を機関紙やウェブサイトで告知したり告知したりポスター･チラシなどを掲示する
送迎など、利用者のアクセスを支援する
利用者が安心して参加できるよう同行するなどの支援をする
公民館・集会所などの施設利用、予約などの手続きや情報を提供する
活動に活用できそうな公共施設や空き家等を紹介する
民間の貸し会場やシェアスペースの情報を提供する

場の支援

福祉施設、学校施設などの空き時間に使えそうな場所の情報を提供する
企業･店舗などの空き時間に使えそうな場所の情報を提供する
公共施設の利用料を減免する
空き家･空き店舗の借り上げ金を補助する
活動内容に合った設備整備の支援をする

人・担い手の支援 たとえば、担い手のスキルアップにつながる、衛生管理の情報を伝えたり、傾聴講座を開催するなど場の支援

たとえば、店舗が営業していない時間帯で、活動に活用できそうな情報を提供するなどモノ資金の支援

たとえば、フードドライブや地元のスーパーで、食材提供をしてくれる情報を提供するなど

72－ 162 －

市町村内の利用できそうな助成金・補助金・委託金の情報の提供や、担当窓口の紹介をする
国や都道府県の利用できそうな助成金・補助金・委託金の情報の提供や窓口の紹介をする
民間助成団体が行う助成金情報を紹介する

モノ資 金の支援

助成金等の申請への推薦や、申請書の書き方の助言をする
広報誌やウェブサイトで地域に物品の寄付を呼びかける
地域住民や企業からの寄付物品のマッチングを行う
リサイクル物品の仲介をする
生活支援サービスの助成要件を見直す（条件を緩和するなど）
地域の情報や課題、ニーズを団体に伝える地域内の意見交換の場を設定する
協議体の情報を団体に伝える
広報誌やウェブサイトで団体の活動を広報する

情 報・ネットワーク／
運 営状況の支援

活動発表の機会をつくったり発表者として推薦する（研修会での事例紹介など）
活動事例や先進事例を紹介したり見学に同行する団体の活動内容に応じた中間支援団体を紹介する
チラシ・パンフレットやホームページの制作を支援する
自治体広報、地元紙、ローカルメディアに取材してもらうよう働きかけを行う
医療・福祉・介護・教育機関など他領域との連携を支援する
話し合いの場のセッティングや合意形成のサポートをする
活動日に出向いてスタッフとして活動に参加したり、ミーティングに出席する
活動プランづくりを支援する（運営方法や役割分担など）
会則づくりや会計管理などの運営に関するノウハウを教える

運 営基盤の支援

定期的に連絡を取り、運営状況を見守る
事務局や問い合わせ先としての機能を担う
定期的に交流会を開催したり、一周年、三周年などの記念日を設定して活動を盛り立てる
ボランティア保険の紹介や手続きを行う
活動継続が困難になったりトラブルが起きたとき、課題整理や助言を行う

73－ 163 －

地域 資 源の活用 か ら見た
事例 紹 介地域の課題を解決したり、みんなで集まる居場所をつくった事例を、どんな地域資源を組み合わせることで実現したのかの視点からご紹介します。

「地域のことを考える地域住民」

ワンコイン×「民生委員・児童委員の悩み」 ＝ サービスの誕生＋
「隣町のワンコインサービス活動見学」
愛知県日進市 香久山ワンコイン サ ー ビ ス★活動概要★
香久山区（自治会）と連携し、香久山地区の住民が安心して生活できる環境を整えることを目的に住民に対して軽度な日常生活の援助など、地域住民から依頼を受け行っている。平成 31（2019）年４月に活動がスタートし、サービス提供会員は約 20 人（大学生から高齢者まで。主に 60 歳代の男女が会員）おり、月平均６件の依頼がある。

★取り組みを始めた経緯★
当時の区長より「地域のことを話し合ったり、地域のためになにかしたい」といった相談があり、地域の福祉に関することを話し合ったり、
仕組みづくりを行う「まちづくり協議会（まち協）」の設置を日進市社会福祉協議会から提案する。その後、まち協の設置に向けて準備会を開催したことを皮切りに地縁組織（老人クラブ、子ども会、女性の会、民生委員・児童委員など）の代表らと話し合いを重ねながら設置準備を進めていったが、初めのう
ちは区長も具体的なイメージが固まってはいなかった。並行して、地域の民生委員・児童委員の中からは、住民からゴミ出しや移動支援などを頼まれることがあり、どこまでが民生委員・児童委員としての活動範囲なのかという悩みも社会福祉協議会では聞くことがあった。そこで、社協のコミュニティソーシャ
ルワーカー（生活支援コーディネーター兼務）が区長と相談し日進市内の五色園区ですでに実施されていたワンコインサービスを見学したところ、活動のイメージが急速に固まった。

★市社協による団体への支援ポイントと配慮★
・住民活動をする上で、名前はできるだけ早く覚えるようにし会議や打ち合わせの際は“名前＋用件”
で声をかけるようにする。
・会議で反論が続くときは、「反論＋代替案」を併せて発言することを提案した。
・見学などには、なるべく様々な考えの人に同行をお願いし、多様な視点の説明を地域でしていただけ
るように機会を設ける。
・会議で発言できる参加者が、会議外で意見をコミュニティソーシャルワーカー（生活支援コーディネー
ター兼務）に伝え賛同を得ようとしても会議などで発言していただくように働きかける。

74－ 164 －

「読み聞かせボランティア」

×
図書館の「近所の主婦」＝ 設置＋「民間団体、企業の助成金」
香川県琴平町 まちじ ゅ う 図 書 館★活動概要★
「ことひらまちじゅう図書館」の活動は、琴平町内にあるカフェの店内や診療所の玄関脇、寺の受付などに「絵本ボックス」を設置し、まちのあちこちで自由に本を借りられる取り組みである。
また、大人と子どもが一緒に楽しめる「小さな居場所」をまちじゅうに設置し、人と人が触れ合うことで、まちの記憶を伝え子どもたちの郷土愛を育み、さらには大人の人々の生きがいづくりにもつなげている。
令和元（2019）年 12 月現在、18 ヶ所の図書館が活動している。

★取り組みを始めた経緯★
30 〜 40 代の子育て世代を含めた近隣の主婦たちにより、子どもの読書支援ボランティア団体「415（よいこ）のわ」の活動が始まる。活動の傍ら自主的に行った勉強会で、「サテライトライブラリー」が話題にあがったことから、元図書館司書が「415（よいこ）のわ」と一緒に取り組みたいと手を挙げ、「415（よいこ）のわ」から派生する形で「ことひらまちじゅう図書館」が立ち上がった。
資金面では団体メンバーが助成金獲得を模索する一方、琴平町社会福祉協議会でも助成金の情報提供や申請書作成のサポートを行った。また、琴平町社会福祉協議会が町内にある「おやじの会」とつなげて、「絵
本ボックス」を制作してもらうなどが実現した。

★町社協による団体への支援ポイントと配慮★
・あくまでも住民が主体。支援者側からの提案が多いと“やらされ感”が出てしまう。住民から「やろう」と言ってくるのを“待つ”ことが重要。
・相談や悩みをキャッチした際は後回しにせずすぐに対応することで、困りごとが発生したときに声を上げやすい環境づくりをしている。
・活動に関わる人のモチベーションを下げないように声をかけ、「すごいことをやっていますね」と伝えることを心がけている。
・話し合いの際は、全体のバランスを考えてフォローする言葉を投げかけたり、批判的な発言が出たときは先に進める視点で発言したりする。

75－ 165 －

「商店街にある（現役）喫茶店」

×
地域食堂「医療生協診療所の組合員」 ＝
東京都荒川区 三ノ輪 地 域 食 堂★活動概要★
一人暮らしや孤食をしている高齢者、特に男性を対象に月１回 11 時 30 分〜 13 時まで地域食堂を開催。主催は東京ほくと医療生活協同組合汐入診療所、会場は「都電カフェ」（都電三ノ輪駅近くにあるジョイフル三ノ輪商店街の入口に立地する、現役の喫茶店）。診療所が主催のため栄養バランスを意識した食事を 300 円（参加費）で提供している。ボランティアは診療所の組合員、調理師・南千住西部地域包括支援センターの職員と包括から呼びかけたボランティア（軽度認知症のある方）も参加し、平均 15 名程いる。参加者は平均 25 名程である。

★取り組みを始めた経緯★
商店街で都電カフェを経営するオーナーが「お客さんが少ない午前中に、高齢者のための介護予防プロ
グラムをやってもらえないか」と荒川区社会福祉協議会に相談したことがきっかけである。オーナー自らの認知症予防のためにも取り組みたい意志があった。都電三ノ輪駅から徒歩１分、商店街に入ってすぐの立地、店内は広くてバリアフリーなど、好条件であった。早速、関係機関に情報を共有し、活動の立ち上げを模索した。高齢者福祉課の生活支援整備体制の担当職員が、汐入地区で汐入地域食堂を開催していた東京ほくと医療生活協同組合診療所に「三ノ輪地区でも地域食堂を開催してみては？」と声をかけた。当初、お店の空き時間を活用するとのことであったが、台所の衛生面、時間的な制限の問題などがあり、お店の休日に行うことで解決するなど話し合いを重ねた結果、地域食堂をすることが決定。
令和元（2019）年 12 月 9 日に三ノ輪地域食堂がオープンした。
地域の民生委員・児童委員の力を借り参加者の呼びかけを行うほか、買物に来ている男性高齢者に「寄っていきませんか」との声かけはしやすく、新たな参加者も増え、店舗で活動を行う良さを実感している。
また、居場所に様々な人が集うことで、商店街のにぎわいにも寄与している。

★区社協による団体への支援ポイントと配慮★
・オーナーから話があった際、すぐに喫茶店に足を運び、会場や会場周辺の状況を確認した。
・会場のアクセスや広さなどの条件が良かった。得られた情報は広く関係機関に周知した。
・活動候補団体が現れた際は、見学や話し合いに同行同席し、マッチングが上手くいくように寄りそった。
・地域の商店街や民生委員・児童委員などにも情報を常に共有し、地域に認められる活動になるよう気を配った。
・活動を周知するためのチラシの作成支援と新聞掲載のサポートをした。

76－ 166 －

×
×
「町会」×
「近隣の大学生」
コミュニティ
＝カフェ＋「市の助成金」「空き店舗」 「地域住民」

石川県金沢市 天親 カ フ ェ★活動概要★
空き店舗（元酒販店）を活用して、町会員がコミュニティカ
フェを週１回運営している。スタッフの手作業により会場が装飾され、体操や手芸といったプログラムは用意されることなく集まっておしゃべりする居場所となっている。参加費は協力費として 100 円を寄付、飲み物とお茶菓子が提供される。また、近隣の大学生がボランティア講師となり、子どもを対象に学習支援を行っている。毎回５〜６人の子どもが訪れている。月１回は、ワー
クショップなどのイベントを開催し、幅広い世代の交流拠点として地域のつながりを深めている。

★取り組みを始めた経緯★
町内で孤独死が発生したことを背景に、「町内でつながりが必要」と住民から声があがった。金沢市社会福祉協議会の職員が住民と話し合う機会を設け、課題の明確化と住民の思いの整理を行ったところ、「やっぱり交流拠点が必要」という思いがわかった。活動のイメージを固めるため、他の居場所の見学に職員が同行したのち、コミュニティカフェ開催を決定。場所は、元酒販店の店主の奥様が「今は使っていないから」と空き店舗を提供、住民の中から担い手となる中心メンバーも決まってきた。続いて運営資金を確保しようと、活動資金を得るために市の助成金に申請することになった。しかし、町会単位での申請が条件だったため、中心メンバー自らが提案書を作成し「町会活動として位置づけてもらえるよう」
町会総会で提案し認められた。その後、助成金の給付が決定、会場の環境整備や広報活動などの準備が整い、令和元（2019）年 8 月に天親カフェがオープンした。
カフェオープン後、運営スタッフが話し合う中で、「高齢者だけでなく子どもにとっても居場所が必要ではないか」という声が出てきた。同時期に市が地域で行う子どもの学習支援教室に対する助成を開始したこともあり、運営スタッフの間でカフェのスペースを有効活用しつつ子どもにとって、家と学校以外の第三の居場所づくりをしようという話にまとまった。町内で子どもに関する活動に関心のある方の協力を得て、9 月に学習支援の取り組み「天親カフェ寺子屋」がオープンした。

★市社協による団体への支援ポイントと配慮★
・地域活動は住民主体で活動することが望ましいため、「自主性」を尊重している。地域住民が必要性を感じて、地域のことは自分たちでやろう思い、納得・合意して取り組んでもらえるよう配慮している。
・職員による誘導はせず、行き詰った際は、選択肢を何案か提案するなどしている。提案する際は、図や絵で見せるなど、伝え方を工夫している。
・「こういう取り組みは面白いですね」「そういうのができたら楽しそうですね」「本当にすごいですね」「すてきな感じに仕上がりましたね」など頻繁に褒める言葉をかけ、活動へのモチベーションが下がらないようにする。

77－ 167 －

××

「協議体」 「地区ネット」

×＝ 買物支援「全国から参拝者が訪れる観光資源」

×「観光協会・商工会」 「観光商工課」
香川県琴平町 こん ぴ ら 朝 市★活動概要★
身近な商店街にある店が年々減ってきており、高齢者が日常の買物に困るようになってきたことを背景に、買物難民支援を目的にした「こんぴら朝市」を開催している。
会場は、全国から参拝者が訪れる金比羅宮の参道入口にある
一之橋公園。第２・４日曜日の朝９時から正午まで、産直野菜や果物、パン、葛湯やコーヒー、ポップコーンなどを販売している。日用品のほか、観光客向けの物販もありにぎわっている。また、一人では外出が難しい高齢者も朝市に来られるように移動支援を行っている。

★取り組みを始めた経緯★
琴平町には、生活支援体制整備事業の協議体「ささえ愛こんぴら」や、民生委員・児童委員などの地区の役員、学校 PTA、観光協会や商工会がメンバーになっている地区ネット「こんぴらアイネット」がある。
どちらも琴平町社会福祉協議会が立ち上げ支援を行い、現在も連携しながら取り組んでいる。
「ささえ愛こんぴら」や「こんぴらアイネット」で地域課題を話し合ったところ、高齢者が買物に困っていることがあげられた。平成 30（2018）年秋、「こんぴらアイネット」で出た買物支援の課題が、協議体「ささえ愛こんぴら」に投げかけられたことをきっかけに、「ささえ愛こんぴら」を実施主体として朝市を開催することが決まり、その後２ヶ月に一度の話し合いを継続して内容を詰めていった。
多くの参拝者が訪れる金比羅宮の参道入口にある公園を会場にできないかとのアイデアが出て、琴平町観光商工課に協力を要請したり、観光協会や商工会を通じて参加店舗の募集をかけたりするなど、協働体制で準備を進めた。平成 31（2019）年１月に第 1 回を開催し、以降月２回第 2・4 日曜日に行っている。

★町社協による団体への支援ポイントと配慮★
・住民主体の活動の事務局として、協働体制で臨んでいる。会議の進行や実現に向けての話のとりまとめを行うほか、使える物品や場所の情報、人と人をつなげる役割を担っている。話し合いのまとめ役として、「こんなことを言っていましたよね」など、話の呼び水になるような声かけをしている。
・何回もよく話し合う。話し合いの中で、住民から「いつまで話していても仕方ない、自分たちでやらなければ」という声が出るまで待つ。「社協が言ってきたから」では、やらされ感が出てしまう。
・話し合いの日程も住民に合わせる。社会福祉協議会で日時を決めて「来てください」というと、「行けません」という人が出てくる。
・活動がマンネリ化しないように、半年や一年の記念にいつもと違うことを提案するなど、盛り立てる
工夫をしている。

78－ 168 －

「区長・民生委員など地域役員、有志（協議体）」×「閉園旧園舎（幼稚園）」＋「助成金」
福岡県大川市＝ 多世代の居場所

木室 た ん ぽ ぽ の 会★活動概要★
木室たんぽぽの会は、小学校区内の近所同士の付き合いが希薄化してきたことを背景に、地域に興味をもち「ひと昔前のような交流のある地域をつくろう」を目的とした、多世代交流の場である。
「お花見会」「味噌づくり」「七夕まつり」「お月見会」「さつま芋掘り」「防災訓練」など、年間を通して多種多様な交流イベントを開催している。また、毎週土曜日は、「たんぽぽカフェ（大人の脳トレ）」「たんぽぽ塾（小学生寺子屋）」を開催。「たんぽぽカフェ」では、脳トレや健康チェック、「たんぽぽ塾」では宿題やワークを行っている。また、企業からロス食品の提供を受け高齢者と子どもの交流クッキングも行っている。

★取り組みを始めた経緯★
大川市では、閉園になった幼稚園跡地の有効活用を検討していた。生活支援体制整備事業の委託を受けた大川市社会福祉協議会と育児サークルは以前から「多世代交流の居場所があったらいいなあ」という想いがあり、育児サークルのメンバーへ協力を依頼した。その後、地域の代表者、有志の方へ呼びかけ、協議体を結成。話し合いの結果、「様々な行事を通して顔の見える関係づくりをしよう」と方向性が打ち出された。また、卒園児の保護者たちが「木室幼稚園をこよなく愛する会」を立ち上げ、園の敷地内が荒れないように草刈りや掃除などを行っており、そのメンバーにも声をかけた。
現在、活動メンバーは 40 名程。主要メンバーの区長、民生委員、地域の代表者、有志で、運営委員会を3 か月に１回開いている。なかでも５名程が実行委員として、企画などの打ち合わせを頻繁にしている。

★団体から見た市社協からの支援ポイントと配慮★
・大川市役所健康課が考える対象は「高齢者」だったが、団体は「子ども」を考えていたため、当初す
れ違いが発生した。しかし、委託を受けている社協と何度も話を重ねることで、「子どものためになるのと同じように、高齢者にもなにかできたら…」という思いへ変化していった。
・事務作業、情報提供、助成金申請、ボランティア依頼書の文書作成など、支援が必要な際は休みの日であっても迅速に対応してくれた。
・現場への同行なども常に気にかけてくれたおかげで、孤立感を感じることがなく安心して行動できた。

79－ 169 －

×

「空き店舗（元喫茶店）」 「麻雀」+「住民の寄付」＝ 麻雀サロン

愛知県長久手市 麻雀サロ ン 「 オ リ オ ン 」

活動概要★
元喫茶店にて、健康麻雀や茶話会のサロンを月 1 回程度開催している。店主が元々麻雀好きだったこともあり、サロンには麻雀卓や囲碁盤が設置され、ゲームをしながら住民同士の交流が深まっている。
参加費 100 円。平均して 20 名程度が参加。男性が多いが、最近では女性の参加者も少しずつ増えてきている。

★取り組みを始めた経緯★
以前喫茶店を経営していた 80 代の店主（男性）のもとに、見守りとして地域包括支援センターの職員が訪れていた。職員は、「現在使用されていない喫茶店のスペースを、なにかに活用することができないか」と考え、コミュニティソーシャルワーカーと生活支援コーディネーターに情報共有。地域包括支援セン
ターの職員とコミュニティソーシャルワーカーと生活支援コーディネーターが連携し、元喫茶店主に空き店舗の状況を確認したところ「環境整備をすれば使用できそう」とわかった。そこで、元喫茶店主に「ご自分も楽しみながら、地域の交流の場としてみんなで集いませんか」と提案した。
その後、月２回程度電話や訪問を行うなかで、「好きなことや趣味はなんですか」との質問に、「麻雀は長いことやっていた」とわかり、麻雀ができる居場所づくりに展開した。当初、元喫茶店主は「場所代は不必要」と考えていたが、地域住民の居場所として継続していくために「参加費 100 円」の徴収を勧めた。参加費の 80％は水道や光熱費代、残りをお茶・お菓子代にすることを提案して承諾を得た。なお、
麻雀牌・麻雀卓はすべて住民からの寄付で成り立っている。

★市社協、地域包括支援センターなどによる団体への支援ポイントと配慮★
・生活支援サポーター１名が運営サポートに入っていて、麻雀講師も兼ねている。今後、運営サポートの生活支援サポーターを増やしていくことで、開催の回数や時間も増やすことができ、交流の場として安定した継続を確立させることができるのではと期待を寄せている。
・個人所有の空きスペースの活用については、所有者だけではなく、取り巻く家族にも配慮をしながら取り組みを進めていかなければならない。
・元喫茶店主の意向を確認するには、信頼関係の構築が必須だったので、十分時間をかけて行った。
・麻雀牌、麻雀卓などの備品は、参加者から「電動麻雀卓を持ってきてあげる」と声があがるなど、住民からの寄付が多く助かったが、参加人数が増加すると卓が足りなくなり、他の喫茶店から借りたりしていた。この状況を参加者や他の喫茶店に伝えたところ情報が集まり、「使用されなくなったこたつ机」をいただいたり、「生活支援サポーターの中に日曜大工が得意な人がいて修繕してもらう」など、地域資源がつながっていった。

80－ 170 －

地域住民の社会参加活動等を基盤とした互助促進の手法に関する調査研究事業

委員
構成

研究委員会
（委員長 )

内藤 佳津雄 日 本 大 学 文 理 学 部
（委

教授

員）

秋山 由美子 特 定 非 営 利 活 動 法人 日本地域福祉研究所

理事

石田 惇子

一 般 社 団 法 人 全 国食支援活動協力会

石橋 智昭

公 益 財 団 法 人 ダ イヤ高齢社会研究財団

日下 直和

社 会 福 祉 法 人 香 川県社会福祉協議会

事務局長

鈴木 訪子

社 会 福 祉 法 人 荒 川区社会福祉協議会

地域福祉活動促進専門員

隅田 耕史

特 定 非 営 利 活 動 法人 フェリスモンテ

事務局長

清水 洋行

千 葉 大 学 大 学 院 人文科学研究院

祐成 保志

東 京 大 学 大 学 院 人文社会系研究科・文学部

高橋 良太

社 会 福 祉 法 人 全 国社会福祉協議会

中島 智人

産 業 能 率 大 学 経 営学部

中野 智夫

長久手市福祉部

原田 晃樹

立 教 大 学 コ ミ ュ ニティ福祉学部 教授

平野 覚治

一 般 社 団 法 人 全 国食支援活動協力会

松下 典子

特 定 非 営 利 活 動 法人 ゆいの会

三政 貴秀

小 坂 町 福 祉 課 町 民福祉班

代表理事
研究部長

教授
准教授

地域福祉部長教授

次長 （ 福 祉 、 長 寿 、 子 育 て 、 保 険 医 療 、 健 康 推 進 担 当 ）

専務理事

理事

ワーキング部会

清水 洋行

千 葉 大 学 大 学 院 人文科学研究院

鈴木 訪子

社 会 福 祉 法 人 荒 川区社会福祉協議会

内藤 佳津雄 日 本 大 学 文 理 学 部

教授
地域福祉活動促進専門員

教授

中島 智人

産 業 能 率 大 学 経 営学部

平野 覚治

一 般 社 団 法 人 全 国食支援活動協力会

教授

81－ 171 －

専務理事

令和元年度 厚生労働省老人保健事業推進費等補助金
老人保健健康増進等事業
基礎自治体や中間支援組織等による住民主体の活動を促進するための手法に関する調査研究事業

生活支援コーディネーターが「住民のやる気を支える支援の手引き」
一般社団法人 全国食支援 活 動 協力会 編
手引き編集チーム
伊藤浩巳・齋藤志恩（一般社団法人 全国食支援活動協力会）
宮地成子（場所づくり研究所 有限会社プレイス）
デザイン カタヤナギユウイチ
イラスト 梶原香央里

一 般 社 団 法 人 全 国 食支援活動協力会〒158-0098 東京都世田谷区上用賀6-19-21
TEL 03-5426-2547 http://www.mow.jp/－ 172 －

発行日 2020年3月30日

第５章 まとめ
１ 生活支援体制整備におけるサービス開発で求められる「やる気を支える支援」

人口減少・超高齢社会に対応するため、私たちは介護予防や生活支援の体制づくりを地域住民やボラン
ティアによるインフォーマルな取り組みを増やしていくことが急務であるが、現在、住民参加による生活支援サービスは担い手の高齢化や人材不足が課題と考えられ、その体制づくりは容易なことではない。

当会が平成  年度老人保健健康等増進事業「地域住民の社会参加活動などを基盤とした互助促進の手法に関する調査研究事業」で行ったアンケートで、住民参加による生活支援サービス運営団体の支援に関して、①立上げ準備や立上げ後の段階で団体に寄り添う支援が必要とされていること、②特徴や規模に合わせた支援、特にまちづくりへの貢献や住民同士の交流、ニーズへの柔軟な対応といった住民参加
によるサービスならではの特長に目を向けた、団体を育てる伴走的な支援が求められていることが分かった。
各地の優れた生活支援コーディネーターは、寄り添い、伴走的な支援を行うことで住民主体のサービス開発を実現している。本事業ではそれらの支援事例から得た経験や知恵を、「住民のやる気を支える」手法として確立させることと、団体支援の現場で活用できるツールを開発することを到達目標とした。

２ 生活支援コーディネーターの課題
生活支援体制整備事業で配置されている生活支援コーディネーターの役割のひとつにサービスの創出が挙げられているが、その成果やサービス創出の意識には地域ごとに差がある。ヒアリング調査では、生活支援コーディネーターの多くが他事業との兼任や多忙であること、町会自治会など既存の住民団体は自治会役員の高齢化や役割の集中などの課題があり担い手の負担が大きいと考えていること、ボランティアグループや 132 と接する機会があまりない、という声も聞かれた。
住民主体の生活支援の取り組みを推進するためには、社会福祉協議会・ボランティアセンター等のコー
ディネーターなど住民主体の活動の立上げや伴走支援・協働の経験をもつ人々との連携・協働により、生活支援コーディネーター業務においても住民活動の活性化のノウハウが活かされることが必要だと考える。

３ 本年度事業での提案「『アセット重視』への考え方転換」

高齢者の介護予防や生活支援を住民参加でつくろうとすると、「やる気がある地域住民がいない」「ボ－ 173 －

ランティアがいない」という声も聞く。では地域の課題解決に関心がある人は全くいないのか、というとそんなことはなく、住民主体の取り組みを増やしていくためには、地域の課題解決に関心を持つ主体的な住民に伴走的な支援をして、やる気を継続させ、活動を育てるというアプローチが重要である。
本事業では、制度や取り組んで欲しいことの必要性からではなく、住民側の発案を育てていく視点で、すでにある様々な地域資源を活かすという考え方＝「アセット重視」の考え方に基づいた支援の手法を提案した。
「アセット」は一般的には財産や資産といった意味で用いられる言葉であるが、ここで言う「アセット」は地域の健康や福祉にプラスになる様々な地域資源を指している。
「アセット重視」の考え方は近年イギリスで保健福祉施策に取り入れられ、住民自らがサービスと提供することに加え、予防の面か
らも成果を上げている。
国内では、優れた生活支援コーディネーターや社会福祉協議会・ボランティアセンター等のコーディネーターの多くが「アセット」という言葉を使わずに同じような手法でサービス開発を行ってきている。しかし、これまでの支援からの発想の転換を促す狙いもあり、本事業では敢えて「アセット重視」という耳
慣れない用語を全面的に取り入れた。
『生活支援コーディネーターが住民のやる気を支える支援の手引き』
では、「アセット重視」の考え方で取り組む推奨例として、近年各地で取り組みが活発化している参加型の居場所を取り上げた。
参加型の居場所の特徴は、次の通りである。
（以下、『生活支援コーディネーターが住民のやる気を支える支援の手引き』 頁より抜粋し編集）
■あるものから：気の合う仲間と、自宅でもできる
居場所には様々なタイプがあります。毎日オープンしている常設型もあれば月  回少人数で集うもの、
活動内容も会食会、健康体操、学習支援など決まっているところもあれば、特にプログラムはなく各々好きなように過ごすところもあります。
居場所づくりは、使える地域資源が限られていても、今あるものから始められる活動です。気の合う数人の仲間と、自宅の一室で、月  回、特にプログラムを考えずにお茶だけ用意している居場所はたくさんあります。
自分たちの考える自由な集いの場なら、やってみたいと思う人はいるのではないでしょうか。
■住民活動の基本：担い手と受け手が、同じ立場でともにいられる場
地域での活動は、お互いさまの関係づくりが大切です。
居場所の最大の特徴は、同じ立場でともにいる関係づくりがしやすいことです。たとえば、食事を提供するとき、小さな子どもも配膳したり、スタッフと参加者が一緒のテーブルについて食べたりすることで、年齢や役割に関係なく平等に交わることができます。ともにこの場をつくっていることが、生きがいややる気を支えることにつながります。
－ 174 －

■子どもから高齢社の参加、若い担い手による、多世代の交流が生まれる
住民参加による生活支援サービスは、担い手の高齢化、不足が指摘されていますが、子ども食堂・地域食堂、子どもや多世代を対象にした居場所は、勢いがある分野です。勢いは、数が増えているだけではありません。担い手の年齢層が若いことも大きな特徴です。担い手の半分以上が現役世代（ 歳以下）で、
 歳未満の参加率も高いという調査結果が出ています。さらに、子ども食堂で高齢者の受け入れをした
り、高齢者の会食会を多世代の地域食堂にする活動も増えてきています。
居場所は多世代の交流の場になり、若い担い手の参加も期待できる可能性を持っているといえます。
■食は人を集めてつなぐ
食事の提供を中心に据えた居場所も数多くあります。美味しいものをみんなで一緒に食べる楽しみは、
人と人とを結びつける営みであり、地域文化にもかかわる多面性があります。さらに手づくりの食事の良さは、食べる人の健康や好みを考えてつくられること。
「おいしいものを食べてうれしい」「おいしく食
べてもらえてうれしい」気持ちのやりとりができます。
「食」は、人々を集めてつなぐ役割を果たす機能が、極めて大きいといえます。
■人が集まることで、みんなの欲しいものがわかる
本当の困りごとは、正面から「困っていませんか」と聞かれるよりも、何気ないおしゃべりの中からポロリとこぼれ出ることが多いようです。
人々が集うことで、お互いの困りごとを知る機会となり、居場所から、会食会や子ども食堂・地域食堂といった活動や、買物支援、移動支援、食材・惣菜の提供といった派生サービスが生まれた例もあります。

このような特徴を持つ参加型の居場所は、人と人との関係の中に蓄えられた、今ある“強みや良さ”（アセット）をゆるやかに結びつけ、住民主体による生活支援を生み出す基盤となる可能性があると考える。












－ 175 －

居場所をプラットフォームにした住民参加による生活支援の広がりのイメージ『生活支援コーディネーターが住民のやる気を支える支援の手引き』 頁より抜粋


４ 活動支援プランニングシートについて「アセット重視」の考え方に基づいて住民活動の立上げを支援し育てるため、アセスメント→支援計画の立案→評価を行う共有ツールとして「活動支援プランニングシート」を作成・提案した。シート使用のフローは「活動の“強みや良さ”（アセット）の把握」「支援の着眼」「評価」の３工程があり、それぞれの工程で①活動の“強みや良さ”を把握するための「アセット項目リスト」、②活動により生まれ、高まった価値を把握するための「価値項目リスト」を使用する。これらのリストにチェックすることで、どんな地域資源をつなげば活動の“強みや良さ”が活かせるかを考えることができ、「地域で人のためになにか活動をしたい」という思いをもった住民の前向きな気持ちを引き出すことができる。また、活動が立ち上がって  年を目安に、将来期待できそうな成果や高まった価値をチェックし評価を行うことで、生活支援コーディネーターが自らの支援の効果について振り返り、記録を残すことができる。さらに、冊子の巻末には、生活支援コーディネーターが支援計画を立案する際に役立ててもらおうと、リソース別に分－ 176 －

類された地域資源マップ、支援メニュー例を付録した。
「活動支援プランニングシート」の使用場面のイメージは、①「団体や取り組みの立上げ」（住民から新しく活動を始めたいと相談を受けたときや、コーディネーターが地域に取り組みを立ち上げたいとき）、②「取り組みの発展や課題整理」（活動メニューを増やすとき、活動が停滞しているときの支援）、③自治体等による生活支援コーディネーターを対象とした「研修」（アセット重視の支援手法の研修にて、改良した手引書を教材ツールとして活用する）が挙げられる。このシートを使うことで、意識を持って事例に向き合い、意図を持った支援計画の立案ができる。また、支援プロセスと活動の価値が一元的に記録されることにより、見える化・支援ノウハウの共有ができると考える。
生活支援コーディネーター等によるモニターアンケート調査では、
・支援体制の見える化（支援過程の確認・共有）が期待できる
・客観的に共有することができ、複数メンバーで支援することができる
・住民との活動のイメージづくり、課題の発見ができる
・一定の指標があることにより、経験の少ない職員でも支援ができる
・チェックをすることにより、気づかなかった点にも考えが及ぶことができる
といった回答を得ることができた。

５ 成果物『生活支援コーディネーターが住民のやる気を支える支援の手引き』を使った展開について
各地の生活支援コーディネーターから、多忙さや経験不足に加え、協議体や職場内でサービス開発の意
識が少ないこと、サービス創出の難しさを多く聞いた。このことは生活支援体制整備の展開を考えると、大きな課題である。また、地域住民による介護予防や生活支援の体制づくりのボトムアップのためには、
生活支援コーディネーターだけでなく、ボランティアセンター、社会福祉協議会、自治体、中間支援団体なども、地域の課題解決に関心を持つ住民のやる気を継続させ、活動を育てる伴走的な支援について知る必要がある。住民主体の活動が各地で数多く立ち上がり活発な運営が継続していくために、本手引きを活用し、住民活動開発に関わる方々にアセット重視の考え方とその手法を理解いただきたいと考える。
「アセット重視の考え方」は、コーディネーター個人ではなく、職場単位や地区・市町村単位で面的展
開ができてこそその効果が発揮できる。そうしたことから、都道府県レベルでの生活支援コーディネー
ター研修などの機会を活用し、アセスメント→支援計画の立案→評価を順序立てて計画的に行う「活動
支援プランニングシート」のような、生活支援コーディネーターの後方支援となり得るツールの普及を図ることが望ましいと考える。

－ 177 －

資 料 集１．手引書の使い方説明会案内・資料（東京都荒川区） ..............................................資料-1
２．手引書の使い方説明会案内・資料 （香川県高松市） ............................................... 資料-18
３． 手引書の使い方説明会チラシ・資料（愛知県長久手市） ........................................... 資料-35
４．手引書の使い方説明会資料（福岡県大川市） ......................................................... 資料-52
５．研修会チラシ(愛知会場) .......................................................................................... 資料-67
６．研修会テキスト(愛知会場) ...................................................................................... 資料-69
７．研修会チラシ(東京会場) .......................................................................................... 資料-87
８．研修会テキスト（東京会場） ................................................................................... 資料-89※手引書の使い方説明会資料（石川県金沢市）は、香川県高松市で使用したものと同一であるため、掲載を省略した。

令和元年度厚生労働省老健事業「基礎自治体や中間支援組織等による住民主体の活動を促進するための手法に関する調査研究事業」

住民と共に取り組む「高齢者、多世代の人々の居場所」づくりワークショップのご案内
荒川区では、地域住民により「子ども食堂」や「子どもの居場所」づくりが熱心に取り組まれ、
現在 12 か所に広がり、さらに新たに 3 か所で計画されています。
「子ども食堂」や子どもの貧困などマスコミ等でも大きく報じられたことや身近な地域での活動が見える化されたことで、関心をもち応援をしたいと思い行動する住民や企業、団体がどんどん増えています。そのなかで、「高齢者の方々に食と居場所を」「子どもから高齢者まで世代間交流ができる居場所」を取り組みたいとの声があがり、活動が生まれてきています。
行政の施策の拡充とあわせて、暮らしやすい地域をつくるためには、地域住民がつながりあい、お互い様の支えあいが不可欠であると考えている住民、ボランティア、団体、企業などもあります。
そんな思いをもった住民や荒川区内の様々な場所で、地域の居場所づくりをしたいと窓口に相談にみえる住民を受け止め、一緒に活動をつくりだすために必要な相談支援のあり方について、2018
年度作成した『住民のやる気を支える支援と評価のシート』 を使いながらワークショップを行います。
ぜひ、ご参加いただき窓口に、あるいは地域で出会う課題解決のために何かしたいと思う住民の皆さんと一緒に、様々な地域福祉活動をつくりだすための方法を体験してみませんか。
記
日時:2019 年 8 月 22 日(木)13:30～16:30
会場:荒川区社会福祉協議会 3 階ボランティア活動室
対象:行政職員・地域包括支援センター・高齢者みまもりスーテション・社協職員
定員:20 名内容:
地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景
講師：内藤佳津雄（日本大学教授）
シートの使い方の説明とグループワーク①ロールプレイと質疑応答（テーマ：高齢男性を対象にした会食会の立ち上げ）②シートを実際に使って、活動の特徴や支援の着眼点の把握、強みの評価をしてみる
ファシリテーター：斉藤友歌里（全国食支援活動協力会事務局）③発表と共有主催: 一般社団法人 全国食支援活動協力会
共催:荒川区高齢者福祉課

荒川区社会福祉協議会

参加申し込みは、社会福祉協議会地域ネットワーク課まで、所属、名前、電話番号をお知らせくだ
さい。メール:jigyo@arakwa-shakyo.or.jp 電話 03-3802-3338

資料－ 1

資料－ 2

http://www.mow.jp/

地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景

2019.8.22“住民主体の活動を育てる支援の手法を学ぶ”説明会資料 in 荒川

3

団体サポート2018年度助成実績■寄付物品（シリアル）の斡旋
企業からの寄贈食品を会食・配食サービス、
子どもの居場所に提供 (中央共同募金会との協働)■「三菱電機SOCIO-ROOTS基金」による設立25周年記念事業の助成…こども食堂30団体に助成■キユーピーみらいたまご財団【食の居場所づくり助成プログラム】
助成プログラムB 事務局運営…27団体選出／スタートアップ助成20団体選出■明治安田生命保険相互会社【地域支え合い活動助成プログラム】
助成事務局運営…12団体を選出◎アンケート調査結果から見えてきたこと“住民主体の活動を育てる支援の手法を学ぶ”説明会資料
目次

その他にも 各地のネットワークを通じて役立つ情報を提供しています。

会員 120団体 (個人・団体)● 助成情報の提供・推進、寄付物品の斡旋など● 教育、調査研究、政策提言● 食支援活動に関する情報の発信（会報紙・メール・SNS等）● 全国の住民参加型食事サービス活動団体とのネットワーク● 当会主催の研修会・セミナーへのご案内

食を通じたコミュニティを生み出しています。

-資料－
3-3

調査Aの調査対象（①～⑥）および関連団体を通じ、各機関・団体が把握している団体にアンケートの回答記入フォームのURLを伝達し、回答を依頼した。

平成30年11月～12月の１か月間

調査対象

調査方法

回答時期

全体
配食サービス
会食会
福祉有償運送公共交通空白地有償運送
無償運送など（許可・登録のないもの）
高齢者を主対象とする居場所
子育て世代を主対象とする居場所
多世代を主対象とする居場所
無償の家事支援（地域支援事業の訪問型サービスを含む）
有償の家事支援（地域支援事業の訪問型サービスを含む）
見守りや、ちょっとしたお手伝い
子ども食堂・地域食堂
上記のいずれも実施していない

n
1254
114
235
97
13
80
428
161
272
21
256
186
475
74

%
100.0
9.1
18.7
7.7
1.0
6.4
34.1
12.8
21.7
1.7
20.4
14.8
37.9
5.9

調査Bは実施している生活支援サービスの分野を問わず調査対象とし、実施しているサービス分野を複数選択で調査し、1254件の回答を得た。

Ⅱ.回答状況

住民参加による生活支援サービス運営団体

目的

調査B

平成30年11月～平成30年1月の２か月間①都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管部署②〃の児童福祉所管部署③市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管部署④〃の児童福祉所管部署⑤都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会⑥市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福祉協議会①、②：メールにて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
③、④：①、②を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
⑤：全国社会福祉協議会を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
⑥：⑤を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。

住民参加による生活支援サービスの運営実態を把握するとともに、団体が感じる課題や、活動について評価してほしいと考えるポイントを把握することを目的として、調査を実施した。

回答時期

調査方法

調査対象

目的

行政や社協による、住民参加による生活支援サービス運営団体への支援状況を把握するとともに、支援課題やサービス運営団体の評価ポイントを把握することを目的として、調査を実施した。

調査A

Ⅰ.調査概要75の児童福祉所管部署

43.3%

44.0%

835件／1896件
29件／67件

48.2%

83.6%

64.2%

913件／1896件

56件／67件

43件／67件

有効回答数／配布
回収率数

図表１ サービス分野ごとの団体設立年

8

地域を支える新しい担い手が生まれる機会になっている

１）新たな担い手が集まるサービス分野
こども食堂・地域食堂、子育て居場所、多世代居場所の５～６割が２０１６年以降に設立された団体だった。

市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福522件／1896件 27.5%
祉協議会
調査A（事業票）
回答事業数
都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管部署
59事業〃の児童福祉所管部署
40事業
市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管
1408事業
部署〃の児童福祉所管部署
169事
都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会
32事業
市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福祉協議会
852事業6

都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会

市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管部署
〃
の児童福
祉所管部署

〃

都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管
部署

Ⅱ.回答状況

資料－ 4-4-

ボランティアの年齢構成（平均値）

9

図表４

子ども食堂・地域食堂で受け入れている年齢層

11

子ども食堂・地域食堂の半数程度が高齢者を受け入れていた。
今後新たに受け入れたいという回答も2割程度見られた。

図表２

図表５

図表３

子ども食堂・地域食堂で今後新たに受け入れたい年齢層

居場所づくりにおいて、今後受け入れたい年齢層

1210

高齢者を主対象とする居場所でも、一定程度が64歳未満を受け入れたいと回答した。
また、子育て世代を主対象とする居場所、多世代を主対象とする居場所でも、65歳以上を受け入れることに前向きな団体が一定程度見られた。

子育て世代を主対象とする居場所、多世代を主対象とする居場所、子ども食堂・地域食堂は半分以上が現役世代（64歳以下）だった。

担い手確保と活動の継続性に向けたヒントが３）多様な世代の利用者を受け入れる活動

２）ボランティアの年齢について

-5-

資料－ 5

派生してサービスが生まれたことのある団体の割合

北海道・登別市「ゆめみ～る」

近隣住民
同士の
つながり

高齢者の
活躍の場

地域のおじいちゃん、
おばあちゃんが孫世代のために活躍しています！

13

地域の
子ども

15

兵庫・明石市「明舞ひまわり」

見守る大人

東京・稲城市「支え合う会みのり」
高齢者が集う会食会では夏休みに近隣の子どもが集まり、多世代の空間へ

・・「多世代が集う共生の居場所づくり」とは・・

図表６

限られた地域資源を有効に活用するための１つの方向性として、こうした担い手が集まりやすいサービス分野において、利用対象者の範囲（年齢層等）を広げ、多世代型の生活支援サービスを作り上げていくということが考えられる。

４）居場所づくりから生み出される新たなサービス

２ 市町村の役割●「インフォーマル」な社会参加＆介護予防、生活支援が大きな課題●人口減少・超高齢社会に対応できる社会・地域づくり
地域における生活像
身体的健康（フレイル、低栄養等）
医療・介護や
社会的関係（孤立・孤独に陥らない）
公費による支援
心理的健康（幸福感、満足感など）だけでは困難日常生活の自立・自律

背景
総人口（とくに生産年齢人口）の減少（ただし、老年人口は２０４０年代まで増加）
家族構造の変化（独居・老々世帯の増加）
地域における人間関係の変化（孤独・孤立の発生）地域における社会的資源の変化～住民参加による生活支援サービスの必要性

14

図表７
居場所づくりから生まれたサービスの種類

新たな担い手が集まりやすいだけではなく、派生して新たなサービスを生み出すプラットホームとなりうる可能性を秘めていると考える。

資料－ 6-6-アセット重視の特徴②はプラス面をみているニュアンス（悪いところがあるかもしれないが良いところ
がそれを上回っている）
ここでは「評価」は②の意味として捉えている・・・「高く評価する」と言い換えできる「地域のために何かをしよう」というだけで大きな価値がある・・・そのやる気を高く評価する（②の意味）• 市町村は活動の立ち上げと継続をサポートすることを明確に示す。

する。

• コニュニティに権限を委譲して、自分たちの将来と活動を自ら決めることを支援• 各活動が地域で果たしている価値を認める（それを明確に伝える）。

政が望む価値を押し付けない）。

の人・団体の参入を誘う。

• 参加したい人の価値や動機づけを理解する（地域に貢献する活動であれば、行

ニーズ重視の支援
はマイナス面について評価する（監査）が、アセット重視では、まずはあることが重要なので。プラ
ス面に目を向けた評価を行う。

「あるもの」＋「長い時間軸」に着目して、まずはできるところから始め、時間をかけて市町村内全域に普及させていく。

•①はマイナス面をみているニュアンス（１００点満点で減点されるところ（できない部分）を見ている）• 評価 とは①「テストで評価する」②「仕事ぶりを評価している」

４ 評価の考え方

３ アセット重視の考え方• 住民やコミュニティは容易に地域での活動を行うことができる要件を示して多く識する。

• 住民やコミュニティはサービスの受け手としてだけでなく、担い手であることを認

アセット重視：住民参加からコミュニティ主導へ●参加の場（オープンな居場所）を作ることが参加する人を増やし、社会参加＆介護予防の広がりに貢献する●他者に貢献する活動を地域に作っていくには、こうした発見されにくい「やる気」を育てる積極的支援が必要• 地域の課題解決に関心がある人• 地域の他者のために何かをしたい人→実はいる（子ども食堂の例！）が見過ごされてきた。

でも、住民参加で活動する人、地域の高齢者支援に
ボランティア参加する人が少ない、いない・・・

住民参加による生活支援サービスの必要性

-資料－
7 -7

※信頼関係ができていけば、市町村の望む支援を助けてくれる

プラス面を積極的に評価する、価値を認める

いじわるしない、けちをつけない、押し付けない、• 動機づけを阻害しない

視線、前傾姿勢、うなづき・あいづち、反復等の面接基本態度• 話を聴く姿勢を示す（興味を持って話を聞く姿勢を明確にする）

支援の方策を全力で考える、時折訪問して活動を見る、よく話を聴く• 熱意をもって対応する○信頼関係（協働する関係）を形成する ○活動への動機づけを高める

５ 住民が立ち上げようとする活動に対する支援の心構え
協働的な態度• 達成動機（目標を達成しようとするやる気）
価値・期待理論
価値：目標の価値が高い 期待：目標達成が見込める※社会的価値を認める 達成への見通しがある• 内発的動機（外的報酬ではないやる気）
・好奇心、自律、有能さ、人間関係 などが高める
自律：自己決定・自由度（やらされ感がない）
有能：価値あることができるという感覚
人間関係：良い関係にある人が勧める・認める

評価の考え方活動への「やる気」を高めるには？

●市町村が、住民に価値観を示して共有し、活動参加を促進する●市町村が支援すべきポイントを明確にする●市町村内で（支援をすることの）コンセンサスを得るための根拠とする• 最低限どんな要件があると活動の支援を受けることができるのか明確にする（自分にもできる！ことがわかる）• 活動を立ち上げるまでの道筋を明確にする（支援を受けられる）• 活動を継続していくことへの見通しを明確にする• 活動の継続への選択肢を明確にする• 活動を始める、続けることの社会的意義を明確にする• 「活動をすること」の社会的価値を明確にする「（高く）評価（すべき点を明らかにした）指標」の意義

資料－ 8-8-

13

これまで個人の力量や経験に基づいて行われてきたコーディネートの工程を一般化して、頭の整理をするツールとして活用。

見逃しがちだった住民や団体の「特徴や良さ」を見つけ、適切な地域資源とつなげることにより、新しい取組みを生み出す。

アセット重視の考え方がベース→「何かをやりたいな」と考えた住民や住民グループがあったらその良さを引き出し、様々な地域資源とつなげて強みを伸ばして応援する。

住民のやる気を支える支援と評価のシート

一般社団法人全国食支援活動協力会
事務局 斉藤 友歌里

住民のやる気を支える支援と評価のシートの使い方

24

 使い勝手を含めて検証を行い、より使いやすいシートへと改
善を図ります 相談ケース対応のロールプレイ実演を見て、協働的な態度とは？を振り返っていただく シートの使い方を知っていただく

この時間の目的

例：立ち上げ支援に関する準備 に該当する地域資源の付箋→立ち上げ支援に関する準備 のA4紙に貼る

２）書き込んだ付箋を該当する項目ごとに、A4紙に貼ってください

１）事前に書いて頂いた「あなたのまちの地域資源」を付箋に書き出してください＊１枚の付箋に、１つのことを書きます

グループワークの準備資料－ 9-9-57シート1にチェックがすべて入ったら支援を始める、と判断します★シート１にチェックをします① シート１・２の使い方の説明
ロールプレイ実演をします（前半・後半）↓② 支援策のアイディアをグループで出し合い、
シート４を実際に使ってみます ★事前課題はここで使用

住民から、居場所の立ち上げについて相談を受けた場面をイメージしてください

2

１
Step
支援するかどうかを決める
Step
立ち上げ支援をする

Qどんな課題認識があるか？

課題解決性

Q多様な人が参加できる場になりそうか？

開放性

Q一緒に活動できそうな人、仲間はいるか？

継続性

Q地域に密着しているか？

地域性●シート２を見てください。

★Step2-1 現状を把握します8

6• 相談者の話をじっくり聞く• 最初から理路整然と地域課題を話せる
市民は少ないです。どんな課題を感じているかを、支援者が引き出すことが大切です。

●支援者の心得

最初の相談時にはシート１を使い、支援するかどうかを判断します。

★シート１を見てください資料－ 10- 10 -

どのような「特徴や良さ」があるかを思い浮かべながら、相談者の話を聞いてください。

ロールプレイ前半
を実演します。

●シート２ • ロールプレイ前半 を実演します

シート２は、相談者の話を聞きながら、特徴や良さを掘り下げていくた
めに使います。

●シート２

11

9

60歳代

女性
～ある日のボランティアセンター～「ひとり暮らしの高齢男性を対象に夕食の提供をしたい」、という相談に訪れました◎相談者：安藤さん

ロールプレイ（前半）1210• チェックがついたことにより、特徴や良さが確認できたと考えます。

• 「全項目をクリアする」ことを目指して使うものではありません。

• 「チェック項目の数」や「どの項目にチェックがされたか」など
により、優劣をつけるものではありません。

• 上から順に尋問するようにチェックしていくものではありません。

チェックの考え方

資料－ 11- 11 -

月1回から始めたいという意思がある

医師や看護師の協力も見込める可能性がある••• 食事づくりを手伝ってくれるというボラ
ンティア仲間がいる• 西町八丁目のひとり暮らしの男性高齢者が主な対象

安藤さんの話から次の6つにチェック

●シート２

特徴や良さ

準備ができたら、ロールプレイを始めますに当たる項目では、プレートを上げます

ロールプレイ（前半）

15

13

60歳代

女性

16

• チェックがついたことにより、特徴や良さが確認できたと考えます。

• 「全項目をクリアする」ことを目指して使うものではありません。

• 「チェック項目の数」や「どの項目にチェックがされたか」など
により、優劣をつけるものではありません。

• 上から順に尋問するようにチェックしていくものではありません。

チェックの考え方14• ある日、ボランティアセンターに安藤さんが「ひとり暮らしの高齢男性を対象に夕食の提供をしたい」という相談に訪れた。
• じっくり聞いてみると、鍼灸院が開催する認知症カフェでボラ
ンティア活動を続ける中で、ひとり暮らしの高齢男性の食の課
題が見えており、夕食を共にして孤立しないような居場所をつくりたい、との思いがあることがわかりました。

◎相談者：安藤さん

ロールプレイ（前半）のおさらい資料－ 12- 12 19

民生委員、地域包括支援センター、地区民協、みまもりステーションとも連携できると良さそう

支援の着眼点

特徴や良さ

考えます

考えます

特徴や良さ

●シート２
必要な支援を支援の着眼点●シート２

必要な支援を

17★Step2-2 必要な支援を考えます• 「課題認識」と「活動イメージ」があることがわかりました。
• そこで、活動を立ち上げるのに、どんな支援を行ったら良いか、 相談者の話をよく聞きながら考えます。
• 支援の着眼点を探す際にも、シート２を活用します。

キッチンを備え、月1回使える会場を探している

PRのためのチラシの作成、配布が必要

準備ができたら、ロールプレイを始めますに当たる項目では、プレートを上げます

ロールプレイ（後半）20

18Thinking
Time

23

22

資料－ 13- 13 ◎立ち上げ後（１年経過）の支援 事例シートを見てください24★Step3-1 立ち上がった後の、活動の現状を把握します２）どんな意見が出たか、全体で共有します→いくつかのグループから発表• わがまちに「あるもの」＝地域資源である「人・モノ・場所・資金・制度」等に着目しましょう。
• （支援者が）ひとりで悩むよりも、関係する機関
や部署に情報を求めることも大切です。
21１）地域資源を貼り出した模造紙を作成（*「●班の地域資源」）①シート２で見つけた「支援の着眼点」は３つ②地域資源を使って具体的にどのような支援ができるか、各グループで３つ、支援策を考えます―立ち上げ支援をする★シート４を見ながら、具体的な支援を考えます→活動が定着し、ゆくゆくは地域を支えるインフラの１つになるように！

グループワークの進め方

３
Step
立ち上がった後の支援をする資料－ 14- 14 -－立ち上がった後の支援をする

２）どんな意見が出たか、全体で共有します→いくつかのグループから発表

１）グループ内で話し合い①シート２：「支援の着眼点」はどこか？
→グループで話し合って青チェックを入れます②シート４：グループで１つ、支援策を考えます

グループワークの進め方

特徴や良さ

現状の把握

立ち上げ後の

●シート２

27

25

支援の着眼点

特徴や良さ

必要な支援を考える

立ち上がった後に

●シート２

28

26

• 会場の使用に不便がある（定期開催したい人が使いやすい仕組みは？）• 新規ボランティアが少ない（ボランティア募集は？）。
• ひとり暮らしの男性高齢者に来てもらいたいが、参加はまだ少ない（どことつながると良いか？）。

★Step3-1 活動が立ち上がった後に必要な支援を考えます- 15 -

資料－ 15• そこで、支援も一律ではなく、各団体の特徴や良さに応じた多様な支援が求められます。

• 活動・団体により、月1回の活動から常設拠点を運営していると
ころ、組織体制も有志グループから法人組織など多様です。

★シート４を見ながら、具体的な支援を考えます～支援者の心得：支援は一律ではない～

29

28【どんなときに使うか？】
例えば年に１度、活動を振り返るときなどにシート３を使って価値を確認します。

◎シート３「支援することで期待できる視点」を見てください【何のために使うか？】支援したことで、それぞれの活動が地域でどのような価値を生み出しているかを確認するために使います。

★Step3-2 活動がどのように地域に役立っているかを見つけます

Thinking
Time

地域に役立っている項目

活動がどのように地域に役立ってい
るかを見つける

●シート３

を考える

具体的な支援

●シート４

30

29

資料－ 16- 16 -• そこで、支援も一律ではなく、各団体の特徴や良さに応じた多様な支援が求められます。

• 活動・団体により、月1回の活動から常設拠点を運営していると
ころ、組織体制も有志グループから法人組織など多様です。

★シート４を見ながら、具体的な支援を考えます～支援者の心得：支援は一律ではない～

29

28【どんなときに使うか？】
例えば年に１度、活動を振り返るときなどにシート３を使って価値を確認します。

◎シート３「支援することで期待できる視点」を見てください【何のために使うか？】支援したことで、それぞれの活動が地域でどのような価値を生み出しているかを確認するために使います。

★Step3-2 活動がどのように地域に役立っているかを見つけます

Thinking
Time

地域に役立っている項目

活動がどのように地域に役立ってい
るかを見つける

●シート３

を考える

具体的な支援

●シート４

30

29

- 17 -

資料－ 17

安心して暮らすことのできる地域は、サービスや制度とあわせて人と人とのつな
がりや、見守り合いが必要であることに、近隣の住民や専門職も気づいてきました。

参加者が参加者を誘い、口コミで来る人が増えました。

先進的事例（モデル）となり、他の地域でも行いたいという希望が出てきました。ノウハウを伝えることで、同様の活動が増えています。

地域の中で、ＳＯＳを出せない人や、孤立した人に関心を持つ機会をつくっています。

活動がどのように地域に役立ってい
るかを見つける●シート３30

地域住民に伝える「●●地域食堂を行うようになって、スタッフや参加どうしの日常的な挨拶が増え、心配な人を気にかける目が増えるようになっています」などと地域住民に伝えることで、地域が団体を信頼する気持ちがさらに高まります。活動を積極的に露出し、地域からの知名度・信頼度を上げることで、活動の担い手のやる気は支えられます。活動を新たに始めたい人の情報をキャッチするきっかけにもなります。
31

団体と一緒に考える「どの項目にチェックできるか」を考えることで、活動の意義を改めて考えたり新たな活動に挑戦する機運が生まれるきっかけづくりになります。こうした使い方も住民のやる気を支えます。

団体に伝える「いつもの活動はこのようなことに役立っていますね」と伝えることで、住民のやる気は支えられます。

★ 活動が地域で果たしている価値を見つけ、共有するために使いますシート３（支援することで期待できる視点）の考え方

令和元年度厚生労働省老健局事業「基礎自治体や中間支援組織等による住民主体の活動を促進するための手法に関する調査研究事業」「住民のやる気を支える支援と評価のシート」使い方 説明会（香川会場）
新しい生活支援サービスが生まれる可能性のある居場所をイメージしながら、「住民のやる気を支える支援と評価のシート」を使って住民主体の活動を育てる支援の手法について学びます。
『住民のやる気を支える支援と評価のシート』 について
地域住民の活動を地域の財産として育てるためには、活動を把握し、何を改善するのか、どんな支援の手立てがあるのかを協働的な態度で一緒に考え、評価していく姿勢がもとめられます。このシートは、それぞれの活動の特徴や良さを把握し、強みを評価する「住民のやる気を支える」ためのツールで、「住民のやる気を支える支援の手引」として、昨年度、厚生労働省老健局の補助事業において開発しました。今年度は、手引きを各地で実際に使用していただき検証を行い、より使いやすいものに改善していきます。
「」■ 開催日時

令和元年９月１９日（木） １３:００～１６:３０■ 会

場

香川県社会福祉総合センター ７階大会議室（高松市番町１－１０－３５ TEL：０８７－８３５－３３３４）■ 主催

一般社団法人全国食支援活動協力会■ 共催

社会福祉法人香川県社会福祉協議会■ 参加対象

市町社協職員及び生活支援コーディネーター、地域包括支援センター職員、
社会福祉施設職員、市町行政担当職員等
３０名程度■ プログラム（予定）１ 地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景 （４０分）
講師：内藤 佳津雄 氏（日本大学文理学部教授／「住民のやる気を支える支援の手引き」の策定委員会委員長）
平野 覚治（一般社団法人全国食支援活動協力会専務理事）
２ シートの使い方の説明とグループワーク（１５０分） ※休憩１０分含む。
①
ロールプレイと質疑応答（テーマ：高齢男性を対象にした会食会の立ち上げ等）
進行：平野 覚治（一般社団法人全国食支援活動協力会専務理事）他※ ロールプレイ実演を通して協働的な態度を振り返ります。
②

シートを実際に使って、活動の特徴や支援の着眼点の把握、強みの評価をしてみる。
ファシリテーター：斉藤 友歌里（一般社団法人全国食支援活動協力会事務局）他③ 発表と共有
３ 振り返りとアンケート記入（２０分）
■ 参加費

無料

■ 参加申込- 18 -

資料－ 18

裏面により９月１２日（木）までに 共催者連絡先（参加申込み先）までお申込みください。
■ その他
説明会で使用するテキストは「住民のやる気を支える支援の手引」で、当日お配りします。テ
キストを事前にご覧になりたい場合は、下記からダウンロードできます。
また、参加に当たっては、各市町ごとの基礎的なデータ（人口・世帯数、高齢化率等）や社会資源等について、わかる範囲でかまいませんので把握のうえご参加ください。
「住民のやる気を支える支援の手引」 http://mow.jp/pdf/roken_2018tebiki.pdf■ 主催者連絡先（プログラムに関するお問合せ先）
一般社団法人全国食支援活動協力会（担当：平野、斉藤）〒158-0098 東京都世田谷区上用賀６－１９－２１
TEL：０３－５４２６－２５４７ FAX：０３－５４２６－２５４７■ 共催者連絡先（参加申込み先）
社会福祉法人香川県社会福祉協議会 地域福祉課（担当：松本、十河、日下）〒760-0017 高松市番町１－１０－３５
TEL：０８７－８６１－０５４５ FAX：０８７－８６１－２６６４

ＦＡＸ送付状
令和元年月日（送り状なしで送付してください。
）

香川県社会福祉協議会 地域福祉課 行
FAX ０８７－８６１－２６６４「住民のやる気を支える支援と評価のシート」使い方 説明会

参 加 申 込 書
団体・機関名

担当者名

TEL
№

役職名

氏名

備考

１
２
３
○ お手数ですが９月１２日（木）までにお申込みください。
○ 記載された個人情報については、本事業実施目的のみに使用し適正に管理します。

- 19 -

資料－ 19

資料－ 20- 20 -●参加の場（オープンな居場所）を作ることが参加する
人を増やし、社会参加＆介護予防の広がりに貢献する●他者に貢献する活動を地域に作っていくには、こうした発見されにくい「やる気」を育てる積極的支援が必要

地域の課題解決に関心がある人
地域の他者のために何かをしたい人→実はいる（子ども食堂の例！）が見過ごされてきた。

でも、住民参加で活動する人、地域の高齢者支援に
ボランティア参加する人が少ない、いない・・・

住民参加による生活支援サービスの必要性【全国食支援活動協力会】で検索

地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景

市町村の役割◎アンケート調査結果から見えてきたこと●「インフォーマル」な社会参加＆介護予防、生活支援が大きな課題●人口減少・超高齢社会に対応できる社会・地域づくり
地域における生活像
身体的健康（フレイル、低栄養等）
医療・介護や
社会的関係（孤立・孤独に陥らない）
公費による支援
心理的健康（幸福感、満足感など）だけでは困難日常生活の自立・自律

背景
総人口（とくに生産年齢人口）の減少（ただし、老年人口は２０４０年代まで増加）
家族構造の変化（独居・老々世帯の増加）
地域における人間関係の変化（孤独・孤立の発生）地域における社会的資源の変化～住民参加による生活支援サービスの必要性～

資料－ 21- 21 -

2018年度助成実績

住民参加による生活支援サービスの運営実態を把握するとともに、団体が感じる課題や、活動について評価してほしいと考えるポイントを把握することを目的として、調査を実施した。

住民参加による生活支援サービス運営団体

調査Aの調査対象（①～⑥）および関連団体を通じ、各機関・団体が把握している団体にアンケートの回
答記入フォームのURLを伝達し、回答を依頼した。

平成30年11月～12月の１か月間

目的

調査対象

調査方法

回答時期

調査B

平成30年11月～平成30年1月の２か月間①都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管部署②〃の児童福祉所管部署③市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管部署④〃の児童福祉所管部署⑤都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会⑥市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福祉協議会①、②：メールにて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
③、④：①、②を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
⑤：全国社会福祉協議会を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
⑥：⑤を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。

行政や社協による、住民参加による生活支援サービス運営団体への支援状況を把握するとともに、支援課題
やサービス運営団体の評価ポイントを把握することを目的として、調査を実施した。

調査A

Ⅰ.調査概要■寄付物品（シリアル）の斡旋
企業からの寄贈食品を会食・配食サービス、
子どもの居場所に提供 (中央共同募金会との協働)■「三菱電機SOCIO-ROOTS基金」による設立25周年記念事業の助成…こども食堂30団体に助成■キユーピーみらいたまご財団【食の居場所づくり助成プログラム】
助成プログラムB 事務局運営…27団体選出／スタートアップ助成20団体選出■明治安田生命保険相互会社【地域支え合い活動助成プログラム】
助成事務局運営…12団体を選出

回答時期

調査方法

調査対象

目的

各地のネットワークを通じて役立つ情報を提供しています。

その他にも会員 120団体 (個人・団体)● 助成情報の提供・推進、寄付物品の斡旋など● 教育、調査研究、政策提言● 全国の住民参加型食事サービス活動団体とのネットワーク● 当会主催の研修会・セミナーへのご案内● 食支援活動に関する情報の発信（会報紙・メール・SNS等）

団体サポート食を通じたコミュニティを生み出しています。

の児童福祉所管部署の児童福祉所管部署の児童福祉所管部署

852事業
市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福祉協議会

169事

1408事業

40事業

59事業

回答事業数

32事業

の児童福祉所管部署

43.3%
29件／67件

27.5%

44.0%
835件／1896件

522件／1896件

48.2%

83.6%
913件／1896件

64.2%
43件／67件

回収率

56件／67件

有効回答数／配布数

都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会〃

市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管部署〃

都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管部署

調査A（事業票）

市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福祉協議会

都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会〃

市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管部署〃

都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管
部署

Ⅱ.回答状況

6

資料－ 22- 22 -

Ⅱ.回答状況

n
1254
114
235
97
13
80
428
161
272
21
256
186
475
74

%
100.0
9.1
18.7
7.7
1.0
6.4
34.1
12.8
21.7
1.7
20.4
14.8
37.9
5.9

図表２

ボランティアの年齢構成（平均値）

担い手確保と活動の継続性に向けたヒントが子育て世代を主対象とする居場所、多世代を主対象とする居場所、
子ども食堂・地域食堂は半分以上が現役世代（64歳以下）だった。

２）ボランティアの年齢について全体
配食サービス
会食会
福祉有償運送公共交通空白地有償運送
無償運送など（許可・登録のないもの）
高齢者を主対象とする居場所
子育て世代を主対象とする居場所
多世代を主対象とする居場所
無償の家事支援（地域支援事業の訪問型サービスを含む）
有償の家事支援（地域支援事業の訪問型サービスを含む）
見守りや、ちょっとしたお手伝い
子ども食堂・地域食堂
上記のいずれも実施していない

調査Bは実施している生活支援サービスの分野を問わず調査対象とし、実施しているサービス分野を複数選択で調査し、1254件の回答を得た。

サービス分野ごとの団体設立年

図表３

居場所づくりにおいて、今後受け入れたい年齢層

高齢者を主対象とする居場所でも、一定程度が64歳未満を受け入れたいと回答した。また、子育て世代を主対象とする居場所、多世代を主対象とする居場所でも、65歳以上を受け入れることに前向きな団体が一定程度見られた。

３）多様な世代の利用者を受け入れる活動

図表１

地域を支える新しい担い手が生まれる機会になっている

１）新たな担い手が集まるサービス分野
こども食堂・地域食堂、子育て居場所、多世代居場所の５～６割が２０１６年以降に設立された団体だった。

- 23 -

資料－ 23

図表６ 派生してサービスが生まれたことのある団体の割合

限られた地域資源を有効に活用するための１つの方向性として、こうした担い手が集まりやすいサービス分野において、利用対象者の範囲（年齢層等）を広げ、多世代型の生活支援サービスを作り上げていくということが考えられる。

４）居場所づくりから生み出される新たなサービス

図表４ 子ども食堂・地域食堂で受け入れている年齢層

子ども食堂・地域食堂の半数程度が高齢者を受け入れていた。今後新たに受け入れたいという回答も2割程度
見られた。

図表７
居場所づくりから生まれたサービスの種類

新たな担い手が集まりやすいだけではなく、派生して新たなサービスを生み出すプラットホームとなりうる可能性を秘めていると考える。

図表５ 子ども食堂・地域食堂で今後新たに受け入れたい年齢層

資料－ 24- 24 -

高齢者
の
活躍の
場

地域のおじいちゃん、
おばあちゃんが孫世代のために活躍していま
す！

地域の
子ども

17

兵庫・明石市「明舞ひまわり」

見守る大人

東京・稲城市「支え合う会みのり」
高齢者が集う会食会では夏休みに近隣の子どもが集まり、多世代の空間へことを支援する。

• コミュニティに権限を委譲して、自分たちの将来と活動を自ら決める• 各活動が地域で果たしている価値を認める（それを明確に伝える）。

• 市町村は活動の立ち上げと継続をサポートすることを明確に示す。

れば、行政が望む価値を押し付けない）。

• 参加したい人の価値や動機づけを理解する（地域に貢献する活動であ示して多くの人・団体の参入を誘う。

• 住民やコミュニティは容易に地域での活動を行うことができる要件をあることを認識する。

• 住民やコミュニティはサービスの受け手としてだけでなく、担い手でアセット重視：住民参加からコミュニティ主導へ

北海道・登別市「ゆめみ～る」

近隣住
民同士
の
つなが
り

・・「多世代が集う共生の居場所づくり」とは・・

ニーズ重視の支援はマイ
ナス面について評価する（監査）が、アセット重視では、まずはあることが重要なので。プラス面に目を向けた評価を行う。

「あるもの」＋「長い時間軸」に着目して、まずはできるところから始め、時間をかけて市町村内全域に普及させていく。

• アセット重視の特徴

・・・そのやる気を高く評価する（②の意味）「地域のために何かをしよう」というだけで大きな価値がある

・・・「高く評価する」と言い換えできる

ここでは「評価」は②の意味として捉えている

いが良いところがそれを上回っている）②はプラス面をみているニュアンス（悪いところがあるかもしれな

ところ（できない部分）を見ている）①はマイナス面をみているニュアンス（１００点満点で減点される②「仕事ぶりを評価している」• 評価 とは①「テストで評価する」

評価の考え方アセット重視の考え方

資料－ 25- 25 -

期待：目標達成が見などが高める※信頼関係ができていけば、市町村の望む支援を助けてくれる

プラス面を積極的に評価する、価値を認める

いじわるしない、けちをつけない、押し付けない、• 動機づけを阻害しない

視線、前傾姿勢、うなづき・あいづち、反復等の面接基本態度• 話を聴く姿勢を示す（興味を持って話を聞く姿勢を明確にする）

支援の方策を全力で考える、時折訪問して活動を見る、よく話を聴く• 熱意をもって対応する○信頼関係（協働する関係）を形成する ○活動への動機づけを高める

住民が立ち上げようとする活動に対する支援の心構え・協働的な態度

人間関係：良い関係にある人が勧める・認める

有能：価値あることができるという感覚

自律：自己決定・自由度（やらされ感がない）

・好奇心、自律、有能さ、人間関係• 内発的動機（外的報酬ではないやる気）

達成への見通しがある

価値：目標の価値が高い※社会的価値を認める

込める

価値・期待理論• 達成動機（目標を達成しようとするやる気）

評価の考え方活動への「やる気」を高めるには？

○傾聴＝聴こうとすることを相手に示すことで話しやすい環境を作る → 信頼関係を形成する

基本的な聴く態度・姿勢・空間・目線の高さ・・・同じ高さに・姿勢・・・相手側にやや前傾・座る位置・・・９０度または斜め向かい
・視線・まなざし・・・基本的に向けるが、向けすぎない
向けるときは数秒以上
・表情・・・とくに困惑や不快な表情に注意
・腕組、脚組・・・×
・髪やペンをいじる、指遊びをする・・・×

協働的態度を示す：面接の方法☆シートは特徴や良さを把握し、強みを評価する「住民のやる気を支える」ためのツールとして昨年度に開発・市町村が、住民に価値観を示して共有し、活動参加を促進する・市町村が支援すべきポイントを明確にする・市町村内で（支援をすることの）コンセンサスを得るための根拠とする※住民のやる気を支える支援の手引き（59頁～65頁）『住民のやる気を支える支援と評価のシート』

資料－ 26- 26 -

ここからは、演習の時間です

要約する：相手のメッセージの全体像をまとめて繰り返す〇相手に「聴いている」態度を明確に示すとともに重要なポイントを共有する〇うなづき・あいづち、 身振り・手振りを入れる
・バリエーションをつけましょう〇相手の話のポイントを繰り返す。とくに感情ややる気を表現した部分を繰り返す「男性向けの何かをやりたいのです」「子どもたちが嬉しそうな顔をしたんです」「ひとりでいるのはつらいなあ」

基本的傾聴技法○聞き手の提案は最後にする（同意のある提案）「・・・という方法もありますが、どう思いますか？」○課題が発見されたら解決に向けて協力することを伝えて励ます（いきなり解決案を提案しないことも必要）「協力者はいるの？」→「いません」→「そうなんですね」（ここまでで止めると不安）→「じゃあ見つける方法を考えていきましょうね」（協働）○基本は広がる質問（openな質問）を使う
closedな質問（はい、いいえで答える質問）は押し付
けにならないように気をつける

・基本は相手の話を聴くことが目的
・話を整理していくことも必要

引き出す力・・・質問力を高める

- 27 -

資料－ 27●２人１組で、「支援者（聞き手）」と「相談者（話し手）」になって、支援者役が話を聞く●５分ぐらい話を聞き、その後２分ほどの振り返り（２回繰り返し、交代で一人が両方の役割を行う）

話のテーマ：これからやりたい・取り組みたいと思っていること（地域活動ではなく、仕事でも遊びでも良い）

協働的に話を聞いてみよう

協働的態度の演習
とくに「やりたい」ということについて詳細に（関心を持って）聞いて、共有する
自分の経験・考えは話さない（押しつけになるかも）。
ポジティブな感情（是認）を示す。「良いですね」、「面白そうですね」、「素晴らしい」

４
５「・・・をするために難しいことや課題になっていることはありますか？」
その解決方法を尋ねてみる（自分の経験は言わない）「どういうふうにしたら、うまくいきそうでしょうかね？」→答えを是認する●実際は最後に解決法の案を提案する場合もあるが、必ず意向を尋ねたほうがよい「・・・という方法もありますが、どう思いますか？」：今回はここまでいかなくて良いです７

その取り組みをするために、課題となっていることも聞いて、共有してみる・・・聞き手ではなく、相手にとっての良いことだと考える（価値を共有：やる気を高める）

反復を入れた受け答え、何か聞くときはオープンな質問を心がける

３

６

相手の話に、積極的にうなずき・あいづちをいれて、とにかく聞く

２「こんにちは。ほんの５分ほどしかないのですが、話を聞かせてもらっていいですか」

最初にあいさつとともに今日話をできる時間を必ず言う

１

０

話のテーマ：これからやりたい・取り組みたいと思っていること（地域活動ではなく、仕事でも遊びでも良い）資料－ 28- 28 -

 使い勝手を含めて検証を行い、より使いやすいシートへと改善を図ります シートを実際に使っていただく

グループワークの目的

一般社団法人全国食支援活動協力会
事務局 斉藤 友歌里

住民のやる気を支える支援と評価のシートの使い方

3

1

4

• 相談者の話をじっくり聞く• 最初から理路整然と地域課題を話せる
市民は少ないです。どんな課題を感じているかを、支援者が引き出すことが大切です。

●支援者の心得

最初の相談時にはシート１を使い、支援するかどうかを判断します。

★シート１を見てください2これまで個人の力量や経験に基づいて行われてきたコーディネートの工程を一般化して、頭の整理をするツールとして活用。

見逃しがちだった住民や団体の「特徴や良さ」を見つけ、適切な地域資源とつなげることにより、新しい取組みを生み出す。

＊アセット重視の考え方がベース→すでにあるものに着目（人・物・資金・地域のために何かをしたいという熱意…）→「何かをやりたいな」と考えた住民や住民グループがあったらその良さを引き出し、様々な地域資源とつなげて強みを伸ばして応援する。

住民のやる気を支える支援と評価のシート

１
Step
支援するかどうかを決める

シート２は、相談者の話を聞きながら、特徴や良さを掘り下げていくた
めに使います。

●シート２

7

5

シート1にチェックがすべて入ったら支援を始める、と判断します★シート１にチェックをします-資料－29 -29
どのような「特徴や良さ」があるかを思い浮かべながら、相談者の話を聞いてください。

ロールプレイ前半
を実演します。

Qどんな課題認識があるか？

課題解決性

Q多様な人が参加できる場になりそうか？

開放性

Q一緒に活動できそうな人、仲間はいるか？

継続性

Q地域に密着しているか？

地域性●シート２を見てください。

★Step2-1 現状を把握します●シート２ • ロールプレイ前半 を実演します2

Step
立ち上げ支援をする8

6

資料－ 30- 30 -

60歳代

女性

10

• チェックがついたことにより、特徴や良さが確認できたと考えます。

鍼灸院に通う高齢者がボランティアとして参加してくれる

毎月1回から始めたいという意思がある

•

•

12

• 「全項目をクリアする」ことを目指して使うものではありません。

• 「チェック項目の数」や「どの項目にチェックがされたか」など
により、優劣をつけるものではありません。

食事づくりを手伝ってくれるというボラ
ンティア仲間がいる

11

準備ができたら、ロールプレイを始めます• 上から順に尋問するようにチェックしていくものではありません。

チェックの考え方

特徴や良さ◎アセスメントシート（表）安藤さんが行いたいと思っている
活動の「特徴や良さ」をメモします

ロールプレイ（前半）•• 西町八丁目で、孤立しがちな男性高齢者を主な対象にしたい

安藤さんの話から次の5つにチェック

●シート２

9

～自治体主催の「まちづくり学習会」に参加した安藤さん～
ボランティア活動をする中で「一人暮らしの高齢男性の食生活」
が気になっていて、何か活動をしたいと考えています。

◎相談者：安藤さん

ロールプレイ（前半）資料－ 31- 31 15

支援の着眼点

特徴や良さ

考えます

考えます

特徴や良さ

●シート２
必要な支援を支援の着眼点●シート２

必要な支援を

13★Step2-2 必要な支援を考えます• 「課題認識」と「活動イメージ」があることがわかりました。
• そこで、活動を立ち上げるのに、どんな支援を行ったら良いか、 相談者の話をよく聞きながら考えます。
• 支援の着眼点を探す際にも、シート２を活用します。

キッチンを備月1回使える会場を探している

PRのためのチラシの作成、配布が必要

大学のまちづくり
サークルの学生や、地域病院のスタッフにも運営に協力して
ほしい

16

14

準備ができたら、ロールプレイを始めます◎アセスメントシート（裏）「安藤さんが行いたい活動の課題だと思うこと」をメモをしますに当たる項目では、プレートを上げます

ロールプレイ（後半）ThinkingTime• わがまちに「あるもの」＝地域資源である「人・モノ・場所・資金・制度」等に着目しましょう。
• （支援者が）ひとりで悩むよりも、関係する機関
や部署に情報を求めることも大切です。

★シート４を見ながら、具体的な支援を考えます→活動が定着し、ゆくゆくは地域を支えるインフラの１つになるように！

19

17―立ち上げ支援をする

18

資料－ 32- 32 ◎立ち上げ後（１年経過）の支援 事例シートを見てください20★Step3-1 立ち上がった後の、活動の現状を把握します３）どんな支援策が出たか、全体で共有します→いくつかのグループから発表

２）地域資源をもとに、支援策を考えます①シート２で見つけた「支援の着眼点」は３つ②地域資源を使って具体的にどのような支援ができるか、各グループで３つ、支援策を考えます１）安藤さんの話を聞いて、あなたのまちにある関連しそうな「地域資源」を付箋に書き出してください（*「●班の地域資源」）＊１枚の付箋に、１つのことを書きます

グループワークの進め方

３
Step
立ち上がった後の支援をする資料－ 33- 33 -－立ち上がった後の支援をする

２）どんな意見が出たか、全体で共有します→いくつかのグループから発表

１）グループ内で話し合い①シート２：「支援の着眼点」はどこか？
→グループで話し合って青チェックを入れます②シート４：グループで１つ、支援策を考えます

グループワークの進め方

特徴や良さ

現状の把握

立ち上げ後の

●シート２

23

21

24

【どんなときに使うか？】
例えば年に１度、活動を振り返るときなどにシート３を使って価値を確認します。

◎シート３「支援することで期待できる視点」を見てください【何のために使うか？】支援したことで、それぞれの活動が地域でどのような価値を生み出しているかを確認するために使います。

★Step3-2 活動がどのように地域に役立っているかを見つけます22★Step3-1 活動が立ち上がった後に必要な支援を考えます• ひとり暮らしの男性高齢者にもっと来てもらいたい（どことつながると良いか？）。
• 会場の使用に不便がある（定期開催したい人が使いやすい仕組みは？）• 生活の困りごとを抱える参加者に対して、関係機関につなげてあげたい
気持ちもある（相談先、連携先とつながるためには？）。
• 開催回数を増やしてほしいという要望がある（ボランティア募集は？）。

資料－ 34- 34 27

地域住民に伝える「●●地域食堂を行うようになって、スタッフや参加どうしの日常的な挨拶が増え、心配な人を気にかける目が増えるようになっています」などと地域住民に伝えることで、地域が団体を信頼する気持ちがさらに高まります。活動を積極的に露出し、地域からの知名度・信頼度を上げることで、活動の担い手のやる気は支えられます。発信することで、活動を新たに始めたい人の情報をキャッチするきっかけにもなります。

団体と一緒に考える「どの項目にチェックできるか」を考えることで、活動の意義を改めて考え、新たな活動に挑戦する機運が生まれるきっかけづくりになります。

団体に伝える「いつもの活動はこのようなことに役立っていますね」と伝えることで、住民のやる気は支えられます。時折訪問して活動を見ることも、住民にとって励みになります。

★ 活動が地域で果たしている価値を見つけ、共有するために使いますシート３（支援することで期待できる視点）の考え方

地域に役立っている項目

活動がどのように地域に役立ってい
るかを見つける●シート３25

安心して暮らすことのできる地域は、サービスや制度とあわせて人と人とのつな
がりや、見守り合いが必要であることに、近隣の住民や専門職も気づいてきました。

参加者が参加者を誘い、口コミで来る人が増えました。

先進的事例（モデル）となり、他の地域でも行いたいという希望が出てきました。ノウハウを伝えることで、同様の活動が増えています。

地域の中で、ＳＯＳを出せない人や、孤立した人に関心を持つ機会をつくっています。

活動がどのように地域に役立ってい
るかを見つける●シート３26

令和元年度厚生労働省老健事業「基礎自治体や中間支援組織等による住民主体の活動を促進するための手法に関する調査研究事業」

無料“住民主体の活動を育てるには？
新しい生活支援サービスが生まれる可能性のある居場所をイメージしながら、平成30年度厚生労働省老健事業で作成した「住民のやる気を支える支援と評価のシート」を使って住民主体の活動を育てる支援の手法を学びませんか？

日時

１０月２日
（水）
１３：３０～17：００

会場

長久手市福祉の家 ２階集会室（〒480‐1102愛知県長久手市 前熊下田171番地）

定員

対

象

約３０名程度（先着順）

地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景(講義)グループワーク（ロールプレ
イ）・自治体職員
質疑応答
・社会福祉協議会職員
・生活支援コーディネーター
アンケート＆グループインタ・コミュニティソーシャルワーカー ビュー
・住民主体の活動に携わる職員など

お申し込みは、下記応募フォーム・裏面のFAX・電話にてお願いします。

応募フォー
ム

http://www.city.nagakute.lg.jp/chouju/event/ju.html

お問い合わせ0561-56-0639(長久手市役所長寿課)

申し込み締切 9月25日まで

主催：一般社団法人全国食支援活動協力会〒158-0098 東京都世田谷区上用賀6－19－21☎０３－５４２６－２５４７（平日9：00～17：00）✉infomow@mow.jp

協力：愛知県長久手市役所福祉部長寿課- 35 資料－ 35

“住民主体の活動を育てるには？
無料
参加申込書
下記に必要事項をご記入の上、FAXにてお送りください

0561‐63‐2940（長久手市役所長寿課）
ふりがな
名前

電話番号
（携帯可）
所属
職種
メールアドレス- 36 資料－ 36

- 37 -

資料－ 37愛知県の人口の推移（RESASより）[全国食支援活動協力会]で検索

地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景

市町村の役割●参加の場（オープンな居場所）を作ることが参加する
人を増やし、社会参加＆介護予防の広がりに貢献する●他者に貢献する活動を地域に作っていくには、こうした発見されにくい「やる気」を育てる積極的支援が必要

地域の課題解決に関心がある人
地域の他者のために何かをしたい人→実はいる（子ども食堂の例！）が見過ごされてきた。

でも、住民参加で活動する人、地域の高齢者支援に
ボランティア参加する人が少ない、いない・・・

住民参加による生活支援サービスの必要性●「インフォーマル」な社会参加＆介護予防、生活支援が大きな課題●人口減少・超高齢社会に対応できる社会・地域づくり
地域における生活像
身体的健康（フレイル、低栄養等）
医療・介護や
社会的関係（孤立・孤独に陥らない）
公費による支援
心理的健康（幸福感、満足感など）だけでは困難日常生活の自立・自律

背景
総人口（とくに生産年齢人口）の減少（ただし、老年人口は２０４０年代まで増加）
家族構造の変化（独居・老々世帯の増加）
地域における人間関係の変化（孤独・孤立の発生）地域における社会的資源の変化～住民参加による生活支援サービスの必要性～

資料－ 38- 38 -

各地のネットワークを通じて■寄付物品（シリアル）の斡旋
企業からの寄贈食品を会食・配食サービス、
子どもの居場所に提供 (中央共同募金会との協働)■「三菱電機SOCIO-ROOTS基金」による設立25周年記念事業の助成…こども食堂30団体に助成■キユーピーみらいたまご財団【食の居場所づくり助成プログラム】
助成プログラムB 事務局運営…27団体選出／スタートアップ助成20団体選出■明治安田生命保険相互会社【地域支え合い活動助成プログラム】
助成事務局運営…12団体を選出

2018年度助成実績◎アンケート調査結果から見えてきたこと

役立つ情報を提供しています。

その他にも会員 120団体 (個人・団体)● 助成情報の提供・推進、寄付物品の斡旋など● 教育、調査研究、政策提言● 全国の住民参加型食事サービス活動団体とのネットワーク● 当会主催の研修会・セミナーへのご案内● 食支援活動に関する情報の発信（会報紙・メール・SNS等）

団体サポート食を通じたコミュニティを生み出しています。

調査A

住民参加による生活支援サービス運営団体
調査Aの調査対象（①～⑥）および関連団体を通じ、各機関・団体が把握している団体にアンケートの回
答記入フォームのURLを伝達し、回答を依頼した。
8
平成30年11月～12月の１か月間

目的
調査対象
調査方法
回答時期

住民参加による生活支援サービスの運営実態を把握するとともに、団体が感じる課題や、活動について評価してほしいと考えるポイントを把握することを目的として、調査を実施した。

調査B

平成30年11月～平成30年1月の２か月間①都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管部署②〃の児童福祉所管部署③市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管部署④〃の児童福祉所管部署⑤都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会⑥市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福祉協議会①、②：メールにて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
③、④：①、②を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
⑤：全国社会福祉協議会を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
⑥：⑤を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。

行政や社協による、住民参加による生活支援サービス運営団体への支援状況を把握するとともに、支援課題
やサービス運営団体の評価ポイントを把握することを目的として、調査を実施した。

回答時期

調査方法

調査対象

目的

Ⅰ.調査概要6

-資料－
39 -39の児童福祉所管部署の児童福祉所管部署の児童福祉所管部署

図表１

サービス分野ごとの団体設立年

11

地域を支える新しい担い手が生まれる機会になっている

１）新たな担い手が集まるサービス分野
こども食堂・地域食堂、子育て居場所、多世代居場所の５～６割が２０１６年以降に設立された団体だった。

852事業
9

市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福祉協議会

169事

1408事業

40事業

59事業

回答事業数

32事業

の児童福祉所管部署

43.3%

29件／67件
27.5%

44.0%

835件／1896件

522件／1896件

48.2%

913件／1896件

64.2%
83.6%

56件／67件

回収率

43件／67件

有効回答数／配布数

都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会〃

市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管部署〃

都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管部署

調査A（事業票）

市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福祉協議会

都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会〃

市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管部署〃

都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管
部署

Ⅱ.回答状況
Ⅱ.回答状況

n
1254
114
235
97
13
80
428
161
272
21
256
186
475
74

%
100.0
9.1
18.7
7.7
1.0
6.4
34.1
12.8
21.7
1.7
20.4
14.8
37.9
10
5.9

図表２

ボランティアの年齢構成（平均値）

担い手確保と活動の継続性に向けたヒントが12

子育て世代を主対象とする居場所、多世代を主対象とする居場所、
子ども食堂・地域食堂は半分以上が現役世代（64歳以下）だった。

２）ボランティアの年齢について全体
配食サービス
会食会
福祉有償運送公共交通空白地有償運送
無償運送など（許可・登録のないもの）
高齢者を主対象とする居場所
子育て世代を主対象とする居場所
多世代を主対象とする居場所
無償の家事支援（地域支援事業の訪問型サービスを含む）
有償の家事支援（地域支援事業の訪問型サービスを含む）
見守りや、ちょっとしたお手伝い
子ども食堂・地域食堂
上記のいずれも実施していない

調査Bは実施している生活支援サービスの分野を問わず調査対象とし、実施しているサービス分野を複数選択で調査し、1254件の回答を得た。

資料－ 40- 40 -

居場所づくりにおいて、今後受け入れたい年齢層

図表５ 子ども食堂・地域食堂で今後新たに受け入れたい年齢層

図表３

15

13

高齢者を主対象とする居場所でも、一定程度が64歳未満を受け入れたいと回答した。また、子育て世代を主対象とする居場所、多世代を主対象とする居場所でも、65歳以上を受け入れることに前向きな団体が一定程度見られた。

３）多様な世代の利用者を受け入れる活動

14

図表６ 派生してサービスが生まれたことのある団体の割合

16

限られた地域資源を有効に活用するための１つの方向性として、こうした担い手が集まりやすいサービス分野において、利用対象者の範囲（年齢層等）を広げ、多世代型の生活支援サービスを作り上げていくということが考えられる。

４）居場所づくりから生み出される新たなサービス

図表４ 子ども食堂・地域食堂で受け入れている年齢層

子ども食堂・地域食堂の半数程度が高齢者を受け入れていた。今後新たに受け入れたいという回答も2割程度見られた。

- 41 -

資料－ 41

アセット重視の考え方

ニーズ重視の支援はマイ
ナス面について評価する（監査）が、アセット重視では、まずはあることが重要なので。プラス面に目を向けた評価を行う。

「あるもの」＋「長い時間軸」に着目して、まずはできるところから始め、時間をかけて市町村内全域に普及させていく。

• アセット重視の特徴

17

図表７
居場所づくりから生まれたサービスの種類

新たな担い手が集まりやすいだけではなく、派生して新たなサービスを生み出すプラットホームとなりうる可能性を秘めていると考える。
高齢者
の
活躍の
場

地域のおじいちゃん、
おばあちゃんが孫世代のために活躍していま
す！

地域の
子ども

18

兵庫・明石市「明舞ひまわり」

見守る大人

東京・稲城市「支え合う会みのり」
高齢者が集う会食会では夏休みに近隣の子どもが集まり、多世代の空間へことを支援する。

• コミュニティに権限を委譲して、自分たちの将来と活動を自ら決める• 各活動が地域で果たしている価値を認める（それを明確に伝える）。

• 市町村は活動の立ち上げと継続をサポートすることを明確に示す。

れば、行政が望む価値を押し付けない）。

• 参加したい人の価値や動機づけを理解する（地域に貢献する活動であ示して多くの人・団体の参入を誘う。

• 住民やコミュニティは容易に地域での活動を行うことができる要件をあることを認識する。

• 住民やコミュニティはサービスの受け手としてだけでなく、担い手でアセット重視：住民参加からコミュニティ主導へ

北海道・登別市「ゆめみ～る」

近隣住
民同士
の
つなが
り

・・「多世代が集う共生の居場所づくり」とは・・

資料－ 42- 42 -☆シートは特徴や良さを把握し、強みを評価する「住民のやる気を支える」ためのツールとして昨年度に開発・市町村が、住民に価値観を示して共有し、活動参加を促進する・市町村が支援すべきポイントを明確にする・市町村内で（支援をすることの）コンセンサスを得るための根拠とする※住民のやる気を支える支援の手引き（59頁～65頁）『住民のやる気を支える支援と評価のシート』

・・・そのやる気を高く評価する（②の意味）「地域のために何かをしよう」というだけで大きな価値がある

・・・「高く評価する」と言い換えできる

ここでは「評価」は②の意味として捉えている

いが良いところがそれを上回っている）②はプラス面をみているニュアンス（悪いところがあるかもしれな

ところ（できない部分）を見ている）①はマイナス面をみているニュアンス（１００点満点で減点される②「仕事ぶりを評価している」• 評価 とは①「テストで評価する」

評価の考え方

達成への見通しがある

期待：目標達成が見込めるなどが高める※信頼関係ができていけば、市町村の望む支援を助けてくれる

プラス面を積極的に評価する、価値を認める

いじわるしない、けちをつけない、押し付けない、• 動機づけを阻害しない

視線、前傾姿勢、うなづき・あいづち、反復等の面接基本態度• 話を聴く姿勢を示す（興味を持って話を聞く姿勢を明確にする）

支援の方策を全力で考える、時折訪問して活動を見る、よく話を聴く• 熱意をもって対応する○信頼関係（協働する関係）を形成する ○活動への動機づけを高める

住民が立ち上げようとする活動に対する支援の心構え・協働的な態度

人間関係：良い関係にある人が勧める・認める

有能：価値あることができるという感覚

自律：自己決定・自由度（やらされ感がない）

・好奇心、自律、有能さ、人間関係• 内発的動機（外的報酬ではないやる気）※社会的価値を認める

価値：目標の価値が高い

価値・期待理論• 達成動機（目標を達成しようとするやる気）

評価の考え方活動への「やる気」を高めるには？

- 43 -

資料－ 43○聞き手の提案は最後にする（同意のある提案）「・・・という方法もありますが、どう思いますか？」○課題が発見されたら解決に向けて協力することを伝えて励ます（いきなり解決案を提案しないことも必要）「協力者はいるの？」→「いません」→「そうなんですね」（ここまでで止めると不安）→「じゃあ見つける方法を考えていきましょうね」（協働）○基本は広がる質問（openな質問）を使う
closedな質問（はい、いいえで答える質問）は押し付
けにならないように気をつける

・基本は相手の話を聴くことが目的
・話を整理していくことも必要

引き出す力・・・質問力を高める○傾聴＝聴こうとすることを相手に示すことで話しやすい環境を作る → 信頼関係を形成する

基本的な聴く態度・姿勢・空間・目線の高さ・・・同じ高さに・姿勢・・・相手側にやや前傾・座る位置・・・９０度または斜め向かい
・視線・まなざし・・・基本的に向けるが、向けすぎない
向けるときは数秒以上
・表情・・・とくに困惑や不快な表情に注意
・腕組、脚組・・・×
・髪やペンをいじる、指遊びをする・・・×

協働的態度を示す：面接の方法（２）既存の活動・集まり・団体①窓口に相談に来る②講座、教室、イベントの参加者（１）個人「やる気を支える支援」の流れ（1/4）～何かしたいとの出会い～

要約する：相手のメッセージの全体像をまとめて繰り返す〇相手に「聴いている」態度を明確に示すとともに重要なポイントを共有する〇うなづき・あいづち、 身振り・手振りを入れる
・バリエーションをつけましょう〇相手の話のポイントを繰り返す。とくに感情ややる気を表現した部分を繰り返す「男性向けの何かをやりたいのです」「子どもたちが嬉しそうな顔をしたんです」「ひとりでいるのはつらいなあ」

基本的傾聴技法資料－ 44- 44 -④介護保険・高齢者福祉等の補助事業・委託事業など③民間財団の助成金②社会福祉協議会の助成金

例）①市民協働（まちづくり）の支援金など「やる気を支える支援」の流れ（4/4）～ランニングコストの出所につなぐ～②生活支援のニーズを発見する場（２）「地域力」づくり（互助、社会貢献）①将来、生活支援へつながりそう（１）生活支援サービスとして支援・協働したい「やる気を支える支援」の流れ（２/4）～支援の可能性を考える～④広報の支援③活動場所の確保②つなぐ
先駆的団体につなぐ
庁内の他の部署につなぐ①みてもらう先行事例の紹介・見学（同行）

非金銭的支援から「やる気を支える支援」の流れ（３/4）～活動づくり、グループづくりを支援する～資料－ 45- 45 -

 使い勝手を含めて検証を行い、より使いやすいシートへと改善を図ります シートを実際に使っていただく

グループワークの目的

一般社団法人全国食支援活動協力会
事務局 斉藤 友歌里

住民のやる気を支える支援と評価のシートの使い方

3

1

4

• まずは、相談者の話をじっくり聞く• 最初から理路整然と地域課題を話せる
市民は少ないです。どんな課題を感じているかを、支援者が引き出すことが大切です。

●「何かしたい」に出会ったら…

★シート１を見てください2これまで個人の力量や経験に基づいて行われてきたコーディネートの工程を一般化して、頭の整理をするツールとして活用。

見逃しがちだった住民や団体の「特徴や良さ」を見つけ、適切な地域資源とつなげることにより、新しい取組みを生み出す。

＊アセット重視の考え方がベース→すでにあるものに着目（人・物・資金・地域のために何かをしたいという熱意…）→「何かをやりたいな」と考えた住民や住民グループがあったらその良さを引き出し、様々な地域資源とつなげて強みを伸ばして応援する。

住民のやる気を支える支援と評価のシート

１
Step
支援するかどうかを決める

シート２は、相談者の話を聞きながら、特徴や良さを掘り下げていくた
めに使います。

●シート２

7

5

シート1にチェックがすべて入ったら支援を始める、と判断します●シート１：
支援することを決定する最初の判断材料

資料－ 46- 46 どのような「特徴や良さ」があるかを思い浮かべながら、相談者の話を聞いてください。

ロールプレイ前半
を実演します。

Qどんな課題認識があるか？

課題解決性

Q多様な人が参加できる場になりそうか？

開放性

Q一緒に活動できそうな人、仲間はいるか？

継続性

Q地域に密着しているか？

地域性

8

6

●シート２：人（団体）が持つ強みを把握し、必要な支援を見つける★Step2-1 現状を把握します●シート２ • ロールプレイ前半 を実演します2

Step
立ち上げ支援をする- 47 -

資料－ 47

60歳代

女性

10

• チェックがついたことにより、特徴や良さが確認できたと考えます。

鍼灸院に通う高齢者がボランティアとして参加してくれる

毎月1回から始めたいという意思がある

•

•

12

• 「全項目をクリアする」ことを目指して使うものではありません。

• 「チェック項目の数」や「どの項目にチェックがされたか」など
により、優劣をつけるものではありません。

食事づくりを手伝ってくれるというボラ
ンティア仲間がいる

11

準備ができたら、ロールプレイを始めます• 上から順に尋問するようにチェックしていくものではありません。

チェックの考え方

特徴や良さ◎アセスメントシート（表）安藤さんが行いたいと思っている
活動の「特徴や良さ」をメモします

ロールプレイ（前半）•• 西町八丁目で、孤立しがちな男性高齢者を主な対象にしたい

安藤さんの話から次の5つにチェック

●シート２

9

～自治体主催の「まちづくり学習会」に参加した安藤さん～
ボランティア活動をする中で「一人暮らしの高齢男性の食生活」
が気になっていて、何か活動をしたいと考えています。

◎相談者：安藤さん

ロールプレイ（前半）資料－ 48- 48 15

支援の着眼点

特徴や良さ

考えます

考えます

特徴や良さ

●シート２
必要な支援を支援の着眼点●シート２

必要な支援を

13★Step2-2 必要な支援を考えます• 「課題認識」と「活動イメージ」があることがわかりました。
• そこで、活動を立ち上げるのに、どんな支援を行ったら良いか、 相談者の話をよく聞きながら考えます。
• 支援の着眼点を探す際にも、シート２を活用します。

キッチンを備月1回使える会場を探している

PRのためのチラシの作成、配布が必要

大学のまちづくり
サークルの学生や、地域病院のスタッフにも運営に協力して
ほしい

16

14

準備ができたら、ロールプレイを始めます◎アセスメントシート（裏）「安藤さんが行いたい活動の課題だと思うこと」をメモをしますに当たる項目では、プレートを上げます

ロールプレイ（後半）ThinkingTime• わがまちに「あるもの」＝地域資源である「人・モノ・場所・資金・制度」等に着目しましょう。
• （支援者が）ひとりで悩むよりも、関係する機関
や部署に情報を求めることも大切です。

★シート４を見ながら、具体的な支援を考えます→活動が定着し、ゆくゆくは地域を支えるインフラの１つになるように！

19

17―立ち上げ支援をする

18- 49 -

資料－ 49◎立ち上げ後（１年経過）の支援 事例シートを見てください20★Step3-1 立ち上がった後の、活動の現状を把握します３）どんな支援策が出たか、全体で共有します→いくつかのグループから発表

２）地域資源をもとに、支援策を考えます①シート２で見つけた「支援の着眼点」は３つ②地域資源を使って具体的にどのような支援ができるか、各グループで３つ、支援策を考えます１）安藤さんの話を聞いて、あなたのまちにある関連しそうな「地域資源」を付箋に書き出してください（*「●班の地域資源」）＊１枚の付箋に、１つのことを書きます

グループワークの進め方

３
Step
立ち上がった後の支援をする資料－ 50- 50 -－立ち上がった後の支援をする

２）どんな意見が出たか、全体で共有します→いくつかのグループから発表

１）グループ内で話し合い①シート２：「支援の着眼点」はどこか？
→グループで話し合って青チェックを入れます②シート４：グループで１つ、支援策を考えます

グループワークの進め方

特徴や良さ

現状の把握

立ち上げ後の

●シート２

23

21

24

【どんなときに使うか？】
例えば年に１度、活動を振り返るときにシート３を使って価値を確認します。

●シート３：支援したことで、それぞれの活動が地域でどのような価値を生み出しているかを確認する★Step3-2 活動がどのように地域に役立っているかを見つけます22★Step3-1 活動が立ち上がった後に必要な支援を考えます• ひとり暮らしの男性高齢者にもっと来てもらいたい（どことつながると良いか？）。
• 会場の使用に不便がある（定期開催したい人が使いやすい仕組みは？）• 生活の困りごとを抱える参加者に対して、関係機関につなげてあげたい
気持ちもある（相談先、連携先とつながるためには？）。
• 開催回数を増やしてほしいという要望がある（ボランティア募集は？）。

資料－ 51- 51 -→財政部局に支援する根拠を示す際の説得材料にもなり得る。

地域住民に伝える「●●地域食堂を行うようになって、スタッフや参加どうしの日常的な挨拶が増え、心配な人を気にかける目が増えるようになっています」などと地域住民に伝えることで、地域が団体を信頼する気持ちがさらに高まります。活動を積極的に露出し、地域からの知名度・信頼度を上げることで、活動の担い手のやる気は支えられます。発信することで、活動を新たに始めたい人の情報をキャッチするきっかけにもなります。

団体と一緒に考える「どの項目にチェックできるか」を考えることで、活動の意義を改めて考え、新たな活動に挑戦する機運が生まれるきっかけづくりになります。

団体に伝える「いつもの活動はこのようなことに役立っていますね」と伝えることで、住民のやる気は支えられます。時折訪問して活動を見ることも、住民にとって励みになります。

27★ 活動が地域で果たしている価値を見つけ、共有するために使いますシート３（支援することで期待できる視点）の考え方

地域に役立っている項目

活動がどのように地域に役立ってい
るかを見つける●シート３25

安心して暮らすことのできる地域は、サービスや制度とあわせて人と人とのつな
がりや、見守り合いが必要であることに、近隣の住民や専門職も気づいてきました。

参加者が参加者を誘い、口コミで来る人が増えました。

先進的事例（モデル）となり、他の地域でも行いたいという希望が出てきました。ノウハウを伝えることで、同様の活動が増えています。

地域の中で、ＳＯＳを出せない人や、孤立した人に関心を持つ機会をつくっています。

活動がどのように地域に役立ってい
るかを見つける●シート３26

資料－ 52- 52 推計値【出典】 総務省「国勢調査」、国立社会保障・人口問題研究所「日本の地域別将来推計人口」【注記】 2020年以降は「国立社会保障・人口問題研究所」のデータ（平成30年3月公表）に基づく
推計値。

実績値

大川市の人口の推移（RESASより）[全国食支援活動協力会]で検索

地域の居場所の可能性と「やる気を支える支援」が必要な背景

市町村の役割

10

0

歳
0

10

2015

10

0

歳
0

10

2045年

【出典】 総務省「国勢調査」、国立社会保障・人口問題研究所「日本の地域別将来推計人口」【注記】 2020年以降は「国立社会保障・人口問題研究所」のデータ（平成30年3月公表）に基づく
推計値。

2015年

大川市の人口ピラミッドの変化（RESASより）●「インフォーマル」な社会参加＆介護予防、生活支援が大きな課題●人口減少・超高齢社会に対応できる社会・地域づくり
地域における生活像
身体的健康（フレイル、低栄養等）
医療・介護や
社会的関係（孤立・孤独に陥らない）
公費による支援
心理的健康（幸福感、満足感など）だけでは困難日常生活の自立・自律

背景
総人口（とくに生産年齢人口）の減少（ただし、老年人口は２０４０年代まで増加）
家族構造の変化（独居・老々世帯の増加）
地域における人間関係の変化（孤独・孤立の発生）地域における社会的資源の変化～住民参加による生活支援サービスの必要性～

資料－ 53- 53 -

各地のネットワークを通じて役立つ情報を提供しています。

その他にも会員 120団体 (個人・団体)● 助成情報の提供・推進、寄付物品の斡旋など● 教育、調査研究、政策提言

2018年度助成実績■寄付物品（シリアル）の斡旋
企業からの寄贈食品を会食・配食サービス、
子どもの居場所に提供 (中央共同募金会との協働)■「三菱電機SOCIO-ROOTS基金」による設立25周年記念事業の助成…こども食堂30団体に助成■キユーピーみらいたまご財団【食の居場所づくり助成プログラム】
助成プログラムB 事務局運営…27団体選出／スタートアップ助成20団体選出■明治安田生命保険相互会社【地域支え合い活動助成プログラム】
助成事務局運営…12団体を選出● 全国の住民参加型食事サービス活動団体とのネットワーク● 当会主催の研修会・セミナーへのご案内● 食支援活動に関する情報の発信（会報紙・メール・SNS等）

団体サポート食を通じたコミュニティを生み出しています。

●参加の場（オープンな居場所）を作ることが参加する
人を増やし、社会参加＆介護予防の広がりに貢献する●他者に貢献する活動を地域に作っていくには、こうした発見されにくい「やる気」を育てる積極的支援が必要

地域の課題解決に関心がある人
地域の他者のために何かをしたい人→実はいる（子ども食堂の例！）が見過ごされてきた。

でも、住民参加で活動する人、地域の高齢者支援に
ボランティア参加する人が少ない、いない・・・

住民参加による生活支援サービスの必要性

8◎アンケート調査結果から見えてきたこと

資料－ 54- 54 -

調査Aの調査対象（①～⑥）および関連団体を通じ、各機関・団体が把握している団体にアンケートの回
答記入フォームのURLを伝達し、回答を依頼した。
9
平成30年11月～12月の１か月間

調査対象

調査方法

全体
配食サービス
会食会
福祉有償運送公共交通空白地有償運送
無償運送など（許可・登録のないもの）
高齢者を主対象とする居場所
子育て世代を主対象とする居場所
多世代を主対象とする居場所
無償の家事支援（地域支援事業の訪問型サービスを含む）
有償の家事支援（地域支援事業の訪問型サービスを含む）
見守りや、ちょっとしたお手伝い
子ども食堂・地域食堂
上記のいずれも実施していない

n
1254
114
235
97
13
80
428
161
272
21
256
186
475
74

%
100.0
9.1
18.7
7.7
1.0
6.4
34.1
12.8
21.7
1.7
20.4
14.8
37.9
11
5.9

調査Bは実施している生活支援サービスの分野を問わず調査対象とし、実施しているサービス分野を複数選択で調査し、1254件の回答を得た。

Ⅱ.回答状況

住民参加による生活支援サービス運営団体

目的

回答時期

住民参加による生活支援サービスの運営実態を把握するとともに、団体が感じる課題や、活動について評価してほしいと考えるポイントを把握することを目的として、調査を実施した。

調査B

平成30年11月～平成30年1月の２か月間①都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管部署②〃の児童福祉所管部署③市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管部署④〃の児童福祉所管部署⑤都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会⑥市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福祉協議会①、②：メールにて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
③、④：①、②を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
⑤：全国社会福祉協議会を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。
⑥：⑤を通じて電子調査票を送付し、回答を依頼した。

回答時期

調査方法

調査対象

目的

行政や社協による、住民参加による生活支援サービス運営団体への支援状況を把握するとともに、支援課題
やサービス運営団体の評価ポイントを把握することを目的として、調査を実施した。

調査A

Ⅰ.調査概要の児童福祉所管部署の児童福祉所管部署の児童福祉所管部署

図表１

サービス分野ごとの団体設立年

12

地域を支える新しい担い手が生まれる機会になっている

１）新たな担い手が集まるサービス分野
こども食堂・地域食堂、子育て居場所、多世代居場所の５～６割が２０１６年以降に設立された団体だった。

852事業
10

市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福祉協議会

169事

1408事業

40事業

59事業

回答事業数

32事業

の児童福祉所管部署

43.3%

29件／67件

27.5%

44.0%

835件／1896件

522件／1896件

48.2%

83.6%

913件／1896件

64.2%

56件／67件

回収率

43件／67件

有効回答数／配布数

都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会〃

市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管部署〃

都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管部署

調査A（事業票）

市町村（政令指定都市除く）、特別区の社会福祉協議会

都道府県、政令指定都市の社会福祉協議会〃

市町村（政令指定都市除く）、特別区の高齢者保健福祉所管部署〃

都道府県、政令指定都市の高齢者保健福祉所管
部署

Ⅱ.回答状況

- 55 -

資料－ 55

ボランティアの年齢構成（平均値）

13

図表４ 子ども食堂・地域食堂で受け入れている年齢層

15

子ども食堂・地域食堂の半数程度が高齢者を受け入れていた。今後新たに受け入れたいという回答も2割程度
見られた。

図表２

居場所づくりにおいて、今後受け入れたい年齢層

図表５ 子ども食堂・地域食堂で今後新たに受け入れたい年齢層

図表３

16

14

高齢者を主対象とする居場所でも、一定程度が64歳未満を受け入れたいと回答した。また、子育て世代を主対象とする居場所、多世代を主対象とする居場所でも、65歳以上を受け入れることに前向きな団体が一定程度見られた。

子育て世代を主対象とする居場所、多世代を主対象とする居場所、
子ども食堂・地域食堂は半分以上が現役世代（64歳以下）だった。

担い手確保と活動の継続性に向けたヒントが３）多様な世代の利用者を受け入れる活動

２）ボランティアの年齢について

資料－ 56- 56 -

４）居場所づくりから生み出される新たなサービス

17

北海道・登別市「ゆめみ～る」

近隣住
民同士
の
つなが
り

高齢者
の
活躍の
場

地域のおじいちゃん、
おばあちゃんが孫世代のために活躍していま
す！

地域の
子ども

19

兵庫・明石市「明舞ひまわり」

見守る大人

東京・稲城市「支え合う会みのり」
高齢者が集う会食会では夏休みに近隣の子どもが集まり、多世代の空間へ

・・「多世代が集う共生の居場所づくり」とは・・

図表６ 派生してサービスが生まれたことのある団体の割合

限られた地域資源を有効に活用するための１つの方向性として、こうした担い手が集まりやすいサービス分野において、利用対象者の範囲（年齢層等）を広げ、多世代型の生活支援サービスを作り上げていくということが考えられる。

アセット重視の考え方

ニーズ重視の支援はマイ
ナス面について評価する（監査）が、アセット重視では、まずはあることが重要なので。プラス面に目を向けた評価を行う。

「あるもの」＋「長い時間軸」に着目して、まずはできるところから始め、時間をかけて市町村内全域に普及させていく。

• アセット重視の特徴

18

図表７
居場所づくりから生まれたサービスの種類

新たな担い手が集まりやすいだけではなく、派生して新たなサービスを生み出すプラットホームとなりうる可能性を秘めていると考える。

資料－ 57- 57 -

達成への見通しがある

期待：目標達成が見込めるなどが高める

人間関係：良い関係にある人が勧める・認める

有能：価値あることができるという感覚

自律：自己決定・自由度（やらされ感がない）

・好奇心、自律、有能さ、人間関係• 内発的動機（外的報酬ではないやる気）※社会的価値を認める

価値：目標の価値が高い

価値・期待理論• 達成動機（目標を達成しようとするやる気）

評価の考え方活動への「やる気」を高めるには？

ことを支援する。

• コミュニティに権限を委譲して、自分たちの将来と活動を自ら決める• 各活動が地域で果たしている価値を認める（それを明確に伝える）。

• 市町村は活動の立ち上げと継続をサポートすることを明確に示す。

れば、行政が望む価値を押し付けない）。

• 参加したい人の価値や動機づけを理解する（地域に貢献する活動であ示して多くの人・団体の参入を誘う。

• 住民やコミュニティは容易に地域での活動を行うことができる要件をあることを認識する。

• 住民やコミュニティはサービスの受け手としてだけでなく、担い手でアセット重視：住民参加からコミュニティ主導へ☆シートは特徴や良さを把握し、強みを評価する「住民のやる気を支える」ためのツールとして昨年度に開発・市町村が、住民に価値観を示して共有し、活動参加を促進する・市町村が支援すべきポイントを明確にする・市町村内で（支援をすることの）コンセンサスを得るための根拠とする※住民のやる気を支える支援の手引き（59頁～65頁）『住民のやる気を支える支援と評価のシート』

・・・そのやる気を高く評価する（②の意味）「地域のために何かをしよう」というだけで大きな価値がある

・・・「高く評価する」と言い換えできる

ここでは「評価」は②の意味として捉えている

いが良いところがそれを上回っている）②はプラス面をみているニュアンス（悪いところがあるかもしれな

ところ（できない部分）を見ている）①はマイナス面をみているニュアンス（１００点満点で減点される②「仕事ぶりを評価している」• 評価 とは①「テストで評価する」

評価の考え方資料－ 58- 58 -

要約する：相手のメッセージの全体像をまとめて繰り返す〇相手に「聴いている」態度を明確に示すとともに重要なポイントを共有する〇うなづき・あいづち、 身振り・手振りを入れる
・バリエーションをつけましょう〇相手の話のポイントを繰り返す。とくに感情ややる気を表現した部分を繰り返す「男性向けの何かをやりたいのです」「子どもたちが嬉しそうな顔をしたんです」「ひとりでいるのはつらいなあ」

基本的傾聴技法※信頼関係ができていけば、市町村の望む支援を助けてくれる

プラス面を積極的に評価する、価値を認める

いじわるしない、けちをつけない、押し付けない、• 動機づけを阻害しない

視線、前傾姿勢、うなづき・あいづち、反復等の面接基本態度• 話を聴く姿勢を示す（興味を持って話を聞く姿勢を明確にする）

支援の方策を全力で考える、時折訪問して活動を見る、よく話を聴く• 熱意をもって対応する○信頼関係（協働する関係）を形成する ○活動への動機づけを高める

住民が立ち上げようとする活動に対する支援の心構え・協働的な態度○聞き手の提案は最後にする（同意のある提案）「・・・という方法もありますが、どう思いますか？」○課題が発見されたら解決に向けて協力することを伝えて励ます（いきなり解決案を提案しないことも必要）「協力者はいるの？」→「いません」→「そうなんですね」（ここまでで止めると不安）→「じゃあ見つける方法を考えていきましょうね」（協働）○基本は広がる質問（openな質問）を使う
closedな質問（はい、いいえで答える質問）は押し付
けにならないように気をつける

・基本は相手の話を聴くことが目的
・話を整理していくことも必要

引き出す力・・・質問力を高める○傾聴＝聴こうとすることを相手に示すことで話しやすい環境を作る → 信頼関係を形成する

基本的な聴く態度・姿勢・空間・目線の高さ・・・同じ高さに・姿勢・・・相手側にやや前傾・座る位置・・・９０度または斜め向かい
・視線・まなざし・・・基本的に向けるが、向けすぎない
向けるときは数秒以上
・表情・・・とくに困惑や不快な表情に注意
・腕組、脚組・・・×
・髪やペンをいじる、指遊びをする・・・×

協働的態度を示す：面接の方法

-資料－
59 -59④広報の支援③活動場所の確保②つなぐ
先駆的団体につなぐ
庁内の他の部署につなぐ①みてもらう先行事例の紹介・見学（同行）

非金銭的支援から「やる気を支える支援」の流れ（３/4）～活動づくり、グループづくりを支援する～（２）既存の活動・集まり・団体①窓口に相談に来る②講座、教室、イベントの参加者（１）個人「やる気を支える支援」の流れ（1/4）～何かしたいとの出会い～④介護保険・高齢者福祉等の補助事業・委託事業など③民間財団の助成金②社会福祉協議会の助成金

例）①市民協働（まちづくり）の支援金など「やる気を支える支援」の流れ（4/4）～ランニングコストの出所につなぐ～②生活支援のニーズを発見する場（２）「地域力」づくり（互助、社会貢献）①将来、生活支援へつながりそう（１）生活支援サービスとして支援・協働したい「やる気を支える支援」の流れ（２/4）～支援の可能性を考える～

資料－ 60- 60 -

 使い勝手を含めて検証を行い、より使いやすいシートへと改善を図ります シートを実際に使っていただく

グループワークの目的

一般社団法人全国食支援活動協力会
事務局 斉藤 友歌里

住民のやる気を支える支援と評価のシートの使い方

3

1

4

• まずは、相談者の話をじっくり聞く• 最初から理路整然と地域課題を話せる
市民は少ないです。どんな課題を感じているかを、支援者が引き出すことが大切です。

●「何かしたい」に出会ったら…

★シート１を見てください2これまで個人の力量や経験に基づいて行われてきたコーディネートの工程を一般化して、頭の整理をするツールとして活用。

見逃しがちだった住民や団体の「特徴や良さ」を見つけ、適切な地域資源とつなげることにより、新しい取組みを生み出す。

＊アセット重視の考え方がベース→すでにあるものに着目（人・物・資金・地域のために何かをしたいという熱意…）→「何かをやりたいな」と考えた住民や住民グループがあったらその良さを引き出し、様々な地域資源とつなげて強みを伸ばして応援する。

住民のやる気を支える支援と評価のシート

１
Step
支援するかどうかを決める

シート２は、相談者の話を聞きながら、特徴や良さを掘り下げていくた
めに使います。

●シート２

7

5

シート1にチェックがすべて入ったら支援を始める、と判断します●シート１：
支援することを決定する最初の判断材料- 61 -

資料－ 61
どのような「特徴や良さ」があるかを思い浮かべながら、相談者の話を聞いてください。

ロールプレイ前半
を実演します。

Qどんな課題認識があるか？

課題解決性

Q多様な人が参加できる場になりそうか？

開放性

Q一緒に活動できそうな人、仲間はいるか？

継続性

Q地域に密着しているか？

地域性

8

6

●シート２：人（団体）が持つ強みを把握し、必要な支援を見つける★Step2-1 現状を把握します●シート２ • ロールプレイ前半 を実演します2

Step
立ち上げ支援をする資料－ 62- 62 -

60歳代

女性

10

• チェックがついたことにより、特徴や良さが確認できたと考えます。

鍼灸院に通う高齢者がボランティアとして参加してくれる

毎月1回から始めたいという意思がある

•

•

12

• 「全項目をクリアする」ことを目指して使うものではありません。

• 「チェック項目の数」や「どの項目にチェックがされたか」など
により、優劣をつけるものではありません。

食事づくりを手伝ってくれるというボラ
ンティア仲間がいる

11

準備ができたら、ロールプレイを始めます• 上から順に尋問するようにチェックしていくものではありません。

チェックの考え方

特徴や良さ◎アセスメントシート（表）安藤さんが行いたいと思っている
活動の「特徴や良さ」をメモします

ロールプレイ（前半）•• 西町八丁目で、孤立しがちな男性高齢者を主な対象にしたい

安藤さんの話から次の5つにチェック

●シート２

9

～自治体主催の「まちづくり学習会」に参加した安藤さん～
ボランティア活動をする中で「一人暮らしの高齢男性の食生活」
が気になっていて、何か活動をしたいと考えています。

◎相談者：安藤さん

ロールプレイ（前半）- 63 -

資料－ 6315

支援の着眼点

特徴や良さ

考えます

考えます

特徴や良さ

●シート２
必要な支援を支援の着眼点●シート２

必要な支援を

13★Step2-2 必要な支援を考えます• 「課題認識」と「活動イメージ」があることがわかりました。
• そこで、活動を立ち上げるのに、どんな支援を行ったら良いか、 相談者の話をよく聞きながら考えます。
• 支援の着眼点を探す際にも、シート２を活用します。

キッチンを備月1回使える会場を探している

PRのためのチラシの作成、配布が必要

大学のまちづくり
サークルの学生や、地域病院のスタッフにも運営に協力して
ほしい

16

14

準備ができたら、ロールプレイを始めます◎アセスメントシート（裏）「安藤さんが行いたい活動の課題だと思うこと」をメモをしますに当たる項目では、プレートを上げます

ロールプレイ（後半）ThinkingTime• わがまちに「あるもの」＝地域資源である「人・モノ・場所・資金・制度」等に着目しましょう。
• （支援者が）ひとりで悩むよりも、関係する機関
や部署に情報を求めることも大切です。

★シート４を見ながら、具体的な支援を考えます→活動が定着し、ゆくゆくは地域を支えるインフラの１つになるように！

19

17―立ち上げ支援をする

18

資料－ 64- 64 ◎立ち上げ後（１年経過）の支援 事例シートを見てください20★Step3-1 立ち上がった後の、活動の現状を把握します３）どんな支援策が出たか、全体で共有します→いくつかのグループから発表

２）地域資源をもとに、支援策を考えます①シート２で見つけた「支援の着眼点」は３つ②地域資源を使って具体的にどのような支援ができるか、各グループで３つ、支援策を考えます１）安藤さんの話を聞いて、あなたのまちにある関連しそうな「地域資源」を付箋に書き出してください（*「●班の地域資源」）＊１枚の付箋に、１つのことを書きます

グループワークの進め方

３
Step
立ち上がった後の支援をする資料－ 65- 65 -－立ち上がった後の支援をする

２）どんな意見が出たか、全体で共有します→いくつかのグループから発表

１）グループ内で話し合い①シート２：「支援の着眼点」はどこか？
→グループで話し合って青チェックを入れます②シート４：グループで１つ、支援策を考えます

グループワークの進め方

特徴や良さ

現状の把握

立ち上げ後の

●シート２

23

21

24

【どんなときに使うか？】
例えば年に１度、活動を振り返るときにシート３を使って価値を確認します。

●シート３：支援したことで、それぞれの活動が地域でどのような価値を生み出しているかを確認する★Step3-2 活動がどのように地域に役立っているかを見つけます22★Step3-1 活動が立ち上がった後に必要な支援を考えます• ひとり暮らしの男性高齢者にもっと来てもらいたい（どことつながると良いか？）。
• 会場の使用に不便がある（定期開催したい人が使いやすい仕組みは？）• 生活の困りごとを抱える参加者に対して、関係機関につなげてあげたい
気持ちもある（相談先、連携先とつながるためには？）。
• 開催回数を増やしてほしいという要望がある（ボランティア募集は？）。

資料－ 66- 66 -→財政部局に支援する根拠を示す際の説得材料にもなり得る。

地域住民に伝える「●●地域食堂を行うようになって、スタッフや参加どうしの日常的な挨拶が増え、心配な人を気にかける目が増えるようになっています」などと地域住民に伝えることで、地域が団体を信頼する気持ちがさらに高まります。活動を積極的に露出し、地域からの知名度・信頼度を上げることで、活動の担い手のやる気は支えられます。発信することで、活動を新たに始めたい人の情報をキャッチするきっかけにもなります。

団体と一緒に考える「どの項目にチェックできるか」を考えることで、活動の意義を改めて考え、新たな活動に挑戦する機運が生まれるきっかけづくりになります。

団体に伝える「いつもの活動はこのようなことに役立っていますね」と伝えることで、住民のやる気は支えられます。時折訪問して活動を見ることも、住民にとって励みになります。

27★ 活動が地域で果たしている価値を見つけ、共有するために使いますシート３（支援することで期待できる視点）の考え方

地域に役立っている項目

活動がどのように地域に役立ってい
るかを見つける●シート３25

安心して暮らすことのできる地域は、サービスや制度とあわせて人と人とのつな
がりや、見守り合いが必要であることに、近隣の住民や専門職も気づいてきました。

参加者が参加者を誘い、口コミで来る人が増えました。

先進的事例（モデル）となり、他の地域でも行いたいという希望が出てきました。ノウハウを伝えることで、同様の活動が増えています。

地域の中で、ＳＯＳを出せない人や、孤立した人に関心を持つ機会をつくっています。

活動がどのように地域に役立ってい
るかを見つける●シート３26

令和元年度厚生労働省老人保健健康増進等事業「基礎自治体や中間支援組織による住民主体の活動を促進するための手法に関する調査研究事業」

参加費無料
定員80名
（先着順）

“住民主体の活動”を育てるには？
～住民のやる気を支える支援を学ぶワークショップ～
ニーズ（困りごとや足りないもの）重視からアセット（いまある強みや良さ）重視へ。
視点の転換によって信頼感を育て、やる気を支える支援をご一緒に考えましょう。

３月１０日（火）日時：時 間 ：10:30～16:00
会 場 ：ウィルあいち１階

住民のやる気を支える支援が必要な背景“ニーズ”から“アセット”へ転換の考え方支援者の心構えと立ち上げ事例「アセットリスト」「価値のリスト」を使った
支援プラニング
ワークショップ

セミナールーム（地下鉄市役所駅徒歩10分）

対象・ 自治体職員の方・ 社会福祉協議会職員の方・ 生活支援コーディネーター
・ コミュニティソーシャルワーカー
・ 住民活動開発に関わる方など
興味関心のある方どなたでもお問い合せ〒158-0098 東京都世田谷区上用賀6-19-21
一般社団法人 全国食支援活動協力会 ☎：03-5426-2547（平日10：00～17：00）✉infomow@mow.jp

参加申込：電話か申し込みフォーム【裏面】からお申込ください- 67 -

資料－ 67

【参加申込】
電話 ☎：03-5426-2547（平日10：00～17：00）
申し込みフォーム https://forms.gle/TkCzCqvRZo32nVcF9【プログラム】

開会 10:30～16:30予(受付10:00)✾開会あいさつ・オリエンテーション✾本事業の考え方「住民のやる気を引き出す支援」が必要な背景とアセット重視の考え方
講師：内藤 佳津雄氏（日本大学文理学部 教授/本事業研究委員会委員長）✾パネルトーク「住民のやる気を支えるには」～住民の思いと支援
登壇者：鈴木 訪子氏（東京都荒川区社会福祉協議会 地域福祉活動促進専門員）
水橋 佑介氏（石川県金沢市社会福祉協議会 生活支援コーディネーター）
松下 典子氏（NPO法人ゆいの会理事・知多市）
コメント：中野 智夫氏（長久手市福祉部次長）
進 行 ：平野 覚治（全国食支援活動協力会 専務理事/本事業ワーキング部会部会長）✾ワークショップⅠ“協働的”態度で話をきく
ファシリテーター：内藤 佳津雄氏（日本大学文理学部 教授）✾ワークショップⅡ
支援プランニングシートの使い方「アセットリスト」「価値のリスト」を使って支援のプラニングをしてみましょう【会場までの交通機関】●地下鉄「市役所」駅 2番出口より東へ徒歩約10分●名鉄瀬戸線「東大手」駅 南へ徒歩約8分●基幹バス「市役所」下車 東へ徒歩約10分●市バス幹名駅1「市政資料館南」下車 北へ徒歩約5分- 68 -

資料－ 68

資料－ 69- 69 -

೗Ӡ௹Ӡࡴᄤೂཆሓ෗Ө๺ேඳ౫࣍ঊ၌੤፛व

वӠ඘Ӡ ӱ ‫ؠטכ‬ցփ֠ ӻ ॎӠ‫׿ؔװ‬՛‫ؠ‬՛ؕ႘ӠಐӠ፭Ꭼ Ӽ Ⴉ ӽ ଈ ӻӺ ႘ Ӳ औ ӴӨӻӺ ӱ ӽӺ ⿤ ӻԀ ӱ ӺӺ

愛知会場

⿤ഉኁ֭‫בਂ׊׃‬౫և‫׊‬౫࣍‫ؤֵॺב‬՛‫׸؜׬פ‬،⿤՞ഉኁ೗໲֭ঊ၌՟ ‫֪֮׊֥ࡱב‬i‫ ׽بؖר‬ӱ ཨኾཔᆍӨ౳ ӡྙਵ೚౦ᆵ౵ᆪ಑ྙ ӹ ଞ੄࡙ࡿӢӠӠӠӠӠӨ൪ऀ࿳౤Ө౳ ӡԝԟԞ ሓ෗‫ׅ‬փ֭वጫಈ ӹ ଞ੄࡙ࡿӢӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨ෯ੲዒऴӨ౳ ӡઞ༘౦ೂवᆵ౵੤ਢवӨภঊ౫࣍‫ר‬՛‫؂ט׼‬՛‫״‬՛Ӣဎཇೄӱ፷ኪሞ౤Ө౳ ӡဪੜဒன๖તೂ੤དࡰᆵ౵ঊ၌້ු๔኷ࡿ ӹ ‫ؤ‬՛‫ץبע‬ᆪव࡙ࡿӢුப ӱ ᇓኾॲಓӨ౳ ӡ๺ேඳ౫࣍ঊ၌੤፛व๔ኃጫಈ ӹ ‫ؤ‬՛‫ץبע‬ᆪवᆪवྙӢզഉኁ֭‫בਂ׊׃‬౫և‫֪֮׊‬է ⿤ഉኁ֭౩փ֧౫࣍⿤

ǼǸȖǳ|ǚӠ஬౧ ӱ ၾဿӨआྥየӨ౳ ӡ႘቎་ॺᇌጫॺᆪੱ೨ ӹ ቎ಈ઄ଞ੄࡙ࡿव࡙ࡿྙӢ቎ಈ઄ƣணŽሑഉኁƣƹǀਂǇࢂƂഞƎ౫࣍ƁᅢጅƟგ૤ƝǍǦǮǳഓ౽ƣணŽሑ㕱㕶 ӱ 㕰㕰

Ț|ǚǢȒǮȂҧ㕱㕳 ӱ 㕴㕵

ǍȞǜ|ǳ਋ႚbᇘवӠӠ-2-؊‫׻؟׬ז‬՛‫״‬՛ ӱ ๺ேඳ౫࣍ঊ၌੤፛वӠঊ၌౫࣍ȂȔȞǶȞǛǢ|ǳƣౚŹሑ਷ૠӠӡӻӺ ᇀӢ ӻӽ ӱ ӽӿ ⿤ ӻӽ ӱ ӾӿӠ؊‫׻؟׬ז‬՛‫״‬՛ ӱ ၾဿӨआྥየӨ౳ӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӡ႘቎་ॺᇌጫॺᆪੱ೨ ӹ ቎ಈ઄ଞ੄࡙ࡿव࡙ࡿྙӢȚ|ǚǢȒǮȂҦ੤။࿨໺ဗƜᎭǇƂƄ㕱㕳 ӱ 㕳㕵㕱㕳 ӱ 㕲㕰㕱Ӽ ӱ ӽ 㕰 ཭਷ૠӠӡԀӺ ᇀӢ ӻӼ ӱ ӽӺ ⿤ ӻӽ ӱ ӼӺ㕱ӻ ӱ Ӻ 㕰㕱㕰 ӱ 㕳㕵

्व࠯ఴfǕȕǓȞǱ|ǢȒȞ㕱㕰 ӱ 㕳㕰
ࡴᄤೂཆሓ෗๺ேඳ౫࣍ঊ၌੤፛व

೥ᆋ्ౡ㕱㕰 ӱ 㕰㕰

‫ؚ׭צ׮ؕי״‬՛‫ؠ‬資料－ 70- 70 --3-

内藤佳津雄 氏（日本大学文理学部教授 / 本事業研究委員会委員長）

背景とアセット重視の考え方「住民のやる気を引き出す支援」が必要な-4-

-6-5-- 71 -

資料－ 71

-8-7-- 72 -

資料－ 72

資料－ 73- 73 -

地域福祉課配属。地区社協支援業務の他、介護サービス事業者連絡2012 年

生活支援体制整備事業受託に伴い、第 2 層生活支援コーディネー-9-

１４地区を担当し、住民同士の支え合いの場や仕組みづくりを支援しています。

ターとして担当地区の地域福祉活動支援に専従。市内中心部から山間部を含む

2018 年 4 月

会等団体事務、介護人材育成に関する業務を担当。

金沢市社会福祉協議会入職。

２010 年

水橋 佑介氏

現在は、地域ネットワーク課で、ボランティア・地域福祉活動を担当。

1986 年より、荒川区社会福祉協議会におもちゃ図書館が常設となり、入職。

の会の放課後の遊びの会の活動を取り組むなかで、おもちゃ図書館をつくる。

荒川区立保育園の保育士を退職後、障がいのある子をもつ親の会荒川のぞみ

鈴木 訪子 氏

登壇者プロフィール

中野 智夫 氏（長久手市福祉部次長 / 研究委員）

コメント：松下 典子 氏（NPO 法人ゆいの会理事 / 研究委員）

水橋 佑介 氏（金沢市社会福祉協議会 生活支援コーディネーター）

鈴木 訪子 氏（東京都荒川区社協地域福祉活動促進専門員 / ワーキング部会委員）

登壇者：

平野 覚治（全国食支援活動協力会専務理事 / ワーキング部会部会長）

進行：「住民のやる気を支えるには」～住民の思いと支援～理事

20 ０５年、知多福祉部次長兼長寿課長

福祉課配属。
長寿課配属。

平成１８年
平成２４年

- 10 -

万博推進室配属。

平成１６年

趣味はバレーボール。

愛知県実務研修生として、国際博推進局事業調整課。

平成１４年

平成９年 区画整理課配属。

平成５年 入庁。 経済課配属。

長久手市役所

中野智夫 氏

基盤づくりをしている。

つなぐ Link ちた」を仲間とともに立上げ、学びと実践の場づくり、NPO の勤講師等を経、2015 年、地域の居場所「つつじが丘 3 ハウス」、
「知多市民を

地域成年後見センター設立、2009 年、日本福祉大学サービスラーニング非常

ター、2002 年ゆいの会退任、地域福祉サポートちた代表 ,住民互助在宅サービス団体設立代表 1994 さわやか福祉財団インストラク

1991 年地域福祉ボランティアグループ「結びの会」有償部門「ゆいの会」、

知多市第１層生活支援コーディネーター（2016 年～）

NPO 法人ゆいの会

松下 典子 氏

登壇者プロフィール

資料－ 74- 74 -

ྵ໨- 11 -

๜ࢢஏҮϋρφϭʖέ՟ࢳ‫׈‬ಊଇ਒઒໵ҽ߶ྺंͶ΍্͗͏͹͍ΖਕͶ΍ࢢʹ΍࿊Η͹਎Ͷͳͮͱ΍৒ΕΏͤ͏౐ు͗ૺΕɼஏҮ‫׈‬ಊͶࢂՅ͢Ώͤ͏‫ڧ؂‬˛໚੷NP˛ௌճʀ࣑ࣙճ  ঐవ֙˛຿ਫ਼җҽࣉಒҗҽ ̕ஏۢ ໌क೜ࣉಒҗҽ໌˛߶೧ंέϧϔ˛ஏҮใ‫ࢩׇ‬ԋιϱνʖʀ߶ྺंΊΉ΍Ε67͖ॶ
˛ޮཱིঘָߏߏ ஦ָߏߏ ࢴཱི஦߶ߏߏ ౐ཱི߶ߏʀ߶઒ߏ
ฯүʀղ‫ޤ‬઒໵ָߏߏ ୉ָߏ˛࠸֋൅͗਒Ίɼਕ޳͗ଁՅɽࢢүͱ੊େ͗ଁՅ˛ި௪ͺสཤ

ˍਕʤ಼֐ࠅਕਕʥ੊ଵ

˛߶ྺԿི

˛ਕ޳

ߧઔۢͮͱ͞Ξ͵ௌे຿͗कༀ͹ஏҮͰ͚ΕΝߧઔۢऀճෳࢳ‫ڢ‬٠ճ
ஏҮෳ

˔இΔ͵͏
ͤ͛Ͷմ݀Ͳ͘
͵͏͞ͳ΍ଡ͏
͜ΗʹҲॻͶ
ߡ͓ͱΊΖৼ͗͜ͱ͏Ζ͞ͳ˔ʹΞ͵࿫΍
͖ͮ͢Εͳܑ௎ͤΖ- 12 -

ʀ͕΍ͬΎਦॽ‫ࢢؙ‬үͱިླྀγϫϱͶ༣;ͶཔΖࢢүͱ஦͹਎ࢢͳϚϧϱτΡΠ͠Ξͪͬʀ࢘༽ࡃΊ઀घΏϘρφϚφϩΫϡρϕΝ಩͜ͱ͚ΗΖਕ˔Ͳ͘͵͏ཀྵ༟Νʀ෈གྷͶ͵ͮͪ෼඾Ν‫͚ͱ͢෉ر‬ΗΖਕ༹ʓ͵ஏҮ৚ๅ
୵ͤ͹Ͳͺ͵͚ʀ΀Η͍͏ਰʀ‫׈‬γϫϱ͹୴͏घ͠Ξʀ຿ਫ਼җҽ͠Ξɼௌճʀ࣑ࣙճ͹ༀҽ͠Ξ͗೘ͮͱ͚Ζʹ͑ͤΗͻͲ͘
ʀ༹ʓ͵্͗͏͹͍Ζਕʓ
Ζ͖Ν୵ΖʀՊଔղ‫ʹ͵ंޤ‬ʀʰͨͻΉͲཔ͖ͪΔ‫ا‬Ν‫ݡ‬Ͷཔͪʱͳ͏͑ϚϧϱτΡΠ͠ΞᆅᇦఫẸ䞉䝪䝷䞁䝔䜱䜰䛥䜣䛾❧䛱ᐤ䜚ᡤʀϚϧϱτΡΠ‫׈‬ಊΝͪ͢͏ʀϚϧϱτΡΠ͹ྙΝईΕͪ͏ʀʹ͞Ͷ૮஌ͶߨͮͪΔΓ͏͖Κ͖Δ͵͏ʀ‫෉ر‬Νͪ͢͏ʀ‫׈‬ಊ͹ͪΌ͹ঁ੔ۜΝಚΖ๏๑ͺ͵͏͖ʀࣙ෾͹ՊΝஏҮ‫׈‬ಊͶ࢘ͮͱΆ͢͏ʀ࿑৏Ͳਫ਼‫͏ͱ͢׈‬Ζɼৱ΄෼Ν΍Δ͓͵͏͖"ʀͽͳΕ฽Δ͢͹߶ྺं͗ୖࢃ͹೥Νࣄͮͱ͏ͱɼง೚͵ʹ͹೑͏Ͳۛॶ͗
ࠖͮͱ͏ΖʀՌָ෼࣯գෆ঳͹ͪΌɼ֐ड़͗Ͳ͘͵͏ ͵ʹ͵ʹ䝪䝷䞁䝔䜱䜰䝉䞁䝍䞊䛿 ᩜᒃ䛾ప䛔䜘䜝䛪┦ㄯ䛾❆ཱཱྀྀ̖ۢण୙ࣆ‫ ۂ‬ʀ্͗͏ंम࿓ࢩԋͣΒ΁ʀ͍Δ͖ΚϓΟϝϨʖʀγϛʖφʀιϱνʖʀघ࿫௪༃ഁ‫ۂࣆݥ‬घ࿫ߪसճ
̗ࢨఈ؇ཀྵࢬઅ͹ӣӨᶅ߶ྺंෳࢳࢬઅ̑ࢬઅ ʀߧઔ࿟ਕෳࢳιϱνʖߧઔ౨෨ࡑ୒߶ྺं௪ॶγʖϑηιϱνʖ੤ඎ‫ٳ‬੤෨ࡑ୒߶ྺं௪ॶγʖϑηιϱνʖᶆ্֒ंෳࢳࢬઅ̒ࢬઅ
ʀߧઔཱིۢෳࢳࡠ‫ߧॶۂ‬ઔਫ਼‫ࣰ׈‬सॶ͍Δ͖Κ‫س‬๮͹Պʀ෾৖
্֒ंෳࢳճ‫ؙ‬Πέϫη͍Δ͖Κ̕අࡄஏʀඅࡄंࢩԋ‫׈‬ಊ̓ਫ਼‫׈‬ෳࢳࣁۜ͹ୁ෉ʀण‫ݩ‬ਫ਼οϡϪϱζࣆ‫ۂ‬̔ঁ੔ࣆ‫ ۂ‬ʀஏҮෳࢳ‫׈‬ಊঁ੔ෳࢳ஄ରʀࢬઅ΃͹ঁ੔ʀऄҞࢢ͹ୁ͢ड़͢༙ঊࡑ୒γʖϑηࣆ‫ۂ‬ʀͶ͞Ͷ͞γϛʖφʀ্֒ࣉंҢಊࢩԋ̒੔೧‫ݡޛ‬ιϱνʖ͍Ξ͢Ξγϛʖφ͍Δ͖Κ͕΍ͬΎਦॽ‫ࢢؙ‬үͱިླྀγϫϱ‫׈‬ಊʀ΀Η͍͏ਰʀ‫׈‬γϫϱࣆ‫ۂ‬̐ϚϧϱτΡΠιϱνʖࣆ‫ۂ‬ʀϚϧϱτΡΠ‫׈‬ಊ͹ਬ਒ෳࢳ‫گ‬ү͹ਬ਒ ʀஏҮ‫׈‬ಊγϫϱ΀Δͮͳϓϧρφࣆ‫ۂ‬̑ࡑ୒ෳࢳࣆ‫ۂ‬̏ஏҮෳࢳࣆ‫ۂ‬ߧઔۢऀճෳࢳ‫ڢ‬٠ճ͹क͵ࣆ‫ۂ‬資料－ 75- 75 -

ঐవ͚֙͗ͪ͠Ξ͍Ζ- 13 -े຿͹޳޳αϝྙ໚੷͗ঘ͠͏ʛ࠹ௗ‫Ͳ཯ړ‬΍ࣙ੷͗ঘ͠͏͠͏͏ ࠹ௗ‫Ͳ཯ړ‬΍఺ऄͲͲ͖͖࣎ؔΔ͵͏౐ు͗ਇΞ஦ΝૺΕ౐ި௪௪͹ส͗Γ͚֐ड़͗͢Ώͤ͏

ࠖͮͱ͏Ζਕ͗͏ΖͳΆͮͳ͜͵͏
ͱ͏Ζਕ͗͏Ζ
͏Ζ
ΖͳΆͮ
Άͮ
ͮͳ͜
͕͖ͦͮ͏
͏͵ਕ͗
͗ଡ͏

͘ʹΔͥ෕ஊ஥Ͳ฽ΔͦΖ֙

ߧઔۢ͹‫ک‬ΊΝ‫ͱ͖͢׈‬ͱ֙Ͱ͚ΕΝ

┦ㄯ䞉ㄢ㢟䜢䛴䛺䛠䛣䛸䛷 ᪂䛯䛺άື䜢స䜚ฟ䛩͵ʹ

˚ܑ௎9ξϱϚ͹ճસऀ‫ڢ‬ʀ౨ऀ‫ڢ‬ʀ͕΍ͬΎ͹ਦॽ‫ؙ‬સࠅ࿊ཙճʀસࠅ͹ࢢʹ΍ৱಌ͹ϋρφʖ͚බӅʀҫྏ‫ؖؽ‬˚஋੓ղ‫ंޤ‬ΨϢζ͹ճ˚γϛʖϋρφ˚ଡชԿ‫ڠ‬ਫ਼ιϱνʖ౨‫ښ‬

ϋρφ6D\D6D\D

˚'9අ֒ं͹ࢩԋ ঃ੓ξϩέ˚༂෼ғଚ঳౲ࣆं͹ճϜρέʛ132๑ਕϭϱητρϕ˚Πϩαʖϩғଚ঳౲ࣆं͹ճ۳ీઔҫྏ૮஌ճ

˚͍͢͏Ζ ϓʖχώϱέ˚‫ۂة‬ૌ߻ ͍͑Ξଡ༹͵ϚϧϱτΡΠ஄ରⲨᕝ༊䛾ᆅᇦຊ䜢ά䛛䛧䛶䡚䝪䝷䞁䝔䜱䜰䝉䞁䝍䞊䝥䝷䝑䝖䝣䜷䞊䝮♫఍⚟♴༠㆟఍ ᆅᇦ䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊ከᵝ䛺ᅋయ䞉ᶵ㛵䛾䛴䛺䛞ᙺ䞉㛵ಀ⪅㛫䛾₶⁥Ἔ䞉ཧຍ㧗㱋⪅䚸ᙜ஦⪅䚸ぶᏊ䛾䝙䞊䝈ᢕᥱㄢ㢟ゎỴ䜈ྥ䛡䛯䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝖 䛺䛹㤳㒔኱Ꮫᮾி
㐨℺ᒣᏛᅬಖ⫱⚟♴ᑓ㛛Ꮫᰯ௓ㆤண㜵➼䛾᝟ሗᥦ౪䞉┦ㄯ䞉Ꮫ⏕䝪䝷䞁䝔䜱䜰䛻䜘䜛㐠Ⴀ΀Η͍͏ϛϨηʀভ๹৚ๅ఑‫ڛ‬ʀ‫ܔ‬൅ʀ૮஌ߧઔۢड़௃ߪ࠴ʤ޳ߤɼӭ཈ɼ๹ࡄɼভඇंඅ֒͵ʹʥʀ৚ๅ఑‫ڛ‬૮஌ʀࢂՅं΃͹֐ड़ϚϧϱτΡΠ௒੖

߶ྺंΊΉ΍ΕητʖεϥϱʀஏҮใ‫ࢩׇ‬ԋιϱνʖղ‫ޤ‬༩๹౵͹৚ๅ఑‫ڛ‬ʀࢂՅ͹੢͖͜ʀ‫ݡ‬गΕʀ֦झ૮஌ࢂՅंʀʰ͟ҲॻͶʄʱͳ޳αϝͲ੢͖͜ʀγϫϱͲซ͏ͪ࿫Νۛ͟ॶ΃ʀ஧ؔͰ͚Εʀಝٗ͹൅‫ʹ͵ ض‬⏫఍䞉⮬἞఍
࿘▱䞉ཧຍ䛾࿧䜃䛛䛡䛚ⲔⳫᏊ䞉఍ሙ䛾ᥦ౪ᙜ᪥䛾㐠Ⴀ䞉ぢᏲ䜚䛺䛹䝛䝑䝖䝽䞊䜽ᆺ䜅䜜䛒䛔⢋䞉ά䝃䝻䞁䛷ᆅᇦ䛵䛟䜚䝪䝷䞁䝔䜱䜰䞉䠪䠬䠫䞉⑓㝔䞉᥋㦵㝔䞉₇ⱁ䛾ᚓព䛺ே䛺䛹≉ᢏ䞉ᑓ㛛ᢏ⾡䞉┦ㄯ䞉ヰ䛧┦ᡭ䛺䛹ၟᗑ⾤࿘▱䞉ኌ䛛䛡䞉ぢᏲ䜚䛚ⲔⳫᏊ䜔఍ሙ䛾ᥦ౪⏕༠䠄䝁䞊䝥䛾䛺䛛䜎䞉Ⲩᕝ䠅࿘▱䞉䛚Ⲕ䜔䛚ⲔⳫᏊ䛾ᥦ౪೺ᗣ┦ㄯᙜ᪥䛾௻⏬䠃㐠Ⴀ㧗ᖺ⪅䜽䝷䝤
࿘▱䞉ཧຍ䛾࿧䜃䛛䛡ᙜ᪥䛾㐠Ⴀ䞉ぢᏲ䜚 䛺䛹Ẹ⏕ጤဨ䞉ඣ❺ጤဨ࿘▱䞉ཧຍ䛾ኌ䛛䛡ᙜ᪥䛾㐠Ⴀ䞉┦ㄯ䞉ぢᏲ䜚㢦࡜㢦ࡀࡘ࡞ࡀࡾࠊຓࡅࡓࡾຓࡅࡽࢀࡓࡾࡍࡿ㛵ಀࢆࡘࡃࡿࡓࡵ࡟㹼ࢧ࡙ࣟࣥࡃࡾ

㛵ࢃࡾࡀ࡛ࡁࡿ
ᆅᇦࡢ᝟ሗࡣࠊ
ཱྀࢥ࣑ࡀ୍␒

- 14 -

ϚϧϱτΡΠͳ‫ؖ‬ΚΖ͞ͳͲ৚ๅި‫׷‬͹৖ͳ͵ΕɼෳࢳΝͺͣΌͳͤΖஏҮ͹৚ๅΏ฽Δ͢Ͷༀཱིͯ৚ๅ͗௜ંघͶ೘ΖṺಋͣ߶ྺंɼࢢүͱ஦͹਎ୣΏஏҮ͹༹ʓ͵ཱི৖͹ਕʓΏ⏕ά࡟ᙺ❧ࡘ᝟ሗࡀᡭ࡟ධࡿ

Ṻ୍െӷẳထϋỆ˰ỮỂẟỦỉỆẆμẪჷỤễẦẾẺʴᢋỆểẾềỊ‫؏ע‬ʩ්ỉਗໜỆễụẆ‫؏ע‬ỉɶỆʴểʴểỉếễầụửếẪỦẇ

ᆅᇦࡢ᪉ࠎ࡜▱ࡾྜ࠸˕ഩẟềᘍẬỦểẮỨỆἇἿὅầẝỦỉỂൢ᠉ỆЈẦẬỤủಮẉễʴểỐủẝẟ
ầẝụ‫཯ܔ‬ज़ầၷẰủಏẲỚầỂẨẆ᧍ẳẮờụỉ᧸ഥỆếễầỦ
ṺൿỜỤủẺἩἿἂἻἲỊễẟỉỂẆൢಏỆӋьỂẨỦṺấẲỞủẲềЈẦẬỦ‫ئ‬Ꮩ❧࣭㛢ࡌࡇࡶࡾࡢ㜵Ṇ

ฑ
੔

೧
ౕ
͖
Δ
ố
ϋ
ỿ
φ
ϭ
ổ
έ
‫ܗ‬
γ
ϫ
ϱ
Ͱ
͚
Ε
Ν
η
ν
ổ
φ

資料－ 76- 76 -

ࢿ⊝⊙⊝␪‫␂⏭ݎ⌊⏜␂⏳ݎ‬⏜ࠇ␐␆␭③⑸⌤⑌␪⏱␣␃␇

⑀⑸⑾␃‫␪ࠇ⏜␂⏯̷ٴ‬␁␆␠⏞␃Փ‫⊉⏣␣܉‬≻≻⏣‫ ݨ‬⍭ಊܳ≻ͧۢ‫ڞ‬֖ͤഛ౫⑀⑸⑾- 15 -

⑑⌤⑩ԉ⑀⑸⑾ ≼⊀⏣‫ݨ‬≽⏣‫ݨ‬‫ڔ‬ʡ⏾⑀⑸⑾ঁӔ⑘⑎⑓⑺⌤␺ԉ⑀⑸⑾ ≿⊀⏣‫ݨ‬⍣઺ࢁܹঁӔ⊃≪⍣‫ঁࢆי‬Ӕ≻≻⍣া̤ঁӔ⊀≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪⍣ ਗ਼஀ѥঁӔ ≿≪⍣ࡖ஀ѥঁӔ⊂ ⍣ਗ਼ૈయൠঁ
Ӕ⊂≪≪≪≪≪≪≪⍣ࡖૈయൠঁӔ⊃␍␤⏚⏜ࠢ⌎κ⑀⑸⑾⊃⊀⏣‫⌱ݨ‬ඝො≼૙≼Ըե‫⌲ك‬

⑀⑸⑾०⏜‫֚܊‬൪ͥ⏿⌊ঁʠ͑
ा␆জ‫␆⏵␀ݎ‬ͦԲ␃␘⏩⏾␆‫⏜⏼␃␗ࢾ␢܈‬⏾Ҕђ

⑀⑸⑾κ੼⏣␡⌊ঁʠ␆⏷⏱⏩⏚⏜␆‫␪␢⏧⏽␗ࢾڇ‬˕γϫϱ͹ਬ਒ंͲ͍Ζ຿ਫ਼җҽʀࣉಒҗҽɼௌճɼঐవ֙ɼϚϧϱτΡΠɼ߶ྺं‫ݡ‬गΕητʖεϥϱʀஏҮใ‫ࢩׇ‬ԋιϱνʖɼߨ੕ɼऀ‫ʹ͵ڢ‬ɼঘஏҮෳࢳ‫׈‬ಊ͹ΫʖϏʖλϱಋ࢞͗γϫϱΝ௪ͣͱ࿊‫ͤܠ‬Ζ͞ͳͲɼঘஏҮͲ͹ ‫ݡ‬गΕ͹ϋρφϭʖέ͗߁͗Εɼೖ৙ద͵‫ݺ‬พࢩԋͶͯ͵͝ͱ͏͚͞ͳ͗Ͳ͘Ζɽຘ݆ චͥ‫ا‬Ν߻ΚͦΖ͞ͳͲɼ‫͗͵ͯ͗اͳا‬Ε ϋρφϭʖέྙͶࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡ࡛ᆅᇦࡢ⚟♴ຊࢆ㧗ࡵࡿ˕Ҳਕ͹૮஌͖ΔஏҮસର͹໲ୌͳ͢ͱखΕૌ΋͖ͮ͘͜Ͷ͵Ζɽ˕‫ܲـ‬ͶࢂՅ͕͢͢Ύ΄ΕΝ͢ͱ͏Ζ஦Ͳɼ฽Δ͢஦Ͳ͹ࠖΕ͟ͳΏৼഓ͟ͳΝซ͚͞ͳ͗Ͳ͘ɼ߶ྺंΊΉ΍ΕητʖεϥϱɼஏҮใ‫ࢩׇ‬ԋιϱνʖɼ຿ਫ਼җҽɼऀ‫͵ڢ‬ʹ༹ʓ͵ཱི৖͹ਕʓ͗ࢂՅ͢ͱ͏Ζ͹Ͳɼͨ͹৖Ͳմ݀Ͷͯ͵͗Ζɽ

⏕άୖࡢᅔࡾࡈ࡜࣭ᚰ㓄ࡈ࡜ࢆⓎぢ࣭┦ㄯ࣭ゎỴ䝛䝑䝖䝽䞊䜽ᆺ䜅䜜䛒䛔⢋䞉ά䝃䝻䞁䛷ᆅᇦ䛵䛟䜚ಮŷƳ࣬ƍǛ෇ѣƴஏҮৱಌʀଡ੊େިླྀஏҮৱಌ᭗ᱫᎍ ཎƴŴǵȭȳƴƸӋьƠƳƍဏࣱ᭗ᱫᎍƕӋьƠƨƍƱ࣬Ə‫܇‬Ʋǋ᫢‫ؘ‬ƷǑƏƳ᫢‫ؘ‬ǛƭƘǓƨƍƻƱǓ୥ǒƠ᭗ᱫᎍƸ᫢ဃ෇ǋ࣎ᣐ‫܇‬Ʋǋ᫢‫ؘ‬ȷ‫܇‬ƲǋƷ‫ئއ‬৑෇ѣƕ࠼ƕǓŴ˰ൟƱᘍ૎Ʊ‫ᧉݦ‬ೞ᧙ሁƱƷȍȃȈȯȸǯžƋǒƔǘ‫܇‬ƲǋࣖੲȍȃȈȯȸǯſƕưƖƨƜƱưŴૅੲᎍƕ‫ف‬Ƒ෇ѣƕᙸƑǔ҄- 16 -

䚽䜅䜛䛥䛸䝃䝻䞁䡚ᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏䛷㑊㞴䛧䛶䛝䛯᪉䚻䚽䜂䛝䛣䜒䜚ᐙ᪘఍䝃䝻䞁䚽ᆅᇦ㣗ᇽ䡚㧗㱋⪅䞉≉䛻⏨ᛶ㧗㱋⪅䛾䛯䜑䛾఍㣗䝃䝻䞁䚽ከୡ௦஺ὶᆅᇦ㣗ᇽ䡚Ꮚ䛹䜒䛛䜙㧗㱋⪅䜎䛷ከୡ௦䛷㣗䜢ᅖ䜣䛷஺ὶ䚽Ꮚ䛹䜒㣗ᇽ䡚䜂䛸䜚䜌䛳䛱䛷䛤䛿䜣䜢㣗䜉䜛Ꮚ䛹䜒䛯䛱䜢䚸ᆅᇦ䛷ᨭ䛘䛯䛔䡚䝒䝘䜾䝞 䞉 䝋䝣䜱䜰(ᙜ஦⪅䛸ᨭ᥼⪅䝃䝻䞁)䚽୙Ⓩᰯᨭ᥼䝛䝑䝖䝽䞊䜽䡚䜹䝍䝸䝞(ᙜ஦⪅䝃䝻䞁)ͽͳΕ·ͮͬ
Ν͚ͯΔ͵͏

ȆȸȞ‫׹‬ǵȭȳ䚽䝅䞁䜾䝹䝬䝄䞊䝃䝻䞁䡚Ꮚ䛹䜒䛾㈋ᅔ䛿䚸ぶ䛜㈋ᅔ䛺≧ἣ䛻䚽⚾䛾ヰ䛧䜢䝆䝑䜽䜚⪺䛔䛶䜋䛧䛔 䡚ഴ⫈䝃䝻䞁䚽䜝䛖㧗㱋⪅䛾䛯䜑䛾䝃䝻䞁 䜅䛟䜝䛖䛾఍䚽ㄆ▱⑕䛾᪉䜢௓ㆤ䛥䜜䛶䛔䜛ᐙ᪘䛾䛯䜑䛾䝃䝻䞁ከᵝ䛺䝙䞊䝈䜢ゎỴ䛩䜛䝔䞊䝬ᆺ䝃䝻䞁䚽ᐙ᪘௓ㆤ⪅䛾䝃䝻䞁 ⏨ᛶ௓ㆤ⪅䛾䝃䝻䞁M

77 資料－- 77- 17 -⋋੍ରघॊ঱दਔ௙खञऒध‫ੱ؞‬ऋऐञऒध

⋊ऒोऽदभ੍ର৽ૌ

⋉ଠ஡ढ़ইख़भ਄ੌा৔ઍ
‫ق‬॥঑গॽॸॕढ़ইख़‫؞‬৕नुभ৾ಆ੍ର‫ك‬⋈স૕৘঺ੈपउऐॊ৉ୠૣකણ৿੍ରभ৬਑पणःथ
‫ق‬েણ੍ର৬਑ତ૟হ঵‫ك‬⋇৉ୠभ໪ਏହ৥‫ق‬স૕৘‫؞‬௡⍭୉৉ય‫؞‬ଠઋ঴‫ك‬ହ৥৔ઍ঺ভૣක১যস૕৘঺ভૣකੈ৮ভ
ਸ਼‫ڮ‬ಽেણ੍ର॥‫ॹش‬ॕॿ‫شॱش‬਷ଶ ሬஂ‫঺ق‬ভૣක૒‫ك‬॥঑গॽॸॕढ़ইख़য়঱ऑ੍ର
૬ऌ૲๘ऋ৉ୠभ೜ৃਚप
‫ع‬ଠ஡ढ़ইख़भ਄ੌा‫ع‬
য

ৈೡ঻ਯ
٫

٫

য



௡⍭୉৉યয

স૕৘

٫

য

য

ଠઋ঴‫ق‬ྉ दଡਛऔोथःऽघ‫؛‬‫؞‬ଠ஡ভम৺য‫਼ط‬ఝ਄ੌापऩॉऽघ‫؛‬ःअ౐ਜ਼঴ভ‫ق‬ঽ੘ভ‫ك‬भ‫؞‬ଠ஡ढ़ইख़मَଠ஡ভُध

਼
౶
஖୒ை

ැ౽ୱ

- 18 -

ଠ஡
ढ़ইख़

ৢॉปःभ
੪ඣોऔ॒ऋ
ढ़ইख़दघଠઋ঴੗ऎકড়৊૒भઐ૴ऋଋॊ঳্‫ؚ‬ஆ೜ৈೡ঻भੜਸऋੱଦऔोथःऽघ‫؛‬‫؞‬ଠઋ঴म‫ؚ‬ᇲ৆਋भඌ੊ปःपૹ૲ඌऋ౭इ‫ؚ‬শফ৉ୠदථैऔोथःॊ্ु

ਸவᇲৎ৻ऊैभ঴ੇु੗ऎଋॊ৉ୠदघ‫؛‬‫؞‬௡⍭୉৉યम‫ؚ‬৘৔রੱ৖पਜ਼઼ख‫ؚ‬৉ય৔पमস૕ଗਁୱृැ౽ୱऋँॉ‫ؚ‬໪ब৵৾ૅય౐ਜ਼प‫ڰڱ‬भ৉ય঺ভૣකੈ৮ভऋੌ௶औोथःऽघ‫؛‬‫؞‬স૕৘म‫ؚ‬લਆ਩भ਩ૂਚ૔৉दরற৘‫؛‬৉ୠૣකણ৿भ੦ম෠ୠधखथ‫ؚ‬

ৈೡ৲૨

য

যઠ

‫ق‬+ৎਡ‫ك‬স૕৘‫؞‬௡⍭୉৉ય‫؞‬ଠઋ঴भ໪ਏ

- 78
78 資料－

ਸ਼‫ڮ‬ಽ‫ڸۈ‬શ૿ਊ෠ୠ

- 19 -

യਤृ‫ؚ‬௧୅૙਱ऐप঺ভৱ౺ੲਾ॑઀୹खथःऽघ‫؛‬ણ৿ऋ৉ୠपधढथপજऩ૽સ॑ટञखथःॊऒधभ৶ੰ

‫؞‬਄౫॑ৢखथ਄ੌाभ஍ટृ੼க‫ؚ‬ਘाಉ॑ৄइॊ৲ख‫ؚ‬॑ऽधीञঞএ‫ॺش‬उेलঈটॢ॑੿ਛखथःऽघ‫؛‬‫ڸۈ؞‬ऋ৉ୠभ஘‫ر‬ऩ੍इ়ःभ਄ੌा॑਄౫ख‫ؚ‬਄౫੥ટ৉ୠ੍इ়ः௲ਐલৢਦ‫؞‬ঈটॢ਄ੌाಉ‫ؚ‬৉ୠभৰੲप়ॎचञણ৿ऋன৫औोथःऽघ‫؛‬‫؞‬॥঑গॽॸॕढ़ইख़भয়঱ऑृଛಶपेॊେः੟੍ରभ

঎ছথॸॕ॔भலੌातऎॉ॑ষअহ঵दघ‫؛‬ঢ়બ঻धੈ৮ख‫ؚ‬કড়ऋਞೄप૞ਸदऌॊठॆढधखञ

‫؞‬૚৉ય঺ੈऋ਌৬धऩॉ‫ؚ‬৉ୠ৔भॽ‫ش‬६৹ਪृ஘‫ر‬ऩ৉ୠ਍ੱেણ੍इ়ःহ঵

ણ৿੍ର॑ষढथःऽघ‫؛‬੿ਛ॑ৢगञ੍इ়ःણ৿भৄइॊ৲॑ষः‫ؚ‬৉ୠૣකभ੫઺੍ରृ‫َؚ‬৉ୠ੍इ়ः௲ਐલৢਦ‫؞‬ঈটॢُभ

੍इ়ःभலੌातऎॉَ৉ୠ਍ੱেણ੍इ়ःহ঵ُ

‫ڸۈ؞‬भ਌ऩ঵ਜधखथ‫૿ؚ‬ਊ৉યपउऐॊકড়৊૒भ

‫ڳعگ‬෠ୠ‫ق‬৵৾ૅય‫ع‬৉ય‫૿॑ك‬ਊखथःऽघ‫؛‬‫؞‬ਸ਼‫ڮ‬ಽ‫ڸۈ‬मभ঩ଞেણ෠ୠ‫ق‬໪बর৾ૅય‫ك‬भअठ‫ؚ‬‫ق‬ਸ਼‫ڭ‬ಽ‫ڭ‬੡‫ؚ‬ਸ਼‫ڮ‬ಽ‫ڰ‬੡‫ك‬঺ੈपেણ੍ର॥‫ॹش‬ॕॿ‫ڱكڸۈقشॱش‬੡ଦ઼‫؛‬‫؞‬েણ੍ର৬਑ତ૟হ঵‫ق‬স૕৘੻౏হ঵‫ك‬द‫ؚ‬স૕৘স૕৘঺ੈपउऐॊ৉ୠૣකણ৿੍ରभ৬਑
‫ق‬েણ੍ର৬਑ତ૟হ঵‫ك‬पणःथ- 20 -‫؞‬௰ोॊ੗ऎभ্ऊै‫ؚ‬౿়॑ॎचथउखूसॉघॊध਍ੱ૎ऋ੭ैोॊऒधृ‫ؚ‬ढ़ইख़ऋ൐ౝभಆຯपऩढथःॊधःअଢ॑उୂऌखऽघ‫؛‬‫؞‬৬ඝृু഼धःढञউটॢছ঒म৷ਔचङ‫ؚ‬ૐऽढथउखूसॉघॊटऐभ೜ৃਚदघ‫؛‬‫؞‬ढ़ইख़मධा੟धउภწ৕ऋ৷ਔऔो‫ؚ‬૞ਸ঻म‫ڭ‬౬‫ڬڬڭ‬৞भੈৡા॑ఞહघॊ஄दઈ੾औोथ
ःऽघ‫؛‬‫؞‬঴৔प੪ඣોटढञ૲๘५ঌ‫ش‬५ऋ૬ःथउॉ‫ؚ‬ढ़ইख़भઈ੾ওথং‫ش‬ऋু੿঵द෪ॉणऐखथ‫ؚ‬ၴुऋठॆढधఞढथउखूसॉदऌॊ೜ৃਚध
खथଠ஡ढ़ইख़॑५ॱ‫ॺش‬खऽखञ‫؛‬‫ܒ‬঴৔भൎଐखॢঝ‫ش‬উਯযऋ঴भਠ૾पणःथਵ
ख়अরद‫َؚ‬঴৔दઐ૴दऌॊ೜ৃਚ੿ॉُभ
૑ਏਙऋ೟ऊलँऋॉऽखञ‫؛‬‫َ؞‬ਰ৐मযभ༼ਟुँॉ‫ؚ‬੩ૺഈভ৮ृँःऔण
ऋँऴोॊ঴टढञُ
َ঳যථैखभ্ऋੜइथ‫ؚ‬ଈ৏‫ڭ‬ౝ৑ၴपुਞ
तऊोऩऊढञ্ुःञُ
َ౿ৄੴॉपऩढञॉভਵऋदऌॊৃਚ॑੿ॊऒ
धऋ૑ਏगूऩःऊऩُ

঩ৎ‫؟‬൐ౝౌ໫঩ଏ৐‫ڬڭ‬ৎ‫ع‬ଏ৏‫ڰ‬ৎভৃ‫؟‬೮ઁળඣ૲

ଠ஡ढ़ইख़਄ੌा໪ਏ

資料－79 - 79- 21 -‫؞‬ো੹खञੲਾ॑঴৔भ্पཔ඼खथऺखःध
ःअൌ஦भ্ुउॉ‫ؚ‬ઈ੾ওথং‫ش‬ऋધฆपକऒखथൕંखथःऽघ‫؛‬‫؞‬ढ़ইख़৔पमൕંഝ॑ਝ઼ख‫ؚ‬૞ਸ঻৊૒भ
ੲਾઐఌपણ৷खथःऽघ‫؛‬‫؞‬મ৶ृउწ৕भ୷खোो

‫؞‬ೣਮभॳছ३ृএ५ॱ‫ش‬भனં‫ॸ؞‬ঞঅृ॥থএಉभਝ૟भఞહ

‫؞‬ནभ঴৔भ୼ઌृ঴ভষহभ੶୛୼ઌभ઀୹

‫؞‬ढ़ইख़भઈ੾पँञॉ঴৔ਗऊै஘‫ر‬ऩੈৡ॑੭थःऽघ‫؛‬ढ़ইख़पఞॊणःदप਱ऊःभຂોद
େः੟औोॊ্ु੗ःदघ‫؛‬୷खোो૞ਸऔोॊ্भଢ
पૢगथ‫ౌؚ‬໫঩ਰਗपुढ़ছड़ॣ
ಉभॖঋথॺ॑৫
ಈखथःऽघ‫؛‬- 22 -

जऒद‫ؚ‬੗਼৻पधढथମ੺ऩ೜ৃਚ
॑੿ॉञःधःअະ຺ऊै‫ؚ‬৕नु୸਱ऐपৗञऩ਄ੌा॑઩ीऽखञ‫؛‬ऽञ‫ؚ‬चढऊऎढ़ইख़भৃ॑ତइञभ
द‫ౌؚ‬໫঩ਰਗुણ৷दऌोयधःअ
ଢऋँऋढथऌऽखञ‫؛‬౎पुল୑ଠ஡ढ़ইख़धखथ‫੺ؚ‬ๆभથમഠয঍‫ش‬঒भઐ૴५ঌ‫ش‬५॑೙ॉथ‫ؚ‬প৾েभ॔ढ़ঌছ१‫ش‬ॡঝपेॊ
౰སভ॑੫઺खञऒधुँॉऽघ‫؛‬‫ڮڭ‬াपम঴৔भ৕नु୸॑ഃःथ‫ؚ‬ॡজ५ঐ५ভ॑৫ಈखऽखञ‫؛‬঴৔भ੗਼৻ऋঢ়ॎॊऌढऊऐपऩॊ
ेअप‫ؚ‬ଠ஡ढ़ইख़दम஘‫ر‬ऩ੫઺॑खथःऽघ‫؛‬資料－- 8080 -ৃपऩढथःऽघ‫؛‬౮৾ফदुઐ૴खथൎଐऎऩॊ

‫؞‬਴಑‫ڱ‬੡ங২भ૞ਸऋँॉ‫ؚ‬ऋ੗ऎ૞ਸखथःऽघ‫؛‬‫؞‬৵৾ૅ଩৾ফ‫ع‬র৾ফभ৕नु

- 23 -‫؞‬৕नुपधढथ‫ੇؚ‬൦ृ৾ૅਰਗभਸ਼ਕभ
೜ৃਚधऩॊ૬৑॑৯੐खथःऽघ‫؛‬‫؞‬স૕প৾भপ৾ে঎ছথॸॕ॔प੔ে૽॑
उൢःखथःऽघ‫؛‬‫؞‬঴৔भ৵র৾েऋଣୖ৏प೛਻ृॻজঝप
਄ੌाऩऋै‫ؚ‬ઐ૴दऌॊମ੺ऩ೜ৃਚध
खथ‫ؚ‬৕नुभ৾ಆ੍ରभ਄ੌा॑ষढथ
ःऽघ‫؛‬

঩ৎ‫؟‬൐ౝ਽໫঩ଏ৏‫گ‬ৎ‫ڬگ‬ী‫ع‬ଏ৏‫ڲ‬ৎভৃ‫؟‬೮ઁળඣ૲

೛਻॑੅ठ੢॒दा॒ऩद
਄ੌ॒दःऽघ‫؛‬ଠ஡ढ़ইख़஁৕ો਄ੌा໪ਏ

5‫ع‬5

+‫ع‬
5+‫ع‬++
‫ع‬+

ਯফ৐
ेॉ

ৎ਋

‫؞‬੒઴য়थभઅइ্ಉ॑ஃ੉

‫؞‬ढ़ইख़भ੒઴য়थ‫ؚ‬५ॣ४গ‫ش‬ঝ॑ੈ৮‫؞‬ஃਛসपঢ়खथணட্১‫ؚ‬ઑਖਡಉ॑৘૽ਚपનੳ
‫ع؞‬না൐प஘৕॑ቯः‫ؚ‬जभ੃২ฎाृਂ਍॑པ඼

‫؞‬াଠ஡ढ़ইख़ड़‫ش‬উথ

- 24 -‫؞‬ਊহ঻पेॊ়ਔ஄ਛ॑खथुैअऒधऋ‫ؚ‬਄ੌा॑ঽীহटधኇइ
थृॊਞ॑ਬऌলघऒधपणऩऋॊधઅइ‫ँؚ‬इथजभৃपम૞ਸख
ऩःेअपखथ‫ؚ‬जभীহ৐भઊ়चृੲਾ઀୹मഛႠपষःऽखञ‫؛‬‫؞‬ਊহ঻৑दਵख়ढथुैअऒध॑੎ଳख‫ؚ‬ওথং‫ش‬৑भਵख়ःृ
ઊ়च‫ؚ‬঴ভ੕ভदभ઀੧ಉभਃভपमਸॎॉऽच॒दखञ‫؛‬ઈ੾प௚ॎॊ্‫ر‬৑भਵख়ःभਃভ॑๑੎

‫؞‬਌पउসपঢ়घॊਂ਍ऋँढञभद‫ؚ‬ஃਛসभரథृਏ੯‫ؚ‬ঽ਌ଃ౺‫ؚ‬ఞહभઅइ্ಉपणःथੲਾ॑઀୹खणण‫ؚ‬ଠ஡ढ़ইख़पిखञ্১
॑ವ੭खथৠीथुैइॊेअঢ়ॎॉऽखञ‫؛‬‫؞‬ঢ়ॎॉ৸৬॑ৢखथ‫ؚ‬ઑਖृਂ਍पઓअऒध॑঳ण঳णຸःলख‫ؚ‬୦भनभਡपৌखथୖ਻ध૎गथःॊभऊ৥નपघॊऒधद‫ੰؚ‬ৠੁ॑અइृघऎऩॊेअ‫ؚ‬঄॔জথॢधઅइभତ৶્॑पਔ௙खऽखञ‫؛‬ઈ੾प௚ॎॊ্‫ر‬ऋ੅णઑਖृਂ਍ਡभ৥ન৲ध‫ੰؚ‬ৠप਱ऐञ্১भ
৭උ࿔भତ৶

੍ରघॊ঱दਔ௙खञऒध‫ੱ؞‬ऋऐञऒध

‫؞‬াଠ஡஁৕ોड़‫ش‬উথ‫؞‬ভৃभ྽௾‫ؚ‬෪ॉणऐಉभ૆૟

‫؞‬৘प॥঑গॽॸॕણਙ৲হ঵ஃਛস॑ணட

‫؞‬ଠ஡ভभ੕ভद਄ੌा੧॑઀੧‫ؚ‬അੳ‫؞‬ઈ੾ওথং‫ش‬भঽ਌ਙप
ભचथ়ਔ஄ਛ॑ৄஹॊ

‫؞‬ষங‫٭‬72'2॑ତ৶‫؞‬੔ষহ୻भৄ৾॑઀੧ख‫ؚ‬ৄ৾৹ତ‫ৼ؞‬୥ৎਡभ೜ৃਚतऎॉप
ৌघॊઅइ‫؞‬ઓः॑ୂ਄ॉ

ਊ্भঢ়ॎॉ

‫؞‬ওথং‫ش‬৑दढ़ইख़भઈ੾্১ಉਵख়ः

‫؞‬৘৔पँॊ঴ভ਌৬दઈ੾खथःॊ
॥঑গॽॸॕढ़ইख़॑ৄ৾

‫؞‬ৗୂਾ੊‫ق‬৘঺ੈभ৉ୠतऎॉपঢ়घॊ
ଢ଼ఊভभ੶হ‫ৄ॑ك‬थ‫ؚ‬৘঺ੈपৼ୥

‫؞‬೜ৃਚतऎॉभ૑ਏਙ॑ੳ௙

‫؞‬঴৔भঢ়બभൌු৲॑ુથ

ଠ஡ढ़ইख़ઈ੾ওথং‫ش‬भ৿ऌऒोऽदभ੍ର৽ૌ

資料－
- 81
81 -

ઠ

঺ভૣකੈ৮ভ

NPO ‫گ‬১যਸ਼‫ڮ‬ಽSC H29ফ

H30ফ(‫گ‬৘‫ڭ‬঴‫ك‬- 25 -

൐া‫ؚ‬ষ৆‫ؚੈ঺ؚ‬NPOभ3঻ভ৮

ਭ౏

ਭ౏

ਭ౏

‫ۄۅۃ‬১য

ਸ਼1ಽSC H28ফੈ৮৬੻৩ভ‫؟‬হਜଂNPO১যਭ౏CO: েણ੍ର৬਑ତ૟হ঵

ੴ੗ਨ৖ઁୠ৴়

‫ڳڮ؝ڳڮ‬٫‫ڬڵڭڱڴ‬য ‫ق‬਴ਛ31ফ4া1঩ਠ૔‫ك‬ ஂ૧৳૫ৰ઱਌৬ ৈೡ৲૨ যჷ‫ࠊٶ‬ỉಒඞೂͣӄࠄṸṺṹຢαὗἕἿϜỖỔỖỔẬỗẬổỔ

ḛࠊൟႆḜ ỉ‫؏ע‬ỉ‫ئއ‬৑‫ ع‬કড়भृॊਞ੍॑इॊपम ‫ع‬- 26 -⋊ કড়ঽ੘‫ुؚ‬अ঳णभਁુ

⋉ કড়ऋ൉ॊ‫ਁਂؚ‬਴ऩ৉ୠૣක

⋈ दऌॊযऋदऌॊহऊैॳ‫ش‬঒दৰᄷ⋇ ൤஺भථैख॑৾ल়अ

ଞਝ೜ৃਚम৉ୠा॒ऩभেણ৾௻

ा॒ऩदਵख়ः‫ؚ‬અइ‫ؚ‬ा॒ऩद൉ॊ

৸ऎৗखःৎ৻

2000ফ‫ஂ ع‬૧৳૫५ॱ‫ॺش‬⋇਑২भ଒ੀ‫૶؛‬૗घॊऎैख
⋈றੇఔ৲‫ؚ‬঳য਼ఝ‫؛‬⋉༧য়‫ؚ‬੗஘ऩ੼க‫ؚ‬ংছংছ৉ୠ
⋊ક୧৫৅৉भ౞ੴभ৉ୠુ৊৬

1990ফ‫ ع‬n୦धऊखञः‫|آ‬ථैखभୖ਻‫ؚ‬৉ୠभୖ਻
঎ছথॸॕ॔ॢঝ‫ش‬উभஃऐ়ःણ৿
1999ফ‫ ع‬ણ৿भੌ௶৲‫ؚ‬১য৲‫঺ؚ‬ভ৓ਦ౅ஃऐ়ःभಲਢ৓ઈ੾भ੦ೕतऎॉ‫ ٴ‬য়ठ঱ऋॉभ৽༬

˰ൟʝя‫ܡנ‬ἇὊἥἋ‫˳ׇ‬ỉܱጚ෇ဇা1‫ع‬4঩‫؞‬ફ৘ଦ୫‫੍৿୎؞‬ରಉ঩ଞেણ‫ੇؚ‬হ৸ಹ‫؞‬કऽःभ৵ఊሂ
‫؞‬਷ृॉ‫؞‬൦भুোो

‫؞‬୰੹‫؞‬େः੟ಉ
ਗল੍ର

NPO১য

୫হઐ૴ভ‫৾؞‬ಆভ੗਼৻ઐ૴‫؞‬उखूसॉ

঩౹ॎॉড‫ش‬ॡੇহ੍ର‫؞‬०঑লख௏೨৬ඝ‫؞‬ఛතষহল৐৾ಆভ‫؞‬उखूसॉ

ౝ3঩‫ع‬5঩- 82
82 資料－- 27 -

ʪʪʞʒͬƌ̌ˣ˶ҹో‫ئއ‬৑Ʒʙ̊ǈǜƳƷӋьưƭƘǔ‫؏ע‬Ʒ‫ئއ‬৑ଞৎৌૢ‫؞‬੒৺‫؏ע‬ỉẺẴẬẝẟ

OBভ‫؞‬ྉ‫؞‬ๆੌ໳धु‫؞‬ධाधु঎ছথॸॕ॔ൎ৑

঩ଞ৓‫ئއ‬৑ὉἇἿὅỉẟỨẟỨễ‫ۋ‬
43ऊਚ␟৔ଞਝ‫␠ڳ‬লਟॊऒधऊै‫آ‬ᦼ࢈ẩ‫ץ‬૎௟ѰைЯክ࠹୒Ἠẩᡶᡮ‫ދ‬᎓۟‫܌‬ὐὤἻἿࢄ‫ܣ‬૎ẽἓἴἰ὚ἕἕἻẾ‫ع‬৉ୠभ೜ৃਚ‫ع‬սẮ ỔộỚỖƆộộƆớỗỗỜ

- 28 -

 ṲṝṚभॄ࠮ᐗ
ᦀ‫ـ޽ڀ‬Ắ ṛṜα‫׈‬Չα௝Ṥ ॥Ὂ ṝṖỗớổαṙभ๼ጚẮ ổṖỘỚờẫộờỚӉếइ᜽Ռ᧼ậ࠹ᡶṤỗỔ͟ӉƄᦀ‫ڀ‬ᡯỗỔ͟Ӊ‫؀‬ὑỀ Ϝ‫ـ‬௝ẮỚổ‫׵‬ếổổಆႲ‫۝‬Ề ໄՠᡸ᧼Ắ भϜᡯếṛṚṚṚӉỀậόᾱᾷ‫׈‬ՉᡯếṛṚṚӉỀࡀρẩᔬ͹ΖංṒό̵έᾯ‫׈‬Չᡯοṓ ૎‫۟۝‬Ắ ᇴ‫ݳ‬इἵἵἩἝͬỗ͝ᆵỚƆớếếẳầɯᾂἡỸἋỉಒᙲણ৿५ॱ‫ॺش‬

‫ڳڮ‬ফ

થಂद৅ଌ

‫ڲڮ‬ফ

॔থॣ‫ॺش‬

‫ڱڮ‬ফ

ႆឱƷኺዾ

資料－ 83- 83 -

ऱधॉ঳যभঽয়
੒ଆ‫ؚ‬௏೨

- 29 -

दऌॊহ੭ਔ‫ૼ્ؚ‬৽ୡ॑ણऊघ

‫؏ע‬Ʒऴ‫إ‬Ӗႆ̮ƱӋь

ᲭȏǦǹ

ઈ੾੻৩ভ

হਜଂ

ஃऐ়ः‫ৄؚ‬ஹॉੲਾુથ‫ؚ৾‬ಆḛấʝẟಮḜỉൢờẼầ᪪Ẩẝạਗໜ‫ٴ‬खूसॉৃ१টথ
‫ٴ‬ঔ‫ॽش‬থॢ ‫ق‬া‫؞‬਷‫ك‬‫ٴ‬੒ଆ‫ؚ‬௏೨৬ඝ‫ٴ‬ધ৲‫؞‬१‫ش‬ॡঝણ৿‫ٴ‬ఛතभॖঋথॺ‫ؚ‬৖ો೵ख‫৾ٴ‬ಆভ‫ৼ؞‬୥‫ڬگ؟ڮڭعڬگ؟ڵ‬া໫঩‫ع‬স໫঩ ൐঩ड़‫ش‬উথ

ણ৿৔ઍ

ੈ৮৬

ড‫ش‬ॡ

ॿॵॺ

ৱ౺
৫৅

- 30 -

䞉ኚ໬䚸」㞧໬䛩䜛ಶே䛸ᆅᇦ䛾ᬽ䜙䛧䚸ゎỴ䛾ᥦ᱌䞉ㄢ㢟ඹ᭷䚸ᩚ⌮䚸䛷䛝䜛஦䛾ᙺ๭䛸ᆅᇦᨭ᥼䜢༠㆟䞉ᕷ䛾᪋⟇䚸ྛ✀ィ⏬䛵䛟䜚䛻཯ᫎ䛧ఫẸ⮬἞ຊ䛾ᵓ⠏䞉䝖䝑䝥䝎䜴䞁䠄ᆶ┤䠅䛸䝪䝖䝮䜰䝑䝥䠄Ỉᖹ䠅䛾㐃ᦠ䚸༠ാ䞉䝔䞊䝬䚸䜶䝸䜰䚸᪤Ꮡ⤌⧊➼䚸ከ㠃ⓗ㔜ᒙⓗ㐃ᦠ䚸༠ാ䞉ே䛸⤌⧊䛾㐃ᦠ䚸༠ാ䜢ㄪᩚᶵ⬟NPO䛾୰㛫⤌⧊䛜せ䞉ఫẸཧຍᅾᏯ䝃䞊䝡䝇䛾ぢ䛘䜛໬䚸஦ᴗ䠄PDCA䠅໬䞉ᒃሙᡤ䛿᪂䛧䛔᫬௦䛾ᬽ䜙䛧᪉䚸⏕䛝᪉䛾Ꮫ䜃䛾ሙ䞉᪤Ꮡ⤌⧊䚸ᆅᇦ䛾බඹᶵ⬟䛾෌⪃䚸༠㆟䚸༠ാ๰タᵬᵮᵭỉӕụኵỚểᵡᵭẆɶ᧓ኵጢỉᚨፗฟ඾㸧ᖹᡂᖺᗘ⪁ேಖ೺೺ᗣቑ㐍➼஦ᴗࠕᆅᇦໟᣓ䜿䜰䝅䝇䝔䝮䛾ᵓ⠏䛻㈨䛩䜛᪂䛧䛔௓ㆤண㜵䞉᪥ᖖ⏕άᨭ᥼⥲ྜ஦ᴗ➼䛾᥎㐍䛾䛯䜑䛾⥲ྜⓗ䛺ᕷ⏫ᮧ⫋ဨ䛻ᑐ䛩䜛◊ಟ䝥䝻䜾䝷䝮䛾㛤Ⓨཬ䜃ᬑཬ䛻㛵䛩䜛ㄪᰝ◊✲஦ᴗ䛃ሗ࿌᭩䠄୕⳻8)-䝸䝃䞊䝏䠃䝁䞁䝃䝹䝔䜱䞁䜾䠅⛯㔠঺ௐầЈỦộỂỆ଺᧓ầẦẦỦ ᾌ෇ѣྵ‫ئ‬ỉˤឥૅੲ

資料－ 84- 84 -

৘঴੨भৣடऐ

ણ৿৔ઍ॑ৠीॊ
दमऩऎ‫ؚ؞؞‬

ไᗘእ

ไᗘ

↓ൾ

ঽ ஃ

੺ ਚ

१‫ش‬অ५‫ك‬㛫᪤Ꮡ⤌⧊䞉䝃䝻䞁䞉ᒃሙᡤ᪤Ꮡ⤌⧊䞉132䠄ᕷẸ䠅⤌⧊䠅䝅䝹䝞䞊ேᮦ䝉䞁䝍䞊⏕༠䞉༠ྠ⤌ྜ䚸132ἲேẸ- 31 -

ಶே䛾⢭⚄ⓗ㌟యⓗ⤒῭ⓗ♫఍ⓗ⮬ᚊ

䠄ㅰ♩㔠䠅

ㅰ♩㔠

ㅰ♩㔠

‫ق‬કড়૞ਸ૔୧

㈤㔠

୎৿੍ରD

㈤㔠

ஂ૧৳૫੒ଆ‫؞‬B䜲䞁䝣䜷䞊䝬䝹

䝣䜷䞊䝬䝹੅ਢ૭ચऩலੌापघॊञीप
৉ୠકড়धেણ੍ରभலহतऎॉ

ল๕‫؟‬કড়਌৬भেણ੍ର௓ਤଢ଼஢ভَnஃऐ়ः|॑ઁीॊञीभஂ૧੒ଆ‫؞‬঩ଞেણ੍ର੕়হ঵‫ؚ‬েણ੍ର৬਑ତ૟হ঵भ
ણ৷‫؞‬ઈ৷भँॉ্पঢ়घॊ઀੉છُऔॎृऊૣකଃ੮

કড়੮৬॑৘঴੨म‫ؚ‬ણ৿৔ઍ॑ৠीॊ
ડએ৓प੍ରघॊ
दमऩऎ‫ؚ؞؞‬કড়म‫ؚ‬

टऊै‫؞؞؞‬nஃऐ়ः|भৰ઱਌৬म‫َؚ‬કড়਌৬ُदँॊ

nஃऐ়ः|भৰ઱਌৬मၴ‫ء‬᪂厹厦ᑵປ叿呁叹
᪂厹厦බඹ୍㒊௓ㆤಖ㝤䞉ண㜵඲㢠⮬ᕫ㈇ᢸ

ᐤ௜௓ㆤಖ㝤䞉ண㜵
⮬ᕫ㈇ᢸ

୍㒊ಖ㝤ᩱ
⮬୺஦ᴗ

⛯㔠

- 32 -

内藤佳津雄 氏（日本大学文理学部教授 / 本事業研究委員会委員長）

信頼関係を形成して活動への動機づけを高める「協働的態度で話をきく」

85 資料－- 85- 33 -- 34 -

資料－ 86- 86 -- 35 -

一般社団法人 全国食支援活動協力会〒 158-0098 東京都世田谷区上用賀 6-19-21☎
０３－５４２６－２５４７
Fax ０３－５４２６－２５４８
E ﾒｰﾙ infomow@mow.jp[ お問合せ先 ]令和元年度厚生労働省老人保健健康増進等事業「基礎自治体や中間支援組織による住民主体の活動を促進するための手法に関する調査研究事業」

参加費無料
定員80名
（先着順）

“住民主体の活動”を育てるには？
～住民のやる気を支える支援を学ぶワークショップ～
ニーズ重視（困りごとや足りないもの）からアセット重視（いまある強みや良さ）へ。
視点の転換によって信頼感を育て、やる気を支える支援をご一緒に考えましょう。

３月１7日（火）日時：時 間 ：10:30～16:00
会 場 ：東京ウイメンズプラザ

住民のやる気を支える支援が必要な背景“ニーズ”から“アセット”へ転換の考え方支援者の心構えと立ち上げ事例「アセットリスト」「価値のリスト」を使った
支援プラニング
ワークショップ

1Ｆ視聴覚室（地下鉄表参道駅徒歩5分）

対象
・ 自治体職員の方・ 社会福祉協議会職員の方・ 生活支援コーディネーター
・ コミュニティソーシャルワーカー
・ 住民活動開発に関わる方など
興味関心のある方どなたでもお問い合せ一社） 全国食支援活動協力会〒158-0098 東京都世田谷区上用賀6-19-21☎：03-5426-2547（平日10：00～17：00）✉infomow@mow.jp

参加申込：電話か申し込みフォーム【裏面】からお申込みください- 87 -

資料－ 87

【参加申込】
電話 ☎：03-5426-2547（平日10：00～17：00）
申し込みフォーム https://forms.gle/wJooWox7QNCs7caB8【プログラム】

開会 10:30～16:30予(受付10:00)✾開会あいさつ・オリエンテーション✾本事業の考え方「住民のやる気を引き出す支援」が必要な背景とアセット重視の考え方
講師：内藤 佳津雄 氏（日本大学文理学部 教授/本事業研究委員会委員長）✾パネルトーク「住民のやる気を支えるには」～住民の思いと支援
進 行 ：平野 覚治（全国食支援活動協力会専務理事/本事業ワーキング部会部会長）
登壇者 ：鈴木 訪子 氏（東京都荒川区社会福祉協議会 地域福祉活動促進専門員）
三政 貴秀 氏（小坂町福祉課町民福祉班/研究委員）
富岡 亜希子 氏（日進市社会福祉協議会生活支援コーディネーター）✾ワークショップⅠ“協働的”態度で話をきく
ファシリテーター：内藤 佳津雄 氏（日本大学文理学部 教授）✾ワークショップⅡ
支援プランニングシートの使い方「アセットリスト」「価値のリスト」を使って支援のプラニングをしてみましょう【会場までの交通機関】●ＪＲ・東急東横線・京王井の頭線・東京メトロ副都心線
渋谷駅 宮益坂口から徒歩１２分●東京メトロ銀座線・半蔵門線・千代田線 表参道駅 Ｂ２
出口から徒歩７分●都バス（渋８８系統） 渋谷駅から２つ目（４分）青山学院前
バス停から徒歩２分- 88 -

資料－ 88

資料－ 89- 89 -

೗Ӡ௹Ӡࡴᄤೂཆሓ෗Ө๺ேඳ౫࣍ঊ၌੤፛व

वӠ඘Ӡ ӱ ဪੜ‫ׯبؖטכ‬،‫׫؞‬౽ྐॲಬ႘ӠಐӠ፭Ꭼ Ӽ Ⴉ ӽ ଈ ӻԁ ႘ Ӳ औ ӴӨӻӺ ӱ ӽӺ ⿤ ӻԀ ӱ ӺӺ

東京会場

⿤ഉኁ֭‫בਂ׊׃‬౫և‫׊‬౫࣍‫ؤֵॺב‬՛‫׸؜׬פ‬،⿤՞ഉኁ೗໲֭ঊ၌՟ ‫֪֮׊֥ࡱב‬iӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨᆏࣰӨࠩ৵౤Ө౳ ӡ႘ු౦ೂवᆵ౵੤ਢवӨภঊ౫࣍‫ר‬՛‫؂ט׼‬՛‫״‬՛ӢӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨూทӨ਌೶Ө౳Өӡ೷ဂଡ൚ఘྎᆵ౵डྎኁᆵ౵ᄡ ӹ ଞ੄࡙ࡿӢဎཇೄӱӨӨ፷ኪӨሞ౤Ө౳ӡဪੜဒன๖તೂ੤དࡰᆵ౵ঊ၌້ු๔኷ࡿ ӹ ‫ؤ‬՛‫ץبע‬ᆪव࡙ࡿӢුப ӱ ᇓኾӨॲಓӨӡ๺ேඳ౫࣍ঊ၌੤፛व๔ኃጫಈ ӹ ‫ؤ‬՛‫ץبע‬ᆪवᆪवྙӢഉኁƣƹǀਂǇ౫ŽǀƠƤ⿤ഉኁƣ౩ŹƝ౫࣍⿤ǼǸȖǳ|ǚ஬౧ ӱ ၾဿӨआྥየӨ౳ ӡ႘቎་ॺᇌጫॺᆪੱ೨ ӹ ቎ಈ઄ଞ੄࡙ࡿव࡙ࡿྙӢ቎ಈ઄ƣணŽሑഉኁƣƹǀਂǇࢂƂഞƎ౫࣍ƁᅢጅƟგ૤ƝǍǦǮǳഓ౽ƣணŽሑ㕱㕶 ӱ 㕰㕰

Ț|ǚǢȒǮȂҧ㕱㕳 ӱ 㕴㕵

ǍȞǜ|ǳ਋ႚbᇘवӠӠ-2-؊‫׻؟׬ז‬՛‫״‬՛ ӱ ๺ேඳ౫࣍ঊ၌੤፛वӠঊ၌౫࣍ȂȔȞǶȞǛǢ|ǳƣౚŹሑ਷ૠӠӡӻӺ ᇀӢ ӻӽ ӱ ӽӿ ⿤ ӻӽ ӱ ӾӿӠ؊‫׻؟׬ז‬՛‫״‬՛ ӱ ၾဿӨआྥየӨ౳ӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӡ႘቎་ॺᇌጫॺᆪੱ೨ ӹ ቎ಈ઄ଞ੄࡙ࡿव࡙ࡿྙӢȚ|ǚǢȒǮȂҦ੤။࿨໺ဗƜᎭǇƂƄ㕱㕳 ӱ 㕳㕵㕱㕳 ӱ 㕲㕰㕱Ӽ ӱ ӽ 㕰 ཭਷ૠӠӡԀӺ ᇀӢ ӻӼ ӱ ӽӺ ⿤ ӻӽ ӱ ӼӺ㕱ӻ ӱ Ӻ 㕰㕱㕰 ӱ 㕳㕵

्व࠯ఴfǕȕǓȞǱ|ǢȒȞ㕱㕰 ӱ 㕳㕰
ࡴᄤೂཆሓ෗๺ேඳ౫࣍ঊ၌੤፛व

೥ᆋ्ౡ㕱㕰 ӱ 㕰㕰

‫ؚ׭צ׮ؕי״‬՛‫ؠ‬資料－ 90- 90 --3-

内藤佳津雄 氏（日本大学文理学部教授 / 本事業研究委員会委員長）

アセット重視の考え方「住民のやる気を引き出す支援」が必要な背景と-4-

-6-5-- 9191
資料－

-8-7-- 9292資料－

資料－ 93- 93 -

貴秀（みまさ たかひで）-9-

18 年 4 月に復帰し、現在に至る。

事業、地域包括支援センターなどを担当。

16 年より厚生労働省老健局振興課において、総合事業や生活支援体制整備る。

2010 年、秋田県小坂町役場入庁。入庁後から高齢者保健に関する業務に関わ「まるねっと」）職員（介護保険・地域包括ケア・地域共生社会政策担当）

秋田県小坂町役場福祉課町民福祉班（小坂町多世代型地域包括支援センター

三政

現在は、地域ネットワーク課で、ボランティア・地域福祉活動を担当。

1986 年より、荒川区社会福祉協議会におもちゃ図書館が常設となり、入職。

の会の放課後の遊びの会の活動を取り組むなかで、おもちゃ図書館をつくる。

荒川区立保育園の保育士を退職後、障がいのある子をもつ親の会荒川のぞみ

鈴木訪子 ( すずきことこ）

登壇者プロフィール

富岡 亜希子 氏（日進市社会福祉協議会 生活支援コーディネーター）

三政 貴秀 氏（小坂町福祉課町民福祉班 / 研究委員）

鈴木 訪子 氏（東京都荒川区社協地域福祉活動促進専門員 / ワーキング部会委員）

登壇者：

平野 覚治（全国食支援活動協力会専務理事 / ワーキング部会部会長）

進行：「住民のやる気を支えるには」～住民の思いと支援～
亜希子（とみおか・日進市社会福祉協議会（地域福祉係）

好きなモノ：生ハム- 10 -

第１層生活支援コーディネーター （市内全域）

各種助成金・各種講座）

・担当：CSW（福祉まちづくり協議会支援・つどいの場支援・個別相談・

・遺伝子実験・学生支援

４０代

計画のコンサルタント業務

・介護保険事業計画、老人保健福祉計画、エンジェルプラン等の行政・住民参加でつくる公園等を設計

あきこ）

３０代

２０代

・生物機能工学科卒業

・社会福祉士・保育士

富岡

登壇者プロフィール

資料－ 94- 94 -

ྵ໨- 11 -

๜ࢢஏҮϋρφϭʖέ՟ࢳ‫׈‬ಊଇ਒઒໵ҽ߶ྺंͶ΍্͗͏͹͍ΖਕͶ΍ࢢʹ΍࿊Η͹਎Ͷͳͮͱ΍৒ΕΏͤ͏౐ు͗ૺΕɼஏҮ‫׈‬ಊͶࢂՅ͢Ώͤ͏‫ڧ؂‬˛໚੷NP˛ௌճʀ࣑ࣙճ  ঐవ֙˛຿ਫ਼җҽࣉಒҗҽ ̕ஏۢ ໌क೜ࣉಒҗҽ໌˛߶೧ंέϧϔ˛ஏҮใ‫ࢩׇ‬ԋιϱνʖʀ߶ྺंΊΉ΍Ε67͖ॶ
˛ޮཱིঘָߏߏ ஦ָߏߏ ࢴཱི஦߶ߏߏ ౐ཱི߶ߏʀ߶઒ߏ
ฯүʀղ‫ޤ‬઒໵ָߏߏ ୉ָߏ˛࠸֋൅͗਒Ίɼਕ޳͗ଁՅɽࢢүͱ੊େ͗ଁՅ˛ި௪ͺสཤ

ˍਕʤ಼֐ࠅਕਕʥ੊ଵ

˛߶ྺԿི

˛ਕ޳

ߧઔۢͮͱ͞Ξ͵ௌे຿͗कༀ͹ஏҮͰ͚ΕΝߧઔۢऀճෳࢳ‫ڢ‬٠ճ
ஏҮෳ

˔இΔ͵͏
ͤ͛Ͷմ݀Ͳ͘
͵͏͞ͳ΍ଡ͏
͜ΗʹҲॻͶ
ߡ͓ͱΊΖৼ͗͜ͱ͏Ζ͞ͳ˔ʹΞ͵࿫΍
͖ͮ͢Εͳܑ௎ͤΖ- 12 -

ʀ͕΍ͬΎਦॽ‫ࢢؙ‬үͱިླྀγϫϱͶ༣;ͶཔΖࢢүͱ஦͹਎ࢢͳϚϧϱτΡΠ͠Ξͪͬʀ࢘༽ࡃΊ઀घΏϘρφϚφϩΫϡρϕΝ಩͜ͱ͚ΗΖਕ˔Ͳ͘͵͏ཀྵ༟Νʀ෈གྷͶ͵ͮͪ෼඾Ν‫͚ͱ͢෉ر‬ΗΖਕ༹ʓ͵ஏҮ৚ๅ
୵ͤ͹Ͳͺ͵͚ʀ΀Η͍͏ਰʀ‫׈‬γϫϱ͹୴͏घ͠Ξʀ຿ਫ਼җҽ͠Ξɼௌճʀ࣑ࣙճ͹ༀҽ͠Ξ͗೘ͮͱ͚Ζʹ͑ͤΗͻͲ͘
ʀ༹ʓ͵্͗͏͹͍Ζਕʓ
Ζ͖Ν୵ΖʀՊଔղ‫ʹ͵ंޤ‬ʀʰͨͻΉͲཔ͖ͪΔ‫ا‬Ν‫ݡ‬Ͷཔͪʱͳ͏͑ϚϧϱτΡΠ͠ΞᆅᇦఫẸ䞉䝪䝷䞁䝔䜱䜰䛥䜣䛾❧䛱ᐤ䜚ᡤʀϚϧϱτΡΠ‫׈‬ಊΝͪ͢͏ʀϚϧϱτΡΠ͹ྙΝईΕͪ͏ʀʹ͞Ͷ૮஌ͶߨͮͪΔΓ͏͖Κ͖Δ͵͏ʀ‫෉ر‬Νͪ͢͏ʀ‫׈‬ಊ͹ͪΌ͹ঁ੔ۜΝಚΖ๏๑ͺ͵͏͖ʀࣙ෾͹ՊΝஏҮ‫׈‬ಊͶ࢘ͮͱΆ͢͏ʀ࿑৏Ͳਫ਼‫͏ͱ͢׈‬Ζɼৱ΄෼Ν΍Δ͓͵͏͖"ʀͽͳΕ฽Δ͢͹߶ྺं͗ୖࢃ͹೥Νࣄͮͱ͏ͱɼง೚͵ʹ͹೑͏Ͳۛॶ͗
ࠖͮͱ͏ΖʀՌָ෼࣯գෆ঳͹ͪΌɼ֐ड़͗Ͳ͘͵͏ ͵ʹ͵ʹ䝪䝷䞁䝔䜱䜰䝉䞁䝍䞊䛿 ᩜᒃ䛾ప䛔䜘䜝䛪┦ㄯ䛾❆ཱཱྀྀ̖ۢण୙ࣆ‫ ۂ‬ʀ্͗͏ंम࿓ࢩԋͣΒ΁ʀ͍Δ͖ΚϓΟϝϨʖʀγϛʖφʀιϱνʖʀघ࿫௪༃ഁ‫ۂࣆݥ‬घ࿫ߪसճ
̗ࢨఈ؇ཀྵࢬઅ͹ӣӨᶅ߶ྺंෳࢳࢬઅ̑ࢬઅ ʀߧઔ࿟ਕෳࢳιϱνʖߧઔ౨෨ࡑ୒߶ྺं௪ॶγʖϑηιϱνʖ੤ඎ‫ٳ‬੤෨ࡑ୒߶ྺं௪ॶγʖϑηιϱνʖᶆ্֒ंෳࢳࢬઅ̒ࢬઅ
ʀߧઔཱིۢෳࢳࡠ‫ߧॶۂ‬ઔਫ਼‫ࣰ׈‬सॶ͍Δ͖Κ‫س‬๮͹Պʀ෾৖
্֒ंෳࢳճ‫ؙ‬Πέϫη͍Δ͖Κ̕අࡄஏʀඅࡄंࢩԋ‫׈‬ಊ̓ਫ਼‫׈‬ෳࢳࣁۜ͹ୁ෉ʀण‫ݩ‬ਫ਼οϡϪϱζࣆ‫ۂ‬̔ঁ੔ࣆ‫ ۂ‬ʀஏҮෳࢳ‫׈‬ಊঁ੔ෳࢳ஄ରʀࢬઅ΃͹ঁ੔ʀऄҞࢢ͹ୁ͢ड़͢༙ঊࡑ୒γʖϑηࣆ‫ۂ‬ʀͶ͞Ͷ͞γϛʖφʀ্֒ࣉंҢಊࢩԋ̒੔೧‫ݡޛ‬ιϱνʖ͍Ξ͢Ξγϛʖφ͍Δ͖Κ͕΍ͬΎਦॽ‫ࢢؙ‬үͱިླྀγϫϱ‫׈‬ಊʀ΀Η͍͏ਰʀ‫׈‬γϫϱࣆ‫ۂ‬̐ϚϧϱτΡΠιϱνʖࣆ‫ۂ‬ʀϚϧϱτΡΠ‫׈‬ಊ͹ਬ਒ෳࢳ‫گ‬ү͹ਬ਒ ʀஏҮ‫׈‬ಊγϫϱ΀Δͮͳϓϧρφࣆ‫ۂ‬̑ࡑ୒ෳࢳࣆ‫ۂ‬̏ஏҮෳࢳࣆ‫ۂ‬ߧઔۢऀճෳࢳ‫ڢ‬٠ճ͹क͵ࣆ‫ۂ‬資料－ 95- 95 -

ঐవ͚֙͗ͪ͠Ξ͍Ζ- 13 -े຿͹޳޳αϝྙ໚੷͗ঘ͠͏ʛ࠹ௗ‫Ͳ཯ړ‬΍ࣙ੷͗ঘ͠͏͠͏͏ ࠹ௗ‫Ͳ཯ړ‬΍఺ऄͲͲ͖͖࣎ؔΔ͵͏౐ు͗ਇΞ஦ΝૺΕ౐ި௪௪͹ส͗Γ͚֐ड़͗͢Ώͤ͏

ࠖͮͱ͏Ζਕ͗͏ΖͳΆͮͳ͜͵͏
ͱ͏Ζਕ͗͏Ζ
͏Ζ
ΖͳΆͮ
Άͮ
ͮͳ͜
͕͖ͦͮ͏
͏͵ਕ͗
͗ଡ͏

͘ʹΔͥ෕ஊ஥Ͳ฽ΔͦΖ֙

ߧઔۢ͹‫ک‬ΊΝ‫ͱ͖͢׈‬ͱ֙Ͱ͚ΕΝ

┦ㄯ䞉ㄢ㢟䜢䛴䛺䛠䛣䛸䛷 ᪂䛯䛺άື䜢స䜚ฟ䛩͵ʹ

˚ܑ௎9ξϱϚ͹ճસऀ‫ڢ‬ʀ౨ऀ‫ڢ‬ʀ͕΍ͬΎ͹ਦॽ‫ؙ‬સࠅ࿊ཙճʀસࠅ͹ࢢʹ΍ৱಌ͹ϋρφʖ͚බӅʀҫྏ‫ؖؽ‬˚஋੓ղ‫ंޤ‬ΨϢζ͹ճ˚γϛʖϋρφ˚ଡชԿ‫ڠ‬ਫ਼ιϱνʖ౨‫ښ‬

ϋρφ6D\D6D\D

˚'9අ֒ं͹ࢩԋ ঃ੓ξϩέ˚༂෼ғଚ঳౲ࣆं͹ճϜρέʛ132๑ਕϭϱητρϕ˚Πϩαʖϩғଚ঳౲ࣆं͹ճ۳ీઔҫྏ૮஌ճ

˚͍͢͏Ζ ϓʖχώϱέ˚‫ۂة‬ૌ߻ ͍͑Ξଡ༹͵ϚϧϱτΡΠ஄ରⲨᕝ༊䛾ᆅᇦຊ䜢ά䛛䛧䛶䡚䝪䝷䞁䝔䜱䜰䝉䞁䝍䞊䝥䝷䝑䝖䝣䜷䞊䝮♫఍⚟♴༠㆟఍ ᆅᇦ䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊ከᵝ䛺ᅋయ䞉ᶵ㛵䛾䛴䛺䛞ᙺ䞉㛵ಀ⪅㛫䛾₶⁥Ἔ䞉ཧຍ㧗㱋⪅䚸ᙜ஦⪅䚸ぶᏊ䛾䝙䞊䝈ᢕᥱㄢ㢟ゎỴ䜈ྥ䛡䛯䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝖 䛺䛹㤳㒔኱Ꮫᮾி
㐨℺ᒣᏛᅬಖ⫱⚟♴ᑓ㛛Ꮫᰯ௓ㆤண㜵➼䛾᝟ሗᥦ౪䞉┦ㄯ䞉Ꮫ⏕䝪䝷䞁䝔䜱䜰䛻䜘䜛㐠Ⴀ΀Η͍͏ϛϨηʀভ๹৚ๅ఑‫ڛ‬ʀ‫ܔ‬൅ʀ૮஌ߧઔۢड़௃ߪ࠴ʤ޳ߤɼӭ཈ɼ๹ࡄɼভඇंඅ֒͵ʹʥʀ৚ๅ఑‫ڛ‬૮஌ʀࢂՅं΃͹֐ड़ϚϧϱτΡΠ௒੖

߶ྺंΊΉ΍ΕητʖεϥϱʀஏҮใ‫ࢩׇ‬ԋιϱνʖղ‫ޤ‬༩๹౵͹৚ๅ఑‫ڛ‬ʀࢂՅ͹੢͖͜ʀ‫ݡ‬गΕʀ֦झ૮஌ࢂՅंʀʰ͟ҲॻͶʄʱͳ޳αϝͲ੢͖͜ʀγϫϱͲซ͏ͪ࿫Νۛ͟ॶ΃ʀ஧ؔͰ͚Εʀಝٗ͹൅‫ʹ͵ ض‬⏫఍䞉⮬἞఍
࿘▱䞉ཧຍ䛾࿧䜃䛛䛡䛚ⲔⳫᏊ䞉఍ሙ䛾ᥦ౪ᙜ᪥䛾㐠Ⴀ䞉ぢᏲ䜚䛺䛹䝛䝑䝖䝽䞊䜽ᆺ䜅䜜䛒䛔⢋䞉ά䝃䝻䞁䛷ᆅᇦ䛵䛟䜚䝪䝷䞁䝔䜱䜰䞉䠪䠬䠫䞉⑓㝔䞉᥋㦵㝔䞉₇ⱁ䛾ᚓព䛺ே䛺䛹≉ᢏ䞉ᑓ㛛ᢏ⾡䞉┦ㄯ䞉ヰ䛧┦ᡭ䛺䛹ၟᗑ⾤࿘▱䞉ኌ䛛䛡䞉ぢᏲ䜚䛚ⲔⳫᏊ䜔఍ሙ䛾ᥦ౪⏕༠䠄䝁䞊䝥䛾䛺䛛䜎䞉Ⲩᕝ䠅࿘▱䞉䛚Ⲕ䜔䛚ⲔⳫᏊ䛾ᥦ౪೺ᗣ┦ㄯᙜ᪥䛾௻⏬䠃㐠Ⴀ㧗ᖺ⪅䜽䝷䝤
࿘▱䞉ཧຍ䛾࿧䜃䛛䛡ᙜ᪥䛾㐠Ⴀ䞉ぢᏲ䜚 䛺䛹Ẹ⏕ጤဨ䞉ඣ❺ጤဨ࿘▱䞉ཧຍ䛾ኌ䛛䛡ᙜ᪥䛾㐠Ⴀ䞉┦ㄯ䞉ぢᏲ䜚㢦࡜㢦ࡀࡘ࡞ࡀࡾࠊຓࡅࡓࡾຓࡅࡽࢀࡓࡾࡍࡿ㛵ಀࢆࡘࡃࡿࡓࡵ࡟㹼ࢧ࡙ࣟࣥࡃࡾ

㛵ࢃࡾࡀ࡛ࡁࡿ
ᆅᇦࡢ᝟ሗࡣࠊ
ཱྀࢥ࣑ࡀ୍␒

- 14 -

ϚϧϱτΡΠͳ‫ؖ‬ΚΖ͞ͳͲ৚ๅި‫׷‬͹৖ͳ͵ΕɼෳࢳΝͺͣΌͳͤΖஏҮ͹৚ๅΏ฽Δ͢Ͷༀཱིͯ৚ๅ͗௜ંघͶ೘ΖṺಋͣ߶ྺंɼࢢүͱ஦͹਎ୣΏஏҮ͹༹ʓ͵ཱི৖͹ਕʓΏ⏕ά࡟ᙺ❧ࡘ᝟ሗࡀᡭ࡟ධࡿ

Ṻ୍െӷẳထϋỆ˰ỮỂẟỦỉỆẆμẪჷỤễẦẾẺʴᢋỆểẾềỊ‫؏ע‬ʩ්ỉਗໜỆễụẆ‫؏ע‬ỉɶỆʴểʴểỉếễầụửếẪỦẇ

ᆅᇦࡢ᪉ࠎ࡜▱ࡾྜ࠸˕ഩẟềᘍẬỦểẮỨỆἇἿὅầẝỦỉỂൢ᠉ỆЈẦẬỤủಮẉễʴểỐủẝẟ
ầẝụ‫཯ܔ‬ज़ầၷẰủಏẲỚầỂẨẆ᧍ẳẮờụỉ᧸ഥỆếễầỦ
ṺൿỜỤủẺἩἿἂἻἲỊễẟỉỂẆൢಏỆӋьỂẨỦṺấẲỞủẲềЈẦẬỦ‫ئ‬Ꮩ❧࣭㛢ࡌࡇࡶࡾࡢ㜵Ṇ

ฑ
੔

೧
ౕ
͖
Δ
ố
ϋ
ỿ
φ
ϭ
ổ
έ
‫ܗ‬
γ
ϫ
ϱ
Ͱ
͚
Ε
Ν
η
ν
ổ
φ

資料－ 96- 96 -

ࢿ⊝⊙⊝␪‫␂⏭ݎ⌊⏜␂⏳ݎ‬⏜ࠇ␐␆␭③⑸⌤⑌␪⏱␣␃␇≻≻⏣‫ ݨ‬⍭ಊܳ≻ͧۢ‫ڞ‬֖ͤഛ౫⑀⑸⑾- 15 -

⑑⌤⑩ԉ⑀⑸⑾ ≼⊀⏣‫ݨ‬≽⏣‫ݨ‬‫ڔ‬ʡ⏾⑀⑸⑾ঁӔ⑘⑎⑓⑺⌤␺ԉ⑀⑸⑾ ≿⊀⏣‫ݨ‬⍣઺ࢁܹঁӔ⊃≪⍣‫ঁࢆי‬Ӕ≻≻⍣া̤ঁӔ⊀≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪≪⍣ ਗ਼஀ѥঁӔ ≿≪⍣ࡖ஀ѥঁӔ⊂ ⍣ਗ਼ૈయൠঁ
Ӕ⊂≪≪≪≪≪≪≪⍣ࡖૈయൠঁӔ⊃␍␤⏚⏜ࠢ⌎κ⑀⑸⑾⊃⊀⏣‫⌱ݨ‬ඝො≼૙≼Ըե‫⌲ك‬

⑀⑸⑾०⏜‫֚܊‬൪ͥ⏿⌊ঁʠ͑
ा␆জ‫␆⏵␀ݎ‬ͦԲ␃␘⏩⏾␆‫⏜⏼␃␗ࢾ␢܈‬⏾Ҕђ

⑀⑸⑾␃‫␪ࠇ⏜␂⏯̷ٴ‬␁␆␠⏞␃Փ‫⊉⏣␣܉‬

⑀⑸⑾κ੼⏣␡⌊ঁʠ␆⏷⏱⏩⏚⏜␆‫␪␢⏧⏽␗ࢾڇ‬˕γϫϱ͹ਬ਒ंͲ͍Ζ຿ਫ਼җҽʀࣉಒҗҽɼௌճɼঐవ֙ɼϚϧϱτΡΠɼ߶ྺं‫ݡ‬गΕητʖεϥϱʀஏҮใ‫ࢩׇ‬ԋιϱνʖɼߨ੕ɼऀ‫ʹ͵ڢ‬ɼঘஏҮෳࢳ‫׈‬ಊ͹ΫʖϏʖλϱಋ࢞͗γϫϱΝ௪ͣͱ࿊‫ͤܠ‬Ζ͞ͳͲɼঘஏҮͲ͹ ‫ݡ‬गΕ͹ϋρφϭʖέ͗߁͗Εɼೖ৙ద͵‫ݺ‬พࢩԋͶͯ͵͝ͱ͏͚͞ͳ͗Ͳ͘Ζɽຘ݆ චͥ‫ا‬Ν߻ΚͦΖ͞ͳͲɼ‫͗͵ͯ͗اͳا‬Ε ϋρφϭʖέྙͶࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡ࡛ᆅᇦࡢ⚟♴ຊࢆ㧗ࡵࡿ˕Ҳਕ͹૮஌͖ΔஏҮસର͹໲ୌͳ͢ͱखΕૌ΋͖ͮ͘͜Ͷ͵Ζɽ˕‫ܲـ‬ͶࢂՅ͕͢͢Ύ΄ΕΝ͢ͱ͏Ζ஦Ͳɼ฽Δ͢஦Ͳ͹ࠖΕ͟ͳΏৼഓ͟ͳΝซ͚͞ͳ͗Ͳ͘ɼ߶ྺंΊΉ΍ΕητʖεϥϱɼஏҮใ‫ࢩׇ‬ԋιϱνʖɼ຿ਫ਼җҽɼऀ‫͵ڢ‬ʹ༹ʓ͵ཱི৖͹ਕʓ͗ࢂՅ͢ͱ͏Ζ͹Ͳɼͨ͹৖Ͳմ݀Ͷͯ͵͗Ζɽ

⏕άୖࡢᅔࡾࡈ࡜࣭ᚰ㓄ࡈ࡜ࢆⓎぢ࣭┦ㄯ࣭ゎỴ䝛䝑䝖䝽䞊䜽ᆺ䜅䜜䛒䛔⢋䞉ά䝃䝻䞁䛷ᆅᇦ䛵䛟䜚ஏҮৱಌʀଡ੊େިླྀஏҮৱಌ᭗ᱫᎍ ཎƴŴǵȭȳƴƸӋьƠƳƍဏࣱ᭗ᱫᎍƕӋьƠƨƍƱ࣬Ə‫܇‬Ʋǋ᫢‫ؘ‬ƷǑƏƳ᫢‫ؘ‬ǛƭƘǓƨƍƻƱǓ୥ǒƠ᭗ᱫᎍƸ᫢ဃ෇ǋ࣎ᣐ‫܇‬Ʋǋ᫢‫ؘ‬ȷ‫܇‬ƲǋƷ‫ئއ‬৑෇ѣƕ࠼ƕǓŴ˰ൟƱᘍ૎Ʊ‫ᧉݦ‬ೞ᧙ሁƱƷȍȃȈȯȸǯžƋǒƔǘ‫܇‬ƲǋࣖੲȍȃȈȯȸǯſƕưƖƨƜƱưŴૅੲᎍƕ‫ف‬Ƒ෇ѣƕᙸƑǔ҄- 16 -

䚽䜅䜛䛥䛸䝃䝻䞁䡚ᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏䛷㑊㞴䛧䛶䛝䛯᪉䚻䚽䜂䛝䛣䜒䜚ᐙ᪘఍䝃䝻䞁䚽ᆅᇦ㣗ᇽ䡚㧗㱋⪅䞉≉䛻⏨ᛶ㧗㱋⪅䛾䛯䜑䛾఍㣗䝃䝻䞁䚽ከୡ௦஺ὶᆅᇦ㣗ᇽ䡚Ꮚ䛹䜒䛛䜙㧗㱋⪅䜎䛷ከୡ௦䛷㣗䜢ᅖ䜣䛷஺ὶ䚽Ꮚ䛹䜒㣗ᇽ䡚䜂䛸䜚䜌䛳䛱䛷䛤䛿䜣䜢㣗䜉䜛Ꮚ䛹䜒䛯䛱䜢䚸ᆅᇦ䛷ᨭ䛘䛯䛔䡚䝒䝘䜾䝞 䞉 䝋䝣䜱䜰(ᙜ஦⪅䛸ᨭ᥼⪅䝃䝻䞁)䚽୙Ⓩᰯᨭ᥼䝛䝑䝖䝽䞊䜽䡚䜹䝍䝸䝞(ᙜ஦⪅䝃䝻䞁)ͽͳΕ·ͮͬ
Ν͚ͯΔ͵͏

ȆȸȞ‫׹‬ǵȭȳ䚽䝅䞁䜾䝹䝬䝄䞊䝃䝻䞁䡚Ꮚ䛹䜒䛾㈋ᅔ䛿䚸ぶ䛜㈋ᅔ䛺≧ἣ䛻䚽⚾䛾ヰ䛧䜢䝆䝑䜽䜚⪺䛔䛶䜋䛧䛔 䡚ഴ⫈䝃䝻䞁䚽䜝䛖㧗㱋⪅䛾䛯䜑䛾䝃䝻䞁 䜅䛟䜝䛖䛾఍䚽ㄆ▱⑕䛾᪉䜢௓ㆤ䛥䜜䛶䛔䜛ᐙ᪘䛾䛯䜑䛾䝃䝻䞁ከᵝ䛺䝙䞊䝈䜢ゎỴ䛩䜛䝔䞊䝬ᆺ䝃䝻䞁䚽ᐙ᪘௓ㆤ⪅䛾䝃䝻䞁 ⏨ᛶ௓ㆤ⪅䛾䝃䝻䞁M

ಮŷƳ࣬ƍǛ෇ѣƴ資料－ 97- 97 -- 17 -

ŠᎰ‫ئ‬ϋƷȍȃȈȯȸǯƸŴǈǜƳưॖᜤ҄Ƣǔ᳸ɥӮǛː᧓ƴƠŴऴ‫إ‬ǛσஊŠ˰ൟƱɟደƴ൱Ǜ්Ƣ᳸෇ѣƷ‫ئ‬ƴưƖǔƩƚ᫊ǛЈƢŠ෇ѣƕǹǿȸȈƠƨǒŴऴ‫إ‬ᛏǍȞǹǳȟƴӕ஬Ǜ̔᫂ ă˰ൟȷȜȩȳȆǣǢƴήǛƋƯǔŠƍƭǋ᭗ƘǢȳȆȊǛƸǓǊƙǒƢŵȍȃȈȯȸǯщƕƋǕƹƋǔǄƲŴǢȳȆȊǛ᭗ƘƢǔƜƱƕưƖǔŠȗȩȃȈȕǩȸȠ‫׹‬ȍȃȈȯȸǯƢǔ᳸ႸႎǛӷơƴƠŴƦǕƧǕƷࢍǈǛ෇ƔƠŴೞᏡƢǔƠƘǈƮƘǓǛң΁ƢǔɟደƴӕǓኵǉƜƱƷƓǋƠǖƞǛज़ơǒǕǔŠǢȊȭǰư᫊Ʊ᫊ǛӳǘƤƯƭƳƙŴƭƳƕǔ ž࣬ƍſǛˡƑǔ ˡƑӳƏ࣬ƍǛɟደƴŴ෇ѣȗȭǰȩȠȷᚘဒǛ੨ƘŠႻᛩƸŴૺǒƳƍᲛᚘဒƴƳƍƜƱưǋŴ࣏ᙲưƋǔ‫ئ‬ӳƸӖƚഥǊ௩᠂ƴӕǓኵǉѐщǛƢǔŠưƖƳƍྸဌǛᎋƑǔƷưƸƳƘŴƲƏƢǕƹưƖǔƷƔǛᎋƑǔŠऴ‫إ‬ƸŴʴƕǋƬƯƘǔŵƨƘƞǜƷᨼǇƬƨऴ‫إ‬ȷȋȸǺƸŴȜȩǻȳư‫׊‬ƍᡂǇƳƍǑƏƴ
‫˰؏ע‬ൟȷȜȩȳȆǣǢȷ᧙̞ೞ᧙ȷᘍ૎ƴˡƑσஊƢǔ˰ൟƱɟደƴૼƠƍ‫෇؏ע‬ѣǛƭƘǓƩƢƨǊƴ‫ٻ‬ЏƴƠƯƍǔƜƱ

ࢀόྡྷஏҮৱಌ

ே㸧

;ேͿ

Ϭ

ϭ͕ϬϬϬ

Ϯ͕ϬϬϬ

ϯ͕ϬϬϬ

ϰ͕ϬϬϬ

ϱ͕ϬϬϬ

ϲ͕ϬϬϬ

ϳ͕ϬϬϬ

ᖹᡂϮϮᖺ

ϭ͕ϳϳϵ

Ϯ͕Ϭϳϳ

Ϯ͕Ϯϲϴ

ϲ͕ϭϮϰ
ϯϳ͘Ϭй

Ϭ䡚ϯϵṓ

ᖹᡂϮϯᖺ

ϭ͕ϳϯϭ

Ϯ͕ϬϲϬ

Ϯ͕ϮϲϮ

ϲ͕Ϭϱϯ
ϯϳ͘ϰй

ϰϬ䡚ϲϰṓ

ᖹᡂϮϰᖺ

ϭ͕ϲϳϭ

Ϯ͕ϬϬϬ

Ϯ͕Ϯϴϭ

ϱ͕ϵϱϮ

ϯϴ͘ϯй

ᖹᡂϮϱᖺ

ϭ͕ϱϳϭ

ϭ͕ϵϱϲ

Ϯ͕ϮϵϬ

ϱ͕ϴϭϳ

ϯϵ͘ϰй

ϲϱṓ௨ୖ

‫ۑ‬㸯ேᙜࡓࡾᡤᚓ㸲㸭㸰㸳఩㸦⛅⏣┴ᕷ⏫ᮧู㸧‫ۑ‬㸯ேᙜࡓࡾ⥲⏕⏘㸰㸭㸰㸳఩㸦⛅⏣┴ᕷ⏫ᮧู㸧‫ۑ‬せ௓ㆤㄆᐃ⋡㸸㸣㸦ே㸧‫ۑ‬㧗㱋໬⋡㸸㸣㸦ṓ௨ୖ๭ྜ 㸣㸧‫ۑ‬㧗㱋⪅ேཱྀ㸸ே㸦࠺ࡕṓ௨ୖ‫ۑ‬ୡᖏᩘ㸸ୡᖏ

‫ۑ‬ேཱྀ㸸ே㸦⏨ ே ዪ ே㸧‫ࡢ┴⏣⛅ۑ‬໭ᮾ㒊࡟఩⨨ࡍࡿᒣ㛫ᆅᇦ

ϭ͕ϯϲϵ

ϭ͕ϳϲϴ

Ϯ͕Ϯϵϭ

ϱ͕ϰϮϴ

ϰϮ͘Ϯй

ᖹᡂϮϳᖺ

- 18 -

ᖹᡂϮϲᖺ

ϭ͕ϱϬϳ

ϭ͕ϴϵϮ

Ϯ͕ϯϭϬ

ϱ͕ϳϬϵ

ϰϬ͘ϱй

㧗㱋໬⋡

৵௳঴भযઠ‫਼؞‬ఝभ૾ய‫ق‬ഥਮ‫ڮ‬ফ‫ڭ‬াଜৎਡ‫ك‬ᑠᆏ⏫ᙺሙ⚟♴ㄢ
୕ᨻ ㈗⚽

ᖹᡂϮϴᖺ

ϭ͕ϯϱϮ

ϭ͕ϲϵϳ

Ϯ͕Ϯϳϵ

ϱ͕ϯϮϴ

ϰϮ͘ϴй

ᖹᡂϮϵᖺ

ϭ͕ϯϬϴ

ϭ͕ϲϱϯ

Ϯ͕ϮϯϬ

ϱ͕ϭϵϭ

ϰϯ͘Ϭй

௧࿴ඖᖺϵ᭶ᮎ

ϭ͕ϮϭϬ

ϭ͕ϲϬϱ

Ϯ͕ϮϬϰ

ϱ͕Ϭϭϵ

ϰϯ͘ϳй

৵௳঴पउऐॊَકড়भृॊਞ॑ਬऌলघ੍ରُ

Ϭ͘Ϭй

ϱ͘Ϭй

ϭϬ͘Ϭй

ϭϱ͘Ϭй

ϮϬ͘Ϭй

Ϯϱ͘Ϭй

ϯϬ͘Ϭй

ϯϱ͘Ϭй

ϰϬ͘Ϭй

ϰϱ͘Ϭй

Ძ

資料－ 98- 98 -

ϮϬϭϱϭϬϬ͘Ϭй
ϭϬϬ͘Ϭй

ϮϬϮϬ

ϴϯ͘ϵй

ϵϲ͘ϵй

ϰϰ͘ϴй

ϳϵ͘ϯй

ϮϬϯϱ

ϮϬϰϬ

ϯϰ͘ϴй

ϳϮ͘Ϯй

ϮϬϰϱ

- 19 -‫ي‬ਠ૾ً৉ୠभᇽऋॉभൌු৲
‫ڀ‬যઠ੖૘धકऽः্भ੗஘৲पेॊেણ୭୆भ૗৲
‫؞ً਻ୖي‬৉ୠधਁ৓੍ରभ৴৿ਙभਘ৲
‫؞‬৵৉ୠ౐ਜ਼दभਠ૾ृୖ਻‫شॽؚ‬६ಉभཔ඼
‫؞‬৯੐घसऌ৉ୠ൸धभॠকॵউ॑नअඇीथःऎऊ
‫؞‬൩ஃभৡ॑नअ೐੅खथःऎऊ

‫ي‬ਠ૾ً৉ୠৱ౺भೠ৵
‫ڀ‬যઠ੖૘ऋਤिऒधपेॊਁુ‫؞‬৘ৃ१‫ش‬অ५ಉभೠ৵
‫؞ً਻ୖي‬েણ੦ೕभ೐੅‫؞‬ಲਢप਱ऐञಞଫःৌૢ
‫؞‬েਓਙभ਱঱ृ஍૨৲पेॊ੅ਢਙभ୯੷
‫؞‬ঽஃृ൩ஃभৡ॑नअ೐੅खथःऎऊ‫ق‬ৗञऩ੍ରभெด‫ك‬

Წ

4 Ჭ

Ϯϳ͘ϳй

ϲϰ͘ϯй

ᅜ❧♫఍ಖ㞀ேཱྀၥ㢟◊✲ᡤ䛾᥎ィ್䜢ᇶ䛻ᑠᆏ⏫䛷సᡂϭϱ䡚ϲϰṓேཱྀ

ϮϬϯϬ

ϱϱ͘ϴй

ϴϴ͘ϲй

‫ي‬ਠ૾ًँैॅॊ਼৻भযઠ੖૘
‫ڀ‬যઠ੖૘पৌૢखञ૗୓भణप५আ‫ॻش‬૎॑੅ढथৌૢघॊ૑ਏँॉ
‫؞ً਻ୖي‬଩ৣघॊn৉ୠभୖ਻ੰৠৡ|‫؞‬ୢ௜ृஂ૧१‫ش‬অ५॑઩ीधखञ‫ॅैँؚ‬ॊী৙दभয౫ਂଌ

ϳϱṓ௨ୖேཱྀ

ϮϬϮϱ

ϲϵ͘ϱй

ϵϲ͘Ϭй

ᑠᆏ⏫䛾ᑗ᮶ேཱྀ䛾᥎ィ䠄ᖹᡂ䠎䠓ᖺᗘ䜢䠍䠌䠌䛸䛧䛯ሙྜ䛾ᑗ᮶᥎ィ䠅঴॑਄ॉඕऎ৉ୠ୭୆भ૗৲

ϮϬ͘Ϭй

ϯϬ͘Ϭй

ϰϬ͘Ϭй

ϱϬ͘Ϭй

ϲϬ͘Ϭй

ϳϬ͘Ϭй

ϴϬ͘Ϭй

ϵϬ͘Ϭй

ϭϬϬ͘Ϭй

৵௳঴भలਟभযઠ௓ੑ

- 20 -䕿 ᆅᇦ䛻䇾↓䛔䜒䛾䇿䜢䛹䛖䛻䛛䛧䜘䛖䛸䛧䛶䛔䛺䛔䛛䠛ї᪤䛻ᆅᇦ䛻䛒䜛䜒䛾䛷䜒䚸䝰䝜䛾ぢ᪉䜢ኚ䛘䛯䜚䚸᪂䛯䛺ᨭ᥼䜔⧅䛜䜚䜢ಁ䛩䛣䛸䛻䜘䜚䚸άື䛜䜘䜚䜲䜻䜛䜒䛾䛿䛺䛔䛛䕿 ᨭ᥼䛩䜛䛣䛸䛷ఱ䜢┠ᣦ䛧䛯䛔䛛䜢⌮ゎ䛷䛝䛶䛔䜛䛛䠛ї⮬἞య䠄⫋ဨ䠅䛾౯್ほ䜢᫬௦䛻ྜ䜟䛫䛶ኚ䛘䜙䜜䜛䛛ї᭱ᚋ䛿䛭䛾ᆅᇦ䛻ᬽ䜙䛩ఫẸ䛻౯್䛜⏕䜎䜜䜛䜉䛝䕿 ゎỴ䛩䜛䜉䛝䛣䛸䜢ᮏ㉁ⓗ䛻ᢕᥱ䛷䛝䛶䛔䜛䛛䠛ї⾜ᨻ➼䛛䜙䛾ᨭ᥼䛸䝙䞊䝈䛾䝭䝇䝬䝑䝏䛿㉳䛝䛶䛔䛺䛔䛛їゎỴ䛩䜛䜉䛝ㄢ㢟䛿ᆅᇦ䠄ᅪᇦŽƌ඲ᇦ䠅䛷ඹឤ䜢ᚓ䜙䜜䜛䜒䛾䛛䕿 ⾜ᨻ䛾⪃䛘᪉䚸ാ䛝᪉䚸஦ᴗ䚸᪉ἲ➼䜢୰ᚰ䛻⨨䛔䛯䛖䛘䛷䚸ᆅᇦ㈨※䜢⮬ศ䛯䛱䛾ᯟ⤌䜏䛻ᕳ䛝㎸䜒䛖䛸䛧䛶䛔䛺䛔䛛䠛ї⿵ຓไᗘ䚸஦ᴗ䛾㐍䜑᪉䚸஦ᴗホ౯䛺䛹䛾㐍䜑᪉䛿㐺ษ䛛ᆅᇦ䛵䛟䜚䜢ᨭ᥼䛧䜘䛖䛸䛩䜛䛖䛘䛷㝗䜚䛜䛱䛺䛣䛸ᙺᡤ䛾⫋ဨ䛸䛧䛶
䛄䠍ே䜂䛸䜚䛾ᖾ䛫䛻䛹䛣䜎䛷ᛂ䛘䜙䜜䜛䛛䛅ఫẸ䛾䜔䜛Ẽ䜢⫱䛶䜛ᨭ᥼䛻ྲྀ䜚⤌䜐๓䛻ᛀ䜜䛶䛿䛔䛡䛺䛔኱ษ䛺䛣䛸ᲯᲮ

資料－ 99- 99 -

䠉ே䛸ே䚸ே䛸㈨※䜢䛴䛺䛠䠉䠉➨䠎ᒙ༠㆟య䛻䛚䛡䜛䝛䝑䝖䝽䞊䜽఍㆟䠉

েણ੍ର॥‫ॹش‬ॕॿ‫شॱش‬भણ৿- 21 -

䠉ᨭ᥼䝙䞊䝈䛸ᆅᇦ㈨※䛾䝬䝑䝏䞁䜾䛾᳨ウ䠉䠉➨䠎ᒙ༠㆟య䛻䛚䛡䜛ぢᏲ䜚䞉㈨※䝬䝑䝥䛾సᡂ䠉࣭௒ࡲ࡛⧅ࡀࡗ࡚࠸࡞࠿ࡗࡓே࡜ேࠊே࡜㈨※ࢆ⧅ࡄࡇ࡜

࣭⏕άᨭ᥼ࢥ࣮ࢹ࢕ࢿ࣮ࢱ࣮ࡀ࠸ࡲᆅᇦ࡟࠶ࡿ㈨※ࢆᢕᥱࡍࡿࡇ࡜

࣭⏫඲య㸦RUᅪᇦ㸧ࡀ┠ᣦࡍᆅᇦീࢆᆅᇦࡢ㝮ࠎࡲ࡛ඹ᭷ࡍࡿࡇ࡜

࣭㸯ேࡦ࡜ࡾࡢᬽࡽࡋࡪࡾࢆᢕᥱࡍࡿࡇ࡜

‫┠࡛⤌ྲྀࡢࡇۻ‬ᣦࡋࡓ࠸ࡇ࡜

৉ୠেણୖ਻भཔ඼ध੍इ়ःણ৿

Ჱ

Ჰ

䛺䛹

ᆅ༊ෆ䛷䛾஌䜚ྜ䛔ᆅ༊䛷䛾䜲䝧䞁䝖஭ᡞ➃఍㆟䝣䜱䝑䝖䝛䝇䜽䝷䝤䠩䠯䠬䠇䠰䠠䠝䠯ᶵჾ䝸䞊䝇఍♫Ẹ㛫௻ᴗ➼䛾ᐤ௜ຓᡂ┴䛾ᒃሙᡤ䛵䛟䜚⿵ຓ䝸䝃䜲䜽䝹䝅䝵䝑䝥 䛺䛹- 22 -

ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻟㻜᪥௜ ໭㮵᪂⪺䜘䜚ᘬ⏝䠉኱ᆅᆅ༊䛻䛚䛡䜛ぢᏲ䜚ᨭ᥼䛸ᆅ༊ෆ㝖㞷䛾୍యⓗᐇ᪋䠉䝞䝇䠄බඹ䞉⏫Ⴀ䠅䝕䝬䞁䝗䝍䜽䝅䞊
♫⚟ἲே䛾⛣ືᨭ᥼䝍䜽䝅䞊఍♫
䛺䛹඗ব્થभਖ਻पु੍इ়ःदৌૢ

䛭䛾௚

䝰䝜䞉䜹䝛

ᒃሙᡤ䛵䛟䜚⿵ຓ㔠ゼၥᆺ䝃䞊䝡䝇⿵ຓ㉥䛔⩚᰿ඹྠເ㔠
ᐤ௜
䛺䛹

⮬἞఍㈝
ᐤ௜䞉㑇㉗
䛚䛩䛭ศ䛡

ᗈሗ

䛺䛹

䛝䜚䛯䜣䜍䠢䠩
ᢡ㎸䝏䝷䝅䝍䜴䞁䝨䞊䝆 䛺䛹ᗈሗ䛣䛥䛛♫༠➼䛾ᗈሗ
⏫㜵⅏䝯䞊䝹䞉䝷䝆䜸䝝䝄䞊䝗䝬䝑䝥
ぢᏲ䜚ᨭ᥼䝇䝔䝑䜹䞊⮬἞఍ሗぢᏲ䜚䝬䝑䝥
䝫䝇䝍䞊䞉䝟䞁䝣䝺䝑䝖
ཱྀ䝁䝭
䛺䛹

ே㈈
䛺䛹

䝅䝹䝞䞊ேᮦ䝉䞁䝍䞊ฟ๓ㅮᗙ⥲ྜ⑓㝔䛛䜙䛾ὴ㐵䝂䝭཰㞟㌴Ꮿ㓄ᴗ⪅䞉ฟ๓ᴗ⪅ 䛺䛹䝸䝝ὴ㐵஦ᴗ
ฟ๓ㅮᗙ䝪䝷䞁䝔䜱䜰ᅋయᑠᆏ㧗ᰯ⏕⪁ே䜽䝷䝤 䛺䛹௓ㆤண㜵᥎㐍ဨ
Ẹ⏕ጤဨ
ᆅ༊⪁ே఍
⮬἞఍ဨ
ᆅ༊䝪䝷䞁䝔䜱䜰

ሙᡤ⏫እ䝅䝵䝑䝢䞁䜾䝉䞁䝍䞊䠄䝰䞊䝹䠅
බᅬ
⥲ྜ⑓㝔
⮬ື㌴Ꮫᰯ

⏫ෆ䠄඲ᇦ䠅
බẸ㤋⚟♴ಖ೺⥲ྜ䝉䞁䝍䞊䝻䞊䝋䞁䞉䝣䜯䝭䝬㣧㣗ᗑ䞉ᒃ㓇ᒇ䝇䞊䝟䞊䠄䝬䝑䜽䝇䝞䝸䝳䠅
デ⒪ᡤ
䝇䝘䝑䜽
䛺䛹

⮬἞఍㤋
ᆅ༊බẸ㤋
ᗫᗑ
බᅬ
䝟䞊䜽䝂䝹䝣ሙ䝞䝇೵⏘ᆅ┤኎ᡤ 䛺䛹ᆅᇦ䠄㌟䛾ᅇ䜚䠅৉ୠपमञऎऔ॒भৱ౺ऋँॊ

ᲳᲲ資料－ 100- 100 -

ँॊुभ॑ਈপ଒पણ৷घॊ

੗ਃঢ়৴௚दਂ਍॑ੰৠघॊ

- 23 -

䠉⏫᭷᪋タ䜢ά⏝䛧䛯㓄㣗䝃䞊䝡䝇䛾ᐇ᪋䠉䠉ከᶵ㛵༠ാ䛻䜘䜛௓ㆤண㜵䠇㈙䛔≀䠇⛣ືᨭ᥼䛾୍యⓗᐇ᪋䠉ᲫᲫᲫᲪ঴ऊैभણ৿ાଓஃपेढथৰ઱
‫ق‬৑ம৽ાभ৸પଓஃ‫ك‬৉ୠभકড়‫ق‬ણ৿पৌघॊ൥ಆভਭ൥‫؞‬ఃஈ঻‫ك‬

হ঵भ
৔ઍ
ৰ઱্১
ણ৿঻

ᆅᇦ䛾ྲྀ⤌᝟ሗㄅ䛾Ⓨ⾜- 24 -

ਹ৷મ‫ڬگ؟‬ী ‫ڬڱڮ‬৞େः੟‫؞‬৹৶‫؞‬྽௾‫؞‬ਵखৼুਗল੍ର ୢ௜ਃঢ়ಉषभહऌ๣ः ಉ঩ଞেણभ੍ର

৯৓‫؞‬஍ટણ৿भৄइॊ৲ध৉ୠधभુથ

કড়ऋ਌৬धऩढथষअেણରஃ
‫ٳ‬ણ৿঻पधढथम‫َؚ‬ၴऊभ૽पয়ठ
ञःُਞ੅ठऋেऌऋःतऎॉपᇽऋॊ
‫ٳ‬ਠ૽ৎ৻भ્ૼृચৡ॑৉ୠद৅มद
ऌॊৃतऎॉ
‫س‬કড়৊૒ऋੈৡख‫੍ؚ‬इ়इॊ৉ୠ
तऎॉওॽগ‫ش‬भ঳ण‫ஂس‬૧ஔહાभ೪਑
‫ஂس‬૧૙য౫भਂଌ॑ଓअ

१‫ش‬অ५
৔ઍ‫ઁع‬ਾऒऔऊ‫ڳ‬াಀेॉ‫ع‬ᗈሗ䛷ᆅᇦ䛾ྲྀ⤌䜢⤂௓䠉ఫẸ୺య䛾ゼၥᆺ䝃䞊䝡䝇䛻ᑐ䛩䜛⿵ຓไᗘ䠉ࠐ ఫẸࡀ୺య࡜࡞ࡗࡓࠊᒃᏯ࡬ࡢゼၥ࡟ࡼࡿᆅᇦᨭ࠼ྜ࠸άື‫ ۑ‬஦ົᒁ㸦ᗢົ㸧ࡣ⏫♫఍⚟♴༠㆟఍ࡀ୺య䛻䛺䛔ᡭ䛥䜣

nၴऊभ૽पয়ठञः|ਞ੅ठ॑ૢରघॊ

ᲫᲫᲬ資料－ 101- 101 -

ᆅ༊ྡ

άືෆᐜ

άືሙᡤ

㛤ጞ᫬ᮇ

➨㸰ᮌ᭙᪥

᭶㸯ᅇ

᭶㸯ᅇ

➨㸱᪥᭙᪥

୍ᮏᮡ

ᕝ㏻ࡾ

ᒾἑ

ᑿᶡ㒊

㧗㱋⪅䜈䛾ᨭ᥼

೺ᗣ䛵䛟䜚䛾άື䠐䠐䠊䠐䠂ᆅᇦ䛵䛟䜚䛾䛯
䜑䛾άື

䠑䠏䠊䠓䠂

䠓䠊䠐䠂

ఱ䛾άື䛻䜒
ཧຍ䛧䛯䛟䛺䛔

䠄ཧ⪃䠅

Ϭ͘Ϭ

Ϯ͘Ϭ

ϰ͘Ϭ

఍ࡢྡ⛠
࠾ᴦࡋࡳ఍

㸫

㸫

㸫
㸫

㸫

㸫

㸫

㸫

㸫

㈝⏝

㸫

㸫

㸫

㸫

㸫

㸫

㸫

㸫

㸫

㸳㸮㸮෇

↓ᩱ

↓ᩱ㸦⮬἞఍㈇ᢸ㸧㸯㸮㸮෇㸦⮬἞఍㈇
ᢸ㸧

↓ᩱ

㸯㸳㸮෇

↓ᩱ

㸫

᭶㸱㸮㸮෇

ᖺ㸯㸮㸮㸮෇
㸦෤ᮇ㛫㸯㸮㸮෇㸧ᖺ㸶㸮㸮෇㸦㸯ᅇ㸳㸮෇㸧

㸯㸮㸮෇

㸯㸮㸮෇

↓ᩱ
㸦ࣛࣥࢳࡣ㸳㸮㸮෇㸧㸰㸮㸮෇↓ᩱ㸦⮬἞఍㈇ᢸ㸧↓ᩱ㸦⮬἞఍㈇ᢸ㸧

ෆᐜ

Ἠࠊ㣗஦➼

㛤ദ᫬㛫

㸯㸮᫬㹼㸯㸳᫬㍍య᧯ࠊ⡆༢࡞ࢤ࣮࣒ࠊ࠾ࡋࡷ
࡭ࡾࠊ᫨㣗 ᣢཧᣢཧ㸧࣭࠾ࡋࡷ࡭ࡾ

࠾ࡋࡷ࡭ࡾࢫࢡ࢚࢔ࢫࢸࢵࣉࠊࢤ࣮࣒

㍍య᧯ࠊࢤ࣮࣒࣭࠾ࡋࡷ࡭ࡾ

ࢤ࣮࣒ࠊࣃࢬࣝࠊ࠾ࡋࡷ࡭ࡾࠊ
᫨㣗 ᣢཧ

⦅ࡳ≀

᫨㣗

⎔ቃᩚഛ࣭࠾ࡋࡷ࡭ࡾ

ᗈሗࡢ௙ศࡅࠊ࠾ࡋࡷ࡭ࡾ

࠾ࡋࡷ࡭ࡾ

࠾ࡋࡷ࡭ࡾ

᫨㣗㸦ᣢཧ㸧ࠊ࠾ࡋࡷ࡭ࡾ

ⲡྲྀࡾࠊ࠾ࡋࡷ࡭ࡾ

࠾ࡋࡷ࡭ࡾㄌ⏕఍ࠊయ᧯ࠊḷ➼࠾ࡋࡷ࡭ࡾࠊ᫨㣗㸦ᣢཧ㸧ᖹᡂϮϴᖺᗘ

࠾ඖẼࡃࡽࡪୡヰಀᲫᲮᖹᡂϯϬᖺᗘ

⮬἞఍፬ே㒊

⮬἞఍᭷ᚿ

⮬἞఍

⮬἞఍

⮬἞఍᭷ᚿ

࠾ඖẼࡃࡽࡪ
ୡヰಀ

⪁ேࢡࣛࣈ

⪁ேࢡࣛࣈ

⮬἞఍

⪁ேࢡࣛࣈ

࠾ඖẼࡃࡽࡪ
ୡヰಀ

⪁ேࢡࣛࣈ

⚟♴㒊

⪁ேࢡࣛࣈ

Ẹ⏕ጤဨ

࠾ඖẼࡃࡽࡪୡヰಀ

ᕝ㏻ࡾ⪁ேࢡ
ࣛࣈ

⪁ேࢡࣛࣈ

᭷ᚿ

⃮ᕝ⮬἞఍♫
఍⚟♴㒊࠾ඖẼࡃࡽࡪ
ୡヰಀ

Ẹ⏕ጤဨ

⚾

ඹ

බ䠄ᐁ䠅

- 25 -

䞉 ୍ேᬽ䜙䛧㧗㱋⪅ୡᖏ䛾ቑຍ䚸ඹാ䛝䛾᰾ᐙ᪘䛾ቑຍ䛺䛹䛻䜘䜚䚸㧗㱋⪅䞉ඣ❺䛾ぢᏲ䜚䜔⏕άᨭ᥼䛺䛹ᐙ᪘䛾ᢇຓᶵ⬟䛜పୗ䛧䛶䛔䜛䚹ᐙ᪘䛾ᢇຓᶵ⬟䛾పୗ䞉 ேཱྀῶᑡ䛻క䛖⤒῭つᶍ䛾⦰ᑠ䛻䜘䜚䚸ၟᗑ䜔බඹ஺㏻䛸䛔䛳䛯Ẹ㛫஦ᴗ⪅䛾᧔㏥䜔䝃䞊䝡䝇䛾⦰ᑠ䛜⏕䛨䜛䚹ᕷሙ䝃䞊䝡䝇䛾႙ኻ䞉 ᆅ⦕⤌⧊䛜Ꮡᅾ䛩䜛ᆅᇦ䛻䛚䛔䛶䜒䚸ఫẸ䛾ὶฟ䜔㧗㱋໬䛻䜘䜚䚸ᚑ᮶䚸ᆅ⦕⤌⧊䛜ᢸ䛳䛶䛝䛯ぢᏲ䜚䜔㞷䛛䛝䛺䛹䛾⏕άᨭ᥼ᶵ⬟䛜పୗ䛧䛶䛔䜛䚹

ᆅ⦕⤌⧊䛾ᢇຓᶵ⬟䛾పୗ䞉 ఫẸ䛾ὶືᛶ䛜㧗䛔ᆅᇦ䠄≉䛻㒔ᕷ㒊䠅䛷䛿䚸ᆅᇦ䛻䛚䛡䜛ఫẸྠኈ䛾㛵ಀᛶ䛜ᕼⷧ䛷䛒䜚䚸ఫẸྠኈ䛾┦஫ᢇຓ䛜ᶵ⬟䛧䛺䛔䚹ఫẸྠኈ䛾㛵ಀᛶ䛾ᕼⷧ໬䞉 ཝ䛧䛔㈈ᨻ㟂せ䜔⫋ဨ䛾๐ῶ䛻䜘䜚䚸䝃䞊䝡䝇ᥦ౪᪉ἲ䛾ぢ┤䛧䜢⾜䜟䛺䛡䜜䜀䚸ᚑ᮶䛾Ỉ‽䛷බඹ䝃䞊䝡䝇䜢⥔ᣢ䛩䜛䛣䛸䛜ᅔ㞴䛻䛺䜛䚹⤒Ⴀ㈨※䛾ไ⣙䛻䜘䜛䝃䞊䝡䝇ᥦ౪ᶵ⬟䛾పୗᲫᲯ⮬἞య䛸䛧䛶䚸᪂䛧䛔බඹ⚾䠄≉䛻බ䞉ඹ䜔බ䞉⚾䠅䛾༠ຊ㛵ಀ䛾ᵓ⠏䛻䜘䜚ఫẸ䝙䞊䝈䜢඘㊊䛷
䛝䜛䜘䛖䛻ᑐ⟇䛜ᚲせ䚹ఫẸ䛾⏕ά䝙䞊䝈䛾䛖䛱䚸ᐙ᪘䜔ᕷሙ䚸ᆅᇦ♫఍䛻䜘䛳䛶䝃䞊䝡䝇䛾ᥦ౪䛜⾜䜟䜜䛺䛟䛺䛳䛯䜒䛾䜢䚸䛂බ䛃䛜┤᥋䝃䞊䝡䝇䜢ᥦ౪䛩䜛䛣䛸䛿⌧ᐇⓗ䛷䛿䛺䛔䚹ேཱྀῶᑡ䛻క䛔䚸ᚑ᮶䛾䛂බ䛃䛂ඹ䛃䛂⚾䛃䛻䜘䜛䝃䞊䝡䝇ᥦ౪ᶵ⬟䛜పୗ䛩䜛䛜䚸ఫẸ⏕ά䜢⥔ᣢ䛩䜛䛾䛻୙ྍḞ䛺䝙䞊䝈䛿඘㊊䛥䜜䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹

䝙䞊䝈඘㊊ᶵ⬟䛾ᚲせᛶ䕿 䛂බ䠄ᐁ䠅䛃䛿䚸⤒Ⴀ㈨※䛾ไ⣙䛻䜘䜚䚸ᚑ᮶䛾᪉ἲ䜔Ỉ‽䛷බඹ䝃䞊䝡䝇䜢⥔ᣢ䛩䜛䛣䛸䛿ᅔ㞴䛻䛺䜛䚹䕿 䛂ඹ䛃䛿䚸㒔ᕷ㒊䛷䛿ඹຓ䛾ཷ䛡─䛜ஈ䛧䛔䚹䜎䛯䚸ᆅ᪉㒊䜢୰ᚰ䛻䚸⏕άᨭ᥼ᶵ⬟䜢ᢸ䛳䛶䛝䛯ᆅ⦕⤌⧊䛿㧗㱋໬䛸ேཱྀὶฟ䛻䜘䜚ᶵ⬟䛜పୗ䚹䕿 䛂⚾䛃䛿䚸ேཱྀῶᑡ䛻䜘䜛ᕷሙ䛾⦰ᑠ䛻䜘䜚䚸Ẹ㛫஦ᴗ⪅䛾᧔㏥䜔䝃䞊䝡䝇䛾⦰ᑠ䛜⏕䛨䜛䚹䜎䛯䚸୍ேᬽ䜙䛧㧗㱋⪅ୡᖏ䜔ඹാ䛝䛾᰾ᐙ᪘䛾ቑຍ䛻䜘䜚䚸ᐙ᪘䛾ᢇຓᶵ⬟䛜పୗ䚹䕿 ⮬἞య䛿䚸බඹ⚾䛾ᶵ⬟పୗ䛻ᑐᛂ䛧䚸᪂䛧䛔බඹ⚾䠄≉䛻බ䞉ඹ䛸බ䞉⚾䠅䛾༠ຊ㛵ಀ䛾ᵓ⠏䛻䜘䜚䝙䞊䝈䜢඘㊊䛷䛝䜛䜘䛖䛻ᑐ⟇䜢ㅮ䛨䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹䛂බ䛃䛂ඹ䛃䛂⚾䛃䛻䜘䜛䝙䞊䝈඘㊊ᶵ⬟䛾పୗ୺య࠾ඖẼࡃࡽࡪ
ୡヰಀ⮬἞఍⚟♴㒊
⪁ே఍⮬἞యᡓ␎䠎䠌䠐䠌ᵓ᝿◊✲఍⥲ົ┬⮬἞⾜ᨻᒁᥦฟ㈨ᩱ

ᖹᡂϮϵᖺᗘ

㸯㸮᫬㹼㸯㸰᫬㸯㸮᫬㹼㸯㸰᫬㸯㸮᫬㹼㸯㸰᫬㸯㸮᫬㹼㸯㸳᫬㸯㸮᫬㹼㸯㸰᫬㸯㸰᫬㹼㸯㸵᫬୙ᐃᮇ㸯㸱᫬㹼㸯㸳᫬㹼㸯㸴᫬㸯㸳᫬㹼㸯㸴᫬㸯㸰᫬㹼㸯㸲᫬㸯㸰᫬㹼㸯㸲᫬㸯㸳᫬㹼㸯㸴᫬୙ᐃᮇ㸷᫬㹼㸯㸳᫬

㸯㸳᫬㹼㸯㸴᫬㸯㸮᫬㹼㸯㸲᫬࠾ࡋࡷ࡭ࡾ㸯㸱᫬㹼㸯㸳᫬㣗஦ࠊ࠾ࡋࡷ࡭ࡾࠊᖸࡋᰠస
ࡾࠊほ๻ࠊ
Ἠ➼

㸯㸱᫬㹼㸯㸳᫬㸯㸱᫬㹼㸯㸳᫬୙ᐃᮇ㸯㸮᫬㹼㸯㸰᫬㸯㸮᫬㹼㸯㸲᫬༙㸯㸮᫬㹼㸯㸳᫬㸯㸮᫬㹼㸯㸰᫬ࢢࣛࣥࢻࢦࣝࣇࠊⰼቭ࡙ࡃࡾࠊ
࠾ࡋࡷ࡭ࡾࠊ㋀ࡾ

ࢢࣛࣥࢻࢦࣝࣇࠊⲡสࡾ

㊃࿡άືࠊࢫࢡ࢚࢔ࢫࢸࢵࣉࠊࢤ࣮࣒

ࢫࢡ࢚࢔ࢫࢸࢵࣉࠊࢤ࣮࣒

㣗஦ࠊయ᧯ࠊ࠾ࡋࡷ࡭ࡾࠊᑗᲦ

㣗஦ࠊ࠾ࡋࡷ࡭ࡾࠊ࢝ࣛ࢜ࢣࠊほ๻ࠊ࠾ฟ࠿ࡅ➼Ⲕヰ఍ࠊࢢࣛ࢘ࣥࢻࢦࣝࣇ

㐌䠍ᅇ௨ୖ䛾㏻䛔䛾ሙ䛾ཧຍ⋡ᖹᡂϮϳᖺᗘ

ⱝ➉఍୓㇂࠾ඖẼࣃ࣮ࢺϩዪᛶࢧ࣭࣮ࣟࣥ࢜ࣉࣥ࢝
ࣇ࢙

⦅ࡳ≀఍

ᑑ఍

ᰤᑑ఍

ᒾἑ㸶㸮㸦ࣁࢳ࣐ࣝ㸧఍⪁ேࢡࣛࣈ࠾Ⲕࡗࡇࡢ఍

ࡢࡽࡢ఍⃮ᕝࢢࣛࣥࢻࢦࣝࣇ஺ὶ఍

㊃࿡ࡢ఍࠾ ඖ Ẽ 㺨㺽㺎㺢ϩ࡟ࡇ࡟ࡇࢡࣛࣈ

࠾Ⲕࡗࡇࡢ఍

࠾ࡆࢇࡁ࠿࠸

˰ൟἝὊἌửΪឱẴỦೞᏡỉ˯ɦ

䠐䠎䠊䠒䠂

䠏఩

䠎఩

䠍఩

ᆅᇦ䛻ཧຍ䛧䛶䛔䜛䜎䛯䛿ཧຍ䛧䛯䛔ሙᡤ䛿䛒䜛䛛䠛䠄」ᩘᅇ⟅䠅ϲ͘Ϭᖹ ᡂ ᖺ ᭶ಶேᏯ䠂ᖹ ᡂ ᖺ ᭶ᖹ ᡂ ᖺ ᭶ᖹ ᡂ ᖺ ᭶

᭶㸯ᅇ
➨㸯᪥᭙᪥
᭶㸰ᅇ
㸦➨㸯࣭㸱᭶᭙᪥㸧᭶㸯ᅇ㸦➨㸱᪥᭙᪥㸧

୓㇂

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

᭶᭙᪥

ᡂ᳃

ᖹ ᡂ ᖺ ᭶ᖹ ᡂ ᖺ ᭶㸫㸫ᖹ ᡂ ᖺ ᭶ᖹ ᡂ ᖺ ᭶ᖹ ᡂ ᖺ ᭶㸫ᖹ ᡂ ᖺ ᭶㸫ᖹ ᡂ ᖺ ᭶ᖹ ᡂ ᖺ ᭶㸫ᖹ ᡂ ᖺ ᭶᫛ ࿴ ᖺ ᭶ᖹ ᡂ ᖺ ᭶ᖹ ᡂ ᖺᖹ ᡂ ᖺ ᭶

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

᭶㸰ᅇ
㸦➨㸰࣭㸲Ỉ᭙
᪥㸧

ྂⱞ➉

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

᭶㸯ᅇ

᭶㸯ᅇ

㬍

኱ᆅ

Ώࣀ⩚

⮬἞఍㤋

༡࠶ࡅࡰࡢ ᭶㸯ᅇ

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

㸫

᭶㸯ᅇ

᭶㸯ᅇ

໭࠶ࡅࡰࡢ ᭶㸯ᅇ

኱ᕝᓃ

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

⣽㉺

➨㸰ⅆ᭙᪥

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

㐌㸯ᅇ
㸦Ỉ㸧

⃮ᕝ

ⱝⴥ⏫

ᆅ༊බẸ㤋ࢢࣛࣥࢻ

㐌㸰ᅇ㸦ⅆ࣭㔠᭙᪥㸧

⃮ᕝ

᭶㸯ᅇ

⮬἞఍㤋

ᡭసࡾࡢࢢࣛࣥࢻࢦࣝᖹ ᡂ ᖺ ⛅
ࣇሙ➼

᭶㸯ᅇ

⸨಴ᅋᆅ

ᰤ⏫

⮬἞఍㤋

᭶㸯ᅇ
㹼 ᭶

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

᭶㸯ᅇ
㹼 ᭶᪂⏫

ᖹ ᡂ ᖺ ᭶ 㡭≴ᓮᖹ ᡂ ᖺ ᭶ᖹ ᡂ ᖺ ᭶

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

⮬἞఍㤋

᭶㸯ᅇ

⣽๓⏣

᭶㸯ᅇ
㸦ᮌ᭙᪥㸧

᭶㸰ᅇ
㸦᭶᭙᪥㸧

Ọᴦ⏫

ࡉࡃࡽࢇࡰ

૘खङणઁऋढथःॊnણඩदऌॊ৉ୠ|⏕άᨭ᥼䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊䛜❧䛱ୖ䛢䛻㛵䜟䛳䛯ᆅᇦ䛾ᒃሙᡤ

䠄䠙௓ㆤண㜵䜿䜰䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛻཯ᫎ䠅⏕άᨭ᥼䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊䛾άື䛻䜘䛳䛶ᢕᥱ䛥䜜䛯ᆅᇦ䛾ᒃሙᡤ䛥䜜䛯

ᚑ᮶䛛䜙䛾ᆅᇦ䛾ᒃሙᡤࠉͤ᭶㸯ᅇ௨ୖࠊձ㌟యࢆື࠿ࡍࠉղ㣗஦ࢆඹ࡟ࡍࡿࠉճ௚⪅࡜஺ὶࡍࡿࠉࡇ࡜ࢆఫẸࡀ୺య୍࡛᫬㛫௨ୖ⾜ࡗ࡚࠸ࡿྲྀ⤌ࢆ㞟ィఫ Ẹ ࡀ ⮬ ୺ ⓗ ࡟ ᐇ ᪋ ࡋ ࡚ ࠸ ࡿ ㏻ ࠸ ࡢ ሙ ࡢ ୍ ぴ ࠉ 㸦 ᖹ ᡂ ᖺ ᭶ ᫬ Ⅼ 㸧૘खङणੜइथःॊ৉ୠदभ੍इ়ः
⮬἞యᡓ␎䠎䠌䠐䠌ᵓ᝿◊✲఍⥲ົ┬⮬἞⾜ᨻᒁᥦฟ㈨ᩱ

ఫẸ䝙䞊䝈䜢‶䛯䛩ඹຓ䛻䜘䜛䝃䞊䝡䝇ᥦ౪యไ䜢䛔䛛䛻ᵓ⠏䛩䜛䛛௒ᚋ䛾ㄢ㢟ඹຓ䛻䜘䜛䝃䞊䝡䝇ᥦ౪䛜䛒䜎䜚⾜䜟䜜䛶䛚䜙䛪䚸ᆅᇦ䛾ඹ㏻ㄢ㢟䜈䛾ᑐᛂ䛿⬤ᙅಶ䚻䛾ఫẸ䛜䝃䞊䝡䝇䜢㉎ධ䛩䜛䛣䛸䛷䝙䞊䝈䜢‶䛯䛩䛯䛰䛧䚸䝃䞊䝡䝇㉎ධ䛷䛝䛺䛔ఫẸ䜒Ꮡᅾ

⚾

ඹ

⚾

⚾

ඹຓ䛻䜘䜛ᨭ䛘ྜ䛔䛾ᇶ┙䛸䛺䜛୺య䠄ᆅᇦ㐠Ⴀ⤌⧊➼䠅䛜⥅⥆ⓗ䛻άື䛷䛝䜛䜘䛖䛻䛩䜛䛯䜑䛻䚸ேᮦ䚸㈨㔠䚸䝜䜴䝝䜴䜢䛔䛛䛻☜ಖ䛩䜛䛛௒ᚋ䛾ㄢ㢟ᆅ⦕⤌⧊䛺䛹䛾ඹຓ䛻䜘䜛ᨭ䛘ྜ䛔䛜ᗈ䛟Ꮡᅾ䛯䛰䛧䚸ேཱྀῶᑡ䛸㧗㱋໬䛜㐍䜐䛸䚸άື⥅⥆䛜ᅔ㞴䛻ேཱྀῶᑡ䛸㧗㱋໬䛜㐍䜐䛣䛸䛷䚸ఫẸ䝙䞊䝈䛻ᑐ䛩䜛䝃䞊䝡䝇䛾౪⤥䛜䝡䝆䝛䝇䛸䛧䛶ᡂ䜚❧䛯䛺䛔ྍ⬟ᛶඹ䠄୺䛻ᆅ᪉㒊䜢᝿ᐃ䠅ඹຓ䛻䜘䜛ᨭ䛘ྜ䛔䛜ᗈ䛟⾜䜟䜜䛶䛔䜛ᆅᇦ䠙ඹຓ䛾ཷ䛡─䛜䛒䜛ᆅᇦᲫᲰ

- 26 -

ᲫᲱ䐢䜾䝹䞊䝥䛷ྲྀ䜚⤌䜐⎔ቃ䜢௙᥃䛡䜛䛣䛸䛻䜘䜚Ꮩ⊂ឤ䜢ゎᾘ䛩䜛䐡ఫẸ䛜䇾ㄡ䛛䛾ᙺ䛻❧䛳䛶䛔䜛䇿䛣䛸䜢ឤ䛨䜙䜜䜛⎔ቃ䜢䛴䛟䜛䐠⮬ศ䠄ఫẸ䠅䛯䛱䛾ពᚿ䛷≀஦䛻ྲྀ䜚⤌䜑䜛⎔ቃ䜢䛴䛟䜛䐟䇾䛴䛺䛢䜛䠄䛴䛺䛜䜛䠅䇿䜎䛯䛿䇾Ẽ䛵䛝䜢⏕䜐䇿ᶵ఍䜢኱ษ䛻䛩䜛nహ৕‫ق‬ষ৆‫|ك‬धखथકড়भृॊਞ॑ਬऌলघञीपੱ੭थउऎसऌএॖথॺ

ඹ

⚾

ඹ

䠄୺䛻኱㒔ᕷ㒊䜢᝿ᐃ䠅ఫẸྠኈ䛾㛵ಀᛶ䛜ᕼⷧ䛺ᆅᇦ䠙ඹຓ䛾ཷ䛡─䛜䛺䛔ᆅᇦ䕿 ఫẸྠኈ䛾㛵ಀᛶ䛜ᕼⷧ䛷ඹຓ䛻䜘䜛┦஫ᢇຓ䛾ྲྀ⤌䛜䛒䜎䜚⾜䜟䜜䛶䛔䛺䛔ᆅᇦ 䠄኱㒔ᕷ㒊䜢᝿ᐃ䠅䛷䛿䚸ಶ䚻䛾ఫẸ䛜䝃䞊䝡䝇䜢㉎ධ䛩䜛䛣䛸䛷䝙䞊䝈䜢‶䛯䛩䛣䛸䛜᝿ᐃ䛥䜜䜛䛜䚸ᆅᇦ䛾ඹ㏻ㄢ㢟䜈䛾ᑐᛂ䛿⬤ᙅ䚹௒ᚋ䚸ఫẸ䝙䞊䝈䜢‶䛯䛩ඹຓ䛻䜘䜛䝃䞊䝡䝇ᥦ౪యไ䜢䛔䛛䛻ᵓ⠏䛩䜛䛛䛜ㄢ㢟䛸䛺䜛䚹䕿 ᆅ⦕⤌⧊䛺䛹䛾ඹຓ䛻䜘䜛ᨭ䛘ྜ䛔䛜ᗈ䛟⾜䜟䜜䛶䛔䜛ᆅᇦ䠄୺䛻ᆅ᪉㒊䜢᝿ᐃ䠅䛷䛿䚸ேཱྀῶᑡ䛸㧗㱋໬䛜㐍䜐䛣䛸䛷䚸ఫẸ䝙䞊䝈䛻ᑐ䛩䜛䝃䞊䝡䝇䛾౪⤥䛜⚾䛾㡿ᇦ䛷䝡䝆䝛䝇䛸䛧䛶ᡂ䜚❧䛯䛺䛔ྍ⬟ᛶ䛜㧗䜎䜛䚹୍᪉䚸ඹຓ䛻䜘䜛ᨭ䛘ྜ䛔䛾ᇶ┙䛸䛺䜛୺య䠄ᆅᇦ㐠Ⴀ⤌⧊➼䠅䛜⥅⥆ⓗ䛻άື䛷䛝䜛䜘䛖䛻䛩䜛䛯䜑䛻䚸ேᮦ䚸㈨㔠䚸䝜䜴䝝䜴䜢䛔䛛䛻☜ಖ䛩䜛䛛䛜ㄢ㢟䛸䛺䜛䚹‫ٶ‬ಮễਃẟ৖ỆợẾề˰ൟἝὊἌử฼ẺẴˁኵỚỉʻࢸỉᛢ᫆

資料－ 102- 102 -

- 27 -

ओ஬ലँॉऋधअओकःऽखञ

ᲫᲲᑠᆏ⏫䝬䝇䝁䝑䝖䜻䝱䝷䜽䝍䞊䛄䛛䜆䛝䜣䛅ࡖĀਗ਼Ā- 28 -ʷʷ

ಾխ̤౏ਲ‫*ږ‬ŌŬŃ‫੼ۋ‬۶+ૈࠄ‫⌎⌎⌎␇ږ‬f۲Ҕ °´ಾ*०੤ࡁøĀûÕ+*jవι‫˽ڛ‬ĿŷŃÝõëõ
࣎° Ýಾëõ
࣎° Ýಾ
ԡಾଅঈ+‫ ࡇ ך‬Ӕ ℾⅆӔѺঘΪׁӔ ⅀Ӕ*ℿℽℿℽ℻ℾ℻ℾե‫ك‬+ࠇ֥ ⅆℾℹ⅂⅀ⅅࠇ࠼ ध ࠮ ⅀⅄ℹ⅀⅄ℽ࠼ध‫ר‬ඬ̱൤ ℿℽ℻ℽS*ɞঀՑ+ૈࠄ‫ږ‬۲ͥ௥‫ڥ‬Ҕђͥி̠ əХ‫⅐*ڔ‬ⅠⅤ࣎Ⅰ⅐ℶ␖⏹⏽⏧␢Ҕђͥ␆൥⏹߁⏪‫⏾⏜⏼␃˽ڛ‬

資料－ 103- 103 -

؇ૈᶟᲢᶃᶃᶞ൥ᶑ߁ᶂ‫˽ڛ‬ᶞᶄష‫׶‬᷂ᶇᶮᶉᲪ

ߠʯᵼࢪᶖࡺೀᶇᶚᵴ
ᶚᶌᲩᶃᶃᶗ՞ࡨ᷂ՓੴᶇᶖᶇᶮᵶᵻᶲᲩ

᳙ࡐκ‫˽ڛ‬ࣦ᳚ϒᶺᲦਲ਼ѳ֚ϩᲦՄӝ‫ܢ‬൛- 29 -

᳙ʔ੼‫˽ڛ‬᳚ᶔᶙᵴᶞ߈ᶨᶞ࣭Ԩ

⇝⇜⇜˵Ღ⇡⇜⇜˵ᶗʷ̑ʷ

ൺ۴ᶞᶴᶻв᷂‫ڛ‬ᵸᶻᶃᶘᵼᶗᵽᶻᵄ⇟⇜⇚⇞⇚⇝⇢ Ӕᶛਃը᳕‫ږ‬ಱ‫܇‬ढᶗᶗᵽᶻ᳖ᶘᵴᵶɺ߮Ϧᵄ⇟⇜⇚⇞⇚ ⇣ ЈԂ۴छ‫׭‬ᶋࡺೀᶇᶏঁӔᶞ᳕ಠँϦ᳖Ჿ᳕ԓʍ᳖
ᵄ⇟⇜⇚⇡⇚⇝⇢ ᶮᶑҔଷँড়ߨଷ‫ך‬
̵ॿᶞ‫ت‬த̵ᵄ⇟⇝⇚⇠⇚ ⇝⇌⇌ḒḖᷖ᷇Ḗᷘ᲼ᷜ᷶‫ڸ‬Ҵͽ‫ڑ‬᳉ᵄ⇞⇥⇚⇝⇝᳊ᴵᵻ‫ݨ‬ՓΪᵄ⇞⇥⇚⇢⇚⇌⇌⇠ ᶮᶑҔࡷঈᶛ֦ᶁᶏ‫ͥ୿ݞ‬᷇Ḅ᲼᷂ᷛؐвᶸᵿ௽ᵿ

ÜԸ

ʷ̐ʷ

‫ۋ‬௰ॕÿďòÿ௥‫ڥ‬üõÕ÷ෝè‫׭‬ôðě‫ד‬ÙðěêĜͥfӔॣʄ‫ॣͥۃۋ‬ʄ⏢‫܊‬ਯ⏜ȡ ̳␪⏯⏷⏜⏣ࡈ൛

ʤըᶗ
ᵴᵸᶠ

᳻ঁʠ௥‫ڥ‬ᶞࠞࠄ᷂೜ਘᶘᶇᶏκ੼᷂‫ך‬ᵶ૎ʍॶढᲣ

Ȏ‫ঁފ‬ʠ௥‫ڥ‬ᷰᷦᷫḒ᲼᷒κ੼ᶴঁʠમᶞ௥‫ڥ‬κ੼ࠞࠄᶚᶙ

ȍঁʠᶞ௥‫͑ڥ‬ाᶞͦԲᶴ௥‫ڥ‬ᶞᶮᶑᶕᵿᶺᶞᶏᶱᶛᲢঁʠᶏᶉᶁᵲᵴ࣠ॾʯ᳉ᴿᵏᵓ᳊ᶘҔ੻ᶇ‫ࡆݳ‬ӎ֚஻त޹ᶘᶇᶖʂ̰ᶞᶸᵶᶛ৺яᶇᶖᵴᶮᶉᲣ

᳉‫ږ‬াᶛᶸᶓᶖऌ‫ك‬ᶞഋವᶲᲢ৺яᶲʛᵶᶘᶟ‫ڙ‬ᵴᶮᶉᵼ᳊

␖⏹⏽⏧␢Ҕђͥ␀␇⌎⌎⌎- 30 -ʷ̓ʷ

Ӕ৉ᶐᶓᶖᲢಱࡐᶐᶓᶖᲢ᷿ḌᶐᶓᶖᲪᲪ

ܹᶯᶴᶉᵴᶮᶑᶕᵿᶺ᷂‫˽ڛ‬ᶉᶻஒവᵼᵲᶻᲣ ౜ᶼᶹᶼᵼᶑ
ᶗᶟᲩॡᵼᲩᴗहணᶐᶓᶖᲢঁʠܹಱᶐᶓᶖ

hॡÝ࡭૎ģùĜÿÜ *஺ɺûñâøĀ +Ӕೲʯᶞ౾̯ᶟᲩᴇੴᶂᶏᵴᲩ؈ᶻᲩ
ᴇವ࡭૎Ჩ
?øĀûÕ
ۢༀҽ

Ӕ␀␆Ј␧␢␪ҒഋӔᶘ඼Ԓᶇᶏᵴᴇࢦ૙ੇӔೲʯͥᶗਃը
ᴇ‫ޑ‬૑᷂ઌᶏᵼᲦᲦᲦ

⏢‫܊‬ਯ⏜Ȣʷ̒ʷ

資料－ 104- 104 -

Ήͬ‫ڢ‬

Ήͬ‫ڢ‬

൥ᶑʄঈᶞҒഋ᲻᳊

ʷ̔ʷ

Ӕ
Ήͬ‫ڢ‬

ᶅ஦ʃ

ᶴᶻвᶘ஺ɺᶞեᶼʷ̕ʷ

ഋ‫ݼ‬ᶟ᷿ḌᶈᶳᶚᵴᲪ૑ᶱᶻᲦҒഋ

- 31 -‫ڸ‬նᶞ‫ۀ‬ᶟᲩେतʍՓᶞ‫ۀ‬ᶟᲢहबɾᶲʤ‫ݭ‬ᶛᶝ

Ḏ᲼Ḏਃɾ

డՙᶟᲩ

ͥђᶗըᶓᶖᶝ᳉࣠‫܊‬ᶛᶸᶻ᳊᳉֍ᵻᶹլఐᶛെᶖᶲ᳊

ᶮᶑҔْᶺᶏᵴ᷃ᶐ
ᶁᶙᵹᲦᲦᲦ

᳉‫׻‬ᵿᶖᶲ᳊ʍՓᵼ‫ݎ‬ᶻᶃᶘᶟࢽࡊᶹᶇᵴᲪ

ḒḖᷖ᷇Ḗᷘ᲼ᷜ᷶
‫ڑ‬ᶱᶮᶋ᷃ᵻᵱᲦᲦᲦ

ᶐᶼᵼᲢ
࡭૎
ᶘᶻᲩ

ড়ߨᶚ᷃ᶖ
કᶰᲩ

⏢‫܊‬ਯ⏜ȣ ʍՓ⏤␖␀␖␡␂⏜‫ۀ‬᳉࡭૎᳞ȐᶗᶲᲢ‫ئ‬ᶻʄঈᶟ᳕ࢦᶐᶸᶝ᳖

ȏӔ৉ᶴ௡Ӕ৉ᶐᶁᵼ࡭૎᷂௏ᵶᶲᶞᶗᶟ
ᶚᵴᶘҒഋᶉᶻ᳉ɺ߮ᶞΠడ᳊ᶚᶌᲩᶆ࿊‫ܠ‬ʃ

ੴᵼᶅᶚᵴ

ᶇಢཱིʃ

ȎӔᶘ඼Ԓ᳉ʄঈ᳊᷂᳗Փᵸᶻ̱᳘
ࢾߟ࠘ɾ᷂ᴶɾਃɾ̪ᶟ᳉Աࡢᶗ᳊ᵴᵴᶸ᳁

Ӕ␀␆Ј␧␢␪Ғഋȍछ‫׭‬ᶋ᳉ЈԂ۴ࢪʯᲪ᳊

⌱⏼⏽⏥⌲ଜᷢ᷒೤ाᶛᶚᶹᶚᵴᲩḄḖᷳ᲼ᶲ˕ഀҵᶲЙᵼ
൥ᶔ
ண

ह

డՙ̷૊

ʷ̖ʷ

‫ݳ‬
ᶅ
᷃

ঋêß÷ēńť

⇔൞೜ਘ⇕

ᶚᶌᲩ
൞೜ਘ

డՙᶟᲩ

‫ڸ‬նᶞ‫ۀ‬ᶟᲩՓൌᶘᶇᶖᵴᶻਮᵼᶿᵻᶻ- 32 -ʷ̗ʷ

ᶃᶼᵼᶚᵴᶘ‫ڛ‬ᵸ‫׭‬ᵴᶞ‫ࢾڇ‬ᶯ᷂Ტൖയè÷ēĚÙûÕA৉इÞèûÕ᳕᷅᷇ᷩḃ᳖ᶛᶇᶏᵴᲣ

‫׭‬ʍԋࡆᲧ᳕੽ᶈ᳖డՙᶛ૊ᶺ᳕੽ᶈ᳖κ੼᷂ᶉᶻঙІᶘᵴᵶ௥‫ڥ‬ᶥᶼᵲᵴκ੼ࣣ‫׭‬న‫ݼ‬ᶛ̷૊᷂ϛᶱᶻߨൈЈԂᵼᲦߠʯᵼ७ЬਘᲦլࠇਘᶛத̵ᶅᶼᶻᶐᶁᲣᶔᵿᶺᶕᶹᵴᲣ
Ღ‫܇‬ೲ᳉‫܇‬ढ᳊ᵼᲢ‫ږ‬ಱᴇߠʯᶛᶚᶓᶖᶇᶮᵶᲣ

ࣗêß÷ēঙඅᶇᶚᶹάᶐᶁᶙ᳕ά᳖᷂ᶇᶚᵴ

ঙඅèøûÕăù
େतʍՓÝըÙĜăùü੽‫ך‬ʅൈ

ॡᶛᶇᶸᵶᲩ

ҁᶂᶹᶼᶏʍՓ⇔஺ɺ⇕ᶟᲢਚч⇔ࢪᶖᲩ⇕̔ᵸᶻ⏢‫܊‬ਯ⏜ȥঁʠᶗࡺೀᶗᵽᶻ੤ૈĀࠇÝťĨŷø
ࡺೀۡ೤

̳ͧᶲ

‫ࢦڸ‬ᶛᲢ·വ᷂ਯᵸᶖᵺᵿ

ഫᲹᶚʍՓᶞҔඋ۴ᵼࣳᵸᶻ‫ۀ⏜␂⏜⏤␫⏭ݳ‬˕ഀҵᶛʤ‫ݭ‬ᶛ௽ᵽᶛ‫ך‬ᵽᶮᶇᶷᵶ

ḒḖᷖ᷇Ḗᷘ᲼ᷜ᷶ᶗ
᳕ʔ੼‫˽ڛ‬᳖ᶲ૊ᶼᶖᶫᶇᵴ

⏢‫܊‬ਯ⏜Ȥ

資料－ 105- 105 -

ʔ੼␃Ј⏱␣ඊ‫ݯܝ‬ᶉᶀᲢඊ‫ݯܝ‬ْ᷂ࡆᶇᶖḄ᲼Ḏκ੼␐␆ʍಣ⏽⏩

େަᲦΠ૑ᲦҒഋ

֫‫ڸ‬ඟ
в஻ᵽ

- 33 -ʷʷ

ᶔᶦᶴᵽȎ᳕ᶔᶙᵴᶞ߈ᶛँᶞ஺‫ۋ‬഑ᶚు᷂඼ᶼᶖᵽᶖ᳖⇔ᶔᶙᵴᶞ߈हண⇕ ᴇʔ੼‫˽ڛ‬ᷜᷢ᲼ᷫᶔᶦᶴᵽȍ᳕̺‫ػ‬ᶺᶞӎ҉ᶉᵿᵴᶗᵽᶚᵴ᳖⇔‫ڔ‬ᶙᶲͥ⇕ᴇᶮᶑҔഋ‫ژ‬ᶗहᶿᶺᶛۢ‫ڞ‬ᴇОᶠᶼᶻᲦᴵಞ˵ᷕᷦᷫ

ӝढਘᶚ‫ڸ‬ඟ᷂ҒഋᶉᶻвÝάüûôð"Ღᵴᶔᶲ᷇᷼Ḗ᷂ᷫ‫ד‬ᵸᶖᵴᶚᵿᶖᶲ᳕ᶔᶦᶴᵿ᳖ᶃᶘᵼऻ‫ڸ‬ᲦḒḖᷖ᷇Ḗᷘ᲼ᷜ᷶ᶲʔ੼‫˽ڛ‬ᶲ‫ڑ‬ᶮᶓᶏ඼Ԓ‫ہ‬ᶟᲢ̳ᶉᶻᶞᲩ

Ღ؇ᶮᶗఐᲹᶛκ੼ᶇᶖᵴᶏॶढᵼ৺Ьਘᶛͥᵸᶻᶸᵶᶛᶚᶓᶏ

Ღᶃᶞ᳕߰ᶺచᶺ᳖᷂ᶉᶻᶃᶘᵼᶉᶄᵴ

એᶛ̳ᶲᶇᶖᶚᵴ

୆૙֍हணÿਃɾøťŷŔÝκ੼ÿ߰ěచě⏢‫܊‬ਯ⏜ȧʷʷ‫ڊ‬ᵶᵻᲢ‫ڊ‬ᶿᶚᵴᵻᲢ‫ࡍܢ‬ᶉᶻᵻᶟᲢ ਃɾᳺ‫ۈښ‬᳞ᶮᶑҔᶞᶯᶚᶅ᷃ᶛ‫ד‬ᵸᶖᶲᶹᵶ

6ࣗêß7ûÕùńť

ܹᶯᶴᶉᵴᶮᶑᶕᵿᶺ᷂‫˽ڛ‬ᶉᶻஒവᵼᵲᶻᲣએᶛᲢӎࢢ᷂‫ݢ‬ᶻ֕ͦᶟࣁ‫ڡ‬ᶇᶖᵲᶂᶏᵴᲪ

࣭Ԩᶐᶁᶗᵺӎ᷂ᵴᶏᶐᵴᶖ
ᵴᶻᶘ‫ڙ‬ᶿᶼᶖᵴᶻᶯᶏᵴᶃ᷃ᶚӍᵿᶞ࣭ԨᶗᲢᵺӎ᷂‫܈‬ᶺ͕ᵾᶘ˓ᶅᶼᶏ

⏢‫܊‬ਯ⏜ȦʅൈÝെûÕēĤ

ḍᷜ᷒ḁᷰᷛḄḖᷫ

6ࡐҴ7ùè÷
‫ד‬ÙðÕ‫ڸ‬- 34 -

̵᳙ॿᶞத̵᳚
Ღɺ߮ϦᲢκв᷂ࡐᶯ‫ݎ‬ᶉᲦॡᶗᶲ०ᵴ‫܊‬Ტൖയ۴ᶛᶚᶼᶻᲦձ൥ᶇᶍᵶᶚᶢᶘ᷂բᶹᶋᶻᲦࡐᵽᵼᵴᲢԼֵࣳࠄᲢ֖ͤഛ౫ᶛᶔᶚᵼᶻᲦ߱ᶇᵴκ੼Ტ֍ଷᶞ‫ࢾ܈‬ᶯᲢࡁੇᶛᶚᵴκ੼ᶟࡐᶮᶼᶻᴇो‫ڻ‬ᲩᲦ‫ڳ‬ӎ᷂ৄॕᶉᶻᶃᶘᵼᶗᵽᶻᴇ⇿⇯ᶘʤ‫ݭ‬ᶛన‫ݳ‬ӎവ‫ࡆْב‬ᶇᶖᵴᵿʷʷ_õćĕÞģऻ‫ڸ‬üèðÕ ᴇḒḖᷖ᷇Ḗᷘ᲼ᷜ᷶᳉ʔ੼‫˽ڛ‬᳊Ღড়ߨଷ‫ך‬Ღӎ҉ᶉᵿᵴह‫ך‬ᴇܹಱᵼඅᵴଷը᷂ᶇᶏ‫ۀ‬ᶟ᳕᲻᲻ᶅ᷃ᶞਃɾᶞᶸᵶᶛ᳖ᶘҒഋᶉᶻᲣᴇե߈ᶛ‫ך‬ᵿᲣ⇔ᷴḒ᲼ᷳḌḖᷜᶞక̱ᶟᲩ Փᵸᶚᵴ஺ಠᶟᲩ हணࣽࡲᶼᶇᶖᶚᵴᲩ⇕ᴇ‫̷ٴ‬۴ᶞᷳᷦ᷒ᷓḌ᷉Ḗ᷂ᷬϻᶴᵻᶛ१ᶻᲣ⇔᳠ઌʍ௰೮ᵼՓᵸᶴᶉᵿᶚᶻ⇕ ‫܇‬ೲᶛᶉᶻ‫˽ڛ‬ᵼάᶛᲪඟᲧ᷺ḏᷟḖᶉᶻ‫ ڸڇ‬ᴗ⇌ᷴᷰḍᷜᷫᶘᶇᶖ‫ͥ˿ל‬ᶗᶞଷணʅൈ᳉̔˽ᶞᶏᶱ‫̷ٴ‬ᶉᶻḄḖᷳ᲼եᶻᲪ᳊ඟᲧ͊ߜᵸ˕੼᷂৉૙ᶇᶖᶻ ᴗ⇌͊ॷ᷂Փᶛ‫ך‬ᶓᶖ֍ૈෝाᶛ᳉ͥђᶞࡑᶺ൥ᶖೲᶛᲪ᳊

6‫܇‬ढÝ‫ږ‬ಱ7A6‫܇‬ೲÝ‫ږ‬ಱ7ùÕõē‫ד‬ÙðÕᴇঁʠᶞೲʯᶴಱࡐʉʯ੧ᶛ̕ᶇ஻ᶁᶚᵴᲣ⇔ঁʠܹಱ᳡ࡐҴ⇕ᴇܹಱᵼᵴᵴᶕᶹᵴᶃᶘᶟᲢहటᶉᶻᲣ᳉ܹಱ੽‫ڐ‬ᵼՀ͒ᶛᶚᶻ‫࠘׃‬᷂ᶅᶁᶻ᳊ॡēÝܹĐĕêÕďòüêĜðĒü‫ד‬ÙðÕܹಱ␆␜␣в␪‫⌑˽ڛ␣⏠ڛ‬ʷʷ

ᲦࣗᶉᵾᶻᶘᲢ‫ږ‬ಱ‫܇‬ढᵼͩᶼᶻᲦࣗᶉᵾᶻᶘᲢෝ‫׭‬ᵴᶞЯͥᵼբᶻ
ᲦঋᶉᵾᶻᶘᲢ஺ః੧ᵼ৺গᶉᶻᲩᲦঋᶉᵾᶻᶘᲢḄḖᷳ᲼ᵼբᶻᲩঋêß÷ēńť

ᲦࣗᶉᵾᶻᶘᲢۡ೤ᶉᶹᶿᵻᶹᶚᵴ
ᲦࣗᶉᵾᶻᶘᲢ௃ᵿᶚᶓᶖᶇᶮᵶ
ᲦঋᶉᵾᶻᶘᲢ͚൪ᶗࠄ᷃ᶗᶇᶮᵶ
ᲦঋᶉᵾᶻᶘᲢ஺ɺᶗᶴᶱᶖᶇᶮᵶ

ࣗêß÷ēḒḖᷖ᷇Ḗ ᷜᷢ᲼ᷫᶇᶖ୆૙֍
᳙∘∕√∑ᷓḎ᲼᷺ᶞκയਃɾ᳚᳾ʅൈߌష᷂Ғഋ ᳾ః੧̱

ᶢᶘᶺᶗ
κ੼Ჩ

‫⌡ۀ‬ਃɾ

ḒḖᷖ᷇Ḗ ᷜᷢ᲼ᷫᶇᶖ⇠ᵻԸ֍᳙৆ᶧᶑ᷻Ḏᷴ᲼ఝқͥ᳚᳾ӎࢢ‫ܕܘ‬Ღ଍௮ह‫ך‬ᶞটʍਮ੧᷂Ϊᶦᵺӎᶞ‫ܕܘ‬ᵼ߮ଅ⏢‫܊‬ਯ⏜Ȩ

資料－ 106- 106 -

- 35 -

内藤佳津雄 氏（日本大学文理学部教授 / 本事業研究委員会委員長）

信頼関係を形成して活動への動機づけを高める「協働的態度で話をきく」- 36 -

- 38 - 37 -- 107 -

資料－ 107

資料－ 108- 108 -

一般社団法人 全国食支援活動協力会〒 158-0098 東京都世田谷区上用賀 6-19-21☎
０３－５４２６－２５４７
Fax ０３－５４２６－２５４８
E ﾒｰﾙ infomow@mow.jp[ お問合せ先 ]令和元年度 老人保健事業推進費等補助金 老人保健健康増進等事業

基礎自治体や中間支援組織等による住民主体の活動を促進するための手法に関する調査研究事業 報告書

令和 2 年 3 月発行
内容照会先

一般社団法人全国食支援活動協力会〒158-0098
TEL

東京都世田谷区上用賀 6-19-21

03-5426-2547 FAX 03-5426-2548

E-mail infomow@mow.jp

URL

http://www.mow.jp

資料－ 109