第2章

藻場とは

メタデータ

言語: ja
出版者: 水産庁
公開日: 2022-10-03
キーワード (Ja):
キーワード (En):作成者: 村瀬, 昇
メールアドレス:
所属: 水産研究・教育機構

URL

https://fra.repo.nii.ac.jp/records/105

第２章

藻場とは

２．１

藻場の区分

藻場は、沿岸の浅海域において海藻や海草が繁茂している場所、あるいはそれらの群落や群落内の動物を含めた群集のことをいう。藻場は構成する海藻の種類により、主にコンブ場、アラメ・カジメ場、ワカメ場、ガラモ場、テングサ場およびアマモ場に区分けできる（表 2-1-1）。なお、本ガイドラインでは、岩礁域に分布するコンブ場、アラメ・カジメ場、ワカメ場およびガラモ場を対象としている。
表 2-1-1 主な藻場のタイプと構成種および分布域
主な藻場のタイプ

構成種

主な分布域

マコンブ（ホソメコンブ、リシリコンブ、オ 北海道沿岸から宮城県（太平洋沿岸）
コンブ場

ニコンブはその変種）、ガゴメコンブ、ナ までと青森県（日本海沿岸）までの岩ガコンブ、ミツイシコンブなどのコンブ類 礁域アラメ、サガラメ、カジメ（クロメ、ツルア アラメ場：岩手県から高知県東部まアラメ・ラメはその変種）、アントクメ（暖海性コ でと京都府から長崎県までの岩礁域

カジメ場

ンブ類、アラメ・カジメ類）

カジメ場：千葉県から宮崎県，島根県
から鹿児島県までの岩礁域

ワカメ場
ガラモ場
テングサ場
アマモ場

ワカメ（ヒロメ、アオワカメを含む）

オホーツク、沖縄県を除く日本各地の沿岸の岩礁域

アカモク、ヤツマタモク、ノコギリモクな 日本各地の沿岸の岩礁域
どのホンダワラ類
マクサ、オオブサ、ヒラクサ、オバクサな オホーツク・道東沿岸を除く日本各地
どのテングサ目海藻の沿岸の岩礁域

アマモ、コアマモ、タチアマモなどの海 日本各地の沿岸の砂泥域（スガモ、エ産顕花（種子）植物

ビアマモなど一部の種では岩礁域）

その他、緑藻のアオサ・アオノリ類で構成されるアオサ場などの藻場もある。これらの藻場は、海域や水深により複数の種で構成されていることが多い。
日本の藻場を構成する海藻は、生育する海域により亜寒帯性、温帯性および亜熱帯性の海藻に分けることができる（徳田，1987）。亜寒帯性海藻には、親潮の影響を受ける海域に生育するコンブ類やヒバマタなどが該当する。温帯性海藻には、黒潮や対馬暖流の影響を受ける海域に生育するアラメ・カジメ類やワカメ、多くのホンダワラ類が該当する。亜熱帯性海藻には、黒潮の影響が強い海域に生育するホンダワラ類の一部が該当し、キレバモク、ツクシモク、マジリモク、ヒイラギモク（フタエモク）、ウスバモク、コブクロモクなどを南方系ホンダワラ類と呼んでいる（田中，2006；桐山ら，2012；長崎県水産部，2018）。
このうち、キレバモクとコブクロモクは分布の中心が九州であることから、厳密には温帯性種とされる（寺田・島袋，2010）。

-3-マコンブ

ホソメコンブ

Saccharina japonica

Saccharina japonica var. religiosa

葉長 1.5～3m、葉幅 20～40 ㎝。葉厚 1～5 ㎜になる。中帯部が幅広い。二年生。

浅所に多く葉長 0.4～1m、葉幅 5～10 ㎝。深所では葉長 1.5m、葉幅 15cm になる。一年生。

リシリコンブアラメ

Saccharina japonica var. ochotensis

Eisenia bicyclis

茎長 5～9cm、葉長 1.5～2.5m。中帯部がマコンブよりも狭い。二年生。

茎長 1～1.5m、まれに 2m を超える。中央葉長 15～25㎝、葉幅 5～10 ㎝。多年生。

サガラメ

アントクメ

Eisenia nipponica

Ecklonia radicosa

干潮付近で葉長 0.4～1m、幅 5～10cm、深所では全長 1.5m を超え、幅が 8～15cm になる。多年生。

全長 1.5～3m、葉幅 20～40 ㎝。一年生。付着器も成熟する。

図 2-1-1

コンブ場、アラメ・カジメ場を構成する代表的な海藻種-4-カジメ

クロメ

Ecklonia cava

Ecklonia cava var. kurome

茎長 60～100 ㎝ 、中央葉長 20～30 ㎝、葉片幅 5～6cm になる。太平洋側に生育。多年生。

茎長 3～50cm、中央葉長 15～50cm、葉片幅 3～10㎝。瀬戸内海と日本海・太平洋側の一部に分布。多年生。

ツルアラメ

ワカメ

Ecklonia cava var. stolonifera

Undaria pinnatifida

茎長 5～9cm、葉長 1.5～2.5m。日本海特産。匍匐根が伸びて新芽を形成する（無性生殖）タイプとしないタイプ（クロメ型）がある。多年生。

葉長 0.5～１.5m、時に 2m を超える。羽状に葉片が生じ、頂端まで中肋が発達する。成熟すると胞子葉（メカブ）が発達する。一年生。

アオワカメ

ヒロメ

Undaria peterseniana

Undaria undarioides

全長 1～3.5m。本州北部～九州の深所に点在する。
ワカメのような羽状の葉片はなく、中肋も胞子葉も生じず、成熟すると葉面に子嚢班が形成される。一年生。

全長 1m。本州中部～九州に点在。藻体下部に中肋が発達。羽状の葉片はなく、胞子葉も生じず子嚢斑を形成し、ワカメとの中間型も多い。一年生。

図 2-1-2

アラメ・カジメ場・ワカメ場を構成する代表的な海藻種-5-アカモク

ヤツマタモクSargassum horneri

Sargassum patens

全長 1～10m。時に 20m を超える。付着器は仮盤状で、主枝が直接伸びる。気胞は円柱状。食用。一年生。

全長1～2m。枝と葉は区別しにくい。付着器は盤状。
気胞は紡錘状。多年生。

ノコギリモクヒジキ

Sargassum macrocarpum

Sargassum fusiforme

全長 1～4m。付着器は円錐状。鋸状の大きな葉が特徴。気胞は紡錘状で冠葉がある。多年生。

全長 1～2m。潮間帯に生育し、干潮時には横たわるが、冠水時には立ち上がる。食用。多年生。

ホンダワラ

マメタワラ

Sargassum fulvellum

Sargassum piluliferum

全長 1～2m。付着器は仮盤状。あまり枝を出さず、セイタカアワダチソウのように見える。食用。一～二年生。

全長 3～5m。付着器は盤状。気胞が球形で円頭。
春藻場の代表的構成種。多年生。

図 2-1-3（1）

ガラモ場を構成する代表的な海藻種-6-オオバモク

キレバモク

Sargassum alternato-pinnatum

Sargassum ringgoldianum
葉や気胞が大きい。付着器は円錐状。日本海側の葉が薄いタイプはヤナギモク（亜種か独立種）として扱う。全長 1～2m。多年生。

南方系のホンダワラ類。付着器は盤状。葉や生殖器床はしばしば分岐する。全長1m。多年生。

マジリモク

ツクシモク

Sargassum carpophyllum
南方系のホンダワラ類。付着器は盤状。葉と気胞と生殖器床が混じる。全長 1～2m。多年生。

図 2-1-3（2）Sargassum assimile
南方系のホンダワラ類。付着器は盤状。葉と生殖器床は分岐する。全長 1m。多年生。

ガラモ場を構成する代表的な海藻種

マクサ

ヒラクサ

Ptilophora subcostata

Gelidium elegans
テングサ類では最もふつうの寒天原藻。太平洋中部では近縁種オオブサと混生。全長 10～30 ㎝。多年生。

図 2-1-4主枝に中肋がある。太平洋中南部深所に多い。寒天原藻。全長20～30㎝。多年生。

テングサ場を構成する代表的な海藻種-7-２．２藻場の役割

藻場は、水産上有用な魚介類やその他の多様な生物にとっての生活の場であるとともに、沿岸の一次生産の場となっている。また、環境保全の場として生態学的に重要な機能を有し（表 2-2-1）、我々に対しても快適な景観や環境学習を提供する場として利用されている。
表 2-2-1 藻場の機能(藤田，2001)
機 能説 明① 基礎生産太陽の光エネルギーを捕捉・炭素固定② 栄養吸収栄養塩（窒素、リン、微量元素）を吸収、滞留・循環③ 食物供給消費・分解者に食物を提供④ 環境創生

着生（内生）基質、小空間、隠蔽用の色彩環境を創生⑤ 環境緩和光や海水流動など物理的環境を緩和⑥ 生物選択優占種の構造・分布・化学シグナルにより利用生物を選択・制限⑦ 環境輸出寄り藻、流れ藻、打ち上げ藻を供給

１）生活の場
藻場は海中で立体的な構造をとるため、魚類や無脊椎動物の生息場（図 2-2-1(1) 左）や隠れ場となり、幼稚仔期においては保護育成場となる。藻場構成種の葉上には、微細藻類などが付着し、それを餌とするアミ類、ヨコエビ類、貝類などの無脊椎動物が生息する（図2-2-1(1) 右）。さらに、それらを餌とする魚介類の索餌場となる。魚類やイカ類にとっては産卵場になる（図 2-2-1(2) 左）。藻体が流失すると海面を漂う流れ藻となり、モジャコなどの稚仔魚やガザミなどの甲殻類の生息場や餌場となる。また、流失した葉片などが海底を漂うと寄り藻となり、アワビ、サザエ、ウニなどの磯根資源の餌になる（図 2-2-1(2) 右）。
テングサ場からは高品質な寒天原料が採取でき、水産だけでなく、医療やバイオテクノロジーの分野にも貢献している。

アラメ場に蝟集する魚
ガラモ場に蝟集するアミ類
図 2-2-1(1) 藻場を利用する生物-8-

ガラモ場に産卵したアオリイカの卵塊
寄り藻を食べるウニ
図 2-2-1(2) 藻場を利用する生物
２）一次生産の場・環境保全の場
海藻は成長に伴い、藻体全体で窒素やリンなどを吸収するため、沿岸海域の富栄養化を防止する。藻場が発達することで波浪を軽減できる。海藻の光合成により海中へ溶け込んだ二酸化炭素（CO2）を吸収し、海中に酸素を放出する。そのため、藻場は「ブルーカーボン生態系」として CO2 の削減効果が期待されている（コラム 2-2-1）。これら藻場の機能を評価するためには、藻場の面積や生産量（コラム 2-2-2）を把握しておく必要がある。
３）景観や環境学習を提供する場
海中公園（ダイビング）、海中展望施設、釣り公園などの景観に含まれる藻場は、観光やレジャー産業の資源となる。藻場とその生態系の重要性や磯焼け対策の理解を深めるための一般市民や児童・生徒への啓蒙や環境学習の場となる。
【コラム 2-2-1】ブルーカーボン
ブルーカーボンとは、海洋生物によって隔離・貯留される炭素のことである（堀，2017）。大気から海中へ二酸化炭素（CO2）が吸収されて海中に溶け込んだ炭素は、海藻や海草の光合成により体内に有機炭素として取り込まれる。この過程を「隔離」と呼ぶ。そして「隔離」された有機炭素が生態系の物質循環から外れて長期間保存されるまでの過程を「貯留」と呼び、次のケースが考えられている（図 1）。まず、藻場では脱落した藻体が「寄り藻」になったり、「流れ藻」として海面を漂って沈降したりした後、分解や無機化が起こりにくい環境下にある海底の土壌中に堆積し埋没する場合がある（堆積・埋没）。さらに、その一部が大気と海洋との CO2 交換過程から外れた沖合深所へ移送される場合がある（深海輸送）。また、枯死や脱落した藻体の一部が分解されたり、成長に伴い放出された有機炭素のうち、海中で溶けなかったり、溶けるまで長期間かかったりする難分解性の有機炭素を示す場合がある（難分解性有機炭素）。
藻場の CO2 の隔離量については、年間純生産量（乾重量）の 30～35％を平均的な炭素量とし、単位面積当たりの CO2 量に換算して試算されている（表 1）。その量は、コンブ場で 60.5t-CO2／ha／年、アラメ場で 24.6t-CO2／ha／年、ガラモ場で 16.0t。各藻場の面CO2／ha／年、アマモ場で 12.6t-CO2／ha／年と報告されている（表 1）-9-積から総二酸化炭素の隔離された量は、合計約 470 万 t-CO2／年と見積もられる。この値は、日本の温室効果ガスの総排出量の 12.4 億 t（CO2 換算，2018 年度）と比べるとかなり小さい値である（国環研，2020）。しかし、水産業により排出される二酸化炭素量は、2008 年度に 574 万 t であり、藻場によって隔離されている量にほぼ匹敵すると試算される。このように藻場における隔離量は大まかに計算されているが、前述した「隔離」のケースごとに実態を明らかにし、定量的な調査研究を進める必要がある。
磯焼け対策による藻場再生や気候変動に適応する藻場形成を各地で取り組み、藻場面積を拡大させることは、水産的なメリットに加えて、藻場が CO2 を「隔離」して「貯留」できる「ブルーカーボン生態系」として温室効果ガス排出削減に貢献できる。

光合成貯留難分解性有機炭素

深海輸送
埋没・堆積
図1

藻場から流失した藻体の堆積、輸送、分解される

有機炭素の「貯留」過程のイメージ（堀，2019）
表1

日本沿岸の藻場における生産量から試算された年間の二酸化炭素の隔離量（吉田ら，2017）を改変
面積（万 ha）

総二酸化炭素隔離量（万 t-CO2/年）

60.5±71.8

2.0

116.0

32.5

24.6±4.7

6.3

163.2

1.4±0.2

32.0

16.0±2.6

8.8

141.4

1.0±0.735.0

12.6±8.9

6.2

50.8

藻 場

単位面積当たり
海藻・海草生産量（㎏乾重/㎡/年）

コンブ場

6.2±6.8

30.0

アラメ場

2.1±0.4

ガラモ場
アマモ場

炭素含量
（％乾重）

単位面積当たり
二酸化炭素隔離量（t-CO2/ha/年）- 10 -【コラム 2-2-2】藻場の年間純生産量と現存量
藻場の年間純生産量は、コンブ類が約 1.3 ㎏／㎡（乾重量：d.w.）、60～200 ㎏／㎡（湿重量：w.w.）とされ、アラメが約 20 ㎏／㎡（w.w.）、カジメとクロメが約 2.8 ㎏／㎡（d.w.）、ホンダワラ類が 0.25～8.3 ㎏／㎡（d.w.）と報告されている（表 1）。生産量は、各種の成長様式の違いのほか、同じ種類でも生育水深、波浪や食害の影響などにより異なることがわかっている。また、年間の最大現存量に対する純生産量の比（P／B）は、コンブ類が 1.5～2.3、アラメ類が 1.0～2.4、ホンダワラ類が 1.0～1.9 である。南方系ホンダワラ類のキレバモクは、生産量が 0.25 ㎏／㎡（d.w.）と他のホンダワラ類の約 1／4 以下と低い値を示したが、P／B は他と同等であった。
表1

藻場の年間純生産量、最大現存量と P／B 比
最大現存量（Ｂ）(kg･m-2)

海 域

水深（m）

年間純生産量（Ｐ）(kg･m-2･y-1)

宮城県女川湾1～2

1.27(d.w.)

オニコンブ

北海道羅臼

2～4

85.6(w.w.)

ホソメコンブ

岩手県門之浜湾

3～5

63.2～206.3(w.w.)

42.1～92.2(w.w.) 1.5～2.3

武蔵ら，1993

ワカメ

岩手県門之浜湾

記載なし

60.9～92.1(w.w.)

47.8～75.8(w.w.) 1.2～1.4

中井ら，1993

アントクメ

東京都伊豆大島

71.03(d.w.)

0.93(d.w.)

駒澤ら，2017

アラメ

宮城県松島湾2～420(w.w.)

サガラメ

愛知県知多半島

15.23(d.w.)

2.21(d.w.)

2.4

蒲原ら，2009

カジメ

静岡県下田

52.9(d.w.)

3.0(d.w.)

1.0

Yokohama et al.，1987

カジメ

高知県土佐湾6～7

2.73(d.w.)

2.57(d.w.)

1.1

富永ら，2004

クロメ

長崎県壱岐

5～7

2.79～2.88(d.w.)

ノコギリモク

京都府養老

2～2.5

ノコギリモク

石川県飯田湾

ノコギリモク

構成種名マコンブ

P/B

文

0.83(d.w.)

1.5

中脇ら，2001

37.3(w.w.)

2.3

名畑・酒井，1996

1.1

15～20(w.w.) 1.0～1.3

献吉田，1970

1.53(d.w.) 1.8～1.9

八谷ら，2014

2.13(d.w.)

1.26(d.w.)

1.7

Yatsuya et al.，2005

4～6

8.25(d.w.)

7.07(d.w.)

1.2

谷口・山田，1978

山口県深川湾81.60(d.w.)

1.16(d.w.)

1.4

Murase et al.，2000

ヤツマタモク

京都府養老

2～2.5

2.41(d.w.)

1.61(d.w.)

1.5

Yatsuya et al.，2005

ヤツマタモク

石川県飯田湾4～65.53(d.w.)

4.02(d.w.)

1.4

谷口・山田，1978

マメタワラ

京都府養老

2～2.5

1.47(d.w.)

0.98(d.w.)

1.5

Yatsuya et al.，2005

アカモク

宮城県松島湾1～5

21.42(w.w.)

19.21(w.w.)

1.1

谷口・山田，1988

フシスジモク

北海道色丹半島

10.95(d.w.)

0.90(d.w.)

1.1

津田・赤池，2001

フシスジモク京都府網野

4～7

1.11(d.w.)

0.84(d.w.)

1.3

八谷ら，2007

ヨレモク

京都府舞鶴

1～1.3

4.04(d.w.)

2.12(d.w.)

1.9

八谷ら，2007

ヨレモク

京都府養老

2～2.5

1.46(d.w.)

1.11(d.w.)

1.3

Yatsuya et al.，2005

ヨレモク

京都府網野

4～5.5

0.71(d.w.)

0.49(d.w.)

1.4

八谷ら，2007

エゾノネジモク

宮城県牡鹿半島

1～20.90(d.w.)

0.81(d.w.)

1.1

Agatsuma et al.，2002

エゾノネジモク

宮城県牡鹿半島

2～3

1.96(d.w.)

1.83(d.w.)

1.1

村岡・能登谷，2003

スギモク

秋田県男鹿半島

1～3

10.48(w.w.)

10.35(w.w.)

1.0

中林・谷口，2002

ジョロモク

京都府養老

2～2.5

1.20(d.w.)

0.78(d.w.)

1.5

Yatsuya et al.，2005

ジョロモク

京都府網野

3～40.75(d.w.)

0.77(d.w.)

1.0

八谷ら，2007

アキヨレモク

京都府舞鶴

0.5～13.95(d.w.)

3.04(d.w.)

1.3

八谷ら，2007

キレバモク

長崎県見崎

5～60.25(d.w.)

0.23(d.w.)

1.1

村瀬ら，2017- 11 -

２．３

藻場の経済的価値

藻場の水産的経済効果は、藻場のタイプや漁獲される魚介類の種類によって異なる。藻場造成事業における藻場の経済効果について、過去の報告によれば、コンブ場では 1.5 万円／㎡、アラメ・カジメ場ではサザエ・ウニ・アワビ類などの餌場として 1.7 万円／㎡、ガラモ場など磯漁の漁獲から 2.0 万円／㎡が見込まれている（大野，1996）。稚魚期には藻場に生息していながら、成長に伴って別の場所へ移動する種類が多く、算出は難しいが、ガラモ場での稚仔魚生産の経済効果は、瀬戸内海のシロメバルで調べられ 54.0 万～72.5 万円／㏊と報告されている（小路，2009）。また、藻場構成種は海中の富栄養化の原因となる窒素とリンを吸収して成長するため、藻場には水質浄化機能がある。窒素とリンの固定量は藻場のタイプにより異なり、コンブ場、アラメ場およびガラモ場では窒素固定量が 112～136 gN／㎡／年、リン固定量が 7.8～8.5 gP／㎡／年である（表 2-3-1 左側）。一方、平成 21 年度版東京都下水道事業年報より、下水処理場における窒素とリンの 1t 当たりの処理費用を推計すると、それぞれ 2,070 万円、1 億 4,820 万円となる（水産庁，2011）。この下水処理コストを適用すると、藻場 1 ㏊当たりの水質浄化の評価額は、窒素で 2,312 万～2,812 万円／年、リンで 1,034 万～1,258 万円／年と見積もられる（表 2-3-1 右側）。
表 2-3-1

藻場タイプ別窒素およびリンの固定量と評価額（水産庁，2003，2011）
藻場 1 ㎡当たりの年間固定量
藻場 1 ㏊当たりの年間評価額
藻場のタイプ窒素リン
窒素リン（gN／㎡／年）

コンブ場
アラメ場
ガラモ場

135.85124.53111.70（gP／㎡／年）

8.49
7.78
6.98（万円／㏊／年）（万円／㏊／年）

2,812
2,578
2,312

1,258
1,1531,034

一方、藻場による CO2 隔離量については、アラメ場では年間で 24.6t-CO2／ha／年と試算されている（コラム 2-2-1 の表 1）。これをもとに CO2 隔離量の貨幣化を試みると、EUETS（欧州連合域内排出量取引制度）による CO2 価格が 2020 年 3 月には 24 ユーロ（約2,895 円／t-CO2）であったのが（環境省，2020）、2020 年 7 月には 30 ユーロ（約 3,700円／t-CO2）の高値を付けた（ニューラル，2020）。これらの情報から単純に計算すると、
1 ha のアラメ場の場合には年間で約 71,217～91,020 円／年と見積もられる。
海藻 1 ㏊の CO2 固定価格
＝欧州連合域内排出量取引制度の CO2 価格 × 海藻の CO2 固定量
例：アラメ・カジメ場の場合（欧州排出権取引 2020 年 3 月の価格の場合）＝ 2,895（円／t-CO2）×24.6（t-CO2／ha／年） ＝ 71,217（円／㏊／年）（欧州排出権取引 2020 年 7 月の価格の場合）＝ 3,700（円／t-CO2）×24.6（t-CO2／ha／年） ＝ 91,020（円／㏊／年）

なお、窒素、リンおよび CO2 の経済的価値の試算については、深海輸送などの貯留過程（コラム 2-2-1）の定量的評価を考慮して、さらなる精査が必要である。

- 12 -２．４

藻場構成種の生活史

藻場構成種のコンブ類、ホンダワラ類、テングサ類の生活史を図 2-4-1 に示す。

コンブ類、アラメ・カジメ類の生活史

ホンダワラ類の生活史

図 2-4-1テングサ類の生活史
コンブ類、ホンダワラ類、テングサ類の生活史

コンブ類（アラメ・カジメ類を含む）では、藻場をつくる藻体は雌雄の区別のない胞子- 13 -体である。胞子体は主に秋に子嚢斑を形成し、そこから放出された遊走子は海底に着底し発芽すると雌または雄の区別ができる配偶体になる。雌性配偶体に卵、雄性配偶体には精子が作られ、それらが受精して、発芽すると胞子体へと成長する。胞子体の寿命はマコン
ブが 2 年（中原，1993）、三重県沿岸のアラメが 7～8 年、カジメが 5 年（Maegawa, 1990）と報告されている。
ホンダワラ類の多くの種類では、藻場をつくる藻体は雌雄が異なり、主に春～夏に雌性の株と雄性の株の上に生殖器床と呼ばれる生殖器官が形成され、それぞれで卵と精子が作られる。受精した卵が発芽すると幼胚となり、海底に着底して大型の雌か雄の藻体に成長する。アカモクは一年生であるが、多くのホンダワラ類は多年生である。多年生の寿命は付着器に形成される成長輪（年輪）から推定できる種があり、利尻島沿岸のフシスジモクが 6～7 年（名畑ら，1980）、青森県沿岸ではヨレモクが約 9 年（桐原ら，2003）、ノコギリモクが約 9 年（村瀬，2005）と報告されている。
テングサ類は、雌または雄の区別がない胞子体（四分胞子体）と雌または雄に区別ができる配偶体の 3 つの藻体が存在し、それらは基本的に同形同大である。テングサ類のマクサは、各藻体から放出される胞子から発芽するものと、匍匐枝からの栄養繁殖も認められ、多年生で寿命が 3 年と報告されている（藤田，2004）。
藻場構成種の生活史を知ることは重要であり、実際の成熟や繁茂、寿命などは海域により異なるため、磯焼け域における回復や藻場造成で母藻を必要とする場合に備えて、事前の現場調査により成熟期や繁茂期を把握しておくことが大切である。

２．５

藻場の季節的消長

１）多年生海藻が構成する藻場の季節変化多年生海藻は、季節変化をしながら一年中枝葉が認められる（図 2-5-1）。

図 2-5-1多年生海藻の季節変化（吉村，2011 を改変）

同じ場所で藻場の観察を続けていると、海藻が繁茂している季節と衰退している季節が認められる。一般的に、多年生ホンダワラ類は晩秋～春に伸長し、春～夏に成熟（生殖器床を形成）して幼胚を出すと、枝（主枝）が茎から離れて流失する。しかし、付着器の基- 14 -

部には、すでに若い枝がある程度伸びている。アラメ・カジメ類は、秋の成熟で藻体量（現存量）が増加するが、秋～初冬に遊走子を出した葉片が流失し、藻体量が減少する。
２）藻場の類型化
九州沿岸の多年生海藻で構成される藻場が、2000 年代より毎年春～初夏だけに形成されるようになり、この藻場を「春藻場」として区別することが提案された（吉村ら，2009）。
この春藻場を含めた藻場の類型区分が、表 2-5-1 に示すとおりである。

植生

表 2-5-1 九州沿岸における藻場の類型区分（中嶋，2010 を改変）
大景観の変化の小分定義
主な構成種
分 中分類
模式図類
類
温帯性ホンダワ
ラ類（ノコギリモク、オオバモク、ヒジキなど）

ガラモ場

多四季
藻場

大型海藻藻場
アラメ場

一年
生

一年藻場

高
冬 春

夏

秋

冬 春

夏

秋

冬 春

夏

秋

アラメ・カジメ類

テングサ、有節サンゴモ類などの多年生小型海藻

小型海藻藻場

春藻場

落

周年維持される藻場

年生群

春～初夏に毎年同じ所に形成される藻場

多年生の亜熱帯性と温帯性ホンダワラ類（キレバモク、マメタワラ、ヤツマタ
モクなど）

付着器のみが残る

冬 春

夏

秋

冬 春

夏

秋

春～初夏に形成される 1 年
一年生のアカモ限りの藻場
ク、ワカメ、アン※ 同 じ 場 所 に 形 トクメ
成されるとは限らないのが特徴

この類型区分では、多年生海藻で形成される「四季藻場」と春藻場、一年生海藻で形成される「一年藻場」の 3 つに分けられる。四季藻場は、年間通じて繁茂する大型海藻と小型海藻で構成され、前者はアラメ・カジメ類やホンダワラ類、後者はテングサと有節サンゴモ類などが相当する。一年藻場と春藻場は混同されやすいが、複数年形成される春藻場- 15 -

は付着器が残るため、同じ場所に形成されるのに対し、一年生海藻は 1 年ほどで枯れるため、同じ場所に藻場が形成されるとは限らない点が大きく異なる。
冬～春

夏～秋

四季
藻場
大型
海藻
四季藻場
小型
海藻

春藻場

一年藻場

図 2-5-2

四季藻場、春藻場、一年藻場の景観- 16 -

３）春藻場の特徴
春藻場は、多年生海藻の枝葉が茂る期間が春を中心とする半年程に限られ、残りの期間はまるで磯焼けのような景観を示す。春藻場は、付着器から栄養繁殖するヤツマタモク、マメタワラなどの温帯性ホンダワラ類やキレバモク、ツクシモクなどの南方系ホンダワラ類で構成される。春藻場の仕組みについては次のように考えられている。四季藻場で植食性魚類の影響が大きくなり、ノコギリモクなどの温帯性ホンダワラ類では茎や付着器の基部、アラメ・カジメ類では茎の末端付近にある成長点（分裂組織）まで食べられると枯れてしまう。また、アラメ・カジメ類は高水温にも弱い（村瀬ら，2018）。この結果、付着器から枝葉を再生できる種だけが生き残り、春から初夏にかけて繁茂する。夏から初冬には岩礁表面に付着器やごく短い藻体のみ残るため、磯焼けそっくりの景観に転ずる（図 2-53）。マメタワラなどは高水温下ではごく短い藻体で過ごす場合もある（土屋ら，2011）。南方系ホンダワラ類はタネを出して枝が流失した後、しばらくは基部だけの状態で過ごし、水温が低くなる頃から新しい枝を伸ばすという特徴を持つ（八谷ら，2011）。九州沿岸や高知県（中村，2012）に多く認められるが、伊豆半島内浦湾でもこのような藻場（マメタワラが優占）が知られている。

図 2-5-3

春藻場が維持される仕組み（吉村，2011 を改変）

- 17 -