年報

平成18年度

綾川町国民健康保険 陶病院

目

陶病院

次

基本理念・基本指針

１. 第45回香川県国保地域医療学会 ………………………………………………………………………………１
第46回全国国保地域医療学会
外来患者満足度アンケートを実施して
２. 第45回香川県国保地域医療学会 ………………………………………………………………………………７
香川県中西讃地域における ｢シームレスケア研究会｣ の取組み
３. 第45回香川県国保地域医療学会 ………………………………………………………………………………11｢病児保育室うぐいす｣ の５年間
４. 第45回香川県国保地域医療学会 ………………………………………………………………………………14
第46回全国国保地域医療学会
歯科衛生士のいない病院での口腔ケアへの取り組み〜アセスメント表に基づくケアの個別化を試みて〜
５. 第45回香川県国保地域医療学会 ………………………………………………………………………………18
介護度悪化予防に関する調査及び支援事業に参加して
６. 第45回香川県国保地域医療学会 ………………………………………………………………………………22
当院睡眠呼吸障害センターにおける睡眠時無呼吸低呼吸症候群の検討
７. 第37回香川県透析医学会 ………………………………………………………………………………………25
ジオキサンに対する光触媒による分解能の検証
８. 第37回香川県透析医学会 ………………………………………………………………………………………28
透析患者と家族の関わり
９. その他の学会 ……………………………………………………………………………………………………32
学会発表
著
書
平成18年度 町広報掲載原稿
統計資料 …………………………………………………………………………………………………………37

陶病院

基本理念・基本指針

基本理念
１

心の通う医療で､ 地域の方に愛され､ 信頼される病院を目指します２

医療のみならず､ 保健・福祉と連携し､ 地域包括ケアシステムを構築する
ことによって地域の発展に努めます基本指針
１

診療内容を充実し､ 安全で質の高い医療を提供します２

患者様の権利を尊重し､ 理解と納得に基づいた医療を行います３

安心､ 満足して頂けるように､ 快適で人に優しい医療環境を提供します４

患者様のプライバシーを尊重します(平成16年４月作成)―1―

年報発刊に当たって当院は､ 昭和26年､ 陶村診療所として開設して以来､ 歴代の院長・職員の努力､ そして何
より地域住民の方のご支援により発展してまいりました｡ 平成16年４月には､ 多くの方のご尽力により､ 十瓶山のふもとに新病院と国保保健福祉総合センターえがおが建設され､ 新たな出発を切りました｡ 医療のみならず､ 保健､ 福祉と連携した ｢地域包括ケアシステムの構築｣ を旗印に､ 関係機関とも連携し､ 地域に密着した医療を提供していきたいと考えております｡
今回､ 当院広報委員会 (小林隆一委員長) が中心になり､ 年報をまとめることにいたしま
した｡ 業績をまとめることにより､ 今後の地域医療の発展につなげていきたいと考えております｡ 当院の現状についてご理解いただき､ 今後もご指導をいただければ幸いです｡
社会保障の見直し､ 医療制度改革の中で､ 我々のような小規模な自治体病院は極めて厳しい環境におかれていますが､ その中でどのような医療が地域にとって望ましいのか模索していきたいと考えております｡
今後も､ ご支援のほど､ よろしくお願いいたします｡
平成20年１月

綾川町国民健康保険陶病院
院長

―2―

大原

昌樹

１. 第45回香川県国保地域医療学会
第46回全国国保地域医療学会
外来患者満足度アンケートを実施して綾川町国民健康保険陶病院○三木 恭子､ 牛野 芙見､ 久保直美､ 谷本陽子､ 長尾良子､ 大原昌樹＜方法＞
期間
平成18年５月22日〜５月27日までの６日間対象
内科・小児科・耳鼻咽喉科・睡眠呼吸障害セン
ター・皮膚科の外来診察者 1060名
方法
職員の接遇､ 病院内の環境等についてアンケー
ト用紙に記入してもらい､ ５段階で評価をしました｡ また､ 電子カルテにより２年前と今回の待ち時間の比較検討をおこないました｡
待ち時間については､ 受付時間または予約時間から医師がカルテを開いて記事を書き始めた時間の差としました｡

はじめに当院は､ 内科・小児科・耳鼻咽喉科・睡眠呼吸障害センター・皮膚科を持つ63床の病院で､ １日平均外来患者数は250人です｡ 平成16年４月の新病院への移転に伴い､ 患者サービスと医療の質的向上をはかり､ 業務の効率化を目的として､ 電子
カルテを導入しました｡ 導入後２年経過した今､地域の方々のニーズに答えられる病院をめざしていくために､ ｢外来患者様満足度アンケート｣ と待ち時間調査をおこないました｡ その結果､ 現状を把握し､ 今後の外来のあり方を検討することができたので報告します｡

これがアンケート用紙です｡ 表裏に印刷したものを１枚渡し､ ５段階の評価に○をつけてもらい
簡単に記入できるようにしました｡―3―

上のグラフがＨ16年の､ 下のグラフがＨ18年５月の各科別待ち時間調査の結果です｡
受付をすませると電子カルテに予約時間と来院時間が表示され､ 担当医師は予約時間内または､来院30分以内に診察できるように務めています｡
Ｈ16年の平均待ち時間､ 内科が17.0分､ 耳鼻咽喉科が10.0分､ 小児科は15.5分でした｡ Ｈ18年の平均待ち時間､ 内科が11.0分､ 耳鼻咽喉科が11.2分､小児科が9.7分でした｡
待ち時間は､ ２年前より短縮されましたが､ 一度に多数の患者を受付した場合､ 待ち時間が長い､呼ばれる順番がわからない､ などの不満が聞かれました｡
Ｈ16年は､ 電子カルテに変更して２ヶ月足らずのため､ 各部署での操作に時間がかかったことと､予約をしている人が少なかったため､ 朝の混雑している時間帯の待ち時間が長かったとおもわれます｡ Ｈ18年の､ 患者数が増えているのに待ち時間が短くなっているのは､ 予約患者が増えたことと､混雑している時間帯や急患が来院した時､ 空いている診察医または､ 外来担当以外の医師に依頼して診察をおこなっているためだと思われます｡
電子カルテは来院患者の一覧表がどのパソコンからも見られるため､ 長時間待たれている患者の把握ができ､ 対処することができます｡

また､ 最後に病院の総合評価として100点満点
中何点かを記載してもらうようにしました｡

上のグラフがＨ16年､ 下のグラフがＨ18年５月の各科の日別診療者数です｡
水曜と土曜は午前診療なので少しすくないですが､ Ｈ16年の平均診療者数､ 内科が61人､ 耳鼻咽喉科が31人､ 小児科が52人でした｡ Ｈ18年の平均診療者数､ 内科が81人､ 耳鼻咽喉科が41人､ 小児科が54人でした｡ Ｈ16年に比べ､ 内科は1.45倍､耳鼻科は1.35倍にふえています｡―4―

受付の対応は､ 77％の人が良い以上の評価でしたが､ 混雑時は自動受付機の導入希望の意見も多くみられました｡

アンケートの集計結果です｡ 回答者数は627名､回収率は59％でした｡ 内科外来の患者は､ 高齢で目や手の機能が不自由な方が多い為､ アンケートを拒否された例が多くみられました｡ 受診目的はグラフの通りです｡

トイレを使用した感想で10％の人がその他に記入されましたが､ 建物が新しいがゆえに､ もっと
充実した設備のご希望がありました｡
医師の印象については84％の人に良い以上の評価をいただきました｡

交通手段は立地条件から､ 90％が自動車､ 当院をえらんだ理由の半分以上が ｢家が近いから｣ という理由でした｡
看護師の対応・印象については､ 75％の人が良い以上の評価でしたが､ ｢混雑時に説明が分かりにくかった｣､ ｢忙しそうにしているので､ 聞きにくかった｣ という意見もありました｡

―5―

＜考察＞
今回､ 患者から得た良い評価は､ 職員一人一人の励みとなり､ 今後も継続させようという気持ちを持つことができました｡ また､ 職員の対応が悪いという意見が数名見られたことに対し､ 業務に流されている医療従事者の存在の指摘だと思われました｡
今回調査を行った期間は､ 比較的患者数の少ない時期であり､ 受診者の多くなる時期に再度評価する必要があると考えます｡｢検査に対する説明｣ ｢技師のプライバシーに対する配慮｣ は､ 202人 (32％) の人が未検査という記載のため､ 検査をされた人だけでグラフを作成しました｡

病院の総合評価は､ 平均86.5点でした｡ また､
点数はつけられないと答えた人が110名 (18％)
いました｡
接遇に対しては､ 職員が個々に心がけていることに対し､ おおむね良い評価をいただきましたが､応対の悪さも少数ながら指摘されました｡＜結語＞
アンケートの結果､ おおむね良い評価をいただ
きましたが､ 掲示不足により､ していない・できないと思われている事柄もあり､ 今後広報の充実をはかる必要があると思います｡ また､ 接遇の向上をめざし､ 毎日の業務の中で良い緊張感を持続させ､ よりいっそう地域の方々の信頼を得られるよう改善していきたいと思います｡―6―

２. 第46回全国国保地域学会
第45回香川県国保地域医療学会
香川県中西讃地域における ｢シームレスケア研究会｣ の取組み
綾川町国民健康保険陶病院
綾川町地域包括支援センター
香川労災病院
三豊総合病院

大原 昌樹､ 川田
増田 玲子
藤本俊一郎
長町 顕弘､ 正岡

昌美､ 岩崎英子

哲也

モデルとして取り上げ紹介している｡ この中には､
介護支援専門員が急性期病院から回復期､ 老人保健施設､ 在宅と一緒に付き添う形が掲げられている｡ 今後の目標になるものであるが､ これを地域で拡げていくために､ 何か媒体はないかと考えていた｡ それを図る方法として､ この連携パスがあるのではないかと考えて､ 取り組むことにした｡

１. はじめに香川県中讃､ 西讃地域でシームレスケア研究会を平成17年11月に開始したので報告する｡ 目的は､急性期病院から在宅までのさまざまな立場の関係者が集まり､ 地域連携クリティカルパス (以下､連携パス) を作成・活用していく過程で､ 認識の違いや共有すべき情報を確認し､ 連携を深めることを目標としている｡ そして､ 患者・家族が安心できる地域での連携体制の確立を目指している｡
参加者は､ 急性期病院から在宅ケア担当者まで幅広い職種に声をかけて集まってもらった｡ 平成17
年11月の準備会から現在までに９回開いた｡

３. 研究会開催状況
シームレスケア研究会は､ 平日19時から約２時間程度行っている｡ 最初に､ 世話人からクリティ
カルパス､ 医療保険､ 介護保険の動向についての情報提供､ その後､ 脳卒中､ 大腿骨頚部骨折､ 嚥下障害・PEG グループの３班編成でリーダーを決めて､ 連携パスの原案を元に議論､ そして､ 最後に全体発表するというプログラムを基本にしている｡
研究会の参加施設は､ 急性期病院で代表的な病院は､ 香川労災病院と三豊総合病院である｡ その他､ 回復期リハ病棟を有する病院､ 療養型病床中
心の病院､ 老人保健施設､ 地域包括支援センター
保健師､ 在宅の介護支援専門員､ 理学療法士など
多彩な職種が集まっている｡ 設立準備会が平成17
年11月､ 第１回研究会が平成18年１月で､ その後､
ほぼ毎月行っている｡ 毎回､ 70名前後の参加者があり､ 輪が拡がっている｡

２. 研究会開始のきっかけ
医療では､ 医療機関の機能分担と連携が､ 介護においては､ 医療との連携が叫ばれているが､ 広域での連携は必ずしも十分ではなかった｡
まず､ 医療連携の問題点であるが､ 診療情報の内容にばらつきがある､ 提供先機関に何を提供するべきか､ 何を必要としているのか理解できていない､ 特に､ 介護施設や在宅との連携が不十分である｡ また､ 診療情報が､ その次の連携先に十分伝わっていないということがあった｡ また､ 転院について､ 連携ができているのか患者・家族に不安があります｡ そして､ リハビリテーションの進
行状況についての共通のツールがない､ などの問題があった｡
一方､ 介護の連携の中心である介護支援専門員
においては､ 医療との連携が十分でないということが以前から言われている｡ 努力不足もあるが､担当件数が多く､ 十分な連携をとる時間がない､医療の基礎知識の不足などの問題点がある｡ また､
医療機関側も､ 介護保険や介護支援専門員の事を理解していない､ 書類を書いてくれないために十分な情報が得られないということはよく言われている｡
最近､ 尾道市医師会の取組みを､ 厚生労働省が４. 地域連携クリティカルパス
連携パスの最初は､ 表紙に当たる部分で､ その患者がどのような医療機関でどのくらいの期間おられたのか､ どこにいつ移ったのかが一目でわかるようになっている｡ また､ 紹介医やかかりつけ医も記載されている｡
連携パスの中心となる経過報告書は､ 最上段に基本情報､ 上段にリハビリテーションステップ､
下段に左から入院前情報､ 転院時の状態､ 各職種からのコメント､ 退院時情報となっている｡―7―

準作成をきちんとする事が必要と考えている｡ 特に､ 個人情報がつまったファイルのために取扱いに注意が必要と考えている｡ その上で､ 積極的運用し､ データやバリアンスの把握と分析､ 運用事例の検討､ 在宅とも連携のとれるパスの作成を研究会で行ない､ より使いやすく効果のある地域連
携パスへの改良をしたいと考えている｡ さらには､患者・利用者にとって本当に有益で安心なものになっているのかの検証をしなくてはいけない｡
制度上､ 認められたことは､ 本研究会の追い風であるが､ 形だけでは意味がなく､ 実際に医療機関同士や介護との連携がスムースになり､ 患者・利用者に真にメリットがあるものにすることが重要であり､ そのような姿勢で今後も取組んでいきたいと考えている｡

理学療法リハビリテーションのステップであるが､ ステップ１〜５の段階があり､ 全介助､ ベッ
ド上､ 車いす､ 歩行可能､ 応用歩行可能レベルとなっている｡ これが､ 連携パス内で､ 各病院､ 施
設で､ どのステップのリハビリがいつ始まり､ い
つ次のステップに移ったかが､ 項目を埋めればわ
かるようになっている｡
当初は､ 紙ベースで始めたが､ 現在､ Exel のファイルになっている｡ このため､ 多くの項目は､クリックすると選択肢が出てきて､ そこから選んで入力できるようになっている｡ また､ 回復期病院では､ 急性期病院の情報は､ ｢引用｣ という項
目をクリックすると自動的に情報が転記されるようになっている｡ それを書き換えれば良いようになっている｡ 自由記載欄は､ 各病院の状況に応じて､ 医師､ 看護師､ リハビリ､ 介護職などのスタッ
フが記入する｡ このファイルを CD などに入れ､紹介状とともに患者さんにお渡しし､ 伝達していくことを基本としている｡
５. 考察
シームレスケア研究会は､ 連携パスの形がこれまでにほぼ出来たので､ 現在､ 急性期病院から回復期病院で使ってみての事例検討会を開いている
ところである｡ また､ 熊本市など先進的な地域の講師を招き講演会も開催した｡ これは､ 香川県全体に連携パスを拡げていくことを今後考えているためである｡ また､ 在宅に向けての在宅依頼書も完成しているが､ さらに在宅で必要な情報の項目
整理が必要と考えている｡ そして､ 脳卒中では再入院することも多く､ 在宅中の情報をまとめ､ 病院に情報提供するという在宅の連携パスの検討のためのワーキンググループを最近､ 立ち上げて検討を始めた｡
今回､ ４月からの医療保険､ 介護保険の改定でが行われたが､ 連携パスに対する評価が医療保険で報酬上認められた｡ 地域連携パスを現に有していること､ 情報交換ための会合を定期的に開催しているという条件の元で､ 今回は､ 大腿骨頸部骨折に限り認められた｡
一方､ 介護保険では､ 居宅介護支援費に初回加算が設けられ､ 30日を越える入院､ または､ 入所を経て退院・退所に当たって､ 新規にケアプランを作成した場合に600単位を算定可能できるようになった｡ この際に､ 病院､ 施設に利用者に関する情報提供を求め､ 連携を行う必要がある｡ この連携パスは､ その情報提供の良い資料になりうると考えている｡
今後の課題であるが､ まず､ 連携パス運用の基

―8―

―9―

― 10 ―

３. 第45回香川県国保地域医療学会｢病児保育室うぐいす｣ の５年間
綾川町国保陶病院小児科○井本 耕二､ 西尾 友紀 (保育士)､ 池田英子 (看護師)

平成15年度277.5､ 平成16年度451.0､ 平成17年度3
36.5人で､ 変動は大きいものの増加傾向にあります｡

平成13年４月に､ 私共の病児保育施設 ｢うぐいす｣ が開設してから５年が経ちました｡ この間平成16年４月には病院が移転し病児保育室も拡充しました｡ これまでの利用状況の推移､ 施設概要､
今後の課題等について報告します｡

年度別月別の利用者数をあらわしたグラフです｡
11月〜４月の利用が全体の58.7％を占め､ 冬から春にかけて若干利用が多い印象でした｡
また平成13年から15年までのひと月の利用者数
は平均16.9人でしたが､ 病院移転後の最近２年間
では､ 32.8人で､ ほぼ２倍となっており需要の高まりを感じています｡ 最も多い日で一日８人預かったことがあります｡

これは開設から平成18年３月末までの５年間の利用者数の推移をグラフにしたものです｡ 縦軸は人数×預かり日数で､ ６時間以内の利用は0.5日と計算しています｡ 総利用者数は1397.5人､ 年度
別に見ると平成13年度144.5､ 平成14年度188.0､― 11 ―

預った子どもについて検討したものです｡ 病児の平均年齢は3.5歳 (生後２ヶ月から12歳)､ 男女
比1.5､ １回の平均預り期間は約1.5日でした.連続
して一番長く預ったのは､ おたふくかぜで６日間､また２回以上利用したことのある､ いわゆるリピー
タの頻度は約70％を占めていました｡
病気の種類は､ 上気道炎､ 喘息性気管支炎､ 感
染性胃腸炎､ 水ぼうそう､ おたふくかぜ､ インフ
ルエンザなどの急性期の感染症がほとんどでした｡
保育中のトラブルでは､ 玩具を鼻の穴に入れた例が１件ありましたが､ 大きな事故や病状の重大な急変はこれまで経験していません｡

保育室を紹介します｡ 保育室は病院隣接の保健福祉総合センター ｢えがお｣ の中にあります｡ 保
育室の面積は､ 病院移転前の約２倍で､ 60㎡余り､保育室は№１から№３の３つあり､ 感染症の種類によって使い分けています｡ 各保育室と動線が交差しないようにトイレや調乳室を配置しました｡
入口には､ インターホンがあり､ また中から施錠できるようになっています｡ お迎えの時は､ あ
らかじめ誰が迎えに来るか確認し保安面に注意しています｡№２の保育室です｡ 部屋ごとに空調を完備しています｡№１の保育室で､ ここをメインに使用しています｡ 喘息用の吸入器も一台置いています｡ 奥は庭になって､ 外に出ることも可能です｡№３の保育室です｡ 四畳半程度で少し狭いですが､ 二人くらいは十分寝れます｡
調乳室です｡ 流し台､ 給湯､ 冷蔵庫などを置いています｡ 解熱剤や抗けいれん剤などを用意しています｡

これは､ 利用者の住所を検討したものです｡ 約
60％は旧綾南町の方､ ついで国分寺町､ 約15％､
高松市､ 香南､ 香川町といった高松方面が10％､
坂出・宇多津が７％､ 丸亀方面３％という状況でした｡
預かる理由のほとんどは保護者の仕事の都合でした｡ 他に､ 兄弟の保育所や学校の行事､ 本人やご家族の病気､ 冠婚葬祭などがありました｡

洗濯とトイレの場所です｡ 幼児用の小さな洋式
トイレもあります｡― 12 ―

当施設ならびに県内病児保育施設の今後の課題を挙げ､ まとめとしたいと思います｡
１点目の課題は､ スタッフの確保です｡ 現在､スタッフは保育士１名と看護師１名ですが､ 利用者数が増え､ この２名だけで対応できない時もあります｡ 今年の４月から６月の間で､ お断り件数が40件近くあり､ 昨年の同時期の３倍以上にのぼりました｡ 利用のニーズは感染症の流行状況に大きく左右されるところですが､ スタッフがもう１名確保できればと考えています｡
２点目は経営面です｡ 当初､ 国・県・市町が1/3ずつ負担する病児保育に特定した補助金制度がありましたが､ 行財政改革で昨年度よりなくなり､市町独自の判断で予算配分されるようになりました｡ 当施設は､ 綾川町より事業委託されており､これまで町からは予算面を含めご理解とご配慮を頂き感謝しているところです｡ スタッフ確保の面からも引き続き支援をお願いしたいと思います｡
３点目は県内病児保育施設の不足です｡ 県内の病児保育施設は当施設以外に高松市４ヶ所､ 善通
寺市２ヶ所の計７ヶ所あります｡ 高松市内の施設
では単年度の利用数が1000人を越えています｡ 県は病児保育施設を平成21年度末までに12ヵ所とすることを目標に掲げています｡ 特に東讚､ 西讃地域と丸亀・坂出方面に施設がありません｡
当施設としてもマンパワーの問題はありますが､病児を抱え困っている方たちの一助になれるよう､
今後とも努力していきたいと思っています｡
以上です｡ 最後に､ 朝早くから病児保育の応対をして頂いている当院当直事務､ ならびに看護師の皆様に深謝致します｡― 13 ―

４. 第45回香川県国保地域医療学会
第46回全国国保地域医療学会
歯科衛生士のいない病院での口腔ケアへの取り組み〜アセスメント表に基づくケアの個別化を試みて〜
綾川町国民健康保険 陶病院
看護師 ○山下 知佳､ 河合 絵梨､ 大花
長尾 良子
内 科
植村 信久､ 大原 昌樹
三豊総合病院
木村 年秀

昌子､ 塩田和代､ 松下利江､ 井上絹代､します｡
研究期間及び対象はスライドをご参照ください｡
研究方法は､ 文献および歯科医師の協力のもと､口腔内アセスメント表を作成しました｡

はじめに口腔ケアにおいて､ 当院には歯科衛生士がおらず､ 全ての症例に対してポピドンヨード嗽剤を用いたケア方法を行ってきました｡ しかし､ ケアを必要とする患者の疾患も口腔内の状況もさまざまであり､ 個々に応じた効率的かつ効果的なケアが求められると考えました｡

これが作成したアセスメントシートです｡
この評価結果から各症例に応じたケア方法を実施し､ 前後でアセスメントスコアと口腔内細菌の変化を比較しました｡

そこで今回､ 口腔内アセスメントに基づいたケ
ア方法がもたらす効果について検討したので報告― 14 ―

アセスメント表の評価結果は､ 各項目において問題なしを０点とする
０点〜３点とし､ プラークの付着・舌苔の有無・
口臭・唾液分泌及び口腔内の乾燥・炎症や潰瘍の有無､ の５項目で合計15点で点数化 (アセスメン
トスコア) しました｡

アセスメントスコアの評価結果からケア方法を分類しました｡
舌苔の強い症例には､ Ⅰのようにオキシドール
または､ ワセリンを塗布し舌苔を除去しました｡
粘稠な唾液には､ オキシドール10倍希釈をしたものを使用しました｡
有歯顎者に対しては､ 選択した歯ブラシを用いたスクラッピング法とし､ デンタルフロスや歯間ブラシを使い分けしました｡
これらを､ 実践し前後でアセスメントスコアと口腔内細菌を調査し比較検討しました｡

を浮かせて除去し､ 抗菌洗口液で洗浄しました｡
また､ 乾燥予防にワセリンを舌に塗布しました｡
その結果がこちらです｡ スライドお願いします｡

結果
ケア実践前にスコアの高かった舌苔においては､
スコア３であった５例が全例で１〜２点の改善がありました｡
しかしプラークや乾燥については顕著な変化は､見られませんでした｡

全体のスコアで比較すると､ 悪化している症例はなく平均で5.9点から3.0点と改善しており､ 有
意差 (P＜0.01) が認めらました｡

ケア前後の比較写真の一例です｡
この症例では､ 歯牙や口蓋・舌に頑固な付着があり､ 除去しにくかった例です｡
これに対して､ オキシドール原液で舌苔や汚れ― 15 ―

また､ 発熱の状況を37.5度以上と37度〜37.5度に分けて見てみると､ 全体に解熱傾向にあり､ 中でも11例において37.5度以上の発熱が見られなくなり､ 有意差が認められました｡

考察
アセスメント表を基に口腔内の状態を評価すると､ スライドにあるような５つのタイプに特徴付けられると考ました｡ 今回それぞれの特徴を考慮しケア法を個別化したうち､ 舌苔や歯牙に付着した汚れや粘稠な唾液に対するケアにオキシドール
を原液または希釈して使用したことは効果的であり､ ケアを短縮することにもつながったと考えます｡ またワセリンで頑固な付着物を軟化させることも有効でした｡
しかし乾燥防止に対してもワセリンを使用したが､ これに関してはほとんどの症例で効果が見られず､ 人工唾液や保湿ジェル等の保湿剤の選択や投与回数を考慮する必要があると考えます｡

ケア前後における細菌量の変化です｡
細菌の検出状況ではカンジタが検出されていた３例においては全例が陰性化しました｡
その他､ 誤嚥性肺炎の起因菌となるものに関しては､ 特定の菌に対して有効であったと思われるものは､ ありませんでしたが､ 検出菌の菌量の総数が平均で4.0点から3.6点となり､ 有意差は認められませんでしたが症例別に見ても悪化したもの
は１例のみでした｡
これまでのポピドンヨード含嗽剤の使用では特有の刺激・臭い・易乾燥・耐性などの問題があり､アセスメントスコアの高い症例には疑問でしたが､それに対してオキシドールは無味無臭であり､ 抗菌洗口剤はシトラス系の刺激性の少ないものを使用したことでそれらの問題に対処できたのではな
いかと考えます｡
カンジダにおいては検出された３例が全例陰性― 16 ―

化しており､ 新たな検出も無いことからこれらのケアは有効であったと考えます｡ しかし､ 誤嚥性肺炎の起炎菌となるものに有意な改善が認められなかったのは､ １症例の治療段階における抗生剤などの投与も影響したと考えます｡

アセスメントスコアにおいて有意な改善がみられ､ またケアの効率化にもつながりました｡
看護師の口腔ケアに対する関心がさらに高まりました｡
ご静聴ありがとうございました｡
スライドありがとうございます｡ ご静聴ありがとうございました｡

患者の口腔内の状態は様々であり､ そのため口腔ケアは､ 口腔の専門科である歯科医師並びに歯科衛生士が個々の患者の口腔内を診査した上で､各個人の口腔状態と全身状態に適した口腔ケアを行なうことが望ましいとされてきました｡
しかし､ 人員的にもコストの面からも困難であると考えられる為､ 今回アセスメントスコアを用いた視覚的な評価を行なったことは､ 個々の口腔内の状況に応じたケアを考慮し､ 実践する上で有
用でした｡

まとめ
口腔内アセスメントに基づいたケア方法がもた
らす効果について検討しました｡
口腔内のアセスメントにより口腔内の現状を知ることは個々に応じたケアを考える上で有用でした｡― 17 ―

５. 第45回香川県国保地域医療学会
介護度悪化予防に関する調査及び支援事業に参加して綾川町国民健康保険陶病院
通所リハビリテーション ｢ふれあい｣○川田 昌美､ 岩崎 英子､ 松下 拓道､ 前田
是永 央子､ 寺島小百合､ 大原 昌樹【目的】
今回の介護保険制度の改正では､ ｢予防重視型システムへの転換｣ が柱であり､ 新たに地域支援事業と新予防給付が導入された｡ 新予防給付では､以前の要支援全員と要介護１の約６割の方が､ それぞれ要支援１及び２に判定され予防給付による介護予防サービスを受けることになっている｡ 全国国民健康保険診療施設協議会では､ 長寿社会福祉基金の助成を得て､ 新制度における介護予防を見据え､ 通所介護､ 通所リハビリテーションの各事業所において､ ｢運動器の機能向上｣ ｢栄養改善｣｢口腔機能の向上｣ (以下､ ｢運動｣ ｢栄養｣ ｢口腔｣)の介護予防研究事業を全国10施設で実施した｡ 当院も､ この研究事業に参加する機会を得たので､課題を含めて報告する｡

宏､ 宮武

廣美､ 田井仁美､【方法】
利用者の内､ 要支援及び要介護１で認知症の日
常生活自立度Ⅱ以上を除く28名に対して､ サービ
ス選択基本チェックリストによるスクリーニングを行った｡ その結果と利用者の利用日などを考慮し同意が得られた15名をモデル事業参加者と決定した｡ 参加者の内訳は､ 要支援 ２名､ 要介護１13名の計15名､ 性別では男性２名､ 女性13名であった｡ 次に､ スクリーニングの結果から､ それぞれ｢運動｣ ９名 ｢栄養｣ ９名 ｢口腔｣ ４名と判定された｡― 18 ―

各事業をスライドのように行った｡
それぞれのプログラムは､ 研究事業の資料を参考に､ 理学療法士､ 介護職員､ 管理栄養士､ 医師などで検討し作成した｡ 近隣歯科医院の歯科衛生士の協力を得た｡

一日のスケジュールをスライドに示す｡ ｢運動｣は午前と午後で､ ｢栄養｣ では､ 集団指導は食事時間の中で､ また個別指導を午後､ ｢口腔｣ は､食事前後でそれぞれ実施した｡｢栄養｣ は､ 栄養士と通所職員が二次アセスメ
ント及び評価シートを実施し各個別目標の設定をおこなった｡ スライドで示すようにプログラムの内容は､ 個別面談と集団指導を行い栄養士が実施した｡ 個別指導は配布資料である食生活チェック
表を活用した｡
集団指導は､ 食事時間の中でパンフなど活用しながら､ その日の献立に即した内容でおこなった｡

集団指導で使用したパンフを示す｢運動｣ は､ 理学療法士がおこなった｡ 二次アセスメントシート及び評価シートにて骨折の既往､脳卒中､ 関節変形など各人の疼痛疾患の状況を把握し目標設定の後､ 配布資料の中から関連のある運動項目を選択し運動を実施した｡ 回数､ 時間､
頻度はスライドでしめす― 19 ―

｢口腔｣ は､ 近隣歯科医院の歯科衛生士の協力を得､ おこなった｡ 二次アセスメント､ 評価シー
ト及び目標の設定､ プログラムの作成､ 実施については､ 通所職員と歯科衛生士で分担して行った｡
内容は､ スライドのように基本プログラム､ 専門
的プログラム､ セルフケアプログラムの三項目を
実施した｡

【結果】
｢運動｣ での開始時､ 終了時の測定結果をスライドで示す｡ 前屈､ 片足立ち､ 椅子からの立ち上
がり､ Timed Up and Go において改善傾向がみられた｡ 統計処理による各項目での有意差は見られなかったが､ 前屈で10㎝､ 立ち上がり動作では７秒以上の改善が見られた参加者もいて､ 一定の効果があったと思われる｡ 参加者全員が普段､ 個別でのリハビリテーションを実施しており､ 体操の導入に関してはスムーズであった｡ また多くの参加者に運動に対する意欲の向上が見受けられた｡｢栄養｣ での開始時､ 終了時の測定結果をスライドで示す｡ 体重､ BMI､ エネルギー､ たんぱく
質の各項目で有意差を認めた｡ 自分で食材を調達し料理することがない参加者がほとんどなため､
食事チェック表より不足部分の摂取を短期目標にし､ 個別相談で継続していくようアドバイスなどおこなった｡ それにより､ 参加者が自分の食事内
容に興味を持ち､ 食事に対する意識が､ ｢ただ食べればいい｣ から ｢選んで食べる｣ というように変化した｡ 嗜好を中心に普段食事をおこなっている参加者の､ 栄養に対する意識の向上がこの結果につながったと推察される｡｢口腔｣ は､ 参加者の口腔機能の状態から短期目標が ｢現在の機能を維持する｣ ｢上手に歯を磨く｣ など現状維持的なものとなった｡ プログラムの内容も､ 歯磨きや義歯の清掃､ 介助や指導がほ
とんどであった｡ 嚥下障害を呈する参加者はいなかった｡ 結果､ スライドで示す項目についての開始時､ 終了時での変化はみられなかったが､ ｢食事がおいしいと感じるようになった｣ などの感想や､ それ以来現在も､ 昼食後の歯磨きの習慣ができている参加者がいるなど､ 効果が現れている｡【考察】
介護保険制度上では､ ｢改善｣ ｢維持｣ ｢悪化｣― 20 ―

については要介護度の変化を見るのが適切と考えられるが､ 本事業は､ ３ヶ月間という制約のもと､要介護度の変化ではなく､ ｢運動｣ ｢口腔｣ ｢栄養｣のそれぞれの領域で重要と考えられる評価指標を設定し､ 事前､ 事後評価をおこなったものである｡
事業全体では､ ３ヶ月の試行期間中､ 事故もな
く全員が事業を終了することができた｡
参加者には､ 具体的な短期目標を一緒に立案し､実施中は､ 傾聴や励ましなどで意識の向上を図った｡ 介護予防では､ なによりも自身の主体的な取り組みが重要であり やる気 がなければ､ 十分な効果は期待できないと考えられる｡ 今回､ ｢運動｣ ｢口腔｣ ｢栄養｣ の各領域で､ それぞれ一定の効果が得られた背景には､ 目標を立て､ それに向かってサービスを組み立てていくことで自覚を促し継続できた結果であると思われる｡ また､ 参加
者及び職員双方が､ 介護予防の重要性を確認できた｡
今後の実施についていくつかの検討事項も推察された｡
予防給付による各選択メニューを行うにあたっての専門職の確保や調整､ 介護給付サービスとの兼ね合いや時間配分､ 対象利用者のプラン増への懸念､ 地域包括支援センターとの連携､ コスト面など課題は多い｡
10月からの予防給付によるサービス開始に向け､これらの課題を検討しながら､ 地域と現状に即した通所リハビリテーションサービスを展開していきたいと考えている｡【まとめ】① ｢運動器の機能向上｣ ｢栄養改善｣ ｢口腔機能の向上｣ の介護予防研究事業に参加した｡②各領域において､ 一定の効果があった｡③参加者､ 職員双方に介護予防の重要性が認識された― 21 ―④10月からの実施に向けていくつかの課題を検討する必要性が示唆された

６. 第45回香川県国保地域医療学会
当院睡眠呼吸障害センターにおける睡眠時無呼吸低呼吸症候群の検討○小林 隆一１) ２) ３) ､ 唐木 將行３) ､ 久保 直美１) ２) ､ 森田 郁子１) ､ 竹内
小比賀二郎４) ､ 東矢 俊一４) ､ 大原 昌樹４) ､ 森
望３)
１) 綾川町国民健康保険陶病院睡眠呼吸障害センター
２) 綾川町国民健康保険陶病院耳鼻咽喉科
３) 香川大学医学部耳鼻咽喉科
４) 綾川町国民健康保険陶病院内科

茂人１) ､

当院睡眠呼吸障害センターは開設以来２年６ヶ月が経過し､ SAHS 患者の重症度､ 治療等に経年的な違いがあるかを明らかにすることを目的とした｡
平成16年４月〜平成18年９月までにいびき､ 睡
眠時無呼吸､ 日中傾眠等の症状を認め､ 当院睡眠呼吸障害センターにて終夜睡眠ポリグラフ検査(PolysomnographyPSG) を行った334例のうち1
6歳以上の初回検査症例248例を対象とし､ 検討した｡ 男性202例､ 女性46例､ 年齢は16〜91歳で平均54.5歳であった｡

当院睡眠呼吸障害センターは睡眠時無呼吸低呼吸症候群 (sleep apnea hypopnea syndromeSAHS) の診断と集学的治療を目的に平成16年４月に開設された｡ 中等症以上の SAHS の治療は経鼻的持続陽圧呼吸療法 (nasal continuous positive airway pressure  n-CPAP) が第一選択と言われるが､ そのコンプライアンスは40〜70％と報告されており､ 治療期間が長い程､ コンプライアンスは低くなると言われている｡― 22 ―

PSG 検査件数､ 紹介率､ 重症度､ 治療については平成16〜18年度まで年度ごとに３群に分けて検討した｡ また､ n-CPAP のコンプライアンスも検討し､ 若干の考察を加えた｡

睡眠検査で SAHS と診断された症例はそれぞれ66例 (75％) 75例 (85％)､ 64例 (89％) であった｡ 年度別ではいびき症が減少傾向､ 中等症の症例が増加傾向であった｡

年度毎の PSG 検査件数はそれぞれ88例､ 88例､72例で検査件数は増加傾向であった｡

過去に我々は SAHS の重症度と肥満度が相関することを報告し今回も検討を行った｡ しかし､肥満度は年度毎に差は見られなかった｡ そこで患者重症化の原因としては紹介率の影響があるのではないかと考えた｡

対象症例の紹介率はそれぞれ27％､ 43％､ 51％と年々高くなっていた｡
紹介の有無で BMI (body mass index) に差は見られなかったが､ 無呼吸低呼吸指数 (AHI) は
非紹介患者 (平均 AHI＝25.1) に対し紹介患者(平均 AHI＝34.3) では有意に増加していた｡― 23 ―

SAHS で治療を行った症例はそれぞれ61例､ 62
例､ 52例であった｡ 初回治療は n-CPAP がそれぞれ48例 (79％)､ 43例 (69％)､ 36例 (69％) であった｡ 口腔内装置はそれぞれ８例 (13％)､ 13例 (21％)､ 12例 (23％) と増加傾向であるが平成16年
４月からの保険適応の影響が考えられた｡ 手術はそれぞれ５例 (８％)､ ６例 (10％)､ ４例 (８％)
であった｡

n-CPAP のコンプライアンスは治療開始１年後には60％､ ２年後には50％､ ３年後には40％に低下すると報告され (2006年日本睡眠学会)､ 治療
期間が長くなるにつれて脱落率が高くなることが問題となっている｡
当センターでの n-CPAP のコンプライアンスは88.2％で経年による大幅な脱落は認めず､ 治療継続患者の疾患に対する理解と治療に対するモチベー
ションの高さが脱落率の低さに影響していると考えられた｡

n-CPAP のコンプライアンスを Kaplan-Meier 法
にて検討した｡ n-CPAP を導入した127例のうち他院への紹介や転院､ 症状改善を除く110例中治療の継続は97例 (88.2％) であった｡ 脱落例は119日 (４ヶ月) 以内であり､ 経年による n-CPAPのコンプライアンスの大幅な低下は認められなかった｡― 24 ―

・平成16年４月〜平成18年９月までに PSG を行った16歳以上の初回検査症例､ 248例について検討した｡
・PSG の年度別比較では中等症の SAHS 患者の割合が増加し､ 特に紹介患者が重症であった｡
・治療では口腔内装置による治療が増加傾向であった｡
・n-CPAP のコンプライアンスは88.2％で､ 治療開始５ヶ月以降の低下は認められなかった｡

７. 第37回香川県透析医学会
ジオキサンに対する光触媒による分解能の検証
綾川町国民健康保険陶病院
ＭＥ科濱田 一人
看護科泉智子､ 大上内 科小比賀二郎､ 十枝

栄美､ 内海美貴子
健一､ 大原 昌樹〈はじめに〉
前回の RO モジュール透過性の試験により1,4ジオキサン対策が必要となった｡ その対策として
光触媒の有機物分解能に着目し､ どの程度分解能を有するのか検証した｡― 25 ―

〈試料液の作成〉
1,4ジオキサン濃度を水道水基準値0.05㎎/L (低濃度) と基準値の10倍0.5㎎/L (高濃度) とに設定した｡― 26 ―

〈方法〉
ライザー工業社製光触媒装置 LR-16.ST モジュールを用いてシングルパス方式で実験を行った｡ 実
験時間は90分で､ 開始時から10分おきに30分後から30分ごとにサンプルを採取した｡〈まとめ〉
実験結果により分解能は約７％に留まったが､高濃度・低濃度共に経時的に分解しているのが確認された｡ 分解能向上のために接触のさせ方､ 接
触時間の延長等を考慮しなければいけない｡〈結果〉
実験結果より分解能は約７％に留まった｡ 90分
程度ではあるが経時的に分解効果が維持された｡― 27 ―

８. 第37回香川県透析医学会
透析患者と家族の関わり
綾川町国民健康保険 陶病院
看護師○鈴木 宣子､ 阿河 仁美､ 尾崎
井上 絹代
内 科 十枝 健一､ 小比賀二郎､ 大原

当院が透析を始めて５年目を迎え､ Ｈ16年の新築移転をきっかけに入院透析患者が増え､ 現在､療養病床群28床中50％が透析患者である｡ 中には通院透析が可能と思われる患者も居るが家族の受け入れが不十分で介護者自身も高齢の為､ 通院透析に移行できずやむなく入院しているケースもある｡ またほとんど面会もなく寂しさからかナースコールが増えたり､ 数少ない面会時間に家族の意
見を押し切ってでも外泊する人が居る｡ そこで透析という定期的な治療をしながら退院のめどが立たない患者と家族に対して､ 患者への関わりかたなどの実態調査を行なうことにより､ 透析に対する理解を深めてもらいまた｡ 社会的な面で両者が抱える問題点を明らかにし､ 家族が患者に対する関わり方を見直し､ 今後より良い家族支援ができるのではないかと考え､ アンケート調査を行なったのでここに報告する｡

明子､ 礒野秀美､ 松下利江､ 松本育代

昌樹

目的
現在における家族と患者の関係を把握し両者の抱える問題点を明らかにする｡

対象入院透析患者17名とその家族､ 患者の傾向はスライドに示す通りである｡
期間, 平成18年11月６日から11月26日
方法17名の患者とその家族に対してアケート調査を行った｡― 28 ―

障害老人の日常生活自立度と痴呆症老人の日常
生活自立度はスライドをご参照ください｡ 当院の傾向として約半数以上が寝た切り患者であり､ 介
護度も高くなっている｡(面会について (患者))家族の面会を心待ちにしている患者は多く､ ア
ンケート調査に答えられた患者の全てが ｢嬉しい｣という答えであった｡ その主な理由としては､｢家族の愛情を感じる｣ ｢顔をみると安心する｣｢頻回に会えないから｣ というものであった｡(面会について (家族))
家族の面会日数と時間はスライドに示す結果となった｡ 患者の中には ｢もっと会いに来てほしい｣と言う意見もあり､ 面会に対して日数・時間ともに満足できていないと考えられ､ 入院が長期化しているという理由から家族離れが生じていると思われる｡

患者は外出・外泊については ｢したい人｣ 56％｢したくない人｣ 44％であった｡
したい理由としては ｢家の方が落ち着く｣ ｢家の用事や様子が気になる｣ ｢必要物品の補充｣ などがあった｡ したくない理由としては ｢家族に迷惑がかかるから｣ ｢自分で思うように動けないた
め､ 交通手段や時間を拘束してしまう｣ など家族に対しての遠慮の気持ちがあった｡
外出・外泊の実態についてはグラフに示す通りであり､ していない家族がほとんどである｡
家族側の主な理由としては ｢寝たきりのため｣｢介助者自身が高齢である｣ ｢介護者がいない｣ という理由であった｡― 29 ―

患者自身は透析療法について長時間の拘束や針刺し等に対するストレスや苦痛を感じていた｡ 自立に向けた支援としてシャント管理については自己管理表を作成し､ 現在３名の患者が自己管理を行っている｡

退院したいと思っている患者は67％と多く､ したくない患者は33％であった｡ ｢退院したい｣ と思っている人は ｢家に帰りたい｣ ｢家の方が落ち着くし様子が気になる｣ というのが主な理由であった｡ ｢したくない｣ 理由としては ｢自分の事が自分で出来ず家族に迷惑がかかるから｣ と退院することをためらっていた｡
入院透析を継続している家族側の理由としては｢日中世話をしてくれる人がなく心配だ｣ が10名｢サポートしてくれる人材がいない｣ が８名｢何かあった時の対処法が分からない｣ が８名であった｡ 通院透析になったと仮定した場合について聞くと､ 家族の意見として ｢考えられない｣｢出来るわけがない｣ という意見があり､ 家族の多くは継続入院を望んでいた｡

現在､ 当病棟では透析を理由に社会的入院が増加してきている｡ 考えられる理由として家族の透析に対する理解度が乏しいことから通院透析に移行できないのではないか｡ そのほとんどが透析が将来必要となる事の説明を受けていても､ 導入時緊急を要するケースが多く､ その為､ 家族・患者
ともに透析療法を受けるという自覚ができてきな
いことが考えられる｡ 当院の透析患者の傾向として､ 平均年齢78歳であり､ ランクＢ・Ｃ−13名､ランクＡ−３名・ランクＪ−１名となっている｡
また導入時期は平均年齢76歳であった｡ そのことからも配偶者は必然的に高齢化傾向になっている｡
また社会現象の一つとして核家族化が進んでいることにより ｢老々介護｣ も余儀なくされている｡
そのため､ 加齢により介護者が､ 学習能力・体力の限界を感じ､ 支援を始める前から拒否している家族もいた｡ 中には理解を示してくれる家族もあ
るが消極的であった｡ 患者は退院希望を持っていても､ 家族の大半が自宅に帰ってこられることを負担に思い継続入院を望んでいた｡ そんな中アン
ケート調査をすることにより面会回数が増え､ 患者から看護側に向ける攻撃的な態度・訴えの回数が減少した症例もあった｡

家族は透析の曜日・ｼｬﾝﾄの位置についてはほぼ理解できていた｡ しかし｡ 水分・シャント管理については認識が薄く食事療法についても面会時飲食物の差し入れが多い事から､ 病院食をとりかねている患者もある｡ そのことから考えても家族の食事に対する認識不足が考えられのではないか｡― 30 ―

まとめ
入院が長引く透析患者と家族との精神面を調査することにより､ お互いの気持ちを知ることが出来た｡
透析に対する知識が不十分であることが分かった｡
家族のほとんどが入院透析を望んでおり､ 退院については考えていなかった｡
今後､ 家族がサポートしやすいように､ どのように支援するかが検討課題である― 31 ―

９. その他の学会

平成18年
＜発
表＞
１) 大原昌樹当院で経験した ALS 患者の１例 〜在宅ケア､ ターミナルケアを通して〜.
香川県難病対策連絡協議会､ 高松市､ 平成18年３月１日.
２) 柴崎 嘉､ 稲葉知己､ 大原昌樹､ 野間康宏､ 石川茂直､ 和唐正樹､ 河合公三
経皮内視鏡的胃瘻造設術後の創部感染に関する検討−術前咽頭培養､ 皮膚培養の比較−.
第71回日本消化器内視鏡学会総会､ 平成18年５月16日.
３) 大原昌樹､ 川田昌美､ 岩崎英子､ 増田玲子､ 藤本俊一郎
香川県中西讃地域におけるシームレスケア研究会の取組み.
第45回香川県国保地域医療学会､ 高松市､ 平成18年８月27日.
４) 大原昌樹､ 川田昌美､ 岩崎英子､ 増田玲子､ 藤本俊一郎
香川県中西讃地域におけるシームレスケア研究会の取組み.
第46回全国国保地域医療学会､ 広島市､ 平成18年10月13日.
５) 大原昌樹綾川町における地域包括ケア.
日本介護福祉士会養成施設協会全国教職員研修会シンポジウム､ 高松市､ 平成18年11月１日.
６) 大原昌樹､ 川田昌美､ 岩崎英子､ 増田玲子､ 藤本俊一郎
香川県中西讃地域におけるシームレスケア研究会の取組み.
第６回日本プライマリケア学会四国支部総会､ 徳島市､ 平成18年11月11日.
７) 大原昌樹どうなった､ 高齢者の医療と福祉〜医療の立場から〜.
第26回四国老人福祉学会シンポジウム､ 四国中央市､ 平成18年11月25日.

＜論文＞
１) 藤本俊一郎､ 多田羅喜代美､ 大原昌樹
シームレスケア研究会の設立と地域連携クリティカルパスの作成.
日本医療マネジメント学会雑誌7 (3) 415-421､ 2006.
２) 大原昌樹､ 今田幸雄､ 長尾良子､ 井本耕二､ 増田玲子､ 三好千智､ 十枝めぐみ
綾南町における医療・保健・福祉の連携〜市町村合併をふまえて〜.
地域医療 (第45回全国地域医療学会特集号)､ p830-832､ 2006.

＜講演＞
１) 大原昌樹筋萎縮性側索硬化症 (ALS) 〜在宅医療の現場から〜.
香川県中讃保健所難病研修会､ 丸亀市､ 平成18年１月12､ 25日.
２) 大原昌樹安心して暮らせる地域包括ケア.
第４回香川県自治体病院開設者協議会研修会､ 綾南町､ 平成18年１月18日.
３) 大原昌樹ちょっとかえてみませんか？ あなたの生活習慣.
綾南町昭和地区母子愛育会講演会､ 綾南町昭和公民館､ 平成18年１月19日.
４) 大原昌樹寝たきりにしない､ させない､ ならないために.
綾歌地区医師会住民講演会､ 綾歌地区医師会館､ 平成18年１月19日.
５) 大原昌樹生活改善でボケを防ごう.
綾南町身体障害者大会､ 綾南町社会福祉センター､ 平成18年１月20日.
６) 大原昌樹これからの高齢者福祉と医療について.
平成17年度地域福祉権利擁護事業生活支援員集合研修会､ 高松市､ 平成18年２月２日.

― 32 ―

７) 大原昌樹生活習慣病のはなし.
生活習慣病教室､ 綾南町保健福祉総合センターえがお､ 平成18年２月８日.
８) 大原昌樹ケアマネジメント概論.
平成17年度福祉用具プランナー研修､ 高松市 (財団法人健康福祉機構研修部主催)､ 平成
18年２月９日.
９) 大原昌樹生活習慣病のはなし.
国保健康教室､ 多度津町豊原公民館､ 平成18年２月15日.
10) 大原昌樹介護福祉士のための医学知識.
香川県介護福祉士会現任研修会､ 高松市国分寺町､ 平成18年２月18日.
11) 大原昌樹医療・保健・福祉の連携と保健師の役割.
平成17年度香川県保健師研修会､ 平成18年２月24日.
12) 大原昌樹噂のメタボリックシンドローム教えます！〜正しく理解､ しっかり予防〜.
平成17年度いきいき健康教室､ 善通寺市､ 平成18年２月27日.
13) 大原昌樹ケアプラン作成演習.
香川県介護支援専門員実務研修 (後期課程)､ 平成18年３月２日.
14) 大原昌樹骨粗鬆症のはなし.
骨こつ教室､ 綾南町保健福祉総合センターえがお､ 平成18年３月８日.
15) 大原昌樹生活習慣病のはなし.
綾上町高齢者学級､ 綾上町枌所公民館､ 平成18年３月10日.
16) 大原昌樹サービス担当者会議の役割.
香川県介護支援専門員実務研修 (後期課程)､ 平成18年３月12日.
17) 大原昌樹障害・疾病の理解.
全労済ホームヘルパー２級課程養成研修､ 高松市､ 平成18年３月14日.
18) 大原昌樹介護支援専門員に求められるもの.
高松市居宅介護支援事業所連絡協議会研修会､ 高松市､ 平成18年３月15日.
19) 大原昌樹生活習慣病のはなし.
綾上町高齢者学級､ 綾上町西分公民館､ 平成18年３月17日.
20) 大原昌樹ちょっとかえてみませんか？あなたの生活習慣.
陶地区母子愛育会講演会綾南町陶公民館､ 平成18年３月19日.
21) 大原昌樹家での看取りと在宅医療.
第15期長寿社会支援協会ホスピスホームケアワーカー養成セミナー､ 高松市､ 平成18年３月25日.
22) 増田玲子､ 大原昌樹介護支援専門員のアセスメントについて.
第３回シームレスケア研究会､ 陶病院､ 平成18年３月31日.
23) 大原昌樹生活習慣病のはなし.
羽床婦人会通常総会記念講演､ 綾川町羽床公民館､ 平成18年４月９日.
24) 大原昌樹介護保険制度の改正と訪問看護の役割.
香川県訪問看護ステーション連絡協議会､ 高松市､ 平成18年４月30日.
25) 大原昌樹生活習慣病について.
陶老人クラブ高齢者学級､ 綾川町陶公民館､ 平成18年６月１日.
26) 大原昌樹生活習慣病の話.
国保健康教室､ 丸亀市栗熊コミュニティセンター､ 丸亀市､ 2006年６月７日.
27) 大原昌樹生活習慣病の話.
国保健康教室､ 三豊市三野町大見公民館､ 三豊市､ 2006年６月14日.
28) 大原昌樹生活習慣病の話.
国保健康教室､ 高松市国分寺町保健センター､ 高松市､ 2006年７月12日.
29) 大原昌樹生活習慣病の話.
国保健康教室､ 丸亀市栗熊コミュニティセンター､ 丸亀市､ 2006年７月21日.

― 33 ―

30) 大原昌樹在宅医療から見た老人疾患の特徴.
香川県看護協会訪問看護師養成講習会､ 高松市､ 2006年７月30日.
31) 大原昌樹生活習慣病の話.
国保健康教室､ 宇多津町保健センター､ 宇多津町､ 2006年８月30日.
32) 大原昌樹障害・疾病の理解.
善通寺市社会福祉協議会ホームヘルパー２級養成研修､ 善通寺市､ 2006年９月13日.
33) 大原昌樹地域における認知症への取組みと介護保険の動向.
第７回認知症のケアと介護を考える会､ 高松市､ 2006年９月16日.
34) 大原昌樹予想される老化と病気.
多度津町介護予防サポーター養成講座､ 多度津町町民健康センター､ 多度津町､ 2006年10月５日.
35) 大原昌樹生活習慣病のはなし.
綾川町山田寿大学､ 綾川町立山田公民館､ 2006年10月６日.
36) 大原昌樹生活習慣病予防.
綾川町検診結果説明会､ 綾川町滝宮公民館､ 2006年10月11日.
37) 大原昌樹生活習慣病予防.
綾川町検診結果説明会､ 綾川町滝宮公民館､ 2006年10月18日.
38) 大原昌樹いつまでも生き生き暮らすために〜これからの介護予防を考える〜.
四国新聞さわやか介護セミナー基調講演､ 高松市､ 2006年10月21日.
39) 大原昌樹住民と連携した地域包括ケアをめざして.
徳島県国保地域医療学会特別講演､ 徳島市､ 2006年10月29日.
40) 大原昌樹居宅介護支援 (演習).
平成18年度介護支援専門員基礎研修､ 高松市､ 2006年11月８日.
41) 大原昌樹障害・疾病の理解.
観音寺市社会福祉協議会ホームヘルパー２級養成研修､ 観音寺市､ 2006年11月22､ 29日.
42) 大原昌樹生活習慣病の話.
国保健康教室､ 善通寺市東部公民館､ 善通寺市､ 2006年11月29日.
43) 大原昌樹医学一般.
平成18年度香川県介護福祉士会介護福祉士国家試験受験直前対策講座､ 高松市､ 2006年12月２日.
44) 大原昌樹ボケ予防.
綾川町昭和公民館昭和福寿学級､ 綾川町､ 2006年12月６日.
45) 大原昌樹高齢者の疾病と対処､ 主治医との連携.
平成18年度介護支援専門員現任研修Ⅰ､ 高松市､ 2006年12月８日.
46) 大原昌樹居宅介護支援 (演習).
平成18年度介護支援専門員現任研修Ⅱ､ 高松市､ 2006年12月24日.
＜著書＞
１) 大原昌樹在宅患者の肺炎予防 (誤嚥しやすい患者のケア).
今日の治療指針2006､ p1113､ 医学書院､ 2006年１月.
２) 大原昌樹ケアの質を高める在宅でのこの一言！.
日本医事新報社､ p150-151､ 2006年２月.
３) 大原昌樹地域連携クリティカルパス.
p16-18､ メディカルレビュー社､ 2006年11月 (分担執筆).
＜そ の 他＞
１) 大原昌樹患者や家族の思いを大切に.
下野新聞 (栃木県) Dr. ジチ−全国リレーエッセイ､ 平成18年８月５日.

― 34 ―

学会発表
日本耳鼻咽喉科学会第32回四国四県地方部会連合学会｢当院睡眠呼吸障害センターにおける睡眠時無呼吸低呼吸症候群の検討｣○小林 隆一１) ２) ３) ､ 唐木 将行３) ､ 小林 英治３) ４) ､ 稲本 隆平３) ､ 秋山 貢佐３) ､ 石井 玄吾３) ､森
望３)１) 綾川町国民健康保険陶病院睡眠呼吸障害センター
２) 綾川町国民健康保険陶病院耳鼻咽喉科
３) 香川大学医学部耳鼻咽喉科
４) 三豊市立永康病院耳鼻咽喉科
第８回香川睡眠呼吸障害研究会 ｢当院睡眠呼吸障害センターにおける睡眠時無呼吸低呼吸症候群の検討｣○小林 隆一１) ２) ３) ､ 唐木 將行３) ､ 久保 直美１) ２) ､ 長尾 良子１) ２) ､ 牛野 芙見１) ２) ､森田 郁子１) ､ 竹内 茂人１) ､ 小比賀二郎４) ､ 小林 英治３) ５) ､ 唐木 りえ６) ､ 稲本 隆平３) ､秋山 貢佐３) ､ 石井 玄吾３) ､ 大原 昌樹４) ､ 森
望３)
１) 綾川町国民健康保険陶病院睡眠呼吸障害センター
２) 綾川町国民健康保険陶病院耳鼻咽喉科
３) 香川大学医学部耳鼻咽喉科
４) 綾川町国民健康保険陶病院内科
５) 三豊市立永康病院耳鼻咽喉科
６) 社会保険栗林病院耳鼻咽喉科
第45回香川県国保地域医療学会｢陶病院睡眠呼吸障害センターにおける睡眠時無呼吸低呼吸症候群の検討｣○小林 隆一１) ２) ３) ､ 唐木 將行３) ､ 久保 直美１) ２) ､ 長尾 良子１) ２) ､ 牛野 芙見１) ２) ､森田 郁子１) ､ 竹内 茂人１) ､ 塩田 高之１) ､ 岩崎 英子１) ､ 小比賀二郎４) ､ 東矢 俊一４) ､柴崎
嘉４) ､ 十枝 健一４) ､ 植村 信久４) ､ 井本 耕二５) ､ 大原 昌樹４) ､ 小林 英治３) ６) ､森望３)
１) 綾川町国民健康保険陶病院睡眠呼吸障害センター
２) 綾川町国民健康保険陶病院耳鼻咽喉科
３) 香川大学医学部耳鼻咽喉科
４) 綾川町国民健康保険陶病院内科
５) 綾川町国民健康保険陶病院小児科
６) 三豊市立永康病院耳鼻咽喉科
第19回日本口腔・咽頭科学会総会｢当院睡眠呼吸障害センターにおける睡眠時無呼吸低呼吸症候群の検討｣○小林 隆一１) ２) ３) ､ 唐木 將行３) ､ 稲本 隆平３) ､ 秋山 貢佐３) ､ 森
１) 綾川町国民健康保険陶病院睡眠呼吸障害センター
２) 綾川町国民健康保険陶病院耳鼻咽喉科
３) 香川大学医学部耳鼻咽喉科― 35 ―

望３)

講
演
第２回香川上気道・下気道学術講演会 (平成18年10月20日)｢ウイルス感染と気道炎症｣○小林 隆一綾川町国民健康保険陶病院耳鼻咽喉科
平成18年度いきいきセミナー (平成18年11月15日)｢あなたも予備軍？睡眠時無呼吸症候群情報｣○小林 隆一綾川町国民健康保険陶病院睡眠呼吸障害センター論文
耳鼻臨床998;661〜667,2006｢睡眠時無呼吸症候群医療における耳鼻咽喉科の役割−関連診療科へのアンケート調査から−｣○小林 隆一１) ２) ､ 唐木 將行２) ､ 森
望２)
１) 綾川町国民健康保険陶病院耳鼻咽喉科
２) 香川大学医学部耳鼻咽喉科
第36回香川県透析医学会
1,4ジオキサンにおける RO モジュール透過性の検討
演者濱田 一人
第37回香川県透析医学会
1,4ジオキサンに対する光触媒による分解能の検証
演者濱田 一人

平成18年度

綾川町広報 ｢健康コラム｣ 掲載原稿

号

題

担 当 者

担当科

子どもの頭部外傷

井本

耕二

小児科

６月

頭痛について

植村

信久

内

科

８月

認知症高齢者の接し方

小比賀二郎

内

科

９月

水イボ

井本

耕二

小児科

11月

赤ちゃんの初めての発熱

井本

耕二

小児科

12月

家庭血圧測定のすすめ

十枝

健一

内

アレルギー性鼻炎に対するアルゴンプラズマ療法

小林

隆一

耳鼻科

RS ウイルスについて

井本

耕二

小児科

平成18年５月

平成19年２月
３月

名― 36 ―

科

― 37 ―

― 38 ―

― 39 ―

― 40 ―

― 41 ―

― 42 ―

― 43 ―

― 44 ―

― 45 ―

― 46 ―

― 47 ―

― 48 ―

― 49 ―

― 50 ―

― 51 ―

― 52 ―

― 53 ―

― 54 ―

− 55〜56 −− 57〜58 −− 59〜60 −平成18年度

年

発 行 者

綾川町国民健康保険
大原 昌樹

発 行 日

平成20年１月30日

編集委員(広報委員会委員)
礒野 秀美 河合 絵梨 久保
塩田 高之 福井 昌弘 松本

報
陶病院

直美
育代

小林 隆一
宮武 廣美
(五十音順)