人権 随 想

体罰と子どもの人権もりた（エンパワメント・センター） 森田

もう15年近く前のことだが、親や教師から体罰まざまな感情を抱く。それは恐怖感であり、悔しさを受けた中学生、十数人に同じ質問をして回ったこであり、惨めさでありと、人によってさまざまだ。しとがある。

かし、体罰をする側は正しくて、された側はまちがっ

宿題を二度続けてやってこなかったため教師かているとの構造がゆるぎなく存在するとき、そんなら頬を平手打ちされ、教室の前に立たされたA君は感 情は取るに足らないもの 、抱 いてはならないも「その時どんな気持ちになった？」という私の質問の、表現してはならないものとして行き場を失い、に「自分が悪かったから仕方ない」と答えた。
「誰が子どもの身体の中をさまようしかない。認められな悪かったかを聞いているのではなく、その時のあなかった感情、表現を許されなかった感情、とりわけたがどんな気持ちになったかを知りたいんだけど」

本人自身も認めることができない感情は人の心のとさらに聞くと彼はしばらく考えてから、「すごく怖中の異物として、自己認識に、人間関係に大きな影かった。そのあとはやたら悔しくなった」と言った。

響を及ぼす。ときにはそれは自ら命を絶つしか解決

ほかの中学生にも共通していた反応は、A君同様方法がみつからないという追い詰められた状況をに、その時の自分の気持ちを言葉にするのに時間もたらす。

がかかったことだ。
「その時あなたはどんな気持ち

男性中心社会では女性の立場は軽んじられ、健だった の？」と聞 い て いるの に「 先 生 も 一 所 懸 命

常者中心の社会では障がい者の立場が無視されてだったんだ」とか「親も、自分の将来のことを思ってきたように、大人中心の社会では子どもの立場は無くれるから殴ったんだと思う」と自分の感情は置き視されている。子どももさまざまな感情を持ち、自去りにしていることが多かった。このことは子ども分への自信や尊厳という人権が冒されると生きるがその体罰をどのように受け止めたかよりも、体罰力を失うことすらある存在なのだ。子どもの権利条が社会でどのように認識されてきたかを物語って約が日本で批准されてから19年を経たが、今もっいる。て子どもの人権が尊重される社会からほど遠いの体罰をする大人たちは、子どもが許されざる行為が日本の状況だと言えよう。

をしたときは身体的苦痛を伴う罰を与えることで子

日本では、親の約6割、58％が子への体罰は必要どもにその過ちを体で理 解させるのだと、体罰 のと考えているという調査がある。その理由は、「口で正当性を主張する。しかし、体罰が子どもに身体的注 意しても わからな い 」、
「 親 の 怒りを 明 確に示 せ苦痛よりはるかに大きい心理的苦痛をもたらしてる」、「 痛みを知れば他人にやさしくなれる」など。自分いることについて考えてみたことはあるだろうか。の子どもに体罰を与えたことがある親は65％だっ

最近大きく報道された高校バスケ部キャプテン

た。
（どちらも朝日新聞誌上調査2010年8月21日）

がコーチによる体罰を苦にして自殺したのは、その『親、教師による体罰の実態』（ 石川義之編著 島根

身体的苦痛に耐えられなかったからではなく、多大

大学法文学部社会学研究室 １９９８年）は、全国のな心理的苦痛に圧倒されてしまったからだ。

大学生、専門学校生１０３４人の子ども時代の体罰

体罰を受けたとき、子どもは身体的苦痛以上にさ

8

ゆりさん

体験に関する調査だ。それによると、高校までの子

ども時代に親や教師から体罰を受けたと回答した

スウェーデンが体罰を禁止する法律をいち早く制者は４９%、約半数になる。そのうち教師からの体罰定し、過去３０余年間に体罰の発生件数を大幅に減少を体験した者は全体の５９．
８％、約６０％である。そさせることに成功したのは、その一世紀前から、体罰れも一回限りのものではない。
「時々」体罰を受けのもたらす害を告発し、子どもの人権の尊重を要求すた者が35.1%、「 一度」が12%。教師からの体罰のるたゆまぬ運動があったからである。

場 合 、頻 度 は さらに 高くなり、特 に 男 子 の 場 合 、1900年にスウェーデンの教育社会思想家エレン・「時々」は50.9%になっている。 ２人に１人の子どケイは『児童の世紀』を著して、２０世紀こそは児童がもが体罰を受けていることを示すこの調査結果を尊重される世紀にしようと世界に向けて呼びかけた。

みても、体罰は時には子どもに必要だとの考えが根『児童の世紀』は、体罰の厳禁を訴え、児童労働からの強く残っていることがわかる。

保護と教育の機会均等を主張し、男女共学など性別を筆者は、体罰には少なくとも次の６つの深刻な問撤廃した学校と、学校における性教育の必要性を論じ題があると考えている。ている。中でも、体罰への批判には多くの紙面をさき、１、大人の感情のはけ口であることが多い。

ゲーテからニーチェ、ドストエフスキーをも引用して展２、痛みと恐怖感で子の言動をコントロールする。

開される体罰無用論には、エレン・ケイの情熱的なま３、他のしつけの方法を考えなくなる。

での意志が感じられる。

４、暴力がエスカレートする。

「わたしは、三歳以上の子どもが殴打でおどかされ５、体罰を見た他の子どもにも心理的ダメージを与て、深刻な影響を受けなかった話を聞いたことがなえる。

い。この倫理的と思われている手段は、親たちが子ど６、取り返しのつかない事故を引き起こすことがある。

もをおどかしながら滑りこんでいく邪道であると、わ（森田ゆり著『しつけと体罰』童話館出版より）たしは見ている。」「ムチでおどされると、子どもの覚だから、禁煙啓発の徹底と同じように、体罰をしなえるのはその不愉快な結果の恐怖だけである。
（中い、させないという啓発の徹底が必要である。

略）子どもはただちに、ずるく立ちまわれば殴打を免れうるものと理解する。こうして殴打はずるさを助長

体罰は、社会における子どもの地位がいかに低いするだけで、決して道徳的ではない。子どもの地獄でかを如実に表わすバロメーターである。大人に対しある殴打が、子どもの精神のどんな道徳性に影響をては当然許されざる行為が、相手が子どもだと許さ与えるか、それは、地獄の教えと地獄の恐怖が人間性れてしまう。同じ行為が大人に対してなされた場合に与える影響の示すとおりである。」

は暴行罪、傷害罪とれっきとした犯罪とみなされて「体罰が取り返しのつかない害をなした例は無数にも、相手が子どもだとそれは「しつけ」や「教育的配あるのに、それを教育者たちは感じもしないで、勝ち慮」や「愛情表現」や「強いチームをつくるためには誇ったように体罰がいろいろの場合にいかに有用で必要」となってしまう。

あるかを宣伝する。」

日本の法律では、体罰は学校教育法によって禁止

体罰を「地獄の教え」と呼んで批判したエレン・ケイ

されているが、それ以外の法律では明記されていなの20世紀の世界へ向けた主張を、21世紀の日本はい。スウェーデンは、世界で最初に家庭内も含むあどう受け止めるかが問われている。

らゆる場での子どもへの体罰を禁止する法律を制定した国だ。
「子どもたちは、看護、安全、そして良い養育に対する権利を有している。子どもたちは一人格として、また一個人として尊重に基づき扱われ、体罰や他のどんな 屈辱的な扱いも受 けてはならな い 。」
（Parenthood and Guardianship Code:育児と保護責任法、1979年制定1983年改定）

9