130

教職大学院
Newsletter No.
福井大学大学院

福井大学･奈良女子大学･岐阜聖徳学園大学連合教職開発研究科

since2008.4

2020.2.15

実践し省察するコミュニティ
実践研究 福井ラウンドテーブル

2020 Spring Sessions 特集号
内容
実践研究福井ラウンドテーブルの二十年 (2)
実践し省察するコミュニティ

実践研究福井ラウンドテーブル 全体スケジュール (5)ZoneA 学校
(6)
ZoneB1 教師教育
(7)
ZoneB2 教師教育
(8)
ZoneC コミュニティ(9)
ZoneD 授業研究
(10)
省察的実践学会 準備会 (11)Round Table Cross Sessions(12)

実践し省察するコミュニティを結び支える (13)ラウンドテーブルの歩み(15)
福井大学連合教職大学院が実践する教育改革グローバルコミュニティへの誘い
(17)
アーカイブ

(19)

国際展開 -アフリカ・ラウンドテーブルの報告(28)

実践研究福井ラウンドテーブルの二十年 その２
歴史的な展望のために(30)基金のお知らせ1(32)

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

2001 年 3 月，21 世紀とともに始まった実践研究福井ラウンドテーブルは，今回 2020 年 2 月の開催をもって 38 回を迎えます。今回のラウンドテーブルも，多様な実践と省察との出会いに満ちています。
初日のプレセッション，学校（Zone A）・教師（Zone B）・コミュニティ（Zone C）・授業（Zone D）の各領域に分かれた２日目の各ゾーンのセッションを経て、最終日はクロスセッションでの語り合い・聴き合いを行います。この 3 日間が，お互いの成長を支え合い，大人も子どもも育ち合うコミュニティになることを，スタッフ一同大いに期待しております。

実践研究福井ラウンドテーブルの二十年
福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜聖徳学園大学連合教職開発研究科長
柳

沢

昌

一

今回のラウンドテーブルの準備のサイクルの中で、この 2020 年が、ラウンドテーブルが出発して 20
年目の節目に当たることに気づきました。あらためてラウンドテーブルの展開、そしてその意味について考えていく機会にしていきたいと思います。

はじまり 2001
実践への問いを深め交わすためのラウンドテーブルは、次のような呼びかけから始まりました。

実践の長い道行きを語り 展開を支える営みを聞き取る
地域や職場で自分たちの実践をじっくり跡づけ、その省察をふまえて実践を編み直していく。地域・職場を大人同士が実践を通して学び合う協働体（コミュニティ）に変えていく。その中で一人一人が、省察的で主体的な実践者としての力を培っていく。そうした地道な取り組みが少しずつ蓄積されてきています。
試行錯誤を重ねながら大切に進められてきているそうした取り組みを、より広く伝え合い、じっくり展
開を聞き取り、学び合う場を作りたいと思います。
小グループで実践の展開を聴き合います。
実践記録を土台に実践の歩みをじっくり語っていきたいと思います。心に残っている場面。
言葉、表情、行為。その時々に感じていたこと。ふりかえる中で見えてきたつながり。
話し合いと記録づくりの中ではじめて気づいたこと。いま改めて跡づけ直して考えていること。
語られる展開に耳を傾け、活動の場面を共有し成長のプロセスを探っていきたいと思います。実践の過程をじっくり語り・聞きあう場、実践を共有して協働探究できる関係がより広く培われていくことが、その後の実践への問いの深まりを支える拠り所になると思います。

今回のパンフレットにもあるこの呼びかけは実践研究福井ラウンドテーブルが、20 年前、多様な分野の実践者が集った、小さなグループセッションで出発したときから変わりません。当時福井では社会教
育、保育、学校教育、そして大学において互いの実践の展開を語り合い記録化して共有し実践の力を培って行く小さな取り組みの渦が生まれてきていました。そうした小さな渦を結びよりひらかれた場で実践の展開を交流していく。より長い複雑な実践の展開を問い返し発展させて行くためには長期的な実践
記録の支えが不可欠となる。そしてそうした長い実践の省察を、より広いコミュニケーション圏へとひ2

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

らく新しいセッションのデザインと記録が必要となる。そうした必要から出発したその集いは 20 名ほどの小さな実践交流会として出発しました。
持続的な展開・新たな構成
2001 年は学校改革実践研究という大きな展望に立った、しかし 4 名の入学者 4 名の教員による大学院の小さなサブコースの出発の年でもありました。ラウンドテーブルはこのサブコースのサイクルの中に位置づけられることで、そしてこのサブコースが教職大学院へと発展していくことによって持続的に重ねられて行くことになります。
2007 年の教職大学院の発足を経て日曜日の分野を超えたクロスセッションに先立って土曜日に分野ごとテーマごとのセッションが構成されるようになりました。ポスターセッションも土曜日の午後、最初のパートに置かれ多様な参加者の実践を俯瞰できるようになりました。ラウンドテーブルに高校生、中学生、そして小学生も参加して、互いのプロジェクト学習の展開を交流する場も生まれてきました。専門職としての営みの深まりと市民としての協働探究を結び新しいパブリックなコミュニケーション、シ
ョーンの言葉を借りるならパブリック・ラーニング、相互的な〈行為の中の省察〉を開いていくことにつながる取り組みにつながることに、私たちは次第に気づいていくことになります。

クロスセッションの構成とその意味①実践の長い展開を語り，聴くことを中心に据える。
②そのために実践の展開を語り跡づけることの出来る時間を確保する。
（1 報告 60-100 分）③実践の展開について問い交わしながら共同探求できる少人数のグループを設定する。（6 名程度）
④グループには多様な地域・分野の実践者・研究者が加わり，個々のコミュニティを越えたメンバーで実践を共有し跡づける。
（学校教育・社会教育・看護・福祉・保育・自治・企業ほか）⑤小グループは個別の部屋に分かれず，他のグループと広場を共有した状況の中で進める。
多様な地域・領域のメンバーが加わったセッションでは，自分たちが当たり前の前提にしていたこと，重要ではあってもその領域ではだれもが共有しているが故に明確に説明することを要しない前提を改めて語る必要が生じてくる。領域を越えた，しかも実践への問いを持つ人たちに伝える言葉を探る経験は，それぞれの専門職がパブリックな表現を鍛えていく機会として重要な意味を持つことを，ラウンドテーブルの実際の積み重ねを通して私たちは実感してきている。ラウンドテーブルというセッションは，各自の領域をクロスして実践を問い深めるチャンスをなり，そして専門家の文化をパブリックなコミュニケーショ
ンと結ぶ可能性を持っている。
パブリックなコミュニケーションという課題
公共的なコミュニケーションと個別のコミュニティの価値を結ぶという大きすぎる課題は，しかし，民主社会における専門職，とりわけ公教育を担う専門職にとって避けて通ることの出来ない課題である。理念としてのみ語られることの多いこの課題に，ラウンドテーブルは，実効性のある手がかりを与える可能性があるのではないか。語り合う 34 の小さな渦，そこでの語らう声が輻輳する広場に一人の当事者として参加しながら，そして 20 名余の小さな実践交流からはじまったラウンドテーブルの 9 年の展開を振り返りながら，そう考えはじめている。
ラウンドテーブルの４重の意味
4Dimensions of Round Table Cross Session for Reflection in and on Longitudinal Process of Practice
Ⅰ 長い実践の展開をともに跡づけ，省察する。
Co-reflection in and on longitudinal process of practice
Ⅱ 個々の実践コミュニティを超えて，実践の展開を探り，照らし合う。
Boundary crossing collaborative inquiries of longitudinal practice
ⅠⅡ→省察的実践者としてのモードを形成する上で不可欠のサイクル
Ⅲ 実践と実践，分野と分野を結びパブリックな省察的コミュニケーションの文化とコミュニティを培う。
Cultivating Communities of Public and Reflective Learning
Ⅳ 省察的実践者としての専門職学習コミュニティを支える省察的機構へのチャレンジ
Challenge for Reflective Institution for Sustainable Development of Professional Learning Communities
for Reflective Practitioners（柳沢昌一『教職大学院ニュースレター』No.11 ,2009.3.31、本号 14 頁掲載)

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 3

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

各地での取り組み
福井での展開とも関わって、実践の長い展開を少人数でじっくり聴き合うラウンドテーブルが、さまざまな地域で展開されていくことになります。東京、静岡、奈良、北海道、山梨、長野、岐阜、福島、
長崎、そしてフィリピン、マラウイ。福井での経験に触発されながらそれぞれの地域の状況に即したラウンドテーブルが広がっていくことになります。奈良女子大学・岐阜聖徳大学との連合教職大学院の展
開は、来年度出発する東京・金沢における教職大学院のサテライトの実現へとつながっています。実践の渦中にありつつ、実践の展開と意味を問い直し、長い展望を拓いていく。専門職としての学びの新しい在り方への求めは、大きな変動に直面する多くの職域において確実に広がってきています。ラウンド
テーブル、長期実践研究報告、実践の中での省察の組織化を軸とする教職大学院の学びをそれぞれの場で実現しようとする取り組みが確実に進んできています。
国際的な広がりとそれを支える組織という課題
そうした動きのさらに新しい展開として、実践の中での省察、省察的授業研究の展開と組織をめぐる関心の世界的な広がりがあります。フィリピンからポリンさんが留学されて以来、海外からの参画が広がってきています。各国からの現職教員研修生や留学生、JICA アフリカ地区向けの授業研究の研修、シンガポール・タイからの研修、そして現在進行しているエジプトに日本型学校を創設するプロジェクトに関わる 600 人を超える教員研修が進み、フィリピン・マラウイでは継続的にラウンドテーブルが開かれるに至っています。ショーンへの関心、省察的実践への探究の広がりを思うならば、専門職の実践的な力量形成への問いと実践が一国の内部に閉じるものではなく、世界共通の課題であり挑戦であることは、ある意味では当然のことととらえるべきかもしれませんが、それが自分たち自身の取り組みと関わって現実のものとなっていく事態に直面しています。そしてこうした広がりを支える組織への自己展開というより困難な仕事に立ち向かうことが求められています。

20 年を経て、より長い歴史的展望をひらくために20 年という積み重ねは、たしかにけっして短い年月ではありませんが、しかしその理念にかなう公教
育、ひとり一人の主体的な学びが通い合い協働社会を自らつくり発展させていく力を培うための学習をすべての人々にひらかれた形で実現していくという近代教育の未完のプロジェクトへの曲折に満ちたしかし不断に進めるべきプロセスの中で、先人の営みを引きつぎ、次の世代に大切につないでいくべき持続的サイクルの一つであると思います。そしてそうした公教育の歴史的な展望の中で問い返すことによって、ラウンドテーブルの意味もまたより確かなものになると思っています。そうした歴史的な省察にはまだ準備の時間がかかると思いますが、後半部分で、そのための覚書を記しました。時間が許す方はお読みいただけると幸いです。

4

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

実践研究福井ラウンドテーブル
spring sessions 2020

seorientation 13:00-13:10

66662/15(sat) 13:00-17:40
学校・教育・地域を考える４つのアプローチ

A 学校：21 世紀の学びを実践する教師の学習コミュニティを培う－対話を編み込み、実践をデザインし、文化を創り出す－

B1 教師教育：働き方改革と学び合う学校づくり－組織・コミュニティ・カリキュラムのマネジメント－
B2 教師教育：専門職としての学びのプロセス －対人援助職のための省察的実践の場を組織する－C コミュニティ：持続可能なコミュニティをコーディネートする－地域のこれからを拓く担い手をいかに育てるか－
D 授業研究：子どもと教師の学びを支えるために授業研究・保育研究をいかに組織するか

sessionⅠ 13:10-14:10 実践に学び合う広場

sessionⅡ 14:20-15:50
sessionⅢ 16:00-17:40

2/

実践の広がりに出会う knowledge fair

課題の提起

方向性を探る symposiums

テーマ別の話し合い 問いを深める forums

18:00-18:40 省察的実践学会準備会

16(sun) 8:20-14:00

SessionⅣ Round Table Cross Sessions

実践の長い道行きを語り 展開を支える営みを聞き取る①はじめに 8:30-8:40 ②自己紹介 8:40-9:00 ③報告Ⅰ9:00-10:40 ④報告Ⅱ10:40-11:40 ⑤報告Ⅲ12:20-14:00

地域や職場で自分たちの実践をじっくり跡づけ、その省察をふまえて実践を編み直していく。地域・職場を大人同士が実践を通して学び合う協働体（コミュニティ）に変えていく。その中で一人一人が、省察的で主体的な実践者としての力を培っていく。そうした地道な取り組みが少しずつ蓄積されてきています。
試行錯誤を重ねながら大切に進められてきているそうした取り組みを、より広く伝え合い、じっくり展開
を聞き取り、学び合う場を作りたいと思います。
小グループで実践の展開を聴き合います。
実践記録を土台に実践の歩みをじっくり語っていきたいと思います。心に残っている場面。
言葉、表情、行為。その時々に感じていたこと。ふりかえる中で見えてきたつながり。話し合いと記録づくりの中ではじめて気づいたこと。いま改めて跡づけ直して考えていること。
語られる展開に耳を傾け、活動の場面を共有し成長のプロセスを探っていきたいと思います。
実践の過程をじっくり語り・聞きあう場、実践を共有して協働探究できる関係がより広く培われていくことが、その後の実践への問いの深まりを支える拠り所になると思います。
●2/16 の sessionⅣの参加についてのお願い＝午前午後全日程（8:20-14:00）の参加をお願いします。
ラウンドテーブルでは少人数で互いの実践の長い展開を聴き合い、考え合うことを目的としています。
そのため 8:20-14:00 の全日程を 6 人程度の固定メンバーの小グループでの協働探究として進めます。
原則として 8:20-14:00 の全日程に参加できるメンバーで進めますので、よろしくお願いいたします。

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 5

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

2/16(sat) 13:00-17:40
学校・教育・地域を考える４つのアプローチ

Zone A

学校

21世紀の学びを実践する教師の学習コミュニティを培う－対話を編み込み、実践をデザインし、文化を創り出す－
会場：教育系１号館 ２階

コミュニティプラザ

Zone Aではこれまで、「専門職の学び合うコミュニティ（Professional Learning Communities）」を培う学校改革のビジョンにもとづき、「21世紀の学びを実践する教師の学習コミュニティを培う」というテーマを掲げ、学校が持続発展していくための教師協働の在り方について議論を積み重ねてきました。今回の実践研究福井ラウンドテーブル2020 Spring Sessionsでは、教師、子ども、保護者、地域社会がともに学び合うコミュニティを学校にデザインする上で鍵となる「ミドルリーダーシップ」に焦点を当て、「Leading from the Middle：ミドルからのリード」をいかに実現し、そしてサポートできるのかを、参加者のみなさまとともに協働探究していきます。特にシンポジウムでは、「21世紀の学び」についても確認しながら対話と議論を重ね、これまでZone Aで蓄積してきた知見をさらに前進させていきます。
Orientation

13:00-13:10

ガイダンス＜教育系１号館

SessionⅠ

13:10-14:10

ポスターセッション(ナレッジフェア)＜教育系１号館

１階

１３講義室＞

１・２階フロア＞

福井県内外の幼・小・中・高・特別支援学校
SessionⅡ

14:20-15:50

シンポジウム＜教育系１号館

２階

コミュニティプラザ＞

名地太輔

21 世紀の学びを実践する教師の学習コミュニティを培う〈シンポジスト〉

東京都板橋区立赤塚第二中学校・教諭

新潟大学教育学部附属新潟中学校・教諭

上村

信州大学教育学部附属松本中学校・副校長〈コーディネーター〉
SessionⅢ

16:00-17:40

福井大学連合教職大学院・准教授

フォーラム

氏

慎吾
宮下

氏
哲

氏

木村 優 氏＜２階コミュニティプラザ、201 講義室＞

対話を編み込み、実践をデザインし、文化を創り出す
SessionⅡの議論に基づき、参加者それぞれの学校づくりの長い実践を共有し、新たな出会
いと協働を編み込んでいきます。

1号館2階
EV

wc/f wcm
201講義室

コミュニ
ティ
プラザ

大１講義室

6

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

Zone B1 教師教育
働き方改革と学び合う学校づくり－組織・コミュニティ・カリキュラムのマネジメント－
会場： 教育系１号館

６階 コラボレーションホール

今日の学校教育には、これからの変化の激しい時代において持続可能な社会の担い手となる子どもたちの資質・能力を育むため、主体的・対話的で深い学びの実現など、教育の質的転換・向上が求められています。また、教員の大量退職に伴い、若い世代の教員を支え育てる組織づくりも必要とされるなど、学校は大きな変革のなかにあります。他方で、教員の働き方改革も急務とされています。こうした状況のなかで教育に携わる者の多くは、教育の質的向上と働き方改革とは一方を推進すれば他方が停滞するというディレンマに悩まされているのではないでしょうか。
Zone B1 では、現状を克服し、教育の質的向上と働き方改革との両立を目指して、自治体における具体的な事例なども踏まえながら、行事の精選や教員の会議の削減などに止まらず、教師の働き方改革を実現しつつ教育の質的向上を図るためのカリキュラムマネジメントや教師が学び合うコミュニティとしての学校のあり方について展望を拓いていきます。
Orientation

13:00-13:10

ガイダンス＜教育系１号館

SessionⅠ

13:10-14:10

ポスターセッション(ナレッジフェア)＜教育系１号館

６階

コラボレーションホール＞
１・２階フロア＞

全国教職大学院、教員研修センター、教育委員会ほか
SessionⅡ

14:20-15:50 シンポジウム＜教育系１号館

６階

コラボレーションホール＞

組織・コミュニティ・カリキュラムのマネジメント〈シンポジスト〉

福井県教育庁学校振興課・課長
福井県教育総合研究所・所長

小林

利幸 氏

牧野 行治 氏福井市明道中学校・校長（福井県中学校長会会長）

SessionⅢ〈コメンテーター〉

文部科学省総合教育政策局教育人材政策課・課長〈コーディネーター〉

福井大学連合教職大学院・教授

16:00-17:40

フォーラム〈実践報告者〉＜教育系１号館

６階

北川 裕之 氏柳澤 好治 氏淵本 幸嗣 氏

コラボレーションホール＞

福井大学連合教職大学院・准教授（教育学部附属義務教育学校・後期課程統括研究主任）

栁 博恵 氏

福井大学教育学部附属義務教育学校・後期課程教務主任
柳本 一休 氏
越前町立宮崎中学校・教諭（第３学年主任、進路指導主事）
幸坂 浩 氏
シンポジウム及び実践報告を踏まえ、小グループで協議します。

1号館６階
EV

wc/f wc
m

コラボ
レーショ
ンホール

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 7

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

Zone B2 教師教育専門職としての学びのプロセス－対人援助職のための省察的実践の場を組織する－
会場： 教育系１号館 ２階

大１講義室、１階

11 講義室・12 講義室

教師や心理職、保育士・看護師・介護士といった専門職は、人との係わり合いがその仕事の根幹を成す対人援助職です。対人援助職においては、刻々と変化する状況の中で、その時々の状況と相手に合わせた支援を行なうことが求められることから、確立された特定の知識や技術を学びそれを実践に応用するという枠組みの中だけで、その資質・能力を培うことはできません。対人援助職としての専門性を培うためには、実際的な係わり合いの場面に身を置くこと、実践の場での自身の行為について振り返り、自身の行為がもつ意味やそうした行為を支える自身の認識の枠組みについて状況の中で検討すること、そうした検討を通じて次の支援の方向性をあらためること、そうした実践と省察の絶え間ない往還を欠かすことはできません。
多くの対人援助職の養成課程においては、学生が実践を行なう機会としての「実習」がそのカリキュラム内に位置付けられていますが、そうした「実習」が省察的実践者としての対人援助職の成長を支えるものとなるためには、どのような取り組みが求められるのでしょうか。
今回のラウンドテーブルでは、学生は実習で得た経験をいかに捉え、振り返り、意味付けているのかについての学生自身の語りを聴くことを通じて、対人援助職としての学びのプロセスを探り、参加者の皆様と議論を深めたいと思います。また、多様な領域における専門職としての学びのプロセスを交流することを通じ、対人援助職としての省察的実践の場をいかに組織するのか、対人援助職養成のあり方についても議論を重ねていきたいと思います。
Orientation

13:00-13:10

ガイダンス＜教育系１号館

SessionⅠ

13:10-14:10

ポスターセッション(ナレッジフェア)＜教育系１号館

２階

大１講義室＞

１・２階フロア＞

福井県内の学校
SessionⅡ

14:20-15:50

シンポジウム〈シンポジスト〉

SessionⅢ＜教育系１号館

２階

大１講義室＞

福井大学連合教職大学院・院生

家髙

里佳 氏

甲南女子大学・学部生

山﨑

桃果

氏

岐阜聖徳学園大学・学部生

古田

悠人

氏

〈コーディネーター〉

福井大学連合教職大学院

廣澤

愛子 氏

〈コメンテーター〉

早稲田大学

村田

晶子

16:00-17:40

フォーラム

16:00-17:40

小グループ形式での学生による実践報告＜教育系１号館

１階

11・12 講義室、２階

氏

大１講義室＞

愛知教育大学、一宮研伸大学、岐阜聖徳学園大学、甲南女子大学、
玉川大学、中部大学、福井大学、
17:00-17:40

他

振り返り（学生／教員・実践者）
学生グループでは、多様な領域における専門職としての学びのプロセスを交流することの意味や、そこで見えてきたことについて振り返り、明日からの実践の展望につなげていきたいと思います。
教員や実践者のグループでは、SessionⅡやⅢを踏まえ、対人援助職としての省察的実践の場をいかに組織するのか、対人援助職養成のあり方について、参加者の皆さまと議論を深めたいと思います。

8

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

Zone C コミュニティ
持続可能なコミュニティをコーディネートする－地域のこれからを拓く担い手をいかに育てるか－
会場： 共用講義棟（K310

K320

K330）

この間 Zone C では「持続可能なコミュニティをコーディネートする」というテーマを長期に渡り検討しています。前回は「地域と学校のつながりを編み直す」というサブテーマで、地域と学校それぞれの立場からの実践報告を共有しながら本テーマについて探究を行いました。その探究のプロセスを踏まえ、今回は「地域のこれからを拓く担い手をいかに育てるか」をサブテーマに、お互いの取り組みから学び合いたいと思います。
地域には様々な人がいて、その人たちは地域の多様なコミュニティの活動をつくり支えています。そうした人々の力が発揮できる学びは、どのように支えることができるでしょうか。また、いま地域の様々な活動は、
世代継承の問題に直面しています。世代継承のサイクルは、どのように生み出すことができるのでしょうか。
地域のなかの多様性と、長期的展望の観点にたちながら、地域のこれからを拓く担い手を、いかにコミュニティの活動を通して育み支えていくかを考え合いたいと思います。住民との対話を通したまちづくりをコーディネートしている市の職員の方の取り組みや、地域の多様で多層なコミュニティの学びをコーディネートする
公民館主事さんの活動、そして会場のみなさんそれぞれの取り組みから、共に考え合いたいと思います。

Orientation

13:00-13:10

SessionⅠ

13:10-14:10 ポスターセッション(ナレッジフェア)

ガイダンス＜教育系１号館１階＜教育系１号館

福井県内の公民館、福井大学探求ネットワーク
SessionⅡ

14:20-15:50 シンポジウム

11 講義室＞
１・２階フロア＞

他＜共用講義棟K310＞

地域のこれかれを拓く担い手をいかに育てるか〈シンポジスト〉〈コーディネーター〉
SessionⅢ

16:00-17:40

フォーラム

福井市和田公民館・館長

北島

喜一

氏

福井市役所 国見地区地域担当職員

西澤

公太

氏

福井大学連合教職大学院

冨永

良史 氏

福井大学連合教職大学院

矢内

琴江 氏

＜共用講義棟K320 / K330 / K430＞

SessionⅡでの課題の提起を踏まえ、5～6 人の小グループとなり実践を交流します地域における多様な実践から学び合います。
The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 9

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

1 号館 1 階
12 講義室14 講義室11 講義室13 講義室Zone D

授業研究

子どもと教師の学びを支えるために授業研究・保育研究をいかに組織するか
会場：教育系１号館 ２階 大２講義室/ ２階 203・204・206講義室

これまでZone D では、「子どもと教師の学びを支えるために授業研究・保育研究をいかに組織するか」というテーマで、特に探究的な学習を支えるためにどのように授業研究・保育研究を組織していくと良いのか考
えてきました。今回は、このテーマを掘り下げて考えていく視点として、「新しい世代を支え学びあう授業研究」に焦点を当て考えます。シンポジウムでは、「新しい世代を支え学びあう授業研究」に取り組んできた実践報告に加え、エジプト・アラブ共和国及びマラウイ共和国にて授業研究に取り組んでいる立場から、日本の授業研究の特徴を浮き彫りにするとともに、我が国の授業研究を牽引してきた立場から、今後の授業研究の方向性について探っていきます。シンポジウムで出てきた問題提起を踏まえて、フォーラムでは、保幼小・中高・
特別支援という3領域に分かれ、各領域での話題提供を手がかりに、参加者がそれぞれの校種や領域で具体的に実践を捉え直していきます。
Orientation

13:00-13:10

オリエンテーション＜教育系１号館

SessionⅠ

13:10-14:10

ポスターセッション(ナレッジフェア)＜教育系１号館

２階

大２講義室＞

１・２階フロア＞

福井県内外の幼・小・中・高・特別支援学校
SessionⅡ

14:20-15:50

シンポジウム＜教育系１号館

２階

大２講義室＞

新しい世代を支え学びあう授業研究〈シンポジスト〉

福井市至民中学校・校長

小林 真由美 氏

千葉県立保健医療大学・准教授〈ディスカサント〉

福島 昌子 氏

エジプトカイロ大学文学部日本語専門翻訳専攻長

アリ リナ 氏

マラウイ共和国ナリクレ教員養成大学

マティアス ジャヌアリー 氏

校長代理

前教職員支援機構・次世代教育推進センター長〈コーディネーター〉

SessionⅢ

16:00-17:40

大杉 昭英 氏福井大学連合教職開発研究科・教授

三田村 彰 氏福井大学連合教職開発研究科・講師

高阪 将人 氏フォーラム ＜教育系１号館

203・204・206講義室＞

２階

多様な授業研究・保育研究から学び合う
Session Ⅱでの話題提供と校種別の実践報告を受け、小グループで実践の交流を行います。
10

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

A 保幼小の実践に学び合う福井佼成幼稚園・園長 大栁 世津子 氏
福井市啓蒙小学校・教諭 渡邉 淳子 氏

1号館1階

B 中高の実践に学び合うEV

福井市森田中学校・教諭 木下 慶之 氏
1号館2階

wc/f wcm

205講義室 206講義室

栗田 由紀枝 氏

wc/f wcm

203講義室福井県立武生高等学校・教諭
辻崎 千尋 氏wc/mwc/f

C 特別支援教育の実践に学び合う
wc
2階へ
自
販
機

ゴミ箱

福井市足羽小学校・校長 小杉 真一郎 氏
大２講義室

受付

18:00-18:40

EV

会場： 教育系１号館

省察的実践学会

６階

コラボレーションホール

準備会

個々のコミュニティ・分野・領域を超え，実践の知を通わせ，結んでいく。そのための新しい実践研究の交流の場を拓く。そうした新しいコミュニケーションの場を目指して，2016 年 6 月に〈省察的実践学会〉の呼びかけをはじめ，以来，多くの方に賛同いただき，さまざまなコミュニティ・分野・領域から発起人・会員が集まりつつあります。2017 年２月・６月、2018 年２月・６月、2019 年６月のラウンドテーブルにおいて準備会を行い，学会の趣旨を共有しました。今回の準備会では、この間準備を進めてまいりました『省察的実践
記録集成』と学会紀要『省察的実践研究』に関して報告いたします。関心をお持ちの方はぜひご参加ください。

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 11

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

2/16(sun) 8:20-14:00
SessionⅣ

実践の長い道行きを語り展開を支える営みを聞き取る

Round Table Cross Sessions
地域や職場で自分たちの実践をじっくり跡づけ、その省察をふまえて実践を編み直していく。地域・職場を大人同士が実践を通して学び合う協働体（コミュニティ）に変えていく。その中で一人一人が、省察的で主体的な実践者としての力を培っていく。そうした地道な取り組みが少しずつ蓄積されてきています。
試行錯誤を重ねながら大切に進められてきているそうした取り組みを、より広く伝え合い、じっくり展開を聞き取り、学び合う場を作りたいと思います。
小グループで実践の展開を聴き合います。
実践記録を土台に実践の歩みをじっくり語っていきたいと思います。心に残っている場面。言葉、表情、行為。
その時々に感じていたこと。ふりかえる中で見えてきたつながり。話し合いと記録づくりの中ではじめて気づいたこと。いま改めて跡づけ直して考えていること。
語られる展開に耳を傾け、活動の場面を共有し成長のプロセスを探っていきたいと思います。実践の過程をじっ
くり語り・聞き合う場、実践を共有して協働探究できる関係がより広く培われていくことが、その後の実践への問いの深まりを支える拠り所になると思います。

8:20

1 号館 1 階ロビーで受付をお願いいたします。参加するグループを確認してください。
（グループは，多様なメンバーが交流できるよう，運営委員会で設定いたします。）
ラウンドテーブルの意味，めざしていること，進め方について確認します。
それぞれがいま取り組んでいること，ラウンドテーブルに期待していることを伝え合います。
実践の展開，そこで考えてきたことをじっくり語っていきただき，その展開をたどります。話の間にも小さな確認の質問なども挟んで，やりとりしながら進めることができたらと思います。
グループによっては，報告者が二人の場合があります。その場合には，この時間帯に，報告者以外のメンバーからも，それぞれの職場や地域・学校での取り組みを紹介してください。
報告Ⅲのあと，もし時間が許すようであったら，今日の感想をお互いに語ってグループごとに会を閉じます。部屋ごとのまとめ等は行いません。

①

はじめに

8:30-8:40②

自己紹介

8:40-9:00③

報告Ⅰ

9:00-10:40④

報告Ⅱ

10:40-11:40⑤

報告Ⅲ

12:20-14:00

12

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

ラウンドテーブル
実践し省察するコミュニティを結び支える
2009.3.26
地域も職種も異なる実践者・実践研究者が集い，小グループに分かれてテーブルを囲み，5 時間近く互いの実践を跡づける報告に耳を傾ける。語られる実践の展開を追走しながら，時々の実践者の判断や配慮，実践を支える条件に問いを進める。聴き手の問いに応え，語り手は実践の状況とそこでの思考を改めて思い起こし，それを表する言葉を模索しながら語り進めていく。聴き手もその展開に学びながら，関連する
自らの実践とそこでの経験・思考を語り始める。それぞれの経験が照らし合うことによって共通する構造とそれぞれの特色が浮かびあがる。
少人数で，しかも多様な専門職が集って一緒に実践の長い展開を跡づけ直すこの研究会（実践研究福井
ラウンドテーブル,以下ラウンドテーブルと略す）の構成とその意味について，この会に最初から関わってきたものの一人として改めて考えてみたい。
実践の長い道行きを語り 展開を支える営みを聞き取る
一つの授業，一つのプロジェクトも，それが生み出される背景と，それが活きて働く作用の行方まで視界に入れようとするならば，はるかに長い前後の展開を跡づけることが必要となってくる。とりわけ学習者の成長のゆるやかなプロセスを焦点とする教育実践においては，そうした長い展開から目を逸らす訳には行かない。
しかし，個々の授業や実践の検討は数多く重ねられ，また他方でより長いライフヒストリーの跡づけもまた重ねられてきてはいるが，その間にある実践の持続的な展開，実践と実践の間にある調整と成長の長いプロセスへの問いは課題のままに残されてきた。たしかに，そうならざるを得ない理由がいくつも存在している。実践をともに担っているもの同士では，つねにその状況の中にいるために，問題や課題については話し合ったとしても，実践の展開と状況を子細に語る必要性が存在していない。逆にその実践の外にいるものは，その実践から学ぼうとする場合であっても，自分の実践にすぐに活かせそうな具体的な手がかりを求めがちである。そして「外から」実践に迫ろうとする「研究」は，実践の持続に見合うだけの方
法も枠組みも組織も準備しえていない。長い実践の脈絡，そこにある成長のプロセスとそれを支える編成を探るためには，これまでにない実践交流の場・実践の内と外を結ぶ新しい協働の省察の場を生み出していく必要がある。実践の歩みを振り返り，その展開を跡づけ，一人ひとりの成長，自身の実践者としての歩みを問い直そうとする語り手と，その長い展開からより深く学び取ろうとする聴き手が出会う場が必要となる。ラウンドテーブルは，実践に関わる一人ひとりがそうした語り手となり，聴き手となる場を拓こうとする問い組みとして始まる。
実践と省察のサイクルとその交流の場
長い実践の展開を省察し検討することは，日々の仕事に追われるお互いにとっては容易に実現できることではない。実践の場において，実践の展開を語り合い省察するコミュニケーションを持続的に進めていく，専門職として学び合うコミュニティ（Professional Learning Communities）の実現が中心的な課題となる。そうした実践の場での省察を支えるために，福井大学教職大学院では学校拠点での実践カンファ
レンスを中心に据えている。そしてそうした学校での取り組みを踏まえ，月一回の合同のカンファレンス，実践を語る会を重ね，また半年ごとに集中的に実践の展開を記録化して検討する時間を作っている。月を追って，そして半年，1 年，2 年とそれぞれの取り組みの足取りを確かめていくなかで，それぞれの実践
者の，そしてそれぞれの職場の固有のリズムで，ゆるやかに，ときに劇的に実践が展開していくことを実感し合うことになる。時々の実践の記録やカンファレンスでの語らいを，1 年，そして 2 年と積み重ね，その記録を，長期にわたる実践の展開過程として改めてその道行き（trajectory)・脈絡を検討し直して行
くなかで，厚みのある実践の現実の展開がようやく見えてくる。あれができないこれが足りないとその時々の課題を追っている目には見えない，同じところを回っているようにしか見えない実践サイクルの中にある小さな傾斜が，長い時間の展望の中でとらえ直した時に，ゆるやかな展開として像を結んでくる。
自身の見方や考え方の深まり，実践の基盤にある共同関係の展開も，そうした長期にわたる展開の中にはじめて浮かびあがってくる。
しかし，長期にわたる実践省察の意味が，その渦中では実感し難いという現実は動かしがたい。そうした暗中模索の中での実践と省察を支えるためにも，実践をともに歩み語り合う仲間とともに，長い実践の
The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 13

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

展開の価値を，より広い見地からより鮮明に確かめ直す場が，どうしても必要になってくる。ラウンドテ
ーブルは，実践展開の価値をより広い視点から確かめ直す場として，実践の場での省察，そして大学院での長期的な実践研究を支える重要な支柱となっている。実践と研究の表明の場のゆたかさ，あるいは貧困
さは，それが実践の真価を問う場の一つとして働くがゆえに，日々の実践と研究の深まりを支え，逆に拘束することにもなる。交流・表明の場のあり方，その構成が問われることになる。
小グループでの共同探求と開かれた交流を結ぶ
地域を越えた実践交流はこれまでも様々な組織によって取り組まれているが，交流の広がりの確保と実践の探究の深まりとは，相反する要求であることもまた確かである。ラウンドテーブルは交流と探究を両立する形を模索する中で生まれてきた。いくつかの特徴的なセッションの構成がここでは取られている。
①

実践の長い展開を語り，聴くことを中心に据える。

②

そのために実践の展開を語り跡づけることの出来る時間を確保する。（1 報告 60-100 分）③ 実践の展開について問い交わしながら共同探求できる少人数のグループを設定する。
（6 名程度）④ グループには多様な地域・分野の実践者・研究者が加わり，個々のコミュニティを越えたメンバー
で実践を共有し跡づける。（学校教育・社会教育・看護・福祉・保育・自治・企業 ほか）⑤ 小グループは個別の部屋に分かれず，他のグループと広場を共有した状況の中で進める。
多様な地域・領域のメンバーが加わったセッションでは，自分たちが当たり前の前提にしていたこと，
重要ではあってもその領域ではだれもが共有しているが故に明確に説明することを要しない前提を改めて語る必要が生じてくる。領域を越えた，しかも実践への問いを持つ人たちに伝える言葉を探る経験は，それぞれの専門職がパブリックな表現を鍛えていく機会として重要な意味を持つことを，ラウンドテーブ
ルの実際の積み重ねを通して私たちは実感してきている。ラウンドテーブルというセッションは，各自の領域をクロスして実践を問い深めるチャンスをなり，そして専門家の文化をパブリックなコミュニケーシ
ョンと結ぶ可能性を持っている。
パブリックなコミュニケーションという課題 持続を支える記録と機構
公共的なコミュニケーションと個別のコミュニティの価値を結ぶという大きすぎる課題は，しかし，民主社会における専門職，とりわけ公教育を担う専門職にとって避けて通ることの出来ない課題である。理念としてのみ語られることの多いこの課題に，ラウンドテーブルは，実効性のある手がかりを与える可能性があるのではないか。語り合う 34 の小さな渦，そこでの語らう声が輻輳する広場に一人の当事者として参加しながら，そして 20 名余の小さな実践交流からはじまったラウンドテーブルの 9 年の展開を振り返りながら，そう考えはじめている。
（柳沢 昌一 『教職大学院ニュースレター』No.11 ,2009.3.31)
ラウンドテーブルの４重の意味
4Dimensions of Round Table Cross Session for Reflection in and on Longitudinal Process of Practice
Ⅰ 長い実践の展開をともに跡づけ，省察する。
Co-reflection in and on longitudinal process of practice
Ⅱ 個々の実践コミュニティを超えて，実践の展開を探り，照らし合う。
Boundary crossing collaborative inquiries of longitudinal practice
ⅠⅡ→省察的実践者としてのモードを形成する上で不可欠のサイクル
Ⅲ 実践と実践，分野と分野を結びパブリックな省察的コミュニケーションの文化とコミュニティを培う。
Cultivating Communities of Public and Reflective Learning
Ⅳ 省察的実践者としての専門職学習コミュニティを支える省察的機構へのチャレンジ
Challenge for Reflective Institution for Sustainable Development of Professional Learning
Communities for Reflective Practitioners

14

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

2001.3-2020.2

実践研究福井ラウンドテーブルの歩み
2001.3.17-18

春のシンポジウム ラウンドテーブル

教師の実践的力量形成をめざして

木岡一明・寺岡英男（この回は教師教育をめぐる 20 人程度の研究会であり，実践を聴き合う会ではなかった）
2001.11.10-11

実践研究：福井ラウンドテーブル

省察的実践を支える協働（第 1 回)

For Reflective Practice, Professional Development, and Organizational Learning. 第１回目の実践研
究福井ラウンドテーブルが開催される。
（参加者 20 数名）
京都ユースホステル協会 福井市公民館主事 つむぎの会 ゆきんこ共同保育園 福井大学附属小学校 福井大学教育地域科学部児童館プロジェクト・
探求ネットワーク2002.3.16-17

実践研究・事例研究ラウンドテーブル(第 2 回)
フレンドシップ事業福井ラウンドテーブルに至る

高木展郎・大田邦朗・藤原文雄・石川英志

同日開催 探求ネットワークのラウンドテーブル

2002.7.13-14

実践研究：福井ラウンドテーブル（省察的実践を生み出す

2003.3.15-16

実践研究・事例研究ラウンドテーブル（第 4 回）
シンポジウム

学び合う組織を編む）（第 3 回）

教師教育における専門職大学院の可能性を探る

辻野昭・葉養正明

2003.7.12-13

実践し省察するコミュニティ

2004.3.13-14

学校改革実践研究福井ラウンドテーブル（第 6 回）

2004.7.3-4

実践し省察するコミュニティ: 実践研究福井ラウンドテーブル 2004 （第 7 回）

2005.3.5-6～現在

実践研究：福井ラウンドテーブル（第 5 回）
秋田喜代美ほか

2004.8

教育のアクションリサーチ研究会が始まる（於熱海～2009）2005.1

実践研究東京ラウンドテーブル始まる（於早稲田大学）～現在に至る

学校改革実践研究福井ラウンドテーブル 2005（第 8 回
国際シンポジウム Ann Liebermann

横須賀薫

参加者 100 名超）佐藤学 於国際交流会館

2005.7.9-10

実践研究福井ラウンドテーブル 2005 （第 9 回）

2006.3.4-5

学校改革実践研究福井ラウンドテーブル 2006

フェニックス・プラザ （第 10 回)

田中孝彦・石川英志・新田正樹・上野ひろ美・白益民・松木健一・牧田秀昭
2006.7.1-2

実践研究福井ラウンドテーブル 2006

（第 11 回）三輪建二・倉持伸江・松木健一・水野篤夫

兼日本社会教育学会東海北陸研究集会
2007.3.3-4

学校改革実践研究福井ラウンドテーブル 2007（第 12 回）渡邉満・無藤隆・松木健一・新田正樹
2007.4福井大学教職大学院の準備期間が始まる

2007.6.30-7.1

実践研究福井ラウンドテーブル 2007 （第 13 回）藤本 寛巳・淵本幸嗣・寺岡英男

2008.3.1-2

学校改革実践研究福井ラウンドテーブル 2008（第 14 回）横須賀薫・新田正樹・松木健一・Jae-Hoon Yu

2008.6.28-29

実践研究福井ラウンドテーブル 2008（第 15 回）人見久城・筒井潤子・寺岡英男・岸野麻衣・向当誠隆

2009.2.28-3.1

学校改革実践研究福井ラウンドテーブル 2009 （第 16 回）稲垣忠彦

2009.6.27.28

実践研究福井ラウンドテーブル 2009（第 17 回）5 つの領域：専門職として学び合うコミュニティ（分野ごとのセッション始まる）

2010.2.27-28

学校改革実践研究福井ラウンドテーブル 2010 （第 18 回参加者 300 名前後）鈴木寛Catherine Lewis

2010.6.26-27

実践研究福井ラウンドテーブル 2010（第 19 回）：学校・コミュニティ・特別支援・医療看護2011.2.26-27

学校改革実践研究福井ラウンドテーブル 2011 （第 20 回 参加者 300 名を超える）門脇厚司・森透

2011.6.25-26

実践研究福井ラウンドテーブル 2011（第 21 回）松本謙一・勝野 正章・木原俊行・三輪建二

2012.3.3-4

実践研究福井ラウンドテーブル 2012 spring sessions （第 22 回）（名称を変更する）

2012.6.23-24

実践研究福井ラウンドテーブル 2012 summer sessions（第 23 回）

参加者 450 名を越える

兼日本社会教育学会東海北陸研究集会
実践研究福井ラウンドテーブル 2012 spring sessions （第 22 回）（名称を変更する）

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 15

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

2013.3.2-3

実践研究福井ラウンドテーブル 2013 spring sessions（第 24 回）教師教育改革コラボレーションとの共催

2013.6.29-30

実践研究福井ラウンドテーブル 2013 summer sessions（第 25 回）
11.30-12.1 実践研究東京ラウンドテーブル 2013winter sessions（明治大学）
2.8 宇都宮大学学校活性化フォーラム（宇都宮大学）1.25 実践研究ラウンドテーブル in 静岡（静岡大学）

2014.3.1-2

実践研究福井ラウンドテーブル 2014 spring sessions （第 26 回）参加者 550 名を超える

2014.6.21-22

実践研究福井ラウンドテーブル 2014 summer sessions（第 27 回）
11.8-9 教育実践研究フォーラム in 長崎大学, 11.23 実践研究ラウンドテーブル in 静岡（静岡大学）
11.22 大阪教育大学 スクールリーダーフォーラム, 12.6-7 実践研究東京ラウンドテーブル（明治大学）
2.14 宇都宮大学学校活性化フォーラム , 3.7 教育実践福島ラウンドテーブル

2015.2.27-3.1

実践研究福井ラウンドテーブル 2015 spring sessions（第 28 回）参加者 700 名を超える

2015.6.26-28

実践研究福井ラウンドテーブル 2015 summer sessions（第 29 回）
11.21 大阪教育大学 スクールリーダーフォーラム, 11.23 実践研究ラウンドテーブル in 静岡（静岡大学）
11.28-29 教育実践研究フォーラム in 長崎大学, 12.6 実践研究東京ラウンドテーブル（明治大学）
12.19 教育実践福島ラウンドテーブル, 2.13 宇都宮大学学校活性化フォーラム
2.19-20 実践交流ラウンドテーブル NARA 2015

2016.2.26-28

実践研究福井ラウンドテーブル 2016 spring sessions（第 30 回）参加者 800 名を超える
生徒ポスターセッションを開催

2016.6.24-26

実践研究福井ラウンドテーブル 2016 summer sessions（第 31 回）参加者総数 547 名
7.8 記念講演＆シンポジウム（和歌山大学教職大学院ラウンドテーブル）
11.12 大阪教育大学 スクールリーダーフォーラム, 11.23 実践研究ラウンドテーブル in 静岡（静岡大学）
11.5-6 教育実践研究フォーラム in 長崎大学, 12.10-11 実践研究東京ラウンドテーブル（明治大学）
2.10-11 実践交流ラウンドテーブル NARA 2015
2.11-122017.2.17-19

宇都宮大学学校活性化フォーラム

実践研究福井ラウンドテーブル 2017 spring sessions（第 32 回）参加者 800 名を超える特別企画「中等教育特別フォーラム」「保幼小教育フォーラム」を開催．省察実践学会の発足

2017.6.23-25

実践研究福井ラウンドテーブル 2017 summer sessions（第 33 回）参加者総数 566 名
10.14 信州ラウンドテーブル（信州大学教育学部附属学校園）, 10.15-21 マラウイラウンドテーブル,
11.11 大阪教育大学 スクールリーダーフォーラム, 11.11-12 教育実践研究フォーラム in 長崎大学
12.9-10 実践研究東京ラウンドテーブル（明治大学）

2018.2.22-24
2018.6.22-24

実践研究福井ラウンドテーブル 2018 spring sessions（第 34 回）参加者総数 627 名
実践研究福井ラウンドテーブル 2018 summer sessions（第 35 回）参加者総数 476 名
10.20 信州ラウンドテーブル（信州大学教育学部附属学校園）, 10.23 マラウイラウンドテーブル,
11.17-18 教育実践研究フォーラム in 長崎大学 ，11.22-23 教育実践研究フォーラム in 奈良
12.15 実践研究ラウンドテーブル in 静岡大学
12.22-23

2019.2.15-17

2.9-10

実践研究東京ラウンドテーブル（東京学芸大学）

宇都宮大学教育実践フォーラム

実践研究福井ラウンドテーブル 2019 spring sessions（第 36 回）参加者総数 930 名
2019.6.21-23

実践研究福井ラウンドテーブル 2019 summer sessions（第 37 回）

参加者総数

426 名

11.9 教育実践研究フォーラム in 奈良，早稲田大学教育実践研究フォーラム
12.12-13 アフリカ（マラウィ）ラウンドテーブル 201912.15 実践研究東京ラウンドテーブル（明治大学）
2.8-9

16

宇都宮大学教育実践フォーラム

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科
いざな

福井大学連合教職大学院が実践する教育改革グローバル・コミュニティへの 誘 いラウンドテーブルの広がりと深まりを通して

福井大学連合教職大学院准教授・木村優
新しいミレニアムが幕をあけたばかりの 2001
年 3 月、教師教育にかかわる 20 名程の実践者・研究者が福井に一堂に会し、互いの教育実践研究を交流し合う研究会が催されました。この研究会のテーマは「教師の実践的力量形成をめざして」でした。このテーマのもとで解き放たれた熱い議論が、現在、福井大学連合教職大学院が毎年 2 月と6 月に開催している実践研究福井ラウンドテーブ
ルを生み出しました。

学校と教師、そして子どもたちには実に多くの変化が求められています。これらの求めは、超スマート時代（Society5.0）、超 AI 時代、VUCA ワール
ド2等と呼ばれる新しい時代における、あらゆる個
人とすべての社会の幸福を実現するための、私たち人類の挑戦の現れと言えるでしょう。

このような変化の激しい時代の教育改革期では、学校、教師、子どもたちの豊かな学びと確かな育ちをサポートする機構が必要になります。学校もあれから十数年間、福井大学連合教職大学院は教師も子どもも、それぞれが孤立するのではなく、
福井県内外と国内外の学校や教育機関との交流・つながり合い、支え合い、協働することで変化に往還を積み重ねてきました。そして、21 世紀の教向けた挑戦が可能になるのです。そこで、福井大育の実現に向けた学校と教師の挑戦を支援すべく、 学連合教職大学院は現在、21 世紀のあらゆる実践
実践研究福井ラウンドテーブルを大黒柱にして実者、研究者、そして子どもたちの挑戦を支え促す践コミュニティ1を耕し続けてきました。
ための省察的機構3としての実践コミュニティとして成熟を遂げようとしています。
実践研究福井ラウンドテーブルでは会を重ねる
ごとに、参加者の実践報告が多様な色彩を帯びて
省察的機構としての実践コミュニティは、そのいっています。ラウンドテーブルの創世記には数コミュニティに参加するメンバーの、文字通り「実人の教師たちによる実践報告に限られていました。 践の省察」を支え促すことを最重要のビジョンと
しかし現在では、教師の教育実践の報告や学校改して描きます。このビジョンを基盤とした実践研
革の挑戦過程から、教育研究者による学校との協究福井ラウンドテーブルでは、そこに参加する日働研究、医療・福祉における省察的実践への挑戦、
本全国・世界各地の実践者や研究者は当然、それ学生・院生の大学（院）におけるプロジェクト学
ぞれ福井大学連合教職大学院とは異なるコミュニ
習の展開、地域の人々による学校・家庭の教育支
ティ、あるいは複数コミュニティに属していて、援、海外学校での新しい教育実践への挑戦、そしそれぞれのコミュニティの中で変化を生み出す新て、小中高生による自らの学びの軌跡についてのたな実践に挑戦しています。つまり、実践研究福報告に至るまで、多彩な実践が毎回のラウンドテ
井ラウンドテーブルは、イノバティブ（革新的）ーブルで交流されているのです。
なローカル・コミュニティが集合する大きなコミ
ュニティの「坩堝（るつぼ）」なのです。
この間、教育研究の飛躍的な前進を足がかりとしながら、「教育の質保証」と「学びの転換」を目
もしも、このコミュニティの中で数多あるロー
指したさまざまな施策が矢継ぎ早に打たれるようカル・コミュニティがイノバティブな実践をベーになりました。アクティブ・ラーニング、チーム
スにして結びつき、そこでコミュニティ間のネッとしての学校、コンピテンシー・ベース、カリキュラム・マネジメント、主体的・対話的で深い学
2 現代社会の特徴を表す 4 つの言葉：Volatility（不安定）、び等々といった新しい改革用語が流布するように、
Uncertainly（不確実）、Complexity（複雑）、Ambiguity（曖あるテーマについての関心や熱意等を共有して、それぞれが所属する分野・領域の知識や技能を相互に持続的に交流し、深めていく集団や組織のこと（ウェンガー・マクダ
ーモット・スナイダー, 2002)。
1昧）の頭文字をとった造語。
コミュニティの組織学習を支え、コミュニティのメンバ
ーの実践の省察を励ます組織＝機構のこと（ショーン,
2017）
。
3

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 17

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

トワークが広がり、協働が加速すると、いったい何が起きるのでしょうか。それはおそらく、誰も見たことのない新しい知の創造であり、新しいか
かわりの現れです。この新しい「知」や「かかわり」のダイナミクスが大きくなるほど、広がるほど、現代社会を取り巻く困難や未来社会に予測される問題を突破するいくつかの「ソリューション
（解）」が生み出される可能性が高まります。ただし、「知」と「かかわり」のダイナミクスを大きくし、それらのイノベーションの質と価値を深める
ためには、「戦略」が必要になります。ただ指を咥
えて待っているだけでは、ダイナミクスやイノベーションは起こらないのです。
福井大学連合教職大学院では、これまでの実践
研究福井ラウンドテーブルの展開で結びつきを強めたいくつかのコミュニティと連携して、分散型
コミュニティのデザインに着手し始めました。もしも、複数のローカル・コミュニティが共通の理念やビジョンのもとで、「実践し省察するコミュニティ」に昇華することができれば、そして、そこで互いの課題や問題を見つけ出し、それらの解決策を考え出して共有可能な「知」を蓄積することができれば、それぞれのコミュニティが分断することなく連動して各地の「挑戦」を支え合い励まし合うことが可能になると考えたためです。
すなわち、日本全国・世界各地にあるローカル・
コミュニティを結びつけて、各コミュニティの相互作用による変化を生み出すために、複数の境界をまたいでメンバーが学び合うことができる分散型のコミュニティ構造をデザインしていくのです。

18

福井大学連合教職大学院の分散型コミュニティへの挑戦とはつまり、現代社会と未来社会に生きる
すべての人々の学びと育ちを支える、教育改革のグローバル・コミュニティを築く戦略なのです。
2014 年度から、福井大学連合教職大学院との連携協働に基づき、長崎、大阪、静岡、東京、宇都宮、福島でラウンドテーブルが開かれるようになりました。その後、ラウンドテーブルは奈良や長野でも産声をあげ、各地の学校の校内研修にも広がっていきます。2017 年度には福井大学連合教職大学院と JICA との連携を基盤として、アフリカのマラウィでラウンドテーブルが始まりました。日
本各地そして世界のラウンドテーブルで引き出されはじめた教師たちの教育への熱誠、子どもたちの学びへの希望、そしてすべての人々の幸福への追求が、新たな省察的機構としての実践コミュニ
ティを各地に創発していくことになることでしょう。
福井大学連合教職大学院ではこれまでも現在も、私たちのコミュニティ、そして分散型のグローバ
ル・コミュニティに参加くださるあなた（ピア）を求めています。ぜひ、私たちとのかかわりを通して、そして実践研究福井ラウンドテーブルを通して、21 世紀を革新する教育のあり方についてともに考え、すべての人々が幸福を追求できる未来
社会をともに築いていく、この挑戦に多様多層に同行いただけると幸いに思います。

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

Archive―ア ー カ イ ブ ―2009 年 3 月 1 日（日）に開催された「学校改革実践研究福井ラウンドテーブル」に参加していただいた方の報告を，Newsletter No.11（09.03.31）からご紹介いたします。

Newsletter No.11（09.03.31）より

ラウンドテーブルを通した学びとラウンドテーブルの展開―複雑にデザインされたラウンドテーブル―福井大学大学院教育学研究科 2 年
今回のラウンドテーブルを振り返って

畳谷 亜由美聴き手と報告者の経験を重ねることでの様々な学び

私も先日のラウンドテーブル（ラウンド）に参加

初めて参加した大学 2 年（2004 年）の 7 月のさせていただきました。このラウンドテーブルは、

ラウンドテーブルは、所属する生涯学習コースの授

私が大学 2 年の時から大学院生の今まで参加して業の一環で聴き手としての参加でした。この頃の参きた中で、一番規模が大きいものでした。1 日目の加者は、今ほど教員の方は多くはなく、公民館主事、セッションでは会場にあふれんばかりの人が参加し、行政職員、福祉施設の職員、保育士の方などが中心

2 日目のラウンドテーブルの本番でも多くの方が集に参加されていました。私は参加してみて、「今日初

い、そこで様々な実践が報告され、学びが広がってめて出会ったのに、まったく異なる分野の集まりないく様子を目の当たりにしました。

のに共通するところがあり、こんなに話が盛り上が

2 日目、私のテーブルにいらっしゃったある中学

るなんて」という印象を持ちました。それは、今回校の先生は、初めてのラウンドテーブルで、行政職のラウンドテーブルで私と同じテーブルだった先生

員の方のまち づくりのあゆみと私の実践報告の 2の感覚と似ているのかもしれません。

つの報告を聴き、分野は全く違うのですが、何か通

この次の 3 月のラウンドで初めて報告者としてじるところを感じられたよう でした。その場では、実践を紹介するようになりました。こうして聴き手

感情が高ぶっていて言葉としてうま く表現できなや報告者として参加することを数年重ねていきましい様子でしたが、充実した表情からは、何か しらのた。毎回のラウンドテーブルが終わると、同じコー価値を感じていらっしゃるように見えました。私は、スの学生同士で研究室に集まり、今回のラウンドテ

ラウンドテーブルに関わる中で、そのような場面にーブルはどうだったかを紹介し合いました。
「私のテ

幾度も 出会い、また私自身もそのような経験をしてーブルではこういう人が報告されて・・・、こうい

きました。

う共通した話題が出て・・・」という話を日が落ち

また私は、ラウンドテーブルに聴き手として参加

るまでしていたことを覚えています。

するだけではなく、報告者として、さらに運営にもラウンドテーブルとその後の仲間との話し合いを携わるようになりました。そういった経緯と私が修通して、ラウンドテーブルが記録をもとに長期的な士論文で検討したのがラウンドテーブルということ

実践を省察し報告する場になっていることの価値や、があり、今回、ラウンドテーブルのあゆみについて

記録をもとに改めて言葉として語ってみることを通書かせていただくことになりました。けれども、ラして自分自身の気づきが生まれたり、わかっていな

ウンドテーブルのあゆみすべてを書くことは私にはかったことがみえてきたりする経験、そしてそこで難しいので、私自身のあゆみも軸にしたラウンドテの記録のスタイルや聴き手の重要性に気付いていっーブルの 5 年間を簡単に振り返りっていきたいとたりと様々なことを学んだと実感しています。

思います。

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 19

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

学び合う場のデザイン

いた O と教員、
私の 3 人が中心となりました。O と報告者としてデビューした 2005 年 3 月のラウ

私は、やがて実践の報告はせず、ラウンドテーブル

ンドテーブルでは、私が 1 年間活動を重ねてきた子の裏側で動くようになりました。それは、受付や印どもたちとのキャンプ活動（探求ネットワーク）に刷、弁当の配達、今の News letter のような通信『life

ついて、子どもの学びや自分自身の変化を中心に紹as learning』の発行、など様々でした。こうした仕介しました。この最初の報告で使った記録には、「（子事をしていると、ただの要員としてしか見られないどもたちの）仲間づくり、ブロック（活動）づくり

こともありますが、私たちはラウンドテーブルに参をどのようにコーディネートするかが求められてい加することでラウンドの意味を実感していたので、る」1）とあります。子どもたちの話し合いをどうし運営は必要なことだと理解していました。また、コたらうまく進められるか悶々と悩んでいた私は、授ーディネーターの役割を学ぶ上でも重要であるし、業で『コミュニティ・オブ・プラクティス』2）を自何より教員も私たちもフラットな関係で協働してラ分の活動と重ねながら読み、コーディネーターの重ウンドテーブルを運営することができたのでこの仕要性を感じました。しかし、コーディネーターの役

事に意味と価値を持つことができました。

割はわかっても、具体的にどうしていったらいいのか、どのように力量を培っていけばいいのかはわかっていませんでした。

ラウンドテーブルの規模の拡大
ラウンドテーブルの運営に深く関わるようになっそうした中、コーディネーターとして実践していたのは、ラウンドテーブルの規模が大きくなってき

くきっかけをくれたのがラウンドテーブルでした。

たこととも関係していると思います。私が参加して当時、ラウンドテーブルは 4 人の教員が中心に行わいた当時、1 日目のセッションは、1 つの講義室でれていましたが、ほとんどの裏方を担当していたの事足りるときもありました。それが、学校外のホーは、ある一人の方でした。私は、ラウンドテーブル

ルを貸し切って行うようになり 100 人を超える参加に参加するようになり、その運営者が助言教員だっ者が集うようになり、大学に会場が新設されてからたこともあり、自然な流れで会場のセッティングなは大学を拠点になり、今回は 150 人を超える参加がどの仕事を手伝うようになりました。ラウンドテー

あったようです。ラウンドテーブルも、講義室（当ブルでの会場セッティングを通して、人は場の環境

時の教育 1 号館 11 講義室など）を 3 部屋にテーに大きく規制されていることがわかりました。そのブルが 4～6 つで足りたのが、4 部屋使うようにな時に合った場をデザインすることで、活動は大きくり、現在では、大きなフロアをいくつも使うように変化します。そして、自分の探求ネットワークの実なりました。

践を振り返ってみたときに、学生スタッフが子ども

また、参加者だけでなく、運営側も大きな変化がたちの学ぶ環境を創っていると気付きました。学生ありました。少数で運営していた当時は、1 週間前が子どもたちの学びの場をデザインする必要性と学から準備を始めて、「今年は準備早いねぇ」と話すく

生同士の学ぶ場も調整していく必要性を感じました。

らいでした。ほとんどは前日から準備を始める段階

ラウンドテーブルと探求ネットワークやコースのでした。お弁当の注文も 前日だった時も多々ありま実習などとリンクさせて考えたのは場のデザインだした。周りからみれば綱渡り状 態ですが、ラウンド

けでなく、記録や省察のサイクル、長期的な実践のテーブルの中身の充実に目を向けた時、学生スタッ

デザインなど様々です。このラウンドテーブルや探フしかいない中で、その優先順位は正しかったのだ

求ネットワークがデザインされたものであるとわかと思います。

るようになるのも後々のことでした。

今回のラウンドテーブルの裏では、教員、学生、事務の方など様々なスタッフが役割を分担しながら学生と教員が協働したラウンドテーブルの運営動いていました。3 人で運営していた時が嘘のよう

ラウンドテーブルの重要性を感じながら、私はラで、本当に多くの方が働いていており専門職大学院

ウンドテーブルの運営に参加していきます。2005 年のスタッフが増え、闊達なコアやアクティブグルー

くらいから、私の所属していた生涯学習コースで社プが形成されてきていると感じました。今後の展開

会教育を学ぶ学生数人と教員が中心になり、運営をがとても楽しみです。

始めました。このメンバーは、先ほど紹介したラウンドの後に語り合ったメンバーが中心でした。特に、私と同じ学年で共に探求ネットワークでも活動して
20

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

最後に

きたいとひそかに考えています。長い時間展望の中簡単ですが、私のあゆみと共にラウンドテーブル

で、ゆっくりと様々な展開をつなぎながら段階を踏の展開を追ってきました。ラウンドテーブルは、実んで実現させていきたいと考えています。福井での践を省察する場であると同時に、私にとってはコー展開から学びながら、さらなる展開を重ねていきた

ディネーターとしての力量を培う場となっていたといです。

思います。そして、改めてラウンドテーブルについ1）て考えてみると、専門職大学院のカリキュラムにラ『福井大学教育地域科学部総合学習研究探求ネットワーク

ウンドテーブルが位置付いていることからもわかる

2004 活動報告書 わくわくキャンプ工房ブロック活動

ように、場のデザインを超えて、年間の実践のサイ報告書』福井大学教育地域科学部社会教育研究室，2005

クルのデザインがされていることに気付きます。
現在、ラウンドテーブルは福井で展開するだけで2）

エティエンヌ・ウェンガー，リチャード・マク

ダーモット， ウイリアム・M・スナイダー『コミュニテ

なく様々な地で展開され始めています。しかし形式ィ・オブ・プラクティ』翔泳社，2002．

だけ真似ても、複雑な実践を丁寧に記録にしそれを（E.Wenger,R.Mcdermott&W.M.Snyder,Cultovating

語る文化ができ、そして実践の価値に焦点を当てる

Communities of Practice,Harvard Business School

聴き手が存在するようにならないと、現在の福井でPess,2002.）の展開にはならないと思います。私も自分がこれから拠点とするところで、こういった場を実現してい「協働」に実践の裏付けを福井大学教職大学院スクールリーダー養成コース／あわら市金津中学校教諭 荒川 誠
３月１日に「学校改革実践研究福井ラウンドテー

ここでは福井大学院生の鈴木さんに焦点をあて，

ブル２００９」が，県内外から多数の参加者を得て，私自身の視点から，彼がどのような事実を聞き取り

盛大に開催された。共用講義棟の５会場で３２グル何を学んでいったのかを中心に，ラウンドテーブル

ープに分かれて， それぞれ３つの教育実践の展開をという協働体（コミュニティ）が，どのように展開

じっくり聞き合うこととなった。

していったのかを振り返りたい。

私が所属した第２グループは，（実践の語り手は，）「『くるみゆべし（餅）』を作ろう」では，工夫し伊那小学校の掛川先生，私，大学院生（福井大学教て作った餅を， 祖父母参観日に来校した方に食べて職大学院教職専門性開発コース 1 年生）の鈴木さん

もらおうと張りきっていた。しかし，時間が経つとであり，この順に， この１年間の実践の歩みを熱く

硬くなってしまう問題にぶつかり，「お店のお菓子が語り合った。聞き手としては，県外から長崎大学の硬くならないのはなぜか？」，「洋菓子屋さんに聞い

呉屋先生，埼玉県新座高校の金子先生，大学院生（京てみる」などの意見をもとに，学びが発展していっ都大学）の本所さんと，県内からは至民中学校の山た。

内先生が参加された。呉屋先生や金子先生， そして

改良したものを，「プロに食べてもらいたい」と自掛川先生は，「教員研修と協働」や「子どもの学び」，

信満々に和菓子屋に持ち込んだところ，「こし（粘り「総合学習と探究」といった分野では造詣が深く，気）が足りない」と言われ，更にそこから次の追究展開が語られる場面では，子どもたちの学びの事実が始まった。

や指導者の深い思いが的確に指摘された。また本所さんは語りの中で感じた指導者の心理を，山内先生（鈴木さん）

は勤務校と対比して感じた課題を，それぞれ語って私も小学校の生活科で，「水の中の生き物：金魚」についたように思う。このように多方面で活躍されていいて学ぶ活動を見てきた。授業担当の先生は「金魚を調べる研究者や教師が一同に集い，それぞれの実践の過たい」という子どもの希望を大事にして教材にした。しか程を共有し，子どもや指導者，組織が成長していく

し，参観している中で私は、水槽の中で黙々と泳ぐだけのプロセスをじっくり探っていく協働研究の場ができ金魚の姿に，子どもの意欲が徐々に薄れてきていると感じあがっていた。

た。なぜくるみ学習は，子どもの活動が次から次へと広がっていったのだろうか。
The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 21

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15（掛川先生）

子ども同士の話は伝わっても，指導者の話が伝わらない

最初は，私も不安だったので，学年会の仲間と教材研究ことがよくある。

を徹底的にした。校長にも相談して，アドバイスをいただ（金子先生）いた。

「コの字型スタイル」で授業を始めてしばらくたった頃，（呉屋先生）

ある子の発言を別の子がフォローした場面があった。学習「なぜ学ぶのか？」という必然性が大事なんだろう。小

課題を生徒同士が共有しはじめたのだ。子ども同士が安心

学校では，教科は違っても指導者は一緒だから，教材をつして学ぶには，「なぜ？」と発言できる空間の創造が必要

なげることも可能だろう。たとえば「くるみのリースづくである。

り」では，くるみの数を数えることが算数の勉強とつなが（鈴木さん）っていた。

中学校時代を振り返ると，ある友達が真面目な顔をして（山内先生）

ひっかる（違った答えを言う）ことから，授業が盛り上が地域住民とふれあう活動が意欲につながっているのでっていった。

はないか。
（金子先生）
くるみを教材化していく場が大事。教材研究することで，若い教師と先輩教師のつながりや，教材と地域のつながりが構築される。「くるみ学習」が偶然に発展したのでなく，それを発展させるバックグラウンドがある。
（鈴木さん）
そのようなつながりが，子どもたちの学びの新しい展開を生み出 していたのですね。

「金魚学習」でも，子どもたちがつまづくような場面があると良かったのかも。
（掛川先生）
授業に失敗（間違った発言など）ということはない。失敗でなく，あたらしい課題へのステップととらえる。
（本所さん）
電熱線の授業の様子から，「子どもがつまずきながら解決していく姿」に気づき，それを喜びとしている教師が見える。
（鈴木さん）「金魚」（を学習すること）に飽きてしまうという疑問を探っていた鈴木さんが，「くるみ学習」を生き生徒たちが，抵抗学習に疑問を持ち，自由な発想で解決している。
（つまずくことが）楽しそう。

生きと発展していく子どもたちの活動を追う中で，私の報告を受けて，子どもたちの意欲的な学びに探究活動を教材を支える指導者たちや，学校と地域

は，分からないことを安心して発信したり，それをの協働の姿に気づいた。鈴木さんは，「金魚」の指導肯定的に受け止める仲間や教師の存在が必要であるにあたって学年部会や前年度の実践者と話し合った

ことに話題が展開していった。

ことを振り返りながら，教材の発展性を追求するた

この第２グループには，優れた実践者や研究者がめには，協働することが必要性だということを学ん集まっていたため，はじめは遠慮がちに話していたでいったと感じた。

鈴木さんであったが，午後からは，「うまく言えないが…」と前置きしながらも，自信を持って自分の意

午後からは，私が「学び合う学校文化の創造」と見を語り始めていた。学び合う（協働の）基盤と共いうタイトルで，探究学習と生徒指導についてのカ

感的な人間関係の重要性を，鈴木さん自身が身をもンファレンスを校内研究として立ち上げた経緯を，って実感していたのではないかと思われる。

時系列に沿って具体的な展開を報告した。教材研究で予想していた子どもの反応と実際とのズレを経験

最後に鈴木さんから，ストレートマスターとしてして挫折を味わい，自分自身の教材研究のあり方に取り組んできたことを「小学校の読書指導の授業で、ついて再考したことを踏まえ，子どもの学びを実現

寝ころびながら読書をすることを許可するかどうかする授業に必要な要素について仮説的に提起した。

戸惑ったこと」を中心に報告があった。それに加え（呉屋先生）て，「小学校のクラブ指導中に，『講師のくせに』と教材研究をしても授業のねらいは，モチベーションの高言われたこと」といったエピソードを通して，教職

い子には伝わるが，低い子には伝わらないというデータが大学院のインターンとしての悩みも語られた。

ある。授業で子どもの学びを実現するには、指導者の（金子先生）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・

なぜ子どもに絵本を読ませたかったのか？鈴木さんが熱い語り（思い）以上の何かが必要だ。
（掛川先生）
22

何かを伝えようとしている姿が見える。
（鈴木さん）

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

昔は，読書が嫌いだった。しかし，園児と絵本の話をし係に不安を抱えていたことが分かる。実際に記録を語るときにも，迷っている顔色が伺えた。

ている間に，絵本を読んであげたくなった。

しかし，参加者からは，「鈴木さんが ”絵本を読（呉屋先生）
園児が本を読む姿を見て，鈴木先生が変わっていった。

ませたい” という思いを抱いたときに，教育者とし園児が本を好きになることも大事な議論だが，絵本を読んてのモードに入ったのではないか。
」，「子ども同士のでいる園児の姿が好きになっている鈴木さんの姿がおも

いろいろな関係に気を配っている。教師として大事しろい。

な視点が身についている。」など，鈴木さんが教師と（本所さん）

して成長している姿がいくつも指摘された。最後に，寝ころばせながら読ませたことを悩んでいるようだが，「これからは，もっと積極的に子どもに関わってみ園児たちが，寝ころびながら楽しそうに読んでいる雰囲気たい。」という話しに，参加者全員から惜しみない拍が好きだからではないか。それは「よし」としてもいいの手が送られた。

では。
(荒川)

朝９時過ぎから始まったラウンドテーブルは，１

金魚の教材を考えても，子どもに関心があるから教材にするのでなく，指導者がこの教材を使って，何かを伝えた

５時近くまであっという間に時間が過ぎてしまったように感じた。

いという熱い思いが大事。掛川先生が「くるみ」が好きで「語り手」と「聞き手」という役割分担はあった

なかったら，うまくいかなかったのかもしれない。クラブ

ものの， 結局は，参加者全員が自分の経験を振り返

活動での鈴木さんの指導の様子を聞いていて，鈴木さんのえりながら感じたことを伝え合い，また相手から「新かかわりが弱かった感じがする。

しい見方・考え方」を受け取っていた。

それを見抜いているから，鈴木さんの指導に反抗して「省察とは，既存の知識や経験を解体し，再びつなぎ合わせる創造的な活動である。
」これは，ラウン「講師のくせに」と言ったのではないか。
（鈴木さん）

ドテーブルを通じて私が感じたことである。地域・小学校と幼稚園のつながりについて勉強したいので，両職業・立場を越えた大人同士が，じっくりと地道に方の学校に関わってきた。しかし根本は，幼稚園児の素直

学び合う時間の積み上げこそが，参加者一人ひとりな行動が好きである。来年は幼稚園に絞って，子ども中心を成長させ，また次世代の活力の創造となることをの活動を実践してみたい。

実感した。

鈴木さんは，今年初めて指導者として園児や児童に関わってきた。そこでは，子どもとの（位置）関展開を語る意味
福井大学教職大学院教職専門性開発コース 1 年／附属中学校インターン

藤川 洋平

今回のラウンドテーブルでは，早稲田大学大学院と報告を行った。それに対して，ある先生から「稲生の宮河先生、福井大学大学院生の井上先生、東京

垣 忠 彦 先 生 の 講 演 で 『 Reflection For Action 』，

学芸大学の大熊先生、福井大学の石井バークマン先生、東京学芸大学院生の熊木先生、栃木市教育委員『Reflection In Action』，『Reflection After Action』の３つの『Reflection』について話があったよね。教会の岩瀬先生、筆者の合計７人がテーブルを囲んだ。

員生活では，授業を行う際に授業中にチョークを持私を含めて３人（宮河先生、井上先生、筆者）の報

ちながらも『自分の目指す授業はこれでいいのか？』

告があり，それぞれの実践をもとに小グループで語と自問自答し，常に自らの授業を高めていくこと，

り合っていった。私は１年間の長期インターンシッ

つまり『Reflection In Action』が必要になるんだよ。

プを通して，自分自身がどのようなことを感じてき

藤川くんが一年間行ってきたことは『 Reflection In

たか，どう変化していったかなど，自身の成長過程

Action』を行う上で非常に重要なことなんだ。イン

を振り返った報告を行った。

ターンシップの授業参観では自らの授業を第三者のその中でも，私はある一場面が大変印象に残って視点で評価する力をつけているんだよ。」とお言葉をいる。一年間のインターンシップでは多くの授業参いただいた。私は授業参観の際にそのような視点を観を行い，生徒が学ぶ姿や授業の進め方，自分の目持っていなかった。しかし，実践を語ることで自分指す授業の形など様々なことを考えることができたとは違った視点から実践についての意見をいただき，

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 23

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

それが新たな学びとなり次の実践の糧になっていく。

また，場所は違えど，同じ教職大学院生という立

ここでは語り合うことで自らの学びが広がっていく

場で教育に本気で取り組んでいる先生方がいるというれしさを感じた。

うことを再確認できたことも大きな収穫だった。実それぞれの経験をもとに報告者の実践について語践を行っていると自分の場所を見失うことがあるが，り合う。日々の授業や生徒との関わりについて振り

今回のラウンドテーブルは，自分のやってきたこと，

返り語り合う中で，自分自身も変わっていく。ラウ

これからやろうとしていることを確認することがでンドテーブルはまさに稲垣先生のおっしゃっていた

きた非常に貴重な機会だったと感じる。

『Reflection After Action』なのだと感じることができた。

「学校改革実践研究福井ラウンドテーブル 2009」に参加して東京大学大学院教育学専攻科博士後期課程

北田 佳子「研究（research）」という言葉に代表されるようジが進むごとに、次はどうなるのだろうと、まるでに、学びにとって重要な行為の多くには“re‐”と絵本に夢中になる子どものように、私はその物語にいう接頭辞が付いている。長年、事例研究を中心と引き込まれていった。

する教師教育を実践してきた教育心理学者のリー・研究報告や実践報告というと、そのほとんどは文ショーマンも、経験が「再度想起され（re-collected）、

字情報によるものである。絵や写真といった媒体が再 度 語 ら れ （ re-told ）、 再 度 経 験 し 直 さ れ

使われることはあっても、それは補足的な情報に過（re-experienced）、省察（re-flected）される」こぎない場合が多い。

とから、我々は学ぶと述べている（Shulman, 2004,
p.474）。

それに対して、鳥井先生の報告は、絵や写真が中

2 日目の「学校改革実践研究福井ラウンドテーブ

心となって構成されており、おそらく文字のみではル 2009」は、まさにこの学びにとって重要な一連の伝えきれなかっただろう鳥井先生の実践に込められ行為が、参加者一人ひとりによって丁寧に行われてた思いや、子どもたちの姿や、実践の舞台となったいる場であった。以下では、そのプロセスを私なり

土地の様子が豊かに描かれていた。さらに印象深かにたどり直してみたい。

ったのは、鳥井先生が、この実践をいわゆる典型的

私のグループには、まず報告者である鳥井新平先

な論文形式にまとめたものも、同時に配って下さっ生（近江兄弟社小学校）、笠川誠二先生（福井大学教たことである。自身の実践を多様な表現方法で語る

職員大学院スクールリーダー）、濱野文代先生（福井ことのできる鳥井先生の力量に、感服せずにはいら

大学大学院教育学研究科）に加え、奥村栄司郎先生れなかった。

（福井大学教育地域科学部附属中学校）、衣袋健一先二人目の報告者は、笠川先生で、「通常学級におけ生（東京学芸大学大学院） という方々が集っていた。

る特 別支援教育の実践と省察」について語って下さ一人目の報告者である鳥井先生は、とてもユニーった。笠川 先生の報告も、非常に興味深いものだっ

クな形でご自身の実践について語って下さった。また。以前、受け持 った子どもたちの中に、もしかす

ず、おもむろにスケッチブック風の大きなノートをるとアスペルガー症候群 ではないかと疑われるよ

取り出し「では始めさせていただきます」と最初のうな行動を見せる子どもがおり、教師として、場あページを開いてくれたのだが、なんとそれは実践のたり的な指導ではなく、適切な知識に基 づいた支援

軌跡を綴った鳥井先生手作りのストーリー・ブックができるようになりたいと強く思ったことが、探究になっていた。タイトルは『学校をひらいて つなげのきっかけになったという。
「その子さえいなければ」

る－親子プログラムと地域交流の試み』。そこには、ではなく、「その子がいてくれたからこそ」教師とし鳥井先生が、保護者や地域の方々、あるいは環境デて成 長できた、という笠川先生の言葉は忘れること

ザイナーといったさまざまな分野の専門家たちと連ができない。

携を取りながら、実践したプログラムの詳細が、絵

また、笠川先生の論文の記述方法からも学ぶとこ

や写真や文字を使って鮮やかに描かれていた。ペーろが多かった。以前の笠川先生は、要点を列挙した

24

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

り表にまとめたりといった記述の仕方を好んでいた。

また、濱野先生の研究は、質問紙調査の緻密な分

しかし、福井大学の附属小学校や、伊那小学校の紀析を、量・質の両面で行った非常に説得力のあるも要を読んだ際、実践の物語を丁寧に綴るナラティブのでもあった。濱野先生は、今回の研究結果についな記述方法に出会い、徐々にその魅力に引きつけらて、同僚には「もう知 っているあたり前のことってれるようになったという。興味深いのは、笠川先生言われるんじゃないかな」と 笑っておられた。しかがご自身の論文を執筆する際、中盤までをかつて好し、実践の中で実感していることを、改めて研究のんでいた記述スタイルで書き、後半でナラティブな言語で捉え直すことは重要な作業である。特 に、濱記述に挑戦していた点である。論文の記述スタイル

野先生が探究しておられるテーマは、地域や行政との変容が、そのまま笠川先生自身の変化の軌跡を反いったより広い文脈の読み手に訴えかけるものでな

映しているのである。通常、論文には一貫した記述

ければならない。その意味で、今回のご報告は、そスタイルが求められる。しかし、笠川先生があえての内容面で も研究方法の面でも、力強く訴えかけてこのような挑戦をされ、自身の実践を語るより良いくるものであった。

方法を模索している姿から、私は多くのことを学ぶことができた。

この 3 つの報告は、一見するとつながりの薄いテーマに見えるかもしれない。しかし、私たちは、語三人目の報告者は、濱野先生だった。
「精神障害者

れば語るほど、それぞれが密接に関連しあっているの社会復帰を阻む要因についての考察」というテーことを実感せずにはいられなかった。さらに、それマで報告して下さった。濱野先生の語りの中には、は聞き役であった奥村先生や衣袋先生や私の課題と心に留めておきたい言葉がいくつも存在した。とりも深く関わっており、それぞれの置かれている文脈

わけ印象深かったのは、精神疾患を有する人々の抱と関連付けながら、一人ひとりの経験がえる問題を、濱野先生が「決し て明日は他人ごとで「再度想起され、再度語られ、再度経験し直され、はない問題」と捉えていたことである。さらに濱野

省察される」思いであった。
“re‐”という接頭辞に先生は、今回の研究の中で、改めて調査の対象 となは、「再度」という意味に加え、「新たに」という意

った人たちの苦しい現状を目の当たりにし、自分自味もあるという。確かに、このラウンドテーブルで身 も本当につらい思いをしたと告白している。濱野の経験を通して、私たちはこれまでの実践を振り返

先生は、それを調査者としての「未熟さ」や「甘さ」

るだけではなく、一人ひとりにとっての新たな「研として反省さ れているが、私はむしろ、そのような究（research）」の方向性もまた、見えてきたように

痛みの伴わないとこ ろに、教育の探求は成立しない思う。

と考えている。濱野先生は、ご自身が痛みを感じて〈引用文献〉Shulman, Lee S. (2004). The Wisdom of

いるからこそ、相手の声に傾聴し、心を砕き、応答Practice:Essays on Teaching, Learning, and Learning toすることができたのだと思う。

Teach. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers

同一グループにおける経験を複数の参加者が語る
第２９グループの話し合いを、参加者の中の４人の方に報告していただいた。

長野県伊那市立伊那小学校教諭

森田 正之

初めて参加させていただきました。勉強不足でなを目指して、さまざまな分野の人たちと協力し次々

んの予備知識もないままに出かけていきましたので、に手をうたれていく組織としての実行力とその推進

教職員大学という存在も先進的な改革をされているを担われている大橋先生をはじめとした至民中学校

至民中学校という存在も、このときに初めて知りまの先生方の実践力には、大きな驚きを感じ敬服いた

した。至民中学校の大橋巌先生の報告では、学校現しました。

場と大学の研究とが密接につながり、地域ともつな

私の拙い実践報告にも真剣に耳を傾けていただけがり、協力しあって学校づくりを進めていかれていたこと、ありがたく思いました。私のテーブルにはる様子をうかがい、とても興味深くお聞きすること現場の先生も大学の先生もいらっしゃいました。どができました。
「通いたい、通わせたい、勤めたい学の先生からも実践の内容をつつくようなことではな校」という実にシンプルで、しかし本質的な学校像

く、この実践を通して教師としての私自身の育ちや

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 25

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

学びをどう感じているのかとか、そうして得たものとして大切にしなければいけないことを気づかせてをこれからどう活かしていくのかとか、これまでほいただいたように感じ、とても意義ある時間となり

とんど人から問われることも自分自身で問うこともました。

なかったことを問われ、なごやかで楽しいテーブルの雰囲気の中ではありましたが、学校現場の実践者

お茶の水女子大学大学院人間発達科学専攻 2 年

吉見 江利

2 日目、小グループに分かれてのラウンドテーブの中で生徒も先生も活き活きと学校生活を送り、地

ルは、地域や専門は異なるが自分以外は全て現職の域の人もガイドボランティアで「私たちの学校」と小中学校の教諭及び大学教員の方々の中で行われた。

誇りを持って積極的に関わっている様子が目に浮か

1 人目の長野県伊那小 1 年担任の森田先生は伝んだ。

統ある総合学習の実践の様子を話された。都会の小３人目は福井大学教職大学院１年目の福井県内養学校 1 年生では「無理」「危険」と回避するような

護学校教諭の山﨑先生の発表であった。専門的な実小屋作りやヤギの世話や散歩などを子どもたちが率践の中、生徒同士の好ましい関係が広がりクラス全先して行う姿に驚いた。またヤギを中心に「仲間」

体のかかわりに変容があったということが活き活き

や「社会のしくみ」「豊かな感性」が自然にお互いのと語られた。実践の中で気づいたことを同僚の先生

中から育っていると感じた。発表は、記録が書かれ方と省察をしながら深めており、そこには同僚の先た模造紙を床に拡げての説明で、臨場感がありとて生方は経験年数では上であっても「～してはいけな

もわかりやすかった。ただ部屋を移ったために、質い」「～すればよい」「～すべき」のような一方的な問が固定式のテーブルで行われ、全員が一同に向き助言や指導はない。共に実践を共感し、創造する仲

合えず、発表者と質問者のやりとりを全員で共有し間としての存在であることがとても大きいように感にくかったことが心残りであった。

じた。

午後、２人目は福井大学教職大学院の拠点校であ

私自身、地域で学校支援ボランティア活動に関わる至民中学校で実践と研究をされている大橋先生のってお り、学校や先生との壁に悩んでいたが、先生

発表で、移転開校によりクラスターという異学年で方の苦労を含 めた実践をお聞きし「学校もこんなに構成された教科別教室の形や１時限を 70 分にする

変わる」「こんなに 熱意をもった素敵な先生方がいという画期的な方法により学校の授業を根本から変る」と大変勇気づけられた。教員ではなくても明日革していた。それは従来の学校のイメージを覆えす、

から自分もまた、地域と学校のため に頑張ろうとい目からウロコの話であった。デザイン性の高い校舎

う気持ちになれたことがとても嬉しかった。

福井大学教職大学院教職専門性開発コース 1 年/県立嶺北養護学校講師 山崎 祥子
私がラウンドテーブルに参加したのは、今回で３はありましたが、今回、このように少人数の場でじ回目です。毎回規模が大きくなっているように感じ

っくりと聞けたことをまず嬉しく思いました。きれます。このように大規模なラウンドテーブルで、各

いな面ばかりでないリアルな実践を聞くことができ、方面の経験豊かな方々が参加されている中で、今回身近に感じられました。印象に残った言葉は「小学

私が報告をさせていただくことに始めは抵抗を感じ

校１年生だからこんなもんだろう、という自分の中ました。しかしこれをチャンスと思い、勉強させてでの枠を取り払い、子どものいろんな力を引き出しいただこうと決意できたのも、これまでのラウンドてあげたい」という言葉でした。何気ない一言で、テーブルの経験から、小規模グループでの話し合い

そう思っている先生も多いことと思いますが、そのがいつも充実しており、自分にとって新たな発見のときまさにお聞きしていた実践の中でその思いが生連続であることを知っていられたからではないかと

き生きと感じられ、それをダイナミックに実践され思います。

ている先生の言葉であったからこそ、とても迫力の

まず報告１の伊那小学校の実践について考えたこ

ある言葉に感じました。いつも私の頭にもあることとを記したいと思います。これまで伊那小学校の実でしたが、できたりできなかったり…。学校種を越践を読んだり、講義形式でお話を聞いたりしたこと

えて改めて子どもの可能性を信じる大切さを教えて

26

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

いただきました。

では不十分で、もっと突き詰めて考えるべき課題を

そして私の実践の報告。つたない報告で申し訳な

いただきました。これまでの実践を振り返りまとめ

い気分になりましたが、それでも温かくご意見をくるとき、また、これからの実践をまとめていくとき

ださり、とても勉強になりました。専門が似ているに、改めてしっかりと考えていきたいと思いました。

先生から、全く違う先生までいらっしゃり、それぞ

今回のラウンドテーブルを通して感じたことがまれのお立場から思ったことを話してくださいました。

た、一 つのステップになります。本当にありがとう

時には私が答えきれない部分を補っていただくことございました。

もあり、その点でもとても勉強になりました。この実践を通して自分のどこがどう変わったか、自分と同僚との関係はどのようなものか、など、今のまま―展開を支える営みを聞きとるとは―
東京学芸大学教職大学院院長 小林 正幸
実践記録を元に実践の歩みをじっくり語り、それ

事象と出会ったときに感じた違和感や感動などを、を聴くことが、本ラウンドテーブルでは目指すこと

聴き手が踏み込んで確認し、表明し、的確に話せるでした。発表者は３人。午前中の報告１は、長野県

こと、そこで、そこの場での話を深化させることが、の伊奈小学校の森田正之先生、報告２は、福井大学

聴くことであり、他者の学びを学ぶ者としての役割

教職大学院の現職教員で至民中学校の大橋巌先生、

なのではないかと思います。

福井大学教職大学院の山崎祥子さんで、特別支援学
校での実践事例報告でした。

あくまでも報告者の報告から離れてはなりません
が、報告を受けて、語り合いことが、残されてしま実践をより広く伝え合い、じっくり展開を聞きとったように思われました。対話のように報告をする

り、学び合う場として、前提を共有していない人と、こと、そこでより深めたいことが、報告者の中で、少人数で親密に語るの構造から作られる意味と、そ焦点化されて端的に示さる必要もあるのでしょう。

の意義は堪能できたように思います。いろいろ考え

参加者は、そこで生じる疑問や違和感をできるだけさせられ、あれこれせわしなく頭が動きました。そ端的に語れるようにする必要もあるように思いまし

れは面白い体験でした。それが「その後の実践へのた。

問いの深まり」を生み出すようにも感じました。ただ一つだけ気になったことがあります。

対話のためのラウンドテーブルです。報告者報告
は時間の半分、できれば、全体時間の３分１で一番

それは、１時間３０分の時間の持ち方です。じっ大事なところ、どうしてもそれを語るために必要なくり語り、それを聴くとは、１時間３０分のセッシことを語っていただき、後半の半分あるいは３分のョンで、１時間近くを報告者の報告を聞くことなの

２の時間は、それを深め、対話することにしていただろうかとの印象を抱きました。

だきたいと感じました。じっくり話すのを大事にす

私自身はカウンセリングを専門としています。ク
ライエントに省察させる中で変化を与えるのが仕事です。そのときに傾聴を強調します普段から、そこでの傾聴は、「ただ、ふんふんと聞くのは、聞くのるのでしょうか。じっくり聞くことを大事にするのでしょうか。福井大学のラウンドテーブルの構造、趣旨に賛同し、意義を理解し、それを堪能し、内容は素晴らしかったと思っています。

ではない」と考えています。それでは、互いに変化ただ一点だけ「もったいないな」と感じたことをは起きないし、本当に聴いてもらった感覚は、話し書かせていただきました。失礼をお許しくださいま

手に起きないからです。

せ※ご所属は当時のものです。

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 27

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

国際展開―アフリカ・ラウンドテーブルの報告―

A Reflection on the Experiences in Africa (Malawi) Roundtable 2019
アフリカ（マラウィ）ラウンドテーブル 2019 の経験のふり返りカトト中等高校

Christopher Nyasulu（＊日本語訳は英語文の後にあります。）

From 12th to 13th December 2019 several
schools in the Central and Northern
educational regions converged at Loyola Jesuit
Secondary School for a workshop on Lesson
Study and Round table activities in Malawi.
The workshop was under the banner “TheRole and Contribution of the School to theCurrent Global Environmental Challenges- a
Case of Loyola Jesuit Secondary School
Environmental Research Corner.”
The principal of the school outlined thevision and goals of his school which among otherthings focus on reflection in order to forge ahead.
The same sentiment of reflection was echoed in thestudents’ presentation of “Examen”, which isliterally a prayer of reflection observed by all
learners at a specific set period in a day.
University of Fukui team outlined thetenets of reflective lesson study model of learning.
Among other things the presenters, Prof. Kosaka,
Prof. Pauline and Prof Mitamura, emphasized thatlesson study encourages learners to generate theirown knowledge and the teacher’s role is that of a“coach”. It was also impressed on the participantsthat education is interdisciplinary and that learners
should be able to apply knowledge across thecurriculum. This was deliberately emphasized todispel misconceptions that lesson study is more
appropriate for science subjects only.
Participants later broke into various smallround table groups where they introduced
themselves to each other and shared experiences in
28

Lesson Study by Univ. of Fukui
respective schools. They concentrated on bestpractices or innovative practices carried out in theirschools including lesson study and some sort ofprojects or research activities.
The 2017 JICA KCCP Malawi-Fukui
participants, Mr. Moyo from Nalikule, Mr. Ganizani
from Loyola and myself made presentations on theformation of Communities of Practice. They alsopresented tangible examples of schools where CoP
are active. Katoto Secondary School displayed how
school’s vision and mission statement can enhancecollaboration in schools which leads to openness. In
fact, collaboration and openness are prerequisites toeffective learning practices. Loyola Secondary
School students-Loyola Jesuit Secondary School
Environmental Research Corner- underscored thatonce learners are given autonomy to explore andco-create knowledge, they can positively impact
their colleagues and the communities around them.
Day two of the workshop took participants
to a practical observation of a Reflective Lesson
Study class. They actually observed the learning
process with emphasis on whether learners wereable to generate knowledge by thinking through theconcepts in the broad topic of Space, Shape andUnited Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

Measurement which was narrowed down to chordproperties of a circle for that day’s lesson. One thingthat really stock in the participants during the post
lesson discussion was that learners should not belimited to specific ways of solving mathematicalproblems. Let them explore as many ways as
possible as long they use the knowledge acquired
during previous lessons or previous topics or indeed
from other disciplines. Certainly, this is whatreflection, co-inquiry and co-creation of knowledge

entails among other things.
Finally, there was a roundtable conference
where participants from home groups shared theexperiences to all and sundry. Experiences ranged
from the impact of Lesson Study, Students
Projects/Research to some policies that hamper the
progress of some effective teaching/learning
practices. One implicit remark was that during
Lesson Study class observation we should refrainfrom “critiquing” the lesson or the teacher.

Observed classRoundtable【日本語訳】
2019 年 12 月 12 日・13 日に、中央・北部教育地域

その後、参加者たちは、様々な小さなラウンドテのいくつかの学校が、ロヨラ・ジェズイット中学校

ーブルのグループに分かれました。そこで、彼らは、に、マラウィでの授業研究とラウンドテーブルのワ

自分自身のことを互いに紹介し、それぞれの学校でークショップのために集まりました。ワークショッの経験を共有しました。彼らは、授業研究と、何らプは、「今日のグローバルな環境での挑戦のためのかのプロジェクトや研究活動も含んで、学校で行わ学校の役割と貢献―ロヨラ・ジェズイット中学校・

れている最も良かった実践、あるいは革新的な実践

環境リサーチ・コーナーの事例」という題でした。

に集中して話しました。

学校長が、いくつもの事柄の中でも、特に推し進2017 年の JICA KCCP

福井・マラウィの参加者でめていくために省察に焦点を当てている自身の学校

ある、ナリクレからのモヨ氏、ロヨラからのガニザのヴィジョンとゴールの概要を述べました。省察にニ氏、そして私は、実践コミュニティ（CoP）の形成

関する同様の考えは、生徒たちの（キリスト教の）について発表しました。私たちはまた、CoP が活発な「魂の吟味」の発表の中にもそのまま繰り返されて学校の具体的な例を発表しました。カトト中学校は、います。この「魂の吟味」というのは、この言葉通どのようにしてスクール・ヴィジョンとミッション

り、一日のなかの特別な時間に、全ての生徒たちに

宣言は、開放性につながる学校における協働を高め

よって守られている反省（reflection）の祈りのことられるのかを明らかにしました。ロヨラ中学校の生です。

徒たち（ロヨラ・ジェズイット中学校

福井大学チームは、学習の省察的授業研究モデルの考えの概要を話しました。発表者である、高阪先生、ポーリン先生、三田村先生は、授業研究は、生徒が自身の知を生み出すよう励ますこと、教員の役
割は「コーチ」であることを強調しました。また、

環境リサー

チ・コーナー）は、いったん学習者たちが知を探究
し共同で創出する自律性が与えられると、彼らは積極的に自分たちの仲間と、自分たちのまわりのコミ
ュニティに影響を与えられるのだということを力説しました。

教育は学際的であること、生徒はカリキュラムを横ワークショップの 2 日目は、省察的実践研究のク断して知を身につけられるべきであるということもラスの実践的な参観に参加者たちを連れて行きましまた、参加者たちに印象付けました。これは、明らた。私たちは、実際に、その日の授業向けには円のかに、授業研究が理系科目にだけふさわしいという弦に限定されていましたが、寸法、形、空間という誤解を解くための強調でした。

幅広いトピックの中での諸概念を用いて思考することにより、知を生み出すことができるかどうかを強The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 29

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

調している学習プロセスを観察しました。その後の最後に、ホーム・グループにいた参加者たちが様々授業のディスカッションの間に、参加者たちのなかな人たちに経験を共有したラウンド・テーブルがあで、本当に印象に残ったことは、学習者たちが、数りました。共有された経験には、授業研究のインパ学的問題を解決する特定の方法に制限されるべきでクト、生徒たちのプロジェクト／リサーチから、効はないということでした。つまり、できる限り多く

果的なティーチング／ラーニング実践の発展を妨げの方法で、彼らがその前の授業やその前の単元で、る方法までありました。その中に潜んでいた気づき

または別の科目から獲得した知を使って探求させる

は、授業研究の参観の間、私たちは、授業や教師をことです。きっと、このことこそが、省察、共同探「批判すること」をやめるべきだということでした。

求、知の共同創出がなによりも必要とすることなのです。

実践研究福井ラウンドテーブルの二十年 その 2
歴史的な展望のために
福井大学連合教職大学院 柳沢昌一

実践・省察・研究の長い歴史の中でのラウンドテーブル
前半部で跡づけてきたラウンドテーブルの二十年の展開と広がり、そしてそれを支える組織の構築というより長い改革プロセスを担っていくために、わたしたちは自分たちの営みを、さらに長い、世代を継いだ歴史的な企図の脈絡の中で捉え直していくことが求められることになります。専門職と市民の実践的な力への問い、それを支える実践
者としての省察・研究とそのひらかれた交流へのデルとなっています。長い実践過程を跡づける記
録のあり方について、私たちは長野県伊那小学校の長期的な実践記録の叙述スタイル(3)から多くを学んできました。そこから学んだことを福井における公民館、福井大学教育学部における学習過程、附属学校における共同研究とその記録に活かしつ
つそこでの状況に即した調整・発展を繰り返しながら展開してきたことがラウンドテーブルと教職
大学院の学びの在り方につながっています。

歴史的な挑戦の積み重ねの中に、現在の営みを位

そして国立市や松川町の実践の背景には社会教

置づけ直し、より長いこれからの歴史的な展望へ

育における共同学習と生活記録の取り組み（4）があとつないでいくことが求められてきます。これまり、それらは戦前の生活綴り方運動ともつながっ

で、福井におけるラウンドテーブルが生まれてきています。伊那小の取り組みは直接には信州大学

た、その歴史的な前提については、十分に語られ

附属長野小学校の総合学習(5)、さらには大正期長

てきませんでした。二十年目を迎えるに当たって、

野師範研究学級の企図とその記録（淀川茂重『途少しずつラウンドテーブルと教職大学院の企図の上』）(6)にその源流を求めることが出来ます。もう歴史的な背景についても明らかにしていきたいと

一つ私たちに大きな刺激を与え続けてくれている思います。ここではそこで検討すべき重要なポイ

富山市立堀川小学校の実践とその記録(7)も合わせ

ントのみを覚書として記しておきたいと思います。

考えるならば、それらが戦後の授業研究運動、さ実践とその記録、およびそれを協働して深めていく学習のプロセスと組織について、私たちは直接には戦後日本における社会教育実践とその記録に学んできました。国立市公民館保育室運営会議
を中心とする実践とその記録の組織化(1)、長野県
松川町における健康問題学習の実践とその集会活動の組織過程(2)は、福井におけるラウンドテーブ

らには大正期の新教育運動の大きな広がりを歴史的な背景としていることは疑いありません。その大きな渦の中心にあった奈良女子師範附属小学校の企図(8)、現在の奈良女子大学附属小学校の取り組みに至る学習研究の展開を考え合わせるならば、教職大学院が奈良女子大学と連合するに至ったことの歴史的な意味も見えてきます。

ルと教職大学院の学習過程とその組織の直接のモ
30

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University

福井大学大学院福井大学・奈良女子大学・岐阜市陽徳学園大学連合教職開発研究科

大正期の新教育運動には複数の歴史的な前提がにもわたる実践と省察、そしてそのコミュニケー

ありますが、その中でも明治以来のペスタロッチ

ションをめぐる企図を基本的な方向定位、そして主義（開発主義）への企図、それをさらに組織化

その地平をひらく歴史的な基盤として働き続けてしようとするヘルバルト主義の展開、そして何よいます。(13)

りそれらを受けて新たな学校づくりと教師の学習の組織化を進めようとするデューイらの企図(9)に大きな影響を受けています。学習者主体の学習への企図についてはデューイをその起源として説明される場合が多いと思いますが、教育への問いの長い展開をたどるならば、デューイの企図がアメリカにおけるヘルバルト主義に基づくカリキュラ
ム改革運動、そしてフレーベル主義の幼稚園をめざす実践者の営みに深く関わっていることに気づくことになります。ヘルバルト、フレーベル、ペスタロッチ、そしてルソー。18 世紀初頭、市民革
命期の新教育への企図を、19 世紀末から 20 世紀初頭の運動は歴史的な礎とし、そしてそれを超える展開を目指して進められていきます。

まったくの駆け足で歴史的な背景のポイントのみ記してきましたが、最後に私たちの企図を照らすもう一つの光源についても触れておかなければなりません。ドナルド・A・ショーンの The
Reflective Practitioner をめぐる一連の研究についてです(14)。前述したように、福井大学におけるラウンドテーブルや実践記録のデザインは、直接的には日本の社会教育・学校教育の実践とその記録や研究組織から学びつつ福井における企図の積み重ねから編まれてきたものであり、その点ではショーンから学んだものではありません。しかし専門職の力量とその学びをめぐるショーンの問
題提起、実践の中での省察の持続的な積み重ねを通しての力量形成、およびそれを支える省察的な

18 世紀初頭の新教育運動、そして市民革命の企研究およびその機構としてのプロフェッショナ

図と関わって最後に、カントに触れておかなくて

ル・スクールへの構想と展望なしには教職大学院はなりません。純粋理性批判を執筆していた時期、というまったく新しい組織・機構を創ろうとする

カントはプロイセンにおける新教育運動、汎愛学

挑戦があり得なかったこともまたたしかなことで舎の企図に関わっていました。
「汎愛学舎論」に当す。わたしたちの小さな企図と大きすぎる歴史的時のカントの教育改革運動の捉え方が示されていな展望とつなぐプロフェッショナル・スクールとます。その中でカントは新しい教育を実現し発展いう組織・制度への挑戦の意味に私たちの目を開させていくためには、実際に企図を進め、そこでいてくれたのがショーンであることを記しておか

起きてくる様々な問題も含めて広く検証・研究、

なくてはなりません。ショーンがデューイを継い共有し、それらを踏まえて発展させていく営みをで、現実の社会組織の革新とそのための学習過程

協働して進めていくしかないこと、あらかじめ正とその組織のあり方をめぐり自ら実践と省察を重しい方法があるのではなく、企図（実験）とそのね、そして広く事例研究を展開し、その研究としひらかれた検証の積み重ねによるしかないことをての組織化を進めてきたこと、そしてそれこそを語り、そうした企図としての汎愛学舎への読者の新しい大学のあり方として提起したこと、そして協力（寄付）を訴えています（10）。
「理論と実践」

その提起に世界的な共鳴の渦が起こり、困難な状において語られている、実践者こそ実践における況の中でその企図を継ぐ実践と研究が重ねられて学をつくる主体であるという把握

(11)

、
「啓蒙とは

来ていることが、私たちの取り組みにとって大き何か」において明示されている、ひらかれた批判な支えてとなっていたこと、なっていることは疑的公共圏、主体的に考える市民によるコミュニケ

いありません。

ーションこそ社会的な秩序の基盤としての法の基盤であるという洞察(12)。実践者自身による実践の探究とそのひらかれたコミュニケーション、そしてそれがよりひらかれた市民的公共性につながっていくというカントの構想は、それ以後の幾世代

ラウンドテーブルの歩みと歴史的背景についてポイントだけを記すつもりでしたが、長い前置きになってしまいました。機会を改めて、私たち自身の長期的な実践記録として表していくこととしたいと思います。

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection 31

教職大学院 Newsletter No.130 2020.2.15

註(1) 国立公民館保育室運営会議編『子どもをあずける』
未来社, 国立公民館保育室運営会議編『子どもを育て 自分を育てる』, 伊藤雅子『子どもからの自立
おとなの女が学ぶということ』未来社, 1975, (新版
子どもからの自立 岩波現代文庫, 2001. 社会教育
基礎理論研究会編『社会教育実践の現在(2)』雄松堂,
1992．村田晶子『女性問題学習の研究』未来社, 2006.
(2) 松下拡『健康問題と住民の組織活動－松川町における実践活動』勁草書房, 1981. 松下拡『住民の学習と公民館』勁草書房, 1983.
(3) 長野県伊那市立伊那小学校『内から育つ子ら 小学
校低学年における総合学習の展開』信濃教育会出版部, 1980．長野県伊那市立伊那小学校『自ら学ぶ 教科・道徳・特活の核となる総合活動』信濃教育会出版部, 1981. 長野県伊那市立伊那小学校『学ぶ力を育てる』明治図書, 1982.
(4) 辻智子「記録と教育研究－社会教育実践の視点から」『教育学研究』82-2, 2015.
(5) 信州大学教育学部附属長野小学校『総合学習の主張』
明治図書, 1975. 信州大学教育学部附属長野小学校『総合学習の展開』明治図書, 1979.
(6) 淀川茂重『途上』(信州総合学習の源流－淀川茂重『途上』から生活科・総合的な学習へ) 信濃教育会
出版部, 2005.

(7) 堀川小学校『生きかたが育つ授業』上・中・下巻, 明
治図書, 1984.
(8) 奈良女子師範附属小学校『学習研究』 1922〜
https://www.nara-wu.ac.jp/aic/gdb/nwugdb/z002/(9) J.デューイ(宮原誠一訳)『学校と社会』岩波文庫,
1957.
(10) I.カント 「汎愛学舎論」(カント全集 3 前批判期論集Ⅲ 岩波書店, 2003.)(11) I.カント 「理論と実践」(カント全集 14 歴史哲学論集 岩波書店, 2000.).
(12) I.カント 「啓蒙とは何か」(カント全集 14 前
掲). 柳沢昌一「近代教育の理念に関する二つの省
察：南原繁とカントにおける人格と公共性」, 『教師教育研究』2, 2009.
(13) J.ハーバーマス『公共性の構造転換』未来社, 1973，
1994. J.ロールズ『道徳哲学講義』上・下 みすず
書房, 2005. M.フーコー「カントについての講義」『ミッシェル・フーコー思考集成』 10 筑摩書房,
2002.
(14) D.A.ショーン（柳沢昌一・三輪建二監訳）『省察的実践とは何か：プロフェッショナルの行為と思考』
鳳書房, 2007. D.A.ショーン（柳沢昌一・村田晶子
監訳）『省察的実践者の教育：プロフェッショナル・
スクールの実践と理論』鳳書房,2014.

詳細はパンフレットにてご確認ください。

教職大学院 NewsletterNo.1302020.2.15 発行

編集・発行・印刷

福井大学大学院
福井大学・奈良女子大学・岐阜聖徳学園大学連合教職開発研究科
教職大学院 Newsletter 編集委員会〒910-8507 福井市文京 3-9-1 dpdtfukui@yahoo.co.jp

32

United Graduate School of Professional Development of Teachers, University of Fukui, Nara Women’s University, and Gifu Shotoku Gakuen University