講演会報告・渡邉 毅

社会生物学的人間論

椙山女学園大学人間関係学部教授

渡邉毅

Tsuyoshi Watanabe

はじめに、るレヴェルに達しいてたが（ウィルソンの社会生物学（Socio-biology）という学問の提唱『社会生物学』の文献表には20人を超えるが1975年、ハーバード大学のＥ．Ｏ．ウィル

日本人研究者の業績が引用されており、そソンによってなされて以来、主としてアメリの三分の二以上は霊長類学者である。ちな

カ合州国で大論争をまき起こした。日本では、

みに最も多数の文献が引かれているのは昆一部の生態学者や霊長類学者が敏感に反応し虫学者 坂上昭一で、共著を合わせて14編たものの、論争の拡がりは見られなかった。の論文が引用されている）、エソロジーの四半世紀の論争をふまえ、2000年に一冊のような行動メカニズムの分析には至らず、本が上梓された。女性社会学者のウリカ・もっぱら社会構造論・社会進化論に重点をセーゲルストローレの『社会生物学論争史上・おいていた。そして何よりも、社会生物学下』（垂水雄二訳・みすず書房）である。訳を生みだすための必要条件である集団遺伝者垂水雄二は、わたしの大学時代（京大・理学との出会いがなかった。日本の集団遺伝学部動物学科）の同級生であり40年来の友人学が東京都立大学をのぞいて理学部に拠点である。訳者あとがきのなかで、彼は以下のをもちえず、国立遺伝学研究所と農学部ように指摘している。の遺伝学教室が活動の中心であったために、動物学に直接的な影響を与えることがなく、1980年代に日本に社会生物学が導入され英国におけるような行動の数理的な扱いがるが、それに際してはほとんど何の論争ら生まれなかった。したがって、社会生物学しい論争も起きなかった。かつて私はブロは輸入され、種淘汰説から遺伝子淘汰説へイアーの『社会生物学論争』を翻訳したとの「転向」が起こるほかなかったのである

き、あとがきで、何の論争も起きなかった（ただし、「転向」を明言する人間がほとことは問題だと書くにとどまった。しかし、んどいなかったことは問われてしかるべき本書を訳了した時点では、もう少しくわしである）。

い考察が可能である。まず、何よりも日本

しかし、これを日本のみの特殊事情とには論争を担うべき学派も個人も存在しなして過度に強調するのはあたらないだろう。

かった。京都学派を中心とする日本の動物

本書で述べられているように、
フィッシャー

社会学は、固体識別の導入など観察の方やホールデンのような集団遺伝学者を擁法論と成果では欧米のエソロジーに匹敵すする英国でさえ、ドーキンスが問題の核心

Journal of Sugiyama Human Research 2005027

講演会報告・渡邉 毅を誇張した形で提示するまで、大部分の生後略

物学者は「種のための利益」という観点に固執していたのであり、エソロジーの祖

社会生物学論争をトレースし続けてきた垂ローレンツもまた進化をそのようなものと水ならではの、要を得た指摘といえよう。今考えていた。したがって、欧米においても、回の講演では、社会生物学論争をふまえアメ真の意味で遺伝子淘汰主義的な観点が行動リカでの現状を紹介し、今後の方向性を模索研究者のコンセンサスになるのは、『社会しつつ新たな人間論について考察することを生物学』『利己的な遺伝子』の出現以後な目標とした。のである（そして一般向けの社会生物学書の翻訳出版がジャーナリズムをにぎわすこ論争の前史とになる）。
一方で、遺伝子決定論が現状肯定の科学1859年は、歴史上のエポック・メイキング的根拠を与えかねないという危惧に基づくな年となった。Ｃ．ダーウィン著の社会生物学批判の大衆運動は、1980年代のof species

日本では起こりうる基盤がなかった。生物ンの進化論については、先駆者としてのＡ．

学内の古典的左翼はルイセンコ論争を通じＲ．ウォーレスの存在が大きいのだが、このてアカデミズムの内部での権威を失ってい問題は素通りして先に進む。

たし、学生を中心とする新左翼は1960年代Originが世に出た年なのだ。ダーウィ

進化論の登場は、生物の多様性と複雑性を、末から70年代初めにかけての全共闘闘争の神の手を借りることなく、唯物論的に説明し終焉、連合赤軍事件によって、ほとんど破ようとする試みの開始となった。もちろん、滅状態に陥り、かりにルウォンティン流の生物が細胞で構成され、細胞が物質（分子）反社会生物学キャンペーンがあったとしてでできていることはわかっていた。その生物も、それを大衆運動として担える実行部隊個体のまとまりである＜種＞が、どのようには存在しなかった。

形成され多様化してきたのかについての説明

ただし、学問的レヴェルでの批判がまっは、ほとんどなされず、＜神の創造＞説で世たくなかった（創造論者や重力進化論者の間は納得していたのだ（ラマルクの説明も省ようなトンデモ的な進化論批判は論外とし略する）。＜神の創造＞と唯物論は、水と油て）というわけではなく、柴谷篤弘や池田の関係だ。

清彦らによって、構造主義生物学の立場かマルクスは、ダーウィンを唯物論に立つ同志らの社会生物学批判・ネオダーウィン主義とみなし、共闘を申し入れる手紙をしたため批判が精力的になされたことは明記しておたそうだ。新興ブルジョアジーのウェッジくべきであろう。池田らの批判についてウッド家とつながるチャールズは、マルクス

ここで論じる余裕はないが、私見によれば、の申し出を無視した。

Origin of speciesを読んだＫ．

哲学的議論は別にして、批判の実質はルウォ

進化論をめぐる論争は、＜神学的論争＞をンティンおよびグールドの適応万能主義批通底音としながら、漸進的変化（ほんの僅か判に通じるものであり、社会生物学者の側な変異が自然に選ばれながら、長い時間をかからの応答もそれに準じるものであろう。

けて目立つようになる）と遺伝をキーワード

028

Journal of Sugiyama Human Research 2005

講演会報告・渡邉 毅とするものになっていった。ダーウィンを悩

年の日露戦争から、第1次世界大戦（1914〜ませた問題に、（1）精密器官（たとえば眼1918）と続き、ロシア革命も起きた。軍備拡のような）の進化と（2）利他的行動の進化

張競争は、自然科学とくに物理学の発展と呼があった。前者は漸進的変化への疑問、後者応する。1905年のアインシュタインによる特は自己犠牲の行動がどうして遺伝するのかと

殊相対性理論の発表以来、物理学の発展は目いう疑問から提出され、ダーウィンは返答に覚しく、核兵器の製造・使用にまで到る。こ窮した。前者は今日なお解明されたわけではのことも含め、20世紀を象徴する呼称としてないが、後者の解が社会生物学を招くことに＜物理帝国主義＞がアカデミズムのなかで用なる。

いられている。

遺伝現象に関しては、メンデルの粒子

第1次世界大戦から第2次世界大戦（1939〜説（発表当時は無視され、20世紀に再評価1945）までのつかの間の平和な時代、学問のされた）とダーウィンなどのジェンミュール流れが大きく変化する。ヨーロッパ諸国の知説（遺伝に影響を与える流動する物質）を代表していた多くのユダヤ人学者が、アメという漠然とした理解だった。ジェンミュー

リカに移住する。原因は色々あったにちがいル説で子は親に似ると理解したゴールトない。1930年代後半からは、露骨なナチス・ン（Ｃ．ダーウィンの従兄弟）は、優生学ドイツによる迫害も大きな要因だろう。ただ、（Eugenics）という学問を提唱する。ゴーグローバルな視点から人の流れ（移住）をとルトンの弟子のなかからは、遺伝的類似度をらえると、経済的繁栄とその可能性が人を呼数量的に表現しようと、相関係数を開発したぶはずだ。アメリカ合州国が、経済指標でピアソンや順位相関係数、因子分析を開発し世界一になったのは、1890年代のことらしい。

たスピアマンなどが登場し、20世紀以後の社ベンジャミン・フランクリンの進取・独立の会科学にも大きな影響を及ぼし、今日に到っ気運を背景に、Ａ．グラハム・ベルやトーマている。

ス・エジソンが発明の才を発揮する。20世紀世紀の節目、1900年にオランダの植物学者に入ると、ヘンリー・フォードが自動車の大ド・フリースらによってメンデルの業績が量生産に乗り出す。ちなみに、オールダス・再発見され、ド・フリースによる突然変異ハクスレーの『すばらしい新世界』は、キリ（mutation）の発見・実験的吟味から、粒スト暦（西暦）のかわりに、未来社会がフォー子説が抬頭することになった。ド･フリー

ド暦（フォードの自動車製造の組み立てラスたちは生物学の新たなジャンルに遺伝学インが始動した年をフォード元年とする）を（Genetics）という名称を与え、その基礎を用いるさまを描いている。アメリカの富が多メンデルの法則においた。ド･フリースたちくの移民を魅了し、またその富は優秀な研は、ダーウィン説を否定する立場をとった。

究者の招聘に当てられた。プリンストン大学

つまり、ダーウィンが着目した僅かな変異は、アインシュタインのために「高等数学研（彷徨変異、ダーウィン変異と呼ばれる）は究所」を用意したのだった。

遺伝せず、突然変異のみが遺伝するとの立場である。

1920年代からの生物学では、突然変異と自然選択を組み合わせた集団遺伝学が抬頭す

20世紀は戦争と対立の世紀であった。1905

る。基本的スタンスは、生物学を自然科学とJournal of Sugiyama Human Research 2005029

講演会報告・渡邉 毅して展開しようとするものだ。具体的には数問題あり、とされ拒絶されたのだ。ハミルト

理モデルこそ自然科学の方法論とする。あンはロンドン大学経済学部の奨学金を手に入る遺伝子に突然変異が生じ、何らかの適応的れ、社会学教室に籍を置きながら、人口統計特徴が存するなら、自然に選択される。その学にかかわる条件のもとで、利他行動の研突然変異遺伝子の集団内での頻度分布の変化究を許された。そして指導教授不在のまま、を数学的に計算するのだ。突然変異遺伝子のゴールトン研究室の博士課程の院生にもぐり頻度の変化を進化と読み替える。アメリカ込む。そこで二つの論文を書いたのだが、発の数学者ライト、イギリスの数学者フィッ表媒体にも拒否され続けた。一つは『アメリシャー、イギリスの生物学者ホールデンの3人

カン・ナチュラリスト』に受理され、1963年によって打ち立てられた学問だ。アメリカでに刊行された。もう一つは、厳しい修正要求は、ロシアからの亡命遺伝学者ドブジャンスを経て『理論生物学雑誌』（1964）に掲載さキーが集団遺伝学のボスの地位を占める。それた。「社会行動の遺伝的進化Ⅰ・Ⅱ」といして、1940年代に、生理学者ジュリアン・ハう論文だ。

クスレー、古生物学者ジョージ・シンプソン、

この原著論文を読み、きちんと理解でき分類学者エルンスト・マイヤーと遺伝学者ドた生物学者は、世界に10人もいないのではなブジャンスキーが集団遺伝学に基づく進化論

いかといわれている。しかし、その主旨は、を進化総合説と合意した。一方、ダーウィン1970年代に広く受け容れられるようになった。の自然選択を万能とし、獲得形質の遺伝を否

包括適応度、血縁選択という概念が述べられ定したドイツの発生学者ワイスマンは、自らているのだ。利他行動は血縁の近い個体間の立場をネオ・ダーウィニズム（新ダーウィで生起する。自らの遺伝子を残さないケースン主義）と称した。このネオ・ダーウィニズ（たとえば働きバチ）もある。固体の適応度

ムという用語が進化総合説に当てられる。いのみを考えていたダーウィンには、答えが見わば、遺伝学によって否定された感のあったつからなかった。ところが、血縁関係の近いダーウィン進化論が、自然選択という概念の固体同士は同じ遺伝子を共有している。逆にみで、進化総合説（集団遺伝学）により、ネ共有の割合によって血縁度を測ることができオ・ダーウィニズムとして復活したのだ。そる。利他行動によって血縁者が生き残り、数して、今日世界中の生物学の教科書は、これ多くの子孫を残せば、自己犠牲者を含めてそを正統派進化論として紹介している。の血縁集団の適応度が増すことになる。ハミ
ルトンは、この関係を数式を使ってみごとに利他行動の進化解いたのだ。
Ｅ．Ｏ．ウィルソンは、ハミルトンの原著Ｃ．ダーウィンを悩ませた＜利他行動の進論文を1965年に読み、逸速く理解した。そし化＞は、1964年まで解かれることがなかった。て、ハミルトンの考えをもとに、『社会生物Ｗ．ハミルトンという風変わりな学生がケン学』をまとめることになる。血縁選択に飛びブリッジ大学のフィッシャーの遺伝学教室についた研究者は、ハーバード大学の人類学教いた。しかし、フィッシャーが引退したため、授アーヴン・ドヴォーもそうだった。

彼を受け容れる大学院がなかった。テーマに030

ドヴォー教授は1960年代、アフリカでサル

Journal of Sugiyama Human Research 2005

講演会報告・渡邉 毅の研究をしていた。故伊谷純一郎先生とは肝しは理解している。

胆相照らす仲であり、1965年のことと記憶

この全体的構図のなかで異議申し立てをしているが、アフリカからの帰途京都に寄り、したのが、ビル・ハミルトンなのだ。群選択

当時7〜8才の子供を連れて研究室を訪問されは虚構であり、血縁選択こそが実態であると。

た。その時、子息がアフリカからもってきた先に引用した垂水の訳者あとがきにあるようカメレオンの行方が不明にとなり、院生一同に、日本では群選択論者がこっそりと血縁選さがし回ったけれど見つからなかった。しょ択論者に変身した。垂水が誰を想定しているげた子息の姿が印象的だった。のか見当はつくが、ここで言いたいことはそ

そのドヴォー教授の院生たちが、1970年代頭初、相次いで霊長類研究所を訪ね、ニホンうではない。わたし自身、群選択説が100％敗北したとは思っていないのだ。

ザルの野外研究を申し出た。彼らのテーマが話を戻すと、ハミルトンの敵は群選択論者kin-selection（血縁選択）だった。残念ながであり、それはイギリスを含め世界の常識とら、霊長類の研究ではあまり肯定的な結果はなっていた。だから彼は孤独な闘いを強いら得られなかった。カーランドさんとかパッカー、れ、その独自性故に、何とか苦労の末に認めピュージーのペアを記憶している。パッカー

られ今日の状況の点火者の栄誉をになうことさんは、後に社会生物学者として名を高めた。になった。

少し視点をずらして状況を見ておこう。

ハミルトンの利他行動の進化に触発された

1960年代は、群選択理論の全盛時代だった。

Ｅ．Ｏ．ウィルソンは、自らが抱いていた野ウィン・エドワーズに代表される理論がもて望を実現すべく、大著の執筆に取りかかった。

はやされた。生物の二大本能といった用語で、彼の野望とは、ハーバード大学での師の師に個体維持と種族維持が語られ、種族維持に失あたるＬ．Ｊ．ヘンダーソンとＷ．Ｍ．ホイー

敗した種は絶滅する。現在の生物は、種族維ラーの野望を継承するものだった。昆虫学者

持のメカニズムをうまく働かせた種が生きホイーラーの科学的野望（ヘンダーソンも共残っている。種（全体）のために、個が犠牲と有）は、社会科学と自然科学を均衡理論の上なることもある。利他行動はこのように理解に統合することだった。ホイーラーは、またされていた。

科学的概念と道徳的概念の結合を目指すクロ

しかし、第2次世界大戦は個人主義（自由ポトキン主義者だった。昆虫の協同作用が人主義）と全体主義の全面対決とも見られた。

間社会の規範となり得ると。ウィルソンは教全体主義は敗北した。ところが、戦後冷戦構室の伝統を受け継ぎ、より洗練された全体論造が顕在化し、個人主義対全体主義の対決図の構築を目指したのだった。利他行動を中心

式は存続することになる。このような状況のに置きながらも、ハミルトンと異なり、群選もと、実感しにくい（分類学者はおそらく実択をも重視していた。

感している）種という全体のかわりに、実感ウィルソンの大著『社会生物学−新たな統できる個体群（ポピュレーション）が生態学合』（1975）の第一章から引用してみよう。の対象になる。個体群生態学が流行する。このような時代背景のなかで、種族維持のメカカミュは、唯一の重要な哲学的問いは自ニズムを群選択と呼ぶようになった、とわた殺だといった。彼の意図した厳密な意味にJournal of Sugiyama Human Research 2005031

講演会報告・渡邉 毅

おいてさえ、これはまちがいである。生理がいなければそれでよいとする。議論はかみ学や進化の歴史に関心をもつ生物学者なら合わない。ルウォンティンは、科学的正義にば、自意識が脳の視床下部と大脳辺縁系についてもウィルソンと対立し、攻撃する。論

ある情動の中枢によって制約され、形成さ争はエスカレートしていった。

れるものであることに気づいている。これ

Ｓ．Ｊ．グールドは、古生物学を専門とすらの中枢が、善悪の基準を直感しようとするハーバード大学教授だった。彼は化石研究る論理学者たちの考察対象となるありとあから進化パターンを描き、＜断続平衡説＞とらゆる情動―憎しみ、愛、罪、怖れ、などいう仮説を、アメリカ自然史博物館のＮ．エなど―で意識を満ちあふれさせるのだ。そルドリッジと共著で発表していた。＜断続平

れならば、何が視床下部と大脳辺縁系をつ衡説＞は、ウィルソンが立脚するネオ・ダーくたのだと問われざるをえない。自然淘ウィニズムと対立している。グールドの批判

汰によって進化したのだ。この単純な生物には、私も同意できる点が多いし、ウィルソ学的発言は、認識論と認識哲学者とはいわンの適応万能論もいき過ぎていると思う。

ずとも、倫理学と倫理哲学者を説明するた

グールドの批判が活発化するなかで、ウィめに、徹底的に追究されなければならない。

ルソンには助人が現れた。オックスフォード

自我の存在もそれに終止符を打つ自殺行為

大学のＲ．ドーキンスだ。

もなんら哲学の中心命題ではないのだから。
後略

グールドとドーキンスの論争は生産的であり、お互いに多くの著書を残すことになった。

この宣言を受けて、圧倒的な批判がまき起

残念ながら、近年、ハミルトンもグールドもこることになった。論争の始まりである。

60才代で亡くなってしまった。進化生物学は惜しい人材を失うことになった。

論争

さて、論争を別の角度から見ると、政治的立場のちがいが存在していた。ルウォンティウィルソンは、大著出版後数ヶ月たって猛ンとグールドは「人民のための科学」という烈な批判を浴び始めた。感情的な反発も大きグループを作り、ハーバード大学以外の学生いものだった。ウィルソンの主張を遺伝子決も組織していた。共産主義を奉じた、いわゆ定論と誤解して、優生思想の差別主義者、ナる旧左翼である。一方、ウィルソンは民主党チスの再来といった批判が投げかけられた。

寄りのリベラルといわれているが、支持者の論争は時間の経過とともに、二人の批判者をなかには、新左翼も含まれている。党派性の浮上させる。ルウォンティンとグールドだ。

対立もあったようだ。このことは、ソ連の崩Ｒ．ルウォンティンは、集団遺伝学を専門壊以後、論争が下火になっていったことからとするハーバード大学教授だ。彼のウィルソも類推できる。

ン批判は、専門家として検討したとき、ウィまた、1990年代に起こった＜サイエンス・ルソンの集団遺伝学の扱いがまちがっているウォーズ＞も論争の鎮静化に影響している。という点にあった。専門家としてのプライド

これは、社会構成主義者、フェミニスト、ポにかかわっていた。ウィルソンは、フィッストモダン主義者連合が、「科学は客観的でシャー流の集団遺伝学は手段であり、大筋まち合理的な企てではない」とする科学攻撃を

032

Journal of Sugiyama Human Research 2005

講演会報告・渡邉 毅

しかけ、科学の側もソカール事件によってポ刊行された。

ストモダンのいかがわしさを暴露し返すといった一連の対立を指している。論争をしてき論争の影響たグールドやドーキンス、ウィルソンたちも、反科学に対しては共闘を組む場面も出てきた。

日本で論争がおこなわれず、文系の学問へ一方、このような社会生物学論争には、参の影響がほとんど見られなかった。1980年代

加せずにひたすらフィールドワークの成果をにアメリカの帰りの我妻洋さんが、アメリカ蓄積し続けた研究者たちがいた。主としてエのホットな論争を体験し、日本でも社会生物ソロジー（動物行動学）の出身者たちだ。彼

学的視点を拡げようと努力されたが、志途中らは行動研究の方法論を有し、ひたすらフィーで亡くなれてしまった。アメリカでは、激しルドで、さらに仮説検証のため実験室で研究

い論争を経ながら、社会科学の分野へ社会生を進展させた。

物学の視点が浸透していった。進化心理学が社会生物学の命題は、「生物の本質は、子孫を残そうとする営みである」とみなし、繁流行しつつあるし、攻撃性をめぐる議論も活発におこなわれている。

殖戦略という概念を中心に議論がおこなわれウィルソンは遺伝子決定論を主張したわけてきた。そして、動物（とくに昆虫類や鳥ではない。あくまで遺伝子と環境の相互作用類）での行動研究から、驚くべき繁殖戦略がを説いた。しかし、批判者たちは遺伝（子）次々と明らかにされてきたのだ。論争による決定論と誤解し、感情的対立をあおった。多決着を素通りして、社会生物学の側に有利なくの人は＜氏か育ちか＞という古くからの命事実（ファクト）が次々と登場し、論文数も題をかかえ、＜育ち＞こそすべてというアメ研究者数も急速に増大したのである。これをリカ的価値観に安住していたのだ。そこに＜踏まえて、『社会生物学の勝利』という本も氏＞こそ大事という爆弾が投げられた。浮足

Journal of Sugiyama Human Research 2005033

講演会報告・渡邉 毅

立つはずである。冷静に判断すれば、＜育ち＞機序が解明されていくはずだ。遺伝子の数はこそすべてという価値観がおかしいはずだ。

予想より大幅に少ないらしい。10万種のタアメリカは移民国家である。移民たちの移ン白質を3万個弱の遺伝子で合成する。遺伝

住理由はさまざまであろうが、伝統社会で恵子の数が少ないことは、より複雑な遺伝子発まれた立場の人々が移住するはずがない。氏

現を予測させる。作用機序の全般的解明には、素性にとらわれる伝統社会の閉塞状況から抜

まだまだ時間を要するものの、いくつかの遺け出して自由の天地を目指す。努力と才覚で伝病の原因となる遺伝子変異は判明している。

成功が手に入る。＜アメリカン・ドリーム＞

その遺伝子を無変異遺伝子と組み換えれば、とは＜育ち＞こそすべてという価値観のもと病気は発生しない。ある種の遺伝子決定論的で成立しているのだ。

選択は、遺伝子組み換え技術によって進行しアメリカの知の世界も＜育ち＞こそすべてているのだ。との価値観を補強してきた。本質や普遍を問生命操作の技術の発達速度に現実の社会は題にせず、実用と効率を重視する。これがプまったく対応できていない。ここでも、対応ラグマティズムだろう。行動主義心理学を創を考える基本に、＜人間とは何か＞、＜進化立したワトソンは、人間存在の出発点を＜タの産物としての人間＞をしっかりと見据えるブラ・ラサ＞（白石板）とみなした。この必要がある。社会生物学的人間論は、上記の＜タブラ・ラサ＞主義の人間観が、社会生物問いに対する一つの模索と位置づけることが学論争を通して、徹底的に批判されるようにできる。わたくしは、人間学研究の一テーマなった。ある種の知の組み換えが要請されてとしてこの模索をさらに深化させようと思っいるように見受けられる。ているところだ。

2003年にヒト・ゲノム計画が達成された。
これからは、個々の遺伝子の同定とその作用

034

Journal of Sugiyama Human Research 2005

―おわり―