Q2： 主観評価がわかりません

日本音響学会2013年春季研究発表会
ビギナーズセミナー
2013.3.13 東京工科大学

とりあえず．．．
初学者（ビギナー）にお薦めの一冊
音響テクノロジーシリーズ４

音の評価のための心理学的測定法
難波精一郎・桑野園子 共著
コロナ社 （１９９８）を読みましょう。

主観評価の目的は？
１．聴覚特性・心理特性を調べるため⇒ 生理学的測定の代わりに主観評価を行う
被験対象 ： 人 （被験者）
制御刺激 ： 音 （実験者が制御）※ 音の違いをどれくらいの精度、どれくらいの範囲で調べるのか

２．自分の考えた方式の優位性を示すため⇒ 音の物理測定（客観評価）の代わりに主観評価を行う
被験対象 ： 音 （自分が考えた方式と従来手法）※ 音の違いが分かりやすいか、どれくらいの量を調べるのか測定装置 ： 人 （評価者）
主観評価の目的に合わせて、適切な評価法を選択

主観評価のやり方には精神物理学的測定法 （音と聴覚特性の関係を数量的に測定）調べられるもの：刺激域（聞こえるか），刺激頂（これ以上だと分からない），弁別域（差が分かるか），主観的等価点（同じくらいなのは）
調整法

極限法

恒常法

（被験者が自由に調整）（段階的にある特徴が変化）（刺激をランダムに提示）

尺度構成法 （印象や好みを測定）調べられるもの：音の大きさ，音の好み，音の印象（明るい など），気分（楽しい など）
直接法
間接法

ME法（マグニチュード推定法）

どれくらいの大きさ？
どちらが大きい？

SD法

評定尺度法

一対比較法

順位法

MDS（多次元尺度構成法）

どんな印象？

測定の水準
比率尺度

間隔尺度

序数尺度

名義尺度

（比例尺度）（距離尺度）（順位尺度）（分類尺度）（絶対温度，質量）大小，間隔，比率（温度（摂氏））
大小，間隔

（順位）
大小

（クラス番号）

間隔が等しい⇒ 4点と5点の中間は4.5点 （平均 ○）絶対の０がある
音の大きさ（ME法：厳密には・・）

2倍
1/2200? dB

100

120dB

50? dB

順番が決まる（等距離ではないかも）
5．非常に良いやや かなり 非常に
4．良い
3．どちらでもない
3
45
2．悪い
良い
1．非常に悪い⇒ 4点と5点の中間は4.5点とは等間隔とみなす
or限らない
間隔尺度に変換（平均値×，中央値○）（範疇判断の法則）

とりあえず、提案方式を評価したい
MOS： Mean Opinion Score 平均オピニオン評点
ITU-T P.800（音声品質），ITU-R BS.1284（オーディオ品質）
聴取者の満足度を評価する尺度

音源１

評価

音源２

評価

カテゴリ

評点

非常に良い5

良い4

普通3

悪い2

非常に悪い

1・・・

方式ごとの評点の平均値を比較

提案法 従来法MOSでは有意差が出ない
一対比較法 （評価音源の差が小さいこと，時間長が短いこと）
順位（優劣）を付ける⇒ サーストンの一対比較（間隔尺度）⇒ ブラッドレイの一対比較（比例尺度）
差の程度を評点で示す ⇒ シェッフェの一対比較法（間隔尺度）
１２３

音源１

５４

音源２総当たりで2個を選出
n(n-1) （順序効果を考慮）
評価

どちらが良いか（サーストン）
どの程度良いか（シェッフェ）+2．１が２より非常に良い+1．１が２より幾分良い
0．１と２が同じ良さ-1．１が２より幾分悪い-2．１が２より非常に悪い・・・

選ばれた確率で尺度を構成
５

２

４

３

１

より多く好まれた正解がある場合（劣化尺度）
・DMOS： Degradation Mean Opinion Score
ITU-T P.800（音声品質），
・ITU-R BS.1116 隠れ基準付き３刺激二重盲検法
・ITU-R BS.1534 MUSHRA法
DMOS

リファレンス 評価対象

評価

BS.1116 リファレンス 評価対象1 評価対象2
カテゴリ

評点

差が分からない5

差が分かるが気にならない

4

差がわずかに気になる

3

差が気になる2

差が非常に気になる

1

評価（評価対象のどちらかはリファレンスと同じ音）どんな印象なのか・SD法 （Semantic Differential） 多次元で音の印象を評価両極尺度で印象を評価 ⇒ 因子分析
音源１

評価

・・・
あてはまる

どちらでもない

あてはまる

因子分析
（どれが仲間か）明るい

1—2—3—4—5

暗い

かたい

1—2—3—4—5

やわらかい

澄んだ

1—2—3—4—5

濁った

迫力がある 1—2—3—4—5
静かな

1—2—3—4—5

第１因子

ものたりない騒々しい

第２因子

・単極尺度で印象を評価 ⇒ 因子分析
明るい： 1. あてはまらない－5. よくあてはまる

第２因子
音源２

音源３

音源１

第１因子

主観評価を成功させるために評価者はどういう人を選ぶのか
・ １０人で大体の傾向がつかめる。⇒ ２０人～３０人で有意差※注 有意差がある ≠ 差が大きい
・ 評価の目的に合った人を選ぶ
・ アクセントやイントネーション ⇒ １２歳まで東京に在住
・ 音質の劣化 ⇒ 専門家（高品質），経験者（中品質）（十分に練習をして、正解率が悪い人は除外）
・ 先入観のない人を選ぶ
実験の趣旨を理解しないで評価／聴き所が限定される（専門家は極端な反応を示すことも）・ 実験中に情報交換させない（評価基準を安定させる）
・ やる気を起こさせる演出（お金を支払ったを書かせる論文誌も）

主観評価を成功させるためにどこで実施するのか（どんな装置を使うのか）・ 使える部屋でやるしかない
無響室：聴覚特性など
評価室：音響システムの評価など （残響時間などが調整されている）
ITU-R BS.1116-1など、国際規格あり
床面積 40m2，スピーカまでの距離 2ｍ，残響時間 0.25ｓ（500Hz），
音騒音 NR15は超えないこと など

防音室：アクセントやイントネーションなど （外部の音が聞こえない）
・ ある装置でやるしかない
スピーカ（スモールスピーカ、ITU-R BS.1116-1など、国際規格あり）：

周波数応答： 8dB±2dB （250Hz－16kHz）
0°と比較して水平±30°偏差 4dB （40Hz－16kHz）
ダイナミックレンジ： 112dB以上

やれる範囲でしかできないけれど・・・

場所，装置を正確に記載すること ・ 結果に影響がないか考察を主観評価を成功させるために音源や評価語を提示する順番（順序効果）
・ 音源の提示順、評価語の並び など変えれるものは評価者ごとに変える（逆順もやったからOKでなく、ランダマイズされているのかを確認）

評価音源の選び方
・ 時間長 ： 比較実験では、なるべく短く（BS.1534では10秒）
官能評価（気分など）では、3分後に差が表れることも・ 品質の幅： 一対比較法では差が大きすぎないようにアンカー刺激、同時に聴取する音源によって、尺度の間隔が変化（パフェ，ケーキ，チョコ） ⇔ （パフェ，ケーキ，レモン）
非常に甘い

やや非常に全く主観評価を成功させるために教示・ 直感で回答させる。 “出来るだけ早く、しかし正確に、戻ることなく”・ 評価語を正しく説明 （分野によって意味が異なることも）⇒ 普段思っている意味と異なると実験中に基準が変わることも・・（説明しない方がよいという説も。）

評価語の選び方・ 身近で誤解を招かない言葉を用いる
・ ＳＤ法（両極尺度）の場合、反意語によって評価軸が異なる
迫力がある － ものたりない （快－不快？ 大きい－小さい？）⇒ 単極尺度：迫力がある （あてはまらない：迫力がない or 別の印象がある）
・ 自分で尺度を作る
音を聞かせて、音を想像させて、形容語を記述させる

ここでご紹介した内容は，主観評価法のごく一部です。
また，小難しい検定などの統計処理は取り上げていません。
よく分かった，まだまだここが分からないなど、感想を教えて下さい。

音響学入門ペディア運営委員会まで