講演ムササビ形埴輪の意味－動物埴輪にこめられたもの－
東京学芸大学

1．形象埴輪の種類

日高慎2．鶏・水鳥・鵜飼い・鷹飼い

埴輪は、弥生時代後期の吉備（今の岡山県）を中鳥の種類としては、鶏・鵜・鷹・雁・鴨・白鳥な心に発達した特殊器台・特殊壺から発展した円筒・どがあり、鶴あるいは鷺などの首の長い鳥ではない壺・朝顔などが最初期に登場した。その後、様ざまかと言われる資料もある（賀来 2009・2017 など）。

な形の埴輪が作られるようになったのだが、家や鶏鶏は動物を象った埴輪のなかでは最も古く登場し、などが最初に登場し、その後大刀や靭などの器財、墳頂部に置かれていた。人物埴輪が登場した後も、水鳥や猪・馬などの動物が登場し、最後に人物埴輪人物の近くあるいは別の場所に置かれるなど、それが登場する。６世紀になると、関東地域にしか見らぞれの場面で違う意味があったように思われる。
『古れないものとして、帽子や弓・矛などの器財も加わ事記』の天岩屋戸神話には、鶏が常世長鳴鳥としてる。動物もムササビや猿、魚など類例がほとんどな登場し、アメノウヅメ命の舞とともに、天照大神をいものも登場するようになる。形象埴輪の種類を大呼び返す。鶏が、太陽を呼び返す存在、あるいは朝まかに示すと以下のようになる。

を告げる鳥であることを意味しているのだろう。

①家（入母屋・寄棟・切妻・片流れ・竪穴建物・水鳥は鶏の次に古く出現する動物の埴輪である。

木樋形など）

大阪府藤井寺市津堂城山古墳などでは、中島からま②器財（大刀・鞆・靭・盾・蓋・翳・高坏・壺・とまって出土している。墳丘外の周濠内で、水に浮椅子・帽子・船・甲冑・弓・矛・石見型など）

かぶ小島に水鳥が羽根を休めているかの様な姿であ③甲冑に顔面をつけたものる。これらの水鳥は、白鳥・雁・鴨などを表現して④盾に顔面をつけて冑を合せたものいると考えられる。筆者が関わったものでいうと、⑤男子（盛装・武装・平装・盾持ち・馬曳き・農

埼玉県行田市埼玉瓦塚古墳出土の水鳥は２体あり、夫・楽人・鵜飼い人・鷹飼い人など）

１体は赤い焼きであったが、表面に白土を塗ってお⑥女子（盛装・平装・母子像・機織形など）り、白鳥を表していたと考えられる。もう１体は小⑦鳥（鶏・水鳥など）型で白っぽい焼きのものであった。首から顔面付近⑧馬（飾り馬・鞍馬・片手綱・裸馬）は嘴以外が欠失しているものの、前述の白鳥とは異⑨その他の動物（犬・猪・鹿・猿・牛・魚・ムサなる種であった可能性もあろう。白鳥の他には、雁・サビなど）。

鴨類があったようなので、これらのいずれかであっ以上のように様ざまな形象埴輪があるわけだが、た可能性もある。稚拙さがめだつので、幼鳥という本発表では動物埴輪を中心として、それぞれの意味評価もできるかもしれない。これらの水鳥は、後述を説明したい。特に、類例のない千葉県成田市南羽の鵜や鷹のような狩猟をおこなう鳥ではない。

鳥正福寺１号墳のムササビ形埴輪は、出土した当時

群馬県高崎市保渡田八幡塚古墳では鵜の埴輪が出（私は大学院生）に印旛郡市文化財センターの方々土している。嘴には魚が咥えられており、魚を捕えと意見交換をした。なかなか難しいけれども、そのた瞬間を表現している。首に紐および鈴がつけられ意味を考えてみたい。ており、鵜飼の場面である。これは狩猟との関わり

─ 11 ─

で理解すべきと思われ、食物としての魚を、その捕も非常に重要な視点だと考えているので、改めて後り方を表現することで象徴的に示したのだろう。な

述したい。

お、八幡塚古墳では腕にとまった鵜の表現もある。

3．馬の埴輪まさに鵜飼人の埴輪である。鵜の埴輪や鵜飼人埴輪

馬の埴輪には、飾り馬、鞍馬、片手綱、裸馬といなどは全国で 20 例ほど知られているようで（賀来う馬装の違いがある。飾り馬が最も上位の存在であ2017）、大阪府高槻市今城塚古墳の家形埴輪の軒先り、飾り馬にも馬具の豪華さという点で違いがある。の線刻画や熊本県和水町江田船山古墳の象嵌大刀や特に同一古墳から出土した複数の馬の埴輪には明確

三重県多気町石塚谷古墳の象嵌大刀にも存在する。にそのような違いが表現されているようである。馬

王権儀礼のなかで重要であったからこそ、大刀に刻は古墳時代中期に、朝鮮半島から日本列島に渡来しみ入れたのだろう。てきた動物である。それまでは『魏志倭人伝』にあなお、東京国立博物館所蔵の埼玉県神川町出土のるように、日本列島に馬や牛などはいなかった。

埴輪鷹という資料があるが（東京国立博物館 1986）、酒巻 14 号墳では西側から裸馬→飾り馬→蛇行状

これは加藤秀幸が述べたように鵜の埴輪であろう

鉄器に旗を挿している飾り馬→詳細未詳の馬（飾り（加藤 1976）。私自身は東博在職中に埴輪鷹として展馬か？）の順に馬曳き人物（男子）を伴って並べら示していたが（現在も鷹としている）、嘴と尾の先れていた。斉藤国夫はこれらの違いについて、幼馬端はいずれも復元であり、首に紐をつけている姿かから軍馬へと成長していく姿を表したのではないか

ら鵜とすべきものである。とし、詳細不明の馬は死を表現していて、馬の一生いわゆる「鷹匠」といわれる人物埴輪がある。どを表したという注目すべき見解を述べている（斉藤のような階層の人を表現したのかというと、着衣の1989）。蛇行状鉄器は、関東地方で出土しているの様子や全身像が多いことを考えると、表現されたのは埼玉県行田市将軍山古墳のみである。将軍山古墳が首長層とも思われるが、類例は少ない。仮に首長からは馬冑も出土している。いずれも朝鮮半島由来層とすると鷹匠というのはネーミングとして不適切の渡来系資料であり、そのような器物を馬形埴輪にで、鷹飼い人とすべきなのかもしれない。いずれに表現していることは、酒巻 14 号墳の被葬者が渡来せよ、狩猟との関わりで理解すべきものだろう。

人であり、将軍山古墳の渡来系資料と深く関わった以上のように鳥は、人間が飼っている鳥と自然界人物であった可能性もあろう（日高 2015）。の鳥の両方が表現されていると思われる。
そこには、石川県小松市矢田野エジリ古墳のものは類例の少狩猟をおこなう鵜や鷹などの鳥も存在した。

ない騎馬像である。騎馬像は関東地域に数例が確認

文献にみられる鳥取部や鳥養部について考察した志されているが、近年の発掘調査で出土しているもの

田諄一は、鳥取部がオオハクチョウ・ハクチョウをはほとんどない。類例が非常に少ないことから、被捕獲し、鳥屋に入れて餌づけをして姿を整えた後に葬者のパーソナリティーが騎馬埴輪に表されている貢上して天皇や皇妃・皇子の玩物にしたり、池に放のだと考えている。騎馬像の類例は全国各地で 17たれて鳥養部によって飼いならされたりしたと述べ例以上が知られており、飾り馬で盛装人物である場た（志田 1970：pp.189-198）。

合は前方後円墳に並べられていた傾向があり、面繋

雁・鴨類は食用としての鳥であった可能性もあるや手綱のみのような簡便な馬装で人物も簡便な服装が、白鳥・鶴・鷺などについては、食用と考えるよである場合には円墳に並べられていたようである

りは、水辺に生息する生き物を埴輪として表現し、 （南雲 2019）。
さらには鵜や鷹を含めて、首長（被葬者）がこれら横坐り用の馬具を備えた馬形埴輪も確認されていの鳥類を所有しているということを示しているのでる（杉山・井上・日高 1997）。特に、近年確認されはないだろうか。この点は、ムササビを考える上でた栃木県下野市甲塚古墳のものは、出土した４体の─ 12 ─

馬のうち最も豪華な馬具が装着されたものに、横坐塚古墳の箱形石棺の被葬者は若い男性が想定されてり用の足置きが表現されている。これは、女性専用おり、挂甲も出土している。男性被葬者の古墳の埴の馬具と考えられるので、私は甲塚古墳の被葬者が輪になぜ女性用の馬が複数個体あるのか、なかなか女性であるからこそ、最も豪華な馬が女性用なので結論は出せないが、わざわざ女性用の馬を作るにははないかと考えている。機織形埴輪（女性）の存在、理由があったはずである。舟塚古墳の被葬者との関女性埴輪の数の多さなども、被葬者が女性であるこわりの中で、女性用をあえて２体も表現する必要がとを示していると考えている（日高 2015・2016）。

あったのだろう。全国各地で出土している馬形埴輪

茨城県小美玉市舟塚古墳からは破片を含めると３のほとんどは、横坐り用ではない騎馬用の馬や裸馬・個体、伝承では騎馬像が出たという話もあるので、駄馬であり、横坐り用の馬は例外といってもよいく

それを含めると４個体である。騎馬像および破片のらいの数しか出土していないのである。

１個体は馬装がよく分からないので除くとして、比馬形埴輪の意味とは、豪華な馬具をつけた馬から較的残存状況の良い２個体についてみると、報告書鞍をつけた馬、裸馬・使役用の駄馬に至るまで、あ（佐々木・忽那編 2015）の馬１はｆ字形鏡板、胸繋らゆる馬を首長（被葬者）が所有していることを示には鈴と馬鐸、左側に壺鐙、右側に短冊形水平板、していると思われる。そして、その姿は被葬者の生尻繋に剣菱形杏葉と馬鐸、馬２は胸繋に鈴と馬鐸、前の活動と極めて密接に関わって作られていた可能

左側に壺鐙？、右側に短冊側水平版、尻繋に素環杏性がある。前述の通り、酒巻 14 号墳の旗挿しをつ葉を垂下する。この２体の馬は少なくとも尻繋の飾けた馬、甲塚古墳の横坐り馬などは、被葬者の生前りに違いがみられ、相対的に馬１の方が優位な馬装の活動を端的に示していると思われる。といえる。いずれにしても、横坐り馬が２体あると4．狩猟場面を表現する犬、猪、鹿と狩人いうのは 18 例ほど知られているなかで他に類例が群馬県伊勢崎市境町上武士天神山古墳からは猪２ない。横坐り馬が出土している他の事例でも、数体体と犬１体、見返りの牝鹿と思われるものが１体あある馬の内横坐り馬は１体である。

り（文化庁の重要文化財指定では犬となっている）、前述の甲塚古墳では、４体の内１体が横坐り用、狩人の存在は未詳だが、狩猟対象獣としての猪とそ

和歌山県和歌山市大日山 35 号墳では、東西造り出れを追う犬という巻き狩りを表していたと考えられしと出土位置が異なるものの少なくとも３体の内１る。鹿は角がないので牝鹿と思われ、音に敏感な鹿体が横坐り用、群馬県伊勢崎市雷電神社跡古墳ではが振り返っている姿である。これも狩猟対象獣と理４体の内１体が横坐り用である。甲塚古墳では前述解しておきたい。の通り最も豪華な馬装の馬が横坐り馬、大日山 35同様な場面は、群馬県高崎市保渡田Ⅶ遺跡でも確号墳では東造り出しの馬１- １が横坐り馬だが、西認されており、狩人は腕先が欠損しているが、弓矢造り出しの馬５- １の方が優位な馬装といえそうでをつがえている表現と思われ、腰には象徴的に猪がある。雷電神社跡古墳では馬１が横坐り馬であり、吊り下げられている。猪には鏃が表現されており、胸繋に馬鐸という特徴は最も優位な馬装であるが、そこから流れ出す血まで表現されている。巻き狩り

２体の騎馬像は胸繋に円形飾りをつけるだけであの様子を示している。

る。横穴式石室からは男性の副葬品である可能性がある挂甲が出土している。

巻き狩りの対象獣は猪ばかりではなく、鹿もその対象であった。群馬県高崎市太子塚古墳では狩人は舟塚古墳の形象埴輪群で、馬は全体像が分かるも未詳だが、牝鹿の左胴部に鏃が表現されており、そのでは女性用２体である。騎馬像があったとして、こから流れ出す血まで表現されている姿は、保渡田どのような馬装だったのか知りたいところである。

Ⅶ遺跡のものと同様である。牝鹿を弓矢で狩る様子

女性用が２体あるというのは他に類例がないが、舟なのだろう。

─ 13 ─

全国の事例を集めると、猪と鹿はほぼ同様の数であ

また、猪は多産であり鹿は１頭しか出産しないといることが分かっているので、日本列島において多くう違いもある。つまり、猪と鹿はすべてにおいて正の地域で猪狩り、鹿狩りが行なわれていたと考えら反対の存在であり、本来的には埴輪として両者を表れる（日高 2015）。装飾付須恵器にも同様の場面が現することが望ましかったのではないかと理解した小像として表されている。また、弥生時代の銅鐸絵が（日高 2015：pp.46-47）、猪だけの例や鹿だけの画の中にも、同様の場面が確認できる。極めて重要例もあるので、被葬者との関わりのなかで選択されな儀礼であったことがわかるだろう。

たのかもしれない。

狩人の埴輪の腰にぶら下っている造形には、猪が5．ムササビなどの動物埴輪表現されている。両足を上に向けてウリボウのようここまで、鳥、馬、狩猟場面の動物埴輪などにつな線刻がある造形と両足を下に向けたものがあり、いて説明してきた。動物埴輪としては、他に猿・牛・

大塚和義は前者をウリボウすなわち幼獣で、後者は魚・ムササビなどが確認されている。これらの埴輪成獣をシンボリックに造形したと理解した（大塚についてどのような意味があったのか難しいが、基1998）。卓見であり、腰にウリボウをぶら下げてい本的に被葬者の所有物を表していると考えている。

るのは、幼獣を持ち帰って飼養することを表してい被葬者の生前の活動と何らかの関係があった、と考るのだろう。

えることができるのではなかろうか。

文献史料には、猪甘部あるいは猪養というように猿は、著名なものとして重要文化財の伝茨城県行登場するが、これらは幼獣の猪を飼育して大きくす

方市沖洲大日塚古墳出土品があり、その他にも今城ることを目的としていた（瀧川 1971）。飼育した猪塚古墳や奈良県天理市小墓古墳など少ないものの類は、成獣となったら食用として貢上したのであろう。

例がある（今西 2018）。大日塚古墳のものは背中に鹿については、文献には鳴き声を聞く、土地の神が剥離痕があり、おそらく子猿を背負っていて、少し白い鹿として現れる、神祭りの料物として角・皮を振り返るようなそぶりを見せていたのだろう。

納めるといったことがでてくる。鹿だけが特に神聖群馬県前橋市後二子古墳出土の円筒埴輪には口縁視されて稲と結びつくことについて、岡田精司は毛部近くに親子の猿が造形されていて、親猿は下を向色の変化や角の生長・脱落が稲の季節的変化と対応いている。同じトレンチからは犬形の土製品が出土していることを示した（岡田 1988）。そして『万葉集』

しており、剥離痕から上方を向いて貼り付けられて第 16 巻 3885 にみる乞食者の歌には、狩人の前に現いたようである。おそらく、これらがセットになっれた鹿が体の各部分を指しながらその役割を歌ってて、円筒埴輪を木にみたてて下から犬が吠えかかっおり、岡田は「角のついた鹿の毛皮を身にまとって、ている様子を表現したものと思われる。

語りつつ舞う芸能として演ぜられた姿」（岡田前掲：p.147）と述べたのである。

牛は、馬と同様に古墳時代中期以降に日本列島に渡来してきた動物である。当初から畑を耕すために鹿の角がある被り物をつけた人物埴輪が、近年茨導入されたと思われるが、兵庫県朝来市船宮古墳の城県下妻市千種 B ３号墳で出土した。著名な茨城

牛は鼻輪の表現がある。類例は少ないが、近畿地

県桜川市青木出土の跪く人物（重要文化財）も、同域と関東地域で 14 例が知られている（基峰 2017）。

様の被り物をつけている。また、鳥取県北栄町土下

破片になってしまうと、他の動物と区別ができない

210 号墳の女子埴輪は、鹿の子模様がついた服を着だろうから、西日本でも類例はあるだろう。牛の役ている。何らかの儀式の場でそのような姿で登場し、割としては乳利用と農耕が考えられるが、特に６世舞い踊っていたのだろうか。

紀以降には耕作に欠かせない動物として使役されて私は、猪と鹿の意味について、猪は負の存在（凶いた。平安時代以降になると牛車もあるが、古墳時兆）であり鹿は正の存在（吉兆）であると評価した。

代には車輪そのものがなかった（加藤 1993）。朝鮮─ 14 ─

半島から渡来した最新の生き物・技術を、被葬者が岡田精司 1988「古代伝承の鹿」『直木孝次郎先生古所有していることを示したのではなかろうか。

稀記念会

魚は、現在の利根川流域周辺で主に確認される埴

古代史論集上』pp.125-151

塙書房

賀来孝代 2009「鳥形埴輪の表現」『埴輪研究会誌』

輪である（若松 2008）。ムササビ形埴輪が出土した

13

千葉県成田市南羽鳥正福寺１号墳でも魚が出土して賀来孝代 2017「古墳時代の鵜と鵜飼の造形」『古代』

いる。先にみた鵜飼いの表現と同様に捕食の対象で140あろうが、その種類については河川を遡上する鮭や

加藤友康 1993「「くるま」の比較史」『アジアのな

川を泳ぐ魚類を表していたのだろう。ボラ・ウグイ・かの日本史Ⅵ文化と技術』pp.91-112 東京大学出版

コイなどが候補として挙げられている。

会

ムササビは、千葉県成田市南羽鳥正福寺１号墳だ

pp.19-32
pp.81-104

早稲田大学考古学会

加藤秀幸 1976「鷹・鷹匠、鵜・鵜匠埴輪試論」『日けで発見されているものである。もちろん食用では

本歴史』336

なく、その姿は飛膜を広げて滑空する様子を表現し

基峰修 2017「文献と埴輪・壁画資料から見た牛甘ているようである。

（飼）」『人間社会環境研究』34

猿を含めて、類例の少ない埴輪はその地域に生息

pp.60-74
pp.77-98

金沢大学大学院人間社会環境研究科

している動物の日常的な姿を造形していると思われ、

斉藤国夫 1989「埼玉県行田市酒巻 14 号墳の埴輪配被葬者が治める土地の豊かさとともに様ざまな動物列について」『古代』87を所有しているという意味、あるいは被葬者とつな佐々木憲一・忽那敬三編 2015『舟塚古墳がりが深い動物であったため表現されたのだろう。

茨城県教育委員会

6．動物埴輪の意味

志田諄一 1970「鳥取部と鳥養部」『遠藤元男博士還

形象埴輪は、外に晒すことを目的に立てられたも暦記念

pp.172-188
埴輪編』

日本古代史論叢』pp.177-203のである。堤の上や墳丘の側面、低い前方部上など、

杉山晋作・井上裕一・日高慎 1997「古墳時代の横外から見られることを意識して置かれていた。私は坐り乗馬」『古代』103「公の芸術作品」と呼んだ（日高 2013）。副葬品が瀧川政次郎 1971「猪甘部考（上・下）」『日本歴史』

主体部に秘匿されたのに対して、埴輪が外部に置か272・273れたのは見せることを目的としていたはずである。

東 京 国 立 博 物 館 1986『 東 京 国 立 博 物 館 図 版 目 録

動物埴輪は、水鳥、馬、ムササビ、猿などは所有

pp.157-186

pp.77-99・pp.108-123

古墳遺物篇（関東Ⅲ）』

していることを示していて、犬や猪・鹿、鵜飼い、

南雲芳昭 2019「人が乗る馬形埴輪」『日本一の埴輪

魚、鷹飼いなどは狩猟そして獲物を主要なテーマと県して作られた。鶏は異なる意義があったようで、結馬県立歴史博物館界のように世界を分ける意味があったのかもしれな

日高慎 2013「「公の芸術作品」だった人物埴輪」『新い。これらを外部に晒すことにより、被葬者の生前発見週刊日本の歴史 09』pp.30-32の活動・儀礼などを表したのではなかろうか。

日高慎 2015『東国古墳時代の文化と交流』雄山閣

集まれ！ぐんまのはにわたち』pp.128-133

群朝日新聞出版

日高慎 2016「古墳時代の女性像と首長」『総合女性引用文献

史研究』33

今西康宏 2018「畿内の猿形埴輪」『埴輪論叢』８

若松良一 2008「魚形埴輪の出現背景」『埴輪の風景』

pp.87-100

pp.225-231

大塚和義 1998「イノシシの魂を所持する人物埴輪の考察」『時の絆

道を辿る』pp.537-548

石附喜

三男先生を偲ぶ本刊行委員会

─ 15 ─

pp.30-43
六一書房

第１図

各種の動物埴輪１（鶏・水鳥・鵜飼い・鷹飼い・馬）─ 16 ─

第２図

各種の動物埴輪２（騎馬・横坐り馬・狩猟・鹿の被り物）
─ 17 ─

第３図

各種の動物埴輪３と象嵌大刀（猿と犬・ムササビ）
─ 18 ─