景観講座

企画・発行

上中下巻・目次

日本にはデザインに優れた建築が数多くあるのに、なぜまちは美しくならないのか……
「序にかえて」より…土田 旭

目

景景観

次観

講

講座

座

上

序にかえて ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 土田 旭

3

中一章

特定
非営
利活
動法人

上

景観
デザ
イン
支援
機構

中

景観とはなにか～その歴史的位置づけから探る～

１

景観デザイン入門 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 土田 旭

11２

景観のとらえ方 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 土田 旭

37

３

街の基盤とシルエット ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 曽根 幸一

57

４

日本の都市計画制度と景観形成 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 高橋 徹

85５近代都市景観の諸概念 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 曽根 幸一 105

６

市街地再開発事業と景観形成 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 高橋 徹 131

コラム下

NPO法人 景観デザイン支援機構

１

アドリア海の至宝・ドブロブニク ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 曽根 幸一

56

２街のシルエット ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 曽根 幸一

84

３

都市農地のゆくえ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 井上 洋司 129

４目に見えるかたちでのまちづくり、地域づくり ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 土田 旭 130

景観とはなにか問う！

待望のテキスト

各界の専門家が様々な視点から景観形成のための原理原則を複眼的に語ったはじめての書。専門家から一般市民までが広く活用できるテキスト！

景観講座

上中下

３巻セット

上中下３巻セット 5,400 円（税込）※荷造送料別途「景観講座」開催実績一覧 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

149

執筆者プロフィール ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

151

セット販売のみとさせていただきます。一般書店では販売いたしません。

上巻（156 ページ）中巻（180 ページ）下巻（196 ページ）
オールカラー A5 版

お申し込みは、E メールまたはファックスで、お名前・ご住所・所属・メールアドレス・希望セット数を明記して、下記まで
特定非営利活動法人

目

次

目

次

景観デザイン支援機構

事務局

E-Mail : main@tda-j.or.jp
Tel : 080-6722-4114 ／ Fax : 03-3847-3375

二章

三章

各専門家から見た現状

各地の景観形成活動から評価基準へ

１

夜景をデザインするという仕事 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 面出 薫

5１

神楽坂 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 山下 馨

5

主な執筆者紹介２

色彩から景観へ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 吉田 愼吾

43

２

お茶の水 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 瀬川 昌輝

35

土田 旭（統括編集者）

３

街の道具論 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 宮沢 功

73

３

静岡 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 曽根 幸一

59

４

生活の中の色彩と景観色彩 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 杉山 朗子 103４

松本－１ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 倉澤 聡

81５パブリック・サイン論 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 中村 豊四郎 119５

松本－２ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 山田 健一郎 107

６

光からの提言 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 近田 玲子 145

６

鶴岡 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 高谷 時彦 125

７

再開発による賑わい再生と活性化の可能性 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 高橋 徹 165

７

ガイドラインとその調整 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 曽根 幸一 157

８

景観を評価する基準づくり ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 土田 旭 181

都市計画家、アーバンデザイナー／都市環境研究所：最高顧問

曽根 幸一
都市計画家、建築家、アーバンデザイナー
芝浦工業大学名誉教授

高橋 徹
都市プランナー／元日本設計：都市計画担当常務取締役

コラム
コラム

５

幕張ベイタウン ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 八木 健一 118

６

外堀のサクラ並木 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 八木 健一 144

９

地方都市の再生 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 土田 旭

57

７

日本橋の都市再開発における景観を観る ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 金子 祐介 176

10アーバンデザインセンターのセンター ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 高見 公雄

80８

中心市街地の活性化と都市デザイン ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 土田 旭 177

11 『旧万世橋駅』が歴史を残しながら新たな商業施設に ・・・・・・・・・・・・・・・ 栗原 裕 124
12

絵解きで景観を暴く ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 小澤 尚 152

13

都市のかまえ、しつらえ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 土田 旭 153

14

我が国の景観協議制度の課題と展望 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 倉田 直道 180

あとがき・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

曽根 幸一 195

面出 薫
照明デザイナー／ライティング・プランナーズ・アソシエイツ：代表

吉田 愼悟
色彩計画家／武蔵野美術大学教授

宮沢 功
環境デザイナー／ YP DESIGN：代表
GK デザイン創世期の一人

杉山 朗子
色彩計画家／日本カラーデザイン研究所：環境事業部長

中村 豊四郎アール・イー・アイ：代表／東京の地下鉄サインの計画者

近田 玲子
照明デザイナー／近田玲子デザイン事務所：代表

山下 肇
建築家／山下馨建築アトリエ：代表
NPO 法人 神楽坂・粋なまちづくり倶楽部：理事長

倉澤 聡
松本で活躍する気鋭の都市計画家

山田 健一郎
建築家／山田建築設計室：代表／松本を拠点に活動する

瀬川 昌輝
昌平不動産総合研究所：代表／御茶ノ水駅周辺の変革者

高谷 時彦
建築家／設計・計画高谷時彦事務所：代表
鶴岡市・府中市でのまちづくりに活躍3＊イルフォンソ・セルダ（1815 ～ 1876）

序にかえて

61

93

バルセロナ：この街は 19 世紀の半ばにイルフォンソ・セル

3. 街の道具（ストリートファニチャ）の景観的役割

a. 視認性の調査（1） 空間構成上の特性 : 点、線、面路があるから街区はほぼ 100m 角で角には大きな隅きりがあ

日本にはデザインに優れた建築が数多くあるのに、なぜまちは美しくならないのか141（6） サインの性能設定のための調査・研究

ダ＊ によって計画された。400m を三分した方形の街区だ。道

サインの文字や図形の読みやすさは、表示の明るさとコントる。馬車を回転させるための空間だったという。海側の不定形

ストリートファニチャは都市景観の中では単体としては小さラストに大きく左右される。まぶし過ぎず、はっきり読める適な古い街にはランブラスという有名な通りがあり、屋台などがな存在である。しかし、都市の中で屋外空間を利用する人々に度の輝度比を求めるために、高齢者や視力の弱い人など様々な沢山出て夏の夕方等は最高の散歩道になっている。

とっては一番身近な存在である。そしてほとんどのストリート特性を持った被験者による実験を行なった。
その成果は地下鉄サインのデザインに活かされている。

ブリュージュ：北ヨーロッパの中世から現代まで形を保ってファニチャは単体で存在するのでなく都市の中に連続して存在いる街だ。建物のシルエットもかなり保存されている。建築もするか、固まりとして存在する場合が多い。空間構成上の特性大きな「粒」は見当たらない。この都市は観光都市を目論んでのひとつとして点的な特性として存在する場合である。広場の東京メトロでは 2008 年開業の新線からサインの照明は従来徹底的に保存している。しかし保存した住宅に住んでいる人は中で全体の照度を確保する高所照明やパリ等で目にする広告の蛍光灯光源に代わり LED 光源が全面的に採用された。同じ少ないらしく、夜間は人が疎らになるのが気になるところだ。

塔、バス停、案内所、キオスク等や彫刻的に考えられたベンチ

白色でも蛍光灯と LED では光の成分が違うので、従来と異なっb. LED 光源による路線色の再現調査

ヴェネツィア：これも観光都市だが街区が非常に小さい。水等も景観の中に点として存在し、ストリートファニチャ本来のた色味に感じる可能性がある。それが色覚バリアにならないよ

路と道路が入れ子になっていて、ものは海上を舟で運んでいる機能とは別に、景観的にあるものはランドマークとして、あるう、様々な色覚特性を持つ人の協力を得て、サインに使う路線

建築あるいは都市に携わるものとして不思議に思っている基ので車が排除されている。その理由もあって廊下のように狭いものは都市景観のアクセントとして機能している。二つ目は線本的な点として、なぜ「都市計画」では都市・まちがきれいに道が沢山ある。都心部に路地を残したようなもので建築の高さ的な景観を強く意識させるものがある。道路照明や歩道照明はならないか、実は「都市計画」という言葉が何を意味するのか、も低く巨大な建築は観られない。しかし土地に対する床の密度人や車が夜間移動する場合の照度確保のために道路の延長線上

左上：バルセロナ

は相当なものだ。に一定の間隔を持って設置される。単体としては一本のポール

列車のワンマン運転実施に伴い、プラットホームに可動柵が左下：ブリュージュ
右上：ヴェネツィア
右下：ドバイドバイ：最後にこれは最近話題のドバイだ。非常に元気がよであるが都市空間の中では連続した景観として、視覚的にパー設けられた。このカラーデザインは東京メトロ丸ノ内線に採用

く様々な超高層の形態が観られる。一部で沿道に１、２階建てスペクティブな表情を強く感じさせる。象徴的な直線の軸線をされたものである。固定部は比較的暗い色で狭いホームで圧迫一般市民に限らず、われわれ専門家でもあまり分っていないのではないか。そこで、「まちづくり」という言葉に置きかえればもう少し分り易くなるのではという期待があり、繰り返しさ色などの調整を行った。

（7） ホーム可動柵のカラーデザイン

まざまな方法や表現が試みられてきた。一般市民も「まちづく強調する場合や、起伏に富んだ穏やかな道路線形を視覚的に表り」という言葉で自分たちも分かり易い用語、つまり日常的な現するのに効果的である。同じように歩車境界の縁石や横断防言葉遣い、感じたことを感じたまま喋ればよいということに気止柵、並木の植栽やツリーサークル等も同じように空間的効果

2：視認性の調査
3：色覚対応のための色彩調整作業を演出するのに効果的である。三つ目の特徴は面的な印象を強

4：色彩の再現調査
5：ホーム可動柵の色彩検討づいてきた。

める機能である。広い公園や限定的な界隈性のある空間に特徴

そしてまた、日本には優れた建築が数多くあるのに、なぜまちは美しくならないのかということがある。

左：モニュメントになった道路灯

右上：ボラード

感を感じさせない色を選択した。これに対して可動部を明るく刺激の強い色の組み合わせとすることにより、扉位置を明確に1：東京メトロ副都心線のサインするとともに、床面との際をはっきりさせ、低視力者が空間認識をしやすくした。

6：東京メトロ丸ノ内線のホーム可動柵

右下：変形ベンチ

この問題は、都市デザイン、都市景観に関心をもつわれわれ

12３45

6には昔からあった疑問であり、外国からも見当外れの意見がないわけではないが、「日本にはデザインの優れた建築が数多くあるのになぜ街はこんなに汚いのか？」というのが一般的な評価になっていて、最初にその辺りを突き詰めて考えていく必要がありそうである。
そもそも、都市をつくっていく基本になっている都市計画法には、効率のよい機能的で合理的な街をつくっていこうというだけで、街を美しくするという目的が元々ない。このことは景観法をつくる過程でも指摘されたことであった。東大の西村先生からは「世界の国々の半分ぐらいはそういうことを憲法に書

上巻序にかえて（土田 旭）より上巻

一章 ３．街の基盤とシルエット（曽根 幸一）より

19

中巻

二章 ３．街の道具論（宮沢 功）より

47

139

3. 都市の基調色ようなグローバライゼーションの波に飲み込まれて、それぞれ二章 ５．パブリック・サイン論（中村 豊四郎）より

40

2. わが国の再開発の変遷、駅前再開発から都市再生へ

C. 鉄道、駅との関係（1） 80 年代までの再開発の始発駅飯田町駅からお茶の水駅間の工事に着手し、2 年後にの個性を失い同一化して行くことは文化的な損失だと考えてい

1：イスタンブールのバザール
5：ムンバイの夜景

中巻

現在の中央線の前身甲武鉄道は、1902 年（M35）、それまでる。世界に同じ都市などひとつもない。東京の夜景がパリに比戦災でほとんどの建築物が消滅した東京のような都市の色彩較して統一感もなく猥雑であると批判しても、それはもちろんは、今後どのようにあるべきだろうか。私たちはこれまで日本

市街地再開発事業は昭和 44 年から始まり、西暦でいうと 70開通した。当時の御茶ノ水駅は現在の位置ではなく、御茶ノ水のことであり、パリが圧倒的に優れているという結論には合意の多くの建築物の外装色を調べてきた。新しい機能的な新建材

年代から 80 年代の初めの 10 年間は鉄道駅前での商業再開発橋の西側に位置していた。そして 1906 年（M39）に甲武鉄道できない。東京には東京にしかない歴史や文脈や生き様があり、が開発され、さらに新たな化学顔料も発明されて、色彩はほとが非常に多かった時代である。当時、鉄道駅前は車や人の集まは国有化され、それと同時に万世橋までの延伸工事が始まった

課題はたくさんあり、パリより美しいとは言えないけれどもパんど自由に使えるようになった。しかし、このような自由度をるところでありながら、戦後マーケットが残り、建物が密集すのである。

リには真似できないカオスやダイナミクスがある。それが固有得ても、わが国の建築外装に使用されている色彩の分布範囲はる地区であった。再開発事業によりバスやタクシー、歩行者交

どうもこの鉄道敷設が神田川の千代田区側に緑を無くさせたの東京の姿であり光文化でもある。ニューヨークもバンコック

驚くほど狭い。大雑把に言えば、地域の木材や石材で造られて通を捌く駅前広場などの都市基盤を整備し、併せて土地利用を原因ではないかと想像される。鉄道開通以後の写真では、文京も大阪も上海も、イスタンブールもムンバイもシンガポールも。

きた時代の建築物の色彩とあまり変わらないと言ってよいだろ

高度化する手法は高度成長後の成熟期に向かうわが国の経済、区側のみ緑豊かな風景を保っているようだ。

私の旅したそれぞれの街には異なる人々の価値観と異なる都市う。明度は多少高く明るくなったが、色相や彩度は大きくは変社会情勢に適合して大都市周辺の主要駅前地区に浸透した。こ現在の御茶ノ水駅は 1932 年（S7）に中央線の複々線化と総の形、そして特有の光環境が存在している。

化していない。屋外広告物が巨大化し鮮やかさを競っているた

れら駅前シリーズとも呼ばれた再開発は都市景観的にも共通点

武線の乗入れ工事に伴い駅舎とホームが建設されたもので、昭であるから世界中の都市の夜景や都市照明は光の量が多かろめに、建築物の色彩も多様になったように感じるが、建築外装や画一的な構成が多かった。1 階の一等地には銀行が入り、主和初期のモダニズムに溢れたデザインで、今も見る人に古さをうが少なかろうが、街が夜の観光に成功していようがいまいが、の大きな面積を占める基調色は、実はあまり変わっていない。

要なフロアーは百貨店かスーパーなどキーテナントが占める。

感じさせないものである。ホームの上には聖橋が通っており、単純に優劣をつけるわけには行かない。個性が大切にされるべ

日本の永い歴史の中で培ってきた色は、現代の東京のような都再開発事業による地価の値上がりが周辺に及び、一部の地元生橋・駅・神田川が三位一体となった都市美を形成している。

きなのだと考える。世界中には未だ電力供給の行き渡らない都市にも息づいている。無意識のうちにも選択されてきたこれら業者は全国ブランド店へ替わったが、一方で周辺は駐車場化しの色彩は、今後都市が成熟していく上で大切にしなければならた。大型テナントは再開発ビルの床の資産価値上昇を担保としない景観資源でもある。て更に多店舗展開を図り、地元権利者も床を一括、キーテナン

2：香草から視た上海の夜景

3：ニューヨークの夜景

4：東京の夜景（出典：NASA）

1

トに貸して値上がりを期待するという不動産屋化が進む時代で

2

左上：現在の聖橋重右上：駅ホームからお茶の水橋聖橋

左下：明治 40 年頃のお茶の水駅

右下：現在のお茶の水駅あった。
首都圏には毎年多くの建物が建設されるが、そのほとんどは色彩は暖色系の低彩度領域に収まっている。横浜ポートサイド地区では、ブルーグリーンを基調色としているが、落ちついた低彩度色範囲の色彩を使っており違和感はない。
1：みなとみらい 21 2・3：丸の内 4：横浜ポートサイド地区 5・6：六本木ヒルズ 7：東京ミッドタウン
12

柏駅東口地区

これを実例でみると、柏駅東口地区では、土地の高度利用として駅前広場は地上部分だけでなく立体的処理をした歩行者デッキの広場をつくっている。この周りにキーテナントと権利3者用の商業ビルを作り、シースルーエレベーターや上部に展望レストランなどをセットで設ける、という駅前再開発してのモデル景観が作られた。

563

7445

左：柏駅東口再開発

中巻

二章 １．夜景をデザインするという仕事（面出 薫）より

中巻

二章 ２．色彩から景観へ（吉田 愼悟）より

上巻

右：藤沢駅北口再開発

一章 ６．市街地再開発事業と景観形成（高橋 徹）より

下巻

三章 ２．お茶の水（瀬川 昌輝）より