GEO-5 地球環境概観 第５次報告書 下
私達が望む未来の環境

第９章「アフリカ」
第１０章「アジア太平洋地域」
第１１章「ヨーロッパ」
第１２章「中南米とカリブ諸国」
第１３章「北アメリカ」
第１４章「西アジア」
第１５章「大陸域の要約」
第１６章「シナリオと持続可能性への大転換」
第１７章「地球規模での対応」

2020年 7月 18日
2021年 7月 27日

ウェブ版
ウェブ版

初版発行
第２版発行

編

UNEP（国連環境計画）

発行所

一般社団法人 環境報告研
http://www.hokokuken.com

ISBN

978-4-9907839-2-1

ここをクリックすると本の全体を見ることができます。

第３部：地球規模での対応

第16章：

シナリオと持続可能性への大転換

第17章：

地球規模での対応

「2200年あるいは2500年の私達の子孫を想像してください。彼等は、私達のことを、あたかも地球が単に燃料を補給するために立ち寄る星であったかのように、地球を取り扱った異星人にたとえるか、あるいはさらにもっと悪く、彼等の故郷を略奪した野蛮人であると見なすかもしれない。『人新世』にかなう生活をすることは、地球を消耗する代わりに、地球の生物学的な豊かさと共に成長する文化を構築することを意味する。この新しい時代において、自然は私達であることを覚えておいてください。」
Paul J. Crutzen、Nobel Lauriate

418

Part 2: Policy Options

第

16

章

© Cathy Keifer/iStock

シナリオと持続可能性への大転換

統括執筆責任者： Begum Ozkaynak, Laszlo Pinter and Detlef P. van Vuuren
執筆責任者：Livia Bizikova, Villy Christensen, Martina Floerke, Marcel Kok, Paul
Lucas, Diane Mangalagiu, Rob Alkemade, Trista Patterson, John Shilling and Darren
Swanson
執筆協力者：Andrea Bassi, Fabio Feldmann, Jill Jäger, Washington Ochola,
Weishuang Qu, Kilaparti Ramakrishna, Claudia Ringler, Pinar Ertor (GEO
Fellow) and Natalia Pervushina (GEO Fellow)
章編集者： Matthew Billot and Nalini Sharma主要メッセージ
今世紀の中頃までに、持続可能性に関する一連のに、持続可能性と公正さを基本とする価値観に向か

野心的なターゲットを達成することは可能だが、現って、物の見方（マインドセット）が転換すること

状の支援政策や戦略は、これを達成するためには適によってもたらされる生活様式の変化と共に、技術、切なものではない。シナリオ研究によれば、適切な投資、ガバナンスの対策が組み合わされる必要があ

短期政策を実施すると共に、長期政策として必要なる。またそれらは、地域による格差や優先順位の違

構造変化を達成するために投資の方向を変え、さらいを反映している必要がある。技術的な対策だけでに行動において大転換（transformation）をもたらは恐らく十分ではなく、すべてのレバレッジポイン

すという、より一層の取り組み無しでは、持続可能ト〘頁495〙で大転換が起こらなければ、必要とされ性ターゲットの達成は不可能だ。これらのターゲッ

るレベルの支援が社会からもたらされることはない

トは、大気、気候変動、土地、食料安全保障、水、だろう。

生物多様性などの諸課題に対して、環境を保全し人類を発展させる国際的合意に関するものだ。

そのように複雑な大転換を達成するには、徐々にではあるが、しっかりと加速していく遷移（トランジシ

消費と生産の両方を大転換することが重要である。

ョン）〘頁492〙のプロセスが必要だ。いくつかの政シナリオ研究によれば、ターゲットが達成されるの策改革が既に成功しているが、より効果的なものとな

は、消費と生産の水準やパターンに影響を与える対るようそれらが主流化される必要がある。また地球シ策が実施される場合だけだ。ほとんどの現在の政策

ステムを持続不可能な方向へと引き入れる物事を行は、ターゲット達成のために生産工程を変えること

うことは中止しなければならない。同時に、持続可能には着目しているが、消費への対処には失敗していな世界ビジョンに一致する方法で、資源を提供し、能る。しかし消費の水準とパターンを変化させると（ま力を構築し、持続可能となる環境を築くことが重要だ。

だ実現されていないが）、環境圧力を下げる大きな潜在力になる。

共同開発される持続可能な将来についてのビジョンに基づく広範な支持を得た社会契約を結ぶことは、

広範囲に及ぶ技術的対策や政策的措置が効果的に主要な利害関係者（ステークホルダー）を参画させ実施されるには、根本的な動機や価値観のパターン

るのに役立つだろう。遷移の実現には、社会の主体に転換が起り、その対策や措置が下支えされる必要（アクター）である行政、民間部門、市民社会の間がある。変化には短期と長期の両方が必要である上で、活動についての高いコンセンサスと調整が必要

420である。遷移の道筋は、個々の状況に影響されやす
いので、一貫性を確保するため、将来についての共通ビジョンとして、開発されることができるだろう。
これらが「人類の幸福にとって必要な資源の持続可能な利用が確実に行われるようにするために、要請されることを順守していく」という公式または非公式な社会契約として、合意されることは可能だ。

遷移のプロセスは順応的管理に基づいて行われることが必要である。地球システムの問題においては、不確実性が重大な役割を果たす。その結果、遷移プ
ロセスを管理するには、試行することによって学習するプロセス、新たに得られた学びに基づいて定期的に再評価すること、極めて多様な対策をとること、が必要になる。対策を多様化することは、生来の不確実性または不適切な運用のいずれかのために、危機的問題に対する大規模な失敗が引き起こされても、それをカバーする保険を提供することになると共に、対策が互いに強化し合う効果ももたらすだろう。

明確な長期の環境ターゲットと開発ターゲットが必要であると共に、国際的合意に対してより強い履行義務を持たせることが必要である。地球システムの環境や社会の変化がゆっくりであるならば、社会契約として示される長期ビジョンや長期目標は、投資や技術開発を集中させ、社会の変化を引き起こし、社会のその他の主体（アクター）を引き入れるのに役立つだろう。

421

間に生起することについて理解し、予想し、戦略を立てる助け序論になる。持続可能な世界シナリオでは、社会と環境の相互作用第１部で述べた変化の本質と規模は、追加対策がなされなけ

において多くの根本的な転換が起こることになり、またそうなれば、地球環境が既に相当に懸念される状況から、さらに悪化ることが必要だ。これらのシナリオによる成果は、地球システすることを示している。したがって、極めて重要な問題は、いムに関して利用し得る最善の科学と整合し、かつ多国間協定でかにしてそのような傾向をくい止めて反転させるかだ。

示されている環境や持続可能な開発に対する願望に沿うよう、設計される。それらは、既に在る有望な措置を主流化すること

これまでの地球環境概観（GEO）報告書は、全く異なるい
くつかの未来を見据えたシナリオを探索してきたが、GEO-5

によって得られる効果と、徐々に深くなっていく構造レベルでの変化とを結び付ける。

が重視するのは、2012 年から、持続可能な未来へと導くことができる選択肢や戦略に関するものだ。本章は、既存のシナリシステムとは、限られた領域内で互いに相互作用し、長時間オ研究を再調査した結果に基づく、次の大きく異なる二つのス

かけてそれら自身の振る舞いのパターンを作り出す諸物（ここトーリーを考察することによって進められる。

では地球システム内の人類と生態系）のまとまりだ。複雑性理・ 一つは「従来型の世界」シナリオであり、「成り行き」の論は、小さな諸行動でも、計算され戦略的に適用されれば、大進行と行動が続くと仮定した場合の 2050 年の世界観。

きな変化をもたらし得ることを示している。複雑なシステムに・もう一つは「持続可能な世界」シナリオであり、持続可能

おいて、レバレッジポイントとは、その出力が入力に対して不性について私たちが現在抱いている理解、および 2050 年

釣り合いなほど大きくなるポイントのことである。効果的なレに至るまでの国際的な合意目標やターゲット、に沿う結果

バレッジポイントを特定して、そこに働きかけることは、古いへと私たちを導く世界観。

パラダイム〘物の考え方や認識の枠組み〙を捨て去らなければならないような場合には、特に難しい作業となるが、いった

２つのシナリオの決定的な違いは、大転換（transformation）

んレバレッジポイントが正しい方向に押し進められたならば、がどれほど深く起こるかであり、その違いによって異なる開発

結果として生ずる変化は、とりわけ長続きし大規模なものになの道筋が出現する（図 16.1）。

り得る (Meadows 1999)。

このようなシステム全体の大転換を起こす大掛かりな目標「どこに存在して、どの方向に押し進めるべきかが分かを達成するには、共同思考（collective thinking）する力、創っていたとしても、魔法のレバレッジポイントは容易に活造力、調整力を高めることが必要である。特に、非線形な振る用できるものではない。レバレッジポイントに精通するた舞いやティッピングポイント（臨界点）が頻繁に現れる複雑なめの簡便な手段はない。そのため、システムを徹底的に分

動的システムにおいては、長期にわたる大規模な変化を引き起析し、あなた方自身のパラダイムを徹底的に切り捨て、無こすのは、直線的なプロセスでも単純なプロセスでもない知であることを謙虚に受け入れなければならないとしても、(Lenton et al. 2008; Folke et al. 2002; Levin 1998)。そのた

そのことに取り組まなければならない。」(Meadows 1999)

め、変化の兆しが直ちに現れそうになくても、システムの構成
要素、それらの間の関係、相互作用、創発的な振る舞い、につ図 16.2 は、レバレッジポイントを見いだせるようにする、

いて知っておくことが、政策決定者にとって、より長期運用の大転換の層を描いたものだ。駆動要因（第１章）がシステムに

  16.1
図  GEO­5における従来の世界シナリオと持続可能な世界シナリオ

より深く埋め込まれていればいるほど、大転換に必要な変化はより長続きする深遠なものである必要がある。物の見方（マインドセット）を変えることを、大転換の層の中心に置くのは、物の見方がビジョンや、目標や、集団行動へと形を変えるからターゲット
政策の公約や惑星限界
世界
能な

可

持続
従来

移

環境の状態

だ。その次の層では、正しいインセンティブ（誘因）によって期
短 期 と長

の

遷

の世

界

構造変化が生まれ、鍵となる駆動要因に影響を与えることができるので、規則やインセンティブを変えることは、大転換を進める上で、まさに形勢を一変させるもの（ゲームチェンジャー）になる。大転換の外側の層は、フィードバックを生じさせ、それを注意深く受け取ることで、環境への圧力を調整して持続可能性へと向かう進展を継続させるためのものだ。
遷移（transition）〘訳注：社会システムの構成や機能の根本的な変化。頁492や第7章〙を通して、複雑な動的システム

時間
出典: Adapted from PBL 2012422

第 3 部：地球規模での対応を導いていくことは、直線的な作業でも、一方向だけの作業でもなく、各層で起こる進展や後退が、絶えず他の層に影響を及図 16.2 大転換の層
フィードバックと調節

表層：システムへのフィードバックに耳を規則と
インセンティブ
（誘因）

中層：正しい規則やインセンティブを用い

物の見方

深層：共有される物の見方が、ビジョン、

傾け、環境への圧力を調節することによって、進行を維持していく。

ることによって、構造変化が生まれ、駆動要因に著しい影響を与えることができる。

目標、集団行動に姿を変えて現れる。

出展: Meadows 1999

ぼす。したがって、大転換のすべての層（図 16.2）にまたが定していない。一方それとは対照的に、持続可能な開発のためる多様な戦略をとる政策アプローチが、レバレッジポイントをの世界経済人会議 (WBCSD 2010)、地球圏-生物圏国際協同研

突いて最大の利益を上げる、多様で弾力性のある政策目録を提究計画 (Jäger and Cornell 2011)、UNEP グリーン経済報告書供する。その結果は、浅いレベルでの成功をあげつつ、システ(UNEP 2011c)のような、いくつかの組織によって実施されムの変化をモニターしながら、これまでにないより深いレベル

たビジョニング〘ビジョンを描く〙作業は、持続可能性を達成のシステム変化を時間をかけて醸成し、ターゲットとすることするターゲットを設定する試みを行った。

によって、短期のシステム転換と、大規模な長期のシステム転換の両方を生み出す統合的政策になる。これらの成果を生み出「持続可能性を促進させる」の節では、持続可能な世界につすには、明らかにある程度の不確実性を受け入れる能力が求めいてのビジョンに合致する道筋に沿って遷移（トランジショ

られるが、それと同時に、成功しているビジョンをはっきりとン）を前進させる可能性のある戦略的な要素について検証する。

表現し、そこへ向かう進展についてまとめて、文書化すること

現在の持続不可能な進み方を変えるには、人類の歴史においてに大きな重点を置くことが必要だ。「2050 年に至るまでのビ

過去に例を見ない規模の取り組みが必要となる (Steffen et al.

ジョン、目標、ターゲット」に関する節では、既存の国際協定

2005)。この難題に対応するには、一つは失敗に対するある種に基づく目標やターゲットと共に、望ましい環境の状態についの保険として働くように、また世界中の個々の国々や生態系のての一つのビジョンをはっきりと述べる。「持続可能性の目標

いろいろな動的に変化していく状況に対応できるように、多様を達成するための道筋」に関する節では、環境を変化させていな戦略や方策からなる政策目録が必要となるだろう (Innes et

る駆動要因による前途がどうなるかを示す既存シナリオにつ

al. 2005; Speth 2005)。この節では、密接に結合している人類

いて見たあとに、2050 年に向けて目標とターゲットを達成すのシステムと生態系の機能やガバナンスについて理解するたるために社会がたどって行くべき道筋を見ていく。過去数年間

めに、最新の科学的進歩を考慮して、地域の規模〘第 17 章はに、地球環境問題と人類の発展に関するシナリオをベースにし地球規模〙での対応策や戦略を開発するための指針を提供すた次のような多くの評価報告書が出版された。気候変動に関する。戦略的な要素として、持続可能性を実現した将来のビジョ

る 政 府 間 パ ネ ル (IPCC) に よ る 気 候 評 価 (Nakicenovic andンを描くビジョニング、およびそのビジョンに対して社会的合Swart 2000)、GEO 地球環境概観報告書(UNEP 2007, 2002)、

意や政治的合意を形成する能力が、持続可能な開発を行うガバ

ミレニアム生態系評価(MA 2005a)、開発のための農業科学技

ナンスにとって、必要不可欠であるが、軽視されていることを

術国際評価(IAASTD 2009b)、世界水発展報告書 (UNESCO

確認する(Costanza 2000; Meadows 1996)。そして社会が広2009, 2006)などだ。これらの評価報告書のほとんどは、将来く再学習すること、持続不可能な政策や慣行を段階的に廃止すに何が起こる可能性があるかについて評価する、広範囲に分岐ることが議論され、さらに、人々の物の見方（マインドセット）

する複数のシナリオを用いた探索的アプローチを採用していを持続可能性と整合させることや、国内総生産（GDP）に取る。Van Vuuren (2011a)らは、多くの評価報告書について考って代わる、より幅広く意味のある何らかの指標を用いて、発察し、それらが持つ共通点を明らかにしている。シナリオは、展についての世界共通の意味を再定義するといった、介入すべ

通常、起こり得る広範囲の結果を検証するものであるが、重要き高いレバレッジポイントに投資するよう、資産の振り向け先なことに、ほとんどどのシナリオも、意図的に、持続可能性をを変えることが議論される。最後に、レジリエンスを構築する

達成するターゲットを含んでいないか、それらを目標として設

順応的な学習プロセスとして、遷移に取り組むことの必要性
シナリオと持続可能性への大転換

423

(Loorbach 2007; Holling 2001; Lee 1993) が確認される。これらの戦略的要素は、地域規模での指針を提供すると同時に、国際機関内での対応を議論する出発点としての役割を果たす。

2050年 に 至 るまでの ビジョン、
目標、ターゲット
本節は、主として既存の国際協定から得られる特定の目標やターゲットを用いて、2050 年に向けた持続可能な世界のビジョンを紹介する。ビジョニングの作業は、新しいシステムを生み出そうとすることで、認識、感情、想像を活性化させる。また 40 年という展望される期間は、社会が政策の選択肢を特定し、必要とされる構造の大転換を始動させるのに十分な期間だ。
国家の発展度を測定するのに幸福という概念を最初に取り入れた国であるブータンのプーナカで、農民たちが収穫した稲を脱穀している。

地球が持つ環境収容力の範囲内で、人類のニーズと願望の両方を満たそうとする挑戦は、その大望全体を複雑にする(UNEP© Gill Fickling/UN Photo2011c, 2007; WBCSD 2010; MA 2005b; WCED 1987)。い

くつかの国々は、人間開発という指標において高いレベルに達

しての圧力は深刻なものになり得る。さらに将来の動きを考慮したが、大抵の場合、このことは地球規模で自然資源の基盤やに入れると、状況はさらに悪くなるだろう。

環境の質を犠牲にしてきたのであり、温室効果ガスの高いレベ
ルの排出をもたらしてきた（図 16.3）。第１部での分析を見れ

持続可能な世界というビジョンは、主として、信頼できる手

ば、この開発を行う道筋が、長期的に見て、持続可能でないこ

頃な価格のエネルギー、食料、飲料水、衛生施設についての基とは明らかだ。一方、その他の多くの国々は、地球公共財を保本的な人のニーズを、幅広く全域に充足させる諸目標を達成し、護することよりも、エネルギー、食料、水など、市民としてのかつ同時に世界、国、地域、地方レベルでの環境の持続可能性

人の基本的ニーズを優先させなければならない状況に直面しを達成することが基本になるだろう。そのビジョンは、1992ている。現時点でこのような状況に直面している国々が地球環年のリオ宣言(UNCED 1992)の基盤になったもので、ミレニ

境に及ぼす一人当たりの圧力は、一般に他の国より低いが、そアム開発目標（MDGs）においてさらに進化した(UN 2000)の人口が多い場合や、地域に環境問題がある場合、その全体と〘訳注：MDGs は 2016 年から SDGs に統合されさらに進化〙。

図 16.3 対の課題（人間開発指数を高めると共に環境影響を下げること）
エコロジカルフットプリント（グローバルヘクタール／人）12

この閾値より大きいとUNDPの人間開発レベル
が「高い」に分類される

10

8

6

1961年の1人当たり世界平均バイオキャパシティ
2007年の1人当たり世界平均バイオキャパシティ

4

2

0.2

0.4

0.6

2007年の人間開発指数

0.8

0
1.0

この図は、一人当たりの人間開発指数（HDI）とエコロジカルフットプリント〘人間が生きていくために使用している地球環境の総面積〙という２つの指標を座標軸にして国々を図上にプロットしている。持続可能性を達成するには、国々は右下の角に近づかなければならない。したがって、人間開発を自然資源利用や環境影響からデカップリング〘経済活動当たりの資源利用量または環境影響を減らすこと〙しなければならない(UNEP 2011c)。この図は、2007年に世界のどの国も持続可能性を達成する位置にいないことを示している。
注釈：グローバルヘクタールは仮想の面積で、世界平均の生産性を持つ１ヘクタールの土地に相当する。

424

第 3 部：地球規模での対応

出典: Global Footprint Network; UNDP

Box 16.1 2050年に持続可能性へと向かう軌道に世界が乗ることを可能にするビジョン
これは 2050 年のことだ。2010 年代初めには、とても起こ

ガバナンスの仕組みが、これまで以上に、相乗的な効果を生りそうもないと思われていたことが、結局、可能になっている。

み出しつつある。本当に持続可能となる選択肢を探し求めよう

大きな変化が起こり、深刻な損失がもたらされた。しかし人々という、気持ちの中での明らかな転換が起こり、いかなる代償

はこれまでに経験したどのような変化よりも、はるかに大きなを払ってでも経済成長を継続させることよりも、繁栄を目指す

変化が起こると予想し、それに備えていたので、多くのことがという国民の総意や、地球環境に役立つ起業やイノベーション

非常にうまくいき、今は持続可能性が実現するという感覚で満（技術革新など）に投資する方向に転換するという誓約が見受たされている。

けられるようになった。自然、生物学的な種、生態系についての知識が、人類最大の挑戦を行うための尺度やモデルとして用

気候変動はまだ問題であるが、40 年前に比べると排出量はいられている。先住民の伝統的な知識、女性が教育を受けられほぼ半分になった〘＊下記の訳注を参照〙。最も貧しい人たちにること、ガバナンスと意思決定、南北間の視点のバランスおよ

対しても、基本的な飲料水や必要な衛生施設がもたらされるよび先進国と発展途上国間の視点のバランスがうまくとれていうになった。自然の持つ回復力を学び、それを再現することで、ることなどが、これらの目標（表 16.1）を達成していく公開

かつては回復できないほど失われたと思っていた地域に生態討論の場を提供するのであり、いずれも、人類のシステムが多学的な機能が復元した。食料システムに重大な影響をもたらす様性を英知の一形態として尊重していることを示すものだ。

海洋酸性化や、地下水の塩水化、砂漠化、土地荒廃によって、世界中の食料システムが壊滅的に破壊されるだろうという予いかにして、こういったことが起こったのか。恐らく、物事

測は現実にはならなかった。環境に対して効率的で、高度に多には悪くなる時期があり、それなくして良くなる時期は来ない様化された農業システムによって、食料不足はめったに起こらのだろう。また恐らく、財政的、社会的、生態的な債務危機がない局所的なものとなり、そのほとんどが異常気象によるものもたらしたそれぞれの問題が、プラスの効果を生んだのだろう。

となった。資源、食料、水にまつわる市民の不安定さや争いは、

皮肉なことに、この遷移を実現するかなめとなったものは、こ

今日ではまれにしか起こらない。多くの人々が、以前より質のれまで国際的なガバナンスにおいてほとんど見落とされてい高い生活をより長く楽しんでおり、将来の世代が自分たちと同た要素だった。それは、ビジョニングや、社会ネットワークでじ生活を続けることができなくなるとは考えていない。

交流の輪を広げることや、真実を伝えることを、年長者よりも生まれつき容易にこなせる若い人々の世代の出現だった。その世界の市民のほとんどが、地球の限界内で生活するという人

結果、社会に既に存在していた推進力の上に、世代をまたぐ協類の目標に、個人として積極的に関わっている。石油のピーク定が結ばれ、地球の生命維持システムをむしばむ価値観や行動やその他いくつかの自然資源の供給のピークが来て、尽きてしについて学んだことがない、問題の解決者となる若い世代が支まったが、生活様式や資源の生産性を根本的に変えたおかげで、えられ、以前には予想もされなかった解決策や成功の構想を描

絶対的な欠乏という崩壊には至っていない。いたる所でリーダくことができたのだ。

ーシップが発揮され、その結果、多様で斬新なボトムアップによる取り組みが満ちあふれ、社会ネットワークを通して以前よ
りも速く広まっている。

これらの成果が達成されたのは、2012 年のリオで開催された世界サミットで始められた主要な世界的取り組みの結果だ。

＊訳注：今世紀末の温暖化抑制の目標が 2℃ならこの表現だが、1.5℃なら 2050 年に実質ゼロにする必要がある（1.5℃特別報告書 2018）

持続可能な世界というものは、広範囲に実際にビジョンが描き出すこともできない。ビジョンは進化しながら発展し、ビジ

かれるまでは、実現され得ない。その難題に前向きに取り組む

ョンが成熟して説得力のあるものになるには、多くの人々が関ために利用できる手法の中でも、ビジョニングは、持続する大与しなければならない。したがって、ここで形にされたビジョ

規模な変化を作りあげる上で非常に重要だ。ビジョンを記述す

ンは、単なる出発点に過ぎず、個々の人々が 2050 年に本当にる方式は独特で、それらが未来を記述するものであるにもかかそうあって欲しいと望む世界の構想を描き出すよう誘うもの

わらず、希望する変化があたかも既に起こっているかのように、だ。持続可能で望ましい未来を実現するには、人々の想像力に現在時制で表現される。Box 16.1 は、表 16.1 にまとめられ触媒作用を引き起こすことが不可欠だ。

た国際合意目標に合致する、2050 年に実現可能なビジョンを示す。その遷移に至る道筋と、鍵となる戦略的要素については本章の次節で述べる。

この後の分析は、第１部を構成するテーマに沿って進められ、まず最初に環境を変化させている地球規模の駆動要因、そして大気、土地、水、生物多様性という環境テーマが続く。化学物

明らかにこれ以外にも、重要な世界の持続可能な開発ターゲ

質と廃棄物という第６章のテーマに関して作られたシナリオ

ットは存在するし、ここで概観されたビジョンや目標（Boxは少ししかないので、表 16.1 には完全を期すため載せている

16.1、表 16.1）でもって、持続可能な世界の絵姿を完全に描が、本分析には含まれない。持続可能な開発戦略にとって、人シナリオと持続可能性への大転換425

表 16.1 2050年までの目標とターゲット
テーマ

目標

ターゲット

኱Ẽ
気候システムに対する
国連気候変動枠組条約(UNFCCC 1992)の
危険な人為的介入を抑
第２条
カンクン合意(UNFCCC 2010)の第１条４節 える。

〘 2018 年に1.5℃特別報告書 が出された 〙今世紀末までの地球の平均表面温度の上昇を産業革命前の水準より２℃未満に保持する水準に温室効果ガス排出を安定化させること。
〘訳注：1.5℃特別報告書によれば、上記の温度上昇を1.5℃に抑えるには、2050年頃にCO2排出量を実質ゼロにする必要がある〙

長距離越境大気汚染条約(CLRTAP 1979)の 大気汚染を削減し抑える。 WHOのガイドラインに従って、汚染物質（PM2.5、PM10、SO2、NO2、 O3、CO、Pbなど）の濃度を制限すること。
第２条
世界保健機構のガイドライン(WHO 2006)
ヨハネスブルグ実施計画（JPOI）(WSSD
2002)の第９節(a)
持続可能な未来のためのエネルギー(AGECC 2010)

信頼性が高く手頃で経済的 2030年までに現代的なエネルギー供給を誰もが利用できるようにに実現可能で環境的に健全 する。
に供給されるエネルギーを利用できるよう改善する。

ᅵᆅ
FAO世界食糧サミット行動計画(FAO 1996)の第33節(g)

土地の保全および持続可能な使用。

塩水化を低減し、砂漠化と闘い、耕地拡張を減らし、土壌の汚染と劣化を防ぐ。

FAO世界食糧サミット行動計画(FAO 1996)の第33節(g)

森林被覆を持続させる。

森林減少速度を下げて、森林地帯を拡張する。

国連ミレニアム宣言(UN 2000)MDG１のターゲット1c
Ỉ

飢えを撲滅する。

1990年～2015年の間に、飢えに苦しむ人々の割合を半分にし、2050年までに飢えを撲滅する。

ヨハネスブルグ実施計画(JPOI)(WSSD 2002)の第25節(d)

水資源を持続させ、かつ水質と水界生態系を保護する。

健康上有害なものを低減し、かつ生態系を保護するために水質汚染防止を強化する。

アジェンダ21(UNCED 1992b)第11章12(a)国連ミレニアム宣言(UN 2000)の第23節
国連ミレニアム宣言(UN 2000) MDG７のターゲット７c

大陸域、国、地方レベルで水管理戦略を開発することにより、水資源の持続不可能な搾取を止めて、公正なアクセスと充分な供給の両方を促進する。

安全な飲料水と改善された 2015年までに、安全な飲料水および基本的な衛生施設を持続可
衛生施設の供給を誰もが受 能に利用できない人口の割合を半分にし、2050年までに全員がけれるようにすること。
利用できるよう確保する。

⏕≀ከᵝᛶ
生物多様性条約（CBD）愛知ターゲット(CBD 2010)のターゲット５。

CBD愛知ターゲット(CBD 2010a)のターゲット12
国連海洋法条約(UNCLOS 1982)第192条
生物多様性条約の決定II/10(Jakarta Mandate 1995)

生態系、種、遺伝的多様性を保護することにより生物多様性の状態を改善し、かつその持続可能な利用と公正かつ衡平な利益配分を促進する。

2020年までに、森林を含む全ての自然生息地の損失の速度を少なくとも半減させ、可能な場合にはゼロに近づけ、またそれらの生息地の劣化と分断を顕著に減小させる。
2020年までに、既知の絶滅危惧種の絶滅が食い止められ、またそれらのうち、特に減少率の高い種の保全状況が改善され維持される。

海洋環境を保護し保全する。沿岸および海洋の生態系、ならびにそれらの自然資源の保全と持続可能な使用を促進する

現在と将来世代のために、漁業資源の質と多様性と、充分な量の入手を維持できるよう促進する。

FAOの責任ある漁業のための行動規範(FAO 1995)の第6.2節
໬Ꮫ≀㉁࡜ᗫᲠ≀人の健康および環境を保護するために化学汚染を削減する。

2020年までに、人の健康と環境に及ぶ著しい悪影響を最小化する方法で、化学物質の使用と生産を行う。

国際貿易の対象となる特定の有害な化学物質に関するロッテルダム条約(Rotterdam Convention 1998)の第１条

特定の有害な化学物質の貿易を監視し規制する。

化学物質の潜在的な有害性から人の健康と環境を保護し、かつそ
れらの環境上適正な使用に寄与するよう、特定の有害化学物質の国際貿易での責任の共有を促進する。

ヨハネスブルグ実施計画（JPOI）(WSSD 2002)の第22節

廃棄物の量を最小限にし、再使用とリサイクルを促進する。

廃棄物を抑えて最小限にし、再使用、リサイクル、環境にやさしい代替物質の使用を最大限にする。

ヨハネスブルグ実施計画（JPOI）(WSSD 2002)の第23節
残留性有機汚染物質に関するストック
ホルム条約(2009)426

第 3 部：地球規模での対応

残留性有機汚染物質から人の健康と環境を保護する。

の基本的ニーズを満たすことは極めて重要なので、それに関わかを概説するために、定量的なシナリオに関する既存の文献をる人の幸福という目標が、各テーマで必要に応じて扱われてい考察する。本章では、過去の評価報告書の中で用いられ科学的る。ターゲットの選定作業では、望まれる地球環境の状況、お文献で公表されたシナリオについて見た後に、現在の政策を継よび人の基本的ニーズに、諸々のターゲットが適切に対処する

続した場合の帰結を描いたシナリオである「従来型の世界予ものとなるよう確保することに注意が払われた。

測」について分かったことを要約する。そうして、上記で構想を述べた長期ターゲットの達成を目指すシナリオである「持続ここで、国際的な合意目標やターゲットが、当然のことなが可能な世界予測」と比較する。その目的は、これらの異なる道ら、政治的な妥協の結果であることに留意することも重要だ。

筋の間の隔たりを見極めて、どうすればその隔たりを埋められ目標やターゲットは、多かれ少なかれ、科学的に確立された閾

るのかを議論することだ。この２つのシナリオのカテゴリーに値を考慮に入れているが、そのような閾値がどこであるかにつは、一般的ないくつかの特色がある。
「従来型の世界シナリオ」

いての科学的な理解も進化し続けているので、目標やターゲッ

は、いかなる新たな政策の方向性も想定せず、典型的なこれまトが完全に閾値と一致しているわけではない。したがって、いでの傾向から推定するもので、文献では「成り行き」シナリオ

くつかの場合には、選定ターゲットが、詳細を伴わず、単に目と称されるものだ。またそれらは通常、今の世界を支配してい的について定性的に記述されるだけの場合があるが、それは、るものと同じ市場力学によって駆動されるため、原材料やサーデータが不足しているか、または定量化し得るターゲットに複ビスの使用が増大し続けることを想定している。このように従数の案が今もなお存在するためだ。例えば、気候変動問題に対来型の世界シナリオは、環境劣化と資源不足に関するリスクをして、地球の平均表面温度の上昇がどのレベルに達すると危険無視する傾向がある。対照的に、「持続可能な世界シナリオ」と見なされるのか、またそのために、国連気候変動枠組条約

は、もし持続可能な開発目標が達成されるのであれば、そのた（UNF CCC）で合意された定性的な目的にしたがって、どのめにどんな変化が必要とされるのかを探し求める。明らかにこレベルの温度上昇が回避されなければならないのかが、大いにのカテゴリーには、先進技術の利用、効率の向上、生活様式の議論されている。しかしそうはいっても、温度上昇に関連する変更をベースとする広範囲のシナリオが含まれる。いくつかの複数の危険性が明確になり、そのいくつかがより深刻になりつ

ケースでは、既存の文献に存在しなかったために新たな計算がつあるので、予防のための事前警告を発することが、持続可能なされた。

性を確保する手段として必要である(UNFCCC 2010)。政治
的民意に基づくよりも、むしろ利用可能な最善の科学知識に基駆動要因

づいて、世界的に合意される長期ターゲットを強化することが、人口と所得

今も UNFCCC 会合での検討課題である。それらのターゲッ

世界人口は 2050 年までに 80～105 億人に増えると予想さトは、総じて、目指す目的地に向けて人類を鼓舞し導くためのれている（図 16.4） (UNDESA 2011; Lutz et al. 2008)。

目標を定めた、最も新しい多国間協定に基づいている。

世界の人口増のうち、群を抜いて大きな部分を占めると予想されるのは、現時点で低所得の国々で、主にサハラ以南のアフリ

長期の持続可能性の目標を達成するための道筋

カ、北アフリカと西アジア、南アジアだ。排出量を下げる結果

本節は、持続可能性のターゲットをどうすれば達成できるの

Vuuren et al. 2012)。さらに、持続可能性というターゲットになる高人口シナリオも文献に無くはないが、通常、高人口シ
ナリオは、低人口シナリオよりも環境圧力が高くなる(vanᅗ 16.4 シナリオ文献における人口と所得の予測、 2000～2050年
人口、10億人

所得、一人当たり US$

12

20 00010

16 0008

12 000

6
8 000

4

4 000

2
0
2000

2010

2020

2030

2040

注釈: 薄く塗られた部分は上位10～90パーセントの文献の範囲。

2050

0
2000

2010

2020

2030

2040

2050

出典: (GDP) van Vuuren et al. 2012; (population) UNDESA 2009

シナリオと持続可能性への大転換

427

移転される効果によるものであると報告されている(Luzzati
and Orsini 2009)。環境への影響を決定するのは、経済成長のレベルや速度ではなく、経済の構造であることに気付くことが大切だ。例えば、有形財よりもサービスに重点を置くことで、自然資源に対する圧力を下げることができるだろう。この科学的議論に整合して、地球規模のシナリオにおいては、所得の将
来予測と持続可能性ターゲット達成との間には、いかなる直接的な関係も見いだすことはできない(van Vuuren et al. 2012)。
何人かの学者が、経済成長と持続可能性の目標達成との間に、正 のフ ィー ドバ ック 、例 えばグ リー ン成 長の パラ ダイ ム
(WCED 1987)があると強調する一方で、他の学者は、定常経済のパラダイムで見られるように、トレードオフが起こること
や、消費速度と有形財のフロー（流れ）に相関関係があることを強調する(Czech and Daly 2004; Daly 1974, 1971)。その違いは、技術開発、マクロ経済でのフィードバック、環境被害の回避、などの要素の扱い方による(UNEP 2011b)。

消費
世界の平均消費レベルは、ここ数十年間に、並行してなされた効率改善を著しく上回る速度で上昇した。自動車の数と大きさの上昇は、燃料効率の改善よりはるかに大きかったので、輸送に関わる全体的な燃料消費量の急速な増加をもたらした(Girod et al. 2012)。実際には、効率の改善自体が消費コス
アフガニスタンのカピサ州で、商売の訓練を受けている少女。
ここでは小学生と中学生の大部分が男子だ。© Eskinder Debebe/UN Photo

トを減少させたことで、より高い消費水準を誘発するというリ
バウンド効果が起こっているのかもしれない。消費パターンの変更は、多くの場合に多様な恩恵をもたらし、かつ環境への懸を掲げる状況の中で、人口が増大する事態の重大性は、国連の念を消費者にとってより身近なものにするので、持続可能な開最高レベルにおいて認識されている(ICPD 1994)。高水準の発戦略の重要な部分を構成できるだろう。しかし歴史上、消費教育を受けた女性ほど、少数の子供しか生まないので、女子教パターンの変更を目指した運動は必ずしも成功していない。消育に投資することが人口増加を低減させる最も効果的な方法

費の変化による効果は、後の「土地」の節で述べるが、食事のの一つだ。ルッツおよびサミル(Lutz and Samir 2011)のシナ変化に関するシナリオ研究によって説明できる。

リオ分析によれば、高教育シナリオの場合と低教育シナリオの場合で、2050 年における世界人口に、89 億人と 100 億人という違いが出ることが示されている。

人類の発展および生活の質にとって環境が重要であるという認識が高まりつつある(World Bank 2008; UNEP 2007; MA
2005b)。現在、世界の疾病負荷の推定 24％、すべての死の推シナリオ間で違いはあるが、ほぼすべてのシナリオが、経済

定 23％が環境要因によるものだ (Prüss-Üstün and Corvalán

発展の指標としての GDP が世界平均で一人当たり年間 1.2～

2006)。特に乳幼児死亡率については、低レベルの食物摂取量、2.2％の成長率でさらに増大していくと予想している（図

安全でない飲料水、基本的な衛生施設の不足、料理や暖房に固16.4）。所得と環境変化の関係は明確ではない。高所得は、そ体燃料が使用されていることが、重要な駆動要因だ(Black et al.

れによってさらなる環境劣化を招く高消費をもたらす傾向が2010)。分析によれば、ある程度の進歩があっても、従来型のある。他方、所得の増加は、人口を低水準に保ち、きれいな環

世界シナリオでは、南アジアやサハラ以南のアフリカの多くの境の重要性を理解する力を高め、技術進歩を加速させる傾向も国々では、2030 年までに、あるいは 2050 年でさえ、必要とある。これらの傾向は、例えば、局所的な大気汚染で観察されされる量の食料、水、エネルギーを十分に利用できるようにはる、いわゆる環境クズネッツ曲線（第１章）のように、所得がならないだろう(World Bank/IMF 2011; Hilderink et al. 2009)。

上昇するにつれて、環境への圧力が低下する現象をもたらすかもしれない (van Ruijven et al. 2008; Riahi et al. 2007;

大気

Smith 2005; Stern 2003)。しかしこういった効果は、二酸化従来型の世界シナリオ

炭素（CO2）排出など、多くの地球規模の環境問題に対してはいかなる主要な政策変更も想定しない従来型のシナリオは、観測されていない。いくつかのクズネッツ曲線が観測される根

そのほとんどすべてが、エネルギー消費量が世界中で増え続け底にある原因は、所得が上昇するにつれて製造業が低所得国にると予想している。それらのシナリオは、平均すると、２１世

428

第 3 部：地球規模での対応

図 16.5 排出量と温度に関するシナリオ
CO 2 換算での年間の部門別排出量、

10億トン
120
100
80
60

土地利用変化農業
プロセス排出
エネルギー
住居
輸送
産業

10億トン
120

℃
6

従来型の世界100

580

従来型の世界

4

60

40

40

20

20

0

0

-20
2000

産業革命前のレベルと比べた平均温度上昇

CO 2 排出量 、

2050

-20
2000

3
2

持続可能な世界

持続可能な世界

1
2020

2040

2060

2080

0
2000

2100

2020

2040

2060

2080

2100

注釈：排出と温度のシナリオは、気候システムにおける慣性のために、本章中のその他のシナリオ
より長い期間を対象にしている。薄く塗られた部分は上位10～90パーセントの文献の範囲を示す。

出展: van Vuuren et al. 2008a, 2008b; Fisher et al. 2007

紀中にエネルギー消費量が３倍（2.5～5.5 倍の幅）に増加す

着実に上昇するだろうということに、ほとんど疑問の余地はなると予測する(van Vuuren et al. 2012; Clarke et al. 2010;

い（図 16.5）(van Vuuren et al. 2008a, 2008b; IPCC 2007)。

Fisher et al. 2007)。さらに、そのような従来型の世界シナリ

気候変動とそれによる影響のいずれにも、相当な不確実性はあ

オは、化石燃料の価格、特に石炭に対する価格が、それらの代る。IPCC 第４次評価報告書によれば、今世紀末までに温度が替燃料より安いと予想されるために、化石燃料が大きな市場占４℃上昇すると、世界の大部分の農業生産力に悪影響が及ぶと有率を維持すると予測する。しかし、化石燃料のその優越性に共に(Easterling et al. 2007)、サンゴ礁、いくつかの山岳生もかかわらず、ほとんどのシナリオが、原子力に加えて、バイ

態系、極域の海氷、世界の多くの氷河など、影響を受けやすい

オマス、太陽、風力、その他再生可能なものを含む非化石エネ系が失われ、かつ、恐らく海水位が１メートル以上上昇するだ

ルギーの生産が著しく増加すると予測する。

ろう。さらに、嵐、干ばつ、その他の異常気象の頻度が増大するだけでなく、アマゾン熱帯雨林が機能していくための限界でまた予測では、そのほとんどがサハラ以南のアフリカおよびアジアの農村地域の人々であるが、ほぼ 30 億人が 2030 年になってもまだ料理や暖房を従来のバイオマスに頼っていて、また約 10 億人が電気を使える状況になっていないだろうと指摘する(GEA 2011; IEA et al. 2010)。従来型の世界シナリオは、一貫して、従来の燃料を使用することによる健康影響に多くの人々が苦しみ、2030 年になっても屋内の大気汚染に起因して、
毎年約 150 万人が早死すると予想する(IEA et al. 2010)。ま図 16.6 硫黄排出に対するシナリオ
100万トン、硫黄排出量
10075

従来型の世界シナリオ

た非効率的なストーブで従来の燃料を使用することが、森林減
少や、局所的および広域的な大気汚染に深刻な影響を及ぼすことになる(FAO 2006a; IEA 2006; Arnold et al. 2003)。現
代の燃料の価格上昇に応じて、薪使用が実質的に増加する可能性があることに注意すべきだ(Easterling et al. 2007)。
化石燃料使用を増やすことは、温室効果ガス排出が増加することを意味する。従来型の世界シナリオは、平均して次の 50
年で温室効果ガス排出がほぼ２倍に増加すると予想している(van Vuuren et al. 2012; PBL 2009; Fisher et al. 2007)。
科学的知見によれば、その増加の影響によって今世紀末での地球の平均表面温度が産業革命以前のレベルと比べて、３～５℃

5025

持続可能な世界シナリオ

0
2000

2010

2020

2030

2040

2050

従来型の世界シナリオが気候政策のないシナリオで構成されているのに対して、持続可能な世界シナリオは、厳格な気候政策を備えたシナリオで構成されている。青い線は現在の法制度に基づく場合のシナリオを示す。
注釈：薄く塗られた部分は、上位10～90パーセントの文献の範囲を示す。

出展: Van Vuuren et al. 2008a; Cofala et al. 2007

シナリオと持続可能性への大転換

429

ある臨界閾値を超過してしまう危険性がある(IPCC 2007)。

戦略は、燃焼が改善されたバイオマスストーブの利用を促進することや、よりクリーンな燃料を使用する方式に完全に移行す

大気汚染の制御に対して、歴史的に見れば、人々が豊かになることだ(Venkataraman et al. 2010)。シナリオ分析によれば、

るにつれてより多くの投資が行われる傾向がある。一般的に、そういった戦略によって、2030 年までに、毎年 100 万人を超大気汚染物質の排出量は開発の初期段階では増加しても、所得える早死者を出していた状況を回避できる可能性がある(GEA

が上昇するにつれて縮小する可能性がある。通常、従来型の世2011)。そのような戦略を実施するために必要な年間投資額は、

界シナリオでは、２１世紀の最初の数十年間は、高所得国にお100 億から 1,400 億 US ドルになると推定される(GEA 2011;

いて汚染排出量がゆっくり減少する一方で、低所得国においてBazilian et al. 2010; IEA et al. 2010)。またシナリオ分析によは増大することが示されている(van Ruijven et al. 2008)。

れば、全ての人々が近代的エネルギーを利用できるよう確保す

この結果、かなりの不確実性はあるけれども、地球規模では、ることによって生じる気候への影響は小さく、従来型の世界シ

多くの大気汚染物質の排出量が一定、またはわずかに減少する

ナリオと比較した、化石燃料から排出される CO2 の増加分は、というパターンになる（図 16.6）。したがって従来型シナリオ

2030 年における全世界の排出量の１％程度である可能性があでは、２１世紀の大半にわたって、世界の多くの地域で、健康り、しかもこれは、薪需要の減少と、そのために低減される森

基準に対するターゲットは達成されそうにない。

林減少によって補われるだろう(GEA 2011; IEA et al. 2010)。

持続可能な世界シナリオ

気候感度における不確実性に関する現在の推定に基づくといくつかのシナリオ研究が、近代的なエネルギー供給を誰も(IPCC 2007)、温室効果ガス濃度を CO2 換算で 450ppm（百が利用できるようにする持続可能性のターゲット（表 16.1）

万分の一体積分率）および 400ppm にするというターゲットについて評価している (GEA 2011; Pachuari et al. 2011; van

は、UNFCCC で合意された限界である温度上昇を２℃未満に

Ruijven et al. 2012; IEA 2010)。誰もが電気を利用できるよう抑える（表 16.1）確率をそれぞれ 50％（半分の確率）およびにするには、送電網を拡張するか、あるいは分散化されたミニ

70％確保するだろう (Meinshausen et al. 2006)。持続可能送電網や独立型自家発電方式を開発して、後発開発途上国〘開な世界シナリオでは、そのようなターゲットを達成するために

発途上国の中でも特に開発が遅れている国々〙の電化のペー

は、世界の温室効果ガス排出を、たった 10～20 年間でピークスを加速させる必要がある(AGECC 2010)。料理するにあたっに到達させ、次いで 2050 年までに現在レベルの半分程度かそてエネルギー効率を向上させ、健康への悪影響を減らす主要なれ以下に下げ、今世紀末までには実質ゼロにするか、マイナス

アラブ首長国連邦のアブダビ近くに建築中のマスダールシティは、世界で最初のゼロ炭素、ゼロ廃棄物の都市になる大望を持っていて、そのエネルギー源は、太陽やその他再生可能なものに完全に依存することになるだろう。©www.masdar.ae

430

第 3 部：地球規模での対応にする必要があるだろう〘訳注：今世紀末の温度上昇を 2℃にの温室効果ガスの排出削減、およびオゾン前駆物質の削減抑える目標であればこの表現でよいが、2018 年に発表された（第２章）は、例えば、エネルギー生産時に漏洩するメタ

1.5℃特別報告書は、今世紀末の温度上昇を 1.5℃に抑える必

ン排出の削減や、畜産や稲作水田から発生するメタン排出

要性を強調し、そのためには温室効果ガスの排出を 2050 年頃

量の幾分かを削減することによって、比較的低コストで気までに実質ゼロにする必要があると報じた〙。実質ゼロやマイ候変動を著しく緩和することに貢献できるだろう。

ナスとは、植林またはバイオエネルギーや炭素回収貯留などを・ 生活様式の変更は、多くの場合、シナリオの中ではっきり組み合わせて温室効果ガスを吸収して、ガス排出量をゼロやマ計算に組み入れられているわけではないが、輸送や食料消

イナスにすることだ (van Vuuren and Riahi 2011; UNEP

費におけるような、相当な低減を達成できるかもしれない。

2010a)。排出量の削減には、次の４つの基本的な方法がある。

・ バイオエネルギーの使用は、低炭素排出シナリオでは非常・ 経済成長の構造を変える・ 技術または生活様式を変えることによってエネルギー効率に一般的だ(van Vuuren et al. 2010)。しかし、バイオエを向上させる

ネルギー生産は、生物多様性、食料生産、温室効果ガス排出に対して深刻な影響を与えるかもしれない (Dornburg

・ ゼロ炭素エネルギーを選択するなど、エネルギー供給のあり方を変えるet al. 2010; Searchinger et al. 2008; Bringezu et al.
2009; Fargione et al. 2008)。したがって慎重にモニター

・ 炭素回収貯留のようなエンドオブパイプの手法を実施する。

して、その利用できる潜在力をできるだけ効率よく使う必要がある。さらに、バイオエネルギーが最も大きな便益を

持続可能な世界の排出量削減目標（表 16.1）を達成するに生み出す部門にその使用を集中させることが重要だろう。

は、手法を幅広く組み合わせることが必要だ。図 16.7 は、引・ 近代的なエネルギー資源を誰もが利用できるようにするにき起こされるべき遷移（トランジション）の大きさの程度を示

は、送電網、ミニ送電網や独立型自家発電の拡張、補助金す。現時点で特定可能な技術を用いて低炭素経済が達成可能でや助成金、あるいはストーブ購入のためのマイクロクレジあることを、非常に多くのシナリオが示されており、またそれット融資などの改善が必要だ。

らのシナリオは次のような多くの共通の特徴を有している(Clarke et al. 2010; ECF 2010; Fisher et al. 2007; van Vuuren

低所得国の大気質は、最新技術を早急に導入することで著し

et al. 2007)。

く改善できるだろうけれども、エネルギー部門の構造変化によ・ エネルギーの効率改善は、すべてのシナリオが唱える断固って、大気汚染物質の排出量にも強く影響が出ることに注意をたる選択肢だ。

払う必要がある。メタンや黒色炭素のような汚染物質は、気候・ エネルギーの生産については、各々に制約や欠点はあるが、変動に重大な影響を及ぼしているだけでなく、人の健康および再生可能エネルギー、原子力、および（または）炭素回収

作物の成長にも（メタン等が原因で生じる地表オゾンを通し貯留、を組み合わせて導入することで、排出量を非常に大て）重大な悪影響を及ぼしており（第２章）、そのことは、気きく低減できる可能性がある。中央集中的なエネルギー部

候変動単独の場合よりも、それらの汚染物質を低減しようとい門では、炭素回収貯留を伴うバイオエネルギーを用いれば、

う大きな引き金になるだろう。持続可能な世界シナリオは、気排出量を実質マイナスにすることさえ本当に可能だろう。

候政策の厳格な実施と同時に現存の大気汚染を抑制する措置

・ メタン、一酸化二窒素（N2O）、黒色炭素などの CO2 以外

によって、それらの排出量が著しく削減されるであろうことを22

図 16.7 持続可能な世界シナリオにおける一次エネルギーの使用例およびCO2 排出の年次変化の例
エクサジュール（1018ジュール）、エネルギー消費量％、排出量の年次変化

1 000

4

800

低炭素
天然ガス
石油
石炭

従来型の世界シナリオ

3
2
1

600

0
-1

400

-2
200
0

-3
持続可能な世界シナリオ

-4
2000

2025

2050

1970

1980

1990

2000

2010

低炭素というカテゴリーは、再生可能エネルギー、原子力、および「炭素回収貯留と高効率を組み合わせて使用される化石燃料」のことを指し、必要とされる遷移の程度を示す。様々なモデルや研究が様々な組み合わせを提案している。

2020

2030 2040 2050
出展: PBL 2009

シナリオと持続可能性への大転換

431

示している。そういった戦略を採用することで、世界保健機構

かる人口増加と食生活の変化によって、2050 年までに、食料（WHO）の掲げる大気質ターゲットが達成され、また、気候に対する需要が大幅に増加すると予測している。2000～2050

変動と大気汚染に関する目標達成を足し合わせた便益が、それ年の間に、肉の消費が 2 倍になると予想されると同時に、世らを別々に達成する戦略の場合よりも、はるかに低コストで、界 的 な 穀 物 需 要 も 70 ～ 75 ％ 増 加 す る と 推 定 さ れ て い る

もたらされるだろう(UNEP 2011a; GEA 2011;Bollen 2008)。

(Thornton 2010; IAASTD 2009a; FAO 2006b) 。大幅な農地拡張を避けて生物多様性を護りながら、これらの需要増を満た
低炭素社会に向けた動きによって生じうる帰結がいくつかすことは大きな挑戦となるだろう。また世界の食糧市場は、資ある。それは、例えば、温室効果ガスと共に大気汚染を低減す

源不足の深刻化に影響を受けそうなので、食料安全保障の確保

るコベネフィットであり、また排出量の削減と共にエネルギーも問題となるだろう。問題を緩和するための重要な要素は、既安全保障を改善するコベネフィットだ。同様にいくつかのトレ

存の耕作地での収穫高を増やし集約化への投資を継続するこードオフもある。例えば、温室効果ガス排出を削減するためのとだろう(FAO 2011; UNEP 2011b; Rosegrant et al. 2009)。

措置に起因してエアロゾル排出量が減少することであり、それは初期においては、現状のエアロゾルによる冷却効果から来る

食料安全保障は、全ての人々が、いつも活発で健全な生活を

気候への恩恵を部分的に相殺するだろう。また重大なトレード

送るための食事のニーズや食物の嗜好を満たすために、十分にオフは、バイオエネルギーに関するものだが、その他の技術に安全で栄養のある食料を、物理的、社会的、経済的に利用でき

関しても副作用が起こる。水力発電の基盤設備は、農地の損失、る状況にある場合に実現されていると言える(FAO 1996)。従

居住地の代替、生物多様性の損失、貯水域から発生し続ける温来型の世界シナリオでの食料の入手可能性を見ると、2050 年

室効果ガスなど、いくつかの影響を及ぼし得る(Fearnside

までに世界一人当たりの一日平均のカロリー入手可能量は、約2011; St. Louis et al. 2000)。風力タービンは、通常、地元

3,000～3,500 になると思われるが、サハラ以南のアフリカでコミュニティからの反対に遭い、炭素回収貯留は（大規模に適は、それが 2,100～3,350 カロリーと、はるかに低い範囲にな用された場合には）CO2 放出の危険性を伴う可能性がある。

ると予想される。環境の劣化、投資不足、土地への競合が、世また気候政策は、森林管理との相互作用で、生物多様性にプラ界の食品価格を高騰させ、特に都市部の貧困層に追加のストレスとマイナスの両方の影響をもたらす可能性がある。

スを及ぼすことが予想される(OECD/FAO 2011;IAASTD
2009a)。言いかえれば、主要な政策転換が伴わない従来型の

土地

世界シナリオでは、2050 年までに栄養失調が完全に撲滅され従来型の世界シナリオ

る可能性は極めて低いことが示唆される(IAASTD 2009a;

土地利用における将来の動向を探るために、経済モデルからUNEP 2007; FAO 2006b; MA 2005a)。開発途上国におけ

生物物理的モデルまで、広範囲のモデルが使用された(Smith

る 2050 年での子供の栄養失調の発生率は、13～25％の範囲

et al. 2010)。どの研究もすべて、経済成長によって拍車のかになると予想される（図 16.8；Box 16.2）。現時点で飢えにケニア、リムルの茶畑。ケニアの茶畑の全体的な生産性は、世界最高水準であると考えられている。 © Jason Jabbour432

第 3 部：地球規模での対応

図 16.8 様々なシナリオの下での食糧消費と子供の栄養不良
一人当たり1日、利用可能カロリー％、5才未満の子供たちの栄養不良

6 000

30

5 000

25

4 000

20
従来型の世界ｼﾅﾘｵ
IAASTD15
GEO-5
持続可能な世界ｼﾅﾘｵ
10
IAASTD
GEO-5

3 000
2 000
1 000
0
2000

5

2010

2020

2030

2040

0
2000

2050

2010

2020

2030

2040

2050

注釈：GEO­5、IAASTD研究、ミレニアム生態系評価から選定されたシナリオは、ストーリーラインまたは定量化の結果に基づき、持続可能な世界シナリオと従来型の世界シナリオを最もよく反映しているシナリオである。灰色に塗られた部分は文献の範囲を示す。GEO­5はBox 16.2で議論されるような結果になる。
IAASTDは、 開発のための農業科学技術国際評価のこと。
出展: Hughes et al. 2011; IAASTD 2009a; UNEP 2007; FAO 2006b; MA 2005a

苦しみ、人口増加率が高く、急速な経済発展の見込みが無く、から、高くて 30％以上（高い人口増加を想定する IPCC の限られた農業資源しか持たない国々では、最もひどいレベルのA2 シナリオで示される）までの幅があるが、平均すれば約 10

栄養不良が予測される(FAO 2006b)。

～20％増加する(van Vuuren et al. 2008b)。大陸域ごとに結果は大きく異なっていて、アフリカ、アジア、中南米では耕作人口増加と食生活の変化が、農産物の需要を増大させてきた。

地の相当な拡大が予想される一方で、それが、温帯地方の収穫

過去 40 年間における、世界の農産物の供給量の増大の約 78％

面積の減少によって相殺される(van Vuuren et al. 2008b;

は、収穫量の増加とサプライチェーンの効率向上によって達成

UNEP 2007)。シナリオ分析では通常、土地荒廃が計算に入された。さらに 7％は作付強度の向上によるもので、耕作面積れられないので(CBD 2010b)、実際の影響はもっと悪くなるの拡大によってもたらされたのは 15％だけだ(Smith et al.

可能性がある。動物性食品について、既存のシナリオでは、世

2010; Bruinsma 2003)。しかし大陸域のレベルでは、大きな界の家畜の生産量の増加のほとんどが開発途上国で起こると相違が見られる。例えば、サハラ以南のアフリカでは、生産高している(Bouwman et al. 2005)。放牧方式に関して、畜舎の上昇の 34％だけが収穫率の向上に由来し、残り 66％は耕作

内飼育での家畜生産は大きく伸びると予測されるが、放牧地で面積の拡大によるものだ(Mery et al. 2010; Smith et al.

の伸びは、ほとんどの研究で 10％以下にとどまるとしている。

2010)。経年的に、地域によって傾向は異なるだろうが、これらの要素は将来にわたって重要であり続けると予想される。
収穫量の伸びがここ数十年の間減速している(FAOSTAT2012)。さらに、気候変動と地表オゾンの影響などによる環境

図16.9 土地利用の傾向、1970～2050年
100万km2100

圧力が、今後の収穫にもマイナスの影響を及ぼす可能性がある。
IPCC の推定は、不確かではあるが、高い平均温度上昇シナリ

80

オ（産業革命以前と比較して4℃）の下での気候変動が世界の作物に与える潜在的な影響について、どのような適応策〘頁
236〙も実施されない場合、すべての緯度で、トウモロコシや

IMAGE（FAOに基づく） IAASTD ( 開発のための農業科学技術国際評価）
自然地区
放牧地
農地

60

小麦などの作物に対して、気候変動が収穫量に10～35％というかなりのマイナス影響を及ぼす可能性を示唆している。適応40策を実施することによって、全体として、温帯地方のマイナス
影響は防ぐことができるだろうが、熱帯地方では平均約10％20の収穫量の減少は避けられないだろう(Easterling et al. 2007)。
作物生産に注目すると、諸々のシナリオは、予想される土地利用に関して、ある程度のばらつきを示す(図 16.9)(Smith etal. 2010)。農地の利用に対する 2050 年の予測は、低くて 6％

0
1970

1990

2010

2030

2050

注釈：灰色の部分は10～90パーセントの文献の範囲を示す。
出展: Rose et al. 2012; Hurtt et al. 2011; Smith et al. 2010;
IAASTD 200 a; OECD 2008a; UNEP 2007; FAO 2006; MA 2005a

シナリオと持続可能性への大転換433

将来において食物の入手可能性を確保する一つの鍵は、生産

持続可能な世界シナリオ
農業の生産性と、食物、飼料、繊維、エネルギー、生物多様性を向上させる農業研究への投資だ(Rosegrant et al. 2009)。

性を提供している生態系サービスとの間の強い結び付きを前

もう一つの鍵は、食物の廃棄と損失を減らすことだが、現在、提とすれば、持続可能な開発は農業や土地利用に影響を与える

農業生産物の約 10～40％が廃棄されている(Parfitt et al.

ため、その達成には統合的なアプローチが必要になる(Smith

2010)。生活様式の変化、技術の開発、基盤施設への投資によet al. 2010)。そのアプローチは、限られた土地資源への競合って、この廃棄を大きく改善できる(Jäger and Cornell 2011;

する需要と、環境が農業生産性に及ぼす影響との間の関係を考Parfitt et al. 2010)。また人々の食生活を変えることが、さら慮に入れることになるだろう(UNEP 2010b)。

なる生産の必要性を減らすことに役立つだろう。シナリオ研究

Box 16.2 気候、食料、土地の 2050 年ターゲットについての統合的シミュレーション
農業生産性および水生産性に対して非常に多くの投資を行

上記で概説された変化によって、穀物の平均価格が、従来型うことが、本章初めに議論された持続可能性の目的を達成するの世界シナリオと比べて、2030 年、2050 年にそれぞれ 21％、のに役立つのだろうか？

ここでは、この疑問について、国際39％低くなる結果がもたらされる。世界の作物収穫面積は、従

食料政策研究所(IFPRI)の IMPACT モデル（農作物と貿易の来型の世界シナリオでは、サハラ以南のアフリカと中南米での政策分析のための国際モデル）を用いて調べる(Nelson et al.

増加によって、いくつかの OECD の国々やアジアでの縮小が2010; Rosegrant et al. 2008)。従来の分析では、飢えと栄養補われて余りあり、毎年 0.23％ずつ成長して 2005 年～2050

失調を低減するには経済発展が重要であることが示されてき年の間に、1 億 6,900 万ヘクタール増加すると推定されている。

た(Nelson et al. 2010)。

他方、持続可能な世界シナリオでは、上記収穫面積が 2030 年までに 1 億 1600 万ヘクタール、2050 年までに 2 億 100 万ヘ

持続可能な世界シナリオは、従来型の世界シナリオに比べる

クタール縮小する。持続可能な世界シナリオによって示されると、開発途上国の経済成長がより高くなり、世界全体としての食品価格の低下が、値ごろ感と食物へのアクセスを高めて、世

人口増加率がより低下すると想定される(Nelson et al. 2010)。

界の開発途上の国々での毎日のカロリー入手量が、2030 年ま

農業の研究開発に追加投資することは、農業生産の急速な増大

でに 496 キロカロリー、2050 年までに 1,336 キロカロリーをもたらすだろう。その結果、穀物の収穫量が、それに相当す

増加すると予想される。その結果、栄養不良の子供たちの数は、る従来型の世界シナリオより、2030 年までに 15％、2050 年

57％の 6600 万人が減少し、残り約 5,000 万人となるだろう。

までに 35％多くなる。さらに家畜の頭数が 30％上昇する。ましかし一方、モデル計算によると、2050 年までに飢えを撲滅

た、産業革命以前のレベルと比べた温度上昇を２℃に抑制する

することは、複雑で多角的な挑戦になることが分かっている。

という UNFCCC で合意された目標が達成され、また 2050

しかし重要なことは、投資や政策を変えることによって、そこ年までに安全な飲料水を誰もが十分に利用できるようになり、に向けて大きく前進できることだ。幼児の栄養失調に変化をも

2030 年までに全ての少女が中等教育を受けていることが想定

たらすことのできる主な要素は、食物を入手しやすくし、安全される。最後に、持続可能な取水シナリオによって進められるな飲料水を利用できるようにし、女性の中等学校への入学者数

水効率の改善も行われると想定される（常時灌漑される地域をを増すことなどだ。さらに、気候変動に対する緩和策や適応策

例外として）(Box 16.3)。

が、農業生産に有益な効果を生み出すだろう。

表 16.2 いくつかの指標についての従来型の世界シナリオと持続可能な世界シナリオの値
2005年

2030年
従来型の世界2050年
従来型の世界

̸̷̼

202

̹̼̺

160

̸̼̻

作物収穫面積の合計、1,000ヘクタール̸̷̼̹̸̸̿

1 684 798̸̽̿̀̼̾̿

̸̼̽̀̷̹̾

1 489 230

開発途上国でのカロリー入手可能量、１人１日当たり

2 637

2 717

2 823

3 213

̻̸̼̀

世界の栄養不良の子供の数、100万人

̸̼̺

136

̸̸̼

78

̷̼

インドでの栄養不良の子供の割合、％

46

41

39

30.7

27.4

面積加重平均した穀物価格、トン当たりUSドル

2030年
持続可能な世界

2050年
持続可能な世界

出展: New calculations IMPACT model; Nelson et al. 2010; Rosegrant et al. 2008

434

第 3 部：地球規模での対応

は、畜産物を野菜の代替品に置き換えることによって、畜産物

Von Braun and Meinzen-Dick 2009; Hazell and Woodの消費を減らすことの影響を調査した。そのような食生活の変2008)。持続可能な世界シナリオにおける収穫量は、気候変動化による土地への影響について、様々な結果が発表された。研の影響が低減されることによる恩恵を受ける。IPCC 評価報告

究のいくつかは、土地利用を相当に低減できることを示唆して書は、農業において気候変動に適応することと、温度上昇を産いるが(Ten Brink et al. 2010; Stehfest et al. 2009)、他の

業革命以前と比べて 2℃未満に押さえることの両方が組み合研究では、先進国での肉の消費の減少が、世界の他の地域でのわされば、世界全体の平均収穫高にプラスの影響がもたらされ肉や穀物の消費の増大をもたらすことになる反作用が起こる

るかもしれないと示唆している(Easterling et al. 2007)。

危険性が明らかにされている(Rosegrant et al. 1999)。また肉を減らす食生活の健康への影響については、多少の議論があ

持続可能な農業生産を強化できるかもしれない政策オプシ

り、研究では、肉の過剰消費を減らすことで、高所得国に恩恵

ョンには次のようなものがある。

がもたらされると指摘されているが、肉を減らす食生活の設計

・ 農地の拡張を制限し、かつ先進国と開発途上国の間の収穫はうまくなされる必要がある。

量の格差を縮めるために、開発途上国の収穫量を増やすことへの投資を支援すること

2050 年までにすべての人々に本当に食料安全保障が確保さ・ 気候が変動していく状況下でもより抵抗力を持つ作物種やれていると予測するシナリオは、ほとんど見あたらない。しか作物品種を奨励することによって、気候変動への適応を促し、国連食糧農業機関(FAO 2009)によれば、世界の食物供給が、現在の状況からさらに約 70％増えるならば、それを達成することができるかもしれない。これを達成し得る条件としては、アフリカ、アジア、中南米での農業生産の増産が全ての基本であるが、その上で、政局の安定、良いガバナンス、食料安全保障戦略、世界市場の統合、強い経済成長などが必要になる。
このことは、農業貿易を自由化すること（世界市場の統合）が、進すること

・ 食物廃棄を削減するために、基盤設備、食品加工、貯蔵技術に投資すること・ 食料システムおよび自然資源を利用するために、都市農村の地勢をもっとうまく活用すること

・ 畜産物の消費を減らすこと
・ 土地と資源の統合的な管理を促進することによって土地利用の政策や立案を強化すること。

脆弱なコミュニティに悪影響を及ぼすものではないことを示「開発のための農業
唆するものだ(Jäger and Cornell 2011)。
科学技術国際評価(IAASTD)」(IAASTD 2009a)には、水の農地面積の拡大ゼロを達成した上に、十分あるいはさらに多基盤設備および女性の中等教育への投資拡大と併用して、農業

くの食物を生産することは技術的に可能だが、その実現には多技術への投資を拡大するシナリオが含まれている。このシナリくの困難がある。中でも重大なのは、土地と水の劣化が続いてオでは、食物を入手できる可能性を著しく増大させるけれども、いること、気候変動、バイオ燃料需要の増大だ(FAO 2009)。

それでも８％の子供たちが、その多くはサハラ以南のアフリカ

例えば、肥料を用いることによって生産効率が大きく高まる可だが、栄養不良のまま取り残される。明らかなことだが、食物能性はあるけれども、窒素肥料からもたらされる温室効果ガスを入手できるようにするということは、農村の開発を促進して、の排出ならびに水質汚染が増加する傾向は、2050 年でも続い

最貧困者が食物を直にただちに入手できるよう、貧困を削減すていると予想される(Power 2010; Bruinsma 2003)。その上るという趣旨で理解される必要がある(Broca 2002)。

に、予測される畜産業での改善によって一頭当たり排出量は多少減るだろうけれども、開発途上国で予想される家畜生産の増図 16.9 は、いくつかのシナリオでは、農地面積がほとんど

加が、堆肥からのメタンや亜酸化窒素の排出の増大をもたらす

拡大せず、中には縮小に至るものもあることを示す。その一つだろう (Smeets et al. 2009; Bouwman et al. 2006)。気候の要因は、食物の需要の増加をこれまでよりも小さくする、人変動の緩和はマイナスの気候影響を減らすために行われるが、口増加率の低下だ。これまでの収穫量の増加速度が維持される

ロシア連邦などの特定の地域では、そのような政策は、収穫量

場合は、世界の農地面積は安定するか、減少することさえあるが増えるようプラスに変化する可能性を妨げてしまうことにかもしれない。確かに、IAASTD(2009a)やソーントン氏なるだろう。さらに、諸々の改善の効果は、農地を、作物かバ(Thornton 2010)は、全く容易なことではないが、農業の知

イオ燃料のどちらに配分するのかというトレードオフに依存

識、科学、技術をもっとうまく活用することに基づけば、収穫するだろう。なぜなら、農地のバイオ燃料への配分は食料の生量を著しく増大させることができると分析している。農業の収産と安全保障を一層脅かす結果を招くかもしれないからだ。

穫量をより高めていくための政策は、土壌の侵食や、害虫に対する作物の抵抗力を損失させるその他の負の環境傾向を低減

水または回避する政策と併用される必要がある (Killham 2010;

従来型の世界シナリオ

Petermann et al. 2008; Kaiser et al. 2007; Paulitz et al. 2002)。

第 4 章で、利用可能な水量と取水量とのバランスがとれて最終的には、財産権を効果的かつ適正に定めること、および農いないこと、水ストレス、さらに多くの地域が様々な発生源か

林業における水、土壌、生物資源の利用に対して、より長期的

らの水質汚染で深刻な影響を受けていることを示した。川といな投資を促す地方制度を開発することも必要だ (FAO 2011;

う生態系は、地球上で最も絶滅が危惧される生態系と考えられ、シナリオと持続可能性への大転換

435

川の生物多様性の損失は、過去 30 年にわたって他のいかなる取水量の増加は水ストレスの増大をもたらすと予想される陸域生態系や海洋生態系よりも速かった(Jenkins and Lowe

(Arnell et al. 2011; Alcamo et al. 2007, 2003; Cosgrove2003)。ヨハネスブルグ実施計画(WSSD 2002)の第 26 節（c）

and Rijsberman 2000; Vörösmarty et al. 2000)。現在 20は、淡水資源を効率的でバランスよく利用するだけでなく、飲億人以上が、主にアジアにおいて、激しい水ストレスの状態に

料水の品質も保護するよう要請している。水不足の重要な駆動ある区域で暮らしている（図 16.12）。モデルシミュレーショ

要因は、人口増加、水の消費拡大、汚染、気候変動などだ。水ンによれば、従来型の世界シナリオの下では、人口増加、水使利用の増大、川や貯水池への規制、処理されずに戻される還流用の増加、気候変動によって、このような区域が拡がると共に、水の増加、などが流況の変化をもたらすために、生態系が必要

水ストレスの状態にある区域に住む人々の数も、大幅に上昇すとする水と、人への供給やエネルギー生成などの河川管理に要ると予想される。水ストレスを受けている人口の現在の値に対する水との間で、高まる複雑な競合が助長される。気候変動は、する将来の比率を図 16.12 に示すが、気候やその他世界規模

降雨の変化、流出量の変化、極端現象、川の稀釈能力の低下、の変化に関する様々な想定が考えられるために、シナリオに不

海面上昇による塩水化など多くの面で、淡水問題に影響を与え確実性があることも示されている。アフリカでの増加が最も高る可能性がある (Schneider et al. 2011; Bates et al. 2008)。

く、深刻な水ストレスの状態にある区域に住む人々の数が 4倍（中央値）に増加すると予想されている。南アメリカとアジ

人口、消費パターン、利用可能な技術などの要素の様々な想アでも、著しい変化が起こるかもしれない。深刻な水ストレス定に基づいて、取水量（地表や地下水源から多様な用途に取水に置かれる多くの河川流域では、家庭、工業、農業の利用者間される全容積）を評価したいくつかのシナリオが存在するが、で競合が起こるだろう。川の集水域のどこかで起こる水利用のそれぞれ大きな違いが見られる(図 16.10)。取水量の推定のほ変化や自然状況の変化が、下流での水の入手可能性や質に影響

とんどが、地域間に著しい差はあっても、世界全体では大きくを及ぼすことに注意しなければならない。

純増することを示している。増加する最も重要な要因は、家庭での水利用と、それに次ぐ工業、農業での水利用の増大だ

現在ほぼ 10 億人が清潔な飲料水を利用できず、26 億人が(Alcamo et al. 2007)。取水量が増加するために廃水量も増加改善された衛生施 設サービス を利用できていな い(WHOするが、それらの多くが低所得地域では処理されずに廃水され/UNICEF 2010)。2004 年において、安全でない水と不適切ている。GEO-4 の「市場優先」シナリオでは、例えば、処理

な衛生施設は、主に下痢のために約 160 万人の死亡と世界の法が改善されても、処理されない廃水が着実に増加すると報告

障害調整生命年(DALY：第 2 章)の 6.3％をもたらす原因になされた。GEO-4 の「持続可能性優先」シナリオでは、対照的っている(WHO/UNICEF 2010)。シナリオ分析によれば、に、処理効率の大幅な向上によって、全体的に廃水が減少する

2015 年になってもまだ 6 億 2700 万人が清潔な飲料水を利用

結果、未処理の廃水量が減少する(UNEP 2007)。GEO-5 でできず、27 億人が改善された衛生施設を利用できない生活をの計算は、Box 16.3 において、より詳しく議論される。

しているだろう。様々な研究が、1990～2000 年の改善率が継続すると想定するか(Prüss-Üstün et al. 2004) 、社会経済指標との横断的な関係を用いるか(OECD 2012; Hughes etal. 2011)のいずれかによって、飲料水と衛生施設に関する長図 16.10 様々なシナリオでの取水量、2000～2050年
km3、取水量
8 000

7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
2000

従来型の世界
GEO-4
OECD
MA
GEO-5
2010

持続可能な世界
GEO-4（地球環境概観第4次報告書）
OECD （OECD環境アウトルック2030）
MA （ミレニアム生態系評価）
GEO-5（地球環境概観第5次報告書）
2020

2030

2040

2050

注釈：灰色の部分は文献の範囲を示す。
出展: Bakkes et al. 2008; OECD 2008a; UNEP 2007; Alcamo et al. 2005b; MA 2005a436

第 3 部：地球規模での対応

北ダルフールのトーラにある水の配分場へ行く途中の女性。最も近い水源が村から歩いて1時間以上だ。© Olivier Chassot/UN Photo期的な開発が行われると予測している。これらの研究は、安全が減る結果、深刻な水ストレスを受ける人々の数が低下する。

な飲料水を利用できない世界人口の割合が、2000 年の 23％

しかし、持続可能な世界シナリオの想定下でも、いくつかの地から、2050 年には 3〜5％まで縮小すると予想する。衛生施域では、水ストレスを受ける人々の数が現在と比べて２倍（中設を利用できない世界人口の割合は、2000 年の 51％から央値）になる（図 16.12）。やはり、地域での人口増加や、気2050 年には 15〜18％まで縮小するだろう。このことは、関候変動の空間的変動の影響のために、水ストレスが現在と比べ連する健康障害に苦しむ子供たちの数を著しく減少させるだて増加することは明らかだ。このことは、水に関する部門間でろう(OECD 2012; Hughes et al. 2011)。

の競争がさらに顕著になることを意味している。

ਤዓӧᏡ↙ɭမ⇝⇰∐⇐‒「OECD 環境アウトルック 2050」(OECD 2012)は、2005

水に対する目標は世界の水ストレスを減らすことだ。この目

年のレベルと比較して、安全な飲料水を入手できない人々の数標を達成するため、ミレニアム生態系評価の「テクノガーデン」

を 2030 年までに半減させ、2050 年までにすべての人々が利シナリオ(Alcamo et al. 2005b)や、WBCSD によって開発用できるようにするための費用と便益について算定している。

された３つの代替的な遷移シナリオ(WBCSD 2006)など、い

その研究は、そのような目標を達成するには、著しい追加の基

くつかのシナリオがその見通しについて調査した。効率を高め

盤設備投資と、運用と維持管理のための財源が必要になること

る主な対策が Box16.3 で議論される。一般に、持続可能な世を示している。必要になる財源を平均すると、全世界で 2010

界シナリオでは、主に行動の変化や技術の変化によって取水量〜2030 年の間は毎年 19 億 US ドル、2031〜2050 年の間はBox 16.3 取水量に対する持続可能な世界シナリオ
従来型の世界シナリオと持続可能な世界シナリオの下で、同その結果、2015 年以降の世界の取水量は、従来型の世界シ

じ社会経済的な開発を想定して、将来の水の入手可能性、取水

ナリオと比べて大幅に減少すると予想される（図 16.11）。そ量（図 16.10 および 16.11）、水ストレス（図 16.12）を計算

れでも、深刻な水ストレスによって影響を受ける地域はまだ存するシミュレーションが行われた。これらの計算では、持続可在し、また水ストレスに苦しむ河川流域に住む人々の数が、能な世界シナリオに対して、次の想定が設けられた。

2050 年に 39 億人に達するかもしれない（図 16.12）。教訓と・ 工業および家庭での水利用に対して、厳しい効率改善策がすべき重要なことは、利水の効率改善が取水量を削減するため採られる。

に必要だが、それだけでは水不足を回避するには不十分だとい・ 灌漑面積は一定のままとする。
・ 気候政策によって、化石燃料を動力とする発電設備が、部と、また都市部に水需要が高度に集中することだ。言いかえれ分的に再生可能エネルギー源によるものと置き換えられる

ば、水不足をさらに削減するには、農業慣行の根本的変更、つので、発電での熱冷却に対する水需要が下がる。

まり灌漑効率の向上、灌漑する区域を水の乏しい流域から豊富うことだ。問題の核心は、灌漑に利用される水量が多すぎるこ・ 地球表面の平均温度の上昇を産業革命以前と比べて２℃未な流域へ切り替えること、灌漑作物から天水作物に移行するこ満に制限する政策に沿った気候パターンになると仮定する。

と、他の地域からの輸入作物に依存することが必要だ。

図 16.11 従来型の世界シナリオと持続可能な世界シナリオの下での取水量、 2005～2050年
km3 、持続可能な世界シナリオでの取水量

km3、従来型の世界シナリオでの取水量
6 000

6 000

5 000

5 000

4 000

4 000

3 000

3 000

2 000

2 000

1 000

1 000

0
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

農業用灌漑
畜産
製造業
エネルギー
家庭

0
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

出展: New calculations for GEO-5; WaterGap model from Alcamo et al. 2003 and Flörke and Alcamo 2004

シナリオと持続可能性への大転換437

図 16.12 現状での水ストレス、
従来型の世界シナリオと持続可能な世界シナリオの下での2050年の水ストレス

毎年 76 億 US ドルと推定された。飲料水と衛生設備を利用できるよう改善できれば、次のような大きな恩恵がもたらされるだろう。ハットンおよびハラー(Hutton and Halle 2004)によれば、地域や技術にも左右されるが、飲料水と衛生設備に１

現状（1961～1990年）

10億人、水ストレスを受けている人々
US ドルが費やされる毎に、12～34US ドルの経済的見返りが生じると推定する。これらの恩恵の４分の３は、特に水道管で屋敷内に水が送られる場合に、とりわけ女性にとって水の収集に要していた時間が削減されることから生じる。その他の恩恵

1.5の多くは、飲料水によって媒介される疾病や下痢などによる死が減少することに関連するものだ。OECD(2012)は、2050
年に年間約 81,000 人の死が回避されると予測する。安全な飲1.0

料水を利用できるよう改善し、かつ水ストレスを減らすことを可能にする政策手段は、以下のようになる。

0.5

0.0

アフリカ

アジア

南
オースト ヨーロッパ 北アメリカ アメリカ
ラリア

従来型の世界シナリオでの2050年の水ストレス

従来型シナリオと現状との比8・ 灌漑効率を増加させるための調査、開発、訓練に投資する・ 灌漑区域の範囲を規制する
・ 淡水資源を節約して使うために廃水や脱塩水を利用する
・ 製造工業において水を再使用する
・ 灰色の水（家庭などからの廃水）を再使用するための装置や処理工程に投資する

・ 水を節約する必要性や、安全でない飲料水と疾病との間の関係についての認識を高める教育に投資する

・ 安全な水を利用できるようにするための基盤設備や、廃水6を集めて浄化するための基盤設備に投資する・ 電気の生成で用いられる冷却水の使用を削減する
・ 気候変動の影響を低減する適応策と緩和策を開発する。

42

世界で最も水を使用しているのは農業であるので、水ストレ

1 = 現状0

アフリカ

スと食料安全保障は互いに強く関連する。恐らくは他の用途へ
アジア

南
オースト ヨーロッパ 北アメリカ アメリカ
ラリアの水使用によって、十分な水を使用できなくなり、食料生産を制限せざるを得なくなる。またその逆で、農業生産のための水消費が、生活用水や工業用水の供給を制限するという事が起こ

持続可能な世界シナリオでの 2050年の水ストレス

持続可能シナリオと現状との比り得る。これらの関係は、水資源計画が流域レベルで統合される必要があることを、より一層示すものだ。

8

陸域の生物多様性
従来型の世界シナリオ

6

様々なシナリオ研究や評価報告書が、生物の絶滅速度、森林被覆の変化、種の個体数や分布変化の情報など(Leadley et al.

422010)、生物多様性の損失について考察してきた (CBD 2010b,

2006; UNEP 2007; van Vuuren et al. 2006; MA 2005a;
Sala et al. 2000)。将来において生物多様性を損失させる重要

1 = 現状0アフリカな要素は、マングローブの喪失、湿地の喪失、熱帯雨林の消失
アジア

南オースト ヨーロッパ 北アメリカ アメリカ
ラリア

注釈：箱ひげ図を使用することによって、五数要約、つまり最小値、第1四分位
点、中央値、第３四分位点、最大値を、同じグラフ内に描くことができる。箱ひげ図で不確実性の範囲が表現されているが、様々な条件を考慮に入れた二つの地球規模の水文学モデル／水モデルによる「基準」シナリオや「チャレンジ」シナリオとして分類された様々なモデルがあることを示す。
出展: Arnell et al. 2011; Alcamo et al. 2007, 2005b; UNEP 2007などの特に重大な傾向を伴う土地利用の変化だ（図 16.13）(CBD 2010b)。諸々のシナリオは、熱帯雨林がさらに衰退することを示しているが、その一方で温帯林の面積は拡大しそうだ。生物多様性に影響を与えるもう一つの重要な要素は、自然資産の搾取だが、例えば、従来型の世界シナリオでは、豊かさの増大と共に人口が増えて、林産物や木製品に対する需要も増える。現在、ほとんどの木材製品が天然林から採取されていて、人工林から採取される材木は約 35％だ(Sohngen et al. 2001)。

438

第 3 部：地球規模での対応

木材需要の増大によって、管理されていない森林が犠牲になり、た金融メカニズムを用いて、土地利用の変化に大きな影響を与熱帯域で管理される森林がさらに拡大すると予想される(Gib-

えることができるかもしれない。ワイズらは(Wise et al.

son et al. 2011)。

2009)、温室効果ガス排出を削減する金銭的インセンティブを、土地利用を含むすべての排出源に対して、等しく提供する政策

絶滅速度の予測は、諸研究によって大きく異なる。種数面積を実施することで、管理されている森林と、されていない森林

関係〘面積と生息する種数の関係〙に基づく予測では、絶滅速の両方を保全できることを実証した。その他の対策として、混度は比較的高くなるが、移住を考慮に入れる種の分布モデルで農林業、持続可能な木製品の認証などが考慮されてもよいは、はるかに低くなる。しかし、将来の絶滅速度の推定はいず(Angelsen 2010)。

れも、持続可能なシナリオの場合よりも相当に高い。将来の絶滅速度についての控えめな推定でも、現在の高い絶滅速度と同生物多様性にとって深刻な脅威は、自然生息地の転換を引き程度になると予想されている(Pereira et al. 2010)。

起こすことになる農地需要の上昇なので、単位収穫高を実質的に増加させることが、土地需要を下げ、生息地損失を減らす上で必要だと考えられる。一方、単位収穫高の増加は、農地の持

持続可能な世界シナリオ
農作物の生産高を増加させると共に、食物の廃棄を減らし、つ生物多様性と生態系サービスを低下させるが(Robin son

バイオ燃料使用を規制し、資源を節約し、食生活を変えるなど

and Sutherland 2002; Tilman et al. 2002)、その景観全体の政策を併用することによって、農地の拡大を回避できる可能で生物多様性を増加させる可能性はある(Phalan et al. 2011)。

性があることが示された（図 16.14）(Ten Brink et al. 2010;

また保護区の拡大は、土地への競合を増やし、農業生産性の低

Stehfest et al. 2009; Wise et al. 2009)。また分析によって、下を招き、次いでそれが食物価格を上昇させる可能性がある。

既知の絶滅危惧種の絶滅を防ぐための 2020 年ターゲットが、生息地の損失を減らすことと併せて、うまく選択された保護区

水域の生物多様性のネットワークを構築することによって達成できるかもしれ

従来型の世界シナリオないことが示された (Butchart et al. 2012; Ricketts et al.

水界生態系の生物多様性の変化について予測した従来型の2005)。最近の研究で、厳選された保護区ネットワークを世界

世界シナリオの数は少ないが、水不足、気候変動、汚染、搾取の地表の 29％をカバーするよう拡張すること、農業生産性のが増大する結果、生物多様性への圧力は高いままであると予想

向上、収穫後の農作物の損失を減らすこと、食生活の変更、森される(CBD 2010b; Rands et al. 2010)。淡水システムにつ林管理の改善、気候緩和などの政策オプションを組み合わせる

いては、有機汚染とダム建造が重大な脅威だ。海洋システムにことによって、自然区域が著しく復元し、生物多様性の損失をついては、破壊的で集約的な漁業と海洋酸性化が、生物多様性減少させられることが示された(Ten Brink et al. 2010)。まを減少させる主な要素だ(Halpern et al. 2008; Pinnegar et

図 16.13 様々な世界シナリオにおける2050年までの森林の広がりの変化と、種の損失速度の推定
100万種年当たり絶滅種数 、対数目盛

森林面積の上位および下位の予測、〘100年で1万種当たり〙
100 000

100万km2
60

99.99
63

10 000

50

植物と
動物

1 000
40

植物

100
30
20
10
0
1990

世紀当たりの絶滅、%

哺乳類、
鳥類、
両生類

10
1

IPCC AR5（IPCC第5次報告書）
MA（ミレニアム生態系評価）
GEO-4 （地球環境概観第4次報告書）
GBO-2 （地球規模生物多様性概況第2版）

0.10 哺乳類
0.01

トカゲの仲間 10
鳥類

植物

1

鳥類

0.1

気候変動
土地利用変化複合した駆動要因

0.01
0.001
0.000120
21世紀（シナリオ）
世紀（文献）
グラフは、絶滅速度についての遠い昔と近年の比較、および21世紀の間の種の絶滅予想を示す。21世紀については様々な世界シナリオによる複数の予測が併示されている。可能な場合は、個別の駆動要因によって引き起こされる絶滅速度と、全ての駆動要因による絶滅速度が区別されている。
2000

2010

2020

2030

2040

2050

化石
記録

注釈：20世紀の絶滅について、哺乳動物は上部の範疇で、鳥類と両生動物は下部の範疇になる。

出展: CBD 2010b; Pereira et al. 2010a

シナリオと持続可能性への大転換439

図 16.14 2050年までに生物多様性損失を低減するためのオプション
回避される平均生物種豊富度（MSA）の損失回避される自然区域の損失20％まで保護区を拡張する
森林の減少を減らす
単位収穫高の格差を縮める
収穫後の損失を削減する
健康的な食生活に変える
高い目標で、森林管理を向上させる
バイオエネルギー無しで気候変動を緩和する
0

5

10

15

20

25

30

35

40

平均生物種豊富度（MSA）の％
注釈：平均生物種豊富度（Mean Species Abundance）は、
元の状態と比べた平均個体数の度合。

-2

0

2

100万km2

4

10

12

出展： Ten Brink et al. 2010 から編集

al. 2006; Pauly et al. 2003)。海洋酸性化は、サンゴ礁を、ことは、耕作地での生産方式をより効率化することや、持続可

その他の種が優占する生態系に置き換えてしまうかもしれな

能な漁業を構築することを組み合わせた場合に限り、有効だろ

いし、特に南極海では、海洋食物網の深刻な崩壊を引き起こすう。また漁獲努力量を削減する場合、初期において魚の水揚げ原因となるだろう (McNeil and Matear 2008)。

量が減少することに注意しなければならない。このことは、個体群数が回復するまでの間、野生の捕獲魚に対する需要が、水野生の海水魚の個体群数の約 32％が、崩壊か、激減か、回産養殖（これ自体が環境に特定の影響を及ぼす）、または農産復期にあるものか、のいずれかに分類されていて(FAO 2010)、

物や畜産物で置き換えられる必要があることを意味する。しか漁業管理が強化されている海域ではいくぶん回復しつつある

し、魚の個体群数が回復すると、魚の供給は、ピークだった

けれども(Worm et al. 2009)、世界の漁場の大多数は、深刻

1980 年代の漁獲レベルに匹敵する長期的に持続可能なレベル

な経済的損失(Arnason et al. 2009; Srinivasan et al. 2012)を招く著しい過剰設備でもって営まれている(Anticamara etal. 2011)。搾取されている海洋無脊椎動物に対する地球規模の評価も、同様の傾向を示す(Purcell et al. 2011)。乱獲が既に漁獲高を激減させ、大型魚の個体数を減少させ、局所絶滅を引き起こしている。分析では、漁獲努力と漁獲率が持続可能なレベルまで下がらなければ、世界の野生魚の漁獲量は将来において減少することが示されている（図 16.15）。また、現在の傾向が続けば、世界の海洋での中型と、より大型の魚の個体群数は減少し続けるけれども、小さな魚は捕食から解放されるため個体数を増やすだろうと予測されている(Ten Brink et al.
2010; Pauly et al. 2003)。

ਤዓӧᏡ↙ɭမ⇝⇰∐⇐‒
すべての魚の個体群数を維持し得る最大の漁獲レベルにまで、漁獲努力量を下げさえすれば、持続可能な世界に向かう重大な変化を引き起こせるだろう。それには大型魚と中型魚の個体群数が回復するまでのほんの一時だけ、厳格な削減が必要となるだろう (Ten Brink et al. 2010; Pauly et al. 2003)。この期間の後、漁業は、長期に持続できるレベルに戻すことができるだろう。
陸域と海域の保護区を増やすと、食料生産に適した利用可能な土地や漁場が減ることになる。したがって、保護区を増やす

440

第 3 部：地球規模での対応ある海水魚の個体群数は、回復できないかもしれないほど激減してしまった。 © J Tamelander/IUCN

に成長するだろう (Ten Brink et al. 2010; Pauly et al. 2003)。

害のエネルギーで生産すること、エンドオブパイプ措置、生産システムの統合などだ。消費側での変更すべき点は、食生活の総合的考察： 従来型との隔たりと持続可能性に至る道筋

更から成る。持続可能な世界シナリオに含まれるその他の対策

本章のここまでに議論した戦略的な目標に関する従来型のは、環境に対する認識を高めるなどの教育に焦点を当てること、

世界シナリオと持続可能な世界シナリオについての考察は、現社会基盤への投資や市場の創設と強化、緩和できない環境変化

在の軌道が継続するならば、2050 年までに大規模な環境被害、に対しては適応策で対処することなどだ。諸々の対策は、図転換や公共交通機関の利用を多くするといった生活様式の変および生態系サービスの著しい損失を招く事態になることを

16.2 の大転換の層と関係していて、多くの対策が外側の層に示している。また現在の軌道をとり続けるならば、多くの人々対応しているのに対して、主に教育や意識向上による行動変容

が、食料、水、エネルギーを持続可能に利用できない状態で取のように、中央あるいはさらに深い層に対応した対策もある。

り残されるだろう。それとは対照的に、持続可能な世界シナリ
オは、2050 年に向けたターゲットのいくつかを、社会がいか

様々な目標間で重要な相乗効果が起こる。例えば、気候変動にすれば達成できるか、あるいは、そのようなターゲットを達の緩和は、生物多様性に対する圧力を軽減すると共に、利用可

成できるようにする軌道に、少なくともどうすれば乗ることが能水量や収穫量を向上させるだろう。食料、水、化石燃料の消できるかを示す。持続可能な世界シナリオで推奨される改善点

費を削減することは、生物多様性、水ストレス、気候変動の目

は、もっと技術を多用すること、消費パターンの変更、管理の的達成に必要な緩和要件を引き下げるだろう。また農業生産力改善などに関するあらゆる種類の措置だ。一般に、現在の傾向を高めることは、生物多様性への圧力を低減するだろう。しかから大きく転換することが、それぞれの課題に対して要求されしいくつかのケースでは、特定の課題に対する選択肢が、他のる。人と環境からなるシステム内には慣性があるために、温度課題と重大なトレードオフ〘何かを得ると何かを失う〙を引上昇を産業革命以前と比べて２℃未満に抑える〘1.5℃特別報

き起こすかもしれない。環境を悪化させないための政策が、人告書以降は 1.5℃に抑える必要性が強調される〙といったい類の発展に影響を及ぼすかもしれないし、その逆も起こり得る。

くつかのターゲットは、今後さらに重大な環境変化が起こり得

例えば、生物学的保護区域の創設は、土地や食料の価格を引きることを暗示しているということに注意すべきだ。持続可能な上げる可能性があり、また脱塩して水を生成することは、エネ

世界シナリオは、緩和対策を要求すると同時に、これらの環境

ルギー需要を著しく増大させるだろう。そういった分野をまた変化の悪影響に対処または適応するための対策も求めている。

ぐ相互の結び付きが無視されると、持続可能性に向けた遷移の
取り組みの成功が危うくなり、ターゲットの達成が著しく遅れ

表 16.3 は、消費と生産の水準やパターンの変更など、るかもしれない。したがって、その戦略には、個別課題を重視

GEO-5 のテーマ別の節で示された重要な対策の概要を示す。

する従来の考え方を乗り越えて、これらの相互の結びつきが反生産側での変更すべき点は、効率を改善して投入エネルギー量

映されるより広い全体的にとらえる見方が導入されなければを減らすこと、投入エネルギーを切り替えて低公害または無公ならない。そこで重要となることが、様々な課題向けに採用さ

図 16.15 漁獲努力量を下げる場合と下げない場合の漁獲高、海域別、1950～2050年
漁獲努力量を維持する従来型の世界シナリオ

漁獲努力量を削減する持続可能な世界シナリオ

100万トン
100

100万トン
100

太平洋
大西洋
インド洋
地中海および
黒海

80

80

60

60

40

40

20

20

0
1950

1970

1990

2010

2030

2050

0
1950

1970

1990

2010

2030

2050

出典: Ten Brink et al. 2010

シナリオと持続可能性への大転換

441

れた対策が、いかにすれば一体となって働くようにできるかだ。

可能な過程や構造や習慣が支配的なままで続いていくというBox 16.4 は、統合的なシナリオが探究される際の分析の一例

慣性こそが、主たる障害であることは明らかだ。現在の軌道かを述べたものだが、持続可能な複数の開発ターゲットを達成す

ら抜け出すには、人類の歴史に前例を見ないほどの大転換が必る道筋を特定することが本当に可能であることを示す。

要となるだろう(Steffen et al. 2005; Takács-Sánta 2004)。
それほど大きくて複雑な変化を誘導するには、時には着実で時持続可能性を促進させるには断続的となる遷移（トランジション）〘頁 492 や第 7 章〙のプロセスを促進していく時間と忍耐が必要となるだろう。こ

2050年における従来型の世界シナリオと持続可能な世界の遷移のプロセスが進行していく間に、社会の構造とその根底

シナリオの間に大きな違いがあることを考えると、持続不に横たわるメンタルモデル〘物事に対してこうだと心に思い

表16.3

従来型の世界シナリオと持続可能な世界シナリオ間の隔たりの概要と、隔たりを縮める重要な方策

テーマ

従来型の世界シナリオの、持続可能な世界シナリオとの隔たり隔たりを縮めるための重要な方策の例

大気とエネルギー

2050年までに、持続可能な構想では温室効果ガスの排出量を50％〘2℃目標
ならそうだが、1.5℃目標なら100％〙
低減することが求められるが、従来型のシナリオでは、今と比べて70％増加
する。

部分的ではあるが、非炭素エネルギーという選択肢による貢献度を50%以上に増やし、またエネルギー効率を著しく向上させることで、年間２％増加している炭素強度の基準値を、年間４～５％の減少に転じさせる。

2030年になっても、10億人が電気を利用できない状況で生活し、ほぼ30億人が料理と暖房のために従来のバイオマスに依存する。

電化への投資を増やす。
最も貧しい人々に対して、料理や暖房のための近代的な燃料を提供するための補助金や小口融資の制度を創設する。

ほとんどの開発途上国で、まだ大気質 エネルギー集約的でない生活様式や物質消費を少なくするよう促レベルがWHOのガイドラインを超えて す。研究と開発への投資を増やす。
大気汚染を削減する技術を使用する。
いる。

土地と食糧

2050年になっても、すべての子供の13～25％が栄養不良である。

例えば、先進国と開発途上国の間の収穫量の差を縮めることによって、作物収穫量および全体的な農業生産性を向上させる。

2050年までに、耕地が2010年と比較して10～20％増加する。

変動する気候条件にもよく適応する作物を植え、作物の多様性を促進する。

2050年までに、放牧地が2010年と比較して10％増加する。

食物の廃棄を減らす。
食糧生産システムおよび自然資源のために、都市田園の地勢を活用できるよう改善する。
土地利用の政策および立案を強化する。
基盤設備への適切な社会投資、技術投資、経済投資を行い、灌漑効率の改善、栄養再循環、害虫管理などを通して、農業を整える。
畜産物の消費を減らす。

水

2050年に、65億人が水ストレスを抱える区域に住んでいる。

灌漑効率を向上させるために、調査、開発、訓練に投資する。
灌漑する区域の範囲について規制を設ける。
淡水資源を節約するために、廃水や脱塩水を活用する。

2030年になっても、人口の５～８％が安全な飲料水を入手できない生活をしている。

水節約に対する義務および認識を向上させるための教育に投資する。

2030年になっても、人口の17～28％が改善された衛生設備を利用できない生活をしている。

安全な飲料水と廃水処理のための基盤設備に投資する。
新技術で冷却水の必要性を減らす。
製造工業で、灰色の水を再使用するための装置や工程に投資して、水の再使用を増やす。
気候変動の影響を防ぐための緩和政策。
雨水活用、河川の洪水調節、水の移送といった気候変動に対する適応措置。

陸域および水域の生物多様性442

2050年までに、2010年と比較して、森林面積がさらに減少する。

主に、テーマである土地に関する選択肢を用いて、土地にかかる
圧力を下げる。 森林管理を向上させる。

絶滅の速度は、化石記録から割り出される速度を明らかに超えている。

主要な陸域および水域の生物多様性を保護する。

世界の魚は持続可能なレベル以上に漁獲されている。

世界の漁獲努力量を削減する。

第 3 部：地球規模での対応

Box 16.4 持続可能なシナリオについての統合的な地球規模での分析
このシナリオ評価は、他のテーマとのトレードオフやコベネとで、輸送、暖房、冷却などに要するエネルギーが減り、かつフィットの可能性だけでなく、従来型のシナリオとの隔たりや水やバイオマスに対する需要も減って、製造や技術への投資の

持続可能性に至る道筋についてテーマ毎に検討している。しか必要性が、GDP の約 1.2％低下することを示す。ただし生活し、テーマ間の相互の結びつきを、統合的な方法でさらに分析様式を変更するために必要な費用が計上されておらず、少なくすることが大切だ。ここでは、地球規模の Threshold21（Ｔとも情報を伝えるための費用が発生することに注意を要する。

21）モデル (Bassi et al. 2010)を用いて、必要とされる投資いずれのシナリオにおいても、追加投資による相乗効果は、や、多部門に及ぶ介入の間でのトレードオフや相乗作用に、焦点を当てることによって、表 16.1 に設定された目標をいかに

環境を持続可能にすること、ならびに自然資源の劣化が経済のして達成するかを検討する。2050 年までの代替的な２つの持生産性に及ぼす圧力を低下させること、に重点が置かれた。全

続可能な世界シナリオが、従来型の世界シナリオと比較される。

体的に見て、Ｔ21 モデルによるマクロ経済的な効果は、持続シナリオＡは、目標を達成するために技術や生産の大転換に追可能性の目標を達成するための投資が、従来型の世界シナリオ

加投資することにもっぱら焦点が当てられる。シナリオＢは、より多くの仕事を生み出し、GDP をより大きく成長させるこ生活様式に変化を加えることで、いかにしてそのような投資をとを示している。遷移に対する投資が通常そうであるように、削減するかに焦点が当てられる。

より環境にやさしい投資へ転換されると、初期においては成長の速度がわずかながら低下するけれども、ＡやＢシナリオのシナリオＡは、2011～2050 年の間に GDP の約２％を投資

GDP は、2030 年までには「成り行き」予測による GDP を追することが、持続可能な開発に必要な転換をもたらすことを示

い越すだろう (UNEP 2011c)。これは重要な結果であるが、す。その投資による介入は、建設、製造、輸送におけるエネル

不確かな要素もある。というのは、他のいくつかのモデルにおギー需要の削減（投資の 38％）
、より多くの再生可能なエネル

いては、化石燃料とそれに代わる再生可能エネルギーに要する

ギー源への転換（31％）、環境を損なわない農法による食料生

費用、環境変化による影響、投資の増加への対応、などによっ産の増産（10％）、漁業資源の再建（8％）、森林（3％）や水ては、GDP にマイナスの影響が出ることが示されているから（10％）の持続可能な管理などの取り組みだ。したがって、こだ (Bassi and Eaton 2011; Clarke et al. 2010; Fisher et al.

のシナリオによる気候目標の達成には、最も高い投資が必要と2007)。統合的アプローチによる農業と林業の間に起こる相乗なる。エネルギーと農業部門での対策は、温室効果ガスの大気効果などの分野横断的な影響について気付くことによって、社

中濃度の限界を 450ppm とし、それを越えないレベルに排出

会経済と環境の間の相互依存の根底にある複雑性や、GEO-5を削減する。またＴ21 では、自然資源をより持続可能に管理の目標を達成するために相互調整されたプログラムや投資のすることで、主要な自然資源を回復させたり、その枯渇を大き必要性について、一層理解できるようになる。

く緩和する（表 16.4）。シナリオＢは、生活様式を変更するこ

表 16.4 重要な指標に対するThreshold シナリオの結果
2011年

2050年

従来型の世界シナリオ

従来型の世界シナリオ

持続可能な
世界シナリオA

持続可能な
世界シナリオB

年間の実質GDP、10億USドル

69 363̸̼̼̸̹̀

190 428

181 762

年間一人当たりGDP、USドル

9 996

17 47221 16620 217

追加投資、年間10億USドル

0

0

3 712

2 133

7.0

8.9

9.0

9.0

2 787

2 981

3 348

3 234

̸̀̼

11.1

8.9

9.4

経済部門

社会部門

総人口、10億
1日当たりの1人当たりカロリー
1日当たり２USドル未満で生活している人口、％
人間開発指数
雇用総数、100万人

0.60
3 186

0.67
4 624

0.71
4 689

0.70
4 612

環境部門

森林面積、10億ヘクタール

廃棄物の発生量、年間100万トン
バイオキャパシティに対するフットプリントの割合
一次エネルギー需要、石油換算で年間100万トン

3.9

3.7

̻̼

̻̼

11 242̸̺̼̼̿

14 497

14 338

̸̼

2.1

1.1

1.2

̸̹̼̀̽

19 73313 421

12 470

一次需要に占める再生可能エネルギーの割合、％

13

13

27

26

化石燃料からの温室効果ガス排出量、年間10億トン

32.1

̼̹̷

18.9

20.6

シナリオと持続可能性への大転換

443

浮かべるモデル〙が検証される必要があり、そのいくつかは段

環境問題に取り組む際に、その対応する仕組みを自分たちで構階的に廃止され、他のいくつかは積極的に導入される必要があ

築するといった地域規模のレベルでの取り組みに焦点を当てる。これらの根底に横たわるメンタルモデルは、大気と気候変る〘本章は「地域」規模で第 17 章は「地球」規模が対象〙。

動、土地、水と生物多様性、資源効率、廃棄物管理、について

コミュニティ、企業、市民社会、その他の主体が自らを組織化のターゲットに求められる軌道と整合しているべきだ。諸々のする潜在力は、ネットワークを構築すること、ガバナンスの規変化が、社会の物質代謝〘物質を取り込み利用し廃棄する作模を問題になっている生態系の規模に一致させること、イノベ

用〙、特に国々が望ましいと思っていない軌道に今の国々をつーション（技術革新など）や活動を促進すること、によって強なぎとめている要素や原動力を、事実上大転換しなければなら化できる(Berkes et al. 2003)。

ない。世界を持続可能な状態へと導く軌道を現実のものとする
ために必要となる諸々の変化は、多様でなければならず、かつ諸々の対応策がどのように相互作用するのか、つまり互いに物の見方（マインドセット）を物質的ではない価値観に転換さ支え合うのか、制約し合うのかということに注意を払うことは、せることによって生じる生活様式の変化と併せて、人口動態、

難しいことだが、ますます重要になっている。生態系サービス

技術、ガバナンス、投資、への対策と、組み合わされるべきだ。

の場合、そのことの重要性が認識されるようになってきていて、またそれらの変化は、持続不可能な傾向が続いていく慣性を打一つを強化するために、一つを低減しなければならないというち砕くための十分な影響力を提供する必要がある。

ことが起こり得る。例えば森林の炭素隔離や生物多様性の価値を最適化するために、鉱物を採掘できる潜在的価値を犠牲にし多様性は、複雑な適応システムの構造や機能を理解する鍵でたり、その逆が起こるかもしれない(Rodríguez et al. 2006)。

あり、ストレスに対抗するレジリエンス（強靱性）を増強する

同時に、対策が多種多様であるならば、森林保全による炭素隔

鍵だ (Innes et al. 2005)。効果的な介入は、社会と文化、環離と生物多様性とのコベネフィットといった複数の恩恵を生境と開発といった文脈に依存して異なるので、対応する能力にみ出す対策が支援され、相乗効果が見いだされる機会が増える

は多様性が求められる。また生物多様性、気候変動、その他重

(UNEP 2011b)。

要な環境問題に関して、最近の数十年にわたって多くの対策が失敗してきたが、多様性は、レジリエンスの強化に役立ち、対地域規模レベルの対応は、多様性があり、地元の状況に根ざ

応のうちのいくつかが失敗した場合でも、一種の保険を提供すしているであろうが、持続可能性を促進するためには、いくつる(Septh 2005)。

かの共通する戦略的な要素を特定することが重要だ。本節は、次の 4 つの戦略的な要素について述べる。

また対応を地元固有のやり方や経験に立脚させることは、多様性を構築するだけでなく、特定の環境に直に接する中で発展してきた知識を活用できるようにする。本節は、国、コミュニ
ティ、またはその他の地方政府などが、特定の地域の立場から・ 説得力のあるビジョンと社会契約
・ 持続不可能なものを反転させる
・ レバレッジの適用
・ 順応的ガバナンス

UN­REDDプログラムの対象国の一つであるエクアドルは、そのREDD+の準備を整えるにあたって、社会と環境に対するコベネフィットを優先している。 © Elena Kalistratova/iStock444

第 3 部：地球規模での対応

こういった戦略的な要素は、地元から国や大陸域に至るすべを提供し、進路を定め、解決策に気付き、不確実性を探究するてのレベルにわたり、最も広範な地理的条件下でも、テーマ別ために用いられるが、将来に対する見方や展望について明確に条件下でも、特定の政策措置を開発し実施できるよう、情報を示すことを求められる地域規模での取り組みが増えたことに提供しかつ導いていく。またいくつかの場合には、それらは地

よって、ビジョンの力がますます認識され例証されてきた。次球規模でも適用でき、第 17 章で述べる国際的な優先度の高いにいくつかの顕著な例を示す。

対応を実施する際にも当てはまる。

・ 資源効率の改善で得られる大陸域の見通し（ビジョン）
UNEP と大陸域のパートナーたちは、経済が急激に工業化

持続可能性という説得力のあるビジョン
による社会的コンセンサス

していくアジア太平洋地域において、資源効率を改善する

国際的に合意された目標やターゲットに向けて遷移（トランまた必要不可欠な生態系サービスを提供することに、どれ

ジション）を開始し、管理していくには、はっきりと表現されほど寄与できるのかを見通すことができる概観報告書をたビジョンによって、明確に定義された方向性を設定すること作成した(UNEP 2011b)。

が必要である。すべてのレベルの政府やその他の組織は、環境

ことが、生態系の健全性を維持することにどれほど役立ち、・ 州や都市レベルでのシナリオのビジョニング

アメリカ

的に持続可能となる将来についてのまとまりのあるビジョンのミネソタで、定性的なビジョニングと定量的なモデリンを提示する作業に、社会を関与させる能力を開発すべきで、そグを組み合わせた手法が用いられ、広範囲からの参加を呼のビジョンが提示されることによって、慎重に合意された社会び起こした。その一連の行為の目的は、持続可能性に関し契約、部門別・テーマ別の戦略、および政策の形で、新たな社て地域の指導者が戦略的な意思決定を行えるよう手助け

会的コンセンサスが形成され実行されることが可能になる。

すること、関連する知識や調査の欠落点を特定すること、システム思考を政策の策定や立案に導入することだった

公的機関や民間組織の経験に基づいて、環境的に持続可能と(Schmitt-Olabisi et al. 2010)。インドのゴア州の州都でなる将来のビジョンを開発することが、望ましい方向へと進展あるパナジとその周辺地域のために開発された斬新な100していくための効果的な方法である(Costanza 2000)。共有

年ビジョンは、ラーバニズム（RUrbanism）〘都市と田されるビジョンを作成することが、環境の戦略的な政策を策定

園の共生するライフスタイル〙の概念を、資源利用の観点し管理していく上で、必須の要素であると同時に、過小評価さと、人々の幸福度を収れんさせる観点に用いて、都市と農れてきた要素でもある(Meadows 1996)。多くの場合、現在村の開発を統合させるものだ(Revi et al. 2006)。

の公的機関は利害関係者（ステークホルダー）の意見に頼って、・ 特定の環境問題の解決策に焦点を当てたビジョン

クウ

正当で信頼できるビジョンを構築する能力が限られていた

ェートでの深刻な水不足に取り組むために、一つのビジョ(Walker et al. 2006)。
「サステナブル・ライフスタイルに関すンが開発された(Al-Damkhi et al. 2009)。ヨーロッパのるグローバル調査（Global Survey on Sustainable Lifestyles）」

特定の地域 (Matthes et al. 2006)や北アメリカの都市もこのことを認識し、グローバルな環境問題と個人の行動の間(Metro City of Vancouver 2011; Danish Architectureを結び付けるべきものが欠落しており、それを結び付けるもの

Centre 2011)では、排出量の削減や低炭素を可能にするが、「持続可能な社会とはいったいどのように見えるものなの

将来へと向かうための道筋が開発された。

かという実用的で総合的で説得力のあるビジョン」であると結論付けた(UNEP 2011c)。

ビジョンを開発することは、定量的なモデルに基づく予測と、定性的で規範的に表現された将来望まれるものとの間に、創造

社会、経済、環境のそれぞれの問題の間を結び付ける、持続的緊張（creative tension）を引き起こす(Schmitt-Olabisi et

可能な社会についての一貫した明確なビジョンが欠如していal. 2010; Patel et al. 2007; Strauss 1987)。ビジョンとは、る状況であるために、多くの場合、諸政策は、数値化された経

それがなければ拡散した力のままであるだろう、社会が持って済目標が提示されると、環境目標や社会目標を犠牲にする不利いる自己組織化する斬新な力を、導びいていく「動くターゲッ

益なトレードオフを実施している可能性がある。その結果、一ト」とみなせる。ビジョンは、具体的な将来のイメージであっつの持続可能性の問題に取り組んでいても、たいてい他方で、て、目標と異なり、目標の設定や達成に必要とされる厳密な定長期に渡って持続する複雑なリスクを生み出す本当の意味で義に束縛されることはない(Jaeger et al. 2000)。

の損失を、別の部門、コミュニティ、地域、または別の世代、にさえも引き渡している (Loorbach and Rotmans 2005)。

ビジョンを開発する場合、持続可能性の問題の、複雑に結び付いている生態、社会、経済、倫理、制度のそれぞれの側面を

ビジョニングは、国際合意された世界的な目標とターゲットとらえるために、諸々の政策テーマを統合する作業を確保するを同時に達成するために必要とされる、広範囲の取り組みの実ことが不可欠であり、また同時に地球システムのような非線形施を検討するために重要であると共に、経済的、社会的、生態な自然や社会のシステムにおいて、本来起こり得る予期せぬ事的な様々な条件下で、地域規模の戦略的な視点から、環境の将態、臨界閾値、突然の変化などの不確実性についても考慮する

来について議論するためにも重要だ。ビジョンの力は、方向性ことが必要である(Swart et al. 2004)。またビジョニングの過シナリオと持続可能性への大転換

445

程は、人の意思決定を重要な調整要素として考慮すべきである。

って次の二つから成るアプローチを要請した。短期課題として、というのも意思決定によって、人々のニーズ、欲求、脆弱性、欠陥のある現在の制度的枠組内での、最も差し迫った環境問題

価値観が、形成され再生され再構築されていくが、それがこのとそれらの駆動要因に対処する緊急の解決策を要請し、長期課

世界の消費、社会目標、制度の刷新、社会的学習、代替となる題として、現在の障害を無くして、イノベーション、学習、行

将来に対する見通し、に光をあてるために必要不可欠であるか動を引き起こせる環境を構築するために、制度的枠組そのものらだ(Robinson 2004; Swart et al. 2004)。

を転換させることに重点を置くよう要請した。受賞者たちは、
短期的にはミレニアム開発目標（MDGs）の達成に重点を置き、総合的な参画型のビジョニングの作業は、それが繰り返し行

長期的には、それらの目標達成に必要な投資と能力構築を拡大

われ、政策の開発や適用を支援し、かつその作業を管理する十させるための、先進国と開発途上国間での新たな合意を形成す

分な能力を持つ制度化された文化に組み込まれる場合に、最もるよう要請している (Royal Swedish Academy of Sciences

有効である。ビジョンの要素を制度に組み込むことは、法的お2011) 〘訳注：MDGs は 2016 年から持続可能な開発目標

よび行政的な手段を通して行うことができる。しかし、そのよ

SDGs に統合された〙。

うな措置を実現可能にする政治的意志を創出し維持するには、上で詳しく述べた持続可能性のシナリオに含まれる生活様式の変更を社会が採用するよう誘うなど、一層多くのことが必要となる。

持続不可能なものを反転させる
国際合意されている持続可能性の目標とターゲットに向けて遷移させるには、斬新な手段や政策を導入するだけでなく、遷移が起こることを妨げる既得権益を強める政策や慣行を速ドイツ連邦政府の地球気候変動諮問委員会によれば、低炭素

やかに段階的に廃止することも必要だ。

経済へ遷移させる行動計画を正式なものにする承認は、新たな社会契約の形で達成されることができる(WBGU 2011)。そ何をやってはいけないかを学ぶことは、必要なのに、多くのの委員会の主張によれば、そのような社会契約が必要になるの場合、無視されているが、それは持続可能性に向けて改善する

は、地球システムの安定を脅かすものに対しては、諸国家とそ枠組みを作るための前提条件で、特に、複雑な社会-生態シス

れらの国の国際的なコミュニティ（業界、科学界、市民社会、テムに対して統合的で持続可能なガバナンスを行うための前

さらに個々の人々でさえ）が、技術改革や官僚改革の域を越え提条件である。単純なイデオロギー議論を避けて、持続可能性

る変化でもって、対抗していく連帯責任があるということに基に向けて改善する枠組を、科学、教育、政策の話し合いに取りづく。将来についての建設的なビジョンを中心に置いて、その入れる際の制約と機会について理解しておくことは、持続可能ビジョンに合致する成果が出る方向へ遷移のかじ取りが行わな世界に向かって前進するために不可欠だ (Tàbara andれ、具体的な進展が達成されるように、政治、経済、社会、科Pahl-Wostl 2007)。しかし、既存の政策や慣行を段階的に廃学の間での新しい形の相互作用が、創造性、資源、能力、正当止することは必ずしも容易ではない。諸政策が諸々の依存関係

性、政治的意志を結び付けるよう定義される必要があるだろう。

を作り出しているので、政策の中止は、経済やその他の既得権益を傷つけることになって、調整が行われるだけで終わってし社会契約は、社会を形成するために、人々の道徳や政治的なまうかもしれない。それでも、持続不可能な政策や慣行を中止義務を決定する、人々の間でなされている契約または合意だ。

することで、資源を解放し、世界を持続可能な軌道へと導く斬ソクラテスは古代において社会契約を最初に提案した者とし新な手段に満ちた新たな領域を創設することが可能になる。

て知られており、その概念はほとんど哲学と同じくらい古い。
社会契約は様々なレベル、様々な形で存在でき、特定の利害関

既存の持続不可能な措置で、段階的に廃止すべき一つの重要係者に対して様々な義務を大まかに示すことができる。例えば、な分野は、逆効果となっている政府補助金だ。これらは農業、科学に対する社会契約は、科学界には、地球システムおよび地エネルギー、輸送といった部門で広範囲に行われ、持続不可能

球の公共の利益、に関する根本問題に取り組むことに、組織をな活動を促進している (van Beers and van den Bergh

挙げてその創造性を注ぎ込む責務がある、ということに重点を2009)。補助金は、「行政による個人または企業への支払いで置く必要があるだろう(Lubchenco 1998)。しかし社会契約は、あり、その趣旨は、理論的には、外部性〘個人や企業の行動がその他の部門では別の形をとることも可能だろう。林業や農業

市場を介さずに第三者に与える影響。ここでは良い影響〙を内などの部門において、生産物とその生産過程の持続可能性を重部化して、社会的な費用と便益の間の乖離を減少させるもの」

視することが標準化されるよう、その運営の全体的な枠組みをだ(Myers and Kent 2001)。補助金は、市場だけでは十分に国家が提供し、その細部を NGO や企業や消費者団体が仕上供給されそうにない公共財の供給など、社会的に望ましい効果

げて体系化するということが、一種の社会契約として、提案さを生み出すことができる。またそれらが適切に設計され適用されている (Giovannucci and Ponte 2005)。

れれば、グリーン産業やグリーン技術の立ち上げを経済的に競争力のあるものにする上で手助けとなる投資を提供できる

社会契約は短期課題と長期課題の両方に対処する必要があ(Bagstad et al. 2007)。しかし、すべての補助金が、国際合るだろう。ノーベル賞受賞者たちが、ストックホルムメモによ意された目標やターゲットに向かう進展を支援するとは限ら

446

第 3 部：地球規模での対応

ない。いわゆる「間違った」補助金がある(Myers and Kent

度に、ものごとの理解、解釈の枠組み、より広い文化的価値観、

2001)。特に経済活動の規模や汚染強度を増大させることによの本質的な変化が必要となる。これに関連して、人々や企業やって、個人的および社会的な費用と便益の間の乖離を強めてし政府が、「客観的事実」と、特定の利益を推進するための真実

まう補助金や、また多くの場合、成り行き経済において既得権であるかのように提示された「意見」との違いを、容易に識別を持った少数者に経済的利益をもたらすだけで、明らかに社会できる能力のレベルにまで到達していること、かつその客観的的便益の埋め合わせを行わないものがある(van Beers and

事実の方を信頼して、情報に基づいた決定を下すことが必須で

van den Bergh 2009, 2001)。例としては次のようなものだ。

ある。ここにおいてこそ教育が最重要になるのであり、教育は・ 自然の生態系を犠牲にする生産強化や農地拡張を促進する

多様な知識を活用して情報をやり取りすることに加えて、諸々農業助成金。そういった措置の多くは、予防的考え方が取の課題や解決策について意識を向上させる。

られないために、生物多様性や生息地に著しい悪影響を及ぼす(Robin et al. 2003)。

持続不可能な政策や慣行を転換するか、段階的に廃止するこ・ 化石燃料補助金は、温室効果ガス排出を増やして、気候変とが必要不可欠だ。しかしそれは、ほんの第一段階に過ぎず、動を強める。これらの補助金は、多くの場合、貧困層がエ

もっと広い市民社会との関わりや、伝統的知識や新たな形の持ネルギーに要する費用を、低く維持できるようにすること

続可能性の科学を組み合わせた解決策に取り組む投資が伴わを目指しているが、結局は主として中所得世帯から高所得なければならない(Bäckstrand 2003)。また持続不可能な慣行世帯を利している。例えば、2008 年にインドネシアの経を転換するには、地球が有する資源の枠内で運用していくため

済省は、高所得家庭の上位 40％が、補助金の 70％から利の知識や慣行を社会へ提供することも併せて行う必要がある。

益を受けている一方で、低所得家庭の下位 40％は、補助金の 15％から利益を受けているに過ぎないと結論付けた(IISD GSI 2011; IEA 2008)。

レバレッジの適用
国際合意された目標やターゲットを達成するには、政策決定

・ 道路輸送に対する補助金。補助金を交付された道路工事が者が、次のような多種多様な政策や手段を設計したり実施する

直接的に生息地を破壊し、自動車内で燃焼する補助金交付

介入を行って、レバレッジを適用するのに有利な場所（レバレを受けた化石燃料が、大気汚染や気候変動を大きくする

ッジポイント）を捜し求めることが必要だ。

(Myers and Kent 2001)。

・ 持続可能性の本質と合致する方向へ、物の見方の転換が起こるよう促進する

既存の持続不可能な慣行を中止することは、長く不安な作業かもしれないが、持続可能な行動へと転換させることにつながる。持続不可能なものを反転させた例は、海洋漁業において1989 年署名の南太平洋での大規模流し網漁法を禁止するウェ
リントン条約の運用に見ることができる。この種の漁法は、その非選択性と混獲の多さのために破壊的だ。流し網漁法は、特に 1980 年代に広く用いられ、魚種資源、特にビンナガマグロを脅かした。当初その条約は、遠洋漁業を行う諸国家で緊張を生んだが、海洋環境への圧力と漁業の経済的利益とをうまくバランスさせて、公海上での完全な流し網漁法の世界的禁止が採用されるに至った(Techera 2011;Hewison 1993)。国際捕鯨取締条約（ICRW）は、初めはクジラ製品の供給過剰を防ぐことを目的としていたが、クジラ保全の極めて重要な手段へと変わったのであり (Maffei 1997)、もう一つの例として挙げることができる。クジラに対するそのガバナンスの制度は、自然資源の消費を主とする搾取（捕鯨）から、ホエールウオッチ
ングやその関連の観光事業など、資源を消費しない形での使用に移行させることで、事業をより持続可能なものとし、物の見方に変化をもたらすことに寄与した。
持続可能性を押し進めるには、複雑性と不確実性について認識しておくことが必要なだけでなく、行動を起こすことを可能にするための、知識創造や集合行動の、標準的なパターンを開発しておくことも必要だ(Mangalagiu et al. 2011)。持続可能性へと遷移していくには、各個人の行動を制御し調整している慣習、制度、社会構造における大転換が必要であるのと同程

パナマのチリキ高地の熱帯雨林を貫いている道路。熱帯雨林を通る道路網の増加は深刻な環境問題だ。 © Alfredo Maiquez

シナリオと持続可能性への大転換

447

・ 持続可能な慣行を前進させるように規則やインセンティブ
を変える

・ 環境圧力を抑えるためフィードバックを起こして調整する。

要な、共有される目標や説得力のあるビジョンを明示するのに役立つ。次の例を考察すること。

・ 持続可能な開発のための青少年教育

小中高等学校という成長している若い年齢の人々に、持続可能性の原理を紹
従来型の世界シナリオと持続可能な世界シナリオを比較す

介することで、複雑な問題解決の力が養われ、変化するこることで、目の前の問題が明確になる。世界経済が不安定でミとは可能でありかつ望ましく、また持続可能な世界を本当

レニアム開発目標の多くが達成されない状況の中で、世界の進に達成できるという確信を教え込むことができる。「国連む道筋を持続可能性へと向かわせるよう速やかに調整するた

持続可能な開発のための教育の 10 年」 (UNESCO 2011)

め、消費パターンにおいて、また自然資源の取り扱いにおいて、

は、この点に関する国と地方の取り組みを促進しようとすエネルギーの生成方法や使用方法を社会システム全体にわたる世界的対応の一例だ。学校が持続可能性をカリキュラムって至急転換させる必要がある。要は、無駄にしている時間もに組み入れるよう手助けする政策的介入によって、物の見お金もない。しかし、持続可能性に関する状況が危機的である方が変わる可能性がある。

ことは、問題とその根底にある原因およびそれらの間の関係に・ ソーシャル・マーケティング

世界には、製品やサービついての認識と理解を深めさせ、解決に向けて推進させる手助スの広告があふれる一方で、持続可能性の原理、ならびにけになるかもしれない。将来に向けた政策の取り組みは、特に、健康や余暇、友人や家族との時間といった、幸福の非物質根底に深く組み込まれている駆動要因（第１章）に対処するこ的な側面を広める公衆への情報発信が欠けている。広告やと、また長期変化に向かって進んでいくよう目標を設定し調整

マーケティングは、製品やサービスの情報を大衆に届けるすることによって、人ができる範囲で最大限に効率的で効果的のに適しているが、持続可能な将来に向けて行動を変化さでなければならない。

せることが（水やエネルギーの節約、エコ製品の使用など）極めて重要であることを伝えるために、広告やマーケティ

深いレベルでの大転換が進展する速度は、速くはないだろう

ングの規則や道徳規範を変えることが、物の見方を変える

けれども、システムのさほど深くはないレベルでの変化と進展可能性がある。

を促進できれば、深いレベルでの変化を促進する状況を作るの・ GDPを越えるもの

ノーベル賞受賞者である経済学者のに役立つだろう。ここで強調しておくことは、わりと容易にア

ジョセフ・スティグリッツ(Joseph Stiglitz)とアマルティ

クセスして影響を及ぼせるレベルでの政策介入と、別のより深ア・セン(Amartya Sen)が、フランスのニコラス・サルコ

い分析、調整、構造変化を引き起こす政策介入とを併用する、

ジ大統領から、経済の実績と社会の進展度を測る方法につ多様な組み合わせを構築することの重要性だ。

いて調査するよう委任された。スティグリッツ=セン委員
会は、重点項目を、経済的生産高を計測することから、人図 16.2 で大転換の３つの層を紹介したが、そこにはレバレの幸福やその幸福の持続可能性を計測することへ移行させ

ッジポイントが見いだされるかもしれず、これ（レバレッジポ

るよう求めた(Stiglitz et al. 2009)。委員会は、不安定性、

イント）は、政策決定者が持続可能性への遷移を管理するため

不平等、危険なレベルの環境被害にどれほど接近しているの、実戦的指針を提供する。これらのレバレッジポイントのそかなどの側面だけでなく、健康状態、教育、個人の活動、れぞれに介入を行っているか否かを顧みることによって、政策

環境の状況、社会的つながり、政治的発言などについてもの力点を拡大させたり多様化させることができ、より弾力的で計測することの重要性を強調した。こうした物の見方の変敏感に対応する統合的戦略を生み出すことができる。次に、い化によってもたらされた大転換の一例が、ブータンの国民

くつかの例を挙げるが、持続可能性を実現する遷移の中心に位総幸福量という指標であり、果てしないGDP成長に単に注置するものから始める。

目するよりも、幸福の増大に注目することが国の優先課題となっている(Government of Bhutan 2011)。

物の見方を変える
持続可能性を実現する遷移の中心では、諸問題そのものがど

規則やインセンティブを変えるのようにして形成されるのかを決定する、批判的省察〘自己のシステムの変化を深く持続させるように調整することは、一知識や認識を支えているルールやシステムの前提が妥当か否つの道筋だけでできるものではなく、その過程も直線的ではな

かの評価〙や、物の見方の変化や目標の変化が起こっている。

い。例えば、システムの規則は、多くの場合、物の見方が変化

ここでいう物の見方とは、個人が持っている物の見方と、社会することが原因となって制定されるが、制定されると今度は、の集団、文化、国家、または人類が共有する全体として物事に物の見方が転換するのを助ける働きをする。システムに介入す

対してどのように取り組むかを決定する物の見方、との両者をるこの段階で重要なのは、それらの変化や転換の前兆となる信指す。持続可能性を実現する遷移のプロセスにおいて、物の見号を正しく理解することだ。規則やインセンティブは、構造に方の重要性を認識することで、根底にある思い込みを顧みて分変化を引き起こすことができるので、時間をかけてシステムの析し、共有されている価値観を特定し、共通の基盤を育成する

挙動に強い影響を及ぼし、それを保持し続ける、大転換をもた機会が得られる。これらはいずれも、変化をもたらすために必らすもの（ゲームチェンジャー）であると言える。

448

第 3 部：地球規模での対応

森林管理協議会の認証の下で作業している、ブラジルのアマゾンの中にあるリオブランコ製材工場。第三者森林認証システムは、
地域社会密着型の森林企業の市場参入を向上させると共に、持続可能な慣行を促進し、生産物の二酸化炭素排出量を減らす方策として用いられつつある。© Antoine Lorgnier

立法、課税、補助金、市場原理などの政策手段を用いて、環管理の認証、海洋管理の認証などの情報を提供することは、境の状態に悪影響を及ぼしている特定の駆動要因が転換する

消費者行動に影響を及ぼし、諸部門にまたがる大転換につように仕向けることができるが、より影響力の大きい駆動要因

なげることができる。例えば、海洋管理協議会（MSC）は、が転換するほど、その変化はより全体的なものになる可能性が持続可能な海産物としての認証基準や要件を提供している。

ある。多くの区域で既に実施されている汚染課徴金のようない

2011 年時点で、天然魚の総漁獲高のほぼ６％に相当する、

くつかの政策手段は、排出量を削減する直接的なインセンティ

133 の漁場が MSC 認証されている(MSC 2011)。

ブを生み出せる。しかし別の方策でもっと大規模な影響をもた

・ コミュニティ指標システム〘地域の主体たちが地域にとっらそうと思えば、物の見方のより深い部分での転換が必要だろて重要な諸課題を追跡するために使用できるオンラインう。例えば、「生態系サービスに対する支払い」という仕組み

プラットフォーム〙 クオリティオブライフ（生活の質）がそれで、通常は費用便益計算から除外されている生態系の機についての優先度の高い側面を特定する作業や、長期にわ能に価値を与えて、その対価を官民から直に支払わせるといっ

たって進捗を追跡するための指標を特定する作業に、多様た経済モデルを主流化しようと試みる一連のアプローチだ

な利害関係者が関わる形でコミュニティが取り組むこと(Milder et al. 2010)。生態系サービスに対する支払いは、例

で、それらのコミュニティ内の協力行動や大転換に影響をえば中南米とカリブ諸国で進められている(Wunder 2007)。

及ぼし得る重要なフィードバックループが作られる。
2011 年の研究 (US-GAO 2011)で、米国政府監査院は、

フィードバックを起こして調節する

コミュニティ指標システムは「システムの開発作業を通しシステムのさほど構造的に組み込まれていない（構造のよりて、また指標システムが既に機能している場合はその活動表層に近い）部分を狙った介入でも、特にそれらが大衆行動にを通して、市民参画を促進する手段」であり、「政府内外触媒作用を起こす場合、その介入は持続可能性を実現する遷移の様々な団体の連携を促進することで、コミュニティや国の達成に寄与できる。フィードバックを強化するための介入は、の諸問題への取り組みを助け」、「長期の問題への解決策を「以前には情報が伝わっていなかったために、人々に異なった提供する」ことを明らかにした。米ネバダ州のリノとスパ行動をさせていた場所に情報が伝わる」ように設計されるークスにおける複数のコミュニティによる一例は、「トラ(Meadows 1999)。そのようなフィードバックは、環境圧力

ッキー・メドウズ・ツモロー（Truckee Meadows Tomorrow）を緩和するための証拠基盤（evidence base）を提供する。そのクオリティオブライフ指標」だ(TMT 2011)。

の例は次のようになる。

・ 家庭用の水やエネルギーの測定

電気や水の消費量を示

順応的ガバナンス

す家庭用デジタルメーターは、個人の行動に大きな影響を人類にとって地球環境の安全域の限界点である惑星限界（プ及ぼし得る。例えばアルメニアでは、メーター設置後すぐ

ラネタリーバウンダリー）を超えつつあることが認識されると、の水消費量に関する研究で、水の使用量が平均して 1/3～

遷移管理に着手すると共に、国際合意された目標やターゲット

1/4 に減少することが明らかになった(OECD 2008b)。

を達成するために、順応的ガバナンスという新しいやり方が必・ 製品にラベル表示する製品の二酸化炭素排出量、森林要になる。

シナリオと持続可能性への大転換449

本分析は、持続可能な世界シナリオへと向かう遷移に至る道

2001; Axelrod and Cohen 2000)。また順応的な政策手段の設筋を実現することは可能だが、そのためには、広範囲の非常に計や運用に関して、実践的な応用例を伴う一連の研究や経験知

複雑に互いに関連している諸問題を、同時に切り抜けていく必が存在しており、そこから順応的管理や、持続可能性への遷移

要があることを明らかにした。本来、幸福を追求し、自然資源管理といった原理の多くが具体的に実施されている(Swanson

を不可欠なものとして使用するこの社会は、様々なシステムがet al. 2010; Walker and Marchau 2003; Bankes 2002;

互いに作用して順応していく複雑適応系（complex adaptive

Dewey 1927)。順応的なガバナンスや政策立案が、インドの

system）であり、突然の衝撃やゆっくりと変化していく圧力

水の流域管理に関して行われた一例を Box 16.5 に示す。次にに応じて自己組織化する創発能力〘部分の性質の単純な総和

引用される研究や経験知は、順応的ガバナンスや持続可能性へにとどまらない性質が全体として現れる能力〙を人々と生態の遷移管理の、一貫した極めて重要な機能一式を明らかにする。

系の両方に生じさせている(Liu et al. 2007)。またそのような

ここでの用語は主に Loorbach (2007)にならった。

システムは、決して膠着状態にあるのではなく、徐々に進行す

・ 多くの主体による協議と課題の構築

多くの利害関係者

る適応、再構成、変更、改定、再構築といった過程が常に行わが社会の変化に影響を及ぼしている。したがって、有利なれていて、長い安定または平衡の期間がある中で、短期間に急レバレッジポイントと、変化を起こすためのレバーと、レ激な変化が訪れる (Grin et al. 2010; Loorbach 2007)。

バーを動かす正しい方向を識別するために、ガバナンスは参画型でなければならず、またそうすることで諸目標や野このように予測が困難な状況では、失敗しないための青写真

心について共有される概念を創り出すために一致団結でを作成したり、最適な政策をつくることはほとんど不可能だ。

き、政策のデザインや運用が強化される。

その代わり必要とされるのは、政策の効果を注意深くモニタリ

・ 将来についての分析と長期の共同目標の設定

将来を見

ングしながら、人々を巻き込んで試行錯誤して学習していくプ

通した統合的な評価を行うことは、将来について体系的にロセスと、設定された目標に向かう軌道に整合するように重大

じっくり考え、将来の目標やターゲットについて共有されな選択や改善を行う能力である。私たちの社会は、青写真を用る概念を発展させることを通じて、現在進行している変化

いた柔軟性のないやり方ではうまくいかないことを既に経験のプロセスに情報を与える極めて重要なツールとなる。

していて、それに代わる、より順応性があってレジリエンスの・ 自己組織化とネットワークの構築を可能にする

協力す

構築に役立つ政策や戦略を立てる経験知と洞察力の両方を獲る機会および成功を再現する機会を創り出し、社会資本が得しつつある。
「レジリエンス思考」は、社会-生態システムの損なわれず確実に残るようにし、住民が自由で相互作用で有する３つの側面である、レジリエンス（resilience）、適応

きるよう保証することは、いずれも、不測の事態に備えて能力（adaptability）、変容能力（transformability）をその中立案し適応していくために、主体の能力を構築し、政策そ心に据える。「レジリエンス」は、国家や生態系などのシステのものを構築するための根本的な要素だ。

ムが、環境の安全な限界内で、変化に適応し、不測の事態に対処し、その基本機能と構造を保持していく能力を指す。「適応能力」は、レジリエンスの一部で、変化していく外部の駆動要
因や内部の作用への対応を調整して、安定した領域内で、望ましい軌道に沿った開発が行われるよう誘導していく能力を指す。「変容能力」は、閾値を超えて、新しい開発軌道に乗り、かつ持続不可能な行動を止め、設定ターゲットへと向かう、より良き道筋を立案する能力を指す(Folke et al. 2010)。
これらの概念を実践するための関連する新しいアプローチがいくつか生み出されていて、順応的管理、持続可能性への遷
移管理、順応的ガバナンス、順応的政策立案などがある。その各々が適するそれぞれの得意分野や規模があり、また共通の特徴もある。1980 年代および 1990 年代に開発された順応的管理のアプローチ (Lee 1993; Holling 1978)は、地元や地域に根ざす自然資源を管理する取り組みに必要な、熟練した運用を行うための、経験知に基づく実務的な指針を提供する。
持続可能性への遷移管理、レジリエンス思考、複雑適応系における介入、を推奨することは、いずれも、ガバナンスを行う
際に必要な洞察を提供する(Grin et al. 2010; Loorbach 2007;
Berkes et al. 2003; Rihani 2002; Ruitenbeek and Cartier450

第 3 部：地球規模での対応

Box 16.5 インドの天水エリアに対する国家流域
開発プロジェクト（NDWPRA） － 地方政府
レベルでの順応的ガバナンスと政策立案
インドの NWDPRA プロジェクトの目的は以下である。

ɿ 農業の生産性と生産量を持続可能に増強することɿ 高木、低木、草本を適切に混合することによってこれ
らの区域を緑化して、劣化した脆弱な天水生態系の生態的均衡を復元すること

ɿ 灌漑エリアと天水エリアの間の地域格差の低減
ɿ 農村の貧困層のための持続する雇用機会の創出
マ ハ ラ シ ュ ト ラ で は 、 1990 〜 91 年 に 開 始 さ れ た
NDWPRA プロジェクトが、インドの第９回５ヶ年計画によって継続され、その際にかなり再構成された。地方分権化と住民参加に、より大きな重点が置かれるようになった。
第 10 回５ヶ年計画（2002〜2007 年）で、マハラシュト
ラ州は参加型のアプローチを持つ仕組みを実施し続け、目標とされる 203,000 ヘクタールの処理面積になる 33 地区にまたがる 433 ヵ所の小規模流域にまでそれを拡大した。
地方分権化のアプローチへの転換は、水管理の改善に貢献
し、順応的ガバナンスの例となった。出典: Swanson and Bhadwal 2009

・ バリエーション、実験、イノベーション

対応に多様性を持たせることは、一般的にリスク管理アプローチとなり、また絶えず省察〘決断し行動して、起こった結果を省みる〙し改善し続けることは、望ましい変化を起こすイノベーションが盛んに行われる状況を作り出すのに役立つ。

・ 省察性と適応

様々な利害関係者との相互作用や連携を通して、過去、現在、未来の持続可能性の状態と、政策の成果について、全体的にとらえて検証することが、絶えざる改善と社会的学習を得る上で極めて重要だ。
これらの持続可能性への遷移管理と順応的ガバナンスが持つ極めて重要な機能は、先に述べたその他の戦略的な要素（説得力のあるビジョンによる社会的コンセンサス、持続不可能な

最も単純に表現すれば、グリーン経済は、低炭素で、資源効率的で、社会において包摂的〘排除せず一人ひとりを社会の構成員として取り込むこと〙なものと考えられる。© Ilias Kordelakos

ものを廃止すること、政策立案でのレバレッジの適用）と共に、
持続可能性を前進させて、国際合意されたターゲットを達成す

ジョンに合致するやり方で、すべての人々に対して、資源を供るための実践的な指針を提供する。

給し、能力を構築し、持続可能となる環境を築くことが重要だ。

結論

そのような遷移には、多様な利益および作業環境に携わっている社会の主体（アクター）間での、高いコンセンサスと調整想定される持続可能な世界は、地球、国、地域、地方の各レが必要である。その第一歩として、共同で開発される持続可能ベルで、普遍的な人間の幸福と、環境の持続可能性を同時に達な将来についてのビジョンに基づく、広範な支持を得た社会契成することを目指している。そのビジョンは、2050 年までに約が、人々の注目を将来に向けさせるために必要となるだろう。

すべての人々が、食料、安全な飲料水、改善された衛生設備、遷移の道筋は、個々の状況に影響されやすいので、社会のすべ

現代的なエネルギー源を、すべて地球の生態的限界内で利用でての主体の間で一貫性を確保するため、「社会的責任が尊重さきるようになることを想定している。

れ、社会の他の人々が、幸福のために必要とする資源を持続可能に入手できるようになっている」という将来についての共通

しかし、大きな軌道修正をせずに現在の軌道を継続すると、ビジョンとして、遷移の道筋が開発され、合意されることは可2050 年までに、重大な環境被害、生態系サービスの深刻な損能だ。環境と社会の両方がシステム全体として変化するには、失、天然資源の枯渇を招き、多くの人々が食料、水、エネルギ

たいてい時間がかかるが、長期目標を設定しておくことは、そーを持続可能に利用できずに取り残されるだろう。結果として、

れによって投資や技術開発に注目が集まり、社会変化が引き起国際合意されたほとんどの目標やターゲットが失敗に終わる

こされ、社会のその他の主体を引き入れるのに役立つだろう。

だろう。いくつかの、特に気候変動、生物多様性、水、食料安
全保障に関連するものは大きく失敗するだろう。

地球システムの問題には不確実性が重大な役割を果たしているので、遷移のプロセスは、必然的に順応的管理に基づくも持続可能な世界シナリオについての検証によれば、諸々の対のになるだろう。危機的な問題において、多様な対策をとるこ策を導入することによって、これらのターゲットの達成が支援とは、生来の不確実性や不適切な運用によって大きな失敗が引され、かつ地球システムの変化によって引き起こされるリスク

き起こされても、それを補う保険の役割を果たすと共に、諸対が減り、将来の人類の発展へのマイナス影響が低減されること

策が互いに強化し合うだろう。もちろん、ターゲットを達成すが示唆されている。規則を変えるといった、大転換の中層（図るための戦略は、必然的に先進国と開発途上国とでは異なるし、

16.2）での対策だけでは、世界を持続可能な道筋へ移行させ地域や国やそれらの内部のコミュニティ間でも異なるだろう。

るには十分ではないだろう。構造的な対策と、より強い政策をまた環境的な要請を主要部門に組み入れるグリーン経済構想行うことによって、生産と消費のパターンの両方に影響を及ぼの機運が、持続され、政策、イノベーション、実践といった具す必要がある。そのような諸々の変化は、短期と長期の両方で体的な工程へと移行していく必要がある。資源の需要増大に対起こる必要があり、かつ持続可能性と公正さに根ざす価値観へ処しながら生態系の劣化を反転させることは、難題に思えるか物の見方を転換させて生活様式を変えると共に、技術、投資、もしれないが、環境の目標やターゲットの達成を支援する政策

ガバナンスによる手段を組み合わせる必要がある。

措置であり、人類の福利に恩恵をもたらす潜在性も併せ持つ。

そのような複雑さに満ちた大転換を実現するには、徐々にでこれらはすべて政治的決断と強いガバナンスを必要とする。

はあるが、しっかりと強くなっていく遷移のプロセスが必要だ。

それを行う方法と、どのような地球規模の対応や制度が必要とその遷移の間に、持続不可能な状態へと地球システムを追いやなるのかという問いに対しては、第 17 章で議論される。

る活動を止める必要がある。同時に、持続可能な世界というビシナリオと持続可能性への大転換

451

ཧ↷ᩥ⊩
ADB (2010). An Eco-Compensation Policy Framework for the People’s Republic ofChina: Challenges and Opportunities. Asian Development Bank, Manila. http://
www.adb.org/documents/reports/eco-compensation-prc/eco-compensation-prc.pdf
AGECC (2010). Energy for a Sustainable Future: Summary Report and Recommendations. The
Secretary-General’s Advisory Group on Energy and Climate Change. United Nations, New York.
http://www.unido.org/ﬁleadmin/user_media/Publications/download/AGECCsummaryreport.
pdf (accessed 24 September 2011)
Alcamo, J., Floerke, M. and Maerker, M. (2007). Future long-term changes in global water
resources driven by socio-economic and climatic changes. +\GURORJLFDO6FLHQFHV-RXUQDO̼̹
̹̻̾ǣ̹̼̾
$OFDPR-YDQ9XXUHQ'3DQG&UDPHU: ̷̷̹̼D &KDQJHLQHFRV\VWHPVHUYLFHVDQGWKHLU
drivers across the scenarios. In (FRV\VWHPVDQG+XPDQ:HOOEHLQJ6FHQDULRV9ROXPH̹ (eds.
Carpenter, S.R., Pingali, P., Bennett, E.M. and Zurek, M.B.). Island Press, Washington$OFDPR-YDQ9XXUHQ'5LQJOHU&&UDPHU:0DVXL7$OGHU-DQG6FKXO]H. ̷̷̹̼E 
 Changes in nature’s balance sheet: model-based estimates of future worldwide ecosystemservices. Ecology and Society 10(2)Alcamo, J., Döll, P., Henrichs, T., Kaspar, F., Lehner, B., Rösch, T. and Siebert, S. (2003).
Development and Testing of the WaterGAP 2 Global Model of Water Use andAvailability. +\GURORJLFDO6FLHQFHV-RXUQDO, 48(3), 317–337
Al-Damkhi, A.M., Al-Fares, R.A., Al-Khalifa, K.A. and Abdul-Wahab, S.A. (2009). Water issues
in Kuwait: a future sustainability vision. International Journal of Environmental Studies̽̽ ̼ 
619–636
Angelsen, A. (2010). Policies for reduced deforestation and their impact on agricultural
production. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States ofAmerica 107(46), 19639–19644$QWLFDPDUD-$:DWVRQ5*HOFKX$DQG3DXO\' ̷̸̸̹ *OREDOȨVKLQJHȧRUW ̸̷̼̀ǣ̷̸̷̹ trends, gaps, and implications. Fisheries Research 107, 131–136
Arnason, R., Kelleher, K. and Willman, R. (2009). 7KH6XQNHQ%LOOLRQV7KH(FRQRPLF-XVWLȨFDWLRQ
for Fisheries Reform. World Bank, Washington, DC and Food and Agriculture Organization of theUnited Nations, Rome
Arnell, N.W., van Vuuren, D.P. and Isaac, M. (2011). The implications of climate policy forthe impacts of climate change on global water resources. Global Environmental Change21(2), ̼̹̀ǣ̷̺̽
Arnold, M., Kohlin, G., Persson, R. and Shepherd, G. (2003). )XHO:RRG5HYLVLWHG:KDW+DV
Changed in the Last Decade? Center for International Forestry Research, Jakarta
Axelrod, R. and Cohen, M.D. (2000). +DUQHVVLQJ&RPSOH[LW\2UJDQL]DWLRQDO,PSOLFDWLRQVRID
6FLHQWLȨF)URQWLHU. Basic Books, New York
Bäckstrand, K. (2003). Civic science for sustainability: reframing the role of experts, policymakers and citizens in environmental governance. Global Environmental Politics 3(4), 24–41%RXZPDQ$)YDQGHU+RHN.:(LFNKRXW%DQG6RHQDULR, ̷̷̹̼ ([SORULQJFKDQJHVLQ
world ruminant production systems. Agricultural Systems̻̿ ̹ ̸̸̹ǣ̸̼̺GRL̸̸̷̸̷̸̽MDJV\̷̷̹̻̸̷̷̼̸̷̷̽
Bringezu, S., Schütz, H., O’Brien, M., Kauppi, L., Howarth, R.W. and McNeely, J. (2009).
Towards Sustainable Production and Use of Resources: $VVHVVLQJ%LRIXHOV. International
Panel for Sustainable Resource Management. United Nations Environment Programme,
Division of Technology, Industry and Economics (UNEP DTIE), Paris
Broca, S.S. (2002). Food Insecurity, Poverty and Agriculture: A Concept Paper. Agricultural
and Development Economics Division, Food and Agriculture Organization of the United
Nations (FAO), Rome
Bruinsma, J. (ed.) (2003). World Agriculture: Towards 2015/2030. An FAO
Perspective. Earthscan, London
Butchart, S.H.M., Scharlemann, J.P.W., Evans, M.I., Quader, S., Aricò, S., Arinaitwe, J., Balman, M.,
Bennun, L.A., Besançon, C., Boucher, T.M., Bertzky, B., Brooks, T.M., Burﬁeld, I.J., Burgess, N.D.,
Chan, S., Clay, R.P., Crosby, M.J., Davidson, N.C., De Silva, N., Devenish, C., Dutson, G.C.L., Díaz
Fernández, D.F., Fishpool, L.D.C., Fitzgerald, C., Foster, M., Heath, M.F., Hockings, M., Hoﬀmann, M.,
Knox, D., Larsen, F.W., Lamoreux, J.F., Loucks, C., May, I., Millett, J., Molloy, D., Morling, P., Parr, M.,
Ricketts, T.H., Seddon, N., Skolnik, B., Stuart, S.N., Upgren, A. and Woodley, S. (2012). Protecting
important sites for biodiversity contributes to meeting global conservation targets. PLoS ONE 7(3)CBD (2010a). $LFKL%LRGLYHUVLW\7DUJHWV. Tenth Meeting of the Conference of the Parties to theConvention on Biological Diversity (COP 10), Nagoya. Secretariat of the Convention on
Biological Diversity, Montreal
CBD (2010b). *OREDO%LRGLYHUVLW\2XWORRN̺. Secretariat of the Convention on
Biological Diversity, Montreal
CBD (2006). *OREDO%LRGLYHUVLW\2XWORRN̹ Secretariat of the Convention on Biological
Diversity, Montreal
Clarke, L., Edmonds, J., Krey, V., Richels, R., Rose, S. and Tavoni, M. (2010). International
climate policy architectures: overview of the EMF 22 international scenarios. Energy Economics
31(2), S64–S81
CLRTAP (1979). Convention on Long-range Transboundary Air Pollution (CLRTAP). United
Nations Economic Commission for Europe (UNECE), Geneva
Cofala, J., Amann, M., Klimont, Z., Kupiainen, K., Höglund-Isaksson, L. (2007).
Scenarios of global antropogenic emissions of air pollutants and methane until 2030.
Atmospheric Environment 41, 8468–8499
Cosgrove, W. and Rĳsberman, F. (2000). :RUOG:DWHU9LVLRQ0DNLQJ:DWHU(YHU\ERG\ǧV%XVLQHVV World Water Council, Earthscan Publications, London
Costanza, R. (2000). Visions of alternative (unpredictable) futures and their use inpolicy analysis. Conservation Ecology̻ ̸ ̼Czech, B. and Daly, H.E. (2004). The steady state economy – what it is, entails andconnotes. :LOGOLIH6RFLHW\%XOOHWLQ̺̹ ̹ ̼̀̿ǣ̷̼̽
Daly, H.E. (1974). The economics of the steady state. American Economic Review̻̽ ̹ ̸̼ǣ̸̹

Bagstad, K.J., Stapleton, K. and D’Agostino, J.R. (2007). Taxes, subsidies, and insurance
as drivers of United States coastal development. Ecological Economics̽ ̺ ̹̼̿ǣ̹̀̿
Bakkes, J.A. and Bosch, P.R. (eds.) (2008). %DFNJURXQG5HSRUWWRWKH2(&'(QYLURQPHQWDOOutlook to 2030. Overviews, Details, and Methodology of Model-based Analysis. Netherlands
Environmental Assessment Agency, Bilthoven
Bankes, S.C. (2002). Tools and techniques for developing policies for complex and uncertain
systems. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America
99(3), 7263–7266Bassi, A.M. and Eaton, D. (2011). In defence of green economy report. Nature̻̼̾̻̼̻
Bassi, A.M., Pedercini, M., Ansah, J.P. and Tan, Z. (2010). T21-World Model
Documentation, Modeling the Green Economy. Millennium Institute, Arlington, VA
Bates, B., Kundzewicz, Z.W., Shaohong, W. and Palutikof, J. (2008). Climate Change and Water.
IPCC Technical Paper VI. Intergovernmental Panel on Climate Change. IPCC Secretariat, Geneva
Bazilian, M., Nussbaumer, P., Haites, E., Levi, M., Howells, M. and Yumkella, K.K. (2010).
Understanding the scale of investment for universal energy access. Geopolitics of Energy
32, 10–11
Berkes, F., Colding, J. and Folke, C. (2003). 1DYLJDWLQJ6RFLDO(FRORJLFDO6\VWHPV%XLOGLQJ
5HVLOLHQFHIRU&RPSOH[LW\DQG&KDQJH Cambridge University Press, Cambridge
Black, R.E., Cousens, S., Johnson, H.L., Lawn, J.E., Rudan, I., Bassani, D.G., Jha, P., Campbell,H., Walker, C.F., Cibulskis, R., Eisele, T., Liu, L. and Mathers, C. (2010). Global, regional, andnational causes of child mortality in 2008: a systematic analysis. Lancet̺̼̾̸̀̽̀ǣ̸̀̿̾
Bollen, J.C. (2008). Energy Security, Air Pollution, and Climate Change: An Integrated
Cost %HQHȨW$SSURDFK. Netherlands Environmental Assessment Agency, Bilthoven
Bouwman, A.F., van der Hoek, K.W., Drecht, G.V. and Eickhout, B. (2006). World livestockand crop production systems, land use and environment between 1970 and 2030. In Rural
Lands, Agriculture and Climate beyond 2015: A New Perspective on Future Land Use Patterns(eds. %URXZHU)DQG0F&DUO% SS̼̾ǣ̿̀6SULQJHU'RUGUHFKW

452

第 3 部：地球規模での対応

Daly, H.E. (1971). 7KH6WDWLRQDU\6WDWH(FRQRP\7RZDUGD3ROLWLFDO(FRQRP\RI%LRSK\VLFDO
Equilibrium and Moral Growth. Distinguished Lecture Series No. 2. University of Alabama, Alabama
Danish Architecture Centre (2011). /\RQ$Q2YHUDOO9LVLRQIRU7UDQVSRUWǣ8UEDQ0RELOLW\0DVWHU
Plan. Danish Architecture Centre, Copenhagen. http://sustainablecities.dk/en/city-projects/
cases/lyon-an-overall-vision-for-transport-urban-mobility-master-plan
Dewey, J. (1927). The Public and its Problems. Holt and Company, New York
Dornburg, V., van Vuuren, D., van de Ven, G., Langeveld, H., Meeusen, M., Banse, M., vanOorschot, M., Ros, J., van den Born, G.J., Aiking, H., Londo, M., Mozaﬀarian, H., Verweĳ, P.,
Lysen, E. and Faaĳ, A. (2010). Bioenergy revisited: key factors in global potentials of
bioenergy. Energy and Environment Science̺̹̼̿ǣ̹̽̾
Easterling, W., Aggarwal, P., Batima, P., Brander, K., Erda, L., Howden, M., Kirilenko, A., Morton, J.,
Soussana, J.-F., Schmidhube, S. and Tubiello, F. (2007). Food, ﬁbre and forest products. In Climate&KDQJH̷̷̹̾,PSDFWV$GDSWDWLRQDQG9XOQHUDELOLW\ (eds. Parry, M.L., Canziani, O.F., Palutikof, J.P.,
van der Linden, P.J. and Hanson, C.E.). Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment
Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge
ECF (2010). Roadmap 2050. A Practical Guide to a Prosperous, Low Carbon Europe.
European Climate Foundation, The Hague
FAO (2011). The State of the World’s Land and Water Resources for Food and Agriculture(SOLAW): Managing Systems at Risk. Food and Agriculture Organization of the United
Nations, Rome and Earthscan, London
FAO (2010). State of World Fisheries and Aquaculture 2010. Food and Agriculture
Organization of the United Nations, Rome.
FAO (2009). +LJKOHYHO([SHUW)RUXP+RZWR)HHGWKH:RUOGLQ̷̷̹̼. Food andAgriculture Organization of the United Nations, Rome
FAO (2006a). WISDOM ǣ(DVW$IULFD:RRGIXHO,QWHJUDWHG6XSSO\'HPDQG2YHUYLHZ0DSSLQJ(WISDOM) Methodology. Spatial Woodfuel Production And Consumption Analysis of Selected African
Countries. Forestry Department, Food and Agriculture Organization of the United Nations, RomeFAO (2006b). World Agriculture: Towards 2030/2050. Prospects for Food, Nutrition, Agriculture
DQG0DMRU&RPPRGLW\*URXSV. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome
FAO (1996). Rome Declaration on World Food Security and World Food Summit Plan of Action.
Adopted at the World Food Summit, November 13–17, Rome. Food and Agriculture
Organization of the United Nations, Rome)$2 ̸̼̀̀ Code of Conduct for Responsible Fisheries. Food and Agriculture Organization of
the United Nations, Rome
FAOSTAT (2012). FAO Statistical Databases. Food and Agriculture Organization of theUnited Nations, Rome. http://faostat.org

IAASTD (2009a) +LJKOHYHO([SHUW)RUXP+RZWR)HHGWKH:RUOGLQ̷̷̹̼. International
Assessment of Agricultural Science and Technology for Development: Global Report.
Island Press, Washington, DC and Rome
IAASTD (2009b) Synthesis Report: A Synthesis of the Global and Sub-Global IAASTD Reports.
International Assessment of Agricultural Science and Technology for Development: Global
Report. Island Press, Washington, DC and Rome. http://www.agassessment.org/reports/
IAASTD/EN/Agriculture%20at%20a%20Crossroads_Synthesis%20Report%20(English).pdf
ICPD (1994). Report of the International Conference on Population and Development,
Cairo, ̼ǣ̸̺6HSWHPEHU̸̻̀̀UN Population FundIEA (2010). World Energy Outlook 2010. International Energy Agency, Paris

Fargione, J., Hill, J., Tilman, D., Polasky, S. and Hawthorne, P. (2008). Land clearing andthe biofuel carbon debt. Science̸̺̀̸̹̺̼ǣ̸̹̺̿
Fearnside P.M. (2011). Methane emissions from hydroelectric dams. Science̹̿-XO\̷̸̸̹̷̼
KWWSZZZVFLHQFHPDJRUJFRQWHQW̸̺̺̷̸̺̽̷̼UHSO\Fisher, B., Nakicenovic, N., Alfsen, K., Corfee Morlot, J.C., de la Chesnaye, F., Hourcade, J.-C.,
Jiang, K., Kainuma, M., La Rovere, E., Matysek, A., Rana, A., Riahi, K., Richels, R., Rose, S.,
van Vuuren, D. and Warren, R. (2007).) Issues related to mitigation in the long-term context.
In Climate Change 2007. Mitigation of Climate Change (eds. Metz, B., Davidson, O.R, Bosch,35'DYH5DQG0H\HU/ SS̸̽̀ǣ̷̹̼&RQWULEXWLRQRI:RUNLQJ*URXS,,,WRWKH)RXUWKAssessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University
Press, New York
Flörke, M. and Alcamo, J. (2004). European Outlook on Water Use. European Environment
Agency, Copenhagen. http://scenarios.ewindows.eu.org/reports/fol949029
Folke, C., Carpenter, S.R., Walker, B., Scheﬀer, M., Chapin, T. and Rockström, J. (2010).
Resilience thinking: integrating resilience, adaptability and transformability. Ecology
and Society̸̼ ̻ ̷̹KWWSZZZHFRORJ\DQGVRFLHW\RUJYRO̸̼LVV̻DUW̷̹
Folke, C., Carpenter, S., Elmqvist, T., Gunderson, L., Holling, C.S. and Walker, B.
(2002). Resilience and sustainable development: building adaptive capacity in a worldof transformations. Ambio̸̺ ̼ ̻̺̾ǣ̷̻̻GEA (2011). Global Energy Assessment. Cambridge University Press, Cambridge
Gibson, L., Ming Lee, T., Pin Koh, L., Brook, B.W., Gardner, T.A., Barlow, J., Peres, C.A.,
Bradshaw, C.J.A., Laurance, W.F., Lovejoy, T.E. and Sodhi, N.S. (2011). Primary forests are
irreplaceable for sustaining tropical biodiversity. Nature 478, 378–381*LRYDQQXFFL'DQG3RQWH6 ̷̷̹̼ 6WDQGDUGVDVDQHZIRUPRIVRFLDOFRQWUDFW"6XVWDLQDELOLW\ initiatives in the coﬀee industry. Food Policy 30(3), 284–301
Girod, B., van Vuuren, D.P. and Deetman, S. (2012). Global travel within the 2°C climate
target. Energy Policy̻̼̸̼̹ǣ̸̽̽
Global Footprint Network (2010). 7KH(FRORJLFDO:HDOWKRI1DWLRQV(DUWKǧV%LRFDSDFLW\DVD1HZ
Framework for International Cooperation. http://www.footprintnetwork.org/images/uploads/
Ecological_Wealth_of_Nations.pdf (accessed 24 September 2011)
Government of Bhutan (2011). *URVV1DWLRQDO+DSSLQHVV. National Portal of
Bhutan, Government of Bhutan. http://www.bhutan.gov.bt/government/gnh.php
Grin, J., Rotmans, J. and Schot, J. (2010). Transitions to Sustainable Development. New
Directions in the Study of Long Term Transformative Change. Routledge, New York, London
Halpern, B.S., Walbridge, S., Selkoe, K.A., Kappel, C.V., Micheli, F., D’Agrosa, C., Bruno, J.F.,
Casey, K.S., Ebert, C., Fox, H.E., Fujita, R., Heinemann, D., Lenihan, H.S., Madin, E.M.P.,
Perry, M.T., Selig, E.R., Spalding, M., Steneck, R. and Watson, R. (2008). A global map ofhuman impact on marine ecosystems. Science 319, 948
Hazell, P. and Wood, S. (2008). Drivers of change in global agriculture.
Philosophical 7UDQVDFWLRQVRIWKH5R\DO6RFLHW\%̺̺̽̻̼̀ǣ̸̼̼
Hewison, G.J. (1993). The Convention for the Prohibition of Fishing with Long Driftnets in
the South Paciﬁc. Case Western Reserve Journal of International Law̹̼̻̻̀
Hilderink, H.B.M., Lucas, P.L. and Kok, M. (eds.) (2009). %H\RQG̷̸̹̼/RQJWHUP'HYHORSPHQW
and the Millennium Development Goals. Netherlands Environmental Assessment Agency,
Bilthoven
Holling, C.S. (2001). Understanding the complexity of economic, ecological and social
systems. Ecosystems̻ ̼ ̷̺̀ǣ̷̻̼
Holling, C.S. (1978). Adaptive Environmental Assessment and Management. John Wiley, New York
Hughes, B.B., Kuhn, R., Peterson, C.M., Rothman, D.S. and Solórzano, J.R. (2011). Improving*OREDO+HDOWK3DWWHUQVRI3RWHQWLDO+XPDQ3URJUHVV9RO̺ Oxford University Press, New Delhi
Hutton, G. and Haller, L. (2004). (YDOXDWLRQRIWKH&RVWVDQG%HQHȨWVRI:DWHUDQG6DQLWDWLRQ
Improvements at the Global Level. World Health Organization, Geneva
Hurtt, G., Chini, L., Frolking, S., Betts, R., Edmonds, J., Feddema, J., Fisher, G., Goldewĳk, K.K.,
Hibbard, K.A., Houghton, R., Janetos, A., Jones, C.D., Kindermann, G. Kinoshita, T., Goldewĳk,
K.K., Riahi, K., Shevliakova, E., Smith, S., Stehfest, E., Thomson, A., Thornton, P., van Vuuren'3DQG:DQJ<3 ̷̸̸̹ +DUPRQL]DWLRQRIODQGXVHVFHQDULRVIRUWKHSHULRG̸̷̷̼ǣ̸̷̷̹
600 years of global gridded annual land-use transitions, wood harvest, and resulting secondary
lands. Climatic Change 109(1), 117–161

IEA (2008). Energy Policy Review of Indonesia. International Energy Agency, Paris. http://www.
iea. org/textbase/nppdf/free/2008/Indonesia2008.pdf
IEA (2006). Angola, Towards an Energy Strategy. International Energy Agency, Paris
IEA/UNDP/UNIDO (2010). Energy Poverty: How To Make Modern Energy Access Universal?
Special early excerpt of the World Energy Outlook 2010 for the UN General Assembly on theMillennium Development Goals. International Energy Agency, United Nations Development
Programme and United Nations Industrial Development Organization. OECD/IEA, ParisIISD GSI (2011). $+LJK,PSDFW,QLWLDWLYHIRU5LR̷̹A Pledge to Phase out Fossil-Fuel
Subsidies. Global Subsidies Initiative of the International Institute for Sustainable
Development (IISD), Geneva and Winnipeg
Innes, A.D., Campion, P.D. and Griﬃth)( ̷̷̹̼ &RPSOH[FRQVXOWDWLRQVDQGWKHǩHGJHRI
chaos”. %ULWLVK-RXUQDORI*HQHUDO3UDFWLFH̼̼ ̸̷̼ ̻̾ǣ̼̹
IPCC (2007). Climate Change 2007: Synthesis Report (eds. Pachauri, R.K. and Reisinger,A.). Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of theInterngovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge
Jaeger, C.C., Kasemir, B., Stoll-Kleemann, S., Schibli, D. and Dahinden, U. (2000).
Climate change and the voice of the public. Integrated Assessment Journal 1, 339–349
Jäger, J. and Cornell, S.E. (eds.) (2011). The Planet in 2050: The Lund Discourse of the
Future. Routledge-DNDUWD0DQGDWH ̸̼̀̀) . The Jakarta Mandate on the Conservation and Sustainable Use of
0DULQHDQG&RDVWDO%LRORJLFDO'LYHUVLW\http://www.ngo.grida.no/wwfneap/Projects/
Reports/jakmand.pdf
Jenkins, G. and Lowe, J. (2003). +DQGOLQJ8QFHUWDLQWLHVLQWKH8.&,3̷̹6FHQDULRVRI&OLPDWH
Change. Hadley Centre Technical Note 44. Met Oﬃce, Exeter
Kaiser, M., Ellerbrock, R.H. and Gerke, H.H. (2007). Long-term eﬀects of crop rotation andfertilization on soil organic matter composition. European Journal of Soil Science̼̿̸̷̻̽ǣ̸̷̻̾
Killham, K. (2010). Integrated soil management – moving towards globally sustainableagriculture. Foresight Project on Global Food and Farming Futures. Journal of Agricultural
Science 149, 29–36
Leadley, P., Pereira, H.M., Alkemade, R., Fernandez-Manjarres, J.F., Proenca, V., Scharlemann,
J.P.W. and Walpole, M.J. (2010). %LRGLYHUVLW\6FHQDULRV3URMHFWLRQVRI̸̹VW&HQWXU\&KDQJH
LQ%LRGLYHUVLW\DQGAssociated Ecosystem Services7HFKQLFDO6HULHV1R̷̼6HFUHWDULDWRIWKH
Convention on Biological Diversity, Montreal
Lee, K. (1993). Compass and Gyroscope: Integrating Science and Politics for theEnvironment. Island Press, Washington, DC
Lenton, T.M., Held, H., Kriegler, E., Hall, J.W., Lucht, W., Rahmstorf, S. and Schellnhuber, H.J.
(2008). Tipping elements in the Earth’s climate system. Proceedings of the National Academyof Sciences of the United States of America̸̷̼ ̽ ̸̾̿̽ǣ̸̺̾̀
Levin, S.A. (1998). Ecosystem and the biosphere as complex adaptive systems.
Ecosystems ̸ ̼ ̸̻̺ǣ̻̺̽
Liu, J., Dietz, T., Carpenter, S.R., Alberti, M., Folke, C., Moran, E., Pell, A.N., Deadman, P., Kratz, T.,
Lubchenco, J., Ostrom, E., Ouyang, Z., Provencher, W., Redman, C.L., Schneider, S.H. and Taylor,
W.W. (2007). Complexity of coupled human and natural systems. Science̸̺̾ ̼̻̻̿ ̸̸̼̺ǣ̸̸̼̽
Loorbach, D. (2007). Transition Management: New Mode of Governance for
Sustainable Development. International Books, Utrecht/RRUEDFK'DQG5RWPDQV- ̷̷̹̼ 0DQDJLQJWUDQVLWLRQVIRUVXVWDLQDEOHGHYHORSPHQWIn ,QGXVWULDO7UDQVIRUPDWLRQǣ'LVFLSOLQDU\$SSURDFKHV7RZDUGV7UDQVIRUPDWLRQ5HVHDUFK(eds. Wieczorek, A.J. and Olshoorn, X.). pp.187–206. Kluwer Academic Publishers
Dordrecht
Lubchenco, J. (1998). Entering the century of the environment: a new social contract forscience. Science̹̾̀ ̷̼̺̼ ̸̻̀ǣ̻̀̾
Lutz, W. and Samir, K.C. (2011). Global human capital: integrating education and population.
Science̺̺̺ ̷̻̹̽ ̼̿̾
Lutz, W., Sanderson, W. and Scherbov, S. (2008). The coming acceleration of global
population ageing. Nature̸̻̼̸̾̽ǣ̸̾̀
Luzzati, T. and Orsini, M. (2009). Investigating the energy-environmental Kuznets curve.
Energy 34, 291–300

シナリオと持続可能性への大転換453

0$ ̷̷̹̼D (FRV\VWHPVDQG+XPDQ+HDOWK6FHQDULRV. Millennium Ecosystem
Assessment. Island Press, Washington, DC

Petermann, J.S., Fergus, A.J.F., Turnbull, L.A. and Schmid, B. (2008). Janzen-Connell eﬀects arewidespread and strong enough to maintain diversity in grasslands. Ecology 89, 2399–2406

0$ ̷̷̹̼E (FRV\VWHPVDQG+XPDQ+HDOWK6\QWKHVLV. Millennium Ecosystem
Assessment. Island Press, Washington, DC

Phalan, B., Onial, M., Balmford, A. and Green, R.E. (2011). Reconciling food production andbiodiversity conservation: land sharing and land sparing compared. Science 333, 1289–1291

Maﬀei, M.C. (1997). The International Convention for the Regulation of Whaling.
International Journal of Coastal and Marine Law̸̹ ̺ ̹̿̾ǣ̷̺̼

Pinnegar, J.K., Viner, D., Hadley, D., Dye, S., Harris, M., Berkout, F. and Simpson, M. (2006).
Alternative Future Scenarios for Marine Ecosystems: Technical Report. Cefas, Lowestoft

Mangalagiu, D., Wilkinson, A. and Kupers, R. (2011). When futures lock in the present. In Reframing
the Problem of Climate Change: From Zero Sum Game to Win-win Solutions (eds. Jaeger, C.C.,
Hasselmann, K., Leipold, G, Mangalagiu, D. and Tàbara, J.D.). Earthscan, London and Washington DC

Power, A.G. (2010). Ecosystem services and agriculture: tradeoﬀs and synergies.
Philosophical 7UDQVDFWLRQVRIWKH5R\DO6RFLHW\%̺̼̽̹̼̀̀ǣ̸̹̀̾

Matthes, F.C., Gores, S., Graichen, V., Repenning, J. and Zimmer, W. (2006).
7KH9LVLRQ6FHQDULR for the European Union. Öko-Institut e.V., Berlin and Freiburg
0F1HLO%,DQG0DWHDU5- ̷̷̹̿ 6RXWKHUQ2FHDQDFLGLȨFDWLRQDWLSSLQJSRLQWDW̷̻̼SSP
atmospheric CO2. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States ofAmerica̸̷̼̸̷̿̿̽ǣ̸̻̿̿̽
Meadows, D. (1999). Leverage Points: Places to Intervene in a System. The Sustainability
Institute, Hartland. http://www.sustainabilityinstitute.org/pubs/Leverage_Points.pdf

Prüss-Üstün, A. and Corvalán, C. (2006). 3UHYHQWLQJ'LVHDVHV7KURXJK+HDOWK\(QYLURQPHQWV
7RZDUGVDQ(VWLPDWHRIWKH(QYLURQPHQWDO%XUGHQRI'LVHDVH. World Health Organization, Geneva
Prüss-Üstün, A., Kay, D., Fewtrell, L. and Bartram, J. (2004). Unsafe water, sanitation andhygiene. In &RPSDUDWLYH4XDQWLȨFDWLRQRI+HDOWK5LVNV*OREDODQG5HJLRQDO%XUGHQRI'LVHDVH
$WWULEXWDEOHWR6HOHFWHG0DMRU5LVN)DFWRUV (eds. Ezzati, M., Lopez, A.D., Rodgers, K.B. and
Murray, C.J.L.). World Health Organization, Geneva
Purcell, S.W., Mercier, A., Conand, C., Hamel, J.-F., Toral-Granda, M.V., Lovatelli, A. and Uthicke,
S. (2011). Sea cucumber ﬁsheries: global analysis of stocks, management measures anddrivers of overﬁshing. Fish and Fisheries (forthcoming)

Meadows, D.H. (1996). Envisioning a Sustainable World. Prepared for the Third Biennial Meetingof the International Society for Ecological Economics, 24-28 October 1994, San Jose, Costa Rica.
http://www.infoark.org/InfoArk/Sustainability/Envisioning%20a%20Sustainable%20 World%
20-%20Meadows_1994-10-24.pdf

Rands, M.R.W., Adams, W.M., Bennun, L., Butchart, S.H.M., Clements, A., Coomes, D.,
Entwistle, A., Hodge, I., Kapos, V., Scharlemann, J.P.W. and Vira, B. (2010). Biodiversity
conservation: challenges beyond 2010. Science 329, 1298–1303

Meinshausen, M., Hare, B., Wigley, T.M.L., van Vuuren, D., den Elzen, M.G.J. and Swart, R. (2006).
Multi-gas emissions pathways to meet climate targets. Climatic Change̼̾ ̸ǣ̹ ̸̸̼ǣ̸̻̀

Revi, A., Prakash, S., Mehrotra, R., Bhat, G.K., Gupta, K. and Gore, R. (2006). Goa 2100:
the transition to a sustainable RUrban design. Environment and Urbanization̸̿ ̸ ̸̼ǣ̼̽

Mery, G., Katila, P., Galloway, G., Alfaro, R.I., Kanninen, M., Lobovikov, M. and Varjo, J.
(eds.) (2010). )RUHVWVDQG6RFLHW\ǣ5HVSRQGLQJWR*OREDO'ULYHUVRI&KDQJH. IUFRO World
Series 9ROXPH̹̼,8)52ǣ7KH*OREDO1HWZRUNIRU)RUHVW6FLHQFH&RRSHUDWLRQ9LHQQD

Riahi, K., Grübler, A. and Nakicenovic, N. (2007). Scenarios of long-term socio-economic andenvironmental development under climate stabilization. Technological Forecasting andSocial Change̻̾ ̾ ̿̿̾ǣ̺̼̀

Metro City of Vancouver (2011). Climate Smart. Metro Vancouver Program Information. Metro
Vancouver, Vancouver. https://climatesmartbusiness.com/metrovancouver/#overview

Ricketts, T.H., Dinerstein, E., Boucher, T., Brooks, T.M., Butchart, S.H.M., Hoﬀman, M., Lamoreux,
J.F., Morrison, J., Parr, M., Pilgrim, J.D., Rodrigues, A.S.L., Secrest, W., Wallace, G.E., Berlin,
K., Bielby, J., Burgess, N.D., Church, D.R., Cox, N., Knox, D., Loucks, C., Luck, G.W., Master,
L.L., Moore, R., Naidoo, R., Ridgely, R., Schatz, G.E., Shire, G., Strand, H., Wettengel, W. and:LNUDPDQD\DNH( ̷̷̹̼ 3LQSRLQWLQJDQGSUHYHQWLQJLPPLQHQWH[WLQFWLRQVProceedings of the
National Academy of Sciences of the United States of America̸̷̹ ̸̼ ̸̻̿̀̾ǣ̸̷̸̼̿

Milder, J.C., Scherr, S.J. and Bracer, C. (2010). Trends and future potential of payment forecosystem services to alleviate rural poverty in developing countries. Ecology and Society̸̼ ̹ 
4.http://www.ecologyandsociety.org/YRO̸̼/iss2/art4/
MSC (2011). 0DULQH6WHZDUGVKLS&RXQFLO&HUWLȨHG6XVWDLQDEOH6HDIRRG. http://www.msc.org
Myers, N. and Kent, J. (2001). 3HUYHUVH6XEVLGLHV+RZ7D['ROODUV&DQ8QGHUFXWWKH(QYLURQPHQW
and the Economy. Island Press, Washington, DC
Nakicenovic, N. and Swart, R. (eds.) (2000). Emissions Scenarios. IPCC Special Report.
Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge
Nelson, G.C., Rosegrant, M.W., Palazzo, A., Gray, I., Ingersoll, C., Robertson, R., Tokgoz, S.,
Zhu, T., Sulser, T.B., Ringler, C., Msangi, S. and You, L. (2010). Food Security, Farming, andClimate Change to 2050. International Food Policy Research Institute (IFPRI), Washington, DC
OECD (2012). OECD Environmental Outlook to 2050. Organisation for Economic Cooperation and Development, Paris
OECD (2008a). OECD Environmental Outlook to 2030. Organisation for Economic Cooperation and Development, Paris
OECD (2008b). 3URPRWLQJWKH8VHRI3HUIRUPDQFH%DVHG&RQWUDFWVEHWZHHQ:DWHU8WLOLWLHVDQG
Municipalities in EECCA. Case Study No. 2: Armenian Water and Wastewater Company, SAURManagement Contract. Organisation for Economic Co-operation and Development, Paris
OECD/FAO (2011). $JULFXOWXUDO2XWORRN̷̸̸̹ǣ̷̷̹̹. Organisation for Economic Co-operation
and Development, Paris and Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome
Parﬁtt, J., Barthel, M. and Macnaughton, S. (2010). Food waste within food supply chains:
TXDQWLȨFDWLRQDQGSRWHQWLDOIRUFKDQJHWR̷̷̹̼. Philosophical Transactions of the Royal
Society %̺̼̽̷̺̼̽ǣ̷̸̺̿
Patel, M., Kok, K. and Rothman, D.S. (2007). Participatory scenario construction in land use
analysis: an insight into the experiences created by stakeholder involvement in the
Northern Mediterranean. Land Use Policy̹̻ ̺ ̼̻̽ǣ̸̼̽
Paulitz, T., Smiley, R.W. and Cook, R.J. (2002). New insights into the make-up and managementof soilborne cereal pathogens under direct seeding in the Paciﬁc Northwest. Canadian Journalof Phytopathology 24, 416–428

Rihani, S. (2002). &RPSOH[6\VWHPV7KHRU\DQG'HYHORSPHQW3UDFWLFH8QGHUVWDQGLQJ1RQ
Linear Realities. Zed Books, New York
Robin, S., Wolcott, R. and Quintela, C.E. (2003). Perverse Subsidies and the Implications for%LRGLYHUVLW\$5HYLHZRI5HFHQW)LQGLQJVDQGWKH6WDWXVRI3ROLF\5HIRUPV3URFHHGLQJRIWKH̼WK
World Parks Congress: Sustainable Finance Stream, September 2003, Durban, South Africa. http://
www.conservationﬁnance.org/guide/WPC/WPC_documents/Overview_PanB_Wolcott_v2.pdf
Robinson, J. (2004). Squaring the circle? Some thoughts on the idea ofsustainable development. Ecological Economics 48(4), 369–384
Robinson, R.A. and Sutherland, W.J. (2002). Post-war changes in arable farming andbiodiversity in Great Britain. Journal of Applied Ecology̺̀̸̼̾ǣ̸̾̽
Rodríguez, J.P., Beard, T.D., Bennett Jr., E.M., Cumming, G.S., Cork, S., Agard, J., Dobson, A.P.
and Peterson, G.D. (2006). Trade-oﬀs across space, time, and ecosystem services. Ecology
and Society 11(1). http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art28/
Rose, S.K, Ahammad, H, Eickhout, B., Fisher, B., Kurosawa, A., Rao, S., Riahi, K. and van Vuuren,
D.P. (2012). Land-based mitigation in climate stabilization. Energy Economics̺̻ ̸ ̺̼̽ǣ̷̺̿
Rosegrant, M.W., Ringler, C., Sulser, T.B., Ewing, M., Palazzo, A., Zhu, T., Nelson, G.C., Koo,
J., Robertson, R., Msangi, S. and Batka, M. (2009). Agriculture and Food Security under
Global Change: Prospects for 2025/2050. Prepared for the Strategy Committee of the CGIAR.
International Food Policy Research Unit (IFPRU), Washington, DC. http://alliance.cgxchange.
org/documentation-for-the-development-of-the-cgiar-strategy-and-mega-programs/SRF_
IMPACT10-10-09c.pdf
Rosegrant, M.W., Ringler, C., Msangi, S., Sulser, T.B., Zhu, T. and Cline, S.A. (2008).
International Model for Policy Analysis of Agricultural Commodities and Trade (IMPACT): Model
Description. International Food Policy Research Unit (IFPRU), Washington, DC. http://
www.ifpri.org/sites/default/ﬁles/publications/impactwater.pdf
Rosegrant, M.W., Leach, N. and Gerpacio, R.V. (1999). Alternative futures for world cereal
and meat consumption. Proceedings of the Nutrition Society̼̿̸̹̀ǣ̹̺̻

Pauly, D., Alder, J., Bennett, E., Christensen, V., Tyedmers, P. and Watson, R. (2003). The
future for ﬁsheries. Science̷̺̹ ̼̻̽̀ ̸̺̼̀ǣ̸̸̺̽

Rotterdam Convention (1998). Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent Procedure
IRU&HUWDLQ+D]DUGRXV&KHPLFDOVDQG3HVWLFLGHVLQ,QWHUQDWLRQDO7UDGH. http://www.pic.int/
TheConvention/Overview/TextoftheConvention/tabid/1048/language/en-US/Default.aspx

PBL (2012). 5RDGVIURP5LR̷̹3DWKZD\VWRDFKLHYHJOREDOVXVWDLQDELOLW\JRDOVE\̷̷̹̼
Van Vuuren, DP and Kok, MTJ (eds.). Den Haag/Bilthoven, the Netherlands, PBL
Netherlands Environmental Assessment Agency.

Royal Swedish Academy of Sciences (2011). The Stockholm Memorandum. Tipping the
Scales towards Sustainability. 3rd Nobel Laureate Symposium on Global Sustainability,
Stockholm, 16–19 May 2011. Royal Swedish Academy of Sciences, Stockholm

PBL (2009). Growing within Limits. Netherlands Environmental Assessment Agency, Bilthoven

Ruitenbeek, J. and Cartier, C. (2001). The Invisible Wand: Adaptive Co-Management as an Emergent
6WUDWHJ\LQ&RPSOH[%LRHFRQRPLF6\VWHPV. Centre for International Forestry Research, Bogor

Pereira, H.M., Leadley, P.W., Proença, V., Alkemade, R., Scharlemann, J.P.W., FernandezManjarrés, J.F., Araújo, M.B., Balvanera, P., Biggs, R., Cheung, W.W.L., Chini, L., Cooper, D.,
Gilman, E.L., Guénette, S., Hurtt, G.C., Huntington, H.P., Mace, G.M., Oberdorﬀ, T.,
Revenga, C., Rodrigues, P., Scholes, R.J., Sumaila, U.R. and Walpole, M. (2010). Scenarios
for global biodiversity in the 21st century. Science̷̺̺ ̷̸̷̽ ̸̻̀̽ǣ̸̷̸̼

454

第 3 部：地球規模での対応

Sala, O.E., Chapin III, F.S., Armesto, J.J., Berlow, E., Bloomﬁeld, J., Dirzo, R., Huber-Sanwald,E., Huenneke, L.F., Jackson, R.B., Kinzig, A., Leemans, R., Lodge, D.M., Mooney, H.A.,
Oesterheld, M., LeRoy Poﬀ, N., Sykes, M.T., Walker, B.H., Walker, M. and Wall, D.H. (2000).
Global biodiversity scenarios for the year 2100. Science̹̿̾ ̼̻̼̀ ̸̷̾̾ǣ̸̻̾̾

Schmitt-Olabisi, L.K., Kapuscinski, A.R., Johnson, K.A., Reich, P.B., Stenquist, B. and Draeger,
K.J. (2010). Using scenario visioning and participatory system dynamics modeling to investigate
WKHIXWXUHOHVVRQVIURP0LQQHVRWD̷̷̹̼Sustainability 2(8), 2686–2706

UNCED (1992). Agenda 21. United Nations Convention on Environment and Development
http://www.un.org/esa/sustdev/documents/agenda21/english/Agenda21.pdf
UNCLOS (1982). The United Nations Convention on the Law of the Sea. Montego Bay

Schneider, C., Flörke, M., Geerling, G., Duel, H., Grygoruk, M. and Okruszko, T. (2011). The
future of European ﬂoodplain wetlands under a changing climate. Journal of Water and Climate
Change 2(2–3), 106–122
Searchinger, T., Heimlich, R., Houghton, R.A., Dong, F., Elobeid, A., Fabiosa, J., Tokgoz, S.,
Hayes, D. and Yu, T.-H. (2008). Use of US croplands for biofuels increases greenhouse gases
through emissions from land-use change. Science 319, 1238–1240
Smeets, E.W.M., Bouwman, A.F., Stehfest, E., van Vuuren, D.P. and Posthuma, A. (2009). The
contribution of N2O emissions to the greenhouse gas balance of ﬁrst-generation biofuels.
Global &KDQJH%LRORJ\̸̼̸ǣ̹̺GRL̸̷̸̸̸̸M̸̺̼̽̹̻̿̽̷̷̹̿̷̸̷̻̾[6PLWK6- ̷̷̹̼ ,QFRPHDQGSROOXWDQWHPLVVLRQVLQWKH2EM(&760LQL&$0PRGHOJournalof Environment and Development̸̻ ̸ ̸̼̾ǣ̸̀̽Smith, P., Gregory, P.J., van Vuuren, D., Obersteiner, M., Havlík, P., Rounsevell, M., Woods, J.,
Stehfest, E. and Bellarby, J. (2010). Competition for land. Philosophical Transactions of theRoyal 6RFLHW\%̺̼̽ ̸̼̼̻ ̸̹̻̀ǣ̹̼̀̾UNDESA (2011). World Population Prospects: The 2010 Revision. Population Division,
United Nations Department of Economic and Social Affairs. http://esa.un.org/unpd/
wpp/index.htm
UNDESA (2009). World Population Prospects: The 2008 Revision, Population Division of
the Department of Economic and Social Aﬀairs of the United Nations Secretariat.
UNDP (2009). +XPDQ'HYHORSPHQW5HSRUW̷̷̹̀2YHUFRPLQJ%DUULHUV+XPDQ0RELOLW\DQG
Development. United Nations Development Programme, New YorkUNEP (2011a). ,QWHJUDWHG$VVHVVPHQWRI%ODFN&DUERQDQG7URSRVSKHULF2]RQH6XPPDU\IRU
Decision Makers. http://www.unep.org/dewa/Portals/67/pdf/BlackCarbon_SDM.pdf
UNEP (2011b). 5HVRXUFH(ȪFLHQF\(FRQRPLFVDQG2XWORRNIRU$VLDDQGWKH3DFLȨF.H\
0HVVDJHVDQG+LJKOLJKWV United Nations Environment Programme, Nairobi. http://www.unep.
org/roap/Portals/96/REEO_AP_Key.pdf

Sohngen, B., Mendelsohn, R. and Sedjo, R. (2001). A global model of climate change
impacts on timber markets. Journal of Agricultural and Resource Economics 26(2), 326–343

UNEP (2011c). Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty
Eradication. United Nations Environment Programme, Nairobi. http://www.unep.org/
greeneconomy/GreenEconomyReport/tabid/29846/Default.aspx (accessed 17 November 2011)

6SHWK-* ̷̷̹̼ Red Sky at Morning: America and the Crisis of the Global Environment.
Yale University Press, New Haven, CT

UNEP (2010a). $UHWKH&RSHQKDJHQ$FFRUG3OHGJHV6XȪFLHQWWR/LPLW*OREDO:DUPLQJWR̸̼RU
2 Degrees C? Emissions Gap Report. United Nations Environmental Programme, Nairobi

Srinivasan, U.T., Watson, R. and Sumaila, U.R. (2012). Global ﬁsheries losses at theexclusive HFRQRPLF]RQHOHYHO̸̷̼̀WRSUHVHQW. Marine Policy̺̽̼̻̻ǣ̼̻̀

UNEP (2010b). *OREDO(QYLURQPHQW2XWORRN/DWLQ$PHULFDDQGWKH&DULEEHDQǣ*(2/$&̺
United Nations Environment Programme, Regional Oﬃce for Latin America and the
Caribbean, Panama City

Steﬀen, W., Sanderson, R.A., Tyson, P.D., Jäger, J., Matson, P.A., Moore III, B., Oldﬁeld, F.,
5LFKDUGVRQ.6FKHOOQKXEHU+-7XUQHU%/DQG:DWVRQ5- ̷̷̹̼ Global Change andthe Earth System. Springer, Berlin

UNEP (2007). Global Environment Outlook 4. United Nations Environment Programme, Nairobi
UNEP (2002). Global Environment Outlook 3. United Nations Environment Programme, Nairobi

Stehfest, E., Bouwman, L., van Vuuren, D.P., den Elzen, M.G.J., Eickhout, B. and Kabat, P.
(2009). Climate beneﬁts of changing diet. Climatic Change̼̀ ̸ǣ̹ ̺̿ǣ̸̷̹
Stern, D.I. (2003). The Environmental Kuznets Curve. International Society for Ecological
Economics/ Internet Encyclopedia of Ecological Economics. http://www.ecoeco.org/pdf/stern.pdf
Stiglitz, J.E., Sen, A. and Fitoussi, J.-P. (2009). Report by the Commission on the Measurementof Economic Performance and Social Progress. Technical Report September 2009. http://
www. stiglitz-sen-ﬁtoussi.fr
St. Louis, V.L., Kelly, C.A., Duchemin, E., Rudd. J.W.M. and Rosenberg, D.M. (2000). Reservoir
surfaces as sources of greenhouse gases to the atmosphere: a global estimate. %LR6FLHQFH̷̼
̾̽̽ǣ̼̾̾
Stockholm Convention (2009). Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants (POPs)ǣ DV$PHQGHGLQ̷̷̹̀KWWSFKPSRSVLQW&RQYHQWLRQ0HGLD3XEOLFDWLRQVWDELG̷̼̽
language/en-US/Default.aspx (accessed 20 November 2011)

UNESCO(2011).
81'HFDGHRI(GXFDWLRQIRU6XVWDLQDEOH'HYHORSPHQW ̷̷̹̼ǣ̷̸̹̻) .
United Nations Educational, Scientiﬁc and Cultural Organization, Paris. http://
www.unesco.ca/en/interdisciplinary/ESD/default.aspx
UNESCO (2009). Water in a Changing World. The United Nations World Water Development Report
3. United Nations Educational, Scientiﬁc and Cultural Organization, Paris. http://webworld.
unesco.org/water/wwap/wwdr/wwdr3/pdf/WWDR3_Water_in_a_Changing_World.pdf
UNESCO (2006). :DWHUǣ$6KDUHG5HVSRQVLELOLW\. The United Nations World Water
Development Report 2. United Nations Educational, Scientiﬁc and Cultural Organization, Paris.
http://www. unesco.org/water/wwap/wwdr/wwdr2/pdf/wwdr2_front_matter.pdf
UNFCCC (2010). 5HSRUWRIWKH&RQIHUHQFHRIWKH3DUWLHVRQ,WV6L[WHHQWK6HVVLRQ. United
Nations Framework Convention on Climate Change, Cancun. http://unfccc.int/resource/
docs/2010/cop16/eng/07a01.pdf#page=2

Strauss, A.L. (1987). Qualitative Analysis for Social Scientists. Cambridge University Press, Cambridge

UNFCCC (1992). United Nations Framework Convention on Climate Change. FCCC/INFORMAL/84*(̷̼̷̹̹̹̽ ( ̷̷̷̹̼̾KWWSXQIFFFLQWUHVRXUFHGRFVFRQYNSFRQYHQJSGI

Swanson, D.A. and Bhadwal, S. (eds). (2009). Creating Adaptive Policies: A Guide for
Policy-making in an Uncertain World. Sage Publications, New Delhi/IDRC, Ottawa

UNCED (1992a). Rio Declaration on Environment and Development. United Nations
Convention on Environment and Development, Rio de Janeiro

Swanson, D.A., Barg, S., Tyler, S., Venema, H.D., Tomar, S., Bhadwal, S., Nair, S., Roy, D. andDrexhage, J. (2010). Seven tools for creating adaptive policies. Technological Forecasting
and Social Change 77, 924–939

US-GAO (2011). .H\,QGLFDWRU6\VWHPV([SHULHQFHVRI2WKHU1DWLRQDODQG6XEQDWLRQDO6\VWHPV
Oﬀer Insights for the United States. United States Government Accountability Oﬃce. http://
www.gao.gov/new.items/d11396.pdf

Swart, R.J., Raskin, P. and Robinson, J. (2004). The problem of the future: sustainability
science and scenario analysis. Global Environmental Change 14(2004), 137–146

Van Beers, C. and van den Bergh, J.C.J.M. (2009). Environmental harm of hidden
subsidies: global warming and acidiﬁcation. Ambio 38(6), 339–341

Tabara J.D. and Pahl-Wostl, C. (2007). Sustainability learning in natural resource use
and management. Ecology and Society 12(2), 3

Van Beers, C. and van den Bergh, J.C.J.M. (2001). Perseverance of perverse subsidies andtheir impact on trade and environment. Ecological Economics̺̽ ̺ ̻̼̾ǣ̻̿̽

Takács-Sánta, A. (2004). The major transitions in the history of human transformation of
the biosphere. +XPDQ(FRORJ\5HYLHZ̸̸ ̸ ̸̼ǣ̽̽

Van Ruĳven, B.J., Schers, J. and van Vuuren, D.P. (2012). Model-based scenarios forrural electriﬁcation in developing countries. Energy 38, 386–397

Techera, E.J. (2011). Convention for the Prohibition of Fishing with Long Drift Nets in theSouth Paciﬁc. In (QF\FORSDHGLDRI6XVWDLQDELOLW\9RO̺7KH/DZDQG3ROLWLFVRI6XVWDLQDELOLW\(eds. Bossellman, K., Fogel, D. and Ruhl, J.B.). Berkshire Publishing, Great Barrington

Van Ruĳven, B., Urban, F., Benders, R.M.J., Moll, H.C., van der Sluĳs, J.P., de Vries, B. and van
Vuuren, D.P. (2008). Modeling energy and development: an evaluation of models andconcepts. World Development 36(12), 2801–2821

Ten Brink, B., van der Esch, S., Kram, T., van Oorschot, M., Alkemade, J.R.M., Ahrens, R., Bakkenes,
M., Bakkes, J.A., van den Berg, M., Christensen, V., Janse, J., Jeuken, M., Lucas, P., Manders, T., vanMeĳl, H., Stehfest, E., Tabeau, A., van Vuuren, D. and Wilting, H. (2010). Rethinking Global%LRGLYHUVLW\6WUDWHJLHV([SORULQJ6WUXFWXUDO&KDQJHVLQ3URGXFWLRQDQG&RQVXPSWLRQWR5HGXFH%LRGLYHUVLW\/RVVNetherlands Environmental Assessment Agency (PBL), Bilthoven

Van Vuuren, D.P., Riahi, K., Moss, R., Edmonds, J., Thomson, A., Nakicenovic, N., Kram,
T., Berkhout, F., Swart, R., Janetos, A., Rose, S.K. and Arnell, N. (2012). A proposal for a
new scenario framework to support research and assessment in diﬀerent climate
research communities. Global Environmental Change̹̹̸̹ǣ̺̼

Thornton, P.K. (2010). Livestock production: recent trends, future prospects.
Philosophical 7UDQVDFWLRQVRIWKH5R\DO6RFLHW\%̺̼̽̹̼̺̿ǣ̹̿̽̾

Van Vuuren, D.P. and Riahi, K. (2011). The relationship between short-term emissions andlong-term concentration targets – a letter. Climatic Change 104(3–4), 793–801

Tilman, D., Cassman, K.G., Matson, P.A., Naylor, R. and Polasky, S. (2002).
Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature 418, 671–677

Van Vuuren, D.P., Kok, M., Girod, B., Lucas, P., de Vries, H.J.M. and (2011a). Scenarios in
global environmental assessments: key characteristics and lessons for future use.
Global Environmental Change (submitted)

TMT (2011). Truckee Meadows Tomorrow: Engaging the Community, Measuring Our
Progress. http://www.truckeemeadowstomorrow.org/

Van Vuuren, D.P., Bellevrat, E., Kitous, A. and Isaac, M. (2010). Bio-energy use andlow stabilization scenarios. The Energy Journal 31 (Special Issue 1), 193–222

UN (2000). United Nations Millennium Declaration. Resolution adopted by theGeneral Assembly. United Nations, New YorkVan Vuuren, D.P., Meinshausen, M., Plattner, G.K., Joos, F., Strassmann, K.M., Smith, S.J.,
Wigley, T.M.L., Raper, S.C.B., Riahi, K., de la Chesnaye, F., den Elzen, M.G.J., Fujino, J., Jiang, K.,

シナリオと持続可能性への大転換

455

Nakicenovic, N., Paltsev, S. and Reilly, J.M. (2008a). Temperature increase of 21st century
mitigation scenarios. Proceedings of the National Academy of Sciences of the UnitedStates of America̸̷̼ ̷̻ ̸̼̹̼̿ǣ̸̼̹̹̽
Van Vuuren, D.P., Ochola, W.O., Riha, S., Giampietro, M., Ginzo, H., Henrichs, T., Hussain,
S., Kok, K., Makhura, M., Mirza, M., Palanisami, K.P., Ranganathan, C.R., Ray, S., Ringler, C.,
Rola, A., Westhoek, H., Zurek, M., Avato, P., Best, G., Birner, R., Cassman, K., de Fraiture, C.,
Easterling, B., Idowu, J., Pongali, P., Rose, S., Thornton, P.K. and Wood, S. (2008b). Outlook
on agricultural change and its drivers. In Agriculture at a Crossroads (eds. McIntyre, B.D.,
Herren, +5:DNKXQJX-DQG:DWVRQ57 SS̹̼̼ǣ̷̺̼,VODQG3UHVV:DVKLQJWRQ'&Van Vuuren, D.P., den Elzen, M.G.J., Lucas, P.L., Eickhout, B., Strengers, B.J., van Ruĳven, B.,
Wonink, S. and van Houdt, R. (2007). Stabilizing greenhouse gas concentrations at low
levels: An assessment of reduction strategies and costs. Climatic Change̸̿̸̸̀ǣ̸̼̀
Van Vuuren, D.P., Sala, O.E. and Pereira, H.M. (2006). The future of vascular plant diversity
under four global scenarios. Ecology and Society̸̸ ̹ ̹̼Venkataraman, C., Sagar, A.D., Habib, G., Lam, N. and Smith, K. (2010). The Indian
National Initiative for Advanced Biomass Cookstoves: the beneﬁts of clean combustion.
Energy for Sustainable Development 14, 63–72
Von Braun, J. and Meinzen-Dick, R. (2009). Land Grabbing by Foreign Investors in
Developing &RXQWULHVǣ5LVNVDQG2SSRUWXQLWLHV IFPRI Policy Brief No. 13. International Food
Policy Research Institute, Washington, DC
Vörösmarty, C.J., Green, P., Salisbury, J. and Lammers, R. (2000). Global water resources:
vulnerability from climate change and population growth. Science 289, 284–288
Walker, W.E. and Marchau, V.A.W.J. (2003). Dealing with uncertainty in policy analysis
and policy-making. Integrated Assessment Journal 4(1), 1–4
Walker, B.H., Gunderson, L.H., Kinzig, A.P., Folke, C., Carpenter, S.R. and Schultz, L. (2006).
A handful of heuristics and some propositions for understanding resilience in socialecological systems. Ecology and Society 11(1), 13. http://www.ecologyandsociety.org/
vol11/iss1/art13/
WBCSD (2010). 9LVLRQ̷̷̹̼. World Business Council for Sustainable Development, Geneva

456

第 3 部：地球規模での対応

WBCSD (2006). %XVLQHVVLQWKH:RUOGRI:DWHU:%&6':DWHU6FHQDULRVWR̷̹̹̼.
World Business Council for Sustainable Development, Geneva
WBGU (2011). World in Transition. A Social Contract for Sustainability. Summary for DecisionMakers. German Advisory Council on Global Change (WBGU). WBGU Secretariat, Berlin
WCED (1987). Our Common Future: Report of the World Commission on Environment andDevelopment. World Commission on Environment and Development. Oxford University
Press, New YorkWHO (2006). WHO $LU4XDOLW\*XLGHOLQHVIRU3DUWLFXODWH0DWWHU2]RQH1LWURJHQ'LR[LGHDQG
6XOIXU'LR[LGH*OREDO8SGDWH̷̷̹̼. World Health Organization, Geneva
WHO/UNICEF (2010). Progress on Sanitation and Drinking Water: 2010 Update. WHO/
UNICEF Joint Monitoring Programme for Water Supply and Sanitation. World HealthOrganization, Geneva and United Nations Children’s Fund, New York
Wise, M., Calvin, K., Thomson, A., Clarke, L., Bond-Lamberty, B., Sands, R., Smith, S.J.,
Janetos, A. and Edmonds, J. (2009). Implications of limiting CO2 concentrations for land use
and energy. Science̺̹̻ ̸̼̺̀ ̸̸̺̿ǣ̸̸̿̽
World Bank (2008). *OREDO0RQLWRULQJ5HSRUWǣ0'*VDQGWKH(QYLURQPHQW$JHQGDIRU
Inclusive and Sustainable Development. World Bank, Washington, DC
World Bank/IMF (2011). Global Monitoring Report 2011: Improving the Odds of Achieving
the MDGs. World Bank, Washington, DC
WSSD (2002). Johannesburg Plan of Implementation. World Summit on Sustainable
Development.
http://www.un.org/esa/sustdev/documents/WSSD_POI_PD/
English/ POIToc.htm
Worm, B., Hilborn, R., Baum, J., Branch, T., Collie, J., Costello, C., Fogarty, M., Fulton, E.,
Hutchings, J., Jennings, S., Jensen, O., Lotze, H., Mace, P., McClanahan, T., Minto, C.,
Palumbi, S., Parma, A., Ricard, D., Rosenberg, A., Watson, R. and Zeller, D. (2009).
Rebuilding global ﬁsheries. Science ̺̹̼̼̾̿
Wunder, S. (2007). The eﬃciency of payments for environmental services intropical conservation. &RQVHUYDWLRQ%LRORJ\̸̹ ̸ ̻̿ǣ̼̿