2014 年度 北海道ブロック
社会福祉士養成教育研修会報告書

ソーシャルアクションの実践的教育～大学における教育例から考える教育方法～

2015 年 2 月 21 日(土)北星学園大学

10:30～16:30

B 館 502 教室（札幌市厚別区大谷地西 2-3-1）

1

開催の趣旨ソ ー シ ャ ル ア ク シ ョ ン の 実 践 的 教 育 を テ ー マ と し て 、昨 年 度 は NPO 法 人 ほ っ と プ ラ スの藤田孝典氏をはじめ、北海道内で実践されている４氏からソーシャルアクションの実践について報告いただいた。報告及び議論を通して見えてきたことは、ソーシャルワー
カーが現場で一つひとつのケースに真摯に向き合う中で、個別支援にとどまらず関係者を巻き込みながら問題提起し、制度、政策へアプローチ、地域の社会資源開発とマクロな実践が必要不可欠であるということだ。ソーシャルワーカーが「人権尊重」と「社会正義」の価値に根ざし、制度・体制の不備による限界を「仕方がない…」という言葉で終わらせない現実的な実践が求められていると言えるだろう。
一方で、ソーシャルアクションに対する日本の研究・教育の弱さが指摘されている。
現場においては、大切さは分かるが忙しくソーシャルアクションを展開するまでの余力が無い、という声が聞こえる現状だ。このままでは、ソーシャルワーカーが本来の姿を失っていくのではないかという危機感も抱かせる。
ソーシャルワーカーが価値・倫理に対する認識を深め、個別支援からソーシャルアクションへの展開を行える能力を育てることが養成教育において喫緊の課題と言える。そこで、本年度の研修では、昨年度のテーマを引き続き、特にソーシャルアクションの教育方法を学び研鑽する機会としたい。
教育機関の教員はもとより、広く現場の実践者、学生の皆さんに参加頂き議論を深めていくことを願っている。
プログラム
10:30

開催の挨拶
社会福祉士養成校協会北海道ブロック運営委員長
北海道医療大学

10:35

講演

教授

ソーシャルアクション教育の意義と重要性
北星学園大学 教授

12:00

休憩

13:00

教育例報告

14:45

休憩

15:00

ディスカッション

鈴 木 幸 雄木下

武徳 氏ソーシャルアクションを志向した演習教育の実際

司会

名寄市立大学 准教授

忍

正人

氏

北星学園大学 教授

木下

武徳 氏

コメンテーター
北海道社会福祉士会 会長 高橋 修一 氏
北海道精神保健福祉士協会 鈴木 浩子 氏
北海道医療ソーシャルワーカー協会 会長 関 建久 氏
16:30

終了の挨拶
社会福祉士養成校協会北海道ブロック研修委員長
専門学校日本福祉学院

2

丸 山 正 三

【講演】

ちが自分たちの意見が少数派ではないんだということを示し、行政サービスを向上さ

ソーシャルアクション教育の意義と重要性せて来たんだという話を大学、大学院の勉

北星学園大学 教授 木下 武徳 氏

強の中でも聞いてきました。
社会福祉の政策は、運動の方向性と政治の 方 向 性 、そ し て 、市 民 の 持 っ て い る 感 情 、感覚、意識が一致した時にできると言われます。どれか一つ欠けても政策はできませんので、この３つをどのように盛り上げて
いくかによって政策が決まると言われます。
そういう意味でソーシャルアクションは非常に重要です。

私は、もともと地域福祉の研究をしていました。後から、コミュニティオーガニゼーションの中にソーシャルアクションがあるのだという話が出てきますが、ソーシャ
ルアクションを踏まえた地域福祉のあり方、行政の責任を追及していく形での地域福祉のあり方を考えています。地域福祉はボランティアで行えば良いという考えもありま
すが、そうではなくて、ボランティアでやソーシャルアクションの定義は様々ありれることと、行政でやらなくてはならない

ますが、私がもっともしっくりきたのが、こと、行政でしかできないことは何なのか

久保美紀さんの定義です。ソーシャルアクということを地域毎に考えていく必要があ

ションは、個人・集団・住民のニーズに適ります。そういう中で行政を動かすのはソ

合した社会福祉制度やサービスの改善・創ーシャルアクションなんですね。アクショ

設を促す援助技術であるということ。具体

ンの無いところでは、行政サービスは低下

的には、社会福祉関係者の組織化を図り、していきます。良い職員がいても予算を取

一般市民の問題意識を喚起しながら、議会るために交渉しなければなりませんが、一や行政機関に立法的・行政措置を取らせる

人の交渉で予算はつきません。ある行政職

べく集団行動の展開などを通して、社会的員から、デモ行進などしてもらえた方が上

政策的に福祉問題の解決を促進していくも司に話す時にすごい有利になるんだけどね、のであるということです。

という話を聞いたことがあります。

ソーシャルアクションの政治運動との違行政の中で予算削減の圧力の中でどのよいは、基本的には政治的な変更をもたらす

うに社会福祉を大事にしていくのか。住民

ものではないということです。また、ここのソーシャルアクション、ソーシャルワー

でいうソーシャルアクションは社会福祉のカーのソーシャルアクションによりサポー問題を対象に社会福祉の関係者（当事者、トすることによって、行政の中で働く人た従事者）の組織化を図っていって、一般市

3

民の問題意識を喚起していくということです。一般市民の問題意識が高まらないと影響力を持たないからです。そうして、立法的にも反映させることで行政運用を転換していく集団的活動だということです。
ソーシャルワークの歴史を見ますと、一方 は COS の 活 動 で 戸 別 訪 問 か ら 関 わ っ ていくものと、もう一つのセツルメントは大学の学生などがスラム街に入っていく活動があります。そして、貧困の原因が社会の側にあると気づき始め、そういう問題を解ソーシャルアクションの具体的な活動は、

決していくためにソーシャルワーカーはソ

学習会や調査、行動計画・対策案、啓発・ーシャルアクションに関わっていきました。

広報活動による世論形成、署名、陳情、請1960 年 代 に 公 民 権 運 動 が 展 開 さ れ ま す

願、裁判闘争などです。また、ソーシャル

が、福祉の現金給付を受けていた人たちのワークの一環ですので、評価をして次につ半分以上が黒人でありましたので、黒人のなげることになります。

人たちの生活を獲得していくために福祉権運動が進められていきました。
これらの運動の中で、生活を改善し、社会福祉を向上させることに関わっていた人たちがソーシャルアクションを行っていたとされています。
日本では、方面委員による救護法制定・
実 施 促 進 運 動 が 有 名 で す 。1926 年 に 日 本 で最初の貧困対策法ができますが、その時に後 押 し し た の が 方 面 委 員 で す 。1960 年 代 は 、
女性の社会進出が進んでいく中で保育所増ソーシャルワークの中にソーシャルアク

設 運 動 が 進 め ら れ て い き ま し た 。 ま た 、 50

ションが位置付けられた背景としては、

年 代 後 半 か ら 60 年 代 に か け て 、朝 日 訴 訟 を1929 年 の 金 融 恐 慌 に よ る 24.9％ と い う 失通したソーシャルアクションが行われ、社業率の中、フランクリン・ルーズベルト大会福祉の学生達も多く関わっていました。

統領がニューディール政策の公共事業を通

最近では、障害者自立支援法が総合支援法

し て 失 業 対 策 を 始 め ま し た 。 そ し て 、 1935に変わっていくきっかけとなったこともソ

年に社会保障法が成立しました。

ーシャルアクションの一つです。当事者の同年、全米社会事業会議においてソーシ人たちが中心になっていましたけれども、ャルアクションの分科会が設置され、ソー

側面的にサポートする形で障害者支援施設

シャルアクションを始めて公式にソーシャの職員さんも大きく関わっていたと思いま

ルワークに位置付けられたと言われます。

す。

アメリカは多くの移民が生活していますが 、 カ ソ リ ッ ク の 人 た ち が 多 く い ま す 。 19
世紀後半、公立学校の宗教の時間にプロテ4

スタントの解釈による聖書が使われていた

ルでは、その地域の多数派の人を中心に福ことがありまして、カソリックが多い貧し

祉のまちづくりをしています。しかし、社

い移民の人たちが公立学校において、それ

会福祉の支援を必要とするのは、障害者、は望ましくないと運動を始めます。また、認知症の患う人など多数派にならない人でカソリック系の福祉施設を作る際、公的なす が 、そ の 人 達 の 声 は 埋 も れ て し ま い ま す 。

補助金をつけるような運動も行われました。

その人達の声を政治過程、行政スタッフにソーシャルワークは当時、精神医学やメ反映させていくためにソーシャルアクショ

ンタルな部分に意識を向けていまいました

ンが必要だという位置付けになります。ソが 1935 年 の 社 会 保 障 法 の 成 立 の 中 で 行 政ーシャルワーカーは運動家であり、代弁者の中にソーシャルワーカーが多く就職してとしての役割を持ちます。

いきます。その中でソーシャルアクションが注目されてきたと言えます。

なぜ、ソーシャルアクションが必要なのか 。そ れ は 、現 代 社 会 に お い て も 人 権 侵 害 、
1950 年 代 後 半 か ら 60 年 代 に か け て 、 再

貧困、社会的排除などが解決していないか

び注目を浴びます。この時には、ソーシャらです。介護が出来ず介護殺人なども起き

ルアクションはコミュニティオーガニゼーて い ま す 。介 護 保 険 制 度 が ス タ ー ト し て も 、ションに位置付けられるのだとジャック・

介護問題は解決していません。

ロスマンが示しました。

行政運営には、多数派の意見が反映されコミュニティオーガニゼーションの小地ます。少数派、マイノリティの人の声をど

域開発モデルは、地域社会の問題解決のたのように行政に反映させるかということがめに地域住民の参加・合意形成のためにソ課題です。福祉の問題は、常に既存の制度

ーシャルワーカーが側面的に関わっていて、では不十分、資源もない、お金もないとい

住民主体の福祉のまちづくりを目指すモデ

う状態に置かれやすいところにあります。

ル で す 。社 会 計 画 /政 策 モ デ ル は 、地 域 社 会

では、どうそれを充足するか。社会資源の社会問題を収集・分析して行政スタッフの拡充が必要、福祉予算の拡充が必要ですにも反映していき、直接的に政策に関与しし、福祉政策の変更も必要です。例えば、ていくモデルです。

福祉サービスの対象基準をどのように決め

ソーシャルアクションモデルは、その地るかという政策の変更が必要です。

域の中で弱い立場に置かれた人の権利回復

そのために、ソーシャルアクションによや向上を求めるために組織化および政治過って行政施策に反映させていくプロセスが程を先導するモデルです。小地域開発モデ必要です。特に、市民の理解を促進するこ

5

とも必要です。

グ ロ ー バ ル 定 義 の 解 説 で は 、人 種・階 級・
ここで、見ておくべきことは、もともと言語・宗教・ジェンダー・障害・文化・性ソーシャルワークの中に社会変革という言的指向などに基づく抑圧や、特権の構造的葉が何度も出てくることです。国際ソーシ

原因の探求を通して批判的意識を養うことャルワーク連盟の定義でも社会の変革を進とあります。これは、社会福祉教育においめること、人権と社会正義の原理という言ても問題を理解し、その構造的原因を探求

葉が示されています。

する姿勢、なぜ、差別が生じているのか背景を理解することを意味していると言えます。
そして、構造的・個人的障壁の問題に取り組む行動戦略を立てることは、人々のエ
ンパワメントと解放を目指す実践の中核をな す 。不 利 な 立 場 に あ る 人 々 と 連 帯 し つ つ 、
この専門職は、貧困を軽減し、脆弱で抑圧された人々を解放し、社会的包摂と社会的結束を促進すべく努力する、と書かれています。

2014 年 の ソ ー シ ャ ル ワ ー ク 専 門 職 の グ

パワーが奪われた人、貧困状況にある人

ロ ー バ ル 定 義 に お い て も 、社 会 正 義 、人 権 、を支援していくということ、ここが中核に集団的責任、および多様性尊重の諸原理はなるとありますので、貧困問題や抑圧されソーシャルワークの中核をなすという言葉た人に支援をしないソーシャルワーカーはが入っています。

中核となる任務ができていないということになります。

6

日本の倫理綱領においても、社会正義と

社会福祉士の行動規範では、社会への働して、差別、貧困、抑圧、排除、暴力、環きかけとして、社会福祉士は、利用者が望境破壊などの無い、自由、平等、共生に基む福祉サービスを適切に受けられるようにづく社会正義の実現を目指すこと、貢献と権利を擁護し、代弁活動を行わなければな

して、人間の尊厳の尊重と社会正義の実現

らない、社会福祉実践に及ぼす社会政策やに貢献するとあります。

福祉計画の影響を認識し、地域福祉の増進に積極的に参加しなければならない、社会における意思決定に際して、利用者の意思と参加が促進されるよう支えなければならないとあります。
倫理基準、行動規範と具体化されていますが、弱いなと思います。行動規範ですので、実際の行動を想定して書かれていると思いますが、ソーシャルアクションとしては、できる範囲の行動として収めているよ
うな気がしています。利用者の問題を社会に伝達するだけで良いのかと思いますし、よく言われていますが「利用者」という言
葉で良いのかという問題もあります。利用者という言葉ですと、利用者になった人でないと対象にならないことになります。コ
ミュニティソーシャルワークにおいてもソーシャルアクションにおいても利用者が不明確なことが結構多いと思います。利用者に限定され、社会の活動という意味では弱く、行政や議会に働きかけるという側面が見えにくいものになっているように思います。
グローバル定義はもっと深いことを求めているように思いますが、社会福祉士の倫7理綱領では制度の枠内で済ましてしまうよという結果が出ています。

うに思われます。

戻りますが、ソーシャルアクションをし社会福祉士は、ソーシャルアクションとてますと回答している人は 5 割でしたので、してどういうことをしているか調べた研究５割における割合となります。ということがありました。高良麻子さんの研究によりは、現場では社会福祉士としてあまりソー

ますと、まず日本社会福祉士会の会員を対

シャルアクションをやっていないという結象としたソーシャルアクションの調査で回果になります。

収 率 が 17％ と 低 く 、ソ ー シ ャ ル ア ク シ ョ ン

私の考えでは直接的ではなくても、間接に対する関心の低さが指摘されています。

的にはどこかやっているんじゃ無いかなと

また、回答者において、ソーシャルアクシ

思います。しかし、ソーシャルアクション

ョンの実践経験があると認識しているのはをやっていると認識できていない可能性が５割となっています。

あるわけですね。活動をしていても、それソーシャルアクションの認識について、がソーシャルアクションだと思う人と思わ制度の改善、社会問題の解決、社会福祉のない人がいるのかもしれません。逆に言え向上は、目的意識として制度の改善ですよば、それだけソーシャルアクションというというイメージですね。もう一つ、行政・言葉が現場の中で生きていないのかもしれ

立法機関への働きかけ、問題の提起、地域ません。

への働きかけ、社会資源の開発というように方法論をイメージしている人がいるということです。大体、制度改正ということで３割くらいの人、行政・立法機関への働き
か け が 25 ％ 程 度 の 人 と い う 上 位 の 認 識 になっています。
実際にどんなソーシャルアクションをしているかという問いについて、問題や制度
不 備 に 関 心 を も つ 人 の 組 織 化 42％ 、各 種 委
員 会 の 委 員 と し て 発 言 37％ 、国 家 ま た は 地
方 公 務 員 へ の 働 き か け 34％ 、問 題 や 制 度 不ソーシャルアクションでの葛藤として、備 を 地 域 住 民 に 知 ら し め る 活 動 30％ 、と いある問題を抱えている人々の利益と社会全うようなソーシャルアクションをしている

体 の 利 益 と の 間 で の 葛 藤 45.8％ と あ り ま す 。

8例えば、生活保護の基準引き下げについて、社会の多くの人が引き下げた方が良いと思っている中で、個人の利益をどれだけ確 保 で き る の か と い う 問 題 で す 。2012 年 ３月に札幌市の包括外部監査報告書が出ていますが、その中で生活保護の監査が行われています。ケースワーカーに質問紙で聞いたものがありますが、その中で、なぜこの人を助けなければいけないのか疑問に思いながら支援をしている、もっと引き下げた方がいいのになんでこんな人の生活保護支給しなければいけないのか、などを思いな
がら仕事をしている人がいるというが分かります。
ソーシャルワーク実践に必要なことでは、
社会問題や制度等に関する情報が欲しい
62 ％ 、 社 会 資 源 開 発 に 関 す る 知 識 ・ 技 術
46％ 、 実 態 調 査 に 関 す る 知 識 ・ 技 術 45％ 、
開 発 活 動 41％ 、 組 織 化 が 40％ と 続 い て います。
海外でのソーシャルアクションの教育について、アメリカの社会福祉政策の大学のテキストの中で、第８章では、政治過程、
政治過程の批判的検討、政治過程の社会階層、立法、献金、企業のロビー活動などによって政策が出来ていること、ソーシャル
ワーカーのアドボカシー活動、社会福祉を拡充するための組織、政治実践としてどのようなことができるかが述べられています。
当たり前のことですけれども、ソーシャ
職能団体に期待することについて、社会ルアクションをしようとするのであれば政問題や制度等に関する最新情報の提供

策がどういう過程でつくられているかを知

55.6％ 、 社 会 問 題 や 制 度 不 備 等 に 関 す る 社っておかないといけないわけですが、議会

会 へ の 周 知 42.1％ 、ソ ー シ ャ ル ア ク シ ョ ンにどう働きかけるのかということを日本でに 関 す る 研 修 の 実 施 38.8％ 、 国 家 、 地 方 公は教えていません。例えば、請願書を自治

務 員 へ の 働 き か け 38.5％ 、社 会 福 祉 士 の 認

体に出すことができますが、あまり授業の知 向 上 に 向 け た PR36.8％ 、と い う よ う な 期

中で教育されていないと思います。

待がなされています。

子ども向けのソーシャルアクションのテ
キストもアメリカの書店では売られていまして、その中でソーシャルアクションをす9

るために、問題を選択して、調査して、解のですが、それは活動を達成した感覚をみ

決策をみんなで話し合って、集団を組織化

んなで祝福できないと活動が維持できませして、賛成してくれる人たちと協働し、宣んよということです。

伝広報していく、お金を得ていく、解決に

ワークブックでは、積極的権利と消極的取り組む、それらを評価する、そして最後権利として、政府が介入する権利と介入しにギブアップしないということが書かれてない権利を議論しなさいとか、若者ホーム

います。

レスの社会、経済、環境要因について、どどんなことをするかですが、ラジオ番組

うしたらホームレス問題を解決できるか議で訴える、議会で報告する機会を得る、ア論しなさいとなっています。

メリカ大統領に手紙を出そうと例文も載っています。子ども向けのテキストのため、わかりやすく書かれています。
アメリカでは、子どもの時から地域の問
題を解決するということを教育していて、大学生も抗議活動していたりなど、おかしな状況にあると運動して社会に訴えることがありますが、日本ではそういう気概は弱
いと思います。
アメリカのテキストに戻りますが、議論するテーマについて、あなたの地域の議員

また、ソーシャルアクションに関する論を見つけ医療福祉分野で何をしたのか調べ

文を調べてみました。アデルフィ大学の話

なさい、北海道で言えば北海道社会福祉士

ですが、ソーシャルアクションを教えるた

会は立法化のために何をしたのか調べ、議めに州議会訪問をして立法がどのようにで論させることなど挙げられています。

きているのか、連邦議会の訪問などをして
い ま す 。ソ ー シ ャ ル ア ク シ ョ ン DAY が １ 日あって、ソーシャルアクションに関わる講演会を行ったり、特定の問題について賛同者の署名を集める活動などを行っているようです。

あるコミュニティワークのテキストには、
11 章 で 40 ペ ー ジ 近 く か け て ソ ー シ ャ ル ア
クションについて書いてあります。ソーシャルアクションのプロセスが出ています。
非 常 に 面 白 い の が 、活 動 発 展 の 祝 福 の 企 画 、セレブレーションしなさい、と書いてある

これはインターグループ対話として、議10論にならないように体験を話し合いましょうというのを何回か繰り返しやるということ。具体的には自分が持っている偏見、差別、抑圧が学生の人生にどんな影響を与えているか考える話し合い、経験や見方の違いについての話し合い、活動をするために何をしていけば良いかなどが話されているということです。そうすると、１年後にソーシャルアクションに関わる人が増えたそうです。

北星学園大学では、コミュニティワーク
実習をしています。それは地域の課題を解決していくための力をつけるために、社会調査を切り口に地域に入り込んで地域の人と話をして、そこでアセスメントして、福祉の問題解決、方向性を提案していくという活動をしています。

11

歌志内市では、訪問調査をして高齢者のこういうことを取り組むことで、実際地老老介護、高齢者の単身世帯などの問題で域の中に課題がどのように生じているのか話をしたり、町内会でどういうことに困っを理解することができます。よく家庭訪問ているのか、見守り活動ができているかどをした時に、どこを見るかということで、

うか、地域の課題はどんなものがあるか話

台所とトイレと風呂を見るといわれていまし合いをして、地域の問題について明らかす。何を食べているか、衛生状態、何に気にして、市民と役所に提出して、それを反を使っているか、見えないところを見ると映してもらう、そういう形でソーシャルア

その人の置かれている状況が把握しやすい。

クションするということをしています。

電話で話すだけではなくて、家が狭いといこういう調査を何回かしていると地域福

う時に実際にその部屋を確認すること自体

祉計画をつくらなければならないと意見がが社会問題の認識に具体性を与えて、より出て、法的には努力義務なのですが歌志内

良い認識につながっていくのではないかと

市でも策定することになりました。

思います。生活の成り立ちをちゃんと見ていく中でニーズを見極めて、提案していく
のです。

12

インフォーマルなサポートを含んだソーシャルサポートネットワークによる支援を考える必要がある。したがって、そのチームはクライエント本人を含む親族、近隣、専
門職、行政機関などの多様な利害関係者によって構成される。このような地域における支援において、ソーシャルワーカーはチームメンバー間の共通の支援目標の合意形
成やチームのなかでのキーパーソンへの支援、前向きな協働を促進させる会議運営を含めたコーディネーションの方法が問われることになる。

最後は時間ありませんでしたが、午後のさらに、地域における支援課題は、サー

議論でお話できたらと思います。

ビス提供以前にクライ工ントがサービスを利用できるように支援することの困難性がある。ワーカビリティやアクセスビリティ【教育例報告】にかかわる課題である。また、場合によっては、近隣の住民意識や態度などの近隣環境へのアプローチも必要となる。

ソーシャルアクションを志向した演習教育の実際

以上のような総合的な対応が可能となっ名寄市立大学 准教授 忍 正人 氏

たとき、単なる制度サービスの組み合わせによる支援とは質的に格段に異なる支援が相談援助演習のカリキュラムにおいて、実現できることを理解してほしい。

地域福祉及びコミュニティソーシャルワー
クが盛り込まれている。名寄市立大学のシ＜事例＞

ラバスから、「地域福祉を学ぶこと〜地域福

A さ ん は 78 歳 の 女 性 で 結 婚 歴 は な く 、公

祉 が 何 故 必 要 な の か 」、「 ソ ー シ ャ ル ア ク シ

営住宅の 3 階に一人で暮らしている。同市

ョンとは〜ソーシャルアクションによる改内に要介護の姉と甥が住んでいるが、甥とは 全 く か か わ り は な い 3～ 4 年 前 よ り 毎 日善、開発等を学ぶ」の模擬演習が実施されどこかに出かける姿を見かけられていたが、た。

最近、悪臭、ゴキブリが増えたなどの苦情を近隣から受け、ボランティアグループの1.地 域 に お け る サ ー ビ ス 提 供 に 関 す る 相 談

代表を兼ねる担当民生委員の B さんから地援助演習

域包括支援センターに相談が入った。地域＜事例を通して学んでほしいポイント＞

包括支援センターのソーシャルワーカー①クライエントを取り巻く多様な利害関係（ 以 下 、 SW が 同 行 訪 問 す る と 家 の 中 に は者を把握する。

高価な健康食品が山積みにされ、数か月前②クライエントの願いに沿ったチームアプの食品が腐敗臭を放っていた。しかし、本

ローチを促進するコーディネーションの方人はその家の中の状況には無関心で、ただ法を理解する。

ひたすら時間に追われるように外出しよう③地域特有の支援課題と、専門職とは異なとする。A さんは、なじみである B さんにる住民による支援の特性を理解する。

だ け は 、 穏 や か な 顔 を 見 せ る が 、 SW に は
険 し い 顔 で 応 答 し た 。 早 速 、 SW は 高 年 福

地域におけるサービス提供とは、制度サ

祉課にも連絡をとったが、高年福祉課からービスによる組み合わせの支援だけでなく、は独居で身寄りがないならば早期の施設入13

所が妥当ではないかという意見を受けた。

その間、A さんは介護保険の要介護認定

ま た 、 SW と B さ ん は 確 定 診 断 を 受 け る たを 申 請 し 、要 介 護 3 に 認 定 さ れ た 。し か し 、め に 、嫌 が る A さ ん を 連 れ て 認 知 症 専 門 医

訪問介護を受けてホームヘルパーが訪問すを受診し、ピック病の診断を受けた。医師

ると家にいないことがあり、また、デイサ

からも同じ行動を繰り返すこの病気の特性

ー ビ ス も 拒 否 し 続 け た 。つ い に は B さ ん がを説明され、「 在 宅 生 活 は 無 理 。悪 質 な 業 者

デイサービスに付き添うことになる。A さに通い続け財産を取られてしまわないうちんは B さんというなじみの人と一緒なら、に施設入所をしたほうがよい」という意見

慣れない環境でも安心した顔を見せるのでを 受 け た 。こ れ ら の 判 断 を 聞 い た B さ ん は 、あった。結果的に、地域ボランティアや自「A さんはここに住みたいと言っている。

治会長は約 2 年の間、A さんの見守りや声

もう少し頑張ってこの地に住めないのかしか け を 続 け た 。 こ の 間 、 B さ ん と SW と ケ

ら 」と 難 色 を 示 し た 。こ の 言 葉 を 聞 い た SW

アマネージャーは常に連絡を取り合った。

は、ピック病の特性から予測される生活のそして、B さんは A さんに施設生活になじ

困難さと、B さんの「A さんに残された能ん で も ら う た め 、帰 宅 願 望 の 強 い A さ ん の力があるのなら地域で支えながら望む生き言動に振り回されつつもショートステイを方をさせたい」という思いの間で判断に悩

定期的に利用するように施設職員と根気強ん だ 。 SW は 、 B さ ん が A さ ん を 長 年 知 っく連携した。現在、A さんは成年後見の手ており、その関係性から判断していること

続きを終え、司法書士である後見人のもとの意味を慎重に受け止めたいと考えたのでで施設に入所し、穏やかな生活を送っていある。

る。また、入所後も地域ボランティアとのSW は 消 貴 者 セ ン タ ー へ の 連 絡 や 火 災 予

交流は続いている。なお、A さんへの対応

防のための火災警報装置などの日常生活用を 契 機 に 、 SW は 認 知 症 高 齢 者 の 見 守 り 支具の申請をするとともに、高年福祉課に甥

援や悪質商法対策のネットワークづくりをへの連絡を依頼し、地域ケア会議を何度も地域ケア会議に提案した。

開いた。地域ケア会議では、安全のために入所を勧める医師や高年福祉課職員、消費＜検討課題＞者対策を客観的に述べる消費者センター職

A さ ん 、認 知 症（ ピ ッ ク 病 ）78 歳 女 性 へ

員、困惑する甥、地域での見守りを主張すの 地 域 支 援 活 動 を 通 し て 、地 域 支 援 が な く 、る B さんと地域ボランティアの意見に分か

直 接 施 設 入 所 し て い た 場 合 、事 例 の よ う に 、れたが、最終的にはもう少し見守りを続け

地域支援の後に施設入所した場合の２つをて様子をみることになった。また、甥は A

グループでまとめて、発表する。

さんの金銭管理を引き受けることになった。
こ の 地 域 ケ ア 会 議 と 並 行 し て 、 SW は B さ＜教員による解説＞

んと地域ボランティアに促され、自治会、①本ケースは、認知症のなかでも支援困難

行 政 職 員 ら と と も に 家 の 片 づ け を 始 め た 。2な症状をもつピック病の A さんに対する医

トントラック．ほぼ一杯の期限切れの商品

療判断や、悪質商法からの安全確保優先とと生ごみが出された。大変であったが、こいう判断、A さんが地域との関係の中でその共同作業を通じてメンバーの気持ちが一

れなりに一人で地域で暮らしているというつ に な っ て い く 感 じ を SW は 受 け た 。ま た 、

現実や A さんの想いを大切にしようとする

SW と B さ ん は 「 火 事 の お そ れ や ゴ キ ブ リ

判断のなかで、支援目標が問われたケースが出る」という不安や苦情が出ている住宅である。結果として、日常的なかかわりをの近隣住民に専門機関が A さんを支援してしている民生委員 B さんの意向が最も A さいることを説明し、小地域ネットワーク会

んの想いや利益を代弁しているものとして議の場では自治会長に地域での見守りをし

尊 重 さ れ 、チ ー ム ケ ア の 支 援 目 標 と さ れ た 。

ていこうと訴えていた。

②地域生活支援を目標にしたソーシャルワ

14

ーカーの調整業務としては、関係者による⑥このほか、次の四つの学びがある

ケア会議の開催が第一の業務となる。この(1)A さ ん の「 ご み 屋 敷 掃 除 」と い う 具 体 的

場合、誰を招集するかを的確に想定するこな対応による協力関係の構築である。
「ごみとが肝要である。しかし、最も重要なの屋敷」への制度的なサービスはなく、このはメンバーによる支援目標の合意形成であような具体的な協働行為からメンバー間のる。ソーシャルワーカーにとってメンバー

信頗関係が生じる。

の「招集」は簡単であるが、支援目標の合(2) 本 ケ ー ス は ソ ー シ ャ ル ワ ー カ ー が コ ー

意や各メンバーの内発的な協力関係をつく

ディネーションのキーパーソンでなく、Bることは難しい。本ケースの場合、その合さんをキーパーソンにし、それをソーシャ意に至らせたのはソーシャルワーカーの力

ルワーカーが支えたケースである。エコマ

ではなく、A さんの想いを代弁した B さん

ップでの両者の位置関係に留意し、その意やそれに共感的であった地域ボランティア

味を理解することが大切である。

の力である。

(3) 本 ケ ー ス は 最 終 的 に は 成 年 後 見 制 度 を③連携の留意点として、次の支援が実現し活用したケースである。しかし、そのようたことで、本ケースの地域生活支援が成りな法的支援の前提に、このようなチームケ立っている。

アによる福祉的支援が必要であることを理(1)A さ ん が 住 み 続 け る こ と に 不 安 を も つ 周

解してほしい。

辺住民の理解を得るはたらきかけ。特に、(4) 以 上 の よ う な コ ー デ ィ ネ ー シ ョ ン か ら 、自治会長（地域リーダー）の理解を得たこ

関係者のよいネットワークが形成され、本と。

ケースの悪質商法対策のような普遍的な提(2) ピ ッ ク 病 の 特 性 で あ る サ ー ビ ス 拒 否 に案が生まれるものである。

対して、サービスを結びつけ、具体的な生活支援ができたこと。
(3)つ な が り が ほ と ん ど な い 親 族（ 甥 ）と のか か わ り を 、行 政 を 通 じ て 結 び つ け た こ と 。
(4)人 生 の 折 り 合 い を つ け て い く A さ ん の
生き方の過程を尊重すること。
④本ケースはサービス拒否のケースでもある。サービスへの確実なアクセスがコーディネーションの重要な機能である。本ケースにおいて、A さんがサービスを徐々に受け 入 れ た の は 、唯 一 信 頼 し て い る B さ ん の付き添いというサポートであった。専門職だけではサービス利用には結びつけられな
かったであろう。
⑤本ケースは、結果として施設に入所してい る が 、そ の た め に は A さ ん の 想 い に 反 した安易な施設入所支援ではなく、A さんが施設を自宅に代わる第二の居場所にする気持ちと A さんを支援する地域

ボランティ

アが地域の仲間として支えきったという気持ちとの両方の折り合いをつけていくプロ
セスが大切であった。その結果、A さんと地域ボランティアの交流が施設入所後も続

２．社会資源の把握、活用、調整、開発にいている。

関する相談援助演習

15

＜事例を通して学んでほしいポイント＞

要支援・要介護状態になる危険性が高いこ①既存のシステムを評価する視点から社会と が 報 告 さ れ て い た 。ま た 、実 際 に 要 支 援・

資源開発へと至る問題意識を得る。

要介護状態となり何らかのサービスを利用②対応する問題状況の的確な理解（アセス

している男性の場合でも、他者とのかかわメント）から、改善・開発すべき資源のイりは乏しく、孤立しがちな生活の様子が報

メージをつかむ。

告されていた。そのため、地域包括支援セ③改善・開発しようとする社会資源の役

ンターの総合相談事業の一環として、A 団

割・機能、それらを担う人や機関について

地の独居高齢者をリストアップし、戸別訪考える。そして、そうした資源開発を、誰問・実態把握を行うことにした。

が、どの機関が主導するのか、どのように

地域包括支援センターは、こうした実態

進めていくのかを考える。

把握の取組みを通常業務のなかに組み入れて、3 職種が A 団地の各棟を分担し、それ社会資源を用いた援助は、ソーシャルワ

ぞれの業務のなかで時間をつくって訪問をークの特徴のひとつであるが、提供できる

始 め た 。そ の 矢 先 、66 歳 の 独 居 の 男 性 が 孤

援助は地域の資源システムに左右される。

独死する出来事が起こった。玄関先の新聞

そこで、社会資源の改善・開発を行い、従受けに新聞が溜まっていたことから、近隣来は対応できなかった問題も対処できるよの住民が自治会長に連絡し、自治会長からうに支援システムを変革していくことが必

公営住宅の管理課に連絡を入れて、管理要になる。これもまた、ソーシャルワーク

課・警察・自治会長の立ち会いで解錠し、の重要な役割である。

部屋に入ったところ、この男性が居間で倒れているのが発見された。死後 1 週間が経本演習では、クライエントを取り巻く環
境の側にはたらきかける方法について考えっていた。
こ の 男 性 は ADL 面 の 不 自 由 さ は な か っる。

たが、高血圧と糖尿病があったことがわか＜事例＞った。この出来事から、地域包括支援セン

A 団 地 は 人 口 約 22 万 人 の B 市 内 に あ る

ターは、従来、実態把握の対象としていた

公 営 住 宅 の 一 つ で あ る 21 棟 の 建 物 が あ り 、層（要支援・要介護相当の状態にありなが全 戸 数 は 630 戸 、住 民 数 は 1071 人 で あ る 。

ら、まだ介護保険の申請をしていない人た

C 地域包括支援センターはこの A 団地をち）だけでなく、この男性のような人たち

含む学区を担当しており、要支援認定を受に対しても支援の目を向けなければならな

けた高齢者の予防プランの作成にあたるな

い こ と を 実 感 し た 。し か し 、そ の た め に は 、かで、利用者と同じように身体の機能が衰

センター職員だけでは対応できないことがえてきているが、介護保険の申請をしてい実感され、団地内の見守りネットワークをない利用者の友人がいることがわかってき構築するためにどう動けばよいかを考えるた。

ことにした。

また、地域包括支援センターの主任介護支援専門員は地域の民生委員や居宅介護支＜検討課題＞

援事業所の介護支援専門員との懇談会を定① 問 題 と な る 状 況 （ 66 歳 の 男 性 の 孤 独 死 ）例的に開催しているが、そのなかでも独居が起こった原因や背景について考えてみよ

高齢者の支援について意見が交わされるこ

う 。KJ 法 を 用 い て 、グ ル ー プ ワ ー ク を 実 施とがあった。独居高齢者に対しては民生委する。過去の生活史をでっちあげ可（経済員が訪問してかかわりをもつが、男性の場

状況、精神状況、身体状況、社会環境等）

合、民生委員からのはたらきかけに対して② 今 後 、資 源 開 発 を 想 定 し て い る A 団 地 に拒否的な人が多く、その反面、調理などのおける見守りネットワークの構想を考えて

日常の家事に困っている様子が見てとれ、みよう。考えるポイントは以下のとおりで

16

ある。

らに、この事例にある孤独死した男性と似（ 66 歳 孤 独 死 の 問 題 に 対 し て ）たような状況にある人たち（潜在的要援護

・誰（どのような機関）が者層）の存在に目を向け、彼らがどのよう・どのような活動を行うのかなニーズをもち、そのニーズがなぜ満たさ・そのために、地域包括支援センターは、れないのかを考えることも有効である

呼びかけを誰（どのような機関）に対してこうした議論から、発見された問題に対し行うかて、「 ① 新 た な 資 源 を 立 ち 上 げ る 」の か 、「②

・A 団地の見守りネットワークと他のケア

既 存 の 資 源 の 改 善（ 再 資 源 化 ）」を 図 る の かシステムとの接点をどのようにつくっていという戦略を考えていく。

くか

事例にあるような見守りネットワークづ
くりにおいては、そのネットワークに参加＜解説＞

してもらいたい人や機関に対して、どのよ

本 演 習 は 、「 孤 独 死 」「 社 会 的 に 孤 立 し がうな役割を担ってもらいたいかを考えるだ

ちな高齢の男性」という問題に対して、地

けではうまくいかない。さまざまな立場に

域ネットワークの構築という資源開発を考ある人や機関が、それぞれの立場で合意可えるものである。

能な共通の目標を立てること、また、それ

社会資源開発は、その前提として既存のぞれが協力し合えるような役割分担のあり

社会資源やケアシステムが十分に機能して方（情報の流し方を含む）を考えることがいなかったり、手の届かない問題があるこ大切である。

とが発見されるところから始まる。また、こうした資源開発を進めようとする際、その発見のされ方は、この事例のように、取り組んでいる問題と似たような状況がほ「①問題が顕在化する場合」や「②現場職かの地域で起こっていたり、すでになされ

員 が 感 じ て い る 危 倶 か ら 推 測 さ れ る 場 合 」、ている何らかの取組みを参考にすることはあるいは「③何らかの調査の結果、発見さ有効である。問題提起だけでなく、具体的れる場合」などがある。

に活動を推し進めていくにあたって、知識こうした問題が発見された場合、それをや情報面からのサポートをすることもまた、知ったソーシャルワーカーが現状の打開策

ソーシャルワーカーの大切な役割である。

を考える最初の人になる。しかし、そのソーシャルワーカー、ー人だけでは、現状を変えることは難しいかもしれない。そのため、ソーシャルワーカーは、①自らの機関を使って、②他機関にはたらきかけて、③
地域住民など専門職以外の人的資源を巻き込んで、社会資源開発へと展開する最初の動きを起こすのである。まずは「この問題を一緒に考える人のつながりや場づくり」
から始めなければならない。
こうした話し合いの場では、「誰の責任か」という話になりやすいが、それでは責任の押しつけ合いやセクショナリズムに陥ってし ま う 。話 し 合 い は 、「この問題がなぜ起こっ た の か 」と い う 現 状 分 析 と と も に 、「これから、どうすればよいか（再発の防止やより よ い 状 況 を つ く る ）」と い う 解 決 策 の 検 討に焦点を当てていくことが有効である。さ17

【ディスカッション】（公社）北海道社会福祉士会等でのソーシャルアクション活動を通して
北海道社会福祉士会 会長 高橋 修一 氏

職能団体や関係団体との協議の場を作ってほしいというような提言を出しております。例えば、今お話ししたような所を申し入れという形で、道内の各自治体の方への提言書やアンケートを取ること。それを基
まず、はじめにイメージを持ってもらうに、各自治体の方にフィードバックして、ために、本会の広報誌（参加者に写しを配会としてはこの様に考えているということ布）にも記載された本会会員のベテランソ

を自治体へ返送しております。

ーシャルワーカーの実践を紹介します。

日本社会福祉士会の動きとして、組織的「無い制度は創る」という姿勢で、障がに動くということを、裏返して言うと迅速い者福祉の制度が不十分な時代に、車椅子に動きづらいという逆の課題もございます。

対応の住宅が皆無であった中、地元企業に各会員が個人個人で動くとやはりスピード

働きかけ住宅にスロープを設置してもらい、感を持って動けるのですが、こうした声明

地域での自立支援生活につなげた、というやアクションを起こすときはやはりスピー

内容です。まさに今回のテーマであるソー

ド感が大切になってきます。そういった時

シャルアクションを丁寧にされていて、紹には、迅速に動ける体制がやはり必要にな

介文章の最後には「制度が整備されてきてってきます。日本社会福祉士会では、ソーも、制度の狭間」は必ずあるというメッセ

シャルアクション的なことも含め、分野をージも綴られています。

横断していろいろ課題を検討し、外部へ発このようにソーシャルワーク実践におい信したり声明を出したりといったことを行てソーシャルアクションの重要性は認識でう企画室を立ち上げ、迅速に声明や提言立

きますが、個人レベルでできることと、一案等を行う体制を作っていくことが確認さ方で制度や仕組みを大きく動かしていくた

れております。

めには、様々な動き方があると思います。
その一つとして、我々のような職能団体に所属しながら様々なネットワークを作りながら実践にフィードバックする環境をつくることも考えられます。

18

思います。ただし、現場は大変といっても向いてはくれませんので、そういったことも我々の会の方で、生涯研修実習システム
とかいろいろ整備しておりますが、資格取得後でも学び続けていけるような体制を作っていかなければならないと思っております。

組織でアクションを起こすメリットというのは、何といってもスケールメリットというか規模です。先ほど組織率の話をしましたが、まだまだ組織率は高いとはいえません。とはいっても、厚生労働省とかそういったところでは、全国で 3 万 9 千人弱いる会員の声というのは無視できなくなってきているという実態もあります。
先ほど、生活困窮者支援制度の話をしましたが、例えば今、地域包括支援センターの社会福祉士は必置という形になっていますが、そこを紐解いていくと社会福祉士会として組織的に働きかけて職種が配置されているという部分もあります。また、配置されている社会福祉士ですとか行政向けの標準研修テキストみたいなところも社会福祉士会のものが採用されている。これはやはり現場の声や課題を集約・分析して外に発信するという組織があって初めてできる
こ と に な り ま す 。現 場 の 声 を 届 け る 、収 集・分析してきちんと具体的な政策や仕組みに反映させていく組織体制をこれから整備していかなければならないという努力目標も含め、組織体制というのは大事だなと思います。
色々作っていく前提となりますが、先ほどの模擬授業ではないですけど、1 つの事
例にきちんと向き合い、内容を分析・言語教育に期待すること、1 つだけお話させ化し、実践の積み重ね、エビデンスがバッていただきたいところは、先ほど忍先生のクデータとしてやはり必要になってくると授業の中に地域福祉の話がありましたが、19

ある会員の方から教科書の中で社協の歴史

ろも内部で話し合っておりまして、先ほどの記述がちょっと薄くなっているというごご紹介した生活困窮の政策提言のところも指摘がありました。他制度のところ、冒頭

実際に始まるのは 4 月からでございますのご紹介した障害分野もそうですが歴史的なで 、2015 年 度 も 継 続 し て 提 言 な り 声 明 な り

経過があって今の制度が作られてきたとい

いろいろ考えて発信をしていきたいと思っうところ。その経過や背景を理解しているております。

方とそうでない方が、実践に出た場合の行
動に結びつくときの感度がやはり違ってく（司会／木下氏）

るのではないかと思います。

ありがとうございました。北海道社会福そういう背景がわかるような教育や実践祉士会で、ソーシャルアクションに携わるに期待し、我々社会福祉士会としても資格活動ということで生活困窮者自立支援法にを取った後のバックアップ、スキルアップ

関する提言書をだされていると。しかも、支援をして行かなければならないと思いま

調査によって得られたデータ、現場の声にす。権利擁護の視点というのは先ほど倫理基づいた提言書、実態に基づいた提言書を綱領といったところでも確認した通りでご出していくことで社会福祉士の活躍していざいます。

く場を広げ、また逆に言えばその人は必要な分野にいるということをしっかり訴えていくことがソーシャルアクションとして大事なことだと思います。
私自身が大事だなと思うことについては、
スケールメリットというお話がありましたが、組織というのは一人じゃなかなか出来ないことを、組織として専門職団体としてやっていくことができるんじゃないかということです。それが非常に大事なことなん
じゃないかとお話を聞きながら思いました。

最後になりますが、今回、日本福祉士会

ありがとうございました。

も含めてですが、何か発信しても結局、社会福祉士、ソーシャルワーカーという存在

精神保健福祉士協会としてのソーシャルア

自体が知られていなければ、やはり、誰がクション言ってるんだ、という話にもなります。そ北海道精神保健福祉士協会 鈴木 浩子 氏の辺、発信・声明を出すということは、それと合わせて我々ソーシャルワーカーとしての発信力みたいなものも強化して行かな
ければならないです。あとは、これも現在の課題となっており、先ほどと重なるのですが、何か外に向かって声明を出したり、提言を出したりした後がどうなったのかという継続性みたいなところです。結局、出した後に何がどう変わったのかというとこ20私は現在、日本精神保健福祉士協会の北別ということになります。

海道ブロック理事をしています。本来であとはいえ、地区協会事務局に日本協会北れば北海道協会の会長がここに立つべきな

海道支部を付置する形をとっているところの で し ょ う が 、こ う し て 私 が 出 て き た の は 、がほとんどで、北海道協会でも日本協会支実は本日、北海道協会で理事会を行ってお部の事務機能も兼ね、日本協会が実施する

りまして、会長が抜けるわけにいきません

事業の受託をしたり、情報交換とか連携をので、私が会長の代わりに参加させていたしたりしています。日本協会の各都道府県

だきました。

支部は構成員を都道府県ごとに組織した内今の私のスタンスとして、日本協会と北部機関という位置づけになります。また、海道協会活動のどちらにも参加しています

各都道府県協会は都道府県を単位とした団が、日本協会の方に軸足を置いており、北体ということです。この団体は、任意のと海道協会の方では相談役のような立場で参ころがあったり法人化したりというような加しております。

動きはバラバラです。ちなみに北海道協会
は、4 月から法人化に移行する予定になっ

また、私は柳町診療所でソーシャルワー
カ ー を し つ つ 、昨 年 7 月 に 立 ち あ が っ た「 相ております。

談支援事業所とまっぷ」での相談支援専門員という 2 足のわらじを履いています。

私は日本協会の理事になってから、改めて日本協会の活動というものはソーシャル
日本精神保健福祉士協会と北海道精神保アクションなんだということをつくづく感

健福祉士協会についてですが、基本的にはじました。北海道の片隅で、仕事をずっと別団体です。別組織といってもいいかもししていますと制度とか法律とかそういったれません。独自の規約とか事業内容とか、ものが上から降ってくる。何かをやれと言予算を持ち組織運営をしています。という

われて、これしか無いんだからやりなさいのも精神科ソーシャルワーカー協会としてと言われているような感じがしていたんでの歴史的な背景があるものですから、精神

すけど、日本協会の理事になって、いろい

保健福祉士が国家資格になったときに、組ろな情報がより鮮明かつ短時間に入ってく織団体として既存の地区の協会があったの

ると日本協会の活動の一つがソーシャルア

ですが、その地区の元々の活動を補完しつクションであるとつくづく感じる次第です。

つ、融合して日本協会を組織するために別組織という形をとりました。ですから、北海道精神保健福祉士協会は、日本協会とは21

日本協会のソーシャルアクションを挙げ

この年はとても多かったです。

て み ま し た 。2012 年 度 の 要 望・見 解 は こ のような感じです。結構この年は多かったです。その理由としては、精神保健福祉法をご存知でしょうか。精神障害者の人たちの
医療や福祉に関した法律なのですが、私た
ち精神保健福祉士にとってとても重要な法律です。それが改正の動きになったのです
けれども、それに対していろいろな要望や見解を頻繁に出しました。
そして去年はこのような感じです。興味のある方は後でホームページを紐解いていただければと思います。

それと生活保護の引き下げということも、
この年、結構ありました。精神障害者の方にとっては生活保護というのが最後の砦なんです。むしろ、それしかないというような重要な生活保障です。多くの方々が生活

このように日本協会のソーシャルアクシ

保護を受け地域生活をしていますので、生ョンということで、要望・意見・見解を出

活保護を引き下げるというのは、その方のしています。精神障害者というと、偏見も生活の質やレベルに大きく影響を与えるもまだまだありますので、その方々に不利にのです。

なるような発言などがあった場合に、それに対して抗議などもしています。その他に

22

社会で起きる様々な事象に対する声明も起

環境相談員」を必ず選任しなさいという規こしております。

定で、これは病院長に対する義務規定にな

去年認知症の高齢男性が徘徊中に電車にります。その退院後生活環境相談員はどうは ね ら れ て 死 亡 し た 遺 族 に 対 し て 、JR 東 海

いう人が担うかというと精神保健福祉士等

が電車が遅れた等の理由で損害賠償訴訟をという風に明記されています。

起こし、ご遺族に損害賠償を支払いなさい

その他に精神医療審査会の見直しというとの判決が出ました。地域の中で高齢者をことでは、精神医療審査会というのは医療見ていこうという今の社会状況の中では後保護入院の強制入院が妥当かどうかという

ずさりしてしまうような判決に対しても声判断したり、患者さんから退院請求が出た

明を出しています。

ときにそれに対応する機関です。その委員

他にも法律が改正をする場合に担当省庁

は、今まで医者である精神保健指定医と弁が委員会を招集しますので、そういうとこ

護士等の学識経験者ということだったんでろに出席したりなど色々なところで活動をすが、そこに精神障害者の保健又は福祉のしています。

学識経験を有する者という項目が挙げられました。これは、精神保健福祉士や保健師等を想定しているということです。このよ
うに法律の中には精神保健福祉士が明記されています。
これがソーシャルアクションかと言われれば、すぐにはわからないと思いますが、こうすることによって地域で生活する、あるいは人権を擁護する、代弁をするという機能がここに出てくることになりますので、私たちにとってはとても大きな成果だった

先ほど言った精神保健福祉法が改正になと思います。

る動きの中で日本協会は一生懸命動いて、
いろんな提言をしたり、意見を出したり、というようなことをしました。それがすべて反映したかどうかわかりませんが、精神保健福祉法の大きな柱はこの 3 つです。
保護者制度の廃止ということで、これは私たち精神保健福祉士のみにかかわる問題
で は な い の で す が 、1900 年 の 精 神 病 者 監 護
法から始まった保護者制度がここで廃止になりました。これは結果として廃止にはな
り ま し た が 、保 護 者 の 同 意 は 残 っ た と い う 、

その他に、さっきも言ったように生活保ちょっと後味の悪い結果になってしまった護法というのは私たちの対象者にとっては

ところがあります。その他にも医療保護入とても重要な法律です。去年、住宅扶助の院 の 見 直 し 。こ れ は 精 神 科 の 強 制 入 院 で す 。

引き下げについても言及をしてきました。

この入院形態で入院をしたら「退院後生活

これでは地域の中で長期入院者の方を支援

23

していきましょうという国の方針に相反す

社会福祉士の方に軸足を置いている方が多ることになると反対をしています。

い の か と 思 い ま す が 、そ れ に し て も 15％ 未

あとは、障害年金制度です。これも今あ満 。こ れ は 推 定 で 何 と も 言 え な い ん で す が 、ちこちで地域格差があると指摘されていま

5、6 年 前 に 試 験 セ ン タ ー が 調 査 し た と き にす。こっちの都道府県では通ったのにこっ

18,000 人 弱 だ ろ う と い う 推 定 が あ っ た のちの都道府県では却下されたという格差やで 、私 は 20,000 人 く ら い に な っ て い る だ ろ

等級が下がるなどで生活が立ち行かなくな

う と 考 え て 、資 料 に は 20,000 人 弱 と し ま しるという話が出てきています。そういうこた。これは確実な数ではありませんので参とに関しても情報を集めて要望書を提出し考にはしないでください。

ていくという予定になっています。それぞ

こ れ を 考 え た と し て も 組 織 率 は 50 ％ 未

れ、マスコミ報道への抗議とか障害福祉分

満、あまりにも少なすぎるという風に悲し

野についての職域拡大についても、今、行

くなりました。ちなみに北海道の登録者はっているところです。

3,166 人 で 北 海 道 協 会 の 会 員 数 は 827 人 です 。こ れ で も な お 26％ と い う 、ち ょ っ と 悲

先ほど、高橋さんが「社会福祉士等」っておっしゃいましたが“社会福祉士及び精

しい数字になっています。

神保健福祉士等”となるように今、日本協会は動いておりますが、なかなか難しいです。

その低さというのはアピール力の低さにもつながるだろうと私は思っています。専門職なのになぜ協会に入らないんだ、あな
日本精神保健福祉士会あるいは北海道協

たの専門職はそんな程度なのっていうよう

会 も そ う で す が 、組 織 率 の 低 さ が あ り ま す 。

な存在価値が問われるではないかと危惧し

これはもう本当に端的にいえば組織の脆弱ているところです。そして、何かアピール

性につながるものだという風に思います。

したときに、その意見や要望がその専門職2014 年 の 10 月 末 に は 、 精 神 保 健 福 祉 士 のの総意なんだ、たかが数％の組織率の業界

数は社会福祉振興・試験センターのカウンが言うことが総意という風に言えるんです

ト で は 65,040 人 い る よ う で す 。で は 、日 本

かということになりかねません。また、意精神保健福祉士会の会員はいくらかという見や要望を言う時にその数が少ない、母体と 9,577 人 、と て も 悲 し い 人 数 で す 。65,040のグループが少ないですから情報を集める

人の方がすべて関連するような仕事に就い

力が弱くなるということもあります。

ているとは限りませんし、若い方では社会

やはり、これは組織率の低さというのは福祉士も一緒に取得している方も多いので、団体の存在感が薄れる、活動の幅も狭まっ

24

てくるだろうと感じます。そのように数はソーシャルアクションの第一歩だろうと思力だろうとつくづく思っています。

っています。
「 受 身 」で は な い「 闘 う 」専 門職になるために、あるいは「仕方ない」とか「私の力ではどうしようもない」とあきらめない専門職になるためにも、そして、目の前にいる対象者・クライエントの人権擁護とか幸福権追求とか、さっき言ったよ
うな社会正義ということについてもソーシャルワークの価値の実現をするためにも職能団体に入会する意義っていうのはあるのではないかと思います。
一人の力ではできません。なかなか難し

日本協会でも入会促進に力を入れていまいです。でも、一人ひとりの力を組織の力す。それで入会しないのはなぜだろうといに結集して強固なものにすることによってうことをよく話し合います。入会しない人できることがたくさんあると私は思っていになぜと聞くと、大体は会費が高いからとます。

か、入会するメリットが感じられないからだとか、入会して得られるものがあるの、入 会 し て 何 か 仕 事 が で き る も の な の 、あ と 、協会に入ったら何か私にしてくれるの、ということが結構聞こえる声です。
では、会費が安かったら入るんでしょうか。入会するメリットはなんですかって、あなたにとってのメリットとは何ですか。
入会して得られるものってなんでしょうか。
あなたは何をしたいんですか、という風に逆に私は聞きたいと思っています。

最後になりますが、今後教育に求めること、期待することですけれども、資格取得が目的とならない教育。資格を取って満足
して終わってしまうのではなく、取った後に何をしたいのか、何をすべきなのかを考
えていくことがとても重要だと思います。
資格取得後も先を見据えるような教育をしていただければということと、専門職として責務に向き合えること、また、向き合える人材を育成していただきたいと思っています。

これは私の個人的な意見ですが、職能団

さらに自己研鑽とか資質の向上に向けて体に入会する意義というのは先ほどから何真摯に取り組むという姿勢が重要ですし、度も話に出てきましたけれども、やっぱり問題意識を持つ力、それを言葉にする力、25

また、それを社会に発信していく力というら社団法人へ移行します。ここで大きな課のが重要だと思います。これを実現し継続題というか取り組みは、日本協会の会員としていくためのツールとして職能団体への北海道協会の会員は一緒ではなかったんで加入というのがあるのだと思います。ソー

すね、北海道協会だけとか日本協会にも一シャルアクションのお話をするときに、職緒に入っている人とかバラバラだったもの

能団体に入ることも 1 つなんだということ

を 1 つにしよう。だから北海道協会の会員も是非強調してお話していただければ学生の人たちはみなさん日本協会に入ってくださんの意識もそちらに向くのではないかとさい、それが会員資格ですよという取り組

期待をしています。

みをしております。果たしてどうなるかというところが大変なところなのですけれど
も、今後法人化することによって北海道協会も北海道の政治に対して一生懸命提言をして行く、そういう展開をされるのではな
いかと期待をしております。

今後の展開ですけれども、もちろん、今までやってきたこともありますが、改正精神保健福祉法の見直しが 3 年後にあります。
もう 1 年切りましたので、ここは保護者制
度が廃止になった後の入院の仕方、今は精神指定医が診察をして家族の方が同意すれば入院できることになるんですけれども本（司会／木下氏）

当にそれでいいんだろうか、それで人権がどうもありがとうございました。職能団

守られることになるんだろうかということ

体に入会すること自体がソーシャルアクシ

があって、なかなかこれは難しい問題なんョンだと、非常に興味深いお言葉をいただ

ですけれどもそういうことにも取り組んでいたなと思います。社会福祉士会も同じで

い き た い 。も う 1 つ は 改 正 の と き に 代 弁 者 、すけれどもやっぱり一人では出来ないこと

アドボカシーの話が出て代弁者という立場

を組織を通じてやり遂げる、そういうソーの人たちを必ず置くべきではないかという

シャルアクションというのは組織的活動と話があったんですがどこかに消えてしまい

いうことですけれど、一人で出来ないことました。是非これについて取り組んでいきをやっていこう、そういうルートの１つとたいと思っています。障害者総合福祉法のして職能団体や専門職団体があるんだなと見直しの中でも、今年意見集約をして要いうことに気づきました。どうもありがと

望・提言をして行こうという準備をしておうございました。

ります。
北海道精神保健福祉士協会は 4 月 1 日か26

北海道医療ソーシャルワーカー協会のソーます。
また、今年の 4 月からはいわゆる入院医

シャルアクション(一 社 )北 海 道 医 療 ソ ー シ ャ ル ワ ー カ ー 協 会

学管理料といい患者さん 7 人に対して看護会長 関 建久 氏

師 1 人が常にいるという 7 対 1 看護体制の要件が厳格になり、半年前より 7 対 1 の看護基準を持つ医療機関の数が 1 割くらい減
少 し ま し た 。も っ と も っ と 減 っ て い き ま す 。
いわゆる救急のベッドを減らす、そのなかで、その病院を存続させるということが大変難しい時代になるということです。その病院の中で、ソーシャルワークをやっていこうとする私たちは、今までは病院という守られた箱の中で相談を受けてきたがその病院の中から出て病院も存続させること。

話の前提となるのは、医療業界は激変事

医療制度が変わろうとする中で制度の狭間業であるというです。

で漏れていく患者さんやクライエント。こ

何が激変かというと、病院が潰れるかどの両方を守るためにどうしようかというのうかということです。おそらく北海道の病が こ れ か ら MSW へ 与 え ら れ た テ ー マ と な院で少なく見積もっても 2 割、の病院が潰るのです。

れるか病床数が減る事態になるでしょう。
これは至極当然の話です。人口が減るからです。高齢者が増えるといっても、増加する高齢者に国費を出し続けられないと思うのです。つまりソーシャルワーク実践の前提に日本の財政がどうなのかという現場に私たちは課題を突き付けられています。
2025 年 問 題 が あ り ま す 。昨 年 の 6 月 に 施行された地域医療構想・地域医療ビジョン
では２次医療圏、例えば、空知地方の２次医療圏では急性期病床、回復期病床は何床

そこで今日の 4 つの報告要旨では、前のとこの構想で数を決定します。もちろんベ

2 つが報告でありまして最後の 1 つが提案

ッド数が減少します。地域単位の構想の会になります。協会活動がまず、最初のアク議では当該行政地域、医療機関や医師会な

ションの入り口になるでしょう。では次にど多くの人が集まりお互いに数を調整する

何に取り組むかということが課題になりま

作業が今年から始まる訳です。それをとりす 。 私 達 は MSW で す の で 医 療 を 通 じ て 多

あ え ず 完 成 さ せ る の が 2018 年 ま で の 作 業

くのクライエントが課題となるメジャーなです。

ものからテーマにして行きます。またアク2 番目に病院はどこも救急医療などの急ションのための資源は会員だけじゃなくて性期の医療をやりたいのですが、急性期の会員が所属している機関でもあるというの

ベッドは数を減らし回復期のベッドが増えが報告の趣旨です。

27

にはいない患者さんが抱える課題に気づくことがあります。もしくは自分の病院だけのことかと思っていたら他にもいっぱいあったとします。何とか解決できないかし思
案するわけです。じゃあ一緒に何かやりま
せんか、という展開になるわけです。協会
はそういうミクロで出会った課題を解決していく場としても活用したいと思います。

まず 1 つ目の「協会活動もソーシャルア
クション」を話します。私が就職した頃のMSW の 新 卒 者 は 4～ 5 名 で し た 。現 在 は 50
名くらいいます。当時は介護保険制度もな
く 、 MSW の 業 務 も 定 型 化 さ れ て い ま せ んでした。例えば退院支援のためのホームヘ
ルパーの制度はありました。家庭支援員と言っていました。市役所で申請すると週に2 回 2 時間行ってもいいですというような2 つ目は「テーマは医療者にとって関心

許可が出ます。いわゆる行政処分でヘルパのあること」です。私達は協会活動していーの派遣が行われていました。現在では介ると所属する医療機関から目を付けられる

護保険制度ができ、今のような充実した在ことがあります。病院の仕事をおろそかに宅サービス制度に守られています。ソーシしているのではないかという疑いです。協ャルワーカーはその所属病院の中で何をす

会活動へ理解がある病院長が最近増えたよ

ればいいのかは定型化されました。あまりうに思いますが、あまり出張ばかりしてい

苦労せず社会資源にアクセスできるようにると「もう役員やめろ」など言われる場合なり、大変援助しやすい環境になったわけがあります。病院のメリットに寄与しないです。しかし一見、いや結構、早いうちにと思われている訳です。園に対する戦略と他の職種から見てもまともな活動をしていして協会としてはその活動が、会員が所属るように見えます。そこが落とし穴なんでする病院のメリットになるようなテーマをす。ステレオタイプのように主訴を分類し設定します。そうすれば会員は協会活動がて、社会資源を紹介するだけの、つまりは続けられる訳です。

ソーシャルワークとは呼べない相談援助の

ところで協会活動を通じて、または協会「ような」活動をしている会員が増加して活動をしてきて思うことは、それが会員でしまいました。

ある私たちにとってどんなメリットがある

この状況はまずいと考えています。まずのかと聞かれることがあります。私はそのは会員を協会活動に狩り出すことが協会活

問いはおかしいと思っています。自分たち動としてのアクションのファーストステッの身分保障の為の協会じゃなくて道民の福プになるでしょう。つまり自身の病院内の祉の増進につながる活動をするのが私たち業務で課題になっていることや自分の病院なのだから、社会にとって今ある問題に取28

り組むべきじゃないかと言っています。し絡がケアマーネジャーへあったのは大体 6

かしながら現実的なところは所属する会員

割 、 逆 に 言 う と 100 名 中 40 人 連 絡 が 漏 れの所属する病院にとってもメリットになるていたということになります。全道平均でというテーマ。特に最近では医療と介護の

6 割、つまり漏れ率は 4 割です。同様の調連携とか在宅医療とか病院機能分化をテー

査が富山県と大阪と兵庫など、全国各地でマにすると所属機関に対する「受け」がい実施されています。全国的にみても大体漏いようです。

れ率は 4 割という結果が出ました。当協会

なぜかというと医療機関は自院の情報はの場合は結果を 2 次医療圏ごとに出し、道持っていますが他の病院の情報は知らない庁が主催した全道の市町村職員を対象にしの で す 。つ ま り ネ ッ ト ワ ー ク が な い の で す 。

た在宅医療推進会議というところで報告し

し か し MSW は 所 属 機 関 内 で は 立 場 は 弱 くました。調査結果で、2 次医療圏で 1 番低とも他の病院動向はよく知っています。他

いのが東胆振、苫小牧地区でした。ちょう院の情報を早くにキャッチできる。という

ど苫小牧保健所の保健所長が来ていまして、ことも所属機関に協会活動を参加させる 1

いわゆるこの場合は調査結果がそのままメ

つのアピールポイントだと思っています。

ッセージのような、つまり医療機関からケい や ら し い け れ ど 、 医 療 機 関 内 で MSW がアマネージャーへ連絡がないということは、生き抜く戦術です。

医療機関はケアマネージャーに連絡する必要性を感じていないということですね。保健所長は頭を抱えていました。
連絡をしない医療機関を弁護すると、医療機関ではＭＳＷに連絡が無いことを伝えると「私たちは完ぺきな退院調整をしています、そんなことはありません」というのだそうです。北海道以外の地区の話です。
つ ま り MSW 協 会 が し た 調 査 だ け れ ど も 俺
たちはちゃんと退院調整をやっていない、という話にもなます。誰が見ても介護保険

具体的に当協会で取組みついて幾つか紹サービスを利用しそうな人であれば誰でも介 し ま す 。ま ず は「 全 道 退 院 連 絡 漏 れ 調 査 」

連絡すると思います。漏れている人は要介と「 在 宅 医 療 介 護 連 携 支 援 セ ン タ ー の 受 託 」。

護度の低い、軽い人なんじゃないかと思う

こ の 2 つ を 紹 介 し ま す 。 上 記 は 平 成 25 年でしょう。でも違います。重い要介護度のの 5 月に出た北海道医療新聞の記事です。

人との差はありませんでした。では連絡が医療機関から退院後、介護保険サービスをない理由は何なのでしょうか。単純に連携使う利用者が医療機関からケアマネージャ

室 や MSW の 数 が 足 り な い か ら で す 。 仮 にーに対し、退院前に連絡をもらったかどう

退院調整の全数を扱うことになったらもう、かという調査の結果です。また逆にケアマ

1 日電話握りっぱなしです。朝から晩まで

ネージャーが利用者の入院時に医療機関へで す 。 こ れ だ と 面 接 も で き ず MSW 商 売 あ

情報提供をしたかどうかという調査も実施が っ た り で す 。 じ ゃ あ MSW の 数 を 2 倍 3しました。これを全道で調査をしました。

倍にするという方法はありますが人件費が回 収 率 は 30％ 低 か っ た で す 。そ の 結 果 、連かかります。問題をではとういう解決方法

29

があるのかを考えます。つまりこれは別にソーシャルワーカーがやる調整ちやらなくても病棟の看護師にやってもらえばいい調整の仕組みを考えれば済むでしょう。

このセンターの要件が介護保険の知識を有する看護師、医療ソーシャルワーカーを配置しなさいということです。これは社会福祉士にもなっています。だから社会福祉
2 つ目、「 在 宅 医 療・介 護 連 携 支 援 セ ン タ

士が働く頻度がまた 1 つ増えるということー 」。こ れ は 詳 し く は 説 明 し ま せ ん が 、次 年になります。

度 か ら 平 成 30 年 度 ま で の 間 に 各 市 町 村 にこの在宅医療介護連携支援センターを設置
し、在宅医療推進に対する医療機関と地域包括支援センターや地域の介護サービスをコーディネートして在宅医療を推進するための調整をするセンターを設置しなさい、という事業です。これは市町村が独自でやる場合もあれば医師会等に委託することもできると書いています。これをできる市長
村があるかといえば、無いでしょう。なぜか。今まで市町村には医療機関を担当する

3 番目のテーマです。
「リソースは会員と部署はありません。ではどこがやっていた会員の所属機関」です。日本医師会が地域かというと保健所なんです。今まで保健所

包括ケア推進は我々医師が先達しようとしがやっていた事業を市町村がやれと言ってて い ま す 。 MSW も 遅 れ て は な り ま せ ん 。

も市町村の保健師さんが困ります。医療機

立 ち 上 が ら な け れ ば な り ま せ ん 。私 達 MSW

関との交渉が恐怖なのです。今までかかわは医療のなかで生活モデルをずっと大事にったことがありませんから。

してきました。医療機関に生活モデルは理

やはり市町村が委託をして医師会等に調解 さ れ な か っ た 時 代 が 長 く 、 そ こ で MSW

整しその在宅医療介護連携センターは地域達は苦労ししました。やっと自分たちの時

包括支援センターと連絡調整をして、地域代になったと思ったら医師に足元をすくわからの相談は包括が受け、医療機関へ対すれかねません。そこはちょっと賢く立ち回

る相談を在宅医療介護連携センターが受けりたいと考えます。そこで、これからのるという仕組みになるでしょう。新しいMSW が ア ク シ ョ ン を す る に あ た り 、 サ ラ

MSW の 職 域 の 拡 大 で す 。

リーをかけた命の戦いという覚悟が必要で30す。その際、職能団体がバックアップすることが必要です。つまり病院の中でワーカ
ー一人がああだ、こうだと主張してもダメなので、会員の所属機関のメリットとその所属機関を地域の社会資源としてどう使うのかという視点を助けるのです。先ほど申し上げた今困っている人だけを助けるのではなく、これから困るであろう人をどうやって助けるか、ないしは私たちが行う対象に含めていくかというクライエントの利益と所属機関にとってのメリットを両立させ最後に、社会福祉の制度に関することはるという話です。

もちろん学んでいただくのですが社会そのものが持続していくには政治や日本と外国との関係だとかいろんなものの影響で実は日本の施策が決まり、その施策の中の優先順位で社会福祉制度が決められていくという世の中全体が動いている仕組みも学生時代に学んで頂くとよいと思っています。つまり、ソーシャルワークは極めて政治的な背景に影響を受け、対応している実践分野
なのだということです。
2 つ 目 は IPE と IPW で す 。こ れ か ら の 医

もう 1 つは医療機関が潰れるとその地域

療 機 関 の 多 職 種 連 携 及 び MSW の 価 値 評 価から人がいなくなり、地域が崩壊するといはここで決まると思っています。単一職種

う事態をもたらします。これを避けるためが単一の行動を行い病院内で治療するといにどんな形であれ医療機関ないしは医療機う時代ではもう既に終了しています。疾患

能がその地域に存続するためにはその地域

別クリティカルパスという予め定めた診療のニーズや人口だとか市町村との関係など

計画というのがあり、この計画に沿っておを全部わかった上で私たちが患者さんと向互いに協力する時代です。職種毎に異なる

き合い、会員の所属機関がどういうことを視点や価値観、関わる目的はありますが、地域から求められているかということが分

医 療 チ ー ム の 一 員 と し て MSW が チ ー ム にかっている、それが私たちの 1 番の財産で貢 献 し 、患 者 の 治 療 に 役 立 て な け れ ば MSWあり強みであり、この情報を活用して医療は病院から排他されるでしょう。なぜこの機関の存続につなげる方法を考えていくこ

ような形式になっていったのか。入院期間とが大切になると思います。これもある意

を短くするためです。

味アクションの一つであると考え、職能団体が実施するソーシャルアクションではないでしょうか。

31

がら発言することが求められます。これを学生のうちからトレーニングすることの将来への大きな期待を持っています。
この取り組みについて協会は大きな関心を持っており、卒業後も教育が続けられるよ
うな体制づくりを検討していきます。医療の専門職に対抗するために知識や技術を磨き、所属機関をどう使える社会資源として所属機関から評価を得るかという研修を行
う、そういったことを協会として取り組ん
こ れ は 新 潟 の 大 学 で IPE を 使 っ て い て 文

で行きたいと思います。どうもありがとう

科省からお金をもらってということなんでございました。

すけれども、ぼくが注目したのは事業を受託したのが新潟の大学で、参画している団（司会／木下氏）

体が埼玉県立大学や札幌医科大学など遠隔医療分野では非常に深刻な問題にこれか

地 に も 関 わ ら ず IPE を や ろ う と し て い る こ

ら向っていかなければならないということとです。つまり近くだから仲良くできるん

で医療ソーシャルワーカーも何らかの形でじゃなくて離れててもやろうと思えばできアクションが必要なんだなということがわる。

かるお話でした。どうもありがとうござい
ました。
【質疑】
（質問者）
１つめは教育的側面について、木下先生に質問です。
今回ソーシャルアクション教育ということで、ソーシャルアクションの理論的な定義なんですけれども、ジェネリックソーシャルワークという枠組みの中で、ソーシャ

MSW は PT、 OT、 ST、 看 護 師 、 薬 剤 師

ルアクションを教育していくのか。というや医師と医療や治療について、意見交換はのはですね、社会福祉士の倫理綱領とか挙できません。治療や予後の見通しを聞くこげながらソーシャルアクションを考えていとはですます。なぜなら医学に関する知識

ますが、倫理綱領というのはソーシャルワ

量 が 絶 対 的 に 違 う か ら で す 。 MSW は 社 会

ークの枠組みなのでそういった発想なのか、

福祉の知識しかありません。しかし治療を若しくは、久保さんの定義を挙げて、ただ進める上で発生する生活への影響について

久保さんの定義では施策とか議会とか政治は専門家として医療スタッフに意見を言う。

的 な 事 も 入 っ て い ま す 。そ う す る と で す ね 、ただクライエントを守るだけではなく、医ジェネリストソーシャルワーク養成という療チームの一員として治療が成功するようのは、ソーシャルアクションとは別の議論に、チームの一員としての立場を保持しなと し て 取 り 上 げ て い く べ き な の か 。さ ら に 、32

木下先生は社会福祉政策、アメリカのソー木さんからもお話がありましたけれども、シャルワーク教育について例をあげていま

その職場を通じたソーシャルアクションのした。こういう教育をしていくとジェネラ

在り方というのも考えられるので、それはリストソーシャルワークの中では出来ない

それで通常の業務とのかかわりの中で考えので、やはりソーシャルワークというのはていけるようにした方がいいのではないか

一種ソーシャルの連動性というのを考えてなと思っています。それからもう１つ、卒いきつつ、やはりソーシャルアクションと業までにどんな仕上がりにしたらいいのか

いう別の理論で教育していくのか、そこをっていうことですが先に専門職団体の方かちょっと教えていただきたい。２点目は、ら一言ずついただいてからにしたいと思い

結局は現場との橋渡しがあって現場の方々ます。

の教育に望むことというのを見ていますと
やはり抽象性が高い気がしまして、結局卒（高橋氏）

業までにどういった仕上がり像が必要で、やはり、個別の一人ひとりのソーシャル

その仕上がり像を見て現場はこういう風にワーカーとして最低限身に着けていただき

やっていますよというのがもうちょっと明たいレベルというのは、先ほどの午後の演確になればいいなと思いました。なので、習を見ていて思いましたが、突き詰めて考せっかく現場の方もいらっしゃいますし教

えると１つのケースに向き立った時に、そ育の方もいらっしゃるので、ソーシャルアの課題だとか、その問題点、社会問題化す

クションというものを取り上げた場合の教るということを木下先生がおっしゃってい

育における仕上がり像と現場からの要望をましたが、１つの事例を見て気づける人ともう少し明確にお願いします。

気 づ け な い 人 は 明 ら か に 違 い ま す 。例 え ば 、
同じアセスメントの考え方なり、アセスメ（司会／木下氏）

ントの方法・手法なりの視点でそのケース

ありがとうございます。ソーシャルアクを見ても最終的に気づけなかったら、気づションがジェネラリストソーシャルワーク

けなかった人は気づかないままで終わっての枠組みの中に入って居るのかそうではなしまう。見過ごしてしまう。そして、結局いのかというご質問でしたが、私自身はジ問題が埋もれてしまう。やはり、１つのケ

ェネラルというのがベース・基盤になるとースから何らかの気づきを得ること。そしいうことで理解すれば範囲には含まれるとて、その気づきを得るための教育的な働き

理 解 し た い な と 思 う ん で す が 。と い う の は 、かけとして、現場の実態をなるべく多く、

１つはやはりどこかで関わるものであると実習と別になるのか実習の中でとなるのか思うんですよね。そのソーシャルアクショ

はわかりませんが、その背景というか、気ンというのがどういうレベルでどういう形づける素地というのを持っていただきたいでやっていくのか。今、専門職団体の方かと思います。

らご報告がありましたけれども、たぶん団ともすれば、やはり技術論になりがちだと体としてのソーシャルアクションの在り方

思いますし、どうしても資格を取ることがとして語られていたと思います。そういう目的になってしまうとやはりそういう前提

風にソーシャルアクションというのはいろになる視点や気づきというのは抜け落ちる

んなところでやりうる可能性もあると思いと い う か 、蔑 ろ に な っ て し ま う と 思 い ま す 。

ますし、そういう風に考えたら先ほど、鈴どの領域に行ったとしても課題や矛盾等に33

いち早く気づけるような人材、我々社会福業後の扱い方がわかる。ふと思ったのが、祉士会の生涯研修制度というものもようや

アクションというものが極めて難しいこと

く立ち上げてキャリアアップしていけるよであるという認識をやめて、同じミクロのうな仕組みを作っておりますので、学生時実践中であっても地域を視点にソーシャル

代にすべてをというのは難しいと思うんでワーカーが説明をすれば、それはアクショ

すけど、最低限その課題に気づけるというンの１つだというふうにこの協議会で一致ところを目指していただきたいなと思いまをしていただければ私たち職能団体もそれす。

はアクションとして扱うことが出来ると思いました。アクションは小さいものから大（鈴木氏）

きなものまである、でも、小さいものであ一言でいうのはなかなか難しいんですけってもその人が地域なり社会調整を図る目

れども、やはり人権というところ。特に精的で発言したことであればそれはアクショ

神障害者の方々は人権というところが蔑ろンと規定しても良いのではないでしょうか。

にされてきたという歴史的な背景がありま

そのような理解があれば非常にやりやすい

すので、人権、人に対する想い、そういうと思いました。

ところを大切にできる、おかしいなというところに気づける心の柔軟性というか、柔（司会／木下氏）

軟に物事を見れる学生さんが居ればいいな

ありがとうございました。ソーシャルアと思います。理論や技術論も大事ですが、クションというものの位置づけが、デモ行

まず大切なことはこの人は今何について困進だとか裁判闘争などといったレベルのもっていて、困っていることをどう表現したのもあれば、もう少し身近な個別ケースでらいいのかわからない、そういうところに制度や施策がこの人使えるはずなのに使え気づけるというか、想像を働かせられる、ないのはおかしいんじゃないですか、といその人の立場に立てる、そういう柔軟性をうことやそういうところから行政と交渉し持ってほしい。精神保健福祉士や社会福祉てルールを変えていく場面も結構あると思士として人に関わる人はみんなそうなんでうんです。

しょうけれども、まず人の立場に立てるよ

たぶん、ソーシャルアクションの中ではうな心持ちを育成できればいいソーシャル

なかなかカバーされていないと思うのが行ワーカーになるのではないかと思っていま

政との交渉なんですね。午前中にお話します。

したけれども民間委託の研究をしていて非常 に 面 白 い な と 思 う の が 、 あ る NPO や 当（関氏）

事者団体などの運動団体がありまして、そアクションしていくことが出来ない協会の団体は例えば精神障害者のアドボカシー

は存在理由がないという風に考えています。

の団体で、最終的な要請としては福祉サー

ご質問の答えになるかはわかりませんが、ビスを提供することになるんです。でも、今日午前と午後と拝聴して非常に良かった

そうサービスを提供できるような知識を持と思います。特に午後のコミュニティワーっている人は、その団体の中にしかいない

クの手法で１つ事例を通じてコミュニティ

地域もたくさんあるわけです。そうなってをどう見ていくかという教育をされている

来ると、そういう団体に組織を作ってもらということが現場の私たちが分かれば、卒って、いままで運動家だった人が事務局長

34

になり、それでサービスを提供することにる人や制度の狭間におかれる人が出てくるなる。そうすると、今まではデモ行進してわけで、常に制度の改善が必要です。できいたのが、それからはテーブルの上で予算ても予算の制約などがあってパーフェクトの交渉をしたり制度の改変を話し合ったりな制度はできないので、そこは常に改善しする。今までだったら役所の外から大きなていけるように働きかけていく。でもその声を張り上げていたかもしれませんが、そことに気づけるには、それが本当に困った

ういう状況になって来ると行政の会議室なことであるということと、それを回復する

んかで制度の改善を図っていく、交渉の分ことが人権を尊重することになるんだとい野になってくると思うのです。日本のソーうことに気づけるか気づけないかというとシャルアクションって結構そういう交渉でころに大きな分岐点があるのではないかと進められてきているものがあるのではない思います。先ほどもありましたけれども、かなと思います。

制度が使えないからあきらめてしまうので

特に今回ソーシャルアクションと言うもはなくて、ソーシャルアクションが方法論のが、議会が予算・権限をもって制度や施としてあるということを知っていれば、そ策を作るわけですから、本来は議会に対しれは 1 ヵ月や 2 ヵ月では改善しないかもして要求し、それで条例なり法令化し、政策

れ な い け れ ど も 、10 年 掛 け て 改 善 で き る んが実施されることが前提です。日本の場合だということがソーシャルワークの今まで

はどちらかというとアメリカやヨーロッパのいろんな経験や実績から言えるのではなとは違って、行政の職員と交渉して行政のいかと思います。

職員が改革案を書いてそれを議会で承認し私も制度や政策まで考えるのであれば、て実施するという側面の方が強いですよね。

地 域 福 祉 も そ う で す け れ ど も 10 年 単 位 でだからソーシャルアクションの位置づけが考えていって、今年は調査をして実態を明

そういう意味ではヨーロッパとかアメリカ

らかにして社会に訴えかける、次の年は組とかとは性格がちょっと違うところもある織化を図って他の専門職団体と連携をとっのではないかなと思います。

てその次の年に働きかけるという気合がな

このようにいろんなことを考えていくと、

いと、制度や施策は動かないものだと思いソーシャルアクションの幅というものをもます。また、そういう方法があるのだという少し広く見ておいた方が日本の場合は適うことを理解しておくということが必要な切なのではないかと思います。各職員さんんだと思います。ソーシャルワークの中にが個別に役所の職員さんとか議員さんにおは制度の狭間に置かれるとかマイノリティ

願いして働きかけている方は結構いらっしの人を対処にしていることが多いので、ソゃると思うんですよね。そういうのも踏まーシャルアクションはすごく大切ですよとえて考えていけたらいいのではないかなと、いうことを認識しておいてもらうというこ

お話しを聞きながら思いました。

とが非常に大事だと思います。

卒業までにどんな仕上がりにしたらいいのかということですけれども、先ほど鈴木（質問者）

さんからお話しがありましたが、やはり人今の先生の話を聞いて思ったのは知識とし権感覚が大事かなと思います。高橋さんかて必要になってくるものと、事例として報らもありましたが、制度というのはパーフ

告できるものはちょっと違うという部分でェクトなものはないので常に制度から漏れすね。知識の部分については木下先生の話

35

が目安になると思います。ありがとうござとなどが見えてくると、たぶん 1 つ聞いたいました。

ら 10 わ か る と い う よ う に な っ て く る と 思
うんですね。

（質問者）

そういうのが暮らしの関連性をイメージ

木下先生の最後の説明できなかったスラできるようになってくると、足が痛いってイドの所で、学生の立場からというまとめ言われたら、じゃあ病院に行くのが大変でになっているんですけれども、これは学生

すね、というようにすぐに他のことにつなさんがこういう力を身につけたとかそうい

げていくことでニーズが見えやすくなると

うことのまとめを発表されたのかというの思います。そういうことはなかなか現場にが聞きたいです。学生がもしここまでをや行かないと見えないものなので、そういっ

るということはすごい力を付けてくることたことを見に行ってほしいなということでだよなと思うのですけれども。このスライす。そんなふうに見ていけるようにしたい

ドについて補足をしていただければと思いし、そういう分析で見えてくることもあります。

ます。最終的には質的データや量的データを踏まえて他の人に話せるようにしていく。

（司会／木下氏）

先ほど、皆さんもおっしゃっていました

地域の生活課題ということを考えた時に、けれども、福祉の問題は、感覚的な事で終地域に行っていないと地域のことはよく分わってしまうこともあってうまく説明できからないですよね。それが実際に地域に出ないということもよくあります。そういうていくことによって直接暮らしの声を聴く

ところは出来るだけ人に伝えていかないとということもありますけれども、買い物す

伝わらないということで、そのような努力る所までいくのが結構大変なんですというをしていくということを授業を通して最終のを電話で聞くのと、行って、実際に交通的には報告書を作るということで地域の方手段がない事を見ていく中で言っているこや行政の職員の方にプレゼンをするというとの具体性がイメージされて具体的なもの流れです。それが現場に入った時にどこまとしてニーズを把握できるというのが 1 つで役に立つのかは、すぐには役に立たないです。

かもしれませんが長期的に見たら人権感覚

そして、暮らしがどう成り立っているののようなベースになるのではないかと期待かを理解する事ですけれども、これは生活しています。

というのは全体的な話ですので、たとえば家族が病気になったから仕事にいけないと（司会／木下氏）

かがあるわけですよね。生活がどのように率直に現在の大学教育や社会福祉士の養成り立っているのかを理解するというのは成の中でソーシャルアクションの期待とい個別ではなくトータルにみるということで、うのはどこまであるのでしょうか。また、

そういうことが 1 世帯ずついろんな話を聞

どんなことを教育してもらいたいのかについていく中で全体像が見えていくし、それ

いてお話ください。

らを分析していく中でそれぞれの関連性、所得が低いと外出する頻度が少ないんだと（関氏）いうこととか、買い物が大変だという人は学生を敢えて大事にしないことでしょう

食事の量が減り野菜も取りにくいというこか。兄弟が少ない学生さんも多いですし、

36

小さいころから兄弟にやり込められたことのが転がっているんだなということがつくも無くて卒業すると、職場でいきなりやりづく思った次第です。相談支援専門員をや

込 め ら れ る 。実 習 中 も そ う か も し れ ま せ ん 。

りながらもここにいっぱいあるんだという

しかし、実習中はお金を払い実習を受けることを思いました。

お客さん立場だったのが、就職して今度はですので、手法などもとても重要なんでお金をもらう立場になる。するとお金をくすけれども、やはり生活をするということれる職場や組織に楯突かなければならなくは一体どういうことなんだろうか、生きてな り ま す 。組 織 人 と し て ま ず い 行 動 で す が 、いくということがどういうことなのかといソーシャルワーカーとしてはいなければなうことを認識してほしいなと思います。特らない。組織に抗するだけの信念を学生さに長く入院されていた方が退院されるときんに持ってほしいというのが本音です。そに、或は一人暮らしをしたいという時に、こまで教育として大学で実施するのは難し

やっぱり今まで当たり前にあったことをこいと思うのですが現場で取り組んでいる、

れからは一人でやらなければいけない。例

職能団体で取り組んでいる「小さなアクシ

えば食事や掃除や洗濯も、それらはサービ

ョ ン 」を 大 学 伝 え て い た だ く と 10 年 後 に はスを使えばいいんですけれども、でも何をそういったアクションスキルや理念を持っするにも自分で決めていかなければいけま

た 学 生 さ ん が や が て 現 場 の MSW と し て 活

せんね。今まではそれも誰かがやってくれ

躍してくると思います。

ていたんですけれども、そういう意識、生活をしていくということはどういうことな（鈴木氏）のかということを、皆さんも自分で生活す

年々、地域というのが非常に重要になっる中で生活するということはこういうことています。ソーシャルワークは、地域なくなんだという足場みたいなものをもう一度しては語れないだろうっていうくらいの状見ながら仕事をしていただけると、もしか況であるとつくづく感じております。といしたらソーシャルアクションにつながるの

うのは、私は長い間精神科の病院の方に居ではないかと思います。

まして去年から本格的に柳町診療所というサテライトクリニックの方に異動したんで（高橋氏）すけれども、私がこの仕事を始めたころに先ほどから、気づきの重要性というのは比べると精神科の外来に訪れる方の層が格申し上げて来た通りですけれども、僕の学段に広がった。ということはそれだけ課題

生時代に比べて今の学生さんの置かれていを抱えた人がいるんだ、そして、昔は統合

る 環 境 は 、SNS な ど で 自 分 の 意 見 だ と か 考

失調症と躁うつ病と神経症という分類しかえを発信できるツールが沢山あると思うん

なかったのが今はもうありとあらゆるもの、で す よ ね 。な ぜ こ の こ と を 言 う か と い う と 、

最近では発達障害という課題がいっぱい出

先ほどお話しいただいた人権感覚というこて き て い ま す 。あ る 人 が ど う も 生 き に く い 、とについて、ある新聞社に有名な小説家の何かうまくいかない、がおかしいなと思っ方が「特定の人種を隔離してもいいんだ」てネットで調べてみたら自分の状態と合っという発言が載っていて、それに対して、て自分は発達障害なのではないでしょうか

おそらく若い人が意見を述べているんですと言って訪れる若い方が結構いらっしゃる。

ね。そして、それに対してまたやり取りをということは地域にいっぱい課題というもしているんです。直接会って話合ったりす37

ることはもちろん大事だと思うんですけど、

そして、そこにどうやって自信を持って説やはり自分が考えていることや他者との価得することができるのかというところが求値観の相違といったところをちゃんとやり

められてくるのではないかと思います。そ取りできるような訓練、普段の生活の中でれは多分、人権感覚が気づきとして必要なもやり取りできるツールというのが今ある

んですけれども、そこから、それがなぜ大と思いますので、そういうのを上手に活用事なのかというところを言語化して人に伝しながら、自分と違う価値観を持った人とえていくという力量が問われてくるのでは

どう折り合いをつけていくかということのないかと思います。そういう意味でゼミで訓練は心がけ次第で出来ると思います。

というお話もありましたけれども、先ほど先ほど、関会長からの御話でもありましたの忍先生のお話を聞いていますと演習といが、今どの職種でもチームで動く時代、ケ

う中でもそのような力量を向上していく場

アの現場というのは単独の機関だけで動く面があるのではないかなと思いました。

という時代ではないので、どんな領域に行

いろいろとお話を聞いてきたのですが、ってもチームを組んだり、他の人と協働す

最後に、学生の皆さんもいますし、養成にるといったときは、違う価値観の人をどう関わっている方もいますし、また現場で活説得するか、自分の立ち位置をどう説明す躍されている方もいるわけなんですけれどるかという時に自分と違う他者とどう折りも、なにかソーシャルアクションについて合いをつけていくか、という意識を普段の一言、特に学生さん向けにソーシャルアク

生活の中で意識する事じゃないかなと思いションの重要性や面白さをお話しいただきます。それはゼミだとかの場を活用しつつたいです。

ちょっとした心がけで出来るのではないか
なと思います。

（質問者／北海道医療大学 鈴木氏）
最初の挨拶で、福祉を目指す人が減少し（司会／木下氏）てきているということをお話しさせていた

ありがとうございました。ソーシャルア

だきました。そして、現場と教育機関がしクションのベースになるものがどういうもっかりと養成していくという事が大事だとのなのか、いろいろ広く考えていかないという話をさせていただきました。その実習

いけないなというのを今のお話を聞いてい教育というか実践教育ですけれども、それて思いました。関さんのお話では、やっぱは、1 つは人権感覚がものすごく大切で、りアクションなので行動力が求められるっ

それから実践能力を身に付ける、この 2 つていうのがあります。かつ人権感覚も必要

が核になっていくのでしょう。そのためにで、また最後にもお話しいただきましたけ

特にソーシャルアクションや社会正義等のれども人と対話していくということです。

獲得というのについては人権感覚をどれだ

やはりソーシャルアクションっていっても

けきちっと現場の方も教育の方も身に付け基本的には、半分くらいは多分、説得なん

るか、教育として考えさせていくのかといですよね。このサービスが本当に大事なのう事が大事なんだと思います。

でこのようにしてほしい、予算つけてほし

今日の話の中で特に職能団体で、その組いとか制度をつくってほしい、なぜならこ

織 率・加 入 率 が 23％ と か 、や っ ぱ り は っ きのような理由からです、という説得が大半りいって壊滅的な状態ですけれども、このを占めているのではないかなと思います。

加入率も職能団体・組織を維持していくう38

えで非常に危機的な数字だと思います。や要がある。お母さん方は子どもを、社会福

っぱり社会福祉士を養成していてこのこと

祉士といったら「介護施設で働かせるためは、大変まずい。そこで職能団体と養成校に 育 て た ん じ ゃ な い 」と 錯 誤 す る で し ょ う 。

で何かできないかと思います。

それくらいの知識しかないので知名度を上

それで 1 番お聞きしたいのは、そういうげることが必要です。大学と、卒業した後部分でお互いでできるような発想や考えがも道筋を一緒に見せてあげるというのが間ないかお聞きしたいです。大学の方で、大口を広げるというか、知る機会をどう多く学の教員や社会福祉士また精神保健福祉士

するか、いわゆる世間に知らしめる活動ををもっている教員が職能団体に入会してい大学とタイアップして協会としても協力しない。そういった事実が出てきました。そていきたいと思っています。

れで、このようなことがあってもよいのかと思いました。そのようなことも含めてき（高橋氏）

ちんとそのあたりは教育の中で職能団体のソーシャルアクションと関連して、社会重要性を説明していくことが大事だと思い福祉士の存在自体をアピールするというこました。

とを直接的な手法としてやっていきたいなと思います。

（鈴木氏）

去年、介護福祉士会を含めた社会福祉職

日本協会も北海道協会も養成校の方も理能関係 4 団体がシンポジウムという事を開事を担っていただいています。連携をして催しましたが、一般的な浸透度はまだまだいく体制づくりのため、必ず理事の中に一なので、今後も考えられる策はいろいろあ

人は入っていただくようにはしています。

るのではないかと思います。

それと日本協会の方では学生会員という名目で国家試験を受けるようとしている学生（質問者／北海道医療大学 鈴木氏）

さんに 1 年を限って学生会員という制度の現状では、社会福祉士会という組織が説用意をしています。晴れて国家資格を取っ明されていないというか浸透していません。

た時には入会金を免除するという特典を設大学の方でもあまり組織の部分に関してはけています。そのような制度があるという説明していないというのが現状だと思いま

事も学校を通じて学生さんたちに伝えてほす。それに対して協会の方からもしっかりしいという取り組みもしております。

と何か自分たちの協会の魅力をアピール・

学生さんに向けてですが、資格を取った

提示していただけると加入率も上がるのでら職能団体に入りましょうという事だけではないかという感じもすると思いました。

す。
（関氏）

（司会／木下氏）

高校生向けに大学が大学の紹介をする際どうもありがとうございました。テキスに、学校で資格を取った後はこういう仕事

トでも職能団体についての記述が少ないのがあるという事を連続して説明していくこ

ではないかと思います。本来であればそのとだと思います。一般にはほとんど知られ役割などの話をして、実態とか役割とかをて い ま せ ん 。医 療 関 係 者 は 知 っ て い ま す が 、もう少し認識してもらう取り組みが授業の医師も知らない人がたまにいます。知名度

中でもできると思います。また、社会福祉が極めて低いので、知名度を上げていく必関係の養成校にもパンフレットなどの取り

39

組みがあってもいいのではないかと思います。ソーシャルアクションは、問題に気づした。

いて何とかしようと動き出すことが始まり

ソーシャルアクションとの兼ね合いでいです。ちょっとした発信であってもそれがいますとやっぱり一人でソーシャルアクシ

アクションになりますので、どんな立場にョンはできないので、組織や集団で活動しあってもできることなのだと思います。

ていくという時に同じ資格や同じ志を持つ学生の方々には、そういった現場の課題

人がいる可能性が高い、同じ仕事をしていに目を向けるということ、気づく視点を大る人も中にはいるはずなので、そういう人

切にしていただけると良いなと思います。

たちの中で活躍の場を広げていってソーシ

また、気付いた時にどう動くのか、変えてャルアクション、職場や個人ではできない

いくための能力も大切になります。

制度の改善など、そういったものが職能団

今回は教育研修ということですので、ま体・専門職団体を通じて日本全国に影響をずは教員がいかに教育すべきかを考え、私与えるようなことや北海道の中で、そういたち教員や学校がこれからの教育につなげったアクションにも繋げていけるのではなていかなければと思っています。

いかと思います。

今 回 の 研 修 は 、現 場 の 方 、学 生 の 皆 さ ん 、

今日はそういったことが認識できたと思

専門職団体、教育という 4 者が集まって行

いますし、そのことを大事にしてこれからうことができました。大変貴重な機会だっの教育なり、また、学生さんはそういうこたと思います。本当にありがとうございまとも認識してもらってこれからの勉強や実した。

習や試験に臨んでもらえたらなと思います。
これで終了させていただきます。ありがとうございました。
【研修終了の挨拶】
北海道ブロック研修委員会委員長 丸山正三
ソーシャルアクションということで、正直私も学生のときはあまり勉強したという記憶がなくて、何か特別なものなのではないかという意識をもっていました。今まで
は、ただ大切なものだという漠然とした考えだったんですけれども、2 年がかりの研修を開催させていただき、はっきり分かってきた部分があるように思います。一言でいうと、ソーシャルアクションというのはソーシャルワーカーにとっては不可欠の活動になるんだということです。それは、コミュニティオーガニゼーションの中でも必要ですし、組織の中にいても必要なこと、あらゆる場面で求められることだと思いま40

２０１4 年度

北海道ブロック研修委員会

委員長

丸 山

正 三

（専門学校日本福祉学院）

委

員

忍

正 人

（名寄市立大学）

委

員

笠 師

千 恵

（専門学校北海道福祉大学校）

委

員

平 野

啓 介

（札幌医学技術福祉歯科専門学校）

委

員

横山

登志子

（札幌学院大学）

発行日

2016 年 3 月 15 日

発行者

社会福祉士養成校協会北海道ブロック

41