杉
田
東
漸
寺
貝
塚
本
発
掘
調
査
報
告
２

杉田東漸寺貝塚本発掘調査報告２−横浜市立杉田小学校校庭整備工事に伴う埋蔵文化財本発掘調査報告書−

２
０
０
６

横
浜
市
教
育
委
員
会
・
財
団
法
人
横
浜
市
ふ
る
さ
と
歴
史
財
団

２００６

横 浜 市 教 育 委 員 会
財団法人横浜市ふるさと歴史財団

杉田東漸寺貝塚本発掘調査報告２−横浜市立杉田小学校校庭整備工事に伴う埋蔵文化財本発掘調査報告書−

２００６

横 浜 市 教 育 委 員 会
財団法人横浜市ふるさと歴史財団

例

言

１ 本書は、平成１
７年度に横浜市教育委員会総務部施設管理課が実施した 市立杉田小学校校庭整備工事
伴う埋蔵文化財調査報告書である。
２ 発掘調査事業は平成１
７年４月１２日より平成１
７年６月３０日まで実施した。また、資料整理及び報告事
業は平成１
７年１
１月３
０日より平成１
８年２月２４日までに実施し、その成果物が本報告書である。
３ 本書の遺構・遺物挿図の指示は下記の通りである。
［挿図縮尺］
遺

構

試掘溝

１：８
０

溝状遺構
遺

物

１：８
０

実測土器 １：４

竪穴住居址
土坑

１：８
０

１：４
０

竪穴状遺構

１：８
０

その他 スケールにて表示

土器拓影 １：３（１：４）瓦 １：４

石器 １：４（１：２）金属器・古銭 １：４（１：１）［遺構挿図］◎挿図中の方位はすべて真北を示す。
◎水糸レベルは標高を示す。水糸レベルは標高を示す。
◎竪穴住居址などのピットの深さは、床面からの換算値として図中に表記した。
◎その他の遺構内のピットの深さは、周辺の遺構確認面からの換算値として図中に表記した。
◎遺構内・その他、特徴のある部分についてはトーンを用いて表現した。
［遺物挿図］◎出土遺物番号は３桁の数字をもって表わし、その頭に実測対象土器・拓本土器はＰを、瓦にはＫを、
石器にはＳを、金属器はＩを付して区別した。
４

本文中に記載している遺構の記述のなかで、（）付きの数値については、現存する大きさを表わしている。
５ 本文中に記載している遺物の記述のなかで、（ ）付きの数値については、復原推定径ないしは、現存する大きさを表わしている。
６ 石器の石質同定については、パリノ・サーヴェイ株式会社に依頼した。
７ 鉄器の成分分析については、株式会社日鐵テクノリサーチに依頼した。
８ 自然遺物の分析同定については、松島 義章氏に依頼した。
９ 人骨の部位同定については、聖マリアンナ医科大学解剖学教室に依頼した。
１
０ 遺物の整理および図版の作成作業は埋蔵文化財センターにおいて鹿島・橋本が行ない、執筆・編集作業は鹿島が中心に行なった。
１
１ 遺物の写真撮影は、橋本が行なった。
１
２ 調査組織調査担当 財団法人横浜市ふるさと歴史財団 理事長 高村 直助
（平成１
７年６月３
０日まで平野 邦雄）
埋蔵文化財センター所長 坂上 克弘
i調査第二係長

鈴木重信

調査第二係員

鹿島

保宏・橋本

昌幸

調査協力者
［発掘調査］石船康晴（國學院大学）・伊藤秀和・武田芳雅（國學院大学大学院）・山本 裕志［遺物整理］荒井

サチ子・石船康晴（國學院大学）
・今泉

静子・栗原

江

美子・越 喜久子・斉藤 三千代・武田 芳雅（國學院大学大学院）
・
長谷川

孝子

１
３ 本遺跡の出土品、記録図面および写真等は財団法人横浜市ふるさと歴史財団埋蔵文化財センターにおいて保管している。
１
４ 発掘調査および出土品の整理作業に際しては、次の諸氏・諸機関にご助言・ご協力を賜った。ここに芳名を記し、深謝の意を表する（敬省略・五十音順）。
姉崎 智子・神奈川県立生命の星・地球博物館（大島 光春・田口 公則・樽 創）・株式会社横浜技術コンサルタント・川名 ひろみ・呉地 英夫・長岡 朋人・平田 和明・松島 義章・皆川 貴史・
有限会社アーク・フィールドワークシステム・横浜市立杉田小学校

ii

目

次

例

言

...............................................................................

i

目

次

..............................................................................

iii..............................................................

１......................................................................

２..........................................................

４（１）基本層序.......................................................................

４（２）本発掘調査.....................................................................

５

１トレンチ

....................................................................

６

２トレンチ

....................................................................

６

３トレンチ

....................................................................

６

４トレンチ

....................................................................

７..............................................................

７..................................................................

９...................................................................

１０.............................................................

１
０

７トレンチ

...................................................................

１
２

８トレンチ

...................................................................

１２・１２号溝状遺構.............................................................

１３・１３号溝状遺構.............................................................

１４...................................................................

１４.............................................................

１
４

１
０トレンチ

...................................................................

１
６

・Ｄ貝層

...................................................................

１９...........................................................

２
０

・４号土坑

.................................................................

２
１

・５号土坑

.................................................................

２１.............................................................

２
２

・１号墓

...................................................................

２
３

１
１トレンチ

...................................................................

２
３

１
２トレンチ

...................................................................

２５.................................................................

２５..................................................................

２６...................................................

２６...................................................................

９２

第１章 遺跡の位置と環境
第２章

調査経過

第３章 発見された遺構と遺物

・９号溝状遺構
５トレンチ
６トレンチ

・１
０号溝状遺構９トレンチ

・１３号溝状遺構・３号竪穴状遺構

・８号溝状遺構

・１号遺構
１
３トレンチ

・１号溝状遺構［Ａ貝層］
１
４トレンチ

iii

...........................................................

３０...................................................................

３０...................................................

３１...................................................................

３２...........................................................

３
３

・１号土坑

.................................................................

３
４

・２号土坑

.................................................................

３５...................................................................

３５・２号溝状遺構.............................................................

３５・３号溝状遺構.............................................................

３
８

１
８トレンチ

...................................................................

３
８

１
９トレンチ

...................................................................

３
８

２
０トレンチ

..................................................................

３９.................................................................

３９...................................................................

４２...................................................

４
３・１号住居址

...............................................................

４５・２号住居址

...............................................................

４７・４号溝状遺構.............................................................

４９・７号溝状遺構.............................................................

４
９

２
２トレンチ

...................................................................

４
９

２
３トレンチ

...................................................................

５１.............................................................

５２................................................................

５３.......................................................................

５４.....................................

５７...........................................

６１.............................................

６３...........................................

７３.............................................................................

９５・１号竪穴状遺構
１５トレンチ

・１号溝状遺構［Ｂ貝層］
１６トレンチ

・２号竪穴状遺構

１
７トレンチ

・３号土坑
２
１トレンチ

・５号溝状遺構［Ｃ貝層］

・６号溝状遺構（３）遺構外出土遺物
第４章 まとめ付 編１ 杉田東漸寺貝塚出土鉄製品の成分分析調査付 編２ 杉田東漸寺貝塚（横浜市）出土人骨付

編３

杉田東漸寺貝塚出土脊椎動物遺体付 編４ 杉田東漸寺貝塚出土の貝類について
写

真

挿図目次
第１図 周辺の遺跡 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １ 第５図 遺構分布図２［体育館裏部分］ . . . . . . . . . . . . . . . . ６
第２図 試掘溝配置および調査区相関図 . . . . . . . . . . . . . . . . ２ 第６図 ３トレンチ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ７
第３図 土層模式図 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ４ 第７図 ４トレンチおよび９号溝状遺構 . . . . . . . . . . . . . . . . ８
第４図 遺構分布図１［校庭部分］ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ５ 第８図 ５トレンチおよび１０号溝状遺構 . . . . . . . . . . . . . . . . ９iv

第９図 ６トレンチおよび１０号溝状遺構 . . . . . . . . . . . . . . . １
１ 第２
７図
第１
０図 ７トレンチ出土遺物 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １
２ 第２
８図
第１
１図 ８トレンチおよび１２・１３号溝状遺構 . . . . . . . １
３ 第２
９図
第１
２図 ９トレンチおよび１０〜１３号溝状遺構 . . . . . . . １
５ 第３
０図

１
５トレンチおよび１号溝状遺構［Ｂ貝層］ . . . . . ３１
１６トレンチ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ３２２号竪穴状遺構 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ３
３１・２号土坑 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
第１
３図 ９トレンチ出土遺物
１
６ 第３
１図 １
７・１
８トレンチ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
第１４図 １０トレンチ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １
７ 第３
２図 ２・３号溝状遺構出土遺物 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
第１
５図 １
０トレンチ出土遺物
１
８ 第３０トレンチ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
３図 ２
第１６図 Ｄ貝層 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １
９ 第３
４図 ２
０トレンチ出土遺物 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
第１
７図
第１
８図
第１
９図
第２
０図

３号竪穴状遺構 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ２
０ 第３
５図 ２１トレンチ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
４号土坑・５号土坑 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ２２ 第３
６図 ５号溝状遺構［Ｃ貝層］ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
８号溝状遺構２２ 第３７図 Ｃ貝層出土遺物 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
１号墓 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ２３ 第３
８図 １号住居址 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
１
１トレンチ出土遺物
２
９図 ２号住居址 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
３ 第３

第２
１図
０図
第２
２図 １
２トレンチおよび１号遺構 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ２
４ 第４
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
１図
第２
３図 １
２トレンチ出土遺物
２
５ 第４
２図
第２
４図 １
３トレンチ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ２
７ 第４
３図
第２
５図 １号溝状遺構［Ａ貝層］出土遺物 . . . . . . . . . . . . . ２
８ 第４

３
４
３
６
３
７
４
０
４
１
４
３
４
４
４
５
４
６

４
８
２
２トレンチ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ５
０２２トレンチ出土遺物 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ５１
２３トレンチ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ５
２
遺構外出土遺物 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ５
３

第２
６図 １
４トレンチおよび１号竪穴状遺構 . . . . . . . . . . . . . ３０

写真目次
扉写真 貝層調査風景 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９５ 写真２
７ Ｄ貝層（北より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真１ 校庭部分調査前全景（北東より）. . . . . . . . . . . . . . . ９７ 写真２
８ Ｄ貝層遺物出土状況（東より）. . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
写真２ 体育館裏調査前全景（北東より）
９７ 写真２９ ３号竪穴状遺構（東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真３ 調査区設定風景 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９７ 写真３０ ３号竪穴状遺構Ｐ０３０出土状況 . . . . . . . . . . . . . . . . .

１００

表土除去作業風景 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９７ 写真３
１ ４号土坑（南より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
遺構確認作業風景 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９７ 写真３
２ ５号土坑（北より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
測量風景
９
７ 写真３
３ １号墓（北より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
１トレンチ（北より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９
７ 写真３
４ １
０トレンチ西側ピット（西より）. . . . . . . . . . . . . .

１
００

写真８ ２トレンチ（南東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９
７ 写真３
５ １
０トレンチ中央ピット（西より）. . . . . . . . . . . . . .
写真９ ３トレンチ（北より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９
８ 写真３
６ １
０トレンチ完掘状況（東より）. . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
写真１
０ ４トレンチ（西より）
９
８ 写真３
７ １
１トレンチ（北より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真１
１ ９号溝状遺構（西より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９
８ 写真３
８ １
２トレンチ中央（東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

１
０
１

写真１
２ ５トレンチ地業面（西より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９
８ 写真３
９ １
２トレンチ東側（東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真１３ １０号溝状遺構（南より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９８ 写真４０ １号遺構（南より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
写真１
４ ５トレンチ完掘（西より）
９
８ 写真４
１ １
２トレンチ西側（東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真１
５ ６トレンチ（西より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９
８ 写真４
２ １
３トレンチ西側（南より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

１
０
１

写真１
６ １
０号溝状遺構（南より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９
８ 写真４
３ １
３トレンチ中央（南より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真１
７ ７トレンチ（西より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９９ 写真４４ １号溝状遺構（北より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
写真１
８ ８トレンチ（東より）
９９ 写真４５ Ａ貝層堆積状況（西より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
６ １４トレンチ［１ 号竪穴状遺構］（西より）. . . . .
写真１
９ １
２・１
３号溝状遺構（東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９
９ 写真４

１
０
２

７ １
５トレンチ［１ 号溝状遺構］（北より）. . . . . . .
写真２
０ ９ａトレンチ（北より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９９ 写真４８ Ｂ貝層堆積状況（西より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真２
１ ９ｃトレンチ（西より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９
９ 写真４
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
９ １
６トレンチ（東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真２
２ １０号溝状遺構（北より）
９９ 写真４０ ２号竪穴状遺構（南より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真２
３ １１号溝状遺構（東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ９
９ 写真５

１
０
２

写真４
写真５
写真６
写真７

１
０
０
１
０
０
１
０
０

１
０
０
１
０
１
１
０
１

１
０
１
１
０
１
１
０
１

１
０
１
１
０
２
１
０
２

１
０
２
１
０
２
１
０
２

１
０
２
１
０
３

１
０
３
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
１ １・２号土坑（西より）
１
０
３
写真２
４ １
２号溝状遺構（西より）
９９ 写真５
２ ２・３号溝状遺構（北より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . １
０
３
写真２
５ １
３号溝状遺構（東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １
０
０ 写真５
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
３ １
８トレンチ（北より）
１
０
３
写真２
６ １
０トレンチ遺構掘削前（東より）
１
０
０ 写真５

v

写真５
４ １
９トレンチ（東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １０３ 写真６
９ 見学会の様子 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真５５ ２０トレンチ遺構掘削前（北より）. . . . . . . . . . . . . . １０３ 写真７０ クジラの下顎骨出土状況（南より）. . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
写真５
６ ２
０トレンチ完掘状況（南より）
１
０
３ 写真７
１ クジラの下顎骨取り上げ状況 . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真５
７ ３号土坑（南より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １０４ 写真７
２ 出土遺物保管状況 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

１
０
５

写真５
８ ２
１トレンチ（東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １０４ 写真７
３ 出土遺物１ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真５
９ Ｃ貝層検出状況（北東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . １０４ 写真７４ 出土遺物２ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
写真６
０ ５号溝状遺構（西より）
１
０
４ 写真７
５ 出土遺物３ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真６
１ １号住居址（南東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １０４ 写真７６ 出土遺物４ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

１
０
６

写真６
２ １号住居址カマド（南より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . １０４ 写真７７ 出土遺物５ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真６
３ ２号住居址（東より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １０４ 写真７８ 出土遺物６ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
写真６
４ ７号溝状遺構（南より）
１
０
４ 写真７
９ 出土遺物７ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
写真６５ ２２トレンチ遺構掘削前（南より）. . . . . . . . . . . . . . １０５ 写真８０ 出土遺物８ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

１
０
９

１
０
５
１
０
５
１
０
５

１
０
７
１
０
８
１
０
９

１
１
０
１
１
１
１
１
２

写真６
６ ２
２トレンチ完掘状況（南より）. . . . . . . . . . . . . . . . １０５ 写真８
１ 出土遺物９ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １
１
３
写真６
７ ２
３トレンチ（南より）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １０５ 写真８
２ 出土遺物１
０. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １
１
４
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
写真６
８ ６号溝状遺構（南より）
１
０
５

vi

第１章 遺跡の位置と環境
杉田東漸寺貝塚は、京浜急行杉田駅の北東約０２. ㎞、ＪＲ根岸線の新杉田駅の南西約０３. mに位置し、２つの路線に挟まれた横浜市磯子区杉田一丁目８−１に位置する。また、その絶対位置は、北緯３５度２３分
０７秒、東経１
３
９度３
７分００秒である。
遺跡は、根岸湾に臨む沖積低地に立地し、標高４〜５ｍを測る。西側の丘陵地から流れ出る数条の小河川のうち、河口付近で分流する注入川が形成した三角州上にあたる。また、歴史的環境としては、このあたりは臨済宗「建長寺」の末寺である霊桐山東漸寺の旧寺域にあたっている。横浜市域では海浜部に立地する遺跡の発掘例はほとんどないため、本遺跡の調査は希少な事例である。
本遺跡の西側には、大岡川の支流である笹下川によって画される標高５０〜７０ｍ程度の丘陵が北西から南東方向へと連なっている。この辺りは、地形的には多摩丘陵と三浦丘陵との境にあたっており、複雑に解析された丘陵地形を呈している。
周辺には、縄文時代中期の集落址を主体とする左藤内遺跡や縄文時代中期の峯ヶ台貝塚、同じく後期の森町貝塚、また、縄文時代中期 後・晩期の杉田貝塚などの貝塚群が知られている。また、学史的にも著名な杉田遺跡などの遺跡が存在している。また、古墳時代の遺跡では、先にあげた左藤内遺跡および屏風ケ浦小学校の斜面部には横穴墓の存在が知られている。

◎

第１図

周辺の遺跡（縮尺１/２
５０
,０
０）

1−

−

第２章

調査経過

調査にあたっては、平成１４・１
５年度調査時に設定した調査用グリッドを踏襲することとした。このグリッドは、校舎改築に伴う測量に利用したトラバース点を用い、調査エリアを網羅するように１辺８ｍの方眼をかけた。このグリッドの北東より南方向にＡ〜Ｐ、西方向に１〜１３のグリッド番号を冠した。
さらに調査にあたっては、このグリッドを１辺２ｍのグリッドに細分し、ａ〜ｄ、１〜４の呼称で細分を行なっている。
現地調査は、平成１７年４月２５日より開始した。発掘調査用の仮設事務所を校庭内に設営し、翌２６日に発掘機材搬入を搬入した。翌２７日より調査区の設定等の具体的な調査に取りかかった。
試掘溝（以下トレンチ）の掘削については、安全性を鑑みて黄金週間明けを待って５月９日より開始
した。今回の調査は、本発掘対象部分（校庭）と確認調査対象部分（その他）とに大きく分けられた。
確認調査実施部分については、遺構が検出された場合、本発掘調査を実施することも考えられ、調査期間が不確定であった。そのため、まず、確認調査部分より調査を実施することとし、遺構が検出された
場合調整に入ることとした。確認調査部分のトレンチは５月１２日に調査を終えた。その結果、確認調査

第２図

試掘溝配置および調査区相関図（縮尺１/１０
,０
０）

2−

−

部分のトレンチから溝状遺構などが検出されたため、本発掘調査の必要があることが判明した。このため、文化財課を通し本発掘調査範囲を検討したところ、事業（上物）の設計を変更することで全域の発掘調査の必要はなく、校庭部分と同様にトレンチ内のみ本発掘調査を行なうことでまとまった。
そこで、体育館裏の４〜９トレンチ部分はひとまずそのままにしておき、引き続き本発掘調査部分（校庭）の表土除去に取りかかった。
本発掘調査部分の表土除去作業は、学校関係の予想外の地下埋設物の存在が作業能率を妨げ、５月２３日まで行なった。トレンチ調査終了後、同日よりただちに遺構調査に取りかかった。遺構調査は校庭部
分より行なった。この校庭部分の調査が終了したのち体育館裏部分の遺構調査を行ない、１３号溝状遺構の実測図作成の６月２０日をもって現地調査は終了した。翌２１日より撤去に伴う準備を行ない、２４日に調査用品の撤去、２７日に仮設事務所の撤去を行なった。その後埋蔵文化財センターにおいて概報作成作業を実施した。
また、調査中には、クジラの下顎骨が出土した。そのため、自然遺物の専門である神奈川県立生命の星・地球博物館の学芸員等の協力を得て、遺物の取りあげを行なった。また、期間中に横浜市立杉田小
学校の全校児童（５７８名）を対象とした見学会を実施した。
遺物整理は、調査終了後の平成１
７年１
１月３０日から平成１
８年２月２４日の期間で、横浜市都筑区勝田町にある埋蔵文化財センターにおいて実施した。

3−−

第３章 発見された遺構と遺物（１）基本層序
本遺跡は、調査以前から小学校の校舎やグランドとして使用されていた。そのため、もともとの表土は存在せず、堆積土の最上層は学校関係の造作に伴う新しい整地層となっていた。表土の層厚は区々で、グランド部分は１０㎝ほどと薄く、現在の校舎の裏や体育館の裏手では厚くなっている。また、場所によっては整地層（撹乱土を含む）のみの場所も存在している。
全体的に度重なる配管等埋設の改変によって乱されているせいもあって、市内の多くの遺跡においてよく認められる耕作土や、表土下堆積しているいわゆる旧表土については、場所によっては確認できなかった。
この旧表土層の下は中世の遺物包含層となっている。中世遺物包含層はおおむね３層に分層が可能である。そのなかでも、最下層のＩｄ層は中世地業層で部分的にはシルトブロックを多く混入し、また、
シルトブロックのみの地業を施しているものも存在する。この地業層は、体育館付近においてはほぼ全域で確認されている。
Ⅱ層はいわゆる弥生時代〜古墳時代の遺物包含層である。黒味が強くやや砂質で、層厚は厚い。他の遺跡で一般的に見られるパミスの混入は少なっく、かわりにシルト粒子の混入が認められた。竪穴住居
址付近などではこのⅡ層を掘り込んで構築されるが、覆土の上面にもⅡ層が堆積していることから２層に分層が可能である。しかしその差は微妙で、遺構が存在していない部分においては、肉眼による分層は不可能であった。
本遺跡では、Ⅲ層Ⅳ〜Ⅵ層は確認されていない。一部にローム層に相当するものが確認されたが、かなり砂質で、他の遺跡で確認されるローム層とは異質なものであった。
Ⅶ層は地山層である。この遺跡周辺では弥生時代以前では海に没していた。縄文時代前期に地球的規模で温暖化が進み海進していたが、その後気温の低下に伴って、海退が始まり、それまで海であった部分が陸化する。その際に潮だまり的に自然貝層が形成されたと推測される砂層と自然階層が、まだらに露呈している。また、南西部では、黄橙褐色のシルト質の砂層と粘土層となっている。

第３図

土層模式図
4−

−

（２）本発掘調査
今回の調査では、その多くが配管等に伴う調査であったため、それぞれのトレンチの掘削面積は非常に狭くなっている。また、確認調査によって検出された遺構についてもは、トレンチ内のみ本発掘調査を実施した。その結果、ごくわずかの検出面積にとどまるものが大半であった。また、同一の遺構が複数のトレンチにわたり検出されるものもあり、時代や遺構の種類ごとの記述はむいていない。そのため、トレンチごとに遺構の表記を行ない、複数トレンチにまたがっているものについては、最も遺存状況が分かるトレンチにおいて説明を行なっている。

第４図

遺構分布図１［校庭部分］（縮尺１/４
０
０）
5−

−

第５図

遺構分布図２［体育館裏部分］（縮尺１/４００）１トレンチ
本トレンチは校舎の西側に設定したトレンチで、１１ｍ×２ｍの規模のトレンチである。前回の調査で遺構が確認できる深度以上の１.１０ｍまで掘削調査を行なったが、トレンチ内はすべて旧校舎によるものと思われる撹乱によって遺構は確認できなかった。一部はさらに地表から２.２５ｍにまで掘り下げたが、撹乱は下部にまで達し、遺構は確認されなかった。出土遺物は皆無であった。

２トレンチ
本トレンチは校舎の西側に設定したトレンチで、１４ｍ×２ｍの規模のトレンチである。設定当初、１４ｍの長さまで掘削する予定であったが、撹乱を受けていることと公道への土砂の流出を考慮して長さを短くして調査を行なった。
１トレンチ同様、前回の調査で遺構が確認できる深度以上の１.１０ｍまで掘削調査を行なったが、トレンチ内はすべて旧校舎によるものと思われる撹乱によって遺構は確認できなかった。出土遺物は皆無であった。１・２トレンチについては、堆積土がすべて撹乱土であり、遺構も検出されていないことからあえて図示は行なっていない。

３トレンチ（第６図）
本トレンチは校舎の西側に設定したトレンチで、８ｍ×２ｍの規模のトレンチである。１・２トレン
チがすべて撹乱によって破壊されていたため、このトレンチも同様に撹乱を受けていることが危ぶまれた。しかし掘削を行なったところ、地表より１.２５ｍ掘削したところで幸いにも地山と考えられる、灰色
シルト質土が検出された。
この地山層はほぼ平坦で、トレンチの南側ではやや性質が異なっている。この地山層にて遺構確認を行なったが、遺構は検出されなかった。トレンチ内の堆積土の大半はやはり撹乱土で、出土遺物は皆無
であった。
6−

−

第６図 ３トレンチ

４トレンチ（第７図）
本トレンチは、体育館裏側のエリアの最も南寄りに設定したトレンチで、７ｍ×２ｍの規模のトレンチである。地表より０５. ０ｍ掘削したところ地業面と考えられる平坦な灰黒褐色土層が検出された。
この地業面上のトレンチ南寄りでは０.４０×０.７０ｍの範囲に人骨が確認された。検出された人骨は、周辺の粘土質の土壌の影響も受け遺存状態はきわめて悪く、取りあげ時には原形をとどめない程脆かった。
この人骨周辺の土質は地業面とは異なっていたものの、明瞭な掘り込みを確認するには至っていない。
また、トレンチの東側では９号溝状遺構が検出された。
出土遺物は大半は９号溝状遺構からのものでトレンチからの出土遺物は少ない。Ｐ００２はⅡ層中から出土した略完形の土錘である。長さ４３. ㎝、幅、２５. ㎝、重さ（１８５. ）ｇを測る。管状を呈する。Ｐ００３もⅡ層中から出土した土錘の１/４片である。長さ（２.９）㎝、幅（２.９）㎝、重さ（９.４）ｇ測り、管状を呈する。
Ｐ００５はⅡ層中から出土した甕形土器の底部片である。厚さは１.５㎝を測り、外面はハケのちミガキ。内面はハケ目の調整が施される。
Ｋ０
０１は覆土出土の宇瓦の瓦当部破片である。陽刻の上向き剣頭文を配し、外区の上部は継ぎ目できれいに剥がれている。Ｋ００２は平瓦の破片で、厚さ１.５㎝を測り、わずかに離れ砂が付着している。Ｋ００３はⅡ層中からの出土で、厚さ１６. ㎝を測る丸瓦の玉縁部の破片である。両面ともに横方向の調整痕が認められる。Ｋ００４は平瓦の破片である。厚さ１.６㎝を測り、端部のケズリは不明瞭で摩耗が著しい。Ｋ００３はⅡ層中からの出土で、厚さ１６. ㎝を測る丸瓦の玉縁部の破片である。両面ともに横方向の調整痕が認められる。Ｋ００４は平瓦の破片である。厚さ１６. ㎝を測り、端部のケズリは不明瞭で摩耗が著しい。
Ｉ０
０１は元豊通宝である。錆が著しいが、篆書体であることが読み取れる。

・９号溝状遺構（第７図）
本址は、トレンチの短軸方向（南北）に走行している溝状遺構で、検出部での溝幅は１１. ０〜１３. ０ｍ、深さは０７. ０ｍほどとなっている。
溝の掘り込みは、地山層のⅦ層を深く掘り込み、その断面形状は底面から緩やかに立ち上がり、確認面付近でわずかに段状をなす。この部分の地山は、オレンジ色の鉄錆状に変色しており、おそらく、溝
内に水がはっていたことが推測される。また、水面の搖れによって柔らかい部分が浸食されたためにおきたものと考える。また、底面の東側ではわずかに一段深く造られている。
7−−

第７図 ４トレンチおよび９号溝状遺構

溝内の堆積土は、標準堆積土のＩ層に相当する灰黒褐色土が主体をなす。遺構の性格上全体に粘性が強く、ねっとりとした感がある堆積土で、底部付近では、遺物の混入が比較的多く認められた。
出土遺物はやや認められ、図示した遺物の他にも産出時期が特定できない小片の遺物が出土している。
９号溝状遺構の性格は、ほぼ南北に直線的に走っていること、および中世地業面を切って構築されていることから、また、瓦などの寺院に関係する遺物を出土していることから、中世以降の溝状遺構で、おそらくは寺院内の区画および排水に使用されたものと考える。
出土遺物はやや認められたものの、ほとんどは細片で図示でき得るものは少なかった。Ｐ０
０
１はかわら
8−

−

けの底部片である。器高は（１.２）㎝、底径は（６.５）㎝底面に回転糸切痕およびスノコ痕が残る。
Ｐ００４は甕形土器の胴上部片である。厚さは０５. ㎝を測り、外面はハケ目、内面にはナデ調整が施される。
Ｋ０
０１は覆土出土の宇瓦の瓦当部破片である。陽刻の上向き剣頭文を配し、外区の上部は継ぎ目できれいに剥がれている。Ｋ００２は平瓦の破片で、厚さ１５. ㎝を測り、わずかに離れ砂が付着している。
本址は、出土遺物の特徴や中世地業面から掘り込まれていることを考慮し、中世の溝状遺構であるものと考える。またその性格については、おそらくは寺院内の区画および排水に使用されたものと考える。

５トレンチ（第８図）
本トレンチは、体育館裏側のエリアに設定したトレンチで、６ｍ×２ｍの規模のトレンチである。地
表より０.８０ｍ掘削したところで４トレンチで検出されたものと同様の地業面と考えられる平坦な灰黒褐色土が検出された。この地業面上では、トレンチの西側寄りでシルトブロックを主体とした帯状の版築面が確認されている。幅０.５５ｍほどの帯状を呈し、トレンチの短軸方向へと走り抜けている。この帯状の版築の延長と思われるものは４・７・９トレンチにおいては確認されていない。
この他に、トレンチ東寄りで１０号溝状遺構および１穴のピットが検出された。なお、１０号溝状遺構については、６トレンチ内にて確認された溝状遺構の端末部分にあたり、西側の立ち上がりはやや角度を持って立ち上がっている。このトレンチ内での掘り込みは最大で０１. ８ｍを測る。
出土遺物は少なく、いずれも地業面中から出土した遺物である。
Ｐ００６は陶器 の底部破片である。底径は（８.０）㎝を測り、付高台で内外面ともに施釉される。Ｐ００７

第８図 ５トレンチおよび１０号溝状遺構
9−−

は磁器碗で底部約１/５の破片である。底径は（８０. ）㎝を測り、付高台で内外面ともに施釉される。Ｐ００８・
Ｐ００９は須恵器で、Ｐ００８は甕形土器の胴部片である。内外面ナデともにナデ調整が施される。厚さは１.０㎝を測る。Ｐ００９は須恵器の甕形土器胴部片で、外面がタタキ目、内面はナデ調整。厚さは１.５㎝を測る。
Ｋ００５は１０号溝状遺構覆土から出土した丸瓦の玉縁部付近の破片である。厚さ１.９㎝を測り、端部のケズ
リは明瞭で、凸面には縄目痕、凹面には布目痕が着けられている。

６トレンチ（第９図）
本トレンチは、体育館裏側のエリアに設定したトレンチで、６ｍ×２ｍの規模のトレンチである。
このトレンチについては、トレンチ内の大部分が遺構であったため、４・５トレンチで確認できた地
業面で一旦とめることができず、トレンチ調査と遺構調査を同時に行なった。
遺構確認は、地表より１.１０ｍほど掘り下げた地山面で行なった。トレンチの断面で確認したところ、
地業面は４トレンチや５トレンチで確認されたものよりは弱く、ややしまりが劣っている。ただし、一部においては、５トレンチで検出されたのと同様のシルトブロックを突き固めたような箇所も確認されている。
調査の結果、１０・１２・１
３号溝状遺構の３条の溝状遺構が検出された。１２・１３号溝状遺構については次の８トレンチにおいてその詳細を記載する。
Ｐ０
１
０はⅡ層中から出土した須恵器の坏形土器である。口縁から底径にかけて１/４残存しているもので、
口径は（１２０. ）㎝、底径は５６. ㎝、高さは（３６. ）㎝ を測る。内外面ともナデで、底部に回転糸切痕が認められる。Ｐ０１１は１０号溝状遺構の覆土中より出土した土錘で、片端部が欠損している。長さ（５.７）㎝、幅１.４㎝、重さ（８.７）ｇを測り、細管状を呈する。Ｐ０１２はⅡ層から出土した甕形土器の口縁部片で、厚さは０５. ㎝を測り、内外面ともにハケ目調整を施す。Ｐ０１
３はⅡ層出土の坏形土器の口縁部破片である。内外面ともにナデ調整を施す。厚さは０５. ㎝を測る。Ｐ０１４はⅡ層出土の須恵器甕形土器の胴部片である。厚さは１.３㎝を測り、外面はタタキ目、内面はナデ調整を施す。Ｋ００６は１０号溝状遺構覆土から出土した丸瓦の玉縁部の破片である。厚さ１５. ㎝を測り、端部のケズリは明瞭で、離れ砂が若干付着している。Ｋ００７は１０号溝状遺構覆土から出土した平瓦の破片である。厚さは２.０㎝と厚めで、凹面に格子状のタタキ目、
凸面に縦方向の調整痕が認められる。Ｋ００８はⅡ層出土の丸瓦の玉縁部の破片である。厚さ１８. ㎝を測り、端部のケズリは明瞭である。凸面には縄目痕、凹面には櫛歯状の調整痕が着けられている。若干離れ砂が付着している。Ｋ００９はⅡ層出土の丸瓦の玉縁部の破片である。厚さ１.３㎝を測り、端部のケズリは明瞭である。凸面が横方向の、凹面には縦方向の調整痕が認められる。Ｋ０１０はⅡ層出土の平瓦の破片である。厚さ１.８㎝を測り、両面とも縦方向の調整痕を有する。Ｋ０１１は１０号溝状遺構覆土出土の平瓦の破片である。厚さ１８. ㎝を測り、両面ともに縦方向の調整が施される。

・１０号溝状遺構（第９図）
本址は、東西方向に走行している溝状遺構で、溝幅は確認面で１３. ５〜１４. ０ｍ、溝底で１１. ５〜１２. ０ｍを測り、掘り込みは最大で０.１５ｍを測る。西側の５トレンチ内においてこの溝状遺構の突端が検出され、さらに逆の東側９ａトレンチ内でも検出され、さらに東側へと延びていることが判明している。
10−−

第９図 ６トレンチおよび１０号溝状遺構

11−−

掘り込みは、４・５トレンチで確認されたのと同じ地業面から掘り込まれており、底面は平坦で、わずかに東側へと傾斜している。また、底面と平面から緩やかに立ち上がっている。
溝内の堆積土は、標準堆積土のＩ層に相当する灰黒褐色土が主体をなし、瓦などの遺物が多く混入している。
トレンチ中程で１２号溝状遺構、東側で１５号溝状遺構とほぼ直角に重複している。これら２つの溝状遺構は、６トレンチの南壁では確認されておらず、１０号溝状遺構より北側に展開するものであることが判明した。堆積土の状況からは新旧関係はつかめず、３条の溝状遺構は一体の溝状遺構である可能性もある。しかし、今回の調査においては、全掘調査をしておらず情報が乏しいため、別物として取り扱った。
出土遺物は比較的認められたが、いずれも細片で時期が分かるようなものは図示した数点に過ぎなかった。
本址は、出土遺物の特徴や中世地業面から掘り込まれていることを考慮し、中世の溝状遺構であるものと考える。またその性格については、おそらくは寺院内の区画および排水に使用されたものと考える。

７トレンチ（第１０図）
本トレンチは、体育館裏側のエリアに設定したトレンチのうち、最も南西に位置したトレンチで、５ｍ×２ｍの規模のトレンチである。
設定当初、６ｍの長さまで掘削する予定であったが、排土の関係上１ｍ短縮して調査を行なった。このトレンチにおいては、４〜６トレンチの遺構確認面までと同様に深度０.８０ｍまで掘り下げたが、安定した地山層のみで地業面や遺構は検出されなかった。
出土遺物は少なく、図示した他には数点ある程度である。Ｐ０１５はＩ層出土のかわらけである。口縁から体部にかけての１/５破片である。口径は（１４０. ）㎝、高さは（２８. ）㎝を測る。ロクロ形成。Ｐ０１６はＩ層出土の甕形土器の胴部片である。厚さは０.４㎝を測り、外面にハケ目、内面にはナデ調整が施されている。Ｐ０１７はＩ層から出土した須恵器の甕形土器の胴部片である。厚さは０.７㎝を測り、外面はタタキ目、内面にはナデ調整が施され、外面に自然釉がかかっている。

第１０図 ７トレンチ出土遺物

８トレンチ（第１１図）
本トレンチは、体育館裏側のエリアに設定したトレンチで、１１ｍ×２ｍの規模のトレンチである。
設計段階では長さは６ｍの予定であったが、他のトレンチで縮小したのに相当する面積を追加し、長さを１１ｍとした。地表より０.９０ｍ掘削したところ地業面と考えられる平坦な黒褐色土層が検出された。
しかし、他のトレンチで検出されたものに比べ明瞭ではなく、遺構確認は、安定した地山層まで掘り下げて行なった。その結果、３条の溝状のものが検出された。このうち、２条は隣のトレンチから続く溝12−−

状遺構であることが判明しているが、残る１条の溝は、掘り込みも不明瞭で溝状遺構としては取り扱っていない。さらに、トレンチの南隅に、ピット状の掘り込みが検出されている。

・１２号溝状遺構（第１１図）
本址は、６トレンチから続く溝状遺構である。Ⅶ層にて確認され、溝幅は確認面で１.００〜１.３０ｍ、溝
底で０.９
０〜１.１
０ｍを測る。掘り込みは、トレンチ断面で確認したところ、地業面より掘り込まれており、最大で０４. ８ｍを測る。底面は平坦で、立ち上がりとの境は明瞭で、やや角度をつけて掘り込まれている。
９トレンチではほぼトレンチの短軸方向に沿って走行していたが、本トレンチ内では、北側に方向をややかえて走行している。
堆積土は、Ｉ層相当の黒褐色土で、堆積土の一部に細片の骨片が混じっていたのが確認されている。
出土遺物は少ない。Ｐ０２０は覆土中より出土した磁器碗である。底部の一部が残存しているに過ぎず、底径は（７６. ）㎝、高さは（２７. ）㎝を測る。内外面ともに施釉される。ロクロ成形で、付高台である。
本址は、出土遺物の特徴や中世地業面から掘り込まれていることを考慮し、中世の溝状遺構であるものと考える。またその性格については、おそらくは寺院内の区画および排水に使用されたものと考える。

第１１図

８トレンチおよび１２・１３号溝状遺構
13−−

・１３号溝状遺構（第１１図）
本址は、６トレンチから続く溝状遺構である。Ⅶ層にて確認され、溝幅は確認面で１.１０〜１.２０ｍ、溝
底で０.６
３〜０.７
５ｍを測る。掘り込みは、トレンチ断面で確認したところ、地業面より掘り込まれており、最大で０.５４ｍを測る。底面は平坦でかつ幅細で、立ち上がりとの境は明瞭で、１２号溝状遺構より角度をつけて掘り込まれている。
本址も１２号溝状遺構同様に、９トレンチではほぼトレンチの短軸方向に沿って走行していたが、本トレンチ内では、北側に方向をややかえて緩やかなカーブをとって走行している。
出土遺物は少ない。Ｐ１６４は覆土から出土したかわらけで口径は（１２.５）㎝、底径は（６.７）㎝、高さ（３２. ）㎝を測る。ロクロ成形で、底面に糸切り痕は認められない。Ｋ０１
３は覆土出土の丸瓦の破片である。
厚さは２.１㎝と厚く、端部のケズリは明瞭である。凸面に縄目痕が認められる。Ｋ０１４は覆土出土の平瓦の破片である。厚さは２３. ㎝と厚く、端部のケズリは明瞭である。
本址は、出土遺物の特徴や中世地業面から掘り込まれていることを考慮し、中世の溝状遺構であるものと考える。またその性格については、おそらくは寺院内の区画および排水に使用されたものと考える。

９トレンチ（第１２・１３図）
本トレンチは、体育館裏側のエリアのほぼ中央に設定したトレンチで、９ｍ×１ｍ、３ｍ×１ｍ、１７３.
ｍ×１ｍの規模の３本のトレンチをＹ字状に配したトレンチである。南北方向に走るトレンチを９ａトレンチとし、反時計回りに、９ｂ・９ｃトレンチの呼称を称して調査を実施した。
掘削したところ、以前に使用していた配管によってトレンチの大部分は撹乱されていた。このため、地山層までも約０.９０ｍの掘削を行ない、遺構を確認した。しかし、配管は地山面より深くに敷設されており、その遺存状態は、他のトレンチに比べ、非常に悪いものであった。
９ａトレンチの南側には、現在使用しているガス管が敷設されていることが分かった。このため、この部分については、それ以上掘削することは控え調査の対象外とした。９ａトレンチからは、６トレン
チから続く１０号溝状遺構が検出され、９ｃトレンチからは、やはり６トレンチから続く、１２・１３号溝状遺構が検出された。ただし、大半が撹乱を受けて遺存状態はきわめて悪いものであった。また、このトレンチにおいてはさらに１１号溝状遺構が検出されている。
時期が分かるような遺物は少なく、図示し得るものはわずかに３点のみである。Ｐ０
２
１は９ｂトレンチのⅡ層中から出土したかわらけの口縁部欠損資料である。底径は５０. ㎝を測り、ロクロ成形で底部に回転
糸切りを行なった後スノコ痕が付いている。Ｐ０２
２は９ｃトレンチ精査時に出土した土錘である、略完形
で、長さは（５７. ）㎝、幅（２０. ）㎝、重さ（１９３. ）ｇを測り、管状を呈している。Ｐ０
２
３は９ａトレンチから出土した陶器の甕形土器である。厚さは１.２５㎝を測る。Ｋ０１２は覆土から出土した平瓦の破片である。
厚さは２３. ㎝と厚く、端部のケズリは明瞭である。凸面に格子状のタタキ目が認められる。

・１１号溝状遺構（第１２図）
本址は、Ⅶ層にて確認された。溝幅は確認面で約２２. ５ｍ、溝底で約１２. ０ｍを測る。掘り込みは、トレンチ断面で確認したところ、地業面より掘り込まれており、最大で０４. ０ｍを測る。１２号溝状遺構と並走し、
14−

−

第１２図

９トレンチおよび１０〜１３号溝状遺構

15−−

第１３図 ９トレンチ出土遺物

底面は幅広く、立ち上がりへと緩やかに移行している。また、掘り込みは比較的垂直に近く掘り込まれている。
出土遺物は非常に少ない。Ｐ０１８は覆土から出土した須恵器の甕形土器胴部片である。厚さは１.０㎝を測り、内外面にタタキ目を施す。Ｐ０１９も覆土から出土した須恵器の甕形土器胴部片で、厚さは１.０㎝をはかる。外面にタタキ目を施す。
本址は、出土遺物の特徴や中世地業面から掘り込まれていることを考慮し、中世の溝状遺構であるものと考える。またその性格については、おそらくは寺院内の区画および排水に使用されたものと考える。
なお、位置的には９号溝状遺構の延長線上に位置していることから、その続きではないかとも考えたが、掘り込みの形状や造りなどに類似点を求めることができず、別物として取り扱った。

１０トレンチ（第１４・１５図）
本トレンチは、校庭の校舎脇配管等に伴って東西方向に長く設置したトレンチで、今回の調査において一番まとまった面積を調査することができたトレンチである。西側より調査を始めたため、以前の校舎の基礎を撤去した跡などの撹乱によってほぼ全滅ではないかと思われた。しかし、トレンチの中程からは、地表より０.７０ｍほど掘削したところで、地山層が検出された。この面を遺構確認面として調査を行なったところ、撹乱はあるものの遺構面に達しているものはごくわずかで、思いのほか遺存状態が良好であった。
東側の１ｍ幅の細いトレンチ部分は砂質の地山層であるのに対し、３ｍ幅の部分では地山層は自然貝層あるいは貝層混じりの砂質層となっていた。このため、遺構確認は困難をきわめ、また、掘削後の遺構の掘り込みは崩れやすいものであった。
トレンチ内からは、東側から４・５号土坑、８号溝状遺構、３号竪穴状遺構、１号墓、Ｄ貝層などのいくつかの遺構が検出されている。また、その他多くのにもピットが検出されている。
16−−

第１４図 １０トレンチ

17−−

第１５図 １０トレンチ出土遺物

トレンチの堆積土を除去している最中に遺物包含層（標準堆積層Ⅱ層）から多くの遺物が出土している。Ｐ０
４０はＤ〜Ｅ−６〜７グリッドから出土した高坏形土器土器である。坏部と脚部は残念ながら接合しなかったが、図上で復原している。口径は（１４５. ）㎝、底径は（１１０. ）㎝、高さ（１１３. ）㎝を測る。外面および坏部内面にミガキ調整がなされ脚部内面はナデ整形が施される。脚台内面を除き赤彩が施される。脚部に３か所の透かし孔が穿たれる。この土器は、表土除去時に取り上げてしまったが、その出土位置からＤ貝層の一括遺物であった可能性が高い。Ｐ０
４
１はＤ−５グリッドから出土した約１/３残存の坏形土器である。口径は（１４.２）㎝、底径は（１０.５）㎝、高さ（３.６）㎝を測る。外面の口縁はヨコナデ、体部〜底部はケズリ、内面はナデ調整が施される。Ｐ０
４
２はＤ〜Ｅ−４〜５グリッドから出土した完形の土錘である。長さ３４. ㎝は、幅は４２. ㎝、重さ６３８. ｇを測り、筒状を呈する。Ｐ０
４
３はＤ−３〜４グリッドから18−−出土した甕形土器の口縁部片で、厚さは０４. ㎝を測る。口縁は断面がＳ字状を呈し、口縁がナデ、胴部がハケ目、内面はナデ調整が施される。Ｐ０
４
４はＤ〜Ｅ−４〜５グリッド出土の甕形土器である。胴部破片で、厚さは０.６㎝を測り、外面がハケ目、内面は口縁がハケおよびナデ、胴部がナデ調整が施される。
Ｐ０４５はＤ−３〜４グリッド出土の壺形土器の口縁部片である。厚さは０.７㎝を測り、内外面共に丁寧な
ミガキ調整が施される。Ｐ０
４
６はＤ〜Ｅ−６〜７グリッドから出土した壺形土器である。口縁部の破片で、厚さは０５. ㎝を測る。内外面ともにミガキ調整が施される。Ｐ０
４
７はＤ〜Ｅ−４〜５グリッド出土の甕形土器である。胴部破片で、厚さは０６. ㎝を測る。外面がハケ、内面がナデ調整。Ｐ０
４
８はＤ〜Ｅ−４〜５グリッドから出土した坏形土器の口縁部破片である。厚さは０６. ㎝を測り、外面の口縁部分はヨコナデで、体部はケズリ、内面はミガキ調整が施される。Ｉ
００３はＤ〜Ｅグリッドは鉄釘で、長さ７.５㎝、幅０.５㎝、重さ８.７ｇを測る。全体的に浮錆が顕著で、断面は角張っている。Ｂ００１はシカの肋骨を用いた卜骨で、現存する長さは２３㎝である。両面に焼灼があり、片面では一部を削って平滑にし、その部分に焼灼している。

・Ｄ貝層（第１５・１６図）
この貝層は、Ｅ−５〜６グリッドに位置し、トレンチのやや南寄りで検出された。遺構確認時には、周辺の地山層を形成している自然貝層と混在し、かなり大規模な貝層であるものと思われた。このため、さらに周辺を精査したところ、自然貝層と貝塚を形成する層との間には黒褐色土が挟まっていることが判明した。
その結果、貝塚を形成する貝層は２か所に遺存していた。東寄りのものは径０.３５ｍほどの円形を呈しており、西寄りのものは幅０.２０〜０.７０ｍほどの帯状をなし、調査区境でＬ字状を呈している。貝層の厚さは、２０㎝ほどで、ハマグリを主体とする破砕貝層となっている。
この貝層は掘り込み内に堆積しているような状況ではなく、平坦な場所にこんもりと小山状をなしているような状況であった。
この２つの貝層の北側からは、土器がまとまって出土しており、その出土状況は土器を廃棄というよりも残置したものが散逸しているような状況を呈していた。また、この貝層の周辺からは土器類の他に人骨や獣骨などの骨類もやや多く確認されている。
出土遺物は比較的多く、表土除去作業時にもこの周辺では多くの
２４は甕形土器で胴部の１/４及び底部を欠損遺物が確認されている。Ｐ０
している。口径は（１５０. ）㎝、最大径は（１５９. ）㎝、高さ（１６０. ）㎝、を測り、外面はハケ目、内面は口縁がハケ目、胴部にミガキの調整痕が施される。Ｐ０２５は小型壺形土器で、口縁部を欠損している。胴部最大径は１１３. ㎝を測り、底径は３０. ㎝、高さは（８６. ）㎝を測る。外面が赤彩され、下半部は遺存が悪い。外面はミガキ、内面がナデ調
整で、内面に二段の輪積痕が残る。Ｐ０
２
６は坏形土器で、上半の約１/６が残存しているものである。口径は（１０.８）㎝、高さは（５.１）㎝を測り、外面から内面の口縁部分に赤彩。内外面ともにミガキ調整が
19−

−

第１６図

Ｄ貝層

施される。Ｐ０
２
７は坏形土器で、口縁部の約１/２欠損する。口径は（１５２. ）㎝、高さ（６１. ）㎝を測る。内外面ともにミガキ調整が施され、全面が赤彩される。口縁外部に段を有する。Ｐ０
２８は坩形土器である。胴下半のみが残存しており、最大径は（６.４）㎝を測り、底径は（２.４）㎝、高さ（３.１）㎝を測る。外面には赤彩が施され、。外面がミガキ、内面は粗いミガキ調整。Ｐ０２９は甕形土器の口縁部破片で、厚さは０４.
㎝を測る。口縁はＳ字状を呈する。口縁はナデ、胴部にはハケ目調整が施される。
Ｉ００２は貝層精査時に出土した鉄釘である。長さ４.２㎝、幅０.５㎝、重さ３.６ｇを測り、やや浮錆がみられるが、先端部は遺存状態良好である。断面四角い。
貝層中から遺物は確認できなかったが、土器集中箇所とは接近していることから、ほぼ同時期のものと考える。

・３号竪穴状遺構（第１７図）
本址は、Ｄ〜Ｅ−４グリッドに位置し、北側で８号溝状遺構に隣接し、一部を調査区の南側へと延ばしている。
Ⅶ層上面で確認され、規模は検出部分で３.２０×３.５０ｍを測る。検出部から推察しすると、平面形状は

第１７図

３号竪穴状遺構20−−方形を呈するものと思われる。
堆積土は、細粒で赤色スコリア粒およびシルト粒を含む黒味の強い標準堆積層Ⅱ層相当の黒褐色土で、自然堆積の様相を呈していた。
周壁は、ごくわずかに現存しているのみで、残存部分は自然貝層混じりの砂質層を掘り込んで構築され、緩やかに掘り込まれており、現存する最大壁高は０２. ０㎝を測る。
床面は大半が自然貝層中に構築されている。貼床のように明瞭な床面ではなく、凹凸が激しく、遺存状態は悪い。床面には施設は確認されなかったが、ただし、西側の壁に沿って粘土質の灰褐色土が遺存していた。
出土遺物はあまり出土しておらず、図示し得るものはわずかであった。いずれも覆土中からの出土で、Ｐ０３０は底面から浮いた状態でまとまって出土している。Ｐ０３０は口縁１/３及び底部を欠損する甕形土器である。口径は（２４６. ）㎝を測り、高さは（２６０. ）㎝を測る。内外面ともに口縁部はヨコナデが施され、外面胴部はケズリ、内面はナデ調整が施される。Ｐ０３
１〜Ｐ０
３
３は坏形土器である。Ｐ０３１は口縁部片で、内面がナデ調整、外面は口縁がヨコナデ、体部がケズリ調整となっている。厚さは０８. ㎝を測る。Ｐ０３２は口縁部から底部にかけての破片で、厚さは０７. ㎝を測る。内面がナデ調整、外面は口縁がナデ、体部はケズリ調整が施されている。Ｐ０３３は口縁部片で、内外面ともミガキ調整が施される。厚さは０５. ㎝を測る。Ｉ００４
は覆土中から出土した鉄片である。長さ（２.８）㎝、幅（２.０）㎝、厚さは（０.１５）㎝、重さ（２.３）ｇを測る。浮錆が顕著である。
本址は、形状は竪穴住居址に似通っているものの、主柱穴などの施設が確認できなかったことから、竪穴状遺構として取り扱った。また、出土遺物からみて遺構の所産時期は８世紀の第２四半期と考える。

・４号土坑（第１８図）
本址はＤ−４グリッドに位置し、北側を調査区外に延ばしている。また、東側は、表土除去時に土層確認のための試掘溝を設けたため、すでに存在していない。また、ほぼ同じ場所で上面からの撹乱を受け、南側と底面がわずかに遺存していたのみで遺存状態はきわめて悪い。
残存する開口部の規模は０.５５×０.８３ｍを測り、平面形状は残存部から推測して長方形を呈しているものと考えられる。底面は０３. ８×０７. ５ｍを測り、現存する掘り込みは最大で０４. ５ｍを測る。
堆積土はⅡ層相当の黒色土で、底面から浮いた状態で、わずかに貝を混入する薄い土層が確認された。
Ⅶ層から掘り込まれた周壁は、緩やかに底面へと移行し、わずかに検出された底面は、やや凹凸を呈し、検出部の中央にはピット状の浅い掘り込みを有している。
出土遺物は皆無であった。
本址の所産時期については、堆積土の特徴から中世までは下らないものと考える。また、性格については遺存状態や遺構の全体を調査することができなかったために不明である。

・５号土坑（第１８図）
本址はＥ−４グリッドに位置し、南側を調査区外に延ばしている。また、東側は、表土除去時に土層確認のための試掘溝を設けたため、すでに存在していない。
21−

−

第１８図

４号土坑・５号土坑

残存する開口部の規模は１.０３×０.９８ｍを測り、平面形状は残存部から推測して不整の楕円形を呈しているものと考えられる。底面は０９. ５×０７. ５ｍを測り、現存する掘り込みは最大で０１. ５ｍを測る。
堆積土はⅡ層相当の黒色土で、わずかに地山を形成する自然貝層の破片が混入した程度の単層の土層であった。
Ⅶ層から掘り込まれた周壁は、緩やかに底面へと移行し、わずかに検出された底面は、やや凹凸を呈していた。
出土遺物は皆無であった。
本址の所産時期については、堆積土の特徴から中世までは下らないものと考える。また、性格については遺存状態や遺構の全体を調査することができなかったために不明である。

・８号溝状遺構（第１９図）
本址はＥ−４グリッド、３号竪穴状遺構遺構の東側に位置している。開口部の規模は、溝幅０７. ０×長さ２４. ２ｍを測り、長めの土坑状を呈している。底面は０４. ７×２０. ０ｍを測り、確認面はⅦ層で、現存する掘り込みは最大で０３. ８ｍを測る。
堆積土は含有物がほとんど含まれないⅡ層相当の黒褐色土で、自然堆積の様相を呈していた。
底面の面積は小さく底面は、北側は平坦なものの、南側ではやや乱れ、凹凸を呈している。出土遺物は皆無であった。
本址の所産時期については、堆積土の特徴から中世までは下らないものと考える。また、性格については不明である。

22−

−

第１９図

８号溝状遺構・１号墓（第２０図）
本址はＤ−５グリッド、３号竪穴状遺構の北西側に位置している。表土除去時に検出され、径４５×２５ｍほどの範囲に人骨が集中していることが確認された。
人骨の周辺を精査の結果、骨の下は破砕貝の混じった地山層となっており、明瞭な掘り込みは存在していないことが分かった。
また、出土人骨についても遺存状態の良好な大振りなのもの（下顎骨や大腿骨）を選んでまとめ置いたような状況が見受けられた。おそらく、別の場所に埋葬していたものを、この場所に移し替えたものではないかと考える。また、再葬にあたっては、ごく簡易的な方法で行なったため、掘り込み等が不明瞭であったと推測される。
副葬品や時期の分かる遺物等は確認できなかった。

第２０図

１号墓

１１トレンチ（第２１図）
本トレンチは校庭部分の最も東寄りに設定したトレンチで、１８ｍ×３ｍの規模のトレンチである。１０
トレンチを除く他のトレンチよりもまとまった調査面積があるため、遺構の検出される可能性が高いト
レンチであった。しかし、遺構が確認できる深度以上の１.５０ｍまで掘削調査を行なったが、トレンチ内
は南側の一部を除き、すべて旧校舎によるものと思われる撹乱によって深くまで撹乱され、遺構はすでに存在していなかった。また、唯一地山面が検出された南寄りでもすでに遺構確認面よりも深くまで掘削を行なっているため、遺構を検出することはできなかった。
トレンチ内の堆積土はすべて二次堆積土で、大半が砂利であったため、トレンチ壁の崩落の可能性きわめて高く、調査終了後は教育委員会文化財課に確認の上ただちに埋戻しを行なった。
出土遺物は撹乱土中より数点出土しただけで、図示し得るものは３点のみであった。いずれも撹乱土
中からの出土である。Ｐ０４９は甕形土器の胴部片で、内外面ともハケ目が施される。厚さは０.７㎝を測る。
Ｐ０
５０は甕形土器の胴部片で、外面はハケ目、内面はミガキ調整が施される。厚さは０.５㎝を測る。Ｐ０５１

第２１図 １１トレンチ出土遺物23−−

は壺形土器の胴部片で、内外面ともにミガキ調整が施され、外面は赤彩される。厚さは０８. ㎝を測る。

第２２図 １２トレンチおよび１号遺構
24−−

１２トレンチ（第２２・２３図）
本トレンチは校庭部分の南東寄り、現在の東漸寺の境内の脇に設定したトレンチで、東側の一部では配管に伴う部分だけの１ｍ幅であるが、基本的には２３５. ｍ×２５. ０ｍの規模のトレンチである。
このトレンチにおいても、校舎関係の配管や基礎などでトレンチすべてを調査することができなかった。表土より１.１０ｍ掘削したところで、シルトブロックを用いた地業面が検出されたため、基本的にはこの面で遺構の確認を行なったが、トレンチの大半は遺構確認面よりも深くまで撹乱が達し、すでに遺構は破壊されてしていた。また、トレンチの西側においては地業面が確認されず、Ⅶ層となっている。
検出された遺構は、１号遺構のほかピットがいくつか検出されている。
出土遺物は少ない。Ｐ０５４は、Ｉ−３・４グリッド出土の甕形土器の口縁部片である。厚さは０５. ㎝を測り、外面の口縁はヨコナデで、内面はハケ目調整が施される。Ｐ０５６・Ｐ０
５７はトレンチ精査時に出土した遺物である。Ｐ０
５
６はかわらけの口縁部片である。厚さは０９. ㎝を測り、口縁部の内面にタール状のものが付着している。Ｐ０
５
７はかわらけの底部片で、厚さは０７. ㎝を測る。底面に糸切り痕が施されている。

・１号遺構（第２２・２３図）
本址はＩ−２グリッドに位置し、北側はガス管埋設により調査できず、南側は撹乱によって破壊され遺存状態はきわめて悪い。
検出部での遺構の規模は、１.２０×７.３０ｍほどの範囲で、シルトブロックとシルト粒を突き固めた貼床状をなす部分と、シルトブロックのみで構成される部分とに分けられる。
貼床状の部分は、上面が平坦に整えられ地山との間には、黒色土が存在している。こちらは、上面に較べしまりはない。また、シルトブロックだけで構成されるものは、前者より一段低くなって造られている。上面が平坦に設えられており、この上面には貼床状の地業層は確認できなかった。また、南側に存在する撹乱が東西方向に走っているために同一方向に走るもののように見られる。ただし、さらに南側のトレンチ外（撹乱より南側）に延びていた可能性も十分に考えられる。ブロックの厚さは、１０〜
１８㎝ほどで、地山層の上に直に置かれている。また、小さめのブロックを用いてたたき締めて、全体が一つのブロックに見えるようにしている。

第２３図 １２トレンチ出土遺物
25−−

この遺構に直接伴う出土遺物は少なく、図示できたのは２点ほどであった。Ｐ０
５２は、地業面上から出土した須恵器の坏形土器で１/８の残存である。口径は（１２.０）㎝、底径は（６.５）㎝、高さは（３.８）㎝を測る。体部に稜を有する。ロクロ水引き。底面に回転糸切り痕を有する。Ｐ０５
３も地業面上から出土した遺物で、１/８のみ残存しているかわらけである。口径は（１３.０）㎝、底径は（７.２）㎝、高さは（３.８）㎝を測る。ロクロ成形で、底面に回転糸切り痕を有する。Ｐ０５
５も地業面上から出土した陶器の甕形土器胴部片である。厚さは１１. ㎝を測り、外面は櫛描のちタタキ、内面には同心円状のあて具痕が施されている。
Ｉ
００５地業面上から出土した先端部が欠損している鉄釘である。長さ（４.２）㎝、幅（０.５）㎝、重さ（３５）ｇを測り、全体的に浮錆著しい。断面が四角い形状をなす。
本址の構築時期は、９世紀代の須恵器等の遺物も出土しているが、出土遺物の割り合いから見て、そこまで遡らず中世になるものと考える。また、その性格については、遺構のすべてを調査する事ができなかったため定かではないが、寺院の基礎などになる可能性を有している。

１３トレンチ（第２４図）
本トレンチは校庭部分の西寄り、南側校舎の脇に設定したトレンチで、校舎脇の配管に伴う調査トレンチである。配管の関係上４か所屈曲し、中央で１６トレンチと重複している幅１ｍ、全長２６３. ０ｍほどのトレンチである。このトレンチでも、学校関連の現在使用している配管が調査中に検出され、この部分については、配管を毀損してしまうおそれがあるため、掘削調査を断念した。
地表より０.５０ｍ掘削したところで地山を形成する砂質の黄褐色土が検出された。このため、この面において遺構確認を行なった。また、一部の場所では、自然貝層が検出されている。
調査の結果、１〜３号溝状遺構が検出された。２〜３号溝状遺構の記述については、１
７・１
８トレンチ
の部分で行なう。
出土遺物は比較的多かったが、いずれも細片が主体となっており復原実測できたものは少ない。Ｐ０６３・
Ｐ０６４は２号溝状遺構の覆土から出土した遺物である。Ｐ０６３は壺形土器の頸部片である。厚さは０.８㎝を測る。折返し口縁で、口縁はヨコナデ、頸部はハケのちミガキ、内面にはミガキ調整が施される。Ｐ０６４は坏形土器の口縁部片である。厚さは０６. ㎝を測り、内外面に稜を有する。内外面ともにナデ調整が施されている。Ｐ０６５・Ｐ０６６は３号溝状遺構の覆土から出土した遺物である。Ｐ０６５は１/６残存のかわらけである。口径は（７.６）㎝、底径は（４.４）㎝、高さは（１.５）㎝を測る。ロクロ成形。Ｐ０６６は完形の土錘である。長さは４.５㎝、径４.５㎝、重さ９３.４ｇを測り、筒状を呈する。孔は中心よりややずれて穿たれている。
Ｐ０６７はトレンチの西側から出土した管状を呈した土錘で、一部が欠損している。長さは（３.６）㎝、径が（１.３）㎝、重さは（４.９）ｇを測る。Ｐ０６８はＩ層中から出土した陶器の甕形土器の底部片である。厚さは１６. ㎝を測り、外面が鉄釉、内面が灰となっている。Ｐ０６９もトレンチの西側から出土した遺物で、陶器の擂鉢胴部片である。厚さは０８. ㎝を測り、破断面の二辺に顕著な研磨痕が認められることから、再利用しているものと考える。

・１号溝状遺構［Ａ貝層］
（第２
４・２
５図）
本址は、トレンチの中ほど、１６トレンチと重複している部分の北側で検出された。検出部での溝幅は26−−

第２４図 １３トレンチ

27−

−

１０
. ０〜１１. ３ｍを測り、溝底では０７. ７〜０９. ２ｍを測る。トレンチの設定方向とは直行して走行し、ほぼ東西方向に走っており、１５トレンチにおいてもこの溝の続きが検出されている。自然貝層混じりの地山層か
ら掘り込まれ、最大深度は０１. ５ｍを測る。
遺構確認面はⅦ層であったが、トレンチの断面観察によりⅡ層を掘り込んで造られているいることが分かった。溝内の堆積土は、標準堆積土のⅡ層に相当する黒褐色土で、溝底より浮いた状態で貝の二次堆積（Ａ貝層）が確認されている。
溝底面は、やや凹凸があるものの全体的には平坦で、緩やかに立ち上がりへと移行している。
立ち上がりは、Ⅶ層部分ではやや角度を持って外側へ開き、それより上方ではさらに大きく外側へと開いている。
貝層は、溝状遺構の中の北寄りで検出された。溝底より２０㎝ほど浮いた状態で検出され、ハマグリな
どの２枚貝を中心とした純貝層と破砕貝層に大きく分層できる。貝層は、１５㎝ほどの厚さで堆積しており、貝層中には土器の破片に混じって獣骨なども出土している。
出土遺物多く、その大半は破片資料であったが、中にはＰ０５８のように復原可能なものも含まれ、復原

第２５図

１号溝状遺構［Ａ貝層］出土遺物28−−

実測できるものは３点であった。Ｐ０５８は壺形土器の底部の破片である。最大径は（２２.５）㎝を測り、底径は（７.５）㎝を測る。現存する高さは（１４.７）㎝で、外面がミガキ、内面にヘラナデ調整が施される。
また、外面に赤彩の痕跡が認められるが、遺存状態はきわめて悪い。Ｐ０５９は貝層中から出土した鉢形土器である。口縁部から胴部にかけて１/２が残存しており、口径は（１０.６）㎝、最大径が（１１.３）㎝、底径は（６.０）㎝、高さ７.１㎝を測る。外面ハケのち粗いミガキ、内面は口縁がハケ目、胴部は粗いミガキ調
整となっている。Ｐ０６０は、覆土中から出土した高坏形土器である。脚部を欠損欠損し、口径は（１９.４）㎝、高さ（６０. ）㎝を測る。内外面ともミガキ調整が施されるが、器面はあれている。Ｐ０６１は、小形の甕形土器の口縁部破片である。厚さは０４. ㎝を測り、外面がナデ、内面の口縁はハケ、胴部にはナデ調整が施される。Ｐ０
６２は、覆土出土の甕形土器胴部片である。厚さは０６. ㎝を測り、外面がハケ目、内面はミガ
キ調整となっている。
遺構の構築時期は、溝の上部に形成された貝層に含まれる遺物の大部分の特徴が古墳時代前期の遺物であったため、それ以前のものであると考える。また、貝層以下の堆積土についてもⅡ層相当の黒褐色土であることからみて、弥生時代から古墳時代前期にかけての構築物であるものと考える。遺構の性格については、溝として使用していたものと考えるが、後出の５号溝状遺構との関連で、あるいは、その他の性格を持つものである可能性も有している。いずれもにしても、溝状遺構の機能が失われ埋没していく段階で、溝状の窪みに貝等を廃棄した結果、貝層が形成されたことは間違いない。

１４トレンチ（第２６図）
本トレンチは校庭部分の西側に寄った１
３トレンチのすぐ東側に東西に向けて設定したトレンチで、トレンチの規模は５×１ｍとなっている。トレンチの掘削は西側より行なった。地表より０.７０ｍ掘削した
ところで地山を形成する黄褐色砂質層が検出されたため、この面で遺構を確認することとした。その結果、中央において１号竪穴状遺構が検出された。また、他のトレンチと同様に現在使われていない水道
管が１か所に検出されたが、その他の撹乱は認められなかった。

・１号竪穴状遺構（第２６図）
本址はトレンチのほぼ中央で検出された。検出部での規模は３.２０ｍほどで、南北方向はいずれもトレンチの外側へと続いている。Ⅶ層中において確認されたが、精査の結果、遺構の掘り込みはⅦ層すれすれまでしか達しておらず、すでに底面の形成土に使用された黒褐色土が残存しているに過ぎず、ごく一部に硬化面が検出されたのにとどまった。
堆積土はⅡ層相当の黒褐色土で、２層中に被熱シルトブロックを混入していたほか、いずれも自然堆積の様相を呈していた。
壁面は、ほぼ垂直に立ち上がり、掘り込みは標準堆積層のⅡ層中に構築されていることが判明した。
トレンチの壁面の土層観察によって、掘り込みは０４. ０ｍほどであることが確認されている。
底面は、Ⅶ層上面に構築されている。一部硬化している部分が確認されたものの、大半が、ややしま
りがなく、精査時にはすでに飛ばしてしまった状況であった。また、一部にピット状の落ち込みが確認されたが、掘削したところごく浅いもので、柱穴などのものではなく荒掘りの痕跡と思われる。
29−−

第２６図 １４トレンチおよび１号竪穴状遺構

出土遺物はさほど多くはないが、底面と同じ高さからＰ０７０などの図示し得る遺物が出土している。
Ｐ０
７
０・Ｐ０
７
５は遺構底面直上から出土したもので、その他はいずれも覆土中からの出土遺物である。Ｐ０７０は甕形土器の胴部片である。最大径は（２０.０）㎝、高さは（１５.０）㎝を測る。外面がケズリ、内面がナデ調整で、器面は粗い。Ｐ０７
１は１/３残存の坏形土器である。口径は（１４２. ）㎝ 底径は（９０. ）㎝、高さは（３.７）㎝を測る。口縁及び内面ナデ、体部および底面はケズリ調整。Ｐ０７２は甕形土器の胴部片で、厚さは０.７㎝測る。調整は、外面がハケ目で、内面がミガキとなっている。Ｐ０７３は壺形土器の底部片である。
底径は（８.０）㎝、高さは（３.１）㎝を測る。外面にミガキ調整が施される。Ｐ０７４は甕形土器の胴部片である。厚さは０６. ㎝を測り、器面調整は外面がミガキ、内面がナデとなっている。Ｐ０７５は壺形土器の底部片で、底径が（５.２）㎝、高さは（１.６）㎝を測る。外面がケズリ、内面がナデ調整となっている。Ｐ０８３は甕形土器の胴部片で、厚さは０６. ㎝を測る。外面がハケ目、内面にナデ調整が施される。
本址の構築時期については、出土遺物の特徴が古墳時代前期と奈良時代の２つの時期に分かれている。
30−−しかしながら、Ｐ０７０など底面直上遺物が存在することから、８世紀の第２四半期の所産と考えたい。また遺構の性格については、掘り込みの規模等からみて竪穴住居址になるものとも推測できるが、主柱をなすピットや炉址やカマドなどの施設も確認できなかったことから竪穴状遺構として取り扱うこととした。

１５トレンチ（第２７図）
本トレンチは、校庭部分の西側に寄ったトレンチで、１３トレンチと併行し、南北方向にむいて設定したものである。北側で１４トレンチ、南側で１５トレンチと接している。トレンチの規模は７.５×１ｍとなっている。
１４トレンチに引き続いて調査したため、地表からの掘削深度は０５. ０ｍで、遺構確認面は地山層のⅦ層となっている。しかし、このトレンチ内の地山は、黒色の砂層となっている。
調査の結果、１
３トレンチで検出された１号溝状遺構［貝層番号はＢ］の続きおよびそれと重複してピットが２つ検出された。

第２７図 １５トレンチおよび１号溝状遺構［Ｂ貝層］
31−−

・１号溝状遺構［Ｂ貝層］（第２７図）
本址は、トレンチの中ほどで検出された。検出部での溝幅は２８. ０〜３３. ０ｍを測り、溝底では０７. ０ｍほどを測る。トレンチの設定方向とは直行して走行し、ほぼ東西方向に走っており、１３トレンチにおいてこの溝状遺構の続きが検出されている。このトレンチでは、表土からの撹乱が地山層にまで達していることから、遺構上方の様子を確認することはできなかったが、地山砂層から掘り込まれ、最大深度は０.４５ｍを測る。
溝内の堆積土は、標準堆積土のⅡ層に相当する黒褐色土で、溝底より浮いた状態で貝の二次堆積（Ｂ貝層）が確認されている。
溝底面は、やや平坦で若干南側へと傾斜しており、立ち上がりとの境比較的明瞭で、やや角度を持って立ち上がり、一旦テラス状に平坦になってから再び開きながら立ち上がる。
貝層は、溝状遺構中のではやや北寄りで検出された。溝底より０.２０㎝ほど浮いた状態で検出され、ハマグリなどの２枚貝を中心とした純貝層と破砕貝層に大きく分層でき、カガミガイの混入が目立っている。
貝層は、０２. ０㎝ほどの厚さで堆積しており、貝層中には数多くの土器破片の混入がみられた。
出土遺物多く、その大半は破片資料であったが、１
３トレンチに較べ復原可能なものがおおく、４点の遺物が復原できた。Ｐ０７８を除き貝層中からの出土で、Ｐ０７８は溝状遺構の覆土からの出土となっている。
Ｐ０
７
６は胴部上半約１/４残存の甕形土器である。口径は（１７２. ）㎝、胴部最大径が（２１２. ）㎝、高さ（１９４. ）㎝を測り、器面調整は外面がハケ目、内面の口縁がハケナデ、胴部がヘラナデとなっている。Ｐ０７７は壺形土器である。口縁部から胴部にかけて約１/２が残存しており、口径は（１４５. ）㎝、最大径が（２４０. ）㎝、底径は（７.２）㎝、高さが（２９.８）㎝を測る。外面の口縁がハケ目、胴部はミガキ、内面はハケのちミガキの調整を施している。Ｐ０７８は口径が（９.８）㎝、底径が（３.０）㎝、高さ（５.８）㎝を測る略完形の小型の である。内外面ともに赤彩が施され、器面調整はともに粗いミガキとなっている。底面は厚い。Ｐ０７９は台付甕形土器の脚台片である。接脚径は（１０.０）㎝を測り、高さは（６.３）㎝を測る。器面調整は、外面がハケのちミガキ、内面はナデとなっている。
遺構の時期・性格については、１３
トレンチで検出された遺構の続きであるものと考える。また、貝層の形成についても同様のものと考える。

第２８図 １６トレンチ
32−−

１６トレンチ（第２８図）
本トレンチは校庭部分の西寄りに設定したトレンチで、設計当初は、ひと回り小さな範囲のものであった。しかしながら、工事で設置する施設のためには当初の調査区では足りず、さらに大きく掘削する必要があるということが判明し、急遽、範囲を拡大して調査を実施することとなった。トレンチの規模
は、６ｍ×６ｍの方形、４ｍ×１ｍの長方形が繋がった不整形な形状となっている。
地表から約０.５０ｍで地山層のⅦ層に達した。このトレンチでも、配管等の現代の撹乱が激しく及んでおり、また、表土直下が地山層（砂層）という状況であったため、遺構確認は困難であった。
精査の結果、２号竪穴状遺構と１・２号土坑の３基の遺構および数穴のピットが検出された。

・２号竪穴状遺構（第２９図）
本址はトレンチの北壁下で検出され、遺構の半分近くをトレンチの外側へと延ばしている。検出部での規模は２１. ０×２３. ０ｍほどとなっている。
南北方向はいずれもトレンチの外側へと続いている。Ⅶ層中において確認されたが、精査の結果、遺構の掘り込みはⅦ層すれすれまでしか達していないうえ、遺構堆積土と底面形成土が非常に似通っていたため、遺構精査時にはすでに硬化面の一部が遺存していたに過ぎなかった。
堆積土はⅡ層相当の黒褐色土で、いずれも自然堆積の様相を呈していた。

第２９図

２号竪穴状遺構33−−

立ち上がりは、トレンチ北壁においては確認されておらず、不明である。
底面は、Ⅶ層上面に構築されている。一部硬化している部分が確認されたものの、大半が、ややしま
りがなく、精査時にはすでに飛ばしてしまった状況であった。また、一部にピット状の落ち込みが確認されたが、掘削したところごく浅いもので、柱穴などのものではなかった。
出土遺物はさほど多くなく、底面に接してＰ０８１が出土したほか、図示したもの以外はごく少量の遺物しか確認されていない。Ｐ０８０は覆土から出土した甕形土器の胴部片である。復原した最大径は（１７.０）㎝を測り、高さは（１３.３）㎝を測る。外面および内面上部はハケ目調整で胴部内面はヘラミガキ調整を施す。Ｐ０８１は底面に接して出土した高坏形土器の坏部である。残存部径は（１９０. ）㎝、高さ（６９. ）㎝を測る。内外面ともミガキ調整が施され、遺存状態が悪いものの赤彩が施されていた形跡が確認されている。Ｐ０８２は覆土出土の甕形土器の口縁部片である。口唇部に刻みを入れ、外面がハケ目、内面はミガキ調整が施される。Ｐ１６５も底面直上出土の遺物で、甕形土器の胴部破片である。厚さは０７. ㎝を測り、外面がハケ目、内面は上部がハケ目、胴部はミガキ調整が施される。
本址の構築時期については、出土遺物の特徴から、古墳時代前期の所産であるものと考える。また、遺構の性格については、掘り込みの規模等から見て竪穴住居址になるものとも推測できるが、主柱をなすようなピットや炉址やカマドなどの施設も確認できなかったことから竪穴状遺構として取り扱うこととした。

・１号土坑（第３０図）
本址は、トレンチの南東側で重複して検出された遺構で、東側で２号土坑と重複している。Ⅶ層の地
山砂層において検出され、現存する規模は、開口部で０７. ０×０６. ８ｍ、坑底で０４. ２×０３. ２ｍを測り、平面形
状は隅丸方形に近い形状を呈している。現存する掘り込みは、最大で０４. ９ｍを測る。
堆積土はⅡ層相当の黒褐色土で、いずれも自然堆積の様相を呈していた。
周壁はⅦ層中に構築され、やや角度を持って掘り込まれる。この辺りの地山は砂層であるため、非常に脆く、乾燥するとすぐに開口部付近から崩れてしまうものであった。
坑底もⅦ層中に構築されるが、坑底付近のⅦ層は砂質の黄褐色土層であったた
め、周壁に較べ遺存状態はよく、また、乾燥による変化も周壁ほど見られなかった。平坦に造られた坑底はほぼ平坦で、わずかに中央に向かって傾斜しているものであった。また、周壁との境目は緩やかであった。

第３０図
34−

−

１・２号土坑東隅にピット状の窪みが確認されたが、これはごく浅いもので、直接関係するものかどうかは不明である。また、南西隅にも張り出しが確認されたが、こちらについてもピット同様に本址に直接関係する
ものかは不明である。
出土遺物は非常に少なく、図示できるものはＰ０
８４の１点のみであった。Ｐ０
８４は覆土から出土した甕形
土器の底部片で厚さは０９. ㎝を測る。内外面ともにナデ調整が施される。
遺構の所産時期は、堆積土の観察および出土遺物から、古墳時代前期であると考える。また、２号土坑との新旧関係については、浅い掘り込みの２号土坑の底面の続きが本址に残存していなかったことから、本址の方が新しいものと考える。性格については不明である。また、本址の調査中に北周壁に獣骨状のものが埋まっているのが確認された。
本址の調査終了後にこれを追って掘削してみたところ、長さ２.１５ｍ、直径０.１２ｍほどの規模の弓状に沿った巨大な骨状のものであることが判明した。そこで、神奈川県立生命の星地球博物館の学芸員に見てもらったところ、ヒゲクジラ類の下顎骨であることが判明した。なお、この獣骨については、貴重な出土例であるために、同博物館の学芸員によって取りあげを行なっていただいた。

・２号土坑（第３０図）
本址は、トレンチの南東側で重複して検出された遺構で、西側で１号土坑と重複している。Ⅶ層の地
山砂層において検出され、現存する規模は、開口部で２１. ０×１１. ５ｍ、坑底で１６. ０×０８. ５ｍを測り、平面形
状は隅丸の長方形を呈している。現存する掘り込みは、最大で０３. ５ｍを測る。
堆積土はⅡ層相当の黒褐色土で、いずれも自然堆積の様相を呈していた。
周壁はⅦ層中に構築され、やや角度を持って掘り込まれる。この辺りの地山は砂層であるため、非常に脆く、乾燥するとすぐに開口部付近から崩れてしまうものであった。
坑底もⅦ層中に構築されるが、坑底付近のⅦ層は砂質の黄褐色土層であったため、周壁に較べ遺存状
態はよく、また、乾燥による変化も周壁ほど見られなかった。平坦に造られた坑底は、ほぼ平坦で周壁との境目は緩やかであった。
遺構の所産時期は、１号土坑との新旧関係からみて、古墳時代前期以前のものと考える。性格については不明である。

１７トレンチ（第３１図）
本トレンチは校庭部分の南寄りに設定したトレンチで、１２ｍ×１ｍの規模のトレンチで西側で、１３ト
レンチ、東側で１９トレンチと繋がる。
地表より０.６０ｍ掘削したところで地山層（黄褐色砂質層）のⅦ層に達した。このトレンチでも、学校関係の配管が遺構確認面にまで達し、遺構の遺存状態はあまり良い状況ではなかった。また、１９トレン
チ付近では、現在使用中の配管が存在していた。そのため、これ以上の掘削は、配管の毀損のおそれがあることから、下部までは調査を実施していない。
精査の結果、撹乱の間から２・３号溝状遺構が検出された。これらの溝状遺構は１３トレンチにおいて確認されており、また、次の１８トレンチにおいてもその続きが検出されている。なお、２・３号溝状遺35−−

第３１図 １７・１８トレンチ

36−−

構については、次にまとめて記載する。

・２号溝状遺構（第３
１・３
２図）
本址は、１
７・１
８トレンチ内の中ほどで検出され、１７トレンチ内においては、西側で３号溝状遺構と重複している。３号溝状遺構が東側に延びるにしたがい北側へとややコースをかえているのに対し、本址
は直一直線に走行している。
堆積土は標準堆積土のＩ層相当の黒褐色土で、堆積土中に５㎝大の玉石の混入が見られた。
検出部での溝幅は、１.００〜１.１８ｍを測り、溝底は０.２７〜０.４０ｍほどとなっている。現存する掘り込みは最深で０５. ０ｍほどとなっている。
３号溝状遺構と同様に、Ⅶ層中において検出され、溝底で安定した層にかわるものの、開口部付近では砂層となっているため崩落と風化が著しい。また、トレンチ断面によってⅡ層を掘り込んでいることが判明している。
立ち上がりは緩やかで、開口部付近では大きく開いている。底面は１３・１７トレンチ内では幅が細く断面形状はＶ字形に近く、１８トレンチ内では平坦で広くなっており、断面形状も鍋底形に近い。
出土遺物は比較的あったが、いずれも小片で、時期の分かり得るものは図示した８点ほどであった。
いずれも堆積土中からの出土で、直接遺構に伴うと思われるものは確認できなかった。
Ｐ０
８
５は底部１/６残存の坏形土器である。底径は（６０. ）㎝、高さは（１５. ）㎝を測る。ロクロ成形で、底面に回転糸切痕を残す。Ｐ０８６は壺形土器の底部片で、厚さは０７. ㎝を測る。外面はケズリ、底面がヘラ整形、内面はミガキ調整となっている。Ｐ０
８
７は坏形土器の体部片で、厚さは０６. ㎝を測る。稜を有し、体部

第３２図

２・３号溝状遺構出土遺物37−−

上位がヨコナデ、下位ケズリ、内面はナデ調整が施されている。Ｐ０８
８も坏形土器の口縁部片で、復原口
径は（１３.０）㎝を測る。体部に稜を有し、口唇部はヨコナデ、体部がケズリ、内面はナデ調整となっている。Ｐ０８９は須恵器の甕形土器の胴部片で、厚さは０.７㎝を測る。外面にタタキ目が施される。Ｐ０９０は甕形土器の胴部片で、厚さは０５. ㎝を測る。外面がハケ目、内面口縁部がハケのちミガキ、胴部はナデ調整となっている。Ｐ０９１は壺形土器の底部片である。厚さは１.０㎝を測り、外面がミガキ、底面がヘラ整形、内面はミガキ調整となっている。Ｐ０９２は陶器甕形土器の胴部片である。厚さは１.６㎝を測る。無釉で、内外面ともにナデ調整が施される。Ｉ００６はＩ〜Ⅱ層は先端部を欠損する鉄釘で、長さ（３０. ）㎝、幅（０７. ）㎝、重さ（３７. ）ｇを測る。浮錆が顕著で、断面は四角い。
遺構の構築時期は、出土遺物から見て中世まで下るものと考える。また、性格については不明である。
さらに、３号溝状遺構との新旧関係については、土層堆積状況からみて、本址が３号溝状遺構に先行して構築されたものと考える。

・３号溝状遺構（第３
１・３
２図）
本址は、１
７・１
８トレンチ内の西寄りで検出され、１７トレンチ内においては、東側で２号溝状遺構と重複しているが、１８トレンチ内では重複しておらず、わずかに北側へと向いて延びている。
堆積土は標準堆積土のＩ層相当の黒褐色土で、全体にパミスの混入がみられた。
検出部での溝幅は、１.２０〜２.００ｍを測り、溝底は０.７０〜０.９０ｍほどとなっている。いずれのトレンチにおいても両側の立ち上がりは検出されていない。また、１７トレンチ部分では溝幅がかなり広がっている。現存する掘り込みは最深で０３. ０ｍほどとなっている。
Ⅶ層中において検出され、溝底で安定した層にかわるものの、開口部付近では砂層となっているため崩落と風化が著しい。また、トレンチ断面によってⅡ層を掘り込んでいることが判明している。
立ち上がりは緩やかで、底面との境もあまり明瞭ではなく、自然に移行している。
底面は平坦で１
３トレンチにおいては、一段低い溝状を呈している部分が確認された。
出土遺物は比較的あったが、いずれも小片で、図示できたのは１点のみであった。Ｐ０
９３は覆土から出
土した台付甕形土器の胴部片で、厚さは１１. ㎝を測る。内外面ともにナデ調整が施される。
遺構の構築時期は、出土遺物から見て中世まで下るものと考える。また、性格については不明である。
さらに、２号溝状遺構との新旧関係については、土層堆積状況からみて、本址が２号溝状遺構より後出するものと考える。

１８トレンチ（第３１図）
本トレンチは校庭部分の南寄りに設定したトレンチで、１３ｍ×１ｍの規模のトレンチで西側で１６トレンチ、東側で１９トレンチと繋がる。
地表より０.７５ｍ掘削したところで地山層（黄褐色砂質層）のⅦ層に達した。このトレンチでも、学校関係の配管が遺構確認面にまで達し、遺構の遺存状態はあまり良い状況ではなかった。また、１９トレン
チ付近では、現在使用中の配管が存在していた。そのため、これ以上の掘削は、配管の毀損のおそれがあることから、下部までは調査を実施していない。
38−−

精査の結果、撹乱の間から２・３号溝状遺構が検出された（１７トレンチ参照）。

１９トレンチ本トレンチは校庭部分の南寄りに設定したトレンチで、１６ｍ×１ｍの規模のトレンチで、東側で２０ト
レンチ、西側で１９トレンチ、トレンチ半ばで１７・１８トレンチと繋がっている。
地表より３０ｍ掘削したところで、現在使用中の学校関係のトレンチ方向に配管が走っていることが判明した。このため、配管下に遺構が存在する可能性が低いこと、ならびに配管を毀損してしまうおそれがあることから、これ以上の掘削調査を行なうことを断念した。
出土遺物は皆無であった。

２０トレンチ（第３３・３４図）
本トレンチは校庭部分の南寄りに設定した東西方向に延びるトレンチで、１３ｍ×７ｍの規模のトレンチである。西側で１９トレンチ、東側で１２トレンチと繋がっている。
地表より０.９７ｍ掘削したところで、地山砂層が検出された。この面で遺構確認を行なったところ、３号土坑といくつかのピットが検出された。検出されたピット間にはなんら関係性が認められず、竪穴住
居址等の主柱をなすようなしっかりした掘り込みをもつものはなく、性格は不明である。
トレンチ堆積土から出土した遺物はさほど多くはない。Ｐ０９８はＩ〜Ⅱ層中から出土した土錘である。
略完形で管状を呈しており、長さは（３.４）㎝、径０.７㎝、重さは（１.４）ｇを測る。Ｐ０９９はピットから出土した甕形土器の口縁部片である。内外面にヨコナデ調整が施されている。Ｐ１００はＩ層出土の甕形土器の胴部片である。厚さは０５. ㎝を測り、外面がハケ目、内面にミガキ調整が施される。Ｐ１０１はＩ層出土の甕形土器の胴部片である。厚さは０３. ㎝と薄く、外面がハケ目、内面にナデ調整が施される。胎土や調整などからいわゆるＳ字口縁をもつ甕形土器の胴部片であるものと考える。Ｐ１
０
２はＩ〜Ⅱ層出土の壺形土器の口縁部片である。厚さは０７. ㎝を測る。内外面ともにハケ目調整である。Ｐ１
０
３はＩ〜Ⅱ層出土の壺形土器の口縁部片である。厚さは０７. ㎝を測り、口縁部がヨコナデ、胴部上半がミガキ、内面はミガキ調整を施す。Ｐ１０４はＩ層出土の壺形土器の口縁部片で、厚さは０９. ㎝を測る。口縁部がヨコナデ、頸部はミガ
キ、内面にはヨコナデ調整が施される。Ｐ１０５はＩ層出土の須恵器の壺形土器口縁部破片である。厚さは０７. ㎝を測り、口唇部及び口縁部に櫛描の波状文を施す。口唇部及び内面に自然釉がかかる。
Ｓ００１はＩ層出土の五輪塔の水輪である。完形で長さ１６.５㎝、幅１９.３㎝、高さ１２.２㎝を測り、上面からの形状はやや楕円形を呈している。重さは５,６５０ｇを測り、石質は含橄欖石輝石安山岩（宇佐美・網代）である。全体的に風化著しく、天地面がやや窪んでいる。Ｓ００２はＩ〜Ⅱ層出土の敲石で、長さ９４. ㎝、幅
６８. ㎝、重さ５８８ｇを測る。石質は輝石安山岩で、円礫を利用し、両先端に敲打痕及び擦痕を有している。

・３号土坑（第３３図）
本址は、トレンチの東側壁際で検出された土坑で、現存する規模は、開口部で１.２０×３.５０ｍ、坑底で０１. ０×１１. ０ｍを測り、現存する掘り込みは、最大で０１. ９ｍを測る。
堆積土はⅡ層相当の黒褐色土で、いずれも自然堆積の様相を呈していた。
39−−

第３３図 ２０トレンチ

周壁はⅦ層中に構築され、やや角度を持って掘り込まれる。この辺りの地山は砂層であるため、非常に脆く、乾燥するとすぐに開口部付近から崩れてしまうものであった。
坑底もⅦ層中に構築されるが、坑底付近のⅦ層は砂質の黄褐色土層であったため、周壁に較べ遺存状
態はよく、また、乾燥による変化も周壁ほど見られなかった。平坦に造られた坑底はほぼ平坦で、わず40−−

第３４図 ２０トレンチ出土遺物

かに中央に向かって傾斜しているものであった。また、周壁との境目は緩やかであった。
出土遺物は少なく、いずれも覆土中からの出土遺物である。
Ｐ０９４は胴上半１/６が残存する甕形土器で、口径は（１０.０）㎝を測り、胴部最大径は（１０.４）㎝を測る。
高さは（８.２）㎝で、外面は口縁がヨコナデ、胴部がハケ目、内面は口縁がハケ目、胴部がナデ調整。
Ｐ０９５はミニチュア土器である。口縁部の一部を欠損しているもののほぼ完形で、口径は（６.８）㎝、底径は３.２㎝、高さ５.０㎝を測る。内外面ともにナデ調整で、一部に前段階のハケ目調整が残る。Ｐ０９６は甕形土器の胴部片で、厚さは０６. ㎝を測り、外面がハケ目、内面がミガキ調整となっている。Ｐ０９７も甕形土器の胴部片である。厚さは０４. ㎝を測り、内面に輪積み痕跡が残る。外面がハケ目調整、内面がミガキ調
整となっている。
遺構の所産時期・性格は、不明である。

２１トレンチ（第３５図）
本トレンチは校庭部分の中央付近に設定した東西方向に延びるトレンチで、２９ｍ×１ｍの規模のトレンチである。西側で１６トレンチ、東側で２１トレンチ、南側で２３トレンチと繋がっている。
地表より１.００ｍ掘削したところで、地山である砂層および自然貝層が検出された。この面で遺構確認を行なったところ、１・２号住居址、４・５・７号溝状遺構およびピットが検出された。
検出されたピット間にはなんら規則性が伺われず、竪穴住居址等の主柱をなすようなしっかりした掘り込みをもつものはなく、性格は不明である。
41−−

出土遺物は大半が遺構出土のもので、それ以外にも少量の遺物が確認されている。Ｐ１
３
５はピット１出
土の台付甕形土器の脚台部である。脚径は（９.２）㎝、高さは（６.７）㎝を測り、脚部内外面ともハケ目調整を施す。Ｐ１
３
６はピット２出土の壺形土器の胴部片である。厚さは０７. ㎝を測り、内外面ともにミガキ調整を施す。Ｐ１
３
７はＩ〜Ⅱ層の高坏形土器である。脚部のみ残存し、脚径は（１０６. ）㎝、高さ（８８. ）㎝を測る。内外面ともにミガキ調整を施す。Ｐ１３８はＩ層出土の壺形土器の胴部片である。厚さは０７. ㎝を測り、沈線による山形文を施し。内にＲＬ縄文を充填する。Ｐ１
３
９はＩ〜Ⅱ層出土の甕形土器の口縁部片である。外面口縁部がヨコナデ、胴部はケズリ、内面にはナデ調整が施される。
Ｉ
０
０
９はピット２出土の鉄釘である。一部欠損し、長さ（８３. ）㎝、幅（０６. ）㎝、重さ（１１６. ）ｇを測り、
全体的に浮錆が顕著で、断面四角い。

・５号溝状遺構［Ｃ貝層］
（第３
６・３
７図）
本址はトレンチの西寄りで、検出された。検出部での溝幅は２.５２〜２.８５ｍを測り、溝底では０.８０〜
０８. ５ｍを測る。トレンチの設定方向とは直行して走行し、ほぼ南北方向に走っている。
遺構確認面は地山（砂層）層から掘り込まれ、最大深度は０.６５ｍを測る。ただし掘り込みは、トレンチの断面観察からⅡ層を掘り込んで造られているいることが分かっている。
溝内の堆積土は、標準堆積土のⅡ層に相当する黒褐色土で、溝底より浮いた状態で黒褐色土の間層を挟む２枚の貝の二次堆積（Ｃ貝層）が確認されている。
掘り込みは西側は垂直に近い角度で掘り込まれ、東側は緩やかに立ち上がっている。ともに緩やかに底面へと移行しており、砂層中に構築されているためやや軟弱で乾燥すると崩落は著しい。また、トレンチの断面観察によると、東側の立ち上がりも遺構確認面より上部では垂直に近い角度をもっていることが確認されている。
底面もⅦ層中に構築され、溝底は西側に寄っている。立ち上がり同様に砂層に構築されているため、乾燥・風化が著しい。
貝層は、溝状遺構の中の北寄りで検出された。溝底より０.３０㎝ほど浮いた状態で検出され、ハマグリなどの２枚貝を中心とした純貝層と破砕貝層に大きく分層できる。貝層は、１０〜１５㎝ほどの厚さで堆積しており、下部の貝層中にはアズマニシキが目立っている。
出土遺物多く図示できるもの多く、すべて貝層中からの出土遺物である。
Ｐ１０６は胴部片１/４残存の甕形土器である。口径は（１７０. ）㎝、胴部最大径は（２１０. ）㎝を測り、現存する器高は（１３.５）㎝を測る。外面および内面の口縁部がハケ、胴部内面にはヘラナデ調整が施されている。Ｐ１
０７は台付甕形土器の接脚部破片である。最大径は（１０２. ）㎝、高さ（４２. ）㎝を測る。内面に輪積み痕を残す。内外面ともミガキ調整を施す。Ｐ１０８は脚部のみ残存の台付甕形土器である。脚部径は８.５㎝、高さ（５.８）㎝を測る。外面はハケのちナデ、内面はナデ調整を施す。脚部の内面はナデ調整。
Ｐ１０９は壺形土器の底部片である。底径は（９.０）㎝、高さ（６.５）㎝を測る。外面に赤彩を施す。外面はミガキ、内面はナデ調整を施す。Ｐ１１０は高坏形土器の脚部片である。脚部径は（１１.０）㎝、高さ（６.５）㎝を測り、脚部に３か所の穿孔を有する。外面がミガキ、内面にはナデ調整が施される。Ｐ１１１は高坏形土器脚部破片で、脚部の１/４を欠損する。脚部径は（１１８. ）㎝、高さ（６２. ）㎝を測り、脚部に４か42−−

第３５図 ２１トレンチ

43−−

所の穿孔。外面はミガキだが前段階のハケ目が残る。脚部の内面はハケ目調整。Ｐ１１２は甕形土器の口縁部片である。口径は（１０.５）㎝
高さ（５８. ）㎝を測り、外面ハケ目、内面口縁部ハケのちナデ、胴部ヘラナデ調整を施す。
Ｐ１
１
３は甕形土器の口縁部片で、厚さは０５. ㎝を測る。外面は口縁部がヨコナデ、胴部がハケ目で、内面はナデ調整を施す。Ｐ１１４は甕形土器の口縁部片で、厚さは０.６㎝を測る。口唇に刻みを入れ、内外面ともにハケ目調整が施さ
れる。Ｐ１
１
５〜Ｐ１
１
８は壺形土器の口縁部片であ第３６図る。Ｐ１１５は厚さ０.７㎝を測り、折返し口縁で、５号溝状遺構［Ｃ貝層］

内面に赤彩が施される。口縁部はハケのちミガキで、櫛歯状の条線を施す。内面はミガキ調整。Ｐ１
１６は復原口径（１６.６）㎝を測るもので、折返し口縁で、内外面ともハケのちミガキ調整が施される。Ｐ１１７は
素口縁の口縁部破片で、外面に弱い稜線を有する。内外面ともにハケのちミガキ調整が施される。
Ｐ１
１
８もＰ１
１
７同様に素口縁で、外面に弱い稜線を有する。内面に赤彩に施し、内外面ともにミガキ調整を施す。Ｐ１
１９は高坏形土器の口縁部破片である。内外面ともにミガキ調整が施される。
Ｓ００３は貝層サンプルを４㎜メッシュにて篩いかけしていた際に見つかった臼玉である。直径は０５
. ㎝、
厚さは０２
. ５㎝、重さ０１. ｇを測る。石質は流紋岩で、孔は両面より穿たれている。
Ｉ
００７は貝層出土の槍先である。両端を欠損しており、長さ（１１.４）㎝、幅（２.０）㎝、厚さは（０.４）
㎝、重さ（２４５. ）ｇを測る。浮錆みられ、関はない。刀身は薄く細長い。
遺構の構築時期は、溝の上部に形成された貝層に含まれる遺物の大部分が古墳時代前期の遺物であったため、それ以前のものであると考える。また、貝層以下の堆積土についてもⅡ層相当の黒褐色土であることからみて、弥生時代から古墳時代前期にかけての構築物であるものと考える。遺構の性格については、溝として使用していたものと考える。また、溝状遺構の機能が失われ埋没していく段階で、溝状の窪みに貝等を廃棄した結果、貝層が形成されたものと考える。
本址は、１
３・１
５トレンチで検出された１号溝状遺構と状況が非常に似通っている。他の溝状遺構が直線的に検出されているのに対し、本址と１号溝状遺構とは９０度方向を違えていることから一応別物であるとして取り扱った。しかしながら、貝層の堆積状況など類似点が多く、同一遺構となる可能性が残さ
れている。

44−

−

第３７図

Ｃ貝層出土遺物45−−

・１号住居址（第３８図）
本址は５号溝状遺構の東側に位置する。トレンチ幅が１ｍということもあり、遺構は、トレンチの南
北方向両側へとさらに続いており、遺構の一部を検出しただけに留まっている。

第３８図

１号住居址
46−

−

遺構確認面はⅦ層上面で、検出時には床面に近いレベルまで掘り下げてしまった。その後、トレンチの断面観察によって、遺構はⅡ層から掘り込まれていたものであることが確認された。最大の掘り込みは０５. ５ｍを測る。
遺構の堆積土は、標準堆積層のⅡ層相当の黒褐色土で、遺物混入量に違いがあるほか、掘り込んでいるⅡ層と非常に区別がつきにくいものであった。
周壁は、ほぼⅡ層中に構築される。やや角度をもって立ち上がっており、東側はやや上方が開き気味である。また、西側壁下にはごく浅い壁溝とも考えられるのものが存在したが、地山層が砂質層である
ことと、壁面周辺の床面の状況が軟弱であったため窪んでいたものと解釈した。ちなみに東側では確認されていない。
床面は、黒褐色土を用いた貼床となっている。ほぼ平坦ながら、わずかに東側のレベルが低くなっている。北壁寄りに硬化面が確認されたが、その範囲は狭く、全体的に見るとやや軟弱な床面といえる。
また、床面に主柱をなすと思われるピットは検出されなかった。
トレンチ北側壁下において、カマドが検出された。東西方向に２個のシルトブロック（袖石）が検出された。このブロックの周囲には粘土質の灰褐色土を用いて袖を造っている。２つのブロック間には、焼土が混入した土層も確認されており、おそらく天井部分が崩落したものと考える。ただし、底面の燃焼部にあたる部分の、掘り込みや被熱変化した部分の確認はできなかった。
出土遺物は比較的多く確認されたが、いずれも細片で、図示できるものは少なく７点ほどである。
Ｐ１
２
０〜Ｐ１
２
２は覆土中よりの出土で、Ｐ１２
３のみカマドの堆積土中からの出土となっている。
Ｐ１２０は約１/６が残存している坏形土器で、口径は（１４.０）㎝、高さ（３.５）㎝を測る。外面の口縁部はヨコナデ、体部がミガキ調整、内面にはナデ調整が施されている。Ｐ１２１は甕形土器の口縁部片である。
厚さは０９. ㎝を測り、内外面ともにナデ調整が施されている。Ｐ１
２
２も甕形土器の口縁部片である。厚さは１.０㎝を測り、内外面ともにナデ調整が施されている。Ｐ１２３は甕形土器の胴部片である。厚さは０.６㎝を測り、外面がケズリ、内面にはナデ調整が施されている。
Ｓ０
０４は２１トレンチ出土の砥石で、長さ１１６. ㎝、幅３４. ㎝、厚さ３０. ㎝、重さ１８４ｇを測る。石質は流紋岩で、四面とも顕著に研磨され、一部に擦痕が認められる。また、両端部にも研磨痕がみられる。表土除
去時に取り上げられたが、出土位置から本址の遺物の可能性が高い。Ｓ００５はカマドの袖石である。長さ（２２０. ）㎝、幅（１７７. ）㎝、高さ（９７. ）㎝、重さ（３１,２０）ｇを測る。石質は凝灰岩（三浦半島上部）で、周囲を四角く面取りし、表面には筋状の工具痕が残る。Ｓ００６はカマド袖石である。長さ（２０.０）㎝、幅（１５.８）㎝、高さ（１０.８）㎝、重さ（２,４００）ｇを測る。石質は凝灰岩（三浦半島上部）で、欠損著しく、加工面が残存するのは二面のみである。加工面には筋状の工具痕を有する。
Ｉ００８は覆土の鎹である。一部欠損し、長さ（６.４）㎝、幅（０.４）㎝、重さ（４.９）ｇを測り、全体的に浮錆が顕著である。片端が屈曲し、断面四角い。
本址の構築時期は、その出土遺物の特徴より７世紀前半代であると考える。

・２号住居址（第３９図）
本址は２３トレンチと交わる付近に位置し、上面で４号溝状遺構と重複して検出された。１号住居址と
47−

−

第３９図

２号住居址

同様に、トレンチ幅が１ｍということもあって、トレンチの南北方向の両側へ大部分が続いている。
遺構確認面はⅦ層上面で、遺構確認時にすでに検出時には床面に近いレベルまで掘り下げてしまった。
その後、トレンチの断面観察によって、遺構はⅡ層から掘り込まれていたものであることが確認された。
最大の掘り込みは０３. ０ｍを測る。
遺構の堆積土は、標準堆積層のⅡ層相当の黒褐色土で、遺物混入量に違いがあるほか、掘り込んでいるⅡ層と非常に区別がつきにくいものであった。
周壁は、ほぼⅡ層中に構築される。緩やかな角度をもって立ち上がっており、壁面下には幅０.３０〜
０５. ０ｍ、深さ０１. ０ｍほどの幅広の壁溝を有している。
床面は、黒褐色土を用いた貼床となっている。ほぼ平坦で、１号住居址の床面と較べ非常に堅緻である。しかし、西側ピットより外側ではではあまり硬化はしていない。
床面には、主柱をなすと思われるピットが２か所に検出された。ともに複数のピットが重複した状況を呈していたが、明瞭な貼床等は確認できなかった。これらのピットは、いずれも自然貝層およびその48−−

下層の砂層中に構築され、遺存状態はわるく、すぐに崩落してしまうような状況であった。
カマドや炉址、貯蔵施設等は検出部においては確認されていない。
出土遺物は比較的多く確認されたが、いずれも細片で、図示できるものは少なく６点ほどである。堆積土中からの出土品はいずれも細片で、図示できたのはピットや床下からの出土品となっている。Ｐ１
２
４は、ピット２充填土中から出土した略完形の球状を呈する土錘である。長さは（４.６）㎝、径は（４.３）
㎝、重さ（６５６. ）ｇを測る。Ｐ１２５は床下出土の坏形土器の口縁部片である。厚さは０４. ㎝を測り、外面口縁部がヨコナデ、体部はケズリ、内面にはナデ調整が施されている。Ｐ１
２
６はピット３から出土した坏形
土器の口縁部片である。厚さは０５. ㎝を測り、外面口縁部がヨコナデ、体部はケズリ、内面にはナデナデ調整が施されている。Ｐ１
２
７はピット３から出土した甕形土器の底部破片である。厚さは０６. ㎝を測り、外面がケズリ、内面にはナデ調整が施されている。
本址の構築時期は、その出土遺物の特徴より７世紀前半代であると考える。また、４号溝状遺構との新旧関係は、土層観察により本址が先行して構築されたものと考える。

・４号溝状遺構（第３９図）
本址は、２号住居址と重複して、トレンチを横切るように南北方向に走行して検出された。開口部での溝幅は０.４０〜０.４３ｍを測る。掘り込みはトレンチの断面で確認したところ、Ⅱ層上面から掘り込まれていることが分かった。掘り込みは最大で０.８５ｍを測る。ほぼ垂直に近く掘り込まれ、底面は平坦で、底面と立ち上がりの境は明瞭である。また、自然貝層中に構築されているため、遺存状態は悪い。
出土遺物少ない。Ｐ１２８は甕形土器の口縁部片で、厚さは０６. ㎝を測る。内外面ともにハケ目調整が施される。Ｐ１２９は須恵器の坏形土器底部片である。厚さは０９. ㎝を測り、体部はナデ調整。底面に回転糸切りの痕跡を有する。Ｐ１３０〜Ｐ１３２はかわらけである。Ｐ１３０は口縁部破片である。厚さは０.８㎝を測る。ロクロ成形。Ｐ１３１は口縁部片で、厚さは０６. ㎝を測る。ロクロ成形。Ｐ１３２は口縁部片で、厚さは０８. ㎝を測る。
ロクロ成形。底面糸切り痕を残している。
本址の構築時期については、２号住居址との新旧関係（本址が後出）および出土遺物から、中世以降の所産であるものと考える。また、その性格については不明である。

・７号溝状遺構（第３５図）
本址は２３トレンチと交わる付近に位置し、２号住居址の東側で検出された。周辺にはピットが数穴検出され、ともに地山層である自然貝層中において確認されている。開口部で溝幅０.１５ｍほどで、掘り込みの深さは最大で０２. １ｍを測る。一部ピットと重複し、トレンチを横切るように走行している。
４号溝状遺構同様に、掘り込みはⅡ層中から掘り込まれていることが分かっている。溝底は０.１０ｍほどで、緩やかに立ち上がりへと移行している。
出土遺物は少ない。Ｐ１３３は甕形土器の胴部片である。厚さは０４. ㎝を測り、外面がハケ目、内面にはナデ調整が施される。Ｐ１３４は甕形土器の胴部片で、厚さは０４. ㎝を測る。外面がハケ目、内面はハケのちミ
ガキ調整が施される。
本址の構築時期については、４号溝状遺構と同様の時期・性格を持つものと考える。
49−−

２２トレンチ（第４０・４１図）
本トレンチは、校庭部分のほぼ中央に設定した南北方向に延びるトレンチで、１９ｍ×１ｍの規模のトレンチである。北側で１
０トレンチ、南側で２１トレンチと繋がっている。
地表より１.００ｍ掘削したとこ
ろで、地山である砂層および自然貝層が検出された。この面で遺構確認を行なったところ、数多くのピットが検出された。このうち、いくつかのピットについては、互いのピット間が１.８０ｍほどでほぼ直線的に並んでおり、掘立柱建物址のようにも見受けられる。ただし、きわめて限定された範囲のみの調査であったため、ピット列として取り扱っている。また、直線上に並んでみえるピットには、シルト
ブロックが充填されていた点でも、たのピットとは趣を異にしていた。
ピットに堆 積 していた土 層
は、標準堆積層Ｉ層相当の黒褐
色土で、トレンチにかかって検出されたピットでは掘り込みはⅡ層を掘り込んでいることが確認されている。
出土遺物は、トレンチ掘削時
第４０図 ２２トレンチ

およびピットからの出土遺物ともに比較的多くの遺物が出土している。

Ｐ１４０はピット１出土の１/６欠損のかわらけである。口径は（１３.２）㎝、底径は（７.８）㎝、高さ３.３㎝を測る。ロクロ成形で、底面にスノコ痕を有する。Ｐ１４１はピット１出土の小型かわらけで、全体の約２/３50−−

第４１図 ２２トレンチ出土遺物が残存している。口径は（９.０）㎝、底径は（６.０）㎝、高さ（１.８）㎝を測り、ロクロ成形で、底面に回転糸切りのちスノコ痕が付けられている。Ｐ１
４
２はピット１出土の陶器鉢の口縁部片である。厚さは１０. ㎝を測り、内外面ともに施釉される。Ｐ１４３はピット４出土の甕形土器の口縁部片で、厚さは０.５㎝を測る。
外面がナデ、内面はハケ目調整が施される。Ｐ１
４
４はピット２出土の１/４残存の小型かわらけである。口径
は（７.２）㎝、底径は（６.０）㎝、高さ（１.６）㎝を測る。ロクロ成形で、底面に回転糸切り痕を有する。
Ｐ１
４
５はピット２出土のかわらけ底部片で、底径は（１００. ）㎝を測る。ロクロ成形で、底面に回転糸切りおよびスノコ痕が付けられる。Ｐ１４６はＩ〜Ⅱ層出土の１/２残存かわらけである。口径は（９.０）㎝、底径は（６.０）㎝、高さ（２.０）㎝を測る。ロクロ成形。Ｐ１４７はＩ〜Ⅱ層出土の陶製甕形土器の口縁部片である。口径は（２５.０）㎝を測り、内外面とも施釉される。Ｐ１４８はＩ〜Ⅱ層出土の陶製甕形土器の底部片である。底径は（１７０. ）㎝を測り、内外面とも施釉される。内面に付着物多い。なお、Ｐ０
１
４
７・Ｐ０
１
４
８は同
一個体の可能性が高い。
このトレンチから検出されたピットの多くは、列状に並んでいるピットを中心としてかわらけ等の中世遺物が多く、大多数のものはその所産時期は中世まで下るものと考える。また、性格については、一部掘立柱建物址の柱穴になる可能性があるが不明である。

２３トレンチ（第４２図）
本トレンチは、校庭部分の中央やや南寄りに設定した南北方向に延びるトレンチで、１３ｍ×１ｍの規模のトレンチである。北側で２１トレンチ、南側で１２トレンチと繋がっおり、本来は１本のトレンチであった。しかし、調査中、配管が残存していることが判明し、この部分についての掘削は断念した。
地表より１.０５ｍ掘削したところで、地山である砂層が検出された。この面で遺構確認を行なったとこ
51−−

ろ、６号溝状遺構および数穴のピットが検出された。検出されたピット間には規則性が伺えず、その性格は不明である。
出土遺物は少ない。Ｐ１４９は精査時に出土した約１/６残存の小型かわらけである。口径は（８.０）㎝、底径は（６.８）㎝、高さ（１.１）㎝を測る。ロクロ成形で、底面に回転糸切り痕を有する。Ｐ１５０はＩ〜Ⅱ層出土のかわらけ底部片である。底径は（１０.０）㎝、高さ（１.６）㎝を測り、ロクロ成形で、底面に回転糸切り痕を有する。Ｐ１５１はＩ〜Ⅱ層出土の１/６残存かわらけである。口径は（８.２）㎝、底径は（６.０）㎝、高さ（１５. ）㎝を測る。ロクロ成形で、底面に回転糸切り痕を有する。Ｐ１
５
２はＩ〜Ⅱ層の甕形土器の口縁部片である。内外面ともハケ目調整が施される。Ｐ１
５３はトレンチ精査時に出土した甕形土器の口縁部片で、厚さは０７. ㎝を測る。外面がナデ、内面はハケ目のちミガキ調整。Ｐ１
５
４はトレンチ精査時に出土した坏形土器の口縁部片である。厚さは０４. ㎝を測り、内外面ともに赤彩が施される。
Ｉ０
１０は精査時に出土した鉄釘で頭を欠損している。長さ（２０. ）㎝、幅（０３. ５）㎝、重さ（０５. ）ｇを測り、浮錆が顕著で、断面は四角い。

・６号溝状遺構（第４２図）
本址はトレンチの北側部分の中ほどで、トレンチを東西方向に横断して検出された。Ⅶ層中で確認され、開口部での溝幅は０７. ０〜０７. ３ｍ、溝底で３２〜３８ｍほどを測り、現存する掘り込みは最大で０１. １ｍとなっている。トレンチの断面観察から、掘り込みはⅡ層中であることが判明している。
掘り込みは緩やかに掘り込まれ、底面は平坦で、底面との境は緩やかに移行している。
出土遺物は少なく、図示できうるものはなかった。
本址の構築時期については、遺構の堆積土の上面においてもⅡ層相当土が確認されていることから、第４２図 ２３トレンチ

52−−

中世までは下らない可能性も考えられるが、周辺からはかわらけ等の中世遺物も見つかっており、時期の特定には至っていない。

（３）遺構外出土遺物（第４３図）
ここでは、遺構外から出土した遺物のほか、遺構から出土したものの直接遺構に伴わない縄文時代の遺物を中心に取り上げた。ただし、縄文時代の遺物は、この遺跡の所在地が該期には海であったため、きわめて少ない。いずれも余所から持ち込まれた、あるいは流れ着いたようで磨耗が著しい。
Ｐ１５５は２号竪穴状遺構の床下から出土した土製円板である。１/３欠損が欠損しており、厚さは１.２㎝を測る。隆帯及び結節沈線を施す土器片を利用しており、縁辺部に研磨痕を有する。
Ｐ１５
６は１１号溝状遺構の覆土から出土した土器片錘で、厚さは１２. ㎝、重さ（２５１. ）ｇを測る。口縁部に二条の沈線を巡らせ、沈線下にＬＲ縄文を施す土器片を利用。下辺に研磨痕あり。左右辺中ほどに刻目を有する。Ｐ１５
７は１０トレンチ内のＤ〜Ｅ−４・５グリッドから出土した深鉢の口縁部片である。厚さは０.８㎝を測り、外面に条痕文を施す。Ｐ１５８はＣ貝層中から出土した深鉢の口縁部片である。厚さは１.２㎝を測り、内外面ともに条痕文を施し、胎土に繊維含む。Ｐ１
５
９は４トレンチⅡ層出土の深鉢胴部片である。
厚さは１１. ㎝を測り、隆帯及び結節沈線を施す。Ｐ１６０は１号住調査の際に設定したサブトレンチから出土した深鉢胴部片である厚さは１０. ㎝を測り、ＲＬ縄文を施している。Ｐ１
６
１は６トレンチⅡ層出土の深鉢口縁部片である。厚さは１０. ㎝を測り、波状口縁をなす。幅広の沈により蕨手状文等を施している。
Ｓ００７は１１号溝状遺構の覆土から出土した石鏃である。完形。長さ３.２㎝、幅１.２㎝、重さ０.８ｇを測る。
石質はチャートで、整形および刃部の調整緻密である。Ｓ００８は２号溝状遺構の覆土の石鏃である。長さ
１９. ㎝、幅１４. ㎝、重さ０９. ｇを測り、石質はチャートである。整形粗く、摩滅著しい。

第４３図

遺構外出土遺物53−−

第４章 まとめ
今回の調査は、前回平成１
４・１
５年度に実施した横浜市立杉田小学校改築に伴う埋蔵文化財調査に引き続き、前回調査対象外であった校庭部分を主とした部分の本発掘調査となっている。調査を実施した結果、検出された遺構は、竪穴住居址２軒、竪穴状遺構３基、溝状遺構１５条、貝層４か所、土坑５基、墓１か所、中世地業面２か所が検出された。
これらの遺構の所産時期は、古墳時代から中世までの長い間にわたっている。しかし、連続して営まれているわけではなく、おおむね、４つの時期に分けることができる。
最も古い時期は、古墳時代前期の遺構群である。２号竪穴状遺構や１・５号溝状遺構、Ｃ・Ｄ貝層などがそれにあたる。遺物が集中して出土したＣ・Ｄ貝層の遺物の特徴をみると、ハケ目調整を主体とす
る台付き甕形土や複合部の薄手の口縁をもつ壺形土器など、古墳時代前期五領期の特徴を強く出している。また、破片資料ではあるが、Ｓ字形の口縁をもつ甕形土器のような西方地域の影響を受けている土器も確認されている。
Ｄ貝層周辺では土器がまとまって出土している。これらの遺物の周囲には掘り込みは確認できず、生活面（遺構確認面）にまとめて置いたような状況であった。出土土器の大半は赤彩が施されているもの
で、小型丸底壺や など、一般的に竪穴住居址から出土する土器組成とは若干趣を異にしていた。また、表土除去時に出土したため残念ながらその出土位置は特定できないが、卜骨も周辺から出土している。
これらの点から、この場所は祭祀に関する跡であった可能性が高い。ただし、貝層との直接的な関係はつかめなかていない。
市内では、金沢区の瀬戸神社旧境内地内遺跡で同じような遺構が調査されている。この遺跡では、海岸線に存在する大きな岩陰に、小型丸底壺や高坏などの略完形土器がまとまって出土し、それらの土器に混じって鏡形や勾玉状の石製品などが出土している。本遺跡の場合は海浜（砂浜）であるが、土器の組み合わせなど似通っている点が多く、古墳時代前期の祭祀についての新たな資料となろう。
次の時期は、やや空白があり古墳時代後期（鬼高期）となる。１・２号住居址などの遺構がその時期にあたる。前回の調査では、この時期の遺構は確認されていないが、昭和４７年の調査ではこの時期の遺物が多く認められている。今回の調査においては、あまり遺物は出土しなかったが、出土した坏形土器
では、この時期特有の体部と口縁部の境に段を有するものが目立っている。
続いては１〜３号竪穴状遺構などの時期があてられる。甕形土器では、口縁が外側に開きナデ調整を施し、胴部が縦方向のケズリが施される甕形土器（Ｐ０３０）があり、坏形土器では前段階の特徴である体部に段を有するものも出土するが、Ｐ０７１のように体部に削り調整が施されているものが認められ、奈良時代（７世紀前半）の特徴を呈している。
最後の時期は、１・５号溝状遺構を除く溝状遺構や地業面等が構築された時期となる。１０号溝状遺構など多くの溝状遺構は、シルトブロックを用いた地業面を掘り込んで構築されている。とくに体育館裏側で検出された溝状遺構は、すべてこの地業面から掘り込まれている。これらの溝状遺構は、ほぼ東西方向またはそれに９０度方向を違えた南北方向に走行し、規格性があるように見受けられる。溝状遺構からは、瓦やかわらけなどの中世遺物が確認されており、地業面の構築時期は中世に求めることができる。
54−−

かわらけについては、溝状遺構にとどまらず多く出土している。全体的に小振りなものが多く、皿形に近い器高の低いものが目立っている。大きめなものでは、体部にやや丸味をもち、わずかに口縁が内湾するものが認められ、それらの特徴からみておおむね１
４世紀前半代の時期に相当するものと考えた。
また、この時期と前段階の時期との間に属する遺構は検出されていない。しかしながら、中世遺構の堆積土中には９世紀代の須恵器等の混入もみられ、これらの遺物を使用していた人々の遺構が調査区外の周辺に存在している可能性も考えられる。
本遺跡の場所は、東漸寺の寺域内にあたっている。東漸寺は、正安三年（１３,０１）に開かれ、開基は北条宗長（ −１３,０
２ 北条時政から数え５代目）とされている。また、もともと真言宗の寺院であったのを明窓宗鑑（明覚禅師）が禅宗寺院に改めたことが知られている。１
４世紀の後半になると五山十刹の制度が確立され、東漸寺は関東十刹の第７位あげられている。最盛時には釈迦堂、開山堂、方丈などの伽藍があり、境内に六寺（塔頭）、その他に六寺の末寺をもっており、一辺八丁（町）四方が寺域になっていたといわれている。
現在の東漸寺（もとは塔頭のひとつの眞楽庵）釈迦堂の裏手にあたるこの辺りは、当然境内に位置しており、地業や建物などの基礎が検出されてもおかしくない場所である。残念ながら、伽藍等が示されている絵図が現存していないため、その詳細は不明であるが、眞楽庵周辺の地業であった可能性が考えられる。その地業面を掘り込んで構築されている溝状遺構は、境内に存在するさまざまな建物を区切り、また、排水などに使用していたものと考えるのが妥当であろう。
さらに、１２トレンチ内で１号遺構として調査した地業面では、シルトブロックのみで地業している部分が検出された。こちらは、撹乱によって著しく破壊され、ごく一部が検出されたに過ぎないが、４トレンチ等で検出された地業面とは明らかに異なっている。地業層を構成する１０㎝以上の厚みは、すべてブロックのみで構成しその上面を整えている。東漸寺と創建時期が近い金沢区の称名寺でも講堂と考えられる基壇が調査されたが、その基壇はシルトブロックを用いたものとなっている。今回検出されたブロック面がどこまで続いているかは分からないが、その規模によっては、なんらかの建築物の基壇となる可能性も有している。
杉田東漸寺貝塚は、前回の調査とともに、小学校改築工事の一環で調査を行なったもので、前回調査
では校舎の基礎の合間に多くの遺構が残っていた。今回の調査も同様で、かなり撹乱はされているものの多くの遺構が残存していた。また、配管等に伴う制限された調査区のため前回の調査区ほど広くなかったせいもあり、規模が大きい中世遺構などの全貌はつかめなかった。しかし、前回の調査とあわせて、遺跡の遺存状態が思いのほか良好であったことが判明した。幸い東漸寺の周辺は古くから開発されているため、基礎が深くまで達しているような建物もさほど多くはない。このため、東漸寺関連の遺構がまだ遺存している可能性は考えられる。近年、東京では、池袋や六本木など再開発に伴って遺跡が調査されている例も多い。京浜急行とＪＲの２つの鉄道路線に挟まれているという利便性のこの高いエリアも、
将来発掘調査が実施されれば、いまだ不明な点が残されている中世寺院東漸寺の全貌も解明されよう。
また、調査区内において弥生時代以前のものと考えられる自然貝層が検出された。こちらは埋蔵文化財ではないが、縄文時代から弥生時代にかけての海岸線が後退していく際の資料としては、非常に貴重なものであった。この自然貝層を含む自然遺物については、巻末に付編としてその分析・考察を掲載し
55−

−

ている。
【参考文献】
磯子区政５０周年記念地業委員会

１
９
７
８

『磯子の史話』神奈川県文化財協会

１
９
８
０

『東漸寺』

神奈川県立博物館

１９７１『神奈川県立博物館発掘調査報告５

１
９
７
７

「横浜市東漸寺貝塚の調査」『横須賀考古学会年報２
０』

１
９
５
４

「横浜市屏風ヶ浦森町貝塚」『日本考古学年報２』

川上

久夫・塚田

西村

正衛

西村

正衛

明治・剣持

輝久

横浜市教育委員会・財団法人横浜市ふるさと歴史財団

左藤内遺跡』１９６１「神奈川県横浜市杉田貝塚」『日本考古学年報９』２００４『杉田東漸寺貝塚発掘調査報告』56−−

付編１ 杉田東漸寺貝塚出土鉄製品の成分分析調査

横浜市磯子区杉田に位置する杉田東漸寺貝塚から出土した鉄製品の理科学的調査を行った。その結果の要旨は以下の通りである。

１．地鉄成分と非金属介在物の種類から、本調査の鉄器素材は鉄鉱石系原料から造られた素材が使用されたものと判断された。
２．地鉄の炭素量は０.１％以下と非常に軟らかい鉄が使用されていた。通常の利器に使用されている鉄素材の炭素量は、少なくとも０.３％以上はあることから、本鉄器は実用的なものとはいいがたい材質であった。

57−−

杉田東漸寺貝塚出土鉄製品の成分分析調査
日鐵テクノリサーチ
１．いきさつ横浜市磯子区杉田に位置する杉田東漸寺貝塚から出土した鉄製品の理科学的調査を行った。

２．調査試料
調査試料の鉄製品はＣ貝層から出土し、長さ：１１.４㎝・幅：２.０㎝・厚さ：０.４㎝・重量２４.５ｇｒを計り、刀身は両刃で槍先のような形状を示すが両端は欠損している。

３．調査方法
鉄製品は外観的特徴を記録した後、茎部側縁から約３×３㎜に切取った。切り取った試料は、厚さ方向が観察面になるように樹脂埋め込みし、鏡面まで研磨した後、金属顕微鏡にて断面組織を観察した。
また、地鉄ならびに非金属介在物（金属鉄中に存在するスラグ）について、Ｘ線マイクロアナライザー（ＥＰＭＡ）にて分析を行い、それぞれの成分を求めた。以下に使用した装置を示した。
外観観察：デジタルカメラ

Ｆ
ｉ
ｎｅｐ
ｉ
ｘ Ｆ４
０
１型（富士写真フィルム製）

断面観察：金属顕微鏡

ＢＸ５
１Ｍ型（オリンパス光学工業製）

成分分析：Ｘ線マイクロアナライザー（ＥＰＭＡ）

ＪＸＡ−８
１
０
０型（日本電子製）

４．調査結果および考察
別紙の写真に断面組織を示した。地鉄は数１０〜数１００μｍの大きなフライト（αＦｅ；炭素を殆ど含まない軟らかい鉄組織）結晶で、内部にいくにしたがい結晶粒子の大きさが小さくなり、一部にパーライト（αＦｅ＋Ｆｅ３Ｃ｛セメンタイト；鉄―炭素の共晶組織｝）が存在する。平均炭素量は０.１％以下であった。
調査箇所が棟部分であり刃部とは組織的に異なるものの、この種の鉄器は総じて一体でできているとことから、本調査試料の槍身部分も、非常に軟らかい鉄になっていることと思われる。
一方、金属鉄中に存在する非金属介在物中は、地鉄中に細長く比較的多く存在する。非金属介在物は、ウスタイト（理論化学組成；ＦｅＯ）結晶を伴う非晶質珪酸塩からなるものでチタン化合物は存在しない。

地鉄成分および非金属介在物の種類から、この鉄器の鉄素材は鉄鉱石系原料から造られた素材が使用されたものと判断される。また、通常の利器に使われている鉄素材の炭素量は、少なくみても０３. ％以上はあることから、本調査試料の鉄器は実用的なものとはいいがたい材質である。
59−

−

外

観

矢印；調査資料採取箇所
金属組織

非金属介在物

写真

杉田東漸寺貝塚出土鉄器の外観と断面組織60−−

付編２ 杉田東漸寺貝塚（横浜市）出土人骨
平田

和明・長岡

朋人

聖マリアンナ医科大学解剖学教室
１．はじめに横浜市磯子区杉田町一丁目８−１所在の杉田東漸寺貝塚（平成１７年度発掘調査）より出土した人骨などの同定を記載する。
性別判定と年齢推定の方法は、Ubelaker（１９８９）に従った。

２．１号墓出土人骨
人骨

１号墓

年齢：１
０代後半、性別：女性

全身骨が出土している。出土部位には重複がなく１個体である。

頭蓋は蝶形骨片と下顎骨右半分が残っている。歯式は以下の通りである。

８７６○○○○○
歯の咬耗はいずれの歯もエナメル質のみで象牙質に達しない。Brocaの１度である。
鎖骨は右の胸骨端が残る。化骨がみられない。
肩甲骨は左右のいずれも肩甲棘のみが残る。
上腕骨は右の遠位端、左の近位半分が残る。尺骨は左の近位端が残る。橈骨は左の骨体が残る。また、
手根骨１個・基節骨２個・中節骨１個が残る。いずれの骨端も軟骨癒合がみられる。
大腿骨は右では骨体のみ、左では近位半分が残る。粗線は発達していない。脛骨は右では近位端が、左では骨体が残る。腓骨は右の遠位骨端が残る。いずれの骨端も軟骨癒合がみられる。
椎骨は頚椎１個・胸椎８個・腰椎２個が残る。
肋骨は左第１肋骨と第２〜１２肋骨片が残る。第２〜１２肋骨の胸骨端は２個が残るが、いずれも肋軟骨骨化はみられない。
骨盤は左右の寛骨が残る。左右ともに腸骨耳状面と坐骨の一部が残る。大坐骨切痕は広い。耳状面は、
billowingがあるが小孔や大孔やリッピングがない。腸骨稜の軟骨の癒合がみられない。
性別は、大坐骨切痕から女性と判定できる。年齢は、歯・肋骨胸骨端・耳状面・腸骨稜から１０代後半と推定できる。
骨病変はみられなかった。

３．トレンチその他出土の人骨および動物骨４Ｔ
ヒトの大腿骨片・脛骨片・腓骨片・頭蓋片が残る。
他の四肢長骨片では、動物種と部位が同定できない。
61−−

５Ｔ、６Ｔ、８Ｔ骨片である。動物種と部位の同定ができない。ヒト以外の種を含む可能性が高い。

１３Ｔ
ヒト頭蓋骨片と歯が残る。頭蓋片は左右側頭骨錐体である。歯は小臼歯が１本と大臼歯が３本である。

文献
Ubelaker, D. H. （1989） Human skeletal remains（2nd edition）. Taraxacum, Washington D. C.

62−

−

付編３

杉田東漸寺貝塚出土脊椎動物遺体
姉崎智子*・樽創**１．はじめに神奈川県杉田東漸寺貝塚は、横浜市磯子区杉田１丁目８−１に所在する。京浜急行杉田駅の北東約０.２km、北緯３５度２３分０７秒、
東経１３９度３７分００秒に位置する（（財）横浜市ふるさと歴史財団
２
０
０
５）
。
杉田小学校の校舎改築・校庭整備の一環として、２
０
０
３年４月３
日から７月２
３日、２
０
０
５年４月２
５日から６月２７日にかけて発掘された。古墳時代前期に帰属するＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄ貝層、住居址、土坑などの遺構より、保存状態が良好な脊椎動物遺体が検出された。
ここでは、これらの動物遺体の分析結果について報告する。

２．分析方法陸生哺乳類については、基本的に大きさが１cm以上の骨片および歯牙の全資料を同定作業の対象とした。作業の便宜上、各資

図１

杉田東漸寺貝塚位置図（○印）

料に個別番号をつけた。
同定作業には、神奈川県立生命の星・地球博物館、群馬県立自然史博物館、九州大学大学院比較社会文化研究院江田真毅氏が所蔵する現生標本を比較として用いた。１６１点を分析し、部位および科以下のレベルまで同定できたのは１１２点であった。
出土量の多かった陸生哺乳類については、部
位・種同定のほかに実施した分析項目は、骨の癒合段階、歯牙の萠出・交換による年齢査定、骨の残存状態、形態の肉眼観察、計測を主体とする５項目である。今回は資料の構成についての基礎的な集計結果を中心に掲載する。計測は、von den
Driesch（１９７６）にしたがった。
同定資料数（NISP）は、同定された骨幹部破片や骨端部を残す資料の総和である。また、哺乳類
遺体については最小個体数（MNI）の推定を行った。これは、各遺構別および遺構外にわけて算出をおこなった。各遺構から出土した動物骨をまとめて観察し、部位の重複や骨年齢を考慮したほか、可能な限りペアリングをおこなった。そののち、63−−

骨骨格部位のうちもっとも数の多かったものの点数をもって最小個体数とした。

３．分析結果２０
０
３年に発掘された資料では、１３点を分析し、１０点を同定することができた。これには、魚類では板鰓類椎骨１点、タイ科棘１点、哺乳類ではイノシシ（下顎左右第１切歯各１点、左踵骨１点）、シカ（角破片２点、左寛骨恥骨部１点、中節骨１点）、ネズミ科右上顎第１切歯１点が含まれる。
２００５年発掘資料では、１４８点を分析し１０２点を同定することができた。これには、ウニ類、フジツボ類、板鰓類、マイワシ、カタクチイワシ、カツオ属、マダイ属、スズキ属、ヒラメ科、フグ科、カエル類、ウミガメ科、キジ科、ハタネズミ、クマネズミ属の一種、ネズミ科、イノシシ、シカ、タヌキ、クジラ類が含まれる（表１〜３）
。
以下、２
０
０
５年に発掘された主な貝層、遺構について述べる。

Ａ貝層
オスのイノシシ左下顎骨が１点検出された（写真２：３）。結合部は一部欠損し、下顎体、下顎底、下顎枝が残存する。歯牙は、犬歯、第１および第２大臼歯が植立する。犬歯は萠出途中であり、歯根部が閉鎖してないことから、オスと同定される。第２大臼歯の萠出は完了しており、第３大臼歯の歯槽部の
64−

−

写真１

１．マダイ右前上顎骨、２．フグ左上歯板、３．サメ類椎骨、４．カツオ属椎骨、５．フサカサゴ科右歯骨、６．マダイ亜科左上顎骨、７．カツオ属椎骨開放が進行してないことから、林ほか（１９７７）のII段階に分類される。臼歯の計測値は次のとおりである。M１近遠心径１６.６３㎜、M１第１咬頭対頬舌径１０.３㎜、M１第２咬頭対頬舌径１１.２５㎜、M２近遠心径
２０８. ６㎜、M２第１咬頭対頬舌径１３９. ５㎜、M２第２咬頭対頬舌径１
４３
. ４㎜。

Ｂ貝層
メスのイノシシ上顎骨、イノシシ頭蓋骨破片のほかに、タイ科顎骨、フグ科左上歯板、カエル寛骨と四肢骨破片が検出された。カエ
ルは、自然混入だと思われる。

Ｃ貝層
最も脊椎動物の出土量が多く、その内容は多岐にわたっている。ウニ類棘１点、フジツボ類１点、エイ目椎骨１点、サメ類椎骨１点、 写真２ １．イノシシ下顎骨 メス、２．イノシシ右側頭骨、
マイワシ１椎骨、カタクチ
３．イノシシ左下顎骨 オス
65−−

イワシ１椎骨、マダイ属左上顎骨１点、タイ科顎骨破片１点、椎骨１点、カエル類１５点、イノシシ６点（下顎：左乳犬歯、右犬歯、左第２大臼歯、右寛骨、中手・中足骨、肋骨破片）
シカ１点左下顎第３大臼歯、ハタネズミ下顎骨１点、ネズミ
類左第１切歯１点が検出された。カエルは１㎜のフルイで検出されたもので、少なくとも２個体は含まれる。イノシシ下顎
右犬歯はオスのもので萠出が完了しており、乳犬歯も存在することから少なくとも２個体は含まれる。ハタネズミは１㎜のフルイで検出されたもので、同定は岩佐真宏先生（日本大学生
物資源科学部）による。

Ｄ貝層
マダイ属右上顎骨、タイ科頭骨、カエル類右上腕骨、椎骨、イノシシ仙椎、シカ角破片が検出された。カエル類は、１㎜の写真３

１．シカ右上腕骨骨幹部−遠位端、２．シカ左肩甲骨、３．シカ角、４．シカ右寛骨、５．イノシシ右寛骨、６．イノシシ右脛骨骨幹部−遠位端、７．イノシシ腫骨フルイで検出された。

１・２土坑
シカ左肩甲骨、シカ上顎遊離歯が出土した。肩甲骨の関節臼は癒合しており、BG（von den Driesch,
１
９
７
６）は２
９４
. ３㎜である。

１号住居址
ヒラメ科尾骨１点、マダイ右前上顎骨１点、シカ（角破片、左寛骨）、イノシシ（右下顎第２乳切歯、
右下顎第４小臼歯破片、左上顎第１大臼歯、右脛骨骨幹部−遠位端、左腓骨骨幹部−遠位端、左踵骨）が検出された。シカの角には加工痕がみとめられた。イノシシの脛骨、腓骨の骨端、踵骨隆起は癒合し
ている。
66−

−

２号住居址
キジ科左鳥口骨、クマネズミ属の一種左下顎骨（写真４）、シカ右上顎
第３大臼歯を確認した。クマネズミ属の同定は、岩佐真宏先生による。

１号竪穴状遺構
イヌ？左大腿骨骨幹部破片、ヒト
左下顎第４小臼歯を確認した。ヒトの第４小臼歯は萠出が完了している。
写真４ クマネズミ属左下顎骨

２号溝状遺構タヌキ右切歯骨、左上顎骨歯槽部、イノシシ左上顎骨歯槽部を確認した。

３号竪穴
イノシシ左脛骨骨幹部−遠位端、シカ？上腕骨破片、クジラ類破片を確認した。イノシシ脛骨の遠位部は癒合している。

９号溝状遺構シカ左大腿骨骨頭、イノシシ右上顎犬歯（メス）を確認した。

その他
遺構外からは、エイ目椎骨１点、サメ類椎骨１点、スズキ属右主鰓蓋骨、タイ科左上顎骨１点、コブダイ右歯骨、カツオ属椎骨１点、カエル類右肩甲骨１点、ウミガメ科頭部破片、左下顎骨各１点、シカ（角破片４点、右下顎骨、右上腕骨骨幹部−遠位端２点、右寛骨、右肋骨）、イノシシ（左右下顎骨・結合部、頭蓋骨側頭部破片、上顎遊離歯破片、左寛骨、左脛骨、右踵骨、中手・中足骨、右肋骨）、ヒト（頭蓋骨頭頂部破片、左寛骨）が検出された。このほかに、種不明な鳥骨破片がある。また、シカの右肋骨は、体部に複数個所焼痕のあるト骨であった。

４．まとめ分析を行った結果、Ｃ貝層からもっとも動物骨が検出されており、ついで１号住居址からの出土が多かった。魚類では、カツオ属、マイワシ、カタクチイワシなどの外洋性表層回遊魚と、マダイなど砂礫・岩礁性の外洋沿岸性、内湾性のスズキ属などがみとめられた。鳥類では、温帯の森林に棲み比較的水辺を好むキジを確認した。
哺乳類では、イノシシが他に比べて比較的多かった。その大きさは、Ｍ１近遠心径で比較すると、神奈川県の弥生時代のイノシシ（池子遺跡群）の平均値よりも若干大きく、縄文時代のイノシシ（羽根尾67−−

貝塚）の平均値よりも小さい（図１）。このほかに、シカは角の破片が多く、肋骨はト骨として利用されていた。
本遺跡の魚類や鳥類、哺乳類から示唆される
利用領域は外洋と内湾、森林・湖沼域であり、遺跡の立地からみても、遺跡周辺の資源を幅広く利用していたことが伺える。

図２ 杉田東漸寺貝塚のイノシシ臼歯サイズの比較
引用文献
財団法人 横浜市ふるさと歴史財団 ２００
５ 『杉田東漸寺貝塚埋蔵文化財発掘調査概報』（財）横浜市ふるさと歴史財団
樋泉岳二、姉崎智子、江田真毅、鵜澤和宏 ２
０
０
３ 「羽根尾貝塚の動物遺体群」『神奈川県小田原市羽根尾貝塚』玉川文化財研究
所 pp.２９８−３
５２.
林良博、西田隆雄、望月公子、瀬田季茂 １
９７
７ 「日本産イノシシの歯牙による年齢と性の判定」『日本獣医学雑誌３
９−２』３
９−
２:１
６
５−１
７
４.
von den Driesch, A.１
９７
６ A Guide to the Measurement of the Animal Bones from Archaeological Sites. Peabody Museum, Harvard University.

謝辞

本遺跡出土資料を分析する機会を与えてくださいました（財）横浜市ふるさと歴史財団に感謝申し上げます。また、岩佐真宏先生（日本大学生物資源科学部動物資源科学科野生動物学研究室）、江田真毅
氏（九州大学大学院比較社会文化研究院）に大変お世話になりました。記して深く御礼申し上げます。
*姉崎智子（神奈川県立生命の星・地球博物館外来研究員。群馬県立自然史博物館）、**樽創（神奈川県立生命の星・地球博物館学芸員）

68−

−

69−

−

70−

−

71−

−

72−

−

付編４ 第３次杉田東漸寺貝塚発掘調査で出土の貝類について
松島義章*・田口公則**・川名ひろみ***１．はじめに
この報告は古墳時代前期の杉田東漸寺貝塚から出土した貝類をもとに、その貝類が示す生態的特徴か
ら推測できるその時代の根岸湾沿岸の自然環境と、当時の貝塚人が食用とした貝類について考察したものである。
杉田東漸寺貝塚は横浜市磯子区杉田一丁目８−１番、臨済宗建長寺の末寺である霊桐山東漸寺の旧境内にあり、図１に示すように現在の横浜市立杉田小学校敷地に位置する（横浜市教育委員会 財団法人
横浜ふるさと歴史財団，２００４）。
本地点は根岸湾を取り囲むように本牧〜磯子にかけて発達する本牧・根岸台地（下末吉面）から続く一段高い丘陵（多摩面）の前面を、狭く縁取る沖積低地上に位置している（図１）。１９６５年以前の根岸湾沿岸は、海岸線沿いの
国道１６号線には杉田まで横浜市電が通り、東側の海岸は海水浴のできる遠浅な砂浜となっていた。東漸寺貝塚遺跡のある地点
は、沖積低地でも海抜４m前後を示す微高地上に位置していて、海を眺めることができた。さらに遺跡の背後に急崖をもってみられる台地〜丘陵上には、縄文時代中期の集落址を主体とする左藤内遺跡、縄文中期の峰ヶ台貝塚遺跡、縄文中期〜後・晩期の杉田貝塚など縄文時代の遺跡が多数知られている（横浜市教育委員会 財団法人横浜ふるさと歴史財団，２
０
０
４）。
今回調査をした杉田東漸寺貝塚出土の貝類は、平成１７年４月
２５日〜６月２７日まで実施された横浜市立杉田小学校校庭整備に伴う第３次埋蔵文化財本発掘調査で採取された貝類資料である
図１（財団法人横浜市ふるさと歴史財団，２
０
０
５）
。

杉田東漸寺貝塚位置図（○印）

２．杉田東漸寺貝塚出土の貝類と自然貝層の貝類分析方法、貝類群集と主な種の特徴調査した貝塚出土の貝類と自然貝層の貝類資料は、図２に示すように貝塚１号溝のＡ貝層（貝塚）とＢ貝層（貝塚）の２試料、５号溝のＣ貝層（貝塚）は規模が大きいので東半分と西半分に分割した２試料、１０ＴのＤ貝層（貝塚）の計４ヶ所５試料であり、さらにこれら古墳時代前期の貝塚出土貝類と比較するため、杉田東漸寺貝塚の基盤を構成する自然貝層（弥生時代の堆積物と推定できる貝殻を多量に含む海成沖積層とされていたが、その後の調査によって、弥生時代より若干古い縄文後期ないし晩期のものと推定される。詳しくは８３ページを参照）の２ヶ所から採集した３試料の合計８試料について分析をした。
各貝類試料は自然乾燥後、４㎜メッシュの篩で水洗し乾燥後、残った粗粒な試料に含まれている貝殻73−−を同定し、種類ごとに計数処理をした。水洗で４㎜の篩を使用したのは、食用として採取された小形の貝類までがほとんど検出できると判断したからである。同定や計数処理には、可能な限り完全な個体を用いたが、貝殻が薄く弱いために破損したり、採取時に壊れたり、風化して保存のよくない個体もかなり多く含まれていた。そのため計数処理には、二枚貝類では殻頂が、巻貝類では殻口が残されている個体を基準とした。中には殻頂や殻口の破損
している個体も少なくなかった。そこで殻が５分の１以上残されていて種の同定ができれば１個体とした。また、殻頂や殻口がな
くても種類を決める特徴を残す殻片であれば１個体として計数した。なお、二枚貝類では１個体から左右２殻片を生じるが、１殻片を１個体として計数した。巻貝類のスガイでは殻と蓋が出土し図２たので、それぞれを１個体として数えた。

杉田東漸寺貝塚の貝層および自然貝層採取地点

貝塚出土の貝類で識別できた種類は、大形のものとしてアカニ
シ、イタボガキ、ミルクイ、オオノガイ、ウチムラサキなどであり、小形の貝ではウメノハナガイ、ツボミ、シラギク、ムギガイ、キジビキガイ、コメツブツララなどである。貝殻の破損の度合いと保存の状態をみると、殻が薄いものと大形のものほど殻の破損が著しい。中でも殻の薄いユウシオガイ、テリ
ザクラ、ヒメシラトリ、マテガイなどは多くの個体が破損している。一方でアカニシ、アズマニシキ、
イタヤガイ、イガイ、ウチムラサキ、オオノガイ、イボキサゴなどの殻は５分の１以下にまで壊れているものもかなり多くみられた。また、中〜小形の巻貝には発掘調査の採取の際に破損したものも多かった。
東漸寺貝塚遺構のＡ〜Ｄ貝層：４ヶ所５試料から明らかになった貝類は、表１に示す二枚貝類２３種、角貝類１種、巻貝類２７種の合計５１種である。一方、基盤をなす自然貝層の２ヶ所３試料から確認された貝類は、表１の二枚貝類２８種、角貝類１種、巻貝類２５種の合計５４種である。貝類以外ではフジツボ類の殻やウニ類の殻と棘が確認できた。しかし、それらはいずれもごく少量でしかも破損が著しく、種まで同定することができなかった。そのため表１にはそれらを取り上げず貝類のみとした。
表１に示す貝類６９種のうち明瞭に種まで確認できた６
３種はすべて現生種である。その中で自然貝層Ｃからわずか１個体が産出したハイガイを除く他の貝類は、いずれも現在の東京湾から相模湾沿岸で生息している。唯一確認されたハイガイは、東京湾をはじめ南関東では生息してなく、現在では瀬戸内海の一部と九州有明海に限られて分布している希少種である。
そこで６３種それぞれの生態的特徴（生息域、生息深度、底質）を検討すると、松島（１９８４）が記載した海成沖積層の内湾から外洋沿岸域に生息する貝類群集に対応する群集構成種ないしその随伴種である
ことが分かった。すなわち、６３種はａ：干潟群集、ｂ：内湾砂底群集、ｃ：内湾泥底群集、ｄ：内湾岩
礁性群集、ｅ：砂礫底群集、ｆ：沿岸砂底群集、ｇ：沿岸砂泥底群集、ｈ：沿岸砂礫底群集、ｉ：沿岸
岩礁性群集の貝類とｊ：陸生巻貝類であることを確認した（図３）。
以下に各貝類群集の特徴を記す。
74−

−

図３

内湾から外洋沿岸域に生息する貝類群集（松島，１９８４；神奈川県立生命の星・地球博物館，２００５）

ａ：干潟群集は内湾奥部の砂泥底干潟に生息する貝類である。構成種はマガキやハイガイ、オキシジミ、
ウネナシトマヤガイ、アサリ、ヒメシラトリ、オオノガイなどの二枚貝と、イボウミニナ、ウミニナ、
カワアイ、ヘナタリ、アラムシロなどの巻貝である。マガキはしばしばカキ礁を形成して、その礁が岩礁的な環境を生みだし、そこにウネナシトマヤガイやナミマガシワ、カリガネエガイ、タマキビなどの岩礁性種が加わり多様な種構成となる。この群集は海成層の下部層準に出現し、海進初頭の海面がまだ低い位置にあった時期、海水が浸入しておぼれ谷が形成されるのと一緒に見出される群集である。そのため本群集を確認することができれば、縄文海進の開始を捉えたことになる。海進最盛期にはおぼれ谷
型内湾の湾奥部は広く泥質の干潟となり、すべてこの干潟群集で占められる。しかし、縄文中期の海進最盛期以降になると湾奥の干潟は砂や泥炭によって急速に埋められ、さらに上部砂層の堆積によって生息域が狭まり、群集の構成種も南関東以北ではハイガイを欠きマガキが主体に貧弱な群集構成となり衰退していく。なお、ハイガイは横浜港周辺では約１５,００年前までわずかに生息していた（松島,１９８４）。
ｂ：内湾砂底群集は湾奥〜湾央部の砂底に生息する貝類である。構成種はハマグリやアサリ、カガミガ
イ、サルボウ、シオフキ、シオヤガイ、マテガイ、ヒメシラトリ、イボキサゴ、ツメタガイなどほとんどが縄文貝塚から出土し、食用になる貝である。分級度のよい細〜中粒砂層からは、両殻が合わさった
ハマグリ、シオフキ、アサリ、カガミガイなどが集まっているという産状と、イボキサゴが密集してハ
マグリ、シオフキなどが混じるタイプとがある。全体としてみれば、ハマグリ・イボキサゴを主体に多様性に富んだ群集といえる。本群集は干潟群集と対照的に海進最盛期以降、河川が搬出する土砂がつくる三角州や、沿岸流による砂州や砂堆の発達による砂浜海岸の拡大で、著しく生息域をひろげた。しか75−−

も縄文中期以降、時代が新しくなるにつれて群集の構成種も増加する傾向を示す。この群集は１９６０年代の大規模な埋め立て以前の東京湾東岸や伊勢湾沿岸など、砂浜の発達する内湾ではごく普通に生息していた。しかし、１９７
０年代以降は埋め立てによる生息地の激減と内湾環境の悪化のため、群集組成も単純なものとなり、ハマグリなどの主要種を中心に急激な衰退に向かっている。ハマグリは現在の東京湾では、絶滅状態となっている。
ｃ：内湾泥底群集は湾央部の泥底に生息する貝類である。構成種はウラカガミやイヨスダレ、アカガイ、トリガイなど縄文貝塚からあまり出土しないか、少量しか見出されない珍しい貝で構成される群集である。本群集の主要種であるウラカガミとイヨスダレはシルト〜泥層中に両殻合わさって生没状態で含まれ、大形のアカガイやトリガイなどを伴う。殻がやや小形のツキガイモドキやゴイサギ、ヤカドツノガ
イ、ホトトギス、シズクガイ、チヨノハナガイなどもこれらの貝類に混じって点在する。これらの種は
現在の内湾の水深数ｍから２０ｍまでの泥底に広く生息する。本群集は海進前期から最盛期にかけて、各地に形成されたおぼれ谷型内湾の湾央部から湾奥部の泥底に広く分布した。しかし、最盛期以降になると、内湾の縮小と砂相域の発達により、泥底の残る湾央部だけに生息域が狭められた。このように生息環境の変化があっても干潟群集ほど大きな影響を受けることなく、現在もおぼれ谷型内湾の湾央部に生息している。
ｄ：内湾岩礁性群集は湾内に発達する岩礁域に分布する貝類である。三浦半島や房総半島に形成された
おぼれ谷型内湾には、規模は小さいながら岩礁が発達している。その岩礁にはオオヘビガイやキクザル、
マガキ、ナミマガシワなど固着性種のほか、軟らかな泥岩やシルト岩からなる岩礁では、ニオガイモド
キやカモメガイ、イシマテ、マツカゼ、セミアサリなどの穿孔貝が生息している。これらの種構成は外海岩礁性群集と異なる種組成を示す点で内湾岩礁性群集と呼ぶ。
ｅ：砂礫底群集は湾口などの潮の流れの速い砂礫底に生息する貝類である。構成種はイワガキやウチム
ラサキなど殻が頑丈で大きな貝で特徴付けられる群集である。本群集は潮通しのよい湾口部や不整合直上の砂礫層中に見られる。イワガキが巨礫や基盤岩に固着し、時にイタボガキが数個ないし１０数個が一つの群体をつくり、堆積面に平行に配列して見出されることが多い。ウチムラサキとかオニアサリは両殻そろい砂礫の中に埋まるような状態で、特にウチムラサキは基盤が軟らかい泥岩などの場合には泥岩中に穿孔して産出する。その分布は他の群集に比べて狭く限られる。
ｆ：沿岸砂底群集は湾の外側、外洋に面した沿岸部の砂底に生息する貝類である。主にベンケイガイやチョウセンハマグリ、コタマガイ、ダンベイキサゴなどの、貝殻が比較的大きな貝で構成される。本群
集はラミナの発達する中〜粗粒砂層にはき寄せられ堆積していることが多い。これらの種以外にはサトウガイやワスレガイ、サギガイ、イソシジミなどを伴う。本群集は上述の内湾に生息する群集と異なり、
縄文海進最盛期より前の時期のものは、基盤の隆起の大きい房総南端の平砂浦と大磯丘陵下原層で僅か確認された以外ほとんど見つかっていない。それは外洋水の影響を受ける沿岸の潮下帯砂底に生息するので、海進初期〜前期にかけては、まだそのような環境が形成されてなかった。あっても現在の海岸線より海側（沖合）に位置していたため、これまでほとんど見出されていない。南関東では海進最盛期になって相模湾々奥の湘南砂丘地帯と三浦海岸で確認され、それ以降は砂州や砂堤の発達とともに、相模川低地、九十九里浜の平野などで広く生息していたことが明らかになった。約３,０００〜２,０００年前以降は76−−

さらに発展し、現在でも相模川河口付近から茅ヶ崎海岸、さらに藤沢鵠沼海岸にかけてと、房総九十九
里浜海岸などで繁栄している。
ｇ：沿岸砂泥底群集は外洋に面した沿岸沖合の砂泥底に生息する貝類である。本群集はイタヤガイやマ
ツヤマワスレ、スダレガイ、ヤツシロガイ、ナガニシ、テングニシなどの種で構成される。
この群集は外洋に面した沿岸や、湾口が大きく開いた湾の低地に堆積した砂泥層中から見出された。
沿岸砂底群集の沖合に位置する上部浅海帯下部の砂質泥底に生息する。
ｈ：沿岸砂礫底群集は外洋に面した沿岸沖合の砂礫底から岩礁に生息する貝類である。アズマニシキやヒオウギガイが本群集の主要構成種であり、大形の巻貝のボウシュウボラやオオナルトボラ、カコボラ、
ククリボラ、フジツガイなど多くの巻貝がみられる。
ｉ：沿岸岩礁性群集は湾外の岩礁に生息する貝類である。本群集はサザエやアワビ、バテイラ、クボガ
イ、コシダカガンガラ、カコボラなどの巻貝からなる群集である。生息域は湾の外側に発達する岩礁海岸に限られる。堆積環境が外洋に面した岩礁域という特異なため、遺骸が保存されにくいこともあって、他の群集に比べ確認された数は極めて少ない。今回明らかになった種はイシダタミやヘソアキクボガイ、スガイ、サンショウガイ、タマキビ、レイシガイ、イボニシの７種類である。その産出数をみるとスガイの１７個体以外は１個ないし２個体でいたって少ない。
ｊ：陸生巻貝類はキセルガイ科の１種とオジナマイマイ科の１種が出土した。これらの貝殻は殻が薄く採集時に破損していて、種まで同定できなかった。なお、両種とも廃棄された貝殻層へ進入してきたものといえよう。
次に貝塚出土の主な種についてその特徴を記す。
・サルボウ：アカガイ形の二枚貝。別名、モガイとも呼ばれる。東京湾以南の内湾に生息。食用として
九州や瀬戸内海からの漁獲が多い。佃煮や缶詰などひろく利用。
・ハイガイ：アカガイ形の二枚貝。現在は有明海に分布。貝塚からの出土は多量。東南アジアでは現在でも大量に漁獲される。横浜港付近では約１５,００年前まで生息していた。
・アズマニシキ：扇形。北海道〜九州。東北地方では、地方型のアカザラガイとして養殖され、広く食用となる。
・イタヤガイ：扇形。右殻がよく膨らむ。北海道〜九州。漁獲は少ないが食用。殻を貝杓子として利用。
・イタボガキ：やや円盤状の四角形。本州〜九州。砂礫底などでかたまって生息。流通は少ないが、食用。貝塚から左殻が貝輪として出土。
・シオフキ：ハマグリ形。房総以南〜九州、台湾。アサリと共に採集される。干物や佃煮などで広く食用。
・マテガイ：殻は細長く、合わせると筒状。東北以南。食用。
・カガミガイ：あまり膨れないレンズ形。北海道〜九州。食用。もち貝などと呼ばれる。
・アサリ：よく知られた二枚貝。日本各地の内湾に多産。食用。
・ハマグリ：よく知られた二枚貝。丸味をおびた三角形。日本各地の内湾。主産地の熊本、大分では近年少なくなった。特に千葉では稀となる。食用。
・オキシジミ：よく膨れる円形。本州〜台湾。流通はほとんどない。食用。
77−−

・ツボミ：内湾潮間帯に分布するウミニナの殻表に付着する。ウミニナと共に採集される。食用となるか不明。
・イボキサゴ：北海道〜九州、台湾。厚いレンズ状の形。流通はほとんどない。食用。
・スガイ：つぶれた球形。本州以南。クボガイなどと共に採集される。食用。ローカルに流通。
・ヘナタリ：内湾汽水域に分布。ウミニナと共にローカルに食用。
・イボウミニナ：内湾泥底に棲み、ローカルに食用。
・アワブネガイ：岩礁にもサザエ等の他の貝の表面にも付着する。食用になるか不明。
・ツメタガイ（ホソヤツメタ）：半球形。北海道以南各地。内湾的環境に分布し、やや外洋的な環境では同種となるホソヤツメタが棲息。つべた等と呼ばれ、食用。
・アカニシ：大型のこぶし形。北海道南部以南各地。食用。
・アラムシロガイ：北海道南部以南各地。ムシロガイと共にローカルに食用。

３．東漸寺貝塚遺構のＡ〜Ｄ層から出土した貝類と自然貝層の貝類組成
１）１号溝のＡ貝層の貝類組成
本貝層から出土した貝類試料は水洗・乾燥後の貝殻総重量が、２,４１７ｇであった。その中から明らかになった貝類は、二枚貝類７種と巻貝類９種の計１
６種である
（表１）
。いずれの貝も食用になる種類であり、出土個体数の多い貝は特に食料として好まれた種といえる。その産出頻度を貝類群集の面から捉えると、
内湾砂底群集が全体の９６.９％とほとんどを占め、干潟群集が２.３％と僅か混じる（図４−①）。主な種
類ではハマグリ（全体の４８％、貝殻の重量１４,５０ｇ）が最も多く、次いでシオフキ（１
６％；４
１
８ｇ）
、イボキ
サゴ（１３％；１５ｇ）、ウミニナ（１１％；３８ｇ）、マテガイ（６％；１５ｇ）、アサリ（３％；４４ｇ）の順となっている（表１）。しかもこれらの種は、内湾砂底群集の主要構成種であることから、貝塚の位置する前面の根岸湾の砂浜海岸から採貝してきたことを示唆する。この点は貝塚遺跡の基盤となる自然貝層（後述の６）〜８）で明らかになった貝類遺骸群）の貝類組成とよく似ており、同じ海岸環境が古墳時代以前から根岸湾沿岸で継続していたと判断できる。
２）１号溝のＢ貝層の貝類組成
写真１の本貝層から出土した貝類試料は水洗・乾燥後の貝殻総重量が、３,８１３ｇであった。その中から明らかになった貝類は、二枚貝類９種と巻貝類７種の計１６種である（表１）。この中でアワブネガイ（２％；５ｇ）を除けば、前述のＡ貝層と同様に食用となる貝類で占められる。産出頻度を貝類群集の面からみると、Ａ貝層と同様に内湾砂底群集が９５.２％とほとんどを占め、干潟群集が２.１％と僅か混じる（図４−②）。主な種類ではハマグリ
（全体の４
０％；１９
,８
０
ｇ）が最も多く、次いでイボキサゴ（１８％；８６ｇ）と
５
０ｇ）
、マテガイ
（７％；１
６ｇ）
、カガ
シオフキ（１７％；４
ミガイ（４％；４８６ｇ）、アサリ（４％；９０ｇ）の順となり（表１）、Ａ貝層とほぼ一致するように内湾砂底群 写真１ １号溝B貝層
78−

−

79−

−

80−

−

図４ 杉田東漸寺貝塚貝層および自然貝層における貝類群集比率

集の主要構成種と随伴種とからなっている。したがって１号溝のＡ貝層とＢ貝層は、距離的に６ｍほど離れた地点であるが、出土した貝類はほぼ同じ貝類組成を示すことから、同時期に形成された貝層と判断できる。
その結果、Ａ・Ｂ貝層を合わせた１号溝の出土状況をまとめると、種類数は二枚貝類１０種、巻貝類１０種の計２０種となる（表２）。産出頻度は貝類群集の面で内湾砂底群集が９５９. ％とほとんどを占め、干潟群集が僅か２２. ％混じる（図４−③）。種類別ではハマグリ（４４５. ％）が最も多く、次いでシオフキ（１
６５
. ％）
、
イボキサゴ（１５.９％）、マテガイ（６.４％）、ウミニナ（５.４％）、アサリ（３.１％）、カガミガイ（２.６％）の順となっている。１号溝に捨てられた貝殻は、遺跡の東に広がる根岸湾へ行き砂浜に生息している、内湾砂底群集を構成する貝類を採貝してきて食べていたことを示している。
３）５号溝のＣ貝層西の貝類組成
Ｃ貝層西は先に述べたように、５号溝のＣ貝層の規模が大きいため東半分と西半分に２分割した西側の貝類試料である。水洗・乾燥後の貝殻総重量は、５７,１２ｇであった。その中から明らかになった貝類は、二枚貝類１２種、巻貝類１４種の計２４種である（表１）。その産出頻度を貝類群集の面からみると内湾砂底群集が全体の９４.４％とほとんどを占め、干潟群集が３.３％と混じる（図４−④）。主な種類ではイボキサ
ゴ（全体の５７％；８５４ｇ）が最も多く、次いでハマグリ（２３％；２,４３０ｇ）とシオフキ（６％；７
５
２ｇ）
、ウミ
ニナ（４％；４４ｇ）、イボウミニナ（２％；６４ｇ）の順となり、前述のＡ・Ｂ貝層とよく似た出土状況を示す（表１）。しかし、出土した種の中で個体数の少ないアサリ（１.２％；２３８ｇ）、カガミガイ１.０（１.０％；
１０８ｇ）、イタボガキ（０８
. ％；２
７
０ｇ）
、アズマニシキ（０４. ％；６６ｇ）などは、食用として優れており、これらの貝類を含む点が特徴である。なお、陸生巻貝のキセルガイとオジナマイマイの１種が僅か混じる
（表１）
。
81−

−

４）５号溝のＣ貝層東の貝類組成
Ｃ貝層東から出土した貝類試料は，水洗・乾燥後の貝殻総重量が最大の１６,８７５ｇであった。その中から明らかになった貝類は、二枚貝類１８種、角貝類１種、巻貝類１９種の計３８種である（表１）。その産出頻度を貝類群集の面からみると内湾砂底群集
が全体の７８５. ％と大半を占め、続いて沿岸砂礫底群
集（９４
. ％）
、砂礫底群集（３７. ％）、干潟群集（２８. ％）、沿岸岩礁群集（２.３％）、内湾岩礁群集（１.４％）とな

写真２

５号溝C貝層っていて、他の貝層で明らかになった群集組成と著しく異なる（図４−⑤）。内湾砂底群集の少ない分を、生息環境を全く異にする沿岸砂礫底群集と沿岸岩礁性群集、砂礫底群集,内湾岩礁群集などの岩礁性
貝類が満たしていることになる。主な種類はイボキサゴ（全体の４１％；８８２ｇ）が最も多く、次いでハマ
グリ（２
１％；３４
,４
５ｇ）
、アズマニシキ（９％；１９,５０ｇ）、シオフキ（７％；１２,５５ｇ）、ウミニナ（５％；１０２ｇ）
、
イタボガキ（４％；１,２５５ｇ）となっている（表１）。特に、アズマニシキとイタボガキの殻の出土量の多いのが目立ち、大量に採貝してきたことを示す。なお、陸生巻貝のキセルガイとオジナマイマイの１種が僅か混じる（表１）。このような貝類の出土状況は、上述のＣ貝層西と同じである。
はじめに述べたように、５号溝のＣ貝層は規模が大きく、全体の貝類組成を把握するため、貝層の中心から東西に２分割して調べた（写真２）。すなわち、図５に示すＣ貝層の貝層断面で明らかなように、本貝層は１〜５層に細区分でき、各層の厚さが側方向のいず
れもレンズ状に大きく変化している。しかもその中心

図５

杉田東漸寺貝塚５号溝Ｃ貝層断面部は東側か西側に偏っている。次々と食べた後の貝殻を捨てるのに一様に廃棄したのではないことを示している。そして東側に分布する層は貝殻の量が西側より多く、保存のよい個体も数多く混じっていた。
そこで貝層東と貝層西をまとめた結果は次のようになる。
Ｃ貝層全体では二枚貝類１９種、角貝類１種、巻貝類２１種の計４１種が確認できた（表２）。その産出頻度を貝類群集でみると内湾砂底群集が全体の８６.６％と大半を占め、続いて沿岸砂礫底群集（５.１％）、砂礫底群集（２３. ％）、干潟群集（１７. ％）の順となり、他の地点で確認された群集組成と著しく異なる（図４−⑥）。すなわち、内湾砂底群集が少ない分を沿岸砂礫底群集と砂礫底群集が満たしていた。そこで、主な種類でみるとイボキサゴ（全体の４８６. ％）が最も多く、次いでハマグリ（２２０. ％）、シオフキ（６８. ％）アズマニシキ（５１. ％）、ウミニナ（４４. ％）、イタボガキ（２３. ％）となっている（表２）。アズマニシキやイタボガキをはじめ出土個体数の少ないコベルトフネガイやイタヤガイ、イシダタミ、ヘソアキクボガ
イ、スガイ、サンショウガイなどの種は、東漸寺貝塚の立地する根岸湾の砂浜海岸には分布していない。
これらの貝類の中で内湾岩礁性群集と砂礫底群集構成種は、根岸〜間門にかけての岩礫底海岸、あるいは富岡〜小柴にかけての岩礁海岸とその沖合いから採集してきた可能性が高い。それ以外のアズマニシ
キやヘソアキクボガイなどの沿岸砂礫底群集と沿岸岩礁性群集の貝は、東京湾内では生息していないこ82−−

とから東京湾の外側、三浦半島沿岸まで出かけ採集してきたものと推定される。
５）１０ＴのＤ貝層の貝類組成
本貝層から出土した貝類試料で水洗・乾燥後の総重量は、６,２４６ｇであった。その中から明らかになった貝類は、二枚貝類７種、角貝類１種、巻貝類１８種の計３３種である（表１）。その産出頻度を貝類群集からみると内湾砂底群集は全体の７８.５％と大半を占め、干潟群集が１９.５％、内湾岩礁性群集が１.１％となる（図４−⑦）。主要な種でみるとイボキサゴ（全体の４４％；６４４ｇ）が最も多く、次いでイボウミニナ
（１
５％；１
１
４ｇ）とハマグリ（１
４％；１１
,８
６ｇ）
、ウミニナ（１０％；９８ｇ）
、シオフキ（６％；５
７
４ｇ）
、アラムシ
ロガイ（５％；３２ｇ）の順となり内湾砂底群集構成種が圧倒的に優勢となる（表１）。その中で小形の巻貝の占める割合が他の貝層より高い。また、干潟群集のイボウミニナ、アラムシロ、マガキ、イチョウ
シラトリ、オキシジミ、オオノガイなどの貝類が他の貝層より多く出土しており、Ｃ貝層の貝類組成と大いに異なる。むしろ１号溝のＡ・Ｂ貝層に近い貝類組成となっている。中でも干潟群集がかなりの割合を占めることから、砂浜の発達する杉田海岸の一部には、泥質の分布する干潟が存在していて、そこに生息しているマガキやオキシジミ、オオノガイ、イボウミニナの干潟群集構成種などの貝を採集してきていたものと考えられる。
６）２０Ｔ東端の自然貝層Ａの貝類組成
本貝層の貝類試料は杉田小学校校庭西側中央部の２０トレンチ北壁に現れた自然貝層（貝塚遺跡の基盤となる海成沖積層で、その堆積年代は弥生時代より若干古い縄文後〜晩期と推定される貝殻の密集層）
から採取したものである。貝層の産状は粗〜中粒砂層中に貝殻がはき寄せられ密集した層となっていた（写真３、図６）。試料は幅１００㎝×厚さ２０㎝×奥行き２０㎝の範囲の貝層を採取し、東半分を自然貝層Ａ、西半分を自然貝層Ｂと２分割して分析試料とした。
写真４は自然貝層Ａの部分である。ここから明らかになった貝類は、二枚貝類７種と巻貝類９種の計１６種である（表１）。その産出頻度を貝類群集からみると内湾砂底群集は全体の８７３. ％と大半を占め、干潟群集が９.３％、内湾岩礁性群集が２４. ％である（図４−⑧）。主要な種はイボキサゴ（全体の３１％）が最も多く、次いでシオフキ（１８％）
、ウミニナ（１７％）とハマグリ（１１％）
、アラムシロガイ（５％）
、ヘ
ナタリ（５％）、イボウミニナ（５％）の順となり内湾砂底群集構成種が圧倒的に優勢となる（表１）。

写真３ ２０Ｔ自然貝層

図６ ２０T東端の自然貝層露頭スケッチ

83−−

しかも貝塚の貝層と異なり中〜小形の巻貝類が多く、食用となる二枚貝類が少なくなっている。さらにウミニナの殻表に付着する笠貝のツボミが多く産出している（表１）。
７）２０Ｔ東端の自然貝層Ｂの貝類組成
本貝層の貝類試料は、前述の２分割した西側の自然貝層Ｂである。明らかになった貝類は、二枚貝類７種と巻貝類９種の計１６種である（表１）。その産出頻度を貝類群集からみると内湾砂底群集は全

写真４ ２０Ｔ自然貝層Ａ地点（近接）体の９０.２％と大半を占め、干潟群集が６.８％、内湾岩礁性群集が２％となる（図４−⑨）。主要な種ではイボキサゴ（全体の５３％）が最も多く、次いでシオフキ（１３％）
、ハマグリ（１０％）
、ウミニナ（８％）
、アラムシロガイ（４％）
、ヘナタリ（３％）
、イボウミニナ（２％）
、ツボミ（２％）の順となり内湾砂底群集構成種が圧倒的に優勢となる（表１）。自然貝層Ａとほぼ同じ貝類組成となっている。
その結果、自然貝層Ａ・Ｂの貝類組成をまとめると次のようになる。
２
０Ｔ東端の自然貝層から明らかになった貝類は、二枚貝類２７種、角貝類１種、巻貝類２
２種の計５
０種で
ある（表２）。その産出頻度を貝類群集からみると内湾砂底群集は全体の８９０. ％と大半を占め、干潟群集が７.８％、内湾岩礁性群集が２.２％となる（図４−⑩）。主要な種はイボキサゴ（全体の４４.４％）が最も多
く、次いでシオフキ（１５.１％）、ウミニナ（１１.５％）とハマグリ（１０.４％）、アラムシロガイ（４.５％）、ヘ
ナタリ（３.４％）、イボウミニナ（２.３％）の順となり内湾砂底群集構成種が圧倒的に優勢となる（表２）。
しかも貝塚の貝層と異なり中〜小形の巻貝類が多くなり、食用となる二枚貝類がやや少ない。貝層の産状が、沿岸流により貝殻が汀線付近に、はき寄せられて密集層となっていることから、この浜に生息している貝類の遺骸群集であると理解できる。松島（１９８４）が指摘する縄文中期以降の東京湾沿岸に発達した砂浜海岸を特徴つける貝類群集といえる。
８）２２Ｔ西端の自然貝層Ｃの貝類組成
本貝層の貝類試料は、２２トレンチ西端の基底に現れた自然貝層の砂層表面に散在する貝類を採取したものである（写真５）。採取にあたっては、小形のものや殻が薄く壊れている二枚貝などはほとんど拾っていない。意識的に保存が良く破損していない貝類を採集したため、他の７試料に比べてその扱った量がかなり少なく、量的に比較するには無理で相対的に比べてみることにした。
この地点の貝殻の産状は前述の２０Ｔ東端の自然貝層のようにはき寄せられ貝殻密集層となっているのではなく、粗砂中に貝殻が散在しており、まさに自然堆積であると判断される。その中から明らかになった貝類は、二枚貝類８種と巻貝類１０種の計１８種である（表１）。その産出頻度も貝類群集からみると内湾砂底群集は全体の７５％と大半を占め、干潟群集が

写真５ ２２Ｔ自然貝層Ｃ地点

84−−

１５％、内湾泥底群集が５％となる（図４−⑪）。主要な種でみるとイボキサゴ（全体の５３％）が最も多
く、次いでシオフキ（１３％）
、ハマグリ（１０％）
、ウミニナ（８％）
、アラムシロガイ（４％）
、ヘナタリ（３％）、イボウミニナ（２％）、ツボミ（２％）の順となり内湾砂底群集構成種が圧倒的に優勢となっている（表１）。この点を東漸寺貝塚の１０ＴのＤ貝層で得られた貝類組成と比べるとほぼ同じものとなっている。意図的に自然貝層の貝殻を採集したことが、偶然によく似た貝類組成になったのか今後の検討課題としたい。なお、本地点からはハイガイを１個採集した。

４．貝類群集からみた杉田東漸寺貝塚出土の貝類の特徴
１号溝のＡ・Ｂ貝層は約６ｍ離れた所に位置しているが、両層から明らかになった貝類の群集組成は同じで、しかも同じ産出頻度を示しており、同時期に捨てられた貝殻からなる貝層と判断できる。貝層の構成種はほとんどが内湾砂底群集構成種で占められる。これらの貝類はいずれも貝塚から東へ１００〜
２００ｍ先（現在の国道１６号線付近）に広がる砂浜海岸の潮間帯に生息している種で、その中から食用として優れたハマグリをはじめイボキサゴ、シオフキ、マテガイ、カガミガイ、アサリなどの貝類を採取している。
つまり貝塚遺跡の基盤をなす自然貝層Ａ・Ｂで確認された貝類群集の中から、食用となる貝類を選択してみると、貝塚出土の貝類組成とよく合う。したがって当時の砂浜海岸の潮間帯には、弥生時代の堆積物と推定できる海成沖積層中の貝類群と同じ組成の貝類群が生息しており、東漸寺貝塚の人達は、主に最も近い浜に出かけ採貝していたことを示す。
５号溝のＣ貝層は内湾砂底群集が大半を占める。そのため採貝の活動域は主に近くの砂浜海岸であった。しかし、コベルトフネガイやイタボガキ、オオヘビガイ、スガイなどの貝は根岸湾の砂浜海岸では生息していない。これらの砂礫底ないし沿岸岩礁性の貝類がかなりの量を出土していることから判断して、貝塚付近の砂浜海岸ではない別の海岸へ採集に出掛けたことを現している。貝塚地点から近い海岸で、岩礁の発達していた場所は根岸〜間門にかけての岩礫底海岸、あるいは富岡〜小柴にかけての岩礁海岸であり、そこへ出掛け採貝してきた可能性がある。さらに、アズマニシキやヘソアキクボガイ、イシダタミなどの貝が出土しており、東京湾内では生息していないこれらの貝を採取していることからみて、東京湾の外側の三浦半島沿岸まで出掛け採貝してきたものと推定できる。５号溝のＣ貝層をもたらした人達の中には採貝行動において、かなり広範囲の活動をしていたことを示す。
１
０ＴのＤ貝層はＣ貝層と同様に内湾砂底群集が大半を占める。それに干潟群集と内湾岩礁性群集が出土して、全て内湾性種となっている。まさに貝塚の前面に広がる根岸湾沿岸に生息する貝類で占められていた。特に干潟群集では主要構成種のハイガイを欠く以外、マガキやオキシジミ、オオノガイ、イボ
ウミニナなどが出土しており、杉田海岸の一部には泥質の干潟が存在していたことを物語る。ハイガイ
は横浜港周辺では約１５,００年前まで生息し、その後消滅したことで知られる。この点から杉田海岸の泥質干潟では、ハイガイを欠く干潟群集が分布していても不思議ではない。つまり、約１５,００年前以降の貝類群集が杉田海岸で生息していたことになる。東漸寺貝塚は古墳時代前期であることからみて、年代的にも対応し矛盾していない。

85−−

５．貝塚出土のハマグリ、シオフキと自然貝層産出のハマグリ、シオフキとの比較
１号溝のＡ・Ｂ貝層と５号溝のＣ貝層からは、保存のよいハマグリとシオフキが多量に出土した。一方、東漸寺貝塚遺跡の基盤をなす自然貝層（Ａ・Ｂ）からも多くの保存のよいハマグリとシオフキが産出した。そこで両層から得られたこの２種について、各貝殻の殻長（Ｌ）・殻高（Ｈ）・殻幅（Ｃ）を
デジタルノギスで計測した。そして、統計学的に比べることにより、貝塚のものと自然貝層のものには
どのような違いがあるのか調べてみた。なお、測定に用いた貝殻は、破損の少ない個体を中心にランダム採取している。また、計測個体数を多くすることを優先し、ハマグリおよびシオフキについて左右の殻がほとんど等殻と考え、両殻とも混合して用いた。
１）各貝層におけるハマグリの殻長サイズについて
杉田東漸寺貝塚におけるハマグリのサイズについて、殻長サイズの分布を示したヒストグラムを図７に示す。
１号溝のＡ・Ｂ貝層からのハマグリは、１７３個計測した（図７−①）。これらのハマグリの殻長の平均は、４６.９㎜で、最小は２５㎜、最大は９８㎜であった。殻長サイズ分布は、４０〜４５㎜サイズをピークとして１つの山のヒストグラムとなっている。殻長３５㎜以下の個数は少ないため、右下がりの山となっている。
５号溝Ｃ貝層からのハマグリは、２０２個計測した（図７−②）。これらのハマグリの殻長の平均は、４５.５㎜で、最小は２０㎜、最大は８６㎜であった。殻長サイズ分布は、３０〜３５㎜サイズをピークとして１つ

図７ 杉田東漸寺貝塚および自然貝層出土のハマグリのサイズ分布86−−

の山のヒストグラムとなっている。殻長３０㎜以下の個数は少ないため、右下がりの山となっている。１
号溝のＡ・Ｂ貝層のハマグリと同じ１つの山のヒストグラムを示すことが明らかになった。
１０ＴＤ貝層からのハマグリは、９０個計測した（図７−③）。これらのハマグリの殻長の平均は、３６.９㎜
で、最小は１１㎜、最大は７２㎜であった。殻長サイズ分布は、１０〜１５㎜サイズと５０〜５５㎜をピークとする
２つの山のヒストグラムとなっている。これは１号溝のＡ・Ｂ貝層と５号溝Ｃ貝層から明らかになった
ヒストグラムと全く異なっている。
自然貝層Ａ・Ｂ・Ｃ層からのハマグリは、１１６個計測した（図７−⑤）。これらのハマグリの殻長の平均は、３３.４㎜で、最小は㎜、最大は７２㎜であった。殻長サイズ分布は、５〜１０㎜サイズと６０〜６５㎜をピークとする２つの山のヒストグラムとなっている。
自然貝層からの貝を除いた貝塚からの上記のハマグリは、計４６５となる（図７−④）。これらのハマグリの殻長の平均は、４４.３㎜で、最小は１１㎜、最大は９８㎜であった。殻長サイズ分布は、３０〜４５㎜サイズをピークとしておよそ１つの山のヒストグラムとなっている。
以上のことから、貝塚貝層と自然貝層のハマグリのサイズ分布を比べると、貝塚貝層のハマグリでは
殻長２５㎜以下の個体数が少ないことに比して、自然貝層のハマグリで殻長２５㎜以下の小型個体が多い。
また、殻長５㎜サイズの幼貝までも自然貝層では保存している。この結果は、人の手によって選択採取されたハマグリの貝殻によって構成される貝塚の貝殻群と、堆積物中に保存された貝殻遺骸群である自然貝層の貝殻群との差が現れたといえる。しかし、貝塚貝層である１０ＴＤ貝層では、殻長サイズ１１〜３５㎜の小型ハマグリも見られ、２つのピークをもつ殻長サイズ分布を示した。同様に自然貝層のハマグリについても殻長サイズ分布について１０ＴＤ貝層と同様の２つのピークを示した。この点は、興味深いデータであり、他のデータをあわせて今後の検討課題として、解釈を保留する。
２）貝塚からのハマグリと自然貝層からハマグリの形態について
貝塚貝層と自然貝層からのハマグリについて、殻幅（C）、殻高（H）、殻長（L）を用いＨ／Ｌ、とＣ／Ｌの相関関係を求めた結果を図８に示す。これは殻の形の個体変異を示している。自然貝層のハマグリは、貝塚貝層のハマグリに比して、Ｃ／Ｌが低い値を持つものが多くなった。Ｃ／Ｌの低い個体は、幼貝など小型のハマグリである。すなわち、小型のものは殻の膨らみが弱く、大きい個体は膨らみが強いことを示している。しかし、この結果については、幼貝など小さい殻は測定誤差が生じやすいことを考慮する必要があろう。
３）各貝層におけるシオフキの殻長サイズについて
上述のハマグリ同様、杉田東漸寺貝塚におけるシ
オフキのサイズについて、殻長サイズの分布を示し

図８ 杉田東漸寺貝塚の貝層と自然貝層からのハマグ
リの形態

たヒストグラムを図９に示す。
87−−

１号溝のＡ・Ｂ貝層からのシオフキは、６９個計測した（図９−①）。これらのシオフキの殻長の平均は、４３.６㎜で、最小は３４㎜、最大は５２㎜であった。殻長サイズ分布は、４２.５〜４５㎜サイズをピークとして１つの山のヒストグラムとなっている。ハマグリと同じヒストグラムを示すことが分かった。
５号溝Ｃ貝層からのシオフキは、１０８個計測した（図９−②）。これらのシオフキの殻長の平均は、４３.４㎜で、最小は３０㎜、最大は５４㎜であった。殻長サイズ分布は、４２.５〜４５㎜サイズをピークとして１
つの山のヒストグラムとなっている。１号溝のＡ・Ｂ貝層と同じであることが明らかになった。
１０ＴＤ貝層からのシオフキは、７０個計測した（図９−③）。これらのハマグリの殻長の平均は、４３㎜で、最小は３２㎜、最大は５７㎜であった。殻長サイズ分布は、大きく見れば４２.５〜４５㎜サイズをピークとして１つの山のヒストグラムとなっている。細かく見れば、３２５. 〜３５㎜サイズにも小さなピークがあり、２つのピークを持つと見ることもできる。ハマグリが示すヒストグラムほど明瞭でないが、確かに２つのピークを表しているといえる。
自然貝層Ａ・Ｂ・Ｃ層からのシオフキは、１６５個計測した（図９−⑤）。これらのシオフキの殻長の平均は、４３.３㎜で、最小は２４㎜、最大は５４㎜であった。殻長サイズ分布は、４２.５〜４５㎜サイズをピークと

図９ 杉田東漸寺貝塚および自然貝層出土のシオフキのサイズ分布88−−

して１つの山のヒストグラムとなっている。
自然貝層からの貝を除いた貝塚からの上記のシオフキ（図９−④）は、計２４７となる。これらのシオフキの殻長の平均は、４３３. ㎜で、最小は３０㎜、最大は５７㎜であった。殻長サイズ分布は、４
２５
. 〜４
５㎜
サイズをピークとして１つの山のヒストグラムとなっている。
以上のことから、貝塚貝層と自然貝層のシオフ
キのサイズ分布を比べると、貝塚貝層のシオフキ
は殻長３０㎜以下の個体数が少ないことに比べて、自然貝層のシオフキではさらに小さい殻長２４㎜までの個体が含まれている。また、この幼貝が貝塚には相対的に少ないという結果は、ハマグリの場
合と同様である。人の手によって選択採取された

図１０ 杉田東漸寺貝塚の貝層と自然貝層からのシオフ
キの形態

シオフキの貝殻によって構成される貝塚の貝殻群と、堆積物中に保存された貝殻遺骸群である自然貝層の貝殻群との差が殻長サイズ分布の差に明瞭に示されたといえる。
４）貝塚からのシオフキと自然貝層からシオフキの形態について
貝塚貝層と自然貝層からのシオフキについて、殻幅（C）、殻高（H）、殻長（L）を用いＨ／Ｌ、とＣ／Ｌの相関関係を求めた結果を図１０に示す。自然貝層のシオフキは、貝塚貝層のシオフキともにほぼ同じ分布を示した。貝塚貝層のシオフキ、自然貝層のシオフキに形態的な差は無いといえる。

６．まとめにかえて第３次杉田東漸寺貝塚本発掘調査で貝塚出土の貝類は、貝塚１号溝Ａ貝層とＢ貝層、５号溝のＣ貝層、１０ＴのＤ貝層の４ヶ所から採取した資料、さらに杉田東漸寺貝塚遺跡の基盤を構成する自然貝層の２ヶ所から採取した資料について調べた。
・１号溝のＡ貝層とＢ貝層は、約６ｍ離れた地点であるが、出土した貝類組成はほぼ同じであることから、同時期に形成された貝層といえる。したがって１号溝に捨てられた貝殻は、貝塚の東に広がる根岸
湾へ行き砂浜に生息している、内湾砂底群集構成種の貝を採取してきて食用としていた。
・Ｃ貝層では二枚貝と角貝、巻貝を合せ４１種が確認できた。その産出は内湾砂底群集が大半を占めるが、沿岸砂礫底群集や砂礫底群集、干潟群集が含まれ他の貝層の群集組成と異なる。内湾砂底群集が少ない
分を沿岸砂礫底群集と砂礫底群集が満たす。主な種はイボキサゴ、ハマグリ、シオフキ、アズマニシキ、
ウミニナ、イタボガキなどである。個体数は少ないコベルトフネガイやイタヤガイ、イシダタミ、ヘソ
アキクボガイ、スガイ、サンショウガイなどが出土した。これらは東漸寺貝塚前面の砂浜海岸には分布していない。一部の貝は根岸〜間門にかけての岩礫底海岸、あるいは富岡〜小柴にかけての岩礁海岸とその沖合いから採集してきた可能性が高い。アズマニシキやヘソアキクボガイなどは、東京湾内では生89−−

息していないことから東京湾の外側、三浦半島沿岸まで出かけ採集してきたものといえよう。
・１０ＴのＤ貝層の貝類は内湾砂底群集が大半を占めるが、干潟群集もかなり混じる。イボウミニナ、マガキ、オキシジミ、オオノガイなど干潟群集の貝がかなり出土していることから、砂浜の発達する杉田海岸の一部には、泥質の干潟が存在していたことを示し、そこまで採集に出かけていた。
・２０Ｔ東端の自然貝層の貝類は、すべて内湾性種からなり５０種を確認した。産出は内湾砂底群集が圧倒
的優勢であるが、干潟群集と内湾岩礁性群集も混じる。この自然貝層の特徴は、前述の貝塚貝層と異なり中〜小形の巻貝類が多く、食用となる二枚貝がやや少ない。貝層の産状の一部に汀線付近ではき寄せられた貝殻が密集層となっている。この海浜で生息している種の遺骸群集である。縄文海進最盛期以降の海面低下に伴う沿岸流の発達と、河川の搬出する土砂によって東京湾沿岸では砂浜海岸が急速に発達した。根岸湾も同様に縄文中期以降になって砂浜海岸が形成され発達し、この環境に適した内湾砂底群
集が繁栄することになった。台地上の立地する杉田貝塚の貝層（山田、２００１）がこの点を示している。
杉田海岸の砂浜海岸は縄文中期〜後期・晩期、その後弥生時代〜古墳時代にかけて発展し、さらに進んで１９
６
５年以前の根岸湾埋立までは、遠浅な砂浜海岸となっていて内湾砂底群集が広く生息していた。
・貝塚出土のハマグリ、シオフキと自然貝層産出のハマグリ、シオフキとの比較をすると、両種とも貝塚からは小さい個体を出土せず、自然貝層においては小さい個体から大きな個体までを産出した。これは採貝による選別を受けた結果と考えられる。しかし、貝塚のＤ貝層出土のハマグリについては、比較的小さい個体を含み、貝サイズ分布が異なっている。

謝辞

本稿をまとめるに当たり、今回の杉田東漸寺貝塚遺跡発掘調査により出土した自然遺物に関する情報を頂き、調査の機会を与えて下さった横浜市教育委員会文化財課の広瀬有紀雄氏、さらに現地において出土した貝類資料や関連資料の提供を頂き、公表する機会を与えて下さった財団法人横浜市ふるさと歴
史財団埋蔵文化財センターの鈴木重信氏と鹿島保宏氏、現場で協力を頂いた調査団の方々に対し記して、謝意を申し上げる。なお資料の採集にあたっては神奈川県立生命の星・地球博物館の大島光春氏と樽創氏の協力を得た。ここに記して感謝する。
*松島義章（神奈川県立生命の星・地球博物館名誉館員）、**田口公則（神奈川県立生命の星・地球博物館学芸員）、***川名ひろみ（神奈川県立生命の星・地球博物館ボランティア）
文 献
神奈川県立生命の星・地球博物館 ２００
５ 企画展ワークテキスト「＋２℃の世界〜縄文時代に見る地球温暖化〜」．４６p.
松島義章 １９８４ 日本列島における後氷期の浅海性貝類群集−特に環境変遷に伴なう時間・空間的変遷−．神奈川県立博物館研究報告（自然科学）
，１
５，３
７−１
０
９．
横浜市教育委員会・財団法人横浜市ふるさと歴史財団 ２００４ 杉田東漸寺貝塚発掘調査報告−横浜市立杉田小学校改築工事に伴う埋蔵文化財発掘調査報告書−．９
８p．
山田仁和 ２００
１ 横浜市磯子区 杉田貝塚−縄文中期〜晩期にわたる貝塚−． 第２５回神奈川県遺跡調査・研究発表会発表要旨，
３
１〜３
６．
財団法人横浜市ふるさと歴史財団 ２００
５ 杉田東漸寺貝塚埋蔵文化財発掘調査概報．

90−

−

図版１

東漸寺貝塚５号溝C貝層出土の貝類Ｉ

１， サルボウ．２， ハイガイ．３，コベルトフネガイ．４，コベルトフネガイ．５，コベルトフネガイ．６，イ
タヤガイ．７，イタヤガイ．８，アズマニシキ．９，アズマニシキ．１
０，アズマニシキ．１
１，アズマニシキ．１
２，
イタボガキ．１
３，イタボガキ．

91−

−

図版２

東漸寺貝塚５号溝C貝層出土の貝類II

１，シオフキ．２，シオフキ．３，シオフキ．４，シオフキ．５，アサリ．６，アサリ．７，アサリ．８，カガ
ミガイ．９，カガミガイ．１
０，マテガイ．１
１，マテガイ．１
２，マテガイ．１
３，マテガイ．１
４，オキシジミ．１
５，ハマグリ．１
６，ハマグリ．１
７，ハマグリ．

92−

−

図版３

東漸寺貝塚５号溝C貝層出土の貝類III

１，イボキサゴ．２，スガイ（殻と蓋）．３，ヘソアキクボガイ．４，ウミニナ．５，イボウミニナ．６，アワブ
ネガイ．７，アラムシロガイ．８，オオヘビガイ．９，ツメタガイ．１０，ツメタガイ．１１，ツメタガイ．１２，ア
カニシ．１
３，アカニシ．

93−

−

写

扉写真

真

貝層調査風景写真１

校庭部分調査前全景（北東より）

写真２

体育館裏調査前全景（北東より）

写真３

調査区設定風景

写真４

表土除去作業風景

写真５

遺構確認作業風景

写真６

測量風景

写真７ １トレンチ（北より）

写真８ ２トレンチ（南東より）97−−写真９ ３トレンチ（北より）

写真１０ ４トレンチ（西より）

写真１１ ９号溝状遺構（西より）

写真１２ ５トレンチ地業面（西より）

写真１３ １０号溝状遺構（南より）

写真１４ ５トレンチ完掘（西より）

写真１５ ６トレンチ（西より）

写真１６ １０号溝状遺構（南より）98−−写真１７ ７トレンチ（西より）

写真１８ ８トレンチ（東より）

写真１９ １２・１３号溝状遺構（東より）

写真２０ ９ａトレンチ（北より）

写真２１ ９ｃトレンチ（西より）

写真２２ １０号溝状遺構（北より）

写真２３ １１号溝状遺構（東より）

写真２４ １２号溝状遺構（西より）99−−写真２５ １３号溝状遺構（東より）

写真２６ １０トレンチ遺構掘削前（東より）

写真２７ Ｄ貝層（北より）

写真２８ Ｄ貝層遺物出土状況（東より）

写真２９ ３号竪穴状遺構（東より）

写真３０ ３号竪穴状遺構Ｐ０３０出土状況

写真３１ ４号土坑（南より）

写真３２ ５号土坑（北より）

100−

−

写真３３ １号墓（北より）

写真３４ １０トレンチ西側ピット（西より）

写真３５ １０トレンチ中央ピット（西より）

写真３６ １０トレンチ完掘状況（東より）

写真３７ １１トレンチ（北より）

写真３８ １２トレンチ中央（東より）

写真３９ １２トレンチ東側（東より）

写真４０ １号遺構（南より）

101−

−

写真４１ １２トレンチ西側（東より）

写真４２ １３トレンチ西側（南より）

写真４３ １３トレンチ中央（南より）

写真４４ １号溝状遺構（北より）

写真４５ Ａ貝層堆積状況（西より）

写真４６ １４トレンチ［１号竪穴状遺構］（西より）

写真４７ １５トレンチ［１号溝状遺構］（北より）

写真４８ Ｂ貝層堆積状況（西より）

102−

−

写真４９ １６トレンチ（東より）

写真５０ ２号竪穴状遺構（南より）

写真５１ １・２号土坑（西より）

写真５２ ２・３号溝状遺構（北より）

写真５３ １８トレンチ（北より）

写真５４ １９トレンチ（東より）

写真５５ ２０トレンチ遺構掘削前（北より）

写真５６ ２０トレンチ完掘状況（南より）

103−

−

写真５７ ３号土坑（南より）

写真５８ ２１トレンチ（東より）

写真５９ Ｃ貝層検出状況（北東より）

写真６０ ５号溝状遺構（西より）

写真６１ １号住居址（南東より）

写真６２ １号住居址カマド（南より）

写真６３ ２号住居址（東より）

写真６４ ７号溝状遺構（南より）

104−

−

写真６５ ２２トレンチ遺構掘削前（南より）

写真６６ ２２トレンチ完掘状況（南より）

写真６７ ２３トレンチ（南より）

写真６８ ６号溝状遺構（南より）

写真６９ 見学会の様子

写真７０ クジラの下顎骨出土状況（南より）

写真７１ クジラの下顎骨取り上げ状況

写真７２ 出土遺物保管状況

105−

−

写真７３ 出土遺物１（土器１）

106−

−

写真７４ 出土遺物２（土器２）

107−

−

写真７５ 出土遺物３（土器３）

108−

−

写真７６ 出土遺物４（土器４）

写真７７ 出土遺物５（土器５）

109−

−

写真７８ 出土遺物６（土器６）

110−

−

写真７９ 出土遺物７（土器７）

111−

−

写真８０ 出土遺物８（土器８）

112−

−

写真８１ 出土遺物９（石器・金属器）

113−

−

写真８２ 出土遺物１０（瓦・卜骨）

114−

−

杉田東漸寺貝塚本発掘調査報告２−横浜市立杉田小学校校庭整備工事に伴う埋蔵文化財本発掘調査報告書−
編 集 ／ 財団法人 横浜市ふるさと歴史財団 埋蔵文化財センター
0２
２
４−０
０
３
４ 横浜市都筑区勝田町７６０ ＴＥＬ.０
４
５−５
９
３−２
４
０
６
発

行

／

横浜市教育委員会

発行日

／

平成１
８年２月２
４日

印刷所 ／ 株式会社ナデック