全国鳥類繁殖分布調査
ニュースレター第３号

2015 年 12 月 25 日

シメ：小松 周一全国鳥類繁殖分布調査の進捗状況
シンボルマークが完成
調査者決定率繁殖分布調査のシンボルマークができました。日本地

0- 5
10- 2020- 5050- 7575- 100

図を鳥で描いた素敵なデザインです。作者はバードリサーチマークのデザインも手がけている重原美智子さん。ありがとうございました。シールを作って調査参加者に配布することも考えていますので，お楽しみに。

図１. 各地の調査地の登録の状況

これらの SNS をお使いの方はぜひ，ご登録ください。
ＳＮＳサイトのＵＲＬ
Facebook： https://www.facebook.com/birdatlasjp
Twitter： https://twitter.com/bird_atlasjp

調査地の登録が進んでいます
12 月 1 日時点で 502 か所の調査地の責任者が決まりSNS で情報発信していますました。協力者だけの調査地をあわせると 602 地点になりFacebook と Twitter のアカウントもできました。現在は，日々の活動の様子などをご紹介しています。春になり，調査が始まったら，みなさんの調査の様子などもこちらにご報告いただき，調査者間のコミュニケーションの場としたいと思っています。

ました。地域別の登録状況は以下の地図の通りです。
野鳥の会の支部で一括登録いただいたところでは，75％以上の調査コースが登録済みの地域もあります（図１）。しかし多くの調査地が未登録のままです。調査地登録がまだの方は，ぜひ登録をお願いいたします。
（植田睦之：バードリサーチ）

全国鳥類繁殖分布調査ニュースレター No. 3

Dec 25, 20151

日本のツバメが減ったのは山村の環境変化が原因？
ツバメが 1970 年代の繁殖分布調査で確認された場所に注目し，1990 年代にも繁殖していたかどうかを解析しました。ツバメのいた場所は半減しており，特に東北や西日本の山あいの集落で減少していました。山村の過疎化が，ツバメの減少に強く影響した可能性があります。
ツバメの巣立ちビナ：亀山弘貴

コスモポリタン部で暮らす人から，自分の生活圏でツバメがいなくなったとツバメの大きな特徴として，コスモポリタン，つまり分布が非聞きます。そういった経験は国内だけにとどまらず，たとえば常に広いことが挙げられます。ツバメの繁殖範囲は，北半球ロシアで，保護区のレンジャーや地元の人たちからも「最近，の大陸や大きな島のほとんどにまたがっています (図１)。

うちの近所のツバメがいなくなってね..」と声をかけられた時には，少し驚きました。
こういった話の中には，実際のツバメのようすを反映していないと感じるものもあります。ツバメを調べ始めた頃，まあ挨拶みたいなものだと，深く考えませんでした。しかし，いろいろな場所で質問され，ツバメの減少を真剣に心配する人々と出会う中で，考えを変えました。これこそ社会現象であり，この人々の問いに答えることも，自分の大切な役割ではないかと気づいたのです。
また，人々が口にする「ツバメが減った？」という問いの背図 1. ツバメ 3 系統の分布（Dor et al 2010 を一部改）後には，もっと大きな問題が隠れているのではないかとも考えるようになりました。たとえば，身のまわりの小さな変化が，もちろん，世界中のツバメが均一なひとつのグループではより深刻な問題に繋がっているのではないか，という漠然としなく，腹部の赤さなど羽毛の色や体の大きさ，尾羽の長さなた不安感。それを多くの人が感じている，といった問題です。

ど，外見に地域差があることも知られています。そして，DNAツバメには，有史以前から人々の生活のすぐそばで暮らし情報などに基づいた系統解析と合わせ，世界のツバメは，大てきた歴史があります。そのツバメがいなくなるということは，きく 3 つのグループ (系統) に分けられています (図１)。たと人々にとって深刻な生活の変化が起きている兆しになっていえ，このグループが別種だとしても，それぞれの分布域は，るのかも知れません。もし，そうだとすれば，こうした多くの人数 1,000km にわたる広大な範囲なのです。の疑問に応えるには，単にツバメが減っているかどうかを解きツバメのように分布域の広い種の多くは，一般的に保全優明かすだけでは答えになりません。それが，多くの人たちに先度も低いと考えられています。総個体数の多いことが普通とってどのようなリスクにつながるのか，分かりやすく整理してですし，広大な分布域すべての生息地が，開発などで同時伝える事が必要でしょう。に悪化する可能性も小さいでしょう。

最初の調査でツバメが確実に繁殖していたグリッドに注目するツバメが減っている？
それにも関わらず，ツバメが減っているという噂を，いたると繁殖分布調査のデータは，こういった問いに答えながら，ころで耳にします。個人的な経験では，特に市街地や山村問題を整理するための大切な手掛かりになります。ここでは，過去２回のデータをもとに，日本で繁殖するツバメが，噂どお全国鳥類繁殖分布調査ニュースレター No. 3

Dec 25, 20152

1970 年︓いた―1990 年︓いない
1970 年︓いた―1990 年︓いた巣材を集めるツバメ（撮影：渡辺美郎）

りに減っているのかを検討します。
1970 年代 (以下，70 年とします) に実施された繁殖分布調査で，ツバメの繁殖が確認されたグリッド (20 x 20km) は，

図 2. ツバメの繁殖が継続して確認されたグリッドと記録されなくなったグリッド

全国に 509 個ありました。しかし 1990 年代 (以下，90 年) のが変わったり，たまたまツバメを見落としたりした影響が合わ

200

地域によって，調査員が減ったり，何かの事情で調査コース100っています。ただし，この値は取り扱いに注意が必要です。

300

調査で，繁殖が確認されたものはその７割の 358 個にまで減0さり，誤差が大きくなっている可能性があるからです。
ここでは，その誤差を少しでも小さくするため，70 年の調査で繁殖が確実と報告されたグリッドの中で，90 年にも調査が0.00.2

0.4

0.6

0.8

1.00.00

0.020.040.06

0.080.10

行なわれているデータだけに絞った解析を行ないました。70

繁殖が確実な場所が 20 年間で半分に減少
70 年にツバメが確実に繁殖しており，かつ，90 年にも調査が行なわれていたグリッドは，444 個 (図２の青と赤のドット)

60
20

能性が，他のグリッドよりも小さいと考えられるからです。

0

繁殖しているのにも関わらず 90 年の調査で見落とされた可100

年に繁殖が確認されているグリッドであれば，そこでツバメがでした。そのうち 90 年にも確実に繁殖していたのは 229 個(図 2 の赤いドット)と，約半分に減っています。これは 70 年に繁殖していた地域に限られますが，ツバメが減っている可能図 3. ツバメが繁殖しなくなったグリッドと，市街地・集落との関係性が高いことを示しています。
れる市街地や集落，農地，森の面積の割合と，90 年のツバメいなくなった場所は市街地や集落が少ないところの減少との間に関係があるのかを見てみました（図３)。

次に，どのような景観で減っているのかを見てみましょう。

70 年に繁殖していたグリッドの大半は，市街地や集落の面

ツバメは，大きな都市から山間部の小さな集落まで，広い範積が小さく，ほとんどのグリッドが全体の１割未満でした (図３囲に分布しています。主な食べ物は，大型のハエやアブなど，上)。そして，市街地や集落面積が小さいグリッドほど，ツバメ空を飛ぶ昆虫です。そこで，そのような昆虫が多いと考えらがいなくなった割合が高いことが読み取れます (図３上下)。

全国鳥類繁殖分布調査ニュースレター No. 3

Dec 25, 20153

統計モデルでも，このパターンを確認できました。一方，農地や森の割合との関係は見られませんでした。

そこで次に，標高ごとにツバメがいなくなった場所の割合を40

や，干拓地など水田の広がる大きな平野が思い浮かびます。

20

市街地や集落の割合が小さな地域として，山あいの集落

60

いなくなった場所の多くは山あいの集落

800-1,000m の中程度の標高で，ツバメがいなくなった割合

0

見 て み ま し た ( 図 ４ ) 。 す る と ， 標 高 200-1,000m ， 特 に130が高くなっていました。これも，統計モデルでそのパターンが132134136138

140142あることを確かめました。つまり山あいの集落で，ツバメがいなくなっている可能性が高いのです。

図 5. ツバメが繁殖しなくなったグリッドと経度との関係いました。また，ツバメがいなくなった場所の割合が高いのは，東北や西日本の山あいにある小さな集落でした。
皆さんは，ここからどのようなことを読み取るでしょうか。私200は，たとえば次のような可能性を考えています。山あいの小さい集落では，70 年代から 90 年代にかけて過疎化が進み，人100家や水田などの農地も大きく減少した可能性があり，この割50合は東北や西日本で高かったのかもしれません。過疎という0社会現象が，人家に巣づくりし，農地などで食物をとることの多いツバメの分布に，広範囲にわたって大きく影響したので0500

1000

1500

2000はないかと考えています。
ツバメの研究がさかんなヨーロッパでは，デンマークやイタ

図 4. ツバメが繁殖しなくなったグリッドと標高との関係

リアの酪農地帯で，牧場の放棄がツバメを大きく減少させたという報告があります。これと似た現象が，日本では水田やいなくなった場所が多いのは西日本と東北
ここで再び図２の地図を見ると，関東地方や近畿地方はツ畑の減少をとおして起こっているのかもしれません。この妥当性を調べるためには，もう少し詳しい解析が必要です。

バメの繁殖が 90 年にも確認されていますが，中国地方や四90 年代の調査から 20 年以上が経ちました。人の社会がさ

国地方などではツバメがいなくなった場所が多いように見え

らに大きく変化していることは，言うまでもありません。人口はます。

増加から減少に転じ，過疎は山村だけの問題ではなくなりま

図５はツバメがいなくなった場所の割合を，経度で区切っした。この変化は，有史以前から人のそばに暮らしてきたツて示しています。これを見ると，東北地方 (東経 140 度より東)

バメに，どのように影響しているのでしょうか。それを知ることと中国地方や四国地方 (132-134 度)，そして九州地方 (132は，人をとりまく環境の変化を理解する上でも大切な役割を度より西) などが高い割合になっていることが分かります。こもっていると，私は考えています。のパターンも，統計モデルで確認しました。
引用文献

まとめ

Dor R et al. 2010. Mol Phylogen, Evol 56: 409-18.

1970 年代にツバメが確実に繁殖していた場所だけに注目した場合，1990 年代にはツバメのいた場所は半分に減って

全国鳥類繁殖分布調査ニュースレター No. 3

Dec 25, 2015

（藤田剛: 東京大学）

4

陸鳥の多様性を守るには農地・草地の保全が大事
2010 年に採択された愛知ターゲットでは，陸域 17％以上の保全を掲げています。そこで鳥の多様性を保全するために必要な保護区について検討したところ，現行の保護区は山地に偏っており，鳥類の多様性を守るには農地・草地の保全が重要であることがわかりました。
オオジシギ：藤井 薫

愛知ターゲットに則った鳥類の保全らなります。在のみデータとは，生物の在地点はわかるもの

現代は人による「第六の大量絶滅時代」とされ，生物多様の不在地点がわからないデータです。標本情報がわかりや性の保全が大きな問題となっています。生物多様性の損失

すい例ですが，標本の記録がある場所は対象生物がいたこを抑えるために，第 10 回生物多様性条約締約国会議とは確実にわかりますが，記録がない場所は探したけれど見（COP10）において愛知ターゲットが世界目標として採択されつからなかったのか，そもそも探していないかがわからず，不ました。愛知ターゲットでは様々な目標が掲げられています

在かどうかの判断はつきません。アンケートを在のみデータとが，具体的な数値目標が設定されているものに「2020 年までみなすかは考え方次第なところもあるのですが，鳥を探したに陸域の 17％以上を保全する」があります。この数値自体は際の努力量がわからないため，不在かどうかの信頼性はセン純粋に科学的根拠にもとづいているとまでは言えないのです

サスに比べると大きく劣ってしまいます。このような在のみデが，この数値目標にしたがって保全エリアを選定・管理できータは，解析を行う上では扱いが難しく，世界的にみてもうまれば生物多様性の保全に効果的であると考えられています。

く活用されていません。一方で，在のみデータには数回のセ例えば，地球全体で陸域 17％を効率よく保全すれば全植物ンサスでは記録されにくい希少な種の記録が多く含まれてお種の 67％の生息域を守れるとする研究結果もあります。

り，解析に使えないのは大きなジレンマでした。ただし，2000

こうした保全活動の実行にあたっては国や地域レベルで年ごろから在のみデータを扱う解析技術が飛躍的に向上し保全計画を立てる必要があります。そこで私たちは，日本のており，私たちもその手法を用いて解析を行ないました。解生物の中でも特にデータが充実している鳥類を対象にして，析では，まず鳥の１種ごとに在記録のある場所・無い場所と日本の陸域 17％を保全することによってどのように鳥類多様その場所の環境（森林率や平均気温など）との関係を調べま性が保全できるのかを研究しました。まず，陸鳥 183 種につす。そうすると，どのような環境だと鳥の生息している確率（以いてその記録場所と環境の関係を調べたうえで，全国的な下，在確率）が高いのかがわかります。図１はアオバトの例で分布の推定を行ないました。さらに，183 種の分布の組み合すが，森林率が高いほど在確率が高いことが読み取れます。

わせから，どのような場所を保全すれば最も効率よく鳥類のそして，環境と在確率の関係がわかれば，環境データは全多様性を守れるかを調べ，保護区の候補地を特定しました。

国規模でそろって繁殖分布調査から描く鳥類の全国分布
ここまで研究の背景を説明してきましたが，その結果を順を追って見ていきましょう。まず，研究の主役となるのが環境省の鳥類繁殖分布調査のデータです。調査自体は 1974－1978 年と 1998－2002 年に行なわれていますが，私たちはより現在に近い２回目の調査データを用いました。ご存知の方の全国での分布も推定することができます。

100在確率（％）

いるので，その鳥500050100

森林率（％）
図 1. アオバトの在確率と森林率の関係が多いかと思いますが，このデータはセンサスに基づく個体数データ，アンケートや標本などに基づく「在のみデータ」か

全国鳥類繁殖分布調査ニュースレター No. 3

Dec 25, 20155減少しているウズラ（撮影：渡辺美郎），コジュリン（撮影：石渡賢一），ヨシゴイ（撮影：内田博）

こで，全種の鳥を陸域 17％で効率よく保全するという設定で種数保護区候補地の特定のための解析を行いました。国立・国多い

定公園は現行の保護区とみなせますので，目標 17％からその分を差し引き，残りの陸域 10％程度をどこに配置したらよいのかを解析で特定しました。図 3 がその結果で，左図が現少ない

行の保護区，右図が解析で特定された保護区候補地の分布になります。保護区と保護区候補地では，分布が大きく異なっており，保護区は山地に，保護区候補地は平地に集中していることが読み取れます。保護区が山地に集中しているのには，国立・国定公園が風光明媚なところ，地価が安く土地を購入しやすいところに多いことが影響しています。保護区と保護区候補地の環境を比べてみると，保護区は森林率が高い場所，保護区候補地は農地・草地率が高い場所が多くな
図 2.

繁殖期の鳥類の種数分布っていました。また保護区候補地により希少種，特に農地・草地に生息する希少種の保全される面積が大幅に増えるこ

そのようにして求めた全 183 種分の全国分布を重ね合わとがわかりました。具体的には，ウズラ，オオジシギ，コジュリせて種数の分布を表したものが図 2 になります。なかなか興ン，チュウサギ，チュウヒ，ヒクイナ，ヨシゴイといった鳥たちで味深い結果で，北日本，特に北海道で種数が多くなっていす。これらの鳥類が生息する場所のほとんどは，現行の保護ることが読み取れます。これは北海道には日本全国に分布する鳥類に加えて，ノゴマやシマアオジといった北方でのみ繁殖する鳥類も生息していることなどが影響しているのでしょう。

鳥類を守るには農地・草地の保全が不可欠！
鳥類の多様性を保全するには図 2 をもとに鳥類の種数が多い場所を順に保護区にしていけば良さそうですが，なかなかそう単純にはいきません。なぜなら，種数が多い場所に必ずしも希少な鳥が生息しているとは限らないためです。特に日本の陸鳥の多くは森林性の鳥なので，種数が多い場所だけを保護区にしていくと森林性鳥類の多い場所ばかりが選ばれ，非森林性の鳥類は保全できなくなってしまいます。そ全国鳥類繁殖分布調査ニュースレター No. 3

Dec 25, 2015

図 3. 現行保護区（左図）と保護区候補地（右図）の分布．該当
す る 場 所 を 赤 色 で 示 し て い る 。 Naoe et al (2015) の 図 をElsevier の許可を得て転載

6バーしており，生の在記録による全国分布のほうが信頼性が区には含まれていませんでした。
私たちの研究では農地や草地の保全上の重要性が明ら高いとみなしての判断ですが，可能であればモデルを利用かになりましたが，地価がとても高い日本において，経済活したほうが良いのは間違いありません。特に，将来予測を行う動が活発な農地・草地の買い上げは現実的ではありません。

上ではモデルは大きな役割を果たします。生息場所の環境

また農地・草地の多くは農業によって維持されているという側が変わった時に鳥が生息し続けられるかや，地球温暖化に面もあります。そのような場所で農業をやめてしまうと，農地よって鳥の分布がどのように変化するのか，といった問いに性や草地性鳥類の多くは住めなくなってしまうでしょう。その答えるにはモデルによる予測が欠かせません。今後，第三回ため農地や草地の保全には，国立公園の設置といった経済の鳥類繁殖分布調査が行われることで希少種の記録数が追活動の規制ではなく，民間や地方自治体が主導する自然再加され，モデルを利用できる種数が増えることを大いに期待

生事業や環境保全型農業の支援などが有効と考えられましています。

す。
（直江将司 東京大学生物多様性科学研究室

今後の課題

現所属：森林総合研究所）

私たちの研究では鳥類繁殖分布調査で取られたデータをもとに，鳥類多様性を保全するのに重要な保護区候補地を紹介した論文

特定することができました。全国の 70％をカバーするデータ

Naoe S, Katayama N, Amano T, Akasaka M, Yamakita T,

は世界的にも数少ないもので，解析を行う上では大きな助け

Ueta M, Matsuba M & Miyashita M (2015) Identifyingとなりました。ただし，データに由来する問題点も見つかりまpriority areas for national-level conservation to achieve

した。それは，これだけ膨大な記録のある調査であっても，やAichi Target 11: A case study of using terrestrial birds

はり希少種の記録数が限られていたことです。それぞれの種

breeding in Japan. Journal for Nature Conservation 24:の全国分布を求める際に，全 183 種中 97 種についてはモデ

101-108.

ルによる推定結果が利用できたのですが，残り 75 種については在記録そのものの全国分布を利用しました。これは，75

私たちの研究は，環境省の環境研究総合推進費 S9「アジア規模種については記録数が少なく十分に信頼性のおけるモデルでの生物多様性観測・評価・予測に関する総合研究」の支援を受けを作れなかったためです。今回のデータは全国の 70％をカて実施しました。

イベントのお知らせ
１月と２月に，熊本と北海道羽幌で繁殖分布調査についてお話します。
モニタリングサイト 1000（陸生鳥類）研修会・交流会
2016 年 1 月 30 日(土)～31 日(日)第３回はぼろサイエンスカフェ～○○変われば、鳥変わる 〜環境と鳥のつながり～2016 年 2 月 10 日（水）19:00〜21:00

初日：13 時～
会場・熊本市男女共同参画センターはあもにい・モニタリングサイト 1000 の事業概要と成果

北海道海鳥センター映像ルーム
・オオタカの繁殖分布に影響する要因

・全国鳥類繁殖分布調査の成果と調査方法
・懇親会

夏川遼生さん（慶應義塾大学環境情報学部）
・全国鳥類繁殖調査で見えてきた減った鳥増えた鳥植田睦之（バードリサーチ）

２日目：9 時～12 時

・環境改変と鳥類相の変化

場所：立田山憩の森

松井 晋（北海道海鳥センター）

・調査方法の実習
詳細

http://www.bird-research.jp/1_event/forest/

全国鳥類繁殖分布調査ニュースレター No. 3

Dec 25, 2015

詳細

http://www.seabird-center.jp/event4.html

7農地の鳥類相から，森の鳥類相へ～ 東京都鳥類繁殖分布調査から ～全国繁殖分布調査と同様に，東京都でも 1970 年代と1990 年代に鳥類繁殖分布調査が行なわれています。この調査から，ヒバリ，モズ，ホオジロなどの草地や農地に生息する鳥が減少し，コゲラ，ハシブトガラス，メジロなどの林を好む鳥が増加していることがわかりました。

コゲラ：高橋ゆう

過去 2 回の全国鳥類繁殖分布調査に先駆けて，東京都では 1970 年代と 1990 年代に鳥類繁殖分布調査が行なわれています。私は 2 回目の調査に事務局として，そして調査員として関わりました。地域版の分布調査
なので，もちろん調査メッシュサイズは細かくて，なんと 1km メッシュ。東京の全メッシュを調査しているわけではなく，等間隔に均等配置した一部の調査メッシュ（約 320 メッシュ）を調査するような形ではあ減少しているヒバリ（撮影：藤井薫）と増加しているハシブトガラス（撮影：三木敏史）

るのですが，現地調査はしなくても，アンケートでほとんどのメッシュの情報を収集しています。調査を最地造成のために原っぱになっていた場所が，住宅地や工初に企画した方の意気込みが伝わってくる調査設計場に変わったことなどによる生息環境の減少が考えられまです。

す。また，農地で育てられている作物が鳥の生息に適した麦などから，鳥の生息地としての価値の低い野菜やビニ減少している草地や畑地の鳥ールハウスに変わったということなども考えられそうです

この 2 回の調査から，いくつかのことがわかってきていま（植田ほか 2005）。

す（植田ほか 2004）。１つは草地や畑地に依存する鳥の分布が縮小していることです。ヒバリ，モズ，ホオジロがそ増加している林に生息する種の代表種です。この傾向はニュースレターの創刊号

逆に分布を拡大していたのが林にすむコゲラ，ハシブト（http://www.bird-atlas.jp/news/banews01.pdf）でも紹介

ガラス，メジロなどの鳥です。この結果も全国の傾向と一しましたが，全国の繁殖分布調査で得られた結果と一致致しています。東京では街路樹が生長して線状の森のよしています。原因としては，1970 年代には埋め立てや宅うになりましたし，公園の樹木も生長しています。こうした

図１．鳥類相解析から明らかになった草地の鳥が少なくなった調
査メッシュ（■）と樹林性の鳥が増えた調査メッシュ（■）。都心とその近郊で樹林性の鳥が増
051020km

え，多摩地域で草地の鳥が少なくなったことがわかる

全国鳥類繁殖分布調査ニュースレター No. 3

Dec 25, 20158繁殖確認頻度 (%)

100

コゲラ

1970年代1990年代

メジロ

80604020000-2020-40 40-60 60-80 80-100

00-2020-40 40-60 60-80 80-100

緑被率 (%)
図 2. 緑被率別のコゲラとメジロの出現率の違い。1970 年代はコゲラ（撮影：森下 巌）では緑被率が 60％未満，メジロ（撮影：佐久川 望）
では 40％未満のメッシュでは繁殖期に確認されていなかったのが，1990 年代は 20％以上のメッシュでは普通に見られるようになった。

生息環境の増加が分布拡大の一因と思われます。また，

願いいたします。

環境だけでなく，鳥たち自身にも変化があったようです。
1970 年代に生息が確認されたメッシュの緑被率と，1990

引用文献

年代に確認されたメッシュの緑被率とを比較すると，1990

植田睦之・加藤和弘・松野葉月・黒沢令子・成末雅恵 (2004) 東京

年代には，1970 年代ではほとんど記録されなかったような緑被率の低い場所にも生息するようになっているのです（図 2）。つまり，彼らが生息できる環境の幅が広がった可の鳥類相の変化とその要因．Strix 22: 1-20.
植田睦之・松野葉月・黒沢令子 (2005) 東京におけるヒバリの急激な減少とその原因. Bird Research 1: A1-A8.

能性があります。このことも，分布拡大の一因と考えられま（植田睦之：バードリサーチ）す。

東京で詳細な調査をしませんか？
全国繁殖分布調査の第 3 回の調査が来年から始まりますが，東京都では 3 回目の調査はまだ計画されていません。
まずは，全国の鳥の分布をしっかりと明らかにするのが肝要ですが，東京などその一部で 1km メッシュの詳細な分布がわかっているというのも素敵じゃないですか？ 幸
い東京は調査コース数のわりに調査参加者の多い地域です。再来年か，その先に，ぜひ詳細調査も企画したいと思っています。企画がかたまったら，ニュースレター等でお知らせしますので，ぜひとも調査へのご参加，よろしくお全国鳥類繁殖分布調査ニュースレター

第３号2015 年 12 月 25 日 発行
編集：植田睦之，新井実保子，尾中潔，小峯昇，塩月絵梨香，藤田薫，堀本徹，山口波子© バードリサーチ・日本野鳥の会・日本自然保護協会・日本鳥類標識協会・山階鳥類研究所・
環境省生物多様性センター
全国鳥類繁殖分布調査ニュースレター
No. 3 Dec 25, 2015
URL http://www.bird-atlas.jp https://www.facebook.com/birdatlasjp

https://twitter.com/bird_atlasjp

9