ＮＥＷＳ ＲＥＬＥＡＳＥ
令 和 ２ 年 10 月 ６ 日
全国農業共済組合連合会「農業経営収入保険」お客様満足度アンケート調査結果について
全国農業共済組合連合会は、令和元年収入保険の加入者さまに対して、お客様満足度アンケート調査を実施しました。今後も、加入者さまのご意見等の把握に努め、収入保険事業の運営改善を進めてまいります。
調査期間

令和２年７月 13 日に発送し、令和２年８月末日までに回答

調査方法

郵送による調査

調査対象

令和元年収入保険加入者のうち 3,500 経営体を抽出

有効回答数 1,501 経営体（回収率 42.8％）（調査結果の主なポイント）
１．担当者の対応
加入申請時における担当者の説明については、「分かりやすかった」と回答
した割合は 87.1％、加入申請から保険金等の支払までの担当者の対応については、95.1％に「良かった」と評価されました。
２．収入保険に加入した理由「自然災害や病虫害、鳥獣害などによる収入減少」と回答した割合が 84.8％と最も高く、次いで「市場価格の低下による収入減少」が 73.9％、「けがや病気で収穫不能による収入減少」が 62.0％となり、加入者さまの想定するリスクが多様であることが示されました。
３．その他
収入保険でカバーできないリスクについては、「カバーできないリスクがなかった」と回答した割合が 88.1％となり、収入保険がカバーするリスクの広さが評価されました。

詳細については、添付の「お客様満足度アンケート調査結果」をご参照下さい。
本件に関するお問い合わせ先
全国農業共済組合連合会（業務部企画課：三上、軽部）
TEL 03（6265）4800 FAX 03（6265）4807
ホームページ http://www.nosai-zenkokuren.or.jp/

「農業経営収⼊保険」
お客様満⾜度アンケート調査結果

令和２年10⽉６⽇
全国農業共済組合連合会

⽬ 次

Ⅰ．調査概要Ⅱ．調査結果１．農業経営の状況
２．担当者の対応
３．収⼊保険に加⼊した理由
４．類似制度からの移⾏
５．補てんの仕組み等の評価
６．保険料等の⽀払⽅法
７．オンライン申請の導⼊
８．その他
1Ⅰ．調査概要
・ 調査期間︓令和２年７⽉13⽇に発送し・令和２年８⽉末⽇までに回答
・ 調査⽅法︓郵送による調査（返信⽤封筒を同封）
・ 調査対象︓令和元年収⼊保険加⼊者のうち3,500経営体を抽出
・ 回答件数︓1,501経営体（回収率42.8％）

2Ⅱ．調査結果

１．農業経営の状況

・総収⼊に占める農業収⼊の割合について、「50％以上」と回答した割合は78.3％となっている。

総収⼊に占める農業収⼊の割合

3.1%

3.5%

3.6%

50％以上
4.6%
40〜50％

6.8%

30〜40％

20〜30％

78.3%
10〜20％

10％以下

3

Ⅱ．調査結果

２．担当者の対応

・加⼊申請時における担当者の説明について、「分かりやすかった」と回答した割合は87.1％となっている。
・加⼊申請から保険⾦等の⽀払までの担当者の対応について、95.1％に「良かった」と評価されている。

加⼊申請時の担当者の説明について加⼊申請から保険⾦等⽀払までの担当者の対応について分かりにくかった

良くなかった

12.9%

4.9%

良かった
分かりやすかった

95.1%

87.1%

＜回答した者の主な理由＞＜回答した者の主な理由＞

分かりやすかった

分かりにくかった

良かった

良くなかった・丁寧に説明してくれた
・具体的な数字で説明してくれた・タブレットを活⽤して分かりやすかった

・担当者の理解不⾜
・制度の仕組みがわかりづらかった
・説明が不⾜していた・すばやく対応してくれた・分かりやすく説明してくれた
・何回も訪問し、丁寧な対応をしてもらった・担当が途中で変った
・⼿続き後の⽀払に時間がかかった・担当者の理解不⾜4Ⅱ．調査結果

３．収⼊保険に加⼊した理由

・ 収⼊保険に加⼊した理由について、「⾃然災害や病⾍害、⿃獣害などによる収⼊減少」と回答した割合が84.8％と最も⾼く、次いで「市場価格の低下による収⼊減少」が73.9％、「けがや病気で収穫不能による収⼊減少」が62.0％となっている。

収⼊保険に加⼊した理由（複数回答）
0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

⾃然災害や病⾍害、⿃獣害などによる収⼊減少

100.0%
84.8%

市場価格の低下による収⼊減少

73.9%

けがや病気で収穫不能による収⼊減少

62.0%

災害で作付不能による収⼊減少

59.3%

農作物の盗難や運搬中の事故による収⼊減少

16.9%

倉庫の浸⽔被害による収⼊減少

15.5%

取引先の倒産による収⼊減少

13.8%

農作物の輸出時の為替変動による収⼊減少

5.3%

その他

6.3%

＜その他の理由の主なもの＞
・これまで保険の対象でない農作物のリスクがカバーできる
・すべての減収を補償してくれる・担当者からすすめられた・国の制度だから・経営の安定のため

5

Ⅱ．調査結果

４．類似制度からの移⾏①・ 以前加⼊されていた類似制度について、「農作物共済」と回答した割合が62.3％で最も⾼く、次いで「収⼊減少影響緩和対策（ナラシ対策）」が45.4％となっている。

以前加⼊されていた類似制度（複数回答）
農作物共済

62.3%

畑作物共済

15.2%

果樹共済のうち収穫共済
家畜共済のうち死亡廃⽤共済

16.8%
0.9%

園芸施設共済のうち施設内農作物

5.8%

収⼊減少影響緩和対策（ナラシ対策）

45.4%

野菜価格安定制度

15.6%

いぐさ・畳表農家経営所得安定対策

0.1%

加⼯原料乳⽣産者経営安定対策

0.6%

6Ⅱ．調査結果

４．類似制度からの移⾏②・ 類似制度から収⼊保険へ移⾏した理由について、「類似制度に⽐べて補償内容が優れている」と回答した割合が47.2％で最も⾼く、次いで「⾃分の売上を使って収⼊減少を補償してくれる」が39.7％、「これまで補償対象外だった品⽬も補償対象となる」が30.8％となっている。

収⼊保険へ移⾏した理由（複数回答）
類似制度に⽐べて補償内容が優れている
47.2%

⾃分の売上を使って収⼊減少を補償してくれる

39.7%

これまで補償対象外だった品⽬も補償対象となる

30.8%

掛⾦を⽐較したら類似制度より安かった
その他＜類似制度に比べて補償内容が優れている主な具体例＞
・農業収⼊全体が補償される・市場価格の変動や取引先の倒産にも対応できる
・ケガや病気による収⼊減少も補償

12.8%

5.2%

＜その他の理由の主なもの＞
・国の制度であり、関係機関のすすめがあった・経営にとって問題なのは収穫量ではなく収⼊だから・⻘⾊申告での保険なので分かりやすい7

Ⅱ．調査結果

５．補てんの仕組み等の評価①（基準収⼊の算定）

・基準収⼊の設定⽅法について、「満⾜している」と回答した割合が86.2％となっている。
・基準収⼊の算定期間について、「現⾏どおり」と回答した割合が78.2％と最も⾼くなった。

基準収⼊の設定⽅法について

基準収⼊の算定期間について加⼊者の補てんの基準となる基準収⼊は、過去の平均収⼊を基本としつつ、保険期間の営農計画も考慮し、規模拡⼤特例、収⼊上昇特例を運⽤しながら客観的に設定しています。

収⼊保険の基準収⼊については、現在、保険期間が始まった後に保険期間の前年（直近年）までの収⼊を使って設定しています。
①現⾏どおり、保険期間が始まった

満⾜していない
13.8%

後に、保険期間の前年（直近15.5%年）までの収⼊を使って基準収⼊を設定した⽅が良い。

6.3%②加⼊申請時に基準収⼊が設定された⽅が良い（この場合、保険期間の前年（直近年）の収⼊は使わず、前々年までの収⼊を使うこと満⾜している
86.2%＜回答した者の主な理由＞

78.2%になります）。
①②を選択できるようにしてほしい。
③ ①②を選択できるようにしてほしい。

＜回答した者の主な理由＞

満⾜している

満⾜していない①の理由

・営農計画が考慮されている・⻘⾊申告の過去の平均収⼊を基本としているため客観的である
・規模拡⼤特例、収⼊上昇特例を設けている・複雑で分かりづらい・5年のうちの最⼤と最⼩を抜いた平均にしてほしい・経費を加味してほしい
・収⼊がほとんど無くなる災害があった場合、基準収⼊の算定に含めないでほしい

・最新の状況が反映される ・⼿間がかからない⽅が良い ・⾃分の有利な⽅を選びたい
・公平で分かりやすいから ・書類の煩雑さがなくなる
・より客観的な数字だと思う ・掛⾦の確定が1回ですむ ・選択肢はあった⽅が良い

②の理由

③の理由

8

Ⅱ．調査結果

５．補てんの仕組み等の評価②（補償内容の選択制）

・補償内容を選択する仕組みについて、「満⾜している」と回答した割合が、86.5％となっている。

補償内容を選択する仕組みについて満⾜していない
13.5%

収⼊保険は次のとおり、加⼊者が保険料等の負担を考慮して補償内容を選択できるようになっています。
・保険⽅式の補償限度額の上限は、基準収⼊の80％（80％、70％、60％、50％の中から選択できます）
・積⽴⽅式の補償幅の上限は、基準収⼊の10％（10％、５％の中から選択できます）
・⽀払率の上限は、90％（90％、80％、70％、60％、50％、40％、30％、20％、10％の中から選択できます）＜回答した者の主な理由＞

満⾜している

満⾜している

満⾜していない・加⼊者が補償内容を選択できる・経営形態により選択できる
・保険料の負担を考慮して選択できる・補償限度を上げてほしい・複雑すぎる・⽀払率の上限を上げてほしい

86.5%

9

Ⅱ．調査結果

６．保険料等の⽀払⽅法

・保険料及び積⽴⾦の⽀払⽅法について、「満⾜している」と回答した割合が94.1％となっている。

保険料及び積⽴⾦の⽀払⽅法について
保険料及び積⽴⾦については、加⼊申請時の加⼊者の負担を軽減するため、⼀括払だけでなく分割払を選択できるようにしています。分割払の納付期限は、保険期間の開始⽇から起算して８ヶ⽉を経過する⽇（個⼈の場合８⽉末）です。
満⾜していない
5.9%

満⾜している
94.1%＜回答した者の主な理由＞
満⾜している

満⾜していない

・分割の回数を増やしてほしい
・⼀括払だと負担が⼤きい・分割⽀払で負担が軽減されている ・⼀括払いだけで良い
・８⽉末では収⼊が少なく厳しい・選択肢が多い⽅がよい

10

Ⅱ．調査結果

７．オンライン申請の導⼊・オンライン申請の利⽤検討について、「利⽤を検討する」の割合が50.3％、「利⽤を検討しない」が49.7％とほぼ同数となっている。

オンライン申請の利⽤検討について
現在、加⼊者の利便性の向上を図るため、インターネットによるオンラインでの申請⼿続が⾏えるようシステムの開発を⾏っています。

＜「利用を検討しない」と回答した者の主な理由＞
利⽤を検討しない
49.7%

利⽤を検討する
50.3%

・インターネットの環境がない
・パソコンが苦⼿・⾼齢でパソコンの操作に不安
・担当者から直接説明を受けたい11

Ⅱ．調査結果

８．その他①

・収⼊保険でカバーできないリスクについて、「カバーできないリスクがなかった」と回答した割合が88.1％となっている。

収⼊保険でカバーできないリスクについてカバーできないリスクがあった
11.9%＜カバーできない主なリスク＞

カバーできないリスクがなかった
88.1%

・⽣産コストの増加による所得減少
・飼料⽤⽶に対する⽔⽥活⽤の直接⽀払交付⾦

肥料・病気・けがが治るまでの、複数年の販売額の減少
・特定の品⽬が受けた被害への補償など

12

Ⅱ．調査結果

８．その他②
収⼊保険の⼿続きについて改善して欲しいこと

・ 加⼊⼿続を簡単にしてほしい・ タブレットでの加⼊⼿続をスムーズにできるよう改善してほしい・ まだ始まったばかりの制度なので、その都度、改善していってほしい・ 収⼊保険をまだ知らない⼈が多いようなので広く周知してほしい
肥料・ 類似制度との重複加⼊を認めてほしいなど

13

本資料については、全国農業共済組合連合会（NOSAI全国連）へお問い合わせください。

全国農業共済組合連合会（NOSAI全国連）

業務部企画課（担当：三上、軽部）〒102-0082 東京都千代田区一番町19番地
TEL：03-6265-4800(代)
ホームページ：http://nosai-zenkokuren.or.jp/（ホームページ）14