/JapaneseJournalofAppliedPsychology
1987，No. 12.，67‑72

書評

女性の職場進出
小 野 公
Koiti ONO*
本稿の目的は，男女雇用機会均等法の施行等を考慮に入れた上で，女性と職場の関係を扱った最近の文献につにまとめたもの，これは，ジャーナリストによ って書かれたものが多い。

5. 女性の社会進出の歩みについて，質的および量的いて，書評を書くことである。
1
975
年の国際婦人年スタート以来， 1986年の男女雇用機会均等法施行に至るまでの間，女性，主として働く女性に関する文献は，非常に多く出版されてきた。本稿を書くにあたり， 1980年以降に出版された，働く女性，女性労働，女性の社会進出，女性の自立，女性と職業，キャな視点で捉えたもの。
6. 女性の，職場進出の実情を，企業の女性活用の実例も交えて紹介しているもの。
しかし

1冊の文献を，上記 1つのの分類にあてはめることは困難な場合の方が多い。また，我が国だけでなリアウーマン，婦人労働，雇用機会均等法をタイトルにく，西欧等の現実，および，我が固と西欧の比較もよく含む文献を探したところ，これ等のテーマに関しては，なされている 。

多くの著者が，夫々の関心領域から，学問的研究のため上記のどれが，応用心理学的立場にたって，評するののみならず，様々な視点やかたちで取り上げ，論じておに値するカテゴリーかを考えると，非常に困難なものをり，それらを的確に分類することには，多分に困難さを感感じるが，限られたものの 中で，本稿では，均等法に関じるが，概ね次のように分けることができそうである。

するものをひとつ取り上げるとともに ，なるべく，社会および差別を取り上げたも文化的背景のみならず，女性が働くことに関する意識 ・

これらの中では，主に社会文化的要因にその背景を態度形成に関する考察を含んだものを取り上げることと女性の保護と平等，lのもとめ，性別役割分業の問題や，家庭と仕事のバランスし，以下の 3つの文献を取り上げた。(文中敬称略)について論じられることが多い。また，差別の実態を捉えて，それら以外の要因を含めて分析したものも少なく

花見忠、，赤松良子，渡辺まゆみ著ない。

『女性と企業の新時代一一夫婦で語る男女雇用機会均等

2. 女性社員の戦力化・取り扱いについて，企業の人法一一j) (有斐閣， 1986年， 198頁〉事管理及び管理者の視点で書かれたもの。
3. 男女雇用機会均等法について書かれたもの

それはさらに，次の 3つに分けられる 。
①均等法の成立までに至る，歴史的な経過，本書は，サブタイトルからも分かるように，労働法学者の花見忠教授と，男女雇用機会均等法の立法的に労働その背省婦人少年局長だった赤松良子現ウルグアイ大使夫妻の対談を渡辺まゆみ氏がまとめたものである 。

景，論議，および，その精神について書 かれたもの

本書の特徴は，①法律上の問題と，それを運用してい②均等法についての条文および解釈をのべたもの③均等法の施行に伴って，企業はどのように対処した

く行政の側の問題の捉え方の違いがでていて非常に興味らよいか，極論すれば，どうすれば法に触れないかにつ深い点一一特に， 努力義務"の持つ意味の共通理解といて書 かれたもの。

理解の差異にこれが表われている

4. 実際に社会で，主として，職業人として，また(これに関係して，行政指導"の方法や内容についてもより具体的な説明

キャリアウーマンと呼ばれて，第一線で活躍していがあると，もう，少し男女雇用機会均等法に関する評価

る女性をルポノレタージュ風，もしくは，ケースタディ的の違いが鮮明になったのではないかと思われる)， ②立

は

3*亜細亜大学経営学部

法当事者が，運用を想定してこの法律を解説している，

ASIAUniversity③海外の同種の法律との比較で，何に問題があるのかがI~

:
1

(68)
指摘されている，④労働基準法第 3条と勤労婦人福祉法

ついて，この法律には，行政指導の根拠になる規定は数を全面改正した男女雇用機会均等法だけでなく，関係す多くあり，不十分ではあるが，効力のない法律ではない

る法律についても手際良く触れられている，等の点にあとしているものの，努力義務は異常であるとしている。

る。なお，前書きにもあるように，当事者であるがゆえ男女雇用機会均等法の特徴として赤松は，雇用の全ての歯切れの悪さを感じたことも事実である。
art1男女雇用機会均等法のめ
本書は大きく分けて， Pざすもの， Part2 上手にっかいこなそう男女雇用機会均等法，の 2部で構成されている。
Part1で、は，男女雇用機会均等法の成立の背景・必要性，立法の過程をとりあげている。のステージについて，女性を均等に扱うべしということを法律のレベルで、書いた点と，母性保護を非常にはっきり限定した点をあげている。
しかし，花見は，非常に不十分なところが多いことを，その特徴としている。その第ーは，カバレッジが狭いこと，第二は，保護を大 1扇に残したこと(保護を残し成立の背景については，一般にいわれているようなながら平等を貫徹するのは不可能)，第三は，救済機関が外圧"を，赤松は否定しており，花見は，法律的な流なきに等しいことである。たあ，一番大事な採用昇進まれのなかでは，男女雇用機会均等法の成立の必要性があで，全く骨抜きにしており異常であると指摘している。

ったとして，立法提案時の直接的な契機であり，成立の第三の点については，粉争解決の制度はあっても，そために利用価値があったという消極的な評価を下していの実効に関する明確な予測は困難であるとしているが，る。この評価については，論議の分かれる所であろうと赤松は，その点についても行政指導で解決し得るとして恩われる。

いる。しかし，行政指導の効果について良く分からない

また，赤松は，同法が，西欧の原則をそのまま持ち込多くの者にとって，この様な行き方は，男女雇用機会均んだのではなく，立法の過程で，我が国の現状に合わせ等法の，不完全さを印象づける以外の何ものでもないでて，修正しているともしており，我が国の独自性(自主あろう。

性)を主張している。例えば，女性に対する育児休業の男女雇用機会均等法については，平等な機会を与えるようなサービ、ス的なものについて残していくことが?必ものであり，従来制限されていた機会の拡大であって，要であり，一方で雇用機会の均等を進め，他方でそれを働き蜂かそうでないかの選択は，個人の問題で・あるとい残すということは，非常に日本的な修正であるとしていう意見で両者の一致を見ているようである。それ故，男る(これをサービスと捉えるか，女性の当然の権利，特のような機会と今までどおりの保護の両方は無理だとしに，後で紹介する天野の主張のように， 生命を再生産"ている。

するために社会的に必要なものの重要な一環としてそれを捉えるか，非常に議論の分れるところであろう)。

そのため，運用次第では，残業等が増えるだけで，仕事の内容は変わらない人がでてくる可能性は残されてお同法の成立過程に関して，両者の議論のなかで，世論り，そのようなケースも若干はしかたがないということのたかまり，特に，億iJく女性からの働きかけについて触でよいのであろうか。企業にとって都合のよい部分だけれられることは少なく，この部分が，男女雇用機会均等を強調する結果にはなりはしないかという疑問は，強く法の立法に果たした役割がよく分からないのが残念であ残る。もし，真の平等を要求するのならば，花見の言うる。花見は，働く女性の中で 2極化しているキャリア志とおり保護(母性保護以外)と平等の両立はありえない

向派対腰掛け・家計補助派の対立の方を重視しており，という立場での立法化が，望ましいものと考えられる。

それが立法において大きいな影響を持ったとし，さらに腰掛け，家計補助的な女性の処遇は，その後の個人の選それがこの法律を不十分なものにした一因で、あるとして択の問題である。

いる。このふたつの女性のグループの問題は，次に紹介する，若林等の研究の中でも重要なテーマになっている。

Part2では，個々の条文が記載され，内容の解説がなされており，法律に詳しくない一般読者が3一読しただ

次に，立法過程で見られた労使間の攻防について述べ

けでは分らない法律的な解釈や摘要範囲，取り扱いのポられている。ここでは，企業側の 女性は補助的な労働イント，禁止，強制，行政指導の別などが良く分る。こ者"という姿勢を急には変えられないという主張に対しこで取り上げられていることは，募集，採用，配置・昇て，現実的に考えて直ちに実現するのは難しいところ

進，教育司￨腕，福利厚生，定年・退職・解雇，保護規定

は，時間をかけて段々にやればよく，方向だけを示したの変化，時間外・深夜労働等，内容的には，男女雇用機努力義務規定とし，書いてあることに意味があるとし会均等法の成立過程で新聞雑誌等をにぎわしたものも多て，行政指導の効果を期待している。花見は，この点にいので，それらには触れないことにする。

(69)
それら以外では，再雇用特別措置(この制度は，退職前の職業能力を生かせる，再就業の時期を選べる等のメリットがあり，現代女性の多様な就業ニーズに対応した女性自身が心と技，意識と行動力を高めておくこと，③女性の自己形成の問題，と規定している。
第 1章では，女らしさが，生物学的な男女差に応じた施策である) と，男女差別 に関する粉争 解決手続があ

接し方・扱い方，および，社会や文化の仕組み等の純粋り，どちらも興味深いものであるが，後者の実効性については，ここでも判然としない。

な社会的働き掛けによって構成されるとし，現在，多くの女性は，彼女が求めている 人間としての私"と，社最後の男女雇用機会均等法の未来については， 花見
は，この法律は，企業の雇用慣行や社会の男女の問題についてのものの考え方を，相当変える役割を果たしてい会が期待するくと評価している。今後の問題点としては，女性が平等な立場で雇用労働のなかで働けるかどうかは，女性の態度に負うところが多いとしている。
赤松も，この法律をよりよいものにするには，女性のエネルギーがもっと必要であり，この法律で機会均等になったのだから，それを生かすも腐らせるのも女性労働女らしい私"との聞で，また，自分自身の中にある，女らしくあ Dたいという願望と自分らしく生きたいという 願望の間で，ジレンマにたたされているとしている。
次に，女性の青年期の自立教育を取 D上げ，高学歴化の進展の中で ，高等教育へ の期待や選択 には J親の期待，家庭の経済状態などが大きな影響を与えているとしている。

者しだいである。法律すべてを解決するわけではない，としている。

第 3章では，職業同一性の形成を中心に論じ，職業自己概念の発達や職業選択について論じており，短大生の職業選択を調 査結果を元に ，職業選択に 向かう彼女ら

両者の主張は，非常に納得の行くものであるが，それだけにこの法律の運用の難しさを感じさせられた。なぜな らば，保護と挫折に慣れた女性が，チャレンジを操りは，男子職業人と同じ特性次元で，自分自身を捉えていること，また，職業志向も，腰掛け型 花の OL" より返しながら進むことは，それだけでも大変であり，その環境作りのいかんが，多少の墜にも立向わせるか，諦めは，挑戦的な仕事の獲得を志向しつつあると指摘している。なお，この調査は，看護婦，保母，人文系学生を対象としておI?，いわゆる一般教養的な課程履修者との比させてしまうかの別れ道だからである。運用の妙と女性の意識だけで解決になるのであろうか。

較も，自立教育との関係において必要であろう。
第 4， 5， 6の 3章では，実際に職場に入った女性を若 林 満 ， 伊 藤 雅 子 編 著 『女性は自立 する一一自己問題としている。女性の職業意識と環境(仕事と家庭)をとおして働く女性を論じており，次いで，キャリア形実現と社会 参加をもと めて一一.
lJ (福村出版，

1985，259，18頁)

成について，男性中心の職場での女性を論じている。
調査結果から，我が国の女性，特に若い女性の働く姿勢は消極的である。既婚者，専門職には，高いやり甲斐

本書は，主に ，編者らが参加する研究会のメンバー 7感があるが，彼女らの中でも良妻賢母への志向は強い。
このような志向(構え)は，職場における女性の位置付った調査のデータをもとに論じ られており，実証研究的な色採が強く，それだけに説得力のある文献である 。
本 書 は ， 第 I部 女 ら し さ も 男 ら し さ も " 第 E部

けとの聞に厄介な悪循環(短期退社〉重要な仕事は男，教育訓練なし→補助的仕事のみ，将来展望なし，魅力なし→意欲の減退)をもたら しており，自分の生き方の中キャリアを求めて"第 E部 変わりゆく社会と男女の役割"の 3部 8章で構成され， 1‑5章は，女性自身の内的な発達を テーマに，女 らしさの形成 とそのジレンに仕事をしっかり位置付けること，また，夫と共に職業人として，また，家庭人として生きる姿勢が必要であるとしている。

マ，青年期の自立教育，青年期と職業選択，働く女性の意識と環境，女性のキャリア形成という展開をし 6章

キャリア形成について，女性が携わる仕事の多くが，職務内容の連続性と仕事そのものの発展性が十分保証されていないことを問題点としている。ただし，キャリアの価値は，そこに携わっている本人の主観的判断によっでは，統計資料を中心に職場の中の女性について 7
8章は，女性の自立史，女性と社会変動，という構成になっている。
本題に入る前に ，若林等は，本書で言う女性の自立の意味につ いて，①社会における女性の生き方の問題として，男女の共同責任で真剣に取り組まれるべきもの，②

1Illi‑‑

人によ って書かれ，多くの章で，執筆者逮が ，直接係わて初めて規定されるものであるとしているが，家庭志向の女性が多いという指摘に立てば，現状の職務は配分は肯定され，前述の循環も肯定されることになりかねないが，このことの可否については，論じられていない。

aw

(70)
女性管理者のキャリア形成過程の規定要因として，学校教育や成育環境を上げ，形成プロセスについての面接

女性のあした，性別役割分業社会から共生社会へ，の 4章から構成される論文集である。

調査をもとに 6類型に分けているが，面接前の項目設定

第 l章は，男性の基幹的業務遂行を補助する手段や用が良くなされているため，比較的限られたサンフ。ルにも具として位置づけられる職種の女性逮をノレポノレタージュかかわらず，明快なグ/レーピングがなされている。

も目することによって， このグルーピンJし，サンフ。ノレを増 jしている。
取り上げているのは，デ、パートの}苫員，ホームヘルパ
これを分析しながら著者

グの妥当性を検証されると，質問項目とともに，この分ー，キ ーパンチャーである。

野での研究に大いに資するものと恩われる。

は，短期間でやめることを前提とした寛大さ(いやな仕次に，統計的な資料から職場の中の女性を取り上げ，事は男にはさせない)や楽天的態度では，女性の解放に女性労働力の育成と活用に関する方針と制度のギャップ必要な段階を，もうひとつ登ることはできないと指摘しがあり，男性同様に取り組んで行こうとする女性には，ており，その考え方は，女性社員をもっと育成し活用し現場管理者の現在の意識や対応は，大きな障害になるとようとする企業や管理者のいら立ちの代弁のようにも思指摘している。

えて興味深い(著者は，その何れにも当らない)。

第 7， 8章では.社会変動にともなう男女の役割りに次に，女性社員を使うためのハウツウ書の分析をとお0年代末では，書いてあることが大部年代末と 7して， 60ついて捉えている。
最初に，産業革命前から今日までの働く女性の自立の違って来たが，①女性は男性の諸能力に劣る，②(一部道のりをみ，次に，女性の生活構造の変化を捉す要因とを除いて)女性は，基本的に一人前の職業人ではありえなる社会変動が，職業，家庭，地域の生活領域にどのよない，という点では，変わらないとしている。

うな影響を与え，性別役割分業がどう行わるかを論じている 。

また，有能なスーパーウ ーマ ンは，男性社会の価値観をそのまま受け入れた女性であり，男性によって作られ社会変動の要因としては，産業のサービ、ス化と女性のた状況を変えることによって成功したのではないと評価

高齢化高学歴化を上げ，それを通して，家庭と職業の両しており，働く女性は，職業人として有能であれば，男立の問題は 新たに問直され，女性労働者は，既婚者中心性社会に荷担することになり，そうでなければ，女性のに，パートタイマ ーと，男と同等の管理職や専門・技術地位を引き下げることになるというジレンマに置かれて，職化した女性に二分されるだろうとしている。しか しいると指摘している。

3

女性の勤続年数の長期化傾向をみる時，この中間に，ノ第 2章では，専門職を専門職と，準専門職に分けて，ンキャリア長期勤続正社員と，それに近い，より労働条

それらが本当に恵まれた職務なのか，普通の働く女性の件の良いパート タイマ ーの巨大な層が出現すると考えら状況との共通点はなにかを検討している 。

れないだろうか。そして，そこに，育児や，地域社会の準専門職の分析およひ守位置づけについては，大変丁寧活動等の幅広いキャリアを評価する女性，およびそれとに分析されており，働く女性に関する多くの研究の中で問機な傾向を持ち始めた男性を吸収していくことが，価値観の多様化した社会では，要求されるものと思われる。それこそが，執筆者の指摘する，脱性別役割分業にも非常に新しい視点であり，着想の素晴らしさと新鮮さを感じさせられた。
準専門職を，①準専門職であるがために女性の職業と繋がるのではないだろうか。少なくとも，女性の自立は，なる，②女性の占有率が高いために準専門職になる，③

男も含めて，経済的なものだけではないはずである。

サービ、ス提供を志向し，感情に基礎を置く，④成立当初

本書は，一般的な差別感の強調ではなく，現状を踏まから被雇用者であり労働者性を持つ，と性格づけ，準専えた上で，女性の自立と，社会化や職場環境の関係を論

門職は，専門性の内容が，十分に信頼に足るだけの水準じた好著といえよう。ただし，男の問題でもあるはずでに達していないため，自由裁量の範囲が限 られ自律性はあるが，その部分についての記述が少ないように思える

ひくい 。専門性や自律性を高いめていくことが，職業上のは残念である。また，執筆者が多いためか，若干記述の向上に繋がる。さらに，女性の職業として現存する準の重複やニュアンスのずれを感じる部分もある。

専門職の専門職業化なしには，他の職業における性差別も解消しないと強調している。

天 野 正 子 著 『転換期の女性と職業一一共生社会へのJ (学文社， 1982，221頁)
展望一一I
本書は，現場からのリポート ，専門職の女たち，働く次に，女性専門職の社会的地位の向上のためには，職業に必要な専門的知識や技術という，マインドの対立概念としてのハートが，重視されねばならないとしてい(71)る。ハートを切り捨てることなく，マインドを如何に磨き取得していく かに地位向上は かかっていると してい計を組み立てていく能力の育成を上げている。
第 4章は，性別役割分業社会から共生生活へというテる。ただトハー トの重視を女性 自身が行ない， そこに甘んじることは，自立に欠くことのできない専門性の確立を妨げる重要な条件になるという指摘は，非常に示唆ーマで，著者の理想像を展開している 。 この中 で，性別に富んだものといえるであろう。
なお，ハートの問題は，準専門職として取り上け、られた職業のように，それが職業的能力や職務要件として位置づけられた時有効であり，そうでない時，女性に二重の負荷を負わせる危険性を持つ。その危険性こそが，現在キャリアウーマンと呼ばれ，男性と対等に頑張っている，働く母親達が背負わされているものなのではないか。こ

役割分業が，社会的価値の創出が生産の側にあり，公的世界での生産活動を最重要視する，現代産業社会の文化的価値そのものの中に差別を伴う原因があると指摘している。
女性のライクサイク/レの変化や就業者の増加，高学歴化などの変化は生じて はいるものの，職場，家庭，社会では，伝統的な役割規範は，依然として支配的である。
その中で共生社会を実現しようとするのならば，家庭役
割を，生命の再生産という仕事に携わる，もうひとつのの点についての論述があると，ハートが果たす役割や位置づけの重要さは，より鮮明になるものと恩われる。

公"の役割としての位置ずけることが必要ではないか。
それによって男 性も家庭や地域 の役割乞公"の役次いで，働く女性に関してよく取り上げられる職業か家庭かという問題について論じている 。女性専 門職者割として担い，それによって人間性の回復にも役立ち，女性も，家庭の枠から踏み出すことによって人間的で豊は，妻 ・母と，職業人 ・専門職従事者のふたつのアイデかな社会を作り出し得るとし，経済価値につながらない役割の重さと意味を捉え直し，家庭・地域・職場の全てンティティを要求され，その形成の時期が， 結婚，出産 ・育児と重なり合うという困難さを指摘し，両者の両立を可能にし，働き続けるための条件を，社会的条件，職場の条件，家庭の条件，主体的条件とに整理しであるが，非常に理解しやすい。
第 3章では，職業的能力について P 従来の能力観，能力差， 能力観の転換について述べ女性にの進路についてみている。
職業的能力観について検討し，従来から女性に求められている能力は，職業的モラノレに関するものであり，職務遂行能力や，創造的能力は期待されなかったとしている。また，女性の能力を計る物差しが，企業の側だけではなく，女性自身こそれも短く，今の能力の発揮にしか興味がないことや，キャリアという 概念の欠如を指 摘し企業にも女性自身にも，女性の能力を伸ばす"という考えが薄いという問題を指摘している 。
能力観の転換については，長期勤続化傾向や子育て後の職場復帰の増力日とともに，また，産業や行政の多くの分野で 人間の生活や精神的側面"を重視するものに変わりつつあり，そこに，女性の 能力とされきた ものが(職業的能力として)生かされる余地が大きい， と指摘している 。 ここでも，こころか、ート)の重要性を指摘している が，まさに準専門職の項でなされた指摘が，生きてくる部分であると恩われる。

において，男女共同の機会と条件を産み出していくことの重要さを指摘している。
非生産的役割見直しの主張は，おそらく，職場の枠を超えた社会全体の性別役割分業の論議として，第ーになされ，次に職場レベルでの論議とされるとき，非常に有効なものとなろう。そして，それこそが，価値観の多様化した社会の中で，経済的価値の中か ら，男性を解放するものとなるであろう。その意味で，生命の再生産という役割の 公"化 という主張は，職場における男女の実質的平等の達成を考える上で，ひとつのキ ーを与えるものであると言って過言ではない。
本書は，第 2章でみたように，準専門職の分析検討や第 4章でみた，新しい 公"な役割の設定など，女性の職場進出や女性の自立を考える上での有益な示唆に富んだ見解をもっ文献であり，論文集がもつことの多い一貫性の欠如の問題を感じさせない ものがある。働く女性の世界を考える上で非常に優れたものといえよう。
以上 3つの文献を要約するという形で紹介し，ある時は，批判を加えてきたが，これら以外の文献の多くも含めて言えることは，制度が変わったからと言って，すぐに平等が達成される わけではないという指摘が多いことである。男女雇用機会均等法は，赤松も指摘するとおり札機会の提供でしかなく，実質的に求められるのは，次の進路選択については，前掲の若林らも取り上げている職業同一性等の問題だけでなく，今後の問題についても検討し，学校教育のなかで，射程距離の長い進路指女性自身の自立しようとする意識であり， それを制度的，心理的にサポートする男性社会の変革である。その導を目指すべきことや，弾力的な進路設計 ・職業生活意設味で，女性の自立的な職場進出や，男女平等(共生)(72)

社会が実現するには，長い年月が必要とされるであろう

場構造の分析Jl (日本評論社， 1985，145頁)になるであことを痛感した。なにしろ社会の価値観を変えることなろう。本書は，賃金格差を中心に捉えて，産業，企業規のだから。

模，勤続年数や学歴をクロスさせて，男性との差，女性間の差などを，主として，賃金センサスを用いて数量的なお，対象領域と，紙面の関係上取り上げられなかっに分析したもので，社会文化的な背景による差別というた，優れた文献も多かったが，そのうち一つを取り上げ視点とは離れたところで，現状を分析している，非常示

るとすれば，ホーン・川嶋瑠子著の 『女性労働と労働市

唆に富んだ優れた文献であり ，一読をすすめたい。