文部科学省物品・役務等契約監視委員会（第64回）議事概要
令和５年１２月２０日（水） 文部科学省会計課会議室及びリモートオンライン会
議開催日及び場所○委員長
有川博 （日本大学客員教授）
出 席 委 員

○委 員
大谷 益世 （公認会計士）
楠茂樹 （上智大学教授）
清水光 （弁護士）
松浦亨 （北海道大学病院客員診療教授）（敬 称 略）

第２四半期（令和５年７月１日 ～９月３０日）

審 議 対 象 期 間
個 別 審 査 案 件

8 件

一般競争入札方式

3 件

最 低 価 格 方 式

1 件

最 高 価 格 方 式

0 件

総 合 評 価 方 式

2 件

指名競争入札方式

0 件

最 低 価 格 方 式

0 件

総 合 評 価 方 式

0 件

随 意 契 約 方 式

5 件

企争

4 件

募

0 件

公画

競

競争性のない随意契約

0 件

不 落 随 意 契 約

1 件

事 前 審 査 案 件○議 事（１）令和５年度第２四半期の物品・役務等契約に係る審査（２）個別審査案件（３）その他

0 件

委員からの意見・質問、別紙のとおりそれに対する回答等委員会による意見の内容

審議の過程で検討や見直しをしていただきたいと申し上げた点につきましては適切に対応していただくこととし、全体としては問題なく処理されている。

別質問

・意見回

紙答

個別審査案件について（以下、審査順）① 「新しい時代の学びの環境整備先導的開発事業」【随意契約（企画競争方式）】(大臣官房文教施設企画・防災部)
・当該事業でつくられたモデルに基づいて実現され ・令和 3 年度から事業を始めたところで、今すぐたケースについて把握されているのであれば良い形になっているケースを把握することは難しい

が、モデルが反映されているかどうかも定かではが、当該事業が目指しているところは理解が進ないという状態では、事業を行う意味が曖昧になんでいくと考えており、成果物をしっかり横展ってしまうため、何らかの目指すべき指標を定め開していくこととしたい。

るべきではないか。
・契約金額の半分以上が再委託先に支払われてお ・当該事業は地方自治体が契約相手方になることり、委託先が事業を主体的に実施できているか、が多く、人件費は事業費に計上されないため、など事業の構造に問題があるようにも思料される構造的に再委託の割合が増えてしまう。なお、

が、その点をどのように考えているか。

経費の部分は精査をさせていただいているところである。

・今年度で事業を終了するということであるため、 ・御指摘を踏まえ、事業で得られたデータや成果当該事業についてどのような成果が上がり、今後等を整理・検証してまいりたい。の行政にどう役立てるデータ・情報が得られたか、をしっかり整理・検証いただきたい。

② 「在外日本人児童生徒用教科書（令和５年度後期用）の梱包・輸送等業務一式」【一般競争入札（最低価格落札方式）】(総合教育政策局)
・参考見積では高額で見積っている一方、入札金額 ・業者が出した参考見積は、定価で出しているとはかなり低くなっているが、業者における参考見理解している。参考見積額と入札価格にかなり積の作成方法については承知しているか。

差があるが、その差分については、企業努力の1部分が大きいものと考えているところである。
・低入札価格調査基準に抵触した一方、開札と契約 ・今回は日本通運に問題なく履行できるかヒアリが同じ日になっているが、開札と契約は同日に行ングしたことに加え、過去一度も契約不履行とうものと定めているのか。一旦持ち帰って精査すなった実績がなかったため、開札と同日に契約る必要があると思料するが、いかがか。

したが、履行可能性に疑義がある場合には、契約日を遅らせて精査するものと承知している。

（予定価格の立て方について質疑応答が行われた －が、予定価格を類推される恐れがあるため非公開とする）
・参考見積額と入札金額の差が大き過ぎる場合、見 ・ご指摘を踏まえ、参考見積額と入札金額の差が積の信頼性が下がってしまうため、見積と最終的出ている要因等について分析・検証してまいりな入札金額に差が出る原因について業者からヒアたい。

リングするなど、可能な範囲での要因分析や業界の競争状況等の把握をお願いしたい。

③ 「学力向上のための基盤づくりに関する普及・促進」【随意契約（企画競争方式）】(初等中等教育局)
・採択予定者が 1 者であり、より競争性の高い調達 ・仕様を明確に定めてそれに基づく総合評価落札方法である総合評価落札方式の選択肢もあったの方式で実施するという形より、デザインや様式ではないかと思うが、敢えて企画競争にした理由など、仕様に関わる部分も含めて御提案をいたは何か。

だきたいという考えから、企画競争を実施することとしたところである。但し、今後同様の委託事業を検討する際には総合評価落札方式による調達の可否をしっかり検討してまいりたい。

・当該事業は今回で終了とのことであるが、公募説 ・御指摘を踏まえ、公募開始から提出までの十分明会に参加したが応募しなかった者へのアンケーな期間の確保など、対応可能な点は他の事業をトに寄せられた意見の中にある「公募開始から応実施する際に、今回寄せられた意見を生かして募書類提出までの時間が短かった」等、他の事業改善したい。

2

に生かせるものは、対応をご検討いただきたい。
・当該事業は、昨年度までの調査研究で得られた成 ・御助言を踏まえ、今後同様の事業を実施する際果を取りまとめるもので、業務内容的には多くのには、公募説明会を開催し、事業内容の理解促業者が参加できそうであるにも関わらず１者応募進を図るなど、競争性の確保に努めていくこととなっており、公募説明会に調査研究と誤認したとする。

業者の参加もあったようである。よって今後は、公募説明会を開催し、契約内容を十分周知した上で実施するなど、予算規模を増やさずに競争性を高める努力と工夫をお願いしたい。

④ 「大学教育改革の実態の把握及び分析等に関する調査研究」【一般競争入札（総合評価落札方式）】（高等教育局)
・これまで必須項目としていた類似の調査業務を実 ・今年度は業務開始時期・終了時期ともに前倒し施した実績を今年度より加点項目としたとのことしており、業務履行期間の延長は行っていないであるが、その他に業務履行期間を前年度までとため、来年度以降は業務の改善等で開始時期を比較して延長する等の工夫は行っているか。

早めることで、少しでも業務履行期間を長くするようにしたい。

・一者応札になった理由として、同時期に令和５年 ・８件全てが同じ分野を得意とする業者の応札を度先導的大学改革推進委託事業の調査研究につい見込んでいるわけではないが、年度によっては類ての公告を８件行っていたことを挙げられている似の調査研究テーマが同じ時期に公告されていが、これらの事業は、同じ分野を得意とする業者る場合がある。

を応札対象とした事業と考えてよいか。
・同じような事業を同じ時期にまとめて公告するこ ・御指摘を踏まえ、公告時期を前倒しするなど、とはやむを得ないことと考えるが、その場合業務業務履行期間の長期化に努めてまいりたい。

履行期間の確保も重要になってくるため、当該事業を毎年度実施しているのであれば、もう少し公告時期を早めるなどの工夫をお願いしたい。
・実績要件について必須項目から加点項目に変更し ・御指摘を踏まえ、実績要件以外にも参入障壁が3たことは参入障壁を取り除く１つの工夫だとは思ないか検討し、１者応札の改善と競争性の向上うが、他にも参入したい業者が参入できない障壁に努めてまいりたい。

を発注側でつくっていないか、さらに検討していただき、１者応札が続いている状況の改善に努めていただきたい。

⑤ 「地域と科学の協働による海の総合知の創出：地域モデルから日本モデルへ」【随意契約（企画競争方式）】(研究開発局)
・今年度新たに開始された事業でありながら、公募 ・公募説明会の実施は推奨されているものの、必説明会を実施しなかった理由は何か。現に２者の須ではないため実施しなかったところである。
ま

うち１者が資料不備により不受理となっている

た、説明会を実施していれば資料不備を防げた可が、不備は説明会を実施していれば防げたのでは能性はあるものの、電話での質問には対応しておないか。

り、問題はなかったと考えているところであるが、今後類似の事業を実施する際には、説明会を実施することとしたい。

・件名や契約概要を見ただけでは事業内容が一般の ・御指摘を踏まえ、今後類似の事業を実施する際方には全く分からないと考えられる。公募要領をには、説明会の実施の他、件名や契約概要を事業読んでも理解するのは難しいと考えられ「海洋分内容が理解しやすくなるよう工夫することとし野の在野における研究成果も吸い上げて、研究者たい。の研究と総合して知力を統合していくこと」を目的とするのであれば、そのことを説明会で説明すべきである。特に、毎年度事業の進捗を確認しながら、最大で５年間契約を締結する事業であるな
らば、初年度は必ず説明会を実施すべきであったと考えられる。
・e-Rad というシステムを使用して応募書類を提出 ・御指摘を踏まえ、今後 e-Rad を使用して書類をすることとなっているが、当システムは研究者で提出させる際には、研究者以外の方にも分かる

あれば使い慣れているものの、企業や一般の方はよう、説明会等で周知することとしたい。

慣れていないと思われるため、説明会等で使い方4

を周知するなど工夫していただきたい。
・２年目以降の契約を締結される際には、研究成果 ・御指摘を踏まえ、２年目以降の契約締結に際しの検証と併せて、前年度までの研究成果をオープては、研究成果をオープンソースにし、他の業ンソースにして、他の業者も可能であれば参加で者も参加できるような形の契約手続が取れないきるような形の契約手続を取ることをお勧めすか検討することとしたい。

る。初年度は競争性の確保が不十分であったと考えられるため、改善をお願いしたい。

⑥ 「スポーツオープンイノベーション推進事業（ネットワーキングカンファレンスの運営等）」【随意契約（企画競争方式）】(スポーツ庁）・今年度より１つの事業を２つに分割し、当該事業 ・単純に二分割したわけではなく、ネットワーキは引き続き１者応募、もう１方の事業は複数者応

ングカンファレンスの開催に関して、昨年度まで募になったとのことであるが、昨年度までの事業の事業と比較して内容を充実させたところであ内容を単純に二分割したということでよいか。

る。

・契約相手方の採択から、実際に契約するまで４箇 ・提出された実施計画書について、特にネットワ月程度要しているが、その理由如何。

ーキングカンファレンスの開催回数など内容についての協議を行う必要が生じるなど、不測の時間を要したところである。

・大事な協議をされていたと思料するが、一方で契 ・御指摘を踏まえ、今後は速やかに契約締結がで約締結までに時間をかけすぎると委託期間が短くきるようにしたい。また、今年度１者応募とななり、事業の内容にも悪影響を及ぼす恐れがあるったことを踏まえ、来年度は地域版 SOIP 事業をため、今後は速やかな締結をお願いしたい。また、加える形で公募を行いたいと考えている。

今後もこの事業は二分割を継続する予定か。
・昨年度まで１つの事業だったものを２つに分割し ・業務内容に共通性のある分野を合わせる形で、た理由は業務の専門性によって分けたのではな

地域版 SOIP 事業を追加することを検討していく、事業規模が大きかったので小さくしたから、るため、競争性を阻害することにはならないもとのことであるが、来年度は地域版 SOIP 事業をのと考えている。

5加える予定、となると分割の方向性と逆行することにならないか。
・事業を分割して規模を小さくすることで、１方の ・御指摘を踏まえ、業務を追加する際には競争性事業は複数者応募になったため、再度事業規模をを損なうことがないよう注意しながら、事業の分大きくすることについては慎重に判断いただきた

割や組み合わせについては慎重に検討してまいい。業務を追加される際にも、現行の業務と組みりたい。

合わせて発注するのではなく、地域版の SOIP を単独で発注するなど、競争性を確保できるよう検討していただきたい。

⑦ 「中学校学習指導要領実施状況調査における梱包物受け入れ・確認・採点・データ入力・PDF化・保管業務等一式」【随意契約（不落・不調随意契約）】(国立教育政策研究所)（予定価格の立て方等について質疑応答が行われた －が、予定価格を類推される恐れがあるため非公開とする）
・調査票等の受入先を決定しなければならない日程 ・公告期間を２０日以上設定した他、小学校学習の１箇月前に入札公告がなされており、少し遅か指導要領実施状況調査と同様のスケジュールでったのではないかと考えるが、事情如何。

実施したところである。なお、来年度に高等学校学習指導要領実施状況調査を予定しているた
め、その際はさらに公告期間を延長したり、作業時期を早め公告日を前倒しするなどといった改善方策を検討してまいりたい。

・今回入札説明会に参加したが、最終的に入札しな ・御指摘を踏まえ、今回入札説明会に参加したがかった業者に対し、アンケートを回収するだけで応札しなかった業者に対するヒアリングを徹底なく、実際に話を聞くなどヒアリングをしっかりし、今回の事案の事後検証を行うとともに、次と行っていただきたい。今後も一般競争入札によ回の契約に向けて競争性が確保できるよう検討る契約を実施することになるため、競争性が確保してまいりたい。

できるよう、今回の結果を検証し、次回の契約に6向けて検討を進めていただきたい。

⑧ 「地域イノベーションシステムに関する調査」【一般競争入札（総合評価落札方式）】(科学技術・学術政策研究所)
・入札説明会等に参加したが応札しなかった業者に ・現状、口頭でヒアリングしこちらで様式に記入
対するアンケートの協力を得られなかったとのこするなどの工夫は行っていないため、今後は、とであるが、様式を送付して記入してもらう方法

御教示いただいた内容を踏まえ、入札説明会参は相手方に負担をかけるため、口頭でヒアリング

加者の方等から回答が得られやすくなるようなし記入はこちらで行うなど、情報を得るための工工夫をすることとしたい。

夫はされているか。
・アンケート様式に答えてもらうことが目的ではな ・御指摘を踏まえ、競争性が確保できるよう、アく、なぜ競争性が確保できないのかという原因をンケート・ヒアリングなどの手法を工夫して実分析するための情報を獲得することが目的である

施してまいりたい。

ため、１者応札から脱却し、競争性が確保できるよう、アンケート・ヒアリングなどの手法をいろいろと工夫していただきたい。

7