別紙様式（Ⅴ）-１【添付ファイル用】

機能性の科学的根拠に関する点検表
１．製品概要
商品名

からだリフレッシュ茶 W（ダブル）機能性関与成分名

GABA

表示しようとする 本品には GABA が含まれています。GABA には、仕事や勉強による一時的な精神的ストレスや疲労感を軽減する機能があることが報告さ
機能性れています。

２．科学的根拠【臨床試験（ヒト試験）及び研究レビュー共通事項】☐（主観的な指標によってのみ評価可能な機能性を表示しようとする場合）当該指標は日本人において妥当性が得られ、かつ、当該分野において学術的に
広くコンセンサスが得られたものである。
☐（最終製品を用いた臨床試験（ヒト試験）又は研究レビューにおいて、実際に販売しようとする製品の試作品を用いて評価を行った場合）両者の間に同一性が失われていないことについて、届出資料において考察されている。
☐最終製品を用いた臨床試験（ヒト試験）（研究計画の事前登録）☐UMIN 臨床試験登録システムに事前登録している注１。
☐（海外で実施する臨床試験（ヒト試験）の場合であって UMIN 臨床試験登録
システムに事前登録していないとき）WHO の国際臨床試験登録プラット
フォームにリンクされているデータベースへの登録をしている。
（臨床試験（ヒト試験）の実施方法）☐「特定保健用食品の表示許可等について」（平成 26 年 10 月 30 日消食表第259 号）の別添２「特定保健用食品申請に係る申請書作成上の留意事項」に示された試験方法に準拠している。
☐科学的合理性が担保された別の試験方法を用いている。
→☐別紙様式（Ⅴ）-２を添付（臨床試験（ヒト試験）の結果）☐国際的にコンセンサスの得られた指針に準拠した論文を添付している 注１。
□査読付き論文として公表されている論文を添付している。
☐（英語以外の外国語で書かれた論文の場合）論文全体を誤りのない日本語に適切に翻訳した資料を添付している。
☐研究計画について事前に倫理審査委員会の承認を受けたこと、並びに当該倫理審査委員会の名称について論文中に記載されている。
☐（論文中に倫理審査委員会について記載されていない場合）別紙様式（Ⅴ）-３で補足説明している。

別紙様式（Ⅴ）-１【添付ファイル用】☐掲載雑誌は、著者等との間に利益相反による問題が否定できる。
☐最終製品に関する研究レビュー
機能性関与成分に関する研究レビュー☐（サプリメント形状の加工食品の場合）摂取量を踏まえた臨床試験（ヒト試験）で肯定的な結果が得られている。
（その他加工食品及び生鮮食品の場合）摂取量を踏まえた臨床試験（ヒト試験）又は観察研究で肯定的な結果が得られている。
海外の文献データベースを用いた英語論文の検索のみではなく、国内の文献データベースを用いた日本語論文の検索も行っている。
（機能性関与成分に関する研究レビューの場合）当該研究レビューに係る成分と最終製品に含有されている機能性関与成分の同等性について考察されている。
☐（特定保健用食品の試験方法として記載された範囲内で軽症者等が含まれたデータを使用している場合）疾病に罹患していない者のデータのみを対象とした研究レビューも併せて実施し、その結果を、研究レビュー報告書に報告している。
□（特定保健用食品の試験方法として記載された範囲内で軽症者等が含まれたデータを使用している場合）疾病に罹患していない者のデータのみを対象とした研究レビューも併せて実施し、その結果を、別紙様式（Ⅰ）に報告している。
☐表示しようとする機能性の科学的根拠として、査読付き論文として公表されている。
☐当該論文を添付している。
☐（英語以外の外国語で書かれた論文の場合）論文全体を誤りのない日本
語に適切に翻訳した資料を添付している。
☐PRISMA 声明（2009 年）に準拠した形式で記載されている。
☐（PRISMA 声明（2009 年）に照らして十分に記載できていない事項がある場合）別紙様式（Ⅴ）-３で補足説明している。
☐（検索に用いた全ての検索式が文献データベースごとに整理された形で当該論文に記載されていない場合）別紙様式（Ⅴ）-５その他の適切な様式を用いて、全ての検索式を記載している。
☐（研究登録データベースを用いて検索した未報告の研究情報についてその記載が当該論文にない場合、任意の取組として）別紙様式（Ⅴ）-９その他の適切な様式を用いて記載している。
☐食品表示基準の施行前に査読付き論文として公表されている研究レビュー論文を用いているため、上記の補足説明を省略している。
☐各論文の質評価が記載されている注２。
☐エビデンス総体の質評価が記載されている注２。
☐研究レビューの結果と表示しようとする機能性の関連性に関する評価

別紙様式（Ⅴ）-１【添付ファイル用】

が記載されている注２。
表示しようとする機能性の科学的根拠として、査読付き論文として公表されていない。
研究レビューの方法や結果等について、
別紙様式（Ⅴ）-４を添付している。
データベース検索結果が記載されている注３。
文献検索フローチャートが記載されている注３。
文献検索リストが記載されている注３。
任意の取組として、未報告研究リストが記載されている注３。
参考文献リストが記載されている注３。
各論文の質評価が記載されている注３。
エビデンス総体の質評価が記載されている注３。
全体サマリーが記載されている注３。
研究レビューの結果と表示しようとする機能性の関連性に関する評価が記載されている注３。
注１ 食品表示基準の施行後１年を超えない日までに開始（参加者１例目の登録）された研究については、必須としない。
注２ 各種別紙様式又はその他の適切な様式を用いて記載（添付の研究レビュー論文において、これらの様式と同等程度に詳しく整理されている場合は、記載を省略することができる。
）
注３ 各種別紙様式又はその他の適切な様式を用いて記載（別紙様式（Ⅴ）-４において、
これらの様式と同等程度に詳しく整理されている場合は、記載を省略することができる。
）

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

表示しようとする機能性に関する説明資料（研究レビュー）
標題（#1）：「最終製品 からだリフレッシュ茶 W（ダブル）に含有する機能性関
与成分 GABA によるストレス緩和の機能性に関するシステマティックレビュー」
商品名：からだリフレッシュ茶 W（ダブル）機能性関与成分名：GABA
表示しようとする機能性：本品には GABA が含まれています。GABA には、仕事や勉強による一時的な精神的ストレスや疲労感を軽減する機能があることが報告されています。
作成日：令和 4 年 5 月 27 日
届出者名：日本コカ・コーラ株式会社
抄

録（#2）

目的
GABA は野菜や果物、穀物などに含まれるアミノ酸の一種である。GABA にはストレスを緩和し、リラックス効果があるとされている。しかしながら、GABAのストレス緩和効果を検証した研究レビューはこれまでになかったことから、
本研究レビューを実施することとした。本研究レビューでは「GABA を含む食品の摂取が健常者のストレスを緩和するか」というリサーチクエスチョンに基づき、健常者（P）が、GABA を含む食品または GABA そのもの（I）を摂取した場
合と、GABA を含まない食品（C）を摂取した場合で、ストレスの緩和（O）について違いがあるかどうかを、介入研究（S）に限定して研究レビューを検証した。
方法
PubMed 、 The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) 、
JDreamIII (JSTPlus+JMEDPlus+JST7580)、UMIN-CTR の各データベースを用いて関連研究を検索した。研究の適格基準として以下の PICOS を設定し、これに合致した研究を本レビューの対象とした。
P（対象者）：健常者
I（介入）：GABA を含む食品または GABA そのものの経口摂取
C（対照）：プラセボの経口摂取
O（アウトカム）：ストレスの緩和
S（研究デザイン）：介入研究
採用文献ごとにバイアスリスク及び非直接性を評価した後に、各エビデンス
総体のバイアスリスク、非直接性、不精確、非一貫性及び、その他のバイアスリ

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

スクを評価し、それらを総合してエビデンスの強さを評価した。また、本レビュ
ーは査読付の学術誌で報告された介入研究を対象とし、2 人のレビューワーA、B が独立して関連研究の検索、データ抽出および研究の質の評価、エビデンス総体の評価を行い、結果に相違点等あれば両者の間で協議した。解決が困難な場
合はレビューワーC が仲裁した。本研究レビューでは定性的統合のみを行い、定量的統合は行わなかった。
結果
適格基準に合致する研究として 7 報の研究が該当した。脳波（α 波）を評価した 2 報の研究ではどちらも 100 mg の GABA を摂取していた。うち 1 報ではα 波が有意に増加し、もう 1 報では計算問題や音の聞き分け問題などのストレ
ス負荷による α 波の減少を有意に抑制した。副交感神経活動を評価した研究は2 報あった。1 報では 28 mg の GABA を摂取し、ストレス負荷（計算問題）による副交感神経活動の減少を有意に抑制した。また、30 mg の GABA を摂取した
もう 1 報の研究においては GABA 摂取群の摂取前後で有意に副交感神経活動が増加した。唾液中クロモグラニン A を評価した 4 報の研究のうち、25 mg の
GABA を摂取した 1 報の研究では明確な効果は確認できなかったが、28 mg～50
mg を摂取した 3 報の研究においては、2 報でクロモグラニン A が有意に減少し、
1 報で有意傾向をもってクロモグラニン A の増加が抑制された。唾液中コルチ
ゾールを評価した 2 報のうち 25 mg の GABA を摂取した 1 報の研究においては明確な効果は確認できなかったが、25 mg および 50 mg の GABA を摂取したもう 1 報の研究では、どちらの摂取量においてもコルチゾールが有意に減少した。
VAS を用いた主観的指標による疲労感を評価した研究は 2 報あった。1 報では28 mg の GABA を摂取し、ストレス負荷（計算問題）による疲労感の増加を有意に抑制した。また、25 mg および 50 mg の GABA を摂取したもう 1 報の研究においては、50 mg の GABA を摂取した場合に疲労感が有意に減少した。
全体として、28 mg～100 mg の GABA を摂取することでストレスおよび疲労感の緩和効果に関する GABA の有効性が認められると判断された。またエビデンスの質としては、肯定的なエビデンスの質があると判断された。
結論
肯定的なエビデンスの質があり、ストレスおよび疲労感の緩和効果に対する有効性に関しても肯定的な結果が得られたことから、28 mg 以上の GABA を摂取することでストレスおよび疲労感を緩和する効果が得られる可能性が高いことが示された。出版バイアス等の可能性が否定できないことから慎重に判断する必要があるものの、GABA によるストレスおよび疲労感の緩和効果について肯定的な科学的根拠が認められると判断した。

【はじめに】
論拠（#3）
平成 29 年の厚生労働省労働安全衛生調査（参考文献 No.1）によると、現在の仕事や職業生活に関することで、強いストレスとなっていると感じる事柄があ別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

る労働者の割合は 58.3％となっている。ストレスはさまざまな精神的、肉体的疾病の原因とも言われていることから、ストレス状態を改善し心身をリラックスした状態に保つことは健康の維持に寄与するものであると考えられる。
GABA は野菜や果物、穀物などに含まれるアミノ酸の一種であり、例えばナスやトマトには 100 g あたり 20～50 mg 程度含まれている（参考文献 No.2）。経口摂取した GABA は末梢神経節において GABA(B)受容体を活性化し、ノルアド
レナリンの放出を抑制することで交感神経系を抑制状態にすることが報告されている（参考文献 No.3、No.4）。また、経口摂取した GABA が自律神経バランス
を交感神経抑制、副交感神経亢進の状態にすることで血圧低下、ストレス緩和、睡眠の質の改善などの効果が現れると考えられている。実際、GABA 含有食品を継続的に摂取することで I 度高血圧者および正常高値血圧者の血圧を下げることが報告されている（参考文献 No.5、No.6）。また、一時的に睡眠の質が悪い人に対して、入眠潜時を短縮し、ノンレム睡眠時間を増加するなど睡眠の質を改善することが報告されている（参考文献 No.7）。ストレスの緩和や、リラク
ゼーション効果に関する研究についても複数報告されているが、研究レビュー
として GABA のストレス緩和効果を検証した報告はこれまでにない。そこで、リサーチクエスチョン「GABA を含む食品の摂取が健常者のストレスを緩和す
るか」を検証するために本研究レビューを実施した。

目的（#4）
本研究レビューは、リサーチクエスチョン「GABA を含む食品の摂取が健常者のストレスを緩和するか」に従って、以下の PICOS を設定し、GABA を摂取することによるストレス緩和効果の有効性を検証することを目的とした。
P（対象者）：健常者
I（介入）：GABA を含む食品または GABA そのものの経口摂取
C（対照）：プラセボの経口摂取
O（アウトカム）：ストレスの緩和
S（研究デザイン）：介入研究【方法】
プロトコールと登録（＃5）
本研究レビューを行うにあたり、事前にプロトコールを設定した。データベース等への事前登録は行わなかった。
適格基準（#6）
リサーチクエスチョン、適格基準となる PICOS および報告の特性は以下の通りとした。
【リサーチクエスチョン】「GABA を含む食品の摂取が健常者のストレスを緩和するか」

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】【P(Participants)：参加者】
健常者とした。ただし、未成年者、妊産婦（妊娠を計画している者を含む）
及び授乳婦を除いた。
【I(Interventions)：介入】
GABA を含む食品または GABA そのものの経口摂取とした。介入期間、追跡期間は特に定めなかった。
【C(Comparators)：比較対照群】
プラセボの経口摂取とした。
【O(Outcome)：評価項目】
ストレスを評価した研究を対象とした。ストレスを評価する指標としては、実際に体感として表れる主観的評価のほか、以下の理由により、脳波、自律神
経系の各種活動指標、コルチゾール、クロモグラニン A などの指標が適しており、これらの指標を用いた研究をレビュー対象とした。
ストレスとは各種のストレス刺激に対する生体防御反応のことである。ストレスは、情報伝達の仕組みを共有して総合的に生体調節系として働く自律神経系、内分泌系、免疫系に対し影響を及ぼすとされている（参考文献リスト
No.8）。特に、一過性にストレスが負荷されると、生体は自律神経系、内分泌系、免疫系を働かせて恒常性を維持させようとする（参考文献リスト No.9）。また、その生体調節の指令は脳（中枢神経系）の視床下部から出されるが、スト
レス刺激は視床下部-下垂体前葉-副腎皮質系の活性化、あるいは交感神経-副腎
髄質系の賦活化を誘発する刺激と殆ど同義であるともされる（参考文献リスト
No.10）。上述のようにストレスは自律神経系、内分泌系、免疫系に深く関わることから、ストレスの評価はこれらの機能系の働きを指標とするのが一般的である。また、ストレス刺激を生体が知覚する際に、最も情報の入口に近い場所に位置する中枢神経系の働きにも注目し、自律神経系、内分泌系、免疫系に中枢神経系を加えた生体調節機能系の働きを指標とするストレスの評価方法が客観的評価として有効である（参考文献リスト No.8）。
中枢神経系の活動を計測する指標としては脳波やフリッカー値がある。脳波は、脳が働いているときの電気活動を捉えたもので、安静・リラックス時にはα波が現れる（参考文献リスト No.9）。また、刺激に対する生体活動の微細な変化を捉えることができ、情報量が多く、中枢神経系の機能を直接反映していることなどから疲労やストレス評価の客観的指標として有用な方法である（参考文献リスト No.8）。自律神経系の活動を計測する指標としては心拍揺らぎ、
HF・LF/HF 成分の解析、呼吸活動、発汗、皮膚温、瞳孔径、筋電図・胃電図で計測される運動系活動・消化器系活動などがある。自律神経調節機能の計測は実施が容易で妥当性が高いとされている（参考文献リスト No.8）。内分泌系・免疫系の活動を計測する指標としてはコルチゾール、カテコールアミン、クロモ
グラニン A、アミラーゼ、免疫グロブリン A などの指標がある。コルチゾール
は唾液中から非侵襲的に測定できることで測定時のストレスの影響が少ない指標である。視床下部-下垂体-副腎皮質系の機能検査として有効な方法であり、

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

急性ストレス状態で増加することが良く知られている（参考文献リスト No.8）。
また同じく唾液中から測定できるクロモグラニン A は副腎髄質クロム親和性細胞や交感神経から分泌されるタンパク質の一種で精神的ストレスを反映しているとされる（参考文献リスト No.10）。
上述の各測定指標は中枢神経系、自律神経系、内分泌系および免疫系の働きを表す指標である。これらの指標を組み合わせて上記の生体調節機能系を総合的に評価することがストレスの評価に有効であるが、それぞれの機能系の指標
は試験デザインに合わせて使いやすい指標を選ぶ必要がある。各測定指標はそれぞれ適用性があり、脳波、自律神経系の各種活動指標、コルチゾール、クロ
モグラニン A などは一時的な（急性の）ストレスに対して適用性の高い指標であるとされる（参考文献リスト No.8、No.9）。また、クロモグラニン A は肉体的なストレスには反応せず精神的ストレスのみに高感度に反応するとされている（参考文献リスト No.8、No.10）。本研究レビューでは、GABA のストレスの緩和効果を評価することを目的とした。上述の脳波、自律神経系の活動指標、唾
液中コルチゾール、唾液中クロモグラニン A をはじめとする指標は、ストレスの評価に適した評価指標であることから、これらの指標を用いてストレスを評価した研究を本研究レビュー対象とした。
【S(Study design)：研究デザイン】
介入研究を対象とした。
【報告の特性】
発表形態は、査読つきの原著論文とし、短報や報告などの論文も査読つきで内容が把握できる場合には採用することとした。査読のない論文や学会発表抄録は対象としなかった。また、英語または日本語で記述されている研究を対象とし、既発表の研究を対象とすることとした。研究が発表された時期は検索日以前の全期間を対象とした。
情報源（#7）
研究論文の検索データベースとして、PubMed、The Cochrane Central Registerof Controlled Trials (CENTRAL)、JDreamIII (JSTPlus+JMEDPlus+JST7580)、UMINCTR を用いた。また、これらにより得られた論文中で引用されている文献についても収集した。必要な場合には関連論文の著者にも連絡をとった。各データベースの最終検索日は 2021 年 3 月 16 日であった。
検索（#8）
検索は研究レビューの検索経験が豊富なレビューワーA と B が独立して実施した。検索対象範囲は検索日時点でデータベースにあるすべての文献とした。
PubMed、The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、
JDreamIII (JSTPlus+JMEDPlus+JST7580)、UMIN-CTR それぞれにおける検索式を別紙様式（Ⅴ）-5 および以下に記載した。
【PubMed】

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

＃

検索式

1

Gamma aminobutyric acid[Title/Abstract] OR GABA [Title/Abstract]2

oral[Title/Abstract] OR eating[Title/Abstract] OR ingestion[Title/Abstract]
OR intake[Title/Abstract] OR diet[Title/Abstract] OR meal[Title/Abstract]
OR prandial[Title/Abstract] OR food[Title/Abstract] OR
supplement[Title/Abstract] OR capsule[Title/Abstract] OR
dietary[Title/Abstract] OR supplementation[Title/Abstract]

3

Clinical Trial[ptyp] OR Randomized Controlled Trial[ptyp] OR Controlled
Clinical Trial[ptyp] OR Meta-Analysis[ptyp] OR Case Reports[ptyp]4stress OR relax

5#1 AND #2 AND #3 AND #4【The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)】
＃

検索式

1

Gamma aminobutyric acid OR GABA [Title, Abstract, Keywords]

2

oral OR eating OR ingestion OR intake OR diet OR meal OR prandial OR
food OR supplement OR capsule OR dietary OR supplementation [Title,
Abstract, Keywords]

3

stress OR relax [All Text]

4#1 AND #2 AND #3【JDreamIII (JSTPlus+JMEDPlus+JST7580)】
＃

検索式

1

(GABA OR γ-アミノ酪酸 OR ギャバ) AND (AB/FA) AND (JA/LA) AND(a1/DT OR a2/DT)

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

2

経口 OR 摂取 OR 食品

3

ストレス OR リラックス

4#1 AND #2 AND #3【UMIN-CTR】
＃

検索式

1

（自由記載語） GABA

2

アミノ酪酸

3

#1 OR #2

研究の選択（#9）
該当する研究の選択は、適格基準（#6）に基づいて実施した。まず、データ
ベース検索から得られた文献を 1 次スクリーニングの対象とした。1 次スクリー
ニングでは表題および抄録から除外すべきかどうかを判断した。1 次スクリーニ
ングを通過したものは 2 次スクリーニングを行った。2 次スクリーニングでは本
文全体を精査し、適格基準に合致するかどうか、最終的に研究レビューに採択するかどうかを判断した。また、2 次スクリーニングを通過した採用文献中の引用文献を再度 1 次スクリーニングの対象とした。
1 次スクリーニングと 2 次スクリーニングは 2 人のレビューワーA、B が独立して実施した。その後、それぞれの結果を照合し、一致していない研究については両者が協議の上で決定した。それでも不一致である場合にはレビューワーCが判断することとした。
研究の選択に関するフローチャートは別紙様式（Ⅴ）-6 に示した。各研究においてストレスを評価する指標や摂取量が異なることを考慮し、メタアナリシ
スによる定量的統合は行わないこととした。
データの収集プロセス（#10）
別紙様式（Ⅴ）-7 に、採用した研究をまとめた。また、別紙様式（Ⅴ）-11aに、抽出したデータをアウトカムごとにまとめた。この作業は 2 人のレビュー
ワーA、B が独立して実施し、不一致がある場合は両者が協議の上で決定することとした。また、それでも不一致である場合にはレビューワーC が判断することとした。必要な場合には関連論文の著者にも連絡をとることとした。論文に記載されている結果がグラフのみで数値の記載のない場合には、グラフから数

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

値を読み取ることとした。
データ項目（#11）
別紙様式（Ⅴ）-7 に、各研究の著者名、掲載雑誌、タイトル、研究デザイ
ン、PICO または PECO、セッティング、対象者特性、介入、対照、解析方法、主要アウトカム、副次アウトカム、害、査読の有無の情報をまとめ、記載した。
個別の研究のバイアスリスク（#12）
ランダム化、割付の隠蔵、参加者の盲検性、アウトカム評価者の盲検性、解析方法、不完全アウトカムデータの扱い、選択的アウトカム報告の有無、その他のバイアスについて評価を行った。
それぞれの項目の評価法と結果の分類については、以下の基準に沿って項目ごとに高（-2）、中/疑い/不明（-1）、低（0）の 3 段階、まとめは高（-2）、中（-1）、低（0）の 3 段階で評価した。
・ランダム化…コンピューターによる乱数表を用いた場合「低」、出生日、個人
ID 試験登録日の偶数・奇数の別等により割付を行った場合「高」、論文において関連の記載が不十分だった場合「不明」と評価する。
・割付の隠蔵…中央登録等により、臨床試験の参加者と実施者の両方が割付を予測できなかった場合「低」、完全に隠蔵されていない場合「高」、論文において関連の記載が不十分だった場合「不明」と評価する。
・盲検性バイアス（参加者）…臨床試験の参加者と関係者への盲検化が確保されていた場合や不十分な盲検化でもアウトカムへの影響が低いと判断される場
合「低」、アウトカムへの影響が懸念される場合「高」、論文において関連の記載が不十分だった場合「不明」と評価する。
・盲検性バイアス（アウトカム評価者）…盲検化が確保されていた場合や不十分な盲検化でもアウトカムへ評価の影響が低いと判断される場合「低」、アウトカム評価への影響が懸念される場合「高」、論文において関連の記載が不十分だ
った場合「不明」と評価する。
・例数減少バイアス…アウトカムデータの欠損数及び理由が介入群・対照群で同様と判断される場合「低」、アウトカムデータの欠損数及び理由が介入群・対照群で不均衡な場合や、割付けられた介入からかなりの離脱が生じた試験で元の割付ではなく実際に行われた介入を基に解析を行った場合「高」、論文において関連の記載が不十分だった場合「不明」と評価する。
・選択的アウトカム報告に係るバイアス…研究計画書や研究計画の事前登録に記載された主要および副次アウトカムについて、研究計画どおりの方法で全て解析・報告されている場合「低」、あらかじめ指定されていた主要アウトカムの全てが報告されていない場合やあらかじめ指定されていない測定方法、解析方法などを用いて報告されている場合「高」、論文において関連の記載が不十分だ
った場合「不明」と評価する。
・その他のバイアス…利益相反の影響など、上記以外のバイアス要因がないと思われる場合「低」、利益相反や研究デザインに関連する潜在的なバイアスがあると思われる場合、不正が疑われている場合、その他何らかの問題がある場合「高」、論文において関連の記載が不十分だった場合「不明」と評価する。

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

要約尺度（#13）
ストレスを評価する脳波（α 波）、副交感神経活動、唾液中コルチゾール、唾
液中クロモグラニン A、主観的疲労感の平均値、摂取前後での群内平均差、群間平均差を要約尺度として用いた。
結果の統合（#14）
本研究レビューでは各研究においてストレスを評価する指標や摂取量が異なることを考慮し、メタアナリシスによる定量的統合は実施していない。
全研究のバイアスリスク（#15）
バイアスリスク、非直接性、非一貫性、不精確、出版バイアスについて、全研究の総体としてのリスクを評価し、それをもとにしてエビデンス総体の質を評価した。
具体的には、以下の基準に沿って高（-2）、中/疑い（-1）、低（0）の 3 段階で評価した。
・バイアスリスク…個々の研究のバイアスリスクを総合的に評価する。例えば「高」が最も多ければ総体として「高」、3 段階の評価が同程度混在していれば「中」、「低」が最も多ければ総体として「低」とする。
・非直接性…個々の研究の非直接性を総合的に評価する。例えば「高」が最も多ければ総体として「高」、3 段階の評価が同程度混在していれば「中」、「低」が最も多ければ総体として「低」とする。
・非一貫性…個々の研究の効果の程度を有意差の有無等により「効果あり」または「効果なし」の二値的基準で判断し、「効果あり」または「効果なし」の研究が多数を占めほぼ一貫している場合は非一貫性は「低」、「効果あり」または「効果なし」のどちらか一方の研究が他方に優れば「中」、「効果あり」と「効果なし」の研究がほぼ同数であれば「高」とする。
・不精確…個々の研究の予定症例数が達成されたかどうかを判断し、ほぼすべての研究で予定症例数が達成されていれば「低」、半数程度の研究で予定症例数が達成されていれば「中」、ほぼすべての研究で予定症例数が達成されていなけ
れば「高」とする。なお、予定症例数が不明な場合でも、有意差が検出できているなど症例数が十分であると判断されれば予定症例数が達成されているとみなす。
・出版バイアス…定量的統合が可能な場合は Funnel plot による評価を行う。
Funnel plot が行えない場合は不明とする。
・エビデンス総体の質…アウトカム指標ごとに評価した。RCT またはこれに準じる研究のみでまとめられたエビデンス総体の評価として最も高い評価を初期値として与え、GRADE（http://www.gradeworkinggroup.org/）の評価方法を参考にしてエビデンスの質を下げるバイアスリスク、非直接性、非一貫性、不精
確、その他（出版バイアスなど）の各項目の評価を加えて最終的な評価を決定した。被験者の年齢など確認が必要な場合には関連論文の著者にも連絡をとった。
追加的解析（#16）

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

追加的解析は実施しなかった。

【結果】
研究の選択（#17）
対象研究の抽出までのフローチャートを別紙様式（Ⅴ）-6 に示した。
PubMed から 45 報、The Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)から 82 報、JDreamIII (JSTPlus+JMEDPlus+JST7580)から 52 報、UMIN-CTR から 71 報が抽出された。また、最終的に採用になった文献の引用
文献から得られた文献は 164 報で、これらをすべて合計すると 414 報であった。1 次スクリーニングにより 22 報に絞込み、さらに 2 次スクリーニングによって前述の条件に合致する研究を選択した結果、対象研究は 7 報となった。採用文献リストは別紙様式（Ⅴ）-7 にまとめた。なお、2 次スクリーニングにて除外した研究については、その理由とともに除外文献リストを別紙様式（Ⅴ）-8 にまとめた。文献の検索および選定はレビューワーA と B が独立して行い、A と B の判断に不一致は生じなかった。
研究の特性（#18）
最終的に採用文献として評価した研究 7 報は別紙様式（Ⅴ）-7 に示したように以下の特徴があった。
【採用文献リスト No.1 （Abdou 2006）】
健康な成人 13 名（21～35 歳、男性 7 名、女性 6 名）を参加者とし、GABA
100 mg を溶かした水を単回摂取していた。評価指標は脳波（α波）であった。
GABA 群、プラセボ群ともに全員が試験を完了した。
【採用文献リスト No.2 （藤林 2008）】
健康な成人男性 12 名（21.7±0.8 歳）を参加者とし、GABA 30 mg を含むオカ
ラを単回摂取していた。評価指標は副交感神経活動であった。12 名の参加者全員が試験を完了した。
【採用文献リスト No.3（Nakamura 2009）】
健康な成人 24 名（試験 1: 12 名、35.9±5.2 歳、試験 2: 12 名、36.8±5.4 歳）を参加者とし、GABA 28 mg を含むチョコレートを単回摂取していた。評価指標
は副交感神経活動およびクロモグラニン A であった。24 名の参加者全員が試験を完了した。
【採用文献リスト No.4（Kanehira 2011）】
健康な成人 30 名（24～43 歳、平均 31.7 歳、男性 16 名、女性 14 名）からス
クリーニングされた、疲労を感じている 9 名を参加者とし、GABA 25 mg および50 mg を含むスポーツドリンクを単回摂取していた。評価指標はクロモグラニン
A、コルチゾールおよび VAS を用いた主観的疲労感であった。9 名の参加者全員が試験を完了した。

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】【採用文献リスト No.5（Yoto 2012）】
健康な成人 63 名（24.5±4.0 歳、男性 28 名、女性 35 名）を参加者とし、GABA 100 mg を含むカプセルを単回摂取していた。評価指標は脳波（α波）であった。63 名の参加者のうち、60～62 名の脳波データが記載されているが、データに組み入れられなかった 1～3 名の脱落の理由は不明である。
【採用文献リスト No.6（陽東 2009）】
健康な成人男子学生 11 名を参加者とし、GABA 25 mg 含むカプセルを単回摂取していた。評価指標はクロモグラニン A およびコルチゾールであった。12 名の参加者のうち、唾液が採取できなかった 1 名を除外して解析した。
【採用文献リスト No.7（Yamatsu 2015）】
健康な成人男性 24 名を参加者とし、GABA 28 mg を含むコーヒー飲料を単回摂取していた。評価指標はクロモグラニン A および VAS を用いた主観的疲労感であった。24 名の参加者のうち 4 名が個人的な理由で脱落し、1 名が唾液が十分に採取できなかったために除外された。最終的に 19 名（24～45 歳、平均 29.0
歳）の参加者が試験を完了した。
研究内のバイアスリスク（#19）
【採用文献リスト No.1 （Abdou 2006）】
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点があった。盲検性について記載が十分でなく不明な点があった。症例減少バイアスについては低リスクであった。選択的アウトカム報告に関しては不明であった。その他のバイアスについては利益相反に関する記述がなくバイアスの疑いがあった。全体としてバイアスリスクは中程度と判断された。
非直接性に関して、介入は GABA そのものであり問題はなかったが、GABAとプラセボ以外の他の食品群の効果を同じ試験内で見ており複数群による多重比較の影響が否定できないと考えられた。対象は、成人の健常者であり問題はなかった。対照は、プラセボを対照とした研究デザインであり問題はなかった。アウトカムはストレスを負荷させないときの脳波を測定しており、直接性のリスクが中程度と判断された。全体としての非直接性は低いと判断された。
【採用文献リスト No.2 （藤林 2008）】
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点があった。盲検性については二重盲検法で行われており低リスクと判断された。症例減少バイ
アスについては低リスクであった。選択的アウトカム報告に関しては不明であった。その他のバイアスについては利益相反に関する記述がなくバイアスの疑いがあった。全体としてバイアスリスクは低いと判断された。
非直接性に関して、介入は GABA を配合した食品であり問題はなかった。対照は、成人の健常者であり問題はなかった。対照は、プラセボを対照とした研究デザインであり問題はなかった。アウトカムはストレスを負荷させないときの副交感神経活動を測定しており、直接性のリスクが中程度と判断された。全体としての非直接性は低いと判断された。

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】【採用文献リスト No.3（Nakamura 2009）】
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点があった。盲検性については二重盲検法で行われており低リスクと判断された。症例減少バイ
アスについては低リスクであった。選択的アウトカム報告に関しては不明であった。その他のバイアスについては低リスクと判断された。全体としてバイア
スリスクは低いと判断された。
非直接性に関して、介入は GABA を配合した食品であり問題はなかった。対照は、成人の健常者であり問題はなかった。対照は、プラセボを対照とした研究デザインであり問題はなかった。アウトカムは副交感神経活動および唾液中
クロモグラニン A を測定しており問題はなかった。全体としての非直接性は低いと判断された。
【採用文献リスト No.4（Kanehira 2011）】
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点があった。盲検性については単盲検のため中程度のリスクがあると判断された。症例減少バイ
アスについては低リスクであった。選択的アウトカム報告に関しては不明であった。その他のバイアスについては利益相反に関する記述がなくバイアスの疑いがあった。全体としてバイアスリスクは中程度と判断された。
非直接性に関して、介入は GABA を配合した食品であり問題はなかった。対照は、成人の健常者ではあるが疲労を感じている人を対象としており中程度のリスクがあると判断された。対照は、プラセボを対照とした研究デザインであり問題はなかった。アウトカムは唾液中クロモグラニン A、唾液中コルチゾー
ル、主観的疲労感を測定しており問題はなかった。全体としての非直接性は低いと判断された。
【採用文献リスト No.5（Yoto 2012）】
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点があった。盲検性については単盲検のため中程度のリスクがあると判断された。症例減少バイ
アスについては不明な点があった。選択的アウトカム報告に関しては不明であった。その他のバイアスについては利益相反に関する記述がなくバイアスの疑いがあった。全体としてバイアスリスクは中程度と判断された。
非直接性に関して、介入は GABA そのものであり問題はなかった。対象は、成人の健常者であり問題はなかった。対照は、プラセボを対照とした研究デザインであり問題はなかった。アウトカムは脳波を測定しており問題はなかった。全体としての非直接性は低いと判断された。
【採用文献リスト No.6（陽東 2009）】
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点があった。盲検性については二重盲検法で行われており低リスクと判断された。症例減少バイ
アスについて、解析方法が PPS であり、不完全アウトカムデータのリスクが高いと判断された。選択的アウトカム報告に関しては不明であった。その他のバ
イアスについては利益相反に関する記述がなくバイアスの疑いがあった。全体
としてバイアスリスクは中程度と判断された。

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

非直接性に関して、介入は GABA を配合した食品であり問題はなかった。対象は、成人の健常者であり問題はなかった。対照は、プラセボを対照とした研究デザインであり問題はなかった。アウトカムは唾液中クロモグラニン A および唾液中コルチゾールを測定しており問題はなかった。全体としての非直接性は低いと判断された。
【採用文献リスト No.7（Yamatsu 2015）】
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点があった。盲検性については二重盲検法で行われており低リスクと判断された。症例減少バイ
アスについて、解析方法が PPS であったが、アウトカムによって症例数の差はなかったため不完全アウトカムデータのリスクは低いと判断された。選択的ア
ウトカム報告に関しては不明であった。その他のバイアスについては低リスクと判断された。全体としてバイアスリスクは中程度と判断された。
非直接性に関して、介入は GABA を配合した食品であり問題はなかった。対照は、成人の健常者であり問題はなかった。対照は、プラセボを対照とした研究デザインであり問題はなかった。アウトカムは唾液中クロモグラニン A および主観的疲労感を測定しており問題はなかった。全体としての非直接性は低いと判断された。
各研究のバイアスリスクの評価は別紙様式（Ⅴ）-11a にも記載した。
個別の研究の結果（#20）
評価対象とした 7 報の研究について、以下に研究の結果の概要を示した。
【採用文献リスト No.1 （Abdou 2006）】
健康な成人 13 名（21～35 歳、男性 7 名、女性 6 名）を参加者とし、参加者はGABA 100 mg を溶かした水を単回摂取していた。評価指標は脳波（α波）であった。
摂取前値を 100 としたときの摂取後値を比較した結果、介入群は 163、プラセ
ボ群は 106 であり、群間で有意差が認められた（p < 0.05）。
【採用文献リスト No.2 （藤林 2008）】
健康な成人男性 12 名（21.7±0.8 歳）を参加者とし、参加者は GABA 30 mg を含むオカラを単回摂取していた。評価指標は副交感神経活動であった。
安静時（摂取前値）を 100 としたときの摂取後値を比較した結果、介入群は摂取 30 分後に 200.3、摂取 60 分後に 175.9 であり安静時と摂取 30 分後の群内比
較で有意差が認められた（p < 0.05）。一方、プラセボ群は摂取 30 分後に134.9、摂取 60 分後に 137.3 であり群内で有意差はなかった。また群間での有意差はなかった。
【採用文献リスト No.3（Nakamura 2009）】
健康な成人 24 名（GABA 群 35.9±5.2 歳、プラセボ群 36.8±5.4 歳）を参加者とし、計算問題によるストレスを負荷したうえで、参加者は GABA 28 mg を含
むチョコレートを単回摂取していた。評価指標は副交感神経活動および唾液中別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

クロモグラニン A であった。
副交感神経活動に関して、介入群の摂取前値、後値はそれぞれ 0.45±0.05（摂取前）、0.34±0.05（31-34 分後）、0.45±0.04（36.5-39.5 分後）、0.41±0.05（42-45 分後）であり、摂取前と 31-34 分後の群内比較で有意差が認められた（p < 0.05）。一方、プラセボ群の摂取前値、後値はそれぞれ 0.46±0.04（摂取前）、0.32±0.05（31-34 分後）、0.34±0.05（36.5-39.5 分後）、0.36±0.05（4245 分後）であり、摂取前と 31-34 分後、36.5-39.5 分後、42-45 分後の群内比較で有意差が認められた（p < 0.05）。群間では、摂取 36.5-39.5 分後、42-45 分後において有意差が認められた（p < 0.05）。
唾液中クロモグラニン A に関して、介入群の摂取前値、後値はそれぞれ 2.87
±0.73（摂取前）、3.17±0.62（30 分後）、4.08±4.42（50 分後）であり、群内で有意差はなかった。一方、プラセボ群の摂取前値、後値はそれぞれ 2.30±0.46（摂取前）、4.19±0.74（30 分後）、3.84±2.12（50 分後）であり、摂取前と 30
分後、50 分後の群内比較で有意差が認められた（p < 0.05）。群間では、摂取 30分後において有意傾向が認められた（p < 0.06）。
【採用文献リスト No.4（Kanehira 2011）】
健康な成人 30 名（24～43 歳、平均 31.7 歳、男性 16 名、女性 14 名）からス
クリーニングされた、疲労を感じている 9 名を参加者とし、計算問題によるス
トレスを負荷したうえで、参加者は GABA 25 mg および 50 mg を含むスポーツ
ドリンクを単回摂取していた。評価指標は唾液中クロモグラニン A、唾液中コ
ルチゾールおよび VAS を用いた主観的疲労感であった。
唾液中クロモグラニン A に関して、摂取前値を 100 としたときの摂取後値を比較した結果、25 mg 摂取群は 87.7（first half）、92.5（second half）であり、50mg 摂取群は 75.7（first half）、86.8（second half）であり、プラセボ群は 149.3（first half）、148.2（second half）であった。群間では、first half においてプラセ
ボ群と 25 mg 摂取群（p < 0.01）、50 mg 摂取群（p < 0.01）との間に有意差が認められ、second half においてもプラセボ群と 25 mg 摂取群（p < 0.05）、50 mg 摂取群（p < 0.05）との間に有意差が認められた。
唾液中コルチゾールに関して、摂取前値を 100 としたときの摂取後値を比較した結果、25 mg 摂取群は 106.6（first half）、87.0（second half）であり、50 mg
摂取群は 78.6（first half）、73.9（second hlf）であり、プラセボ群は 125.1（firsthalf）、175.6（second half）であった。群間では、first half においてプラセボ群と50 mg 摂取群（p < 0.05）との間に有意差が認められ、second half においてもプラセボ群と 25 mg 摂取群（p < 0.05）、50 mg 摂取群（p < 0.05）との間に有意差が認められた。
VAS を用いた主観的疲労感に関して、摂取前後の変化量を比較した結果、25mg 摂取群は 5.7（first haf）、4.2（second half）、10.0（total）であり、50 mg 摂取
群は-1.8（first half）、-8.3（second half）、-10.2（total）であり、プラセボ群は3.7（first half）、6.1（second half）、9.9（total）であった。群間では、プラセボ群と 50 mg 摂取群との間に first half（p < 0.01）、second half（p < 0.01）、total（p <0.01）において有意差が認められた。
【採用文献リスト No.5（Yoto 2012）】

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

健康な成人 63 名（24.5±4.0 歳、男性 28 名、女性 35 名）を参加者とし、計算問題やパソコンを用いた聞き取り課題でストレスを負荷したうえで、参加者はGABA100mg を含むカプセルを単回摂取していた。評価指標は脳波（α波）であった。
介入群の摂取前値、後値および摂取前との群内有意差は F3 部位で 148 (摂取前)、112（30 分後、p < 0.05）、100（60 分後、p < 0.01）、110（90 分後、p <0.05）であり、F4 部位で 142（摂取前）、114（30 分後、p < 0.1）、101（60 分
後、p < 0.05）、111（90 分後、p < 0.1）であった。プラセボ群の摂取前値、後値
および摂取前との群内有意差は F3 部位で 148（摂取前）、94（30 分後、p <0.01）、99（60 分後、p < 0.01）、114（90 分後、有意差なし）であり、F4 部位で139（摂取前）、96（30 分後、p < 0.01）、101（60 分後、p < 0.1）、115（90 分後、有意差なし）であった。群間では、F3 部位（30 分後）および F4 部位（30分後）において介入群とプラセボ群の間に有意差が認められた（それぞれ p <0.05）。
【採用文献リスト No.6（陽東 2009）】
健康な成人男子学生 12 名を参加者とし、計算問題によるストレスを負荷した
うえで、参加者は GABA 25 mg 含むカプセルを単回摂取していた。評価指標は
唾液中クロモグラニン A および唾液中コルチゾールであった。唾液採取できなかった 1 名のデータを除いて解析が行われた。
唾液中クロモグラニン A に関して、摂取前値を 1 としたときの摂取後値を比較した結果、介入群は 1.2 であり、プラセボ群は 1.6 であった。群間での有意差はなかった。
唾液中コルチゾールに関して、摂取前値を 1 としたときの摂取後値を比較した結果、介入群は 1.05 であり、プラセボ群は 0.95 であった。群間での有意差はなかった。
【採用文献リスト No.7（Yamatsu 2015）】
健康な成人男性 24 名を参加者とし、計算問題によるストレスを負荷したうえ
で、参加者は GABA 28 mg を含むコーヒー飲料を単回摂取していた。評価指標
は唾液中クロモグラニン A および VAS を用いた主観的疲労感であった。
唾液中クロモグラニン A に関して、摂取前値を 100 としたときの摂取後値を比較した結果、介入群は 76（30 分後）、86（60 分後）であり、プラセボ群は107（30 分後）、88（60 分後）であった。群間では 30 分後に有意差が認められた（p < 0.01）。
VAS を用いた主観的疲労感に関して、摂取前後の変化量を比較した結果、介入群は 10（30 分後）、12（60 分後）であり、プラセボ群は 18（30 分後）、27（60 分後）であった。群間では、60 分後に有意差が認められた（p < 0.05）。
結果の統合（#21）
本研究レビューでは各研究においてストレスを評価する指標や摂取量が異なることを考慮し、メタアナリシスによる定量的統合は実施していない。
全研究のバイアスリスク（#22）

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

各アウトカムのエビデンス総体の質の評価結果を別紙様式（V）-13a に、バイアスリスクのまとめ、非直接性のまとめ、非一貫性のまとめ、不精確およびその他のバイアスのまとめを別紙様式（V）-14 および以下に示した。
【アウトカム：脳波（α 波）、研究数：2 報】
・バイアスリスクのまとめ
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点がある研究が 2
報中 2 報であった。盲検性バイアスは単盲検のためバイアスリスクのある研究が 2 報中 1 報あった（Yoto 2012）。また盲検性について不明な点がある研究が 2
報中 1 報あった（Abdou 2006）。症例減少バイアスについては 2 報とも低リスクであった。その他のバイアスについては利益相反に関する記述がなくバイアスの疑いがあった。全体としてバイアスリスクは中程度と判断された。
・非直接性のまとめ
介入は GABA を配合した食品または GABA そのものであり直接的であるが、GABA とプラセボ以外の他の食品群の効果を同じ試験内で見ており複数群による多重比較の影響が否定できない研究が 2 報中１報あった（Abdou 2006）。2 報
中 2 報の研究で成人の健常者を対象としており対象の非直接性に問題はなかった。すべての研究でプラセボを対照とした研究デザインであり対照の非直接性に問題はなかった。アウトカムは精神的ストレスを負荷させていない場合の結果を報告している研究が 2 報中 1 報あった（Abdou 2006）。全体としての非直接性は低いと判断された。
・非一貫性、不精確およびその他のバイアスのまとめ
効果は一貫して効果有と判断され一貫性に問題はなかった。不精確は 2 報中 2
報の研究で有意差の確認できる症例数を達成しており問題はないと判断された。出版バイアスは、2 報と研究数が少ないため判断できず、リスクの疑いが残ると判断された。
以上より、エビデンス総体の評価として、バイアスリスクが中程度であり、出版バイアスの疑いが排除できないが、非直接性、不精確、非一貫性は低リス
クであることを総体的に考慮し、弱いエビデンスの質があると判断された。
【アウトカム：副交感神経活動、研究数：2 報】
・バイアスリスクのまとめ
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点がある研究が 2
報中 2 報であった。盲検性バイアス、症例減少バイアスについては 2 報とも低リスクであった。その他のバイアスについては利益相反に関する記述がなくバ
イアスの疑いがあった。全体としてバイアスリスクは低いと判断された。
・非直接性のまとめ
介入は 2 報中 2 報とも GABA を配合した食品または GABA そのものであり直接的であった。2 報中 2 報の研究で成人の健常者を対象としており対象の非直接性に問題はなかった。2 報中 2 報の研究でプラセボを対照とした研究デザインで

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

あり対照の非直接性に問題はなかった。アウトカムは精神的ストレスを負荷させていない場合の結果を報告している研究が 2 報中 1 報あった（藤林 2008）。全
体としての非直接性は低いと判断された。
・非一貫性、不精確およびその他のバイアスのまとめ
非一貫性に関して、1 報の研究（Nakamura2009）で有意な効果が認められた。
もう 1 報の研究（藤林 2008）では摂取前後の有意差が認められており、一定の効果がある可能性が示唆されたことから、効果の判断は保留とした。総合的に一貫性に問題はないと判断された。不精確は 2 報中 2 報の研究で有意差の確認できる症例数を達成しており問題はなかった。出版バイアスは、2 報と研究数が少ないため判断できず、バイアスの疑いが残ると判断された。
以上より、エビデンス総体の評価として、出版バイアスの疑いが排除できな
いが、バイアスリスク、非直接性、不精確、非一貫性は低リスクであることを総体的に考慮し、中程度のエビデンスの質があると判断された。
【アウトカム：唾液中クロモグラニン A、研究数：4 報】
・バイアスリスクのまとめ
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点がある研究が 4
報中 4 報であった。盲検性バイアスは単盲検のためバイアスリスクのある研究が 4 報中 1 報あった（Kanehira 2011）。症例減少バイアスについて、解析方法がPPS である研究が 4 報中 2 報あり（陽東 2000、Yamatsu 2015）、うち 1 報で不完
全アウトカムデータのリスクが高いと判断された（陽東 2000）。その他のバイアスについては利益相反に関する記述が無くリスクの疑いがある研究があった。
全体としてバイアスリスクは中程度と判断された。
・非直接性のまとめ
介入は 4 報中 4 報とも GABA を配合した食品または GABA そのものであった。すべての研究で成人の健常者を対象としていたが、1 報は健常者ではあるが疲労を感じている人を対象としていた（Kanehira 2011）。4 報中 4 報の研究でプラセボを対照とした研究デザインであり対照の非直接性に問題はなかった。アウトカムは 4 報とも直接的であり問題はなかった。全体としての非直接性は低いと判断された。
・非一貫性、不精確およびその他のバイアスのまとめ
効果は 4 報中 2 報で有意な効果あり、1 報で有意傾向があり一定の効果の可能性があると考えられた。1 報（陽東 2009）で効果なしと判断されたが、GABAの摂取量が 25 mg であった。他の研究（Kanehira 2011）で 25 mg を摂取した場合は有意な効果があった。このため、25 mg を摂取する場合には効果が不明であるとするのが妥当であると判断され、それ以上の摂取量（28 mg、50 mg）での効果の一貫性に問題はなかった。不精確は、効果ありと判断された摂取量の研究で有意差の確認できる症例数を達成しており問題はなかった。出版バイアス
は、4 報と研究数が少ないため判断できず、バイアスの疑いが残ると判断された。

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

以上より、効果なしと判断される研究は摂取量が低いため（25 mg）である可能性が考えられた。25 mg での効果は不明であるとし、これより多い摂取量（28mg、50 mg）では効果ありと判断した。25 mg より多い摂取量の場合、エビデン
ス総体の評価として、バイアスリスクが中程度あり、出版バイアスの疑いが排除できないが、非直接性、不精確、非一貫性は低リスクであることを総体的に考慮し、弱いエビデンスの質があると判断された。
【アウトカム：唾液中コルチゾール、研究数：2 報】
・バイアスリスクのまとめ
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点がある研究が 2
報中 2 報であった。盲検性バイアスは単盲検のためバイアスリスクのある研究が 2 報中 1 報あった（Kanehira 2011）。症例減少バイアスについて、解析方法がPPS であり、不完全アウトカムデータのリスクが高い研究が 2 報中 1 報あった
（陽東 2009）。その他のバイアスについては 2 報とも利益相反に関する記述がな
くバイアスの疑いがあった。全体としてバイアスリスクは中程度と判断された。
・非直接性のまとめ
介入は 2 報中 2 報とも GABA を配合した食品または GABA そのものであった。2 報中 2 報の研究で成人の健常者を対象としていたが、1 報は健常者ではあるが疲労を感じている人を対象としていた（Kanehira 2011）。2 報中 2 報の研究
でプラセボを対照とした研究デザインであり対照の非直接性に問題はなかった。アウトカムは 2 報とも直接的であり問題はなかった。全体としての非直接性は低いと判断された。
・非一貫性、不精確およびその他のバイアスのまとめ
効果は 2 報中 1 報（Kanehira 2011）で効果あり、1 報（陽東 2009）で効果なしと判断されたが、効果なしと判断された研究では GABA の摂取量が 25 mg であった。もう一方の研究（Kanehira 2011）で 25 mg を摂取した場合は有意な効果があった。このため、25 mg を摂取した場合の効果は不明であるとするのが妥当であると考えられた。これより多い摂取量に関しては 50 mg を摂取した研究（Kanehira 2011）で効果ありと判断されたが、一貫性に関しては 1 報のため不明とした。不精確は、効果ありと判断された研究で有意差の確認できる症例数を達成しており問題はなかった。出版バイアスは判断できず、バイアスの疑いが残ると判断された。
以上より、効果なしと判断される研究は摂取量が低いため（25 mg）である可能性が考えられた。25 mg での効果は不明であるとし、これより多い摂取量（50mg）では効果ありと判断した。摂取量 50 mg の場合、エビデンス総体の評価として、バイアスリスクが中程度であり、出版バイアスの疑いが排除できない
が、非直接性、不精確は低リスクであることを総体的に考慮し、弱いエビデン
スの質があると判断された。

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】【アウトカム：主観的疲労感、研究数：2 報】
・バイアスリスクのまとめ
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告については不明な点がある研究が 2
報中 2 報であった。盲検性バイアスについては、1 報（Kanehira 2011）は単盲検でありバイアスリスクがあった。もう 1 報（Yamatsu 2015）は二重盲検法にて盲検性が保たれた状態で試験されており、低リスクであった。症例減少バイアスについては、解析方法に関して 2 報中 1 報（Yamatsu 2015）が PPS のためバイアスリスクが考えられた。不完全アウトカムデータに関しては低リスクであった。その他のバイアスについては 2 報中 2 報ともに利益相反に関する記述がな
くバイアスが疑われた。全体としてバイアスリスクは中程度であると判断された。
・非直接性のまとめ
2 報中 2 報の研究において、介入は GABA を含む食品であり直接的であった。2 報のどちらの研究でも成人の健常者を対象としていた。1 報（Kanehira2011）では疲労を感じている人を対象としていたが直接性に問題はなかった。
すべての研究でプラセボを対照とした研究デザインであった。アウトカムは 2
報とも主観的疲労感を VAS によって測定しており直接性に問題はなかった。全体としての非直接性は低いと判断された。
・非一貫性、不精確およびその他のバイアスのまとめ
非一貫性に関して、2 報の研究の両方において介入の効果ありと判断され、一貫性に問題はなかった。不精確は 2 報とも十分な症例数を達成しており問題はなかった。出版バイアスは判断できず、バイアスの疑いが残ると判断された。
以上より、エビデンス総体の評価として、バイアスリスクが中程度あり、出版バイアスの疑いが排除できないが、非直接性、不精確、非一貫性は低リスクであることを総体的に考慮し、弱いエビデンスの質があると判断された。
追加的解析（#23）
本研究レビューでは、追加的解析は実施しなかった。

【考察】
エビデンスの要約（#24）
【有効性】
本研究レビューは、「GABA を含む食品の摂取が健常者のストレスを緩和するか」というリサーチクエスチョンを検証するために実施した。その結果、7 報の研究が採用され、ストレスを評価する指標である脳波（α 波）、副交感神経活動、唾液中クロモグラニン A、唾液中コルチゾール、疲労感の主観的評価を用いた評価により、 28 mg～100 mg の GABA を単回摂取することでストレスや疲労感が改善されることが示された。

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

GABA は末梢神経節において GABA(B)受容体を活性化し、ノルアドレナリンの放出を抑制して交感神経系を抑制状態にする。この結果、自律神経バランス
が交感神経抑制、副交感神経亢進方向に進むことでストレスが緩和され、リラックス状態になるものであるが、この作用機序により GABA がストレスに対する改善効果を示すと考えられた。

【エビデンス総体】
本研究レビュー【結果】の「全研究のバイアスリスク（#22）」で述べたとおり、脳波、唾液中クロモグラニン A、唾液中コルチゾール、VAS を用いた主観的疲労感においてはバイアスリスクや出版バイアスにおいて中程度のリスクがあるが、その他は低いレベルに収まっており、弱いエビデンスの質があると判断された。副交感神経活動においては、出版バイアスにおいて中程度のリスクがあるが、その他はおおむね低いレベルに収まっており、中程度のエビデンスの質があると判断された。エビデンス総体の総括としては肯定的なエビデンスの質があると判断された。
【食品性状】
本研究レビューで評価された個々の研究では、GABA を含んだ食品としてチョコレート、スポーツドリンク、コーヒー、オカラおよび GABA そのものを摂取していた。本研究レビュー結果を特に消化が遅いと考えられる形態の食品へ適用することは、必ずしも同様の効果が得られるかどうかが不明なため注意が必要であると考えられるが、一般的な性状の食品に関しては、GABA は水に易溶で速やかに腸管より吸収されることから様々な食品に適用できると考えられ、当該食品に適用することに問題はない。また、GABA の消化吸収を妨げる恐れのある成分は今のところ知られていないが、今後の研究によりこのような成分が発見されれば、これを含む食品などへの適用には注意が必要であると考えられる。
【試験対象者と当該製品が想定する主な対象者】
本研究レビューでは、対象者を成人の健常者に設定した。採用された 7 報の研究はすべて成人の健常者を対象としていた。また、対象者の年齢、性別は様々で、広範囲の成人が対象となっているため、本研究レビューの結果は未成
年、妊婦を除く、成人の健常者に年齢、性別を問わず広く適用できると考えられる。また、すべての研究において試験対象者が日本人であるか、または、試験実施場所が日本国内で日本人を対象とした試験であると推測され、日本人への外挿性についても問題はないと考えられた。一方、本研究レビューで評価した研究では、試験対象者に計算問題やパソコンを使う音の聞き取り課題を課してストレスを負荷していた。これは仕事や勉強などの作業に相当することか
ら、当該製品が想定する主な対象者としては「仕事や勉強による一時的な精神的ストレスや疲労感が気になる方」とした。
なお、陽東 2009 の研究において、研究の対象者としては男子学生との記載があるものの詳しい年齢についての記載はなかったが、著者に連絡し対象者はすべて 20 歳以上であることを確認している。病者に関しては本研究レビューの対

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

象外であり、本研究レビューの結果を病者に適用することは不適切であると考えられる。
【機能性関与成分の定性的性状】
本研究レビューで評価した機能性関与成分 GABA は分子量 103 の単一の低分子化合物である。このため、基原によらず GABA の性状は一定であり、定性的性状の違いは考慮する必要がないと考えられる。本研究レビューの結果は、あらゆる基原の GABA に適用できると考えられる。
【機能性関与成分の一日摂取目安量】
本研究レビューにおいては、1 日あたり 28 mg～100 mg の GABA の摂取で効果が認められた。従って 28 mg 未満の GABA を摂取する場合の効果については効果が不明であることに注意が必要であり、本研究レビューを機能性の根拠とする場合には効果を示す用量として一日摂取目安量あたり 28 mg 以上の GABA
を含むことが必要であると考えられる。当該食品には 28 mg 以上の GABA が含まれており、本研究レビューの結果を適用することに問題はない。

【研究レビューにおけるアウトカム指標と表示しようとする機能性の関連性】
本研究レビューの対象とした個々の研究では、脳波、副交感神経活動、唾液
中コルチゾール、唾液中クロモグラニン A、疲労感の主観的評価の各指標を用いて、あるいはこれらを複数組み合わせて GABA によるストレスの緩和効果を評価していた。脳波、副交感神経活動、唾液中コルチゾール、唾液中クロモグ
ラニン A の各指標は本研究レビュー【方法】の項目で述べたように、一時的な精神的ストレスを評価するのに適した指標である。実際、本研究レビューの対象とした個々の研究では、計算問題などの一時的な精神的ストレスを負荷した際に各指標の値が悪化する（ストレス状態になる）ことが確認されており、これらの指標が当該機能性表示食品で表示しようとする一時的な精神的ストレスの緩和効果を評価する適切な指標であることが示されている。また、主観的評価指標からは疲労感の緩和効果が示されており、本研究レビューで評価したア
ウトカム指標は表示しようとする機能性を適切に反映した指標であると言える。
ストレス負荷のかけ方としては、繰り返し行う計算問題や、パソコンを使う
音の聞き取り課題を被験者に課す方法で行われていた。これは仕事や勉強のよ
うな作業に相当するため、本研究レビューで示された GABA の機能性としては「仕事や勉強による一時的な精神的ストレスや疲労感を軽減する機能」と表すことができると考えられる。
限界（#25）
本研究レビューの限界としては、本研究レビューの対象とした研究の多くはランダム化および割付の隠蔵、研究計画で示された報告すべきアウトカムが詳細に記述されておらず、バイアスリスクがあった。また、クロスオーバーデザ
インの試験を行っており、効果の持ち越しの可能性があった。レビューレベル
の限界に関しては、出版バイアスが不明であり、効果の認められなかった研究

別紙様式（Ⅴ）-４【添付ファイル用】

が報告されていないリスクがあった。また、一部の研究は試験食品や研究資金
を GABA のメーカーが提供していたため利益相反のリスクが懸念された。以上のことから、結果を過大評価せず慎重に評価する必要があると考えられる。
結論（#26）
本研究レビューの結果、健常者において、28 mg～100 mg の GABA を単回摂取することにより、ストレスや疲労感の緩和効果が期待できることが示された。
本研究レビューの対象とした研究では、繰り返し行う計算問題や、パソコンを使う音の聞き取り課題を被験者に課してストレス負荷をかけていた。これは仕事や勉強のような作業に相当するため、表示しようとする機能性としては「本品には GABA が含まれています。GABA には、仕事や勉強による一時的な精神的ストレスや疲労感を軽減する機能があることが報告されています。」と表すことが適切であると考えられる。なお、出版バイアス等のリスクが否定できない
ことから、今後の研究の動向について継続的に情報収集、検証の必要があると考えられる。
スポンサー・共同スポンサー及び利益相反に関して申告すべき事項（#27）
本レビューは GABA の原料メーカーである株式会社ファーマフーズにより作成された。同社の本レビューにおける役割はプロトコールの設定、検索、デー
タ抽出、各研究の質の評価、エビデンス総体の評価、原稿の起草である。
各レビューワーの役割
・レビューワーA
検索、データ抽出、各研究の質の評価、エビデンス総体の評価
・レビューワーB
検索、データ抽出、各研究の質の評価、エビデンス総体の評価
・レビューワーC
研究責任者、プロトコールの設定、レビューワーA および B の仲裁（検索、データ抽出、各研究の質の評価、エビデンス総体の評価）、エビデンス総体の総括の評価、原稿の起草
PRISMA 声明チェックリスト（2009 年）の準拠☑おおむね準拠している。

別紙様式（Ⅴ）-５ 【様式例 添付ファイル用】
データベース検索結果： PubMed
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）タイトル：GABAの精神的負荷による一時的な精神的ストレスの緩和
リサーチクエスチョン：GABAを含む食品の摂取が健常者のストレスを緩和するか
日付：2021/3/16
検索者：レビューワーA、B
＃

検索式

文献数

1

Gamma aminobutyric acid[Title/Abstract] OR GABA
[Title/Abstract]

63,4812oral[Title/Abstract] OR eating[Title/Abstract] ORingestion[Title/Abstract] OR intake[Title/Abstract]
OR diet[Title/Abstract] OR meal[Title/Abstract] ORprandial[Title/Abstract] OR food[Title/Abstract] OR
supplement[Title/Abstract] OR
capsule[Title/Abstract] OR dietary[Title/Abstract]
OR supplementation[Title/Abstract]

1,808,123

3

Clinical Trial[ptyp] OR Randomized Controlled
Trial[ptyp] OR Controlled Clinical Trial[ptyp] OR
Meta-Analysis[ptyp] OR Case Reports[ptyp]

3,169,913

4

stress OR relax

1,232,597

5#1 AND #2 AND #3 AND #4

45

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

別紙様式（Ⅴ）-５ 【様式例 添付ファイル用】
データベース検索結果： The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)
商品名：

からだリフレッシュ茶W（ダブル）タイトル：GABAの精神的負荷による一時的な精神的ストレスの緩和
リサーチクエスチョン：GABAを含む食品の摂取が健常者のストレスを緩和するか
日付：2021/3/16
検索者：レビューワーA、B
＃

検索式

文献数

1

Gamma aminobutyric acid OR GABA [Title, Abstract,
Keywords]

2,935

2

oral OR eating OR ingestion OR intake OR diet OR
meal OR prandial OR food OR supplement OR
capsule OR dietary OR supplementation [Title,
Abstract, Keywords]

350,801

3

stress OR relax [All Text]

75,692

4#1 AND #2 AND #3

82

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

別紙様式（Ⅴ）-５ 【様式例 添付ファイル用】
データベース検索結果： JDreamIII (JSTPlus+JMEDPlus+JST7580)
商品名：

からだリフレッシュ茶W（ダブル）タイトル：GABAの精神的負荷による一時的な精神的ストレスの緩和
リサーチクエスチョン：GABAを含む食品の摂取が健常者のストレスを緩和するか
日付：2021/3/16
検索者：レビューワーA、B
＃

検索式

文献数

1

(GABA OR γ-アミノ酪酸 OR ギャバ) AND (AB/FA)
AND (JA/LA) AND (a1/DT OR a2/DT)

2,688

2

経口 OR 摂取 OR 食品

2,100,2173

ストレス OR リラックス

576,123

4#1 AND #2 AND #3

52

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

別紙様式（Ⅴ）-５ 【様式例 添付ファイル用】
データベース検索結果： UMIN-CTR
商品名：

からだリフレッシュ茶W（ダブル）タイトル：GABAの精神的負荷による一時的な精神的ストレスの緩和
リサーチクエスチョン：GABAを含む食品の摂取が健常者のストレスを緩和するか
日付：2021/3/16
検索者：レビューワーA、B
＃

検索式

文献数

1

（自由記載語） GABA

53

2

アミノ酪酸

18

3

#1 OR #271

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

別紙様式（Ⅴ）-６【様式例 添付ファイル用】

文献検索フローチャート
商品名： からだリフレッシュ茶W（ダブル）PubMed (n = 45)
The Cochrane Central Register of Controlled Trials (n = 82)
JDreamIII (JSTPlus+JMEDPlus+JST7580) (n = 52)
UMIN-CTR (n = 71)

データベース検索により特定された文献（n=250)

他の情報源から特定された文献（n=164 ）（最終的に得られた文献の引用文献）

１次スクリーニングの対象文献

除外文献（n = 414）（n =392）

本文を入手し、適格基準に合致しているかを精査した文献（n= 22）

本文を精査した結果、除外すべき理由があり除外した文献（n= 15）

データの統合に用いた文献数（n= 7）

メタアナリシスを行った文献数（n=0 ）福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

別紙様式（Ⅴ）-７ 【様式例 添付ファイル用】
採用文献リスト
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）セッティング (研究が実施された場所等。海外で行われた研究については、当該国名も記載する。)

対象者特性（P）健常者（I）GABA100mgを摂取する（C）プラセボを摂取する（O）脳波により判定されるリラックス状態

静岡県立大

健康な成人
21-35歳
被験者数：13名（男性：7名
女性：6名）GABA100mg
単回摂取

プラセボ

RCT

（P）健常者（I）GABA30mgを摂取する（C）プラセボを摂取する（O）自律神経活動により判定されるリラックス
状態

京都大学

健康な成人
21.7±0.8歳
被験者数：12名（男性：12名）

GABA30mgを含
むオカラ
単回摂取

RCT

（P）健常者（I）GABA28mg配合のチョコレートを摂取する（C）プラセボチョコレートを摂取する（O）自律神経活動、クロモグラニンAにより判定されるストレス状態

静岡県立大

健康な成人
被験者数：24名(35.9±5.2歳、36.8±5.4歳）

Journal of Nutritional Relieving occupational fatigue by
Science andconsumption of a beverage
Vitaminology 57, 9-15 containing gamma-amino butyric(2011)
acid.

Oral intake of gammaaminobutyric acid affects moodand activities of central nervous
system during stressed condition
induced by mental tasks.

No.

著者名 (海外の機関に属する者について
は、当該機関が存在する国名も記載する。

掲載雑誌

タイトル

研究
デザイン

1

Abdou et al.

BioFactors 26, 201208 (2006)

Relaxation and immunity
enhancement effects of gammaaminobutyric acid (GABA)
administration in humans.

RCT

2

藤林ら

日本栄養・食糧学会
GABA経口摂取による自律神経活誌 61 (3) 129-133
動の活性化(2008)

Nakamura et al.

Psychological stress-reducing
International Journal effect of chocolate enriched withof Food Sciences and gamma-aminobutyric acid (GABA)
Nutrition 60, Suppl.5, in humans: assessment of stress106-113 (2009)
using heart rate variability andsalivary chromogranin A.

4

Kanehira et al.

5

Yoto et al.

3

6

7

陽東ら

Yamatsu et al.

Amino Acids 43 (3)1331-1337 (2012)唾液クロモグラニンA濃度測定に日本生理人類学会誌
よるγ-アミノ酪酸とラフマエキス
14 (3) 55-59 (2009)のストレス低減効果の検証

薬理と治療 (2015) 43(4) 515-519

The beneficial effects of coffee onstress and fatigue can beenhanced by the addition ofGABA

介入 (食品や機対照
解析方法
能性関与成分の (プラセボ、(ITT、種類、摂取量、介 何もしない FAS、PPS
入 (摂取) 期間等)
等)
等)

主要
アウトカム

副次
アウトカム

害

査読の
有無

ITT

脳波（α波）

脳波（β波）

なし

有

プラセボ

ITT

副交感神経活動

総自律神経活動なし

有GABA28mgを含
むチョコレート
単回摂取

プラセボ

ITT

副交感神経活動
交感神経活動クロモグラニンA

なし

有

RCT

健康な成人
（P）健常者
24-43歳（平均：31.7（I）GABA25mgおよび50mg配合のスポーツド
GABA25mgおよ歳）
リンクを摂取する（株）ファーマフー
び50mgを含むスの30名（男性16名、女（C）プラセボドリンクを摂取する
ズ
ポーツドリンク
性14名）からスクリー（O）VAS、クロモグラニンA、コルチゾールによ
単回摂取ニングされた、疲労をり判定される疲労、ストレス状態感じている人9名

プラセボ

ITT

クロモグラニンA
コルチゾール
疲労感の主観評価（VAS)なし

有RCT（P）健常者（I）GABA100mgを摂取する（C）プラセボを摂取する（O）脳波により判定されるストレス状態

なし

有

PICO又はPECO

静岡県立大

健康な成人
24.5±4.0歳
被験者数：63名（男性：28名
女性：35名）GABA100mg
単回摂取

プラセボ

不明

脳波（α波）RCT（P）健常者（I）GABA25mgを摂取する（C）プラセボを摂取する（O）クロモグラニンA、コルチゾールにより判定されるストレス状態

静岡県立大

健康な
成人男子学生
11名（20歳以上の学生であることを著者に確認している）

GABA25mg
単回摂取

プラセボ

PPS

クロモグラニンA
コルチゾールなし

有RCT（P）健常者（I）GABA28mg配合のコーヒー飲料を摂取す
る（C）プラセボコーヒー飲料を摂取する（O）主観的疲労感（VAS）、唾液中クロモグラ
ニンA濃度（株）ファーマフーズ

健康な成人
24-45歳（平均：29.0歳）
被験者数：19名（男性：19名）

GABA28mgを含むコーヒー飲料
単回摂取

プラセボ

PPS

クロモグラニンA
疲労感の主観的評価（VAS）

なし

有【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる脳波（β波）

可能性があるので注意すること。

別紙様式（Ⅴ）-８ 【様式例 添付ファイル用】
除外文献リスト
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）

No.

著者名

掲載雑誌

タイトル

除外理由

1

陽東ら

New Food Industry 52, 3,
7-12 (2010)

GABA茶の抗ストレス効果機能

査読なしのため

2

伊藤ら

応用薬理 72, 51-56 (2007)

天然GABA高含有豆乳によるヒト血圧低下作用及びリ
ラックス効果オープン試験のため

3

S. Hashizume

Journal of International
Society of Life Information
Science 26, 2, 208-212(2008)

Effect of various foods on stress reduction

試験デザインについて、無作為化の有無、盲検化の有無について記述がなく不明のため

4

矢羽田ら

5

森ら

6

外園ら

疲労感や睡眠の問題を自覚している勤労者における薬理と治療 (2016) 44 (10) GABA含有食品の気分・感情および睡眠の質に与える
1445-1454
影響―二重盲検無作為化比較試験―

7

外薗ら

薬理と治療 (2018) 46 (5)757-770

ストレスを検証していない
健常成人におけるGABA経口摂取が睡眠に与える影
疲労感の検証をしているが、クロスオーバーデ
響―無作為化二重盲検プラセボ対照クロスオーバー
ザインの後半で初期値がなくデータが不十分
試験―
なため

8

カゴメ株式会社（UMIN-CTR登録情報
UMIN000028404）「γ-アミノ酪酸(GABA)」の単回もしくは継続経口摂取による精神的ストレス緩和作用」

開始前のため9

株式会社TTC（UMIN-CTR登録情報
UMIN000027020）

成人男女を対象とした「GABA含有食品」の過剰摂取による安全性確認試験

ストレスを検証していないため

10

株式会社TTC（UMIN-CTR登録情報
UMIN000026673）

成人男女を対象としたGABA含有食品摂取による睡眠 除外文献リストNo.7の研究と同一と判断される時の脳波に関する検討試験ため

11

株式会社ファーマ
フーズ（UMIN-CTR登録情報
UMIN000025842）

γ-アミノ酪酸（GABA）とホエイプロテイン共摂取による
ヒトの筋肉に及ぼす効果検証

ストレスを検証していないため

12

カゴメ株式会社（UMIN-CTR登録情報
UMIN000021178）「γ-アミノ酪酸(GABA)」の経口摂取による血圧低下作用

ストレスを検証していないため

13

株式会社TTC（UMIN-CTR登録情報
UMIN000019308）

男女勤労者を対象としたGABA含有食品摂取によるス 除外文献リストNo.6の研究と同一と判断される
トレス・睡眠改善効果検討試験ため

14

株式会社ファーマ
フーズ（UMIN-CTR登録情報
UMIN000030360）

15

株式会社ファーマ
フーズ（UMIN-CTR登録情報
UMIN000023431）

中村学園大学・中村学園
果たしてGABAにはストレス緩和の効果はあるか：ヒトク 試験デザインについて、無作為化の有無、盲大学短期大学部研究紀要
ロモグラニンAとアミラーゼ活性を中心とした検討
検化の有無について記述がなく不明のため
44, 261-268 (2012)
生物工学会誌 85 (12)521-526 (2007)

茶抽出物中でγ-アミノ酪酸を生成する乳酸菌
Lactobacillus brevis mh4219の分離とそれを用いた発酵茶飲料のストレス軽減効果

GABA昼間連続摂取による睡眠改善効果の検証

試験デザインについて、無作為化の有無、盲検化の有無について記述がなく不明のためストレスを検証していないためストレスを検証していないため

GABA、クワンソウ抽出物、ラフマ抽出物の共摂取によ GABA以外の成分も一緒に摂取しておりGABA
る睡眠改善効果検討試験
のみの効果が評価されていないため

他の様式を用いる場合は、この表と同等以上に詳細なものであること。
【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

別紙様式（Ⅴ）-９ 【様式例 添付ファイル用】
未報告研究リスト
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）
No.

研究実施者

臨床研究登録データベース名

タイトル

状態（研究実施中等）

1

カゴメ株式会社

UMIN-CTR「γ-アミノ酪酸(GABA)」の単回もしくは継続経口摂取による精神的ストレス緩和作用」

開始前

2

株式会社TTC

UMIN-CTR

成人男女を対象とした「GABA含有食品」の過剰摂取による安全性確認試験

試験終了

3

株式会社TTC

UMIN-CTR

試験終了
成人男女を対象としたGABA含有食品摂取による睡眠時（※除外文献リストNo.7の研究と同の脳波に関する検討試験
一と判断されるため除外した）

4

株式会社ファーマ
フーズ

UMIN-CTR

試験終了
γ-アミノ酪酸（GABA）とホエイプロテイン共摂取によるヒ（※ストレスを検証していないため、トの筋肉に及ぼす効果検証
研究レビューからは除外した）

5

カゴメ株式会社

UMIN-CTR

主たる結果の公表済み「γ-アミノ酪酸(GABA)」の経口摂取による血圧低下作用 （※ストレスを検証していないため、研究レビューからは除外した）

6

株式会社TTC

UMIN-CTR

男女勤労者を対象としたGABA含有食品摂取によるスト
レス・睡眠改善効果検討試験

7

株式会社ファーマ
フーズ

UMIN-CTRGABA昼間連続摂取による睡眠改善効果の検証

開始前

8

株式会社ファーマ
フーズ

UMIN-CTR

GABA、クワンソウ抽出物、ラフマ抽出物の共摂取による睡眠改善効果検討試験

開始前

他の様式を用いる場合は、この表と同等以上に詳細なものであること。

【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

試験終了（※除外文献No.6の研究と同一と判断されるため除外した）

別紙様式（Ⅴ）-10 【様式例 添付ファイル用】
参考文献リスト
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）No.

著者名、タイトル、掲載雑誌等

1

厚生労働省 平成29年労働安全衛生調査（実態調査）

2

愛媛県工業系研究報告, 45, 29-34, 2007

3

The Japanese Journal of Pharmacology, 89, 388-394, 2002

4

European Journal of Pharmacology, 438, 107-113, 20025

健康・栄養食品研究, 6, 2, 51-64, 2003

6

東方医学, 20, 2, 7-21, 2004

7

Food science and biotechnology, 25, 547-551, 20168

財団法人機械システム振興協会 （2004） 「ストレス計測技術の安全対策への適用可能性に関する調査研究 報告書」.

9

古賀良彦、高田明和編 （2008） 「脳と栄養ハンドブック」 サイエンスフォーラム.

10

尾仲達史、井樋慶一、神庭重信、二木鋭雄編 （2007） 「ストレスの科学」 唐木英明、玉置健一、尾仲達史、太田尚監修、財団法人万有生命科学振興国際交流財
団.

他の様式を用いる場合は、この表と同等以上に詳細なものであること。
【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

別紙様式（Ⅴ）-11a 【様式例 添付ファイル用】（連続変数を指標とした場合）
各論文の質評価シート（臨床試験）
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）
対象

健常者

介入

GABAを含む食品またはGABAそのものの経口摂取

対照

プラセボの経口摂取

アウトカム＊各項目の評価は“高（−2）”，“中/ 疑い（−1）”，“低（0）”の3 段階
まとめは“高（−2）”，“中（−1）”，“低（0）”の3 段階でエビデンス総体に反映させる。

脳波（α波）

各アウトカムごとに別紙にまとめる。

バイアスリスク*
個別研究

研究
コード

①選択バイアス研究ランダム 割り付けの
デザイン
化
隠蔵

②盲検性バ
イアス

③盲検性
バイアス

参加者

アウトカム
評価者

④症例減少
バイアス

ＩＴＴ、
FAS、
PPS

不完全
アウトカ
ムデータ

非直接性*

⑤選択的
アウトカム
報告

⑥その他の
バイアス

各群の前後の値

まとめ
対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

効果指標

対照群
（前値）

対照群
（後値）

対照群
平均差

p値

介入群
（前値）

介入群
（後値）

介入群
平均差

p値

介入群
vs
対照群

p値

コメント

平均差

Yoto
2012

RCT

-1

-1

0

-1

-1

0

-1

-1

-1

0

0

0

0

0

脳波(α波)
平均差(μV2)

148 (F3部位)
139 (F4部位)

94 （F3部位、30min）
99 （F3部位、60min）
114（F3部位、90min）
96 （F4部位、30min）
101（F4部位、60min）
115（F4部位、90min）

-54
-49
-34
-43
-38
-24

<0.01
<0.01
<0.01
<0.1
-

148 (F3部位)
142 (F4部位)

112（F3部位、30min）
100（F3部位、60min）
110（F3部位、90min）
114（F4部位、30min）
101（F4部位、60min）
111（F4部位、90min）

-36
-48
-38
-28
-41
-31

<0.05
<0.01
<0.05
<0.1
<0.05
<0.1

18（F3部位、30min）
1 （F3部位、60min）-4（F3部位、90min）
18（F4部位、30min）
0 （F4部位、60min）-4（F4部位、90min）

<0.05
<0.05
-

効果あり

Abdou
2006

RCT

-1

-1

-1

-1

0

0

-1

-1

-1

0

-1

0

-1

0

脳波(α波)
平均差
(%)

100

106

6

-

100

163

63

-

57

<0.05

効果あり

単盲検

不明

不明

利益相反に
関する記載なし不明

利益相反に関する記載なしコメント（該当するセルに記入）

Yoto
2012

不明

不明

Abdou
2006

不明

不明

不明

不明

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

介入群が複数（他の食品群）あり

精神的ストレスを負荷させていない

検定なし

検定なし

別紙様式（Ⅴ）-11a 【様式例 添付ファイル用】（連続変数を指標とした場合）
各論文の質評価シート（臨床試験）
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）
対象

健常者

介入

GABAを含む食品またはGABAそのものの経口摂取

対照

プラセボの経口摂取

アウトカム＊各項目の評価は“高（−2）”，“中/ 疑い（−1）”，“低（0）”の3 段階
まとめは“高（−2）”，“中（−1）”，“低（0）”の3 段階でエビデンス総体に反映させる。

副交感神経活動

各アウトカムごとに別紙にまとめる。

バイアスリスク*
個別研究

研究
コード

①選択バイアス研究ランダム 割り付けの
デザイン
化
隠蔵

②盲検性バ
イアス

③盲検性
バイアス

参加者

アウトカム
評価者

④症例減少
バイアス

ＩＴＴ、
FAS、
PPS

不完全
アウトカ
ムデータ

非直接性*

⑤選択的
アウトカム
報告

⑥その他の
バイアス

各群の前後の値

まとめ
対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

効果指標

対照群
（前値）

対照群
（後値）

対照群
平均差

p値

介入群
（前値）

介入群
（後値）

介入群
平均差

p値

介入群
vs
対照群

p値

コメント

平均差

藤林
2008

RCT

-1

-1

0

0

0

0

-1

-1

0

0

0

0

-1

0

副交感神経活動
HＦ成分
平均差
(%)

100

134.9（30min）
137.3（60min）

34.9
37.3

-

100

200.3（30min）
175.9（60min）

100.3
75.9

<0.05
0.059

65.4
38.6

-

効果なし
（ただし群内での有意差があり、一定の効果がある可能性あり）

Nakamura
2009

RCT

-1

-1

0

0

0

0

-1

0

0

0

0

0

0

0

副交感神経活動
HFnu
平均差
(-)

0.46

0.32 （31-34min）
0.34 （36.5-39.5min）
0.36 （42-45min）

-0.14
-0.12
-0.10

<0.05
<0.05
<0.05

0.45

0.34 （31-34min）
0.45 （36.5-39.5min）
0.41 （42-45min）

-0.11
0
-0.04

<0.05
-

0.02（31-34min）
0.11（36.5-39.5min）
0.05（42-45min）

<0.05
<0.05

効果あり

利益相反に
関する記載なしコメント（該当するセルに記入）

藤林
2008

不明

不明

不明

Nakamura
2009

不明

不明

不明

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

精神的ストレスを負荷させていな
い

有意差なし

有意差なし

別紙様式（Ⅴ）-11a 【様式例 添付ファイル用】（連続変数を指標とした場合）
各論文の質評価シート（臨床試験）
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）
対象

健常者

介入

GABAを含む食品またはGABAそのものの経口摂取

対照

プラセボの経口摂取

アウトカム＊各項目の評価は“高（−2）”，“中/ 疑い（−1）”，“低（0）”の3 段階
まとめは“高（−2）”，“中（−1）”，“低（0）”の3 段階でエビデンス総体に反映させる。

唾液中クロモグラニンA

各アウトカムごとに別紙にまとめる。

バイアスリスク*
個別研究

研究
コード

①選択バイアス研究ランダム 割り付けの
デザイン
化
隠蔵

②盲検性バ
イアス

③盲検性
バイアス

参加者

アウトカム
評価者

④症例減少
バイアス

ＩＴＴ、
FAS、
PPS

不完全
アウトカ
ムデータ

非直接性*

⑤選択的
アウトカム
報告

⑥その他の
バイアス

各群の前後の値

まとめ
対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

効果指標

対照群
（前値）

対照群
（後値）

対照群
平均差

p値

介入群
（前値）

介入群
（後値）

介入群
平均差

p値

介入群
vs
対照群

p値

コメント

平均差

Nakamura
2009

RCT

-1

-1

0

0

0

0

-1

0

0

0

0

0

0

0

唾液中クロモ
グラニンA
平均差(pmol/ml)

2.3

4.19（30min）
3.84（50min）

1.89（30min）
1.54（50min）

<0.05
<0,05

2.87

3.17（30min）
4.08（50min）

0.3
1.21

-

-1.02（30min）
0.24（50min）

0.06
-

一定の効果
の可能性あり(有意傾向）

Kanehira
2011

RCT

-1

-1

0

-1

0

0

-1

-1

-1

-1

0

0

0

0

唾液中クロモ
グラニンA
平均差
(%)

100

149.3（first half）
148.2（second half）

49.3
48.2

-

100 （25mg群）
100 （50mg群）

87.7（25mg群、first half）
92.5（25mg群、second half）
75.7（50mg群、first half）
86.8（50mg群、second half）

-12.3
-7.5
-24.3
-13.2

-

-61.6（25mg群、first half）-55.7（25mg群、second half）-73.6（50mg群、first half）-61.4（50mg群、second half）

<0.01
<0.05
<0.01
<0.05

効果あり

陽東
2009

RCT

-1

-1

0

0

-2

-2

-1

-1

-1

0

0

0

0

0

唾液中クロモ
グラニンA
平均差
(-)

1

1.6

0.6

-

1

1.2

0.2

-

-0.4

-

効果なし

Yamatsu
2015

RCT

-1

-1

0

0

-2

0

-1

0

-1

0

0

0

0

0

唾液中クロモ
グラニンA
平均差
(%)

100

107（30min）
88（60min）

7
-12

-

100

76（30min）
86（60min）

-24
-14

-

-31（30min）-2（60min）

<0.01
-

効果あり

コメント（該当するセルに記入）

Nakamura
2009

Kanehira
2011

不明

不明

不明

不明

不明

単盲検

陽東
2009

不明

不明

PPS

Yamatsu
2015

不明

不明

PPS

高

有意差なし

不明

利益相反に
関する記述なし不明

利益相反に関する記述なし不明

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

健常者ではあるが疲労を感じている人を対
象

検定なし

検定なし

検定なし

検定なし

検定なし

検定なし

有意差なし

別紙様式（Ⅴ）-11a 【様式例 添付ファイル用】（連続変数を指標とした場合）
各論文の質評価シート（臨床試験）
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）
対象

健常者

介入

GABAを含む食品またはGABAそのものの経口摂取

対照

プラセボの経口摂取

アウトカム＊各項目の評価は“高（−2）”，“中/ 疑い（−1）”，“低（0）”の3 段階
まとめは“高（−2）”，“中（−1）”，“低（0）”の3 段階でエビデンス総体に反映させる。

唾液中コルチゾール

各アウトカムごとに別紙にまとめる。

バイアスリスク*
個別研究

研究
コード

①選択バイアス研究ランダム 割り付けの
デザイン
化
隠蔵

②盲検性バ
イアス

③盲検性
バイアス

参加者

アウトカム
評価者

④症例減少
バイアス

ＩＴＴ、
FAS、
PPS

不完全
アウトカ
ムデータ

非直接性*

⑤選択的
アウトカム
報告

⑥その他の
バイアス

各群の前後の値

まとめ
対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

効果指標

対照群
（前値）

対照群
（後値）

対照群
平均差

p値

介入群
（前値）

介入群
（後値）

介入群
平均差

p値

介入群
vs
対照群

p値

コメント

平均差

Kanehira
2011

RCT

-1

-1

0

-1

0

0

-1

-1

-1

-1

0

0

0

0

唾液中コルチ
ゾール
平均差
(%)

100

125.1（first half）
175.6（second
half）

25.1
75.6

-

100 （25mg群）
100 （50mg群）

106.6（25mg群、first half）
87.0（25mg群、second half）
78.6（50mg群、first half）
73.9（50mg群、second hlf）

6.6
-13.0
-21.4
-26.1

-

-18.5（25mg群、first half）-88.6（25mg群、second half）-46.5（50mg群、first half）-101.7（50mg群、second hlf）

<0.01
<0.05
<0.01

効果あり

陽東
2009

RCT

-1

-1

0

0

-2

-2

-1

-1

-1

0

0

0

0

0

唾液中コルチ
ゾール
平均差
(-)

1

0.95

-0.05

-

1

1.05

0.05

-

0.1

-

効果なし

不明

利益相反に
関する記述なし不明

利益相反に関する記述なしコメント（該当するセルに記入）

Kanehira
2011

不明

不明

陽東
2009

不明

不明

単盲検

PPS

高

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

健常者ではあるが疲労を感じている人を対
象

検定なし

検定なし

検定なし

検定なし

有意差なし

別紙様式（Ⅴ）-11a 【様式例 添付ファイル用】（連続変数を指標とした場合）
各論文の質評価シート（臨床試験）
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）
対象

健常者

介入

GABAを含む食品またはGABAそのものの経口摂取

対照

プラセボの経口摂取

アウトカム＊各項目の評価は“高（−2）”，“中/ 疑い（−1）”，“低（0）”の3 段階
まとめは“高（−2）”，“中（−1）”，“低（0）”の3 段階でエビデンス総体に反映させる。

主観的疲労感（VAS）

各アウトカムごとに別紙にまとめる。

バイアスリスク*
個別研究

研究
コード

①選択バイアス研究ランダム 割り付けの
隠蔵
デザイン
化

②盲検性バ
イアス

③盲検性
バイアス

参加者

アウトカム
評価者

④症例減少
バイアス

ＩＴＴ、
FAS、
PPS

不完全
アウトカ
ムデータ

非直接性*

⑤選択的
アウトカム
報告

⑥その他の
バイアス

各群の前後の値

まとめ
対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

効果指標

対照群
（前値）

対照群
（後値）

対照群
平均差

p値

介入群
（前値）

介入群
（後値）

介入群
平均差

p値

介入群
vs
対照群

p値

コメント

平均差

Kanehira
2011

RCT

-1

-1

0

-1

0

0

-1

-1

-1

0

0

0

0

0

主観的疲労感
(VAS)
平均差
(-)

Yamatsu
2015

RCT

-1

-1

0

0

-2

0

-1

0

-1

0

0

0

0

0

主観的疲労感
(VAS)
平均差
(-)

不明

利益相反に
関する記述なし0

3.7（first half）
6.1（second half）
9.9（total）

3.7
6.1
9.9

-

0 （25mg群）
0 （50mg群）

5.7 （25mg群、first haf）
4.2 （25mg群、second
half）
10.0（25mg群、total）-1.8（50mg群、first half）-8.3（50mg群、second
half）-10.2（50mg群、total）

5.7
4.2
10.0
-1.8
-8.3
-10.2

-

2.0（25mg群、first haf）
-1.9（25mg群、second half）
0.1（25mg群、total）-5.5（50mg群、first half）-14.4（50mg群、second half）-20.1（50mg群、total）

<0.01
<0.01
<0.01

50mgで効果あり

018（30min）
27（60min）

18
27

-

0

10（30min）
12（60min）

10
12

-

-8
-15

<0.05

効果あり

コメント（該当するセルに記入）

Kanehira
2011

不明

不明

Yamatsu
2015

不明

不明

単盲検

PPS

不明

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

健常者ではあるが疲労を感じている人を対
象

検定なし

検定なし

検定なし

検定なし

25 mg群有意差なし

別紙様式（Ⅴ）-13a 【様式例 添付ファイル用】（連続変数を指標とした場合）
エビデンス総体の質評価シート
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）
対象

健常者

介入

GABAを含む食品またはGABAそのものの経口摂取

対照

プラセボの経口摂取＊各項目は“高（−2）”，“中/ 疑い（−1）”，“低（0）”の3 段階

各群の前後の値

エビデンス総体

アウトカム

研究デザ
イン/研
究数

バイアス
リスク*

非直接性
*

*

不精確

*

非一貫性

その他
上昇要因
（出版バイア
効果指標（観察研究*）
スなど*）

対照群
（前値）

対照群
（後値）

対照群
平均差

介入群
（前値）

介入群
（後値）

介入群
平均差

介入群
vs
対照群

コメント

平均差

脳波（α波）の変動

RCT/2

-1

0

0

0

-1

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

介入群の有意な効果あり(群間有意差有り）。.示唆的なエビデンスの質があると判断できる。

副交感神経活動

RCT/2

0

0

0

0

-1

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

介入群の有意な効果あり(群間有意差有り）。肯定的なエビデン
スの質があると判断できる。

唾液中クロモグラニ
ンA量の変動

RCT/4

-1

0

0

0

-1

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

介入群の有意な効果あり(群間有意差有り）。示唆的なエビデン
スの質があると判断できる。

唾液中コルチゾー
ル量の変動

RCT/2

-1

0

0

0

-1

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

介入群の有意な効果あり(群間有意差有り）。示唆的なエビデン
スの質があると判断できる。

主観的疲労感（VAS
による評価）

RCT/2

-1

0

0

0

-1

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

介入群の有意な効果あり(群間有意差有り）。示唆的なエビデン
スの質があると判断できる。

コメント（該当するセルに記入）

脳波（α波）の変動

副交感神経活動不明な部分が多くバイアスが疑われる

研究数が少なく判断できない

定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな
い
い
い
い
い
い
い
い

研究数が少なく判断できない

定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな
い
い
い
い
い
い
い
い

唾液中クロモグラニ
ンA量の変動不明な部分が多くバイアスが疑われる

研究数が少なく判断できない

定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな
い
い
い
い
い
い
い
い

唾液中コルチゾー
ル量の変動

不明な部分が多くバイアスが疑われる

研究数が少なく判断できない

定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな
い
い
い
い
い
い
い
い

主観的疲労感（VAS
による評価）

不明な部分が多くバイアスが疑われる

出版バイアス
不明

定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統 定量的統合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな 合は行わな
い
い
い
い
い
い
い
い

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

別紙様式（Ⅴ）-14 【様式例 添付ファイル用】
サマリーシート（定性的研究レビュー）
商品名：からだリフレッシュ茶W（ダブル）リサーチ
クエスチョン

GABAを含む食品の摂取が健常者のストレスを緩和するか

P
健常者
I（E）
GABAを含む食品またはGABAそのものの経口摂取
C
プラセボの経口摂取０１

脳波（α波）

バイアスリスクのまとめ
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点がある研究が2報中2報であった。盲検性バイアスは単盲検のためバイアスリスクのある研究が2報中1報あった（Yoto2012）。また盲検性について不明な点がある研究が2報中1報あった（Abdou 2006）。症例減少バイアスについては2報とも低リスクであった。その他のバイアスについては利益相反に関する記述がなくバイアスの疑いがあった。全体としてバイアスリスクは中程度と判断され
た。
非直接性の
まとめ

介入はGABAを配合した食品またはGABAそのものであり直接的であるが、GABAとプラセボ
以外の他の食品群の効果を同じ試験内で見ており複数群による多重比較の影響が否定できない研究が2報中１報あった（Abdou 2006）。2報中2報の研究で成人の健常者を対象としており対象の非直接性に問題はなかった。すべての研究でプラセボを対照とした研究デザインであり対照の非直接性に問題はなかった。アウトカムは精神的ストレスを負荷させていな
い場合の結果を報告している研究が2報中1報あった（Abdou 2006）。全体としての非直接性は低いと判断された。

非一貫性その他のまとめ
効果は一貫して効果有と判断され一貫性に問題はなかった。不精確は2報中2報の研究で有意差の確認できる症例数を達成しており問題はないと判断された。出版バイアスは、2報と研究数が少ないため判断できず、リスクの疑いが残ると判断された。
コメント
エビデンス総体の評価として、バイアスリスクが中程度であり、出版バイアスの疑いが排除できないが、非直接性、不精確、非一貫性は低リスクであることを総体的に考慮し、弱いエビ
デンスの質があると判断された。

０２

副交感神経活動バイアスリスクの
まとめ

非直接性の
まとめ

選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点がある研究が2報中2報であった。盲検性バイアス、症例減少バイアスについては2報とも低リスクであった。その他のバイアスについては利益相反に関する記述がなくバイアスの疑いがあった。全体としてバイアス
リスクは低いと判断された。

介入は2報中2報ともGABAを配合した食品またはGABAそのものであり直接的であった。2報
中2報の研究で成人の健常者を対象としており対象の非直接性に問題はなかった。2報中2報の研究でプラセボを対照とした研究デザインであり対照の非直接性に問題はなかった。アウトカムは精神的ストレスを負荷させていない場合の結果を報告している研究が2報中1報あった（藤林2008）。全体としての非直接性は低いと判断された。

非一貫性その他のまとめ
非一貫性に関して、1報の研究（Nakamura2009）で有意な効果が認められた。もう1報の研究（藤林2008）では摂取前後の有意差が認められており、一定の効果がある可能性が示唆されたことから、効果の判断は保留とした。総合的に一貫性に問題はないと判断された。不精
確は2報中2報の研究で有意差の確認できる症例数を達成しており問題はなかった。出版バ
イアスは、2報と研究数が少ないため判断できず、バイアスの疑いが残ると判断された。
コメント
エビデンス総体の評価として、出版バイアスの疑いが排除できないが、バイアスリスク、非直接性、不精確、非一貫性は低リスクであることを総体的に考慮し、中程度のエビデンスの質があると判断された。

０３
バイアスリスクの
まとめ

非直接性の
まとめ

非一貫性その他のまとめ

唾液中クロモグラニンA
選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点がある研究が4報中4報であった。盲検性バイアスは単盲検のためバイアスリスクのある研究が4報中1報あった（Kanehira2011）。症例減少バイアスについて、解析方法がPPSである研究が4報中2報あり（陽東2000、Yamatsu 2015）、うち1報で不完全アウトカムデータのリスクが高いと判断された（陽東
2000）。その他のバイアスについては利益相反に関する記述が無くリスクの疑いがある研究があった。全体としてバイアスリスクは中程度と判断された。

介入は4報中4報ともGABAを配合した食品またはGABAそのものであった。すべての研究で成人の健常者を対象としていたが、1報は健常者ではあるが疲労を感じている人を対象としていた（Kanehira 2011）。4報中4報の研究でプラセボを対照とした研究デザインであり対照の非直接性に問題はなかった。アウトカムは4報とも直接的であり問題はなかった。全体としての非直接性は低いと判断された。

効果は4報中2報で有意な効果あり、1報で有意傾向があり一定の効果の可能性があると考えられた。1報（陽東2009）で効果なしと判断されたが、GABAの摂取量が25 mgであった。他の研究（Kanehira 2011）で25 mgを摂取した場合は有意な効果があった。このため、25 mgを摂取する場合には効果が不明であるとするのが妥当であると判断され、それ以上の摂取量（28 mg、50 mg）での効果の一貫性に問題はなかった。不精確は、効果ありと判断された摂取量の研究で有意差の確認できる症例数を達成しており問題はなかった。出版バイアス
は、4報と研究数が少ないため判断できず、バイアスの疑いが残ると判断された。

コメント
効果なしと判断される研究は摂取量が低いため（25 mg）である可能性が考えられた。25 mg
での効果は不明であるとし、これより多い摂取量（28 mg、50 mg）では効果ありと判断した。
25 mgより多い摂取量の場合、エビデンス総体の評価として、バイアスリスクが中程度あり、出版バイアスの疑いが排除できないが、非直接性、不精確、非一貫性は低リスクであることを総体的に考慮し、弱いエビデンスの質があると判断された。

０４

唾液中コルチゾール

バイアスリスクの選択バイアスおよび選択的アウトカム報告について不明な点がある研究が2報中2報であっまとめた。盲検性バイアスは単盲検のためバイアスリスクのある研究が2報中1報あった（Kanehira2011）。症例減少バイアスについて、解析方法がPPSであり、不完全アウトカムデータのリス
クが高い研究が2報中1報あった（陽東2009）。その他のバイアスについては2報とも利益相
反に関する記述がなくバイアスの疑いがあった。全体としてバイアスリスクは中程度と判断さ
れた。
非直接性の
まとめ

非一貫性その他のまとめ

介入は2報中2報ともGABAを配合した食品またはGABAそのものであった。2報中2報の研究で成人の健常者を対象としていたが、1報は健常者ではあるが疲労を感じている人を対象としていた（Kanehira 2011）。2報中2報の研究でプラセボを対照とした研究デザインであり対照の非直接性に問題はなかった。アウトカムは2報とも直接的であり問題はなかった。全体としての非直接性は低いと判断された。

効果は2報中1報（Kanehira 2011）で効果あり、1報（陽東2009）で効果なしと判断されたが、効果なしと判断された研究ではGABAの摂取量が25 mgであった。もう一方の研究（Kanehira2011）で25 mgを摂取した場合は有意な効果があった。このため、25 mgを摂取した場合の効果は不明であるとするのが妥当であると考えられた。これより多い摂取量に関しては50 mgを摂取した研究（Kanehira 2011）で効果ありと判断されたが、一貫性に関しては1報のため不明とした。不精確は、効果ありと判断された研究で有意差の確認できる症例数を達成しており問題はなかった。出版バイアスは判断できず、バイアスの疑いが残ると判断された。

コメント
効果なしと判断される研究は摂取量が低いため（25 mg）である可能性が考えられた。25 mg
での効果は不明であるとし、これより多い摂取量（50 mg）では効果ありと判断した。摂取量
50 mgの場合、エビデンス総体の評価として、バイアスリスクが中程度であり、出版バイアスの疑いが排除できないが、非直接性、不精確は低リスクであることを総体的に考慮し、弱い
エビデンスの質があると判断された。

０５

主観的疲労感（VASによる評価）

バイアスリスクの
まとめ

非直接性の
まとめ

非一貫性その他のまとめ

選択バイアスおよび選択的アウトカム報告については不明な点がある研究が2報中2報であった。盲検性バイアスについては、1報（Kanehira 2011）は単盲検でありバイアスリスクがあった。もう1報（Yamatsu 2015）は二重盲検法にて盲検性が保たれた状態で試験されており、低リスクであった。症例減少バイアスについては、解析方法に関して2報中1報（Yamatsu2015）がPPSのためバイアスリスクが考えられた。不完全アウトカムデータに関しては低リス
クであった。その他のバイアスについては2報中2報ともに利益相反に関する記述がなくバイアスが疑われた。全体としてバイアスリスクは中程度であると判断された。

2報中2報の研究において、介入はGABAを含む食品であり直接的であった。2報のどちらの研究でも成人の健常者を対象としていた。1報（Kanehira 2011）では疲労を感じている人を対象としていたが直接性に問題はなかった。すべての研究でプラセボを対照とした研究デザインであった。アウトカムは2報とも主観的疲労感をVASによって測定しており直接性に問題はなかった。全体としての非直接性は低いと判断された。

非一貫性に関して、2報の研究の両方において介入の効果ありと判断され、一貫性に問題はなかった。不精確は2報とも十分な症例数を達成しており問題はなかった。出版バイアスは判断できず、バイアスの疑いが残ると判断された。

コメント
エビデンス総体の評価として、バイアスリスクが中程度あり、出版バイアスの疑いが排除できないが、非直接性、不精確、非一貫性は低リスクであることを総体的に考慮し、弱いエビ
デンスの質があると判断された。

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。

別紙様式（Ⅴ）-16 【様式例 添付ファイル用】
研究レビューの結果と表示しようとする機能性の関連性に関する評価シート
商品名：

からだリフレッシュ茶W（ダブル）【有効性】
本研究レビューは、「GABAを含む食品の摂取が健常者のストレスを緩和するか」というリサーチクエスチョンを検証するために実施した。その結果、7報の研究が採用され、ストレスを評価する指標である脳波（α波）、副交感神経活動、唾液中クロモグラ
ニンA、唾液中コルチゾール、疲労感の主観的評価を用いた評価により、 28 mg～100 mgのGABAを単回摂取することでストレスや疲労感が改善されることが示された。
GABAは末梢神経節においてGABA(B)受容体を活性化し、ノルアドレナリンの放出を抑制して交感神経系を抑制状態にする。
この結果、自律神経バランスが交感神経抑制、副交感神経亢進方向に進むことでストレスが緩和され、リラックス状態になるものであるが、この作用機序によりGABAがストレスに対して改善効果を示すと考えられた。
【研究レビューにおけるアウトカム指標と表示しようとする機能性の関連性】
本研究レビューの対象とした個々の研究では、脳波、副交感神経活動、唾液中コルチゾール、唾液中クロモグラニンA、疲労感の主観的評価の各指標を用いて、あるいはこれらを複数組み合わせてGABAによるストレスの緩和効果を評価していた。脳波、副交感神経活動、唾液中コルチゾール、唾液中クロモグラニンAの各指標は本研究レビュー【方法】の項目で述べたように、一時的な精神的ストレスを評価するのに適した指標である。実際、本研究レビューの対象とした個々の研究では、計算問題などの一時的な精神的ストレスを負荷した際に各指標の値が悪化する（ストレス状態になる）ことが確認されており、これらの指標が当該機能性表示食品で表示しようとする一時的な精神的ストレスの緩和効果を評価する適切な指標であることが示されている。また、主観的評価指標からは疲労感の緩和効果が示されており、本研究レビューで評価したアウトカム指標は表示しようとする機能性を適切に反映した指標であると言える。
ストレス負荷のかけ方としては、繰り返し行う計算問題や、パソコンを使う音の聞き取り課題を被験者に課す方法で行われていた。これは仕事や勉強のような作業に相当するため、本研究レビューで示されたGABAの機能性としては「仕事や勉強による一時的な精神的ストレスや疲労感を軽減する機能」と表すことができると考えられる。
【食品性状】
本研究レビューで評価された個々の研究では、GABAを含んだ食品としてチョコレート、スポーツドリンク、コーヒー、オカラおよ
びGABAそのものを摂取していた。本研究レビュー結果を特に消化が遅いと考えられる形態の食品へ適用することは、必ずしも同様の効果が得られるかどうかが不明なため注意が必要であると考えられるが、一般的な性状の食品に関しては、GABAは水に易溶で速やかに腸管より吸収されることから様々な食品に適用できると考えられ、当該食品に適用することに問題はない。また、GABAの消化吸収を妨げる恐れのある成分は今のところ知られていないが、今後の研究によりこのような成分が発見されれば、これを含む食品などへの適用には注意が必要であると考えられる。

【試験対象者と当該製品が想定する主な対象者】
本研究レビューでは、対象者を成人の健常者に設定した。採用された7報の研究はすべて成人の健常者を対象としていた。また、対象者の年齢、性別は様々で、広範囲の成人が対象となっているため、本研究レビューの結果は未成年、妊婦を除く、成人の健常者に年齢、性別を問わず広く適用できると考えられる。また、すべての研究において試験対象者が日本人であるか、
または、試験実施場所が日本国内で日本人を対象とした試験であると推測され、日本人への外挿性についても問題はないと考えられた。一方、本研究レビューで評価した研究では、試験対象者に計算問題やパソコンを使う音の聞き取り課題を課してス
トレスを負荷していた。これは仕事や勉強などの作業に相当することから、当該製品が想定する主な対象者としては「仕事や勉
強による一時的な精神的ストレスや疲労感が気になる方」とした。
なお、陽東2009の研究において、研究の対象者としては男子学生との記載があるものの詳しい年齢についての記載はなかったが、著者に連絡し対象者はすべて20歳以上であることを確認している。病者に関しては本研究レビューの対象外であり、本研究レビューの結果を病者に適用することは不適切であると考えられる。
【機能性関与成分の一日摂取目安量】
本研究レビューにおいては、1日あたり28 mg～100 mgのGABAの摂取で効果が認められた。従って28 mg未満のGABAを摂取する場合の効果については効果が不明であることに注意が必要であり、本研究レビューを機能性の根拠とする場合には効果を示す用量として一日摂取目安量あたり28 mg以上のGABAを含むことが必要であると考えられる。当該食品には28 mg以上のGABAが含まれており、本研究レビューの結果を適用することに問題はない。
【機能性関与成分の定性的性状】
本研究レビューで評価した機能性関与成分GABAは分子量103の単一の低分子化合物である。このため、基原によらずGABAの性状は一定であり、定性的性状の違いは考慮する必要がないと考えられる。本研究レビューの結果は、あらゆる基原のGABAに適用できると考えられる。

福井次矢, 山口直人監修．Minds診療ガイドライン作成の手引き2014．医学書院．2014．を一部改変【閲覧に当たっての注意】
本シートは閲覧のみを目的とするものであり、不適正な利用は著作権法などの法令違反となる可能性があるので注意すること。