■ 原著論文 （VISION Vol. 23, No. 4, 179–196, 2011）

知覚的・言語的色情報が色名認識に及ぼす影響とその時間特性
大塚 聡子 * ・妹尾 武治 *** 埼玉工業大学 心理学科
〒 369–0293 埼玉県深谷市普済寺 1690** 九州大学 芸術工学研究院〒 815–8540 福岡県福岡市南区塩原 4–9–1（受付： 2011 年 2 月 7 日；受理： 2011 年 8 月 9 日）

Effect and Its Time Course of Color and Color-word Cues
on Color Categorization
Satoko OHTSUKA* and Takeharu SENO*** Department of Psychology, Saitama Institute of Technology
1690 Fusaiji, Fukaya, Saitama 369–0293, Japan** Faculty of Design, Kyushu University
4–9–1 Shiobaru, Minami-ku, Fukuoka 815–8540, Japan(Received 7 February 2011; Accepted 9 August 2011)

By using the pre-cueing paradigm, we investigated how perceptual and linguistic color informationinfluences the following color categorization. The target colors in the experimental trials were to be judged
by the observers as either red or green. There were four cue types, that is, perceptual-color, color nameword, congruently colored-word, and contradictorily colored-word. The cue was valid in half the trials andinvalid in the rest. In two experiments cue duration and stimulus onset asynchrony (SOA) were differently
manipulated. As a result, the color-word cue yielded reaction times that were similar to or shorter than theperceptual-color cue—this could be attributed to the automatic and faster linguistic processing. The
difference in the cue effect became pronounced at 150 ms or longer durations. Besides, the invalid cues
inhibited performance. The cue validity’s effect decreased with SOA, which could be interpreted in terms of
the property of visual attention.

でなく言語的色情報が影響する．例えば，知覚

1. は じ め に的色に一致する言語的色情報が与えられるとそ

内的な色表象（色クオリア）には，知覚的情の色名判断が促進される．Rosch5) によると，知報と言語的情報の，少なくとも 2 つの情報源が覚的色刺激のカテゴリ判断は，事前に色名の言ある．知覚情報処理の観点では，色は光の周波語的情報が与えられているとより短時間で遂行数を情報源とし，視覚情報処理の初期レベルかされる．同様に Glaser と Glaser6) の報告では，

ら独立したモジュールとして処理される1,2)．同

知覚的色刺激と時間的に近接してそれに一致す

時に色は言語によりラベルづけされるという特る色名の言語的情報が与えられると，色名呼称

徴をもっている．ヒトは色をカテゴリカルに認に要する時間が短くなる．逆に，両情報が不一識して命名し，そのカテゴリはさまざまな言語

致である場合に色名判断が抑制される例として，

3,4)

において共通なものと考えられている

有名なストループ効果がある7,8)．ストループ効．

知覚的色の色名認識にも，知覚的色情報だけ

果とは，色名文字（例えば「あか」）をその文– 179 –

字が意味するものとは異なる色で描画した場合の干渉は SOA 60 ms 以下という短い値で最大とに，知覚的色への反応が困難になる現象をさなり，それより長くなると低減した．ただし，

9–13)．これらのことからわかるように，知覚

Glaser と Glaser6) と Dyer18) では知覚的色刺激に

的色名の認識には知覚と言語の 2 つの側面が確よるプライムが設定されておらず，そのため知実に寄与しあっている．

覚的・言語的プライムの効果の違いや両者の相す*1に対して知覚互作用は検討されていない．そのほか，Koch と的情報と言語的情報とがそれぞれどの程度，どBrown19) は，プライムとして，単語ターゲット

ういった時間特性で寄与するのかという疑問がと一致する色名単語・一致しない色名単語，

生じる．この問題は，おもにプライミングを用

ターゲットと同じ色・異なる色を設定し，いたストループ効果研究により検討されてきた．

200200 ms の SOA をおいて提示される

プライミングとは意味記憶研究で開発され利用ターゲットの色名判断課題を行った．その結果，

ここで，知覚的色の色名判断されてきた現象または手法であり，具体的には，プライムがターゲットよりも 200 ms あとに提示

先行刺激（プライム）を受容することが後続刺された場合にストループ干渉は最小になった．

激（ターゲット）の処理に影響を及ぼすことをしかし彼らが用いたターゲットは色で描画した

14)．例えば，「パン」という文字プライム

単語であり，知覚的・言語的情報の両方を含んが提示された後では，「バター」のような意味でいた．そのため，ここでは知覚的色名反応が的に関連する文字ターゲットに対する反応が促

分離して調べられたとはいえない．McClain16)

進される15)．プライムを言語的な色情報としたもさまざまなプライムの効果を調べているが，場合，ターゲットの知覚的色への反応は，両者

やはり知覚的・言語的色情報の両方を含むターが示す色が一致している場合に促進されゲットを用いている．このように，プライミン

る 16)．一方，両者が不一致の場合には，ストグを用いた文脈では，知覚的・言語的情報が知

ループ効果から予想される通り反応は抑制され覚的色名判断に及ぼす影響に焦点があてられてさす

16,17)る．

いたわけではない．

プライムがストループ効果に及ぼす影響がプ

一方，知覚的色情報が色名判断に及ぼす影響

ライムとターゲットの時間的要因とともにどのについて，先行手がかり法により検討した研究ように変化するのかも検討されている．例えば，がいくつか存在する．先行手がかり法とはおも

6)

Glaser と Glaser は，5 種類ずつの文字プライに空間的注意研究で用いられる手法であり，プムと知覚的色ターゲットを 400 ms 以内の提示

ライミング法と同様に，先行する手がかり刺激

開始時間差（stimulus onset asynchrony．以下，（以下，手がかり）が後続するターゲットへのSOA）をおいて提示してターゲットの色名呼称

反応に及ぼす影響が検討される．一般に，事前課題を行った．その結果，両者のずれが 100 msに手がかりを提示した空間位置における処理は以内のときにストループ効果が増大した．また，促進される20,21)．先行手がかり法はこの現象に

18)

は黒インクによる色名単語のプライムを基づき，手がかりとターゲットの提示位置を 2

提示し，0500 ms の SOA をおいて 4 種類の色

つ程度と少数に限定し，手がかりが提示されたインクで描画したターゲットを提示した．その位置とされなかった位置の間の処理効率を要領

結果，ターゲットの色名呼称に対するプライム

よく比較できるように発展・定式化させた手法

Dyer

である22)．一般的な先行手がかり法では，特定*1 本研究では，知覚的色刺激の色カテゴリ名を判断し，それに応じて異なる反応をする課題を色名判断課題と呼ぶ．これは，後述のプライミング課題や先行手がかり法の空間位置に手がかりが提示された後に，同位置または異なる位置にターゲットが提示され，において色弁別 (color discrimination) と呼ばれる課題にターゲットに対する検出・弁別課題遂行の反応同じである．

時間が測定される．手がかりとターゲットの空– 180 –

間位置が同じ場合は有効条件，異なる場合は無験は今のところ行われていない．

効条件とよばれ，特に手がかりとターゲットがこのように，色名判断に対する知覚的・言語

時間的に近接する場合には，有効条件における的色情報の寄与については，断片的に検討され22,23)．このているものの，組織だった検討は行われていな

現象は手がかりによって注意がその位置に自動い．本研究ではこの点を体系的に検討する．こ的に引きつけられたためと説明され，有効条件

こで，知覚的色名への反応には異なる情報源と無効条件の間における反応時間の差は，手が（知覚的か言語的か）が異なる効果をもたらす

かり効果，あるいは空間的注意の効果とされる．

ことが予想される．一方，ストループ効果のよ

手がかりの色特徴が色名判断課題に及ぼす影響

うな矛盾情報による干渉効果を考慮すると，色について検討する場合には，上述の有効・無効

名判断課題には，判断すべき色名と，事前に与条件が，刺激の空間的位置ではなく，その色属

えられる色名情報が同じか違うかという要因が性に基づいて設定される．つまり，手がかりと寄与することも予想される．そこで，本研究でターゲットの色の同一性に基づいて有効・無効はこれら 2 種類の効果を分離して検討する．特条件を設定することになる．このような実験でに後者について検討するため，ここでは先行手

も，有効条件におけるターゲットの色名判断課

がかり法を用いる．先行手がかり法では手がか

題の反応時間が短くなることが報告されていりとターゲットの特徴の一致・不一致に基づきる 24,25)．

手がかり効果を導出する効率的な手法が確立さ反応時間が無効条件よりも短くなる

先行手がかり法ではさらに，手がかりとター

れており，知覚的・言語的情報の効果を定量的ゲットの SOA を 01,400 ms 程度あるいはそれに比較検討するという我々の目的に適っている．

以上と幅広く設定することで，手がかり効果の本研究ではさらに，このような色情報の寄与の時間特性が調べられている26)．プライミング研

時間特性について検討する．これまでに，知覚究では通常このような幅広いスケールでの時間

的・言語的色情報が知覚的色名判断にもたらす

26)

は先行

効果を時間軸上で比較する研究はなされていな手がかり法において，SOA が短い場合には上述

い．本研究では，両情報の効果の時間軸におけのように有効条件における反応時間が短い（手る振る舞いを明らかにするために，手がかりのがかり効果は正の値）が，SOA が長くなると有提示時間と，手がかりとターゲットの SOA とを効条件における反応時間が長く（手がかり効果

幅広い時間スケールで設定する．先行手がかり

は負の値）なることを見出した．この現象は，法を用いることは，ここでも，特に手がかり効

注意が手がかりの位置からいったん離れ，かつ，

果の SOA による変化を調べる手法と知見が確立

注意には一度向いた位置に戻りにくい性質があされている点で有利といえる．

特性は検討されない．Posner と Cohen

ることで説明される．このような抑制効果は復帰抑制 (inhibition of return) とよばれる 26–28)．

2. 実

験

1

色名判断課題についても，長い SOA で復帰抑色名判断に対する言語的・知覚的色情報の寄制が生起すること，つまり有効条件における反与と，手がかりとターゲットの同一性の効果の応時間が長くなることが報告されている

29,30)．

時間特性を明らかにする目的で実験を行った．

このように，色情報が色名判断に及ぼす影響に

2.1 方法ついては，先行手がかり法を用いても一定の知

2.1.1 被験者

見が蓄積されているといえる．しかしこの文脈

実験目的を知らない 10 名の学部学生と大学では手がかりを知覚的色情報で定義した研究し院生であった．全員，視力は矯正を含めて正常か行われておらず，もう 1 つの重要な色情報でであり，色覚も正常であることが 100 HUE-

ある言語的色手がかりの効果について調べた実TEST によって事前に確かめられていた．また，– 181 –

実験の概要やデータの扱いについて説明を受け手がかり条件が知覚的色，一致，不一致の場合

たうえで実験参加に同意した．

は，手がかりとターゲットの描画色が同じ場合

2.1.2 装置を有効条件，異なる場合を無効条件とした．手実験にはパーソナル・コンピュータ (SONY,がかり条件が言語的色の場合は，手がかり文字

VGN-T70B/L) を用いた．実験の制御，刺激の提が意味する色とターゲットの描画色が同じ場合

示，被験者反応の取得と反応時間の測定には実を有効条件，異なる場合を無効条件とした．本験用ソフトウェア SuperLab 4.0 (Cedrus) を用実験で設定した各条件における手がかりを図 1

いた．刺激はカラー CRT モニタ (SONY, Profes-に示す．

sional monitor c277f ) に提示した．被験者は観手がかりの提示時間として，150 ms と 500 ms

察距離 57.0 cm の位置にある顎台に頭をのせ刺の 2 種類を設定した．提示時間 150 ms の場合

激を観察した．被験者の反応にはキーボードをには，手がかりとターゲットの SOA を 200, 400,

用いた．

800, 1,200 ms の 4 水準とした．手がかり 500 ms

2.1.3 刺激の場合には，SOA を 800, 1,200 ms の 2 水準と手がかり刺激とターゲット刺激を用いた．い2

ずれも画面中央，一様なグレー背景 (5.0 cd/m )2

上に提示した．手がかりは赤 (8.0 cd/m )，緑

した．したがって手がかり提示時間と SOA の組
み合わせは 6 種類だった．
2.1.4 手続き

(16.0 cd/m2) またはグレー (8.0 cd/m2) で描画し，被験者が画面中央を凝視した状態でスペース

ターゲットは赤または緑で描画した．赤はモニキーを押すことで実験が開始した．実験が開始

タの RGB カラーテーブルの R のみ，緑は G のすると，画面中央に凝視位置を示す  記号（グみを使用し，グレーは RGB を同値ずつ使用してレー，2.02.0 deg）が表示され，1,000 ms 後に描画した．いずれも各色カテゴリに典型的な色手がかりが提示された．手がかりは所定の提示であり，被験者が容易に色名判断できるもので時間で消失し，再度  記号が表示され，所定あった．

の SOA 経過後にターゲットが提示された．被験手がかり条件として 4 条件を設定した．知覚者の課題は，ターゲットの色が赤であるか緑で的色条件の手がかりは，赤または緑で描画したあるかを判断し，できるだけ正確かつ迅速に四角形 (2.02.0 deg) であった．言語的色条件，

キー押しによって反応するというものであった．

一致条件，不一致条件における手がかりは，「あ

被験者の反応と同時にターゲットが消失し，か」と「みどり」のひらがな文字形態であった．

1,000 ms 後に次の試行が開始され凝視位置を示

文字のフォントは HG ゴシック，サイズは 64 pt

す  記号が表示された．1 試行の流れを図 2 にで太字スタイル，1 字あたりの大きさは 2.02.0

示す．

deg であった．文字の描画色は条件により異ターゲット提示から反応までにかかった時間なった．言語的色条件ではこれらの文字をグ

を反応時間として 1 ms 単位で計測し，反応キー

レーで描画した．一致条件では上記の文字を文とともに従属変数として記録した．反応に用い字が意味する色で描画し，不一致条件では文字

たキーはキーボードの z と＼であり，被験者はが意味する色とは異なる赤または緑で描画した．

両手の人差し指で反応した．回答のフィード

一方，ターゲットは赤または緑で描画した直径

バックは行わなかった．被験者には，手がかり

2.0 deg の円だった．手がかりの各情報による色はターゲットとは無関係であり，無視をするよとターゲットの色は，いずれも独立に等確率

うに教示した．また，試行中は画面中央を見て（0.5 ずつ）に決定された．

いるように教示した．

手がかりとターゲットの関係に基づき，有効各被験者は，手がかり条件 4（知覚的色・言条件と無効条件の 2 つの実験条件を設定した．

語的色・一致・不一致） 実験条件 2（有効・– 182 –

図 1 各条件における手がかり．図はターゲットが赤の場合を示す．不一致条件では手がかりの知覚的色情報がターゲットの色と同じであり，言語的色情報は異なっていた．有効条件では手がかりの知覚的色情報（言語的色
条件のみ言語的色情報）がターゲットの色と同じであり，無効条件では異なっていた．

F(3,279)0.58,

F(1,279)0.83,

ns;

500 ms:F(3,135)0.33, F(1,135)0.02, F(1,135)0.29,
ns. いずれも順に，手がかり条件，SOA，実験条件），交互作用も有意でなかった．そのため
以下では反応時間に基づく分析を行った．
2.2.1 手がかり種類の効果
手がかり種類の効果について検討するために，
図 4 に，各手がかり条件の有効条件における反応時間を，知覚的色条件を基準にした相対値として示した．いずれの SOA でも反応時間は言語的色条件で最小の値となり，次に知覚的色条件と一致条件で同程度の値，不一致条件で最大の

図 2 試行の流れ．

値となった．有効条件の結果について，手がか
無効） 時間要因 6 種類  繰り返し 8 の計 384

り提示時間別に，手がかり条件と SOA を主効

試行を 4 つのブロックにわけて行った．被験者

果とする 2 要因分散分析を行った．その結果，はブロックとブロックの間に自由に休憩を取る

手がかり 150 ms では手がかり条件の有意な効果ことができた．

が認められた (F(3,135)20.25, p.01)．下位

2.2 結果と考察

検定によると，知覚的色条件と一致条件の間を誤ったキーで反応された試行と，反応時間が除くすべての条件対間の差が有意だった ( ps

200 ms 以下または 1,500 ms 以上であった試行.05)． SOA の 効 果 は 有 意 だ っ た (F(3,135)

を誤試行として分析から除外した．図 3 に全条

12.46, p.01)．手がかり条件と SOA の交互作

件の結果を手がかりの提示時間別に示した．ど用は有意でなかった (F(9,135)1.43, ns)．手がちらの提示時間でも全体的に短い SOA で反応

かり 500 ms でも手がかり条件の有意な効果が認時間が長く，SOA が長くなるにつれて反応時間められた (F(3,63)6.34, p.01)．下位検定にが短くなった．また，有効条件に比べて無効条

よると，知覚的色条件と一致条件の間を除くす件の反応時間が長い傾向が見られた．平均誤試

べての条件対間の差が有意だった ( ps.05)．

行率は 3.1% であった．誤試行率について，手SOA の 効 果 は 有 意 だ っ た (F(3,63)4.64,

がかり提示時間別に，手がかり条件と SOA，おp.05)．手がかり条件と SOA の交互作用は有よび実験条件（手がかりの有効性）の 3 要因に意でなかった (F(9,63)0.34, ns)．

よる分散分析を行ったが，いずれの主効果も有以上の結果は，知覚的色名認識に対して事前

意 で な く （ 手 が か り 150 ms: F(3,279)0.18,の色情報が寄与することを示す．言語的色条件– 183 –

図 3 実験 1 の全条件における反応時間の平均値．(a) 手がかり提示時間 150 ms，(b) 手がかり提示時間 500 ms．

図 4 実験 1 の有効条件における反応時間を，知覚的色条件を基準にした相対値として示す．(a) 手がかり提示
時間 150 ms，(b) 手がかり提示時間 500 ms．

の反応時間が最短であることは，言語的情報がであり，ターゲットと同じ知覚的色情報にそれ相対的に促進的に寄与することを示唆する．あと整合する言語情報が加わっても色名判断課題

るいは，言語的色条件以外の 3 条件の手がかりは促進されないことが示された．また，一致条

はターゲットに一致する知覚的色情報を有する

件の反応時間は言語的色条件よりも長い結果とことから，本実験では知覚的色情報を先行提示なっており，知覚的色情報を付加することが言したことで色名認識が抑制されたとも考えられ語的情報のもつ促進効果を阻害する可能性も示る．このような結果になった 1 つの理由として，

唆される．いずれにしろこのように知覚的・言本実験のような手続きでは手がかりの色情報が語的情報の両方で色情報が提示された場合，そいったん言語的情報に符号化される可能性が考の効果は個別の効果の単純な線形加算ではない

えられる．手がかりの種類による効果がみられことが示唆される．

ることは，その色情報がある程度自動的に処理

手がかりの知覚的色情報に非整合な言語的色されることを示唆する．知覚的情報を含む条件

情報が加わった不一致条件では，他の条件に比で抑制的になるという結果は，どの情報源でもべて反応時間が有意に延長した．不一致条件で手がかりの色情報が言語的・音韻的情報に符号は手がかりが無効な言語情報を含んでいたこと化されており，そのため知覚的色情報を含む場

から，反応時間の結果は，知覚的情報の効果に合には反応形成において不利にはたらいたため

言語的情報の抑制効果が加算されたことによると考えることができる．ただしこの説明は現在可能性も考えられる．しかし，この条件の反応のところ推察の域を出ない．この点は他の証拠

時間は，知覚的色条件の有効条件だけでなく言も考慮して検討する必要がある．

語的色条件の無効条件よりも長い傾向にあり

一致条件の反応時間は知覚的色条件と同程度（図 3），この要因だけで結果を説明することは– 184 –

難しいと考えられる．このように考えると，不的色・言語的色・一致条件では無効条件におけ一致条件では複数情報の非整合がその後の課題

る反応時間の方が有効条件よりも長い傾向がみに抑制的に寄与した可能性が示唆される．

られたが，不一致条件ではそのような傾向はみ

手がかり種類の効果の時間特性については，られなかった．同一性の効果を明確に示すため

手がかり提示時間と SOA のどちらの効果も明確に，手がかり条件別に，無効条件と有効条件にでなかった．まず，手がかり条件と SOA の交互おける反応時間の差を算出した．本研究ではこ作用は有意でなく（手がかり提示時間 150 ms:の差分を手がかり効果と呼ぶ．正の手がかり効F(9,135)0.50, ns; 500 ms: F(3,63)0.38, ns），

果は，手がかりの知覚的色情報（言語的色条件

手がかり種類の効果に対する SOA の寄与は認めでは言語的情報）により同色のターゲットに対られなかった．SOA が長くなるほど手がかりのする反応が促進されたことを示し，負の手がか

言語的・知覚的色情報の処理が進む可能性が考り効果はその反応が抑制されたことを示す．結

えられたが，SOA による効果の違いは観察され果を手がかり提示時間別に図 5 に示した．両方なかった．このことから，200 ms という短いの提示時間に共通して，手がかり効果は，知覚SOA においても言語的色および知覚的色の処理

的色・言語的色・一致の 3 条件では一貫して正が十分に行われていることが示唆される．また，の値となった．また，一致条件における手がか

手がかり提示時間による結果の違いも認められり効果は知覚的色条件よりも高い値を示した．

なかった (F(1,423)1.15, ns)．提示時間が 500

一方，不一致条件では全ての SOA において 0 に

ms と長い場合には，150 ms と短い場合に比べ近い値または負の値となった．

て手がかり情報の処理レベルが十分に進んだも手がかり効果について，手がかりの提示時間のになる可能性が考えられた．しかしながら提別に，手がかり条件と SOA を主効果とする 2 要

示時間による効果の違いは観察されず，本実験

因分散分析を行った．その結果，手がかりで設定した手がかりについては，150 ms の短い

150 ms では手がかり条件の有意な効果が認めら時間においてすでに十分な処理が施されているれた (F(3,135)7.68, p.01)．下位検定による可能性が示唆される．以上のことから，これらと，不一致条件と他の 3 条件の間の差が有意の時間特性を調べるためにはより短い時間単位だった ( ps.05)．また，SOA の有意傾向が認での検討が必要と考えられる．

められた (F(3,135)2.30, p.10)．手がかり条

2.2.2 手がかり同一性の効果

件と SOA の交互作用は有意でなかった

手がかり・ターゲット間の色情報の同一性の(F(9,135)0.78, ns)．手がかり 500 ms でも手効果について検討するために，図 3 をもとに有がかり条件の有意な効果が認められた

効・無効条件間で結果を比較してみると，知覚(F(3,63)3.69, p.05)．下位検定によると，一図 5 実験 1 の各手がかり条件における手がかり効果．手がかり効果は無効条件と有効条件の反応時間の差である．(a) 手がかり提示時間 150 ms，(b) 手がかり提示時間 500 ms．
– 185 –

致条件と不一致条件の間の差が有意だった

やや大きいものとなった（図 5）．この結果は，( p.05)．SOA の効果 (F(1,63)0.02, ns)，お一致条件の無効条件における反応時間の延長

よび手がかり条件と SOA の交互作用 (F(3,63)

が，知覚的色条件における延長よりも大きかっ

1.55, ns) は有意でなかった．なお，有効条件とたことによると考えられる．一致条件の無効条

無効条件の間の反応時間の差は有意であった

件では手がかりの知覚的・言語的情報の両方が（手がかり 150 ms: F(1,279)23.72, p.01; 500

ターゲットの色に矛盾しており，その場合に大ms: F(1,135)12.56, p.01）．これに関連して，

きい手がかり効果が得られたことは，二重の矛

個別の条件について有効条件と無効条件の間に盾情報による抑制効果が現れたものと解釈でき

反応時間の差（手がかり効果と 0 の間の差）のる．先に，手がかりに知覚的・言語的色情報が有意性を検討したところ，手がかり提示時間

重畳された場合には個別要因の効果が単純に線

150 ms では，知覚的色条件では SOA 200, 400

形加算されない可能性を示唆したが，手がかり

ms で 有 意 で あ り (ts(9)3.08, 2.55, ps.05)，

効果の結果はある程度の加算が存在することを800, 1,200 ms では有意でなかった (ts(9)1.31,

示唆する．

0.36, ns)．言語的色条件では 200, 400, 800 ms

不一致条件の手がかり効果は 0 と差がないが，で有意であり (ts(9)2.90, 3.36 , 4.25, ps.05)，

この結果は手がかりの効果がなかったことを意

1,200 ms では有意でなかった (t(9)1.79, ns)．

味しない．この条件の有効条件における反応時

一 致 条 件 で は 200, 400 ms で 有 意 で あ り

間は他の条件よりも長いという結果（図 4）が(ts(9)2.75, 3.32, ps.05)，800, 1,200 ms では抑制効果を強く示唆するからである．さらに手有意でなかった (ts(9)1.52, 0.95, ns)．不一致

がかり効果の結果は，知覚的・言語的情報のど条件ではいずれの SOA でも有意でなかった（短ちらがターゲットの知覚的色情報と同じであっ

い SOA から順に，ts(9)0.54, 0.17, 1.09, 0.48,ても，他方がそれに非整合であれば，ターゲッns）．手がかり提示時間 500 ms では，知覚的色

トの色名判断に対する効果がほぼ変わらないこ

条件では SOA 800 ms で有意であり (t(9)2.27,とを示す．このことから，知覚的・言語的色情

p.05)，1,200 ms では有意でなかった (t(9)

報について，一方の促進効果を他方の抑制効果

1.60, ns)． 言 語 的 色 条 件 で は 800 ms (t(9)

が打ち消すというように，両者の効果が相殺さ

2.32, p.05)で有意であり，1,200 ms では有意れたことが示唆される．つまり，本実験で用い差傾向がみられた (t(9)2.15, p.10)．一致条

た知覚的色情報と言語的色情報による色名認識

件では 800 ms で有意差傾向がみられ (t(9)

への寄与が同程度であり，そのために手がかり

1.88, p.10)， 1,200 ms で は 有 意 で あ っ た

効果が消失したという可能性である．ただし，(t(9)2.79, p.05)．不一致条件ではいずれの手がかり効果は有効条件（不一致条件では手がSOA でも有意でなかった（短い SOA から順に，

かりが有効な知覚情報と無効な言語情報を含む）

ts(9)0.71, 0.27, ns）．

と無効条件（無効な知覚情報と有効な言語情報

知覚的・言語的情報のどちらであっても，異を含む）の結果の差である．個別の手がかりのなる色情報を先行提示することはターゲットの寄与（図 3）を考えると，不一致条件における色名判断を抑制すること，同時に，同じ色情報

手がかり効果が個々の手がかりの寄与の相殺には促進的効果をもつことが示された．このことよると結論づけるのは早計であろう．この条件は，知覚的色・言語的色・一致の 3 条件の手がにおける手がかり重畳の効果については慎重にかり効果が正の値であることに明確に表れてい検討する必要がある．

る．なお，一致条件については，有効条件にお手がかり効果の時間特性について検討すると，ける反応時間は知覚的色条件とほぼ同じだった

手がかり提示時間 150 ms では，手がかり効果

が（図 4），手がかり効果は知覚的色条件よりもは SOA が長くなるとともに減少する傾向が認め– 186 –

られた．すでに述べたように，先行手がかり法

明らかにする目的で実験を行った．

の一般的な結果では，本実験の知覚的色条件と3.1 方法

同様の刺激で実験を行うと，短い SOA では有

3.1.1 被験者

24,25)，SOA が長くなる

実験目的を知らない 10 名の学部学生と大学と有効条件と無効条件の間の差が小さくなり，院生であった．全員，視力は矯正を含めて正常長い SOA では逆に無効条件の反応時間が短くであり，色覚も正常であることが 100 HUE-

効条件の反応時間が短く

29,30)．本実験でも，有効条件でも手がかり

TEST によって事前に確かめられていた．また，がターゲットと矛盾する情報をもつ不一致条件

実験の概要やデータの扱いについて説明を受けを除くと，全体的に同様の傾向が示された．手たうえで実験参加に同意した．

がかり効果は SOA 1,200 ms においても正の値を3.1.2 装置と刺激なる保っているが，色名判断課題を行った先行研究

装置は実験 1 に同じだった．刺激については，

では 1,800 ms という長い SOA で復帰抑制が確

手がかり刺激の提示時間を 10, 20, 40, 80 ms の認されており29)，本実験でもより長い SOA を用4 水準とし，手がかりとターゲットの SOA をいれば同様の抑制効果が生じる可能性が高い．

800 ms の 1 水準とした．それ以外は実験 1 に同

なお，手がかり提示時間 500 ms では上述のよじだった．

うな SOA の効果は明確でないが，理由として，

3.1.3 手続き

提示時間が比較的長めであったことと，SOA が

各被験者は，手がかり条件 4（知覚的色・言語的色・一致・不一致） 実験条件 2（有効・2 水準と少なかったことが考えられる．
手がかり効果に対して手がかり提示時間の寄無 効 ） 手 が か り 提 示 時 間 4 (10, 20, 40, 80

与は認められなかった (F(1,207)0.32, ns)．つms) 繰り返し 8 の計 256 条件を 2 つのブロッ

まり，手がかり種類の効果（図 4）も含めて，

クに分けて実施した．それ以外は実験 1 に同じ

本実験では手がかり提示時間の長さの影響はであった．

まったくみられなかった．その理由として，実3.2 結果と考察

験 1 で用いた手がかり提示時間が後続ターゲッ

誤ったキーで反応された試行と，反応時間がトの色名認識に寄与するには十分な長さであっ200 ms 以下または 1,500 ms 以上であった試行た可能性が指摘できる．そのため言語的情報とを誤試行として分析から除外した．図 6 に全条

知覚的情報の効果がどちらも天井効果で飽和し件の結果を示した．反応時間は手がかりの提示ており，両者の時間特性が確認できなかったの

時間にかかわらずほぼ一定だった．また，全体かもしれない．そこで次の実験 2 では，手がか的に実験 1（図 3）よりも短い値となった．平りの認識が困難になるようなより短時間の提示

均誤試行率は 4.0% であった． 誤試行率につ条件下における両者の色名認識への寄与を検討

いて，手がかり条件と手がかり提示時間，おした．

よび実験条件（手がかりの有効性）の 3 要因

3.

実

験

2

実験 1 と同一の刺激を用いて，手がかりの提示時間を 80 ms 以下と極めて短い時間に設定した．これにより，被験者は手がかりの認識に十分な時間が与えられないなかで課題を遂行することになる．このような状況において，色名判断に対する知覚的・言語的色情報の寄与と，手がかり・ターゲット同一性の効果の時間特性を– 187 –

図 6 実験 2 の全条件における反応時間の平均値．

による分散分析を行ったが，いずれの主効果とによる促進効果は観察されなかった．一方，も有意でなく（F(3,279)0.86, F(3,279)0.48,

不一致条件では他の条件に比べて反応時間が延F(1,279)0.08, ns. 順に，手がかり条件，提示

長した．このことは，手がかりが極めて短時間

時間，実験条件），交互作用も有意でなかった．

しか提示されない場合でも，知覚的色情報と言そのため以下では反応時間に基づく分析を行っ

語的色情報の非整合がその後の色名認識を抑制

た．

することを示唆している．

3.2.1 手がかり種類の効果

手がかり種類の効果の時間特性について検討

手がかり種類の効果について検討するために，すると，手がかり提示時間の長さの効果は認め

図 7 に，各手がかり条件の有効条件における反られなかった (F(3,153)0.09, ns)．したがっ

応時間を，知覚的色条件を基準にした相対値とて，手がかり種類の効果は 1080 ms の範囲でして示した．知覚的色・言語的色・一致条件のは質的に変わらないことが示唆された．なお，

3 条件は手がかり提示時間の長さにかかわらず時間特性については実験 1 の結果と統合するこ

同程度の値を示し，不一致条件ではそれらよりとで詳細に検討できる可能性がある．この点にも大きい値となった．有効条件の結果について，

ついてはあとで議論する．

手がかり条件と手がかり提示時間を主効果とす

3.2.2 手がかり同一性の効果

る 2 要因分散分析を行った．その結果，手がか

手がかり・ターゲット間の色情報の同一性のり条件の有意な効果が認められた (F(3,135)

効果について検討するために，実験 1 と同様に

4.82, p.01)．下位検定によると，不一致条件

手がかり効果を算出し，図 8 に示した．手がかと他の 3 条件の間の差が有意だった ( ps.05)．

り効果は，手がかりが極めて短い時間しか提示

手がかり提示時間の効果，および手がかり条件

されない場合であっても，知覚的色・言語的と提示時間の交互作用は有意でなかった（順に，色・一致の 3 条件では一貫して正の値となった．

F(3,135)0.96, F(9,135)1.04, ns)．

不一致条件ではすべての手がかり提示時間にお実験 2 では知覚的色・言語的色・一致条件の

いて 0 に近い値または負の値となった．また，3 条件の反応時間が同程度であり，言語的色条

手がかり効果には提示時間の長さの体系的な効件が最短になることはなかった．手がかりが極果はみられなかった．手がかり効果について，

めて短時間しか提示されないことで，手がかり

手がかり条件と提示時間を主効果とする 2 要因の言語的情報による促進効果，あるいは知覚的分散分析を行った．その結果，手がかり条件の情報による抑制効果が消失したといえる．なお，

有 意 な 効 果 が 認 め ら れ た (F(3,135)7.08,

知覚的色条件と一致条件の反応時間は同程度でp.01)．下位検定によると，不一致条件と他のあり，実験 1 と同様に，ターゲットと同じ知覚

3 条件の間の差が有意だった ( ps.05)．手がか的色情報にそれと整合した言語情報を加えるこ

図 7 実験 2 の有効条件における反応時間を，知覚的色条件を基準にした相対値として示す．

図 8 実験 2 の各手がかり条件における手がかり効
果．手がかり効果は無効条件と有効条件の反応時間の差である．

– 188 –

り提示時間の効果，および手がかり条件と提示いても手がかり効果に対する手がかり提示時間

時間の交互作用は有意でなかった（順に，の効果は認められなかったが，本実験でも同様

F(3,135)0.09, F(9,135)0.41, ns）．なお，有の結果が得られた．ただし，時間特性について

効条件と無効条件の間の反応時間の差は有意では実験 1 の結果と統合することで詳細に検討であった (F(1,279)18.46, p.01)．これに関連きる可能性がある．次にこの点について議論すして，個別の条件について有効条件と無効条件

る．

の間に反応時間の差（手がかり効果と 0 の間の3.2.3 実験 1 と実験 2 の比較差）の有意性を検討したところ，知覚的色条件

手がかり種類の効果と手がかり効果の時間特では提示時間 10 ms で有意であり (t(9)3.42,

性をより詳細に検討するために，本実験 2 の結p.05)， 20, 40, 80 ms で は 有 意 で な か っ た

果と実験 1 における SOA 800 ms の結果をまと(ts(9)1.17, 0.89, 0.71, ns)．言語的色条件ではめて検討した．図 9 に全条件の反応時間の結果

20, 80 ms で 有 意 で あ り (ts(9)2.31, 2.68,を示した．全体的に，手がかり提示時間が 150

p s.0 5 ) ， 40 ms で は 有 意 差 傾 向 が 見 ら れ

ms より短い場合は，それ以上の場合よりも反(t(9)2.03, p.10)，10 ms では有意でなかった

応時間が短い傾向がみられた．

(t(9)0.97, ns)．一致条件では 80 ms で有意で手がかり種類の効果について検討するために，あり (t(9)2.61, p.05)，10 ms で有意差傾向

図 10 に，各手がかり条件の有効条件におけるが見られ (t(9)1.84, p.10)，20, 40 ms では有反応時間を，知覚的色条件を基準にした相対値

意でなかった (ts(9)0.35, 1.61, ns)．不一致条として示した．図 10 より，手がかり条件間の件では有意な差は見られなかった（提示時間が違いは提示時間が 150 ms より短い場合には明

短い順に，ts(9)1.46, 0.57, 0.40, 1.20, ns）．

確ではなく，150 ms 以上の長さになると安定す以上の結果は，知覚的あるいは言語的に異なることがわかった．80 ms 以下の提示時間におる（または同じ）色情報の先行提示は，それが極めて短い時間であっても，ターゲットの色名認識を抑制（または促進）することを示している．すなわち，知覚的色条件と言語的色条件の手がかり効果は正の値であり，それぞれの手がかりの促進的寄与を示している．一致条件の手がかり効果も一貫して正の値であったが，実験
1 のように知覚的色条件の値よりも大きくなる
傾向は認められなかった．これについては，手がかりが短時間しか提示されなかったことで一図 9 実験 1 の SOA 800 ms と実験 2 の各条件における反応時間の平均値．

致条件の無効条件による色名認識の抑制効果が不明確になったと考えられる．一方，不一致条
件の手がかり効果は本実験でも 0 に近い値であり，手がかり提示時間が短い場合でも，非整合な知覚的・言語的情報の重畳の効果は，どちらがターゲットの知覚的色と同じであるかにかか
わらず変わらないことが示される．
手がかり効果の時間特性について検討すると，手がかり提示時間の長さによって変動しないことがわかった (F(3,135)0.09, ns)．実験 1 にお図 10 実験 1 の SOA 800 ms と実験 2 の各条件における結果．有効条件における反応時間を，知覚的色条件を基準にした相対値として示す．

– 189 –

て検討した．実験では，事前の色情報（手がかり）の種類による効果を検討するために 4 種類の手がかり条件を設定した．また，手がかりとターゲットの同一性の効果を検討するために有効条件と無効条件とを設定した．さらにそれぞれの時間特性を検討するために，手がかりの提示時間と手がかりとターゲットの SOA とを幅広
図 11 実験 1 の SOA 800 ms と実験 2 の各条件における手がかり効果．手がかり効果は無効条件と有効条件の反応時間の差である．

いスケールで操作した．実験の結果，手がかりの種類については，言語的手がかりが知覚的手がかりと同等またはより促進的な効果をもつことがわかった．手がかりに知覚的・言語的情報

いても不一致条件での反応時間は他条件よりもが組み合わされた場合，その効果は個別情報の有意に長いが，全体的に，手がかりの種類によ

効果の単純加算から予想されるものではなかっる色名認識への効果が明確になるには，ある程た．また，手がかりの種類の効果は手がかり提度長い提示時間，すなわち 150 ms 以上の時間

示時間に依存した．一方，手がかりとターゲッを要することが明らかになった．

トの同一性の効果については，事前にターゲッ

手がかり情報の同一性の効果について検討す

トと違う色情報が知覚的・言語的に与えられる

るために，SOA 800 ms における手がかり効果をと，ターゲットの色名判断が抑制されることが算出して図 11 に示した．各実験で検討したよ

わかった．また，両者の同一性の効果は SOA に

うに，手がかり効果は不一致条件で 0 に近い値依存した．以下ではこれらの内容について議論

もしくは負の値となり，その他の 3 条件の間でする．

は体系だった違いはみられなかった．この結果

手がかり種類の効果はおもに有効条件の結果について，手がかり条件と手がかり提示時間をに基づき検討した（図 4, 7, 10）．手がかりが知主効果とする 2 要因分散分析を行った．その結覚的色または言語的色のみで定義されている条果，手がかり条件の有意な効果が認められた件について検討すると，ターゲットの知覚的色(F(3,207)11.07, p.01)．下位検定によると，を判断する課題であっても，知覚的色情報より

不一致条件と他の 3 条件の間の差が有意だった

言語的色情報のほうが促進効果をもつことが示(ps.05)．提示時間の主効果および手がかり条

唆された．つまり，手がかり提示時間が 150 ま件と提示時間の交互作用は有意でなかった（順たは 500 ms の場合には，言語的色条件におけに，F(5,207)0.52, F(15,207)0.69, ns）．したる反応時間が知覚的色条件よりも有意に短かっがって手がかり効果は，SOA が一定であれば，た（実験 1，図 4）．手がかり提示時間を 1080

手がかり提示時間が 10 ms 程度と短い場合でもms と短くしても，言語的色条件の反応時間は500 ms のように長い提示時間の場合と変わらな

知覚的色条件とほぼ同じであり（実験 2，図かった．これまでに言及したように，手がかり

7），言語的情報の効果が相対的に抑制的になる

効果は手がかりの提示時間の長さによって変動

ような結果は観察されなかった．言語的情報がしないことが再度明らかになった．

促進的効果を示す理由の 1 つとして，本実験のような色名判断課題では言語的情報操作が介在

4. 総 合 考 察し，そのために知覚的色条件における反応時間

本研究では，事前の知覚的色情報と言語的色が延長したことが考えられる．すなわち，入力情報とがターゲットの色名判断に及ぼす寄与をされた色情報が言語的なものであるか知覚的な体系的に調べるために，先行手がかり法を用いものであるかに関わらず，色名の言語的・音韻– 190 –

的な心的表象が形成される可能性である．もしの効果が明確になるには 150 ms の提示時間が知覚的色情報も言語的に処理されるのであれば，必要であることがわかった．この 150 ms の臨界

その過程でより長い時間がかかると予想される．

値が知覚的・言語的色情報処理のどちらを反映

言語的情報が促進的効果を示すもう 1 つの理由しているのかについては，現段階では断定できとして，言語的色の処理が知覚的色の処理に比ない．ただし図 9 をみると，言語的色条件の有べてより自動的・不随意的に行われる可能性が効条件における反応時間は，本実験で設定した

31)

ある ．言語的情報が自動的に処理されるので手がかり提示時間の範囲内では比較的一定してあれば，その処理はより高速であると考えられいる．この条件以外の条件の手がかりは知覚的る32)．本実験でも言語的手がかりがより高速で色情報を含むため，上記の臨界値は知覚的色情処理され，その結果，促進効果を示した可能性

報処理に関連する可能性が示唆される．なお，が考えられる．これら 2 つの説明は対立するも不一致条件の有効条件で観察された抑制効果のではないが，それぞれについて妥当性を検討

は，手がかり提示時間が 10 から 500 ms の間でする必要がある．

一貫して観察された．この特性は，150 ms を臨手がかりが知覚的・言語的情報の両方を含む界値とする手がかり種類の時間特性とは異なる．

場合，色名判断に及ぼす効果は個別の手がかり

このことから，不一致条件の手がかりの効果はの影響の単純な加算で説明できるものではな

個別の手がかりの効果とは独立との考えが支持かった．まず，一致条件の手がかりが色名判断され，したがって，不一致条件における複数情に及ぼす効果は知覚的色条件とほぼ同等であり，報の非整合が色名認識を抑制するという可能性

それよりも促進されることはなかった．一方，が支持される．

言語的色条件と比べると，一致条件の効果は提手がかりとターゲットの同一性の効果は，各

示時間 80 ms 以下では同等であるものの（図手がかり条件における有効条件と無効条件の反7），150 ms 以上になるとより抑制的になった

応時間の差である手がかり効果に基づき検討し（図 4）．この結果は，各手がかりの影響の単純た（図 5, 8, 11）．手がかり効果は不一致条件に加算のみで説明することが難しい．また，不一おける値が 0 付近または負の値であり，それ以致条件・有効条件の反応時間は，他の有効条件

外の条件は正の値だった．言語的色条件におけや言語的色条件の無効条件より長く，やはりそるこの結果は，プライミングによりストループの効果を個別手がかりの影響の加算のみで説明効果を検討した研究の結果に一致するといえすることは難しい．1 つの可能性として，手がる6,16,18,19)．さらに，不一致条件以外の条件の結

かりに複数の色情報が重畳された場合には，そ果は，事前にターゲットと同じ（違う）色情報

れらの整合・非整合にかかわらず，複数の情報が知覚的・言語的に提示されると，ターゲットがもたらされたことにより処理負荷が増大し，の知覚的色名判断が促進（抑制）されることをそのために手がかりの影響が修飾されたことが明確に示す．なお， 不一致条件については，手考えられる．

がかり効果は一貫して 0 と差がなかった．この手がかり種類の効果の時間特性については，

結果については，知覚的・言語的色情報の効果

その効果が手がかりの提示時間の長さに依存すが拮抗し相殺されたことによるものかどうか，ることが示された（図 9, 10）．各手がかり条件

慎重に検討する必要がある．

における反応時間の相対値は，提示時間が 150

手がかり効果，つまり手がかりがターゲット

ms より短い場合には変動がみられるが，提示と同一の色情報を含むことによる促進効果につ

時間がそれ以上になると条件間の違いが明確にいては，SOA に依存することが示された（図なり安定した（図 10）．つまり，本実験の方法

5）．手がかり提示時間 150 ms では，手がかり

では，手がかりの知覚的・言語的色という情報が非整合な情報を含む不一致条件を除くと，手– 191 –

がかり効果は SOA が短い場合に大きく，SOA

は，知覚的には無効だが言語的には有効であっが長くなるにつれて減少する傾向がみられた．

た．この有効性の要因は不一致条件の手がかり

SOA にともなうこのような手がかり効果の変化

効果（図 5, 8, 11）に寄与している可能性があは，先行手がかり法を用いた研究で一般的に報る．この点は，例えば実験で使用する色の種類

告されるものによく一致する．先行手がかり法を増やし，ターゲットに対して知覚的にも言語

はおもに空間的注意の特性を調べるために用い的にも無効な色手がかりを設定することで検討られるが，その文脈においても，短い SOA ではできる可能性がある．手がかりの効果を明確に有効条件の反応時間が短く，SOA が長くなるにするためには，これらの手がかり条件を加えてつれて有効条件と無効条件の反応時間の差が小検討する必要があるだろう．

26–28)．このよう

本実験では知覚的色情報をもつターゲットをな結果は空間的注意の特性によって説明されて用いて色名判断課題を実施した．一方，言語的いる．手がかりが空間的位置ではなく特徴（こ情報をもつターゲットを用いて同様の色名判断

こでは色）に向けられる場合も，同様の注意の課題を実施することも可能である．すなわち，

さくなることが報告されている

29,30)．したがって，「あか」｢みどり｣という文字形態をターゲットと本研究で観察された手がかり効果の SOA によるし，その意味（読み）に反応する課題である．

変化も注意のはたらきにより説明できる可能性

その場合に種々の手がかりがどのように寄与すがある．本研究の実験では，手がかりはター

るのかは興味ある問題である．ストループ効果

ゲット色に関する情報をもっておらず，被験者については，知覚的色への反応（色名判断や色も手がかりを無視するように教示されていた．

名呼称）に対して矛盾する文字情報がもたらす特性があると考えられている

その中で短い SOA における促進効果が得られた

ストループ効果に比べると，色名文字への反応

ことは，被験者の注意が手がかりの色特徴にあ（色名判断や文字の読み上げ）に対して矛盾する程度自動的に引き付けられたためとの説明にる知覚的情報がもたらす干渉効果（逆ストルー一致する．また，SOA が長くなるとともに促進プ効果）は比較的小さいことが知られてい効果が減少したことも，手がかりの特徴に引きる8,33)．2 つのストループ効果の非対称性は，お付けられた注意の効果が弱まったことに矛盾しもに言語的色処理の自動性により説明されていない． なお， 手がかり提示時間 500 ms ではる31) が，詳細な理由はわかっていない（例えば，

SOA の効果が明確でなかった．その理由として，

Besner ら34））．逆ストループ効果が小さいこと

SOA が 2 水準と少なかったこと，あるいは，手から考えると，本研究のような実験手法でターがかり提示時間が比較的長いためにすでに注意

ゲットを言語的色情報とした場合には，手がかの効果が見られなくなっていることが考えられりの効果が全体的に小さくなる可能性が考えらる．

れる．しかしながら実際に検討するまでどのよ以上のように，本研究では知覚的・言語的色

うな結果になるのかはわからない．本研究の手およびそれらの重畳情報が後続の色名認識課題

法により言語的色刺激への反応を調べることで，に寄与することを示した．ただし，本研究にお知覚的・言語的色名認識の非対称性を従来とはける手がかり条件の設定には注意する必要があ

違う形で見いだすことができる可能性も考えらる．例えば，実験では手がかりが知覚的・言語

れ，検討の価値があるといえる．

的色情報のどちらも含まない中立的な統制条件

本研究は，知覚的・言語的色手がかりが色名が設定されていなかった．したがって，手がか判断課題を促進・抑制することを示した．ここりが色名認識に及ぼす効果（図 4, 7, 10）は，手で，手がかりの情報が具体的に課題遂行に関わがかり条件間の相対的なものと理解する必要がる処理過程のどの段階に寄与・作用したのかにある．また，不一致条件の無効条件の手がかり

ついては，本実験の手続きでは不明である．ス– 192 –

トループ効果については，知覚的色への反応にたがって，今回の結果は他の色の組み合わせに対する言語情報の干渉位置について 3 つの考えも当てはまると予想される．またさらに，赤と方が提出されている．第 1 の知覚的葛藤説は，緑のような日常的な使用頻度が高い色・色名だ

干渉が刺激の知覚情報処理の段階で起こるとしけでなく，藍や茶などの使用頻度が低いものをている35)．つまり，矛盾する知覚的・言語的色用いたときにも同様の効果がみられるかどうか情報が競合すると，より自動的に処理される言も興味深い問題である．

語的情報が情報処理資源を消費し，そのため知今回得られた結果の応用面を考えると，事前覚的情報処理に割かれる資源が減るとの説明でに言語的・知覚的な色情報に接触していると，ある．第 2 の概念的符号化説は，刺激情報の意

色名認識が有効に促進されることがわかった．

味に基づく心的色概念へのアクセスの段階で干逆に異なる色に接触していると，色名認識は抑36)渉が起こるとしている ．知覚的・言語的色情制される．また，言語的・知覚的色情報を整合

報はそれぞれ色概念にアクセスするが，1 つのして組み合わせることは，色名認識を格段に促

概念を選択するためには無関連な概念が分離さ進させるわけではないと考えてよいようである．

れる必要があり，その処理の負荷のために反応

一方，両情報が非整合である場合には色名認識時間が遅延するとの説明である．第 3 の反応干は抑制され，また，両者の効果は相殺しあう傾

渉説は，干渉が反応生成段階で起こるとしてい向がみられる．これらの効果は 150 ms 以上の時

る37)．ここでは，知覚的情報に比べると，言語間であれば比較的幅広い時間スケールにおいて的情報に基づき反応を生成する処理は自動的で観察されるため，掲示板のような視覚的なサイ高速であると仮定されている．そのため言語情ン，一瞬のみの提示の視覚効果などに利用可能

報に基づく反応命令は出力系に先に到着し，遅であろう．

れて到達する知覚情報に基づく反応命令に干渉

先行する知覚的・言語的色情報が知覚的色名するとの説明である．このように 3 つの立場そ判断に及ぼす影響とその時間特性は，これまで，

れぞれからの議論がなされているが，いずれもプライミングによるストループ効果研究と，先ストループ効果に関するさまざまな現象を十分行手がかり法による色名判断課題という異なるに説明できていない．本研究で見出した色名判文脈で検討されてきた．本研究はこのように個断における手がかりの効果についても，スト別に行われてきた問題を体系立てて検討する手

ループ効果に関するものと同様の議論が可能で法を示したといえる．つまり，知覚的色名判断

あるかもしれない．すなわち，手がかり色情報に対して，それと同じ（知覚的）あるいは異なの処理が，ターゲットに基づく知覚的処理段階，

る（言語的）情報源による手がかりの効果と，概念的処理段階，反応生成段階で干渉した可能手がかりとターゲットの属性（色）の同一性に性である．あるいはそれ以外の段階で促進・抑よる効果を分離し，さらにこれら 2 つの効果の制的寄与があるかもしれない．現時点ではどの時間特性を検討した．実験の結果はそれぞれの段階で寄与があるのかについて限定的な議論は要因の有意な効果を示しており，種々の効果を行えず，慎重な検討が必要である．

個別に検討する必要性を示すことができた．

今回用いた色の組み合わせは赤と緑であった．

本研究の実験手法は，色名に限らず，例えば

そのため，本研究で見出した効果が補色関係の

方位や方向のように，視覚と言語の両方で表象色に限定的に当てはまるのか，それとも他の色可能な他の特徴についても適用可能である．あの組み合わせにも当てはまるのかは明らかに

るいは，視覚と言語の組み合わせだけでなく聴なっていない．ただし，我々はすでに赤と青に覚や体性感覚など他の様相も含めた中で，複数よる同様の刺激を観察し，赤と緑の場合に類似の様相で表象可能な特徴，例えば言語（視覚）した結果が得られることを見いだしている．しと音声（聴覚）で表象される文字や，視覚と聴– 193 –

覚で表象される音源方向などについても同様の

2) S. Zeki: The distribution of wavelength and検討が可能であるとも考えられる．このようなorientation selective cells in different areas of

内容についても，様相の種類の効果や情報一monkey visual cortex. Proceedings of the

致・不一致の効果，さらにそれらの時間特性をRoyal Society of London B, 217, 449–470,
1983.

体系的に調べていくことは，今後の興味深い課

3) B. Berlin and P. Kay: Basic color terms: Their

題である．

universality and evolution. University of

5. 結

論

California Press, Berkeley, CA, 1969.
4) E. R. Heider: Universals in color naming

先行手がかり法により，知覚的・言語的色手

and memory. Journal

がかりが後続の知覚的色刺激の色名判断に及ぼofExperimental

Psychology, 93, 10–20, 1972.

す影響と，その時間特性について検討した．実

5) E. Rosch: The nature of mental codes for験の結果，手がかり情報源の効果は，その提示

color categories. Journal of Experimental

時間が 150 ms 以上になると明確になるというよPsychology:

うに，手がかり提示時間に依存した．知覚的色

HumanPerception

andPerformance, 1, 303–322, 1975.

手がかりの効果は，言語的色手がかりに比べて

6) M. O. Glaser and W. R. Glaser: Time course

同等（手がかり提示時間が短い場合）か，ある

analysis of the Stroop phenomenon. Journal

いは抑制的（提示時間が長い場合）だった．そofの理由として，手がかりの色情報が自動的に言Perception and Performance, 8, 875–894,

Experimental

Psychology:

Human

1982.

語的に符号化された可能性が考えられる．また，

7) J. R. Stroop: Studies of interference in serial

非整合な知覚的・言語的色情報を含む手がかり

verbal reactions. Journal of Experimental

は反応に抑制的に寄与した．ただし両者が整合

Psychology, 18, 643–662, 1935.

している場合に促進的寄与は認められず，手が8) C. M. MacLeod: Half a century of research on

かりに複数の情報を重畳させることの効果は，

the Stroop effect: An integrative review.

個別の情報の効果の単純加算だけでは説明でき

Psychological Bulletin, 109, 163–203, 1991.

ないものであった．一方，手がかりの色情報が9) D. L. Hintzman, F. A. Carre, V. L. Eskridge,

ターゲットと同じ（違う）であれば，色名判断

A. M. Owens, S. S. Shaff and M. E. Sparks:

課題は促進（抑制）された．両者の同一性に基“Stroop” effect: input or output phenomenon?

づく手がかり効果は，SOA が長くなるとともに

Journal of Experimental Psychology, 95,
458–459, 1972.

減衰するというように，SOA に依存した．この現象は色特徴に対する注意の特性に関連する可10) E. N. Dyer: The Stroop phenomenon and its
use in the study of perceptual, cognitive, and

能性がある．

response processes. Memory and Cognition,

謝辞1, 106–120, 1973.

第二著者は日本学術振興会の支援を

11) G. M. Redding and D. A. Gerjets: Stroop effect:

受けて研究を行った．

interference and facilitation with verbal and

本論文に対して 2 名の匿名査読者から大変に

manual responses. Perceptual and Motor

有益なコメントと示唆を頂きました．記して感謝します．

Skills, 45, 11–17, 1977.
12) C. C. Duncan-Johnson and B. S. Kopell:
The locus of interference in a Stroop task:

1) L.

M.

文

献

Hurvich:Color

When you read “blue” do you see “red”?
vision.

Associates, Sunderland, MA, 1981.

Psychophysiology, 17, 308–309, 1980.

Sinauer13) C. C. Duncan-Johnson and B. S. Kopell: The– 194 –

Stroop effect: brain potentials localize theく視覚的注意捕捉．認知科学，6, 369–374,

source of interference. Science, 214, 938–940,
1981.

1999.
25) D. Wegener, F. Ehn, M. K. Aurich, F. O.

14) E. Tulving and D. L. Schacter: Priming andGalashan and A. K. Kreiter: Feature-based

human memory systems. Science, 247, 301–

attention and the suppression of non-relevant

306, 1990.

object features. Vision Research, 48, 2696–

15) D. E. Meyer, R. W. Schvaneveldt and M. G.
Ruddy: Loci of contextual effects on visual

2707, 2008.
26) M. I. Posner and Y. Cohen: Components ofword recognition. P. M. A. Rabbitt and S.

visualDornic (eds.): Attention and performance

Bouwhuis

V. Academic Press, London, 98–118, 1975.

performance X. Lawrence Erlbaum, Hillsdale,

16) L. McClain: Color priming affects Stroop
interference. Perceptual and Motor Skills,
M.

H.

Bouman(eds.):

Attention

and

P.

A.

MacDonald:anatomy of attention. Trends in CognitiveA.

Possamai:

Relationship

Cognitive Sciences, 4, 138–147, 2000.
29) M. B. Law, J. Pratt and R. A. Abrams: Colorbased inhibition of return. Perception &18) E. N. Dyer: The duration of word meaning
responses: Stroop interference for different

Psychophysics, 57, 402–408, 1995.
30) X. Zhou and Q. Chen: Neural correlates

preexposures of the word. Psychonomicof

Science, 25, 229–231, 1971.

return19) C. Koch and J. M. Brown: Examining the timecourse of prime effects on Stroop processing.

spatial

and

(IOR)

non-spatialin

Neuropsychologia, 46, 2766–2775, 2008.
Stroop-likeinterference:

continuumofautomaticity.

Experimental

Psychology:

M.

Hoffman:Fromrecognition at brief durations as a function
adapting

stimulations.

field

and

Journalintervalofand automatic human information processing:
II. Perceptual learning, automatic attending
and a general theory. Psychological Review,

Journalof84, 127–190, 1977.
33) A. R. Jensen and W. D. Rohwer, Jr.: The Stroop
color-word test: a review. Acta Psychologica,22) M. I. Posner: Orienting of attention. The
Journalof

Experimental

25, 36–93, 1966.
34) D. Besner, J. A. Stolz, and C. Boutilier: The

Psychology, 32, 3–25, 1980.

stroop effect and the myth of automaticity.

23) C. W. Eriksen and M. Hoffman: Temporalandspatialcharacteristics

Learning,

32) R. M. Shiffrin and W. Schneider: Controlled

Psychology, 83, 330–342, 1979.
QuarterlyaofExperimental

factors determining efficiency of selective
Americanfor

Journalbetween21) C. W. Eriksen and J. W. Rohrbaugh: Some
The

Evidence

Memory, and Cognition, 14, 126–135, 1988.

Psychology, 66, 485–499, 1963.

attention.

oforienting.

31) C. M. MacLeod and K. Dunbar: Training and

1994.
and

inhibition

attentional

Perceptual and Motor Skills, 79, 675–687,

ofbetween28) R. M. Klein: Inhibition of return. Trends inScience, 4, 383–391, 2000.

Eriksenandcue. Acta Psychologica, 61, 243–258, 1986.

effect: uncovering the cognitive and neuralW.

D.

inhibition and facilitation following a visual

MacLeod

Interdimensional interference in the Stroop20) C.

andNJ, 531–556, 1984.
27) C.

56, 643–651, 1983.
17) C.

orienting.

of

Psychonomic Bulletin & Review, 4, 221–225,

selective

encoding from visual displays. Perception &1997.
35) H. Hock and H. Egeth: Verbal interference

Psychophysics, 12, 201–204, 1972.

with encoding in a perceptual classification

24) 大橋智樹：手がかりの非空間的属性にもとづ– 195 –

task. Journal of Experimental Psychology,

83, 299–303, 1970.

37) J. Mortona and S. M. Chambersa: Selective36) P. H. K. Seymour: A model for reading,attention to words and colours. The Quarterly

naming and comparison. British Journal of

Journal of Experimental Psychology, 25,

Psychology, 64, 35–49, 1973.

387–397, 1973.

– 196 –