Bericht erstellt am: 25.04.2024

Bericht zum LkSG
(Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz)
Berichtszeitraum von 01.01.2023 bis 31.12.2023

Name der Organisation: Robert Bosch GmbH
Anschrift: Robert-Bosch-Platz 1, 70839 Gerlingen

Inhaltsverzeichnis
A. Strategie & Verankerung2

A1. Überwachung des Risikomanagements & Verantwortung der Geschäftsleitung

2

A2. Grundsatzerklärung über die Menschenrechtsstrategie

4

A3. Verankerung der Menschenrechtsstrategie innerhalb der eigenen Organisation

11

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen

13

B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse

13

B2. Präventionsmaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich

22

B3. Präventionsmaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern

26

B4. Präventionsmaßnahmen bei mittelbaren Zulieferern

30

B5. Kommunikation der Ergebnisse

33

B6. Änderungen der Risikodisposition

34

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen

35

C1. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich

35

C2. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern

42

C3. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei mittelbaren Zulieferern

49

D. Beschwerdeverfahren

50

D1. Einrichtung oder Beteiligung an einem Beschwerdeverfahren

50

D2. Anforderungen an das Beschwerdeverfahren

58

D3. Umsetzung des Beschwerdeverfahrens

63

E. Überprüfung des Risikomanagements

65

A. Strategie & Verankerung
A1. Überwachung des Risikomanagements & Verantwortung der Geschäftsleitung
Welche Zuständigkeiten für die Überwachung des Risikomanagements waren im
Berichtszeitraum festgelegt?
Das LkSG-spezifische Risikomanagementsystem der Bosch-Gruppe wurde im Grundsatz
zentralseitig implementiert. Daher nimmt die Robert Bosch GmbH die Berichtspflichten nach § 10
Abs. 2 Satz 1 LkSG für sich und alle ebenfalls berichtspflichtigen, gruppenzugehörigen
Rechtseinheiten zentral durch diesen Bericht wahr.
Die Grundsätze des LkSG-spezifischen Risikomanagementsystems sind in einem internen
Regelwerk niedergelegt, das von der Zentralabteilung Nachhaltigkeit & EHS herausgegeben wird.
Die Verantwortung für Nachhaltigkeit & EHS obliegt Stefan Grosch, Geschäftsführer undArbeitsdirektor der Robert Bosch GmbH (im Folgenden „zuständiger Geschäftsführer“).
Ein sog. Komitee für Menschenrechte unterstützt bei der Implementierung und wirkt an derrisikobasierten Entwicklung des Risikomanagementsystems mit. Der Leiter der Zentralabteilung
Nachhaltigkeit & EHS, zugleich Menschenrechtsbeauftragter, sitzt dem Komitee vor undübermittelt dessen Empfehlungen an den zuständigen Geschäftsführer. EineÜberwachungsfunktion im eigentlichen Sinne kommt dem Komitee für Menschenrechte nicht zu.

Seite 1

A. Strategie & Verankerung
A1. Überwachung des Risikomanagements & Verantwortung der GeschäftsleitungHat die Geschäftsleitung einen Berichtsprozess etabliert, der gewährleistet, dass sie regelmäßig mindestens einmal jährlich - über die Arbeit der für die Überwachung des Risikomanagements
zuständigen Person informiert wird?
Es wird bestätigt, dass die Geschäftsleitung einen Berichtsprozess etabliert hat, der i. S. d. § 4 Abs. 3
LkSG gewährleistet, dass sie regelmäßig - mindestens einmal jährlich - über die Arbeit der für dieÜberwachung des Risikomanagements zuständigen Person informiert wird.

• Bestätigt
Beschreiben Sie den Prozess, der mindestens einmal im Jahr bzw. regelmäßig die
Berichterstattung an die Geschäftsleitung mit Blick auf das Risikomanagement sicherstellt.
Im Einklang mit § 4 Abs. 3 Satz 2 LkSG wird die Geschäftsführung mehr als einmal jährlich überdie Arbeit des Komitees für Menschenrechte und des Menschenrechtsbeauftragten informiert. Derzuständige Geschäftsführer berichtet in den Geschäftsführersitzungen regelmäßig sowie
anlassbezogen über die Umsetzung des Risikomanagementsystems.
Die relevanten Informationen erhält der zuständige Geschäftsführer seinerseits auf mehreren
Wegen: wie oben dargelegt, berichtet das Komitee für Menschenrechte über seinen Vorsitzenden,
den Menschenrechtsbeauftragten, an ihn. Der zuständige Geschäftsführer nimmt darüber hinaus
regelmäßig selbst an den Sitzungen des zweimal jährlich tagenden Komitees für Menschenrechte
teil, um die Umsetzung des Risikomanagementsystems aktiv zu begleiten. Der Leiter der
Zentralabteilung Nachhaltigkeit & EHS und Menschenrechtsbeauftragte informiert im Zuge desdirekten Reportings den zuständigen Geschäftsführer regelmäßig über die Umsetzung desRisikomanagementsystems.
Darüber hinaus verfügt die Geschäftsführung über weiteren relevanten Informationszugang. So
haben sämtliche Leitungen der nach dem zentralen Regelwerk verpflichteten Zentralabteilungensowie die weiteren Teilnehmer des Komitees für Menschenrechte direkte Berichtslinien in dieGeschäftsführung. Zudem sind alle Compliance-Fachverantwortlichen gemäß des ComplianceManagementsystems der Bosch-Gruppe dazu verpflichtet, die Geschäftsführung einmal jährlichüber die Umsetzung der Sorgfaltspflichten im eigenen Bereich zu informieren. Solche
Compliance- Fachgebiete sind insbesondere Arbeits- und Sozialrecht sowie Arbeits- undUmweltschutz. Da das Risikomanagement in Bezug auf Menschenrechte ein Kernelement derBosch Nachhaltigkeitsstrategie darstellt, setzt sich zu dem ein Sustainability Board auch mit
diesem Themenkomplex auseinander. Dieses Gremium tagt zweimal jährlich, auch wenn es nicht
unmittelbarer Bestandteil des LkSG-spezifischen Risikomanagementsystems ist. Sowohl derVorsitzende der Geschäftsführung als auch der zuständige Geschäftsführer sind Mitglieder desBoards.

Seite 2

A. Strategie & Verankerung
A2. Grundsatzerklärung über die Menschenrechtsstrategie
Liegt eine Grundsatzerklärung vor, die auf Grundlage der im Berichtszeitraum durchgeführten
Risikoanalyse erstellt bzw. aktualisiert wurde?
Die Grundsatzerklärung wurde hochgeladen
Homepage der Robert Bosch GmbH:https://assets.bosch.com/media/global/sustainability/responsibility_1/boschgrundsatzerklaerung-menschenrechte.pdf
Homepage der BSH Hausgeräte GmbH:https://media3.bshgroup.com/Documents/23338445_2023_05_10_Grundsatzerklarung_Bosch_Gruppe_final_DE.pdf

Seite 3

A. Strategie & Verankerung
A2. Grundsatzerklärung über die Menschenrechtsstrategie
Wurde die Grundsatzerklärung für den Berichtszeitraum kommuniziert?
Es wird bestätigt, dass die Grundsatzerklärung gegenüber Beschäftigten, gegebenenfalls dem
Betriebsrat, der Öffentlichkeit und den unmittelbaren Zulieferern, bei denen im Rahmen der
Risikoanalyse ein Risiko festgestellt wurde, kommuniziert worden ist.

• Bestätigt
Bitte beschreiben Sie, wie die Grundsatzerklärung an die jeweiligen relevanten Zielgruppen
kommuniziert wurde.
Die Grundsatzerklärung über die Menschenrechte ist auf der Bosch Unternehmenshomepage
sowie auf der Homepage der BSH Hausgeräte GmbH inhaltsgleich veröffentlicht. Auch in unserem
Nachhaltigkeitsbericht 2023 (Link: https://bos.ch/o3cfp) wird sie genannt und direkt verlinkt.
Intern wurde sie dem deutschen und europäischen Betriebsrat vorgestellt sowie in zahlreichen
internen Veranstaltungen bekannt gemacht. Die Grundsatzerklärung ist für alle Lieferantenöffentlich zugänglich und hierdurch kommuniziert. Eine aktive Kommunikation an alle
Lieferanten ist derzeit standardmäßig nicht vorgesehen, da ein adäquater Alternativprozessderselben Zielrichtung Anwendung findet: Durch den Verhaltenskodex für Geschäftspartner
verpflichten wir die Lieferanten der Bosch-Gruppe zur Einhaltung der menschenrechts- undumweltbezogenen Grundsätze sowie zur Einrichtung angemessener Sorgfaltsprozesse und zur
Weitergabe dieser Erwartung an ihre eigenen Lieferanten.

Seite 4

A. Strategie & Verankerung
A2. Grundsatzerklärung über die Menschenrechtsstrategie
Welche Elemente enthält die Grundsatzerklärung?

• Einrichtung eines Risikomanagement• Jährliche Risikoanalyse• Verankerung von Präventionsmaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich, bei unmittelbaren
Zulieferern und ggf. mittelbaren Zulieferern und deren Wirksamkeitsüberprüfung

• Abhilfemaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich, bei unmittelbaren Zulieferern und ggf.
mittelbaren Zulieferern und deren Wirksamkeitsüberprüfung

• Bereitstellung eines Beschwerdeverfahrens im eigenen Geschäftsbereich, bei Zulieferern undderen Wirksamkeitsüberprüfung

• Dokumentations- und Berichtspflicht• Beschreibung der festgestellten prioritären Risiken• Beschreibung von menschenrechtsbezogenen und umweltbezogenen Erwartungen an eigene
Beschäftigte und Zulieferer

Seite 5

A. Strategie & Verankerung
A2. Grundsatzerklärung über die Menschenrechtsstrategie
Beschreibung möglicher Aktualisierungen im Berichtszeitraum und der Gründe hierfür.
Die Grundsatzerklärung zu Menschenrechten wurde 2023 erstmalig veröffentlicht. Es gab bislangkeinen Anlass zur Aktualisierung.

Seite 6

A. Strategie & Verankerung
A3. Verankerung der Menschenrechtsstrategie innerhalb der eigenen Organisation
In welchen maßgeblichen Fachabteilungen/Geschäftsabläufen wurde die Verankerung der
Menschenrechtsstrategie innerhalb des Berichtszeitraums sichergestellt?

• Personal/HR• Standortentwicklung/-management• Umweltmanagement• Arbeitssicherheit & Betriebliches Gesundheitsmanagement• Einkauf/Beschaffung• Zulieferermanagement• CSR/Nachhaltigkeit• Recht/Compliance• Revision
Beschreiben Sie, wie die Verantwortung für die Umsetzung der Strategie innerhalb derverschiedenen Fachabteilungen/Geschäftsabläufe verteilt ist.
Die Grundsätze des Risikomanagementsystems der Bosch-Gruppe sind in einem übergreifenden
Regelwerk niedergelegt, das von der Zentralabteilung Nachhaltigkeit & EHS herausgegeben wird
und 2022 von der Geschäftsführung der Robert Bosch GmbH verabschiedet wurde. Bezüglich der
BSH Hausgeräte GmbH vgl. Beschreibung der Zuständigkeiten für die Überwachung desRisikomanagements in Abschnitt 1.
Das übergreifende Regelwerk folgt in seinem Aufbau dem LkSG. Die interne Umsetzung derunternehmerischen Sorgfaltspflichten wird themenspezifisch bestimmten Zentralabteilungen derRobert Bosch GmbH sowie den jeweils betroffenen Organisationseinheiten zugewiesen. Dabei gilt
– grob skizziert – folgende Aufgabenaufteilung: Die Anforderungen zur Erfüllung der
Sorgfaltspflichten werden zentral vorgegeben, d.h. die verpflichteten Zentralabteilungen haben
ihre existierenden Managementsysteme und etablierten Prozesse, wo erforderlich, mit den ihnen
zugewiesenen Verantwortlichkeiten zu ergänzen. Die betroffenen Organisationseinheiten setzen
diese Anforderungen sodann in ihren Prozessen um.
Im Rahmen der themenspezifischen Verantwortungszuweisung an Zentralabteilungenunterscheidet das Risikomanagementsystem zwischen (1) Verantwortlichkeiten für die interne
Umsetzung der Pflichten und (2) Verantwortlichkeiten für die Umsetzung der Pflichten in derLieferkette. Die Verantwortlichkeiten für die interne Umsetzung der Pflichten gliedern sich
wiederum in menschenrechtliche und umweltbezogene Pflichten, während bei den
Verantwortlichkeiten für die Umsetzung in der Lieferkette zwischen „Pflichten in den
Einkaufsbereichen“ und „Pflichten im Einkauf für Planungs-, Bau- und Dienstleistungen“
unterschieden wird. Basierend auf dieser Matrixstruktur verteilen sich die Verantwortlichkeiten

Seite 7

insgesamt auf die fünf Zentralabteilungen Human Ressources, People & Culture, Nachhaltigkeit &EHS, Real Estate, Physical Security Risk Management und Corporate Supply Chain Management.
Ein sog. Komitee für Menschenrechte unterstützt bei der Implementierung und wirkt an derrisikobasierten Entwicklung des Risikomanagementsystems mit. Es setzt sich aus den Leitungender verpflichteten Zentralabteilungen sowie aus weiteren Zentralabteilungen mit beratender
Funktion (Compliance, Risikomanagement, Recht, Kommunikation) zusammen und tagt unterdem Vorsitz des Menschenrechtsbeauftragten. Insbesondere bewertet es die Ergebnisse von
Risikoanalysen und entwickelt, soweit erforderlich, Vorschläge zur Gewährleistung derWirksamkeit und Angemessenheit des Risikomanagementsystems. Es identifiziert ergänzenden
Regelungsbedarf oder sonstigen Verbesserungsbedarf und wirkt so auf die Fortentwicklung desRisikomanagementsystems hin.
Die verpflichteten Zentralabteilungen berichten im Komitee proaktiv über die Risikosituation unddie daraus resultierenden Maßnahmen ihres Fachbereichs. Darüber hinaus berichten sie dem
Menschenrechtsbeauftragten regelmäßig und anlassbezogen über den Stand desManagementsystems, die identifizierten Risiken sowie die ergriffenen Maßnahmen.

Seite 8

Beschreiben Sie, wie die Strategie in operative Prozesse und Abläufe integriert ist.
Im Rahmen der ihnen zugewiesenen Verantwortung haben die verpflichteten Zentralabteilungen,wo erforderlich, jeweils ihre eigenen Managementsysteme und etablierten Prozesse zu ergänzen.
Hierzu zählen beispielsweise die Festlegung der Umsetzungs- und Kontrollanforderungen, dieÜberwachung der Kontrollen, die Durchführung von jährlichen und anlassbezogenen
Risikoanalysen, sowie von Schulungen und die Unterstützung der Organisationseinheiten bei der
Entwicklung von Präventiv- und Abhilfemaßnahmen. Falls notwendig, sind auch die
entsprechenden Regelwerke zu erweitern. Dies führte zum Erlass oder zur Ergänzung interner
Regelungen und Dokumente in den Fachbereichen aller fünf verpflichteten Zentralabteilungen.
Beispielsweise wird den Einkaufsbereichen bzw. Einkaufsleitungen mit der internen Regelung
betreffend „Soziale Verantwortung in der Lieferkette“ LkSG-spezifische Pflichten auferlegt. Details
werden in Anlagen zum entsprechenden Regelwerk konkretisiert.
Die betroffenen Organisationseinheiten setzen die Anforderungen der Zentralabteilungen um undführen Kontrollen nach Maßgabe des internen Kontrollsystems durch. Sie entwickeln
Präventivmaßnahmen und leiten Abhilfemaßnahmen ein, sollte eine Pflichtverletzunghinreichend wahrscheinlich oder bereits eingetreten sein.

Seite 9

Beschreiben Sie, welche Ressourcen & Expertise für die Umsetzung bereitgestellt werden.
Die Verantwortung zur Umsetzung des LkSG-spezifischen Risikomanagementsystems verteilensich insgesamt auf die fünf Zentralabteilungen Human Ressources, People & Culture,
Nachhaltigkeit & EHS, Real Estate, Physical Security Risk Management und Corporate Supply
Chain Management. Damit wurde zur Umsetzung der Strategie und im Sinne eines integriertenManagementsystems auf bestehende Abteilungen gesetzt sowie auf bereits existierenden Kontrollund Berichtsstrukturen aufgebaut. Denn diese waren bereits etabliert und hatten sich bewährt,was für ihre Effektivität und Angemessenheit bei der Etablierung eines wirksamen
Risikomanagementsystems spricht. Entsprechend wurde das neu geschaffene Komitee fürMenschenrechte in der Organisation nicht oberhalb der, sondern neben den verpflichteten
Zentralabteilungen implementiert. Dieses setzt sich aus den Leitungen der verpflichteten
Zentralabteilungen sowie aus weiteren Zentralabteilungen mit beratender Funktion (Compliance,
Risikomanagement, Recht, Kommunikation) zusammen.
Um mit einheitlicher Stimme in die Lieferkette hineinzuwirken, haben wir ein „CSR Chapter“
einberufen. In diesem kommen Einkaufsvertreter der berichtspflichtigen Rechtseinheiten
regelmäßig zusammen und treiben menschenrechtsbezogene Themen einheitlich undabgestimmt für die Bosch-Gruppe voran.

Seite 10

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse
Wurde im Berichtszeitraum eine regelmäßige (jährliche) Risikoanalyse durchgeführt, um
menschenrechtliche und umweltbezogene Risiken zu ermitteln, zu gewichten und zu priorisieren?

• Ja, für den eigenen Geschäftsbereich• Ja, für unmittelbare Zulieferer
Beschreiben Sie, in welchem Zeitraum die jährliche Risikoanalyse durchgeführt worden ist.
März bis Juni 2023

Seite 11

Beschreiben Sie das Verfahren der Risikoanalyse.
Die Risikoanalyse umfasst vier Schritte:
1.Risikoidentifikation:
Die verantwortlichen Zentralabteilungen identifizieren Bereiche, in denen Risiken auftreten
können (Risk Commodity). Dies kann ein Land, ein Werk oder ein Zulieferer sein.
2.Risikobewertung:
Risiken werden bei Bosch nach einem einheitlichen Schema bewertet und in einer einheitlichen
Skala dargestellt, um die Vergleichbarkeit der Ergebnisse sicherzustellen.
Kriterien für die Bewertung sind das potentielle Ausmaß und die Auswirkungen des Risikos, die
Unumkehrbarkeit von Folgen sowie die Wahrscheinlichkeit eines Risikoeintritts. Zudem
berücksichtigen wir in der Bewertung auch Hinweise zu Risiken, die wir aus internen Prozessen –zum Beispiel aus dem internen Kontrollsystem oder seitens der internen Revision –, aus derÖffentlichkeit, von unseren Partnern in der Lieferkette oder über unsere Hinweisgebersysteme
erhalten.
Bei der Risikobewertung folgen wir klar definierten Grundsätzen. Für die eigenen
Geschäftstätigkeiten bewerten die Zentralabteilungen ihre Risiken Top-Down oder Bottom-up(z.B. durch Fragebögen), abhängig von den jeweiligen Prozessen. Für Risiken in der Lieferkettehaben wir ein Bewertungsschema entwickelt. Anhand internationaler Indizes wie dem Global
Slavery Index oder dem ITUC Global Rights Index bewerten wir dabei das potentielle Risiko desjeweiligen Lieferanten. Seine Nachhaltigkeitsleistung – etwa Auditergebnisse, die Akzeptanz desVerhaltenskodex für Geschäftspartner oder externe Zertifizierungen – fließt ebenfalls in die
Bewertung ein und konkretisiert die Ergebnisse.
3.Priorisierung:
Die Priorisierung der Risiken in jedem Bereich folgt dem Ziel, Präventivmaßnahmen zielgerichtet
einzusetzen und existierende Prozesse weiterzuentwickeln. Im direkten Einflussbereich von Boschgeben dabei die Ergebnisse der Risikobewertung die Priorisierung vor. In der Lieferkette wird die
Betrachtung durch den Verursachungsbeitrag pro Lieferant sowie die Möglichkeiten zur
Einflussnahme von Bosch ergänzt.
4.Maßnahmen:
Sollten sich Defizite im Risikomanagementsystem ergeben, ist diesen durch Anpassungen undMaßnahmen der jeweiligen Zentralabteilungen direkt im betroffenen Risikofeld
entgegenzuwirken. Zusätzlich werden Risiken, die mehrere Fachbereiche oder Risikofelder
betreffen, durch das Komitee für Menschenrechte für die gesamte Bosch-Gruppe gesteuert, umübergreifende Maßnahmen zu entwickeln.

Seite 12

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse
Wurden im Berichtszeitraum auch anlassbezogene Risikoanalysen durchgeführt?

• Ja, aufgrund substantiierter Kenntnis von möglichen Verletzungen bei mittelbaren Zulieferern
Beschreiben Sie die konkreten Anlässe.
Unser Verständnis einer anlassbezogenen Risikoanalyse ist das einer einzelfallbezogenen Analyseumfassender bzw. tiefgehender Art. Anlass für eine solche Analyse gab es im Berichtsjahr nicht.
Dennoch gehen wir etwaigen Hinweisen oder neuen Erkenntnissen wie etwa aus öffentlichen
Quellen wie Medienberichten grundsätzlich konsequent nach und entscheiden je nach Ergebnisüber die Erforderlichkeit einer anlassbezogenen Risikoanalyse. Rein vorsorglich möchten wir auf
den folgenden Vorgang hinweisen, aus dem sich die Notwendigkeit einer anlassbasierten
Risikoanalyse noch ergeben könnte: Im Berichtsjahr haben wir den Medien Berichte um die
marokkanische Cobalt-Mine Bou Azzer entnommen. In diesen werden Vorwürfe erhoben, welche
sich auf potenzielle Verletzungen im Bereich des Arbeitsschutzes sowie derUmweltverschmutzung beziehen. Auch wenn keine direkten Beziehungen zur Mine bestehen,
prüfen wir vorsorglich unsere Lieferketten und sonstigen Verbindungen zu dieser Mine, auchunter Hinzuziehung Dritter.

Seite 13

Beschreiben Sie, zu welchen Erkenntnissen die Analyse in Bezug auf eine wesentlich veränderte
und/oder erweiterte Risikolage geführt hat.
Wie beschrieben dauern die Analysen noch an, so dass wir zum Zeitpunkt des Berichts noch keineabschließende (Neu-)Beurteilung der Sach- und Risikolage vorliegen haben.

Seite 14

Beschreiben Sie, inwiefern Erkenntnisse aus der Bearbeitung von Hinweisen/Beschwerden
eingeflossen sind.
Wir haben den Vorgang erstmals durch unser Medienmonitoring identifiziert. Es gingen vorab
und seit Bekanntwerden in den Medien weder ein Hinweis noch eine Beschwerde zu oben
genanntem Vorgang aktiv bei uns ein.

Seite 15

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse
Ergebnisse der Risikoermittlung
Welche Risiken wurden im Rahmen der Risikoanalyse(n) im eigenen Geschäftsbereich ermittelt?

• Verbot der Beauftragung oder Nutzung privater/öffentlicher Sicherheitskräfte, die aufgrundmangelnder Unterweisung oder Kontrolle zu Beeinträchtigungen führen können

• Missachtung von Arbeitsschutz und arbeitsbedingten Gesundheitsgefahren• Zerstörung der natürlichen Lebensgrundlage durch Umweltverunreinigungen• Missachtung der Koalitionsfreiheit - Vereinigungsfreiheit & Recht auf Kollektivverhandlungen• Widerrechtliche Verletzung von Landrechten• Verbot von Zwangsarbeit und aller Formen der Sklaverei• Verbot der Ungleichbehandlung in Beschäftigung• Verbot von Kinderarbeit• Verbot des Vorenthaltens eines angemessenen Lohns• Verbotene Produktion und/oder Verwendung von Stoffen im Anwendungsbereich desStockholmer Übereinkommens (POP) sowie nicht umweltgerechter Umgang mit POP-haltigen
Abfällen• Verbotene Ein-/Ausfuhr gefährlicher Abfälle im Sinne des Basler Übereinkommens• Verbotene Herstellung, Einsatz und/oder Entsorgung von Quecksilber (MinamataÜbereinkommen)

Seite 16

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse
Ergebnisse der Risikoermittlung
Welche Risiken wurden im Rahmen der Risikoanalyse(n) bei unmittelbaren Zulieferern ermittelt?

• Verbot der Beauftragung oder Nutzung privater/öffentlicher Sicherheitskräfte, die aufgrundmangelnder Unterweisung oder Kontrolle zu Beeinträchtigungen führen können

• Missachtung von Arbeitsschutz und arbeitsbedingten Gesundheitsgefahren• Zerstörung der natürlichen Lebensgrundlage durch Umweltverunreinigungen• Missachtung der Koalitionsfreiheit - Vereinigungsfreiheit & Recht auf Kollektivverhandlungen• Widerrechtliche Verletzung von Landrechten• Verbot von Zwangsarbeit und aller Formen der Sklaverei• Verbot der Ungleichbehandlung in Beschäftigung• Verbot von Kinderarbeit• Verbot des Vorenthaltens eines angemessenen Lohns• Sonstige Verbote: Klimarisiken• Verbotene Produktion und/oder Verwendung von Stoffen im Anwendungsbereich desStockholmer Übereinkommens (POP) sowie nicht umweltgerechter Umgang mit POP-haltigen
Abfällen• Verbotene Ein-/Ausfuhr gefährlicher Abfälle im Sinne des Basler Übereinkommens• Verbotene Herstellung, Einsatz und/oder Entsorgung von Quecksilber (MinamataÜbereinkommen)

Seite 17

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse
Ergebnisse der Risikoermittlung
Welche Risiken wurden im Rahmen der Risikoanalyse(n) bei mittelbaren Zulieferern ermittelt?

• Sonstige Verbote: Unser Verständnis ist, dass diese Frage mit unserer obenstehenden Angabe zu
anlassbezogenen Risikoanalysen bei mittelbaren Zulieferern verknüpft ist (keine gesetzliche
Pflicht zu jährlicher Risikoanalyse bei mittelbaren Zulieferern). Wie oben dargestellt, haben wir
aktuell einen Vorgang, bei dem es potentiell zu einer anlassbezogenen Risikoprüfung bei
mittelbaren Zulieferern kommen könnte. Dieser Vorgang ist noch in Bearbeitung.

Seite 18

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse
Wurden die im Berichtszeitraum ermittelten Risiken gewichtet und ggf. priorisiert und wenn ja,
auf Basis welcher Angemessenheitskriterien?

• Ja, auf Basis der zu erwarteten Schwere der Verletzung nach Grad, Anzahl der Betroffenen und
Unumkehrbarkeit• Ja, auf Basis des eigenen Einflussvermögens
• Ja, auf Basis der Wahrscheinlichkeit des Eintritts• Ja, auf Basis der Art und Umfang der eigenen Geschäftstätigkeit• Ja, auf Basis der Art des Verursachungsbeitrags
Beschreiben Sie näher, wie bei der Gewichtung und ggf. Priorisierung vorgegangen wurde undwelche Abwägungen dabei getroffen worden sind.
Nach erfolgter Risikoermittlung folgt die Priorisierung der Risiken abhängig von der
Risikobewertung, unserem Einflussvermögen sowie unseres Verursachungsbeitrags. Ziel ist es,
Präventivmaßnahmen zielgerichtet einzusetzen.
Im eigenen Geschäftsbereich sind die verpflichteten Zentralabteilungen für die Durchführung der
Risikoanalyse und -bewertung verantwortlich. Sie priorisieren ihre Ergebnisse anhand derKriterien der Schwere der potentiellen Verletzung, ihres Umfangs, der Unumkehrbarkeit sowie
der Wahrscheinlichkeit. Durch einheitliche Skalen und Bewertungsschemata können die
Ergebnisse aggregiert und für die Bosch-Gruppe konsolidiert dargestellt werden, um im
Bedarfsfall eine übergreifende Priorisierung vornehmen zu können. Dies war in 2023 nicht
erforderlich. Die Bosch-Gruppe verfolgt das Ziel, alle Risiken im eigenen Geschäftsbereich
angemessen zu reduzieren.
Bei unseren Lieferanten nehmen wir eine Gewichtung auf Basis des ermittelten
Gefahrenpotentials vor. Maßgeblich sind hier die Schwere sowie die Eintrittswahrscheinlichkeit
einer potentiellen Verletzung. Die Priorisierung der risikobehafteten Lieferanten erfolgt durch die
Bestimmung des Einflussvermögens, welches wir aus dem Einkaufsvolumen ableiten.

Seite 19

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B2. Präventionsmaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich
Welche Risiken wurden im Berichtszeitraum im eigenen Geschäftsbereich priorisiert?

• Verbot von Zwangsarbeit und aller Formen der Sklaverei
Um welches konkrete Risiko geht es?
Wesentliche Arbeitnehmerrechte leiten sich aus Menschenrechten ab. Daher nehmen wir gerade
auch die Situation der Menschen am Arbeitsplatz in den Blick. In erster Linie betrachten wir hierdie Risiken von Zwangsarbeit im eigenen Geschäftsbereich und bei unmittelbaren Lieferanten.
Dabei folgen wir der Definition der Internationalen Arbeitsorganisation (International Labour
Organization, ILO). 2023 haben wir im Zuge unserer jährlichen Risikoanalyse das Thema
Recruitment Fees, also Zahlungen von Arbeitnehmern an ihren Arbeitgeber oder an Dritte im
Rahmen der Anwerbungskette (zB an Vermittler) zum Erhalt einer Stelle, im eigenen
Geschäftsbereich sowie bei direkten Lieferanten priorisiert.

Seite 20

Wo tritt das Risiko auf?

• China• Malaysia• Taiwan

Seite 21

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B2. Präventionsmaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich
Welche Präventionsmaßnahmen wurden für den Berichtszeitraum zur Vorbeugung und
Minimierung der prioritären Risiken im eigenen Geschäftsbereich umgesetzt?

• Andere/weitere Maßnahmen: Aus dem prioritären Risiko haben wir die Notwendigkeit einer
konzernweiten Policy abgeleitet.
Beschreiben Sie die umgesetzten Maßnahmen und spezifizieren Sie insbesondere den Umfang(z.B. Anzahl, Abdeckung/Geltungsbereich).
In unserem Bestreben für ein hohes Schutzniveau unserer Beschäftigten haben wir die
Notwendigkeit einer konzernweiten, konkretisierenden Policy im Hinblick auf Recruitment Fees
abgeleitet, um die ablehnende Haltung von Bosch gegenüber entsprechenden Praktiken durch
Dritte, die ein Indiz für Zwangsarbeit darstellen können, zum Ausdruck zu bringen. Es ist geplant,
die Policy im Jahr 2024 zu veröffentlichen. Künftige Risikoanalysen sollen zudem einen Fokus auf
dieses Thema legen.
Im Allgemeinen werden im Unternehmen eine Vielzahl an verschiedensten Maßnahmen zur
Stärkung der Menschenrechte umgesetzt. Viele dieser Maßnahmen wirken indirekt auch auf unser
prioritäres Risiko. So finden bei Bosch regelmäßig Schulungen sowie sonstige Veranstaltungen zur
Vermittlung menschenrechtsrelevanter Themen wie Arbeitsschutz, Umgang mit
Arbeitnehmervertretern und Anti-Diskriminierung statt. Darüber hinaus gelten bei Bosch diverse
Regelungen, Richtlinien und Grundsätze, die auf die Achtung von Menschenrechten ausgerichtet
sind und dementsprechend ebenfalls präventiven Charakter haben, beispielsweise die Grundsätze
sozialer Verantwortung bei Bosch. Interne Prozesse sind an diesen Bestimmungen ausgerichtet.

Seite 22

Beschreiben Sie, inwiefern die Maßnahmen zur Vorbeugung und Minimierung der prioritären
Risiken angemessen und wirksam sind.
Da sich die Policy zum Zeitpunkt der Berichtsverfassung noch in Bearbeitung befindet, kann nochkeine abschließende Aussage zu ihrer Wirksamkeit gemacht werden. Wir erachten sie alsangemessene Reaktion auf das entdeckte Risiko.

Seite 23

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B3. Präventionsmaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Welche Risiken wurden für den Berichtszeitraum bei unmittelbaren Zulieferern priorisiert?

• Verbot von Zwangsarbeit und aller Formen der Sklaverei
Um welches konkrete Risiko geht es?
Im Zuge der Risikoanalyse haben wir unter dem Begriff der Zwangsarbeit zum einen die Situation
der Uiguren in China als Risiko identifiziert und daraufhin unsere Lieferbeziehungen in/aus derRegion Xinjiang überprüft. Zum anderen haben wir auch Vermittlungsgebühren (Recruitment
fees) als gängige Geschäftspraxis bei Dienstleistungslieferanten in einzelnen Ländern als einenIndikator für Zwangsarbeit priorisiert.
Auf Basis von Länderindizes trat auch das Risiko der Koalitionsfreiheit in einigen
Beschaffungsmärkten als potentiell relevant auf. Die in 2023 durchgeführten CSR-Audits haben
dieses Risiko bei den auditierten Lieferanten jedoch nicht bestätigt. Deshalb wurden über die
Audits hinaus keine weiteren spezifischen Maßnahmen dazu eingeleitet.

Seite 24

Wo tritt das Risiko auf?

• China• Malaysia• Taiwan

Seite 25

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B3. Präventionsmaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Welche Präventionsmaßnahmen wurden für den Berichtszeitraum zur Vorbeugung und
Minimierung der prioritären Risiken bei unmittelbaren Zulieferern umgesetzt?

• Einholen vertraglicher Zusicherung für die Einhaltung und Umsetzung der Erwartungen entlang
der Lieferkette• Schulungen und Weiterbildungen zur Durchsetzung der vertraglichen Zusicherung• Vereinbarung und Durchführung risikobasierter Kontrollmaßnahmen
Andere Kategorien:ausgewählt:• Einholen vertraglicher Zusicherung für die Einhaltung und Umsetzung der Erwartungen entlang
der Lieferkette• Schulungen und Weiterbildungen zur Durchsetzung der vertraglichen Zusicherung• Vereinbarung und Durchführung risikobasierter Kontrollmaßnahmen
Beschreiben Sie, inwiefern die Maßnahmen zur Vorbeugung und Minimierung der prioritären
Risiken angemessen und wirksam sind.
Einholen vertraglicher Zusicherung für die Einhaltung und Umsetzung der Erwartungen entlang
der Lieferkette:
Im Sinne einer angemessenen, grundlegenden Maßnahme, welche möglichst weitgreifend wirkt,
verpflichten wir unsere Lieferanten mit dem Bosch Verhaltenskodex für Geschäftspartner (Link:
https://bos.ch/qre8u) zur Einhaltung von Sozial- und Umweltstandards. Durch sein vertragliches
Wesen bildet er einen wirksamen Bezugsrahmen im Falle, dass menschenrechtliche
Sorgfaltspflichten nicht erfüllt werden. Wir erwarten von unseren Lieferanten ferner, dass dieseihre eigenen Lieferanten und andere Dritte nach besten Kräften zur Einhaltung entsprechender
Grundsätze verpflichten.
Seit der Veröffentlichung des aktualisierten Verhaltenskodex für Geschäftspartner der BoschGruppe im Jahr 2022 werden Bestandslieferanten für direktes Material zu einer aktiven
Bestätigung des Kodex aufgefordert – bis Jahresende 2023 sind dieser Aufforderung bereits 71%
der angeschriebenen Lieferanten gefolgt (Vorjahr: 47%). Auch für das Jahr 2024 streben wir eine
erneute Steigerung an.
Unser Bestreben auch im Bereich indirektes Material ist es, eine Bestätigung des Verhaltenskodex
bei jeder Vergabe zu erhalten. Die aktuelle Bestätigungsquote von 97% entspricht dem Niveau desVorjahres. Sofern es bei der Vielzahl und Diversität unserer Lieferanten in Einzelfällen zu einem
Fehlen der Zustimmung kommt, adressieren wir diese Fälle im Rahmen unseres
Risikomanagements.
Die BSH Hausgeräte GmbH hat einen eigenen Verhaltenskodex für Lieferanten entwickelt (Link:

Seite 26

https://is.gd/cExYaK).
Schulungen und Weiterbildungen zur Durchsetzung der vertraglichen Zusicherung
Das Schulungskonzept der Beschäftigten im Einkauf von wesentlicher Bedeutung, sowohl überwebbasierte Trainings als auch Präsenzschulungen. 2022 wurde ein neues Trainingsvideo
veröffentlicht, das im Jahr 2023 für alle Mitarbeitenden im Einkauf Teil der verpflichtenden
Weiterbildung wurde. Es gibt einen Überblick über die aktuelle Strategie im Einkauf und die
Anforderungen an Lieferanten hinsichtlich Klimaschutz und Menschenrechten.
Ein weiteres, bereits seit mehreren Jahren etabliertes Training gibt Mitarbeitenden, die Lieferanten
betreuen, neben einem allgemeinen Themenüberblick insbesondere Informationen zu den
Anforderungen an die Lieferanten und zur Vorgehensweise bei Quick-Scans an die Hand. Um die
Kenntnis unserer Lieferanten bezüglich unserer menschenrechtlichen und umweltbezogenen
Erwartungen weiter zu vertiefen, bieten wir ihnen entsprechende Schulungen an
Durch das verbesserte Bewusstsein und Schärfung für menschenrechtliche Sorgfaltspflichten
wirkt diese Maßnahme in der Breite – sowohl im eigenen Unternehmen als auch bei unseren
Lieferanten.
Vereinbarung und Durchführung risikobasierter Kontrollmaßnahmen
Es ist unsere Überzeugung, dass die Vereinbarung von Kontrollmaßnahmen präventive Wirkung
hat, während ihre Durchführung (bspw. in Form eines Audits) zugleich kontrollierend undpräventiv wirkt. Denn jede erkannte Abweichung schärft das gemeinsame Verständnis desAnspruchs.
Zur regelmäßigen Bewertung der unternehmerischen Sorgfaltspflichten unserer Lieferanten
kommen über die Bosch-Gruppe hinweg vier Methoden zur Anwendung:•Quick-Scans erfolgen anhand einer Checkliste zu bestimmten Kriterien in den Themenbereichen
Umweltschutz, Arbeitssicherheit und Menschenrechte. Ergänzende Fragebögen werden
beispielsweise für ausgewählte Materialgruppen und Logistikdienstleitungen verwendet.
Durchgeführt werden die Quick-Scans von qualifizierten Bosch-Beschäftigten aus dem Einkaufoder den Qualitätsabteilungen, oftmals im Rahmen regulärer Besuche bei Lieferanten vor Ort.
2023 haben wir rund 3 200 Quick-Scans durchgeführt (Vorjahr: 3 300). Ab 2024 werden wir die
Intensität und die Schwerpunkte der Quick-Scans verstärkt an den Ergebnissen der jährlichen
Lieferanten-Risikoanalyse ausrichten.
•Drill Deep Assessments kommen schwerpunktmäßig in potenziell risikoreichen Regionen oderBranchen zum Einsatz oder wenn konkrete Hinweise auf Missstände vorliegen. Drill Deep
Assessments werden – unabhängig von anderen Lieferantenbesuchen – durch intern lizenzierte
Prüfer durchgeführt und erstrecken sich über ein bis zwei Tage. Sie werden angekündigt, um
sicherzustellen, dass die benötigten Fachleute, etwa Umwelt- oder Sicherheitsbeauftragte, vor Ort
sind. Neben einer vertieften Prüfung der drei Quick Scans Themen Umweltschutz,
Arbeitssicherheit und Menschenrechte umfassen sie auch eine Analyse der Arbeitsbedingungenund des Compliance-Managements. Bewertet werden neben der praktischen Umsetzungsystemische Vorgaben, etwa in Form von Richtlinien, die Rückschlüsse auf den Reifegrad derSeite 27

Organisation ermöglichen. Bosch hat im Berichtsjahr 2023 rund 120 Drill Deep Assessments bei
Lieferanten durchgeführt (Vorjahr: 100).
•Selbstauskünfte sind als Methode zur Überprüfung von Lieferanten zugelassen, bei denen voneinem geringen Risiko auszugehen ist und die bisher nicht auffällig waren. Voraussetzung ist, dassdabei das ermittelte Risiko der Lieferanten- oder der Materialgruppe abgefragt wird undvertrauenswürdige Belege für eine wahrheitsgemäße Beantwortung der Fragen geliefert werden.
•Liegt bei einem Lieferanten ein erhöhtes Risiko vor, können Third Party Audits zur Überprüfung
veranlasst werden. Von externen Dritten durchgeführt, müssen diese Audits inhaltlich undprozessbezogen mindestens die Anforderungen eines Drill Deep Assessments erfüllen. Gemeinsam
mit Automobilherstellern, Zulieferern und anderen Verbänden wurde in der „Responsible Supply
Chain Initiative“ (RSCI) ein Auditstandard auf Werksebene in der Automobilindustrie entwickelt.
Nach Pilotaudits startete 2023 die Roll-Out-Phase mit der Nominierung von Lieferanten basierend
auf der jährlichen CSR-Risikoanalyse.
Insgesamt haben wir mit den verschiedenen Methoden bis Ende 2023 rund 76% der relevanten
Lieferanten für direktes Material (exklusive BSH Hausgeräte GmbH: dort 61%) einem Assessment
unterzogen. Zudem wurden 85% Fokus-Lieferanten für indirektes Material bewertet, die im
Hinblick auf Länder- und Materialfeldrisiken besonders relevant sind. Die Assessments fandenüberwiegend vor Ort statt.
Im Zuge der Untersuchungen und unter Berücksichtigung der Beschwerdemeldungen trat im
Berichtszeitraum keine auffällige Häufung von Abweichungen auf. Daher bewerten wir die
Maßnahmen zur Vorbeugung und Minimierung der prioritären Risiken aktuell als angemessen
und wirksam.

Seite 28

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B4. Präventionsmaßnahmen bei mittelbaren Zulieferern
Welche Risiken wurden aufgrund der anlassbezogenen Risikoanalyse bei mittelbaren Zulieferern
priorisiert?

• KeineFalls keine Risiken ausgewählt wurden, begründen Sie Ihre Antwort.
Wie oben dargestellt, haben wir aktuell einen Vorgang, bei dem es potentiell zu eineranlassbezogenen Risikoprüfung bei mittelbaren Zulieferern kommen könnte. Dieser Vorgang ist
noch in Bearbeitung.

Seite 29

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B4. Präventionsmaßnahmen bei mittelbaren Zulieferern
Welche Präventionsmaßnahmen wurden für den Berichtszeitraum zur Vorbeugung und
Minimierung der prioritären Risiken bei mittelbaren Zulieferern umgesetzt?

• KeineFalls keine Präventionsmaßnahmen ausgewählt wurden, begründen Sie Ihre Antwort.
In der tieferen Lieferkette fokussieren wir uns zunächst auf risikoreiche Rohstoffe. Das hieraus
gewonnene Wissen übertragen wir auf unsere mittelbaren Lieferanten:
Die Rohstoffgewinnung sowie deren Begleitumstände sind aus ökologischer und sozialer Sicht
häufig besonders risikobehaftet. Während Bosch selbst nur wenige Rohstoffe direkt bezieht,
werden in Vorprodukten und Materialien potenziell risikobehaftete Rohstoffe verarbeitet.
In einer Rohstoffanalyse haben wir 15 risikoreiche Rohstoffe identifiziert, die bei Bosch verwendet
werden, und spezifische Programme zur Risikoverringerung gestartet. Diese werden von den
Zentralabteilungen Supply Chain Management sowie Nachhaltigkeit & EHS geleitet und in denGeschäftsbereichen umgesetzt. 2023 wurde für die identifizierten Rohstoffe ein für die
Einkaufsbereiche verbindlicher Standardprozess etabliert. Nach der Analyse dermaterialspezifischen Risiken werden demnach für jeden risikoreichen Rohstoff entlang seiner
generischen Wertschöpfungskette spezifische Zielbilder definiert. Diese spiegeln den Anspruch
von Bosch an die Lieferanten wider, beispielsweise einen angestrebten Zertifizierungsgrad, undstehen künftig im Fokus weiterer Unternehmensaktivitäten. In Ergänzung zu den Ergebnissen
einer Umweltstudie aus dem Jahr 2022 haben wir im Berichtsjahr eine Sozialstudie zu
menschenrechtlichen Risiken erstellt. Die Studie schafft Transparenz über die generischen
Lieferketten der identifizierten 15 risikoreichen Rohstoffe sowie über die verbundenen prozessund länderspezifischen Risiken.
Als Ergebnis entstand eine Matrix über die identifizierten Rohstoffe und ihre gewichteten Risiken
entlang ihrer generischen Lieferketten. Auf Basis der daraus resultierenden Fokus-Risikobereiche
wurden 2023 für die Materialien 3TG, Cobalt und seltene Erden die bereits bestehenden Zielbilderüberprüft und wo nötig angepasst oder bestätigt. So folgen wir weiterhin der Vision, zukünftig
100% zertifizierte Schmelzer in unseren Lieferketten zu etablieren und haben auch begonnen, dendamit verbundenen Anspruch an unsere Lieferanten zu kommunizieren.
Für die im Jahr 2023 fokussierten Materialien Aluminium, Graphit und Lithium wurden ebenfalls
materialspezifische Zielbilder definiert. 2024 werden wir uns zudem den Materialien Kupfer,
Mangan, Nickel und Platin widmen. Da es für viele Materialien noch an Zertifizierungsstandards
auf dem Markt fehlt, werden wir diesen weiterhin eng beobachten, um sich entwickelndeStandards zu gegebener Zeit in unserer Strategie zu berücksichtigen.
Darüber hinaus wurden 2023 bei Blei nahezu 100% der unmittelbaren Lieferanten sowie je
Lieferant ein Tier-n Lieferant mithilfe eines spezifischen CSR Quick Scans überprüft.

Seite 30

Umgang mit Konfliktmineralien
Bereits 2019 haben wir die Conflict Raw Materials Policy verfasst, die unseren Umgang mit den
Konfliktmineralien Zinn, Tantal, Wolfram und Gold beschreibt. Sie ist für entsprechende
Lieferanten in spezifische Vertragswerke integriert.
Bosch beteiligt sich am Conflict Minerals Reporting und am Cobalt Reporting nach der
Responsible Minerals Initiative (RMI). Zudem wirken wir darauf hin, dass Lieferanten vonMaterialien, die Konfliktmineralien oder Kobalt enthalten, die in ihren Lieferketten befindlichen
Schmelzer durch die RMI zertifizieren lassen.
Für 2023 liegen die Zertifizierungsquoten der Schmelzer von Tantal bei 91% (Vorjahr 97%).
Zugleich sind 67% (Vorjahr 87%) der Wolframschmelzer zertifiziert, während die Quote bei den
Zinnschmelzern unverändert bei 80% (Vorjahr 80%) liegt. Bei Gold liegt die Quote mit 55% unterdem Vorjahreswert (60%). Im Jahr 2024 wollen wir diesen Negativtrend umkehren. Die gemeldete
Zertifizierungsquote bei Kobalt konnte von 69 % im Vorjahr auf 81% gesteigert werden.
Bei den Lieferanten der BSH Hausgeräte GmbH liegt die Zertifizierungsquote der Schmelzer vonTantal bei 92% (Vorjahr 80%), bei Wolfram beträgt sie 83% (Vorjahr 79%) und bei Zinn knapp 84%(Vorjahr 69%). Goldschmelzer sind zu 80% (Vorjahr 64%) zertifiziert, bei Kobalt liegt die Quote bei
77% (Vorjahr 74%).
Bosch stellt das Conflict Minerals Reporting Template der RMI, das unter anderem von der USBörsenaufsicht anerkannt wird, auf Anfrage zur Verfügung. Es kann über etablierte Plattformen
wie iPoint und HP CDX bezogen werden, auf Wunsch wird es auch individuell zugesandt.

Seite 31

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B5. Kommunikation der Ergebnisse
Wurden die Ergebnisse der Risikoanalyse(n) für den Berichtszeitraum intern an maßgebliche
Entscheidungsträger:innen kommuniziert?
Es wird bestätigt, dass die Ergebnisse der Risikoanalyse(n) für den Berichtszeitraum intern gem. § 5
Abs. 3 LkSG an die maßgeblichen Entscheidungsträger:innen, etwa an den Vorstand, dieGeschäftsführung oder an die Einkaufsabteilung, kommuniziert wurden.

• Bestätigt

Seite 32

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B6. Änderungen der Risikodisposition
Welche Änderungen bzgl. prioritärer Risiken haben sich im Vergleich zum vorangegangenen
Berichtszeitraum ergeben?
Es handelt sich um den ersten Berichtszeitraum, insofern gibt es keine Vergleichsperiode.

Seite 33

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C1. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich
Wurden im Berichtszeitraum Verletzungen im eigenen Geschäftsbereich festgestellt?

• NeinBeschreiben Sie, anhand welcher Verfahren Verletzungen im eigenen Geschäftsbereich
festgestellt werden können.
Bei Verdacht auf mögliches Fehlverhalten innerhalb der Bosch-Gruppe oder bei Lieferanten
können Mitarbeitende sowie Geschäftspartner und sonstige Dritte eine Meldung an die BoschGruppe abgeben. Auch Nichtregierungsorganisationen (NGOs) können sich mit ihrem Anliegenjederzeit an uns wenden. Hinweise werden – auch anonym – über das entsprechende IT-Tool„Bosch-Hinweisgebersystem“, per E-Mail, postalisch oder per Telefon angenommen. Das
Hinweisgebersystem ist weltweit zugänglich, durch die telefonische Kontaktaufnahme mit einer
lokalen Ansprechperson ermöglichen wir potentiellen Beschwerdeführenden weitergehende
Unterstützung bei der Abgabe einer Beschwerde in der jeweiligen Landessprache. Die BSH
Hausgeräte GmbH unterhält zudem ein eigenes Hinweisgebersystem.
Darüber hinaus ziehen wir Meldungen aus unternehmensweiten Incident-Managementsystemen
heran, und nutzen die Ergebnisse aus internen Audits oder aus den Audits der zentralen Revision.
Zudem beziehen wir die Ergebnisse von externen Audits ein.
Mit unseren Arbeitnehmervertretern pflegen wir einen regelmäßigen Austausch zu
menschenrechtsrelevanten Themen (zum Teil unter Teilnahme von Vertretern des Europäischen
Betriebsrats und Gewerkschaftsvertretern von IndustryALL). Im Jahr 2023 ist dieser Austausch drei
Mal erfolgt.
Des Weiteren tragen regelmäßige Austauschrunden unserer Fachexperten dazu bei, potentielle
Verletzungen zu erkennen. Darüber hinaus berichten die zuständigen Zentralabteilungen dem
Menschenrechtsbeauftragten regelmäßig und anlassbezogen über den Stand desManagementsystems, die identifizierten Risiken sowie die ergriffenen Maßnahmen.

Seite 34

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C2. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Wurden für den Berichtszeitraum Verletzungen bei unmittelbaren Zulieferern festgestellt?

• Ja
Beschreiben Sie, auf welcher Basis die festgestellten Verletzungen gewichtet und priorisiert
wurden und welche Abwägungen dabei getroffen wurden.
Grundsätzlich haben Abweichungen, aus denen eine Gefahr für Leib und Leben entsteht oderwelche gegen gesetzliche Regelungen oder unseren Verhaltenscodex für Geschäftspartner
verstoßen, oberste Priorität. Bei den berichteten Verletzungen wurde weder eine Gewichtung
noch eine Priorisierung vorgenommen, sondern jeweils unmittelbar reagiert. Alle Verletzungenwurden zeitnah mit Maßnahmen- und Zeitplänen versehen.

Seite 35

In welchen Themen wurden Verletzungen bei unmittelbaren Zulieferern festgestellt?

• Missachtung von Arbeitsschutz und arbeitsbedingten Gesundheitsgefahren
Geben Sie die Anzahl an
21

Seite 36

Beschreiben Sie die angemessenen Abhilfemaßnahmen, die Sie eingeleitet haben.
Im Berichtszeitraum wurden bei 15 Lieferanten insgesamt 21 Verletzungen im Themengebiet
Missachtung von Arbeitsschutz und arbeitsbedingten Gesundheitsgefahren festgestellt.
Die identifizierten Schwerpunktthemen innerhalb des Arbeitsschutzes konzentrieren sich im
Wesentlichen auf fehlende Sicherheitsmaßnahmen zum Schutz bei Feuer bzw. im Falle eines
Arbeitsunfalls. So wurden in Einzelfällen nicht ausreichend markierte bzw. blockierte
Notausgänge, nicht ausreichendes oder regelmäßig überprüftes Equipment zur Brandbekämpfung
und mangelnde Unterweisungen zum Verhalten im Falle eines Feuers bzw. Arbeitsunfalls
festgestellt.
Dazu wurden angemessene Maßnahmenpakete (Abstellmaßnahmen und Präventivmaßnahmen)
mit den betroffenen Lieferanten vereinbart: zum einen Sofortabhilfe, welche den Zugang zu
Feuerlöschern und Notausgängen ermöglicht, teilweise wurde durch die Einrichtung eines
weiteren Notausgangs der Brand- und Arbeitsschutz erhöht. Es wurden Verantwortliche für den
Arbeitsschutz benannt, Evakuierungspläne in allen Bereichen ausgehängt, Fluchtwege markiert,
Notausgänge besser gekennzeichnet und beleuchtet sowie das Verhalten im Notfall durch
Evakuierungsübungen vermittelt. Darüber hinaus wurden Maßnahmen definiert, um die
ausreichende Vorhaltung geprüften und entsprechend mit Prüfzeichen gekennzeichneten
Feuerbekämpfungs-Equipments zu gewährleisten. Zusätzlich wurden mit den betroffenen
Lieferanten Arbeitsanweisungen zum Vorgehen bei Arbeitsunfällen sowie Prozesse zur Erfassung
von Arbeitsunfällen eingeführt. Auch eine systematische Ursachenanalyse inkl. Ableitungkorrektiver und präventiver Maßnahmen wurde etabliert.
Bei einem Lieferanten wurden im Rahmen von Audits schwerwiegende Mängel in vielen
Bereichen festgestellt (insbesondere nicht besetzte Funktionen der Qualitätsleitung und des EHSBeauftragten, Verstöße in der Erfüllung unternehmerischer Sorgfaltspflichten). Beispielsweise
waren Produktionsböden aufgrund undichter Drainagesysteme durch Säuren verunreinigt. Auchfehlten teilweise sicherheitsrelevante Schutzvorrichtungen an den Anlagen.
Die Geschäftsbeziehung wurde temporär ausgesetzt. Als Sofortmaßnahmen wurden die Böden
umgehend gereinigt und Schutzvorrichtungen an den Anlagen ergänzt. Die offenen
Personalposten wurden besetzt und gemeinsam mit dem Lieferanten befähigt. Weitere
Maßnahmen zielten auf die Konkretisierung der Wartungspläne und die Unterweisung der
Mitarbeiter ab. Ebenso wurden Schulungsmaßnahmen im Rahmen des Arbeitsschutzes definiert
und umgesetzt.
In drei Fällen, in welchen Unterkünfte für Mitarbeiter nicht ausreichend von der Produktion /Produktionsgebäuden getrennt waren, wurde ein Maßnahmenplan erstellt, um Schlaf- undErholungsräume außerhalb von Produktionsgebäuden zur Verfügung zu stellen.
Des Weiteren wurde in einem Fall eine Dokumentation von Überstunden sowie einearbeitsvertragliche Regelung der Kompensation implementiert.

Seite 37

Beschreiben Sie, welche Abwägungen in Bezug auf die Auswahl und Gestaltung der Maßnahmen
im Rahmen der entsprechenden Folgekonzepte zur Beendigung und Minimierung getroffen
wurdenGrundsätzlich haben Abweichungen, aus denen eine Gefahr für Leib und Leben entsteht oderwelche gegen gesetzliche Regelungen oder unseren Verhaltenscodex für Geschäftspartner
verstoßen, oberste Priorität. Bei den berichteten Verletzungen wurde weder eine Gewichtung
noch eine Priorisierung vorgenommen, sondern unmittelbar reagiert. Alle Verletzungen wurden
zeitnah mit Maßnahmen- und Zeitplänen versehen.

Seite 38

Beschreiben Sie, wie die Wirksamkeit der Abhilfemaßnahmen überprüft wird.
Die mit dem Lieferanten abgestimmten Maßnahmenpläne zur Beseitigung der festgestellten
Verletzungen werden wiederkehrend auf Umsetzung und Wirksamkeit überprüft. Hierzu zählen
u.a. vor Ort-Besuche und Audits, ggf. auch durch externe Institutionen.
Generell wirken wir bei Pflichtverletzungen darauf hin, dass diese unverzüglich beendet werden.
Sofern die Beendigung in absehbarer Zeit nicht möglich ist, erwarten wir vom Lieferanten ein
Maßnahmenkonzept sowie einen konkreten Zeitplan, um die Verletzung zu beenden und ihre
Auswirkungen zu minimieren. Die Umsetzung der Maßnahmen wird nachverfolgt und – auchanhand konsequent eingeforderter Nachweise oder Re-Assessments vor Ort – überprüft.

Seite 39

Haben die Abhilfemaßnahmen zur Beendigung der Verletzung geführt?

• Teilweise
Erläutern Sie.
Alle identifizierten Verletzungen unterliegen individuellen Zeit- und Maßnahmenplänen. Je
nach Auditzeitpunkt und Abschluss der Maßnahmen gehen wir aktuell davon aus, dass die
festgestellten Verletzungen in 2024 als beendet bestätigt werden können. Es gibt derzeit keine
Verletzung, welche wir als nicht innerhalb eines absehbaren Zeitplans als beendbar einschätzen.

Seite 40

Haben Sie analysiert, inwieweit die identifizierte Verletzung ein Hinweis auf eine mögliche
Anpassung/Ergänzung bestehender Präventionsmaßnahmen ist? Beschreiben Sie den Prozess,die Ergebnisse und Auswirkungen.
Die Analyse, inwiefern Abweichungen oder gar Verletzungen Hinweis sind auf Lücken im
bestehenden Managementsystem, ist in unserem Risikoansatz systemimmanent verankert undüber einen geschlossenen PDCA-Zyklus (Plan-Do-Check-Act) integriert. Neue Hinweise oder
Erkenntnisse zu Abweichungen bzw. Verletzungen werden unter Einbindung der beteiligten
Funktionen bewertet und in Zusammenhang zu den Präventivmaßnahmen gesetzt. Ergibt sichhier eine systematische Lücke bzw. Kausalität, wird diese durch Anpassung unserer Regelwerke
sowie Prozessvorgaben, geschlossen. Dies kann bspw. die Anpassung von Audit-Fragebögen,Verträgen oder Trainings bedeuten.
Die zuvor genannten Verletzungen bei unmittelbaren Lieferanten wurden durch bestehende
Kontroll-/Präventiv-Maßnahmen, insbesondere durch Audits, identifiziert. Dies werten wir als
Indikator, dass unsere Präventivmaßnahmen wirksam sind und aktuell keine Anpassungen derbestehenden Präventivmaßnahmen erforderlich sind.

Seite 41

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C2. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Sofern es für den Berichtszeitraum Verletzungen bei unmittelbaren Zulieferern gab, die nicht
innerhalb eines absehbaren Zeitraums beendet werden konnten:
Beschreiben Sie die Fälle, in denen Verletzungen nicht beendet werden konnten.
Es gibt gab im Berichtszeitraum keine Verletzung, welche wir als nicht innerhalb eines absehbaren
Zeitplans als beendbar einschätzen.

Seite 42

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C2. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Sofern es für den Berichtszeitraum Verletzungen bei unmittelbaren Zulieferern gab, die nicht
innerhalb eines absehbaren Zeitraums beendet werden konnten:
Beschreiben Sie, welche langfristigen Abhilfemaßnahmen ergriffen wurden, insbesondere welche
Abwägungen in Bezug auf die Auswahl und Gestaltung der Maßnahmen im Rahmen derentsprechenden Folgekonzepte zur Beendigung und Minimierung getroffen wurden.
N/A

Seite 43

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C2. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Sofern es für den Berichtszeitraum Verletzungen bei unmittelbaren Zulieferern gab, die nicht
innerhalb eines absehbaren Zeitraums beendet werden konnten:
Beschreiben Sie, wie die Wirksamkeit der Abhilfemaßnahmen überprüft wird.
N/A

Seite 44

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C2. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Sofern es für den Berichtszeitraum Verletzungen bei unmittelbaren Zulieferern gab, die nicht
innerhalb eines absehbaren Zeitraums beendet werden konnten:
Beschreiben Sie, wie der konkrete Zeitplan des Konzepts aussieht.
N/A

Seite 45

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C2. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Sofern es für den Berichtszeitraum Verletzungen bei unmittelbaren Zulieferern gab, die nicht
innerhalb eines absehbaren Zeitraums beendet werden konnten:
Benennen Sie, welche Maßnahmen bei der Erstellung und Umsetzung des Konzepts in Betracht
gezogen wurden.

• Andere: N/A

Seite 46

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C2. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Sofern es für den Berichtszeitraum Verletzungen bei unmittelbaren Zulieferern gab, die nicht
innerhalb eines absehbaren Zeitraums beendet werden konnten:
In wie vielen Fällen wurde aufgrund der Verletzungen die Geschäftsbeziehung zu einem odermehreren unmittelbaren Zulieferern abgebrochen?
0

Seite 47

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C3. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei mittelbaren Zulieferern
Wurden im Berichtszeitraum Verletzungen bei mittelbaren Zulieferern festgestellt?

• NeinSeite 48

D. Beschwerdeverfahren
D1. Einrichtung oder Beteiligung an einem Beschwerdeverfahren
In welcher Form wurde für den Berichtszeitraum ein Beschwerdeverfahren angeboten?

• Unternehmenseigenes Beschwerdeverfahren
Beschreiben Sie das unternehmenseigene Verfahren und/oder das Verfahren an dem sich IhrUnternehmen beteiligt.
Das unternehmenseigene Verfahren wird in einer auf unserer Homepage öffentlich zugänglichen
Verfahrensordnung beschrieben. Ein Hinweisgebersystem mit vergleichbarem Verfahren ist bei
der BSH Hausgeräte GmbH etabliert und ebenfalls öffentlich zugänglich.
Unsere Beschwerdeverfahren ermöglichen es, kritische Anliegen frühzeitig zu identifizieren undzu bearbeiten. Bei Verdacht auf mögliches Fehlverhalten innerhalb der Bosch-Gruppe oder bei
Lieferanten können Mitarbeitende sowie Geschäftspartner und sonstige Dritte eine Meldung an
die Bosch-Gruppe abgeben. Hinweise werden über das Hinweisgeberystem, per E-Mail oder
Telefon angenommen, auch anonym.
Das Hinweisgebersystem der Bosch-Gruppe steht in 19 Sprachen zur Verfügung. Mitarbeitendesowie Lieferanten werden aktiv auf die Möglichkeit einer Meldung hingewiesen. Sämtliche
Hinweise werden unabhängig, unparteilich, weisungsungebunden, sorgfältig und vertraulich vonder zuständigen Beschwerdestelle bearbeitet. Der Grundsatz eines fairen Verfahrens und der
Schutz der Hinweisgebenden sind dabei oberstes Gebot.

Seite 49

D. Beschwerdeverfahren
D1. Einrichtung oder Beteiligung an einem Beschwerdeverfahren
Welche potenziell Beteiligten haben Zugang zu dem Beschwerdeverfahren?

• Eigene Arbeitnehmer• Gemeinschaften in der Nähe von eigenen Standorten• Arbeitnehmer bei Zulieferern• Externe Stakeholder wie NGOs, Gewerkschaften, etc• Sonstige: Jede Person oder Organisation kann einen Hinweis über einen möglichen Verstoß gegengeltendes Recht oder interne Regelungen im Unternehmen oder auch in der gesamten Lieferketteabgeben.
Wie wird der Zugang zum Beschwerdeverfahren für die verschiedenen Gruppen von potenziell
Beteiligten sichergestellt?

• Öffentlich zugängliche Verfahrensordnung in Textform• Informationen zur Erreichbarkeit• Informationen zur Zuständigkeit• Informationen zum Prozess• Sämtliche Informationen sind klar und verständlich• Sämtliche Informationen sind öffentlich zugänglichÖffentlich zugängliche Verfahrensordnung in Textform
Optional: Beschreiben Sie.
Das unternehmenseigene Verfahren wird in der öffentlich zugänglichen Verfahrensordnung
beschrieben.
Auch die Verfahrensordnung der BSH Hausgeräte GmbH ist öffentlich zugänglich.

Seite 50

Informationen zur Erreichbarkeit
Optional: Beschreiben Sie.
-

Seite 51

Informationen zur Zuständigkeit
Optional: Beschreiben Sie.
-

Seite 52

Informationen zum Prozess
Optional: Beschreiben Sie.
-

Seite 53

Sämtliche Informationen sind klar und verständlich
Optional: Beschreiben Sie.
-

Seite 54

Sämtliche Informationen sind öffentlich zugänglich
Optional: Beschreiben Sie.
-

Seite 55

D. Beschwerdeverfahren
D1. Einrichtung oder Beteiligung an einem Beschwerdeverfahren
War die Verfahrensordnung für den Berichtszeitraum öffentlich verfügbar?
Datei wurde hochgeladen
Zur Verfahrensordnung:
Robert Bosch GmbH:https://assets.bosch.com/media/global/sustainability/responsibility_1/grundsaetze-zurhinweisabgabe-bei-bosch.pdf
BSH Hausgeräte GmbH:https://media3.bsh-group.com/Documents/21416996_LkSG-Verfahren_DE.pdf

Seite 56

D. Beschwerdeverfahren
D2. Anforderungen an das Beschwerdeverfahren
Geben Sie die für das Verfahren zuständigen Person(en) und deren Funktion(en) an.
Zuständigkeit für den Betrieb Compliance-Hinweisgebersysteme:
Markus Bamberger, Chief Compliance Officer, Robert Bosch GmbH
Adriane Winter, Chief Compliance Officer, BSH Hausgeräte GmbH
Zuständigkeit bei Verstößen in der Lieferkette:
Dr. Thomas Schulte, Senior Vice President, Supply Chain Management Purchasing, Robert BoschGmbH
Christian Noje, Vice President Global Purchasing Supplier Management, BSH Hausgeräte GmbHEs wird bestätigt, dass die in § 8 Abs. 3 LkSG enthaltenen Kriterien für die Zuständigen erfüllt
sind, d. h. dass diese die Gewähr für unparteiisches Handeln bieten, unabhängig und an
Weisungen nicht gebunden und zur Verschwiegenheit verpflichtet sind

• Bestätigt

Seite 57

D. Beschwerdeverfahren
D2. Anforderungen an das Beschwerdeverfahren
Es wird bestätigt, dass für den Berichtszeitraum Vorkehrungen getroffen wurden, um potenziell
Beteiligte vor Benachteiligung oder Bestrafung aufgrund einer Beschwerde zu schützen.

• Bestätigt
Beschreiben Sie, welche Vorkehrungen getroffen wurden, insbesondere wie das
Beschwerdeverfahren die Vertraulichkeit der Identität von Hinweisgebenden gewährleistet.
Die für die Bearbeitung der Meldungen zuständigen Stellen in den Unternehmen der BoschGruppe behandeln die mitgeteilten Informationen grundsätzlich vertraulich. Dies gilt
insbesondere für personenbezogene Daten. Bei der Bearbeitung wird das need-to-know-Prinzip
eingehalten, d. h. nur die für die Bearbeitung notwendigen Personen oder Stellen werden
informiert. Die Identität der hinweisgebenden Personen wird zudem nicht offengelegt, soweit dies
gewünscht und gesetzlich möglich ist.
Eine anonyme Hinweisabgabe ist grundsätzlich möglich, z. B. über das Bosch Hinweisgebersystem(IT-Tool, Link: https://www.bkms-system.net/bkwebanon/report/clientInfo?cin=18RB2&c=1&language=ger), sofern gewünscht und gesetzlich nicht verboten. Über das Hinweisgebersystem
ist mittels des sog. „Postkastens“ auch eine Kommunikation mit der Compliance-Organisation
möglich, ohne die Identität preiszugeben.
Zudem nutzt Bosch verschiedene technische Maßnahmen, um die Vertraulichkeit der Identität zu
gewährleisten. Als Melde- oder Hinweisgebersystem kommt ein System zum Einsatz, das von
Behörden und namhaften Unternehmen genutzt wird. Das Hinweisgebersystem ist nacheuropäischem Datenschutzrecht zertifiziert und wird durch unabhängige Stellen in regelmäßigen
Audits und Zertifizierungen überprüft. Zur Bearbeitung eingegangener Meldungen setzt Boschebenfalls dieses System ein. Der Zugriff auf Meldungen und damit verbundene Falldaten ist durch
ein Rechtemanagement technisch gesichert und auf Mitarbeitende der Compliance-Organisation
beschränkt (Need-to-know-Prinzip). Meldungen und damit verbundene Falldaten sind im
Hinweisgebersystem auf Servern des Anbieters verschlüsselt gespeichert, die Kommunikation mit
dem System wird ebenfalls durch Verschlüsselungstechniken geschützt.

Seite 58

Beschreiben Sie, welche Vorkehrungen getroffen wurden, insbesondere durch welche weiteren
Maßnahmen Hinweisgebende geschützt werden.
Der Bosch Code of Business Conduct, die Verfahrensordnungen für das Beschwerdeverfahren
sowie die Bosch interne Compliance Management System-Richtlinie regeln, dass jede Form der
Benachteiligung von hinweisgebenden Personen verboten ist und nicht geduldet wird. Dies
umfasst z. B. Einschüchterungen von hinweisgebenden Personen oder negative arbeitsrechtliche
Konsequenzen aufgrund der Meldung. Neben dem Verbot der Benachteiligung sind interne
Prozesse implementiert, um hinweisgebende Personen bestmöglich zu schützen. Dies umfasst u.a.
die Möglichkeit der anonymen Meldung, sofern dies nach lokalem Recht nicht verboten ist.
Kommt es dennoch zu einer Benachteiligung, ist dies ein Verstoß gegen den Bosch Code ofBusiness Conduct sowie ggf. geltendes Recht. Auch eine Benachteiligung von hinweisgebenden
Personen kann über die oben genannten Kanäle als Verstoß gemeldet werden. Mitarbeiter undFührungskräfte werden diesbezüglich geschult.
Betreffend technische Maßnahmen, die Bosch ergriffen hat, um Hinweisgebende zu schützen,
verweisen wir auf unsere Antwort auf vorangehende Frage „Beschreiben Sie, welche
Vorkehrungen getroffen wurden, insbesondere wie das Beschwerdeverfahren die Vertraulichkeit
der Identität von Hinweisgebenden gewährleistet“.

Seite 59

D. Beschwerdeverfahren
D3. Umsetzung des Beschwerdeverfahrens
Sind im Berichtszeitraum über das Beschwerdeverfahren Hinweise eingegangen?

• Ja
Führen Sie zu Anzahl, Inhalt, Dauer und Ergebnis der Verfahren näher aus.
Über die beiden Hinweisgebersysteme (BSH Hausgeräte GmbH zum einen, Bosch-Gruppe imÜbrigen zum anderen) gingen im Berichtsjahr 1528 Hinweise ein, davon 21 Hinweise betreffend„Menschenrechtsverletzungen und Verstöße gegen Sozialstandards oder
Umweltschutzvorschriften (auch durch Geschäftspartner in der Lieferkette)“. Unter diesen
Hinweisen sind zwei Duplikate sowie zwei Hinweise, die nach Bewertung durch das zuständige
Compliance Office keine zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkte für einen Verstoß gegen die
Pflichten aus dem LkSG beinhalten. Aufgrund der Hinweise wurden 17 Verfahren eingeleitet. In
keinem dieser 17 Verfahren wurde ein Verstoß i. S. LkSG festgestellt.
Ein Hinweis auf mögliche Risiken (keine Beschwerde) durch eine Gesetzesänderung betreffend
Arbeit von Minderjährigen in Iowa (USA) wurde an die zuständigen Stellen im Unternehmen
weitergeleitet. Vier Verfahren betrafen Beschwerden über eine mögliche Diskriminierung, zwei
betrafen Beschwerden im Zusammenhang mit der Lohnzahlung bei Zulieferern, ein Verfahren
betraf eine Beschwerde zum Arbeitsschutz und möglicher Zwangsarbeit in der Lieferkette. Vier
Verfahren betrafen Beschwerden betreffend die Arbeitsorganisation, eines eine Beschwerde
betreffend die Arbeitssicherheit. Je ein Verfahren gab es zudem aufgrund je eines Hinweises auf
einen Interessenkonflikt, Qualitätsmängel von bezogenen Ersatzteilen, sowie eine private
Auseinandersetzung in sozialen Medien. Ein Verfahren betraf eine Beschwerde zu möglichen„Lärmemissionen und Luftverunreinigung“ im Zusammenhang mit einem Standort der BSH
Hausgeräte GmbH durch Anwohner.
Von den 17 eingeleiteten Verfahren sind 16 mittlerweile abgeschlossen. Die Dauer der Bearbeitung
ist abhängig von Umfang und Komplexität des gemeldeten Sachverhalts; im Durchschnitt beträgt
sie ca. 8 Wochen.
Eine weitere Beschwerde wurde außerhalb der Kategorie „Menschenrechtsverletzungen und
Verstöße gegen Sozialstandards oder Umweltschutzvorschriften (auch durch Geschäftspartner inder Lieferkette)“ abgegeben. Die hinweisgebende Person äußert darin Bedenken gegen ein NonCompetition Agreement (NCA), Arbeitszeitgestaltungen und eine Maßnahme, die zu einer
Diskriminierung aufgrund des Alters führe. Die interne Untersuchung durch Bosch ergab keine
Verstöße.

Seite 60

Zu welchen Themen sind Beschwerden eingegangen?

• Missachtung von Arbeitsschutz und arbeitsbedingten Gesundheitsgefahren• Verbot der Ungleichbehandlung in Beschäftigung• Verbot des Vorenthaltens eines angemessenen Lohns

Seite 61

Beschreiben Sie, welche Schlussfolgerungen aus den eingegangenen Beschwerden/Hinweisen
gezogen wurden und inwieweit diese Erkenntnisse zu Anpassungen im Risikomanagement
geführt haben.
Wir nehmen jeden Hinweis sehr ernst und gehen ihm zielgerichtet nach. In den beschriebenen
Fällen erkennen wir keine Begründetheit und somit keinen Anpassungsbedarf für das
Risikomanagement.

Seite 62E. Überprüfung des Risikomanagements
Existiert ein Prozess, das Risikomanagement übergreifend auf seine Angemessenheit undWirksamkeit hin zu überprüfen?
In welchen nachfolgenden Bereichen des Risikomanagements wird auf Angemessenheit undWirksamkeit geprüft?

• Prozess der Risikoanalyse und Priorisierung• Präventionsmaßnahmen• Abhilfemaßnahmen• Beschwerdeverfahren
Beschreiben Sie, wie diese Prüfung für den jeweiligen Bereich durchgeführt wird und zu welchen
Ergebnissen sie – insbesondere in Bezug auf die priorisierten Risiken - geführt hat.
Der Prozess der Risikoanalyse und Priorisierung wurde im Berichtsjahr in den Zentralabteilungenerarbeitet, abgestimmt, auf Plausibilität geprüft und seine Ergebnisse, auch hinsichtlich derAngemessenheit, im Komitee für Menschenrechte verabschiedet. Auf Basis der Risikoanalyse
wurde im Themenfeld Zwangsarbeit das Risiko der Recruitment Fees bestätigt und als prioritäres
Risiko definiert. Insofern sehen wir die Analyse als wirksame Methode an, sowohl eigene Prozesse
als auch unsere Lieferantenstruktur objektiv zu bewerten. Erkenntnisse aus dem erstjährigen
Zyklus fließen in den kontinuierlichen Verbesserungsprozess für die Risikoanalyse 2024 ein, wasdie Wirksamkeit der Risikoanalyse weiterhin erhöhen wird.
Für die Themen menschenrechtlicher Sorgfaltspflichten sind eine Vielzahl vonPräventionsmaßnahmen fest in den Managementsystemen der Bosch-Gruppe verankert. Ihre
aufeinander abgestimmte Ausrichtung erhöht ihre Wirksamkeit. So wird kontinuierlich
abgeglichen, wo Anpassungen erforderlich sind und welche Auswirkungen diese auf andere
Maßnahmen haben, bspw. inwiefern eine Veränderung unseres Verhaltenskodex auch zu einer
Anpassung des Verhaltenscodex für Geschäftspartner führen muss, um ihre Wirksamkeit(angemessen) zu entfalten. Für das als prioritär erkannte Risiko der Recruitment Fees im
Themenfeld Zwangsarbeit ist für 2024 ein neues Regelwerk geplant, um zielgerichteter auf das
erkannte Risiko reagieren zu können.
Abhilfemaßnahmen, ob im eigenen Geschäftsbereich oder in der Lieferkette, werden
systemimmanent in Abgleich gebracht, inwiefern sie wirkungsvoll und nachhaltig in ihrer
Wirkung sind. Hierzu sind entsprechende Regelwerke existent und Kontrollmechanismen in den
jeweiligen Bereichen etabliert. Übergeordnet wird mindestens im Rahmen des Komitees für
Menschenrechte überprüft, inwiefern die getroffenen Maßnahmen zur Ursachenabstellung
geführt haben.
Für das prioritäre Risiko lässt sich die Frage der Wirksamkeit der Maßnahme noch nicht
beantworten.
Wie in Abschnitt D ausführlich erläutert, betreibt Bosch Beschwerde-/Hinweisgebeverfahren, die

Seite 63

sowohl den Mitarbeitern als auch Mitarbeitern von Lieferanten und der Öffentlichkeit zugänglichsind. Menschenrechtsthemen sind integraler Bestandteil der möglichen Beschwerdethemen. Es
gibt regelmäßige Kampagnen zur Verbesserung von Bekanntheit und Akzeptanz. Die
Angemessenheit und Wirksamkeit wird von den jeweils betreibenden Zentralabteilungenregelmäßig überprüft und für den Berichtszeitraum bestätigt.

Seite 64

E. Überprüfung des Risikomanagements
Existieren Prozesse bzw. Maßnahmen, mit denen sichergestellt wird, dass bei der Errichtung und
Umsetzung des Risikomanagements die Interessen Ihrer Beschäftigten, der Beschäftigten
innerhalb Ihrer Lieferketten und derjenigen, die in sonstiger Weise durch das wirtschaftliche
Handeln Ihres Unternehmens oder durch das wirtschaftliche Handeln eines Unternehmens in
Ihren Lieferketten in einer geschützten Rechtsposition unmittelbar betroffen sein können,
angemessen berücksichtigt werden?
In welchen Bereichen des Risikomanagements existieren Prozesse bzw. Maßnahmen um die
Interessen der potenziell Betroffenen zu berücksichtigen?

• Präventionsmaßnahmen• Abhilfemaßnahmen• Beschwerdeverfahren
Beschreiben Sie die Prozesse bzw. Maßnahmen für den jeweiligen Bereich des
Risikomanagements.
Es existieren vielfältige Prozesse und Maßnahmen, um im Rahmen des regulären betrieblichen
Risikomanagements die Interessen der eigenen Beschäftigten, die der Beschäftigten in unseren
Lieferketten als auch die derjenigen, die in sonstiger Weise durch das wirtschaftliche Handeln
unseres Unternehmens unmittelbar betroffen sein könnten, zu berücksichtigen.
Präventiv wirken bspw. die eingeführten Managementsysteme ISO14001 und 45001 im Umweltsowie Arbeits- und Gesundheitsschutz, indem Risiken und Gefährdungen unter Mitwirkung vonMitarbeitern aller Ebenen ermittelt, und mithilfe diverser Methoden im Tagesgeschäft und bei
regelmäßigen Reviews (z.B. EHS-Ausschüsse) mit geeigneten Vorbeuge- und Abhilfemaßnahmenversehen werden. Dies beinhaltet entsprechend der Normvorgaben auch Verfahren zur Analyse
der Interessen von Stakeholdern und sonstiger beteiligter Kreise (Öffentlichkeit, Nachbarschaft,
Behörden etc.).
Im Rahmen eines strukturierten Stakeholderdialogs mit Lieferanten sowie dem direkten
Austausch mit Mitarbeitern von Lieferanten in Audits fließen deren Interessen bei Präventiv- undAbhilfemaßnahmen ein.
Darüber hinaus tauschen wir uns regelmäßig mit deutschen und internationalen
Gewerkschaftsvertretern aus und nehmen an verschiedenen gemeinsamen Initiativen, auch unter
Beteiligung von Zivilgesellschaften teil (z.B. Branchendialog Automobilindustrie).
Abhilfemaßnahmen und deren Wirksamkeit werden systematisch verfolgt und dokumentiert. Je
nach Art der Verletzung und wo sie auftritt, werden die Maßnahmen mit den potentiell
Betroffenen bzw. den für sie zuständigen Bereiche gemeinsam erarbeitet und vereinbart.
Das Beschwerdeverfahren ist ein weiteres Element, durch welches wir interne wie externe
Stakeholder einbinden. Seine Bekanntheit fördern wir durch entsprechende Kampagnen, welche
wir aufgrund des erhöhten Hinweisaufkommens seit Beginn der Kampagnen als wirksam

Seite 65

erachten.

Seite 66