文部科学省物品・役務等契約監視委員会（第62回）議事概要
令和５年６月２０日（火） 文部科学省会計課会議室及びリモートオンライン会議

開催日及び場所○委員長
有川博 （日本大学客員教授）
出 席 委 員

○委 員
大谷 益世 （公認会計士）
楠茂樹 （上智大学教授）
清水光 （弁護士）
松浦亨 （北海道大学病院客員診療教授）（敬 称 略）

第４四半期（令和５年１月１日 ～３月３１日）

審 議 対 象 期 間
個 別 審 査 案 件

8 件

一般競争入札方式

5 件

最 低 価 格 方 式

3 件

最 高 価 格 方 式

0 件

総 合 評 価 方 式

2 件

指名競争入札方式

0 件

最 低 価 格 方 式

0 件

総 合 評 価 方 式

0 件

随 意 契 約 方 式

3 件

企争

3 件

募0 件

公画

競

競争性のない随意契約0 件

不 落 随 意 契 約

0 件

事 前 審 査 案 件○議 事（１）令和４年度第４四半期の物品・役務等契約に係る審査（２）個別審査案件（３）その他

0 件

委員からの意見・質問、別紙のとおりそれに対する回答等委員会による意見の内容

審議の過程で検討や見直しをしていただきたいと申し上げた点については適切に対応をお願いすることとし、全体としては問題なく処理されている。

別質問

・意見回

紙答

個別審査案件について（以下、審査順）① 「住民基本台帳ネットワークシステムに係る機器導入及び設定作業一式」【一般競争入札（最低価格落札方式）】(大臣官房会計課)
・住民基本台帳ネットワークシステムについては既 ・過去に受注した者と今回受注した者は同じであに導入されているシステムかと思うが、過去に受る。なお、仕様はデジタル庁が設けたガイドラ注した者と今回受注した者は同じか。また、過去インに従って市場で中立的に入手が容易な仕様に受注した者が有利になる、といったことはあるにしており、特定の者が有利にならないようにか。この先、導入した機器の保守業務なども実施している。保守業務についても、今回受注したされるようだが、今回受注した者と契約すること者以外にも履行できる者を調査し、見積もり合になるのか。

わせにて契約相手方を決定する予定である。

・世界的な半導体不足の中で、今回落札したエヌ・ ・エヌ・ティ・ティ・コムウェアに確認したとこ
ティ・ティ・コムウェアだけがなぜ参入できたのろ、同社は NTT の系列会社であり、NTT グルか。理由は把握しているか。

ープは NEC と毎年継続的な取引があるため、今回も NTT グループの発注の一環としてサーバー等の機器の提供を受けることができ、参入が可能であった、との回答を得ている。

・住民基本台帳ネットワークシステムを利用してい ・当省の住民基本台帳ネットワークシステムは非る行政機関等は数多くあると思うが、他の行政機常に小規模なものであること、設置の形態や接関がどういった業者と競争環境を整えながら、ど続の形態、技術的な接続の要件などの状況によういった価格で契約しているか、といった情報共って、技術者の工数、工賃等も変わってくるこ有、あるいは情報交換などは行っているのか。とから、他の行政機関と何らかの共有をすることは難しいと考えている。

・一者応札を改善するため、早期発注を今後検討す ・調達スケジュールを前倒ししていれば一者応札ることは可能か。

でなかった可能性もあるため、今後早期発注について検討してまいりたい。

・可能な範囲で、他の行政機関が、どのような競争 ・御指摘を踏まえ、適切に対応していきたい。
1

環境を整えて、どのような価格で契約をしているかという情報収集をしっかりと行い、適正な価格で契約していくことに努めていただきたい。

② 「令和4年度文化庁京都庁舎警備等業務」【一般競争入札（最低価格落札方式）】(大臣官房会計課)
・文化庁京都庁舎の業務開始が 3 月 27 日から、一 ・3 月上旬以降、執務室の準備のために、机や棚な方で警備業務は 3 月 1 日からの契約となっている

どの什器類の搬入をする業者がかなり頻繁に出が、例えば受付業務等は文化庁の業務が開始しな入りをしていた他、もともと京都の別の場所でいと発生しないのではないか、と考えられる。多業務を行っていた地域文化創生本部が 3 月の上くの業務がまだ必要ない段階で警備業務を依頼し旬に先行して入居したため、それらの職員の出ていた、ということはないか。

入りもあった。そのため 3 月 27 日以前と以降で警備業務の内容に差はなく、3 月 1 日からの契約とする必要があったものとなります。

（予定価格の立て方について質疑応答が行われた －が、予定価格を類推される恐れがあるため非公開とする）
・当該業務は、今後毎年公告して入札をするという ・国庫債務負担行為を活用した複数年契約を視野ことになるのか。に入れつつ、検討していきたい。

・複数年契約するには、それなりの合理的な理由が ・御指摘を踏まえ、適切に対応していきたい。
必要だと思うのでご検討いただき、その他委員から出た意見等を次年度以降の入札契約に反映させていただきたい。

③ 「学校施設の長寿命化計画の見直しに向けたコ
スト試算等に関する調査研究」【随意契約（企画競争方式）】(大臣官房文教施設企画・防災部)
・平成 27 年度から長寿命化の検討を開始し、それか ・令和 4 年度の時点でほぼ全ての自治体で長寿命2

ら 7,8 年が経過しているが、この取組のゴールは化計画が策定されている。現在は、5 年後の見直あるのか。また、7,8 年続けてきた成果はどのようしを目指し、自治体の財政制約ラインを下回るなものか。

ような計画になるよう見直しを依頼しているところである。

・予算面でも、履行期間の短さでも厳しい事業だっ ・できる部分のみ実施する、ということで、導入とたと考えるが、当該事業でどのような成果を得たして自治体が使うコスト試算ツールを作成しのか。

た。

・アンケート結果を見ると、この受注期間、履行期 ・個別施設ごとの長寿命化計画の策定状況等調査
間では、参加は難しいという意見が出ているが、について、地方公共団体の回答を待って実態のもっと発注時期を早められなかったのか。

把握をするなどしたため時間がかかってしま
い、10 月以降の公募となったところである。

・今後も、年度後半になってから公募することで、 ・公募時期の前倒し、履行期間のさらなる確保は参入可能業者が複数あるにもかかわらず、特定の当然であるが、加えて過去に類似事業を受託し業者が受注していくような形になりかねないと憂ているような事業者にはなるべく広く声かけを慮するが、改善の方策はあるのか。

していくなどして、1 者応募回避に努めたい。

④ 「令和 4 年度高等学校情報科等強化によるデジタル人材の供給体制整備支援事業」【随意契約（企画競争方式）】(初等中等教育局)
・令和 4 年度で実施された関連事業と、今回実施さ ・先行して実施した事業では高校情報Ⅰの動画をれた事業の関係性についてご説明いただきたい。

作成し、補正予算がついたため、情報Ⅱの動画をまた、先行して実施された事業は契約日が 10 月作成した。情報Ⅰの動画作成は、履行期間が年度20 日とのことであるが、履行期間と受注業者につ末まで、受注業者は今回の事業と同じ NTT ラーいてご教示いただきたい。

ニングシステムズである。

・情報Ⅰを受注した NTT ラーニングシステムズが、 ・2 者ほど想定したが、入札関係資料を取りに来て引き続き、補正予算での事業も受注もしたというおらず、ヒアリングは行っていない。

構図になっているが、他に受注できそうな業者は、想定しなかったのか。
・情報Ⅰについて、既に NTT ラーニングシステム ・ご指摘のとおりである。今後は、単に資料を送
3ズが受注している中で、情報Ⅱの準備期間が短かって見てもらうのではなく、事前に事業の目的等ったことから、他者は参加しにくい状況になってについて説明する機会を設けるようにする。

いる。つまり、情報Ⅰを実施する際の声かけが不十分だったのではないか、と考えるが、如何。
・情報Ⅰ、情報Ⅱということで、一連の事業と考え ・4 月以降、教科書ができてから、作成する動画のられるが、情報Ⅰの調達の際に、早めに公募にかレベルについて検討を重ねたこともあり、情報けなかったの理由は何か。また、先に調達した情Ⅰの公募まで時間を要した。また、情報Ⅰが必報Ⅰに対し、補足で情報Ⅱを調達したように見え修科目、情報Ⅱは選択科目ということで、情報るため、事業内容についても説明願いたい。

Ⅰに情報Ⅱを積み上げて、ということはせず、別途内容について検討したところである。

・情報Ⅰの契約よりも情報Ⅱの契約の方が高い契約 ・御指摘を踏まえ、適切に対応していきたい。
金額となっていることについては、透明性に疑義を持たれることがないよう、事由を整理しておいていただきたい。また、次回以降調達する際には、業者への声かけの実施など、透明性の高い仕組みを構築していただきたい。

⑤ 「大学ファンドの資金運用を長期的な観点から適切なリスク管理を行いつつ効率的に行うことに資する調査業務」【一般競争入札（総合評価落札方式）】(研究振興局)
・当該調査の対象は、大学ファンドの資金運用につ ・ご理解いただいたとおりである。仕様書の中でいて、今の限られた条件の下で何ができるか、こも、そういった点も含めて提案いただけるよう、れを有効にやっていくために、どのようにルール記載させていただいているところである。

を変えていくべきなのかというようなところまで包括しているとの理解でよろしいか。
・発注するまでに、外部有識者の意見を聴取したり、 ・国際卓越研究大学法を昨年の通常国会に提出しその制度設計について検討したりする期間が必要ており、その法律に基づいて国際卓越研究大学のだったことは理解できるが、最終的に当該調査を基本方針を 11 月 15 日に決定したところである。

実施するということは見込まれていたはずであ方針の決定に向けて様々な議論をしており、その4る。公告時期の前倒しや公告の前に発注情報を早方向性が定まってから当該調査を実施すること期発信するということは検討しなかったのか。となったため、早期実施や発注情報の早期発進は困難であったと考えている。

・入札説明会に参加したが応札はしなかった者への ・ヒアリングを実施したわけではないが、今回特アンケート結果を見ると、この事業期間では短すに、海外を含めた調査内容となっていたため、外ぎて、成果物を作り上げることは難しい、との回

資のネットワークをすぐに活用できる者はこの答が目立っている。一方で、受注した者はなぜこ期間でも対応可能であったものと考えている。の短期間で実施可能であったか分析はしているか。
・当該調査は単年度契約で実施されているが、これ ・御指摘を踏まえ、適切に対応していきたい。
は多くの業者のノウハウや研究成果を集めて吸収する方が効果的、と判断し、複数年度契約で特定の業者の考え方に限定されてしまうことを避けていると考えられる。よって、引き続きいろいろな企業からのアイデアとか考え方を吸収できるよう工夫して、調達を実施していただきたい。

⑥ 「令和４年度ＡＩを利用した文化財建造物の見守りシステムの調査研究」【一般競争入札（総合評価落札方式）】(文化庁）
・当初予算での事業であり、かつ令和 2 年度から 3 ・令和 4 年度いっぱいで、もともと目標にしてい年間の計画とのことであるが、早期に公告ができたシステム構築まで行うことは厳しいという見たなかった理由について伺いたい。

通しが前年度にあり、急遽計画を見直したため、公告が遅れたところである。

・一者応札の理由として、この事業期間では短すぎ ・仕様としては十分期間内にできるように業務内た、とのことであるが、事業期間内に完了可能な容を絞ったが、入札説明書に来たが応札しなか業務内容であることを仕様書に十分表現できなかった業者にヒアリングしたところ、AI に関するっただけであり、契約内容としては事業期間内で報告書をまとめるには期間が短いと誤解された履行できたという認識でよいか。

ようである。

・契約内容や契約期間に比して、契約金額が高過ぎ ・契約金額の中身については、作業員の作業時間5るように感じられるが、問題はないか。

数等、確認し、問題がないものと認識している。

・今後、競争性を高めることが求められるが、現状、 ・御指摘を踏まえ、適切に対応していきたい。
競争性を阻害している要因は履行期間の短さであり、履行期間を長くするため、発注情報の早期発信に努め、かつ早期に発注手続を取るようにしていただきたい。

⑦ 「令和５年「新指定国宝・重要文化財展」展示
運営業務委託」【一般競争入札（最低価格落札方式）】(文化庁)
・これまで少額随意契約で複数の契約を締結してき ・これまで３件の契約を結んでいたが、契約にかたものについて、１件にまとめて一般競争入札にかる業務コストの縮減すること、業務規模を拡付し、価格で競争させようとした、という理解で大させることで規模のメリットを得ることを目よいか。

的として、１件にまとめたところである。

・過去の類似事業３件の合計金額と今回の契約金額

・当該事業は、例年、業務の内容は殆ど同じであを比較すると、今回の方が高くなっている理由はるが、年度によって展示台の作成や展示替えな何か。１件にまとめた方が安価になると考えて、どが発生することがある。昨年度については例まとめられたのではないか。

年より狭い展示室しか確保できず、期間中に展示替えを行ったことにより、契約金額が増加したところである。

・競争参加資格要件について、重要文化財について ・国民の方からお預かりした国宝・重要文化財で同規模以上の業務を東京国立博物館において事故あり、毀損等が許されないことから、必要な条なく遂行した実績があることが求められている件と考えている。業務を遂行できる者は複数いが、この要件は本当に必要なのか。他の美術館、ることを確認しており、価格の競争原理が働く博物館では問題があるのか。この要件が入ると、と考えている。

新規参入は永遠に無理ということになってしまうため、再考することはできないのか。
・一者応札の理由として公告期間が短いことを挙げ ・所有者から国宝・重要文化財を借りている期間られているが、問題は履行期間の短さであると認6を長くしないようにすることは大前提である

識しているため、発注情報の早期発信と十分な履が、最大限、履行期間を十分取れるように調整行期間の確保に努めていただきたい。

することとする。

・重要文化財について同規模以上の業務を東京国立 ・御指摘を踏まえ、東京国立博物館のほうとも粘博物館において事故なく遂行した実績を求めていり強く交渉した上で、実績要件の撤廃を検討する経緯を確認するとともに、他の博物館での実績るなど、適切に対応していきたい。

であっても貴重な財産について適切な管理ができる業者であれば参入可能となるよう、実績要件の撤廃を検討いただきたい。

⑧ 「令和 4 年度博物館機能強化推進事業（私立登録博物館の再整備に係る民間企業等との連携可能性等調査業務）」【随意契約（企画競争方式）】(文化庁)
・応募してきた者についての評価をみると「具体的 ・次回以降、企画競争を実施する場合は、「具体的な提案があること」についての点数が低くなってな提案」の中身をより詳しく記載した上で、特定いるが、具体的な提案を得るために企画競争を実の項目等を見直したいと考えている。

施するものと考えるため、次回以降、説明書の記載内容を改善されたい。
・企画競争で複数者選定する可能性があるにも関わ ・御指摘を踏まえ、今後同様の調達を行う際には、らず、予算規模と事業規模が同程度に設定されて工夫・改善することにしたい。

いる。実際には一者応募であったため問題にならなかったが、複数者応募があった場合に備え、価格交渉のプロセスを説明書に記載するなど、工夫されたい。
・契約の方法として企画競争が妥当なのか、引き続 ・総合評価落札方式への移行を視野に検討していき検討されたい。

きたい。

・一者応募であった理由について、履行期間が短か ・御指摘を踏まえ、履行期間を十分確保するなど、ったことを挙げているが、今後の改善方策について言及がないため、今後、類似の業務について発7

適切に対応していきたい。

注する場合は、しっかりと履行期間を確保していただきたい。

8