障がい福祉サービスに従事する職員のための研修プログラムの開発-WHO-DAS2.0の実践への適用をめざして著者名：松本将八¹ 筒井孝子² 木下隆志²
１ＮＰＯ法人こぐまくらぶ、２兵庫県立大学大学院

背景①
これまで、WHO-DAS2.0を用い、支援を必要とする障がい者の状態像を可視化するための研究を行ってきた。この結果として、下図に示したように、例えば、知的障がいの軽度Aと重度C（図表１）、精神障がいの軽度Bと重度D（図表２）の状態像をレーダーチャート上に「見える化」できるようになった。
図表2
図表1

Cさんは、健康状態が悪くなると意思疎通と運動能力に影響が出る。

Dさんは、日常的な活動はできている。

Bさんは、意思疎通、運動能力、自己管理の能力が高い。

Aさんは、人付き合いの領域で悩んでいる。

運動能力、自己管理を支援するサービスが必要か？
第9回 厚生労働省ICFシンポジウム

社会参加、人付き合いを支援するサービスが必要か？

研究目的と概要
WHO-DAS2.0は、ICFの概念的枠組みを基礎とし、ICFの「活動と参加」の構成要素に関係づけられた理解と意思の疎通・運動能力・自己管理・人付き合い・日常の活動・社会参加の6領域の能力を測定するツールである。これまでの研究成果からは、このアセスメントツールの利用に際しては、ICFに関連する項目の意味や、利用にあたって留意すべき事項を理解するための研修や学習プログラムが必要となることがわかっている。
今回の報告では、WHO-DAS2.0の理解を深めるための職員の研修プログラムを検討するにあたり、職員のWHO-DAS2.0を構成する項目の意味に関する理解度や、実際にどのように活用しているかを調査した結果を示し、今後の学習や研修の在り方を考察した。
研究方法
１）研究対象
NPO法人こぐまくらぶの就労継続支援B型と生活介護サービス利用者の支援をしている10名の職員。
職種は、サービス管理責任者で、すべて常勤職員であった。
２）研究方法
就労継続支援B型では、36項目版での評価票、生活介護では12項目版の評価票をサービス管理責任者が代理人記入方式を採りながら、利用してきた。ただし、WHO-DAS2.0の規定にある30日以内の記録という要件に関しては、実務上の観点から、180日以内の記録に基づき評価している。
本調査においては、職員に対して、障がい福祉サービスで義務化されている個別支援計画書へ活用できるか、また、この計画書作成に際して、障害種別や障害支援区分別に考慮すべき点があるか等についてを調べた。

第9回 厚生労働省ICFシンポジウム

図表3

結果
領域①「理解と意思の疎通」・領域②「運動能力」・領域③「自己管理」・領域④「人付き合い」・領域⑤「日常活動」・領域⑥「社会参加」の6領域の項目（参考資料参照）のうち7項目の（図表3）結果を示した。
青がWHO-DASの判断の難易度であり、これらの項目の判断が難しくないという職員の回答割合と、赤が個別支援計画に使用できると回答していた割合を示した。

WHO-DAS2.0 職員向けアンケート結果①WHO-DAS2.0の項目の難易度

1難しくない２どちらでもない

３難しい②個別支援計画に使用できそうかどうか

1出来る

２どちらでもない

３出来ない③あなたが精神障がいの方の個別支援計画を作成する際に考慮した項目になりましたか

1はい

２少し３全くない④あなたが知的障がいの方の個別支援計画を作成する際に考慮した項目になりましたか

1はい

２少し

３全くない

⑤支援区分によって回答が異なりますか

1はい

２少し

３全くない

⑥あなたが障がいが重度の方の個別支援計画を作成する際に考慮した項目になりましたか

1はい

２少し

３全くない

⑦あなたが障がいが軽度の方の個別支援計画を作成する際に考慮した項目になりましたか

1はい

２少し

３全くない

図表4
個別支援計画書に反映できると回答した人が多かった。
ただし評価の際の判断基準が明確でないと感じられた項目もあり、評価の判断には不安があるとの回答が多い項目群となっていた。

領域①

領域③、④では、項目の判断基準の理解が難しいものの、個別支援計画への反映は連動していた。この領域は日常生活と障がい特性の両方を十分理解しておく必要がある項目が多かった。

設問の判断基準は理解しやすいが、自宅での様子を施設の目標として設定する際にどうすればよいかがわからず、計画への反映は難しいとの意見が多かった。

領域②

N=10(36項目.7名 12項目.3名）

領域③

第9回 厚生労働省ICFシンポジウム

領域④

領域⑤の質問群には、実際の障がい者の状況と項目で判断すべき内容とは、完全に一致しないため、個別支援計画への反映も難しく、質問項目の回答の判断ができないとの回答が多かった。例えば、洗濯はできるが、干すことはできない障害者は少なくないが、項目は二つの事項のいずれに回答すればよいかなど、項目自体の定義を再度、検討すべきと考えられる内容も含まれていた。

領域⑤

領域①と同様、個別支援計画書に反映できると回答した人が多かった。判断基準が明確でないことにより、職員は回答に迷うことが多い項目群となっていた
。

領域⑥

結果
解説1
下図の「精神（知的）障がいのある人と知的障がいのある人への個別支援計画書を作成する際に考慮したか」とは、職員が支援計画を作成する際に、WHO-DAS項目の回答結果を参考にしたかを具体的に項目別に問うた結果である。
図表5は、参考にした項目として、精神障がい及び知的障がいの障がい別に顕著な違いはなかったことを示している。また、両障がいに共に、考慮しなかった項目としては、D2.3（あなたの家の中で移動しますか）、D3.1（全身を洗う）、D3.4（数日間１人で過ごす）、D4.5（親密なスキンシップ）、D5.1~D5.4（自宅での家事の活動について）が示された。
一方、参考にした項目は、図表５の赤ラインで示した領域①の6項目、領域②のD2.1、D2.2、D2.4、D2.5、領域③のD3.2、D3.3、領域④のD4.1、D4.3、D4.4、領域⑤のD5.5～D5.8、領域⑥すべての項目であった。
図表6「障がいが重度の人と軽度の人で個別支援計画の作成の違い」については、D1.5（人々が言っていることが何かを普通に理解する）、D5.3（あなたに必要なすべての家事を済ませることは出来ますか）、D5.4（必要に応じて出来るだけ手早く家事を済ませることが出来ますか）らの項目は、軽度の方のみ、計画に反映された項目となっており、障がいのレベルによって、計画への反映が異なる項目となっていた。
また、D1.1~D1.5（集中することや覚えること等）、D4.1～D4.3（他者とのコミュニケーション等）、D5.5~D5.7（事業所での活動等）、D6.2~D6.3（身の回りや人のバリア等）は、障がいの軽度・重度に関係なく参考にされており、とくに重度に関してはD1.2（重要事項を行うことを覚えておく）が参考にされていたことがわかった。

図表5

図表6

赤の下線は、障がい種別で個別支援計画書作成に考慮しますかの回
答に「はい」の回答が多かった項目。

第9回 厚生労働省ICFシンポジウム

赤の下線は、個別支援計画書作成時に考慮された回答が多かった項目。

考察と結論
WHO-DAS2.0の使用に際しての項目の判断基準の理解（難易度）と個別支援計画書への反映されている項目が明らかにされた。
１）領域①のD1.4（新しい課題を学ぶ）の項目のように評価基準を十分に理解していないため、職員はこの判断が正しいかに不安があることから、個別支援計画に反映できないことがわかった。このことからは、アセスメントの具体例や質問の解釈に関するマニュアルを作成する必要があると考えられた。
２）領域②のＤ2.3（あなたの家の中で移動しますか）、D3.1（全身を洗う）、D3.4（数日間１人で過ごす）、D4.5（親密なスキンシップ）、D5.1~D5.4（自宅での家事の活動について）といった利用者の家庭での活動の情報を、いかに施設の個別支援計画に反映すべきかがわからないとの回答となっていた。しかし、通所事業所で家庭内の活動をアセスメントすると、より利用者の状況がわかり、これらの項目から得られた情報は、居宅介護や共同生活援助等の支援サービスにも利用でき、有用であることが考察された。このため、これらの項目の正しい評価のためのガイドラインの作成が求められていることがわかった。
３）障がい種別や障がいの程度によって、支援計画に反映できる項目には、違いがあった。今回の結果を基に、障がい種別、障がいの程度別の反映したほうがよいと考えられる情報を整理し、現在の計画との整合性を分析することで、個別支援計画作成のためのWHO-DAS利用マニュアルの作成を検討できるのではないかと考えられた。
以上の研究結果から、WHO-DAS2.0の研修プログラムを構築する際に、どの領域の項目群の評価の情報に重点をおくべきかが整理された。
また、領域②と③の項目は、その判断基準は理解しやすいものの、個別支援計画へ反映するためには、障がい者固有の特性や、居住環境への配慮がされなければならず、事業所独自のマニュアルの整備が必要であることがわかった。
今後の課題として、現行のガイドラインを改定し、研修プログラムを構築できれば、障がい福祉サービスに従事する職員への教育ツールとなる可能性があると考えられた。

図表7

第9回 厚生労働省ICFシンポジウム

参考資料

D4.1 知らない人とのやり取り

D4.2 友人関係を維持する
WHO-DAS2.0の36項目
D4.3 親しい人々と交流する

領域１ 理解と意思の疎通

D4.4 新しい友人を作る

D1.1 10分間何かを行うことに集中する

D4.5 親密なスキンシップ

D1.2 重要事項を行うことを覚えておく

領域５ 日常の活動

D1.3 日常生活上において問題の解決方法を発見する
D1.4 新しい課題を学ぶ（例えば、新しい場所への行き方を学ぶ）

D5.1 自分の受け持つ家事を行う

D1.5 人々が言っていることが何かを普通に理解する

D5.2 今、あなたにとって最も重要な家事をうまくやっていますかD1.6 会話をはじめて、継続できますかD5.3 あなたに必要なすべての家事を済ませることは出来ますか

領域２ 運動能力

D5.4 必要に応じて出来るだけ手早く家事を済ませることが出来ますかD2.1 ３０分程度の長い時間たっていられますかD5.5 仕事または学校での日々の活動を行う

D2.2 腰掛けた状態から立ち上がれますかD2.3 あなたの家の中で移動しますかD5.6 あなたにとって、最も重要な仕事または学校の課題を済ませましたかD2.4 家の外に出る

D5.7 あなたが必要な仕事または学校でのすべての仕事を済ましたかD2.5 １キロメートルくらい（またはこれ相当）の距離を歩きますかD5.8 必要に応じて、行うべき仕事を出来るだけ手早く済ませましたか

領域３ 自己管理

領域６ 社会参加

D3.1 全身を洗う

D6.1 他の人と同じ方法で地域の活動に参加するのに、どれだけ問題がありましたかD3.2 自分で服を着る
D3.3 食事をする

D6.2 あなたの身の回りに生じた障害（バリア）、妨げによって、どれだけ問題を抱えましたかD3.4 数日間１人で過ごす

D6.3 他人の態度と行為によって、あなたの尊厳が傷つけられたことが、どれだけありましたか

領域４ 人付き合い

D6.4 健康状態またはその改善のために、どれだけの時間を費やしましたかD4.1 知らない人とのやり取り

D6.5 あなたの健康状態によって、どのくらい感情に影響を受けましたか

D4.2 友人関係を維持する

D6.6 あなたの健康状態は、あなたやあなたの家族にどれくらいの経済的な損失をもたらしましたかD4.3 親しい人々と交流する
D4.4 新しい友人を作る

D6,7 あなたの健康上の問題によって、家族がどのくらい問題を抱えましたかD4.5 親密なスキンシップ

D6.8 自分で、リラックスや楽しみをしようとしたときに、どれだけ問題がありましたか
第9回 厚生労働省ICFシンポジウム