情報処理学会 SIG-BTI シンポジウム

行動変容を定着化させるための介入制御方式の検討
原田将治†1
富士通株式会社
1. はじめに烏谷彰†2
富士通株式会社提供したり[8][9][10]と，対象者に合わせた画一的でない介入も提案されている．

より良い社会に向かうために，人々を行動変容させなけ

また，ICT による機械的な介入が嫌がられないようにする

れば達成できない社会課題がある．例えば，健康推進やセ試みもある．否定的なフィードバックであっても，優しくキュリティ向上といった目標を達成するには，より多くの間接的に対象者に働きかける諭しの有効性を検証する試み

人の行動変容の定着化が必要となる．しかし，これらの行[11][12]や，情報の閲覧を強制するが自ら選んで閲覧したと動変容の定着化に向けたプロセスにおいては，数回行動す感じさせる手法の有効性を検証する試み[13]といったようるだけでは成果が得らえず，むしろ，すぐに行動による身に，介入自体が対象者に不快感を与えない仕組みについて体的な負担や心理的な負担を感じることが多いため，目標の検討がなされている．

達成に至ることが容易ではない．
さらに，目標を達成するための行動は，義務感や強制で3. 行動変容の定着化はなく主体的な取り組みであることが望まれることが多い．

行動変容を定着化させるには長期的な戦略が必要と考え

なぜなら，運動習慣やセキュリティ対策などは，ただ決めた．行動を主体的な取り組みとさせるには，一時的な行動られたことをやればよいというものではないからである．

変容ではなく，介入者側が戦略を持ちながら，少しずつ時例えば，運動習慣なら，どれくらいの負荷や頻度であれば間を掛けて，対象者の同意や共感を得ていくことが大切と適切に継続できるのか各自のやり方は異なる．また，セキ考えたからである．例えば，6 ヶ月の間に継続的に行動させュリティ対策では，規制やルールの想定外の事態に直面することを想定してみても，対象者はその間，様々な心理状ることが多々あり，目的を理解して自ら判断して適切に行態になるし，様々な状況にも直面することが想像できる．

動することも求められる．

これに対し，同じ介入，あるいは，最良の介入をただ繰り

そこで本稿では，ICT をどのように活用したら，より多く返していても，やがては飽きられることが容易に想像できの人の行動変容が定着化し，目的達成のための主体的な活る．例えば，意欲がなくなる度に仲間の状況を見せて奮起動へと昇華させられるのかについて検討する．

させる，ゴール達成者の感想で勇気付けるといった同じこ

2. 関連研究とを繰り返していても徐々に刺激が弱まり，いつまでも行動変容を持続できるとは限らない．つまり，１回の介入で，行動変容を促す働きかけや支援となる介入は多くの種類対象とする行動をすぐにさせることだけを単調に目指してや 方 法 が 試 み ら れ て お り ， Behavior Change Technique

いても，定着化するまでを支援し続けることは困難である．

Taxonomy(v1)[1]では，93 種類もの介入方法が定義されていしたがって，定着化を目指すのであれば，時には行動変容る．ICT を活用した介入も多く検討がなされている．例えば，に価値があることを論理的に納得させること，行動は体感

ライフログを活用したチーム内の「競争」と「協力」によ的に意外と簡単だと気付かせること，行動変容にどのようる介入の有効性の検証[2]や仲間と比較した電力消費量ランな意味があるかを考えさせること，といった直接行動を促

キングと報酬の有効性の検証[3]といったように，ICT ではすことを目的としない介入も必要であり，行動変容の定着計測した対象者の結果を提示するだけでなく，他者との合化に向けて徐々に進めていくことが重要である．

計，他者との比較といった見せ方を工夫して介入することそのような長期的な戦略の一つとして，認知を変容させが容易にできる．他にも，スマートクッション[4][5]においることに着目するとよいのではないかと考えた．最終的なて，対象者が良い姿勢を保てるように触覚刺激を与えるとゴールとして，主体的に行動に取り組ませるには，本人がいったように常時介入し続ける仕組みは ICT の得意とする行動やその目的の必要性や効果をどのように捉えているかところである．それ以外にも，対象者の状態に応じた介入，という認知が内発的動機を高めることにつながると考えた

例えば，行動変容ステージモデルに基づきながらも，そのからである．また，その認知の状態によって，介入自体の間に生じる対象者の内面状態に応じたメッセージを提供し受け入れやすさや，介入によって生じる効果が変わることたり[6][7]，対象者の忙しさや鼓動パターンに応じた提案をが予想されるので，認知に着目することは有用と考えた．
例えば，単純なリマインダー通知であっても，行動変容のProposal of intervention control method to habituate behavior change†1 SHOJI HARADA, Fujitsu Ltd.
†2 AKIRA KARASUDANI, Fujitsu Ltd.

ⓒ2023 Information Processing Society of Japan

重要性を認知した状態であれば，状況やタイミングが悪く

1

情報処理学会 SIG-BTI シンポジウム

行動に至らなかったとしても，通知されることに対する不たりしていると，合理的には受容していた介入内容に対し快感は強くないであろう．逆に，それほど行動変容に好感ても不快な気持ちを抱くことがある．また，対象者にとっを持っていない認知状態の場合，少しでも状況やタイミンて「介入内容が不明瞭」であった場合，介入の意味が伝わグが悪いときに通知されてしまうと，通知されたという介らないことで，意図したつもりはなくても不快感を生じさ入自体を邪魔に感じ不快感が生じる．したがって，どんなせることがあるだろう．このように様々な要因があるため，に単純な介入であっても，対象者の認知状態で受け止め方

対象者への介入において不快感を生じさせることは避けにが変わるので，認知は介入の効果を左右する大事な着眼点くい．むしろ，全く不快感を生じさせない介入は対象者にになると考える．

何も刺激を与えられていないともいえるので，完全な回避

また，介入を続ける際には，その不快感に対しても過度に与えたり，蓄積させたりしない仕組みが必要である．介入は必ずしも対象者に受け入れられるものではなく，タイミングが良くても介入内容が合わず，どうしても不快感をは目指すことではないと考える．

4. 提案方式
4.1 認知変容ステージモデルと介入制御与えてしまうことがある．にもかかわらず，介入により不認知に着目した戦略とするため，行動変容ステージモデ快感を与え続けることで，行動変容自体を挫折させてしまルを参考に表 1 のような認知変容ステージモデルを提案すう可能性があるからである．

る．この認知変容ステージモデルに基づいて，対象者は認介入により不快感を与えてしまう要因としては，認知の知の状態によって 6 種類に分けられ，そのステージに応じギャップやタイミングの悪さ以外にも，次のようなものがて認知に変化を与えられるように介入を制御する．したが考えられる．って，１回１回の介入の主目的は対象者に行動を起こさせ⚫

現状維持バイアス

ることではなく，認知に刺激を与えることにある．なお，⚫

心理的リアクタンス

認知も無理に１回の介入で変容させることは目指さず，段⚫

ネガティブな感情階を追いながら行動に対して対象者が自身にとって納得の⚫

行動への阻害要因いく捉え方を見付けさせることで，主体的な行動変容の定⚫

介入内容が不明瞭着化を目指す．次に各ステージにおける認知の状態と介入「現状維持バイアス」により，介入が対象者に生じさせ制御について説明する．

る変化の度合いが高いほど受け入れにくくなり，不快感を0) 反対期は，何らかの理由で目的や行動に反対しており，生じやすい．さらに，介入が日常をどれくらい妨害するの価値や意義がないと認知している状態である．そのため，か，つまり，どれだけ自由を奪われたのかによっても「心ほとんどの介入は受容することが困難になっている．

理的リアクタンス」が生じて不快感が増す．時には「ネガティブな感情」が強かったり，「行動への阻害要因」が生じ
表 1

認知変容ステージモデル

Table 1

Attitude change stage model
ステージにおける傾向ステージ0) 反対期

行動の捉え方

介入の方向性

意義や価値がない．

反対する理由の 行動や目的に反対しているか， 困難

行動

意欲

やらないなし

なし

ないなし

なし

関心はあるが，価値は 目的への同意． 関心はあるが目的には不同意． ある程度

ない

なし

低い

分からない．

理解の深化．

行動の価値は分からない．

＞ある＞あり価値はありそう．

価値の実感．

行動に価値はありそうだが，効 ほぼ受容ないなし

果は実感していない．

≒ある

≒あり

価値はあるが，意義は 意義の会得．

価値は実感したが，本人にとっ ほぼ受容ないあり

高い分からない．て取り組む意義は分からない．

＜ある自 分 に と っ て 行 動 す 介入しない．

本人にとって行動する意義を感 ほぼ不要あり

高いる意義を会得した．

じ，主体的に取り組んでいる．

解消．

賛同していない．

興味の喚起．

関心がないので，行動の目的も やや難▼▼3) 期待期価値も分からない．

▼
4) 実感期▼
5) 会得期介入の受容意図

1) 無関心期 関心がない．

2) 興味期状況ⓒ2023 Information Processing Society of Japan

やや不要ある中2

情報処理学会 SIG-BTI シンポジウム

したがって，介入制御としては，反対する理由を解消し，

4) 実感期は，行動に価値があること，つまり，効果があ行動に価値がありそうと思わせ，期待期への移行を目指す

ることは体感しているが，自分にとって行動する意義につ介入を選出する．反対期は認知の段階としては，行動に挫いては認知していない状態である．例えば，歩行習慣とい折した状態でもあり，どのステージからも残念ながら反対った行動で，心身が健康になると実感していても，良い散期に移行してしまうことがある．

歩コースや散歩仲間がなくなったら止めてしまうことがあ1) 無関心期は，行動変容ステージモデルと同様に関心をる．これは，対象者が行動の目的である健康の価値，つま持っていないため，行動の目的や価値も知らないか，理解り，自分にとって健康であることの意義を十分に認知してしていない状態である．したがって，介入制御としては，いなかったことが原因と考えられる．この実感期は，行動興味を喚起し，関心を持ってもらう介入を選出することにの価値は実感しているため，行動を継続する傾向ではあるなる．反対期と同様に介入によって無理に行動させることので，事例によってはここをゴールと定めても構わない．

は逆効果になる恐れがある．

しかし，確固とした定着化を目指すのであれば，対象者に

2) 興味期は，関心は持ったものの，行動の目的や価値を十分に理解できていない，あるいは，同意には至っていなとって行動の目的を達成することの意義をしっかりと認知させるような介入を選出する必要がある．

い状態である．傾向としては，関心はあるので，意欲や意

5) 会得期は，自分にとって行動する意義を認知している図がある時もあるが，概ね行動を起こしておらず，介入も状態である．そのため，取り組み方は主体的となっており，あまり好まれない．この興味期は，行動を起こしたときに，どんな環境や状況の変化が生じても，継続できるよう努力

行動変容によって得たい効果をすぐに得られないにも関わを惜しまないであろう．ここは理想的なゴールであり，介らず，行動コストはすぐに実感できてしまうため，マイナ入も不要となる．もちろん，認知の状態はいつでも変わりス面を認知しやすい時期でもある．したがって，この時期うるので，ここで終わりとは限らない．また，行動変容をも無理に行動を促すことよりも，行動変容に対する理解を促してきた介入者側にも終わりはなく，そのままでよいケ深めて，行動コスト以上に価値がありそうだと認知させるースは少なく常に改善が求められるであろう．ここまでは，介入を選出することが重要となる．

介入される側の変容に着目してきたが，介入する側も，何3) 期待期は，行動に価値がありそうと思っているが，実感としては認知していない状態である．傾向としては，価をゴールとするのかを明確に定め，介入者自身も目標に向けて継続的に取り組むことが重要である．

値があるとは感じているので，意欲も意図も中程度で，行以上のように，行動変容ステージモデルと違い，対象者動もそれなりに見られる．介入も受け入れられやすく，行

を意図や行動の様子で分類するのではなく，対象者が行動動を促せば比較的行動させやすいが，積み重なる行動コスやその目的をどのように捉えているかに基づいて分類し，トに目を向けてしまうと止めやすい時期でもある．したが介入方法や介入内容を選出することで，１回の介入で大きって，少しでも効果に気付かせるとともに，行動コストをな変化を求めず，長期的に対象者が定着化するまで導くこ低く感じさせる介入を選出することになる．どうしたら行とを目指す介入制御を提案した．１回１回の介入において動を継続できるのか自分に合った正解を見付けさせる介入

は，感情的に気分が乗らなかったり，行動する場所や時間も有効になると考える．

がなかったりして，行動を起こさないこともあるだろう．

システム
反応
対象者の不快感の推定

状態・状況推定
介入戦略

介入制御②

介入制御①

介入
介入方法

不快感を生じる介入の除外

最適な介入の選出

図 1
Figure 1ⓒ2023 Information Processing Society of Japan

対象者

介入制御方式の構成図

system configuration diagram of intervention control method3情報処理学会 SIG-BTI シンポジウム

そのようなときは，無理に行動を喚起するのではなく，慮した介入制御である．これにより，行動や介入自体を拒少なくとも余計な介入は避け，例えば，改めて何のために絶されることを回避し，長期的に対象者に寄り添った介入行動するのか，どうして行動に嫌な気持ちを持つのか，とを継続することを目指す．

いったことを考えさせる介入が必要である．他にも，意欲今後は，具体的な事例に適用し，提案方式によるシステや感情面を考慮して，これまでの行動を賞賛したり，行動ムの有効性を検証していく．また，認知の状態だけでなく，できないことに共感したりといったように，行動させるこ気分といった感情面や自己効力感，モチベーションといっとを主目的としない介入も，上手く活用すべきである．

た要因が長期的な介入に与える影響についても検討を進め，

4.2 不快度を考慮した介入制御

より効果的に統合していくことを目指す．

介入の不快度を考慮した介入制御を行うために，図 1 のような二段階の構成による介入制御方式を提案する．介入制
御①においては，前述の通り，認知変容ステージモデルを用いて対象者の認知の状態に合わせ，次に目指すべき状態となるにはどのような介入が良いかという観点で選出する．
これだけでも，重要性や価値観といった認知のギャップによる介入の不快感はかなり抑制される．
さらに，介入制御②では，選出された介入によって対象者に生じる不快感を推定して介入の可否を判断する．不快感は，介入頻度，介入への反応，介入方法や介入内容に起因する妨害度や嫌悪感，これまでの介入により与えてきた不快感を踏まえ推定する．特に介入内容に関しては，過去に実施した内容と同一，あるいは，類似している場合，介入が受容されていたとしても，それらの介入による不快感の蓄積が強烈なインパクトを与えることがあるため，最も考慮すべき点であると考える．このように介入の適切性や成功確率とは別に，介入が与える不快感によって，その介入を実行するか否かを決定し，時には何も介入しないという判断がなされる．したがって，いかに行動や認知の変容の成功確率が高い介入方法であっても，不快感を生じさせる介入は実行されなくなり，定着化の挫折，つまり，二度と介入を受け入れないような事態を回避することができる．
逆に不快感を生じさせない介入であれば問題はなく，例え成功確率が低くても介入することは，無視されたとしても，その無視されたという反応を次の介入に活かすことができる．どのような介入に対して，どのような反応があったのか，例えば，メッセージを読んでももらえなかったのか，読んだけど変化がなかったのかによっても，対象者の状態や好む介入の傾向を見極めるヒントになるからである．

5. まとめICT を活用して，行動変容を定着化させるため，挫折を回避して長期的に介入を継続するための介入制御方式を提案した．ひとつは，認知変容ステージモデルに基づく介入制御である．対象者が行動やその目的の重要性や効果をどのように捉えているかに応じ，段階的な変容を促し，定着化を目指す長期的な戦略である．これにより，単に行動を実

参考文献[1] Michie, S., Richardson, M., Johnston, M. et al. “The Behavior Change
Technique Taxonomy (v1) of 93 Hierarchically Clustered Techniques:
Building an International Consensus for the Reporting of Behavior
Change Interventions,” Annals of Behavioral Medicine, vol. 46, pp.
81–95, 2013. https://doi.org/10.1007/s12160-013-9486-6.
[2] 西山 勇毅, 大越 匡, 米澤 拓郎, 中澤 仁, 高汐 一紀, 徳田 英
幸, “ライフログデータを用いたチームの行動変容促進,” 情報処理学会論文誌, Vol. 56, No. 1, pp. 349-361, 2015.
[3] Ming-Chuan Chiu, Tsai-Chi Kuo, Hsin-Ting Liao, “Design forsustainable behavior strategies: Impact of persuasive technology onenergy usage,” Journal of Cleaner Production, Vol. 248, 2020.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.119214.
[4] Munir, F, Biddle, Stuart, Davies, MJ, Dunstan, D, Esliger, D, Gray, LJ,Jackson, BR, O'Connell, SE, Yates, T and Edwardson, CL , “StandMore AT Work (SMArT Work): using the behaviour change wheel todevelop an intervention to reduce sitting time in the workplace,”
BMC Public Health 18, Article No. 319, 2018.
https://doi.org/10.1186/s12889-018-5187-1[5] 上岡 玲子, “デスクワーク中の良姿勢習慣化のための触覚提示
インタフェースシステムの提案,” 電子情報通信学会技術研究
報告, Vol. 120, No. 391, MVE2020-66, pp. 121-126, 2021.
[6] 佐藤 妙, 青木 良輔, 小安 宗徳, 篠﨑 一慶, 大島 直樹, 武川直樹, 渡部 智樹, 犬童 拓也, “行動変容ステージモデルに着目したユーザ状態遷移の検討,” 電子情報通信学会技術研究報告,
Vol. 119, No. 38, HCS2019-1, pp. 1-6, 2019.
[7] 佐藤 妙, 青木 良輔, 小安 宗徳, 篠﨑 一慶, 大島 直樹, 武川直樹, 渡部 智樹, 犬童 拓也, “行動変容のための「認知的不協和」におけるメッセージ提示方法,” マルチメディア，分散協
調とモバイルシンポジウム 2019 論文集, pp. 670-675, 2019.
[8] 森 拓也, 島川 博光, “行動変容をもたらすユーザに寄り添うヘルスケアシステムの提案,” 情報科学技術フォーラム講演論文集(FIT), Vol. 19, No. 4, pp. 205-206, 2020.
[9] Takuya Mori, Fumiko Harada and Hiromitsu Shimakawa, “Effects ofNudge Reflecting Day-of-Week Pattern against Induction to Walk,”
Advances in Social Sciences Research Journal, Vol. 8, No. 1, pp.
610-630, 2021, https://doi.org/10.14738/assrj.81.9686.
[10] 湯淺 智也, 島川 博光, “忙しさと行動変容ステージを考慮した健康増進のための歩行量改善,” 情報科学技術フォーラム講演論文集(FIT), Vol. 20, No. 4, pp. 359-360, 2021.
[11] 二田 悠史, 杉原 太郎, 佐藤 健治, 五福 明夫, “行動変容促進を目的とした諭しおよび警告メッセージの予備的検討,” 情報処理学会研究報告, Vol. 2019-AAC-10, No. 13, pp. 1-8. 2019.
[12] 二田 悠史, 杉原 太郎, 佐藤 健治, 五福 明夫, “敵意を喚起しない行動変容促進を目的とした諭しおよび警告メッセージの検討,” 情報処理学会研究報告, Vol. 2021-HCI-192, No. 32, pp. 1-8,2021.
[13] 西條 涼平, 佐藤 妙, 永徳 真一郎, 渡辺 昌洋, “習慣化支援のための視線誘導に着目した情報表示方法の基礎検証,” 電子情報通信学会技術研究報告, Vol. 119, No. 477, LOIS2019-59, pp.
19-24, 2020.

行し続けるだけでなく，その価値を認識し，主体的な取り組みとして定着化させるところまで支援することを目指す．
もうひとつは，継続的な介入を続けるために，不快感を考ⓒ2023 Information Processing Society of Japan4