岩獣会報 (Iwate Vet.), Vol. 31 (№ 3), 81−88 (2005).

資料
いわての伝染病･中毒症をひもとく (その十六)
牛白血病
岩手県食鳥検査センター

澤野宏四郎

牛の白血病はリンパ系組織に由来するとみないるとされる. しかも, 成牛型を除く多の白血される細胞群が腫瘍性に増殖し, 全身に悪性の病にいたっては, 発生の事実はあるものの例数

腫瘍 (リンパ肉腫) をもたらす疾病である.

も少なく, 病原的にはほとんど何も分かってい

いまのところ有効な予防治療法がなく, ひとない現状にある.

たび症状を発した病牛は遅かれ早かれ致死的経成牛型白血病牛からのBLV検出に伴い, 回過を辿る. この病気は現在, 疫学事項や発病年

収ウイルスを抗原とした感染牛の免疫学的診断

齢あるいは病変の分布などから, 地方病性に多が可能になった. それは免疫拡散法, 一般にゲ発する成牛型と, 散発性の子牛型・胸腺型およル内沈降反応法 (ゲル沈) と呼ばれ, 感染を疑び皮ふ型の４型に分類されている.

う牛の血清と抗原とを寒天などの層内で反応させるものである. 本法を野外に応用することに

１

病原ウイルスの証明

よって, 病牛はもとより病畜の発生した牛群や1969年 (Ｓ44), J.Millerは白血病牛由来リン

一見健康に見える牛群でもウイルス汚染の実態

パ球からＣ−型ウイルス (牛白血病ウイルス,を把握することができる. BLV抗原を用いる

以下BLV) を回収したことを報告した. その検査技術としては, この他に蛍光抗体法などい後1972年には, MillerやOlsonらによって, こ

くつかの手法が知られているが, 多数の材料をのウイルスの接種により子牛に持続性のリンパ短時間に処理するにはゲル沈が最も有力な手段

球増多症を, 羊にリンパ肉腫を発生させることとされる. いうまでもなく, これらの方法で感が報告された.

染が証明されるのは成牛型白血病のみであり,以来, 各国の研究者によりこれらの事実が追病原の不明な他の病型には応用できない.

認され, 1976年 (Ｓ51) には大鳥らが, 岩手のこうした牛白血病の総論的, 史的考察や形態白血病牛からわが国で初めてBLVを検出する

病理, 病因論や病理発生の詳細については, 三など, 自然発生病牛のほとんど全例からウイル浦の著書７) や大島の総説１・２) にゆずり, 本稿でスを回収できることが明らかにされた. 長い間は主として本病に対する家畜保健衛生所 (以下原因不明の難病として扱われてきた本病も, 現家保) の取り組みの歴史について概述する.

在では成牛型白血病の発症にBLVがきわめて２深く関与しているものと認識されている.

岩手の発生状況とはいえこのウイルスの, 感染から発病に至1927年 (Ｓ02), 県内に輸入された種雄牛にる過程については, いろいろな仮説が提唱され発生したのが始まりで, それはまたわが国の初ているにも関わらずいまだ多くの謎に包まれて発例でもあったとされる. 以来, 80年にも及ぶ― 81 ―

表１年度

Ｈ

Ｂ

Ｎ

牛白血病の年度別・品種別発生頭数

Ｏ

計

年度

2
2000221960
1961
1962
1963
1964

1955
1956
1957
1958
1959

2
1
1002111965
1966
1967
1968
1969

計

88

計

21Ｏ

計年度

Ｈ

Ｂ

Ｎ

86
105
71
59
57

1990
1991
1992
1993
1994

25
13
13
15
631
33
26
33
22

17
8
18
8860
45
66
54
36

1995
1996
1997
1998
1999

12
13
456

14
19
23
24
24

5
6
6
11639

計

112

249

78

1950
1951
1952
1953
1954

年度

Ｈ

Ｂ

Ｎ

1980
1981
1982
1983
1984

45
45
24
23
20

2938
30
26
26

1220
16
10111985
1986
1987
1988
1989

20
1820
16
12

33
13
32
2313714141511

計

243

263

130

2
13Ｈ

Ｂ

Ｎ

Ｏ

計年度

Ｈ

Ｂ

Ｎ

Ｏ

計

21970
1971
1972
1973
1974

27716
1215512128664225320
253712202730

23176241
961975
1976
1977
1978
1979

32
262339
32

1616
23
1722

11
10
9915

3134

計

196

117

Ｏ

計年度

Ｈ

173
5458
56
362000
2001
2002
2003
2004

計

1
1

1159
54
55
65
70

77

9399

Ｂ

ＮＯ

計

10131524
20

15
19193940

2511112127383665
62

82

132

95228

2313933303112441注) Ｈ：ホルスタイン種, Ｂ：黒毛和種, Ｎ：日本短角種, Ｏ：その他 (内訳ジャージー：５, ヘレフォード：２,褐毛和種：２, 交雑種：８, 不明41頭).
資料：家畜衛生30年の歩み, 家畜衛生50年の歩み, 岩手県牛白血病防疫対策指導指針, 病性鑑定報告１〜３号,畜産課資料.

本県における牛白血病の発生の歴史は, 主とし発生は県内ほぼ全域におよび, 県下59市町村て岩手大学獣医学科の三浦, 大島両教授, 沼宮のうち未発生はわずかに４市町村を数えるに過内技官 (いずれも当時) らの多年にわたる研究ぎない. 集中多発事例としては1970〜71年 (Ｓの成果として明らかにされてきた.

45〜46) の安代町, 1973年〜75年 (Ｓ48〜50)

表１に岩手県 (家保) が取りまとめた1950年の住田町, 1976年 (Ｓ51) の松尾村, 1979年(Ｓ25) 以降の, 発病牛通算1,749頭の品種別頭(Ｓ54) の大迫町例などが記録されている. そ数を示した. 1969年 (Ｓ44) まではたかだか数のほかに和賀町, 西根町, 雫石町, 滝沢村, 玉頭を数えるに過ぎなかった年間の発生数は,山村, 遠野市, 江刺市, 金ヶ崎町などで発生が1970年代に入って目立つようになり, 1975年

多く, その乳・肉牛飼養密度とも関係するが,(Ｓ54) には50頭を越えた. ここ25年間では1981

本病の伝染性が顕在化している地域と目される.

年 (Ｓ56) の105頭をピークに, その後やや減病型分類ではこれら発病牛の殆どが成牛型で少傾向にあるとはいえ, いまだに年間30〜60頭あり, 他の病型は子牛型18例, 胸腺型８例, 皮の発生を見ている.

ふ型３例の29頭を数えるのみである. したがっ― 82 ―

て, 特定地域での多発やある期間に続発する例

で, 長期にわたる治療も効なく, 血液検査や廃がある一方で, この50年間発生を認めない地域

用殺により初めて白血病と診断された.

(市町村) も存在する本県の発生様相は, ｢多発２) 血液所見

汚染地帯であっても, BLVの感染を全く受け本病の特異的な血液所見は, 白血球 (リンパていない清浄牛群が存在することもまれではな球) の増多と異常細胞の流血中への出現で, 病い｣ という成牛型白血病の, 地方病的な性格を牛の80％近くが程度の差はあるものの, そのい明瞭に表現しているものと解される.

ずれかまたは両方の所見を認めた.

品種別では, 1980年代中頃までは乳牛 (ホルこうした例の白血球は, 多くが病状の経過とスタイン) が, それ以降は肉牛 (黒毛和種) のともに増数したが, なかには減少したり増減変発生比率が高くなっており, 本県の乳・肉牛の動の著しいものもあった. 顕微鏡下に見る異常飼養構成の推移を反映していると見られる.

細胞の形状は ｢大小不同であるが多くは大型で発病時の年齢は, ホルスタインが３〜８歳,異型性が強く, 細胞構造はその腫瘍性の変化に

黒毛和種５〜８歳, 日本短角種で６〜11歳時の応じて変形し, 正常細胞には見られない多様ないわば働き盛りの牛に多発の傾向がある. これ形態｣ を示す. これらの多くはリンパ球系の細は, 県下に飼養されているそれぞれの品種の年胞と見なされている.

齢構成の反映でもあろうが, 経済性の高い年齢

しかし, 明瞭な臨床症状や肉腫形成があるに帯の発生は, 本病が予防治療法のない疾病だけもかかわらず, こうした所見を示さない例も,に畜産農家に与える打撃は小さくない.

20％前後の病牛で認められた.
３) 血清成分所見３

臨床・血液・病理

盛岡家保の千葉らは, 牛白血病牛45例につい本病のこれらについては, 従来から数多くのて乳酸脱水酵素 (LDH) の活性値を分析し,報告がある. 特に, 本県発生例の多くは先述の発病牛はもちろん, 外見では病巣があるかどう

三浦, 大島らが病理形態学的に分析報告しておか不明な病牛でも体内のどこかに腫瘍が形成さり, 三浦はその著書 ｢牛の白血病・形態病理｣７)れていれば, それがどんなに小さな病巣であっで, 取り扱った133例の詳細な臨床血液・病理ても酵素活性値が異常に高く, その分画パター形態学的な解析を行なっている.

ンも牛白血病に特異的な表現をとることをつきしたがってここでは, 家保検索例から得られとめた. この研究成果は腫瘍発見の補助診断にた情報をかいつまんで記録するに留める.

有効であるとともに, 前述のゲル沈との組合せ

１) 臨床所見によって白血病の早期発見, 早期淘汰に利用で病牛診断の根拠となる特異症状は, 体表リンきるものとして注目された.

パ節の腫脹, 骨盤腔内の腫瘤それに眼球突出である. これらは単独にあるいは併発し, 80％以白血病の血清学的診断技術についての最近の話題をもうひとつ加えておこう.

上の病牛にいずれかを認めている. 特に, 外か冒頭に記したように, 現在, 野外感染牛の診ら判別可能な体表リンパ節や眼球の症状を欠く

断にはゲル沈が広く用いられているが, 一部に例にあっては, 骨盤腔の触診が本病の診断上欠判定困難な材料が散見されていた. その問題をくことのできない検査とされる.

解消するため, 1996年 (Ｈ08) に新しい診断法

こうした特徴的な所見を欠く症例も15％程度である受身赤血球凝集反応法 (PHA) が, 国認められ, その症状は元気食欲不良, がんこなの病性鑑定指針に盛り込まれた. 中央家保でこ下痢, 乳量減少, 削痩, 起立不能などさまざまの方法とゲル沈を比較検討した結果, PHAが― 83 ―

表２

迅速, 簡便に多検体を処理できることが明らかになったほか, ゲル沈で擬陽性や陰性を示した個体のなかにPHA陽性牛が認められ, その意

発生実態調査成績

対 象 実 施 検 査 病 畜 疑 似 要注意 疑いなし
市町村 年 度 実頭数 (％) (％) (％) (％)

義が今後の検討課題として残されたという.

安４) 病理所見1971(Ｓ46)1362913112(1.5) (6.6) (9.6) (82.3)

1972
(Ｓ47)

1125899(4.5) (7.1) (88.4)

24821421211(0.8) (5.6) (8.5) (85.1)

代

腫瘍は全身諸臓器, とくにリンパ組織に好発

町

し, なかでも骨盤腔内のリンパ節に多発していた. その他子宮, 心, 腎臓, 胃壁, 腸間膜, 眼計

窩, 筋肉など全身いたる所に乳白色, 弾力ある肉腫塊として認められた. 形状は類円形〜不規町を始めとして, 1976年 (Ｓ51) の集中多発地

則無定形, 大きなものでは大人の頭大あるいは域の調査まで引き継がれた. なかでも1973年それ以上に達した. これら腫瘍化した組織の顕(Ｓ48) ９月からの８ヵ月間に４頭の病牛が発

微鏡像は比較的単調で, 密在〜散在あるいは組生した和賀町での調査は, 検査乳牛411頭に達織間隙に流入した腫瘍細胞群の集合であった.

する大がかりなもので, 所管花巻家保が３ヵ月

そのため固有組織は圧迫あるいは疎開し, 種々をかけた文字通り総力をあげての取り組みであっの程度の退行性変化を伴っていた.

た. その結果, 調査時点のこの地域の汚染はそれほど進んでいないと解されたものの, ３年後４発生実態調査の1977年10月に至り, 1974年 (Ｓ49) の病牛か病畜の発生した牛群や近隣牛群の浸潤状況調ら生まれた子牛が発病, 図らずも本病の垂直感査は, 1970年 (Ｓ45) 12月から翌年11月までの染を裏付ける症例となり, 以後1978年 (Ｓ53)１年間に乳牛５頭の発生を認めた安代町での事からの３年間毎年１頭ずつの発生へと続き, 本例が最初の取り組みである. 発生農家５戸を含病の伝染性ゆえの汚染の進行を窺わせる事例とむ42戸の農家で飼養されている乳牛136頭を,なったのである.

1971年 (Ｓ46) ６月と12月の２回にわたり調査

これらの調査成績を総じて判定すれば, 発生したものであった. しかし, 当時のわが国では農場や過去の多発地域に疑似, 要注意牛が多く牛白血病が地方病的な取り扱いのなかで, この見出される傾向にあった. しかし, 判定基準の種の報告は殆ど見当らなかった. また, 大島ら妥当性の問題や本病が的確な防除対策をもたなによる免疫学的検査技術が開発される６年前のいことから, 得られた成績の還元には細心の注ことでもあり, 何を目安に判定するかが問題に意が必要であった.

なった. そこで, 本病の国家防疫の基準としてこうした時代背景の中で, 大島らによるわがい る デ ン マ ー ク の 例 に な ら い , Bendixen の国初のBLV回収が成しとげられ, やがてゲル白血病の鍵を参考に臨床症状と白血球増多沈による免疫学的な診断も可能になった.

所見をマーカーにした仮設基準が考案された.

1978年 (Ｓ53) には, 後述する本県独自の防同地域における２ヵ年の調査成績を表２に示疫対策要領も制定され, 岩手の牛白血病対策はしたが, この調査で注目されたことは ｢病畜の新しい段階を迎えたのであった.

同居群からは必ず疑似牛と要注意牛が発見され

表３は実施要領に基づき, 1979年 (Ｓ54) ６た｣ ことと, ピロプラズマ原虫の寄生牛でリン月から1981 (Ｓ56) ３月までに, 岩手大学の協パ球の増多傾向を認めたことであった.

力を得て実施した病畜発生牛群および近隣牛群

同様の調査は1972年 (Ｓ47) の西根町と葛巻のウイルス抗体検査成績である. 発生群で陽性― 84 ―

表３
区
発生群

近隣群

発生・近隣牛群の牛白血病抗体検査成績

調査

ホルスタイン種

黒毛和種

日本短角種

その他品種

戸数

頭数 検査頭数 陽性頭数 陽性率 検査頭数 陽性頭数 陽性率 検査頭数 陽性頭数 陽性率 検査頭数 陽性頭数 陽性率分
一般農家

15219

181

73

40.3

35

15

42.9

100.0

200.0

集団施設

9 1,912

345

112

32.5

446

306

68.6

1,118

550

49.2

3

133.3

計

24 2,131

526

185

35.2

481

321

66.7

1,119

550

49.2

5

120.0

一般農家

243 1,299 1,068

205

19.2

133

55

41.4

94

47

50.0

4

125.0

集団施設

10 1,149

141

7

5.0

551

134

24.3

356

194

54.5

10100.0

計

253 2,448 1,209

212

17.5

684

189

27.6

450

241

53.6

105

11.0

注) 資料：病性鑑定報告第２号

表４

無作為抽出牛群の牛白血病抗体検査成績

調査 調査 調査
陽性戸数・頭数
家保 市町
村数 戸数 頭数 戸数 率 頭数 率

ホルスタイン種

黒毛和種

日本短角種

検査頭数 陽性頭数 陽性率 検査頭数 陽性頭数 陽性率 検査頭数 陽性頭数 陽性率

盛岡

44475

1227.32128.060

1118.39444.4

66100

花巻

6

1845

527.7

511.1

30

413.3

15

16.6

水沢

6

45

45

4

8.9

48.9

30

413.3

15

00.0

一関

3

29

45

1

3.4

2

4.4

30

26.7

15

00.0

遠野

7

10

45

5

50.0

10

22.1

30

26.7

33

100

12

5

41.6

宮古

2

13

45

4

30.7

10

22.2

30

26.7

15

853.3

久慈

2

945

555.5

920.0

30

413.3

15533.3

二戸51244541.7818.230413.314428.6

計351803894122.86917.72703312.2622845.257814.0注) 資料：病性鑑定報告第２号

率が高いのは, 本病の感染性性格から見て当然陽性率に大きなばらつきが認められ, ここでもとしても, 近隣の未発生群の中にも高い陽性率

成牛型白血病の地方病的な性格がはっきりと示を示す牛群が認められている. 特に, 放牧慣行されている. 品種別ではやはり日本短角種の高の日本短角種が両群ともに高陽性率だったこと

い陽性率が目立った.

は, 1980年 (Ｓ55) 大島らにより実証された｢吸血昆虫のアブ類が牛白血病ウイルスの機械５的な伝達者になる｣ ということとの関係で注目された.

牛白血病防疫対策事業実施要領
岩手県は1978年 (Ｓ53) 12月, 岩手県獣医師会長からの ｢牛白血病の防遏対策の確立とその1980年 (Ｓ55) になると, わが国における本病の発生増加と免疫学的検査技術の確立を背景実現促進について｣ という請願に基づき, 独自の防疫対策事業実施要領を制定した.に, 牛白血病が国の特別研究課題としてとりあ

事業内容の骨子は, 発生実態調査と浸潤状況げられ, 全国的な規模でウイルスの浸潤実態調調査からなり, 野外発生例全ての情報は現地家査が実施された. 表４はその調査の一環として

保を通じて盛岡家保に一元収集される. 病牛は1980年 (Ｓ55) ４月から８月にかけて行なわれ盛岡家保が病性鑑定を進める一方で, 岩手大学た検査の成績であるが, 地域や対象牛群によりなど研究機関に材料を提供する. 浸潤調査は,― 85 ―

表５
所 見

岩手県牛白血病診断基準

臨床
白血病症状
(直検必須)区 分

血液所見
リンパ球増多症(ＥＣのＫｅｙ)

その他の所見異 常 細 胞病畜＋陽性５％≦

バイオプシー疑似−〜＋疑似５％＞ＢＬＶ抗体−

陽性２％＞

血 清 酵 素疑 い な し注) １
２

腫瘤が明らかに白血性腫瘤の場合は病畜とする.
異常細胞５≦は24ヵ月齢以上の牛に適用する.

病牛の発生群や感染のおそれのある牛群を対象

１) 牛群全頭の抗体検査と陽性牛の摘発に表５の診断基準により実施する. この基準は

２) 陽性牛が少頭数の場合は早期淘汰の推進

前述した1971年 (Ｓ46) の実態調査の際に仮設

３) 早期淘汰が不可能な場合は分離飼養したものを下敷きに, 数次の修正を経て策定さ(１) 隔離牛舎または牛舎間仕切り飼養れたものである. 白血病と診断された牛は, 所(２) 分離放牧または時間差放牧の実施

有者の理解と協力を得て早期淘汰を指導する.

(３) 搾乳は陰性牛から実施

淘汰牛は必要に応じて県が買い上げる. また,(４) 分離陰性牛は年２回の抗体検査

病牛から生産された牛についても, 必要ならば(５) 分離陽性牛の優先的な更新家保が継続検査を行なうこととしている.

４) 陽性子牛は年２回の抗体検査

1990年 (Ｈ02) に至り県は, 国の白血病防疫

５) 移行抗体含有初乳の有効利用対策方針に沿う形で要領を見直し再制定した.

６) 陰性牛群からの牛の導入と隔離観察

その基本方針は①岩手大学および他の試験研究が具体的な手順の大要である.

機関などに防疫対策を諮問する, ②獣医師, 関

遠野家保ではこの方式を参考に1985年 (Ｓ60)

係機関, 団体, 畜産農家等に啓蒙をはかる, ③からの３ヵ年間, 管内の肉用牛放牧地を舞台に病牛の取得により精密検査を実施するなど, お本病の水平伝播の防止対策を試みた. その方法

おむね旧来の要領を踏襲するものであった. 岩は, 入牧前の抗体検査成績により放牧牛を陰性

手県獣医師会長の請願により本県が独自に制定

群と陽性群に分別し, それぞれを１牧区の間隔した要領が, 12年目にしてやっと国が設けた土をおいて分離放牧するものであった.

俵に上ったのであった.

３年間の成果はおおよそ次のとおりで, 成績の一部を図１と図２に示した.

６

防除対策

１) 入牧時の抗体保有状況

1981年 (Ｓ56) 大島は, 検査と淘汰によりBLV汚染牛群の清浄化に成功した自家事例や,３年を通じて入牧牛のほぼ半数が抗体を保有しており, BLVの汚染度が高かった.

本病の防除に関する内外の研究業績を背景に,

２) 成牛の抗体陽転率牛白血病の防除プログラム, いわゆる ｢分離飼放牧期における陰性成牛群の抗体陽転率は,養・順次淘汰方式｣ を提唱した４) .

試験開始２・３年目に著しく低下し, 分離放牧それは50％陽性牛群では５年後に, 80陽性牛により水平伝播が防がれた結果と考察された.

群にあっても６年後には清浄化が達成される方

３) 子牛の抗体陽転率法であった. その骨子は, BLV抗体陽性牛の２・３年目には, 抗体陰性の親牛から生まれ隔離と排除にあり,た子牛のすべてが, 牛白血病ウイルスの感染を免れ, 分離放牧の効果が明らかであった. こう― 86 ―

手日報朝刊のスクラップで, 岩手大学獣医学科の家畜病理学教室が, 世界でも画期的な ｢アブによる牛白血病ウイルスの綿羊への感染実験｣に成功したことを報じている. のちに大島が,牛白血病防除プログラムの ｢分離飼養・順次淘汰方式｣ を提唱する根拠の一つになる研究成果でもある.
記事の内容については, 大島の総説４) や岡田
図１の報告３) に詳しいのでここでは触れないが, そ成牛のBLV抗体陽転率の中に次のようなくだりがある. ｢岩手大の同家畜病理学教室は, 牛の白血病研究で全国をリードしており大島教授は病原体のウイルスを発見,媒介がアブであることを突きとめる一方, 牛の白血病の細胞を識別する画期的方法を開発している (ママ) ｣. そう, 岩手の獣医技術者が早くから本病への関心を深め, 発見技術の高さを誇っていた背景には, 同教室歴代教授陣の本病発見と排除にかけた絶えざる研究活動があったと言っ
図２

子牛のBLV抗体陽転率ても過言ではない.

注) 資料：図１・２とも家畜衛生40年のあゆみ.

1970年代までの本病は, 北東北での発生や発した結果を踏まえ, 公共放牧地における牛白血見が多く, 地方病的な取り扱いのなかでその重病の清浄化推進モデルも考察された.

要性についてはやや等閑に付されてきた趣があっ同様の試みとして, 1995年 (Ｈ07) から行なた. しかし, 1980年代に入ると西日本や九州なわれた川井村の褐毛和種牛群の場合は, おおむ

どでの単・散発, 集団発生などが相次いだこと

ね次のようである. この牛群では, 自然交配にから全国規模で注目されるようになり, ほぼ時供用する種雄牛に陽性牛が発見されたので, 雌を同じくして本病の病原学的研究が世界的に進牛群についても調査したところ, その陽性率は展したこともあって, 家畜衛生試験場 (当時)25％であった. そこで, 初年次はBLVの伝播など国の機関をはじめ研究者がこぞって本病の者である実態解明に着手することとなった.

アブの発生以前に自然交配を終了させ, その後に陰性牛と陽性牛の分離放牧を行なった. そして, 翌年次以降は新規導入と陰性

そうした中にあっても, 岩手大学の研究成果は一頭地を抜いていたのである.

牛の年１回の抗体検査を並行しつつ, 入牧時か以上, こうした岩手の本病対策の一端を概述

らの分離飼養を行なうことにより, 汚染の拡大したが, 聞くところによれば最近は, 発生牛群が防がれているという.

や近隣牛群の抗体検査や防除対策が往時ほど積極的には行なわれていないようである. それは

７

あとがき

牛白血病防除プログラムが, 公共放牧地や大規

いま私は本稿を書きながら, もうすっかり赤模農場のように基盤に余裕のある所では実施で茶けてしまっている古い ｢切り抜き記事｣ を手きても, 一般の農場では飼養管理上の問題などにしている. それは, 昭和57年１月23日付け岩もあって, 容易に実行できないことにその理由― 87 ―

があるようだ.

５) 澤野宏四郎, 菊池茂樹, 熊谷信一, 古川恵

今回の寄稿にあたり, 最近の牛白血病発生状郷, 佐藤金平：牛白血病の発生とその病性況など詳細な成績を, 岩手県中央家保の熊谷病

畜産の研究性鑑定課長ならびに岩手県家畜課の八重樫主任

1972

主査から提供いただいた. 記して深謝する.

№８

岩手の畜産

165号７−９, 第166号

1981５−８７) 三浦定夫：牛の白血病・形態病理夫教授停年退官記念事業会
主な参考文献と資料

１) 大島寛一：牛の白血病について
Vol.４№１, ２, ３３−28

岩獣会報

1978２) 大島寛一：ウシ白血病について
新報

№701

10, №704
7071027−1030

６) 澤野宏四郎：牛の白血病

なお, 本稿では文中の敬称は省略させていた
だいた.

Vol.26

737−741

1979, №702

139−143, №706

340−341

獣医畜産９) 病性鑑定報告第２号：岩手県

198110) 病性鑑定報告第３号：岩手県

198711) 岩手県牛白血病防疫対策指導指針：岩手県
198312) 家畜衛生30年の歩み：岩手県家畜保健衛生
30周年記念事業実行委員会

日獣会誌34116−120

40周年記念事業実行委員会

獣会報

50周年記念事業実行委員会
Vol.７№３65−75

199014) 家畜衛生50年の歩み：岩手県家畜保健衛生

1981４) 大島寛一：ウシ白血病の防除への試み

1980

13) 家畜衛生40年の歩み：岩手県家畜保健衛生

池田卓也, 三井隆喜：アブによるウシ白血病ウイルスの伝播

1978
1979

1980

３) 岡田幸助, 大島寛一, 沼宮内 茂, 設樂修,三浦定８) 病性鑑定報告第１号：岩手県８−267−268, №

盛岡第岩15) 岩手の畜産戦後50年の歩み：岩手の畜産史

1981

編纂実行委員会

文献抄録

2000

岩手県畜産会1998あった. 糸球体の病変は軽度のメサンギウム細胞増生から糸球体硬化症までの範囲であった.

ゲルプフィー子牛における家族性末梢神経症お一群由来の罹患動物における家系解析では, 症

よび糸球体症候に対する強い家系関連性と, 遺伝的基盤の可Panciera RJ, Washburn KE, Streeter RN and能性が示唆された.

Kirkpatrick JG (Univ Oklahoma, USA)(岩手大学獣医病理学研究室)

Vet Pathol 40：63-70 (2003)
臨床的に後肢の運動失調／振戦を示す４群由来の９頭のゲルプフィー子牛は, 組織病理学的に末梢神経症および増殖性糸球体症と確証された. 変性性病変は末梢神経, 脊髄の背根および腹根で重度であったが, 脊髄の背側の束ではそれほど重度ではなかった. 脊髄神経節の細胞体の病変は軽微で, 腹側角のニューロンはしばしば中心性色質融解を示したが, 各移動はまれで― 88 ―