平成３０年度国立大学法人等
職員採用（図書系）第二次試験問題

注

意

事

項

1. 問題は１５問（２３ページ）で、解答時間は１時間３０分です。
2. この問題は、後ほど回収します。切り取ったり、転記したり、持ち帰ったりしてはいけません。
3. 下欄に第一次試験受験番号、第一次試験合格通知書番号及び氏名を記入してください。

第一次試験受験番号

第一次試験合格通知書番号

氏名指示があるまで中を開いてはいけません30-図書系二次試験【No. 1】
次は，国立大学図書館協会の「国立大学図書館機能の強化と革新に向けて ～国立大学
図書館協会ビジョン2020～」（平成28年6月17日策定）の一部である。学術コミュニケー
ションの変容や大学図書館に期待される役割の変化に対応するため，「大学図書館の基本理念」を定めるとともにそれを実現するための3つの重点領域が設定された。この3つの重点領域を読んで，以下の設問に答えなさい。
国立大学図書館機能の強化と革新に向けて～国立大学図書館協会ビジョン2020～（抜粋）
大学図書館の基本理念
大学図書館は，今日の社会における知識基盤として，記録媒体の如何を問わず，知識，情報，データへの障壁なきアクセスを可能にし，それらを活用し，新たな知識，情報，データの生産を促す環境を提供することによって，大学における教育研究の進展とともに社会における知の共有や創出の実現に貢献する。
重点領域 1. 知の共有：＜蔵書＞を超えた知識や情報の共有
大学図書館は，知の共有という観点から，大学における教育・研究に必要な知識，情報，
データを網羅的に提供する必要がある。紙の図書や雑誌等によって構築された従来の蔵書に加え，電子ジャーナルや電子ブック等の電子的リソース，機関リポジトリに収載される研究論文，学習教材やデータといった教育研究成果，さらにはインターネット上にあって誰もが自由にアクセスできる有用なコンテンツをも含む全体を対象として知の共有のための方策を検討し，実現する。
重点領域 2. 知の創出：新たな知を紡ぐ＜場＞の提供
大学図書館は，これまで人と知識や情報，あるいは人同士の相互作用を生み出すコミュニ
ケーションの場であり，知を創出する空間であった。これからは，旧来の「館」の壁を超えてその場を拡張し，さらには物理的な場だけでなく，知のネットワーク上に存在する仮想空間を新たな知を創出するための場として活用することにより，教育・学習の質を向上させ，研究活動を支援するとともに，大学と社会との連携を促す。
重点領域 3. 新しい人材：知の共有・創出のための＜人材＞の構築
大学図書館は，さまざまな能力やスキルを有する人材が混在するハイブリッド（複合的）な人材の集合体を形成することで，大学図書館に期待される新たな役割を果たすとともに，多様な知の共有と創出を促す。そのために，新たな人材の構築が実現できるような制度を整備する。

1

30-図書系二次試験

これら 3 つの重点領域を実現するための大学図書館の取り組みとして考えられる活動や課題をそれぞれ 2 つ挙げなさい。
（１）「重点領域1. 知の共有：＜蔵書＞を超えた知識や情報の共有」（２）「重点領域2. 知の創出：新たな知を紡ぐ＜場＞の提供」（３）「重点領域 3. 新しい人材：知の共有・創出のための＜人材＞の構築」

2

30-図書系二次試験【No. 2】
次は，日本の図書館関係雑誌の歴史に関する記述である。（１）～（４）に該当する雑誌名を下から選んで記号で答えなさい。
（１） 日本図書館協会の前身である日本文庫協会(1892 年設立)の機関誌 （１） の創刊は資金難などから実現が遅れ，協会発足から 15 年を経た 1907 年であった。日本における初の図書館関係雑誌は，関西文庫協会が 1901 年に創刊した『東壁』である。
（２） 間宮不二雄らが中心となり 1927 年に設立された青年図書館員聯盟の機関誌（２）には，水準の高い図書館学研究論文や実践報告が多数掲載された。例えば，『日本十進分類法』も 1929 年の刊行に先立って （２） 1 巻 2 号（1928 年 4月）に試案が発表された。
（３） 情報科学技術協会が刊行する（３）

は，企業の情報部門担当者，大学図書館員

や専門図書館員などを対象とした，図書館情報学の各分野をレビューする論考を多く掲載している。同誌は協会の名称変更に伴い，『UDC Information』（1950 年1958 年），『ドクメンテーション研究』（1958 年-1987 年）と誌名変遷を経て，現在の名称となっている。
（４） 館種別の専門雑誌として，『学校図書館』（全国学校図書館協議会，1950-），『専門図書館』（専門図書館協議会，1952-），『医学図書館』（日本医学図書館協議会，
1954-），『薬学図書館』（日本薬学図書館協議会，1956-）が順次刊行され，大学
図書館関係の専門誌としては， （４） （国公私立大学図書館協力委員会）が 1972
年に刊行された。

（４）は 2016 年刊行の 106 号をもって冊子体での発行を終了し，以降はオープンアクセス誌として電子版の配信を開始している。
(a) オンライン研究(b) カレントアウェアネス(c) 現在の図書館(d) 情報管理(e) 情報の科学と技術(f) 大学図書館研究(g) 大学の図書館(h) 図書館界(i) 圕研究（図書館研究）(j) 図書館雑誌(k) 図書館の譜(ℓ) 図書館評論3

30-図書系二次試験【No. 3】
次は，書物の形態の変遷を記述したものである。これを読んで以下の問いに答えなさい。
なお，文中の （ア） ， （イ） ， （ウ）（う）

は本の形態， （あ） ， （い） ，は人間の動作を表しており， （あ） ， （い） ， （う）

は語尾変化する場合もある。
本の形は，時代や場所によって常に変化してきた。
（ウ）

（ア）

，

（イ）

，

の順番に。不思議なことに西洋でも東洋でもこの大きな流れは一致する。

「 （あ） 」「 （い） 」「 （う） 」という人間の動作と連動しながら本の装丁は進化を遂げてきた。
まずは （ア） （ （あ） ）から。その原始的な形態は，紙以前，すなわち木や竹に記録していた時代からすでに始まっていた。
印刷物にも同じ形式が用いられた。最初期の出版物である日本の百万塔陀羅尼は（あ） 状態で，小塔におさめられていた。省スペースにはもってこいの装丁である。特に紙が登場すると，糊づけすれば長いものを用意できた。原理的には無限に近い（ア）に物語をおさめることが可能なわけだ。

けれども （ア） には，大きな欠陥がある。読みづらいのだ。長い （ア） を開き，かつ読後は再度 （あ） 直さなくてはならない。しかもきちんと （あ） 戻さないと，
戻らない

（い）

目がついてしまうことがある。

そこで，実用性と保存性という相反する要望にこたえるよう，誕生したのが（イ）（ （い） ）である。 （ア） を一定幅で （い） と，細長い短尺のような本ができあがる。収納場所を探すのもさほど苦にならない。
「（い）」動作がこんな便利な本を登場させた。
けれども （イ） にも欠点がつきまとう。まさにこの （い） が弱点なのだ。読むう
ちに （い） 目から切れていき，本が壊れてしまう。実用性を向上させた一方で，使えば使うほど保存性が落ちていく。

（イ）

は

（ウ）

への過渡期と考えたい。

いよいよ （ウ） （ （う） ）の登場。かなり乱暴な言い方だが， （イ） の片側
を糸や糊で
（う）

（う）
側を

，もう一方を切り離せば，（エ），切り離す側を（ウ）（オ）

ができあがる。専門用語でという。読むことを前提にしている

分，とくに （エ） 部分が壊れやすい。しかしめくるだけで好きなページを開くことができるという利便性は，革新的であった。
（図説本の歴史 / 樺山紘一編. 河出書房新社から抜粋，一部改変）

4

30-図書系二次試験（１）下の表の該当する箇所にあてはまるものを下から選んで記号で答えなさい。
時 代

本の形

人間の動作

古

（ア）

（あ）

↓

（イ）

（い）

新

（ウ）

（う）

(a)

写す

(b) 折本(c)

折る(d) 重ねる

(e)

刻む

(f)

筐体

(g) 冊子体(h) 刷る

(i)

束ねる

(j)

竹簡

(k) 綴じる(ℓ)(o)(p) 磨く(m) 粘土板(n) 巻物巻く縫う（２）文中の（エ），（オ）にあてはまる語句を下から選んで記号で答えなさい。
(a)奥付(b) 角衣

(c)

(e)

地

(f)

(g) ノド天5小口(d) 題箋(h) 見返し

30-図書系二次試験【No. 4】
次は，図書館の理念に関する文書についての記述である。正しいものに◯を，間違っているものには×を答えなさい。
（１） アメリカ図書館協会は，図書館と利用者の知的自由を守るための基本方針として1939年に「図書館の権利宣言」を採択した。採択当初は図書館の利用に関する個人の権利の平等な保障は含まれていなかったが，公民権運動などの社会的背景を受けて，1961年には，図書館利用に差別があってはならないことを条文に追加した。
（２）ユネスコは1990年代に「公共図書館宣言」，「学校図書館宣言」，「学術図書館宣言」の３つを定め，それぞれの社会的使命を掲げている。「学術図書館宣言」は大学図書館や学術機関の図書館が知を広く万人に開放すべきことを掲げている。
（３）日本では日本図書館協会が1954年に「図書館の自由に関する宣言」を採択した。同宣言では，「図書館の自由」に関する原則は，基本的人権の一つとしての知る自由を保障するためのものであって，大学図書館を含むすべての図書館に基本的に妥当するものとされている。
（４）日本図書館協会の「図書館員の倫理綱領」（1980年）は，図書館員の専門性を確立しようとする動きを背景とするが，司書資格を持つ正規の職員だけでなく，アルバ
イトや派遣職員等の非正規・非専門職も含む図書館に働くすべての職員を対象としたものとして採択された。

6

30-図書系二次試験【No. 5】
次は，著作権法（昭和 45 年法律第 48 号）による著作物の正しい利用方法について，文化庁ウェブサイト内「著作物の正しい利用方法」に掲載されている「著作物を利用する場合の手順」を示したものである。これに関する以下の問いに答えなさい。

日本で保護されているものかどうか①日本国民の著作物

NO②日本国内で最初に発行された著作物③条約によって我が国が保護の義務を負う著作物
以上の三つの条件のいずれかに該当するものは保護
されます。
YES
YES

保護期間内のものであるかどうか
ES（保護期間の原則は（ア）ですが，例外にNO
YES

注意が必要です。）

ES
YES
YES

YES

許諾なく使える場合かどうか
ES

YES

ES

NO

（イ）
（

（イ）

YES

を調べ，利用の許諾等を得る
ESから許諾を得るのが原則です。著作権管理団体から許諾を得られる場合があります。）

利用

他人の著作物を利用する場合，相当な努力を払っても
場合や，
（ウ）

（イ）

（イ）

がわからないが わ か る が そ の 居 所 が 不 明 で）交 渉 が で き な い 場 合 ，）の裁定を受け所定の補償金を供託することにより，著作物を適法に利用）することができる。

7

30-図書系二次試験（１）下線部の条約は，1886 年に創設され，日本は 1899 年に加盟した。この「無方式主義」等の原則を定めた著作権保護の基本条約とは何か，名称を日本語で答えなさい。
（２）（ア）に入る語句として「映画・写真以外の著作物」の場合に正しいものを(a)～(f)から一つ選び答えなさい。
(a) 出願公告日から 15 年間(b) 出願公告日から 50 年間(c) 著作者の死後 50 年間(d) 著作者の死後 70 年間(e) 著作物の公表後 25 年間(f) 著作物の公表後 70 年間（３）（イ）に該当する語句を答えなさい。
（４）（ウ）に該当する語句を下から選んで記号で答えなさい。
(a) 国立国会図書館長(b) 知的財産高等裁判所長(c) 文化庁長官(d) 法務局長(e) 文部科学大臣

8

30-図書系二次試験【No. 6】
次は，図書館で用いられる分類法についての記述である。これを読んで以下の問いに答えなさい。
現在日本の図書館でもっとも多く採用されている分類法である

（ア）

の分

類体系は，知識の体系に基づき主要な学術・研究領域を列挙し，第一次区分としている。
）
その記号法は，1876 年にアメリカで公表された（イ）

題の排列はカッター（C. A. Cutter, 1837-1903）の） （ウ）に倣っているが，主を参考にしている。

）
すべての主題に対応する分類記号をあらかじめ表中に用意した分類法を列挙型分類法と
（ア）

いい，

（イ）

や

は基本的にこれに該当する。一方，各主題分野

を 分 析 し て）得 ら れ る 基 本 的 な）要素とその要素どうしの結びつけ方を示す分類法（エ）
をといい，ランガナータン（Ranganathan, Shiyali R., 1892-1972）が）1933 年に発表したコロン分類法(CC)はその典型である。
（１）（ア）～（ウ）に該当する分類法の名称を以下の(A)～(F)から選び，それぞれに該当する分類法の構成を以下の(a)～(c)から選び答えなさい。
分類法の名称(A) アメリカ議会図書館分類法(LCC)(B) 国際十進分類法(UDC)(C) 国立国会図書館分類法(NDLC)(D) デューイ十進分類法(DDC)(E) 展開分類法(EC)(F) 日本十進分類法(NDC)

分類法の構成
(a)

(b)

(c)

0 総記

A

総記

0 総記

1 哲学

B-D

哲学・宗教

1 哲学

2 歴史

E-G

歴史諸科学

2 宗教

3 社会科学H-K

社会科学

3 社会科学

4 自然科学

L-Q

自然科学

4 言語

5 技術

R-U

技術

5 純粋科学6 産業

V-W 芸術

6 技術

7 芸術

X

言語

7 芸術

8 言語

Y

文学

8 文学

9 文学

Z

図書学

9 地理・歴史（２）（エ）に該当する語句を答えなさい。
930-図書系二次試験【No. 7】
次は，米国議会図書館バーバラ B. ティレットによる RDA(Resource Description andAccess) についての文章の一部である。これを読んで以下の問いに答えなさい。
Libraries are in danger of being marginalized by other information delivery services
as they have not had a strong presence with other services in the information community
on the web. Bibliographic control is based on the（１）suited to the Semantic Web environment. For example,

format, which is not（１）

is notgranular enough to distinguish among different types of dates, and it puts many types
of identifying data into a general note which cannot easily be parsed for machine
manipulation.
Current online catalogs are no more than electronic versions of card catalogs withsimilar linear displays of textual information. Yet, the metadata libraries provide could
be repackaged into interesting visual information, such as time-lines for publication
histories and maps of the world to show places of publication, similar to VIAF displays.
Librarians could build links between works and expressions – like original works andtheir translations or novels that form the basis for screenplays – to navigate these
relationships rather than rely on textual notes that are not machine-actionable.
Libraries can make their data more accessible on the web.
In order to help reduce the costs of cataloging, librarians need to reuse publisher andvendor metadata. Libraries must share metadata more than they have to reduce thecostly, redundant creation and maintenance of bibliographic and authority data. RDA
positions libraries for a linked data scenario of sharing descriptive and authority data
through the web to reuse for context-sensitive displays that meet user needs forlanguages/scripts they can read.
By providing well-formed metadata that can be packaged into various schema for use
in the web environment, RDA offers a data element set for all types of materials. It isbased on internationally agreed principles, incorporating the entities and relationships
from IFLA's conceptual models. It focuses on the commonalities across all types ofresources while providing special instructions when there are different needs for typesof resources, such as music, cartographic, legal, religious and rare materials and archives,or refers to specialized manuals for more granular description of such materials.
Vendors and libraries around the world are being encouraged to develop better systems
that build on RDA. Once RDA is adopted, systems can be redesigned for today's technicalenvironment, moving libraries into linked data information discovery and navigation1030-図書系二次試験

systems in the internet environment and away from online public access catalogs(OPACs) with only linear displays of textual data.
This is a transition period when libraries want and need to move bibliographic data to
the web for use and re-use. RDA is not the complete solution, but its role as a new kindof content standard may smooth the path in that direction.
Two other components are also needed: firstly, an encoding schema that maintains theintegrity of RDA's well-labeled metadata – the aforementioned transition from（１）

– and, secondly, systems that can accommodate RDA to harness its fullpotential to express relationships among resources.
Library administrators need to understand that the full benefits of investment in thesecomponents now will not be realized immediately, but the investment is critical to the
future health and role of libraries.
RDA makes library bibliographic descriptions and access data more internationallyacceptable. There is still more work to be done, but the direction is set.
（１）文中の（１）に該当する語句を以下の選択肢から選び記号で答えなさい。
(a) BIBFLAME(b) DCMES(c) DC-NDL(d) MARC(e) RDF(f) SKOS（２）下線部について該当する用語を一つ答えなさい。（日本語，英語，英語省略形いずれでも可）（３）目録作業者が作業を効率化させるために必要なことについて，文中に述べられている
内容を日本語で答えなさい。

11

30-図書系二次試験【No. 8】次は，電子ジャーナルの整備と普及によって我が国の大学がどのような影響を受けたかについての説明である。正しいものには〇を，間違っているものには×を答えなさい。
（１） 冊子体から電子版への移行に伴う設備投資のために，学術出版社の合併・吸収による寡占化が進行し，学術雑誌の急激な価格高騰とそれに伴う大学図書館での購読中止により，各大学で利用可能な平均タイトル数は冊子体購読時よりも大幅に減少した。その結果，学術論文をインターネット上で自由にアクセスできるオープンアク
セスを推進しようという動きが全世界的に広がりを見せるようになった。
（２） 電子ジャーナルが普及し始めた当初は，冊子体と電子版の両方を提供する形態が多かったが，冊子体の学術雑誌の刊行をやめ，電子版のみ提供する形態が増加しつつある。図書館資料費に占める電子ジャーナル経費の割合も年々増加しており，2012
年度の「学術情報基盤実態調査」では，国公私立大学の総資料費に占める電子ジャ
ーナル経費の割合が図書経費を超え，それ以降の調査結果からも電子ジャーナル経費を確保するために，大学が図書や冊子体の学術雑誌等の購入経費を削減している
傾向がうかがえる。
（３） 出版社に対して強い姿勢で価格交渉を行い，図書館に有利な条件での共同購入を目的とした協力組織であるコンソーシアムが必要とされるようになった。我が国においては，国立大学，公私立大学で別々に組織されていたコンソーシアムを 2011 年に統合した大学図書館コンソーシアム連合（JUSTICE）が設立され，一元的な交渉窓口の役割を担っている。
（４） ビッグ・ディールと呼ばれる包括的購読契約により，各大学で利用可能なタイトル
数が増えたことから，NACSIS-ILL における文献複写依頼件数は 2005 年をピークに減少した。しかし，近年，図書館予算の削減と電子ジャーナルの価格上昇により
ビッグ・ディールを中止する大学が増えてきたことから，文献複写による代替アクセスの需要が高まり，2013 年からは再び文献複写依頼件数は増加している。
（５） 我が国の研究者を対象とした調査（SCREAL：学術図書館研究委員会）によると，
自然科学分野，とくに薬学，生物学，物理学，医学等の分野では半数以上の回答者
が電子ジャーナルをほぼ毎日利用していることが示された。一方，人文社会科学分野においても電子ジャーナルの利用は浸透しつつあり，2014 年の調査では，「電子ジャーナルがあれば印刷体の雑誌は不要」とする回答が 3 割から 4 割程度に増加し
ている。

12

30-図書系二次試験【No. 9】次は，オープンアクセスの実現方策に関する文章である。これに関する以下の問いに答えなさい。
オープンアクセスという概念が広く普及し始める契機の一つとなったのが，2002 年に発布された BOAI（Budapest Open Access Initiative）である。この声明により，インターネットを使って学術雑誌論文を無料で，できるだけ制約なく流通させることが重要な課題であることが提唱された。BOAI では，オープンアクセスを実現させる２つの方策として，
（ア）

と

（イ）

が挙げられている。スティーブン・ハーナッド（Stevan

Harnad）は前者をグリーンロード（グリーン OA），後者をゴールドロード（ゴールド OA）と名付け，以後こうした呼び方が定着している。
（ア）の実現方策として著者が論文を公開する場合，著者のウェブサイト，大学などの機関リポジトリ，主題別の論文アーカイブなどが公開場所として利用されている。対象となる論文はピアレビュー（査読）のある学術雑誌に投稿して受理されたもので，大多数
の出版社は

（ア）

（イ）

を許容している。

とは，利用者からの購読料などの利用料金を徴収せずに刊行されるものであり，最も典型的なビジネスモデルは，読者ではなく論文の著者がその費用を負担する「著者支払いモデル」である。このモデルでは，論文の刊行費用の全額を著者が負担するというものである。この費用は著者個人の研究費などから支出されることが多いが，研究費助成団
体や公的資金，寄付金などの支援により著者個人の支払が不要な（イ）も存在する。

（１）文中の（ア）（イ）の各々に該当する語句を答えなさい。
（２）（ア）の実現方策として列挙された下線部の具体的事例として，適切ではないものを下から一つ選んで記号で答えなさい。
(a) arXiv(b) CURATOR（千葉大学学術成果リポジトリ）(c) HUSCAP（北海道大学学術成果コレクション）(d) PMC（PubMed Central）(e) RePEc（Research Papers in Economics）(f) ScienceDirect（３） 本文にあげられた「著者支払いモデル」において，著者が出版社に支払う料金について何と呼ばれているか下から一つ選んで記号で答えなさい。
(a) ALA(b) APC(c) CIP(d) embargo(e) EPUB(f) FTE(g) PLOS(h) PPV

13

30-図書系二次試験【No. 10】
次は，デジタルアーカイブの連携に関する関係省庁等連絡会・実務者協議会の報告書「我が国におけるデジタルアーカイブ推進の方向性」（平成 29 年 4 月）及び国立国会図書館の「国立国会図書館サーチの連携拡張に関する調査報告書」（平成 27 年）の一部抜粋である。これを読んで以下の問いに答えなさい。
欧米を中心として，様々な分野・領域のアーカイブ機関が連携し，各機関が保有する多様なデジタルコンテンツのメタデータをまとめてインターネットで検索・閲覧できる，国・地
域ごとの統合ポータルの構築が進んでいる。代表的なものとして，欧州連合（EU）の（ア），米国の DPLA（Digital Public Library of America），オーストラ

リアの）Trove，ニュージーランドの DigitalNZ，韓国の公共ヌリ・ポータルなどがある。
統合ポータルの運営者は，国・地域ごとのデジタルコンテンツのメタデータを集約し，ポータルという検索機能を提供するだけでなく，誰もが自由に使えるメタデータを（イ）でも提供している。また，デジタルコンテンツの公開やその活用に向）けた取組を行うとともに，デジタルコンテンツを増やすための支援策も積極的に展開している。こうした取組は，それぞれの国・地域における法的制度整備も含めた政策面の後押しと一緒に進められてきたものも多い。
我が国のアーカイブ機関は，国，独立行政法人，地方自治体，民間等の多岐にわたっており，デジタルアーカイブの構築に向けた取組は一部で進みつつあるが，分野を超えたアーカイブ間の連携とデジタル情報資源のオープンな共有化は，全体として進んでいるとはいえない。公的機関が運営する国内最大級の広領域対象の統合ポータルとして，国立国会図書館サーチがある。全国の図書館のほか，博物館・美術館，公文書館，学術研究 機関等の一部とも連携し，書誌データを含む１億件以上のメタデータが検索可能となっている
が，図書館以外の分野との連携はあまり進んでいない。
「我が国におけるデジタルアーカイブ推進の方向性」
NDL サーチ（※国立国会図書館サーチ）でも，領域ごとのアグリゲータからメタデー
タを収集する，という連携モデルは，既に，部分的に実現している。例えば，大学図書館が運営する機関リポジトリのメタデータはそれを集約する

（ウ）

と連携す

）
ることで収集し，学協会が発行する電子ジャーナルのメタデータは，電子ジャーナル刊行
プラットフォームである J-STAGE と連携することで収集することが，公開当初より実現している。ただしそのような連携モデルは，現時点では他の領域でも十全に確立されている訳ではない。
「国立国会図書館サーチの連携拡張に関する調査報告」

1430-図書系二次試験（１）（ア）に該当する語句を以下の選択肢から選び記号で答えなさい。
(a) CLOCKSS(b) Europeana(c) Google Books(d) HathiTrust(e) Project Gutenberg(f) World Digital Library（２）（イ）に該当する，標準的な通信規約に基づいてメタデータの外部連携を実現する機能を表す用語を以下の選択肢から選び記号で答えなさい。
(a) API(b) CGI(c) DOI(d) EDM(e) FTP(f) URI（３）（ウ）に該当する語句を以下の選択肢から選び記号で答えなさい。
(a) CiNii Articles(b) CiNii Books(c) JAIRO(d) JapanKnowledge(e) J-GLOBAL(f) KAKEN（４）問題文に関係した次の記述について，正しいもの一つを記号で答えなさい。
(a) 国立国会図書館が作成する雑誌記事索引と，国立情報学研究所が学協会等との協力のもとに提供している論文情報データは，それぞれが運用する国立国会図書館サーチと CiNii Articles で相互に収録対象としており，利用可能となっている。
(b) 国立国会図書館サーチでは，全国の大学図書館等蔵書データを検索対象とする
ため，各大学図書館等の OPAC システムと直接連携している。このことにより，システムの負荷軽減と同時に CiNii Books では得られない詳細な情報の提供を実現している。
(c) CiNii Books では民間事業者が作成した図書内容情報データベースを収録しているが，国立国会図書館サーチでは，収録データの信頼性確保のため，データ提供は公的機関に限られており，民間事業者の作成したデータベースは収録していない。
(d) デジタルアーカイブの統合ポータルで，検索結果にサムネイル／プレビューデータを連携データベースからインターネット送信することはコンテンツの理解を助けるものであり，平成 26 年の著作権法改正により許諾なく利用可能となった。これによって，データの共有と相互運用性が格段に向上することが期待さ
れている。

15

30-図書系二次試験【No. 11】
次は，出版社が共同で設立した電子ジャーナルのリンキングシステムである CrossRef の誕生小史 ”The Formation of CrossRef: Short History”の一部である。これを読んで以下の問いに答えなさい。
With the emergence of the World Wide Web, it was inevitable that publishers would
use its capacity to disseminate content, and that in time it would be possible to navigate
from one publication to another through reference citation linking, greatly benefiting
researchers and scholars working in the online environment and librarians facilitating
access to online content. It was by no means inevitable, however, that broad-based
linking would be achieved through the collaboration of an organization of publishers.
The emergence of CrossRef as the linking service of Publishers International Linking
Association, Inc. (PILA) is the story of two plotlines that converged dramatically at the1999 Frankfurt Book Fair — one an initiative to develop a prototype reference linking
service using the Digital Object Identifier (DOI), and the other an effort to assemble a
coalition of publishers with the critical mass to launch, grow, and sustain such a system.
Craig Van Dyck of Springer-Verlag, described a 1996 meeting at the Manhattan officeof Sun Microsystems. “The DOI was invented as an identifier for digital content, but atthat point there wasn’t a specific application for it,” he said. “We were exploring
possibilities, trying to ‘connect the dots,’ and the idea came up that there could be aservice that captured metadata for some kind of syndication. As it turned out, the conceptof a metadata database incorporating the DOI became the core of the CrossRef system.”
At the time, however, publishers were primarily focused on making their journals
available online and working out the business models that would make that feasible.
There was considerable discussion of linking among journals, but no consensus on howthat might be achieved. But by early 1998, several publishers had launched a significant
number of their journals on the Web and interest in linking had intensified.
One obvious possibility was that intermediaries such as Thomson ISI (Institute of
Scientific Information), with its Web of Science service, as well as Wolters Kluwer’s Ovid,
CAS (Chemical Abstracts Service, with its ChemPort technology), and others, mightprovide a solution. Pieter Bolman of Academic Press, addressed this option in apresentation to the International Association of Scientific, Technical, & Medical
Publishers (STM) in Heidelberg, Germany, in April 1998, but, advocated direct linking

16

30-図書系二次試験

among publishers as the better alternative. He proposed a DOI-enabled Link Processor,
a centrally located “black box” that would process reference information to effect linking.
This would allow what came to be known as “distributed aggregation”—broad access via
linking to content that primary publishers would continue to hold, as opposed to thecentralized aggregation of content by intermediaries that would then provide linking, or
the provision of linking by intermediaries functioning as gatekeepers to publisher-heldcontent. The Link Processor would provide maximum publisher autonomy, and equallyimportant, scalability, in sharp contrast to the bilateral linking agreements that a
number of publishers and other organizations were beginning to craft. “It is clear,” said
Bolman at the time, “that ultimately all publishers need to participate.”（The Formation of CrossRef: Short History / CrossRef（2009）から抜粋，一部改変）（１） CrossRef 実現の核となったシステムの概念として，文中で言及されているものを一つ英語で答えなさい。
（２） Pieter Bolman が提唱した方式の利点として，他の方式よりもすぐれていると考えられる点を 2 つ日本語で簡潔に答えなさい。

17

30-図書系二次試験【No. 12】OPAC で，「図書館」，「ラーニングコモンズ」，「学生サービス」がタイトルに含まれる図書を検索したところ，「図書館」では 542 冊，「ラーニングコモンズ」では 265 冊，「学生サービス」では 343 冊がヒットした。また，「図書館」と「ラーニングコモンズ」の両方を含む図書は 82 冊，「ラーニングコモンズ」と「学生サービス」の両方を含む図書は 75 冊，「図書館」と「学生サービス」の両方を含む図書は 90 冊あった。また，これらすべての語を含む図書は 27 冊であった。
「図書館」，「ラーニングコモンズ」，「学生サービス」のいずれか一つ以上をタイトルに含む図書は全部で何冊か答えなさい。

18

30-図書系二次試験【No. 13】
利用者から以下の質問があった場合，使用するレファレンスツールとして適切なものを下から選んで記号で答えなさい。
（１） 2014 年に死去した高倉健について，当時の雑誌に掲載された追悼記事にどんなものがあるか知りたい。
（２） 江戸時代（文化 11 年～天保 13 年）発行の読本「南総里見八犬伝」を所蔵している大学を知りたい。
（３） 数学の難問「ケプラー予想 (Kepler conjecture)」の証明について Thomas Callister
Hales が著者である論文を入手したいので掲載された雑誌とその巻号を知りたい。
（４） 大 学 へ 提 出 す る 業 績 報 告 に 記 載 す る た め 自 著 の 論 文 が 掲 載 さ れ た Nature(ISSN:0028-0836) の 2011 年と 2015 年の各年のインパクトファクターを調べたい。

レファレンスツール(a)

CINAHL

(b)

ERIC

(c)

InCites Journal Citation Reports(d)

MEDLINE(e)

SciFinder(f)

Scopus(g)

Web OYA-bunko

(h)

群書類従

(i)

国史大辞典

(j)

国書総目録

(k)

古事類苑

(ℓ)

新編国歌大観19

30-図書系二次試験【No. 14】
次は，高等教育に関わるアメリカの非営利法人EDUCAUSEの "7 Things You Should
Know About the Modern Learning Commons" (2011) の一部である。これを読んで以下の問いに答えなさい。
1. What is it?
The learning commons, sometimes called an “information commons,” has evolved froma combination library and computer lab into a full-service learning, research, and project
space. The modern commons is awhereplace, typically offering at least one area（ア）

can rearrange furniture to accommodate impromptu planning sessions（イ）or secure a quiet place to work near a window. In response to course assignments, whichhave taken a creative and often collaborative turn in the past two decades, the learningcommons provides areas for group, tools to support creative efforts, and on-（ア）staff specialists to provide help as needed. And yet the successful learning commons does
not depend solely upon adaptable space configuration or the latest technological gear. Its
strength lies in the relationships it supports. Effective learning commons are alive withthe voices of（イ）working together, establishing the kinds of connections that

promote active, engaged learning.
2. How does it work?
The village green, or “common,” was traditionally a place to graze livestock(*), stage afestival, or meet neighbors. This concept of social utility underlies the philosophy of themodern learning commons, which is a flexible environment built to accommodate
multiple learning activities. Designing—or redesigning—a commons starts with ananalysis of（イ）

needs and the kind of work they will be doing. That said, thecoordinating central unit might be an established facility like a library, equipment
lab, or a familiar（イ）

gathering space, and the kinds of resources these units

contain can be as varied as the needs they address. The central unit is frequently agenerous space furnished for informal face-to-face gatherings; other areas can include（ア）rooms, writing centers, tutoring venues, advisor offices, and nearby access tofood and drink. To reinforce that this is a（イ）

-centric area and to inspire thecreativity of others, physical areas in the commons may also prominently display andpromote（イ）

efforts.

（イ）-generated artwork may appear on walls, while

videos, essays, and music may be presented on other media.
（graze livestock(*) 家畜に草を食ませる）（抜粋，一部改変）

20

30-図書系二次試験（１）本文の論旨から，文中の（ア）に該当する最も適切な語句を下から一つ選んで記号で答えなさい。
(a) meeting(b) performing(c) relaxing (d) researching（２）本文の論旨から，文中の（イ）に該当する最も適切な語句を下から一つ選んで記号で答えなさい。ただし，箇所によって語形が変化する場合がある。
(a) faculty(b) librarian(c) researcher(d) student（３）筆者は”common”の歴史的な用法に由来するラーニングコモンズの特性をどのようなものと考えているか。日本語で簡潔に書きなさい。

21

30-図書系二次試験【No. 15】
次は，Nature に掲載された日本の科学研究の低迷についての記事である。これを読んで以下の問いに答えなさい。
Japan’s premier scientific research institution, RIKEN, turned 100 this year, andcelebrated with a grand ceremony attended by the empress and emperor. But not
everybody was in the mood to party. In the old days, RIKEN was known as a paradisefor scientists because of its generous funding. No longer: as Japan cuts off funds in theface of continuing financial uncertainty, the cracks are starting to show.
One scientist affected is Takaomi Saido, who researches Alzheimer’s disease at
RIKEN’s Brain Science Institute (BSI) in Wako. At around the time of the centenary
event in April, he was told that he would have 43% less money this year to support his
work. Saido posted an angry response online, saying he wasn’t given enough warning tofind money to pay his staff and take care of his mice, which he says are sent to 250
laboratories around the world.
The problem is one of priorities, and is neatly demonstrated by a white paper publishedby Japan’s science ministry last month. It is dominated by discussion of innovation, andhow to foster greater interaction between businesses and academia to achieve it. One
way is to drain funds from more-basic science; as a result, universities and research
institutes, including RIKEN, are getting squeezed.
RIKEN’s budget has been cut by more than 20% over the past 10 years. In response,the BSI has reduced its number of principal investigators from 61 to 41 over that period.
Japan’s universities are in similar straits. Following reforms in 2004, their budgets
have declined by 1% every year. The move was meant to make universities more
responsive to strategic initiatives and more competitive, by aligning their research withindustrial or military needs. But it has triggered other, less positive changes. The
universities stopped hiring professors. New staff are brought in as contract employees,
who flit from grant to grant to stay afloat.
The science ministry’s white paper acknowledges that this has “given birth to asituation in which young researchers, facing unstable employment conditions andeconomic uncertainty, are forced to aim for results that can be accomplished in the shortterm and in which true originality and creativity are difficult to realize”.
And it’s not just the young ones. Thanks to greater administrative and grant-writing
burdens, university researchers say they can put little more than one-third of their work
time into research, compared with just under half in 2002.

22

30-図書系二次試験

As the economic and political headwinds increase, Japan’s policymakers andadministrators should do more to support scientific research through these unstabletimes. Universities need to make clear as early as possible what cuts are coming. RIKEN
warned researchers that the incoming budget would be tight, but Saido says he heard
nothing to suggest such a severe drop.
Institutions must also be more transparent. Other RIKEN researchers who shared
Saido’s frustration were afraid to talk about it openly because they felt so uncertain
about their positions. A coming reorganization of RIKEN institutes is a major cause forconcern. Scientists there don’t know whether they will still have a job this time next year.
Japan rues the collapse of its ability to produce and publish important scientificfindings, but it shouldn’t be surprised: its publication record maps neatly onto its scienceand technology investment, both flat since 2000. Its scientists see the drop in global
competitiveness measured by research papers (from fourth in the world in 2004 to tenthin the world in 2014) and look with envy at China and other nations that are increasing
both their funding and their publication rates. Japan is rightly proud of its scientific past,
but it must do more to safeguard its future.
（１）文中の reforms in 2004 は何をさしているか日本語で答えなさい。
（２）文中から reforms in 2004 の目的は何であったと論じているか日本語で答えなさい。
（３）文中から日本の科学研究が低迷している具体例を日本語で簡潔に答えなさい。

23