日立財団 倉田奨励金 人文・社会科学研究シンポジウム

日立財団 倉田奨励金 人文・社会科学研究シンポジウム【基調講演】

科学技術社会における人文・社会科学的アプローチの重要性
城山 英明 氏東京大学 未来ビジョン研究センター長 教授
倉田奨励金人文社会科学研究部門 選考委員
学はむしろ、自然界の事物の特徴や特性、あるいは相互作用に関する知識の体系だということになります。
そうすると、狭い意味での「科学技術」はまさに科学に基づいた技術というものですが、必ずしもサイエンスに基づかない技術、むしろ伝統的な経験に基づく技術というものもあります。科学と密接に結びついた技術とそうではない技術、やや単純化した区別ではありますが、そのような違いがあるわけです。

本日は、「科学技術社会における人文・社会科学的アプローチの重要性」ということでお話をしたいと思います。
大きく 4 つ、あるいは 5 つほどの項目に分けてお話します。
今回いただいたテーマは、科学技術が社会においてどのような形で活用されているのか、あるいはどのような課題があるのかということに関して、人文・社会科学のアプローチで、具体的にどういった点が論点になるのか、あるいはどのようなテーマを助成プログラムとして期待しているのかということについてです。それを私なりの観点でお話します。

そうなりますと、科学と技術がどのような関連をしている

まず 1 つ目ですが、そもそも科学や技術という活動が社のかというところが２つ目の大きなテーマになります。すこし会の中にどのように位置付けられているのかということ自体教科書的なことではありますが、第 2 次大戦後の、特にを対象化する、または分析をするということが一つの大きアメリカの科学技術政策の基礎を築いたといわれる、ヴァなテーマになると思います。

ネヴァー・ブッシュという方がいます。彼は戦後直後に『科日本語ではしばしば「科学技術」とつなげていわれます学―果てしなきフロンティア』という題の報告書を書いていが、「科学」と「技術」のあいだに点(・)を入れるのか入れます。そこで彼が強調しているのは、科学に関する発展とないのかということが議論されます。要は、科学という活動いうものがまずあって、それが応用研究に持っていかれ、さと、技術という活動、本来はこれ自体をまず分けて考えるらに製造なり商業化なりという形で社会に入ってくという考べきだということがあるのだろうと思います。技術は、社会にえ方で、しばしばリニアモデルといわれているものです。

おいて一定の目的・機能を達成するための手段です。科

まず科学の研究があって、それをベースに技術に接続さ1

日立財団 倉田奨励金 人文・社会科学研究シンポジウム

れて、社会に入っていく。

しばしばあるわけです。あるいは、研究上で科学的知識

この考え方に基づいて、実際にアメリカでは 1950 年にが出てくるのかというと常にそうではなく、むしろ民間の産National Science Foundation(全米科学財団)が業界の研究所の中で現場にフィードバックされ、その中で設立されました。

新しい知識が出てくるということがあります。
民間の産業界というのは何も学問分野を発展させるためにあるのではなくて、まさに世の中の課題、ニーズに応じていろいろな知識を組織化していくのです。むしろそのようなニーズドリブンの環境のほうが新しい知識が出てきやすい部分もあります。
実際に日本においては、第 2 次世界大戦後の多くの研究開発は民間の部門でなされました。その中から優れた成果も出てきて、あるいは基礎研究としても評価されるような、ノーベル賞を取るような研究が、まさに民間ベースで出てくるということもあります。それを見ていると、技術か歴史的にいえば、一定の技術分野というのはまさに科ら科学という流れもあるわけです。

学の知識を背景につくられてきたわけです。恐らく 19 世

でも、これは必ずしも民間に限った話ではありません。例

紀末からの電気や化学、あるいは原子力などの分野のえば科学技術基本計画のような分野においても、おおよ

技術はこれに該当します。対して機械の技術などは、前その社会課題解決に寄与するための応用研究が重視さ述のような経験に基づく側面もあるといわれており、それとれるという傾向があります。

対置される世界があるということです。

このように、社会における科学や技術のあり方自体が多様であり、それ自体が一つの人文・社会学的な研究対象として重要だということです。

では、科学と技術の関係というのは、このようなリニアモデルだけかというとそうではないのです。実際に科学と技術のあり方を見ていこうとすると、実は多様な関係性が明ら

それと関係する話として、社会における科学技術政策かになってくる部分があります。つまり、例えば科学から技が一つの重要な研究対象になるということがあるのですが、術にいくだけではなくて、技術から科学にいくこともあるとい

これには実は多様なものがあります。通常、科学技術政うことです。

策というと、旧科学技術庁、今であれば文部科学省のい例えば分析や測定技術が、新たに自然現象の測定をわゆる研究開発政策が主たる対応省になりますが、実際可能にして、正しい科学的展開を示す起源となることはには、世の中には科学技術を活用して実施している政策

2

日立財団 倉田奨励金 人文・社会科学研究シンポジウム

分野がたくさんあります。交通政策もそうですし、医療政

例えば河川管理などはある意味では面白い分野です。

策、エネルギー政策、通信政策、産業政策もそうです。

何年に一度ぐらいの洪水であれば許容するかというのは、狭い意味での科学技術政策、つまり研究開発の話と、実は河川によって違います。つまり、単一の数値というも実利用していくそれぞれの分野における政策というのがあのは求められませんが、状況や利用形態などを考えて、あり、実はこの 2 つの交錯の仕方も重要な、潜在的な研究る種個々に判断をせざるを得ないわけです。そのような意テーマなのだろうと思います。

味では、リスクの管理というのは実は、リスクだけの判断で例えば最近であれば、AI のことは極めていろいろな分野はなくて、便益とのバランスをどう考えるかということを常にで議論されています。AI という技術に関する政策はありま問われる世界です。

すが、実は実際の世の中における活用は、分野ごと、業便益とリスクのバランスは簡単に決められると思うかもし界ごと、適用分野ごとの規制に規定されています。

れませんが、実はこれもなかなか厄介です。つまり絶対値

医療で使ってよいか、自動運転できるかなど、あえて比だけで済むかというとそうでもなく、結局、世の中にものを喩的にいえば、縦と横の政策が絡み合う中で、実際の科入れていくということは、「who gets what」、つまり結局、学技術は社会において利用されているということです。で誰が便益を得て、誰がリスクにさらされるのかという話になは、それはどういう構造にあるのか、どのように変わっていくってきます。そのため「配分的含意」と書きましたが、当然のかというのも、一つの大きなテーマだということになります。

人によって判断が異なってくるわけです。
そうしますと、社会全体としては便益が大きいといえる場合であっても、いろいろな形で反対の議論が出てくる場合が当然あり得るのです。これは知識がある・ないの問題ではなく、技術を社会に入れていく時には、利益の配分をどう調整するかということが問われるということです。

そして 3 つ目の大きな固まりは、リスク管理と呼んでいるものです。つまり、社会に技術を導入していく時には、技術にどのようなクオリティーを期待するのか、どこまで許容するのかという、まさに社会的判断が求められます。このリス
ク管理というのは、リスクがどのぐらいありますというリスク評価を前提にして、どこまでなら許容するのかという、まさに今、リスクと便益といいましたが、実は何がリスクで何が線引きをする作業です。

便益かというのは、どちらも複数存在し、多様なものであ

これはむしろ科学の問題というよりは社会としてどう判断るというのが、社会の観点から大事な話です。例えば同じをするかという問題で、技術を社会で引き受けていく時に技術も、国内で考えるのと国際社会の中で考えるのとでは常に問われるものです。伝統的には、まさに土木の世はリスクも便益も異なる可能性があるのです。

界ではこのようなことは常に問題になってきましたし、エネ

例えば原子力について、当初国内的には、これは安価ルギーや技術、交通の分野でも問題になってきたわけでなエネルギー源だといわれていました。ただし、安全性のリす。

スクはありますという枠組みで議論されました。現在の国3

日立財団 倉田奨励金 人文・社会科学研究シンポジウム

際社会、1970 年代以降は、便益としてはむしろ、安い

最近の例では、風力発電は再生可能エネルギーというということは必ずしもいえなくなっていますが、資源のないことで地域にかなり大量に入りつつあるわけですが、温暖日本のような国にとってはエネルギー安全保障上の利益化対策上あるいはエネルギー安全保障上のプラスがあるとなることが強調されました。

一方で、騒音や健康影響があるのではないか、あるいは他方、リスクとしては、安全上のリスクもありますが、同時バードストライク、つまり鳥をその羽で殺してしまうのではなに核拡散、多くの国が核兵器を持つようになる、あるいは、いかなどといったことがいわれ、全体のバランスが問われてくテロのような集団が核兵器にアクセスできるようになるといるわけです。

う、核の拡散リスクというものがむしろ強調されています。こあるいは、例えば AI のような技術を金融業界で使うとのように、どのような便益を考えるのか、どのようなリスクをいうことに関しては、ある種、今まで金融にアクセスできな考えるのかということも実は変わってきているわけです。

かった人を取り込む、金融包摂というプラスがあると同時

さらに、最近の傾向では、まさにセキュリティーという観点に、他方でプライバシー等のリスクがあります。このようなリでのリスクやベネフィットが重要な要素になってきています。

スク・トレード・オフに対して対応が求められるということに特に経済安全保障を考えますと、従来とは違うことを考なります。

えざるを得なくなってきました。これは社会にとっての新しいチャレンジです。

リスク管理を行う際には、便益とリスクが明らかであるということを前提にしていますが、実際には双方に不確実性
このようなリスクや便益が複数あるということは何を意味があるわけです。どの程度のリスクがあるのか、あるいはどのしているかというと、トレードオフの判断をしなければいけな程度の便益があるのか、いずれも不確実性があります。そいということです。つまり、あるリスクを減らそうとすると別のリのような時にどういう判断をするのかです。

スクが増えてしまうということが起こり得るわけです。

不確実性があっても、あらかじめ対応をしましょうという

例えば古典的な、教科書的な例では、車の車体を軽く「予防原則」という態度もありますし、もう少しはっきりする

すると燃費向上に良く、温暖化のリスクを減らせますが、まで対応を待つという「後悔しない政策」というのもありま逆に安全性が下がってしまう。つまり、安全というリスクがす。どちらを採るのかは、ある種政策的な判断ということに高まるということがあるのです。

なります。

あるいは、地球環境問題を巡っても、当初オゾン層破通常は温暖化のようなことを念頭に置いているのですが、壊問題はかなり大きな問題になりました。当初、オゾン層

実は対テロ、セキュリティーでも同じようなことがあります。

を破壊するフロンの代替品というものがありましたが、オゾ例えばアメリカではブッシュ政権の時に、イラクが核兵器をン層は破壊しないけれども温暖化係数が高いというもの開発しているかもしれないということで戦争に踏み切りましでした。このような時にも、ある種トレードオフが問われます。

たが、あの時の政権のロジックは、まさに予防原則なので4

日立財団 倉田奨励金 人文・社会科学研究シンポジウム

す。本当に開発しているかどうかはよく分からない。しかし、す。動物を苦しめてはいけない、苦しめるのであればすぐもし開発していたら大変なので、今のうちに対応しておく殺してしまいなさいという節理です。

必要があるという、そういう議論を正当化することになるわ

ところが他方、動物実験に対する反対でも、動物の権けです。

利の観点になってくると、これは人間と同様に、そもそも動実は温暖化対策で早く対応しましょうというロジックと、物を実験に使うこと自体を許容しないということになります。

対テロ、セキュリティー上のある種先制的な対応というのは、下手すると、動物実験をするのであれば人体実験をしな同じようなリスク管理上のロジックで実施されることがありまさいということにもなり得るという論理になるわけです。このす。

ような価値問題というのも重要な要素であります。

それから、リスク管理において重要な一つの大きな問題

4 つ目の固まりは、社会に技術を入れていくことです。こには、価値に関わる問題があります。人権や「人間の尊れはしばしばソシオテクノロジカルシステム、社会技術シス厳」、プライバシーというのもまさに人権ですし、それからこテムという言い方をしますが、社会の中に技術と制度がセの後に研究報告がありますが、遺伝子組み換え技術、そットで入っていくことです。あるいは、それをどのように変えてもそも生命をいじってよいのかどうかというのはある種の宗いくのかということが大きな課題になります。

教的、倫理的なインプリケーションがあります。このような社会に技術と制度がセットで入っていくのは、ロックインと時の価値の問題に関わってくると、なかなかバランスを取るいう話です。技術を入れていく際には、社会が一定の技判断が難しくなります。

術選択を固定化するということです。典型的な例は、タイ今、ここで「切り札」としての人権という書き方をしていまプライターのキーボードの配列の順番です。一回それを決すが、幾ら絶対的に便益があっても駄目なものは駄目だ

めると、これによって生産システムも規定されてきますし、という時に、この価値問題というのは登場するわけです。そあるいはトレーニングの仕方というのも規定されてきます。

ういったものも、実はリスク管理においては考えざるを得ないろいろなものが決まってくるわけです。

いということです。

あるいは、自動車という技術が入ってきたプロセスも同

科学的ないろいろな実験をする上で、例えば動物実験様で、技術が入ってくることは同時にそれを可能にするようというのは非常に重要なわけですが、そもそも動物実験にな、例えば道路というインフラを造るための特定財源制度対してどういう態度を取るかということ自体がある種の価値などが必要になってきます。一定比率で事故は起こります

判断の問題になります。今、いろいろな形で動物実験規ので、起こった時にどうするかという保険制度も入ってこな制ができていますが、多くの場合には動物の「苦痛」を軽ければいけません。このようにいろいろな制度と技術はセッ減しなければいけないということです。少し単純化して言っトになって固定化されるわけです。ていますが、功利主義的な思想というのがベースになりまこれは悪くいえば、capture という既得権益が確保され5

日立財団 倉田奨励金 人文・社会科学研究シンポジウムるということです。ただ、これは必ずしも悪いことではありま

電力会社のような、むしろ原子力をプルーブされた技術とせん。ある程度安定化して、投資をする企業に対して安して伝えたいという利用コミュニティというのがありました。大定感、安心感を持たせないと継続的な投資というのは起きくこの２つのコミュニティが、ある種バランスなり調整の下こりませんので、ロックインは必要なことでもあるのです。でに動いてきたところがあるわけです。

すが、他方、これは新しい技術が入ってきた時の制約要因になり得るわけです。
そのような意味で社会に技術がどういう制度とセットになって、どういうシステムで入ってくるかというのは、実は重要な要素ということになります。

資料の下に宇宙の例を書きましたけれども、原子力分
野の一つの大きな特徴は、実利用者、要は電力会社というコミュニティが初期からずっと存在していたことです。例
えば宇宙などでも利用者が全くないわけではありませんが、むしろ宇宙などの世界は研究開発主導の世界であったの
そのようなことを分析する一つが、分野別の技術ガバナンだろうと思います。これも昔から、例えば 1970 年代からスと書きましたが、技術に対するニーズと、ニーズの研究開気象衛星や通信衛星、放送衛星などが多少使われてき発、プッシュサイドの両方があるわけです。それらがどのようましたが、彼らはそれほど大きなファクターではなくて、やはな関係になっているのかが、社会における技術のあり方をり研究開発主導でした。

考える上で一つの大きな視座になり得るわけです。

ですが最近は、衛星にしてもロケットにしても小型化する

例えば、研究開発サイドの組織としてどのようなところが中、いわゆる New Space という中で、いろいろな利用者あり、利用者としてどのようなところがあり、それらがどのようも大きな役割を果たしつつあるという、宇宙についての構な関係になっているのかと、官民横断的にどのような関係造の変化が見られます。宇宙に対して原子力は、利用になっているのか、あるいは各省庁間の関係がどのような者コミュニティが当初から大きな役割を果たしてきた分野形になっているのかなどというのは、こういった技術ガバナンだということがいえます。

ス的な視座ということになります。

そのような中で新しい技術を入れていくというのはどういう

1 つだけ例を挙げますと、原子力の世界では二元システことかといいますと、レジーム、つまり技術の話や産業構造ムの話がされてきています。日本では 1950 年代以来、の話、政策の話などがワンセットになっているシステムを、ど原子力を一定程度利用してきましたが、その時に大きく 2うやって変えていくのかということです。これに対しては当然、つのコミュニティがあるということが主張されました。

大きな環境条件、ランドスケープの大きな変化といわれる

一方では、研究開発サイド、昔の省庁でいえば科学技ような、デジタルやグローバル化というのは聞きますが、それ術省、今でいう文部科学省サイドと、その下の研究開発だけでは変わりません。

機関である原子力研究所のような研究機関といったコミュニティ。他方では、今の経済産業省、当時の通産省と、

6

日立財団 倉田奨励金 人文・社会科学研究シンポジウム

産業や政策や技術のあり方というのがセットになっているということをいいましたが、逆に、変わる時には技術・制度・政策のあり方のようなものがセットで変わる必要があります。
ある いは、分野ご との技 術のあ り方 とい うもの も Coevolution する可能性があるわけです。
現在では、情報技術が入っていくことによってエネルギーが分散型供給システムになると同時に、そういうシステムが例えば在宅での健康管理にも使えるという議論もなされますが、歴史的にもいろいろな例がありました。
1 つの面白い例をご紹介します。オランダの研究者に言現場においてどのような形で社会実験をして、ニッチのわれて面白いなと思った点なのですが、例えば電気冷蔵領域を見つけ、それを拡大していくのかということが、極め庫が入ってくるということは、農業、エネルギー、健康、そのて重要になるわけです。

全てに関わる変化とつながっているのだというような議論を時間の関係でごく簡単にしか触れられませんが、そのよしていました。つまり、電気というエネルギー手段が入ることうなトランジションをマネジメントしていく時にはいろいろなによって冷蔵庫というものの存在が可能になり、そうすると、課題があり、あるいはそれを乗り越えるプロセスが必要に食品の保存が可能になるので当然農業のやり方も変わなってくるということです。

るし、例えば食中毒なども減ってくる、というように連関をしているわけです。
もう一つ、トランジションの過程で大事なのは、フレーミン
グやフロントランナー、transition arena と書いた点です。
つまり、技術を社会に入れていく時には、一体何のために入れていくのかということが重要です。それによって、誰がこのような技術に関心を持つのか、場合によっては誰が反対するのかということが規定されてくるわけです。これは技術自体で決まるのではなくて、技術をどのように社会課題のための手段として位置付けるかというフレーミングの問題なわけです。

では既存のシステムのロックインを解除するのはよいとし例えば路面電車、ライトレールトランジットというのは最て、その後どこにいくのかということです。そこにトップダウンで近まちづくりの中で再び関心を持たれていますが、こういっグランドデザインを示していくのか、インクリメンタル、前進たものも、環境に優しい手段だというだけではなかなか支的な対応でもっていくのかというのは一つの大きな選択で持勢力は増えないわけです。むしろ、まちづくりの手段です。またシステムは常に変えればよいというのではなくて、高齢者にもモビリティーアクセスを確保し、高齢者の健康変え方を間違えると、変なロックインをしてしまいます。余にも寄与するといったようなことが大事になってくることがあ

計悪いシステムになってしまうということもあり得ますので、ります。

トランジションにおいてはそういったリスクが付きまとうわけで以上、科学技術が社会の中でどのような役割を果たしす。ているかということに関する幾つかの論点を整理しました。

それから、一つの重要な要素は、ここに Co-evolutionと書きましたが、共進化ということです。つまり、レジームは7

日立財団 倉田奨励金 人文・社会科学研究シンポジウム

このようなことは、最近の科学技術基本計画等の中でもいろいろと議論されていまして、科学技術と人文・社会科学の総合知のようなことが重要だといわれています。
最後に、どのようにいわれているかということだけ整理をしておきますと、今までお話ししたこととも関係するのですが、技術と社会制度というものはセットで入っていくということです。そして、技術を入れた時に、ELSI といわれるように、倫理的・法的・社会的に課題がないかチェックリストとして使われることもあります。それから、そもそもどのような社会のために使うのか、社会ビジョンといいますか、目的との関連で議論されるということもあります。

以上を私からの問題提起とします。どうもありがとうござ

加えて、途中でも詳しく述べたように、科学技術の利用いました。

はいろいろなトレードオフを含みますので、そのトレードオフ以上判断というのをどう議論するかというのも重要な課題です。
あるいは、倫理的な観点からいうと、トレードオフがある時に、実は技術というのは win/win で、双方の課題に対してプラスになるということもあり得るわけです。省エネなどの技術は、例えば温暖化対策上もプラスですし、経済的にもプラスですし、エネルギー安全保障上もプラスだということになりますが、このような win/win もあり得るわけです。
恐らく、このようなことを多面的に議論することが、人文・社会科学的アプローチということでできるとよいのではないかと思います。
具体的には触れませんが、第 6 期の科学技術イノベーション基本計画においても総合知という形で議論をされています。このような議論をされていることも、今言ったようなこととかなり関連していると思います。

8