DIC58（C8%+Y69%）

2018年度日本財団助成事業
公益社団法人日本精神保健福祉士協会主催

成年後見制度における精神障害者の意思決定支援に関するシンポジウム
報告書
2019年3月

公益社団法人 日本精神保健福祉士協会

2018 年度日本財団助成事業
公益社団法人日本精神保健福祉士協会主催

成年後見制度における精神障害者の意思決定支援に関するシンポジウム
報告書
日時：2018（平成 30）年 12 月９日（日） 13 時～ 16 時 45 分

会

場：ＪＡ共済ビル カンファレンスホール（東京都千代田区平河町 2-7-9 ＪＡ共済ビル１階）

開会挨拶 ……………………………………………………………………………………………………………………… ２
公益社団法人日本精神保健福祉士協会

講

会長

柏木

一惠

演

精神障害者の意思決定支援と成年後見制度 ………………………………………………………………… ２～「意思決定支援」ガイドライン実践のためのポイント～
法テラス埼玉法律事務所

常勤弁護士

水島

俊彦

シンポジウム

成年後見活動における精神障害者の意思決定支援の現場から ……………………………………… 13
シンポジスト：田代政和 公益社団法人成年後見センター・リーガルサポート 常任理事／司法書士

小嶋

珠実 公益社団法人あい権利擁護支援ネット／社会福祉士・臨床心理士

吉川優子 ライフサポートオフィス MVC ／精神保健福祉士

コメンテーター：水島俊彦 法テラス埼玉法律事務所 常勤弁護士

コーディネーター：長谷川千種・淺沼尚子 公益社団法人日本精神保健福祉士協会 クローバー運営委員会

本シンポジウムにおける事例は、個人情報に配慮し実際の事例の内容を加工して作成した創作事例です。

1

開会挨拶

公益社団法人日本精神保健福祉士協会

会長

柏木

一惠

司会：ただ今より、公益社団法人日本精神保健福祉

さまざまなお声をいただき、慎重に議論を重ねて参士協会主催による「成年後見制度における精神障害りました。今この成年後見制度の中心にまさに意思者の意思決定支援に関するシンポジウム」を始めさ決定支援が位置付けられ、私たち精神保健福祉士もせていただきます。私は、司会を務めさせていただき

この成年後見事業にますます寄与できるのではないます水野拓二と申します。よろしくお願いいたしま

かというような機運が高まってきたことを、とてもうす。では、開催にあたりまして、会長の柏木一惠よりれしく思っております。

ご挨拶を申しあげます。

本日、水島先生をはじめシンポジウムの方々には、

柏木：皆様、こんにちは。高いところから失礼いたし今日に至るまでたくさんの準備をしていただいたとます。日本精神保健福祉士協会の会長、柏木一惠と思います。改めましてお礼申しあげます。今日の会が申します。本日は、多数の方にこのシンポジウムにお有意義な会となって、皆様お一人お一人が精神障害集まりいただきましたことを、改めてお礼申しあげ

者の意思決定支援が何かということをしっかり考えます。

て、共通認識としていただき、これからの皆様の取り日本精神保健福祉士協会は、精神障害をもつ方、組みに寄与できますことを祈念いたしまして、簡単

あるいはメンタルヘルスに課題をもつ方々の自己決ではございますけれども、ご挨拶に代えさせていた定を尊重する支援を実践の根拠として活動してきただきます。

専門職能団体でございます。2009 年から精神障害の司会：それでは、講演を始めさせていただきます。
「精ある方々の成年後見事業に貢献するために、精神保神障害者の意思決定支援と成年後見制度～『意思決健福祉士の成年後見人を養成する事業を立ち上げま定支援』ガイドライン実践のためのポイント～」です。

した。そのときに成年後見制度の取り組みと自己決

講師は、法テラス埼玉法律事務所常勤弁護士の水島定を支援する本協会の理念には、相克があるという俊彦先生です。

講

演

精神障害者の意思決定支援と成年後見制度～ ｢ 意思決定支援 ｣ ガイドライン実践のためのポイント～
法テラス埼玉法律事務所

水島：ご紹介に預かりました弁護士の水島と申します。

常勤弁護士

水島

俊彦氏

ふれていきたいと思っております。

よろしくお願いいたします。皆様と一緒に意思決定

最初に１つ映像をご覧いただきます。こちらの映支援ガイドラインを取り扱いながら、意思決定支援

像では、とても大事なキーワードが２つ出て参りまと成年後見をテーマに語って参りたいと思います。

す。それから当事者の方も出てきます。その当事者

こ の 意 思 決 定、海 外 で は Supported Decision-の方がどんなふうに関係者の皆様のことを思っていMaking―支援付き意思決定などとも呼ばれていまらっしゃるのか。こういったことを皆様にまずご覧す。意思決定支援に関しては、日本における用語のいただいてから進めて参りたいと思います。

使い方もさまざまございまして、そのあたりも今回―約２分の上映―2

これは、私が１年間英国に客員研究員として調査をしている際に出会った団体のムービーでございます。ただ、これからお話しする障害者権利条約にも通ずる非常に強いメッセージが込められていると思いましたので、紹介させていただきました。
私としては、いわゆる人生におけるチョイス（選択）とコントロールという部分について、冒頭で出てきたムービーが非常に印象的ではございました。それからもう一点、当事者の女性の方が、「ミーティン
グに参加するのがすごく好きだ」とおっしゃっていました。
「私の声を知っている人たちがいるからだ」

図1と話されていました。今回の意思決定支援、とくにガイドラインなどでもチームミーティングの重要性に

人と平等に、自ら選択することのできる機会を保障

ついて非常に強調されています。支援調整会議、ケ

していくこと。そして、その選択の積み重ねが自分のース会議、ケア会議、いろいろな会議がございます。

人生をコントロールして、本人にとって意味のある

そのなかで、ご本人が喜んで参加したい、そして自生活を送っていくことにつながる。この２つが基本分の声をしっかり聞いてもらえる、このような会議的にご本人、とくに障害のあるご本人に保障されてというのは実現されてきたのでしょうか。私も経験いるのか、実際にその権利を使えているのか、このあ

上、なかなか難しいなと思いながらも、女性の言葉はたりを吟味していく必要があると思われます。

非常に印象に残りました。

「医学モデルから社会モデル」については釈迦に説法かもしれません。障害のとらえ方として「障害はご本人の医学的な問題であり、社会に適合できる障害のある人はどんな権利を使えているか
障害者権利条約の話に移る前に、改めて問いかけように回復させていかなければならない」、そういっをしたいと思います。
「私たちは日常生活においてどた考え方から、
そもそも社会的なバリア（社会的障壁）のような権利を使っていますか」。

は、一般社会がつくり出しているものである。そのあまり難しく考える必要はありません。学校を選

社会がバリア（障壁）をつくっているのであれば、

ぶ、団体をつくる、結婚をしたり、あるいは表現をしそれこそが障害であって、社会の側が合理的配慮（合たり、投票に行く、仕事をする、あるいは第三者から理的調整）をしっかり行うことによって、そのバリ

虐待・搾取をされない、お金を管理したり、さまざま

ア（障害）をなくしていくべきであると、そのような情報を得る、そして自由に移動する…皆様、普段な社会モデルの考え方に、切り替わってきています。

からやっていることだと思われるかもしれません。

そのなかで、では、ご本人の意思決定はどうなのか。

では、障害のある人は、皆様と同じように実際にそのご本人が一人で選択をする、そういった機会もある

権利を使えているのでしょうか。皆様のクライエン

かもしれません。けれども、情報の取得の仕方であトを想像しながら考えてみていただきたいのです。

るとか、伝えられ方であるとか、あるいは周りの人もしそのクライエントが皆様と同じようにその権利たちのさまざまな思いということがある種のバリアを使うことができていないとするならば、差別的なになって、自分なりの意思決定がなかなかできてい取り扱いが行われていると考えたほうがいいかもしない可能性もあるのではないでしょうか。

れません。
障害者権利条約においても多岐にわたる条文がご

成年後見制度と利用促進基本計画

ざいますが、とくに 12 条、法の下の平等。こういっ

成年後見制度のなかに意思決定支援がどのようにた条文のなかでも、チョイス＆コントロールといっ位置付けられているのかを確認して参りましょう。

た価値観が基本理念として存在すると考えられます

成年後見制度に関しては現在さまざまな課題が出（図１）。すなわち障害のあるすべての人々が、ほかのてきています。その課題を適切に調整していくため

3

図2

図3

に、成年後見制度利用促進基本計画というものが閣人だったらどうしますか、ということです。これから議決定されております（図２）。

３分ほどお時間を設けますので、お隣の人、あるいはそのなかでポイントが３つあります。一番大事な

後ろの人と話し合いをしてみてほしいと思います。

ことは、１つ目の、利用者がメリットを実感できる制

図３には３人の方の事例があります。

度・運用の改善ということです。とくに財産管理の１人目は、「入院治療が必要だって？ 『手術はすみならず、意思決定支援・身上保護も重視した、適るな』と妖精さんから言われているんだ、針も怖い、

切な成年後見人の選任・交代であるとか、そういっだから入院も治療もしたくないんだ」というふうにたことも検討すべきであると掲げられているわけでおっしゃるＡさん。２人目は、「犬が欲しい。吠える

す。
「意思決定支援」というワードが出てきていると犬がいいね」とおっしゃる、月収７万円でペット禁止

ころにも着目をお願いしたいと思います。

のグループホームで生活する知的障害・発達障害のさらに細かくみていくと、高齢者と障害者の特性あるＢさん。３人目は、「コンロの火でボヤが出た？

に応じた意思決定支援を行うための指針が必要であ知らないねえ、とにかくわたしゃ死ぬまでこの家にるとか、あるいは、本人の意思・身上に配慮し後見事

住むんだ、どこにも行かないよ」とおっしゃる認知症

務を適切に行うことのできる後見人等を選任できるのあるＣさん。皆さんだったら、この３人の方にどのような仕組み、それから、ネットワークのなかでも意ような「意思決定支援」を行っていかれるでしょうか。

思決定支援等を重視した活動を支援する体制の整備

ここで極端な考え方を出してみます。まず、〈そもが求められているということ。さらには、医療・介護

そも意思決定支援というのは、本人が決められないに係る意思決定が難しい方に対する支援をどのようからそれを決めてあげることでしょう。この３人はにしていくのか。少なくとも「意思決定支援」という基本的に本人のためにならないことをやろうとしてワードは、成年後見制度の利用促進の基本計画等のいるし、周りにとってもすごく迷惑な話だから「駄目なかにも組み込まれております。

ですよ、そもそも何かあったら誰が責任取るんです

さらに、意思決定支援は成年後見制度のなかだけか」と言ってあげるのが意思決定支援でしょう。
〉とで議論されるものではありません。例えば日本の障いうような考え方です。もう１つ、〈意思決定支援は

害者総合支援法でも、チョイス＆コントロールの理

本人の意思尊重ですから、本人がやりたいと言って念が明記されていたり、あるいは「『意思決定の支援』

いるんだから、やらせればいいじゃないですか。でもに配慮する」、このようにワードとしてもきちんと法

われわれはちょっと責任取れないので、あとは本人

律のなかにも入ってきています。

に任せます。
〉というような考え方です。では、始め

ここでまた皆さんに問いかけをしたいと思います。

てください。

そもそも「意思決定支援」とは何なのでしょうか。

―約３分間のディスカッション―

実際の事例を加工して仮想事例にしたものを準備

ありがとうございました。なぜこういうワークをしました（図３）。もしあなたが支援者あるいは後見入れたかというと、意思決定支援がどんなものなの

4

か、まずは皆さん自身で考えていただきたかったからなんです。
ポイントとしては、支援者の価値判断がまず先にきていなかったかどうか、という点です。それが先にくると、後は、認めるのか認めないのかみたいな話になってしまうかもしれません。
もう１つは、３人が実際にどういうことを言わんとしているのか。例えば、Ｂさんはなぜ犬が欲しいのか。それも吠える犬が欲しいというのはいったいど
うしてなのか。もう少しご本人の真意を探ってみる必要があるかもしれません。Ａさん、Ｃさんに対して

図4

も、情報がわかりやすく整理されて提供されることによって結論が変わってくるかもしれません。

どんな人でも意思決定能力があると推定されているとすれば、本人は意思決定ができるはずだけれど
も、実際にはさまざまな社会的なバリア、例えば物事

意思決定支援における基本的な考え方
ここからは、意思決定支援における基本的な考えを理解したり、記憶にとどめたり、選択肢を比較した方について皆様にお伝えしたいと思います。最初に、り、言葉、あるいは言葉以外の方法で表現をする、こ

基本的な共通概念・理念というものをご理解いただ

ういった要素に何らかの支障がある場合も当然ある

いて、そのうえでガイドラインをご覧いただきます。

わけです。その支障に関して、支援者側としては、本第一に、これまで意思決定支援に関する講演に参人に意思決定をしていただくために、実行可能なあ

加された方であれば当たり前とおっしゃるかもしれらゆる支援を尽くす必要がある、これが第２原則。

ませんが、どんな人にも意思があるし、意思を表明す

さらに３番。その意思決定について、ほかの人からる、あるいは決定する力がある。というところから、みると「どうかな？」と思われる決定であったとしてこの意思決定支援の話はスタートします。しかも、ごも、自分なりの価値観のなかで決断をしようとして本人の意思決定の力があるということについても、いる可能性もあるわけです。

ご本人だけの力というよりは、むしろご本人の力プ皆さんも、ご自身の人生を決めていくにあたって、ラス支援者の支援力というものの合わせ技で、実際ご自身なりの決断をされてきたはずです。しかし、例には意思決定能力は評価をされていきます。

えば障害がある人というような１つの要素が加わる

それから、意思決定支援・代行決定に関する原則

ことで、「障害があるから」、あるいは「賢明でないかというものがございまして、これは各ガイドライン

ら」という理由で周りの人が決めてあげなきゃいけの基本原則、そのさらに原点として、基本的には英国ないというふうに思ってしまう。それを防ぐためにの「 意 思 決 定 能 力 法（Mental Capacity Act 2005；

も、あえて注意的に、周りにとって賢明でない判断はMCA）」を参考にしてつくられたものです。基本的な本人の意思決定能力が欠けることとイコールではな

概念が５つございますので、ご紹介をして参りたい

いですよ、ということが規定されているわけです。

と思います（図４）。

ここまでの第１、第２、第３原則までが意思決定支

まず、意思決定能力です。日常的な意思決定から援に関する原則です。第４、第５もあるのに、なぜ第難しい非日常の意思決定まで、それぞれを個々にみ

１から第３だけなのかというと、図４右側の「意思決る必要があるわけですけれども、個々の意思決定能

定支援（本人による決定領域）」の文字に着目してく力はどんな人にもある。極端な話でいえば、遷延性

ださい。これはあくまでも本人が意思決定をする、こ意識障害―植物状態というふうに思われる、あるいれを周りが支える、そういった原則なのです。ですのはそういうふうに診断されている方であってもなお、で、意思決定支援と申し上げるときに、私の使い方と推定をしてまず動いてみるということが重要である。

しては、本人が決める、それを周りがサポートする、

それが第１原則です。

先ほどの権利条約の話からいえば、支援付き意思決5

定、これを支援すること、これが意思決定支援である

か出ています。ただ、この意思決定支援ガイドラインという理解です。

のなかでも最初は定義付けについて若干の混乱があ

もちろんその原則には続きがあって、場合によっりました。とくに平成 29 年に出てきた「障害福祉サては第三者が何らかの形で介入をしなければならな

ービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン」

い、本人が決められない状況にある、そういう状況下のなかにおける意思決定支援というのは、あえていで差し迫ったときには、代理代行決定というものもえば広い意味での「意思決定支援」です。例えば本人

現実にはあり得るかもしれません。後見人の決定にが自分で決めることのサポートをするというのは当関しては、当然本人の代理権をもっている場合が多然、意思決定支援の範疇に入るのですが、本人がどいわけですから、こういった代理権を行使する際にうしても決められないときに意思推定、あるいは周も代行決定の領域に足を踏み入れている場面もある

りが代行的に動くというようなことも、その範囲にでしょう。ただ、代行決定の領域においても２つのル入っているので、支援付き意思決定と代理代行決定ールはあります。それは本人の価値観・選好から導を混同しているのではないかと、実は若干の批判がかれる主観的な面も重視した最善の利益の決定、そあるところです。

れから、より制限的でない方法の実施、こういったもこの意思決定支援の日本のガイドラインのなかで、のが求められます。

先ほどの支援付き意思決定の支援については、本人があくまでも決定主体であるということがポイントです。そして代行決定に関しては、本人ではなく、第

常に自問自答する
まずは意思決定支援という部分の領域と代行決定

三者がその意思決定の主体であるということ、ここのアプローチの領域は少し異なるものだということに決定的な違いがあるという理解です。

をご理解いただきたいと思います。

なぜわざわざこのように分けなければいけないの

その意思決定支援における基本視点、本人が自分か。それは、それぞれのステージにおいて、よって立で意思決定をする、そういった点に関してのサポー

つ指針が異なっているからです。とくに客観的な最トの基本視点としては、本人中心主義（パーソンセン

善の利益の観点から “本人はこうすべきだ” と考えてタード）というものがよくあがってきます。ただ本人意思決定支援を展開しようとすると、説得的なアプ中心主義といっても、具体的にどうすれば本人中心

ローチが前面に出てしまい、実際には本人がそう考になるのでしょうか。英国のアドボケイトに聞いてえていないのに、そうだというような形で事実上のみると、「常に自問自答をしてください、本人が自分代行決定をする、それを周りが意思決定支援だといで決定するためのベストチャンス、最適な環境を与うふうに誤解してしまうようなリスクが伴うのではえられているのか、つまり提供できているのかどうないか。そういう問題提起をさせていただきます。

か。それを支援者自身が常に自問自答していくこと「Best Interest【 最 善の 利 益 】と Expressed Wishがまず重要」とおっしゃいました。

【表出された意思・心からの希望】」―言葉ではわか

もちろん本人の環境といっても、例えばその時期

りにくいと思いますので、また映像を用意しました。

とか場所、どれくらいの時間をかけているのかとか、まず最初に Best Interest―客観的な意味合いでの本人が理解しやすい形でその情報が提供されている最善の利益、ではどうなるかを見ていきましょう（以のか、あるいは本人にとっての利益・不利益、あるい下、網かけ部分は上映内容）。

は結果、そういったことも含めて一緒に考えているのだろうか。関係者はこのようにすべきだという選Best Interest【最善の利益】

択肢だけを検討するというわけではなく、そうでな

女性：それでは、皆さん、次の３つのご本人の意思い選択肢も含めてまずフラットに検討できているのについて、Best Interest 型視点に基づく対応ではかどうか、本人にとって意思決定のベストチャンス

どのような対応となるか、考えてみましょう。

を支援者として提供できているか、ということが非〇あかねさん（自閉症）の場合常に重要だといわれております。

あかねさん：私、旅館で働きたい。

日本における意思決定支援ガイドラインがいくつ

青シャツ男性：本当に働きたいと思ってる？

6

あかねさん：はい。

青シャツの方は別に悪者というわけではないので

青シャツ男性：でも、あかねさん、これまで作業所す。ご本人たちによかれと思って言っているんです。

に行っても続かなかったよね。どうしてだと思う？

ただ、このようなアプローチが一番先に来てもいい

あかねさん：それは……。

のでしょうか？

青シャツ男性：作業所にも通えてないのに旅館でを向いて、「うん」と黙示の承諾みたいなことになり働きたいなんて、ちょっとハードルが高すぎるんじ

ました。これを意思決定支援ととらえてしまうと、違ゃないかな。まずは作業所できちんと働けてからうのではないでしょうか。

考えようよ。

最終的にそれぞれのお三方は、下次のムービーは、本人の心からの希望とか表出さあかねさん：……はい。

れた意思、こういったものに着目をして支援をして青シャツ男性：厳しいこと言ってごめんなさいね。

いくあり方についての例です。この例が完璧ではあ

でも、あなたの将来を思って言ってるんだよ。

りませんが、考える材料にしていただければと思いあかねさん：はい。

ます。

〇ゆうこさん（精神疾患）の場合
ゆうこさん：私、一人暮らしをしてみたいです。

Expressed Wish【表出された意思・心からの希

青シャツ男性：そうですか……。でもね、ゆうこさ

望】

ん。まずは今のお部屋の状態をよく思い出してみ

女性：それでは、皆さん、３つのご本人の意思につましょうよ。全然整理ができていませんよね。お部

いて、今度は Expressed Wish 型視点に基づく対応

屋が片付けられないのはもちろん、毎日きちんとではどのような対応となるか考えてみましょう。

決められたルールでごみ出しができないと、ご近〇あかねさん（自閉症）の場合所の方に迷惑をかけてしまいますよ。お掃除だけ

ピンクシャツの男性：あかねさんは今の生活に満じゃなく、料理やお洗濯もしないといけないので足してる？

すよ。それに、家賃はどうするのですか。

あかねさん：ううん。働きたい。

ゆうこさん：けど……。

ピンクシャツの男性：働いてみたいんだ。どんな

青シャツ男性：あなたのために言ってるのですよ。

仕事がいいのかな。

いろいろできるようになってからまた考えましょあかねさん：温泉……また行きたい。

うね。

ピンクシャツの男性：温泉は楽しむために行くの？

ゆうこさん：はい。

それとも仕事として行くの？

〇お春さん（認知症：軽度）の場合

あかねさん：仕事……です。

お春さん：以前はよく花を育てていたんだよ。娘

ピンクシャツの男性：この前温泉旅館でお仕事体が好きでねえ。また育てられるかね。

験したけど、そのこと？

青シャツ男性：お花を育てたいんですか。

あかねさん：はい。

お春さん：そうさ。

ピンクシャツの男性：どんな仕事がいいのかな。

青シャツ男性：娘さんはもうとっくに亡くなって

例えば、ほら、あかねさん、これ見て。お掃除、おいるじゃありませんか。それに、お花を育てるには、料理を運ぶ、お布団を敷く。いろいろあるね。この毎日お水をあげたり、時には肥料をあげたりしなくなかでやってみたいものはある？

てはいけません。忘れるとすぐに枯れてしまいま

あかねさん：これやりたい。

すよ。

ピンクシャツの男性：そうか。布団敷きに興味がお春さん：大丈夫、大丈夫。できるさ。

あるんだね。温泉旅館のお仕事についてもっとい

青シャツ男性：お春さん、この前もお薬飲み忘れ

ろいろ詳しく聞いてみたい？

たじゃないですか。そんなことじゃお花はすぐ駄

あかねさん：はい。

目になっちゃいますよ。やめておいたほうがいい

ピンクシャツの男性：どんな人に聞いてみたいかな。

んじゃないですか。

あかねさん：おかみさん？

お春さん：……。

ピンクシャツの男性：わかった。じゃあ、あかねさ

7

んからおかみさんに聞いてみる？ それとも私がピンクシャツの男性：お春さん、園芸が趣味だっ

電話してみようか。

たんですね。何という名前のお花だったか覚えて

あかねさん：自分でやる。手伝ってください。

ますか。

ピンクシャツの男性：うん。わかった。そうしよう。

お春さん：うーん……。

〇ゆうこさん（精神疾患）の場合

ピンクシャツの男性：少し写真を見てみましょうか。

ピンクシャツの男性：ゆうこさんは、今住んでるとお春さん：うん。

ころに満足してる？

（花の画像を見せる）

ゆうこさん：いいえ。私、本当は一人暮らししたい

お春さん：ああっ！ これだよ、これ。娘がバラとんです。

コスモスが好きでねえ。春には庭にたくさんのバ

ピンクシャツの男性：これまでに一人暮らしした

ラが咲くように、秋にはコスモスの花がたくさん咲ことはあるの？

くように、庭の手入れを欠かさなかったものだよ。

ゆうこさん：ないです。

ピンクシャツの男性：お春さんが庭の手入れをしピンクシャツの男性：ゆうこさんのお友達で一人ていたのは、娘さんに喜んでもらいたかったから暮らししてる人はいる？

なんですね。確か娘さん、イギリスでも働いておらゆうこさん：はい。ともみちゃん。この間久しぶりれたとか。

に会って楽しそうだった。

お春さん：そうだよ。自慢の娘さ。私も冥途の土産

ピンクシャツの男性：楽しそうだった。

に一度はイギリスに行ってみたいもんだねえ。でゆうこさん：はい。お料理とかお洗濯とかいろいも、もう年も年だし、みんなに迷惑かねえ。

ろ大変そうだけど、自分らしくいられていいなぁっ

ピンクシャツの男性：お春さんには大きな夢があて。

るのですね。もしイギリスに行けるとしたらどの

ピンクシャツの男性：ゆうこさんはマイペースに季節に行ってみたいですか。

過ごしたいと思ってるんだね。

お春さん：娘が、夏がいいって言ってたよ。

ゆうこさん：はい。周りからいろいろ言われるとつ

ピンクシャツの男性：誰かと一緒に行きたいですか。

らいから。けど、独りぼっちなのも……。

それとも一人で行きたいですか。

ピンクシャツの男性：不安を感じてる。

お春さん：そうだねえ。誰かに付き添ってもらいゆうこさん：うん……。

たいものだねえ。生まれてこのかた外国に行った

ピンクシャツの男性：一人暮らしでマイペースにこともないしねえ。

過ごしたい思いはあるけど、独りぼっちにはなりた

ピンクシャツの男性：じゃあ、今度ほかの入居者

くないという理解で合ってるかな？

の皆さんにも海外旅行のお話を聞いてみましょう

ゆうこさん：そうなんです。私、一人暮らしできる

か。

かな……。

お春さん：うん！

ピンクシャツの男性：じゃあ、今度ともみちゃんにも来てもらって、どうやって一人暮らししてるか詳

ピンクシャツの男性も、「一人暮らしがしたい」「海

しく聞いてみようか。

外旅行に行きたい」という話が出てきたときに、「でゆうこさん：はい。そうしたい。

はすぐに手配しましょう」と動いているわけではあり〇お春さん（認知症：軽度）の場合ません。段取りを関係者が全部やりますとなっていピンクシャツの男性：お春さんは、最近の生活をくと、やっぱり「よかれと思って」の最善の利益の発どう感じていますか。

想に近くなってしまいます。一種の「代行実現」であお春さん：まぁ、悪くはないけど……、ちょっと張り、本人の参加の機会が失われてしまいます。そこ

りがなくてね……。

で、それぞれのシーンでは意思決定を確定的なもの

ピンクシャツの男性：これまでどんなご趣味があとしてとらえる前に、まず情報を手に入れましょう

ったか教えていただけますか。

と答えます。周りの人たちがどんなふうに海外旅行

お春さん：私は花を育てるのが趣味でねえ。

をしたんだろうかとか、一人暮らしの経験がある人

8

図5

図6

に来てもらって一緒に考えてみようとか、意思決定

えつつ意思決定支援を先のガイドラインよりも狭くを行っていくためのさまざまな情報を得ていく機会

定義付けています。認知症の人の意思決定をプロセを提供し、次の展開に進んでいきます。

スとして支援するもので、そのプロセスには、
「意思
形成支援」
「意思表明支援」「意思実現支援」がある。
そして、本人が意思を形成することの支援と、本人「意思決定支援」ガイドライン「意思決定支援」ガイドラインについてご紹介をしが意思を表明することの支援が中心であって、「意思ていきます。国内における「意思決定支援」ガイドラ

実現支援」は、本人が意思を実現するための支援、こインは、少なくとも４つは存在しています（図５）。国

れは含まれる、と書かれています。ここにはすべてで策定をしているものが３つ。それと大阪意思決定「本人が」と入っています。これは先ほどの「障害福支援研究会のものです。

祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライ

意思決定支援という言葉の意味について、どのよン」①②③の、どのあたりに該当する話でしょうか。

うに各ガイドラインで取り扱われているのか、着目

ストレートにいえば、「可能な限り本人が」と書かれしてみましょう。図６は「障害福祉サービス等の提供ている障害ガイドラインの①に関しては、本人が意に係る意思決定支援ガイドライン」についてです。目

思決定することを周りが支えるという意味合いにお的は「チョイス＆コントロール」の機会を確保していいて、本来的な意思形成支援（支援付き意思決定のこうということ。手段についてはすべて一文で表現支援）と言い得るものであるし、認知症の人の意思決されていますが、あえて３つに分けました。

定支援ガイドラインで３つに分かれている手段は、①可能な限り本人が自ら意思決定できるように支

すべて本人が主体として描かれているので、①を違援をする。それが難しい場合には、②本人の意思のう角度から切り取ったものであると言い得るでしょ確認あるいは意思および選好を推定する。③さらにう。さらに認知症の人のガイドラインでは「本ガイド

難しい場合には、支援を尽くしても本人の意思およ

ラインは意思決定能力が欠けている場合の『代理代び選考の推定が困難な場合、最後の手段として本人

行決定』のルールを示すものではない」と言い切っての最善の利益を検討する。こういった支援の行為おいます。そうすると、このガイドラインは、まさに意

よび仕組みと定義付けられています。先ほど述べた

思決定支援ガイドラインということであって、代理

とおり①〜③を全部意思決定支援といってしまって代行決定の領域においては、このガイドライン上でいいのかどうか、少し疑問符を付けておきたいと思は踏み込まないというような形になっています。

います。

もう１つ、大阪意思決定支援研究会のガイドライ

国から最初にこのガイドラインが出されてから１

ンは、厳密にいうと、純粋な意思決定支援ガイドライ

年ほど経ちまして、今度は「認知症の人の日常生活・ンととらえるべきではないのかもしれません。なぜ社会生活における意思決定支援ガイドライン」が出ならば、「意思決定支援を踏まえた成年後見人等の事されました。これは、前のガイドラインの批判を踏ま

務に関するガイドライン」ということで、意思決定支4 4 4 4

9

図7

図8

援のことだけ書かれているわけではないからです。

他方で認知症の人の意思決定支援ガイドラインに

意思決定支援の定義については、「本人が意思決定を関していうと、代行決定の部分を対象としておらず、するために必要な支援をする活動をいう」とありま

あくまでも支援付き意思決定を対象にしています。

すので、認知症の人の意思決定支援ガイドラインとしかも MCA のように「意思を決めなければいけな

同様に意思決定支援という概念を狭くとらえ、基本い」タイミングよりもっと前、何らかの課題が少し発的には本人が決める、これを周りがサポートするこ

生した段階よりもさらに前、つまり普段から支援付とが意思決定支援であると定義付けています。そしき意思決定支援をしていくことが望まれると書かれて、本人の意思決定能力が欠けている場合の、最後ていますので、基本的にはかなり時間軸としては幅の手段としての後見人等による代行決定に関しては、

広い意味合いでの支援付き意思決定ガイドラインと意思決定支援とは区別される概念であると分けて考いえるかもしれません。

えています。

障害福祉サービス等の意思決定支援ガイドライン

したがって、後発の２つのガイドラインに関してに関しても似たような部分はあります。意思決定能

は、意思決定支援と代行決定をあえて分けるような力アセスメントの軸より手前が意思決定支援でその動きが出てきています。図７は、私が頭の中で考えて先が代理代行決定です、とすればすっきりしたんでいるイメージ図です。皆様が考える材料にしていたすが、最初のガイドラインということもあり、全部がだきたいと思っています。

意思決定支援ですと表現していたことから、少し混

すべてのガイドラインの基本的な考え方が示され乱が生じたと思います。

ている MCA（英国意思決定能力法）に関しては、ど大阪版ガイドラインは、後見人にとってのガイドの段階で支援付き意思決定の支援をするのかといえラインでもありますので、当然代行決定の領域を含ば、実は決めなければならない場面、すなわち意思んでいるわけです。しかし、いわゆる支援付き意思決決定がまさに必要とされる段階においてといわれて定の領域に関しても、「決めなければならない」タイ

います。そのうえで、もし本人が決められない状況にミングより前の、課題が発生した段階から取り扱っあるのであれば、意思決定能力アセスメントを行い、ていこうということ、それから、後見人を意識したガ

アセスメント上、本人が特定の内容について意思決

イドラインである以上、日々日常的に発生する意思定能力が欠けると判断された場合に代行決定の領域

決定支援まではカバーしていない、このようなイメを扱っていくというような形で、第１から第５原則

ージをもっていただければと思います。

まで書かれているわけです。取り扱う領域としては、
日々発生するものから人生における重大な局面、医チーム支援のあり方

療に関する決定までも含めてとらえているので、かここからはチーム支援のあり方について、大阪意なり広範囲の領域をカバーしているものといえるか

思決定支援研究会のガイドライン（図８）を見ながら、もしれません。

ご説明していきたいと思います。

10大阪版のガイドラインを見ると、プレミーティン

ことにより、会議自体を行うことが目的化してしま

グとチームミーティングとあります。真ん中から左い、会議ですべてを決めようとして、かえって本人を側が、支援付き意思決定、意思決定支援の領域です。

焦らせてしまうことも考えられます。そもそも会議

それが難しい場合には、意思決定能力に関するアセ

では、互いに意思決定支援のコンセプトやプロセス

スメントが行われて、場合によっては代行決定がなを確認し合い、ご本人の意思決定のためのベストチされる可能性がありますと一連の流れが書いてありャンスを確保できているかを吟味することが重要でます。

あり、むしろ会議と会議の間の取り組みや支援者のほかのガイドラインを見ても「意思決定支援会議」

会議時の役割分担が鍵ともいえます。会議は非日常といった記載があり、チームでの検討が推奨されて的な場面ですから、本人は緊張して何も話せないこいます。いずれのガイドラインでも、事前準備が大事とだってあるかもしれません。そのときに、本人は発だとされています。

言できないから意思決定能力アセスメントだと。そただ、誤解をしていただきたくないのは、事前準備れで本人は意思決定能力がないから後は代行決定だをし過ぎて結論まで詰めてしまうのは、事前準備のと。そういうふうに会議が使われてしまうと、まった姿ではないと思います。基本的には主催者がどうい

く本末転倒な話になりますし、ご本人としても、会議

うふうに会議をコーディネートすべきか、内容ではに対する嫌な思いばかりが募ってしまうのではない

なく環境設定の部分、ファシリテーションを実施すでしょうか。

るための準備ということを念頭に置いていただくと５つ目―本人は出席していても、お客さんになっよいでしょう。

ている会議もあります。意思決定支援会議では、本なぜ事前準備が重要なのか、逆にいえば、なぜ準人が主役です。例えば、会議で進行が早すぎるなと備なしにやろうとすると意思決定支援会議がうまく思ったときに、誰かが本人のそばにいて、「少し待っいかないのか。私なりに分析してみますと、５つあげてもらえますか」と指摘するなど、環境面への配慮がられると思います。

必要になってくると思います。実質的な本人の参加

１つ目―そもそも意思決定支援のコンセプトが共を促すためには、本人側の視点にとことん立って、本有されていないことにより、トラブル対応のための人に対する意思決定支援上の配慮を求めるアドボケ

代行決定会議に陥りやすいことがあげられます。意イト役を設定したり、本人のしぐさや発言を適切に思決定支援は、この会議においてはどういうものを記録し、本人の選好や価値観を発見・収集していけ意味するのか、あるいは代行決定について今回は取るような体制づくりが求められることになるでしょ

り扱うのか取り扱わないのか、そういったことも含う。

めてコンセプトを共有しなければいけません。

会議を円滑に進めるためには、チームメンバーへ

２つ目―関係者側が、本人は自分で意思決定するの配慮も必要です。まず本人がいないと始まりませのは難しいため、周りがどうやって本人を説得するん。同時に本人が適切に話ができるように、キーパーかを検討する会議だと思って来ている可能性もありソンもいたほうがよいでしょう。さらに、ファシリテますので適切なアナウンスを行う必要があります。

ーター、相談支援専門員、包括、ケアマネ、病院の相会議を主催する側としてガイドラインの趣旨や今回談員など、テーマによって人は変わってくるでしょう。

テーマとなっている意思決定支援の内容を説明する

毎回全員集合の必要はありません。意思決定のテーことは重要です。

マに合わせて地域社会で活動されている方々にお越

３つ目―関係者の都合が優先されすぎていることしいただくということもあるかもしれませんし、身もよくあります。これでは、ご本人が意思決定支援会

近にいる人々だけでなく専門家からも話を聞いてみ議に参加したとしても、お客さんになってしまうわ

ようということがあるかもしれません。

けですね。周りで専門用語が飛び交って、あれよあれ
よという間に、「○○さん、それでいいよね？」「はい」

深掘りして真意をさぐるというようになってしまうわけです。

さて、先ほどのケースを少し読み解いていきまし４つ目―会議の目的や役割分担が定まっていないょう。Ａさんの場合にどんなことに着目をしていく11意思確認が困難な場合の考え方
どうしても本人の自己決定や意思確認が難しい場
合や、意思推定すら困難な場面においての考え方を少しご紹介いたします。
第１ステージ（本人が意思決定の主体であり、周りがそれを支える場面）と第２ステージ（本人の意思決定が難しいことから、支援者側が本人の意思を推定し、あるいは本人に代わって意思決定を行う場面）の間に意思決定能力アセスメントというものがあります。このアセスメントを実施すべきタイミングには、少なくとも２通りあると考えられます。１つ目は、関図9

係者による意思決定支援が適切になされていない可
必要があるでしょうか。“妖精さん” については、ほか能性がある場合、すなわち本人の意思決定に対するの人から見れば、そこには何もない。音も聞こえない「不当な影響」がみられる場合です。過剰な誘導、例

し見えもしない。しかし、本人としてはそこに現に存

えば周りの思惑に基づき説得的アプローチを繰り返在している。これを妄想と片付けてしまっていいのし、本人が「うん」と言わざるを得ないような状況にかどうか。本人にとってみれば長い間のつきあいで追い込み、それが本人の意思決定と取り扱われていすでに価値観の一部になっているかもしれません。

るような場面です。

“妖精さん” という言葉が出た途端に、それは病気だ

２つ目は本人の意思決定能力が著しく低下していからと切り捨て、治療で除去しましょうというのでる場合における介入の場面です。本人が意思決定しはなく、本人の価値観に基づいて考えてみる必要がているようにみえるけれども、背景としての意思決あります。

定の要素に重大な欠落があるとか、あるいは、そもそ

Ｂさんは、なぜ犬が欲しかったのでしょうか。本人も本人にいろいろな手を尽くすけれども、意思がは

はグループホームに居住中で、ペット禁止、そもそもっきりと読み取れないというような場面。こういっ

高くて買えないという話をしてしまう前に、なぜ犬たところで検討する必要が出てくるでしょう。

がほしいのか、読み解いていくことです。よくよく聞

英国ではこのような意思決定能力判定のための、３つの質問（図９）というのがあります。

いてみたら、グループホームの庭にＢさんの知らない人が入ってくるので非常に怖い。庭に犬を置くこ

まず、支援者が適切な意思決定支援を行っても、とで、ワンワン吠えてくれるから、人が入ってこない

なお本人が特定の意思決定ができないかどうかをみだろう、つまりは「安全を確保したい」という思いをる。これは４つの要素に分かれていて、要素を満たさもっていることが、最終的にはわかりました。彼にとない場合には、意思決定能力が欠けると評価されてって犬を飼うことは目的ではなく、手段だったとい

代行決定のアプローチに移る余地があるといわれてうわけです。表面的に犬を飼うかどうかの議論に拘います。

泥するのではなく、本人の心からの希望に着目し、そただ、重要な点は、意思決定能力アセスメントは本の希望を達成するためのさまざまな選択肢を一緒に人の能力だけを問うものではないという点です。本

考えていくことが重要と思われます。

人の能力に加えて支援者側の意思決定支援力もかか

Ｃさんについては、なぜこの家に住みたいと思っ

わってきます。つまり理解、記憶保持、比較検討、表ているのか。亡くなったご主人の思い出など、ご本人

現、それを本人が自力でできないから駄目と結論づなりの思いがあって、その家に愛着を感じている可けるのではなく、それらの要素を本人が満たし得る

能性もあるので、その家について何を大事に思ってよう支援者側として、どこまで実行可能な支援を尽いるのかに関する思いや価値観を探る必要がありまくせたのかが問われているわけです。

す。

この部分について誤解があると、「理解できていな
いね」「記憶もできていないね」「比較もできてないね」

12

と簡単にチェックが付いて、もう次は代行ですねと

代理代行決定の限界

いう話になりかねません。本場の英国においてすら、代理代行決定の限界についても最後にお話をして同じような誤解が生じている例もあるとの調査結果

おきたいと思います。すべてこのプロセスを踏めば、が出ています。

何でも代わりに決定できるということではありません。例えば預金の引き出しについて成年後見制度の最善の利益とは何か活用が必要なケースもあり、法律上の権限や裁判所

第２ステージにおいては、最終手段として最善のの許可がなければできないような代理行為というこ利益という考え方が採用されることもありますが、ともあるわけです。また、本人を保護したり、他者の最善の利益自体の定義は設けられてはおりません。

権利を護るために、各種法令に基づく強制的な介入

人それぞれの価値観が違うので、あえて定義付けをの余地もあります。このあたりはまだまだ議論が煮していないのです。基本的には本人の主観面を最大詰まっていないということを意識していただければ限考慮する形で、ほかの要素も意識して決定を行っと思います。どうも皆様、ご清聴いただきましてありていくということです。とくに重要なのは、最善のがとうございました。

利益というのは、あくまでも代理代行決定の場合で司会：水島先生、ありがとうございました。これより用いるので、支援付き意思決定、つまり意思決定支10 分の休憩に入らせていただきます。

援の場面において用いるものではないということは、ぜひ意識しておいていただきたいと思います。
シンポジウム

成年後見活動における精神障害者の意思決定支援の現場からシンポジスト：田代

小嶋
吉川

政和氏 公益社団法人成年後見センター・リーガルサポート 常任理事／司法書士
珠実氏 公益社団法人あい権利擁護支援ネット／社会福祉士・臨床心理士優子氏 ライフサポートオフィスＭＶＣ／精神保健福祉士

コメンテーター：水島俊彦氏 法テラス埼玉法律事務所 常勤弁護士
コーディネーター：長谷川千種委員長・淺沼 尚子委員
公益社団法人日本精神保健福祉士協会

クローバー運営委員会

司会：初めにご登壇の皆様をご紹介させていただきた。批准国は、成年後見制度をます。お一人目は、公益社団法人あい権利擁護支援

含む代行決定制度から、支援付

ネット、社会福祉士・臨床心理士の小嶋珠実様でごき意思決定制度への転換が求めざいます。お二人目は、公益社団法人成年後見センられております。誰もが支援がター・リーガルサポート常任理事、司法書士の田代

あれば意思決定できるという考政和様でございます。お三人目は、ライフサポートオ

え方の下、代理権の行使は最後の手段として限定化

フィス MVC、精神保健福祉士の吉川優子様でございしていく方向にあります。

ます。先ほどご講演いただきました水島先生には、コ

日本でも現在、成年後見制度利用促進基本計画がメンテーターとして引き続きご登壇いただきます。

進められており、意思決定支援を成年後見制度の中コーディネーターは、本協会クローバー運営委員会

心に位置付けるべく検討が行われています。そこでの長谷川千種委員長と、淺沼尚子委員が務めます。

今回は、とくに精神障害のある人の意思決定支援に

長谷川：皆さん、こんにちは。今日のシンポジウムの焦点を当てて、よりよい支援や成年後見制度の課題

趣旨を改めて共有したいと思います。2014 年に、日について学ぶ機会にできればと考えております。

本が国連の障害者権利条約を批准して承認されまし

吉川：こんにちは。トップバッターを仰せつかりま

13

した吉川と申します。
「退院を希をして、受け入れ可能であれば転院をする、転院後望する被保佐人へのかかわりのにまた退院の話を始めるということになりました。

事例」ということでお話をした

転院できない場合は、今の医療機関の周辺の施設

いと思います。

で生活訓練をする。家事全般、金銭管理、通院等々。

私は現在、後見・保佐を含め

もしくは単身生活で生活訓練をする、病院の近くでまして４名の方の受任をしております。最初の事例

アパートを借りてそこで生活訓練をしてみる、期間の方は、60 代半ばの男性で、約２年間、同じ医療機を決めて訓練をして、家事ができるようになったり関に入院しています。診断名はアルコール依存症・断酒を継続できるということを示して、妹さんにも統合失調症・不安障害。親族は妹さんがお一人いら理解を求めてはどうか、という主治医の提案もあり

っしゃいます。ご両親が亡くなってから２年ぐらいました。

の間、ご本人は家事ができないので、妹さんが生活

ただその後、自宅近くの医療機関の転院はなくな

全般の面倒を見ていました。掃除、洗濯、食事、近所りました。
「アルコールの問題をもっている方の受けへの挨拶等です。

入れはできません」ということです。なので、２番のご本人はとても妹さんを頼りにしている。自分で案をこれからご本人とお話をしていく、もしくはごはいろいろなことができているつもりなので、「妹が本人のご希望をもう一度聞いて、再度構築していく

横にいてくれれば自分は何とか頑張れる」と思ってという形になっていくかと思います。

いる。ご本人は、私がお話を聞くときには毎回、退院

なぜ自宅に戻りたいのか、私も聞いてみたら、「一

したい、自宅に帰りたい、と強く希望されています。

人で過ごすのが好きです」とおっしゃっています。そただ、ご自身でいろいろなことができないので、妹さの思いが高まって何度か病院を抜け出して家に帰りんはとても心配をされています。妹さんも実はこのます。ただ、家には入れないのでまた帰ってくる。そ夏に体調を崩されて、ご自身の体の自由がきかないのとき妹さんのところに行って、「病院に帰りたいんということで、「兄のサポートができません」とおっだけれどもお金がない」とおっしゃるそうです。家にしゃっています。それまでは、身内なので何かやって帰るまでの間にコンビニとか居酒屋とかでお酒を飲あげないといけないのかな、というお気持ちもありんで、何とか自宅にたどり着くという状況になってました。ただ、ご本人お一人で暮らしていると、やはいるので、ある程度お金は持って出ているのでしょ

りごみ屋敷になってしまう。なのでご本人は、第 1 希う。普段のお小遣いをためているようですが、お酒に望は自宅で単身生活、第２希望は自宅近くの医療機

消えてしまうので、現状での単身生活は、客観的に関に転院をして、その後退院して、自宅で一人で暮ら見ると難しい。

し、いずれにしても自宅に帰りたいというご希望でご本人に「一人で暮らしてお酒は飲まないでいらす。

れる？」と聞いても、「多分飲むと思います」と言われただ妹さんは、自宅には帰らずに施設に入って暮る。でもご本人は、一人で暮らしたいという希望があらしてほしい。家には近づかないでほしいと思ってるなかで、これからどうやってその希望をかなえています。以前に飲酒をして、妹さんやそのご家族へいくか。ご本人が本当は何を望んでいるのかを、私だの暴力もあったり、警察沙汰になって妹さんが呼ばけではなくて、普段かかわっている医療機関のスタれたりということもあったので、そういうことも避け

ッフ、妹さん、これからおそらくかかわっていただくたい。妹さん自身の体調もこれ以上悪くなるのはやであろう地域の方などとも、一緒に考えていくといはり避けたい。主治医は、ご本人が転院の希望があうことが必要になってくると思います。

るのであれば打診をします、受け入れ先があるので病院の断酒プログラムも受講はしているんですが、あれば転院してもいいとおっしゃいますが、自宅がまだ効果は出ていません。どこまで自分でチャレン

隣の県にありますので、直接自宅に退院するのであジをするかは見極めていかなければいけないと思いれば、病院はサポートはしません、と言っています。

ます。

話し合いが先月の下旬に行われまして、結論としやってみて駄目だったら入院するというのも１つては、まず第１は、自宅近くの医療機関に転院の打診の方法ですけれども、私が一番気になっているのは、

14

次にお酒を飲んでしまったときに命の保証があるの

補助類型の方が４名。10 名のうち８名は、後見制度かどうか。もちろん失敗をする権利はあるし、経験をを利用する申し立ての段階から私がかかわりをもっする権利はある。そのうえで、命をどうやって守ってています。また、17 名のうちの７名は入院をされてチャレンジをしていただくか、その経験が次につないます。そのうち後見類型が５名、保佐類型が２名。

がるように、命をつなげるということを私は重要視

この７名のうち３名は、申し立てのときから私が関しています。

与して、今、後見人等に就任しているという状況です。

長谷川：いろいろな課題をおもちの方で、でもご本

やはり在宅生活の方の場合は類型がある程度軽い保人は自宅に帰りたい。自宅に帰りたいということか佐や補助といった方が多く、入院生活の方は後見類ら出発するのではなくて、その前に「何で帰りたい型が多い状況です。

の」というところで一回踏みとどまって聞かれていられるのが、出発点としてはとても素晴らしいかか

長期入院から、一人暮らしにわりと思って聞いていたところです。そのとき保佐

１番目は、長期入院からグループホーム、それから人の立ち位置はどんな感じになりますか。

一人暮らしに至ったケースです。類型は補助です。

吉川：私は、実はとても微妙な立場でして、ご本人のこちらの方は、精神病院に長期入院されていて、当時

希望をかなえてあげたいけれども、妹さんの立場をはもう 65 歳ぐらいでした。病状的には退院可能な状無視したり、ご意見を否定したりとなると、最終的に態ではあったんですけれども、ご家族、ご兄弟が退は妹さんの精神的なサポートが得られなくなる。ご院に消極的だったことで、長期入院ということにな

本人の希望を聞きつつ、妹さんのご意見もケアする。

っていました。ただ一方で、病状的には退院して生活

架け橋という立場を取るようにしています。

を送ることも十分可能だということと、本人自身の長谷川：もう一点、後見人、保佐人の方が、ご本人の退院の意向も非常に強いということで、今はそうい意向を確認をしたり、チームスタッフと意見交換をう呼び方はしていないと思うんですが、退院促進事したりする頻度はどのくらいでしょうか。

業の一環で私に話が来まして、「今後の本人の生活を

吉川：幸いなことに、この方は不安が高まると、私に考えていくなかで、退院後の支援の手段として後見

こまめに電話をしていただけます。例えばご親族に制度の利用を検討している」というお話でした。

電話をしたら電話に出ないとか、お金はどうなってそこで、本人と病院に話をしに行く機会をいただ

いるんだとか、退院したいから連絡取ってくれとか、

きまして、本人に制度の説明、もちろん後見制度にはいろいろなことをおっしゃってくださるので、そのいい面・悪い面がありますので、そういった点の説

都度、必要があればスタッフに「こういう電話があっ明をしたところ、やはりご本人としては、制度の利用

たんですけど最近どうですか？」などとお話しできる。

をしたい、そのうえで退院をしたい、という意向があ多いときは週に１～２回、少なくとも 10 日に１回ぐりましたので、ご本人を申立人、私を補助人の候補者

らいは、ご本人とは電話も含めて話はできています。

として補助の開始の申し立てを行いました。

長谷川：では次に田代さん、お願いいたします。

補助の制度利用開始に伴って、ご本人はまず病院

田代：私は公益社団法人成年後を退院して、関連のグループホームに入所しました。

見センター・リーガルサポート

当然その退院に際して、グループホーム入所の諸手の司法書士です。本日お話しす

続き、入所後の金銭の管理等、そういったことが私のることは、個人の見解・意見等で、補助人としての仕事で、支援させていただきました。

団体の意見ではないということ

ご本人は思いのほか生活能力が高くて、グループ

はあらかじめご了承ください。

ホームに入所してから間もなくスタッフさんからは

現在は、精神障害をおもちの方の後見人等の活動「地域で一人で暮らすことも可能ではないか」といを 17 件やっております。そのうち後見類型が９名、うお話もありました。
「もう 65 歳を過ぎていて、長保佐類型が４名、補助類型が４名です。在宅で生活い間、病院暮らしをしてきたので、地域で生活させをされている方は 10 名で、ほとんどの方が一人暮らてあげたい」というスタッフの希望もあったことはしです。後見類型の方が４名、保佐類型の方が２名、否めません。

15

一方で本人は、一人暮らしをそんなに希望してい変わる成年後見業務における意思決定支援の意味なかったんですね。理由はグループホームで生活し成年後見業務における意思決定支援の意味は変わているほうがお金はかからない。障害年金で十分やってくるのではないかと思います。

っていけて貯金がたまっていく。極端にいうと、グル

とくに精神障害をおもちの方は、意思形成や意思ープホームもずっといられるわけではないので、い決定自体はできる方が多いんです。その場合には意られなくなった場合はまた入院してもいい。入院す

思実現支援がメインになります。言ってみれば、積極

ればお金は地域で生活するよりはかからないという的意思決定支援―これは私の造語です、意思実現型

理由でした。

で積極的な意思決定支援、本人の積極的な意思をど

そもそもグループホームとか病院は必要性があっ

うやって実現していくか、そこをどうお手伝いするて入るべき場所であって、決してお金を節約する所かというのが後見人としての役割と考えます。

ではありません。その点はご本人を説得したいと、家

一方で、われわれからみて「合理的とはいえない

賃の安いアパートを探してきて、具体的に示しましな」という意思の形成や意思決定という場面も多々た。

あります。その場合はご本人をいろいろな角度から

そして生活費を一緒に計算して、地域で生活して説得して、最終的には納得してもらったうえで、後見も多少お金は余るので、貯金したければできるとい人としての業務を果たす。これは説得型というんでうことも話し、ようやく本人も納得して、私のほうでしょうか。どちらかというと、消極的意思決定支援とアパートの賃貸借契約等を締結しました。

いうような形で、私としては携わっていると思います。

一人暮らしを始めてからは安定していて、私も月本人としては、もともとの入り口は、したいか、したに１回ぐらい訪問して、一定の生活費をお渡しし、ごくないかといえば、したくないんだけれども、そこを本人が気にされている通帳を毎回お持ちして、見てどう理解してもらったうえでお手伝いをさせていた

いただきながら支援をしているという状況です。

だくかというのが、私の役割ではないかなと思って２番目の事例は、倒壊の恐れのある自宅の売却で、います。

こちらは保佐類型の事案です。私が就任した当初は、

これは私の疑問ですが、本人がまったく意思表示

ご本人は入院されていて、相続が発生していました。

できない状態の場合はどうやってかかわるのか。水

その相続の手続きをするために保佐人が必要という

島弁護士の講義で代行決定は意思決定支援とは別のことで申し立てがされて、リーガルサポートからの枠組みのものというお話があったかと思います。そ推薦ということで、家庭裁判所から選任を受けまし

れは私の中ではすとんと落ちたのですけれど、またた。

次はどうしようか考えていかなければいけないと思

ただ、その自宅はお父さんが亡くなって以降は空いました。

き家で、築 70 年近く老朽化がすごく激しかったなか

最後に、成年後見というのは保護だけが強調されで、本人は、退院の見込みは病状的に難しいというこがちですが、本人の保護だけの制度ではなくて、あくともありましたし、本人自身も特段退院をしたい意

までも自己決定の尊重というものが謳われています。

向というのはなかったので、「建物は解体して土地を当初から、自己決定の尊重と本人の保護をどう調和

売ったらどうか」と本人に伝えたんですが、最初はして本人を支えていくかという制度ではあったんで「絶対にいやだ」と強い拒否の意思表示がありました。

すが、かかわっていくわれわれの力不足、理解不足

ただ一方で、管理の必要があるということで、まずもあったと思いますが、本人保護という側面が優先

は自宅を管理する代理権を付与してもらって、それされてきたというところも否めません。

から徐々に、古くなっていく家の状態を写真に撮っ

この点について、意思決定支援ということが昨今て見せたりしながら、最終的には本人も、「これは家謳われるようになっていますので、より本人と向きはもう壊さなきゃしょうがないな。家を壊すのであ合った後見業務を行っていくことが必要ではないか。

れば、土地も売りましょう」となり、売却をいたしま

それはわれわれリーガルサポートとしても重大なこした。

とと受け止めまして、2014 年５月 15 日に、「後見人の行動指針」を作成して、業務に取り組んでいます。

16

浅沼：今のお話で、申し立ての田代：親族は遠縁の方しかいなかったので、「お任せ段階から関与されていらっしゃします」という状況で、周りの方も「早く何とかしてると。そういったことは後見制くれ」という声のほうが圧倒的に多い。そこで私のこ

度につながる最初の意思決定支とを助けてくれるというのはとくになかったんです。

援だと思うんですが、ご本人か本人は「家は残しておきたい。老朽化しても直せばらどんな質問があったか、あるいは先生がご本人にいい」と言うんですけれども、費用見積もりをして対して配慮されたのはどんなところだったか、お教「住む予定はないのに 800 万円もかけて修理します

えいただけますでしょうか。

か」と聞いたら「それはいやだ」と。そういった形で

田代：本人はお金にこだわりが強い方でしたので、支援をしていきました。

金銭の管理を補助人がするということに対して、手淺沼：やはりプロセスがあったということですね。

放しでオーケーというわけではありませんでした。

では、小嶋さん、お願いいたします。

ただ、金銭の管理を誰かにしてもらう必要がやはり

小嶋：社会福祉士の小嶋でござある。長期的な視野でみると、在宅で一人暮らしをしいます。現在、法人後見としてていくなかで、金銭管理はさすがに不安があるとい担当している法人は３カ所。個う面がみえたので、できないところのお手伝いはさ人後見としては、ぱあとなあ神

せてもらうけれども、一度制度を使ったら、簡単には奈川の社員として個人後見をもやめられませんよと。本当にご自分で財産管理できっています。関与している被後見人は、基本的にはるということであれば、変更することはやぶさかで精神障害、発達障害のある方です。知的障害を伴っはないですが、最初の時点でそれは確約できないのた方も含めて、障害のある方を中心にお受けしておで、制度を利用するようになったら、私のほうでまずります。

金銭管理はするようになりますよ、という説明はさ

コメントは団体の意見を表明しているわけではな

せてもらいました。

く、４つの団体から経験した後見事務に基づいての淺沼：ご本人はやはりお金のことを気にされていた話ということで、ご了解いただきたいと思います。

んですね。でも、先々起こり得ることをお話ししたと何十名も後見人を請け負っておりますが、ご本人、いうのが、ご本人が納得できたポイントとして理解

ご親族、関係機関から求められている内容は、福祉していいですね。

サービスの契約や財産管理です。多くが生活保護を

田代：そうですね。できるかぎりいろいろシミュレ

受給されている方で、むしろ金銭管理、それも貯めるーションはしたうえで、なるべく多くの選択肢を示というわけではなくて、どう使っていくかが中心にしてあげるのが大事だと思っています。ただ、この選

なってきます。

択肢を選んだらどういうリスクはあるよというのはこれまでにご依頼の多かったのは、医療保護入院お話ししたうえで、それでも本人が退院をしたいと中の方の保佐人・後見人です。今の法律になる前ないうご希望でしたので、じゃあ退院するために次にんですが、親族が医療同意で入院させた方に対して、

どうしなきゃいけないのか、本人が自分で考えてい後見人・保佐人を受任したことがあります。医療保ったと思います。

護入院だからといってご本人の意思に反して入院を淺沼：２番目の老朽化の激しい空き家の処分の話。

続けるのはどうかなって、施設入所・入院は基本的

これは意思形成支援とか意思表明支援、意思実現支には認めないというのが後見人としての私のスタン援を表していると思いますが、ここで「消極的」と表スです。できるだけ、入院されている方は地域に、施現されておられます。お話をうかがっていて、むしろ設入所されている方は地域に、ということを考えていろいろな現実的なところに、専門的な知識・情報います。

を提示され、そういう積み重ねのなかで意思形成支

先日、地域で一人暮らしをしている方の相談支援

援をなさってきたのではないかとうかがえました。

事業所、障害者版のケアマネジャーですが、そこからそのときに周りの方々のお考えとか関与はありまし「調子を崩したので主治医との面談に来てほしい」とたか。

いう連絡があって、私と通所施設の職員と相談支援

17

事業者とご本人と４人で主治医の診察に参りました。

思えば当然だと思うんですが、その後に申立人から主治医の方からは「休憩をするために入院されてクレームが入りました。
「これまで住民の方たち、自は」という提案がありましたが、本人は「絶対いやだ」

治会長さん、民生委員の方たちにご迷惑をおかけしとおっしゃいました。そのために医療保護入院の制てきた部分はこれからは補助人が担います」という度があるわけですが、支援者に聞くと、相談支援事

言葉を期待されていたようなんです。でも補助人は業所は、マネジメントの役割をもっていますから、入そういう役割ではないので、安易に「支援者」という院もありかなと思う顔をされていましたが、施設の言葉を使うのは間違っていると思います。

職員が「ヘルパーの意見を聞いても、われわれとして後見人がいなくても、地域のネットワークで解決

も、入院でなくても何とかやっていける」とおっしゃ

できることは非常に多い。利用促進法ができました

ったんです。

が、これは利用できるように地域が整備される、体制ということで「申し訳ないですが、保佐人として医整備されると理解しています。使うか使わないかは療同意することはできません」とドキドキしながらあくまでもご本人次第。後見はご本人の意思の反映

言いました。家に帰って何か問題を起こした場合に、はされない制度ですので、基本的には補助か保佐をここで同意をしなかった責任は問われるかもしれな使うべきだと思っています。

いなと思いながら、医療同意という制度自体は違う

ただ、異動がないホームソーシャルワーカーの役制度だろうと思っていますので、入院が必要なとき割はあるだろうと思っています。とくにお金を使う

は、ご本人に先生から説明していただいて、任意入ためのご支援はできるし、福祉業界というのはパタ院にしていただけないでしょうか、ということで帰ーナリスティック、保護的にかかわる業界ですので、ってきました。ご本人に「少し休むために医療保護入そこに一石を投じる役割だろうと思っています。
「交院をしたらどうですか」と説得する気はまったくな渉役」ですね。

かったです。後見人自体は非常に多くの権限をもっ精神障害の方のなかには、あまり考えずにイエスていますので、できるだけその権限を使わないことを言ってしまう方が非常に多い。そうすると支援者が優先されるだろうと思っています。権限を使わなは「本人がイエスと言ったから」と事を進めてしまう。

い方向で、ご本人が望む方向でかかわることが第一

そこで、ご本人の意見、希望を「通訳」する役割があかなと思っています。

るだろうと思っています。言葉が出ない方に関してもそれなりのやり方はあると思いますが、基本的には意思決定支援に基づく成年後見制度と、代理代行

支援者とは何か後見人がはたして支援者になれるか。私はなりに

決定支援に基づく成年後見制度はまったく違うもの

くいと思っています。たかだか月に１回会う後見人で、今は意思決定支援に基づくほうだと理解してくがご本人の支援ができるかどうか。ご本人の意見をださい。

聞きながら、どうしても日常の支援者でできない福後は当事者の「味方」ですね。
「味方」という言い方

祉契約であるとか医療契約をするのが後見人の役割も非常にあいまいですが、少なくとも、今回は身上監だと思っています。ですから支援者ではないかもし護から身上保護という言葉になって、ちょっといやれません。

だなと思っているのは、保護一辺倒になること。生命

また別の方なんですが、親子で住んでいらっしゃの保護は大事だと思っていますが、基本的にはご本って、最近お母さんが急死されて、ご本人一人で生

人のしたいことをするための支援者でありたいとい

活を始めました。トラブルが起きて、近所の方とか、うところで、「味方」ということです。

民生委員とか、自治会の会長さんとかにご迷惑をおかけしているようなとき、私が補助人になったので、後見人という専門職のあり方

皆さんにご挨拶をしました。そのときに、申立人は遠親の会とかで親亡き後の問題を話すときには、当くに住んでいる親族だったんですが、どうも私は無然親御さんからは、法人後見を希望されることが多意識のうちに、住民の方、自治会の方々に、これからい。ただ私自身は、ブレインストーミングで法人後見もよろしくお願いします、と話したようなんです。今を実施していくよりは地域支援をするべきだと思っ18

ています。二重、三重のブレインストーミングをする必要はない。個人後見であっても、自分がもしものときのために次のつなぎをしっかり整えておけばいい
ので、個人後見か法人後見かという議論は意味がない。個人後見でも法人後見でも、基本的には個人と個人のつながりによる後見活動だろうと思っています。
後は地域移行と地域生活の維持です。施設入所や入院されている方にもかかわっていますが、自由度は圧倒的に地域生活が大きいです。地域生活を進めることが大事だろうと思っています。そのためには、

図 10

清く正しい健康的な生活を求めるのではなく、うだ
うだする権利もあるし、施設に行かない自由もある

小嶋：ご家族の方は、何かあったときのためにお金し、そういうところを尊重した後見活動が必要だろを貯めておくという方が多いのですが、高度医療はうと思っています。

別として、通常の医療であれば生活保護の支給で生関係機関とは高い緊張関係をもっています。大体

活していけるわけで、100 歳までを考えた使い方では

いやなことを言います。関係機関との緊張関係を保なく、今ご本人がやりたいことで使うお金が、収支的てるのは後見人だけかもしれないと思っています。

に赤字にならなければ、ご本人が望まれるのであれ

最後に連携ネットワークです。図 10 は社会福祉

ば、それはそれでありだろうと思っています。

士会がつくった「地域における成年後見制度利用促

長谷川：その辺は、愚行権といわれるところも含めて、進に向けた体制整備のための手引き」所収の図です。

ご本人の考えを尊重しながら、なくなったら、その先従来は後見人が支援者の周りに入っていることが多は社会保障の仕組みで、というところで対応していかったんですが、私は支援者ではないと思っていまく考えもあるのではないかと。

す。後見人と本人がイコールでもない。相互関係をも小嶋：愚行権、stupidity ですね。昔からある言葉でつ関係の周りに支援者のチームがつくられているとすが、僕は最近この言葉を使わないようにしていまいうところだと思います。

す。自分のやりたいことを自分で決める権利と思っだから、後見人として選任された場合には、このチているので、愚かとは限らないと思っているからでームをつくることを最優先しています。チームのなす。

かでご本人と話をする。ご本人が無謀な要求をされ長谷川：いくつか皆さんと共有をしたいことがありた場合、あるいは実現不可能な要求をされた場合、ます。１つは、田代さんの発表にもありました、退院あるいはこのままだと健康を害すると思われるよう

後の支援手段として後見制度を使ったと考えると、な生活をされている場合も、後見人としては説明・

出発点は病院の相談員になると思います。そうする

説得はまったくしません。それはチームの役割だとと、病院の相談員がまず成年後見制度を理解してい思っています。後見人はたかだか１カ月に１回しかないと、後見制度のうまい使い方につながっていか会わない。ほかのことは日常の支援者にお任せする。

ない。意思決定支援とは違いますが、共有したいと

ご本人の側に限りなく近い後見人としての役割は、思います。

とくに障害のある方の後見活動には必要だろうと思

また、小嶋さんから出ていた、施設・病院からの地います。

域移行とか地域生活の維持、この辺も精神障害の方

長谷川：本人の財産の使い方で、ご本人が望まれるが置かれている重要な問題ですので、後見人の立場

使い方を支援するという考えもあれば、後見人によでも地域移行の一翼を担うことというのはあると思っては 100 歳を前提に考えるだとか、平均寿命を見います。その辺もぜひ共有したいところでした。

据えて収支のことを考えるという方もいらっしゃる
ようですが、小嶋さんのご意見はいかがでしょうか。

19

いうよりは私自身かもしれませんが、やむを得ないところもあるかなと、そこは自覚しながら、やっています。
小嶋：サービス担当者会議、個別支援会議は必ずご本人と一緒に参加しています。ご本人の様子をみながら、支援者から提案された内容を吟味しています
が、絶対にやらないことは、通訳はしません。支援者
は支援者の意見で言っていただいて、ご本人の様子をみます。説明者にもなりません。説明すると説得になる危険、誘導してしまう危険があるのが理由です。
そのうえで、後見人が意思決定支援者になれるか

支援者・後見人の側が介する場合の留意点
長谷川：それでは、コーディネーターから質問をさどうかも疑問があるんですが、ただ、日常の支援者がせていただきます。まず１つは、後見人としてかかわ

きちんとした手順・方法で、ご本人の考えを受けなっていくうえで、本人の意思実現の支援をというこがら決定した意思に関しては尊重しようと思っていとよりも、周囲の意見で本人の考えを形づくっています。最終的に、ご本人がそれでよければ、もちろんってしまう誘惑というのが、後見人の側、支援者の側

後見人が反対することはないですし、後見人の意見にあるのかと感じています。その辺について、支援を押し付けることもありません。

者・後見人の側が介する場合の留意点等について、

長谷川：支援者または後見人等が自分に対してまずお三方からコメントをいただければと思います。

自覚的になっていなければいけないということは、

吉川：支援機関の方とか周りの方は、ご本人のこと

改めて確認ができたと思います。後は、手順をきっちを思って言っている方もいらっしゃるでしょうし、言り押さえていく、その辺がこれからの「成年後見制度

い方は悪いですけれども、自分たちが楽なほうに誘利用促進基本計画」のなかでもいろいろ積み上がっ

導したいために刷り込みを行うということもあるとていくかもしれません。

は思うので、そこの見分けというのをしたうえで、ご淺沼：精神に障害のある方と、私たちは今日この場

本人には、「皆さんがおっしゃっているのは提案の１で話していますけれども、実際はいろいろな方がい

つにすぎないので、あなたはどうしたいですか」とおらっしゃる。気分の波が大きい方、落ち着いていると伝えします。

きもあれば、ちょっとしたことで怒り出しちゃうとか、

田代：そういう話があがったときに、それが本人に周りの方が驚くぐらい元気になったり、反対にすごとって不利益だけですむ問題なのか、周りの人に対く落ち込んでしまったりする。あるいは、いわゆる無して迷惑というか、周りの方たちに対して逆に権利

為自閉、まったく話せないわけではないけれど、いつ侵害をしてしまうことなのかどうか、という入り口も黙っていて何を考えているのかわからない。自分でまず考えて、本人だけの問題ですむようなことでのことにも無関心なんじゃないかと思われるようなあれば、資料を示したり情報提供をしたりして、選択方もいると思います。

肢、選択の機会は確保したなかで、最終的には本人

また、日常会話はできるけれども、お金の話とか大が決めればいいというふうには思っています。

事な話になってくると、だんだん話が変化してしま

ただ私も、選択肢は多ければ多いほうがいいと思う方もいる。長い入院生活をしていると、社会生活のっていろいろ提案しますが、そのときに自分の価値

経験が少なかったり、情報に乏しい、いわゆる生活障

観なり経験なり、そういった自分のフィルターを通害の状態の方もいらっしゃる。そういった症状や生したうえで示していることはあるとは思っています。

活障害を抱えて悩みや苦しみをもち続けているけれ

ただそれも、本人にとって一番いいんじゃないかな

ども、そのことを人に伝えることが苦手という人もと思ったものが選択肢のなかにあったときに、それいる。それぞれの生活のしづらさ、精神症状による意を本人が選んでくれたら純粋にうれしいと思ってし

思決定の難しさがある。障害特性を考慮した意思決まうので、こういう職業をしている者の性分、職業と定支援を進めていくうえで、どういったことが大事

20

で、どういった工夫が必要か。あるいは関係者とのど話が出てくることはあります。でも出てきた意思がのような連携があるといいと思われていらっしゃる

本音なのかどうかは検討しないようにしています。

か、お聞かせ願えますか。

永遠にわからないからです。ただ、いろいろな言葉は

吉川：一概には言えないんですが、気分の波が大き出てくるので、その材料はたくさん集めたいなと思っ

かったり不安が大きかったりする方には、何回か時ています。ですから、自分の面接でできないことに関間をかけてお気持ちを聞いたり、周りの支援者の方してはほかの職員から聞き取る、あるいは職員と一に普段どんなお話をされていますかということを聞緒に面接する。基本的に一対一の面接はわずかにしいてみたりします。事前に連絡がある場合もあるのて、後は日常を知っている方と一緒に面接するようで、そういうときには情報をいただいたりして、誘導にしています。またいろいろなバージョンで出てくる

しないように心がけながら、ご本人の意思を確かめ

言葉、行動、体を動かすとかうなずくとか、そういうたりしています。

ところの情報を使って判断するようにしています。

また、先ほどのような依存症の方は、かかわり方がただ判断するにしても、日常的にかかわっていない

逆になってしまうところがあるんですけれども、例

人間は判断できないんですね。だから判断した、推定

えばアルコールを飲みたいがために、とてもいい意

した方たちからのご意見を聞いたうえで、最終的に思決定です、みたいなものを出してきたりというこ

どうするかをご本人に委ねて、じゃあそれでいいでともあるので、それをこちらがどうとらえるかも１つ

すね、というところにかかわっていることが多いです。

課題になるかと思います。一人で生活できるかでき淺沼：それはご本人と同じ立場に立ち続けるというないかから見極めたうえで、どのようにその決定をことでしょうか。

サポートしていくか、それは周りの方と一緒に決め

小嶋：そんな壮大なものではないんです。私はむしていかなければいけないことだと思っています。

ろ逆に、後見人は権限をたくさんもらっていますが、

田代：私も基本的には月に１回とか２週間に１回とそんなに要らないなと思っているし、日常の支援者

かお会いして、話をして理解しようとしますが、30が本当に意思決定支援者だろうと思っています。

分なり 1 時間の面会を繰り返しているだけで本人を

淺沼：お三方のお話をうかがっていくと、本当の意理解できるとは思っていません。また、これは個人的思の見極め、あえて確認しないということもあるかな意見ですけれども、関係者は多ければ多いほうがもしれない。ご本人の気持ちをどうやってつかんでいいと思っています。自分が関係機関と連携を組め

いくかということの大切さと、あと、可能性を信じてるようであれば、なるべく社会資源的なものを本人いくというんですか、そういったことをすごく大切に提案していって、自分は表に出てかかわるのではにされていらっしゃると思いました。

なくて、周りの方から支えてもらうような形でかか

長谷川：本人の希望や考えを確認していく過程で、わっていくよう気にかけています。そして私がやる

後見人と支援者等が同等にかかわっていくか、後見べきことは、本人ができないことを手伝うと思って人が中心になっていくか、支援者中心で後見人はちいるので、何ができて、何ができないのかというとこょっと下がったところからかかわっていくか、いろろは結構気にします。

いろなかかわり方があると思います。いずれにして会議の場で突然意見を求められても、そのとき発もご本人の考えだとか、どういうふうに生きていく

した言葉は本当のことかどうかわからないし、そもかを尊重していこうというところでは共通している

そも発言するのは苦手だという人もいます。なかにと感じました。

は発言するのは苦手だけれど、パソコンを使うのは最後に、言い足りなかったこと、あったらいいなと得意という人もいる。じゃあメールを使えるように思うような仕組みについて、一言いただけたらと思してみたらと提案して、実際にメールを打てるよういます。また、もしふれられたら、保護して権利を守になったんです。そうしたら、理路整然とした文章をるという代理権行使の考えから、意思決定支援を前

メールのなかでやりとりができて、それは非常に驚提とする考えのパラダイム転換という地点に来ていきました。

ると思いますが、そのことに関しても一言いただけ

小嶋：ご本人と話をすると、確かに会うたびに違うますでしょうか。

21

吉川：私が普段、精神保健福祉士として仕事をして援を制度にしてしまうと、これはまた窮屈になっているなかで感じること、これは意思決定支援にも通しまう。意思決定支援というのは、日常的なことからじると思うんですが、例えばご本人が地域に出て一死後のことも含めたところで入るわけで、ここはも人で生活をしたいというときに、それをサポートすっとフランクにするべきだろうと思っています。だる仕組みがまだありません。とくに私は今、依存症のから制度には似つかわしくないと思っています。意方の回復支援にかかわっているので、依存症の問題

思決定支援の手続き等々を今後検討していくわけでがあると、グループホームは「うちは駄目です」とか、すが、それと並行して、本人がいないところで事を決後は仕事を求めても、「薬物を使ったことがある人はめていないかということの再検証をすべきだろうとお断りです」とか言われてしまう。本人がきちんと意思います。後見人がいれば本人がいなくてもいいと思を示したとしても、それを支える仕組みが地域にいう間違った発想をされている方もいます。医療・ない。それで諦めざるを得ない。周りで支える人たち

福祉・保健の分野では、後見人がいたとしても本人が歯がゆい思いをしています。なので、意思決定をサがいるべきで、本人不在でものが進んでいないかのポートすることも大切ですが、それとともに、専門家検証を始めることで、意思決定支援が具体的にどうや地域で支援する方が、仕組みをつくるような動きいう手順・方法があるのか検討されると思っています。

を起こしていただけるといいなと思います。仲間を長谷川：最後にコメンテーターの水島先生からご意つくったり、勉強会を開いたり、専門家を呼んでお知見をいただけますか。

恵を拝借したりとかということで、せっかく示してくれた意思を実現できるような社会へ向けた動きがまとめできるといいなと思っています。

水島：充実した議論が展開され

田代：私は司法書士という立場なので、成年後見人、たと思います。皆さんのお話を

成年後見制度の観点から見がちというところはある聞きながら、改めて考えさせらと思います。意思決定支援と成年後見業務を考えたれる部分について５点お伝えしなかで、私としては、これは本当に後見制度を中心とたいなと思っております。

して考える問題なのかと思っています。ご本人の関

まず１点目が、最善の利益、あるいはリスクという係者はたくさんいると思いますが、そういった方たものに対する考え方について。これは、本人の意思決

ちに、まだまだ浸透していないなというのが私の正定を支えていくうえで必ず付きまとう問題です。例

直な気持ちです。むしろ本人の関係者のほうが「本人

えば本人の表出された意思、心からの希望を探り、実はどうせできないんだから」とか「こうするしかない

現しようとする過程において、他方では「そんなことんだから」ということありきでかかわっている。そうをやってしまうと本人に生命とか身体の危機があるいうなかで、関係者に意思決定支援が浸透して、そんじゃないか。本人が本気にして、不穏になってしま

こで本人も含めて方向性なりを決める。決まったこ

う可能性があるから、そもそも本人にそういうこととに対して、どうしても本人ができないということを聞かないでくれ」という立場の支援者も存在します。

があれば、ではそれは後見人がやりましょうという

意思決定支援をすること自体が、本人のリスクを高ふうにかかわるのが、理想だと思っています。ただ、めることにつながるとして、反対との考え方をもつ

現実の場面で成年後見人として、意思決定支援の支方もいます。

援付き意思決定、そういう立場でもかかわらなけれ

ここで大事だと思うのは、例えばリスクを検討すばいけないのが現実だと思いますので、そこでどうる場合においても、どの程度の蓋然性なのか。例えいうふうに「後見人と意思決定」を考えていくか、引ば生命身体に危害が及ぶリスクは、現実的にどこまき続き考えなければと思っています。

で発生し得るのか、エビデンス（証拠）に基づく丁寧

小嶋：成年後見制度が意思決定支援制度に代わるかなリスクアセスメントも必要ではないかと思います。

というと、違うと思っています。成年後見制度はすでそれから、これもご自身に置き換えて考えていたに法制度があって、これは代理決定も含めて、非常だきたいのが、皆さんはこれまでの人生において全に限定して使うべきだと思います。ただ意思決定支部ゼロリスクの選択をしてきたのでしょうか。時に

22

はリスクを伴う選択をしながらも、ご自身がやり遂してもっていただくことが、地域社会を変えていく

げたいこと、そういった価値観の判断もあって、あえことの第一歩ではないかと思われます。意思決定支てリスクを取られたこともあるでしょう。その結果、

援は本人のためだけにあるものではなく、地域開発

成功する場合もあれば、失敗することもあったかとのモデルとも言い得るものです。本人だけが変わる

思います。つまりリスクを過剰認識し過ぎるとチャんじゃない、周りの支援者自体がコンセプトも含めレンジができなくなる。他方で、リスクをまったく軽て、行動も含めて変わっていく。そういったことがこ視してしまうと、取り返しがつかない事態が生ずるの支援付き意思決定、意思決定支援における１つの可能性もあります。適切なリスク管理が望まれます。

意義だと思います。

２点目が、ご本人の思いに対する受け止め方につ最後に、意思決定支援を行っていくために、制度いてです。これは大変難しい。本人が思っているこ

化する必要があるのかどうか。確かに小嶋さんがおとは、その場によって、人によって変わるかもしれま

っしゃったように、これが意思決定支援ですと固めせん。でもそれも本人の意思だととらえて、同じ質問てしまうと、窮屈になってしまう場面もあるでしょう。

を別の支援者から投げかけていくことも必要かもし

他方で、意思決定支援のガイドライン、あるいは意思れません。もう一つ、関係機関あるいは支援者として決定支援を適切にやっていこうとする方に対しては、は、選択肢を提案する際にも、支援者が望ましいと必ずリスクとか、最善の利益という発想に対する、あ考える選択肢だけを提示するのではなく、逆にご本る種の緊張関係が生じます。ともすれば周りの人た

人の選ぶ選択肢を採るとすればどうなるか。本人のちが「あなたが言いたいことはわかりました。あなた

視点で検討することも併せて行っていく必要があるが勝手にやってください。ただし責任は取ってくだと思います。

さいね」というような態度になってしまって、そのな

３点目は、関係機関あるいは周りの人との関係性

かで、それでもなお意思を貫徹することは大変な努です。これは非常に大切な話です。ご本人の意思決力を伴います。その努力に関して、きちんと制度とし定支援について、皆さんが協力的にやってくださるてそれを支えるような仕組みがあるかといわれると、ような関係性を築くことは必要です。ただ一方では、現状においては、善管注意義務とか個別のものはあ

ある種対立する場面もあり得ます。例えば後見人とるかもしれませんが、意思決定支援を適切にやろう

しては、本人が真摯に何かを願っており、かつ後見としている支援者自身をちゃんと守っていけるよう人としてもそれを応援していこうというスタンスにな、そういった制度づくりも必要なのではないかとなった場合に、関係機関の方に対して対峙をすると考えます。

いう局面が出てきます。そのとき、協力が大事だから

意思決定支援の分野においても、明文化がなけれと折衷案、あるいは関係機関の意向に沿った形でいば周りの圧力等に押されてしまって、意思決定支援

きましょう、と簡単に結論づけるのは、後見人のありをやることは難しいねとなってしまいかねないので、方としては課題が残ると言わざるを得ないでしょう。

やはり支援者自身をきちんと守っていけるような制

４点目、地域に支える仕組み。これも非常に難しい

度設計は必要だと思っています。

テーマです。これは成年後見制度だけの話ではなく、

長谷川：水島先生、ありがとうございました。シンポ

社会制度一般であるとか、制度外のインフォーマル

ジストの皆様、実践に根差した、示唆に富むご発表

な支援も含めての話です。意思決定支援についてのとご報告、大変ありがとうございました。今日ご参加

理解がいまだ浸透していない現時点では、ほかの方いただいた方たちにおいては、皆さんで意思決定支に対して意思決定支援をまずわかってもらう。それ

援の理解を一緒に深めていっていただければというによって、社会制度とかインフォーマルサービスがふうに思います。それでは、これでシンポジウムを終新たに生まれてくる要因にもなると思います。

了したいと思います。もう一度、シンポジストの皆様

皆さんが意思決定支援、そして支援付き意思決定とコメンテーターの水島先生に盛大な拍手をいただの展開を行ったときに、本人がどう変わっていくのければと思います。
（拍手）か、関係者がどう変わっていくのか。それを実体験と23

2018 年度日本財団助成事業
公益社団法人日本精神保健福祉士協会主催

成年後見制度における精神障害者の意思決定支援に関するシンポジウム
報告書
発 行：2019 年 3 月 20 日発行
発行者：公益社団法人 日本精神保健福祉士協会〒 160-0015 東京都新宿区大京町 23-3 四谷オーキッドビル 7F
TEL：03-5366-3152 FAX：03-5366-2993
URL：http://www.japsw.or.jp/
製 作：株式会社 へるす出版※本書を無断で複写・転載することを禁じます。
※視覚障害のある人のための営利を目的としない本書の録音図書・点字図書・拡大図書等の作成は自由です。

DIC58（C8%+Y69%）

2018年度日本財団助成事業
公益社団法人日本精神保健福祉士協会主催

成年後見制度における精神障害者の意思決定支援に関するシンポジウム
報告書
2019年3月

公益社団法人 日本精神保健福祉士協会