ISSN

第 120 号0916-6432

神頭広好所長退職記念号

〔思

い 出〕
長橋透・⻆本伸晃・藤井孝宗・有賀敏典・野呂純一・猿爪雅治・加藤好雄〔論説〕
名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究
階層ベイズ二項ロジットモデルによる名古屋栄と名古屋駅の魅力度評価
山 田 浩 喜都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価
山 田 浩 喜観光における食品ロスの経済分析⻆ 本 伸 晃商法典の編纂と帳合法
田 中 孝 治アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究
松 田修
アセアン諸国における会計監査制度の特質
吉 田洋
大企業と需要管理
価格政策と革新野 末 英 俊外部環境変化に適応したホテルの競争優位性
加 藤 好 雄欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの「経済学史」は何を語り直すべきか
塚 本 恭 章『経済学の冒険』のダイナミズム
なにを語り、どこを目指すか
塚 本 恭 章〔研究ノート〕
ペイント理論のベーシックに関するノート「a2=bm=1」の法則
神 頭 広 好Python を用いた地理空間データ・インタラクティブ・ビジュアライゼーション
そのフレームワークと実装要点
蒋
湧立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性
愛知県豊川市を事例として
駒 木 伸比古「道の駅」機能とネットワーク外部性
麻 生 憲 一〔報
告〕2023 年度 経営総合科学研究所 企業調査報告
偉大な先人たちのあゆみに学ぶ 大阪企業家ミュージアム
山 本 大 造〔対談〕
「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか
吉 川
洋 ・ 塚 本 恭 章
神頭広好所長 研究略歴・研究業績・私の回想録
２０２４年３月

愛知大学経営総合科学研究所

神頭 広好 教授

経営総合科学〔思い第 120 号

出〕

長橋透… 1／⻆本伸晃… 4／藤井孝宗… 7／有賀敏典…10／野呂純一…13
猿爪雅治…16／加藤好雄…19〔論説〕
名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究
階層ベイズ二項ロジットモデルによる名古屋栄と名古屋駅の魅力度評価

山

田

浩

喜… 21

山

田

浩

喜… 45

観光における食品ロスの経済分析

⻆

本

伸

晃… 69

商法典の編纂と帳合法

田

中

孝

治… 99

都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

アセアン諸国における会計監査制度の特質

松

田

修…143

吉

田

洋…187

野

末

英

俊…223

加

藤

好

雄…243

塚

本

恭

章…368

塚

本

恭

章…430

大企業と需要管理
価格政策と革新
外部環境変化に適応したホテルの競争優位性
欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの「経済学史」は何を語り直すべきか『経済学の冒険』のダイナミズム
なにを語り、どこを目指すか

〔研究ノート〕
ペイント理論のベーシックに関するノート「a2=bm=1」の法則

神

頭

広

好…259

Python を用いた地理空間データ・インタラクティブ・
ビジュアライゼーション
そのフレームワークと実装要点

蒋

湧…267

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性
愛知県豊川市を事例として「道の駅」機能とネットワーク外部性
〔報

駒

木

伸比古…289

麻

生

憲

一…317

山

本

大

造…331

告〕
2023 年度

経営総合科学研究所 企業調査報告

偉大な先人たちのあゆみに学ぶ
大阪企業家ミュージアム
〔対談〕「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか
吉

神頭広好所長川洋

研究略歴・研究業績・私の回想録

2024-3

・

塚

本

恭

章…400

431

〔思い出〕

神頭先生との思い出

長橋透

独特の雰囲気と誰にも心優しく接する神頭先生のご退職にあたり、特に日本観光学会における出会から今に至るおよそ 30 年間のエピソードを思い起こしながら、長年の感謝の気持ちを込めて拙文を寄せたいと存じます。
神頭先生のお名前を聞いたのは、私が初めて教員の職についた宮崎市内の新設大学で出会った塩田正志先生（日本観光学会理事）からでした。塩田先生は観光経済学を創始しようと尽力されたお一人でもあったので、その塩田先生の言葉のなかに出てきた、そして海外の専門雑誌への掲載経験をもつ神頭先生は、新しい研究テーマを探していた私にはある種憧れの存在に映りました。
これは、1990 年代前半の頃の話です。
その後神頭先生の業績を調べていくなかで、日本観光学会会長もされた西岡久雄先生編著の『観光と地域開発』（1996）の「第 3 章：観光立地と空間行動」に出合いました。経済立地論には浅学な私ですが、観光に対するミクロ経済学の応用を知る貴重な機会になりました。またこの西岡先生は私が大学院時代を過ごした青山学院大学教授であったため、もしかしたら同じキャンパスで神頭先生とすれ違っていたのかもしれません。不思議な縁を感じます。
神頭先生の諸論文に刺激を受け、1998 年から私も日本観光学会で報告するようになると神頭先生からコメントを頂く機会も増え、あの笑顔でお褒めの言葉を頂いた時にはうれしい気持ちになりました。さらに翌年私が浜松市内の大―1―学に移ったことにより、日本観光学会中部支部のメンバーとして、愛知大学他
での全国大会や支部会、そして愛大ワークショップや経営総合科学研究所のまちづくりプロジェクトでの視察会等でご一緒する機会が格段に増えました。また浜松にいらしたときには美味しい鰻をご相伴にあずかり、その鰻パワーのおかげなのか、共著論文を執筆することもできました。
2018 年に、神頭先生は多くの会員に「説得」されて日本観光学会の会長になりました。5 年の任期中は、特に若手研究者の発表機会を増やすことに注力されました。また新型コロナ禍にあっても学会活動をなんとか継続できたことや
総合観光学会との合流を果たすことができたのも、神頭先生のお人柄を慕う皆が神頭先生を中心にして一つにまとまることができたからではないでしょうか。
日本観光学会以外では、神頭先生はゲームソフトのサッカーゲームが大変お好きです。かなりの腕前のようで、よく「また夜更かししてしまったよ」と苦笑いしながら話してくれました。今はどこまでお上手になったのでしょうか。
一度聞いてみたいものです。また神頭先生は、学会や研究会後に行う研究者仲間との懇親会もとてもお好きです。特にお酒が強いわけではないようですが、「こうして研究者仲間といろいろな話をしながら過ごすときのお酒が一番美味しい」と笑顔で話をしている姿を見ていると、一緒にいる私たちもとても楽しい気分になります。
ところで出会った当初、神頭先生のあの独特の雰囲気とファッションセン
ス？から私よりもかなり年長の方かと思っていましたが、実は 4 歳しか離れていません。また神頭先生の学部は学習院大学で、私は武蔵大学です。いつぞやの会話の中で「四大ですね」と言って急に親しくなったことを覚えています。
上記二大学に成蹊大学と成城大学を加えた旧制高校をルーツにもつこの四大学
は「東京四大学」と呼ばれています。この四大学の出身者でなければ誰も知らない言葉ですが、出身者であると急に打ち解けてしまう「不思議な言葉」でもあります。このご縁もまた、神頭先生と長きにわたる関係が築けている理由なのかもしれません。

―2―

神頭先生との思い出

最後に、愛知大学を定年でご退職後もサッカーゲームの腕を上げたり、学会や研究会に顔を出したりと、元気な姿を我々に見せ続けてください。そして研究会後の懇親会を、今まで以上に楽しい場所にしていきましょう。これまでのご恩に深く感謝するとともに、これからもよろしくお願いいたします。

―3―

〔思い出〕

神頭先生と観光研究の思い出

⻆

本

伸

晃

神頭先生と初めて親しくお話をさせていただいたのは、中央大学経済研究所の研究会による 2002 年夏の地域調査のときでした。その頃、私は三重県の松阪大学（後に名称変更後に閉鎖）に勤務しており、その関係で三重県の地域経済について 2 泊 3 日の視察ルートをコーディネートしました。その際に、神頭先生は気さくにお声をかけていただき、立地論や観光研究のお話を熱心にされていました。日本観光学会への入会も勧めていただいたので、その後すぐに入会しました。それまでは、三重県の地域経済の中で伊勢・志摩エリアの観光に言及する程度の関心しか観光には持っていませんでしたが、神頭先生との出会
いによって、従来の研究分野である都市・地域経済学から観光経済学に大きく踏み出す契機となりました。
翌年 3 月に、私は椙山女学園大学に移ることになり、名古屋に引越ました。
これによって地理的に近くなったことから、愛知大学経営総合科学研究所の研究会に参加するようになり、客員研究員として現在に至っています。神頭先生の研究アプローチは観光の諸事象について立地論を理論的フレームワークとして理論モデルの構築と実証分析を行うものですが、現実の観光地の状況と遊離したものではなく、必ず現地の調査を踏まえたものでした。その一端が経営総合科学研究所での夏の観光地調査でした。ほぼ毎年のように実施され、全国各地の観光地を訪れて地元自治体の観光課や観光協会、観光関連企業などでヒア―4―

神頭先生と観光研究の思い出

リングを行うとともに、観光資源を視察しました。真夏なので、参加したメンバーは汗だくになるのですが、神頭先生は軽快に調査の歩みを進められ、私は後をついて行くのがやっとでした。その後の楽しみが、調査先の観光地にある
地ビールの美味しい店に入って水分補給をすることでした。その日の調査を振り返りながら、翌日のスケジュールを相談したことが懐かしく思い出されます。
この観光地調査の成果は毎回きっちりと『叢書』にまとめられ、参加メンバーの業績になるような配慮もしていただきました。
社会人大学院では、神頭先生が指導教授をされた大学院生から何人も大学教員が輩出されました。その原動力は夜間の授業の後、近くの居酒屋で講義の続きが行われ、ざっくばらんな議論が楽しく交わされたことにあると思います。
私も社会人大学院の非常勤講師で出講した後に合流させていただくことがありましたが、神頭先生の教育への熱意に触発されました。
日本観光学会では全国大会に参加する側だけでなく、愛知大学で全国大会が開催された際には、神頭先生が実行委員長を務められ、私も実行委員としてお手伝いをさせていただきました。その後、椙山女学園大学でも全国大会を開催した際には、神頭先生に実行委員として支えていただきました。これらの準備の後には、慰労をかねて他の実行委員の方たちとともに美味しいお店に行きました。神頭先生は和食がお好きで、池下駅近くにあった奥志摩の「手こね寿司」
が〆の料理になることが多かったです。しかし、現在は閉店をしており、時の流れを感じるところです（系列店の名駅笹島本店には同じメニューがあります）。
日本観光学会では中部支部長や編集委員長を経た後、2018 年度～ 2022 年度の 5 年間、会長を務められました。非常に残念なのはコロナ禍のため、会長職の後半では、神頭先生が思う存分に日本観光学会の発展のために活躍することができなかったのではないかと思います。しかしながら、コロナ禍下にあっても総合観光学会との合流を実現されたことは、神頭先生のご尽力の賜であり、会員の 1 人として記して感謝する次第です。

―5―

神頭先生は立地論の立場から観光研究を続けて来られていますが、もう 1 つのライフワークに数学の定理の証明があるそうです。退職後はこの定理の証明に勤しまれるとのことなので、私もそれを見習って定年後にすることを探しておかねばと思っています。神頭先生、これからもますますお元気で、そしてと
きどき美味しい料理を食べながら研究談義におつき合いください。

2012 年 9 月 9 日

千葉県香取市 JR 佐原駅前にて―6―

〔思い出〕

神頭先生と「観光研究」

藤

井

孝

宗

私が神頭先生と最初にお会いしたのは 2002 年に私が愛知大学経営学部に職を得たときであり、それから 20 年以上公私にわたるお付き合いをさせていた
だき、ご指導いただいている。私の専門は国際経済学であり、経済理論と統計学（計量経済学）をベースとした研究をしているため、当初は経営学部の他の同僚との研究手法、環境の違いに戸惑っていたため、同じ経済学を研究のベースとされている神頭先生のご助言は大変ありがたかった。
神頭先生から受けた学恩は様々あるが、特に大きなものは「観光」に関する研究を教えていただいたことである。今でこそ地域経済社会における観光の重要性は当然のこととして認識されているが、当時は 2003 年からはじまった「ビジット・ジャパン」キャンペーンよりも前であり、観光の重要を認識している研究者、特に経済学者はあまり多くなく、学会に参加しても研究者以外にも業界の実務家の参加者が多く、事例紹介の報告などが多かったことなどを考えると、先生の先見の明にはあらためて驚かされる。私自身も、神頭先生から研究と学会を紹介された当初は、そもそも「観光」というものの定義がよくわからなかったこと（実際、「観光とはなにか」を定義するのは現在でも自分にとっては難しいままである）、統計データも未整備であることなどから、観光は経済学的な分析にはなじまないのではないか、と思っており、あまり積極的に研究に取り組もうとは考えていなっかた。ただ、国際観光にともなう人の移動は―7―

国際経済学的に解釈すれば「国際間の人の移動」であり、国際経済学の重要な課題のひとつである「国際間要素移動」の種類のひとつであること、個人的に
当時現実の貿易では重要な（同時に理論モデルにおいては通常無視される）国
際運輸・物流サービスが貿易フローに与える影響に興味を持っていたことなど
から、専門分野にまったく関係ないこともないであろう、といういささか軽い
気持ちで研究を始めた感じであった。
私のこのような研究スタンスを知ってか知らずか、神頭先生には様々な当該分野の研究者をご紹介いただき、研究文脈などを教えていただくとともにこと
あるごとに観光研究のフィールドワークに誘っていただいた。私が地域経済社
会における「観光」の重要性をある程度きちんと認識できたのはこれらのフィールドワークに参加し、実際の地域の状況を知ることが出来たからにほかならない。愛知大学経営総合科学研究所の研究プロジェクトその他で本当に様々なところに連れて行っていただき、研究調査をご一緒させていただいた。それらのひとつひとつが私にとって重要な経験となっており、現在にいたるまでの研究に役立っている。とくに私にとってはこの分野の研究を始めて間もないころのフィールドワークである小布施町での研究調査では多くの発見があり、大変有益であった。小布施町の現地調査では観光客誘致と「まちづくり」の関係性とその重要性を学んだが、とくに「まちづくり」という考え方は経済理論的な発想ではなかなか認識しづらいものであり、それまであまり重要視していなかったため、個人的に目を開かせられる経験であった。まちづくりには特定の熱意ある「個人」の貢献が非常に重要である、というその際に得られた知見は、経営学などではそれほど珍しい考え方ではないのかもしれないが、経済学の発想にはあまりないものであり、衝撃を受けるとともに、「観光研究」や「まちづくり」の難しさを改めて認識させられる経験であった。経済学はその性格上あくまで経済全体での効率性や経済厚生を重視するため、個々の個人の役割や貢献を無視しているわけではないもののモデル分析にのせづらい傾向がある（その反省から生まれたのが行動経済学の考え方であろう）。そのため、観光やま―8―神頭先生と「観光研究」

ちづくりのために活躍できる熱意ある個人をどのように生み出すのか、など個
人を育てる研究は得意ではない。神頭先生も経済理論的分析を研究手法の基盤としておられるはずにもかかわらず、このような視点も持ちつつ地域研究や観光研究に邁進され、日本観光学会という歴史ある観光学研究の拠点となる学会の会長まで務められたということに対しては尊敬の念を抱くほかない。
そのような経験を経て、いつのまにか私自身も観光やまちおこしに関する研究が自身の研究テーマのひとつとなっており、あらためて神頭先生から受けた学恩は計り知れない。残念ながら研究成果としてはその学恩を十分に返せているとはとても言いがたい状況であるので、今後も引き続きご指導いただき、なんとか研究を続けていければと考えている。あらためて、神頭先生の長きにわたる実りあるご研究に敬意を表するとともに、学恩に対する感謝を申し上げたい。

―9―

〔思い出〕

神頭先生と私研究、学会、若手育成

有

賀

敏

典

神頭先生、この度は愛知大学ご退職をお迎えになられるとのことで、誠におめでとうございます。僭越ながら、記事を書く機会をいただきましたので、神頭先生との思い出話をさせていただきたいと存じます。
私が初めて神頭先生にお会いしたのは、2007 年に東京大学で行われた日本
観光学会全国大会でした。当時私は博士課程在学中で、修士論文の成果を発表しに来ていましたが、初めて参加した学会であったためとても緊張していました。大学そばで行われた懇親会の時に、神頭先生に初対面ながら気さくに話しかけていただき、緊張がほぐれたことはもとより、研究の話、大学の話、進路の話などの様々な相談にのっていただきとても嬉しかったことを今でも鮮明に覚えています。その後は日本観光学会の大会等でご一緒させていただいたのはもちろん、神頭先生が主催された愛知大学ワークショップに機会があるごとに招待していただきました。このような場での発表機会をいただき、研究の議論を深められたことはもちろん、研究者の人脈形成の機会をいただけたことを本当に感謝しております。神頭先生のおかげで築けた人脈は、現在でも私の研究を行う上で重要な役割を担っており、研究を続ける上での良いモチベーションにもなっています。
研究内容としては、神頭先生が都市における立地や空間経済分析を専門にさ― 10 ―

神頭先生と私れており、私の専門の都市交通計画と親和性が高く、いつも神頭先生の研究結果を興味深く拝見しておりました。バックグラウンドは経済・経営と工学で違っても、対象としている都市や交通については共通であるため、自分と異なるア
プローチを勉強させていただくとても良い機会をいただきました。特に、駅のランクサイズモデルや商業施設の立地分析は、複雑な現実の事象について、シンプルなモデルでかなりの部分が説明できることを示すものであり、私の専門の都市交通計画分野においてもとても有用な知見でした。こうした神頭先生の素晴らしい研究成果と身近に接することができ、私の研究の視野は広がったと思っております。今後もこのような経験を踏まえて、微力ながら研究に精進していきたいと考えております。また、神頭先生の著書である『宇宙物理学の都
市空間への応用』と『岐阜県高山のまちづくり』は、僭越ながら書評を書く機会をいただきました。書評としては至らなかった点が多々あったかと思いますが、私自身はとてもよい勉強をさせていただき、もし少しでも読者の方々への参考になっていればこの上ない喜びです。
研究内容以外でも私が神頭先生から学ばせていただいたことは多々ありまして、そのひとつに学会活動の活性化があります。神頭先生は日本観光学会の会長を務められましたが、私は神頭先生が会長の期間に学会の活性化が加速したと感じております。私自身は一会員として学会に所属していたにすぎないた
め、残念ながら神頭先生が行っていた活動をすべて把握できているわけではありません。しかし、神頭先生が楽しそうに研究発表をされたり、活発な議論を促す質問をされたり、若手研究者に積極的な声掛けをして温かく迎えようとす
るお姿によって、若手を中心とした発表が増え、学会が確実に活性化してきたというのが私の実感です。この神頭先生の創り出した場が現在でも引き継がれているように思います。このような場で行われる研究のバックグラウンドや世代を超えた研究者の交流こそが、新しい発想の研究やイノベーションを生み出すきっかけになると私は確信しております。自分の研究のみならず、組織として、学問分野としての活性化を目の当たりにして、私もぜひ神頭先生のように― 11 ―

なりたいと思った次第です。
神頭先生には公私ともに大変お世話になりました。私がかねてから希望していた大学教員という職業につけたのも神頭先生の存在が大きかったです。愛知
大学をご退職された後も、研究、教育、組織運営など様々な観点から、引き続
きご指導ご鞭撻のほどよろしくお願い申し上げます。最後になりましたが、愛知大学経営総合科学研究所の皆様には、このような貴重な機会をいただき心より御礼申し上げます。

― 12 ―

〔思い出〕

神頭広好先生との出会い

野

呂

純

一

神頭先生に初めてお目にかかったのは、2007 年 12 月 8 日（土）、9 日（日）の 2 日間にわたり、鳥取県民文化会館において開催された「応用地域学会（ARSC）第 21 回研究発表大会」の時でした。
当時、大学院博士後期課程の二年生であった私は、指導教授である故川嶋辰
彦学習院大学名誉教授との共同研究を発表するため、この研究発表大会に参加していました。
8 日午前中に私たちの発表を終え、午後になると川嶋先生は「僕はちょっと見たい発表があるので…」と仰ってどこかに行かれました。
夕方から懇親会があり、そこで川嶋先生とお話されている先生との会話の内容から、先ほど川嶋先生は、この先生の発表を見に行かれていたのだということがわかりました。
私も会話に参加させていただく中で、その先生は、川嶋先生が学習院大学に着任されて、最初に指導された博士前期課程の大学院生であったということや、
現在は愛知大学の教授をされている、などとご紹介を受けました。
この鳥取で初めて神頭先生にお目にかかってからは、先生が関東にいらっしゃる際に、たびたび食事に誘ってくださったり、ご著書をお送りくださったりするようになりました。
その後、神頭先生のご紹介により日本観光学会に入会できたことで、研究発― 13 ―

表や学会誌に論文を投稿する機会に恵まれ、神頭先生が所長を務める愛知大学
経営総合科学研究所にも客員研究員として迎えていただきました。
愛知大学経営総合科学研究所の客員研究員となったことで、「2012 年度愛知
大学経営総合科学研究所『観光とまちづくり』プロジェクト」として、千葉県香取市における視察にご一緒させていただき、「水辺のまちづくり」について検討し、「『日本における水辺のまちづくり－蟹江町、柳川市、香取市を対象にして－』愛知大学経営総合科学研究所叢書 42」に著者の一人として加えていただきました。
2013 年 4 月からは愛知大学経営学部の「公共経営論」を 2021 年 3 月まで担当させていただき、毎年、夏休みに集中講義で愛知大学に伺う際には、神頭先生の研究室にお邪魔しました。
私にとって、この「公共経営論」は、大学教員として初めて担当する講義であったことから、大いに緊張し、自信もなく、わからないことだらけでした。
そんな時、神頭先生は、笑顔でこれまでのご自分のご経験についてお話くださり、励ましてくださいました。その中でも特に、「心配しないで自信を持って好きにやればいい」というお言葉に救われ、この愛知大学での講義経験が、現在でも大学で講義する際の私の原点となっています。
2018 年 11 月に南山大学名古屋キャンパスで行われた「第 112 回日本観光学会全国大会」では、神頭先生との初めての共同研究である、「大都市における観光の外部性に関する研究」を発表し、それは、「大都市における観光の外部性－観光における都市の成長モデルの構築と実証分析－」というタイトルで、この『経営総合科学』の第 113 号に掲載されています。
このように神頭先生には、現在では度々お目にかかる機会があり、いつもご指導をいただいておりますが、神頭先生のご紹介で入会した日本観光学会の全国大会及び、それに関連する研究会を除き、他の学会もしくは研究会では、その後、神頭先生とお目にかかる機会は一度もありません。もし、鳥取における研究発表大会に参加することがなければ、神頭先生お目にかかることはなく、― 14 ―

神頭広好先生との出会い

また、神頭先生が愛知大学にお勤めされていなかったら、私が「公共経営論」
を担当させていただくこともなかったでしょう。
この奇跡的で私にとって幸運な素晴らしいご縁と、これまで長きにわたりご指導をいただいている神頭先生には深く感謝申し上げる次第です。
来学年度からは、神頭先生の研究室にお伺いすることができなくなり、少し寂しい気が致しますが、これからも、引き続き学会や研究会などをはじめ、様々なところでお世話になるかと存じます。
今後とも、ご指導ご鞭撻のほどよろしくお願い申し上げます。

長きにわたる愛知大学経営学部でのご勤務、本当におつかれさまでした。

― 15 ―

〔思い出〕

神頭広好教授への感謝

猿

Ⅰ

爪

雅

治

はじめに

神頭広好教授の退職にあたり大学院在席から今日まで、ご指導いただきましたことに感謝する気持ちで、私のこれまでの研究成果をまとめてみたい。
私は、55 歳で銀行を定年退職後に出身大学の愛知大学大学院修士課程に入学しました。修士課程では、都市銀行における人事制度の変更と女性労働者の処遇をテーマに研究をしました。博士後期課程に進学後も修士課程でのテーマを更に研究する方向で考えていましたが、神頭教授から指導を受けることになってからは、男女の雇用に重力モデルを応用した研究をすることになりました。労務管理に空間の相互作用を扱う視点を私自身全く持ち合わせていなかったことから、当初は、重力モデルに関する基礎から勉強することになりました。
神頭教授に随分余分な時間をお掛けすることになりました。しかし、神頭教授の丁寧なご指導と研究に対する熱意により、以下にまとめる研究成果に結びつけることができました。

Ⅱ

研究成果

最初の研究成果は、2013 年 6 月に名古屋地理学会で「女性の働きやすさに― 16 ―

神頭広好教授への感謝

関する研究」を発表した。女性労働力率に着目し、それに影響する要因として
7 項目の変数をもとに回帰分析・主成分分析を行い、全国的な雇用特性を明らかにしようとした。これを基に 2013 年 10 月経営総合科学第 100 号に「女性の働きやすさに関する研究

福井県を中心として」をまとめた。

2015 年 9 月には男女の雇用差を表す 8 項目の変数と観光データを使用し、主成分分析に応用することによって、男女間の雇用の差による観光動向の特徴をまとめた1。この論文以降、男女の雇用差に生産関数モデルを応用した研究が中心となり、博士論文の基礎にすることができました。
2015 年 2 月の日本観光学会中部支部共催愛知大学ワークショップにて「男女雇用差に見る地域生産水準への影響」を発表、2015 年 10 月に岡山大学にて開催された日本地域学会年次大会にて「日本における男女雇用差にもとづく生2を発表し、優秀発表賞をいただくことができた。これは産水準に関する研究」

神頭教授のご指導なくしては成し得なかったことと感謝しています。この受賞
でパワーをもらい博士論文「わが国の男女雇用にもとづく地域生産に関する研究」に結びつけることができた。
2016 年以降、男女雇用について生産関数モデル、空間モデル、重力モデルを応用した論文を発表したことは、先行研究にない新しい視点での研究であったと思っています3。その後は、日本観光学会において私自身の地元岐阜東濃圏域の観光経済効果やリニア中央新幹線開通による観光経済効果を距離弾力性
モデルによる推計を発表した。男女雇用のテーマから観光領域に研究の幅を広げられたことも神頭教授のご指導のお蔭と感謝しています。
ここ数年は、コロナ禍状況を言い訳に研究が疎かになったことは大いに反省しています。また、リニア中央新幹線の開通が予定より遅延していることで、リニア中央新幹線開通による経済効果の検証ができないことがとても残念に思っています。
このように労務管理に空間の相互作用を扱う視点で研究成果をあげることができたことはとても有意義であったと思います。

― 17 ―

以上、神頭教授の指導による私の研究成果を要約してまとめました。

Ⅲ

おわりに

愛知大学大学院博士後期課程在籍 2012 年から今日まで長い期間ご指導いた
だきました。所属学会での論文発表、学会での他大学の先生方との交流など神頭教授を通して実現できたこと、研究への熱意、面白さをご教授いただきまし
たこと、神頭教授とのご縁をいただきましたこと心から感謝申し上げます。

注
経営総合科学第 104 号 2015.9「男女間の雇用の差による観光動向の特徴」。2014 年 11 月
秀明大学で開催された日本観光学会全国大会において発表。
2 岡山大学で開催された日本地域学会年次大会で優秀発表賞を受賞し、2016 年 2 月経営総合科学第 105 号神頭教授と共著でまとめた。
3 経営総合科学第 105 号 2016.2「わが国の男女雇用にもとづく地域生産に関する研究」、
経営総合科学第 106 号 2016.11「土岐アウトレットモールの雇用圏と地元の顧客リピート
圏」、経営総合科学第 111 号 2019.9「労働の規模と空間距離」を神頭教授との共著。
1― 18 ―

〔思い出〕

神頭広好先生のご退職に寄せて

加

藤

好

雄

神頭広好先生のご退職にあたり、在職期間中に大変お世話になった一人である小職から先生のご功績について御礼の言葉を添えさせていただければと存じます。
神頭先生は長野県のご出身であり、その後、愛知大学の専任講師として経営
立地論や都市経済地理学を専攻として大学教員のキャリアをスタートし、研究及び教育にご尽力されてこられました。神頭先生の代表的な書籍は、『都市の空間経済立地論－立地モデルの理論と応用－』です。この書籍は小職が大学院生の際には、講義や演習の参考テキストとしてご指導いただきました。そして、研究では観光や交通に関するテーマでご業績を重ねておられ、膨大な数の論文をご執筆し数々のご功績を残されました。また、愛知大学経営総合科学研究所の所長としてご自身の研究だけでなく、様々な研究者の方を結びつけることで経営分野の研究を深化させ、愛知大学における研究活動の発展に大きく寄与していたものであると拝察いたします。
神頭先生は、このような研究者としての多大なご功績のみならず、愛知大学
における教育者としても大変なご尽力をされていました。神頭先生の教育者としての特に目覚ましいご功績は、愛知大学大学院の修士課程の修了者だけでなく、博士後期課程の学位取得者を 3 名も輩出したことでございます。その 3 名のうちの 1 人である小職は、修士課程から博士号の学位取得までは指導教授と― 19 ―して、そして大学の教員となってから現在までは、研究者と教育者の大先輩としてご指導いただきました。特に大学院生の時期には、ご担当の講義が無い週末にまで、大学の研究室で論文執筆や学会報告のきめ細やかなご指導を賜りました。ご指導の中で得られた最も重要なことは、研究は「面白い」という思いです。これは大学教員が仕事になってからは特に感じられることで、この思いを自覚させてくれた先生のご指導には深く感謝申し上げます。
愛知大学の専任教授の職はご退任されることになりますが、神頭先生には、引き続き、後進のご指導と研究教育へのご協力をお願い申し上げます。小職の母校である愛知大学の発展に長年にわたりご尽力を賜りまして、誠にありがとうございました。

― 20 ―

〔論説〕

名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究
階層ベイズ二項ロジットモデルによる名古屋栄と名古屋駅の魅力度評価

山

田

浩

喜

1．はじめに名古屋市には松坂屋名古屋店や名古屋三越等が立地する名古屋栄（名古屋市中区）、JR 名古屋高島屋や名鉄百貨店等が立地する名古屋駅周辺（名古屋市中村区）の 2 つの商業エリアがある。名古屋栄エリアは名古屋市の商業の中心地として長年存在感を誇ってきた。しかし、2000 年の JR セントラルタワーズの開業以降、名古屋駅エリアで商業売上高が大きく伸びている。さらに、名古屋駅エリアに立地する JR 名古屋高島屋の売上高も 2015 年に松坂屋名古屋
店を抜いて名古屋市一番になる等（『日本経済新聞』2017. 07. 05 朝刊）名古屋
市商圏における勢力図が変わってきているといわれる。しかし、名古屋栄には名古屋駅にはない魅力もある。たとえば、名古屋栄には海外の大手ファスト
ファッションをはじめ多くのブランドの旗艦店が通りに集積している。これらの店舗は相対的に面積が広いため、名古屋栄エリアは買い回りが楽しめる魅力的な商業地として位置づけられている（『中日新聞』2017. 12. 16 朝刊）。また
加藤（2007）では、『名古屋市が名古屋栄と名古屋駅をともに市の中心街と位― 21 ―

置づけ、2 つの地区がシーソーのように競い合いながら活力を高める』名古屋
市都心部将来構想を示している。このように名古屋栄と名古屋駅は、激しく競合しているが、ターゲットとなり得る消費者がそれぞれの商業エリアをどのように評価しているかは明らかにされていない。
地域魅力度の評価に関する既存研究を概観すると、県や市、または観光地の地域ブランド調査、あるいは全国各地の農産物、酒、菓子等の名産品のブランド力を調査会社や自治体が行うアンケート調査によって測定したものが多い。
菅野・若林（2008）、電通 Abic Project（2009）は都市のブランド力調査の中で、地域らしさに基づいた資産（地域ブランド資産）によって顧客は精神的な価値（地域ブランド価値）を当該都市に対して生み出し、最終的に訪問したい（訪問魅力）、住みたい（居住魅力）という態度が形成されると仮定している。
地域ブランド資産には、教育機関、医療機関、職場等の経済インフラ資産、物
価の安さ等の生活資産、歴史的遺産や街並み等の歴史文化資産、自然環境等の自然資産、食べ物のおいしさや独自の食べ物等の食文化資産、人々との交流等のコミュニティ資産が設定されている。地域ブランド価値には、心のつながりや絆等の関係絆価値、目標の達成や成長を感じられる自己実現価値、ゆとりや安心を感じられるゆとり価値、非日常的な感覚が感じられる感覚情緒価値が設定されている。これら研究では地域ブランド資産、地域ブランド価値そして魅力のつながりを共分散構造分析によって評価している。また、大田（2021）は観光地の評価において、ショッピング施設、イベントや屋外活動の施設、宿泊施設、飲食施設、交通の利便性、文化資産などの観光資源、自然環境における期待と評価を用いた期待不一致モデルによって全体満足度、さらには観光目的
地ロイヤルティを表現し得ることを示した。
しかしながら、県や市よりもマイクロな単位、すなわち区や商業エリア毎の魅力度、または魅力度に影響する要因を評価している研究は少ない。また、大田（2021）は本研究に重要な示唆を提供しているが、具体的な評価項目までは提示していない。

― 22 ―

名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究

本研究では、競合する名古屋栄と名古屋駅の両商業エリアの魅力度を消費者の異質性を考慮した統計モデルを用いて評価する。具体的には、階層ベイズ二項ロジットモデルの枠組みを採用し、モデルに適用するデータにはこれら商業エリアを買物として利用する消費者を対象にしたアンケート調査によって取得したものを用いる。本研究アンケートには、菅野・若林（2008）が提示した経済インフラ資産、生活資産、歴史文化資産、自然資産、食文化資産、コミュニ
ティ資産の地域ブランド資産に加え、新たに商業資産を含めた。商業資産では、エリア内に魅力的な店舗や娯楽施設が設置されているかを問う。アンケートの設問になる具体的な地域ブランド資産要因については後述の 2.1 節で示す。取
得したアンケート結果は階層ベイズ二項ロジットモデルに適用し、エリア選択に影響する地域ブランド資産要因を消費者毎に特定する。また、本研究ではモデルの推定結果をもとにエリアが実行すべきマーケティング施策を議論する。
本稿の残りの部分は次の通り構成する。第 2 節ではアンケート項目と提案モデルの詳細を示す。第 3 節では第 2 節で示したモデルにアンケートで取得した情報を適用した結果を、第 4 節ではエリアが行うべきマーケティング施策について議論する。第 5 節はまとめと今後の課題である。

図1

名古屋栄エリア（筆者撮影）

図2― 23 ―

名古屋駅エリア（筆者撮影）

2．データとモデル
2.1

アンケート調査

本研究では、名古屋駅エリアと名古屋栄エリアの両エリアにおいて過去 1 年
間買物をしたことのある消費者に対してインターネットによるアンケート調査を行った情報を用いる。回答者は全員愛知県内に居住しており 751 名になる。
アンケートを作成するのに際し、はじめに地域ブランド資産の 7 属性（経済インフラ資産、生活資産、歴史文化資産、自然資産、食文化資産、コミュニティ
資産、商業資産）に関して名古屋駅エリアと名古屋栄エリアで求めている具体的要因を愛知県在住の消費者 5 名（男性 2 名、女性 3 名）にグループインタビューの手法で抽出している。なお、インタビューでは菅野・若林（2008）が示した地域ブランド資産の要因を参考として提示し、名古屋駅エリアと名古屋栄エリ
アにも当てはまるのかを確認している。地域ブランド資産のうち商業資産は新たに設定した属性であるため、消費者がイメージする要因を自由に回答してもらい要約したものをアンケートの設問にしている。地域ブランド資産要因は最
終的に 29 要因になった（表 1 参照）。なお、アンケートは、名古屋駅エリアと名古屋栄エリアに訪問するときに抱く期待と訪問した時の評価、およびそれぞれの総合的な魅力度を 5 段階によるリッカート尺度（5：かなりあてはまる，
4：ややあてはまる，3：どちらでもない，2：あまりあてはまらない，1：全く
あてはまらない）で回答する構成になっている。また、名古屋駅エリアと名古屋栄エリアにおける総合的な魅力度を確認した上で、最後に名古屋駅と名古屋栄の魅力度の高いほうを選択してもらっている。当該設問は階層ベイズ二項ロ
ジットモデルの被説明変数に用いるためである。これらの方法で作成したアン
ケートは調査前に愛知県在住消費者 6 名によるプリテストによって回答者がわかりやすい表現になっているかを検証している。以上の過程を経て完成したア
ンケートを用いて、インターネットによる調査を行っている（アンケートの詳
細は付録 1 を参照のこと）。

― 24 ―

に名古屋駅と名古屋栄の魅力度の高いほうを選択してもらっている。当該設問は階層ベイズ二項ロジット
モデルの被説明変数に用いるためである。これらの方法で作成したアンケートは調査前に愛知県在住消費者 6 名によるプリテストによって回答者がわかりやすい表現になっているかを検証している。以上の過程を経て完成したアンケートを用いて、インターネットによる調査を行っている（アンケートの詳細は付録
名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究
 を参照のこと）。
表1 地域ブランド資産要因（29地域ブランド資産要因（ 要因）表
要因）
地域ブランド資産属性
経済インフラ資産
（5要因）
生活資産
（5要因）
商業資産
（6要因）
歴史文化資産
（3要因）
自然資産
（2要因）
食文化資産
（3要因）
コミュニティ資産（5要因）

地域ブランド資産要因
近い・短時間、公共交通機関移動、買い回りのしやすさ、自動車での移動、駐車スペース
店の価格帯、交通渋滞の少なさ、清潔なトイレ、休憩スペース、立ち寄りやすい店
ファッション店舗の多さ、ハイブランド店舗の多さ、高質な店舗の多さ、流行敏感店舗の多さ、娯楽施設の多さ、名古屋初出店の多さ
独特な店舗の多さ、芸術・伝統工芸が楽しめる施設、地区独自の文化
美しい公園や自然施設、美しい街並み
地区を代表する食べ物、おいしい飲食店、夜遅く遊べる店舗
世代を超えて楽しめる店舗、イベントや祭りの豊富さ、多様な人々との交流、家族・友達で遊べる店、SNSで共有したい店や食べ物

さらに、本研究では、アンケート回答者属性（性別、年齢、郵便番号、未婚・既婚、子供の有無、仕事

さらに、本研究では、アンケート回答者属性（性別、年齢、郵便番号、未婚・の有無、ショッピングするときの同伴者数、各エリアに行くときの主たる交通手段）を抽出している。こ

既婚、子供の有無、仕事の有無、ショッピングするときの同伴者数、各エリア
れら属性は後述する階層モデルの説明変数として用いる。
に行くときの主たる交通手段）を抽出している。これら属性は後述する階層モ２２階層ベイズ二項ロジットモデル

デルの説明変数として用いる。

個体内モデル 
本研究では魅力度に影響する地域ブランド資産要因を解明するために階層ベイズ二項ロジットモデル

2.2 階層ベイズ二項ロジットモデル
を基底モデルとして用いる。個体内モデルの説明変数に名古屋駅エリアと名古屋栄エリアに訪問した時の評価値を適用する『パフォーマンス評価モデル』、名古屋駅エリアと名古屋栄エリアに訪問する前の期待値（個体内モデル）と訪問した後の評価値を適用する『一般化格差モデル』を推定し、2 つのモデルの精度比較を行う。パフ

本研究では魅力度に影響する地域ブランド資産要因を解明するために階層ベォーマンス評価モデルは Cronin and Taylor（1992）が提唱したモデルである。当該モデルは、Parasuraman,

イズ二項ロジットモデルを基底モデルとして用いる。個体内モデルの説明変Zeithaml,and Berry（1985）による期待値と評価値の格差に反応パラメータを設定しサービス品質を説明したモデル（格差モデル）に対する批判から開発されたものである。Cronin
and Taylor（1992）はパフォーマ
数に名古屋駅エリアと名古屋栄エリアに訪問した時の評価値を適用する『パンス評価が最もサービス品質を説明することができることを立証している。一般化格差モデルは Boulding,

フォーマンス評価モデル』、名古屋駅エリアと名古屋栄エリアに訪問する前のKalra, Staelin, and Zeithaml（1993）が提案したモデルである。山田・佐藤（2012）では、格差モデル、パフ

期待値と訪問した後の評価値を適用する『一般化格差モデル』を推定し、2 つォーマンス評価モデル、そして一般化格差モデルに百貨店店舗の小売ミックス1要因に対して行ったアンケのモデルの精度比較を行う。パフォーマンス評価モデルは Cronin and Taylor
（1992）が提唱したモデルである。当該モデルは、Parasuraman, Zeithaml,
小売ミックスとは小売店舗が展開するマーケティング・ミックスを指す。

and Berry（1985）による期待値と評価値の格差に反応パラメータを設定しサービス品質を説明したモデル（格差モデル）に対する批判から開発されたものである。Cronin and Taylor（1992）はパフォーマンス評価が最もサービス品質― 25 ―

を説明することができることを立証している。一般化格差モデルは Boulding,
Kalra, Staelin, and Zeithaml（1993）が提案したモデルである。山田・佐藤（2012）では、格差モデル、パフォーマンス評価モデル、そして一般化格差モ
デルに百貨店店舗の小売ミックス1要因に対して行ったアンケート調査データを適用させ、擬似的店舗選択モデルを提案している。モデル適合度を示す指標
DIC（Spiegelhalter, Best, Cralin, and Linde, 2002）から、一般化格差モデル

データを適用させ、擬似的店舗選択モデルを提案している。モデル適合度を示す指標のデータに対する適合度が最も高く、パフォーマンス評価モデル、格差モデル
データを適用させ、擬似的店舗選択モデルを提案している。モデル適合度を示す指標
halter, Best, Cralin,and Linde, 2002）から、一般化格差モデルのデータに対する適合度が最も高が続いている。しかしこれら
DIC には大きな差異はない。
halter, Best, Cralin, and Linde, 2002）から、一般化格差モデルのデータに対する適合度が最も高
マンス評価モデル、格差モデルが続いている。しかしこれら
DIC には大きな差異はない。
本研究では、前述した通り、パフォーマンス評価モデル、一般化格差モデル
マンス評価モデル、格差モデルが続いている。しかしこれら DIC には大きな差異はない。
を用いた階層ベイズ二項ロジットモデルにアンケート調査データを適用する。
では、前述した通り、パフォーマンス評価モデル、一般化格差モデルを用いた階層ベイズ二では、前述した通り、パフォーマンス評価モデル、一般化格差モデルを用いた階層ベイズ二
具体的なモデル構造は以下の通りである。
デルにアンケート調査データを適用する。具体的なモデル構造は以下の通りである。
デルにアンケート調査データを適用する。具体的なモデル構造は以下の通りである。
は、消費者、エリア（j=aは名古1, ⋯ ,751)，𝑗𝑗(𝑗𝑗h(h=1,…,751)，j(j=a,b)，k(k=1,…,29)= 𝑎𝑎, 𝑏𝑏)，𝑘𝑘(𝑘𝑘 = 1, ⋯ ,29)は、消費者、エリア（𝑗𝑗= 𝑎𝑎は名古屋駅エリア、𝑗𝑗= 𝑏𝑏は1, ⋯ ,751)，𝑗𝑗(𝑗𝑗=𝑎𝑎,𝑏𝑏)，𝑘𝑘(𝑘𝑘=1,⋯,29)は、消費者、エリア（𝑗𝑗=𝑎𝑎は名古屋駅エリア、𝑗𝑗=
𝑏𝑏は屋駅エリア、j=b
は名古屋栄エリアにあたる）、地域ブランド資産要因をそれアにあたる）、地域ブランド資産要因をそれぞれ示す。エリア𝑗𝑗に対して消費者ℎがいだく効アにあたる）、地域ブランド資産要因をそれぞれ示す。エリア𝑗𝑗に対して消費者ℎがいだく効
Uj,hは下記の通りである。
（1）
ぞれ示す。
エリア j に対して消費者 h がいだく効用通りである。
（1）式はパフォーマンス評価モデル、（2）式は一般化格差モデルを示す。
通りである。
（1）式はパフォーマンス評価モデル、（2）式は一般化格差モデルを示す。
式はパフォーマンス評価モデル、（2）式は一般化格差モデルを示す。
(0)

29

(𝑘𝑘)

(𝑘𝑘)

(𝑘𝑘)

(𝑘𝑘)

𝑈𝑈𝑗𝑗,ℎ = 𝑉𝑉𝑗𝑗,ℎ + 𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ = 𝛽𝛽ℎ + ∑29 𝛽𝛽𝑝𝑝,ℎ 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑗𝑗,ℎ + 𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ
(0)
(𝑘𝑘)
(𝑘𝑘)
𝑈𝑈𝑗𝑗,ℎ = 𝑉𝑉𝑗𝑗,ℎ + 𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ = 𝛽𝛽ℎ + ∑𝑘𝑘=1 𝛽𝛽𝑝𝑝,ℎ 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑗𝑗,ℎ + 𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ
(0)

29

𝑘𝑘=1

(𝑘𝑘)

(𝑘𝑘)

𝑈𝑈𝑗𝑗,ℎ = 𝑉𝑉𝑗𝑗,ℎ + 𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ = 𝛽𝛽ℎ + ∑29 (𝛽𝛽𝑆𝑆,ℎ 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑗𝑗,ℎ + 𝛽𝛽𝑃𝑃,ℎ 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑗𝑗,ℎ ) + 𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ
(0)
(𝑘𝑘)
(𝑘𝑘)
(𝑘𝑘)
(𝑘𝑘)
𝑈𝑈𝑗𝑗,ℎ = 𝑉𝑉𝑗𝑗,ℎ + 𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ = 𝛽𝛽ℎ + ∑𝑘𝑘=1 (𝛽𝛽𝑆𝑆,ℎ 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑗𝑗,ℎ + 𝛽𝛽𝑃𝑃,ℎ 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑗𝑗,ℎ ) + 𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ

（1）

（2）

𝑘𝑘=1
(1)
(29)
(1)
(29)
,…, SE(29)式中、SEj,h , PSj,h ,…, PSj,h は、消費者 h がエリア j の地域ブランド資(1)(29)(1)j,h, ⋯ , 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑗𝑗,ℎ ，𝑃𝑃𝑃𝑃𝑗𝑗,ℎ , ⋯ , 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑗𝑗,ℎ は、消費者ℎがエリア𝑗𝑗の地域ブランド資産要因𝑘𝑘に対して抱く
(1)
(29)
𝑗𝑗,ℎ
(1)
(29)
(29)
産要因 k(1)に対して抱く期待とパフォーマンス評価をそれぞれ表す。â
S,h ,…, âS,h
(1)
(29)
(1)
(29)
𝑗𝑗,ℎ , ⋯ , 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑗𝑗,ℎ ，𝑃𝑃𝑃𝑃𝑗𝑗,ℎ , ⋯ , 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑗𝑗,ℎ は、消費者ℎがエリア𝑗𝑗の地域ブランド資産要因𝑘𝑘に対して抱く
ーマンス評価をそれぞれ表す。𝛽𝛽, ⋯ , 𝛽𝛽𝑆𝑆,ℎ と𝛽𝛽𝑃𝑃,ℎ , ⋯ , 𝛽𝛽𝑃𝑃,ℎ は、期待とパフォーマンス評価の
(29)
𝑆𝑆,ℎ
(1)
(29)
(1)
(29)
と â(1)
P,h,…, âP,h は、期待とパフォーマンス評価の影響の程度を示す反応パラメー
ーマンス評価をそれぞれ表す。𝛽𝛽,𝑆𝑆,ℎ ⋯ , 𝛽𝛽𝑆𝑆,ℎ と𝛽𝛽𝑃𝑃,ℎ , ⋯ , 𝛽𝛽𝑃𝑃,ℎ は、期待とパフォーマンス評価の示す反応パラメータであり消費者毎に異なる。なお、地域ブランド資産要因に対する期待おタであり消費者毎に異なる。なお、地域ブランド資産要因に対する期待および示す反応パラメータであり消費者毎に異なる。なお、地域ブランド資産要因に対する期待お応する反応パラメータは（2）式のみ用いる。𝑉𝑉
𝑗𝑗,ℎ は確定的効用、𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ は誤差項を示す。また、それに対応する反応パラメータは（2）式のみ用いる。Vj,h は確定的効用、±j,h応する反応パラメータは（2）式のみ用いる。𝑉𝑉𝑗𝑗,ℎ は確定的効用、𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ は誤差項を示す。また、大きい効用をもたらすエリアを選択するものと仮定し、二項ロジットモデルとして（3）式のは誤差項を示す。また、消費者はより大きい効用をもたらすエリアを選択する
大きい効用をもたらすエリアを選択するものと仮定し、二項ロジットモデルとして（3）式のする。二項ロジットモデルの仮定のもとでは𝜀𝜀（3）式中、𝑦𝑦𝑎𝑎,ℎ =𝑗𝑗,ℎ はガンベル分布に従う。
ものと仮定し、二項ロジットモデルとして（3）式のように定式化する。二項する。二項ロジットモデルの仮定のもとでは𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ はガンベル分布に従う。（3）式中、𝑦𝑦𝑎𝑎,ℎ =名古屋駅エリアを名古屋栄エリアよりも魅力度の高いエリアとして選択したことを示す。本（3） 式 中、
ロ ジ ッ ト モ デ ル の 仮 定 の も と で は ±j,h は ガ ン ベ ル 分 布 に 従 う。
名古屋駅エリアを名古屋栄エリアよりも魅力度の高いエリアとして選択したことを示す。本
ート調査では、751 名中名古屋駅エリアを選択した消費者は 409 名（構成比 54.5%）、名古屋ート調査では、751 名中名古屋駅エリアを選択した消費者は 409 名（構成比 54.5%）、名古屋― 26 ―
択した消費者は 342 名（構成比 45.5%）であった。相対的に名古屋駅のほうが魅力度の高い
択した消費者は 342 名（構成比 45.5%）であった。相対的に名古屋駅のほうが魅力度の高い評価している消費者が多い。
評価している消費者が多い。

(1)
(29)
(1)
(29)
ーマンス評価をそれぞれ表す。𝛽𝛽𝑆𝑆,ℎ , ⋯ , 𝛽𝛽𝑆𝑆,ℎ と𝛽𝛽𝑃𝑃,ℎ , ⋯ , 𝛽𝛽𝑃𝑃,ℎ は、期待とパフォーマンス評価の,ℎ , ⋯ , 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑗𝑗,ℎ ，𝑃𝑃𝑃𝑃𝑗𝑗,ℎ , ⋯ , 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑗𝑗,ℎ は、消費者ℎがエリア𝑗𝑗の地域ブランド資産要因𝑘𝑘に対して抱く
(1)
(29)
(1)
(29)
示す反応パラメータであり消費者毎に異なる。なお、地域ブランド資産要因に対する期待おーマンス評価をそれぞれ表す。𝛽𝛽 , ⋯ , 𝛽𝛽 と𝛽𝛽 , ⋯ , 𝛽𝛽 は、期待とパフォーマンス評価の
𝑆𝑆,ℎ

𝑆𝑆,ℎ

𝑃𝑃,ℎ

𝑃𝑃,ℎ

応する反応パラメータは（2）式のみ用いる。𝑉𝑉
𝑗𝑗,ℎ は確定的効用、𝜀𝜀𝑗𝑗,ℎ は誤差項を示す。また、示す反応パラメータであり消費者毎に異なる。なお、地域ブランド資産要因に対する期待お名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究
大きい効用をもたらすエリアを選択するものと仮定し、二項ロジットモデルとして（3）式の応する反応パラメータは（2）式のみ用いる。𝑉𝑉 は確定的効用、𝜀𝜀 は誤差項を示す。また、
𝑗𝑗,ℎ

𝑗𝑗,ℎ

する。二項ロジットモデルの仮定のもとでは𝜀𝜀（3）式中、𝑦𝑦𝑎𝑎,ℎ =𝑗𝑗,ℎ はガンベル分布に従う。
大きい効用をもたらすエリアを選択するものと仮定し、二項ロジットモデルとして（3）式のya,h=1 は消費者 h が名古屋駅エリアを名古屋栄エリアよりも魅力度の高いエ
名古屋駅エリアを名古屋栄エリアよりも魅力度の高いエリアとして選択したことを示す。本する。二項ロジットモデルの仮定のもとでは𝜀𝜀 はガンベル分布に従う。（3）式中、𝑦𝑦 =リアとして選択したことを示す。本研究のアンケート調査では、751
名中名古
𝑗𝑗,ℎ

𝑎𝑎,ℎ

ート調査では、751
名中名古屋駅エリアを選択した消費者は409 名（構成比 54.5%）、名古屋
屋駅エリアを選択した消費者は409 名（構成比 54.5%）、名古屋栄エリアを選
名古屋駅エリアを名古屋栄エリアよりも魅力度の高いエリアとして選択したことを示す。本
択した消費者は342名中名古屋駅エリアを選択した消費者は名（構成比45.5%）であった。相対的に名古屋駅のほうが魅力度の高い
択した消費者は342 名（構成比45.5%）であった。相対的に名古屋駅のほうがート調査では、751
409 名（構成比 54.5%）、名古屋

評価している消費者が多い。
魅力度の高いエリアとして評価している消費者が多い。
択した消費者は342 名（構成比 45.5%）であった。相対的に名古屋駅のほうが魅力度の高い評価している消費者が多い。
𝑃𝑃𝑎𝑎,ℎ = 𝐏𝐏𝐏𝐏(𝑦𝑦𝑎𝑎,ℎ = 1) =デル）𝑃𝑃𝑎𝑎,ℎ = 𝐏𝐏𝐏𝐏(𝑦𝑦𝑎𝑎,ℎ = 1) =（階層モデル）exp(𝑉𝑉𝑎𝑎,ℎ − 𝑉𝑉𝑏𝑏,ℎ )1 + exp(𝑉𝑉𝑎𝑎,ℎ − 𝑉𝑉𝑏𝑏,ℎ )exp(𝑉𝑉𝑎𝑎,ℎ − 𝑉𝑉𝑏𝑏,ℎ )（3）1 + exp(𝑉𝑉𝑎𝑎,ℎ − 𝑉𝑉𝑏𝑏,ℎ )毎に異なる反応パラメータ𝜷𝜷ℎ には、消費者間で共通のメカニズムがあると仮定し、反応パラデル）
消費者毎に異なる反応パラメータ âhには、消費者間で共通のメカニズムが明変数とした階層モデルを（4）式の通り設定する。階層モデルを設定することによって、反毎に異なる反応パラメータ𝜷𝜷 には、消費者間で共通のメカニズムがあると仮定し、反応パラℎあると仮定し、反応パラメータを被説明変数とした階層モデルを（4）式の通と消費者属性との関係性を評価することができる。
明変数とした階層モデルを（4）式の通り設定する。階層モデルを設定することによって、反り設定する。階層モデルを設定することによって、反応パラメータと消費者属と消費者属性との関係性を評価することができる。
性との関係性を評価することができる。
𝜷𝜷ℎ = 𝜽𝜽𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁ℎ + 𝝉𝝉ℎ ,𝝉𝝉ℎ ~𝑁𝑁(𝟎𝟎, 𝚺𝚺)𝜷𝜷ℎ = 𝜽𝜽𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁ℎ + 𝝉𝝉ℎ ,𝝉𝝉ℎ𝒁𝒁~𝑁𝑁(𝟎𝟎,𝚺𝚺)（4）
費者間で共通するパラメータ（共通性パラメータ）、ℎ は説明変数であり、定数項、消費者属性、婚姻状況、子供の有無、就労状況、同居人数、名古屋駅まで車利用、名古屋栄まで車利用
è は、消費者間で共通するパラメータ（共通性パラメータ）、Zhは説明変数で費者間で共通するパラメータ（共通性パラメータ）、𝒁𝒁ℎ は説明変数であり、定数項、消費者属性。𝜽𝜽は（9行×30列）の共通性パラメータ行列、𝒁𝒁
は（9行×1列）の説明変数ベクトル、𝝉𝝉
ℎℎはあり、定数項、消費者属性（性別、年齢、婚姻状況、子供の有無、就労状況、、婚姻状況、子供の有無、就労状況、同居人数、名古屋駅まで車利用、名古屋栄まで車利用の誤差項ベクトル、𝚺𝚺は（30行×30 列）の分散共分散行列である。𝑡𝑡𝑡𝑡は転置を表す。
同居人数、名古屋駅まで車利用、名古屋栄まで車利用）が含まれる。è
は（9。𝜽𝜽は（9行×30列）の共通性パラメータ行列、𝒁𝒁ℎ は（9 行×1 列）の説明変数ベクトル、𝝉𝝉ℎ は本研究で提案する階層モデル二項ロジットモデルの推定はマルコフ連鎖モンテカルロ法（M行×30 列）の共通性パラメータ行列、Zhは（9 行×1 列）の説明変数ベクトル、の誤差項ベクトル、𝚺𝚺は（30行×30 列）の分散共分散行列である。𝑡𝑡𝑡𝑡は転置を表す。

ôhは（30 行×1 列）の誤差項ベクトル、Ó は（30 行× 30 列）の分散共分散行本研究で提案する階層モデル二項ロジットモデルの推定はマルコフ連鎖モンテカルロ法（M列である。tp は転置を表す。
なお、本研究で提案する階層モデル二項ロジットモデルの推定はマルコフ連
鎖モンテカルロ法（MCMC 法）で行う。MCMC の繰り返し回数を 100,000 回、その内はじめの 90,000 回をバーンイン期間として設定している。個体内モデ
ルにおける反応パラメータはメトロポリス・ヘイスティングサンプリング、階層モデルの共通性パラメータはギブスサンプリングを用いる（アルゴリズムは― 27 ―

法）で行う。MCMC の繰り返し回数を 100,000 回、その内はじめの 90,000 回をバーンイン期間として設定している。個体内モデルにおける反応パラメータはメトロポリス・ヘイスティングサンプリング、階層モ
付録 2 を参照のこと）。
デルの共通性パラメータはギブスサンプリングを用いる（アルゴリズムは付録  を参照のこと）。
表
表 
2 消費者属性の集計
消費者属性の集計
①性別

人数

構成比

②年齢層

人数

構成比

男性





20～29歳



女性





30～39歳





合計





40～49歳





③婚姻状況

人数

構成比



50～59歳60～69歳





未婚





70～79歳





既婚





合計





合計

④子供有無

人数

構成比


⑤就労状況

人数

構成比

なし





正・契約・派遣社員





あり





それ以外





合計





合計

⑥買物人数

人数

構成比

⑦駅交通手段

人数

構成比

単独





自動車



2人





それ以外





3人





合計





4人





合計





⑧栄交通手段

人数



構成比

自動車



それ以外






合計





表  には、今回の調査で回答した消費者属性を示している。①性別では男性よりも女性（構成比 63.0％）

表 2 には、今回の調査で回答した消費者属性を示している。①性別では男性が多い。②年齢層は20 歳代から 70 歳代まで広く分布しているが若干 60～69 歳代の構成比が高い（構成比 21.2％）。③婚姻状況では未婚者よりも既婚者が多く（構成比71.6％）、④子供の有無では相対的に子供よりも女性（構成比63.0％）が多い。②年齢層は 20
歳代から
70 歳代まで広くがいる回答者が多い（構成比 55.5％）。⑤就労状況では正・契約・派遣社員の割合がそれ以外よりも若干低分布しているが若干 60 ～ 69 歳代の構成比が高い（構成比 21.2％）。③婚姻状い（構成比 47.5％）。⑥買物人数を見ると、買物に行く時には 2 人で行くことが多く（構成比 48.6％）、⑦

況では未婚者よりも既婚者が多く（構成比 71.6％）、④子供の有無では相対的

名古屋駅交通手段や⑧栄交通手段を見ると、名古屋駅および名古屋栄に行く時には自動車以外を利用するに子供がいる回答者が多い（構成比 55.5％）。⑤就労状況では正・契約・派遣

ことが多い（名古屋駅交通手段：自動車以外の構成比 81.4％，名古屋栄交通手段：自動車以外の構成比

社員の割合がそれ以外よりも若干低い（構成比47.5％）。⑥買物人数を見ると、81.6％）。表 には示していないが、交通手段の詳細を見ると、名古屋駅、名古屋栄ともに鉄道（地下鉄を含む）を利用している消費者が多い（名古屋駅：構成比 68.4％，名古屋栄：構成比 66.4％）。
― 28 ―

名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究

買物に行く時には 2 人で行くことが多く（構成比 48.6％）、⑦名古屋駅交通手段や⑧栄交通手段を見ると、名古屋駅および名古屋栄に行く時には自動車以外を利用することが多い（名古屋駅交通手段：自動車以外の構成比 81.4％，名古屋栄交通手段：自動車以外の構成比 81.6％）。表 2 には示していないが、交通手段の詳細を見ると、名古屋駅、名古屋栄ともに鉄道（地下鉄を含む）を利用している消費者が多い（名古屋駅：構成比 68.4％，名古屋栄：構成比 66.4％）。

3．モデルの分析結果
3.1

モデルの精度比較

表 3 には、『パフォーマンス評価モデル』と『一般化格差モデル』の説明変数の数、DIC と対数周辺尤度（Newton and Raftery, 1994）の結果を示している。パフォーマンス評価モデルは 30 の説明変数（定数項 1、地域ブランド
資産要因に対するパフォーマンス評価 29）、一般化格差モデルは 59 の説明変数（定数項 1、地域ブランド資産要因に対する期待 29、地域ブランド資産要因に対するパフォーマンス評価 29）を有している。DIC と対数周辺尤度はモデ
ルのデータとの適合度を検証するために用いる。DIC と対数周辺尤度の数値から判断すると、一般化格差モデルよりもパフォーマンス評価モデルのほうがデータの記述能力が優れていることがわかる。百貨店店舗における擬似的店舗選択モデルにおいて、一般化格差モデルがパフォーマンス評価モデルよりも精度が高いことを示した山田・佐藤（2012）の結果とは異なる。百貨店店舗に訪問するときには、明確な期待を持つ傾向があるのに対し、本研究のような商業エリアに訪問するときには特別明確な期待を保有しないことが、期待も含めた一般化格差モデルの精度を下げている要因として考え得る。ただしこの点においてはさらなる検証が必要である。

― 29 ―

ス評価モデルよりも精度が高いことを示した山田・佐藤（2012）の結果とは異なる。百貨店
するときには、明確な期待を持つ傾向があるのに対し、本研究のような商業エリアに訪問するときには、明確な期待を持つ傾向があるのに対し、本研究のような商業エリアに訪問する
別明確な期待を保有しないことが、期待も含めた一般化格差モデルの精度を下げている要因

明確な期待を保有しないことが、期待も含めた一般化格差モデルの精度を下げている要因とる。ただしこの点においてはさらなる検証が必要である。
。ただしこの点においてはさらなる検証が必要である。
モデルの精度比較表表
3 モデルの精度比較
表  モデルの精度比較
パフォーマンス評価モデル
パフォーマンス評価モデル
一般化格差モデル
一般化格差モデル

説明変数
説明変数
30

3059
59

DIC
対数周辺尤度
DIC 27.154対数周辺尤度-604.045

27.15431.12731.127-604.045-688.147-688.147

ＭＣＭＣの収束判定
3.2 MCMC の収束判定
ＣＭＣの収束判定ォーマンス評価モデルの MCMC が収束しているのかを検証するために Geweke（1992）の判
パフォーマンス評価モデルの MCMC が収束しているのかを検証するためにーマンス評価モデルの MCMCMCMC
が収束しているのかを検証するために
Geweke（1992）の判定
る。バーンイン期間を除いた期間（𝑖𝑖 = 1, ⋯ ,10,000）の内、最初の10%のサンプル
1
Geweke（1992）の判定方法を用いる。バーンイン期間を除いた
MCMC
期間。バーンイン期間を除いた
MCMC)、最後の期間（𝑖𝑖=50％のサンプル1, ⋯ ,10,000）の内、最初の1,0（i=1,…,10,000）の内、最初の10% のサンプル
1,000 個（i=1,…,1,000）の平均⋯ ,1,000）の平均値𝑔𝑔̅
と分散𝑉𝑉(𝑔𝑔̅
5,000 個（𝑖𝑖 =10%のサンプル
5,001, ⋯ ,10,000）
1

1⋯,1,000）の平均値𝑔𝑔̅
50％のサンプル
5,000 個（𝑖𝑖 = 5,001, ⋯ ,10,000）の1 と分散𝑉𝑉(𝑔𝑔̅
1 )、最後のV(g1)、最後の50％のサンプル
5,000 個（i=5,001,…,10,000）の平値 g1と分散
分散𝑉𝑉(𝑔𝑔̅
2 )を用いて（5）式から𝑍𝑍値を算出する。
散𝑉𝑉(𝑔𝑔̅2)を用いて（5）式から𝑍𝑍値を算出する。
均値 g2と分散 V(g2) を用いて（5）式から Z 値を算出する。
𝑔𝑔̅1 − 𝑔𝑔̅2𝑍𝑍 =𝑔𝑔̅1 − 𝑔𝑔̅2
𝑍𝑍 = √𝑉𝑉(𝑔𝑔̅1 ) + 𝑉𝑉(𝑔𝑔̅2)
（5）√𝑉𝑉(𝑔𝑔̅1 ) + 𝑉𝑉(𝑔𝑔̅2)から算出された𝑍𝑍値の絶対値が 1.96（5%有意水準での検定に対応）を下回っていれば MCM
Z 値の絶対値が 1.96（5% 有意水準での検定に対応）を（5）式から算出されたから算出された𝑍𝑍値の絶対値が1.96（5%有意水準での検定に対応）を下回っていればMCMCに収束しているとみなす（安道,2011）。

下回っていれば MCMC
が事後分布に収束しているとみなす（安道，2011）。
収束しているとみなす（安道,2011）。
には、消費者毎に算出した𝑍𝑍値（絶対値）の分布を示している。図中、箱の枠は第
1 四分位点Z
図3には、消費者毎に算出した値（絶対値）の分布を示している。図中、は、消費者毎に算出した𝑍𝑍値（絶対値）の分布を示している。図中、箱の枠は第
1 四分位点（）から第3 四分位点（75％分位点）、箱の中央線は中央値（50％分位点）、頂上と底の印は最箱の枠は第 1 四分位点（25％分位点）から第 3 四分位点（75％分位点）、箱のから第 3 四分位点（75％分位点）、箱の中央線は中央値（50％分位点）、頂上と底の印は最大をそれぞれ表す。すべての反応パラメータおよびすべての消費者において𝑍𝑍値が1.96 を下回
中央線は中央値（50％分位点）、頂上と底の印は最大値と最小値をそれぞれ表す。
それぞれ表す。すべての反応パラメータおよびすべての消費者において𝑍𝑍値が1.96 を下回っ
CMC
が収束していることを示している。
すべての反応パラメータおよびすべての消費者において Z 値が 1.96 を下回っ

MCが収束していることを示している。
ルの精度比較および
MCMC の収束判定から、以降ではパフォーマンス評価モデルの推定結ており、MCMC が収束していることを示している。
の精度比較および MCMC の収束判定から、以降ではパフォーマンス評価モデルの推定結果論を進めることにする。
モデルの精度比較および MCMC の収束判定から、以降ではパフォーマンス

を進めることにする。

評価モデルの推定結果をもとに議論を進めることにする。

3.3

共通性パラメータの推定結果

表 4 には共通性パラメータ è の推定結果を示す。共通性パラメータは、階層― 30 ―

名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究

2.4

2.0

1.8

1.5

1.2

1.0

0.5

0.6

0.0

0

図  消費者毎の𝒁𝒁値（絶対値）の分布

図3

消費者毎の Z 値（絶対値）の分布

３３共通性パラメータの推定結果
表  には共通性パラメータ𝜽𝜽の推定結果を示す。共通性パラメータは、階層モデルにおいて反応パラメ

モデルにおいて反応パラメータを消費者属性で説明する消費者間で共通のパラータを消費者属性で説明する消費者間で共通のパラメータである。表中、「*」印は有意性検証の結果、有メータである。表中、「*」印は有意性検証の結果、有意であることを示す。有意であることを示す。
有意性検証には、最高事後密度（Highest Posterior Density：HPD）区間を用いている。
共通性パラメータのそれぞれで𝐏𝐏𝐏𝐏(𝑎𝑎< 𝜽𝜽 < 𝑏𝑏|{𝜷𝜷𝑖𝑖 }, {𝒁𝒁𝑖𝑖 })Posterior= 0.95を満たす
95%HPD 区間(𝑎𝑎, 𝑏𝑏)を算定する。
意性検証には、最高事後密度（Highest
Density：HPD）区間を用

95%HPD 区間に 0 が含まれない場合、その階層モデルの説明変数は被説明変数に影響を与え（有意）、0 がいている。共通性パラメータのそれぞれで Pr(a<è<b|{âi},{Zi})=0.95 を満た含まれる場合はその説明変数は被説明変数に影響を与えない（非有意）と判断する（佐藤・樋口, 2013）。

す 95%HPD 区間 (a,b) を算定する。95%HPD 区間に 0 が含まれない場合、そ𝜽𝜽の定数項は、その反応パラメータ𝜷𝜷の事後平均における消費者全体の平均値を表している。有意性および値の大きさを見ると、「休憩スペース（8.922）」が最も高く、「立ち寄りやすい店（6.762）」、「娯楽施設豊の階層モデルの説明変数は被説明変数に影響を与え（有意）、0 が含まれる場
富（5.709）」、「世代を超えた店（5.165）」、「買い回りのしやすさ（4.807）」、「独特店の多さ（4.749）」、「お合はその説明変数は被説明変数に影響を与えない（非有意）と判断する（佐藤・いしい飲食店（3.909）」が続く。地域ブランド資産属性で見ると、経済インフラ資産、生活資産、商業資

樋口，2013）。
産、歴史文化資産、食文化資産、コミュニティ資産の広い範囲でエリアの魅力度に正の影響を与えることを示している。
è の定数項は、その反応パラメータ â の事後平均における消費者全体の平均
一方、「イベントや祭り豊富（-3.415）」、「夜遅く遊べる店（-3.237）」はエリアの魅力度に負の影響を与え値を表している。有意性および値の大きさを見ると、「休憩スペース（8.922）」

ることを示している。これら地域ブランド資産要因が消費者には望まれていない、あるいは重要視されてが最も高く、「立ち寄りやすい店（6.762）」、「娯楽施設豊富（5.709）」、「世代いないことが考え得る。
また、表 から前述の地域ブランド資産
7 要因に対応する反応パラメータと消費者属性との関係を把握を超えた店（5.165）」、「買い回りのしやすさ（4.807）」「独特店の多さ（4.749）」、、
することができる。
「性別」を見ると、女性は買い回りのしやすさ、休憩スペース、独特店の多さ、世代を「おいしい飲食店（3.909）」が続く。地域ブランド資産属性で見ると、経済イ

超えた店の反応が高くなるが、男性は立ち寄りやすい店の反応が高くなる。
「年齢」では、年齢が高くなる

ンフラ資産、生活資産、商業資産、歴史文化資産、食文化資産、コミュニティと娯楽施設豊富の反応が高まるのに対し、若年層は買い回りのしやすさ、休憩スペースの反応が高まる。
「婚姻状況」では、既婚になると買い回りのしやすさを重視するようになるが、未婚になると娯楽施設豊― 31 ―

資産の広い範囲でエリアの魅力度に正の影響を与えることを示している。
一方、「イベントや祭り豊富（-3.415）」、「夜遅く遊べる店（-3.237）」はエリアの魅力度に負の影響を与えることを示している。これら地域ブランド資産要
因が消費者には望まれていない、あるいは重要視されていないことが考え得る。

富を重視する。
「子供の有無」を見ると、子供がいないと立ち寄りやすい店、娯楽施設豊富、独特店の多さの反応が大きくなる。
「就労状況」では、（正社員等で）就労していると買い回りのしやすさ、娯楽施設豊また、表 4 から前述の地域ブランド資産
7 要因に対応する反応パラメータと富、独特店の多さの反応が高まる。
「同伴人数」が増えると、立ち寄りやすい店、独特店の多さ、おいしい

消費者属性との関係を把握することができる。「性別」を見ると、女性は買い飲食店を重要視する一方で、減少すると、買い回りしやすさ、休憩スペースを重要視する。
「名古屋駅交通手段車」を見ると、車を利用する消費者は買い回りのしやすさを重視するが、車を利用しない消費者は休回りのしやすさ、休憩スペース、独特店の多さ、世代を超えた店の反応が高く
憩スペース、立ち寄りやすい店、娯楽施設豊富、独特店の多さを重視する。
「名古屋栄交通手段」を見ると、なるが、男性は立ち寄りやすい店の反応が高くなる。「年齢」では、年齢が高車を利用する消費者は休憩スペース、立ち寄りやすい店、娯楽施設豊富、独特店の多さ、おいしい飲食店、

くなると娯楽施設豊富の反応が高まるのに対し、若年層は買い回りのしやすさ、世代を超えた店を重視する一方で、車を利用しない消費者は買い回りのしやすさを重要視する。紙幅の都合上、本稿ではエリアの魅力度に大きく影響する地域ブランド資産要因に限定して、反応パラメータと消休憩スペースの反応が高まる。「婚姻状況」では、既婚になると買い回りのし費者属性との関係性を議論した。他の反応パラメータについても消費者属性との関係性を有意性検証の結果と共通性パラメータの（正・負の）符号から把握することができる。

表表
4 共通性パラメータの推定結果
共通性パラメータの推定結果
定数項
定数項
性別_男1女2

近い・短時間 公共交通機関移動 買回しやすさ 自動車の移動 駐車スペース 店の価格帯 渋滞の少なさ 清潔なトイレ 休憩スペース

8.948 *

-0.6302.413 *

4.807 *

3.231

1.565 *

1.458 *

-0.0530.672

8.922 *

-4.7245.205 *

13.592 *2.887 *

13.538 *2.780 *

-4.471 *1.747 *

-7.358 *10.692 *0.380 *

-0.230 *0.269 *

-0.346 *0.002

0.140 *

0.220 *

-0.113 *-0.541 *-0.246 *婚姻_1既婚0未婚-2.30217.030 *-0.803

6.167 *

22.073 *8.734 *

-1.2681.556

12.000 *-1.081

年齢

子供有無_1有0無

7.963

2.078

2.918

2.092

-18.600 *-1.935 *-8.186 *-0.646

0.994

2.179

就労_1正・派遣・契約社員

4.174

15.358 *-7.291 *3.054 *

3.740

2.953 *

-8.898 *-3.073 *-0.408-2.300

同伴人数-4.597-5.533 *1.089-3.218 *-0.2402.031

3.875 *

2.852 *

-3.108 *-2.477 *名古屋駅交通手段_車1

16.369-10.551 *-7.784 *6.911 *

10.2283.771 * -25.567 *

8.945 *

14.199 *-6.560 *名古屋栄交通手段_車1-22.898 *9.360 *

14.783 *-8.644 *-6.2881.923-5.733 *-8.1195.714 *

21.294 *立寄やすい店 ﾌｧｯｼｮﾝ店多さ ﾊｲﾌﾞﾗﾝﾄﾞ店多さ 高質店多さ 流行敏感店多さ 娯楽施設豊富 名古屋初店多さ 独特店の多さ 芸術伝統施設 地区独自文化
定数項

6.762 *

-0.7572.574 *

-2.7291.332

5.709 *

-0.0334.749 *

2.310

4.119 *

性別_男1女2-5.909 *6.874 *

0.420

3.668 *

5.501 *

2.165

-8.337 *5.471 *

2.441

-5.714 *

年齢

0.056

0.131 *

-0.043-0.119-0.0470.775 *

-0.197 *-0.1080.006-0.357 *婚姻_1既婚0未婚

3.320

0.788

-12.345 *15.787 *17.263 *-7.225 *-1.433-2.112

7.934

12.303 *子供有無_1有0無-9.778 * -11.736 *23.556 * -11.534 *-8.955 *-5.242 *8.778 * -11.675 *-5.001-1.745 *2.788-2.243 *1.900-2.224 *10.966 *14.218 * -13.059 *14.565 *19.154 *8.245 *

同伴人数

3.778 *

0.616

-4.273 *-0.315-5.940 *0.022-5.285 *6.831 *

-4.384-9.575 *名古屋駅交通手段_車1-10.313 *10.137 *-2.021-0.398-12.570 *-5.789 *-2.573-13.125 *16.380 *3.313 *

名古屋栄交通手段_車1

20.084 * -23.203 *-8.329 *18.329 *23.003 *5.946 *

-0.13214.008 *-7.517

就労_1正・派遣・契約社員

美しい公園・自然

美しい街並 代表する食物 おいしい飲食店 夜遅く遊べる店 世代超えた店 ｲﾍﾞﾝﾄや祭り豊富 多様人々交流 家族友達施設

1.165 *

-0.9763.909 *

-3.237 *5.165 *

-3.415 *2.726 *

2.681 *

3.764 *

性別_男1女2

0.323

4.697 * -18.987 *

5.163

2.970

13.705 *2.344

6.793 *

-0.17411.102 *年齢-0.039-0.111 *-0.085-0.196-0.269 *0.078

0.154 *

0.260 *

0.080

0.077

婚姻_1既婚0未婚

4.318-0.564-3.811-0.292

4.221

2.957

-10.991 *-2.5794.682-2.6157.484 *

-1.106-5.5629.583 *

-3.523-4.098-0.9592.712-1.766-4.898

4.124

0.825

-15.750 *-5.780 *0.198

10.937 *

定数項

子供有無_1有0無4.151 *

就労_1正・派遣・契約社員-11.566 *-3.4983.013 *
SNS共有

-8.304 * -12.172 *同伴人数

2.184 *

-2.537 *-3.307 *9.715 *

-2.363-2.2670.244-5.848 *-4.868 *-5.862 *名古屋駅交通手段_車1

12.249 *0.612

11.645 *-6.113-9.419-8.419-12.355 *12.799 *-8.209-1.659名古屋栄交通手段_車1-9.095 *-6.192 * -15.429 *18.476 *16.711 *19.874 *5.788-17.081 *

0.027

1.067

３４反応パラメータの推定結果

― 32 ―
表  には反応パラメータの推定結果を示している。表中の事後平均を見ると、表 で示した共通性パラ

名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究やすさを重視するようになるが、未婚になると娯楽施設豊富を重視する。
「子
供の有無」を見ると、子供がいないと立ち寄りやすい店、娯楽施設豊富、独特店の多さの反応が大きくなる。「就労状況」では、（正社員等で）就労していると買い回りのしやすさ、娯楽施設豊富、独特店の多さの反応が高まる。「同伴人数」が増えると、立ち寄りやすい店、独特店の多さ、おいしい飲食店を重要視する一方で、減少すると、買い回りしやすさ、休憩スペースを重要視する。
「名
古屋駅交通手段車」を見ると、車を利用する消費者は買い回りのしやすさを重視するが、車を利用しない消費者は休憩スペース、立ち寄りやすい店、娯楽施
設豊富、独特店の多さを重視する。「名古屋栄交通手段」を見ると、車を利用する消費者は休憩スペース、立ち寄りやすい店、娯楽施設豊富、独特店の多さ、おいしい飲食店、世代を超えた店を重視する一方で、車を利用しない消費者は買い回りのしやすさを重要視する。紙幅の都合上、本稿ではエリアの魅力度に大きく影響する地域ブランド資産要因に限定して、反応パラメータと消費者属
性との関係性を議論した。他の反応パラメータについても消費者属性との関係
性を有意性検証の結果と共通性パラメータの（正・負の）符号から把握することができる。

3.4

反応パラメータの推定結果

表 5 には反応パラメータの推定結果を示している。表中の事後平均を見ると、
表 4 で示した共通性パラメータの定数項とほぼ同じ値であることがわかる。さらに、定数項を除いた反応パラメータの消費者毎の分布を図 4 に示した。図中、箱の枠は第 1 四分位点（25％分位点）から第 3 四分位点（75％分位点）、箱の
中央線は中央値（50％分位点）、頂上と底の印は 95％分位点と 5％分位点をそれぞれ示す。
図 4 中、3.3 節でエリアの魅力度に正の影響を与えると述べた「休憩スペー
ス」、「立ち寄りやすい店」、「娯楽施設豊富」、「世代を超えた店」、「買い回りのしやすさ」、「独特店の多さ」、「おいしい飲食店」を見ると、「休憩スペース」― 33 ―

ータの定数項とほぼ同じ値であることがわかる。さらに、定数項を除いた反応パラメータの消費者毎

布を図  に示した。図中、箱の枠は第 1 四分位点（25％分位点）から第 3 四分位点（75％分位点）、箱

央線は中央値（50％分位点）、頂上と底の印は 95％分位点と 5％分位点をそれぞれ示す。
表表
5 反応パラメータの推定結果
反応パラメータの推定結果
定数項
近い・短時間公共交通機関移動
買回しやすさ自動車の移動
駐車スペース
店の価格帯
渋滞の少なさ清潔なトイレ
休憩スペース
立寄やすい店
ﾌｧｯｼｮﾝ店多さ
ﾊｲﾌﾞﾗﾝﾄﾞ店多さ
高質店多さ
流行敏感店多さ
娯楽施設豊富名古屋初店多さ
独特店の多さ芸術伝統施設地区独自文化
美しい公園・自然
美しい街並
代表する食物
おいしい飲食店
夜遅く遊べる店
世代超えた店
ｲﾍﾞﾝﾄや祭り豊富
多様人々交流
家族友達施設
SNS共有

事後平均 95％分位点 第三分位点
8.944
53.32036.497-0.63022.2818.831
2.413
25.14311.9644.808
14.6409.170
3.234
51.45331.883
1.564
10.5405.906
1.458
16.2386.922-0.05310.0473.630
0.670
27.73713.0088.922
19.58015.0206.764
31.30318.515-0.75612.044
6.127
2.574
24.67414.916-2.72914.5005.053
1.334
28.067
12.7795.708
23.46314.171-0.03626.19314.9924.752
37.70720.7252.312
38.54521.1894.120
20.065
10.542
1.164
16.9609.010-0.97715.1645.582-3.49923.767
9.116
3.911
43.09223.492-3.23624.515
11.5995.167
44.47728.335-3.41515.8956.245
2.725
18.83810.5062.678
23.16214.8183.766
29.91817.478

中央値 第一分位点 5％分位点
7.728-16.511-35.934-0.041-10.500-22.182
1.978-6.715-18.992
4.958
0.629-5.326
4.838-27.718-46.071
2.024-2.169-8.9571.295-3.522-11.480-0.366-4.031-8.8700.400-12.056-24.153
10.0802.669-3.8456.632-5.389-17.125
0.292-6.332-19.415
2.160-8.509-21.949-6.179-9.471-13.3131.231-10.738-22.448
6.098-1.399-15.783-1.004-13.790-26.7613.830-11.047-27.7143.367-17.915-34.400
4.022-2.523-10.903
1.534-6.236-16.528-0.668-7.569-16.663-3.747-17.147-29.4394.297-16.335-32.925-2.098-19.567-30.974
6.835-19.677-33.989-3.692-11.451-24.118
3.399-5.028-15.306
2.363-8.251-19.567
4.135-10.124-23.539 

図  中、 節でエリアの魅力度に正の影響を与えると述べた「休憩スペース」、「立ち寄りやすい店
および「買い回りのしやすさ」は第1
四分位点（25％分位点）まで正の領域で娯楽施設豊富」、「世代を超えた店」、「買い回りのしやすさ」、「独特店の多さ」、「おいしい飲食店」を分布しているものの、その他要因に関しては第1 四分位点（25％分位点）は負と、「休憩スペース」および「買い回りのしやすさ」は第1 四分位点（25％分位点）まで正の領域で分の領域で分布している。また、5％分位点まで正の領域で分布している要因はているものの、その他要因に関しては第1 四分位点（25％分位点）は負の領域で分布している。またない。一方、3.3 節でエリアの魅力度に負の影響を与えると述べた「イベント％分位点まで正の領域で分布している要因はない。一方、節でエリアの魅力度に負の影響を与えや祭り豊富」と「夜遅く遊べる店」は、中央値まで負の領域で分布しているも述べた「イベントや祭り豊富」と「夜遅く遊べる店」は、中央値まで負の領域で分布しているものの3 四分位点（75％分位点）は正の領域に存在している。これら反応パラメータの分布から、いずれののの、第 3 四分位点（75％分位点）は正の領域に存在している。これら反応パ

変数においても正に影響する消費者と負に影響する消費者が混在していることがわかる。

さらに、消費者間で個体内モデルの構造に類似性があるかを評価するためにコレスポンデンス分析を― 34 ―。当該分析のインプットデータにはパターン行列を用いる。パターン行列（751 行×30 列）は、反応パータを有意性検証（ 節参照）した結果有意でありさらに値が正であるものを「1」とし、それ以外

名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究

ラメータの分布から、いずれの説明変数においても正に影響する消費者と負に影響する消費者が混在していることがわかる。
さらに、消費者間で個体内モデルの構造に類似性があるかを評価するためにコレスポンデンス分析を行う。当該分析のインプットデータにはパターン行列を用いる。パターン行列（751 行× 30 列）は、反応パラメータを有意性検証（3.3節参照）した結果有意でありさらに値が正であるものを
「1」
とし、
それ以外は
「0」
として構成される。表 6 がコレスポンデンス分析の結果である。表中の寄与率を見ると、少数軸でパターンを捉えることができておらず、個体内モデルの構造に明確な類似性が見られないことを示している。すなわち、エリア魅力度に影響を与える地域ブランド資産要因は消費者間で異なることを意味する。このターンを捉えることができておらず、個体内モデルの構造に明確な類似性が見られないことを示している。
ことは、消費者毎に影響を与える地域ブランド資産要因を評価する本研究のア
すなわち、エリア魅力度に影響を与える地域ブランド資産要因は消費者間で異なることを意味する。このプローチが適正であることを示唆する。山田・佐藤（2016）では、ID 付 POS デー
ことは、消費者毎に影響を与える地域ブランド資産要因を評価する本研究のアプローチが適正であることを示唆する。山田・佐藤（2016）では、ID
付 POS データを用いて消費者毎の来店回数を階層ベイズポアソ
タを用いて消費者毎の来店回数を階層ベイズポアソン回帰モデルで推定し、さン回帰モデルで推定し、さらに個体内モデルの構造に類似性があるかをコレスポンデンス分析で評価してらに個体内モデルの構造に類似性があるかをコレスポンデンス分析で評価している。当該研究では消費者間で個体内モデルの類似性が認められず、モデル構造が消費者間で異質である
ことを示している。本研究によって消費者の来店行動に限らず、消費者のエリアに対する態度においてもいる。当該研究では消費者間で個体内モデルの類似性が認められず、モデル構同様の傾向であることがわかる。
60

50.0

50
40

30.0

30
20

10.0

10

0

-10.0

-10
-20

-30.0

-30
-40

-50.0

-50



図 4図 消費者毎の反応パラメータ分布
消費者毎の反応パラメータ分布
表  コレスポンデンス分析の結果（寄与率・累積寄与率）

― 35
― 第8軸
第6軸
第7軸

第1軸

第2軸

第3軸

第4軸

第5軸

寄与率

12.5%

9.8%

8.2%

7.2%

6.5%

5.8%

5.0%

4.5%

第9軸 第10軸 第11軸 第12軸 第13軸 第14軸

4.2%

4.0%

3.3%

3.0%

2.8%

2.7%

累積寄与率

12.5%

22.3%

30.5%

37.7%

44.2%

50.0%

55.0%

59.5%

63.7%

67.7%

71.0%

74.0%

76.8%

79.5%

第15軸 第16軸 第17軸 第18軸 第19軸 第20軸 第21軸 第22軸 第23軸 第24軸 第25軸 第26軸 第27軸 第28軸

20

10.0

10

0

-10.0

-10
-20

-30.0

-30
-40

造が消費者間で異質であることを示している。本研究によって消費者の来店行
-50.0
-50
動に限らず、消費者のエリアに対する態度においても同様の傾向であることがわかる。


図  消費者毎の反応パラメータ分布 コレスポンデンス分析の結果（寄与率・累積寄与率）
表 6 表コレスポンデンス分析の結果（寄与率・累積寄与率）
第1軸

第2軸

第3軸

第4軸

第5軸

第6軸

第7軸

第8軸

寄与率

12.5%

9.8%

8.2%

7.2%

6.5%

5.8%

5.0%

4.5%

第9軸 第10軸 第11軸 第12軸 第13軸 第14軸

4.2%

4.0%

3.3%

3.0%

2.8%

2.7%

累積寄与率

12.5%

22.3%

30.5%

37.7%

44.2%

50.0%

55.0%

59.5%

63.7%

67.7%

71.0%

74.0%

76.8%

79.5%

第15軸 第16軸 第17軸 第18軸 第19軸 第20軸 第21軸 第22軸 第23軸 第24軸 第25軸 第26軸 第27軸 第28軸
寄与率

2.4%

2.2%

1.8%

1.8%

1.7%

1.6%

1.4%

1.3%

1.3%

1.1%

1.1%

1.0%

0.9%

累積寄与率

81.9%

84.1%

85.9%

87.7%

89.4%

91.0%

92.4%

93.7%

95.0%

96.1%

97.2%

98.2%

99.1% 100.0% 

0.9%

４．名古屋駅ブランドと名古屋栄ブランドの差異化を図るマーケティング施策 節に示した通り、エリア魅力度に正の影響を与える地域ブランド資産要因には「休憩スペース」、「立
ち寄りやすい店」、「娯楽施設豊富」、「世代を超えた店」、「買い回りのしやすさ」、「独特店の多さ」、「おい
4．名古屋駅ブランドと名古屋栄ブランドの差異化を図るマーケ
しい飲食店」がある。図  には、これら要因がエリア魅力度に影響を与える消費者タイプを階層ベイズモ

ティング施策3.3 節に示した通り、エリア魅力度に正の影響を与える地域ブランド資産要
因には「休憩スペース」、「立ち寄りやすい店」、「娯楽施設豊富」、「世代を超えた店」、「買い回りのしやすさ」、「独特店の多さ」、「おいしい飲食店」がある。
図 5 には、これら要因がエリア魅力度に影響を与える消費者タイプを階層ベイズモデルの推定結果をもとに示した。本節ではこれらをもとに議論を進める。
エリア魅力度に影響を与える消費者タイプを把握できれば、エリアおよび商業施設の開発担当者にとって有用な情報となり得る。
働いている年齢の若い既婚女性は単独でエリアを訪問するときには「買い回りのしやすさ」がエリアの魅力度を高める。そのためエリアや商業施設の開発担当者は、当該女性をターゲットにしているブランド・品揃えを充実させることが必要である。また名古屋駅は駐車場、名古屋栄は駅からの利便性を考慮する必要がある。若年層の女性が一人でエリアを訪問するときには「休憩スペー
ス」が魅力度を高める。名古屋駅エリアは駅、名古屋栄エリアは駐車場近くに休憩する場所を検討すべきである。一方、子供のいない男性で同伴者がいると― 36 ―

デルの推定結果をもとに示した。本節ではこれらをもとに議論を進める。エリア魅力度に影響を与える消名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究

費者タイプを把握できれば、エリアおよび商業施設の開発担当者にとって有用な情報となり得る。
性別
年齢
婚姻状況
就労状況
同伴人数

θ=2.887性別
θ=10.692

θ=▲0.346

年齢

θ=6.167θ=3.054

買回しやすさ同伴人数

θ=▲2.477

休憩スペース

θ=▲6.560

θ=▲3.218

名駅交通状況

θ=6.911

名駅交通状況

θ=▲0.246

θ=5.714栄交通状況

θ=▲8.644

栄交通状況
年齢
性別

θ=0.775

θ=▲5.909

子供有無

θ=▲9.778

同伴人数

θ=3.778

婚姻状況
子供有無
立寄やすい店
就労状況

θ=▲10.313

名駅交通状況

θ=▲7.225
θ=▲5.242
θ=14.218

娯楽施設豊富θ=▲5.789

θ=20.084

名駅交通状況

θ=5.946

栄交通状況
栄交通状況
性別

同伴人数
θ=5.471

子供有無
就労状況
同伴人数

おいしい飲食店

θ=▲11.675

θ=14.565
θ=6.831

栄交通状況

栄交通状況

θ=18.476

独特店の多さ性別

θ=▲13.125

名駅交通状況

θ=9.715

θ=13.705

世代を超えた店

θ=14.008

栄交通状況

θ=19.874

▲は負の値を表す。

図 5 図エリア魅力度に正の影響を与える地域ブランド資産要因と消費者属性との関係
 エリア魅力度に正の影響を与える地域ブランド資産要因と消費者属性との関係
働いている年齢の若い既婚女性は単独でエリアを訪問するときには「買い回りのしやすさ」がエリアの魅力度を高める。
そのためエリアや商業施設の開発担当者は、当該女性をターゲットにしているブランド・
きには「立ち寄りやすい店」が魅力度に影響する。名古屋駅であれば駅周辺、品揃えを充実させることが必要である。また名古屋駅は駐車場、名古屋栄は駅からの利便性を考慮する必名古屋栄であれば駐車場近辺に当該男性が気楽に立ち寄れる店舗展開を検討す要がある。若年層の女性が一人でエリアを訪問するときには「休憩スペース」が魅力度を高める。名古屋
駅エリアは駅、名古屋栄エリアは駐車場近くに休憩する場所を検討すべきである。一方、子供のいない男
る必要がある。就労する年齢の比較的高い独身の消費者は、「娯楽施設の豊富性で同伴者がいるときには「立ち寄りやすい店」が魅力度に影響する。名古屋駅であれば駅周辺、名古屋さ」が魅力度を高める。また場所は名古屋駅エリアであれば駅周辺、名古屋栄

栄であれば駐車場近辺に当該男性が気楽に立ち寄れる店舗展開を検討する必要がある。就労する年齢の比エリアであれば駐車場付近が適している。子供のいない就労している女性が複較的高い独身の消費者は、「娯楽施設の豊富さ」が魅力度を高める。また場所は名古屋駅エリアであれば駅数でいるときには「独特店の多さ」がエリア魅力度に貢献する。また名古屋駅の駅周辺、名古屋栄の駐車場付近が特に貢献度が高い。同伴人数が多く、名古― 37 ―

屋栄エリアに自動車で訪問する消費者は「おいしい飲食店」がエリア魅力度に影響する。女性で名古屋栄エリアに自動車で訪問する消費者は「世代を超えた店」がエリア魅力度を高める。

5．まとめと今後の課題
本研究では、名古屋駅エリアと名古屋栄エリアに影響を与える要因をアンケート調査で取得したデータを用いた統計モデルによって明らかにしている。
統計モデルには階層ベイズ二項ロジットモデルを用いている。愛知県在住の消費者を対象に両商業エリアの地域ブランド資産要因（29 要因）に対する期待とパフォーマンス評価、およびエリア魅力度の順位をアンケート調査で回答してもらっている。さらに、本研究ではエリア選択を説明する変数にパフォーマ
ンス評価のみを用いた『パフォーマンス評価モデル』、期待とパフォーマンス
評価を用いた『一般化格差モデル』を推定しモデル精度を比較している。その結果、山田・佐藤（2012）と違い『パフォーマンス評価モデル』のデータ記述能力が優れていることが明らかになった。また、反応パラメータの推定結果から商業エリアの魅力度には地域ブランド資産要因のうち「休憩スペース」、「立
ち寄りやすい店」、「娯楽施設豊富」、「世代を超えた店」、「買い回りのしやすさ」、「独特店の多さ」、「おいしい飲食店」が貢献することが明らかになった。しかしながら、推定した反応パラメータの消費者毎、変数毎の分布、および反応パ
ラメータの有意性・符号を考慮したデータによるコレスポンデンス分析で、消費者毎にエリアの魅力度に影響する地域ブランド資産要因が異なることも確認できた。さらに、共通性パラメータの推定結果から、エリア魅力度に影響する地域ブランド資産要因と消費者属性との関係を抽出している。エリアや商業施設の開発担当者は、これら結果からターゲットとする消費者と照らし合わせてブランドや品揃え、施設やサービス等を充実させることが可能である。
しかしながら本研究の課題もある。本研究で用いた地域ブランド資産要因は、― 38 ―

名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究

菅野・若林（2008）を参考に地域ブランド資産属性（経済インフラ資産、
生活資産、
歴史文化資産、自然資産、食文化資産、コミュニティ資産、商業資産）をもとにグループインタビューによって抽出したものである。しかしながら県や市よりもマイクロなエリアの魅力度、または魅力度に影響する要因を評価している研究は少ない。そのため、本研究のアンケート調査で用いた地域ブランド資産
要因が十分であるかはさらなる検証がもとめられる。

謝辞
本研究は、文部科学省科学研究費「基盤研究（C）23k01659、研究代表者：
山田浩喜」の助成を受けたものです。

注
1

小売ミックスとは小売店舗が展開するマーケティング・ミックスを指す。

参考文献
安道知寛（2011），「4. 数値計算に基づくベイズ推定」，『ベイズ統計モデリング』，朝倉書店，
pp.61-85.
Boulding, W., Kalra, A., Staelin, R., and Zeithaml, V.A.（1993）,“A Dynamic Process
Model of Service Quality: From Expectations to Behavioral Intentions,”Journal ofMarketing Research, 30, pp.7-27.
Cronin, J.J., and Taylor, S.A.（1992）,“Measuring Service Quality: A Reexaminationand Extension,”Journal of Marketing, 56, pp.55-66.
電通 Abic Project（2009），「第 3 章 地域ブランドの評価と目標設定」，『地域ブランドマネジ
メント』，有斐閣，pp.47-71.
Geweke, J.（1992）,“Evaluating the accuracy of sampling-based approaches tocalculating posterior moments,”In Bayesian Statistics, 7, J.M. Bernardo, et al.（eds.）,
pp.169-193, Oxford University Press.
菅野佐織・若林宏保（2008）「ブランデッド・シティ構築戦略と資産－価値評価モデルの開発」，，― 39 ―

Japan Marketing Journal, 107, pp.82-96.
加藤光男（2007）「都市開発 名古屋駅前に超高層が続々」，『日経アーキテクチュア（NIKKEI，ARCHITECTURE）』，日経 BP 社，pp.62-75.
Newton, M. A., and Raftery, A. E.（1994）,“Approximate Bayesian Inference with theWeighted Likelihood Bootstrap,”Journal of the Royal Statistical Society. Series B（Methodological）, 56（1）, pp.3-48.
大田謙一郎（2021），「第 4 章地方創生と地域住民・観光客の満足」，『地方創生マーケティング』，
中央経済社，pp.72-91.
Parasuraman, A., Zeithaml, V.A., and Berry, L.L.（1985）,“A Conceptual Model ofService Quality and Its Implications for Future Research, ”Journal of Marketing, 49（Fall）pp,41-50.
佐藤忠彦・樋口知之（2013），「第 6 章 階層ベイズモデルにより消費者来店生起行動のモデリ
ングを再考する」，『ビッグデータ時代のマーケティング』，講談社，pp.132-173.
Spiegelhalter, D.J., Best, N.G., Cralin, B.P., and van A. Der Linde.（2002）,“Bayesian
Measure of Model Complexity and Fit（with discussion）,”Journal of the Royal
Statistical Society B, 64, pp.583-639.
山田浩喜・佐藤忠彦（2012），「階層ベイズモデルによる百貨店の態度ベース店舗満足化構造に関する解析」，『マーケティング・サイエンス』，19（1）, pp.17-41.
山田浩喜・佐藤忠彦（2016）「百貨店顧客の来店回数生起メカニズムの構造異質性の解析」『
，
，行
動計量学』
，43（1）, pp.53-68.
*****************************************************************************************************
中日新聞（2017. 12. 16 朝刊，地域経済，7 頁）『栄出店 広さが魅力、大通りに集中ブランド
全面に PR』.
日本経済新聞（2017. 07. 05 朝刊，地方経済面 中部 7 頁），
『大丸松坂屋百貨店、栄に新商業施設を検討、「日本生命栄町ビル」跡地に。
』.

― 40 ―

名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究
付録 
付録
1
前回、名古屋栄に行ったときのことを思い出してください。訪問前の期待と訪問後の評価はどの程度でしたか？
（各項目について、訪問前にどう思っていたのか（名古屋栄に行く前の期待）、語尾を（ ）のことばに読み替えて、実際に訪問してみてどうだったのか（名古屋栄に行った後の評価）、あてはまる番号を１つ選んでください。）
栄に行く前の期待
あ
ま
か
ど や
り
な
ち や
あ
り
ら あ
て
あ
で て
は
て
も は
ま
は
な ま
ら
ま
い る
な
る
い

全
く
あ
て
は
ま
ら
な
い

栄に行った後の評価
あ
ま
か
ど や
り
な
ち や
あ
り
ら あ
て
あ
で て
は
て
も は
ま
は
な ま
ら
ま
い る
な
る
い

全
く
あ
て
は
ま
ら
な
い

1 自宅から近い・短時間で行けるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

2 当地区には公共交通機関で移動しやすいだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

3 街の中を周遊しやすい・買い回りしやすいだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

4 自動車で行きやすい・移動しやすいと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

5 自動車を駐車できるスペース十分にあると思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

6 自分にちょうどいい価格帯の店舗・飲食店があるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

7 交通渋滞が少ないだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

8 清潔なトイレをストレスなく利用できるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

9 疲れた時に休める休憩スペースがあるだろう思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

10 自宅との往来で立ち寄りやすい店・飲食店があるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

11 ファッション関連の店舗が多くあるだろうと思った（そうだった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

12 ハイブランドの店舗が多くあるだろうと思った（そうだった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

13 高質な店舗・飲食店が多くあるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

14 流行に敏感な店舗・飲食店が多くあるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

15 遊べる娯楽施設が豊富に多くあるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

16 名古屋初出店の店舗・飲食店が多くあるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

17 他地区にはない独特な店舗・飲食店が多くあるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

18 芸術、伝統芸能などを楽しめる施設があるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

19 当地区には独自の文化があるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

20 美しい公園や自然施設があるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

21 美しい街並みがあるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

22 その地区を代表する食べ物があるだろうと思った（そうだった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

23 おいしい飲食店があるだろうと思った（そうだった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

24 夜遅くまで遊べる施設や飲食店があるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

25 世代を超えて楽しめる店舗や施設があるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

26 イベントや祭りがさかんに行われているだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

27 多様な価値観や趣味を持った人たちの交流の場があるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

28 家族・友達で遊べる店舗や施設があるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

29 SNSで共有したい店舗や施設、食べ物等があるだろうと思った（そうであった）

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

ど
ち
ら
で
も
な
い

や
や
あ
て
は
ま
る

か
な
り
あ
て
は
ま
る

3

4

5

全
く
あ
て
は
ま
ら
な
い
名古屋栄は、買い物、食事、遊びのために訪れる地区として魅力的である

1

あ
ま
り
あ
て
は
ま
ら
な
い
2

名古屋駅と名古屋栄の魅力度に、あえて順位をつけるとどうなりますか。魅力度の高い地区から1～2の番号をつけてください。
名駅
２つの地区の魅力度の順位

栄― 41 ―

付録 
付録 

付録 2




付録

付録
付録 
 節で示した通り、本研究の提案モデル（階層ベイズ二項ロジットモデル）

節で示した通り、本研究の提案モデル（階層ベイズ二項ロジットモデル）
2.2 節で示した通り、本研究の提案モデル（階層ベイズ二項ロジットモデル）
パラメータはメトロポリス・ヘイスティングサンプリング、階層モデルの共通性
は、個体内モデルの反応パラメータはメトロポリス・ヘイスティングサンプリ
で示した通り、本研究の提案モデル（階層ベイズ二項ロジットモデル）は、個体内モデルのパラメータはメトロポリス・ヘイスティングサンプリング、階層モデルの共通性示した通り、本研究の提案モデル（階層ベイズ二項ロジットモデル）は、個体内モデルの反示した通り、本研究の提案モデル（階層ベイズ二項ロジットモデル）は、個体内モデルの反プリングで推定する。
ング、階層モデルの共通性パラメータはギブスサンプリングで推定する。
タはメトロポリス・ヘイスティングサンプリング、階層モデルの共通性パラメータはギブス
プリングで推定する。
はメトロポリス・ヘイスティングサンプリング、階層モデルの共通性パラメータはギブスサ
はメトロポリス・ヘイスティングサンプリング、階層モデルの共通性パラメータはギブスサ
で推定する。
推定する。
推定する。
１．事前分布の設定
1．事前分布の設定
１．事前分布の設定
MCMC
MCMC 法で推定を行うために、以下の通り事前分布を設定する。
法で推定を行うために、以下の通り事前分布を設定する。
分布の設定
布の設定 MCMC 法で推定を行うために、以下の通り事前分布を設定する。
布の設定
法で推定を行うために、以下の通り事前分布を設定する。
̅, (𝐕𝐕⨂𝐀𝐀−𝟏𝟏
̅ = 𝟎𝟎, 𝐀𝐀 = 0.01𝐈𝐈 )（1）𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽)∼ 𝑁𝑁 (𝐪𝐪（1）法で推定を行うために、以下の通り事前分布を設定する。
𝒒𝒒 ))，(𝐪𝐪̅, (𝐕𝐕⨂𝐀𝐀−𝟏𝟏
̅ = 𝟎𝟎, 𝐀𝐀 𝑞𝑞𝑞𝑞 = 0.01𝐈𝐈𝑞𝑞𝑞𝑞)（1）𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽) ∼ 𝑁𝑁 (𝐪𝐪法で推定を行うために、以下の通り事前分布を設定する。
𝒒𝒒 ))，(𝐪𝐪−𝟏𝟏̅,(𝐕𝐕⨂𝐀𝐀
𝜽𝜽)(𝐕𝐕⨂𝐀𝐀−𝟏𝟏))，(𝐪𝐪𝟎𝟎,𝐀𝐀𝐀𝐀 𝑞𝑞 ===0.01𝐈𝐈
0.01𝐈𝐈(𝐪𝐪（2）𝚺𝚺
∼
𝐼𝐼𝐼𝐼(𝑓𝑓,=𝐅𝐅𝟎𝟎,
𝐾𝐾 + 𝑞𝑞3，𝐅𝐅= 𝑓𝑓 𝐈𝐈) ∼∼𝑁𝑁𝑁𝑁(𝐪𝐪̅,̅̅ =))，(𝐪𝐪))0 )，𝑓𝑓𝒒𝒒𝒒𝒒 ∼（2）𝚺𝚺
𝐼𝐼𝐼𝐼(𝑓𝑓
𝐾𝐾 +𝑞𝑞𝑞𝑞3，𝐅𝐅) ∼ 𝑁𝑁 (𝐪𝐪̅, (𝐕𝐕⨂𝐀𝐀̅ 00=, 𝐅𝐅𝟎𝟎,
𝐀𝐀 𝑞𝑞𝑞𝑞 00==0.01𝐈𝐈) 00 = 𝑓𝑓00𝐈𝐈𝐾𝐾𝐾𝐾（2） −𝟏𝟏0 )，𝑓𝑓𝒒𝒒 ))，(𝐪𝐪)，𝑓𝑓0 ==𝐾𝐾𝐾𝐾++3，𝐅𝐅
𝐼𝐼(𝑓𝑓0, ,𝐅𝐅𝐅𝐅0)，𝑓𝑓
3，𝐅𝐅0 ==𝑓𝑓𝑓𝑓0𝐈𝐈𝐈𝐈𝐾𝐾
𝐼𝐼(𝑓𝑓
0
0
0 𝐾𝐾
𝐼𝐼(𝑓𝑓00, 𝐅𝐅00)，𝑓𝑓
２．モデルの推定（0&0&法）
0 = 𝐾𝐾 + 3，𝐅𝐅0 = 𝑓𝑓0 𝐈𝐈𝐾𝐾
２．モデルの推定（0&0& 法）
2．モデルの推定（MCMC 法）（）𝜷𝜷；メトロポリス・ヘイスティングサンプリングによる推定
ルの推定（0&0&法）
（）𝜷𝜷；メトロポリス・ヘイスティングサンプリングによる推定
の推定（0&0&法）
（1）â；メトロポリス・ヘイスティングサンプリングによる推定の推定（0&0&法）
𝜷𝜷の候補は下の（A.1）式のランダムウォークにしたがって生成する。また、採𝜷𝜷の候補は下の（A.1）式のランダムウォークにしたがって生成する。また、採メトロポリス・ヘイスティングサンプリングによる推定
メトロポリス・ヘイスティングサンプリングによる推定
â の候補は下の（A.1）式のランダムウォークにしたがって生成する。また、
トロポリス・ヘイスティングサンプリングによる推定
通りになる。ここでの𝒏𝒏は MCMC の繰り返し回数を示す。
は下の（A.1）式のランダムウォークにしたがって生成する。また、採用確率𝜶𝜶は（A.2）
通りになる。ここでの𝒏𝒏はMCMC の繰り返し回数を示す。
は下の（A.1）式のランダムウォークにしたがって生成する。また、採用確率𝜶𝜶
採用確率 áâは（A.2）式の通りになる。ここでの n は MCMC の繰り返し回数
𝜷𝜷𝜷𝜷は（A.2）式
は下の（A.1）式のランダムウォークにしたがって生成する。また、採用確率𝜶𝜶は（A.2）式
𝜷𝜷(𝑛𝑛)(𝑛𝑛−1)なる。ここでの𝒏𝒏はMCMCの繰り返し回数を示す。
の繰り返し回数を示す。
𝜷𝜷(𝑛𝑛) = 𝜷𝜷(𝑛𝑛−1) + 𝒛𝒛𝜷𝜷  𝒛𝒛𝜷𝜷 ~𝑵𝑵(𝟎𝟎, 𝝈𝝈𝟐𝟐𝟐𝟐𝜷𝜷 )
る。ここでの𝒏𝒏はを示す。MCMC
𝜷𝜷ℎℎ = 𝜷𝜷ℎℎ
+ 𝒛𝒛𝜷𝜷  𝒛𝒛𝜷𝜷 ~𝑵𝑵(𝟎𝟎, 𝝈𝝈𝜷𝜷 )
る。ここでの𝒏𝒏は MCMC の繰り返し回数を示す。

(𝑛𝑛) = 𝜷𝜷(𝑛𝑛−1) + 𝒛𝒛  𝒛𝒛 ~𝑵𝑵(𝟎𝟎, 𝝈𝝈𝟐𝟐𝟐𝟐 )
(𝑛𝑛)
（A.1）
𝑝𝑝(𝜷𝜷
ℎ = 𝜷𝜷(𝑛𝑛−1)ℎ（A.1）
𝜷𝜷𝜷𝜷(𝑛𝑛)+ 𝒛𝒛 𝜷𝜷 𝒛𝒛𝜷𝜷𝜷𝜷~𝑵𝑵(𝟎𝟎,𝝈𝝈𝟐𝟐𝜷𝜷𝜷𝜷) (𝑛𝑛)（A.1）
𝒉𝒉 ,𝚺𝚺)(𝑛𝑛) |𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁(𝑛𝑛−1)
𝑝𝑝(𝜷𝜷ℎℎ |𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁
𝜷𝜷ℎℎ = 𝜷𝜷ℎℎ
+ 𝒛𝒛𝜷𝜷𝜷𝜷 𝒛𝒛𝜷𝜷𝜶𝜶~𝑵𝑵(𝟎𝟎,𝝈𝝈)（A.1）
𝒉𝒉 ,𝚺𝚺) , 1;
𝜷𝜷=𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦{(𝜷𝜷)(𝑛𝑛−1)(𝑛𝑛)𝜷𝜷
𝜷𝜷(𝑛𝑛−1)ℎℎ
𝜶𝜶𝜷𝜷 (𝜷𝜷ℎ; 𝜷𝜷ℎ ) = 𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦 { 𝑝𝑝(𝜷𝜷(𝑛𝑛−1)|𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺) , 1ℎ(𝑛𝑛)(𝑛𝑛−1)(𝑛𝑛)𝑝𝑝(𝜷𝜷(𝑛𝑛)ℎ |𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺)𝑝𝑝(𝜷𝜷ℎ|𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺)

(𝑛𝑛−1) ; 𝜷𝜷(𝑛𝑛) ) = 𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦 { 𝑝𝑝(𝜷𝜷(𝑛𝑛)ℎ |𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺) , 1}
（A.2）(𝜷𝜷(𝑛𝑛−1)(𝑛𝑛−1)
𝑝𝑝(𝜷𝜷(𝑛𝑛−1),𝑿𝑿 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺) , 1}
ℎℎ ) = 𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦 { 𝑝𝑝(𝜷𝜷𝜶𝜶𝜶𝜶𝜷𝜷𝜷𝜷(𝜷𝜷; 𝜷𝜷(𝑛𝑛)（A.2）ℎ |𝒚𝒚𝒉𝒉|𝒚𝒚𝒉𝒉𝒉𝒉,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁ℎℎ𝒉𝒉 ,𝚺𝚺)ℎ|𝒚𝒚
𝜶𝜶𝜷𝜷 (𝜷𝜷ℎ; 𝜷𝜷ℎ ) = 𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦 { 𝑝𝑝(𝜷𝜷(𝑛𝑛−1)（A.2） （A.2）（）𝜽𝜽, 𝚺𝚺；ギブスサンプリングによる推定
𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺) , 1}
ℎ|𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺)𝑝𝑝(𝜷𝜷ℎ（）𝜽𝜽, 𝚺𝚺；ギブスサンプリングによる推定
(𝑛𝑛−1)(𝑛𝑛)；ギブスサンプリングによる推定
ギブスサンプリングによる推定
−𝟏𝟏（2）è, Ó；ギブスサンプリングによる推定
ギブスサンプリングによる推定̃, 𝚺𝚺⨂(𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁 + 𝑨𝑨 )−𝟏𝟏 )
𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽)~𝑵𝑵 (𝐪𝐪̃, 𝚺𝚺⨂(𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁 + 𝑨𝑨𝑞𝑞𝑞𝑞) )
𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽)~𝑵𝑵 (𝐪𝐪
−𝟏𝟏

𝑡𝑡𝑡𝑡
−𝟏𝟏 )
̃,𝚺𝚺⨂(𝒁𝒁
𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽)~𝑵𝑵(𝐪𝐪𝚺𝚺⨂(𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡(𝐪𝐪
̃,𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽)~𝑵𝑵
𝒁𝒁𝒁𝒁++𝑨𝑨𝑨𝑨𝑞𝑞𝑞𝑞))−𝟏𝟏−𝟏𝟏)
𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡
̃̃̂ + 𝑨𝑨𝑞𝑞 𝑸𝑸̅ ), 𝑸𝑸̂ = (𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡̃,𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽)~𝑵𝑵𝚺𝚺⨂(𝒁𝒁
𝒁𝒁
+
𝑨𝑨
)
(𝐪𝐪
)(𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁𝑸𝑸̃ = 𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝑸𝑸
ここで𝐪𝐪
) 𝑸𝑸
= (𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁 + 𝑞𝑞𝑨𝑨𝑞𝑞 )−𝟏𝟏𝒁𝒁)−𝟏𝟏 𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡
̃ )
̃=
̂+
̅ ),
̂=
(𝒁𝒁 𝒁𝒁)−𝟏𝟏 𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡
̃ = 𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝑸𝑸
ここで𝐪𝐪
𝑸𝑸(𝒁𝒁 𝒁𝒁 + 𝑨𝑨𝑞𝑞 ) (𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁𝑸𝑸
𝑨𝑨𝑞𝑞 𝑸𝑸
𝑸𝑸−𝟏𝟏𝑡𝑡𝑡𝑡
𝑡𝑡𝑡𝑡 ̂
𝑡𝑡𝑡𝑡 −𝟏𝟏𝑡𝑡𝑡𝑡−𝟏𝟏̃ = (𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡̅ ), ̂𝑸𝑸̂ ℎ 、𝑩𝑩は𝜷𝜷̅ = 𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽(𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡)
こで𝐪𝐪
𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝑸𝑸) 𝑸𝑸
𝒁𝒁++𝑨𝑨𝑨𝑨𝑞𝑞))−𝟏𝟏(𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡
𝒁𝒁𝑸𝑸𝒁𝒁)−𝟏𝟏𝑩𝑩, 𝑸𝑸
𝒁𝒁は（4）式で示した階層モデルの説明変数𝒁𝒁
̅̅)
̃̃)
̃𝑸𝑸
̂ ++𝑨𝑨𝑨𝑨𝑞𝑞𝑞𝑞𝑸𝑸
̅𝑸𝑸
̅𝑸𝑸ℎ を消費者全体でまとめ転(𝒁𝒁
̃̃ ==𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝑸𝑸
こで𝐪𝐪
=
(𝒁𝒁
𝒁𝒁
(𝒁𝒁
), ̂
𝑸𝑸 ==
𝒁𝒁)
𝒁𝒁𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝑩𝑩,= 𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽𝑞𝑞𝑡𝑡𝑡𝑡
𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁𝑸𝑸
𝒁𝒁は（4）式で示した階層モデルの説明変数𝒁𝒁̅ )
̃ ) 𝑸𝑸̃ = (𝒁𝒁 𝒁𝒁 + 𝑨𝑨𝑞𝑞 ) (𝒁𝒁
̂+
̅ ),
̅=
ℎ を消費者全体でまとめ転(𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁)−𝟏𝟏̃ = 𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝑸𝑸
こで𝐪𝐪
𝒁𝒁𝑸𝑸
𝑨𝑨𝑞𝑞 𝑸𝑸
𝑸𝑸 =ℎ 、𝑩𝑩は𝜷𝜷
𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝑩𝑩, 𝑸𝑸
𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽― 42―𝚺𝚺~𝐼𝐼𝐼𝐼(𝑓𝑓 + 𝐻𝐻, (𝐅𝐅 + 𝑺𝑺𝑡𝑡𝑡𝑡 )−1 )
）式で示した階層モデルの説明変数𝒁𝒁、𝑩𝑩は𝜷𝜷を消費者全体でまとめ転置させた行列を示すℎを消費者全体でまとめ転置させた行列を示す。
式で示した階層モデルの説明変数𝒁𝒁 ℎ、𝑩𝑩は𝜷𝜷𝚺𝚺~𝐼𝐼𝐼𝐼(𝑓𝑓00 + 𝐻𝐻, (𝐅𝐅00 + 𝑺𝑺𝑡𝑡𝑡𝑡 )−1 )
式で示した階層モデルの説明変数𝒁𝒁ℎℎ、𝑩𝑩は𝜷𝜷ℎℎを消費者全体でまとめ転置させた行列を示す。

ここで𝑺𝑺

𝑡𝑡𝑡𝑡 )−1−1(𝐅𝐅0++𝑺𝑺𝑺𝑺𝑡𝑡𝑡𝑡
𝚺𝚺~𝐼𝐼𝐼𝐼(𝑓𝑓0++𝐻𝐻,
𝐻𝐻,(𝐅𝐅)−1 ))𝑡𝑡𝑡𝑡
𝚺𝚺~𝐼𝐼𝐼𝐼(𝑓𝑓
0
0
𝑡𝑡𝑡𝑡
𝐻𝐻
𝑡𝑡𝑡𝑡𝚺𝚺~𝐼𝐼𝐼𝐼(𝑓𝑓̅ + 𝑺𝑺 ) ̅) 𝑡𝑡𝑡𝑡
+ 𝐻𝐻, (𝐅𝐅∑=

̅ = 𝜽𝜽𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁 であり、𝐻𝐻は全消費者(𝜷𝜷 − 𝜷𝜷 )(𝜷𝜷 − 𝜷𝜷 )  𝜷𝜷

𝜷𝜷
𝜷𝜷
𝜷𝜷
ℎ 𝜷𝜷
ℎ
ℎ
ℎ
(𝑛𝑛)
𝑝𝑝(𝜷𝜷ℎ |𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺)
(𝑛𝑛−1)(𝑛𝑛); 𝜷𝜷ℎ ) = （）𝜽𝜽,
𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦 { 𝚺𝚺；ギブスサンプリングによる推定
, 1}
（A.2）
(𝑛𝑛−1)(𝑛𝑛)ℎ(𝑛𝑛)|𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺)𝑝𝑝(𝜷𝜷ℎ𝑝𝑝(𝜷𝜷ℎ |𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺𝑝𝑝(𝜷𝜷ℎ |𝒚𝒚𝒉𝒉(𝑛𝑛−1),𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺)(𝑛𝑛)
(𝑛𝑛−1)(𝑛𝑛); 𝜷𝜷ℎ ), 1}
= 𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦 { (𝑛𝑛−1)（A.2）
𝜶𝜶𝜷𝜷 (𝜷𝜷ℎ; 𝜷𝜷ℎ ) = 𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦𝐦 { 𝜶𝜶(𝑛𝑛−1)
𝜷𝜷 (𝜷𝜷ℎ|𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺𝑝𝑝(𝜷𝜷ℎ|𝒚𝒚𝒉𝒉 ,𝑿𝑿𝒉𝒉 ,𝜽𝜽,𝒁𝒁𝒉𝒉 ,𝚺𝚺)𝑝𝑝(𝜷𝜷ℎ−𝟏𝟏𝑡𝑡𝑡𝑡
定
名古屋商業エリアにおける消費者の異質性を考慮した魅力度評価に関する研究̃, 𝚺𝚺⨂(𝒁𝒁 𝒁𝒁 + 𝑨𝑨𝑞𝑞 ) )𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽)~𝑵𝑵 (𝐪𝐪（）𝜽𝜽, 𝚺𝚺；ギブスサンプリングによる推定
ギブスサンプリングによる推定
−𝟏𝟏̃, 𝚺𝚺⨂(𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁̃ ) 𝑸𝑸̃ = (𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁 + 𝑨𝑨𝑞𝑞 )−𝟏𝟏 (𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁𝑸𝑸
̂ + 𝑨𝑨𝑞𝑞 𝑸𝑸̅ ), 𝑸𝑸̂ = (𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁)−𝟏𝟏 𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝑩𝑩,~𝑵𝑵 (𝐪𝐪+ 𝑨𝑨𝑞𝑞𝐪𝐪) =)𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝑸𝑸
ここで
̃
−𝟏𝟏
−𝟏𝟏
𝑡𝑡𝑡𝑡
𝑡𝑡𝑡𝑡
̃, 𝚺𝚺⨂(𝒁𝒁 𝒁𝒁 + 𝑨𝑨𝑞𝑞 ) )(𝐪𝐪̃, 𝚺𝚺⨂(𝒁𝒁 𝒁𝒁 + 𝑨𝑨𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽)~𝑵𝑵
𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽)~𝑵𝑵 (𝐪𝐪𝑞𝑞 ) )
𝒁𝒁は（4）式で示した階層モデルの説明変数𝒁𝒁ℎ 、𝑩𝑩は𝜷𝜷ℎ を消費者全体でまとめ̅)
̂ + 𝑨𝑨𝑞𝑞 𝑸𝑸̅ ), 𝑸𝑸̂ = (𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁)−𝟏𝟏 𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝑩𝑩, 𝑸𝑸
̅ = 𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽𝒁𝒁𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁𝑸𝑸
−𝟏𝟏
−𝟏𝟏
𝑡𝑡𝑡𝑡
−𝟏𝟏 𝑡𝑡𝑡𝑡
𝑡𝑡𝑡𝑡
𝑡𝑡𝑡𝑡
𝑡𝑡𝑡𝑡 (𝒁𝒁
𝑡𝑡𝑡𝑡̂ + 𝑨𝑨
−1
̃ 𝑨𝑨
̅ ),
̂𝑺𝑺𝑡𝑡𝑡𝑡̅̃ ) 𝑸𝑸̃ = (𝒁𝒁 𝒁𝒁 + 𝑨𝑨̅ ), 𝒁𝒁
̂+̅ (𝐅𝐅(𝒁𝒁)𝑡𝑡𝑡𝑡
̃ 𝑞𝑞=) 𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝑸𝑸
𝐪𝐪
)̂ +
𝑸𝑸
=𝑞𝑞 (𝒁𝒁
𝑸𝑸=))𝐯𝐯𝐯𝐯(𝑸𝑸(𝒁𝒁 ̃𝒁𝒁𝑸𝑸𝑸𝑸
𝑸𝑸= 𝑨𝑨(𝒁𝒁
𝒁𝒁)−𝟏𝟏𝑡𝑡𝑡𝑡𝒁𝒁𝒁𝒁𝑸𝑸
𝑸𝑸
+ 𝐻𝐻,
+ 𝑸𝑸
 𝒁𝒁) 𝒁𝒁 𝑩𝑩,𝑞𝑞 )𝚺𝚺~𝐼𝐼𝐼𝐼(𝑓𝑓
𝑞𝑞=
0 𝑩𝑩,
0𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯𝐯(𝜽𝜽Z は（4）式で示した階層モデルの説明変数
Zh、B は âhを消費者全体でまとめ
数𝒁𝒁ℎ 、𝑩𝑩は𝜷𝜷ℎ を消費者全体でまとめ転置させた行列を示す。
𝒁𝒁は（4）式で示した階層モデルの説明変数𝒁𝒁で示した階層モデルの説明変数𝒁𝒁転置させた行列を示す。 ℎ 、𝑩𝑩は𝜷𝜷ℎ を消費者全体でまとめ転置させた行列を示す。
ℎ 、𝑩𝑩は𝜷𝜷ℎ を消費者全体でまとめ
𝑡𝑡𝑡𝑡
̅
̅
̅
𝐼𝐼(𝑓𝑓0 + 𝐻𝐻, (𝐅𝐅0 + 𝑺𝑺𝑡𝑡𝑡𝑡 )−1𝑺𝑺)𝑡𝑡𝑡𝑡
 = ∑𝐻𝐻
(𝜷𝜷
−
𝜷𝜷
)(𝜷𝜷
−
𝜷𝜷
)

𝜷𝜷
=
𝜽𝜽𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁ℎ であり、𝐻𝐻は全消費者数
ℎ
ℎ
ℎ
ℎ
ℎ
ℎ=1
𝑡𝑡𝑡𝑡 −1𝚺𝚺~𝐼𝐼𝐼𝐼(𝑓𝑓0 + 𝐻𝐻, (𝐅𝐅0 + 𝑺𝑺𝑡𝑡𝑡𝑡 )−1 )𝚺𝚺~𝐼𝐼𝐼𝐼(𝑓𝑓
0 + 𝐻𝐻, (𝐅𝐅0 + 𝑺𝑺 ) )
̅ ℎ = 𝜽𝜽𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁ℎ であり、𝐻𝐻は全消費者数（751𝜷𝜷名）を示す。
𝑡𝑡𝑡𝑡 𝐻𝐻

𝑡𝑡𝑡𝑡
𝐻𝐻
𝑡𝑡𝑡𝑡
̅
̅ ℎ )𝑡𝑡𝑡𝑡 𝜷𝜷
̅ ℎ = 𝜽𝜽𝑡𝑡𝑡𝑡 𝒁𝒁ℎ であり、𝐻𝐻は全消費者数
̅
̅
̅
ここで
であり、H
は
)(𝜷𝜷ℎ − 𝜷𝜷∑ℎ=1(𝜷𝜷ℎ − 𝜷𝜷ℎ )(𝜷𝜷𝜷𝜷ℎ )= ∑𝜷𝜷= 𝜽𝜽名）を示す。
ℎ −𝒁𝒁𝜷𝜷ℎℎであり、𝐻𝐻は全消費者数（751ℎ=1ℎ − 𝑺𝑺ℎ (𝜷𝜷
全消費者数（751 名）を示す。







― 43 ―

〔論説〕

都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価

山

田

浩

喜

1．はじめに総務省の定義によると、ドラッグストアとは医薬品、化粧品を中心とした健康および美容に関する各種の商品を中心として、家庭用品、加工食品などの最寄品をセルフサービス方式によって小売する事業所となっている。さらにドラッグストアは、市街地型と郊外型の 2 つのタイプに分類される。市街地型店
舗は東京、大阪、名古屋等の中心市街地に立地し、若年層の女性や海外からの旅行客の需要に合わせて化粧品や医薬品を中心に揃える。郊外型店舗は郊外の住宅地に出店し、近隣住民や高年齢者を対象に食品や日用品も豊富に扱っていることが多い。しかし、商品価格の削減を顧客に訴求する店舗や高品質商品と情報を提供する店舗等、ドラッグストアの展開形態も多様である。
現在、愛知県と岐阜県は日本でも有数のドラッグストア激戦区となっている。
全国的に見れば、ドラッグストアは急激な拡大で飽和状態に近づいているが、愛知県と岐阜県は地域外企業からの進出が遅れている。小売業界にとって最後に残った巨大市場に位置づけられ、ドラッグストアが急速に進出し（中日新聞 ,2019 年 1 月 11 日朝刊）競争が激化している。
一方、日本は人口減少時代を迎えている。人口が減少すれば新規顧客の獲得― 45 ―

が見込めなくなるため、顧客の離反を防止しリピート購買および関連購買を促すことが将来的な経営目標になる。小売業の事業戦略には、新規顧客を獲得する攻撃的戦略と既存顧客を維持する防御的戦略がある（Fornell, 1992）。攻撃的戦略には、新規店舗出店や大規模改装によるマーケットシェア増加戦略やマーケットシェア獲得戦略があり、現在展開されているドラッグストアの出店攻勢は当該戦略にあたる。一方、防御的戦略には、ポイントカードを用いて顧客の購買金額に応じた特典を提供するスイッチング障壁構築戦略や顧客満足を高める顧客満足増加戦略がある。ポイントカードは導入が容易であるためほとんどの小売店舗が取り入れており現在の小売環境では差異化につながらない。しかし、顧客満足が高まれば、顧客の離反を防止し（Rust and Zahorik,
1993）、繰り返し来店してもらえる可能性が高まる。顧客満足を高めるマーケ
ティング施策を解明できれば、ドラッグストアにおける将来的な経営課題に対応することが可能になる。
本研究では、名古屋駅界隈で競合する市街地型ドラッグストア 2 社（マツモトキヨシ：松戸市、アマノドラッグ：名古屋市）を対象にして、消費者毎の満足度構造をモデル化によって解明し、さらにそこから当該ドラッグストアが取り得るマーケティング施策に関する知見を抽出する。モデルには階層ベイズ二項ロジットモデルを採用し、ドラッグストアの満足度順位を被説明変数にしてストアイメージ構成要素で説明する。また、消費者毎に着目するストアイメー
ジ構成要素が異なると仮定し、Gilbride, Allenby, and Brazell（2006）がブランド選択モデルで用いた変数選択モデルを個体内モデルに組み込む。これらモデルによって、消費者毎に異なる反応パラメータの大きさを評価するのに加え、消費者毎のモデルの構造異質性を表現する。さらに、消費者属性（性別、買物頻度、事前目的の有無）を階層モデルの説明変数として用いる。山田（2023）
ではクロスセクション・データによる満足度構造を評価しているが、本研究ではパネルデータを用いてより信頼性の高いモデル推定を行う。

― 46 ―

都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価

2．既存研究の概観
2.1

日本のドラッグストア業態

日本のドラッグストアはアメリカのそれとは大きく異なる。アメリカのドラッグストアが集客や売上において調剤に依存しているのに対し、日本は医薬分業率がまだ低く国民皆保険制度であるため、アメリカ型ドラッグストアをつくれないからである（有田，2020）。日本のドラッグストアには駅前や繁華街の中にある市街地型店舗、郊外において立地している郊外型店舗がある。さらに、郊外型には、食品スーパー等に隣接している店舗（郊外共存型）と単独で立地している店舗（郊外独立型）に分かれる（沼上，2013）i。最近、ドラッグ
ストアは医薬品の他に食品、日用雑貨、加工食品等の商品カテゴリーを拡張する傾向にある。その理由は、医薬品の商品回転率が低いため、医薬品中心の品揃えになると、頻繁に同じ顧客が来店しない（朝日新聞，2022 年 1 月 26 日朝刊）からである。郊外型店舗では食品の品揃えの幅を広げる（朝日新聞，2017
年 10 月 12 日朝刊）
、市街地型店舗では若年女性や外国人旅行客を対象にした化粧品を強化する（中日新聞，2019 年 3 月 20 日朝刊）傾向が見られることが報告されている。ドラッグストア年鑑（2019）でも、全体の売上に占める割合
は食品が平均 23.7% で最も高く、化粧品 14.5％、医薬品（大衆薬）12.0％が続いており、前述の傾向を裏付けているように見える。しかしながら、郊外型ドラッグストアは食品強化型店舗、市街地型ドラッグストアは化粧品重点店舗という単純な構図ではない。ドラッグストアという業態名は単なる記号に過ぎず（有田，2020）、取扱商品や販売手法が一つに括れないほど多様化している（日野，2021）。東洋経済新報社（2022）はドラッグストア業態では何処に重点を置くかで出店戦略や店舗戦略に大きな違いが見られることを示している。これ
らの指摘は、それぞれのドラッグストアで消費者満足や購買行動を促進する施策を評価・構築する必要があることを示唆している。

― 47 ―

2.2

モデルの構造異質性評価

マーケティング実務において施策を検討する局面では、価格期待、プロモーション感度、製品属性の評価等に関して消費者間の異質性を考慮する。また、
マーケティング研究においても個人単位の反応傾向を評価するモデルが中心的な概念になっている（Rossi, Allenby, and McCulloch, 2005）。しかしながら、当該領域で消費者の異質的な変数選択の評価に焦点を当てた研究は少ない（Ryoke and Sato, 2018）。George and McCulloch（1993）、George andMcCulloch（1997）は集計レベルデータを用いた変数選択のアルゴリズムを提案している。これらはモデルに変数選択を組み入れた先駆的研究であるが、消費者毎に異質な変数選択を考慮していない。Gilbride, et, al（2006）は、George and McCulloch（1993）、George and McCulloch（1997）が提案したモデルを消費者間で異質な変数選択モデルに拡張した。アンケート調査で収集したデータにランダム係数モデルを組み入れたブランド選択モデルを適用させている。しかしながら、階層モデルは構築されておらず異質的なパラメータの背後にある消費者間の共通性は評価されていない。山田・佐藤（2020）は、名古屋市に所在する百貨店店舗の ID 付 POS データおよびコーザルデータを用いて、顧客の購買金額形成をマーケティング施策で説明するモデルを提案している。当該モデルには変数選択モデルを組み込んでおり、顧客毎に着目するマー
ケティング施策の違いを表現している。山田（2023）はアンケート調査で得られたストアイメージ構成要素に関するクロスセクション・データを用いた変数選択モデル付き階層ベイズ二項ロジットモデルを提案している。当該モデルにおいても消費者毎に着目するストアイメージ構成要素の違いを表現している。
しかしながら、提案モデルを適正に評価するためには、異なる時点のアンケー
ト調査で得られるパネルデータを用いた検証が有効である。時間をかけて収集したパネルデータはクロスセクション・データよりも信頼性の高い比較を行える場合が多い（今井，2020）。パネルデータは、近年のデータ分析の発展において中核の 1 つとなっている（畑農・水落，2022）。

― 48 ―

都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価

3．モデル
3.1

データ

モデルにはアンケート調査で取得したデータを適用する。名古屋駅界隈で競合する 2 つのドラッグストア（マツモトキヨシ・アマノドラッグ）に対する満足度調査アンケートを行った。これらドラッグストアは名古屋駅および名古屋
駅地下街において最も多くの店舗を有している（マツモトキヨシ 5 店舗、アマii。
ノドラッグ 6 店舗）

アンケート項目の作成に当たっては、はじめに 20 歳代消費者（男性 3 名、
女性 7 名）に対してインタビュー形式でストアイメージ属性（利便性、品揃え、品質、価格、店舗施設、店員のサービスの 6 属性）に対して抱く要素を確認している。なお、当該地区のドラッグストアは、市街地型ドラッグストアに位置付けられ、若年層の女性やインバウンド需要に合わせて化粧品や医薬品を中心に品揃えをしている。しかし、前述で示した通り、ドラッグストアの展開形態も多様化しているため、商品も店舗によって異なることが考え得る。そのため、品揃えや価格に関しては、広範な商品（医薬品、化粧品、加工食品、飲料、日用雑貨）にわたって確認する。アンケート作成後は、20 名（男性 5 名、
女性 15 名）に対してプリテストを行い、ストアイメージ構成要素の確認およびアンケ―トに記載する表現の調整を行っている。最終的にストアイメージ構成要素は 28
項目（表 1）あり、それぞれを 5 段階のリッカート尺度（5：かなりあてはまる、
1：全くあてはまらない）で確認する。
これらの工程を踏まえた上で、名古屋駅近隣に所在する大学の学生に対して、同一のアンケートを 2 週間間隔で 3 回（2022 年 10 月 19 日、11 月 2 日、11 月 16 日）
回答してもらっている。3 回全てに回答してもらった有効回答者は 109 名である。2 週間間隔で回答してもらったのは、事前のインタビュー調査でドラッグストアを 1 週間～ 10 日の間隔で利用する大学生が最も多く、2 週間間隔で調査することで直近の店舗評価を適正に反映した情報を入手できると考えたから― 49 ―

㛫㛫㝸࡛ 3 ᅇ㸦2022 ᖺ 10 ᭶ 19 ᪥㸪11 ᭶ 2 ᪥㸪11 ᭶ 16 ᪥㸧ᅇ⟅ࡋ࡚ࡶࡽࡗ࡚࠸ࡿࠋ3 ᅇ඲࡚࡟ᅇ⟅ࡋ࡚ࡶࡽࡗࡓ᭷ຠᅇ⟅⪅ࡣ 109 ྡ࡛࠶ࡿࠋ2 㐌㛫㛫㝸࡛ᅇ⟅ࡋ࡚ࡶࡽࡗࡓࡢࡣ㸪஦๓ࡢ࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗㄪᰝ࡛ࢻ
ࣛࢵࢢࢫࢺ࢔ࢆ 1 㐌㛫㹼10 ᪥ࡢ㛫㝸࡛฼⏝ࡍࡿ኱Ꮫ⏕ࡀ᭱ࡶከࡃ㸪2 㐌㛫㛫㝸࡛ㄪᰝࡍࡿࡇ࡜࡛┤㏆ࡢᗑ⯒ホ౯ࢆ㐺ṇ࡟཯ᫎࡋࡓ᝟ሗࢆධᡭ࡛ࡁࡿ࡜⪃࠼ࡓ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ3 ᅇࡢ࢔ࣥࢣ࣮ࢺࡢෆ㸪ࡣࡌࡵࡢ 2 ᅇศ
㸦10 ᭶ 19 ᪥㸪11 ᭶ 2 ᪥㸧ࡣࣔࢹࣝ᥎ᐃ⏝࡜ࡋ࡚㸪᭱ᚋࡢ 1 ᅇศ㸦11 ᭶ 16 ᪥㸧ࡣࣔࢹ᳨ࣝド⏝࡜ࡋ࡚⏝である。3 回のアンケートの内、はじめの 2 回分（10 月 19 日、11 月 2 日）は࠸ࡿࠋ࡞࠾㸪㝵ᒙࣔࢹࣝࡢㄝ᫂ኚᩘ࡟⏝࠸ࡿᾘ㈝⪅ᒓᛶ࡟ࡣᛶู㸪㈙≀㢖ᗘ㸪஦๓ࡢ㈙≀┠ⓗࡢ᭷↓ࢆྵ
モデル推定用として、最後の 1 回分（11 月 16 日）はモデル検証用として用いる。
ࡵ࡚࠸ࡿࠋ
ストアイメージ属性および構成要素
⾲表1 ࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᒓᛶ࠾ࡼࡧᵓᡂせ⣲䝇䝖䜰䜲䝯䞊䝆ᒓᛶ

せ⣲ᩘ

ᵓᡂせ⣲

䐟฼౽ᛶ

㻞

㏻Ꮫ㏵ୖ䚸Ⴀᴗ᫬㛫䐠ရᥞ䛘㻢་⸆ရ䚸໬⢝ရ䚸ຍᕤ㣗ရ䚸㣧ᩱရ䚸᪥⏝㞧㈌䚸ᗑ඲య䐡ရ㉁㻞ຍᕤ㣗ရရ㉁䚸㣧ᩱရ㉁䐢౯᱁㻤་⸆ရ䚸໬⢝ရ䚸ຍᕤ㣗ရ䚸㣧ᩱ䚸᪥⏝㞧㈌䚸ᗑ඲య䚸䝫䜲䞁䝖䜹䞊䝗䚸๭ᘬ䝃䞊䝡䝇

䐣ᗑ⯒᪋タ

㻠

኎ሙ䝺䜲䜰䜴䝖䚸㻼㻻㻼᝟ሗᥦ౪䚸ᗑ⯒Ύ₩䚸ឤᰁ⑕ᑐ⟇䐤ᗑဨ䝃䞊䝡䝇

㻢ㄪ๣䝃䞊䝡䝇䚸་⸆ရ䜰䝗䝞䜲䝇䚸໬⢝ရ䜰䝗䝞䜲䝇䚸ᗑဨ඘ᐇ䚸᥋ᐈែᗘ䚸䝺䝆ᑐᛂドラッグストアの選択人数および構成比⾲表2 ࢻࣛࢵࢢࢫࢺ࢔ࡢ㑅ᢥேᩘ࠾ࡼࡧᵓᡂẚࢻࣛࢵࢢࢫࢺ࢔ࡢ㑅ᢥேᩘ࠾ࡼࡧᵓᡂẚ⾲䝬䝒䝰䝖䜻䝶䝅
ᗑ⯒㑅ᢥ 䝬䝒䝰䝖䜻䝶䝅
ᗑ⯒㑅ᢥ
㑅ᢥேᩘ
㑅ᢥேᩘ

ᵓᡂẚ
ᵓᡂẚ

䜰䝬䝜䝗䝷䝑䜾
䜰䝬䝜䝗䝷䝑䜾
㑅ᢥேᩘ
㑅ᢥேᩘ

ᵓᡂẚ
ᵓᡂẚ

ྜィேᩘ
ྜィேᩘ

ᵓᡂẚ
ᵓᡂẚ

㻝ᅇ┠
㻝ᅇ┠
㻞ᅇ┠
㻞ᅇ┠

㻣㻥
㻣㻥
㻤㻠
㻤㻠

㻣㻞㻚㻡㻑
㻣㻞㻚㻡㻑
㻣㻣㻚㻝㻑
㻣㻣㻚㻝㻑

㻟㻜
㻟㻜
㻞㻡
㻞㻡

㻞㻣㻚㻡㻑
㻞㻣㻚㻡㻑
㻞㻞㻚㻥㻑
㻞㻞㻚㻥㻑

㻝㻜㻥
㻝㻜㻥
㻝㻜㻥
㻝㻜㻥

㻝㻜㻜㻚㻜㻑
㻝㻜㻜㻚㻜㻑
㻝㻜㻜㻚㻜㻑
㻝㻜㻜㻚㻜㻑

㻟ᅇ┠
㻟ᅇ┠

㻤㻞
㻤㻞

㻣㻡㻚㻞㻑
㻣㻡㻚㻞㻑

㻞㻣
㻞㻣

㻞㻠㻚㻤㻑
㻞㻠㻚㻤㻑

㻝㻜㻥
㻝㻜㻥

㻝㻜㻜㻚㻜㻑
㻝㻜㻜㻚㻜㻑⾲  ᾘ㈝⪅ᒓᛶࡢ㞟ィ⤖ᯝ
消費者属性の集計結果
⾲表3 ᾘ㈝⪅ᒓᛶࡢ㞟ィ⤖ᯝ
ᛶู
ᛶู
⏨ᛶ
⏨ᛶ
ዪᛶ
ዪᛶ
⥲ィ
⥲ィ

ᅇ⟅⪅ᩘ
ᅇ⟅⪅ᩘ
㻟㻡

㻟㻡
㻣㻠
㻣㻠
㻝㻜㻥
㻝㻜㻥

฼⏝㢖ᗘ
ᅇ⟅⪅ᩘ
฼⏝㢖ᗘ
ᅇ⟅⪅ᩘ
㻞㐌䛻㻝ᅇ௨ୖ
㻢㻤㻞㐌䛻㻝ᅇ௨ୖ
㻢㻤
䛭䜜ᮍ‶
㻠㻝
䛭䜜ᮍ‶
㻠㻝
⥲ィ
㻝㻜㻥
⥲ィ
㻝㻜㻥

ᵓᡂẚ
ᵓᡂẚ
㻟㻞㻚㻝㻑

㻟㻞㻚㻝㻑
㻢㻣㻚㻥㻑
㻢㻣㻚㻥㻑
㻝㻜㻜㻚㻜㻑
㻝㻜㻜㻚㻜㻑

ᵓᡂẚ
ᵓᡂẚ
㻢㻞㻚㻠㻑

㻢㻞㻚㻠㻑
㻟㻣㻚㻢㻑
㻟㻣㻚㻢㻑
㻝㻜㻜㻚㻜㻑
㻝㻜㻜㻚㻜㻑

஦๓┠ⓗ
஦๓┠ⓗ
஦๓┠ⓗ↓
஦๓┠ⓗ↓
஦๓┠ⓗ᭷
஦๓┠ⓗ᭷
⥲ィ
⥲ィ

ᅇ⟅⪅ᩘ
ᅇ⟅⪅ᩘ

┠ⓗෆᐜ
┠ⓗෆᐜ
་⸆ရ┠ⓗ
་⸆ရ┠ⓗ
໬⢝ရ┠ⓗ
໬⢝ရ┠ⓗ
㣗ရ┠ⓗ
㣗ရ┠ⓗ
᪥⏝㞧㈌┠ⓗ

ᅇ⟅⪅ᩘ
ᅇ⟅⪅ᩘ

㻢

ᵓᡂẚ
ᵓᡂẚ

㻢

㻝㻜㻟
㻝㻜㻟
㻝㻜㻥
㻝㻜㻥

㻠㻜
㻠㻜
㻣㻟
㻣㻟
㻠㻜
㻡㻝㻠㻜

㻡㻚㻡㻑
㻡㻚㻡㻑
㻥㻠㻚㻡㻑
㻥㻠㻚㻡㻑
㻝㻜㻜㻚㻜㻑
㻝㻜㻜㻚㻜㻑
ᵓᡂẚ
ᵓᡂẚ

㻟㻢㻚㻣㻑
㻟㻢㻚㻣㻑
㻢㻣㻚㻜㻑
㻢㻣㻚㻜㻑
㻟㻢㻚㻣㻑
㻟㻢㻚㻣㻑
㻠㻢㻚㻤㻑

᪥⏝㞧㈌┠ⓗ
ฎ᪉⟢┠ⓗ
ฎ᪉⟢┠ⓗ
Ẽศ㌿᥮

㻝㻡㻝
㻥㻝

㻠㻢㻚㻤㻑
㻜㻚㻥㻑
㻜㻚㻥㻑
㻤㻚㻟㻑

Ẽศ㌿᥮
䛺䜣䛸䛺䛟

㻟㻥
㻟

㻤㻚㻟㻑
㻞㻚㻤㻑
㻞㻚㻤㻑

䛺䜣䛸䛺䛟

㸬ᥦ᱌ࣔࢹࣝ
㸬ᥦ᱌ࣔࢹࣝ
ಶయෆࣔࢹࣝ
ಶయෆࣔࢹࣝ
ᇶᗏ࡜࡞ࡿࣔࢹࣝࡣ㸪㝵ᒙ࣋࢖ࢬ஧㡯ࣟࢪࢵࢺࣔࢹ࡛ࣝ࠶ࡿࠋ݅ሺ݅ ൌ ͳǡ ‫ ڮ‬ǡͳͲͻሻ㸪݆ሺ݆ ൌ ܽǡ ܾሻ㸪݇ሺ݇ ൌ ͳǡ ‫ ڮ‬ǡʹͺሻ㸪― 50 ―

ᇶᗏ࡜࡞ࡿࣔࢹࣝࡣ㸪㝵ᒙ࣋࢖ࢬ஧㡯ࣟࢪࢵࢺࣔࢹ࡛ࣝ࠶ࡿࠋ݅ሺ݅ ൌ ͳǡ ‫ ڮ‬ǡͳͲͻሻ㸪݆ሺ݆ ൌ ܽǡ ܾሻ㸪݇ሺ݇ ൌ ͳǡ ‫ ڮ‬ǡʹͺሻ‫ݐ‬ሺ‫ݐ‬ൌ ͳǡʹሻࡣ㸪ᾘ㈝⪅㸪ᗑ⯒㸦݆ൌ ܽࡣ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ㸪݆ ൌ ܾࡣ࢔࣐ࣀࢻࣛࢵࢢࢆព࿡ࡍࡿ㸧㸪ࢫࢺ࢔࢖࣓࣮

‫ݐ‬ሺ‫ࢪݐ‬ᵓᡂせ⣲㸪ൌ ͳǡʹሻࡣ㸪ᾘ㈝⪅㸪ᗑ⯒㸦݆ൌ ܽࡣ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ㸪݆ൌ ܾࡣ࢔࣐ࣀࢻࣛࢵࢢࢆព࿡ࡍࡿ㸧㸪ࢫࢺ࢔࢖࣓࣮
㸦1㸧ᘧࡢ㏻ࡾ࡛࠶ࡿࠋ
᫬Ⅼࢆࡑࢀࡒࢀ♧ࡍࠋᗑ⯒݆࡟ᑐࡋ࡚ᾘ㈝⪅݅ࡀ᫬Ⅼ‫ࡃࡔ࠸࡟ݐ‬ຠ⏝ܷ௝ǡ௜ǡ௧ ࡣ㻢㻣㻚㻥㻑

㻜㻜㻚㻜㻑

⏨ᛶ

஦๓┠ⓗ↓
㻟㻞㻚㻝㻑
㻝㻜㻟
㻥㻠㻚㻡㻑
஦๓┠ⓗ᭷
㻣㻠
㻢㻣㻚㻥㻑 ᅇ⟅⪅ᩘ⥲ィ㻝㻜㻥㻝㻜㻜㻚㻜㻑 ᵓᡂẚᅇ⟅⪅ᩘ ฼⏝㢖ᗘ
ᵓᡂẚ
┠ⓗෆᐜ
⥲ィ
㻝㻜㻥
㻝㻜㻜㻚㻜㻑
㻞㐌䛻㻝ᅇ௨ୖ㻢㻤 ་⸆ရ┠ⓗ
㻢㻞㻚㻠㻑
㻢㻤
㻢㻞㻚㻠㻑

஦๓┠ⓗ᭷

ዪᛶ
฼⏝㢖ᗘ
⥲ィ
㻞㐌䛻㻝ᅇ௨ୖ

㻟㻡

㻢
㻝㻜㻟

㻡㻚㻡㻑

㻥㻠㻚㻡㻑 ᅇ⟅⪅ᩘᅇ⟅⪅ᩘ ┠ⓗෆᐜᵓᡂẚ㻝㻜㻥㻝㻜㻜㻚㻜㻑
་⸆ရ┠ⓗ
㻠㻜
㻟㻢㻚㻣㻑

都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価

໬⢝ရ┠ⓗ
㻟㻣㻚㻢㻑
ᅇ⟅⪅ᩘ
䛭䜜ᮍ‶ ┠ⓗෆᐜ 㻠㻝䛭䜜ᮍ‶㻟㻣㻚㻢㻑 ᵓᡂẚ㻠㻝 ໬⢝ရ┠ⓗ
㻣㻟
㻢㻣㻚㻜㻑
฼⏝㢖ᗘ
ᅇ⟅⪅ᩘ
ᵓᡂẚ
┠ⓗෆᐜ
ᅇ⟅⪅ᩘ
ᵓᡂẚ
㻝㻜㻥 㣗ရ┠ⓗ㻝㻜㻜㻚㻜㻑
་⸆ရ┠ⓗ㻝㻜㻥 ⥲ィ㻝㻜㻜㻚㻜㻑
㻢㻞㻚㻠㻑
㻠㻜
㻟㻢㻚㻣㻑
⥲ィ
㻠㻜㣗ရ┠ⓗ㻟㻢㻚㻣㻑
なお、階層モデルの説明変数に用いる消費者属性には性別、買物頻度、事前の་⸆ရ┠ⓗ㻞㐌䛻㻝ᅇ௨ୖ
㻢㻤
㻢㻞㻚㻠㻑
㻠㻜
㻟㻢㻚㻣㻑
᪥⏝㞧㈌┠ⓗ
໬⢝ရ┠ⓗ
㻟㻣㻚㻢㻑
㻣㻟
㻢㻣㻚㻜㻑 ᪥⏝㞧㈌┠ⓗ㻡㻝㻠㻢㻚㻤㻑
買物目的の有無を含めている。
䛭䜜ᮍ‶
໬⢝ရ┠ⓗ
㻠㻝
㻟㻣㻚㻢㻑
㻣㻟
㻢㻣㻚㻜㻑
ฎ᪉⟢┠ⓗ
㣗ရ┠ⓗ
㻜㻜㻚㻜㻑
㻠㻜
㻟㻢㻚㻣㻑 ฎ᪉⟢┠ⓗ
㻝
㻜㻚㻥㻑
⥲ィ
㣗ရ┠ⓗ
㻝㻜㻥
㻝㻜㻜㻚㻜㻑
㻠㻜Ẽศ㌿᥮㻟㻢㻚㻣㻑᪥⏝㞧㈌┠ⓗ㻡㻝㻠㻢㻚㻤㻑 Ẽศ㌿᥮㻥㻤㻚㻟㻑
3.2 提案モデル
᪥⏝㞧㈌┠ⓗ㻡㻝䛺䜣䛸䛺䛟㻠㻢㻚㻤㻑ฎ᪉⟢┠ⓗ㻝㻜㻚㻥㻑 䛺䜣䛸䛺䛟
㻟
㻞㻚㻤㻑
ฎ᪉⟢┠ⓗ
3.2.1 個体内モデル
㻝
㻜㻚㻥㻑
Ẽศ㌿᥮
㻥
㻤㻚㻟㻑
᱌ࣔࢹࣝ 㸬ᥦ᱌ࣔࢹࣝ
Ẽศ㌿᥮
㻥
㻤㻚㻟㻑
基底となるモデルは、階層ベイズ二項ロジットモデルである。i(i=1,…,109)、
䛺䜣䛸䛺䛟
㻟
㻞㻚㻤㻑
ಶయෆࣔࢹࣝ
ಶయෆࣔࢹࣝ
䛺䜣䛸䛺䛟
㻟
㻞㻚㻤㻑
j(j=a,b)、k(k=1,…,28)、t(t=1,2) は、消費者、店舗（j=a はマツモトキヨシ、ẚᇶᗏ࡜࡞ࡿࣔࢹࣝࡣ㸪㝵ᒙ࣋࢖ࢬ஧㡯ࣟࢪࢵࢺࣔࢹ࡛ࣝ࠶ࡿࠋͳǡ݇ሺ݇‫ ڮ‬ǡͳͲͻሻ㸪࡞ࡿࣔࢹࣝࡣ㸪݅ሺ݅ ൌ ͳǡ ‫ ڮ‬ǡͳͲͻሻ㸪݆ሺ݆ ൌ݅ሺ݅ܽǡൌܾሻ㸪ൌ ͳǡ ‫ڮ‬j=b 㝵ᒙ࣋࢖ࢬ஧㡯ࣟࢪࢵࢺࣔࢹ࡛ࣝ࠶ࡿࠋ
はアマノドラッグを意味する）、ストアイメージ構成要素、時点をそれぞ᱌ࣔࢹࣝ‫ݐ‬ሺ‫ ݐ‬ൌ ͳǡʹሻࡣ㸪ᾘ㈝⪅㸪ᗑ⯒㸦݆ൌ ܽࡣ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ㸪݆ൌ ܾࡣ࢔࣐ࣀࢻࣛࢵࢢࢆ
ࡣ㸪ᾘ㈝⪅㸪ᗑ⯒㸦݆ൌj ܽࡣ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ㸪݆ܾࡣ࢔࣐ࣀࢻࣛࢵࢢࢆព࿡ࡍࡿ㸧
Uj,i,tは（1）式の通りで 㸪ࢫࢺ࢔࢖れ示す。店舗に対して消費者 i が時点 tൌ
にいだく効用ಶయෆࣔࢹࣝ
ࢪࢵࢺࣔࢹ࡛ࣝ࠶ࡿࠋ݅ሺ݅ ൌͳǡ ‫ ڮ‬ǡͳͲͻሻ㸪݆ሺ݆ ൌ ܽǡ ܾሻ㸪݇ሺ݇ ൌ ͳǡ ‫ ڮ‬ǡʹͺሻ㸪ࢪᵓᡂせ⣲㸪
᫬Ⅼࢆࡑࢀࡒࢀ♧ࡍࠋᗑ⯒݆࡟ᑐࡋ࡚ᾘ㈝⪅݅ࡀ᫬Ⅼ‫ࡃࡔ࠸࡟ݐ‬ຠ⏝ܷ௝⣲㸪᫬Ⅼࢆࡑࢀࡒࢀ♧ࡍࠋᗑ⯒݆࡟ᑐࡋ࡚ᾘ㈝⪅݅ࡀ᫬Ⅼ‫ࡃࡔ࠸࡟ݐ‬ຠ⏝ܷࡣ㸦1㸧ᘧࡢ㏻ࡾ࡛࠶
ある。
௝ǡ௜ǡ௧
࡞ࡿࣔࢹࣝࡣ㸪㝵ᒙ࣋࢖ࢬ஧㡯ࣟࢪࢵࢺࣔࢹ࡛ࣝ࠶ࡿࠋ݅ሺ݅ ൌ ͳǡ ‫ ڮ‬ǡͳͲͻሻ㸪݆ሺ݆ ൌ ܽǡ ܾሻ㸪݇ሺ݇ ൌ ͳǡ ‫ڮ‬ࢺ࢟ࣚࢩ㸪݆ ൌ ܾࡣ࢔࣐ࣀࢻࣛࢵࢢࢆព࿡ࡍࡿ㸧㸪ࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ଶ଼ଶ଼ሺ௞ሻ ሺ௞ሻሺ଴ሻ ൌ ൌሺ௞ሻ  ൌሺ௞ሻߚ ሺ଴ሻ ൅ ෍ࡣ㸪ᾘ㈝⪅㸪ᗑ⯒㸦݆ൌ ܽࡣ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ㸪݆ܾࡣ࢔࣐ࣀࢻࣛࢵࢢࢆព࿡ࡍࡿ㸧
㸪ࢫࢺ࢔࢖
ܸ
൅
ߝ
ߚ௜ （‫ݔ‬1）
ܷ
௝ǡ௜ǡ௧
௝ǡ௜ǡ௧
௝ǡ௜ǡ௧
ൌ
ܸ
൅
ߝ

ൌ
ߚ
൅
෍
ߚ
‫ݔ‬
൅
ߝ
ܷ
௜
௝ǡ௜ǡ௧ ൅ ߝ௝ǡ௜ǡ௧
௝ǡ௜ǡ௧
௝ǡ௜ǡ௧
௝ǡ௜ǡ௧ ࡣ
௝ǡ௜ǡ௧
௜
௜
௝ǡ௜ǡ௧
ᑐࡋ࡚ᾘ㈝⪅݅ࡀ᫬Ⅼ‫ࡃࡔ࠸࡟ݐ‬ຠ⏝ܷ㸦1㸧
ᘧࡢ㏻ࡾ࡛࠶ࡿࠋ
௝ǡ௜ǡ௧
௞ୀଵ
௞ୀଵ
⣲㸪᫬Ⅼࢆࡑࢀࡒࢀ♧ࡍࠋᗑ⯒݆࡟ᑐࡋ࡚ᾘ㈝⪅݅ࡀ᫬Ⅼ‫ࡃࡔ࠸࡟ݐ‬ຠ⏝ܷ௝ǡ௜ǡ௧ ࡣ㸦1㸧ᘧࡢ㏻ࡾ࡛࠶

ଶ଼
௧
ሺ଴ሻ
ሺ௞ሻ ሺଵሻሺ௞ሻሺଶ଼ሻሺଵሻ ሺ଴ሻ ሺଵሻሺଶ଼ሻሺͳሻቁ 㸪ࢼሺଵሻሺଶ଼ሻሺଶ଼ሻ ൌ ቀͲǡ ‫ݔ‬ଶ଼ሺଶ଼ሻൌ௧௣ቀߚ ሺ଴ሻ ǡ ߚ ሺଵሻ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ߚ ሺଶ଼ሻ ቁ

ൌ
ߚ
൅
෍
ߚ௜ ‫ݔ ݔ‬൅‫ݔ‬ǡߝሺଵሻ௝ǡ௜ǡ௧௝ǡ௜ǡ௧ǡ ‫ڮ‬࢞௔ǡ௜ǡ௧
㸪࢞
ൌ ቀͳǡ
ǡ
‫ڮ‬
‫ݔ‬
ǡ
‫ڮ‬
ǡ
‫ݔ‬
ቁ
௝ǡ௜ǡ௧
ሺ଴ሻ
ሺ௞ሻ
ሺ௞ሻ
௕ǡ௜ǡ௧
௜
ͳǡ
‫ݔ‬௔ǡ௜ǡ௧ ǡ ‫ڮ‬௜ ǡ ‫ݔ‬௔ǡ௜ǡ௧
ൌ
ǡ
‫ݔ‬
ൌ
ǡ
ߚ
ǡ
‫ڮ‬
ǡ
ߚ

♧ࡍ
㸦‫ࡣ݌ݐ‬㌿⨨࡛
㸪࢞
㸪ࢼ
ቀͲǡ
ቀߚ
ቁ ௞ୀଵ
ቁ
ቁ
௔ǡ௜ǡ௧
௕ǡ௜ǡ௧௜ߚ
௜
௜
௜
௕ǡ௜ǡ௧
௜
௕ǡ௜ǡ௧
௜ ௕ǡ௜ǡ௧௜ൌ ܸ௝ǡ௜ǡ௧௕ǡ௜ǡ௧൅ߝ௝ǡ௜ǡ௧  ൌߚ௜ ൅ ෍
ܷ௝ǡ௜ǡ௧௔ǡ௜ǡ௧௜ ‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧ ൅ ߝ௝ǡ௜ǡ௧
௞ୀଵ
ሺ௞ሻ
ሺ௞ሻ
ܸ௝ǡ௜ǡ௧ ࡣ☜ᐃⓗຠ⏝࡛࠶ࡿࠋࡇࢀࢆࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲࡟ᑐࡍࡿホ౯‫ݔ‬ሺଶ଼ሻሺ଴ሻ ሺଵሻ
ሺଶ଼ሻ ௧௣
ᐃⓗຠ⏝࡛࠶ࡿࠋࡇࢀࢆࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲࡟ᑐࡍࡿホ౯‫ݔ‬࡜ࡑࢀࡽ࡟ᑐᛂࡍࡿᾘ㈝௝ǡ௜ǡ௧ ࡜ࡑ௝ǡ௜ǡ௧を示す（tpは転置である）。Vは確定的効用で‫ ڮ‬ǡ ሺଵሻ‫ݔ‬௕ǡ௜ǡ௧ ቁ 㸪ࢼ
ൌ
ǡ
ߚ
ǡ
‫ڮ‬
ǡ
ߚ

♧ࡍ
㸦‫ࡣ݌ݐ‬㌿⨨࡛࠶ࡿ㸧
ࠋ
ቀߚ
ቁ
௧௣
j,i,t
௜
௜
௜
௜
ሺଶ଼ሻ
ሺଵሻ
ሺଶ଼ሻ
ሺ଴ሻ ሺଵሻ
ሺଶ଼ሻሺ௞ሻͳǡ࣓࣮ࣛࢱߚ
‫ݔ‬௔ǡ௜ǡ௧ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ݔ‬ሺ௞ሻǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ݔ‬௕ǡ௜ǡ௧ ቁ 㸪ࢼ௜ ൌ ቀߚሺ଴ሻǡ ߚ௜ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ߚ௜ ቁ ௜ሺ଴ሻ
♧ࡍ㸦‫ࡣ݌ݐ‬㌿⨨࡛ቁ 㸪࢞௕ǡ௜ǡ௧ ൌ ቀͲǡ ‫ݔ‬௕ǡ௜ǡ௧ࡢ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱߚ
ࡣᐃᩘ㡯࡛࠶ࡾ
࡟ࡼࡗ࡚ㄝ᫂ࡍࡿᵓ㐀࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋߚ௜ ࡟ࡼࡗ࡚ㄝ᫂ࡍࡿᵓ㐀࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋߚ
௝ǡ௜ǡ௧ ࡣ࢞ࣥ࣋௜ ௔ǡ௜ǡ௧௜௜ ࡣᐃᩘ㡯࡛࠶ࡾ㸪ㄗᕪ㡯ߝ
ሺ௞ሻ
(k)
x
とそれらに対応する消ある。これをストアイメージ構成要素に対する評価࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲࡟ᑐࡍࡿホ౯‫ݔ‬࡜ࡑࢀࡽ࡟ᑐᛂࡍࡿᾘ㈝⪅ẖj,i,tᕸ࡟ᚑ࠺࡜௬ᐃࡍࡿࠋᾘ㈝⪅ࡣࡼࡾ኱ࡁ࠸ຠ⏝ࢆᢪࡃࢻࣛࢵࢢࢫࢺ࢔ࢆ㑅ᢥࡍࡿ
௝ǡ௜ǡ௧
ሺ௞ሻ
࡜௬ᐃࡍࡿࠋᾘ㈝⪅ࡣࡼࡾ኱ࡁ࠸ຠ⏝ࢆᢪࡃࢻࣛࢵࢢࢫࢺ࢔ࢆ㑅ᢥࡍࡿࡶࡢ࡜ࡋ㸪㸦2㸧ᘧࡢᐃⓗຠ⏝࡛࠶ࡿࠋࡇࢀࢆࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲࡟ᑐࡍࡿホ౯‫ݔ‬
(k)
(0)
ሺ଴ሻ
௝ǡ௜ǡ௧ ࡜ࡑࢀࡽ࡟ᑐᛂࡍࡿᾘ㈝âによって説明する構造になっている。â
は定数
費者毎の反応パラメータii㐀࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋߚ
ࡣᐃᩘ㡯࡛࠶ࡾ㸪ㄗᕪ㡯ߝࡣ࢞ࣥ࣋ࣝศ
࡟ᐃᘧ໬ࡍࡿࠋᘧ୰㸪‫ݕ‬௝ǡ௜ǡ௧௜ ͳࡣᾘ㈝⪅݅ࡀ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ㸦ܽ㸧ࢆࡼࡾຠ⏝ࡢ㧗࠸ᗑ⯒㸦‶㊊ᗘ㡰఩ࡀ௔ǡ௜ǡ௧ ൌ ͳࡣᾘ㈝⪅݅ࡀ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ㸦ܽ㸧ࢆࡼࡾຠ⏝ࡢ㧗࠸ࡍࡿࠋᘧ୰㸪‫ݕ‬ሺ௞ሻሺ଴ሻ௔ǡ௜ǡ௧ ൌ࣓࣮ࣛࢱߚ௜ 項であり、誤差項࡟ࡼࡗ࡚ㄝ᫂ࡍࡿᵓ㐀࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋߚ௜ ࡣᐃᩘ㡯࡛࠶ࡾ㸪ㄗᕪ㡯ߝ௝ǡ௜ǡ௧ ࡣ࢞ࣥ࣋±j,i,tはガンベル分布に従うと仮定する。消費者はより大きいຠ⏝ࢆᢪࡃࢻࣛࢵࢢࢫࢺ࢔ࢆ㑅ᢥࡍࡿࡶࡢ࡜ࡋ㸪ᗑ⯒㸧࡜ࡋ࡚㑅ᢥࡋࡓࡇ࡜ࢆ♧ࡍࠋ 㸦2㸧ᘧࡢࡼ࠺ࡋ࡚㑅ᢥࡋࡓࡇ࡜ࢆ♧ࡍࠋ࡜௬ᐃࡍࡿࠋᾘ㈝⪅ࡣࡼࡾ኱ࡁ࠸ຠ⏝ࢆᢪࡃࢻࣛࢵࢢࢫࢺ࢔ࢆ㑅ᢥࡍࡿࡶࡢ࡜ࡋ㸪
効用を抱くドラッグストアを選択するものとし、（2）式のように定式化する。 㸦2㸧ᘧࡢ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ㸦ܽ㸧ࢆࡼࡾຠ⏝ࡢ㧗࠸ᗑ⯒㸦‶㊊ᗘ㡰఩ࡀ㧗࠸ͳࡣᾘ㈝⪅݅ࡀ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ㸦ܽ㸧ࢆࡼࡾຠ⏝ࡢ㧗࠸ᗑ⯒㸦‶㊊ᗘ㡰఩ࡀࡍࡿࠋᘧ୰㸪‫ݕ‬௔ǡ௜ǡ௧ ൌ൫ܸ௔ǡ௜ǡ௧ െ ܸ௕ǡ௜ǡ௧ ൯
式中、y൫ܸ௔ǡ௜ǡ௧ െ ܸ௕ǡ௜ǡ௧ ൯
a,i,t=1 は消費者 i がマツモトキヨシ（a）をより効用の高い店舗（満足ܲ௔ǡ௜ǡ௧ ൌ ‫ܚ۾‬൫‫ݕ‬௔ǡ௜ǡ௧ ൌ ͳ൯ܲൌ௔ǡ௜ǡ௧ ൌ ‫ܚ۾‬൫‫ݕ‬௔ǡ௜ǡ௧ ൌ ͳ൯ ൌࡋ࡚㑅ᢥࡋࡓࡇ࡜ࢆ♧ࡍࠋ
度順位が高い店舗）として選択したことを示す。
ͳ ൅ ൫ܸ௔ǡ௜ǡ௧ െ ܸ௕ǡ௜ǡ௧ ൯ͳ ൅ ൫ܸ௔ǡ௜ǡ௧ െ ܸ௕ǡ௜ǡ௧ ൯൫ܸ௔ǡ௜ǡ௧ െ ܸ௕ǡ௜ǡ௧ ൯ሺʹሻ൯൫ܸ௔ǡ௜ǡ௧ െ ܸ௕ǡ௜ǡ௧཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱࢼ௜ ࡣ㸪ᾘ㈝⪅㛫࡛ඹ㏻ࡍࡿࣃ࣓࣮ࣛࢱ㸦ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱ㸧ǡ௜ǡ௧ ൌ ͳ൯ ൌ ࡣ㸪ᾘ㈝⪅㛫࡛ඹ㏻ࡍࡿࣃ࣓࣮ࣛࢱ㸦ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱ㸧࠾ࡼࡧᾘ㈝⪅ᒓᛶ㸦࣓࣮ࣛࢱࢼ௜ͳ ൅ ൫ܸ௔ǡ௜ǡ௧െ ܸൌ௕ǡ௜ǡ௧൯ ௔ǡ௜ǡ௧ ൌ ͳ൯ ൌ‫ܚ۾‬൫‫ݕ‬ܲ௔ǡ௜ǡ௧（2）ͳ ൅ ൫ܸ௔ǡ௜ǡ௧ െ ܸ௕ǡ௜ǡ௧ ൯ࡿࣃ࣓࣮ࣛࢱ㸦ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱ㸧࠾ࡼࡧᾘ㈝⪅ᒓᛶ㸦ᛶู㸪
反応パラメータ âiは、消費者間で共通するパラメータ（共通性パラメータ）࣓࣮ࣛࢱࢼ௜ ࡣ㸪ᾘ㈝⪅㛫࡛ඹ㏻ࡍࡿࣃ࣓࣮ࣛࢱ㸦ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱ㸧࠾ࡼࡧᾘ㈝⪅ᒓᛶ㸦および消費者属性（性別、年齢、事前目的の有無）によって説明できるものと― 51 ―

๓┠ⓗࡢ᭷↓㸧࡟ࡼࡗ࡚ㄝ࡛᫂ࡁࡿࡶࡢ࡜௬ᐃࡋ㝵ᒙࣔࢹࣝ࡜ࡋ࡚㸦3㸧ᘧࡢ㏻ࡾᐃᘧ໬ࡍ
仮定し階層モデルとして（3）式の通り定式化する。
๓┠ⓗࡢ᭷↓㸧࡟ࡼࡗ࡚ㄝ࡛᫂ࡁࡿࡶࡢ࡜௬ᐃࡋ㝵ᒙࣔࢹࣝ࡜ࡋ࡚㸦3㸧ᘧࡢ㏻ࡾᐃᘧ໬ࡍ࣓௜ ̱ܰሺ૙ǡ ‫܄‬ሻࢼ௜ ൌ ઼ࢆ௜ ൅ ࣓௜ ǡ（3）๓┠ⓗࡢ᭷↓㸧࡟ࡼࡗ࡚ㄝ࡛᫂ࡁࡿࡶࡢ࡜௬ᐃࡋ㝵ᒙࣔࢹࣝ࡜ࡋ࡚㸦3㸧ᘧࡢ㏻ࡾᐃᘧ໬ࡍ
ൌ
઼ࢆ
൅
࣓
ǡ
࣓
̱ܰሺ૙ǡ
‫܄‬ሻ
ࢼ
๓┠ⓗࡢ᭷↓㸧࡟ࡼࡗ࡚ㄝ࡛᫂ࡁࡿࡶࡢ࡜௬ᐃࡋ㝵ᒙࣔࢹࣝ࡜ࡋ࡚㸦3㸧ᘧࡢ㏻ࡾᐃᘧ໬ࡍ௜௜௜௜ኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝ࣓௜ ̱ܰሺ૙ǡ ‫܄‬ሻࢼ௜ ൌ ઼ࢆ௜ ൅ ࣓௜ ǡኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝ࣓௜ ̱ܰሺ૙ǡ ‫܄‬ሻࢼ௜ ൌ ઼ࢆ௜ ൅ ࣓௜ ǡ
3.2.2
変数選択モデル, Allenby, andBrazell㸦2006㸧࡛ᥦ᱌ࡉࢀࡓኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆᮏ◊✲ࡢಶయෆࣔࢹࣝ࡟⤌ࡳධࢀኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝ
, Allenby,
and Gilbride,
Brazell㸦2006㸧
࡛ᥦ᱌ࡉࢀࡓኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆᮏ◊✲ࡢಶయෆࣔࢹࣝ࡟⤌ࡳධࢀ
Allenby,and Brazell（2006）で提案された変数選択モデルを本研
et,al㸦2006㸧ࡣ㸪☜⋡ⓗ࡟ᾘ㈝⪅㛫࡛␗㉁࡞ኚᩘ㑅ᢥࢆᐇ⌧ࡍࡿ࢔ࣝࢦࣜࢬ࣒ࢆᥦ᱌ࡋࡓࠋ
ኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝ
e,
Allenby,andBrazell㸦2006㸧
࡛ᥦ᱌ࡉࢀࡓኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆᮏ◊✲ࡢಶయෆࣔࢹࣝ࡟⤌ࡳධࢀሺଵሻሺଶ଼ሻ
究の個体内モデルに組み入れる。Gilbride,
et, al（2006）は、確率的に消費者
et, al㸦2006㸧ࡣ㸪☜⋡ⓗ࡟ᾘ㈝⪅㛫࡛␗㉁࡞ኚᩘ㑅ᢥࢆᐇ⌧ࡍࡿ࢔ࣝࢦࣜࢬ࣒ࢆᥦ᱌ࡋࡓࠋ
ಶయෆࣔࢹࣝࡢᐃᩘ㡯㸪‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧ ࡢྛㄝ᫂ኚᩘࡀࣔࢹࣝෆ࡟ྵࡲࢀࡿࡢ࠿ྰ࠿ࢆ☜⋡ኚᩘe,Allenby,andBrazell㸦2006㸧
࡛ᥦ᱌ࡉࢀࡓኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆᮏ◊✲ࡢಶయෆࣔࢹࣝ࡟⤌ࡳධࢀሺଵሻሺଶ଼ሻet, al㸦2006㸧ࡣ㸪☜⋡ⓗ࡟ᾘ㈝⪅㛫࡛␗㉁࡞ኚᩘ㑅ᢥࢆᐇ⌧ࡍࡿ࢔ࣝࢦࣜࢬ࣒ࢆᥦ᱌ࡋࡓࠋ
間で異質な変数選択を実現するアルゴリズムを提案した。具体的には、個体内ಶయෆࣔࢹࣝࡢᐃᩘ㡯㸪‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧ ࡢྛㄝ᫂ኚᩘࡀࣔࢹࣝෆ࡟ྵࡲࢀࡿࡢ࠿ྰ࠿ࢆ☜⋡ኚᩘ൫‫ܫ‬௜ǡଵ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ܫ‬௜ǡଶଽ ൯࡟ࡼࡗ࡚ᾘ㈝⪅ẖ࡟⾲⌧ࡍࡿࠋ௬࡟ㄝ᫂ኚᩘࡀࣔࢹࣝ࡟ྵࡲࢀࡿሙྜ࡟ࡣ
1㸪ྵሺଵሻ (1)ሺଶ଼ሻet,al㸦2006㸧ࡣ㸪☜⋡ⓗ࡟ᾘ㈝⪅㛫࡛␗㉁࡞ኚᩘ㑅ᢥࢆᐇ⌧ࡍࡿ࢔ࣝࢦࣜࢬ࣒ࢆᥦ᱌ࡋࡓࠋ
ಶయෆࣔࢹࣝࡢᐃᩘ㡯㸪‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧ ǡ ‫ڮ‬‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧x(28)ࡢྛㄝ᫂ኚᩘࡀࣔࢹࣝෆ࡟ྵࡲࢀࡿࡢ࠿ྰ࠿ࢆ☜⋡ኚᩘ
の各説明変数がモデル内に含まれるのか否かをモデルの定数項、xj,i,t ǡ,…,
j,i,t
ିସ
൫‫ܫ‬
ǡ
‫ڮ‬
ǡ
‫ܫ‬
൯࡟ࡼࡗ࡚ᾘ㈝⪅ẖ࡟⾲⌧ࡍࡿࠋ௬࡟ㄝ᫂ኚᩘࡀࣔࢹࣝ࡟ྵࡲࢀࡿሙྜ࡟ࡣ
1㸪ྵ
௜ǡଵ
௜ǡଶଽ
࡟ࡣͳǤͲ
ൈ ͳͲ ࡟࡞ࡿࠋࡵሺଵሻ
ሺଶ଼ሻ௜ ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢࢆ⾜࠺ࡓࡵ࡟ᾘ㈝⪅㛫࡛ඹ㏻࡞⿵ຓ☜⋡ኚᩘಶయෆࣔࢹࣝࡢᐃᩘ㡯㸪‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧ǡI‫ڮ‬ǡ ‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧,…,ࡢྛㄝ᫂ኚᩘࡀࣔࢹࣝෆ࡟ྵࡲࢀࡿࡢ࠿ྰ࠿ࢆ☜⋡ኚᩘ=(I
Ii,29) によって消費者毎に表現する。仮に説明変確率変数ベクトル
ିସ
൫‫ܫ‬
ǡ
‫ڮ‬
ǡ
‫ܫ‬
൯࡟ࡼࡗ࡚ᾘ㈝⪅ẖ࡟⾲⌧ࡍࡿࠋ௬࡟ㄝ᫂ኚᩘࡀࣔࢹࣝ࡟ྵࡲࢀࡿሙྜ࡟ࡣ
1㸪ྵ
i,1
i
௜ǡଵ
௜ǡଶଽ
࡟ࡣͳǤͲ ൈ ͳͲ ࡟࡞ࡿࠋࡵ௜ ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢࢆ⾜࠺ࡓࡵ࡟ᾘ㈝⪅㛫࡛ඹ㏻࡞⿵ຓ☜⋡ኚᩘࢆ⏝࠸࡚࠾ࡾ㸪ྛ‫ݏ‬൏ ‫ݏ‬௟ ൏ ͳ㸧ࠋࡵ௜ ࡢྛせ⣲ࡣḟᘧࡢ㏻ࡾ⏕ᡂࡉࢀࡿࠋ௟ ࡣߚศᕸ࡟ᚑ࠺㸦Ͳ
-4
൫‫ܫ‬
ǡ
‫ڮ‬
ǡ
‫ܫ‬
൯࡟ࡼࡗ࡚ᾘ㈝⪅ẖ࡟⾲⌧ࡍࡿࠋ௬࡟ㄝ᫂ኚᩘࡀࣔࢹࣝ࡟ྵࡲࢀࡿሙྜ࡟ࡣ
1㸪ྵ
ିସ
௜ǡଵ
௜ǡଶଽ
1.0*10 になる。Iiの数がモデルに含まれる場合には
࡟ࡣͳǤͲ
ൈ ͳͲ
࡟࡞ࡿࠋࡵ
௜ ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢࢆ⾜࠺ࡓࡵ࡟ᾘ㈝⪅㛫࡛ඹ㏻࡞⿵ຓ☜⋡ኚᩘࢆ⏝࠸࡚࠾ࡾ㸪ྛ‫ݏ‬ࡣߚศᕸ࡟ᚑ࠺㸦Ͳ
൏1、含まれない場合には‫ݏ‬௟ ൏ ͳ㸧ࠋࡵ௜ ࡢྛせ⣲ࡣḟᘧࡢ㏻ࡾ⏕ᡂࡉࢀࡿࠋ
௟ିସ࡟ࡣͳǤͲ ൈ ͳͲ࡟࡞ࡿࠋࡵsl(l=1,…,29) を 用
サンプリングを行うために消費者間で共通な補助確率変数
‫ݑ‬௜ǡ௟ ൏ ‫ݏ‬௟ ǡ ൏ ‫ܫݏ‬௟ ௜ǡ௟൏ൌͳ㸧ͳǤͲͳͲିସ ǡ 
‫ܫ‬௜ǡ௟ ൌ ͳǡ௜ ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢࢆ⾜࠺ࡓࡵ࡟ᾘ㈝⪅㛫࡛ඹ㏻࡞⿵ຓ☜⋡ኚᩘࢆ⏝࠸࡚࠾ࡾ㸪ྛ‫ݏ‬ࠋࡵൈ௜ ࡢྛせ⣲ࡣḟᘧࡢ㏻ࡾ⏕ᡂࡉࢀࡿࠋ௟ ࡣߚศᕸ࡟ᚑ࠺㸦Ͳିସͳǡ â‫ݑ‬ൌͳ㸧ͳǤͲͳͲ ǡ 
‫ܫ‬௜ǡ௟ ൌslはࢆ⏝࠸࡚࠾ࡾ㸪ྛ‫ݏ‬‫ܫݏ‬௟௜ǡ௟൏ࠋࡵൈ௜ ࡢྛせ⣲ࡣḟᘧࡢ㏻ࡾ⏕ᡂࡉࢀࡿࠋ
௜ǡ௟ ൏ ‫ݏ‬௟ ǡ ൏
(0<s
分布に従う
いており、各௟ ࡣߚศᕸ࡟ᚑ࠺㸦Ͳl<1)。Iiの各要素は次式の通り生成される。
㈝⪅ẖ࡟⏕ᡂࡉࢀࡿ୍ᵝ஘ᩘ࡟࡞ࡿࠋ
㸦1㸧ᘧࡣ‫ܫ‬௜ǡ௟ ൌ ͳǤͲ ൈ ͳͲିସǡ 
‫ܫ‬௜ǡ௟ ൌ ͳǡ ‫ݑ‬௜ǡ௟ ൏ ‫ݏ‬௟ ǡ☜⋡ኚᩘ࣋ࢡࢺࣝࡵ௜ ࢆ⤌ࡳධࢀࡿࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚
ିସ㈝⪅ẖ࡟⏕ᡂࡉࢀࡿ୍ᵝ஘ᩘ࡟࡞ࡿࠋ
‫ܫ‬௜ǡ௟ ൌ ͳǤͲ ൈ ͳͲ ௜ ࢆ⤌ࡳධࢀࡿࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚ǡ 
‫ܫ‬௜ǡ௟ ൌ ͳǡ ‫ݑ‬௜ǡ௟ ൏ ‫ݏ‬௟ ǡ☜⋡ኚᩘ࣋ࢡࢺࣝࡵ
（4） 㸦1㸧ᘧࡣ࡟⾲ࡉࢀࡿࠋ
㈝⪅ẖ࡟⏕ᡂࡉࢀࡿ୍ᵝ஘ᩘ࡟࡞ࡿࠋ
☜⋡ኚᩘ࣋ࢡࢺࣝࡵ
ࢆ⤌ࡳධࢀࡿࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚
㸦1㸧ᘧࡣ௜࡟⾲ࡉࢀࡿࠋ
Iuは消費者毎に生成される一様乱数になる。確率変数ベクトルを組み入れ㈝⪅ẖ࡟⏕ᡂࡉࢀࡿ୍ᵝ஘ᩘ࡟࡞ࡿࠋ
☜⋡ኚᩘ࣋ࢡࢺࣝࡵ
㸦1㸧ᘧࡣ
i
ଶ଼
௜ ࢆ⤌ࡳධࢀࡿࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚
࡟⾲ࡉࢀࡿࠋ i,l
ሺ଴ሻ
ሺ௞ሻ
ሺ௞ሻ

ൌ
ߚ
‫ܫ‬
൅
෍
ߚ
‫ܫ‬
‫ݔ‬
൅
ߝ
ܷ
௝ǡ௜ǡ௧
௜ǡଵ
௜ǡ௞ାଵ
௝ǡ௜ǡ௧
௜
௜
௝ǡ௜ǡ௧
ることによって（1）式は（5）式のように表される。
ଶ଼࡟⾲ࡉࢀࡿࠋሺ଴ሻሺ௞ሻ௞ୀଵ ሺ௞ሻ
ܷ௝ǡ௜ǡ௧  ൌ ߚ௜ ‫ܫ‬௜ǡଵ ൅ ෍ ଶ଼ ߚ௜ ‫ܫ‬௜ǡ௞ାଵ ‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧ ൅ ߝ௝ǡ௜ǡ௧
ሺ଴ሻ
ሺ௞ሻ
ሺ௞ሻ
௞ୀଵ
ܷ௝ǡ௜ǡ௧  ൌ ߚ௜ ‫ܫ‬௜ǡଵ ൅ ෍ଶ଼ ߚ௜ ‫ܫ‬௜ǡ௞ାଵ ‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧ ൅ ߝ௝ǡ௜ǡ௧
（5）㸦3㸧ᘧ࡛♧ࡋࡓ㝵ᒙࣔࢹࣝࡣኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆ⤌ࡳ㎸ࡴࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚㸦6㸧ᘧࡢ㏻ࡾ࡟࡞ࡿࠋ
ሺ଴ሻ
ሺ௞ሻ
ሺ௞ሻ
ܷ௝ǡ௜ǡ௧  ൌ ߚ௜ ‫ܫ‬௜ǡଵ ൅ ෍௞ୀଵ ߚ௜ ‫ܫ‬௜ǡ௞ାଵ ‫ݔ‬௝ǡ௜ǡ௧ ൅ ߝ௝ǡ௜ǡ௧‫כ‬㸦3㸧ᘧ࡛♧ࡋࡓ㝵ᒙࣔࢹࣝࡣኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆ⤌ࡳ㎸ࡴࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚㸦6㸧ᘧࡢ㏻ࡾ࡟࡞ࡿࠋ
ࢺࣝࡵ௜ ൌ ൫‫ܫ‬௜ǡଵ ǡまた、‫ ڮ‬ǡ ‫ܫ‬௜ǡଶଽ൯࠿ࡽ࡯௜ ൌ ൫‫ܫ‬௜ǡଵ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ௞ୀଵ‫ܫ‬௜ǡଶଽ ൯ࢆᙧᡂࡋ࡚㸪ࡑࡇ࠿ࡽࢼ‫כ‬௜ ൌ ࡯ିଵ（3）式で示した階層モデルは変数選択モデルを組み込むことによって௜ ࢼ௜ ࡜ࡋ㸪ࢼ௜ ࡟‫כ‬ିଵ㸦3㸧ᘧ࡛♧ࡋࡓ㝵ᒙࣔࢹࣝࡣኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆ⤌ࡳ㎸ࡴࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚㸦6㸧ᘧࡢ㏻ࡾ࡟࡞ࡿࠋ
ࢺࣝࡵࢼ௜ ࡜ࡋ㸪ࢼ‫כ‬௜ ࡟௜ ൌ ൫‫（ܫ‬6）式の通りになる。確率変数ベクトル௜ǡଵ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ܫ‬௜ǡଶଽ ൯࠿ࡽ࡯௜ ൌ ൫‫ܫ‬௜ǡଵ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ܫ‬௜ǡଶଽ ൯ࢆᙧᡂࡋ࡚㸪ࡑࡇ࠿ࡽࢼ௜ ൌ ࡯i,1௜ ,…,Ii=(Ii,1 ,…, Ii,29) から Ci=diag(Iタᐃࡍࡿࠋ㸦3㸧ᘧ࡛♧ࡋࡓ㝵ᒙࣔࢹࣝࡣኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆ⤌ࡳ㎸ࡴࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚㸦6㸧ᘧࡢ㏻ࡾ࡟࡞ࡿࠋ
‫כ‬
ିଵ
‫כ‬
ࢺࣝࡵ௜ ൌ ൫‫ܫ‬௜ǡଵ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ܫ‬௜ǡଶଽ ൯࠿ࡽ࡯௜ ൌ ൫‫＊ܫ‬௜ǡଵ ǡ ‫ڮ‬-1ǡ ‫ܫ‬௜ǡଶଽ ൯ࢆᙧᡂࡋ࡚㸪ࡑࡇ࠿ࡽࢼ௜ ൌ ࡯௜ ࢼ௜ ࡜ࡋ㸪ࢼ௜ ࡟タᐃࡍࡿࠋ
Ii,29) を形成して、そこから âi =Ci âiとし、â＊i に階層モデルを設定する。
‫כ‬
ିଵ
‫כ‬
ࢺࣝࡵ௜ ൌ ൫‫ܫ‬௜ǡଵ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ܫ‬௜ǡଶଽ ൯࠿ࡽ࡯௜ ൌ ൫‫ܫ‬ǡ ‫ܫ‬௧௣
௜ǡଵ ǡ ‫ڮ‬௜ ઼௜ǡଶଽ௜ ൌ ࡯௜ ࢼ௜ ࡜ࡋ㸪ࢼ௜ ࡟ࢼ‫̱ܰ כ‬ሺ࡯ࢆ൯ࢆᙧᡂࡋ࡚㸪ࡑࡇ࠿ࡽࢼタᐃࡍࡿࠋ௜ ǡ ࡯௜ ઱࡯௜ ሻ௜ࢼ‫כ‬௜ ̱ܰሺ࡯௜ ઼௧௣ ࢆ௜ ǡ ࡯௜ ઱࡯௜ ሻ（6）‫כ‬ᅗ  ᴫᛕࣔࢹࣝ௧௣ሻࢼ௜ ̱ܰሺ࡯௜ ઼ ࢆ௜ ǡ ࡯௜ ઱࡯௜௧௣
図 1 には、前述した提案モデルの概要を示す。特徴的なところは、効用を説 ᴫᛕࣔࢹࣝ
ࢼ‫כ‬௜ᅗ̱ܰሺ࡯௜ ઼ ࢆ௜ ǡ ࡯௜ ઱࡯௜ ሻඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱᅗ  ᴫᛕࣔࢹࣝ
明する変数（ストアイメージ構成要素）が消費者毎に異なる、すなわち構造異ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱ
ࢾᅗ ᴫᛕࣔࢹࣝ

タᐃࡍࡿࠋ

質性を表現している部分である。提案モデルの推定はマルコフ連鎖モンテカルඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱ
ࢾ
ᾘ㈝⪅ᒓᛶ ࢆ݅                         ࢼ݅  ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱ

ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱ
ࢾ
ᾘ㈝⪅ᒓᛶ ࢆ݅                         ࢼ݅  ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱ
ࢾ
  52  ―  ࢼ݅  ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱ
ᾘ㈝⪅ᒓᛶ ࢆ݅                  ―ᾘ㈝⪅ᒓᛶ ࢆ݅                         ࢼ݅  ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱ
☜⋡ኚᩘ࣋ࢡࢺࣝ
☜⋡ኚᩘ࣋ࢡࢺࣝࡵ݅ ൌ ൫‫݅ܫ‬ǡͳ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ ͻʹܫ‬൯                      ࢼ‫ ݅כ‬

௜

௜ǡଵ

ࢆタᐃࡍࡿࠋ

௜ǡଶଽ

௜

௜ǡଵ

௜ǡଶଽ

௜

௜

௜

௜

ࢼ‫כ‬௜ ̱ܰሺ࡯௜ ઼௧௣ ࢆ௜ ǡ ࡯௜ ઱࡯௜ ሻ

都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価ᅗ  ᴫᛕࣔࢹࣝ


ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱ
ࢾ ᾘ㈝⪅ᒓᛶ ࢆ݅                         ࢼ݅  ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱ
☜⋡ኚᩘ࣋ࢡࢺࣝࡵ݅ ൌ ൫‫݅ܫ‬ǡͳ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ ͻʹܫ‬൯                      ࢼ‫ ݅כ‬


ຠ⏝

ㄝ᫂ኚᩘ

ᗑ⯒㑅ᢥ

ࢄ݆ ǡ݅ǡ‫ ݆ܷ                           ݐ‬ǡ݅ǡ‫ ݆ݕ      ݐ‬ǡ݅ǡ‫ ݐ‬
図1

概念モデル

࡟ࡣ㸪๓㏙ࡋࡓᥦ᱌ࣔࢹࣝࡢᴫせࢆ♧ࡍࠋ≉ᚩⓗ࡞࡜ࡇࢁࡣ㸪ຠ⏝ࢆㄝ᫂ࡍࡿኚᩘ㸦ࢫࢺ࢔せ⣲㸧ࡀᾘ㈝⪅ẖ࡟␗࡞ࡿ㸪ࡍ࡞ࢃࡕᵓ㐀␗㉁ᛶࢆ⾲⌧ࡋ࡚࠸ࡿ㒊ศ࡛࠶ࡿࠋᥦ᱌ࣔࢹࣝࡢ
ロ法（MCMC 法）を採用する。繰り返し回数は 80,000 回、1 ～ 70,000 回はバーࣇ㐃㙐ࣔࣥࢸ࢝ࣝࣟἲ㸦MCMC ἲ㸧ࢆ᥇⏝ࡍࡿࠋ⧞ࡾ㏉ࡋᅇᩘࡣ 80,000 ᅇ㸪1㹼70,000 ᅇࡣ
ンイン期間である。個体内モデルの反応パラメータ âi 、確率変数ベクトル Iiには独立連鎖 M-H サンプリング、階層モデルにはギブスサンプリングを用いている。なお、山田・佐藤（2020）では、ID 付 POS データを変数選択モデルに適用させて個体内モデルの異質性を評価している。山田（2023）では、
アンケー
ト調査のクロスセクション・データを変数選択モデルに適用させている。本研
究では、アンケート調査のパネルデータに対して当該モデルを適用させてモデ
ル精度を検証する。

4．推定結果4.1

モデルの収束判定

前述の通り、モデル推定には MCMC 法を採用し、繰り返し回数は 80,000回である。はじめに提案モデルによる推定値が定常状態であるかを評価するた― 53 ―

ࡋ࡚ᙜヱࣔࢹࣝࢆ㐺⏝ࡉࡏ࡚ࣔࢹࣝ⢭ᗘࢆ᳨ドࡍࡿࠋࡋ࡚ᙜヱࣔࢹࣝࢆ㐺⏝ࡉࡏ࡚ࣔࢹࣝ⢭ᗘࢆ᳨ドࡍࡿࠋࡋ࡚ᙜヱࣔࢹࣝࢆ㐺⏝ࡉࡏ࡚ࣔࢹࣝ⢭ᗘࢆ᳨ドࡍࡿࠋ

⤖ᯝ
⤖ᯝ
⤖ᯝ
ࢹࣝࡢ཰᮰ุᐃ
ࢹࣝࡢ཰᮰ุᐃ
ࢹࣝࡢ཰᮰ุᐃ
㏻ࡾ㸪ࣔࢹࣝ᥎ᐃ࡟ࡣ MCMC ἲࢆ᥇⏝ࡋ㸪⧞ࡾ㏉ࡋᅇᩘࡣ 80,000 ᅇ࡛࠶ࡿࠋࡣࡌࡵ࡟ᥦ᱌
㏻ࡾ㸪ࣔࢹࣝ᥎ᐃ࡟ࡣ
ἲࢆ᥇⏝ࡋ㸪⧞ࡾ㏉ࡋᅇᩘࡣ
80,000 ᅇ࡛࠶ࡿࠋࡣࡌࡵ࡟ᥦ᱌
めに、GelmanMCMC
and Rubin（1992）とGeweke（1992）の収束判定法を用いる。
㏻ࡾ㸪ࣔࢹࣝ᥎ᐃ࡟ࡣ
MCMC
ἲࢆ᥇⏝ࡋ㸪⧞ࡾ㏉ࡋᅇᩘࡣ
80,000 ᅇ࡛࠶ࡿࠋࡣࡌࡵ࡟ᥦ᱌
᥎ᐃ್ࡀᐃᖖ≧ែ࡛࠶ࡿ࠿ࢆホ౯ࡍࡿࡓࡵ࡟㸪Gelman and Rubin㸦1992㸧࡜ Geweke㸦1992㸧
Gelman and Rubin（1992）では統計量 R を収束判定に用いる。はじめに異᥎ᐃ್ࡀᐃᖖ≧ែ࡛࠶ࡿ࠿ࢆホ౯ࡍࡿࡓࡵ࡟㸪Gelman
and Rubin㸦1992㸧࡜ Geweke㸦1992㸧᥎ᐃ್ࡀᐃᖖ≧ែ࡛࠶ࡿ࠿ࢆホ౯ࡍࡿࡓࡵ࡟㸪Gelman and Rubin㸦1992㸧࡜ Geweke㸦1992㸧
ࢆ⏝࠸ࡿࠋなる初期値を与えて m 個のモデルを推定し、バーンイン期間を除いて得られ
ࢆ⏝࠸ࡿࠋ
ࢆ⏝࠸ࡿࠋ
and Rubin㸦1992㸧࡛ࡣ⤫ィ㔞ܴࢆ཰᮰ุᐃ࡟⏝࠸ࡿࠋࡣࡌࡵ࡟␗࡞ࡿึᮇ್ࢆ୚࠼࡚݉ಶࡢ
（7）
た n 個からなる事後サンプル è(i,j)(i=1,…,n; j=1,…,m) を取り出す。さらに、
and Rubin㸦1992㸧࡛ࡣ⤫ィ㔞ܴࢆ཰᮰ุᐃ࡟⏝࠸ࡿࠋࡣࡌࡵ࡟␗࡞ࡿึᮇ್ࢆ୚࠼࡚݉ಶࡢ
and Rubin㸦1992㸧࡛ࡣ⤫ィ㔞ܴࢆ཰᮰ุᐃ࡟⏝࠸ࡿࠋࡣࡌࡵ࡟␗࡞ࡿึᮇ್ࢆ୚࠼࡚݉ಶࡢ
ሺ௜ǡ௝ሻࡋ㸪ࣂ࣮ࣥ࢖ࣥᮇ㛫ࢆ㝖࠸࡚ᚓࡽࢀࡓ݊ಶ࠿ࡽ࡞ࡿ஦ᚋࢧࣥࣉࣝߠǡ ݊Ǣ ݆ ൌ ͳǡ ‫ ڮ‬ǡ ݉ሺ௜ǡ௝ሻ ሺ݅ ൌ ͳǡ ‫ڮ‬
式で within chain variance(W)、（8）式で between chain variance(B)ሺ݅ ൌ ͳǡ ‫ڮ‬を算ࡋ㸪ࣂ࣮ࣥ࢖ࣥᮇ㛫ࢆ㝖࠸࡚ᚓࡽࢀࡓ݊ಶ࠿ࡽ࡞ࡿ஦ᚋࢧࣥࣉࣝߠǡ ݊Ǣ ݆ ൌ ͳǡ ‫ ڮ‬ǡ ݉ࡋ㸪ࣂ࣮ࣥ࢖ࣥᮇ㛫ࢆ㝖࠸࡚ᚓࡽࢀࡓ݊ಶ࠿ࡽ࡞ࡿ஦ᚋࢧࣥࣉࣝߠ ሺ௜ǡ௝ሻ ሺ݅ ൌ ͳǡ ‫ ڮ‬ǡ ݊Ǣ ݆ ൌ ͳǡ ‫ ڮ‬ǡ ݉ࡉࡽ࡟㸪㸦7㸧ᘧ࡛
 ሺܹሻ㸪
㸦8㸧ᘧ࡛  ሺ‫ܤ‬ሻࢆ⟬ᐃࡍࡿ
定する。
ࡉࡽ࡟㸪㸦7㸧ᘧ࡛
 ሺܹሻ㸪
㸦8㸧ᘧ࡛  ሺ‫ܤ‬ሻࢆ⟬ᐃࡍࡿࡉࡽ࡟㸪㸦7㸧ᘧ࡛  ሺܹሻ㸪
㸦8㸧ᘧ࡛  ሺ‫ܤ‬ሻࢆ⟬ᐃࡍࡿ
௠ ௡
௠ ௡
ͳ
ሺ௜ǡ௝ሻ
௠
௡
ҧ ሺ௝ሻ ଶ
ͳ
෍ ෍൫ߠ
ܹൌ
（7）
ሺ௜ǡ௝ሻ െ ߠҧ ሺ௝ሻ ൯ଶଶͳܹ ൌ ݉ሺ݊ െ ͳሻ ෍ ෍൫ߠሺ௜ǡ௝ሻ െ ߠҧ ሺ௝ሻ ൯െߠ ൯ܹ ൌ ݉ሺ݊௝ୀଵ ෍൫ߠ
௜ୀଵെ ͳሻ ෍݉ሺ݊ െ ͳሻ ௝ୀଵ ௜ୀଵ௝ୀଵ௠௜ୀଵ

௠
݊ ௠
ଶ
ሺ௝ሻ
ҧ ሺ௝ሻ
െ ߠҧҧ ൯ଶଶ‫ ܤ‬ൌ ݊݊ ෍൫ߠҧ‫ ܤ‬ൌ ݉ െ ͳ ෍൫ߠҧ ሺ௝ሻ െ ߠҧ ൯െ ߠ൯‫ܤ‬ൌ ݉௝ୀଵെ ͳ ෍൫ߠ݉ െ ͳ ௝ୀଵ

（8）

௝ୀଵ

݊െͳ ͳ ‫ܤ‬െͳ൅ͳ ‫ܤ‬ܴ ൌ ඨ݊݊ െ‫ܤ‬ܴ ൌ ඨ ݊ ͳ ൅ ͳ݊ ܹ
൅ ܹ݊
ܴൌඨ ݊
݊
ܹ݊

（9）

ሺ௜ǡ௝ሻ
ሺ௝ሻ
ሺ௝ሻ
(i,j)
඲యࡢᖹᆒ㸪ߠҧҧ èሺ௝ሻࡣࣔࢹ݆ࣝࡢ݊ಶࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝߠ
ಶࡢࣔࢹࣝࡢ݊ಶࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝߠ
è は m 個のモデルの nሺ௜ǡ௝ሻ
個の事後サンプル
全体の平均、è(j) はモデル j のሺ௝ሻࡢᖹ඲యࡢᖹᆒ㸪ߠҧ ሺ௝ሻࡣࣔࢹ݆ࣝࡢ݊ಶࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝߠሺ௝ሻ
ࡢᖹಶࡢࣔࢹࣝࡢ݊ಶࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝߠሺ௜ǡ௝ሻಶࡢࣔࢹࣝࡢ݊ಶࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝߠ
඲యࡢᖹᆒ㸪ߠ ࡣࣔࢹ݆ࣝࡢ݊ಶࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝߠ ࡢᖹࡽ࡟⤫ィ㔞ܴࢆ㸦9㸧ᘧ࠿ࡽồࡵࡿࠋᮏ◊✲࡛ࡣ㸪ึᮇ್࡟ᥦ᱌ࣔࢹࣝ࡟࠾ࡅࡿ
0㸪⾲ 8 ࡟♧n 個の事後サンプル è(j)の平均である。さらに統計量 R を（9）式から求める。
ࡽ࡟⤫ィ㔞ܴࢆ㸦9㸧ᘧ࠿ࡽồࡵࡿࠋᮏ◊✲࡛ࡣ㸪ึᮇ್࡟ᥦ᱌ࣔࢹࣝ࡟࠾ࡅࡿ 0㸪⾲ 8 ࡟♧ࡽ࡟⤫ィ㔞ܴࢆ㸦9㸧ᘧ࠿ࡽồࡵࡿࠋᮏ◊✲࡛ࡣ㸪ึᮇ್࡟ᥦ᱌ࣔࢹࣝ࡟࠾ࡅࡿ
0㸪⾲ 8 ࡟♧本研究では、初期値に提案モデルにおける0、表7 に示す反応パラメータ推定࣮ࢱ᥎ᐃ್࡟࠾ࡅࡿ
95㸣ศ఩Ⅼࡢᖹᆒ್㸦4.308㸧
㸪཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱ᥎ᐃ್࡟࠾ࡅࡿ
5㸣ศ఩࣮ࢱ᥎ᐃ್࡟࠾ࡅࡿ 95㸣ศ఩Ⅼࡢᖹᆒ್㸦4.308㸧㸪཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱ᥎ᐃ್࡟࠾ࡅࡿ 5㸣ศ఩࣮ࢱ᥎ᐃ್࡟࠾ࡅࡿ
95㸣ศ఩Ⅼࡢᖹᆒ್㸦4.308㸧
㸪཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱ᥎ᐃ್࡟࠾ࡅࡿ
5㸣ศ఩
値における 95％分位点の平均値（4.308）、反応パラメータ推定値における 5％
0.213㸧ࢆ౑ࡗ࡚࠸ࡿࠋࡑࢀࡒࢀࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࢆ⏝࠸್࡚ܴࢆ⟬ᐃࡋࡓ࡜ࡇࢁ㸪඲࡚ࡢ཯ᛂ
0.213㸧ࢆ౑ࡗ࡚࠸ࡿࠋࡑࢀࡒࢀࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࢆ⏝࠸್࡚ܴࢆ⟬ᐃࡋࡓ࡜ࡇࢁ㸪඲࡚ࡢ཯ᛂ
0.213㸧ࢆ౑ࡗ࡚࠸ࡿࠋࡑࢀࡒࢀࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࢆ⏝࠸್࡚ܴࢆ⟬ᐃࡋࡓ࡜ࡇࢁ㸪඲࡚ࡢ཯ᛂ
R
分位点の平均値（-0.213）を使っている。それぞれの事後サンプルを用いて0.999 ࡛࠶ࡗࡓࠋ್ܴࡀ
1 ࡟㏆࠸࡜཰᮰ࡋ࡚࠸ࡿ࡜ุᐃ࡛ࡁ㸪1 ࡼࡾ኱ࡁ࠸࡜ᐃᖖศᕸ࡟཰᮰
0.999 ࡛࠶ࡗࡓࠋ್ܴࡀ 1 ࡟㏆࠸࡜཰᮰ࡋ࡚࠸ࡿ࡜ุᐃ࡛ࡁ㸪1 ࡼࡾ኱ࡁ࠸࡜ᐃᖖศᕸ࡟཰᮰
0.999 ࡛࠶ࡗࡓࠋ್ܴࡀ
1 ࡟㏆࠸࡜཰᮰ࡋ࡚࠸ࡿ࡜ุᐃ࡛ࡁ㸪1ࡼࡾ኱ࡁ࠸࡜ᐃᖖศᕸ࡟཰᮰
値を算定したところ、全ての反応パラメータで0.999 であった。R
値が 1 に近ࡉࢀࡿࡓࡵ㸪ᮏ◊✲ࡢࣔࢹࣝࡣ཰᮰ࡋ࡚࠸ࡿ࡜ุ᩿࡛ࡁࡿࠋ
ࡉࢀࡿࡓࡵ㸪ᮏ◊✲ࡢࣔࢹࣝࡣ཰᮰ࡋ࡚࠸ࡿ࡜ุ᩿࡛ࡁࡿࠋ
ࡉࢀࡿࡓࡵ㸪ᮏ◊✲ࡢࣔࢹࣝࡣ཰᮰ࡋ࡚࠸ࡿ࡜ุ᩿࡛ࡁࡿࠋ
いと収束していると判定でき、1 より大きいと定常分布に収束していないとさ
Geweke㸦1992㸧࡟ࡼࡿ⤫ィ㔞ܼࢆ㸦10㸧ᘧࡢ㏻ࡾồࡵࡿࠋࣂ࣮ࣥ࢖ࣥᮇ㛫ࢆ㝖࠸ࡓ᭱ึࡢ
1
Geweke㸦1992㸧࡟ࡼࡿ⤫ィ㔞ܼࢆ㸦10㸧ᘧࡢ㏻ࡾồࡵࡿࠋࣂ࣮ࣥ࢖ࣥᮇ㛫ࢆ㝖࠸ࡓ᭱ึࡢ 1
Geweke㸦1992㸧࡟ࡼࡿ⤫ィ㔞ܼࢆ㸦10㸧ᘧࡢ㏻ࡾồࡵࡿࠋࣂ࣮ࣥ࢖ࣥᮇ㛫ࢆ㝖࠸ࡓ᭱ึࡢ
1
れるため、本研究のモデルは「収束に近いと判断できる。
」
ࣉࣝ㸦70,001㹼71,000 ᅇ㸧࡜᭱ᚋࡢ 50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝ㸦75,001㹼80,000 ᅇ㸧ࢆࡘ࠿ࡗ࡚㸪ࣉࣝ㸦70,001㹼71,000ᅇ㸧࡜᭱ᚋࡢ 50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝ㸦75,001㹼80,000ᅇ㸧ࢆࡘ࠿ࡗ࡚㸪Z を（10）式の通り求める。バーン
次に、Geweke（1992）による統計量
ࣉࣝ㸦70,001㹼71,000ᅇ㸧࡜᭱ᚋࡢ 50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝ㸦75,001㹼80,000ᅇ㸧ࢆࡘ࠿ࡗ࡚㸪᫂ኚᩘẖ࡟ᖹᆒ್࡜ศᩓࢆ⟬ᐃࡍࡿࠋ᫂ኚᩘẖ࡟ᖹᆒ್࡜ศᩓࢆ⟬ᐃࡍࡿࠋ
イン期間を除いた最初の 10％の事後サンプル（70,001 ～ 71,000 回）と最後の᫂ኚᩘẖ࡟ᖹᆒ್࡜ศᩓࢆ⟬ᐃࡍࡿࠋߤҧ ௜ଶߤҧ ௜ଵ െ50％の事後サンプル（75,001 ～ 80,000回）をつかって、消費者毎、説明変数
െ
ߤҧ ௜ଶ
ߤҧ ௜ଵ
ܼ௜ ൌ
ߤҧ ௜ଵ ሻെ൅ߤҧܸሺߤ௜ଶܼ ൌ ඥܸሺߤ
毎に平均値と分散を算定する。
௜ଵ௜ଶ ሻܼ௜௜ ൌ ඥܸሻ ൅ ܸሺߤ௜ଶ
ሻሺߤ௜ଵඥܸሺߤ௜ଵ ሻ ൅ ܸሺߤ௜ଶ ሻึ 10㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢᖹᆒ್㸪ߤҧ ௜ଶ ࡣ᭱ᚋ 50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢᖹᆒ್㸪ܸሺߤ௜ଵ ሻࡣ᭱ึ 1ሻࡣ᭱ึ 1― 54―
ึ 10㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢᖹᆒ್㸪ߤҧ ௜ଶࡣ᭱ᚋ50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢᖹᆒ್㸪ܸሺߤ
ึ 10㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢᖹᆒ್㸪ߤҧ ௜ଶ
ࡣ᭱ᚋ 50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢᖹᆒ್㸪ܸሺߤ ௜ଵሻࡣ᭱ึ 1ࣉࣝࡢศᩓ㸪ܸሺߤ௜ଶ ሻࡣ᭱ᚋ 50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢศᩓ࡛࠶ࡿࠋܼ௜ ࡢ⤯ᑐ್ࡀ 1.96௜ଵෆ࡟཰ࡲࡗ
ሻࡣ᭱ᚋ 50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢศᩓ࡛࠶ࡿࠋܼ௜ ࡢ⤯ᑐ್ࡀ 1.96 ෆ࡟཰ࡲࡗ
ࣉࣝࡢศᩓ㸪ܸሺߤ௜ଶሻࡣ᭱ᚋ
ࣉࣝࡢศᩓ㸪ܸሺߤ௜ଶ
50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢศᩓ࡛࠶ࡿࠋܼ௜ ࡢ⤯ᑐ್ࡀ 1.96 ෆ࡟཰ࡲࡗ

ࡉࢀࡿࡓࡵ㸪ᮏ◊✲ࡢࣔࢹࣝࡣ཰᮰ࡋ࡚࠸ࡿ࡜ุ᩿࡛ࡁࡿࠋ

Geweke㸦1992㸧࡟ࡼࡿ⤫ィ㔞ܼࢆ㸦10㸧ᘧࡢ㏻ࡾồࡵࡿࠋࣂ࣮ࣥ࢖ࣥᮇ㛫ࢆ㝖࠸ࡓ᭱ึࡢ 1

ࣉࣝ㸦70,001㹼71,000 ᅇ㸧࡜᭱ᚋࡢ 50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝ㸦75,001㹼80,000 ᅇ㸧ࢆࡘ࠿ࡗ࡚㸪
都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価᫂ኚᩘẖ࡟ᖹᆒ್࡜ศᩓࢆ⟬ᐃࡍࡿࠋܼ௜ ൌߤҧ ௜ଵ െ ߤҧ ௜ଶ（10）ඥܸሺߤ௜ଵ ሻ ൅ ܸሺߤ௜ଶ ሻ

ìi1は最初 10％の事後サンプルの平均値、ì
i2は最後 50％の事後サンプルの平௜ଵ ሻࡣ᭱ึ 1ึ 10㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢᖹᆒ್㸪ߤҧ௜ଶ ࡣ᭱ᚋ 50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢᖹᆒ್㸪ܸሺߤ

10％の事後サンプルの分散、V(ìi2) は最後
50％の事後サ
均値、V(ì
i1) は最初
ࣉࣝࡢศᩓ㸪ܸሺߤ
50㸣ࡢ஦ᚋࢧࣥࣉࣝࡢศᩓ࡛࠶ࡿࠋܼ௜ଶ ሻࡣ᭱ᚋ௜ ࡢ⤯ᑐ್ࡀ 1.96 ෆ࡟཰ࡲࡗ
ンプルの分散である。Ziの絶対値が 1.96 内に収まっていれば収束しているものとみなされる（安道，2011）。図 2 にそれぞれの説明変数における Z 値（絶対値）の消費者分布を示す。図中、箱の枠は、25％分位点から 75％分位点でࢀࡤ཰᮰ࡋ࡚࠸ࡿࡶࡢ࡜ࡳ࡞ࡉࢀࡿ㸦Ᏻ㐨,2011㸧
ࠋᅗ 2 ࡟ࡑࢀࡒࢀࡢㄝ᫂ኚᩘ࡟࠾ࡅࡿ್ܼ㸦⤯ᑐ್㸧ࡢᾘ
ある。箱の中央線は中央値を示し、そして頂点と底は95％分位点と 5％分位点㈝⪅ศᕸࢆ♧ࡍࠋᅗ୰㸪⟽ࡢᯟࡣ㸪25㸣ศ఩Ⅼ࠿ࡽ 75㸣ศ఩Ⅼ࡛࠶ࡿࠋ⟽ࡢ୰ኸ⥺ࡣ୰ኸ್ࢆ♧ࡋ㸪ࡑࡋである。すべての変数で Z 値が 1.96 未満になっており、提案モデルが収束し࡚㡬Ⅼ࡜ᗏࡣ 95㸣ศ఩Ⅼ࡜ 5㸣ศ఩Ⅼ࡛࠶ࡿࠋࡍ࡭࡚ࡢኚᩘ್࡛ܼࡀ 1.96 ᮍ‶࡟࡞ࡗ࡚࠾ࡾ㸪ᥦ᱌ࣔࢹࣝ

ていることを示している。統計量 R および Z からモデルは定常状態であるとし、

ࡀ཰᮰ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆ♧ࡋ࡚࠸ࡿࠋ⤫ィ㔞ܴ࠾ࡼࡧܼ࠿ࡽࣔࢹࣝࡣᐃᖖ≧ែ࡛࠶ࡿ࡜ࡋ㸪௨㝆ࡢ㆟ㄽࢆ㐍ࡵ以降の議論を進めることにする。
ࡿࡇ࡜࡟ࡍࡿࠋᅗ  ᾘ㈝⪅ẖࡢ = ್ࡢศᕸ













グ㏙⬟ຊࡢẚ㍑

図2

消費者毎の Z 値の分布ᮏᑠ⠇࡛ࡣ㸪ᾘ㈝⪅ࡢ␗㉁ᛶࢆ⪃៖ࡋࡓࣔࢹࣝ㸦ձᥦ᱌ࣔࢹࣝ㸪ղኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆ⤌ࡳ㎸ࢇ࡛࠸࡞࠸
ࣔࢹࣝ㸪ճᐃᩘ㡯ࣔࢹࣝ㸧ࢆࡑࢀࡒࢀ᥎ᐃࡋ㸪グ㏙⬟ຊ㸦ࣔࢹࣝࡢ⌧ἣ෌⌧⬟ຊ㸧ࡢ⢭ᗘࢆẚ㍑ࡋࡓ⤖ᯝ
4.2 記述能力の比較
ࢆ♧ࡍࠋDIC㸦Spiegelhalter, Best, Cralin, and Linde, 2002㸧࡜ᑐᩘ࿘㎶ᑬᗘ㸦Newton and Raftery, 1994㸧ࢆ⏝

本小節では、消費者の異質性を考慮したモデル（①提案モデル、②変数

࠸࡚㸪グ㏙⬟ຊࢆホ౯ࡋࡓࠋࡇࢀࡽᣦᶆࡣࢹ࣮ࢱ࡟ᑐࡍࡿࣔࢹࣝࡢ㐺ྜᗘࢆ♧ࡋ࡚࠾ࡾ㸪DIC ࡣ್ࡀᑠࡉ

選択モデルを組み込んでいないモデル、③定数項モデル）をそれぞれ推定࠸࡯࡝㸪ᑐᩘ࿘㎶ᑬᗘࡣ್ࡀ኱ࡁ࠸࡯࡝㐺ྜᗘࡀ㧗ࡃ࡞ࡿࠋ⾲ 4 ࢆぢࡿ࡜㸪ձᥦ᱌ࣔࢹࣝ㸦DIC7.959㸪ᑐᩘ࿘㎶ᑬᗘ-4.825㸧ࡀ᭱ࡶグ㏙⬟ຊࡀ㧗࠸ࡇ࡜ࢆ♧ࡋ࡚࠸ࡿࠋࡇࢀࡽつ‽࠿ࡽձᥦ᱌ࣔࢹࣝ࡜ղኚᩘ㑅ᢥ࡞ࡋࣔࢹࣝࡢグ㏙⬟ຊ࡟ࡣ኱ࡁ࡞㐪࠸ࡣぢࡽࢀ࡞࠸ࡶࡢࡢձᥦ᱌ࣔࢹࣝࡀඃࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡿࠋ
― 55 ―
⾲  ᝟ሗ㔞つ‽࡟ࡼࡿࣔࢹࣝẚ㍑
ㄝ᫂ኚᩘ ኚᩘ㑅ᢥ

DIC

ᑐᩘ࿘㎶ᑬᗘ





し、記述能力（モデルの現況再現能力）の精度を比較した結果を示す。DICグ㏙⬟ຊࡢẚ㍑

（Spiegelhalter, Best, Cralin, and Linde, 2002） と 対 数 周 辺 尤 度（Newtonᮏᑠ⠇࡛ࡣ㸪ᾘ㈝⪅ࡢ␗㉁ᛶࢆ⪃៖ࡋࡓࣔࢹࣝ㸦ձᥦ᱌ࣔࢹࣝ㸪ղኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆ⤌ࡳ㎸ࢇ࡛࠸࡞and Raftery, 1994）を用いて、記述能力を評価した。これら指標はデータにࢹࣝ㸪ճᐃᩘ㡯ࣔࢹࣝ㸧ࢆࡑࢀࡒࢀ᥎ᐃࡋ㸪グ㏙⬟ຊ㸦ࣔࢹࣝࡢ⌧ἣ෌⌧⬟ຊ㸧ࡢ⢭ᗘࢆẚ㍑ࡋࡓ⤖
対するモデルの適合度を示しており、DIC は値が小さいほど、対数周辺尤度♧ࡍࠋDIC㸦Spiegelhalter, Best, Cralin, and Linde, 2002㸧࡜ᑐᩘ࿘㎶ᑬᗘ㸦Newton and Raftery, 1994㸧ࢆ
は値が大きいほど適合度が高くなる。表 4 を見ると、①提案モデル（DIC7.959、

࡚㸪グ㏙⬟ຊࢆホ౯ࡋࡓࠋࡇࢀࡽᣦᶆࡣࢹ࣮ࢱ࡟ᑐࡍࡿࣔࢹࣝࡢ㐺ྜᗘࢆ♧ࡋ࡚࠾ࡾ㸪DIC ࡣ್ࡀᑠ対数周辺尤度 -4.825）が最も記述能力が高いことを示している。これら規準か࡯࡝㸪ᑐᩘ࿘㎶ᑬᗘࡣ್ࡀ኱ࡁ࠸࡯࡝㐺ྜᗘࡀ㧗ࡃ࡞ࡿࠋ⾲ 4 ࢆぢࡿ࡜㸪ձᥦ᱌ࣔࢹࣝ㸦DIC7.959㸪
ら①提案モデルと②変数選択なしモデルの記述能力には大きな違いは見られな

࿘㎶ᑬᗘ-4.825㸧ࡀ᭱ࡶグ㏙⬟ຊࡀ㧗࠸ࡇ࡜ࢆ♧ࡋ࡚࠸ࡿࠋࡇࢀࡽつ‽࠿ࡽձᥦ᱌ࣔࢹࣝ࡜ղኚᩘ㑅いものの①提案モデルが優れていることがわかる。

ࡋࣔࢹࣝࡢグ㏙⬟ຊ࡟ࡣ኱ࡁ࡞㐪࠸ࡣぢࡽࢀ࡞࠸ࡶࡢࡢձᥦ᱌ࣔࢹࣝࡀඃࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡿࠋ
情報量規準によるモデル比較⾲表4 ᝟ሗ㔞つ‽࡟ࡼࡿࣔࢹࣝẚ㍑

ㄝ᫂ኚᩘ ኚᩘ㑅ᢥ
䛒䜚

DIC
㻣㻚㻥㻡㻥

ᑐᩘ࿘㎶ᑬᗘ

䐟ᥦ᱌䝰䝕䝹

㻞㻥㻙㻠㻚㻤㻞㻡

䐠ኚᩘ㑅ᢥ䛺䛧䝰䝕䝹㻞㻥䛺䛧㻝㻞㻚㻞㻞㻞

㻙㻤㻚㻞㻜㻣

䐡ᐃᩘ㡯䝰䝕䝹

㻝䛺䛧㻝㻠㻜㻚㻜㻟㻥

㻙㻡㻣㻚㻥㻡㻝

ᵓ㐀␗㉁ᛶホ౯ࡢ⤖ᯝ
4.3

構造異質性評価の結果

ᮏ◊✲࡛ࡣᾘ㈝⪅ẖ࡟ಶయෆࣔࢹࣝࡢᵓ㐀␗㉁ᛶࢆ⾲⌧ࡍࡿࡓࡵ࡟㸪Gilbride, et, al㸦2006㸧࡛ᥦ᱌ࡉ本 研 究 で は 消 費 者 毎 に 個 体 内 モ デ ル の 構 造 異 質 性 を 表 現 す る た め に、ኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆ⤌ࡳ㎸ࢇࡔࠋᮏᑠ⠇࡛ࡣ㸪ಶయෆࣔࢹࣝࡢᵓ㐀࡟࠾࠸࡚ᾘ㈝⪅㛫࡛㢮ఝᛶࡀ࠶ࡿ࠿
Gilbride, et, al（2006）で提案された変数選択モデルを組み込んだ。本小節では、

ドࡍࡿࠋලయⓗ࡟ࡣ㸪MCMC ࡢィ⟬ᮇ㛫 70,001㹼80,000 ᅇࡢ࠺ࡕ㸪ᾘ㈝⪅ẖ࡟ࡑࢀࡒࢀࡢㄝ᫂ኚᩘ㸦

個体内モデルの構造において消費者間で類似性があるかを検証する。具体的に
ᩘ㸧ࡀྵࡲࢀࡓᅇᩘ㸦10,000ᅇࡢ࠺ࡕ㸪5000 ᅇྵࡲࢀࡓࡢ࡛࠶ࢀࡤ 5000㸧ࢆ࢖ࣥࣉࢵࢺࢹ࣮ࢱ࡜ࡋࢥ
は、MCMC の計算期間 70,001 ～ 80,000 回のうち、消費者毎にそれぞれの説
明変数（29 変数）が含まれた回数（10,000 回のうち、5000 回含まれたのであ
れば 5000）をインプットデータとしコレスポンデンス分析を行う。表 5 がコ
レスポンデンス分析の結果である。データの特徴を少数軸で要約できておらず、消費者間で個体内モデルの構造が異質であることを表している。これは着目す
るストアイメージ構成要素が消費者間で異なることを示しており、満足を高めるためには消費者毎に嗜好を捉える必要があることを示唆している。

― 56 ―

ࢫ࣏ࣥࢹࣥࢫศᯒࢆ⾜࠺ࠋ⾲ 5 ࡀࢥࣞࢫ࣏ࣥࢹࣥࢫศᯒࡢ⤖ᯝ࡛࠶ࡿࠋࢹ࣮ࢱࡢ≉ᚩࢆᑡᩘ㍈࡛せ⣙࡛ࡁ࡚࠾ࡽࡎ㸪ᾘ㈝⪅㛫࡛ಶయෆࣔࢹࣝࡢᵓ㐀ࡀ␗㉁࡛࠶ࡿࡇ࡜ࢆ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࠋࡇࢀࡣ╔┠ࡍࡿࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲ࡀᾘ㈝⪅㛫࡛␗࡞ࡿࡇ࡜ࢆ♧ࡋ࡚࠾ࡾ㸪‶㊊ࢆ㧗ࡵࡿࡓࡵ࡟ࡣᾘ㈝⪅ẖ࡟Ⴔዲࢆᤊ࠼ࡿᚲせࡀ
都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価࠶ࡿࡇ࡜ࢆ♧၀ࡋ࡚࠸ࡿࠋ

表⾲ 5 コレスポンデンス分析の結果
ࢥࣞࢫ࣏ࣥࢹࣥࢫศᯒࡢ⤖ᯝ
➨㻝㍈
➨㻟㍈
➨㻠㍈
➨㻡㍈
➨㻢㍈
➨㻣㍈
➨㻤㍈
➨㻥㍈
ࢫ࣏ࣥࢹࣥࢫศᯒࢆ⾜࠺ࠋ⾲5➨㻞㍈ࡀࢥࣞࢫ࣏ࣥࢹࣥࢫศᯒࡢ⤖ᯝ࡛࠶ࡿࠋࢹ࣮ࢱࡢ≉ᚩࢆᑡᩘ㍈࡛せ⣙࡛ࡁ
ᐤ୚⋡

㻥㻚㻞㻑

㻤㻚㻡㻑

㻤㻚㻝㻑

㻣㻚㻟㻑

㻢㻚㻢㻑

㻢㻚㻞㻑

㻢㻚㻜㻑

㻡㻚㻤㻑

㻡㻚㻡㻑

⣼✚ᐤ୚⋡

㻥㻚㻞㻑

㻝㻣㻚㻣㻑

㻞㻡㻚㻤㻑

㻟㻟㻚㻝㻑

㻟㻥㻚㻣㻑

㻠㻡㻚㻥㻑

㻡㻝㻚㻥㻑

㻡㻣㻚㻣㻑

㻢㻟㻚㻞㻑

࡚࠾ࡽࡎ㸪ᾘ㈝⪅㛫࡛ಶయෆࣔࢹࣝࡢᵓ㐀ࡀ␗㉁࡛࠶ࡿࡇ࡜ࢆ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࠋࡇࢀࡣ╔┠ࡍࡿࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲ࡀᾘ㈝⪅㛫࡛␗࡞ࡿࡇ࡜ࢆ♧ࡋ࡚࠾ࡾ㸪‶㊊ࢆ㧗ࡵࡿࡓࡵ࡟ࡣᾘ㈝⪅ẖ࡟Ⴔዲࢆᤊ࠼ࡿᚲせࡀ➨㻝㻜㍈ ➨㻝㻝㍈➨㻝㻞㍈ ➨㻝㻟㍈ ➨㻝㻠㍈
➨㻝㻡㍈ ➨㻝㻢㍈ ➨㻝㻣㍈ ➨㻝㻤㍈࠶ࡿࡇ࡜ࢆ♧၀ࡋ࡚࠸ࡿࠋ
ᐤ୚⋡
㻡㻚㻝㻑

㻠㻚㻥㻑

㻠㻚㻡㻑

㻠㻚㻞㻑

㻠㻚㻜㻑

㻟㻚㻥㻑

㻟㻚㻡㻑

㻟㻚㻠㻑

㻟㻚㻟㻑

⣼✚ᐤ୚⋡

㻣㻟㻚㻞㻑

㻣㻣㻚㻣㻑

㻤㻝㻚㻥㻑

㻤㻡㻚㻥㻑

㻤㻥㻚㻤㻑

㻥㻟㻚㻟㻑

㻥㻢㻚㻣㻑

㻝㻜㻜㻚㻜㻑㻢㻤㻚㻟㻑⾲  ࢥࣞࢫ࣏ࣥࢹࣥࢫศᯒࡢ⤖ᯝඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢ⤖ᯝ
➨㻝㍈
➨㻞㍈

➨㻟㍈

➨㻠㍈

➨㻡㍈

➨㻢㍈

➨㻣㍈

➨㻤㍈

➨㻥㍈

ᐤ୚⋡
㻥㻚㻞㻑
㻤㻚㻡㻑
㻤㻚㻝㻑
㻣㻚㻟㻑
㻢㻚㻢㻑
㻢㻚㻞㻑
㻢㻚㻜㻑
㻡㻚㻤㻑
㻡㻚㻡㻑
⾲ 6 ࡟ࡣ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱȾࡢ㝵ᒙࣔࢹࣝ࡟࠾ࡅࡿඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱɁࡢ᥎ᐃ⤖ᯝࢆ♧ࡍࠋ⾲୰㸪㸨ࡣ᭷ព
⣼✚ᐤ୚⋡

㻥㻚㻞㻑

㻝㻣㻚㻣㻑

㻞㻡㻚㻤㻑

㻟㻟㻚㻝㻑

㻟㻥㻚㻣㻑

㻠㻡㻚㻥㻑

㻡㻝㻚㻥㻑

㻡㻣㻚㻣㻑

㻢㻟㻚㻞㻑

➨㻝㻜㍈

➨㻝㻝㍈

➨㻝㻞㍈

➨㻝㻟㍈

➨㻝㻠㍈

➨㻝㻡㍈

➨㻝㻢㍈

➨㻝㻣㍈

➨㻝㻤㍈

4.4 共通性パラメータの結果
ᛶ᳨ドࡢ⤖ᯝ㸪᭷ព࡛࠶ࡿࡇ࡜ࢆ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࠋලయⓗ࡟ࡣ㸪Ɂࡢࡑࢀࡒࢀ࡛㸦‫ܚ۾‬ሺܿ൏ Ɂ ൏ ݀ȁࢼ௜ ǡ ࢆ௜ ሻ ൌ ͲǤͻͷ㸧ࢆ‶ࡓࡍ 95㸣HPD༊㛫ሺܿǡ㻡㻚㻝㻑݀ሻࢆィ⟬ࡋ㸪ᙜヱ༊㛫࡟
0 ࡀྵࡲࢀ࡞࠸ሙྜ࡟ࡣ㝵ᒙࣔࢹࣝ࡟⤌ࡳ㎸ࡲࢀࡓࡑâ の階層モデルにおける共通性パラメータä 㻟㻚㻟㻑
表ᐤ୚⋡6 には反応パラメータ
の推
㻠㻚㻥㻑
㻠㻚㻡㻑
㻠㻚㻞㻑
㻠㻚㻜㻑
㻟㻚㻥㻑
㻟㻚㻡㻑
㻟㻚㻠㻑

⣼✚ᐤ୚⋡
㻢㻤㻚㻟㻑
㻣㻟㻚㻞㻑
㻣㻣㻚㻣㻑 㸪0 ࡀྵࡲࢀࡿሙྜ࡟ࡣ⿕ㄝ᫂ኚᩘ࡟ᙳ㡪ࢆ୚࠼࡞࠸㸦㠀᭷
㻤㻝㻚㻥㻑
㻤㻡㻚㻥㻑
㻤㻥㻚㻤㻑
㻥㻟㻚㻟㻑
㻥㻢㻚㻣㻑
㻝㻜㻜㻚㻜㻑
ࡢㄝ᫂ኚᩘࡣ⿕ㄝ᫂ኚᩘ࡟ᙳ㡪ࢆ୚࠼㸦᭷ព㸧
定結果を示す。表中、＊は有意性検証の結果、有意であることを表している。

ព㸧࡜ุ᩿ࡍࡿ㸦బ⸨࣭ᵽཱྀ, 2013㸧ࠋඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢ⤖ᯝ
具体的には、ä のそれぞれで (Pr(c<ä<d|âi , Zi)=0.95) を満たす 95％ HPD 区⾲ 6 ࡟ࡣ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱȾࡢ㝵ᒙࣔࢹࣝ࡟࠾ࡅࡿඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱɁࡢ᥎ᐃ⤖ᯝࢆ♧ࡍࠋ⾲୰㸪㸨ࡣ᭷ព⾲  ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢ᥎ᐃ⤖ᯝ
間 (c,d) を計算し、当該区間に0 が含まれない場合には階層モデルに組み込まᛶ᳨ドࡢ⤖ᯝ㸪᭷ព࡛࠶ࡿࡇ࡜ࢆ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࠋලయⓗ࡟ࡣ㸪Ɂࡢࡑࢀࡒࢀ࡛㸦‫ܚ۾‬ሺܿ൏ Ɂ ඲యရᥞ൏ ݀ȁࢼ௜ ǡຍᕤ㣗ရရ㉁ࢆ௜ ሻ ൌ ͲǤͻͷ㸧ᐃᩘ㡯
㏻Ꮫ㏵ୖ
Ⴀᴗ᫬㛫 ་⸆ရရᥞ ໬⢝ရရᥞ ຍᕤ㣗ရရᥞ 㣧ᩱရᥞ ᪥⏝㞧㈌ရᥞ

れたその説明変数は被説明変数に影響を与え（有意）、0ᐃᩘ㡯㻣㻟㻚㻣㻠㻢 㻖㻟㻞㻚㻣㻣㻤 㻖㻟㻝㻚㻢㻣㻞 㻖㻟㻞㻚㻥㻢㻝 㻖㻡㻡㻚㻥㻤㻤 㻖 㻙㻟㻣㻚㻝㻝㻡 㻖㻝㻤㻚㻝㻥㻞 が含まれる場合には
㻞㻞㻚㻤㻜㻢 㻖 㻙㻝㻥㻚㻜㻠㻡㻙㻝㻚㻝㻣㻡

ࢆ‶ࡓࡍᛶู䠄⏨㻜㻘ዪ㻝䠅
95㸣HPD ༊㛫ሺܿǡ݀ሻࢆィ⟬ࡋ㸪ᙜヱ༊㛫࡟
0 ࡀྵࡲࢀ࡞࠸ሙྜ࡟ࡣ㝵ᒙࣔࢹࣝ࡟⤌ࡳ㎸ࡲࢀࡓࡑ㻙㻞㻥㻚㻣㻤㻥
㻝㻞㻚㻜㻣㻢
㻝㻠㻚㻤㻞㻝
㻙㻢㻚㻢㻣㻢
㻞㻞㻚㻟㻢㻠㻜㻚㻤㻣㻢㻜㻚㻡㻢㻣㻝㻠㻚㻝㻝㻣
㻙㻜㻚㻜㻥㻜
㻝㻚㻤㻡㻠㢖ᗘ䠄㻞㐌䛻㻝ᅇ㻝㻘௚㻜䠅
㻤㻚㻢㻠㻟
㻞㻚㻠㻥㻞
㻟㻢㻚㻝㻤㻞 㻖 㸪0㻝㻠㻚㻝㻥㻢ࡀྵࡲࢀࡿሙྜ࡟ࡣ⿕ㄝ᫂ኚᩘ࡟ᙳ㡪ࢆ୚࠼࡞࠸㸦㠀᭷
㻣㻚㻟㻣㻠
㻜㻚㻡㻤㻣
㻙㻥㻚㻢㻜㻠
㻢㻚㻤㻞㻢㻙㻝㻚㻜㻡㻣
被説明変数に影響を与えない（非有意）と判断する（佐藤・樋口，2013）。㻙㻥㻚㻡㻟㻢
ࡢㄝ᫂ኚᩘࡣ⿕ㄝ᫂ኚᩘ࡟ᙳ㡪ࢆ୚࠼㸦᭷ព㸧஦๓┠ⓗ䠄᭷㻝㻘↓㻜䠅㻙㻝㻤㻚㻥㻜㻢

㻡㻚㻞㻜㻞㻝㻣㻚㻟㻝㻝

㻤㻚㻟㻞㻢

㻞㻚㻡㻡㻡

㻝㻜㻚㻟㻞㻝

㻙㻝㻠㻚㻞㻡㻝

ព㸧࡜ุ᩿ࡍࡿ㸦బ⸨࣭ᵽཱྀ,2013㸧ࠋ
㣧ᩱရ㉁ ་⸆ရ౯᱁
໬⢝ရ౯᱁ ຍᕤ㣗ရ౯᱁ 㣧ᩱ౯᱁ ᪥⏝㞧㈌౯᱁ ඲య౯᱁ᐃᩘ㡯㻞㻝㻚㻤㻜㻠

㻙㻤㻚㻣㻢㻡

ᛶู䠄⏨㻜㻘ዪ㻝䠅㻙㻝㻟㻚㻞㻡㻠

㻙㻞㻚㻟㻞㻤

㢖ᗘ䠄㻞㐌䛻㻝ᅇ㻝㻘௚㻜䠅஦๓┠ⓗ䠄᭷㻝㻘↓㻜䠅ᐃᩘ㡯ᛶู䠄⏨㻜㻘ዪ㻝䠅ᐃᩘ㡯㢖ᗘ䠄㻞㐌䛻㻝ᅇ㻝㻘௚㻜䠅ᛶู䠄⏨㻜㻘ዪ㻝䠅஦๓┠ⓗ䠄᭷㻝㻘↓㻜䠅㢖ᗘ䠄㻞㐌䛻㻝ᅇ㻝㻘௚㻜䠅஦๓┠ⓗ䠄᭷㻝㻘↓㻜䠅ᐃᩘ㡯ᛶู䠄⏨㻜㻘ዪ㻝䠅㻥㻚㻟㻜㻜㻟㻠㻚㻞㻝㻡 㻖㻤㻚㻜㻥㻜㻝㻢㻚㻝㻢㻢

㻝㻡㻚㻞㻠㻝

㻙㻝㻜㻚㻡㻠㻥
㻙㻝㻣㻚㻣㻟㻟
㻙㻞㻤㻚㻠㻟㻝
㻞㻜㻚㻥㻠㻜
㻟㻣㻚㻡㻝㻤 㻖
表共通性パラメータの推定結果
⾲6
ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢ᥎ᐃ⤖ᯝ

㻣㻚㻝㻝㻤

㻞㻚㻠㻟㻠

㻙㻟㻚㻞㻝㻜

㑏ඖ䢊䢛䡮䢙䢀

๭ᘬ඘ᐇ኎ሙ䢖䡮䡭䡯䢀

㻟㻝㻚㻠㻝㻥 㻖㻟㻣㻚㻞㻡㻥

㻞㻜㻚㻤㻠㻞

㻙㻥㻚㻥㻡㻜

㻙㻝㻢㻚㻤㻥㻞

㻙㻝㻟㻚㻝㻣㻢

㻟㻚㻜㻣㻢
㻝㻚㻣㻢㻠
㻙㻝㻣㻚㻟㻡㻞
㻝㻚㻞㻥㻡㻙㻡㻚㻢㻜㻣
㻙㻥㻚㻤㻢㻝
㻞㻢㻚㻜㻞㻟
㻝㻠㻚㻣㻥㻢
㻙㻞㻤㻚㻟㻥㻣
㻟㻚㻥㻤㻠
ᐃᩘ㡯
㏻Ꮫ㏵ୖ
Ⴀᴗ᫬㛫
་⸆ရရᥞ
໬⢝ရရᥞ
㣧ᩱရᥞ
㻙㻢㻚㻤㻜㻤㻝㻚㻜㻝㻥㻞㻚㻣㻝㻢㻙㻣㻚㻢㻡㻟
㻙㻞㻟㻚㻥㻡㻥 ຍᕤ㣗ရရᥞ㻙㻠㻚㻝㻢㻤
㻡㻚㻝㻞㻠 ᪥⏝㞧㈌ရᥞ
㻙㻟㻚㻝㻣㻝 ඲యရᥞ㻙㻟㻝㻚㻢㻜㻟 ຍᕤ㣗ရရ㉁
㻣㻚㻝㻜㻡
㻖
㻖
㻖
㻖
㻖
㻖
㻖
㻣㻟㻚㻣㻠㻢
㻟㻞㻚㻣㻣㻤
㻟㻝㻚㻢㻣㻞
㻟㻞㻚㻥㻢㻝
㻡㻡㻚㻥㻤㻤
㻙㻟㻣㻚㻝㻝㻡
㻝㻤㻚㻝㻥㻞
㻞㻞㻚㻤㻜㻢
㻙㻝㻥㻚㻜㻠㻡
㻙㻝㻚㻝㻣㻡䠆㻼㻻㻼᝟ሗᗑ⯒Ύ₩ ឤᰁ⑕ᑐ⟇ ㄪ๣䡷䡬䢇䢚䡹 ་⸆ရ䡭䢀䢚䢆䢚䡮䡹 ໬⢝ရ䡭䢀䢚䢆䢚䡮䡹 ᗑဨ඘ᐇ
᥋ᐈែᗘ
䝺䝆ᑐᛂ
㻙㻞㻥㻚㻣㻤㻥
㻝㻞㻚㻜㻣㻢
㻝㻠㻚㻤㻞㻝
㻙㻢㻚㻢㻣㻢
㻞㻞㻚㻟㻢㻠㻜㻚㻤㻣㻢㻜㻚㻡㻢㻣㻝㻠㻚㻝㻝㻣
㻙㻜㻚㻜㻥㻜
㻝㻚㻤㻡㻠䠆㻙㻝㻠㻚㻟㻝㻠
㻝㻤㻚㻝㻢㻣
㻟㻣㻚㻠㻟㻢 㻖 㻙㻞㻝㻚㻜㻠㻢㻢㻚㻣㻠㻝㻞㻞㻚㻡㻝㻣 㻖㻝㻡㻚㻞㻠㻟
㻠㻡㻚㻞㻤㻞 㻖㻞㻥㻚㻥㻢㻥 㻖㻤㻚㻢㻠㻟㻝㻡㻚㻠㻝㻞
㻙㻝㻤㻚㻥㻜㻢
㻙㻜㻚㻝㻥㻞㣧ᩱရ㉁㻙㻡㻚㻠㻢㻟

㻞㻚㻠㻥㻞㻟㻢㻚㻝㻤㻞 㻖 㻙㻝㻤㻚㻟㻢㻟㻝㻠㻚㻝㻥㻢
㻟㻚㻡㻢㻜㻝㻠㻚㻝㻠㻝
㻡㻚㻞㻜㻞㻝㻣㻚㻟㻝㻝
㻤㻚㻟㻞㻢㻙㻝㻝㻚㻣㻡㻟
㻝㻠㻚㻡㻝㻠
㻙㻝㻢㻚㻢㻝㻜
་⸆ရ౯᱁ ໬⢝ရ౯᱁ ຍᕤ㣗ရ౯᱁㻝㻞㻚㻝㻢㻝
㻙㻢㻚㻤㻜㻠
㻙㻞㻚㻡㻞㻞

㻞㻝㻚㻤㻜㻠

㻙㻤㻚㻣㻢㻡

㻥㻚㻟㻜㻜㻙㻝㻟㻚㻞㻡㻠

㻙㻞㻚㻟㻞㻤

㻙㻝㻜㻚㻡㻠㻥

㻟㻠㻚㻞㻝㻡 㻖㻙㻝㻣㻚㻣㻟㻟

㻣㻚㻟㻣㻠㻙㻝㻜㻚㻥㻞㻞
㻞㻚㻡㻡㻡㻙㻝㻡㻚㻜㻞㻤
㣧ᩱ౯᱁
㻠㻚㻢㻣㻜

㻜㻚㻡㻤㻣
㻙㻞㻚㻡㻞㻢
㻝㻜㻚㻟㻞㻝
㻙㻝㻜㻚㻢㻡㻞
᪥⏝㞧㈌౯᱁

㻤㻚㻜㻥㻜

㻠㻚㻤㻤㻟
㻝㻢㻚㻝㻢㻢

㻙㻞㻤㻚㻠㻟㻝

㻞㻜㻚㻥㻠㻜

㻙㻥㻚㻢㻜㻠
㻢㻚㻤㻞㻢㻞㻟㻚㻥㻟㻤 㻖㻞㻞㻚㻡㻡㻡
㻙㻝㻠㻚㻞㻡㻝
㻣㻚㻝㻝㻤㻟㻞㻚㻠㻝㻜
㻝㻟㻚㻣㻣㻝
඲య౯᱁ 㑏ඖ䢊䢛䡮䢙䢀㻤㻚㻟㻝㻞㻞㻟㻚㻟㻠㻠
㻝㻡㻚㻞㻠㻝
㻟㻝㻚㻠㻝㻥 㻖㻟㻣㻚㻡㻝㻤 㻖㻙㻥㻚㻥㻡㻜

㻙㻝㻚㻜㻡㻣
㻙㻥㻚㻞㻢㻤
㻞㻚㻠㻟㻠㻙㻡㻚㻥㻢㻣

㻙㻥㻚㻡㻟㻢
䠆㻙㻟㻚㻞㻝㻜
䠆๭ᘬ඘ᐇ ኎ሙ䢖䡮䡭䡯䢀䠆㻙㻝㻚㻢㻝㻝
㻟㻣㻚㻞㻡㻥
㻞㻜㻚㻤㻠㻞
㻙㻝㻢㻚㻤㻥㻞

㻙㻝㻟㻚㻝㻣㻢

ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱɁࡢෆ㸪ᐃᩘ㡯ࡣ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱȾࡢ஦ᚋᖹᆒ࡟࠾ࡅࡿᾘ㈝⪅඲యࡢᖹᆒ್ࢆ♧ࡍࠋ᭷㢖ᗘ䠄㻞㐌䛻㻝ᅇ㻝㻘௚㻜䠅
㻟㻚㻜㻣㻢
㻝㻚㻣㻢㻠
㻙㻝㻣㻚㻟㻡㻞
㻝㻚㻞㻥㻡㻙㻡㻚㻢㻜㻣
㻙㻥㻚㻤㻢㻝
㻞㻢㻚㻜㻞㻟
㻝㻠㻚㻣㻥㻢
㻙㻞㻤㻚㻟㻥㻣
㻟㻚㻥㻤㻠஦๓┠ⓗ䠄᭷㻝㻘↓㻜䠅㻙㻢㻚㻤㻜㻤

㻝㻚㻜㻝㻥

㻞㻚㻣㻝㻢

㻙㻣㻚㻢㻡㻟

㻙㻞㻟㻚㻥㻡㻥

㻙㻠㻚㻝㻢㻤

㻡㻚㻝㻞㻠㻙㻟㻚㻝㻣㻝

㻙㻟㻝㻚㻢㻜㻟

㻣㻚㻝㻜㻡

ᐃᩘ㡯

㻙㻝㻠㻚㻟㻝㻠

㻝㻤㻚㻝㻢㻣

㻟㻣㻚㻠㻟㻢 㻖㻙㻞㻝㻚㻜㻠㻢

㻢㻚㻣㻠㻝㻞㻞㻚㻡㻝㻣 㻖㻝㻡㻚㻞㻠㻟

㻠㻡㻚㻞㻤㻞 㻖㻞㻥㻚㻥㻢㻥 㻖䠆ពᛶ᳨ド㸦㸨༳㸧࠾ࡼࡧᖹᆒ್ࡢ⤖ᯝ࠿ࡽ㸪ࠕ໬⢝ရရᥞ㸦55.988㸧
ࠕ᥋ᐈ
䠆
㻼㻻㻼᝟ሗ
ᗑ⯒Ύ₩ ឤᰁ⑕ᑐ⟇ㄪ๣䡷䡬䢇䢚䡹 ་⸆ရ䡭䢀䢚䢆䢚䡮䡹 ໬⢝ရ䡭䢀䢚䢆䢚䡮䡹ࠖࡀᗑ⯒㑅ᢥ࡟᭱ࡶᙳ㡪ࢆ୚࠼㸪
ᗑဨ඘ᐇ
᥋ᐈែᗘ
䝺䝆ᑐᛂ
ែᗘ㸦45.282㸧
ࠖ㸪ࠕឤᰁ⑕ᑐ⟇㸦37.436㸧ࠖ㸪ࠕຍᕤ㣗ရ౯᱁㸦34.215㸧
ࠖ㸪ࠕ་⸆ရရᥞ㸦32.961㸧
ࠖ
㸪
ࠕ㏻Ꮫ㏵ୖ
䠆
ᛶู䠄⏨㻜㻘ዪ㻝䠅㻝㻡㻚㻠㻝㻞
㻟㻚㻡㻢㻜㻝㻠㻚㻝㻠㻝
㻙㻝㻤㻚㻟㻢㻟
㻙㻝㻜㻚㻥㻞㻞
㻙㻞㻚㻡㻞㻢
㻞㻟㻚㻥㻟㻤 㻖㻞㻞㻚㻡㻡㻡
㻙㻥㻚㻞㻢㻤
䠆㢖ᗘ䠄㻞㐌䛻㻝ᅇ㻝㻘௚㻜䠅㻙㻜㻚㻝㻥㻞
㻙㻝㻝㻚㻣㻡㻟
㻝㻠㻚㻡㻝㻠
㻙㻝㻢㻚㻢㻝㻜
㻙㻝㻡㻚㻜㻞㻤
㻙㻝㻜㻚㻢㻡㻞
㻟㻞㻚㻠㻝㻜
㻝㻟㻚㻣㻣㻝
㻙㻡㻚㻥㻢㻣
㸦32.778㸧ࠖ㸪ࠕႠᴗ᫬㛫㸦31.672㸧ࠖࡀ⥆ࡃࠋ୍᪉㸪ࠕຍᕤ㣗ရရᥞ㸦-37.115㸧
ࠖࡣᗑ⯒㑅ᢥ࡟ᑐࡋ࡚㈇ࡢᙳ㡪䠆஦๓┠ⓗ䠄᭷㻝㻘↓㻜䠅㻙㻡㻚㻠㻢㻟

㻝㻞㻚㻝㻢㻝

㻙㻢㻚㻤㻜㻠

㻙㻞㻚㻡㻞㻞

㻠㻚㻢㻣㻜

㻠㻚㻤㻤㻟

㻤㻚㻟㻝㻞

㻞㻟㻚㻟㻠㻠

㻙㻝㻚㻢㻝㻝

ࢆ୚࠼ࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡿࠋࡉࡽ࡟ࡇࢀࡽ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱȾ࡜ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱɁࡢ⤖ᯝ࠿ࡽ㸪ᾘ㈝⪅ᒓᛶ࡜ᗑ
ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱɁࡢෆ㸪ᐃᩘ㡯ࡣ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱȾࡢ஦ᚋᖹᆒ࡟࠾ࡅࡿᾘ㈝⪅඲యࡢᖹᆒ್ࢆ♧ࡍࠋ᭷⯒㑅ᢥ࡜ࡢ㛵ಀᛶࢆᢕᥱࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ
ࠕ฼⏝㢖ᗘࠖࡀከ㢖ᗘ㸦2 㐌࡟ 1 ᅇ௨ୖ࠶ࡿ㸧ᾘ㈝⪅ࡢሙྜ㸪

â の事後平均におけるࠕ᥋ᐈ
共通性パラメータ ä の内、定数項は反応パラメータពᛶ᳨ド㸦㸨༳㸧࠾ࡼࡧᖹᆒ್ࡢ⤖ᯝ࠿ࡽ㸪ࠕ໬⢝ရရᥞ㸦55.988㸧ࠖࡀᗑ⯒㑅ᢥ࡟᭱ࡶᙳ㡪ࢆ୚࠼㸪ᗑ⯒㑅ᢥ࡟ᑐࡋ࡚ࠕႠᴗ᫬㛫ࠖࡢᙳ㡪ࡀ㧗ࡃ࡞ࡿࠋࡲࡓ㸪ࠕᛶูࠖࡀዪᛶ࡟࡞ࡿ࡜㸪ࠕ඲య౯᱁ࠖ࡜ࠕᗑဨ
ែᗘ㸦45.282㸧
ࠖ㸪ࠕឤᰁ⑕ᑐ⟇㸦37.436㸧ࠖ㸪ࠕຍᕤ㣗ရ౯᱁㸦34.215㸧
ࠖ㸪ࠕ་⸆ရရᥞ㸦32.961㸧
ࠖ㸪
ࠕ㏻Ꮫ㏵ୖ
消費者全体の平均値を示す。有意性検証（＊印）および平均値の結果から、「化඘ᐇࠖࢆ㔜どࡍࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡿࠋࡓࡔࡋ㸪ࡑࢀ௨እࡣᾘ㈝⪅ᒓᛶ࡜ᗑ⯒㑅ᢥ࡜ࡢ㛵㐃ᛶࢆぢฟࡍࡇ࡜ࡀ࡛
㸦32.778㸧ࠖ㸪ࠕႠᴗ᫬㛫㸦31.672㸧ࠖࡀ⥆ࡃࠋ୍᪉㸪ࠕຍᕤ㣗ရရᥞ㸦-37.115㸧
ࠖࡣᗑ⯒㑅ᢥ࡟ᑐࡋ࡚㈇ࡢᙳ㡪粧品品揃（55.988）」が店舗選択に最も影響を与え、「接客態度（45.282）」、「感ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠋ
ࢆ୚࠼ࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡿࠋࡉࡽ࡟ࡇࢀࡽ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱȾ࡜ඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱɁࡢ⤖ᯝ࠿ࡽ㸪ᾘ㈝⪅ᒓᛶ࡜ᗑ⯒㑅ᢥ࡜ࡢ㛵ಀᛶࢆᢕᥱࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ
ࠕ฼⏝㢖ᗘࠖࡀከ㢖ᗘ㸦2 㐌࡟ 1 ᅇ௨ୖ࠶ࡿ㸧ᾘ㈝⪅ࡢሙྜ㸪― 57 ― ࠕᛶูࠖࡀዪᛶ࡟࡞ࡿ࡜㸪ᗑ⯒㑅ᢥ࡟ᑐࡋ࡚ࠕႠᴗ᫬㛫ࠖࡢᙳ㡪ࡀ㧗ࡃ࡞ࡿࠋࡲࡓ㸪ࠕ඲య౯᱁ࠖ࡜ࠕᗑဨ
඘ᐇࠖࢆ㔜どࡍࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡿࠋࡓࡔࡋ㸪ࡑࢀ௨እࡣᾘ㈝⪅ᒓᛶ࡜ᗑ⯒㑅ᢥ࡜ࡢ㛵㐃ᛶࢆぢฟࡍࡇ࡜ࡀ࡛
ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠋ

染症対策（37.436）」、「加工食品価格（34.215）」、「医薬品品揃（32.961）」、「通学途上（32.778）」、「営業時間（31.672）」が続く。一方、「加工食品品揃（-37.115）」
は店舗選択に対して負の影響を与えることがわかる。さらにこれら反応パラメータ â と共通性パラメータ ä の結果から、消費者属性と店舗選択との関係性を把握することができる。「利用頻度」が多頻度（2 週に 1 回以上ある）消費者の場合、店舗選択に対して「営業時間」の影響が高くなる。また、「性別」

表 7཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢ஦ᚋ⤫ィ㔞
反応パラメータの事後統計量⾲ ஦ᚋᖹᆒ 㻥㻡䠂ศ఩Ⅼ ➨㻟ᅄศ఩Ⅼ୰ኸ್➨㻝ᅄศ఩Ⅼ 㻡䠂ศ఩Ⅼ

ᐃᩘ㡯

㻣㻚㻟㻟㻜

㻝㻠㻚㻟㻥㻣

㻥㻚㻣㻜㻣

㻣㻚㻥㻞㻤

㻟㻚㻠㻢㻡

㻞㻚㻞㻠㻣

㏻Ꮫ㏵ୖ

㻟㻚㻥㻥㻤

㻢㻚㻞㻟㻝

㻠㻚㻢㻞㻣

㻟㻚㻣㻡㻜

㻟㻚㻝㻡㻡

㻝㻚㻥㻥㻤

Ⴀᴗ᫬㛫

㻟㻚㻡㻢㻢

㻡㻚㻤㻣㻥

㻡㻚㻡㻟㻠

㻠㻚㻜㻤㻤

㻝㻚㻤㻟㻢

㻜㻚㻠㻜㻝

་⸆ရရᥞ

㻟㻚㻤㻢㻟

㻡㻚㻢㻣㻣

㻠㻚㻢㻝㻡

㻟㻚㻥㻣㻝

㻟㻚㻝㻤㻜

㻞㻚㻡㻟㻥

໬⢝ရရᥞ

㻢㻚㻡㻞㻥

㻤㻚㻡㻥㻥

㻣㻚㻣㻡㻟

㻢㻚㻢㻟㻢

㻡㻚㻡㻟㻠

㻠㻚㻜㻢㻥

ຍᕤ㣗ရရᥞ

㻙㻟㻚㻣㻟㻠

㻙㻞㻚㻟㻝㻢

㻙㻟㻚㻝㻜㻝

㻙㻟㻚㻤㻢㻤

㻙㻠㻚㻢㻞㻤

㻙㻡㻚㻢㻞㻜

㣧ᩱရᥞ

㻝㻚㻣㻞㻢

㻟㻚㻞㻠㻞

㻞㻚㻣㻡㻝

㻝㻚㻣㻥㻣

㻜㻚㻢㻣㻥

㻜㻚㻡㻡㻤

᪥⏝㞧㈌ရᥞ

㻞㻚㻤㻜㻣

㻠㻚㻟㻢㻢

㻟㻚㻟㻠㻜

㻞㻚㻣㻡㻝

㻞㻚㻞㻜㻟

㻜㻚㻥㻡㻜

඲యရᥞ

㻙㻞㻚㻜㻤㻤

㻙㻜㻚㻣㻝㻣

㻙㻝㻚㻤㻢㻤

㻙㻞㻚㻜㻞㻝

㻙㻞㻚㻡㻤㻠

㻙㻞㻚㻣㻡㻠

ຍᕤ㣗ရရ㉁㻙㻜㻚㻝㻞㻞

㻜㻚㻢㻜㻤

㻜㻚㻟㻣㻢

㻙㻜㻚㻟㻢㻠

㻙㻜㻚㻠㻣㻣

㻙㻜㻚㻢㻣㻥

㣧ᩱရ㉁

㻞㻚㻝㻝㻣

㻟㻚㻡㻢㻥

㻞㻚㻣㻢㻠

㻞㻚㻟㻜㻟

㻝㻚㻡㻠㻝

㻜㻚㻤㻥㻝

་⸆ရ౯᱁

㻙㻝㻚㻞㻝㻣

㻜㻚㻥㻣㻞㻙㻜㻚㻡㻝㻢

㻙㻜㻚㻣㻞㻟

㻙㻞㻚㻠㻡㻝

㻙㻞㻚㻢㻡㻞
㻙㻜㻚㻣㻝㻣

໬⢝ရ౯᱁

㻜㻚㻤㻢㻥

㻞㻚㻥㻜㻜

㻝㻚㻤㻠㻡

㻝㻚㻜㻝㻢

㻜㻚㻜㻝㻞

ຍᕤ㣗ရ౯᱁

㻟㻚㻞㻣㻠

㻡㻚㻥㻠㻤

㻠㻚㻝㻝㻣

㻟㻚㻢㻡㻣

㻝㻚㻠㻡㻣

㻝㻚㻞㻜㻣

㣧ᩱ౯᱁

㻜㻚㻞㻟㻢

㻠㻚㻝㻤㻜

㻝㻚㻞㻞㻥

㻜㻚㻢㻞㻜

㻙㻞㻚㻟㻜㻜

㻙㻟㻚㻟㻟㻣

᪥⏝㞧㈌౯᱁

㻝㻚㻥㻞㻥

㻟㻚㻢㻡㻠

㻞㻚㻣㻡㻤

㻞㻚㻜㻜㻢

㻜㻚㻥㻞㻠

㻙㻜㻚㻝㻜㻝

඲య౯᱁

㻝㻚㻤㻣㻢

㻡㻚㻜㻜㻤

㻟㻚㻡㻡㻥

㻝㻚㻥㻡㻡

㻜㻚㻥㻣㻠

㻙㻞㻚㻢㻜㻥

㑏ඖ䝫䜲䞁䝖

㻞㻚㻥㻟㻣

㻡㻚㻢㻡㻝

㻠㻚㻟㻥㻥

㻞㻚㻥㻞㻜

㻝㻚㻢㻡㻞

㻜㻚㻞㻞㻠

๭ᘬ඘ᐇ

㻟㻚㻢㻤㻡

㻣㻚㻡㻤㻤

㻡㻚㻤㻟㻣

㻟㻚㻟㻢㻟

㻞㻚㻢㻞㻥

㻜㻚㻥㻞㻥

኎ሙ䝺䜲䜰䜴䝖

㻝㻚㻣㻜㻜

㻟㻚㻤㻠㻜

㻞㻚㻢㻥㻟

㻝㻚㻤㻢㻠

㻜㻚㻞㻝㻣

㻙㻜㻚㻝㻟㻣

㻼㻻㻼᝟ሗ㻙㻜㻚㻥㻟㻣

㻜㻚㻥㻣㻝

㻜㻚㻡㻤㻤

㻙㻝㻚㻞㻤㻞

㻙㻝㻚㻣㻣㻡

㻙㻟㻚㻟㻜㻟

ᗑ⯒Ύ₩

㻞㻚㻟㻝㻢

㻠㻚㻝㻟㻠

㻟㻚㻜㻞㻟

㻞㻚㻡㻢㻡

㻝㻚㻠㻟㻤

㻜㻚㻞㻟㻡

ឤᰁ⑕ᑐ⟇

㻟㻚㻤㻠㻜

㻡㻚㻡㻠㻠

㻠㻚㻢㻤㻣

㻟㻚㻥㻤㻤

㻟㻚㻜㻢㻣

㻝㻚㻡㻤㻣

ㄪ๣䝃䞊䝡䝇

㻙㻞㻚㻣㻞㻤

㻜㻚㻞㻡㻝㻙㻝㻚㻠㻝㻢

㻙㻞㻚㻥㻢㻤

㻙㻟㻚㻞㻜㻠

㻙㻠㻚㻥㻥㻠

་⸆ရ䜰䝗䝞䜲䝇

㻜㻚㻥㻤㻥

㻞㻚㻥㻜㻤

㻝㻚㻡㻟㻞

㻜㻚㻥㻟㻣

㻜㻚㻟㻝㻣

㻙㻜㻚㻞㻡㻟

໬⢝ရ䜰䝗䝞䜲䝇

㻞㻚㻥㻡㻤

㻡㻚㻟㻡㻡

㻠㻚㻞㻝㻥

㻞㻚㻣㻜㻥

㻝㻚㻠㻟㻜

㻜㻚㻣㻣㻤

ᗑဨ඘ᐇ

㻝㻚㻠㻤㻡

㻟㻚㻤㻢㻝

㻟㻚㻞㻥㻥

㻜㻚㻤㻣㻝

㻜㻚㻠㻣㻟

㻙㻞㻚㻠㻟㻝

᥋ᐈែᗘ

㻡㻚㻠㻣㻞

㻤㻚㻜㻤㻜

㻢㻚㻠㻤㻞

㻡㻚㻣㻝㻞

㻠㻚㻠㻞㻟

㻞㻚㻠㻞㻡

䝺䝆ᑐᛂ

㻟㻚㻞㻟㻜

㻠㻚㻡㻠㻡

㻟㻚㻤㻠㻝

㻟㻚㻞㻟㻣

㻞㻚㻥㻠㻢

㻞㻚㻟㻢㻥

ᅗ  ᾘ㈝⪅ẖࡢ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢศᕸ
― 58 ―

඲య౯᱁

㻝㻚㻤㻣㻢

㻡㻚㻜㻜㻤

㻟㻚㻡㻡㻥

㻝㻚㻥㻡㻡

㻜㻚㻥㻣㻠

㻙㻞㻚㻢㻜㻥

㑏ඖ䝫䜲䞁䝖

㻞㻚㻥㻟㻣

㻡㻚㻢㻡㻝

㻠㻚㻟㻥㻥

㻞㻚㻥㻞㻜

㻝㻚㻢㻡㻞

㻜㻚㻞㻞㻠

๭ᘬ඘ᐇ

㻟㻚㻢㻤㻡

㻣㻚㻡㻤㻤

㻡㻚㻤㻟㻣

㻟㻚㻟㻢㻟

㻞㻚㻢㻞㻥

㻜㻚㻥㻞㻥

኎ሙ䝺䜲䜰䜴䝖

㻝㻚㻣㻜㻜

㻟㻚㻤㻠㻜

㻞㻚㻢㻥㻟

㻝㻚㻤㻢㻠

㻜㻚㻞㻝㻣

㻙㻜㻚㻝㻟㻣

㻼㻻㻼᝟ሗ㻙㻜㻚㻥㻟㻣

㻜㻚㻥㻣㻝

㻜㻚㻡㻤㻤

㻙㻝㻚㻞㻤㻞

㻙㻝㻚㻣㻣㻡

㻙㻟㻚㻟㻜㻟

ᗑ⯒Ύ₩

㻞㻚㻟㻝㻢

㻠㻚㻝㻟㻠

㻟㻚㻜㻞㻟

㻞㻚㻡㻢㻡

㻝㻚㻠㻟㻤

㻜㻚㻞㻟㻡

ឤᰁ⑕ᑐ⟇
㻟㻚㻤㻠㻜
㻡㻚㻡㻠㻠
㻠㻚㻢㻤㻣
㻟㻚㻥㻤㻤
㻟㻚㻜㻢㻣
㻝㻚㻡㻤㻣
都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価ㄪ๣䝃䞊䝡䝇

㻙㻞㻚㻣㻞㻤

㻜㻚㻞㻡㻝㻙㻝㻚㻠㻝㻢

㻙㻞㻚㻥㻢㻤

㻙㻟㻚㻞㻜㻠

㻙㻠㻚㻥㻥㻠

་⸆ရ䜰䝗䝞䜲䝇

㻜㻚㻥㻤㻥

㻞㻚㻥㻜㻤

㻝㻚㻡㻟㻞

㻜㻚㻥㻟㻣

㻜㻚㻟㻝㻣

㻙㻜㻚㻞㻡㻟

໬⢝ရ䜰䝗䝞䜲䝇

㻞㻚㻥㻡㻤

㻡㻚㻟㻡㻡

㻠㻚㻞㻝㻥

㻞㻚㻣㻜㻥

㻝㻚㻠㻟㻜

㻜㻚㻣㻣㻤

᥋ᐈែᗘ

㻡㻚㻠㻣㻞

㻤㻚㻜㻤㻜

㻢㻚㻠㻤㻞

㻡㻚㻣㻝㻞

㻠㻚㻠㻞㻟

㻞㻚㻠㻞㻡

が女性になると、「ᗑဨ඘ᐇ全体価格」と「店員充実」を重視することがわかる。ただし、
㻝㻚㻠㻤㻡
㻟㻚㻤㻢㻝
㻟㻚㻞㻥㻥
㻜㻚㻤㻣㻝
㻜㻚㻠㻣㻟
㻙㻞㻚㻠㻟㻝
それ以外は消費者属性と店舗選択との関連性を見出すことができなかった。
䝺䝆ᑐᛂ
㻟㻚㻞㻟㻜
㻠㻚㻡㻠㻡
㻟㻚㻤㻠㻝
㻟㻚㻞㻟㻣
㻞㻚㻥㻠㻢
㻞㻚㻟㻢㻥
ᅗ  ᾘ㈝⪅ẖࡢ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢศᕸ










཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢ⤖ᯝ

図 3 消費者毎の反応パラメータの分布⾲ 7 ࡣ཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱȾࡢ஦ᚋ⤫ィ㔞ࡢ⤖ᯝ࡛࠶ࡿࠋ⾲୰࡟ࡣ㸪஦ᚋᖹᆒ㸪95㸣ศ఩Ⅼ㸪➨ 3 ᅄ㸦75㸣㸧

ศ఩Ⅼ㸪୰ኸ್㸪➨ 1 ᅄ㸦25㸣㸧ศ఩Ⅼ㸪5㸣ศ఩Ⅼࢆࡑࢀࡒࢀ♧ࡍࠋࡲࡓ㸪ᅗ 3 ࡣ⾲ 7 ࡢ⤖ᯝࢆᅗ♧ࡋࡓ

4.5

反応パラメータの結果ࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋᅗ 3 ࢆぢࡿ࡜㸪ࠕ㏻Ꮫ㏵ୖࠖ
㸪ࠕႠᴗ᫬㛫ࠖ㸪ࠕ་⸆ရရᥞࠖ㸪ࠕ໬⢝ရရᥞࠖ
㸪ࠕຍᕤ㣗ရ౯᱁ࠖ
㸪

â の事後統計量の結果である。表中には、事後平均、
表 7㸪は反応パラメータࠕឤᰁ⑕ᑐ⟇ࠖࠕ᥋ᐈែᗘࠖࡀ඲࡚ṇࡢ㡿ᇦ࡛ศᕸࡋ࡚࠾ࡾ㸪๓㏙ࡢඹ㏻ᛶࣃ࣓࣮ࣛࢱ࡜ྠᵝ࡟ᾘ㈝⪅඲
95％分位点、第 3 四（75％）分位点、中央値、第 1 四（25％）分位点、5％分
位点をそれぞれ示す。また、図 3 は表 7 の結果を図示したものである。図 3 を見ると、「通学途上」、「営業時間」、「医薬品品揃」、「化粧品品揃」、「加工食品
価格」、「感染症対策」、「接客態度」が全て正の領域で分布しており、前述の共通性パラメータと同様に消費者全体で店舗選択に大きな影響を与えることを示している。また、「加工食品品揃」、「全体品揃」、「医薬品価格」、「調剤サービス」は全体的に負の領域で分布している。これらの要素は店舗選択には正の影響を与えないことを示している。消費者の関心があまりないことが考えられるが、この点についてはさらなる検証が必要である。

― 59 ―

㑅ᢥ࡟኱ࡁ࡞ᙳ㡪ࢆ୚࠼ࡿࡇ࡜ࢆ♧ࡋ࡚࠸ࡿࠋࡲࡓ㸪ࠕຍᕤ㣗ရရᥞࠖ㸪ࠕ඲యရᥞࠖ㸪ࠕ་⸆๣ࢧ࣮ࣅࢫࠖࡣ඲యⓗ࡟㈇ࡢ㡿ᇦ࡛ศᕸࡋ࡚࠸ࡿࠋࡇࢀࡽࡢせ⣲ࡣᗑ⯒㑅ᢥ࡟ࡣṇࡢᙳ㡪ࢆ

5．マーケティング施策の優先度に関する検証ࢆ♧ࡋ࡚࠸ࡿࠋᾘ㈝⪅ࡢ㛵ᚰࡀ࠶ࡲࡾ࡞࠸ࡇ࡜ࡀ⪃࠼ࡽࢀࡿࡀ㸪ࡇࡢⅬ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࡉࡽ࡞ࡿ

࠶ࡿࠋ

小売店舗が今後競合店舗よりも優位に立つためには前述に示した店舗選択に影響を与えるストアイメージ構成要素の評価を改善することが必要である。たࢣࢸ࢕ࣥࢢ᪋⟇ࡢඃඛᗘ࡟㛵ࡍࡿ᳨ド
だし、経営資源には限りがある。店舗選択に正の影響を与えるストアイメージ⯒ࡀ௒ᚋ➇ྜᗑ⯒ࡼࡾࡶඃ఩࡟❧ࡘࡓࡵ࡟ࡣ๓㏙࡟♧ࡋࡓᗑ⯒㑅ᢥ࡟ᙳ㡪ࢆ୚࠼ࡿࢫࢺ࢔
構成要素の中でいずれの要因が最も店舗選択に影響を与えるのかを評価するこせ⣲ࡢホ౯ࢆᨵၿࡍࡿࡇ࡜ࡀᚲせ࡛࠶ࡿࠋࡓࡔࡋ㸪⤒Ⴀ㈨※࡟ࡣ㝈ࡾࡀ࠶ࡿࠋᗑ⯒㑅ᢥ࡟ṇ
とは店舗戦略の優先順位を決定するのに有効である。本研究では、説明変数がࡿࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲ࡢ୰࡛࠸ࡎࢀࡢせᅉࡀ᭱ࡶᗑ⯒㑅ᢥ࡟ᙳ㡪ࢆ୚࠼ࡿࡢ࠿ࢆホ౯
変化したときの被説明変数の変化を見るために弾性値を用いる。弾性値によってストアイメージ構成要素の評価の変化でどの程度店舗選択確率が変化するの⯒ᡓ␎ࡢඃඛ㡰఩ࢆỴᐃࡍࡿࡢ࡟᭷ຠ࡛࠶ࡿࠋᮏ◊✲࡛ࡣ㸪ㄝ᫂ኚᩘࡀኚ໬ࡋࡓ࡜ࡁࡢ⿕ㄝ

かを評価できる。弾性値には、直接弾性値と交差弾性値がある。直接弾性値でࢆぢࡿࡓࡵ࡟ᙎᛶ್ࢆ⏝࠸ࡿࠋᙎᛶ್࡟ࡼࡗ࡚ࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲ࡢホ౯ࡢኚ໬࡛࡝ࡢ

は特定店舗におけるストアイメージ構成要素の変化に対して同店舗の店舗選択☜⋡ࡀኚ໬ࡍࡿࡢ࠿ࢆホ౯࡛ࡁࡿࠋᙎᛶ್࡟ࡣ㸪┤᥋ᙎᛶ್࡜஺ᕪᙎᛶ್ࡀ࠶ࡿࠋ┤᥋ᙎᛶ

確率がどの程度変化するのかを、交差弾性値では特定店舗のストアイメージ構⯒࡟࠾ࡅࡿࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲ࡢኚ໬࡟ᑐࡋ࡚ྠᗑ⯒ࡢᗑ⯒㑅ᢥ☜⋡ࡀ࡝ࡢ⛬ᗘኚ໬

成要素の変化に対して競合店舗の店舗選択確率がどの程度変化するのかを確認஺ᕪᙎᛶ್࡛ࡣ≉ᐃᗑ⯒ࡢࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲ࡢኚ໬࡟ᑐࡋ࡚➇ྜᗑ⯒ࡢᗑ⯒㑅ᢥ☜⋡することができる（Solgaard and Hansen, 2003）。計算方法は下記の通りで໬ࡍࡿࡢ࠿ࢆ☜ㄆࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ㸦Solgaard and Hansen, 2003㸧ࠋィ⟬᪉ἲࡣୗグࡢ㏻ࡾ࡛࠶
ある。本稿では、マツモトキヨシの説明変数の変化に対するマツモトキヨシの㸪࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩࡢㄝ᫂ኚᩘࡢኚ໬࡟ᑐࡍࡿ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩࡢ㑅ᢥ☜⋡ࡢኚ໬ࢆ┤᥋ᙎᛶ್
選択確率の変化を直接弾性値、アマノドラッグの説明変数の変化に対するマツࢵࢢࡢㄝ᫂ኚᩘࡢኚ໬࡟ᑐࡍࡿ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩࡢ㑅ᢥ☜⋡ࡢኚ໬ࢆ஺ᕪᙎᛶ್࡜ࡋ࡚⟬ᐃ(k)ሺ௞ሻ

モトキヨシの選択確率の変化を交差弾性値として算定する。（11）式中、Ea,b୰㸪‫ܧ‬௔ǡ௕ ࡣ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩࡢ㞟ィᙎᛶ್ࢆ♧ࡍࠋܲ௔ǡ௜ ࡣᾘ㈝⪅݅ࡢ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩࡢ㑅ᢥ☜⋡はマツモトキヨシの集計弾性値を示す。Pሺ௞ሻ
a,i は消費者 i のマツモトキヨシの選

ࡢ࢔࣐ࣀࢻࣛࢵࢢࡢ㑅ᢥ☜⋡࡛࠶ࡿࠋ㸦12㸧ᘧࡢ‫ܧ‬௔ǡ௕ǡ௜ ࡣᾘ㈝⪅݅ࡢ࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩࡢᙎᛶ್ࢆ
(k)
択確率、Pb,iは消費者 i のアマノドラッグの選択確率である。（12）式の Ea,b,iは

㸦1┤᥋ᙎᛶ್㸪ܽ ് ܾࡣ஺ᕪᙎᛶ್ࢆ⾲ࡋ㸪๓⪅ࡢሙྜߛ௔ǡ௕ ࡣ 1㸪ᚋ⪅ࡢሙྜߛ௔ǡ௕ ࡣ 0 ࡜࡞ࡿࠋ消費者 i のマツモトキヨシの弾性値を示す。a=b は直接弾性値、a暇b は交差

ẖ࡟࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ࡟࠾ࡅࡿ┤᥋ᙎᛶ್࠾ࡼࡧ஺ᕪᙎᛶ್ࢆ⟬ฟࡋࡓᚋ㸪㑅ᢥ☜⋡ࢆ⏝࠸ࡓãã
弾性値を表し、前者の場合

a,b

は 1、後者の場合

a,bは 0 となる。
（12）式で消ࡗ࡚࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ࡟࠾ࡅࡿ㞟ィ┤᥋ᙎᛶ್㸦ܽൌ ܾࡢሙྜ㸧㸪㞟ィ஺ᕪᙎᛶ್㸦ܽ ് ܾࡢሙྜ費者毎にマツモトキヨシにおける直接弾性値および交差弾性値を算出した後、࡛ࡶ࡜ࡵࡽࢀࡿࠋ
選択確率を用いた加重平均によってマツモトキヨシにおける集計直接弾性値（a=b の場合）、集計交差弾性値（a暇b の場合）が（11）式でもとめられる。
ଵ଴ଽ
ଵ଴ଽ
ሺ௞ሻ
ሺ௞ሻ
‫ܧ‬௔ǡ௕ ൌ ൭෍ ܲ௔ǡ௜ ‫ܧ‬௔ǡ௕ǡ௜ ൱൙෍ ܲ௔ǡ௜
௜ୀଵ
௜ୀଵ
ሺ௞ሻ

ሺ௞ሻ ሺ௞ሻ

‫ܧ‬௔ǡ௕ǡ௜ ൌ ൫ߛ௔ǡ௕ െ ܲ௕ǡ௜ ൯ߚ௜ ‫ݔ‬௕ǡ௜ǡ௧― 60 ―ൌ ܾߛ௔ǡ௕ ൌ ͳǡܽ
ߛ௔ǡ௕ ൌ Ͳǡܽ ് ܾ（11）࡛ࡶ࡜ࡵࡽࢀࡿࠋ

ଵ଴ଽ
ଵ଴ଽ
ሺ௞ሻ
ሺ௞ሻ
都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価‫ܧ‬௔ǡ௕ ൌ ൭෍ ܲ௔ǡ௜ ‫ܧ‬௔ǡ௕ǡ௜ ൱൙෍ ܲ௔ǡ௜
௜ୀଵ
௜ୀଵ
ሺ௞ሻ

ሺ௞ሻ ሺ௞ሻ

‫ܧ‬௔ǡ௕ǡ௜ ൌ ൫ߛ௔ǡ௕ െ ܲ௕ǡ௜ ൯ߚ௜ ‫ݔ‬௕ǡ௜ǡ௧ߛ௔ǡ௕ ൌ ͳǡܽ ൌ ܾߛ௔ǡ௕ ൌ Ͳǡܽ ് ܾ（12）

表 8 によると、集計直接弾性値では、変数間で大きな違いが見られなかった。

ࡼࡿ࡜㸪㞟ィ┤᥋ᙎᛶ್࡛ࡣ㸪ኚᩘ㛫࡛኱ࡁ࡞㐪࠸ࡀぢࡽࢀ࡞࠿ࡗࡓࠋ㞟ィ஺ᕪᙎᛶ್ࢆぢࡿ
集計交差弾性値を見ると、「化粧品品揃（-0.364）」、「接客態度（-0.285）」の値

ရᥞ㸦-0.364㸧ࠖ㸪ࠕ᥋ᐈែᗘ㸦-0.285㸧ࠖࡢ್ࡀ኱ࡁ࠸ࠋ࢔࣐ࣀࢻࣛࢵࢢ࡟࠾ࡅࡿࡇࢀࡽࢫ
が大きい。アマノドラッグにおけるこれらストアイメージ構成要素の評価が高ᵓᡂせ⣲ࡢホ౯ࡀ㧗ࡲࡗࡓሙྜ㸪࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩࡢ㑅ᢥ☜⋡ࡀ኱ࡁࡃపୗࡍࡿࡇ࡜ࢆព࿡
まった場合、マツモトキヨシの選択確率が大きく低下することを意味する。マ࢟ࣚࢩࡢᗑ⯒㈐௵⪅ࡣ࢔࣐ࣀࢻࣛࢵࢢࡢ໬⢝ရရᥞ࡜᥋ᐈែᗘࡢホ౯ࡀ㧗ࡲࡽ࡞࠸ࡼ࠺࡟
ツモトキヨシの店舗責任者はアマノドラッグの化粧品品揃と接客態度の評価がࡀồࡵࡽࢀࡿࠋ୍᪉㸪ຍᕤ㣗ရရᥞࡣ௚ࡢኚᩘ࡜ࡣ㏫ࡢ཯ᛂ࡛࠶ࡿ㸦㞟ィ┤᥋ᙎᛶ್-0.018㸪
高まらないように対応することが求められる。一方、加工食品品揃は他の変数

್ 0.168㸧ࠋࡇࡢഴྥࡣᙜヱኚᩘࡢホ౯ࡀ㧗ࡲࡿ࡜ᗑ⯒㑅ᢥࡢ☜⋡ࡀపୗࡍࡿࡇ࡜ࢆ⾲ࡋ࡚࠸
とは逆の反応である（集計直接弾性値 -0.018、集計交差弾性値 0.168）。この傾向は当該変数の評価が高まると店舗選択の確率が低下することを表している。

消費者が加工食品品揃に対して魅力を感じていない、または加工食品品揃に対㈝⪅ࡀຍᕤ㣗ရရᥞ࡟ᑐࡋ࡚㨩ຊࢆឤࡌ࡚࠸࡞࠸㸪ࡲࡓࡣຍᕤ㣗ရရᥞ࡟ᑐࡋ࡚㈇ࡢ࢖࣓࣮ࢪࢆಖ

して負のイメージを保有していることが考えられる。
࠸ࡿࡇ࡜ࡀ⪃࠼ࡽࢀࡿࠋ⾲  表ᗑ⯒㑅ᢥ࡟ᙳ㡪ࡍࡿ୺࡞཯ᛂࣃ࣓࣮ࣛࢱ࡟ࡼࡿ㞟ィᙎᛶ್ࡢ⤖ᯝ
8 店舗選択に影響する主な反応パラメータによる集計弾性値の結果

㞟ィ┤᥋ᙎᛶ್

㞟ィ஺ᕪᙎᛶ್

㏻Ꮫ㏵ୖ

Ⴀᴗ᫬㛫

་⸆ရᥞ

㻜㻚㻜㻟㻢

㻜㻚㻜㻡㻞

㻜㻚㻜㻟㻞

໬⢝ရᥞ ຍᕤ㣗ရᥞ ᪥⏝㞧㈌ရᥞ

㻜㻚㻜㻢㻣㻙㻜㻚㻜㻝㻤

㻜㻚㻜㻜㻢ຍᕤ㣗౯᱁ 㑏ඖ䢊䢛䡮䢙䢀ឤᰁᑐ⟇໬⢝ရ䡭䢀䢚䢆䢚䡮䡹

᥋ᐈែᗘ

䝺䝆ᑐᛂ

㻜㻚㻜㻞㻢

㻜㻚㻜㻣㻟

㻜㻚㻜㻞㻠

㻜㻚㻜㻝㻠

㻜㻚㻜㻝㻜

㻜㻚㻜㻠㻞

㏻Ꮫ㏵ୖ

Ⴀᴗ᫬㛫

་⸆ရᥞ

㻙㻜㻚㻞㻠㻜

㻙㻜㻚㻝㻡㻣

㻙㻜㻚㻝㻡㻞

㻙㻜㻚㻟㻢㻠

㻜㻚㻝㻢㻤㻙㻜㻚㻜㻤㻢

ຍᕤ㣗౯᱁ 㑏ඖ䢊䢛䡮䢙䢀ឤᰁᑐ⟇໬⢝ရ䡭䢀䢚䢆䢚䡮䡹

᥋ᐈែᗘ

䝺䝆ᑐᛂ

㻙㻜㻚㻞㻞㻥

㻙㻜㻚㻝㻝㻜

㻙㻜㻚㻞㻤㻡

㻙㻜㻚㻝㻡㻠

㻙㻜㻚㻝㻤㻤

㻙㻜㻚㻝㻝㻝

໬⢝ရᥞ ຍᕤ㣗ရᥞ ᪥⏝㞧㈌ရᥞ

ࡲ࡜ࡵ࡜௒ᚋࡢㄢ㢟

6．まとめと今後の課題ᮏ◊✲࡛ࡣ㸪ྡྂᒇ㥐⏺㝰࡛➇ྜࡍࡿᕷ⾤ᆅᆺࢻࣛࢵࢢࢫࢺ࢔ 2 ♫㸦࣐ࢶࣔࢺ࢟ࣚࢩ㸪࢔࣐ࣀࢻࣛࢵ

本研究では、名古屋駅界隈で競合する市街地型ドラッグストア 2 社（マツモᑐࡍࡿᾘ㈝⪅ẖࡢ‶㊊ᗘᵓ㐀ࢆࣔࢹࣝ໬࡟ࡼࡗ࡚ゎ᫂ࡋ㸪ᙜヱࢻࣛࢵࢢࢫࢺ࢔ࡀྲྀࡾᚓࡿ࣐࣮ࢣࢸ

トキヨシ、アマノドラッグ）に対する消費者毎の満足度構造をモデル化によっ᪋⟇ࢆ᳨ウࡋࡓࠋ㝵ᒙ࣋࢖ࢬ஧㡯ࣟࢪࢵࢺࣔࢹࣝࢆᇶᗏࣔࢹࣝ࡜ࡋ㸪ࣔࢹࣝࡢ⿕ㄝ᫂ኚᩘ࡟ࡣ‶㊊

㸪ㄝ᫂ኚᩘ࡟ࡣࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲ࢆ⏝࠸࡚࠸ࡿࠋࡲࡓ㸪㝵ᒙࣔࢹࣝࡢㄝ᫂ኚᩘ࡟ࡣᾘ㈝⪅ᒓᛶ㸪㈙≀㢖ᗘ㸪஦๓┠ⓗࡢ᭷↓㸧ࢆ⏝࠸ࡓࠋࡉࡽ࡟㸪ᾘ㈝⪅ࡀ╔┠ࡍࡿࢫࢺ࢔࢖࣓࣮ࢪᵓᡂせ⣲ࡣᾘ― 61 ―

࡟␗࡞ࡿ࡜௬ᐃࡋ㸪Gilbride, et, al㸦2006㸧ࡀᥦ᱌ࡋࡓኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆಶయෆࣔࢹࣝ࡟⤌ࡳ㎸ࢇࡔ㸪࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝ࡟ࡼࡿࣃࢿࣝࢹ࣮ࢱ࡛ࣔࢹࣝ᥎ᐃࢆ⾜࠸㸪ኚᩘ㑅ᢥࣔࢹࣝࢆ⤌ࡳ㎸ࢇ࡛࠸࡞࠸ࣔ

て解明し、当該ドラッグストアが取り得るマーケティング施策を検討した。階層ベイズ二項ロジットモデルを基底モデルとし、モデルの被説明変数には満足度順位、説明変数にはストアイメージ構成要素を用いている。また、階層モデルの説明変数には消費者属性（性別、買物頻度、事前目的の有無）を用いた。
さらに、消費者が着目するストアイメージ構成要素は消費者毎に異なると仮定
し、Gilbride, et, al（2006）が提案した変数選択モデルを個体内モデルに組み込んだ。また、アンケート調査によるパネルデータでモデル推定を行い、変数選択モデルを組み込んでいないモデルと比較したところ、変数選択モデルを組み込んだ提案モデルの精度が高いことを立証できた。さらに、本研究では店舗戦略の優先度を決めるために、提案モデルの推定結果を用いて、集計直接弾性値および集計交差弾性値を算定した。集計弾性値の結果から、ストアイメージ
構成要素の評価の変化に対する選択確率の変化を評価した。小売店舗では同時に多くのマーケティング施策に関する課題に取り組めない。弾性値はマーケ
ティング戦略の優先度や影響度を検討するのに役立つ。
本研究では、名古屋駅界隈の市街地型ドラッグストアの 2 社における満足度
構造および店舗選択についてアンケート調査データをもとに議論している。しかし、名古屋駅にはドラッグストアが数多く展開しており、2 社だけでストア
イメージ構成要素の評価を議論するのは不十分である。また、本研究で用いたデータは大学生によるアンケート調査データである。そのため、消費者属性は性別、買物頻度、そして事前目的の有無のみで階層モデルから抽出される消費者タイプに関する情報が少ない。市街地型ドラッグストアを利用する消費者の中から幅広い年齢層、職業、地域に関する情報を取得し、マーケティング戦略の方向性を議論することが必要である。

謝辞
本研究は、文部科学省科学研究費「基盤（C）23K01659、研究代表者：山田
浩喜」の助成を受けたものです。

― 62 ―

都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価

注
i ただし、本研究では市街地型店舗を中心に議論するため、以降では郊外型店舗を分類して議論しない。
ii マツモトキヨシ：名古屋駅太閤通口店、エスカ店、名駅中央郵便局前店、ユニモール店、
新名フード地下街店
アマノドラッグ：サンロード店、サンロード中店、メイチカ店、JR 名駅中央店、ゲートウォー
ク店、JR ゲートタワー店

参考文献（1）安道知寛（2011），『ベイズ統計モデリング』，朝倉書店．
（2）有田英明（2020），『ドラッグストアの教科書』，ダイヤモンド社．
（3）Fornell, C.（1992）,“A National Customer Satisfaction Barometer: The Swedish
Experience,”Journal of Marketing, 56, 6-21.
（4）Gelman, A., and Rubin, D.B.（1992）,“Inference from iterative simulation using
multiple sequences（with discussion）,”Statistical Science, 7, 457-511.
（5）George, E.I., and McCulloch, R.E.（1993）,“Variable selection via Gibbs Sampling,”
Journal of the American Statistical Association, 88, 881-889.
（6）George, E.I., and McCulloch,R.E.（1997）,“Approaches for bayesian variableselection,”Statistica Sinica, 7, 339-373.
（7）Geweke, J.（1992）,“Evaluating the Accuracy of Sampling-Based Approaches to
Calculating Posterior Moments. In J.M. Bernardo, J.O. Berger, A.P. Dawid, and
A.F.M. Smith（eds.）,”Bayesian Statistics（Oxford University Press, Oxford, 1992）.
（8）Gilbride, T.J., Allenby, G.M., and Brazell, J.D.（2006）,“Models for Heterogeneous
Variable Selection,”Journal of Marketing Research, 43, 420-430.
（9）畑農鋭矢・水落正明（2022），『データ分析をマスターする 12 のレッスン』，有斐閣アルマ．
（10）日野眞克（2021），『ドラッグストア拡大史』，イースト新書．
（11）今井耕介（2020），『社会科学のためのデータ分析入門』，岩波書店．
（12）Newton, M. A., and Raftery, A. E.（1994）,“Approximate Bayesian Inference with
the Weighted Likelihood Bootstrap,”Journal of the Royal Statistical Society. Series B（Methodological）, 56（1）, 3-48.
（13）沼上 幹（2013），『戦略分析 Vol.3 ケースブック』，東洋経済新報社．
（14）Rossi, P.E., Allenby, G.M., and McCulloch, R.（2005）,“Bayesian Statistics andMarketing,”Wiley, Hoboken.
（15）Rust, R., and Zahorik, A.（1993）,“Customer Satisfaction, Customer Retention,and Market Share,”Journal of Retailing, 69（2）, 193-215.
（16）Ryoke, M., and Sato, T（2018）,“Kansei Knowledge Extraction as Measure of― 63 ―

Structural Heterogeneity,”Communications in Computer and Information Science,
949, 142-157.
（17）佐藤忠彦・樋口知之（2013），『ビッグデータ時代のマーケティング』，講談社．
（18）Solgaard, H.S., and Hansen, H.（2003）,“A hierarchical Bayes model of choice
between supermarket formats,”Journal or Retailing and Consumer Services, 10（3）,169-180.
（19）
Spiegelhalter, D.J., Best, N.G., Cralin, B.P., and van A. Der Linde.（2002）,“Bayesian
Measure of Model Complexity and Fit（with discussion）,”Journal of the Royal
Statistical Society B, 64, 583-639.
（20）東洋経済新報社（2022），『会社四季報 業界地図 2022 年版』．
（21）山田浩喜・佐藤忠彦（2020），「百貨店顧客の購買金額に対するマーケティング施策に関する解析」，『行動計量学』，47（1），41-57．
（22）山田浩喜（2023）「競合するドラッグストア間の消費者満足に影響を与えるストアイメー，
ジに関する解析」，『商品開発・管理研究』，Vol.19（No.2），2-18．

― 64 ―

都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価

付録
1
௜㘓㸯

௜㘓㸯
௜㘓㸯
๓ศᕸࡢタᐃ
஦๓ศᕸࡢタᐃ
1.1
事前分布の設定๓ศᕸࡢタᐃ
࠾ࡼࡧ‫ݏ‬
ࡢ஦๓ศᕸࡣୗグࡢ㏻ࡾタᐃࡍࡿࠋ
௟ી㸪઱࠾ࡼࡧ‫ࡢ ݏ‬஦๓ศᕸࡣୗグࡢ㏻ࡾタᐃࡍࡿࠋ௟è、Ó および slの事前分布は下記の通り設定する。
 ૙ǡ ࡹી̱ܰሺࣆ଴ଵ ǡ ࡹ଴ଵ ሻ ࣆી̱ܰሺࣆ
ࡼࡧ‫ݏ‬௟ ࡢ஦๓ศᕸࡣୗグࡢ㏻ࡾタᐃࡍࡿࠋ଴ଵ ൌ ૙ǡ ࡹ଴ଵ ൌሻ݂ ଴ଵǡࡹࣆ ࡱ௤ ൌ଴ଵ଴ଵ଴ଵ଴ଵ ൌ ݂଴ଵ ࡱ௤ 
ሻ
ǡ
ࡹ

ࣆ
ൌ
૙ǡ

ࡹ
ൌ
݂
ࡱ

ી̱ܰሺࣆ
ሻ
ǡ
ࡲ
݂
ൌ
‫ܭ‬
൅
͵ǡ
ࡹ
ൌ
ͲǤͲͳ‫ܧ‬
ǡ

‫ܭ‬
ൌ
ʹͻ

઱ ିଵ ̱ܹሺ݂
଴ଵ
଴ଵ
଴ଵ ௄
଴ଵ ଴ଵ଴ଵ ઱ ିଵ଴ଵͲͳ ݂̱ܹሺ݂଴ଵ ǡ ࡲ ሻൌ‫ܭ‬൅௤͵ǡ ࡹ ൌ ͲǤͲͳ‫ܧ‬ǡ ‫ ܭ‬ൌ ʹ
଴ଵ

଴ଵ

଴ଵ

Ͳͳ

઱ ିଵ ̱ܹሺ݂଴ଵ ǡ ࡲ଴ଵ‫ݏ‬ሻ݂଴ଵ ൌ ‫݀ܭ‬ሻ൅ ͵ǡܿ ࡹൌͺǡൌ݀ ͲǤͲͳ‫ܧ‬ൌ Ͷ݀ሻ ௄ ǡ ܿ‫ܭ‬ൌൌͺǡʹͻ௟ ̱‫ܽݐ݁ܤ‬ሺܿǡ‫ͳͲ ݏ‬
̱‫ܽݐ݁ܤ‬ሺܿǡ݀ ൌ Ͷ௟‫ݏ‬௟ ̱‫ܽݐ݁ܤ‬ሺܿǡ ݀ሻ ܿ ൌ ͺǡ ݀ ൌ Ͷࢼ௜ ǡ ࡵ௜ ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢ
 ࢼ ǡ ࡵ ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢ
1.2

௄

௜
âi , I௜ iのサンプリングǡ ࡵ௜ ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢ
ࢆ⊂❧㐃㙐
M⁻H
ࢼ௜âǡ ,ࡵI࢔ࣝࢦࣜࢬ࣒࡛ࢧࣥࣉࣜࣥࢢࡍࡿࠋලయⓗ࡟ࡣ㸪௨ୗࡢࢫࢸࢵࣉ࡛⾜࠺ࠋM⁻H ࢔ࣝࢦࣜࢬ࣒࡛ࢧࣥࣉࣜࣥࢢࡍࡿࠋලయⓗ࡟ࡣ㸪௨ୗࡢࢫ௜ ࢆ⊂❧㐃㙐
M-H アルゴリズムでサンプリングする。具体的には、以下iiを独立連鎖
ሺ‫כ‬ሻ
ሺ‫כ‬ሻ
ሺ‫כ‬ሻ
‫כ‬ሻ
ିସ ሺ‫כ‬ሻ
ሺ‫כ‬ሻ
ࢆ⊂❧㐃㙐
ൌ ͳǡ ‫ݑ‬௜ǡ௟ M⁻H൑‫ݏ‬௟ ࢔ࣝࢦࣜࢬ࣒࡛ࢧࣥࣉࣜࣥࢢࡍࡿࠋලయⓗ࡟ࡣ㸪௨ୗࡢࢫࢸࢵࣉ࡛⾜࠺ࠋǢ‫ ܫ‬ሺ‫כ‬ሻ‫ܫ‬௜ǡ௟ൌൌͳǡͳǤͲൈࢆ⏕ᡂࡋ㸪ࡵ௜ ࢆタᐃࡍࡿࠋ‫ ݑ‬൑ͳͲ‫  ݏ‬Ǣǡ‫ ܫ‬ൌ ͳǤͲ ൈ࡛ㄝ᫂ኚᩘศࡢ‫ܫ‬ͳͲିସǡ௜ǡ௟࡛ㄝ᫂ኚᩘศࡢ‫ܫ‬
ࢆ⏕ᡂࡋ

௜ǡ௟
௟
௜ǡ௟ሺ‫כ‬ሻ௜ǡ௟
のステップで行う。
ሺ‫כ‬ሻሺ‫כ‬ሻ ௜ǡ௟‫ܫ‬௜ǡ௟ ሺ‫כ‬ሻൌ ͳǤͲ ൈሺ‫כ‬ሻͳͲ(＊)ିସǡ
࡛ㄝ᫂ኚᩘศࡢ‫ܫ‬௜ǡ௟ ࢆ⏕ᡂࡋ㸪ࡵ௜ǡ௟ ൑ ‫ݏ‬௟  Ǣ(＊)-4(＊)௜ ࢆタᐃࡍࡿࠋ
‫כ‬ሻൌ ͳǡ ‫ݑ‬ሺ‫כ‬ሻ
=1, ǡu‫ڮ‬, otherwise
で説明変数分の Ii,l を生成し、
ሺ‫כ‬ሻ
ሺ‫כ‬ሻ
ሺ‫כ‬ሻ
࠿ࡽ࡯௜ （1）Iൌ ݀݅ܽ݃ǡ‫ܫ‬ࢆタᐃࡍࡿࠋቀ‫ܫ‬i,lሺ‫כ‬ሻi,l閏sl ; Iቁ
i,l =1.0*10௜ǡଵ௜ǡଶଽ ࡵ௜ ࠿ࡽ࡯௜ ൌ ݀݅ܽ݃ ቀ‫ܫ‬௜ǡଵ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ܫ‬௜ǡଶଽ ቁ ࢆタᐃࡍࡿࠋ
ሺ‫כ‬ሻ
ሺ‫כ‬ሻ
ሺ‫כ‬ሻ
I(＊)
を設定する。
i ቀ‫ܫ‬
࠿ࡽ࡯௜ ൌ ݀݅ܽ݃௜ǡଵ ǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ܫ‬௜ǡଶଽ ቁ ࢆタᐃࡍࡿࠋ
(＊)(＊)ሺ‫כ‬ሻ ௧௣ (＊)からሺ‫כ‬ሻ Cሺ‫כ‬ሻ‫כ‬ሻ
,…, I(＊)) を設定する。
i ሺ‫כ‬ሻ ȭ࡯
i =diag(Iሺ‫כ‬ሻ ࠿ࡽ⏕ᡂࡍࡿࠋࢆܰ ቀ࡯௜ （2）Iࢾ  ࢆࢼ
௧௣ i,1 ሺ‫כ‬ሻ i,29 ሺ‫כ‬ሻ௜ǡ ࡯௜ ࢆܰ௜ቀ࡯ቁ ࢾࢆǡ࡯ȭ࡯௜ ቁ ࠿ࡽ⏕ᡂࡍࡿࠋ
௜௜ሺ‫כ‬ሻ
௜ tp
௜ (＊)
(＊)
ሻ
ሺ‫כ‬ሻ ௧௣ሺ‫כ‬ሻ(＊)
Zi , C(＊)
N(Ciቁä ࠿ࡽ⏕ᡂࡍࡿࠋ
i ÓCi ) から生成する。
ࢆܰ ቀ࡯௜ ሺଶሻ（3）â
ࢾ ࢆ௜ ǡ i࡯௜をȭ࡯௜ࢆ⏕ᡂࡍࡿu(2)ሺଶሻ
ᵝ஘ᩘ‫（ ݑ‬4）一様乱数を生成する

 ୍ᵝ஘ᩘ‫⏕ࢆ ݑ‬ᡂࡍࡿ
ሺ‫כ‬ሻ
‫כ‬ሻ
ሺଶሻ
(＊)
ሺ‫כ‬ሻ I(＊)ሺ‫כ‬ሻࢆ⏕ᡂࡍࡿ
ᵝ஘ᩘ‫ݑ‬
࡜ࡵ௜ ሺଶሻ࡟ࡘ࠸࡚᥇ᢥ☜⋡ߙ࡜‫ݑ‬࡟ᇶ࡙ࡁ㸪ḟࡢ☜⋡ⓗ㑅ᢥࢆ⾜࠺ࠋሺଶሻá と u(2)に基づき、次の確率的選択を行う。
（5）â
i と࡜ࡵ
i について採択確率 ࡟ࡘ࠸࡚᥇ᢥ☜⋡ߙ࡜‫ݑ‬࡟ᇶ࡙ࡁ㸪ḟࡢ☜⋡ⓗ㑅ᢥࢆ⾜࠺ࠋ
 ࢼ

ሻ

௜

ሺ‫כ‬ሻ

௜

ሺଶሻ
࡜ࡵ௜  ࡟ࡘ࠸࡚᥇ᢥ☜⋡ߙ࡜‫ݑ‬࡟ᇶ࡙ࡁ㸪ḟࡢ☜⋡ⓗ㑅ᢥࢆ⾜࠺ࠋሺ௡ሻሺ‫כ‬ሻ ሺ௡ሻሺ‫כ‬ሻሺ௡ିଵሻ ሺ௡ିଵሻ
ሺ‫כ‬ሻ ሺ‫כ‬ሻሺ௡ିଵሻ ሺ௡ିଵሻ
ሺ‫כ‬ሻ ሺ‫כ‬ሻࡵ௜ሺ௡ሻǡ ൌ‫ࢼݑ‬ሺ‫כ‬ሻ൑ ǡߙࡵሺ௡ሻ
൬ቀࢼൌ௜ ࡵሺ‫כ‬ሻ ǡǡ ࡵ‫ݑ‬ࢼ௜ ൌ ࢼ௜ ǡ ࡵ௜ ൌ ࢼ௜௜ ǡ ࡵ௜ ǡቁ൰൑ቁߙǡ ቀࢼ൬ቀࢼࡵ  ቁ ǡ ቀࢼ ǡ ࡵ ቁ

௡ିଵሻ

ሺ௡ሻ

ࢼ௜

ሺ௡ሻ

ሺ௡ିଵሻ

ࢼ௜

ሺ‫כ‬ሻ

ሺ௡ሻ

ൌ ࢼ௜ ǡ ࡵ௜
ሺ௡ିଵሻ

௜

௜

௜
ሺ௡ିଵሻ

ሺ௡ሻ

ሺ௡ିଵሻ

ሺ௡ିଵሻ

ǡ ࡵ௜

ሺ௡ିଵሻ

ሺ‫כ‬ሻ ௜ ሺ‫כ‬ሻ௜௜ቁ ǡ ቀࢼ௜ ǡ ࡵ௜ ቁ൰

ሺ௡ିଵሻ

ሺ‫כ‬ሻ

ሺ‫כ‬ሻ

௜

ሺ௡ሻ
ሺ௡ିଵሻ ǡ ࡵሺ௡ିଵሻ ሺ௡ିଵሻ
ሺ‫כ‬ሻ ሺǡ ࡵ௜ ࢼൌሺ௡ሻࡵ௜ ൌ ࢼǡሺ௡ିଵሻ
‫ ݑ‬ǡ൐௜௜ ǡ ࡵ௜ ǡቁ൰ࡵ௜ ߙ ൬ቀࢼൌ ࡵ௜௜ǡ ‫ݑ‬൐ቁߙǡ ቀࢼ
൬ቀࢼࡵ௜ ቁ ǡ ቀࢼ௜ ǡ ࡵ௜
௜
௜
௜
ሺ௡ሻ
ሺ௡ିଵሻ ሺ௡ሻሺ௡ିଵሻሺ௡ିଵሻ ሺ௡ିଵሻ
ሺ‫כ‬ሻ ሺ‫כ‬ሻࢼ௜ ൌ ࢼ௜ǡ ࡵ௜ ൌ ࡵ௜ǡ ‫ ݑ‬൐ ߙ ൬ቀࢼ௜ǡ ࡵ௜ቁ ǡ ቀࢼ௜ ǡ ࡵ௜ ቁ൰
ሺ‫כ‬ሻ

ൌ ࢼ௜

௜
ሺ‫כ‬ሻ

ൌ ࡵ௜ ǡ ‫ ݑ‬൑ ߙ ൬ቀࢼ௜ሺ‫כ‬ሻሺ‫כ‬ሻ ሺ‫כ‬ሻ௅೔ ቀࢼ೔ ǡࡵ೔ ቁሺ‫כ‬ሻ ሺ‫כ‬ሻ௅೔ ቀࢼ೔ ǡࡵ೔ ቁሺ௡ିଵሻ ሺ௡ିଵሻ
ሺ‫כ‬ሻ ሺ೙షభሻ ቉ ࡣᾘ㈝⪅݅ࡢᑬᗘ㛵ᩘ࡛࠶ࡿࠋቈ ሺ‫כ‬ሻ ǡሺ೙షభሻቁߙǡ ቀࢼ௜ ǡ ࡵ௜ ǡቁ൰൬ቀࢼࡵ௜ ൌ ݉݅݊
ࡵሺ‫כ‬ሻ௜ ǡࡵǡࡵሺ‫כ‬ሻࡣᾘ㈝⪅݅ࡢᑬᗘ㛵ᩘ࡛࠶ൌ ቁ݉݅݊ ቈ ሺ೙షభሻ ሺ೙షభሻ ቉ は消費者ቁ ǡ ቀࢼ
ቁ൰i の尤度௅೔௜௅ቀࢼቀࢼ
௜
೔
೔
ቁ
೔
ቀࢼ
ቁ
௅
ǡࡵ೔
ሺ‫כ‬ሻ ሺ‫כ‬ሻ೔೔ିଵሻ ሺ௡ିଵሻ೔೔ǡ ࡵ௜ቁ ǡ ቀࢼ௜ ǡ ࡵ௜ ቁ൰ ൌ ݉݅݊ ቈ ሺ೙షభሻ ሺ೙షభሻ ቉ ࡣᾘ㈝⪅݅ࡢᑬᗘ㛵ᩘ࡛࠶ࡿࠋ
ቁ௅೔ ቀࢼ೔
ǡࡵ೔

関数である。
ࢾǡ ઱ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢ
 ࢾǡ ઱ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢ

ǡ ࡵ௜

‫כ‬
ିଵ
‫כ‬
ࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢࡢࡓࡵ࡟㸪ࡣࡌࡵ࡟ࢼ
઱ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢ
࡟ᑐࡋ࡚㝵ᒙࣔࢹࣝ‫כ‬௜ ൌ ࡯௜ ࢼ௜ ࡟ኚ᥮ࡋ㸪ࢼ㝵ᒙࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢࡢࡓࡵ࡟㸪ࡣࡌࡵ࡟ࢼൌ ࡯௜ିଵࢼ ࡟ኚ᥮ࡋ㸪ࢼ‫࡟כ‬
௜

௜

௜

௜

‫כ‬
ିଵ
‫כ‬
ࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢࡢࡓࡵ࡟㸪ࡣࡌࡵ࡟ࢼ௜ ൌ ࡯௜ ࢼ௜ ࡟ኚ᥮ࡋ㸪ࢼ௜ ࡟ᑐࡋ࡚㝵ᒙࣔࢹࣝ
ࡍࡿࠋ
ିଵ

―ٔ
65 ―
෥ǡ ࢂ
‫ܿ݁ݒ‬ሺࢾሻ̱ܰ ቀࢗ൫ࢆ௧௣ ࢆ ൅ ࡭ቀࢗ൯ǡ ࢂቁٔ ൫ࢆ௧௣ ࢆ ൅ ࡭ ൯ିଵቁ௤෥‫ܿ݁ݒ‬ሺࢾሻ̱ܰ
ିଵ

௤

෥ିଵ
‫ܿ݁ݒ‬ሺࢾሻ̱ܰ ቀࢗǡ ࢂ ٔ ൫ࢆ௧௣ ࢆ ൅ ࡭௤ ൯ିଵ ቁ
௧௣
௧௣ ෡
௧௣
ିଵ ିଵ
௧௣
ഥ ିଵ ࡽ෡ ௧௣෩෩ሺࢆ෥ ൌ ‫ܿ݁ݒ‬൫ࡽ൯ǡ ࡽ ൌ ൫ࢆ൅ ࡭෩௤ ൯൯ǡ ࡽࢆࡽൌࢆࡽࢗ௧௣ ൅ ࡭௤ ࡽ෡ ൅ࢆሻഥࢆ෡ ൌ ሺࢆ௧௣ ࢆሻି෩൫ࢆ෥ ൌࢆ‫ܿ݁ݒ‬൫ࡽࢆ ൅ ࡭௤൯൯ ǡ൫ࢆ
࡭௤ ࡽ
൯ ࡮
ǡࡽ
ࢗ
ൌ ൫ࢆ
ିଵ

ିଵ

ࢼ௜

ൌ ࢼ௜

ǡ ࡵ௜

ൌ ࡵ௜

ǡ ‫ ݑ‬൐ ߙ ൬ቀࢼ௜ǡ ࡵ௜ሺ‫כ‬ሻ ሺ‫כ‬ሻቁ ǡ ቀࢼ௜ ǡ ࡵ௜ ቁ൰௅೔ ቀࢼ೔ ǡࡵ೔ ቁሺ‫כ‬ሻ ሺ‫כ‬ሻ௡ିଵሻ ሺ௡ିଵሻ
ሺ‫כ‬ሻ ሺ‫כ‬ሻǡ ࡵ௜ቁ ǡ ቀࢼሺ‫כ‬ሻቁ ቉ ࡣᾘ㈝⪅݅ࡢᑬᗘ㛵ᩘ࡛࠶ࡿࠋ
௅೔ ቀࢼ
ሺ೙షభሻ
ሺ೙షభሻ
௜ ǡ ࡵሺ‫כ‬ሻ௜ ቁ൰ ൌ ݉݅݊ ቈ௅ ቀࢼ೔ ǡࡵ௡ିଵሻ ሺ௡ିଵሻ
ቁ
ǡࡵ೔೔
೔
ǡ ࡵ௜
ቁ ǡ ቀࢼ௜ ǡ ࡵ௜ ቁ൰ ൌ ݉݅݊ ቈ ೔ ሺ೙షభሻ
ሺ೙షభሻ ቉ ࡣᾘ㈝⪅݅ࡢᑬᗘ㛵ᩘ࡛࠶ࡿࠋ
ቁ
௅ ቀࢼ
ǡࡵ
೔

೔

೔

ࢾǡ ઱ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢ
1.3 ä, Ó のサンプリングǡ ઱ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢ
‫כ‬
‫כ‬
＊
ࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢࡢࡓࡵ࡟㸪ࡣࡌࡵ࡟ࢼൌ ࡯ିଵ࡟ᑐࡋ࡚㝵ᒙࣔࢹࣝ௜ ࢼ௜ ࡟ኚ᥮ࡋ㸪ࢼ
â＊i =C-1
階層パラメータのサンプリングのために、はじめに
‫כ‬௜
ିଵ
‫כ‬௜
i âiに変換し、â
iࣃ࣓࣮ࣛࢱࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢࡢࡓࡵ࡟㸪ࡣࡌࡵ࡟ࢼൌ࡯ࢼ࡟ኚ᥮ࡋ㸪ࢼ௜௜௜௜ ࡟ᑐࡋ࡚㝵ᒙࣔࢹࣝに対して階層モデルを設定する。

ିଵ෥ǡ ࢂ ٔ ൫ࢆ௧௣ ࢆ ൅ ࡭௤ ൯ିଵ ቁ‫ܿ݁ݒ‬ሺࢾሻ̱ܰ ቀࢗ෥ǡ ࢂ ٔ ൫ࢆ௧௣ ࢆ ൅ ࡭௤ ൯ ቁ‫ܿ݁ݒ‬ሺࢾሻ̱ܰ ቀࢗିଵିଵ෩ ൯ǡ ࡽ෩ ൌ ൫ࢆ௧௣ ࢆ ൅ ࡭௤ ൯ିଵ෡ ൅ ࡭௤ ࡽഥ ൯ିଵ෡ ൌ ሺࢆ௧௣ ࢆሻିଵ ࢆ௧௣ ࡮෥ ൌ ‫ܿ݁ݒ‬൫ࡽࢗ൫ࢆ௧௣ ࢆࡽǡࡽ௧௣௧௣෡ ൅ ࡭௤ ࡽഥ൯ ǡ ࡽ෡ ൌ ሺࢆ௧௣ ࢆሻିଵ ࢆ௧௣ ࡮෩ ൯ǡ ࡽ෩ ൌ ൫ࢆ ࢆ ൅ ࡭௤ ൯ ൫ࢆ ࢆࡽ෥ ൌ ‫ܿ݁ݒ‬൫ࡽࢗࢠ௜ 㸪࡮ࡣࢼ‫כ‬௜ ࢆᾘ㈝⪅඲య࡛ࡲ࡜ࡵ࡚㌿⨨ࡉࡏࡓ⾜ิ࡛࠶ࡿࠋ
Z は zi、B は â＊i を消費者全体でまとめて転置させた行列である。
ࢠ௜ 㸪࡮ࡣࢼ‫כ‬௜ ࢆᾘ㈝⪅඲య࡛ࡲ࡜ࡵ࡚㌿⨨ࡉࡏࡓ⾜ิ࡛࠶ࡿࠋ઱ ିଵ ̱ܹሺ݂଴ଵ ൅ ࡴǡ ሺࡲ଴ଵ ൅ ࡿ௧௣ ሻିଵ ሻǡ઱ ିଵ ̱ܹሺ݂଴ଵ ൅ ࡴǡ ሺࡲ଴ଵ ൅ ࡿ௧௣ ሻିଵ ሻǡுࡿ௧௣ ൌ ෍ு ሺࢼ‫כ‬௜ െ ࡯௜ ࣂ௧௣ ࢆ௜ ሻ ሺࢼ‫כ‬௜ െ ࡯௜ ࣂ௧௣ ࢆ௜ ሻ௧௣ࡿ௧௣ ൌ ෍ ௜ୀଵሺࢼ‫כ‬௜ െ ࡯௜ ࣂ௧௣ ࢆ௜ ሻ ሺࢼ‫כ‬௜ െ ࡯௜ ࣂ௧௣ ࢆ௜ ሻ௧௣௜ୀଵࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢ
ࡢࢧࣥࣉࣜࣥࢢ
ࢆࢧࣥࣉࣜࣥࢢࡍࡿ࡜ࡁ࡟⏝࠸ࡿᾘ㈝⪅㛫࡛ඹ㏻࡞⿵ຓ☜⋡ኚᩘ‫ܛ‬ൌ ሺ‫ݏ‬ଵǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ݏ‬ଶଽ ሻࢆᑟධࡍࡿ
1.4 s のサンプリングሺ‫ݏ‬ଵǡ ‫ ڮ‬ǡ ‫ݏ‬ଶଽ ሻࢆᑟධࡍࡿ
ࢆࢧࣥࣉࣜࣥࢢࡍࡿ࡜ࡁ࡟⏝࠸ࡿᾘ㈝⪅㛫࡛ඹ㏻࡞⿵ຓ☜⋡ኚᩘ‫ܛ‬ൌᕸ࠿ࡽ⏕ᡂࡍࡿሺͲ
ͳሻࠋ
I (＊)
を൏
サ ‫ݏ‬ンプリ
ングするときに用いる消費者間で共通な補助確率変数
௟ ൏iᕸ࠿ࡽ⏕ᡂࡍࡿሺͲ ൏ ‫ݏ‬௟ ൏ ͳሻࠋ
s=(s1 ,…, s29) を導入する。sl|{Ii,l} は â 分布から生成する (0<sl<1)。

‫ݏ‬௟ ̱‫ ܽݐ݁ܤ‬൬ܿ ൅ ෍ு‫ܥܫ‬௜ǡ௟ ǡ ‫ ܪ‬െ ෍௜ୀଵு‫ܥܫ‬௜ǡ௟ ൅ ݀൰௜ୀଵ‫ܥܫ‬௜ǡ௟ ൌ ͳǡ ݂݅‫ܫ‬௜ǡ௟ ൌ ͳǢ ‫ܥܫ‬௜ǡ௟ ൌ Ͳǡ ݂݅‫ܫ‬௜ǡ௟ ൌ ͳǤͲ ൈ ͳͲିସ― 66 ―

都市部の駅界隈に立地するドラッグストアのストアイメージ要因に関する評価

付録 2 ௜㘓㸰ӸӞ‫ދ‬ᬜမᨚỉἛἻἕἂἋἚỴίἰ἖ỿἺểỴἰἠὸỉἋἚỴỶἳὊἊನ঺ᙲእỆ‫ݣ‬ẴỦᚸ̖┤㏆䛾฼⏝䜢᣺䜚㏉䛳䛯䛸䛝䚸ホ౯䛿䛹䛾⛬ᗘ䛷䛧䛯䛛䠛 ๨ủễẪ‫ׅ‬ሉẲềẪẻẰ
ẟẇễấẆỪẦỤễẟឋբ᪮ႸầẝủịẆẐᵑᵌỄẼỤỂờễẟẑửᢠ৸ẲềẪẻẰẟẇ

ἰ἖ỿἺỆᘍẾẺࢸỉᚸ̖ ỴἰἠỆᘍẾẺࢸỉᚸ̖

඲
䛟
䛒
䛶
䛿
䜎
䜙
䛺
䛔

䛒
䜎
䜚
䛒
䛶
䛿
䜎
䜙
䛺
䛔

䛹
䛱
䜙
䛷
䜒
䛺
䛔

䜔
䜔
䛒
䛶
䛿
䜎
䜛

䛛
䛺
䜚
䛒
䛶
䛿
䜎
䜛

඲
䛟
䛒
䛶
䛿
䜎
䜙
䛺
䛔

䛒
䜎
䜚
䛒
䛶
䛿
䜎
䜙
䛺
䛔

䛹
䛱
䜙
䛷
䜒
䛺
䛔

䜔
䜔
䛒
䛶
䛿
䜎
䜛

䛛
䛺
䜚
䛒
䛶
䛿
䜎
䜛

㻝 ㏻Ꮫ䛩䜛㏵୰䛷⾜䛝䜔䛩䛛䛳䛯





















㻞 ⾜䛝䛯䛔᫬㛫䛻䛱䜓䜣䛸Ⴀᴗ䛧䛶䛔䛯





















㻟 ་⸆ရ䛾ရᥞ䛘䛜㇏ᐩ䛰䛳䛯





















㻠 ໬⢝ရ䛾ရᥞ䛘䛜㇏ᐩ䛰䛳䛯





















㻡 ຍᕤ㣗ရ䠄ⳫᏊ㻘䝟䞁㻘䜹䝑䝥㯝➼䠅䛾ရᥞ䛘䛜㇏ᐩ䛰䛳䛯





















㻢 㣧ᩱ䛾ရᥞ䛘䛜㇏ᐩ䛰䛳䛯





















㻣 ᪥⏝㞧㈌ရ䛾ရᥞ䛘䛜㇏ᐩ䛰䛳䛯





















㻤 ᗑ⯒඲య䛾ရᥞ䛘䛜㇏ᐩ䛰䛳䛯





















㻥 ຍᕤ㣗ရ䠄ⳫᏊ㻘䝟䞁㻘䜹䝑䝥㯝➼䠅䛾ရ㉁䛜㧗䛛䛳䛯





















㻝㻜 㣧ᩱ䛾ရ㉁䛜㧗䛛䛳䛯





















㻝㻝 ་⸆ရ䛾౯᱁䛜Ᏻ䛛䛳䛯





















㻝㻞 ໬⢝ရ䛾౯᱁䛜Ᏻ䛛䛳䛯





















㻝㻟 ຍᕤ㣗ရ䠄ⳫᏊ㻘䝟䞁㻘䜹䝑䝥㯝➼䠅䛾౯᱁䛜Ᏻ䛛䛳䛯





















㻝㻠 㣧ᩱ䛾౯᱁䛜Ᏻ䛛䛳䛯





















㻝㻡 ᪥⏝㞧㈌ရ䛾౯᱁䛜Ᏻ䛛䛳䛯





















㻝㻢 ᗑ⯒඲య䛾౯᱁䛜Ᏻ䛛䛳䛯





















㻝㻣 䝫䜲䞁䝖䜹䞊䝗䛾㑏ඖ䝫䜲䞁䝖䛜ከ䛛䛳䛯





















㻝㻤 䜰䝥䝸䜔఍ဨ䜹䞊䝗䛻䜘䜛๭ᘬ䝃䞊䝡䝇䛜඘ᐇ䛧䛶䛔䛯





















㻝㻥 ┠ⓗ䛾ၟရ䛜᥈䛧䜔䛩䛔኎ሙ䝺䜲䜰䜴䝖䛰䛳䛯





















㻞㻜 㻼㻻㻼䛺䛹䜢⏝䛔䛯᝟ሗᥦ౪䛜䜟䛛䜚䜔䛩䛛䛳䛯





















㻞㻝 ᗑ⯒䛜Ύ₩䛰䛳䛯





















㻞㻞 ឤᰁ⑕ᑐ⟇䠄ᾘẘᾮ䚸㣕ἓᑐ⟇䠅䛜䛧䛳䛛䜚䛧䛶䛔䛯





















㻞㻟 ㄪ๣䝃䞊䝡䝇䛜඘ᐇ䛧䛶䛔䛯





















㻞㻠 ་⸆ရ䛾䜰䝗䝞䜲䝇䛜䛧䛳䛛䜚ཷ䛡䜙䜜䛯





















㻞㻡 ໬⢝ရ䠄⏨ᛶྵ䠅䛾䜰䝗䝞䜲䝇䛜䛧䛳䛛䜚ཷ䛡䜙䜜䛯





















㻞㻢 ⪺䛝䛯䛔䛸䛝䛻ᗑဨ䛜䛱䜓䜣䛸䛔䛯





















㻞㻣 ᗑဨ䛾᥋ᐈែᗘ䛜䛧䛳䛛䜚䛧䛶䛔䛯





















㻞㻤 䝺䝆ᑐᛂ䛜䝇䝢䞊䝕䜱䛷ᚅ䛴䛣䛸䛜䛺䛛䛳䛯





















䠎䛴䛾䝗䝷䝑䜾䝇䝖䜰䛾‶㊊ᗘྜ䛻䚸䛒䛘䛶㡰఩䜢䛴䛡䜛䛸䛹䛖䛺䜚䜎䛩䛛䚹‶㊊䛧䛶䛔䜛䝗䝷䝑䜾䝇䝖䜰䛛䜙䠍䚸䠎䛾␒ྕ䜢䛴䛡䛶䛟䛰䛥䛔䚹ễấẆᘍẾẺẮểỉễẟἛἻἕἂἋἚỴầẝỦ‫ئ‬ӳỊẆᘍẾẺẮểỉẝỦἛἻἕἂἋἚỴửẐᾀẑẆᘍẾẺẮểỉễẟἛἻἕἂἋἚỴửẐᾁẑỆẲềẪ
ẻẰẟẇ
ἰ἖ỿἺ

䚷䠎䛴䛾䝗䝷䝑䜾䝇䝖䜰䛾‶㊊ᗘ䛾㡰఩ˌɥỂኳʕỂẴẇắңщẝụầểạắằẟộẲẺẇ

― 67 ―

Ỵἰἠ

〔論

説〕

観光における食品ロスの経済分析

⻆

本

伸

晃

キーワード：食品ロス、観光、土産品、需要独占、プロスペクト理論

1．はじめに近年、食品ロスとその削減に関する話をよく耳にするようになった。以前は、豊作で市場価格が値崩れを起こすのを防ぐために農場で農作物がトラクターに踏み潰されたり、レストランや宴会で食べ残された料理が大量に廃棄されたり、する食品ロスを増やす方向の話が多かった。しかし近年は、ディスカウント・ショップで賞味期限の近いものが安く販売され飛ぶように売れたり、子ども食堂に企業から賞味期限の近い食品が寄付されたり、というような食品ロスを減らす方向の話が多くなった。
その契機の 1 つが、2015 年に採択された国連の持続可能な開発目標 SDGsの目標 12［持続可能な消費と生産］のターゲット 12.3 において、「2030 年までに小売・消費レベルにおける世界全体の一人当たりの食料の廃棄を半減させ、収穫後損失などの生産・サプライチェーンにおける食料の損失を減少させる」ことが掲げられたことによる。日本では、基準年の 2000 年度に食品ロスが 980 万トンと推計されたので、それを目標年の 2030 年度までに 489 万トンに削減させることになる1。2019 年 10 月には「食品ロスの削減の推進に関する― 69 ―

法律2」が施行され、本格的に食品ロス削減に取り組まれるようになった。
その後、2021 年度には 523 万トンまで削減されているが、前年度の 522 万トンと比べて 1 万トン増加し、削減のペースは足踏み状態である。2000 年と比べるとこの食品ロスの量は大幅に削減されたことになるが、国連 WFP が2022 年に 123 の国・地域に食糧支援をした 480 万トンを超える食品がなおも廃棄されている3。同じ地球上で、まさに飽食と飢餓が併存する状況となっている。
また、全世界における食品ロスは人道支援上の問題だけでなく、廃棄される
食料生産に投入された水、土地、エネルギーなどの資源が浪費されたことを意味し、経済的な非効率の問題でもある。さらに、廃棄される食料の生産およびその廃棄において CO2 等の温室効果ガスの排出をもたらし、地球温暖化の問
題にもつながっている4。
このように、食品ロスの削減は喫緊の問題であるが、その中で筆者の専門分野である観光に焦点を当てた食品ロスの経済学的研究はほとんど見られない。
そこで、本稿は観光における流通構造での過剰供給の発生に焦点を絞って、それによる食品ロスの発生メカニズムを経済理論的に分析することを目的とする。
本稿の構成は以下の通りである。第 2 節では、食品一般における食品ロスの定義と発生原因をまとめ、第 3 節では、観光における食品ロスの発生パターン
を類型化して整理し、観光における食品ロスの規模を推計する。第 4 節では、
第 3 節で整理した類型④を前提として観光において食品ロスが発生する経済メ
カニズムの静学モデルを先行研究に依拠して構築する。第 5 節では、静学モデ
ルに需要の変動を組み入れて数値シミュレーションを行い、静学モデルでは捨象された問題や食品ロス対策の効果を明らかにする。第 6 節では、行動経済学的視点から観光の食品ロスが発生するメカニズムについても検討する。第 7 節
では、本稿で明らかにされた点と今後の課題をまとめて結びとする。

― 70 ―

する。第 5 節では、静学モデルに需要の変動を組み入れて数値シミュレーションを行い、静観光における食品ロスの経済分析学モデルでは捨象された問題や食品ロス対策の効果を明らかにする。第 6 節では、行動経済学的視点から観光の食品ロスが発生するメカニズムについても検討する。第 7 節では、本稿で明らかにされた点と今後の課題をまとめて結びとする。
2．食品ロスの概要
2.1 食品ロスの定義
2．食品ロスの概要
本稿で用いる「食品ロス」と類似した用語に「フード・ロス」「フード・ウェ

2.1 食品ロスの定義
イスト」「食品廃棄物」がある。食品ロスは「国民に供給された食料のうち本
本稿で用いる「食品ロス」と類似した用語に「フード・ロス」「フード・ウェイスト」「食
来食べられるにもかかわらず廃棄されている食品5」とされ、食べられる部分
品廃棄物」がある。食品ロスは「国民に供給された食料のうち本来食べられるにもかかわらを含む食品廃棄物とは区別される。下川（2021、88 ページ）によると、食品ず廃棄されている食品5」とされ、食べられる部分を含む食品廃棄物とは区別される。下川
ロスとはフードシステムの中で出荷後における段階④～⑦での可食部分の食品（2021、88 ページ）によると、食品ロスとはフードシステムの中で出荷後における段階④
廃棄物である（図 1）。この食品ロスと食品廃棄物の区別は日本特有のもので、～⑦での可食部分の食品廃棄物である（図 1）。この食品ロスと食品廃棄物の区別は日本特
海外では食料供給システム全体の中で食品廃棄物は上流部分のフード・ロスと有のもので、海外では食料供給システム全体の中で食品廃棄物は上流部分のフード・ロスと下流部分のフード・ウェイストに分けられる。あるいはフード・ロスとフード・下流部分のフード・ウェイストに分けられる。あるいはフード・ロスとフード・ウェイストの定義・区別やその測定方法が国によって異なっており、その差異を含めた総称として Food
ウェイストの定義・区別やその測定方法が国によって異なっており、その差異
6。
6
Loss and
Waste（FLW）が用いられる場合もある。
を含めた総称としてFood Loss and Waste（FLW）が用いられる場合もある
食品廃棄物
フード・ロス①収穫前②収穫

フード・ウェイスト

③農場で

④運搬・

⑤加工・

⑥外食・

⑦家庭・

の収穫後

貯蔵

包装

小売り

消費

フードシステムの流れ⇒
事業系

家庭系

（食べられる部分のみ）食品ロス
出所：下川（2021）、89 ページより。
図 1 「フード・ロス」「フード・ウェイスト」「食品廃棄物」「食品ロス」の関係

本稿では観光における過剰供給とそれによる食品ロスの発生メカニズムに焦点を当てる
ので、これ以上は食品ロス関連の用語の定義に関する議論に立ち入らないこととし、「食べ
本稿では観光における過剰供給とそれによる食品ロスの発生メカニズムに焦られる部分の食品ロス」を分析対象とする。
点を当てるので、これ以上は食品ロス関連の用語の定義に関する議論に立ち入

2.2 食品ロスの発生原因
らないこととし、「食べられる部分の食品ロス」を分析対象とする。
 前述の 2021 年度の食品ロス 523 万トンのうち事業系は 279 万トン、家庭系は 244 万トンである。2030 年度の削減目標は事業系で 273 万トン、家庭系で 216 万トンであるので、事― 71 ―

業系はかなり目標数値に近づいているように見える。しかし、20 年度の 275 万トンから 21
年度は 4 万トンも増加している。コロナ禍による一時的な増加の可能性もあるが、コロナ禍
が明けて経済活動が活発になると事業系の食品ロスはさらに増加する可能性もあるので、

2.2

食品ロスの発生原因

前述の 2021 年度の食品ロス 523 万トンのうち事業系は 279 万トン、家庭系
は 244 万トンである。2030 年度の削減目標は事業系で 273 万トン、家庭系で216 万トンであるので、事業系はかなり目標数値に近づいているように見える。
しかし、20 年度の 275 万トンから 21 年度は 4 万トンも増加している。コロナ
禍による一時的な増加の可能性もあるが、コロナ禍が明けて経済活動が活発になると事業系の食品ロスはさらに増加する可能性もあるので、今後の動向を注視する必要があるだろう。
事業系食品ロスの内訳は、食品製造業 125 万トン、食品卸売業 13 万トン、食品小売業 62 万トン、外食産業 80 万トンで、食品製造業が半分近くを占めている（図 2）。なお、不可食部分を含む食品廃棄物の発生量は 1,670 万トンもあり、その 83％の 1,386 万トンが食品製造業によるものである。魚や肉の骨、野菜くずなど食品製造段階で食べられない部分が廃棄されるので、仕方のないことかもしれないが、1,261 万トンという膨大な量が不可食部分として廃棄されている。

 

出所：農林水産省外食・食文化課（2023）、10 ページ。

図 2 事業系の食品廃棄物等と食品ロスの発生量（令和年度推計）
事業系の食品ロス内訳は、食品製造業
125 万トン、食品卸売業 133 万トン、食品小売業

62 万トン、外食産業 80 万トンで、食品製造業が半分近くを占めている（図 2）。なお、不可食部分を含む食品廃棄物の発生量は 1,670 万トンもあり、その 83％の 1,386 万トンが食― 72 ―
品製造業によるものである。魚や肉の骨、野菜くずなど食品製造段階で食べられない部分が廃棄されるので、仕方のないことかもしれないが、1,545 万トンという膨大な量が不可
食部分として廃棄されている。

 
事業系の食品ロス内訳は、食品製造業 125 万トン、食品卸売業 13 万トン、食品小売業
62 万トン、外食産業 80 万トンで、食品製造業が半分近くを占めている（図2）。なお、不観光における食品ロスの経済分析
可食部分を含む食品廃棄物の発生量は 1,670 万トンもあり、その 83％の 1,386 万トンが食品製造業によるものである。魚や肉の骨、野菜くずなど食品製造段階で食べられない部分
フードサプライチェーンの各段階における食品ロスの発生原因は、規格外、が廃棄されるので、仕方のないことかもしれないが、1,545 万トンという膨大な量が不可

過剰生産、パッケージの印刷ミスや破損、売れ残り、食べ残し、使い忘れ等で食部分として廃棄されている。

ある（表
1）
。
フードサプライチェーンの各段階における食品ロスの発生原因は、規格外、過剰生産、パッケージの印刷ミスや破損、売れ残り、食べ残し、使い忘れ等である（表 1）
。

表1


食品
の流
れ

食品
ロス
の発
生原
因

フードサプライチェーン下での食品ロス発生原因

生産

製造

配送

農林漁業者

食品製造業者

卸売業者

小売業

外食事業者

消費者

米、野菜、果物、 農 畜 水 産 物 を 加
きのこ、畜産物 工、包装して出荷等を育てたり、魚介類を捕った
りして、農畜水産物として出荷

生産者や食品製造業者から食品を受け入れ、保存
管理し、小売店や飲食店の需要に
応じて配送

卸売業者等
から食品を
購入し、消費
者へ販売

卸売業者等
から食品を
購入し、調理して提供

購入した食品を調理して 消費したり、レス
トランなどで提供されたものを消費

需要を上回る製造、パッケージの印字ミスや破損による流通側からの返品などにより廃棄される。

売れ残り、パッケージの破損など
により、廃棄されたり食品製造業者へ返品される。

小売店では
パッケージ
の破損や売
れ残りによ
る返品・廃
棄。

飲食店では
作りすぎや
客の食べ残
しにより廃
棄され る。

使い忘れや食べ残しなどにより廃棄される。

とれすぎや、形が悪い（規格外）などにより、流通できず廃棄さ
れる。

販売等

消費



▼

▼



無駄をなくすために、食品として有効活用したり、再生利用することもあります。

一方で、残ってしまった食品のほとんどは破棄されてしまいます。

出所：消費者庁（2023）、11 ページより。

過剰生産は、需要が確定して納品までの時間が短い場合に、発注があること
3
を見越して予め生産したが実際は少ない発注しかなかったとき等に生じる。周期的な需要の変動については予測の精度を上げることができれば、それによってある程度、過剰生産を減らすことは可能である7。しかし、突然の自然災害や事故、天候の変化など予測不能な場合は需要が減少して結果的に売れ残り＝過剰生産となるが、これは回避不能なところである。他方、需要が予測以上に増加した場合は、販売できる需要があるのに売る商品がないという販売の機会ロスが発生する。これを避けるために、通常の販売量以上に在庫を抱えることになり、過剰生産につながる。
売れ残りには、新商品の発売による旧商品の入れ替えや季節商品の入れ替え― 73 ―

過剰生産は、需要が確定して納品までの時間が短い場合に、発注があることを見越して予め生産したが実際は少ない発注しかなかったとき等に生じる。周期的な変動については需による売れ残り、特売の売れ残り等がある。また、人気や売れ行きを演出する
要予測の精度を上げることが可能なので、それによってある程度、過剰生産を減らすことはために小売店で過剰に陳列して、それが期待したほどには売れなかった場合に可能である7。しかし、突然の自然災害や事故、天候の変化など予測不能な場合は需要が減

売れ残りにつながる。
少して結果的に売れ残り＝過剰生産となるが、これは回避不能なところである。他方、需要
本稿では、これらの過剰生産・売れ残り（外食事業者での作りすぎ・食べ残が予測以上に増加した場合は、販売できる需要があるのに売る商品がないという販売の機
会ロスが発生する。これを避けるために、通常の販売量以上に在庫を抱えることになり、過しも含む）をまとめて「過剰供給」と呼ぶことにする。この過剰供給はすべて
剰生産につながる。

が消費期限・賞味期限を過ぎてから食品ロスになるわけではない。実際には例

売れ残りには、新商品の発売による旧商品の入れ替えや季節商品の入れ替えによる売れ

えば、賞味期限のあるものは賞味期限の前に食品ロスにつながる商慣習上の要残り、特売の売れ残り等がある。また、人気や売れ行きを演出するために小売店で過剰に陳列して、それが期待したほどには売れなかった場合に売れ残りにつながる。
因が食品小売業界に存在する。いわゆる 3 分の 1 ルールと先入れ先出しルール
本稿では、これらの過剰生産・売れ残り（外食事業者での作りすぎ・食べ残しも含む）をである。

まとめて「過剰供給」と呼ぶことにする。この過剰供給はすべてが消費期限・賞味期限を過3 分の 1 ルールは、食品小売業において賞味期限の3 分の 1 を超えたものはぎてから食品ロスになるわけではない。
実際には例えば、賞味期限のあるものは賞味期限の前に食品ロスにつながる商慣習上の要因が食品小売業界に存在する。いわゆる3 分の 1 ル
小売店に納品できないし、残りの賞味期限が 3 分の 1 を切ると小売店で販売しールと先入れ先出しルールである。

ない、というものである（図 3）。例えば、賞味期限が 6 ヶ月の場合、製造から 2 ヶ出所：農林水産省外食・食文化課（2023）、29 ページ。
図 3 1 納品期限の緩和、賞味期限の年月表示化、賞味期限の延長の三位一体の取組 3 分のルールは、食品小売業において賞味期限の 3 分の 1 を超えたものは小売店に納品できないし、残りの賞味期限が 3 分の 1 を切ると小売店で販売しない、というものである（図 3）。例えば、賞味期限が 6 ヶ月の場合、製造から 2 ヶ月以内にメーカー・卸売業者か― 74 ―
ら小売店に納品できなければ、卸売業者では納品期限切れ在庫が廃棄等かメーカーに返品され、メーカーでは未出荷在庫と卸売業者からの返品が廃棄等にされ、食品ロスになる。小

観光における食品ロスの経済分析

月以内にメーカー・卸売業者から小売店に納品できなければ、卸売業者では納品期限切れ在庫が廃棄等かメーカーに返品され、メーカーでは未出荷在庫と卸売業者からの返品が廃棄等にされ、食品ロスになる。小売店に納品されたもの
でも、残りの賞味期限が 2 ヶ月を切ると小売店で販売せず、返品されるか廃棄等（一部は値引き販売）にされ、食品ロスにつながる。
先入れ先出しルールは、先に納入されたものから先に出荷していくというもので、賞味期限順による納品・出荷を崩さないために、先に納品された賞味期
限よりも早い賞味期限のものは納品が受け入れられないことになり、食品ロスにつながる。このことは、多店舗を有する同一企業内での小売店舗間あるいは卸売業者の物流拠点間で在庫の過不足が生じた場合に、小売店舗間や物流拠点間で柔軟な在庫の融通が困難であることを意味する。
これらの問題を回避するために、常温流通の加工食品について、①納品期限の緩和（3 分の 1 ルールの緩和）、②賞味期限の年月日から年月表示化、③賞
味期限の延長が一体的に取り組まれている8。

3．観光における食品ロス
3.1

観光における食品ロスの類型

ここまでは食品ロス一般についてまとめたが、以下は本稿の対象である観光における食品ロスに焦点をあてて、類型化を試みることにする。
①食堂・レストラン
観光地における食堂・レストランでは、観光客の急な増加に備えて余分に仕入れた食材や通常仕入れの食材が予想したほどは捌けなかった場合に、食品ロスが発生する。季節限定メニューやイベントに特化した食材もその時期に使いきれない場合にも、食品ロスが発生する。
観光客 1 人の食べる量は元々体格や体質によって個人差が大きく、さらに旅
行先での体調によっても食欲は大きく変わる。しかし、食堂・レストランで提― 75 ―

供する 1 人前の量は標準的な量で固定されている場合がほとんどで、1 人 1 人の食欲に合わせた量の調整ができるのはせいぜいハーフサイズかご飯・ライスの盛り方（小、普通、大等）の選択ができるくらいなので、食べ残しが生じやすい。
惣菜や調理済み料理が売れ残りそうな場合、スーパーマーケットの惣菜コー
ナーのように値下げをして売れ残りを回避することはほとんど行われないので、この点でも売れ残りが生じやすい。
②ホテル・旅館の食事
ホテル・旅館内で提供される食事は基本的には①と同じであるが、食事の豪華さを売りにしたところは過剰供給による客の食べ残しが常態化する。ホテルの朝食などに多いビュッフェ形式は客の取り過ぎによる食べ残しとホテル側がビュッフェ時間内での欠品を回避するための過剰供給によって、食品ロスが生じやすい。
③食品系の土産品店（製造・直売）
食品系の土産品の流通経路は様々なチャネルがあるが、大別すると、自社で製造しそれを自社の店舗で販売する「製造・直売」タイプと次項の製造する会社から商品を仕入れて販売のみする「仕入れ・販売」タイプに分けられる。
前者は、製造した商品を他社の卸売業者や小売店に販売する場合も含む。温泉街にある温泉饅頭などのように自店舗で製造し、それを店先で販売する小規模なものから、坂角総本舗や桂新堂のえびせんべいのように製造工場で大量に製造し、多くの店舗でそれを販売する大規模なものまである。規模が大きくなるほど卸売業者が関わる等、流通経路は複雑となる。小規模の場合は家族経営が多いので、需要予測は経験と勘に頼りがちになる。
食品系の土産品（製造・直売）についても、機会ロスを避けるために余分に製造したり通常の製造でも予想したほどは売れなかったりした場合、季節限定商品やイベントに特化した商品がその時期に完売できなかった場合、製造過程
でのパッケージの印刷ミスや破損、過剰な陳列、等によって食品ロスが発生す― 76 ―

観光における食品ロスの経済分析る。
生菓子や干物などの日持ちしない土産品は、消費期限まで短いので食品ロスが生じやすいが、売れ残りが出そうな場合でも、土産品のブランド価値を守るために値下げはあまりされない9。しかし、朝市や魚市場などは値引き交渉自体が観光の一部になっている所もある。
日持ちのする土産品は、過剰供給された商品の一部は試供品に供される場合もあるが、土産品のブランド価値を守るために値下げ販売はほとんどされない。
3 分の 1 ルールが適用されている場合は、その分賞味期限が残っていても食品ロスが生じやすい。一部はフードバンクに提供される。
④食品系の土産品店（仕入・販売）
メーカー・卸売業者から仕入れ販売するので、製造段階での食品ロスはない。
それ以外は③と同様である。ナショナル・ブランドの菓子メーカーが存在する
が、土産品市場の商品単位で見ると独占力はない。大手土産品ショップを除いて多くのこのタイプの土産品店は、観光地の地場の中小企業・家族経営である。
道の駅の生鮮食料品・加工品は生産者が納品・売れ残りの回収をすることが多いので、廃棄リスクは生産者が負うことになる。
⑤交通機関で提供される飲食（電車、旅客機、客船等）
基本的には①と同じであるが、予約に基づいて飲食が提供される場合は、食品ロスは直前・無連絡キャンセルによる廃棄分が主となる。
クルーズ船のビュッフェ形式は②と同様である。
⑥駅弁
駅弁を製造・直販する場合は③、仕入・販売する場合は④と同様である。駅
弁においても売れ残りが出そうな場合でも値下げ販売はされないので、食品ロスが生じやすい。
⑦インスタ映えする料理・食品
観光において写真映えする料理や食品は写真撮影が主目的なので、①～⑥においてこの点からも食べ残しが生じる可能性がある。また最近は、安価でデカ― 77 ―

盛りが流行っているので、話題となっている料理や食品ほど同調効果的に客が集まってくるので、食べ残しが生じやすい。

3.2

観光における食品ロスの規模

以上のように類型化した観光における食品ロスは、実際の所どのくらいの規模になるだろうか？

食品ロス全体の経済損失額や菓子類の経済損失額の推計は存在するが、それが観光に焦点を絞ったものとなると、前節で類型化したようにかなり業界横断的になるので、正確な推計は存在しない。そのため、ここではデータの得られやすい土産品の菓子類について大雑把な推計を試みる。
全日本菓子協会（2017）によると、2017 年の菓子の生産金額は 2 兆 5,016 億円、小売金額は 3 兆 3,898 億円、生産数量 2,011,021 トンであった。
全日本菓子協会（2016、4 ページ）では、「菓子メーカー・卸取引規模 1 兆 5,000
億円」「流通菓子返品約 120 億円、メーカー償却＋卸様処分約 120 億円、＋αの経費」とある。全日本菓子協会の主要メーカーからの聞き込みによるものな
ので、取引規模 1 兆 5,000 億円は全日本菓子協会（2017）の生産金額や小売金額よりもかなり小さいが、聞き込みの範囲での食品ロス率は計算できる。菓子メーカー・卸売間で菓子の返品・廃棄処分による損失額は両者に重複がないとして合計で 240 億円＋αとなる。αを除いた 240 億円は取引規模 1 兆 5,000 億円の 1.6％に当たる。
加藤（2017、36 ページ）によると、加工食品の 2016 年度における金額ベー
スの返品率は、卸売業→メーカーで 0.75％、小売業→卸売業で 0.37％である。
両者に重複がないとして合計すると、1.12％である10。これと比べると、1.6％はかなり高い。その理由は次のことによると思われる。すなわち、全日本菓子協会（2016、5 ページ）では菓子業界の特徴として、「①春・秋（特に秋）の需要期に発売が集中、②新商品が多く、改廃スピードが速い（ライフサイクル）、③季節商品・スポット商品や企画商品が多い（需要≠供給）、④カテゴリーにより商品特性が異なり、賞味期限が多岐にわたる（チョコ・ビス・スナック米― 78 ―

観光における食品ロスの経済分析

菓・キャンデー等）」を挙げて、他業界よりも返品が多いことを説明している。
次に、前述の菓子の生産金額 2 兆 5,016 億円と小売金額 3 兆 3,898 億円にこの返品・廃棄処分率 1.6％を乗じると、それぞれの段階で評価した菓子の返品・廃棄処分による食品ロス損失額が 400.3 億円と 542.4 億円と算出される。
⻆本（2020）では、2017 年の菓子類の土産品市場規模は 1 兆 1600 億円と推計しているので、これに返品・廃棄処分率がここでも妥当するとして 1.6％を乗じると 185.6 億円となる。これが菓子類の土産品の小売市場で評価した、食品ロスの一部である返品・廃棄処分による損失額の大きさと見ることができるだろう。
なお、棟居・増井・金森（2021）の推計によると、2015 年の食品ロスに起因する経済的価値の損失額はわが国全体で 4 兆 5,870 億円、品目別では本稿の対象とする菓子類でその 8.0％（約 3,670 億円）、さらに食品製造業段階での菓子類でその 4.4％（約 2,020 億円）であった。この約 2,020 億円は先の 400.3 億円の約 5 倍であり、かなりの乖離があるが、菓子類の返品・廃棄処分以外にも食品ロスの原因があるためと思われる。

4．食品ロスが発生する経済メカニズム：静学モデル
4.1

先行研究

前節までに食品ロス全般や観光における食品ロスの状況を整理したが、本節からは経済理論的に食品ロスが発生するメカニズムに焦点を当てることにする。
これまでに、生産・製造－卸－小売の流通経路構造における需給調整の意思決定のパターンを考慮した分析が行われてきた。Alderson（1950）は、実際の需要が確定する直前まで生産量や在庫の決定を遅らせて、需給の不確実性を回避する「延期」という概念を用いた。Bucklin（1965,1966）は、これに実際の需要が確定する前にそれらの意思決定をする「投機」という概念を加えて、― 79 ―

延期－投機モデルを構築して流通経路の需給調整を分析した。久保（2001）はBucklin（1966）の分析を改良して、価格と在庫量について延期と投機の状態を組み合わせて、4 つのパターン（価格投機・延期×在庫量投機・延期）に分けて分析した。小林（2023、第 5 章）は、久保（2001）の分析の内、3 つのパターンをフードサプライチェーンにおける過剰供給の発生状況に適用・修正して、食品ロスの発生メカニズムを明らかにした。
小林（2023、第 5 章）は、フードサプライチェーンにおける欠品による機会
ロスを避ける等を目的とした過剰供給について「相対的な大規模な寡占的小売店」（93 ページ）として「基本モデル」から「返品モデル」を構築して、食品ロスの発生メカニズムを分析している。他に、本稿では紙幅の関係で取り扱わないが、売れ残り品を値下げ販売する「マークダウンモデル」も分析している。
本稿は、この小林（2023、第 5 章）のフードサプライチェーンに関する研究をベースにさせていただきながら、観光における食品ロスに研究対象を絞り、さらに具体的には先に類型化した④食品系の土産品店（仕入・直売）の日持ちする菓子系土産品を想定して、以下に理論モデルを構築する。この場合、製造会社は菓子の種類と地域エリアを限定すると供給独占・寡占的な状況とみることができるケースがあるかもしれないが、観光地や駅、空港の土産品ショップ
では競合商品が多数あるので、そのメーカーの商品も小売市場では完全競争的と見られる。逆に、駅、空港に多店舗展開する大手土産品ショップは大量に商品を販売するので、商品の仕入れに際してはバイイングパワーを持ち、仕入れ
市場では需要独占的と見られるので、3 分の 1 ルールによる返品が可能となると考えられる11。

4.2

土産品の商品別仕入れ市場

土産品の商品別仕入れ市場において、大手土産品ショップ（小売店側）がバ
イイングパワーを持ち、需要独占に近い振る舞いができるとする（図 4）。通。
常の供給曲線は中小の土産品メーカーの限界費用曲線の集合体である（ÓMCi）― 80 ―

商品の仕入れに際してはバイイングパワーを持ち、仕入れ市場では需要独占的ので、3 分の 1 ルールによる返品が可能となると考えられる11。
観光における食品ロスの経済分析       図 4 土産品の商品別仕入れ市場（需要独占的）   p             MMC                       S（ΣMCi）

p 0                   E 0
pc         E C
  pm           EM
                      D   0     QM QC Q0    出所：筆者作成。出所：筆者作成。
図4

土産品の商品別仕入れ市場（需要独占的）

4.2 土産品の商品別仕入れ市場

土産品の商品別仕入れ市場において、大手土産品ショップ（小売店側）がバイ
完全に需要独占であれば、土産品
1 単位の仕入れを増加させると、需要者側のーを持ち、需要独占に近い振る舞いができるとする（図。通常の供給曲線はMMC4）
費用は急激に高まるが、本稿ではそれを限界供給費用曲線と呼ぶこと品メーカーの限界費用曲線の集合体である（ΣMCi）。完全に需要独占であれば、にする。なお、簡単化のために卸売業は考慮しないこととする。
需要独占の均衡点は、MMC 曲線と需要曲線 D とが交わる S 曲線上の点 EMであるが、そこまでの独占力はないので、E0 と EMの中間点 ECと考えられる。

8

納品は小売市場で過剰供給となる Q0で行われるが、返品を予定した分だけ仕入れ価格は p0より低い pcとする。

4.3

土産品小売市場（完全競争）

土産品の小売市場では完全競争的と仮定するので、個々の土産品店・土産品― 81 ―

4.3 土産品小売市場（完全競争）
4.3
4.3土産品小売市場（完全競争）
土産品小売市場（完全競争）
土産品の小売市場では完全競争的と仮定するので、個々の土産品店・土産品
土産品の小売市場では完全競争的と仮定するので、土産品の小売市場では完全競争的と仮定するので、個々の土産品店・土産品が個々の土産品店・土産品が
要曲線は市場価格 Pc で水平線となる（図 5）。この市場価格 Pc は、仕入れ価格
要曲線は市場価格
要曲線は市場価格PP
5）。この市場価格。この市場価格PP
c で水平線となる（図c で水平線となる（図5）c は、仕入れ価格
c は、仕入れ価格と利潤を載せた次式に等しい水準とする。
と利潤を載せた次式に等しい水準とする。
と利潤を載せた次式に等しい水準とする。
が直面する需要曲線は市場価格
Pc＝(1+k)pc   PCで水平線となる（図        5）
 。この市場価格
      PCは、     PP(
c＝(1+k)pc＝(1+k)pc c                           (1)
pcに諸経費と利潤を載せた次式に等しい水準とする。
仕入れ価格とする。ただし、kは諸経費と利潤を合わせたマークアップ率である。図 5 でとする。ただし、kとする。ただし、kは諸経費と利潤を合わせたマークアップ率である。図は諸経費と利潤を合わせたマークアップ率である。図5 5ではではPC=(1+k)pc（1）
用と他の諸経費の平均費用
AC の水準を点 C としている。
用と他の諸経費の平均費用
用と他の諸経費の平均費用ACACの水準を点の水準を点CCとしている。
としている。
ただし、kは諸経費と利潤を合わせたマークアップ率である。図
5 では、QCに
店頭に陳列される数量は納品された
Q0 であるが、確実な販売見込みはQc で店頭に陳列される数量は納品された
店頭に陳列される数量は納品されたQQ
確実な販売見込みは確実な販売見込みはQQ
0 であるが、0 であるが、
c であcでAC前者は季節・イベント等の要因による需おける仕入れ費用と他の諸経費の平均費用の水準を点 C としている。
対応する供給曲線は曲線 MC である。
対応する供給曲線は曲線対応する供給曲線は曲線MCMCである。
である。
前者は季節・イベント等の要因による需要
前者は季節・イベント等の要因による需要Q0であるが、確実な販売見込みは QCで店頭に陳列される数量は納品されたた在庫を平均的に s ＝Q0－Qc ほど抱え、品切れにならないようにするためのた在庫を平均的にた在庫を平均的に
s s＝Q
＝Q
0－Q
0－Q
c ほど抱え、品切れにならないようにするための在c ほど抱え、品切れにならないようにするための在12MC である。前者は季節・イベント等ある。後者に対応する供給曲線は曲線る。不確実性に備え、販売機会ロス等を回避するためであるとは言え、これ1212
るる。不確実性に備え、販売機会ロス等を回避するためであるとは言え、これが。不確実性に備え、販売機会ロス等を回避するためであるとは言え、これが
s=Q0-QCほど抱え、品切れにの要因による需要変動に備えた在庫を平均的に
食品ロスにつながる。
食品ロスにつながる。
食品ロスにつながる。
12
ならないようにするための在庫水準である 。不確実性に備え、販売の機会ロ       図 5 土産品小売市場（完全競争）       図図55土産品小売市場（完全競争）
土産品小売市場（完全競争）   p   pp                       MC
                       MCMC                                                                  MC’                       MC’
MC’
EC    E0
EE
C C   EE
00
PC
PP
CC

                   F          A
   F
F          AA
AC=C
AC=C
AC=C

B
BB

過剰供給の在庫・返品費用
過剰供給の在庫・返品費用
過剰供給の在庫・返品費用

                                              0         QC
Q0
   00         QQ
QQ
CC00
              s 過剰供給⇒返品（食品ロス）              s s過剰供給⇒返品（食品ロス）
過剰供給⇒返品（食品ロス）  出所：筆者作成。
出所：筆者作成。
  出所：筆者作成。
出所：筆者作成。
図5

土産品小売市場（完全競争）

 曲線 MC’は仮想的な供給曲線で、この過剰供給を含んだ土産品店の供給曲
 曲線
曲線MC
MC
’’
は仮想的な供給曲線で、この過剰供給を含んだ土産品店の供給曲線
は仮想的な供給曲線で、この過剰供給を含んだ土産品店の供給曲線
剰供給された土産品は売れ残ると、一部は試食品に供されたりフードバンク― 82 ―
剰供給された土産品は売れ残ると、一部は試食品に供されたりフードバンク等剰供給された土産品は売れ残ると、一部は試食品に供されたりフードバンク等たりするが、3 分の 1 ルールが作動している場合は賞味期限内であっても多くたりするが、たりするが、
3 3分の
分の1 1ルールが作動している場合は賞味期限内であっても多くはルールが作動している場合は賞味期限内であっても多くは

観光における食品ロスの経済分析

ス等を回避するためであるとは言え、この過剰供給が食品ロスにつながる。
曲線 MC' は仮想的な供給曲線で、この過剰供給を含んだ土産品店の供給曲線である。過剰供給された土産品は売れ残ると、一部は試食品に供されたりフー
ドバンク等に提供されたりするが、3 分の 1 ルールが作動している場合は賞味期限内であっても多くはメーカーや卸売業者に返品・廃棄される。この過剰供給の在庫と返品作業にも費用がかかるので、それを販売数量 QCで割った平均の在庫・返品費用を図 5 では AB の大きさとする。全体での在庫・返品費用は□ FABC であるので、これを簡単化のために土産品店側の負担とすると13、それを控除した後の利潤は網掛け部分の□ PC EC AF である。
なお、図 5 での s や AB の大きさは見やすくするために大きく取っているが、実際は納品数量の 1％前後（第 3.2 節での議論参照）、納品額の 2 ～ 3％前後である14。

5．数値シミュレーション
5.1

数値モデル

静学モデルでははじめに想定したとおりのシナリオが実現されるので、土産品市場での不確実な需要変動が食品ロスにどのような影響を持つのかを明らかにすることはできない。そこで本節では、前節での理論モデルを基にして数値シミュレーションを行う。
まず、図 4 における土産品の仕入れ市場（需要独占）の各曲線の方程式を以下の通りとする。
供給曲線：p=20+2Q（2）

限界供給費用曲線：p=20+4Q（3）

需要曲線：p=300-2Q（4）

このときの完全競争的な交点 E0での価格と数量は、Q0=70、p0=160、となる。
しかし、仕入れ市場は大手土産品ショップによる需要独占的な振る舞いができ― 83 ―

るとするので、需要独占の均衡点 EMでは、QM=46.67、pm=206.67、である（小数第 3 位で四捨五入、以下同じ）。実際にはそこまでの独占力はないので、納品 価 格 は 返 品 率 1.6 ％ を 想 定 し た 点 E0 と EM の 中 間 点 EC の (QC=68.88)
pc=157.76 に設定される。これらは仮想的な数値なので、小数第 2 位まで表示
しているが、大手土産品ショップの個々の店舗における 1 ヵ月間に納品される数量（単位 100 個）と価格（単位 10 円）のように想定されたい。仕入れ市場
ではこれらの値が確定的に決定されるとする。
次に、土産品の小売市場では完全競争的であるとするので、静学モデルでは
70 個仕入れて、返品率 1.6％で 68.88 個が確実に売れて、売れ残り 1.12 個を返品することになる。静学モデルでは需要の不確実な変動が考慮されなかったので、1.12 個の過剰供給分で十分に需要をまかなうことができるとされる。それは需要の不確実な変動は生じないし、それに伴う機会ロスも生じないからである。
以下では不確実な需要変動を考慮するために、確実な販売数量 68.88 個に加えて不確実な需要変動の部分を正規分布 N(0,1.0) に従うと仮定して、シミュレーションを行う。なお、返品率が平均的（確率的）に 1.6％になるように厳密に計算した上で、正規分布 N(0,1.0) を設定したわけではないことを了解さ
れたい。

5.2

単純シミュレーション

まず最初に、仕入れと販売・返品を 1 サイクルとして完結するとして、1000
回試行を行って、返品率と機会ロス率の分布とそれらの平均値を求めた15。
確実な販売数量と不確実な需要変動を合わせて「実際の需要」と呼ぶとすると、実際の需要が 70 個以下の場合、納品された 70 個と実際の需要との差が売れ残りとなり、それがそのまま返品され、食品ロスになるとする。他方、実際の需要が 70 個を超える場合、在庫が足りなくなり、販売の機会ロスが生じる。
この単純モデルでは、売れ残りと機会ロスに対して土産品ショップでは店舗間で融通したり、メーカーや卸売から商品の補充をしたりするなどの対応は何も― 84 ―

観光における食品ロスの経済分析しないとする。なお、返品率と機会ロス率は、納品された 70 個に対する率である。
シミュレーション（1）の 1000 回の試行において、平均返品率は想定している 1.6％に近い 1.58％であったが、信頼度 90％で返品率は 0％～ 3.90％の範囲
観光と食品ロスの経済分析にわたっている（図 6 左）。そのため、天候異変や災害など予想を超える需要 図6左側の変動がある場合は、かなりの食品ロスが生じることが分かる。一方で、返品率が 0％であることも 16％強の確率で発生している。これは 1 サイクルで完結するので、実際の需要が 70 個を超えた場合に商品が補充されないので、機会ロスとなる確率に相当する。機会ロス率は平均では 0.1％しかないが、信頼度90％で 0％～ 0.78％であるので、実際の需要が大きかった場合はめったにない
観光と食品ロスの経済分析1％近くにまで拡大する（図 6 右）が機会ロス率は
。
 図6
左側

右側

右側

出所：筆者作成。
図6

5.3

シミュレーション（1）

食品ロス対策を考慮したシミュレーション

単純シミュレーションは、食品ロス対策のないまま仕入れと販売・返品が延々と繰り返されるモデルと言える。第 3.2 節で常温流通の加工食品について①納
品期限の緩和、②賞味期限の年月表示化、③賞味期限の延長の 3 点が食品ロス対策として取り組まれていると紹介したが、ここではそれらの点を組み込んで― 85 ―

シミュレーションを行う。
まず、②賞味期限の年月表示化は、「商品の管理単位が少なくなる。たとえば、年月日表示から年月表示に変更すると、1 商品あたりの管理単位数は 365
から 12 にまとまる。16」ので、仕入れと販売・返品を 1 ヵ月単位で 12 ヵ月を 1サイクルとした。この 12 ヵ月間の合計での返品数と機会ロス数を 1 試行として、12 ヵ月の納品数 840 個に対する返品率と機会ロス率がどのようになるか、
1000 回試行してシミュレーションした（図 7）。他の 2 点はまだ組み込まない。
12 ヵ月が 1 サイクルとなったので、平均返品率は 1.72％とやや大きくなった。
信頼度 90％では返品率の範囲が 1.05％～。
図 7 2.38％に狭くなっている（図 7 左）左側

単純シミュレーションでは返品率 0％の確率が 16％強あったが、ここではそれは 12 ヵ月連続で返品がゼロでなければならないので、まったく出現していない。他方、実際の需要が 1 ヵ月や複数月だけで納品個数を上回って、機会ロスが発生することが可能なので、単純シミュレーションよりも機会ロス発生の度数は大きくなっている（図 7 右）。機会ロス率の平均値も 0.13％とやや高くなっているが、信頼度 90％の機会ロス率の範囲は 0％～ 0.36％に半減している。
図7
左側

右側

出所：筆者作成。

右側

図7

シミュレーション（2）

図 7 のように、賞味期限の年月表示化を組み入れたシミュレーション（2）― 86 ―

観光における食品ロスの経済分析の結果は、返品率と機会ロス率の平均値が単純なシミュレーション（1）と比べて高くなっているので、食品ロス削減には効果がなかったように見える。しかし、他の 2 点をまだ組み入れていないので、次に、①納品期限の緩和と③賞
味期限の延長を組み入れることにする。
具体的には、今月に売れ残りが出たとしても翌月に持ち越して販売することが可能であるとし、2 ヵ月連続で売れ残った場合にのみ、品質保証のため返品するものとする。そのため、前月に売れ残りが出た場合、当月の供給量は、当月に納品された数量と前月からの売れ残り数量との合計となり、実際の需要が70 個を超えた場合でもある程度機会ロスを少なくすることができる。このシ
ミュレーション（3）では、廃棄されないが当該月に売れ残った数量の率を「売れ残り率」といい、2 ヵ月連続で売れ残った数量のみの率を「返品率」として、両者を区別する。
シミュレーション（3）の結果、（①納品期限の緩和と③賞味期限の延長によって）2 ヵ月連続で売れ残ることができるので、売れ残り率の平均値は図 7 の返品率の倍増に近い 3.17％に上昇した（図 8 下）。しかし、これは在庫管理上の売れ残りであって、廃棄につながるものではない。2 ヵ月の間に売れれば返品はされないので、土産品の平均返品率は 1.48％に低下し、シミュレーション（2）よりも 14％改善した（図 8 上左）。返品率の信頼度 90％では範囲の幅はほとん
ど変わらないが、0.84％～ 2.13％に小さい方へ移動している。機会ロス率は平均値が 0.03％と非常に小さな値となった（図 8 上右）。
この結果から、①納品期限の緩和、②賞味期限の年月表示化、③賞味期限の延長の 3 点が同時に実施されたときには、食品ロス対策として有効であることが分かる。

6．行動経済学的視点
これまでは小売店などの事業者側の視点で分析をしてきたが、土産品ショッ― 87 ―

図8

上右側
上右側

上左側

下側
上右側

下側

出所：筆者作成。
下側

図8

シミュレーション（3）

プを利用する観光客側の行動が食品ロスを助長していることを分析する。
用いるフレームワークは、行動経済学におけるプロスペクト理論である17。
図 9 は観光地における土産品ショップの品揃え状態を横軸に取り、縦軸にそれに対する価値評価をとって、観光客の価値評価 V1を描いたものである。観光地にある土産品ショップの品揃え状態はリピーターでない限り、店内に入ってみないと分からないという意味で不確実である。原点（参照点）は観光客が普段利用しているスーパーマーケットなどの店舗の品揃え状態を基準にして、想定された品揃え水準である。それより豊富な品揃え・在庫状況（図 9 の右方向）であれば、その土産品ショップに対する価値評価はプラスに高まるが、逓減的にしか増加しない。他方、想定された品揃え水準よりも乏しい状況（図 9 の左方向）であれば、その土産品ショップに対する価値評価はマイナスに悪くなる― 88 ―

陳列が少なかった等々、観光客 Z の期待が裏切られることになるので、マイナスの価値評
価 B となる。

観光における食品ロスの経済分析

図 9 観光客の土産品ショップにおける価値関数
価値       ＋                                              AQ1  0

 在庫乏しい Q2

V1                  在庫豊富

参照点           B             －       
出所：Kahneman and Tversky(1979),p.279 の図を参照して作成。
出所：Kahneman and Tversky（1979）,p.279 の図を参照して作成。

図 9 観光客の土産品ショップにおける価値関数
この場合、Q1 と Q2 の絶対値で量が同じであっても、マイナスの価値評価はプラスの価値
評価の 2 倍以上の大きさ（落胆）になる。欠品が続く場合は「あのお店に行っても欲しいものがなかった」「あのお店の品揃えは最低限のものしかなかった」といった悪い評判が口コが、逓減的にしか低下しない。ただし、マイナスの価値評価はプラスの価値評

ミや SNS で立ち、土産品ショップ Y の来店者数と販売額を低下させ、ひいてはその土産品

価の 2 倍以上の大きさ（落胆）になる。

ショップの存続を脅かすことかもしれない。

観光地において、様々な地元の特産品や名物を取りそろえて陳列している土
しかし、土産品ショップ
X も安閑としてはいられないかもしれない。在庫が豊富な状況
Q2産品ショップ
が当たり前となると、観光客の参照点は「欠品が無くて良かった」と思える原点
0 から
X、あるいは売れ残って返品・廃棄をできるだけ出さないように
Q2 に移動し、価値評価曲線も V2 へと移動する（図 10）。他の競合店でも在庫量を増やして在庫を販売実績ギリギリにしている土産品ショップ Y、を訪れる観光客 Z の

くると、売れ残り覚悟で在庫水準をさらに Q3 へと増やそうとするインセティブが生じる。

行動について検討する。
在庫量の増加に伴って客数が増え、売り上げも増加すれば、売れ残りは増加しないが、そうでなければ、売れ残りが増加し、返品・食品ロスが増加する。これは、ホテル・旅館で食事
土産品ショップ X では、在庫が豊富な状況 Q の下で土産品を選べるので、2の種類と量を食べきれないくらい多く提供することをセールスポイントにしている場合に観光客 Z はプラスの価値評価 A を持つだろう。その結果、良い評判が口コミも、同じメカニズムが当てはまるだろう。

― 89 ―

14

や SNS で立ち、土産品ショップの来店者数と販売額を増加させ、土産品ショッ
プ X は繁盛する。しかし、販売実績ギリギリの在庫しか持たない土産品ショップ Y では、訪れた時間帯や日にちによっては欠品しがちの状況 Q1となる。観
光客 Z は事前に調べておいた有名な土産品を買おうと思ったのに品切れだった、あるいはいろいろな品揃えの中から気に入ったものを選びたかったのに陳列が少なかった等々、観光客 Z の期待が裏切られることになるので、マイナスの価値評価 B となる。
この場合、Q1 と Q2の絶対値で量が同じであっても、マイナスの価値評価はプラスの価値評価の 2 倍以上の大きさ（落胆）になる。欠品が続く場合は「あのお店に行っても欲しいものがなかった」「あのお店の品揃えは最低限のものしかなかった」といった悪い評判が口コミや SNS で立ち、土産品ショップ Yの来店者数と販売額を低下させ、ひいてはその土産品ショップの存続を脅かすかもしれない。
しかし、土産品ショップ X も安閑としてはいられないかもしれない。在庫が豊富な状況 Q2が当たり前となると、観光客の参照点は「欠品が無くて良かった」と思える原点 0 から Q2 に移動し、価値評価曲線も V2 へと移動する（図10）。他の競合店でも在庫量を増やしてくると、売れ残り覚悟で在庫水準をさらに Q3へと増やそうとするインセティブが生じる。在庫量の増加に伴って客数が増え、売り上げも増加すれば、売れ残りは増加しないが、そうでなければ、売れ残りが増加し、返品・食品ロスが増加する。ホテル・旅館で食事の種類と量を食べきれないくらい多く提供することをセールスポイントにしている場合にも、同じメカニズムが当てはまるだろう。
また、人々は現実の発生確率 p をそのまま主観的な発生確率 w としている
わけではない。両者が一致する場合は、図 11 において主観的な確率評価を表す確率ウェート関数は 45 度線となるはずである。しかし、確率ウェート関数
は確率の低い部分でより高く評価され、確率の高い部分でより低く評価される
ので、逆 S 字カーブとなる。前節までに見てきたように欠品確率はそれほど― 90 ―

観光における食品ロスの経済分析

図 10 観光客の土産品ショップにおける価値関数
価値   価値   価値＋   ＋    ＋                                      AQ1  0

 在庫乏しいQ2

 V1    V2   V3

 Q3            在庫豊富

参照点           B             －   －    －出所：Kahneman
and Tversky(1979),p.279の図を参照して作成。
出所：Kahneman
and Tversky（1979）,p.279 の図を参照して作成。
図 10 観光客の土産品ショップにおける価値関数
また、
人々は現実の発生確率 p をそのまま主観的な発生確率 w としているわけではない。

両者が一致する場合は、図 11 において主観的な確率評価を表す確率ウェート関数は 45 度
線となるはずである。しかし、確率ウェート関数は確率の低い部分でより高く評価され、確高くないのに、土産品ショップはそれを恐れて過剰供給するのは、あまり生じ率の高い部分でより低く評価されるので、逆 S 字カーブとなる。前節までに見てきたようない欠品確率を過大に w0と評価して、実際の確率 p0以上に欠品を恐れることに欠品確率はそれほど高くないのに、土産品ショップはそれを恐れて過剰供給するのは、あにあるかもしれない。この点からも、過剰供給が生じやすいことが分かる。
まり生じない欠品確率を過大にw0 と評価して、実際の確率 p0 以上に欠品を恐れることにあるかもしれない。この点からも、過剰供給が生じやすいことが分かる。
ただし、近年では SNS に悪い評判が立つと死活問題となりかねないので、
ただし、近年では SNS に悪い評判が立つと死活問題となりかねないので、あながち過大

あながち過大評価とは言えないかもしれない。土産品ショップ Y では、悪い評価とは言えないかもしれない。土産品ショップ Y では、悪い評判を打ち消して良い評判

評判を打ち消して良い評判となるように、しっかりと食品ロスに取り組んでいとなるように、しっかりと食品ロスに取り組んでいることを自店のホームページやSNS でることを自店のホームページや SNS でアピールする必要があるだろう。
アピールする必要があるだろう。
最後に田中（2020）では、危険回避的な消費者を前提に、災害や突発的な出来事によって最後に田中（2020）では、危険回避的な消費者を前提に、災害や突発的な出購入することができなかった場合に食品備蓄が無くなることを回避するために保険として食品を多めに購入するので、廃棄される食品はその保険が使われなかったのであり、非難さ― 91 ― （46 ページ）であると述べている。これるべきものではないが、「保険のかけすぎは無駄」のことを観光地での土産品購入に応用すると、観光地での土産品購入は「せっかく来たのだから」「今度いつ来るかわからないから」などの心理から、保険をかける意味で普段よりも合は、田中氏の言う「保険のかけすぎ」た状態となり、食品ロスが生じる。ただしースは過剰供給と言うよりも過剰需要である。
図 11 確率ウェート関数
   w
1.0

w0

        45°      0  p0             1.0   p
出所：Tversky
and Kahneman(1992),p.310の図を参照して作成。
出所：Tversky
and Kahneman（1992）,p.310 の図を参照して作成。
図 11

確率ウェート関数

6．結び来事によって購入することができなかった場合に、食品備蓄が無くなることを

本稿では、はじめに食品ロスの一般的な状況を概観した。次に、経済学分野では回避するための保険として食品を多めに購入するので、廃棄される食品はそのける食品ロスの研究はほとんどないので、観光における食品ロスの場面を類型化し保険が使われなかったのであり、非難されるべきものではないが、「保険のかおける食品ロスの規模を大雑把であるが推計した。
すなわち、菓子類における土産
けすぎは無駄」（46 ページ）であると述べている。このことを観光地での土産の返品・廃棄処分による食品ロスに限定した場合、返品・廃棄処分率は品購入に応用すると、観光地での土産品購入は「せっかく来たのだから」「今 1.6％で、て度いつ来るかわからないから」などの心理から、保険をかける意味で普段より185.6 億円である。わが国全体の 4 兆 5,870 億円から比べると非常に小さいが、けの食品ロスについてもこれよりもはるかに大きいと推測でき、さらに観光は幅も多めに買いがちである。買った土産品が食べ切れなかったり、人に渡しそびにわたり、今後もインバウンドは拡大していくと予想されるので、観光における食れたりした場合は、田中氏の言う「保険のかけすぎ」た状態となり、食品ロス
焦点を当てることは、今後ますます重要になると思われる。
が生じる。ただし、このケースは過剰供給と言うよりも過剰需要である。

後半部分では、観光における食品ロスが発生するメカニズムを小林（2023、第 5

拠しながら、経済理論モデルを構築して検討した。本稿のモデルの特徴は、仕入れ要独占的、土産品小売市場では完全競争的とした点である。

このモデルを基に第 5 節ではシミュレーションを行った。単純シミュレーション― 92 ―

学モデルでは発生しない「機会ロス」が若干ではあるが発生した。これが過剰供給す誘引の 1 つと考えられる。また、現在取り組まれている 3 つの食品ロス対策を

観光における食品ロスの経済分析

7．結び
本稿では、はじめに食品ロスの一般的な状況を概観した。次に、経済学分野
では観光における食品ロスの研究はほとんどないので、観光における食品ロスの場面を類型化し、観光における食品ロスの規模を大雑把であるが推計した。
すなわち、菓子類における土産品市場での返品・廃棄処分による食品ロスに限定した場合、返品・廃棄処分率は 1.6％で、金額にして 185.6 億円である。わが国の食品ロス全体の 4 兆 5,870 億円から比べると非常に小さいが、観光における食品ロスは菓子類における土産品よりもはるかに大きいと推測でき、さらに観光は幅広い分野にわたり、今後もインバウンドは拡大していくと予想される。したがって、観光における食品ロスに焦点を当てることは、今後ますます重要になると思われる。
後半部分では、観光における食品ロスが発生するメカニズムを小林（2023、
第 5 章）に依拠しながら、経済理論モデルを構築して検討した。本稿のモデルの特徴は、仕入れ市場で需要独占的、土産品小売市場では完全競争的とした点である。
このモデルを基に第 5 節ではシミュレーションを行った。単純シミュレー
ションでは、静学モデルでは発生しない「機会ロス」が若干ではあるが発生した。これが過剰供給をもたらす誘引の 1 つと考えられる。また、現在取り組まれている 3 つの食品ロス対策を組み込んだ、12 ヵ月を 1 サイクルとするシミュ
レーションを行った。その結果、それらが一体となったときに効果が上げられることが示された。ただし、「小売店舗間や物流拠点間での柔軟な在庫の融通」
は組み込まれていないので、今後の課題である。
第 6 節では行動経済学の知見を応用することで、過剰供給による食品ロスが生じやすいメカニズムを観光客側の行動からも土産品店側の反応からも明らかにした。
今後の課題は、これらのメカニズムをより精緻化するとともに、そのメカニ― 93 ―

ズを利用した既存食品ロス対策をブラッシュ・アップしたり、新たな対策を考案したりすることである。特に、行動経済学の面ではナッジ18を用いて、観光事業者と観光客が無理することなく自然に食品ロスに向けた行動がとれるようなデザイン設計を考案することが期待される。

＊本稿は科学研究費補助金を受けた研究成果の一部である（科研 研究課題／
領域番号：23K11655）。

注
本稿における日本の食品ロスの推計値は、別に注記のない限り農林水産省外食・食文化課（2023）による。
2 この法律に基づく「食品ロスの削減の推進に関する基本的な方針」では、行動主体別に消費者、農林漁業者・食品関連事業者、農林漁業者・食品関連事業者以外の事業者、マス
コミ・消費者団体・NPO 等、国・地方公共団体、に求められる役割と行動が具体的に示され、基本的施策として①教育及び学習の振興、普及啓発等、②食品関連事業者等の取組に対する支援、③表彰、④実態調査及び調査・研究の推進、⑤情報の収集及び提供、⑥未利用食品を提供するための活動（フードバンク等）の支援等、が挙げられている。
3 国連 WFP 協会（2022）、9 ページ。
4 これらの問題に関する研究に例えば、棟居・増井・金森（2021、2023）がある。
5 「食品循環資源の再生利用等の促進に関する基本方針」（ヨコ書き版 https://www.maff.
go.jp/j/shokusan/recycle/syokuhin/s_hourei/attach/pdf/index-16.pdf 閲覧日 2023.11.8）の前文に明記されている。
6 小島・松岡・石川（2019）、3 ページ。
7 農林水産省（2022、89 ページ）では、過剰仕入れ・売れ残り対策の需要予測をしている
株式会社シノプスが紹介されており、「同社のシステムでは、AI が天候や特売の有無による来店客数の変化や、過去の販売実績を学習し、商品ごとの売行きや値引き、欠品を加味し、売上げ・粗利を最大化する数量を自動発注します。同システムにより、食品ロスが約 2 割削減した店舗の事例も見られました。
」
8 これらの取組については、石川（2021）に詳しい。
9 栃木県佐野市にある出流原弁天池・福寿荘売店でヒアリング調査（2023 年 9 月）を行った。いもフライが名物であるが、売れ残りが出た場合は、食品ロスを避けるために近所の子供向けに格安で販売するとのことである。安全性を担保するために、販売先を特定できる近所に限定した賢明な方法である。
1― 94 ―

観光における食品ロスの経済分析
10 メーカー 470 社と卸売業 112 社へのアンケート調査による別のデータ（加藤（2014、
29 ページ）では、加工食品の返品商品の食品ロスにつながる処理方法において、卸売業で「自社で廃棄に回す割合」2.1 割、「メーカーに返品する割合」6.4 割、メーカーにおいて「自社で廃棄に回す割合」7.4 割であった。加藤（2017、36 ページ）とのデータと合わせて、加工食品における廃棄率は卸売業で 0.37％×2.1 割＝0.0777％である。メーカーに返品する
割合 6.4 割が先の 0.75％に含まれているとすると、メーカーでは 0.75％×7.4 割＝0.555％となり、ベースが同額として両者合わせて、0.6327％が廃棄される計算になる。
11 例えば、株式会社 JR 東海リテイリング・プラス（東海キヨスク株式会社と株式会社ジェイアール東海パッセンジャーズが 2023 年 10 月に合併）では、全 294 店舗の 1 日の売り上
げは 1.9 億円である；JR 東海リテイリング・プラス web サイト（https://www.jr-plus.
co.jp/about/#summary 閲覧日 2023.11.2）。なお、1.9 億円×365 日＝693.5 億円となる。
販売品目は菓子類の土産品以外のものも含まれるが、2017 年の菓子類の土産品市場規模 1
兆 1600 億円の約 6％にも相当する。
12 s は小林（2023、94 ページ）で「戦略在庫量」と呼ばれるものに相当する。
13 加藤（2017、35 ページ）によると、「返品商品の物流費はフォワード（メーカー→卸売業・小売業）とバックワード（小売業・卸売業 →メーカー）の双方で発生する。多くの場合、
バッ
クワードの物流はフォワードの物流よりも効率が悪い。そう考えると返品商品は通常商品の 2 倍以上物流費がかかると見て良い。返品商品が廃棄されれば、製造原価と廃棄処理コ
ストがこれに加わる。
」
14 小林（2023）、86 ページ。
15 シミュレーションに当たっては、ORACLE 社の Crystal Ball を用いた。
16 石川（2021）、21 ページ。
17 プロスペクト理論の概要は、タクシー運転手へ応用した⻆本（2008）を参照されたい。
18 ナッジ（nudge）は、「注意や合図のために人の横腹を特にひじでやさしく押したり、軽く突いたりすること」（セイラー・サンスティーン（2009、2 ページ）であり、「選択を禁じることも、経済的なインセンティブを大きく変えることもなく、人々の行動を予測可能な形で変える選択アーキテクチャーのあらゆる要素を意味する。
」（同 17 ページ）と定義されている。

＜参考文献＞
Alderson, W.（1950）,“Marketing Efficiency and the Principle of Postponement,”in
Wooliscroft, B., Tamilia, R.D., Shapiro, S.J.（eds）A Twenty-First Century Guide,
Springer, pp.109-113.
Bucklin, Louis, P.（1965）, Postponement, Speculation and the Structure of Distribution
Channels, Journal of Marketing Research, February, pp.26-31.
Bucklin, Louis, P.（1966）, A Theory of Distribution Channel Structure.（田村正紀訳『流通経路構造論』千倉書房、1977 年）― 95 ―

Kahneman, Daniel and Amos Tversky（1979）,“Prospect Theory；An Analysis of Decision under Risk,”Economica, Vol.47, Issue 2, pp.263-292．
Tversky Amos, and Daniel Kahneman（1992）,“Advances in Prospect Theory : Cumulative Representation of Uncertainty,”Journal of Risk and Uncertainty, Vol.5, pp.297323．
石川友博（2021）「流通における食品ロス削減の動向」『生活協同組合研究』2021 年 3 月号、21-28 ページ。
加藤弘貴（2014）「製配販連携の現状と展望～返品削減・食品ロス削減の取組みを中心に」『流通情報』No.506、24-33 ページ。
加藤弘貴（2017）「製・配・販連携によるロジスティクス改革－現状と今後」『流通情報』
No.529、35-41 ページ。
⻆本伸晃（2008）「タクシー事業における規制緩和とタクシー運転手の厚生変化－累積的プ
ロスペクト理論に基づくモンテカルロ・シミュレーション－」『経営総合科学』第 90 号、
1-30 ページ。
⻆本伸晃（2020）「観光土産品の現状と土産品店の立地－菓子類を中心として－」『経営総合科学』第 112 号、19-42 ページ。
久保知一（2001）「流通取引と需給調整：延期 - 投機モデルによる吟味」『三田商学研究』第44 巻第 4 号、167-194 ページ。
国 連 WFP 協 会（2022）『 年 次 報 告 書 2022』（https://www.jawfp2.org/annual/2022/
assets/pdf/jawfp_annual_report_2022.pdf 閲覧日 2023.11.7）
小島理沙・松岡夏子・石川雅紀（2019）「食品ロス研究に関する総説」『国民経済雑誌』第220 巻第 3 号、1-16 ページ。
小林富雄（2023）『食品ロスの経済学【第 4 版】
』農林統計出版。
下川 哲（2021）『食べる経済学』大和書房。
消費者庁（2023）『食品ロス削減ガイドブック』（https://www.caa.go.jp/policies/policy/
consumer_policy/information/food_loss/pamphlet/assets/2023_food_loss_guide_book.pdf 閲覧日 2023.10.6）。
リチャード・セイラー、キャス・サンスティーン著／遠藤真美訳（2009）『実践行動経済学』
日経 BP 社。
全日本菓子協会（2016）「食品ロスに関する菓子業界の実態と取組について」（https://www.dei.or.jp/research/research08/data/research08_06_data01.pdf 閲覧日 2023.11.13）
全日本菓子協会（2017）「平成 29 年 菓子データ（スナック修正済み）」（https://ankakashi.com/statistics.html 閲覧日 2023.11.13）
田中久稔（2020）「食品ロスをミクロ経済学の視点から 保険としての食品廃棄」『養鶏の友』（通巻 704 号）10 月号、42-46 ページ。
農 林 水 産 省（2022）『 令 和 3 年 度 食 料・ 農 業・ 農 村 白 書 』（https://www.maff.go.jp/j/
wpaper/w_maff/r3/pdf/zentaiban.pdf 閲覧日 2023.11.12）
農林水産省外食・食文化課食品ロス・リサイクル対策室（2023）『食品ロスおよびリサイ
クルをめぐる情勢＜令和 5 年 6 月時点版＞』（https://www.maff.go.jp/j/shokusan/
recycle/syoku_loss/attach/pdf/161227_4-3.pdf 閲覧日 2023.11.12）― 96 ―

観光における食品ロスの経済分析
棟居洋介・増井利彦・金森有子（2021）「わが国の食品ロス発生による温室効果ガス排出、天然資源の浪費および経済損失の評価」『環境科学会誌』第 34 巻第 6 号、256-269 ページ。
棟居洋介・増井利彦・金森有子（2023）「わが国の食品ロス削減による国際食料市場を通した環境・経済・社会への影響」『環境科学会誌』第 36 巻第 2 号、15-27 ページ。

― 97 ―

〔論説〕

商法典の編纂と帳合法

田

1

中

孝

治

はじめに
これまで何度も述べてきているように、我国の江戸時代の商人も、「帳合法」と呼ばれる進んだ簿記法を持っていた。豪商の中には、西洋の複式簿記に勝るとも劣らない優れた帳合法を有する者（家）があった。多くの帳簿を持って商業の活動を記帳し、「算用帳」・「算用目録」などと呼ばれる財産計算と損益計算の結果が一致する複式決算の報告書を作成する商人もあった。現在、その複式決算が確認できる最古のもが寛文十年（1670）の鴻池家の「算用帳」あり、
44

期末正味身代（期末資本）を二重計算するものであった。西川登によると、純資産（自己資本）を二重計算するものと、純損益を二重に計算するというものが多い（下線引用者、西川登 1995，199）、という。
鴻池家のものが「算用帳」というタイトルが付されていたためか、「算用帳」という名称が一般的に使用されることが多い。しかしながら、三井家では、
4

4

4

4

4 4

4 4

「目録」を
「大元方勘定目録」、中井家「店卸目録」、小野家「勘定目録」など、付す商人も多い。伊勢商人の場合も、決算報告書を「○○目録」と称することが多く、一年に一・二回、江戸店の決算書を、伊勢の本家の主人並びに幹部等の前で披露する儀式（一種の決算報告会）が行なわれていた。この儀式は、「目録開き」と呼ばれていた。

― 99 ―

さらに、時代を遡ると、中世荘園の決算報告書にも「○○目録」という名称のものが見受けられる。
『広辞苑』で「目録」を引くと、所蔵・出品されているものの品目を整理して並べたもの。
『在庫―』『財産―』、進物の品々の名を記したもの。転じて、実物の代わりにその品物の名だけを記して贈るもの。進物として贈る金の包み（下線引用者、新村 1983, 2370）、などと出ている。また、「算用・散用」とは、数を計算すること。勘定（新村 1983, 1011）、という意味である。したがって、「算用目録」とは、上申するために「財産や、活動の結果を計算（決算）した一覧表」、ということになろう。
この「目録」というものは、時代が明治の世に移っても、「財産目録」という形で浮上してくる。「財産目録」は、明治二十三年（1890）発布の旧商法以来重要視され、それは昭和四十九年（1974）の商法改正で廃止されるまで作成が義務付けられていた1。その財産目録であるが、商法の編纂過程において、商法編纂局がフランスの商法関係の書物を翻訳し出版した『佛國商法復說』（明
治十五年（1882）～十八年（1885））の中に、極めて興味深い財産目録（後述
する第 2 章図表 3）が掲載されているのを、たまたま見つけた。様式は報告式で、上部が損益計算書、下部が貸借対照表になっており、当然、純利益が一致する。
筆者は、初めて見た時、算用目録を横書きしたのではないかと思った。また、算用目録に似せるため、翻訳者が細工したのではないか、と疑ったくらいである。しかし実際は、原書に忠実に訳されていた。
筆者は、フランスの会計史について詳しくないので、当時、フランスにおいて、このような様式の財産目録が作られていたかどうかは知らない。しかしながら、商法の編纂過程において、このような財産目録が訳出されたことに、なんらかの意味があるのではないかと考える。
そこで、『佛國商法復說』と、その所収の「財産目録」の検討から論を進めて行きたい。

― 100 ―

商法典の編纂と帳合法

2 『佛国商法復説』所収の「財産目録」と算用目録
図表 1 が、『佛国商法復説』第一編の表紙である。この他に、後に「書式の部」
が（一）から（四）まで発刊されている。原書は、一冊である。
その原書であるが、『佛國商法復説』の第一編の例言に「原書ハ佛國法律博士リウヒエール氏ノ編著スル所ニシテ『レペチション、エクリート、シュール、 ル、 コ ー ド、 ド、 コ メ ン ル ス 』 トᅗ⾲䠍䛂షᅜၟἲ᚟ㄝ䛃 ⾲
図表 1 「佛国商法復説」表紙

題シ商法典ノ意義ヲ反復説明シタル者トス今譯スル者ハ即其ノ第六版ニシテ
一千八百七十年巴里ニ於テ刊行シタル者トス」（商法編纂局 1882，例言 1）、とある。高寺貞男は、この書物について、（H.F.
Riviere, Répétitions écrites sur le codede commerce, 6. Éd, Paris, 1870）2（ 高 寺
1967，49）、であるとしている（以下、原書と称す）。
翻訳者は、合譯者として、松下直美、室田充美、井田鐘次郎、立木頼三、杉村虎一、
また校正者として長森敬斐（商法編纂局
1882，1）、の名が記されている。詳細は避けるが、法律学のみならず経済学書の翻訳、（国立国会図書館ウェブサイトから転載）䠄ᅜ❧ᅜ఍ᅗ᭩㤋䜴䜵䝤䝃䜲䝖䛛䜙㌿
仏国商法復説第 1 編 info:ndljp/pid/994299

さらには法曹界、政界、外交などで活躍す㍕䠅
る面々である。なお、長森敬斐3 は、後述する商法編纂委員である。
さて、『佛國商法復説』における財産目録関係の記事は、第一篇中の「第二巻、商業簿冊ノ事」に次のようにある。
「商人ハ其營業ノ結果ト其財産ノ景况トヲ年々ニ明カニナシ得ル爲メニ其動產不動產幷ニ其貸借ノ目錄ヲ毎年造ラサルヘカラス此目錄ヲ目錄簿ト― 101 ―

名タル別段ノ簿冊ニ寫留メサル可サス（商法第九條）目錄ナル語ノ此ニ頗ル不穩當ナルノ事ヲ觀察セサルヘカラス普通法ニ於テ此語ヲ用井ルハ公証人の記スル所ノ証書ノミニ限リ且特ニ動產ノミニ關
スルニ非レハ此語ヲ用井ル事アラス然ルニ此ニ云フ所ノ目錄ハ惟商人ノ自カラ造ル所トシ公ケノ吏員ノ關係スル者ニアラス又特ニ其動產ノミニ關ス
ルニ非ス不動產モ亦此ニ記入スル者トシ總テ商人ノ現有セル動產及不動產
ノ表錄タルナリ」（下線引用者、商法編纂局 1882，64）。
（商法第九條）とあるのは、フランスの商法第 9 条ということである。この条文の前には、日記帳についての記述があり、（商法第八條）と付されている。
これもフランス商法典第 8 条に符合する4。前述した「例言」の通り、フランスの「商法典ノ意義ヲ反復説明」する、すなわち、フランスの商法典を分かりやすく解説するために著された書物ということになる。
ただ、この説明の上部の脚注に、「此ニ目録ナル語ヲ用井タルハ不適當ナ ラ サ ル カ 」“Le mot inventaire n'est-il pas employéiei d'une manière
improper?”（商法編纂局 1882，64、H.F. Riviere1870，
55）とある。この意味は、不明であるが、後述する末尾収録の財産目録（図表 3）を指しているのではな
いかと思われる。
その財産目録は、後年（明治十八年（1885）四月）発刊の「書式の部」（四）の最後頁に収録されている。
「書式の部」（四）に「第二巻、商業簿冊ノ事」の「商事勘定の略解」という章があり、そこで簿記の説明がなされている。
「簿記ノコトニ付商人間ニ行ルヽ二箇ノ方法アリ即チ重記法及ヒ單記法是ナ
リ余輩ハ第一ノ方法ヲ説キ而ノ後第二ノ方法ニ付二三言ヲ陳すス可シ」（商法編纂局 1885，7、H.F. Riviere1870，828）。
ここで、複式を「重記法」と訳しているところが興味深い5。それはともかく、「日記帳」と「大帳」（総勘定元帳＝引用者）の説明があり、その「大帳」から、「諸勘定の平均表」を作成し、「諸勘定の平均表」を元に「財産目録」を作成す― 102 ―

商法典の編纂と帳合法

図表２ 第五號附錄
図表２

諸勘定

第五號附錄

諸勘定ノ平均表

諸勘定ノ平均表 平均表

借

貸

佛
仙
佛
仙
・ ・
・ ・
１ 武 蔵 屋・・・・・・・・・・・・・・・・
2,826 40
3,793 20
〃 清 水 屋・・・・・・・・・・・・・・・・
1,914 30
2,108 80
〃 瀬戸物屋・・・・・・・・・・・・・・・・ 13,038 90 13,316 20〃 加 賀 屋・・・・・・・・・・・・・・・・
3,123 〃
3,221 60
２ 大 阪 屋・・・・・・・・・・・・・・・・
4,555 60
1,836 〃
〃 江 戸 屋・・・・・・・・・・・・・・・・
960 301,128 50
〃 信 濃 屋・・・・・・・・・・・・・・・・
7,260 80
7,260 80
〃京屋・・・・・・・・・・・・・・・・
793 701,095 70
〃 美 濃 屋・・・・・・・・・・・・・・・・ 25,519 80 19,565 80
３ 平 埜 屋・・・・・・・・・・・・・・・・
7,851 〃
3,471 〃
〃 山 田 屋・・・・・・・・・・・・・・・・
3,976 30
3,686 80
〃米屋・・・・・・・・・・・・・・・・
4,122 90
4,083 60
〃 西 川 屋・・・・・・・・・・・・・・・・ 15,284 60
6,218 90
４ 總 商 品・・・・・・・・・・・・・・・・ 120,691 70 59,236 〃〃金庫・・・・・・・・・・・・・・・・ 55,695 10 28,914 20〃損益・・・・・・・・・・・・・・・・
339 201,506 10
５ 佛 手 形・・・・・・・・・・・・・・・・
4,064 50 54,681 80〃 受取手形・・・・・・・・・・・・・・・・ 10,193 80
6,134 90〃資本・・・・・・・・・・・・・・・・ 40,000 〃 273,500 〃〃 不 動 産・・・・・・・・・・・・・・・・ 96,000 〃〃 〃3,560 〃〃 ブラサツクノ株式・・・・・・・・・・・ 17,500 〃〃動産・・・・・・・・・・・・・・・・ 20,280 〃〃 〃〃 營業道具・・・・・・・・・・・・・・・・ 12,000 〃344 〃〃 見 世 株・・・・・・・・・・・・・・・・ 28,000 〃〃 〃〃 總 入 費・・・・・・・・・・・・・・・・
5,672 〃
〃 〃498,663 90 498,663 90

借

貸

佛
仙
佛
仙
・ ・
・ ・
〃 〃
966 80〃 〃194 50〃 〃277 30
〃 〃
98 60
〃 〃
280 40〃 〃168 20
〃 〃
〃 〃
〃 〃
302 〃
5,954 〃
4,380 〃
〃 〃289 50
〃 〃
39 30
〃 〃
9,065 70
〃 〃61,455 70〃 〃26,780 90〃 〃〃 〃1,166 90
〃 〃 50,617 30
4,058 90〃 〃〃 〃 233,500 〃
96,000 〃〃 〃13,940 〃〃 〃20,280 〃〃 〃11,656 〃〃 〃28,000 〃〃 〃5,672 〃
〃 〃287,572 〃 287,572 〃出典：商法編纂局1885，最終頁の1頁前

出典：商法編纂局 1885，最終頁の 1 頁前る旨が記されている。
そして、「書式の部」（四）と原書の最後の部分に「日記帳」（Livre-Journal）、「大帳」（Grand-Livre）、「諸勘定の平均表」（Balance des comptes）、「財産目録」（Registre d'inventaires）が、数字入りで掲載されている。
「日記帳」と、「大帳」は省略するが、図表 2 が、「諸勘定の平均表」であり、図表 3 が、「財産目録」である。
この「諸勘定の平均表」（図表 2）は、原語では、“Balance”を使用しているが、「貸借対照表」ではなく、「合計残高試算表」である。
次に、いよいよ「財産目録」（図表 3）であるが、原書で“Registre”（登録簿）と付いているところをみると、公表されるということであろう。
ここで、中身の検討に入る。久野秀男は、「取引高」とあるのは商品勘定の― 103 ―

貸方金額すなわち「売上高」である。「在庫物品」とあるのは「期末商品在庫高」である。「買入物及ヒ以前ヨリノ物品」とあるのは商品勘定の借方金額すなわ
ち「期首繰越高プラス当期仕入高」である。「利金」はいうまでもなく「売上総利益」（gross profit）
である。
「諸負債主」とあるのは相手方が負債主（debtors）
つまり当方の債権（受取勘定）であり、「諸権利者」（creditors）とあるのは当方の債務（支払勘定）である（久野 1992，50）、と説明している。そして、
久野は、この財産目録について、「原始商法（明治 23 年商法＝引用者）の制定に先立つ五年前のこの財産目録の『雛形』は、『動産不動産及び債権と債務』の全てを網羅した『完全な財産目録』あった」（久野 1992，50）、と述べている。
「はじめに」で書いたように、筆者はこの「財産目録」を一目見た時、江戸時代の算用目録と同じ構造ではないかと思った。（あ）は資産合計、（い）は負債合計である。損益計算の結果の算出された純利益（Ａ）と、財産計算の結果の純利益（Ｂ）が一致している。当時の日本人に馴染みがあるように、翻訳者が損益計算書と、貸借対照表を合体させたのではないかと思った。しかし原書の最終頁に掲載されているものも、これと同じ様式であった。
また、科目群の見出しにおいても（イ）「貸高」（“Actif”「積極的な、貸付金」（鈴木信 1976，24））、（ロ）「借高」（“Passif”「消極的、負債」（鈴木信 1976，1180））も日本人に理解しやすい。なぜなら、西川登が述べているように、「和
式簿記（帳合）では、『貸シ方』という言葉が資産の部をあらわし、『借り方』『預り方』という語が負債および資本の部をあらわすことが多い」（下線引用者、
西川登 1993，62）、からである。つまり自分（商人）を主として、自分の側から見ての用語である。これに対して、西洋式簿記の考え方は、相手方を主とするので、貸借が逆転する。もちろん、原書の著者がそれを知らなかったわけではないであろう。図表 2 の「諸勘定の平均表」を見ても分かるように、“Doit”
を「借」、“Avoir”を「貸」と、西洋式複式簿記を理解した上の翻訳である。
そのように考えると、（ハ）「請負債主」と、（ニ）「諸権利者」という見出しは、相手方からの見方であり、逆にした（入れ替えた）方が、当時の日本人には理― 104 ―

商法典の編纂と帳合法

第六號 財産目録（第九條）
図表３ 第六號 図表
財3 産
目 録（第九條）千八百六十九年十月三十一日財産目録
取引高・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
在庫物品委細本帳ニアリ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
買入物品及ヒ以前ヨリノ物品・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
利金・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
雑費・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
純益・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

59,236
83,050142,286
120,691
21,594
4,505
17,089

，，
，，
，，
70
30
10
20 Ａ

イ 貸
高
在庫物品・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
金庫・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
請取手形・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
不動産・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
ブラサツク鉱山株式・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
動産・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
道具・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
見世株・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

83,05026,7804,658
96,00013,94020,28011,65628,000

，，
90
90
，，
，，
，，
，，
，，

5,954
4,380
39
9,065
289
303,494

，，
，，
30
70
50
30 あ

ハ 請負債主美濃屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
平野屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
米屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
西川屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
山田屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
高ロ 借
払手形・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
ニ 諸権利者
武蔵屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
清水屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
瀬戸物屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
加賀屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
大阪屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
江戸屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
京屋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

損
益
計

財
産
計
算

50,617 30

966 80194 50277 3098 60
280 40168 20308 ，，
52,905 10 い差異即チ資本・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
六月一日ノ資本右ノ如シ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
純益・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・・・・・・・
此ノ目録ハ確実ニシテ且自己ノ簿冊ニ一致スルモノニシテ千八百六十九
年十月三十一日之ヲ作ル
千八百六十九年十一月一日 リヨンニ於テ記ス（手署）

52,905250,589
233,500
17,089

10
20
，，
20 Ｂ

出典：商法編纂局1885，最終頁。（Ａ・Ｂ・あ・い・イ～ニ引用者）

出典：商法編纂局 1885，最終頁。（Ａ・Ｂ・あ・い・イ～ニ引用者）

解しやすかっただろう。
これについて久野秀男も、「貸借の観念と用語法とが、西欧の場合と日本を含む東洋の場合とで主客が逆転しているので、日本語での貸借の観念と用語法とに馴染んできた者にとって、舶来の複式簿記の用語である『借方』と『貸方』とが、当初から容易に習熟できたとは思われない」（久野 1992，51）
、と述べ
ている。
そこで次に、算用目録の方を見てみたい。図表 4 が、明治十年（1877）上半― 105 ―

図表 4

三井組大元方総勘定目録

出典：安岡 1968，7-8（網掛け、Ａ・Ｂ・あ～え引用者）

4

おおもとかた4

季の「三井組大元方総勘定目録6」である。「大元方」とは、宝永七年（1710）に、三井の家政と事業の全体を統括するために創設された中央機関（西川登 1993，104）、である。この算用目録を翻刻研究した安岡重明によると、明治十年以降
二十五年までの大元方勘定目録は、たて罫和紙にかかれたもので、合本されて保存されている。江戸時代の大元方勘定目録は半紙を横長折りにしたいわゆる長帳であったの形態を異にしている。しかし記録の形式はほぼ同一である。財
産計算と損益計算の二つの面から利益の算出が行われている。まず、貸借対照― 106 ―

商法典の編纂と帳合法

表の資本、負債の「入方」、資産の「右之内出方」があり、両者の差引が「出入差引金」となっている。入方マイナス出方がプラスのときは、純資産の減少を表す（残り高）。ついで「半季賄受払之部」があって、「入方」が収入、「仕払方」が支出となっていて、差引高がその期の収益または損失である。そして、財産計算と損益計算の結果が一致している。大元方勘定目録の第一回のものである宝永七年（1710）のそれと基本的に異なる点は、宝永のものでは不動産とみられる江戸惣家有高、大坂惣家有高が別勘定になっていて最後に合計されていたが、明治十年のものでは、前半の貸借対照表の部分に計上され、形式的には完全化している点である（安岡 1968，7）、と述べている。
河原一夫は、この大元方勘定目録の構造を、次のような算式として示している（河原 1990，284-286）。
（期首資本＋期末負債）－期末資産＝純損益
利益（収益）－損失（費用）＝純損益
ごく単純化して説明する。図表 4 中で、（あ）が期首資本・期末負債合計、（い）
が期末資産合計であり、差引（Ａ）が純損益である。ここでは、純損失が計上されている。（う）は、収益合計、（え）は費用合計であり、（Ｂ）が純損益である。
（Ａ）と、（Ｂ）は一致する。
このように、三井家の大元方勘定目録は、純損益を二重に計算する複式決算の報告書であるといえる。なお、貸借対照表的な部分が最初に来るのは、我国の商家が「家」というものの継続性を重要視し、「身代」を守るということを第一に考えていたためであると思う。
「はじめに」でも述べたように、江戸時代の我国の算用帳・算用目録は、財産計算と損益計算の両方を行い、しかも、その結果が一致していた。時代は明治の世になると、西洋式の簿記が将来された。そうした中、商法の編纂が始る。
その商法の編纂過程で商法編纂局により翻訳刊行された『佛國商法復說』所収の財産目録が、算用帳と似た構造を有している（と筆者は思う）。それは、偶々なのか、将又、何らかの意味があるのか。そこで、次章では、商法編纂の方へ― 107 ―

焦点を移したい。黒澤清は、「我国の会計学が、福沢諭吉の「学問のすすめ」
を源泉として、生まれてきたように我国の商法は、ロエスラーの構想を源泉として生まれてきたといっても、けっして言い過ぎではない」（黒澤 1978，30）、と述べている。そこで、まず、「ロェスレル草案」を採り上げ、商法編纂局との関係で考察を進めて行きたいと思う。

3 「ロェスレル草案」と商法編纂局「160 条草案」
ロェスレル草案に入る前に、まず商法編纂局について見ていきたい。その辺りの事柄については、高田晴仁の文章が分かりやすく纏められているので、少し長くなるが引用する。
高田によると、明治十四年（1881）以降、ロェスレルは、太政官法制部主管の山田顕義との取り決めに基づいて、ドイツ語で商法草案の起草にとりかかった。これを次々に日本語に翻訳する作業は、明治十四年五月から太政官法制部の周布公平をはじめとする数名の係官（掛）が担当していたにすぎなかったとされるが、それでは人員・組織が不十分であるとして、明治十五年（1882）三月、参事院法制部内に「商法編纂局」が設置された。参事院は、明治十四年の政変後、伊藤博文を初代議長とし、フランスの国務院（コンセイユ・デタ）をモデルとする法律命令の起草審議機関として太政官に設置された内閣法制局の前身である。
商法編纂局では、ロェスレル草案の翻訳のほか、各国立法の調査・翻訳を担当した。商法編纂局の最初のメンバーは、委員長の鶴田皓（参事院議官）、周
布公平（参事院議官補、以下、鈴木以外は同じ）、長森敬斐、本尾敬三郎、田口悳、鈴木利篤亨（農商務少書記官兼参事院員外議官補）、荒川邦蔵、岸本辰雄の 8 名であり、翌明治十六年（1883）十二月十九日には、これに山脇玄および木下周一の 2 名が加わった。
彼らのうち、ドイツ留学経験があるドイツ派は、本尾、荒川、山脇、木下の― 108 ―

商法典の編纂と帳合法

計 4 名であり、全体の半数以下でしかない。これに対して、委員長の鶴田および岸本はフランス、田口はイギリス、周布はベルギーおよびイギリスの滞在な
いし留学経験者であり、また、長森はフランス法の知識を有している。商法編
纂局は、決してドイツ法を得意とする者に偏った人員構成ではない。……ロェ
スレル草案は英独仏法などの混合体（corpus eclectique）であり、それゆえに、草案の調査・報告には各国の法知識が必要であったことが考えられる。商法
編纂局の主な任務であったロェスレル草案の翻訳作業は、明治十七年（1884）
一月の草案脱稿から四か月後の五月に一通り終了したものとみられる（高田2016，691-694）、という。
『佛國商法復說』第一編が明治十五年八月に、最終の「書式の部」（四）が明
治十八年四月に発刊されている。ということは、ロェスレル草案の翻訳が開始時には、すでに『佛國商法復說』の原書が商法編纂局内にあり、翻訳作業が始まっていた。両者の翻訳は、同時進行で行われたということである。なお、上記の事情から、長森敬斐が『佛國商法復說』翻訳の校正者であったことは、当然といえる。
さて、前述したように、ロェスレル草案の翻訳作業は、明治十七年一月になって脱稿された。その条文は、全篇で 1133 条に上る。伊東すみ子によると、
ロェスレルは恐らくは山田参議の要望によって、総則・会社・手形の部分を先に手掛けて行ったもよう（下線引用者、伊東 1976，207）、であるという。一方、商法編纂委員らは商事慣習の調査を行うとともに、ロェスレル草案中総則及び会社の部分について審査を行い、明治十五年九月一日「至急ヲ要スル部分」として商法総則より会社に至る 160 条（以下、160 条草案）以下を上申した（下線引用者、伊東 1976，207）。すなわち、商法編纂局により、160 条草案は作られたというわけである。
財産目録については、ロェスレル草案、160 条草案の双方に規定が見られる。
そこで、この二つの草案の財産目録に関する条文を比較してみることとする。

― 109 ―

ロェスレル草案「第三十三条各商人ハ開業ノ時及ヒ爾後毎翌年三月以内ニ不動產動產ノ總目錄幷ニ貸方借方ノ比較表ヲ製シ兩ナカラ別冊ノ帳簿ニ記入シテ署名ス
ヘシ財産目錄及ヒ比較表ヲ製スル時ハ總テノ商品及要求權利幷ニ其他總テノ財産物件ニ當時ノ相場又ハ時價ヲ附スヘシ辨償ヲ得ル事ノ慥カナラサル
亊要求權利ニ在テハ其推知シ得へキ損失額ヲ控除シテ之フ記シ又到底損失ニ歸スヘキ要求權利ハ全ク記スヘカラス（太字引用者）7」
この条文の前半では、①「不動產動產ノ總目錄」と②「財産目錄」、③「貸方借方ノ比較表」と④「比較表」は、共に同じものと考えられるので、ここでは、二種類の表の作成について規定されているということである。これらのう
ちの後者、すなわち③と、④は商法編纂の過程において、「貸借対照表」という名称になっていくものであり、次章で検討する。
また、条文の後半は、「時価主義」について規定である。
次に、160 条草案の条文をみてみたい。
160 条草案「第十一條

商人ハ財産目錄帳ヲ備ヘ置キ毎年商品其他ノ財産及ヒ貸借ヲ記ス可シ（太字引用者）8」
この条文について、前述の『佛國商法復説』第一篇中「第二巻、商業簿冊ノ事」の文章と似た印象を受けるのは、筆者だけであろうか。もちろん、両方に長森敬斐が関わっていることは確実である。
明治 23 年商法計算規定の成立について研究をした高野裕郎は、「財産目録帳」
は、財産目録を指しているように見受けられるが、貸借を記す点に着目すれば、貸借対照表が求められているも解釈できる。いずれにせよ、財産目録と貸借対照表いずれか一方のみの作成を要求していると思われる（下線引用者、高野 2020，251）、と述べている。
確かに、高野の解釈の通りであると思う。ただ、損益計算書と貸借対照表を合体させたような『佛國商法復說』所収の「財産目録」（図表 3）なら、ロェ― 110 ―

商法典の編纂と帳合法

スレル草案の二つの表の代替にならないだろうか。
「動產不動產幷ニ其貸借ノ目錄」である。この「財産目録」なら、160 条草案の条文の要求に合致するであろう。商法編纂局は、算用目録と似た「財産目録」を想定して、条文を書き上げた可能性がある。
ロェスレル草案にあった「時価主義」の規定は、160 条草案にはない。この点について高野は、160 条草案は、財産評価を実務に委ねた点から、ロェスレ
ル草案と比べて会計実務に配慮した内容であるといえる（下線引用者、高野2020，252）、と述べている。ということは、当時の慣習を生かせるということではなかろうか。
ところが、この 160 条案をめぐって、商法編纂局とロェスレルとの間で対立が起きる。高田晴仁によると、160 条案のフランス語訳に基いてロェスレルに意見を求めた。これに対して、ロェスレルは、「商法編纂委員ノ草桉ニ對ツ意見書」の中で、商法編纂局は「独逸語ノ反訳ノ為メノ委員」であるはずなのに、その委員がみずから草案を編制し、その際にロェスレルの草案が「淘汰取捨シ
以テ其用ニ供スル所ノ一材料」とされたことに甚だしく失望し、遂条的に詳細にわたって反駁を加えた。これに対して、商法編纂局も「ロエスレル氏意見書ニ對スル答辨」という再反論の文書を提出して応酬している。商法編纂局の理解では、ロエスレルの役割は、「日本邦商事状ノ習慣ノ如何ニ拘ハラス純ラ法
理ニ拠リ各国ノ条件ヲ参酌シ傍ラ経済ノ関係ニ注意シテ範型ト為ス可キ完備ノ法案」を起草することであり、日本の「習慣及ヒ施政ニ関スルモノ」は、商法編纂局の権限で「実施上ニ適応ス可キ校訂」をなすべきものであった（下線引用者、高田 2016，695）、という。
この点について、利谷信義・水林彪は、ロェスレルと商法編纂局の役割に関する両者の立場理解の食い違いがいであるとして、次のように説明している。
商法編纂局によれば、商法編纂局の仕方は、まずロェスレルが、経済の実情を考慮しながらも、専ら法理に照らして法案を「立案」し、次に、商法編纂局
が、慣習を踏まえ実際の政治を行う立場から、これに校定を施して「編纂」す― 111 ―

るというものである。したがって、商法典編纂の主体は、あくまでも商法編纂局なのである。これに対して、ロェスレルの理解は、大きく異なっていた。
ロェスレルの意見書には、自ら作成した法案が法典作成のための単なる「一材料」とみなされ、商法編纂局が、ほとんど別案作成ともいうべき大修正を加えたことに対する驚きと怒りの気持ちがあらわれている。ロェスレルも商法編纂局が草案を審議することについては予想していたであろうが、かかる大修正が加えられようとは思いもよらなかったにちがいない（下線引用者、利谷・水林
1973，87）。
これには、慣習をめぐる起草方針の違いが起因している（利谷・水林 1973，88）、と利谷・水林はいう。
ロェスレルは、慣習を全て排斥する立場ではない。しかし、慣習は一般原則に適合する限りにおいて採用されるにすぎないのであり、「諸國ノ法律ト並立
9とする立場から商法典をシ尊崇敬遵出格ノ地位ヲ占メ得可キ法律ヲ編定セン」

起草している（利谷・水林 1973，88）。
これに対して商法編纂局は、「夫レ法アリト雖モ之ヲ施ス可キノ事アラサレ
ハ其法ハ無用ニ歸ス之ヲ施ス可キノ事有アリト雖モ其情ニ適セサルトキハ法却テ事ヲ妨碍ス故ニ法ヲ立ルノ主旨ハ實施上如何ニ在リ或ハ之ヲ詳密ニシ或ハ之ヲ短縮ニスルカ如キハ其時ト其事ニ由ラサル可カラス……委員之ヲ今日ノ人情ニ質シ商事ノ習慣ニ徴シ施行ノ際ニ當テ方鑿圓柄ノ患ナカラシメンコトヲ希フ
10と意見を述べている。
ニ外ナラス」（下線引用者）

いくら優れた法であっても、それが現実に適応できなければ無用の長物である。日本の商事慣習に即したものにしなければ意味がないというのが、商法編
纂局のスタンスであるといえる。
商法編纂局は、商法編纂の作業と並行して、我国の商業慣習を調査し、『商事慣例類集』を刊行している。西川孝治郎によると、明治十四年（1881）～
十五年（1882）頃太政官（中央政府＝引用者）が商法編纂の参考資料とするために、全国各地の商法会議所と 1 府 8 県の地方官庁に対して、商習慣の取調べ― 112 ―

商法典の編纂と帳合法を命じその答申を編集したものである（西川孝 1969，3）、という。
しかしながら、ロェスレルは、この『商事慣例類集』の内容を知らされないままに、商法草案の起草に着手し、これを完了した（伊東 1976，203）、と伊
東すみ子はいう。伊東は、当時の社会的経済的状勢において商法編纂に期待されたところのものは、①国内法の統一、②殖産興業政策に伴い新規に導入される商事諸制度についての規制と啓蒙、③不平等条約の撤廃の準備の三に集約されるものと考えられる（伊東 1976，203）、と述べている。
上記のうち、ロェスレルと商法編纂局の考え方の乖離の原因は、
特に③にあったと考えられる。
この点について、高田晴仁は、明治政府における法典編纂は、不平等条約の改正手段という意味合いが強かった。領事裁判権を撤廃して外国人を日本の司法に服させる（法権回復）条件として、「泰西主義」（Western Principles）に則った近代的法典が必要であった。……日本古来の商慣習を編纂した商法典では、「泰西主義」の注文に反した、欧米人に理解しえないものになるだろう。また、
近代的慣習の発達を見届けてから法典編纂に取り掛かるのではまさに百年河清を待つに等しい。したがって、明治政府のとりうる方針としては、従来の商慣習には重きを置かず、欧米諸国の法律を参照した外国風の法典を「製作」する
ほかありえなかったのである。そして、ロェスレルは要路者の期待以上の働きをした（高田 2021，73-75）、としている11。
また、三枝一雄は、ロェスレルが我国の旧慣と断絶した商法草案を寄稿したのは、一つには「日本ノ商業及ヒ物産上確実ニシテ完全ナル基則アラシメ」るためであり、二つには「日本人民ノ商業及ヒ物産上ノ力ヲシテ世界中各通商国
ト平等ノ地位ヲ得セシメントスル」ためであった。すなわち、日本開港前から伝わる商事上の旧慣の多くは、不十分で不明な所があり、これを開港後の内外商業に適用することは困難である。……こうした定規があれば、他日条約が改正され外国人が日本の裁判権に服する時にも疑惑を抱かずこれを遵守するであろう、というのがロェスレルの考えであった。この考えからすれば、この草案― 113 ―

に日本の商習慣を編入しなかったのは、当然であった（三枝 1992，69）
、と述
べている。
三枝が述べているように、ロェスレルは、「商法草案脱稿報告書」の中で、「日12、と述べている。
本ノ商業慣習ハ本案ニ編入セス」

法典調査会において起草委員補助を務めた志田鉀太郎（高田 2021，9）は、
160 条草案は、「太政官へ上達したけれども之は結局其儘握り潰しとなつた」（下
線引用者、志田 1933，26-27）、と述べている13。
残念ながら、160 条草案は廃案となったが、商法編纂局の日本の商業慣習を大事にするという基本的な考え方は分かった。160 条草案の「第十一條」もその線で書かれているに相違ない。このように考えていくと、商法編纂の参考とするために、『佛國商法復説』の原書を選んだのも商法編纂局の基本的な考え方からではないかと考えられる。さらにいうなら、ドイツ語の‘Inventar’、
フランス語の‘inventaire’に、「財産目錄」という訳語を初めて当てたのは、
商法編纂局ではなかろうか。
それでは、次章では、ロェスレル草案の「第三十三条」で義務付けられていたもう一つの表である「貸方借方ノ比較表（比較表）」、
すなわち「貸借対照表」と商法編纂局の関係についてみてみたい。

4

商法編纂と「貸借対照表」という名称「貸借対照表」という名称の成立については、高寺貞男の優れた研究がある（高寺 1966・1967）。また、久野秀男の研究（久野 1987・1992 など）も非常に参考になる。
高寺貞男は、「『貸借対照表』という用語はバランス・シートの訳ではない」（高寺 1967，30）という章見出しで論稿を書き始めている。確かに、
英語の‘balance
sheet’の直訳なら、福沢諭吉が『帳合之法』（四）で訳したように「平均表」（福沢 1874，23 丁）が適訳である。原書を確認すると、‘BALANCE SHEET’となっ― 114 ―

商法典の編纂と帳合法ている（H.B. Bryant, and H.D. Stratton, and S.S. Packard. 1994, 141）。また、前述した『佛國商法復説』でも「諸勘定の平均表」（図表 2）も、“Balance”の訳は「平均表」であった。ただし、前者は、精算表であり、後者については、前述したように合計残高試算表である。
それでは、貸借対照表という名称の語源は何であるのか。また、いつから使われているのか。ロェスレル草案の前述の「第三十三条」に「貸方借方ノ比較表」、「比較表」と規定されていた。この草案が、審議を重ねられて明治 23 年旧商法になる14。
高寺によると、会社条例編纂委員会の明治十八年二月六日の商社法第 1 読会
第 48 回の審議15 における元老院議官の（渡邉洪基委員）の「比較表ハ計算表
ト爲スカ又ハ貸借對照表トセハ如何」という提議に対して、「（後段ニ決ス）」16という決定に基づいて条文が修正された（高寺 1966，37）、という。そして、
これが最終的に旧商法第三十二条において、「貸方借方ノ對照表」と「貸借對照表」という名称になる17。
それでは、ロェスレル草案の原文ではどうなっているのか。
「貸方借方ノ比18であり、「比較表」は、
較表」は、‘eine Bilanz seiner Activen und Passiven’

単に‘Bilanz’19 である。
この点に関して、岡田誠一は、「……貸借對照表なる語は……、舊商法が初めて造つた語であり、而してそれは獨逸語の Bilanz seiner Activen undPassiven なる語を譯したものであつたと斷定して差支えないと思ひます。
……此語は寧ろ「資産と負債の對照表」と譯すべきものであります。Soll undHaben とか‘Debetund Kredit’であつたなら，借方貸方もよいでせうが，どうも此點が少し變であります。殊に資産と譯すべき Activen を貸方と譯し負債と譯すべき Passiven を借方と譯しましては簿記用語にしましても少し變であります。此適譯は資産負債表であつたろうと思ひます」（下線引用者、岡田1931，58-60）、と述べている。
高寺貞男は、次のような「簿記書における B/S の名称」（図表 5）なる表を― 115 ―

図表 5 簿記書におけるB/Sの名称
簿記書における B/S の名称
図表５
書名

訳者または著者

大蔵省紙幣寮

発行年月

銀行簿記精法B/S の名称

明治 年 月 事例・香港上海銀行ノ身
6．12 代及上ヒ負債ノ抜書

福沢諭吉

帳合之法（二）

7． 6

平

小林儀秀

馬耳蘇氏複式記簿法

9． 9

本財及借財正算表

均

表

加藤斌

商家必用（二）10． 4 差引帳（差引見認表）

森下岩楠

簿記学階梯

11．10

有物及負債表森島修太郎
秋元 晋

簿記法独学び

12． 5

有金及借金実算表

山田十畝

人民必携簿記提要

13． 4

資産負債表

土肥謙吉

簿記法独案内（改訂）16． 8

資産負債表

竹田 等

校訂・商用簿記学

15． 6

資産負債表

森下・森島

民間簿記学

17． 8

有物負債平均表

青柳源十郎

簿記学独習

19． 6

資産負債表

飯塚栄太郎

新択商用簿記独学

20． 9

資産負債表

藤井改造

普通商業簿記手引草

20． 4

資産負債表

勝村栄之助

商用簿記学原論

22． 6

資産負債表

出典：高寺1966，31

出典：高寺 1966，31

作成している。この表を見ても、明治十年代以降は、「資産負債表」としている簿記書が圧倒的に多いことが分かる。当時の簿記学者は、資産負債表と訳していたのだと思う。
これに対し、商法編纂局は、「資産」と訳すべき‘Activen’を「貸方」と訳し、「負債」と訳すべき‘Passiven’を「借方」と訳した。つまり、商法編纂局の訳と、簿記学者達の訳が違うということである。
原文‘eine Bilanz seiner Activen und Passiven’（商法編纂局訳） 「貸方借方ノ比較表」→「貸方借方ノ對照表」→「貸借對照表」（ 簿 記 学 者 訳 ） 「資産負債表」

岡田誠一の言うように、「資産負債表」が忠実な訳だと思う。今日の常識か4

らしても、資産は「借方」であり、負債は「貸方」である。それからすると、「借4貸対照表」という名称になるはずである。

― 116 ―

商法典の編纂と帳合法

しかしながら、商法編纂局のような訳は、当時は他にもみられたようである。
久野秀男は、明治十一年五月刊行・司法省編（黒川誠一郎訳）『ブスケ：仏国商法講義』では、明かに、actif を「貸」、passif を「借」と訳しており、また、
明治十九年二月刊・山脇玄、今村研介訳『独逸六法』でも、債権を「貸方」と訳し、債務を「借方」と訳している。さらに、明治二十年八月印行・司法省編『ブウーフ：仏国商法略論』では、actif を「能動（貸方）」と訳し、passif を「所働（借方）」と訳している（久野 1992，54-55）等、幾つかの例を挙げている。
そして、久野は、原始商法の制定に先立って、商法編纂局、司法省その他の研究者達は主としてフランス商法を中心とした研究を継続してきたが、その用語法としては、仏語の actif（積極）ないし dette actif、dettes actives（債権）
に「貸方」
・
「貸金」
・
「貸高」
・
「能働」
・
「ハタラク」等の訳語を当て、passif（消極）ないし、dette passif、dettes passives（債務）に「借方」
・
「借金」
・
「借高」
・
「所働」「ウケ」等の訳語を当ててきた。また、ドイツ商法の訳語でも、少なくても当時は同じ筆法で、債権を貸方と訳している事例がある。原始商法における「貸方」と「借方」は、これらと同じ用語法にもとづいており、
明治初年以来、
伝統的に簿記用語として採用してきた英語の「借方」
・「貸方」とは、その意義および範囲につき全くかかわりをもたないものである（久野 1992，55）、と述べている。
西洋式簿記が日本に入ってきた時、福沢諭吉は、『帳合之法』の中で、「外國人トノ取引追々繁クナルニ従ヒ帳合モ彼ノ國ノ風ニ一様ナラズシテハ必ズ大ナル不便利アル可シトノ見込ニテワザト原書ノマヽニ直譯シテ借（Debit ＝引用者）ノ処ニ借ト記シ貸（Credit ＝引用者）ノ処ニ貸ト記シタルナリ」（福沢1873，二十丁）と、「借」、「貸」と訳している。また、『銀行簿記精法』は、
「借
4

4

4

、
「貸方」と、「方」の字を付して翻訳をした20。両方とも、現在と同じ「借方」
方」、「貸方」である（以後、「大陸式」と称す）。
これに対して、「イギリス式」、「英国式」といわれるものは、貸借が逆表示になっている21。つまるところ、商法編纂局訳と同じである。

― 117 ―

高寺貞男によると、かかる用語法は、商法編纂過程がはじまる数年前から実務では行われていたという。具体的には、明治八年（1875）下期以降に各国立銀行が大蔵省の指導の下に作成・報告したイギリス式（the English form）の「実際報告」上にいくらでも見出される（高寺 1967，44）、としている。
最初、大蔵省の指導も『銀行簿記精法』がそうであるように、現在と同じ「借方」、「貸方」の使い方であった。明治六年（1873）に大蔵省が作成した国立銀行定期報告差出方規則には、「……此報告ノ借方ハ旣チ銀行ノ資産權利ニシテ貸方ハ則チ銀行ノ負債義務ナリ……」（明治財政史 1905，634）と規定されている。ところが、明治八年下半季からイギリス式に切り換えられた（高寺
1967，44-45）という。
そして、その証拠として、第一国立銀行の明治八年下半季「第五考課状」、
第四国立銀行の明治八年下半季「第四回半季報告」および第五国立銀行の明治
八年下半季「第五回報告」、明治十一年十二月三十一日の「東京大坂株式取引
所資産負債表 」や明治十二年六月三十日の「横浜洋銀取引所資産負債一覧表」、「横浜正金銀行」の「明治十三年六月三十日ニ於ヶル資産負債一覧表」、さらに駅逓寮の所管に属する内国通運会社の決算報告書、「安田銀行」の「第二期壱回明治十三年上半季実際考課状」に載っている縦書きの「半季実際報告」等（高寺 1967，44-48）、の実例を挙げている。
図表 6 は、新聞に公告された第一國立銀行明治九年上半季決算報告にある「第一國立銀行總勘定書及差引表」である。網掛けの部分を見ていただければ分かるように、「借方

銀行ノ負債義務二屬スル分」、「貸方銀行ノ資産權利

二屬スル分」と、今日の表示とは逆表示になっている。一方、損益計算の方は、
「損益勘定

入方」
、「損益勘定出方」と、旧習を残している。表のタイトルにある「總勘定書」とか、「差引表」とかは、帳合法で使われる用語である。
第一国立銀行は三井組と小野組の資本が中心になって成立した組織である（渡辺和 2012，4）が、この時点では小野組は破綻している（渡辺和 2012，5）ので、第一国立銀行の大株主は、三井組である。この「第一國立銀行總勘定書及差引― 118 ―

商法典の編纂と帳合法

明治九年 月 日ヨリ六月三十日迄半年分
第一國立銀行總勘定書及差引表

円

1

1

〇〇一

九〇九
一五三
九四六
〇〇〇
〇〇〇
〇〇八
〇〇〇
一三三
六八八
〇六一
四一二
三八三
三〇五
三〇五

三二七
三八二
三一八

九〇九
四二六
三一五
四六一
一一一
五八四
五八五
四五六
一一四
八六七
一八六
六二三
三一八
〇〇一
七七七
七七八

第

一

國

立

銀

行

損益勘定 入方
前 半 季 繰 越 高
一七、五七〇 五五一
當 季 純 益 金
一三〇、五九七 七七六總
計
一四八、一六八 三二七
損益勘定 出方營業用家屋代價戻シ入一五、〇〇〇
諸 役 員 配 當 金
一九、六五一 六二二
別 段 積 立 金
一一、五五九 七七七
當 季 割 賦 金八六、二五〇
後 半 季 繰 込
一五、七〇六 九二八
總計
一四八、一六八 三二七
右貸借勘定表並ニ損益勘定表之儀ハ檢査之上確實ナルヲ保證イタシ候也檢査掛齊 藤 純 造第一國立銀行 頭 取澁 澤 營 一取締役
三井八郎右衛門同
三野村利左衛門同
永 田 甚 七同
三 井 元 之 助
同
西 園 寺 公 成
右広告イタシ候也
明治九年七月― 119 ―

借方 銀行ノ負債義務二屬スル分
一、一三七、七三八
五九八、一〇五
一六、二〇八九〇〇、〇〇〇
八〇、〇〇〇
二、七三二、〇五三三三、六三四六九六、四八九
三九一、六九三
六三三、一三九
二九、四二二四二、八二二六、〇七五一、八六三、二七五一、五〇〇、〇〇〇
六三、四七七九五、〇〇〇
一四八、一六八一、八〇六、六四五
六、四〇一、九七四

貸方 銀行ノ資産權利二屬スル分
御 用 預 準 備 金一、一三七、七三八
地
金
銀
七五、一三五金貨
七〇、三八七金 銅 貨 紙 幣一、〇八六、一四一
通計
二、三六九 四〇三
紙幣抵當公債證書
九〇〇、〇〇〇
公 債 證 書 有 高
一、〇四二、四四六
通計一、九四二、四四六
貸付金及割引手形
一、八五六、〇五〇
營 業 地 所 家 作
一四五、七〇〇
他 店 へ 爲 替 貸
三〇、四一八質
物流
込一二、六八七
受取未濟ノ利息及手數料
四五、二六八通
計二、〇九〇、一二四總
計六、四〇一、九七四
貯
蓄
金
前半季繰越ノ貯蓄金
六三、四七七當期純益金ヨリ繰込高
一一、五九九總
計七五、〇三六

御
用
預
金
諸
御
預
金
支 拂 銀 行 手 形
本社紙幣代リ御下ヶ金
拜借金
右 政 府 ヨ リ 借
本 社 紙 幣 流 通 高
振
出
手
形
當
座
預
金
定
期
預
金
約 定 預 及 別 預 金
支 拂 銀 行 手 形
他 店 へ 爲 替 借
右 人 民 ヨ リ 借
株
金
貯
蓄
金
滞
貸
抵
當
當 半 季 純 益 金
通計總計

図表 6第一國立銀行明治九年上半季決算報告
第一國立銀行明治九年上半季決算報告
図表６

出典：片野
1968，42-43（網掛け引用者）
出典：片野1968，42-43（網掛け引用者）

表」（図表 6）は、前述の明治十年上半季の「三井組大元方総勘定目録」（図表 4）と、様式が似ていると感じるのは筆者だけであろうか。

高寺貞男は、商法編纂着手以前の公表バランス・シートは、若干の例外を除けば、そのほとんどが、大蔵省銀行局の指導の下に、イギリス式に統一され、「借方負債義務ニ属スル分」「貸方資産権利ニ属スル分」とする公表実務が確立しつつあった。そして、その場合、公表会計用語としての「借方」「貸方」は、簿記用語としての借方・貸方とは異なり、あくまでも報告主体である企業を主格として、企業の「資産権利」「負債義務」を意味するものであったのである。したがって、明治十四年にはじまる商法編纂過程において、大陸法系の諸国から、やはり報告主体である企業を主格としてその積極財産＝資産・消極財
産＝負債を意味する「貸借対照表」法上の用語として Aktiva（actif）・Pasiva（passif）が導入された際、すでに使われていた二組の統一用語をそのままいかして、前者に「貸方」または「資産権利」、後者に「借方」または「負債義務」という二重の訳をつけたとしても、決して不思議ではないであろう（高寺1966，47）、と述べている。
そして、高寺は、「このような形式転換がなされた経緯は明白ではないが」と断りながらも、『銀行簿記精法』が参考とし、その後、明治七年四月…紙
幣寮銀行課内に開かれた「銀行学局」の「英文教科書及び参考書として使われたギルバルト氏銀行ノ原書」22 すなわち「キルハルト氏著ス所 ノプラクチ
カル、ティーリーテース、オン、バンキング（James Wil1iam Gilbart，APractical Treatise on Banking, London, 1856 ）中の一章「銀行簿記」（Bank
Bookkeeping）に掲げられている銀行バランス・シートの雛形（A Statementof the Affairs of the Bank=Account of the Liabilities and Assets of theBank）が「借方」（Dr.）に負債、「貸方」（CR.）に資産を配列するイギリス式をとっており、その方が一般的意味に近く、常識に訴えやすいのでそれをとったのではなかろうか（下線引用者、高寺 1967，45）、と述べている。
このように、イギリス式に転換する基となった書物を突き止めたのは、高寺の功績だと思う。しかしながら、筆者が重要だと考えるのは、下線部の方のではないか、ということである。たとえイギリス式ということで統一化が始まったとしても、それを受容する当時の日本人が受け入れやすくなければ、そんなに早く転換できなかったのではなかろうか。『帳合之法』も『銀行簿記精法』
も共に、現在と同じ「借方」、「貸方」（大陸式）であるし、大蔵省の指導も、その方向で始まった分けである。それなのに、わずか数年での方針転換である。
大蔵省も当初は、大陸式で指導し始めた。しかしながら、それでは当時の日本人には、理解しにくいものであった。貸付金と売掛金が「借方」で、借入金と買掛金が「貸方」では、人々は驚いたと思う。もっとも、現代人でも、簿記― 120 ―

商法典の編纂と帳合法を知らない人に言えば、「？」だと思う。困った大蔵省は、イギリス式が帳合法と同じ逆表示であることから、方針を転換した。これが真相ではなかろうか。
だから、イギリス式への転換は早かったと思われる。
商法編纂局の翻訳も同じ考えからであろう。160 条草案のところで述べたが、ロェスレルと対立した商法編纂局の基本的な考えは、「当時の慣習を生かす」
ことであった。もちろん、久野秀男が挙げた司法省等の翻訳も、その線で行われたのだと考えられる。
そこで、次章では西洋式簿記が導入された明治時代前半の状況について述べてみたいと思う。

5

西洋式簿記の導入と明治という時代
文明開化は、当時の人々にとって相当なカルチャーショックであっただろう。

数字一つとってもアラビア数字は外国語であった。東京商科大学の教授であった太田哲三は、明治二十二年（1889）生まれであるが、その太田でさえ、父親が銀行の通帳が読めなくて、一々それを縦書きに直させたことを回想録で語っている（太田 1956，57）。
福沢諭吉が、『帳合之法』を縦書きにし、漢数字に〇を加えた位取り記数法を用いたのは、止むを得ないことであったと思われる。福沢は自伝で、「今
ぼ

き

やく れい

なら

か

日世の中にある簿記はみな私の譯例に倣ふて書いたものである」（福沢 1897，
122）と述べているように、以後、『帳合之法』の様式を手本とした簿記書が多く出版されているが、これは当時の人々が理解しやすかったからであると考えられる。
また、『銀行簿記精法』の帳簿の様式は、左から横書きで金額欄はマスで区切られているものの、金額自体は漢数字に〇を加えた数字を用いている。このことは、削補校正に携わった五名のうち小林雄七郎、宇佐川秀次郎、丹吉人の三名が慶応義塾の出身で福沢門下ということも関係していると思われる。ただ― 121 ―

し、「左から横書き」というのも、当惑したと思う。第二次大戦前の看板などの写真を見ても、「右から横書き」であるからである。
ところで、我国の近代において教育界をリードした伊澤修二は、明治八年（1875）二月二十六日、愛知師範学校の校長時に、文部大輔田中不二麻呂に提出した上申書の中で、「将来学術進歩ニ付須要ノ件」という四つの教育意見を「今述べている。その一つに「記簿23 用筆算ヲ設ルノ件」というものがある。
日ニ適スヘキ敎育ノ法ヲ遠ク將來に及ホス目的ナレハ漸ク文字ノ縱行に從テ算術ノ横行ヲ變セントス因テ記簿法用縱行筆算ノ法ヲ制シ本校敎科ニ加ヘンコト
ヲ決セリ……」（文部省 1964，365）。すなわち、アラビア数字による縦書きの筆算による四則演算を自校（愛知師範学校）で教育することを決定したのだという。考えてみれば、我国古来の算術は、漢数字の縦書きであったので、「そろばん」がなければ、容易に計算などできなかった。アラビア数字の学習と、「そろばん」なしでも計算ができるようにという伊澤が考えた苦肉の策なのであろう。
さらに、教育に関して言えば、商業学校の西洋式簿記教育でも工夫がみられる。我国初の商業学校は、明治八年（1875）、森有礼によって東京に設立された商法講習所（現、一橋大学）であり、明治十年代入ると、神戸を皮切りに全国各地に作られていった。東京（商法講習所）では、英語の教科書を用い、外国人によって教育されたが、地方では、経費、人材の面でも同じようにはいかず、日本語の教科書で、日本人の教師が教えた。明治十一年（1878）一月、全
国で二番目設立された神戸商業講習所の簿記教育は、その後、地方に設立される商業学校の参考となった。その神戸では、「和式帳合法」といわれるような科目をカリキュラムに取り入れていた。いきなり西洋式簿記を教えるのではな
く、和式から入り、洋式の単式、洋式の複式へと進んでいくものであった。和式帳合法といっても、江戸時代から続く純粋な帳合法ではなく、いわば「和洋折衷の簿記法」であり、神戸商業講習所の教員が教育効果を上げるために考え出したものであった。そのために、教師の藤井清は『略式帳合之法附録』と『和― 122 ―

商法典の編纂と帳合法

図表 7 『略式帳合之法附録』掲載の「総勘定表」

出典：藤井清 1878，23-24 丁

欧帳面くらべ』の二書を著している。前者は、和洋折衷の簿記書であり、後者は、和洋の簿記を比較し和式から洋式に繋ぐために書かれたものと考えられる（田中孝 1999）。図表 7 は、
『略式帳合之法附錄』所収の「総勘定表」である。「貸ノ部」には資産、「借ノ部」には負債が書かれている。江戸時代の帳合法の用法である。こうした「和式帳合法」から入る教育方法は、全国の商業学校に広まって行った。調べてみると、明治十年代に設立されたほとんどの商業学校では、
西洋式簿記を教育する前に、「和式帳合法」といわれるような科目をカリキュラムに取り入れていた24。余談になるが、「『和式帳合法』は、近世と近代の商人教育を結びつける『連結帯』である」、と日本会計研究学会で報告し、雑誌『會計』に寄稿したことがあった。この拙稿が、教育史研究の総本山である教育史
学会の機関誌に紹介され、事の成り行きに驚いたことがあった25。
閑話休題、東京の商法講習所でさえ、明治十四年（1881）五月三日の教則には、― 123 ―

「簿記法縦横共」という科目が入っている（田中 2007，240）。当時としては、

西洋式簿記を教えることは、難儀であったのだろう。
西洋式の簿記をどのように取り入れていくか、先人たちの苦労が偲ばれるところである。大阪商業講習所規則でも「1 学期以上当講習所ノ生徒タル者ニシテ自家取引事項ノ写ヲ持参シ帳簿ノ改正ヲ依頼スルトキハ其商店ニ適スベキ様45）、と記されている26。

好ミニ応シ之ヲ改正スヘシ」（大阪 1987，上巻

さらに、商法が発布された明治二十三年の十二月には、商法に対応するための簿記書が二冊、商業学校の教師たちによって発刊されている。一つは、神戸
商業講習所の後身である神戸商業学校の三澤爲忠の著した『商法實施日本帳
合法』であり、もう一つは、滋賀県立商業学校の磯村音介・斉藤軍八郎共著、『商法活用帳合之法』である（田中 2001，140）。まず、前者の『商法實施日本帳合法』の例言には、「此書を編輯せし趣旨は明廾四年一月一日より實施商法
四章に『各商人は其營業部類の慣例に従ひ完全なる商業帳簿を備ふるの責あり云々』と明文ありて商人は是非とも完全なる帳簿を製し置かねばならなぬ事となりたるに因れるなり……」（三澤 1890，例一）、と商法発布に対応したものであるという趣旨を述べ、「……編者は一ト工夫をなし古來日本商人が能く熟
練し能く會得せし帳簿を土臺として是に西洋簿記の法を持込み帳簿の規則を立て順序を訂し動產不動產總目錄と貸借對照表を製し得らるゝことになして編輯
せし……」（下線引用者、三澤 1890，例一‐二）、と和洋折衷の簿記であるここの ほんとを明言している。また、後者の『商法活用帳合之法』においても、「本書にかきこみ かたに ほんふうもとかせいようふう

まね

ごと

むつ

しきこと

て述ぶる記入方法ハ日本風を基としたれハ彼の西洋風に模したる如き六か敷事
おかみさん

でつち

だんな

いそが

ときまた

る

す

かは

かきこみ

こと

で

ハなく女房や丁使まで旦那の忙しき時又ハ留主などにハ代りて記入する事の出
き

よう

なる だけ

したがつ ちよう めん かき こみ

た

べつ

ひと

よと

およ

か

かき

來る樣に成丈やさしくして 從 て帳面記入の爲め別に人を雇ふに及バず且つ記
こみ か

た

いまヽで

もの

な

を

に ほんふう

つか

お

ひと

きわ

さと

やす

入方法も在來の物を改良したれバ日本風を使ひ居る人にハ極めて悟り易くしてそのうへこのたび

しやうはう

とふり

すんぶんたがよう

ぢよふほう

かきこみ か た

やえ

よむひと よ ち ふ い

其上此度の商法の主意に寸分違ハぬ樣なる重寳の記入方法なる故に讀者能注意
がてん

さ ほどなん ぎ

せバ會得するに左程難儀ハなかるべし」（下線引用者、磯村・斉藤 1890，二）、と書かれている。

― 124 ―

商法典の編纂と帳合法

このように、明治二十三年になっても西洋式簿記の理解が進まず、商業学校の教諭達が和洋折衷の簿記を提案する時代であった。
周知のように、明治 23 年商法（旧商法）は施行延期となった。その大きな要因の一つに商業界の反対があった。川口由彦によると、東京商工会は、イギ
リス派の学者を呼んで27、個人の権利・義務を基礎とする旧商法は、番頭、丁稚の身分秩序からなる「商家」の慣習に合致しないとの意見を得て、法典施行延期を決定し、旧商法は、「我国の慣習風俗に重きを置かず」、「外国の商法」
を「文章直訳体」で輸入しようとするものだとして、全国各都市の商法会議所に呼びかけた。ただし、大坂・神戸の商法会議所は、近代商業振興の視点から、まずは、外国との取引のための共通の法規を確保する必要があるとして、法典断行の姿勢をとった。しかしながら、多くの商法会議所は施行延期を支持し、元老院、衆議院、貴族院で議論された後、施行延期が決定された（下線引用者、
川口 2014，355-356）、という。
また、三枝一雄は、衆議院での論戦について記述している。三枝によると、
東京米商会肝煎東京米穀倉庫社長と、衆議院議員永井松右衛門によって、商法及び商法施行条例を民法と同じく明治二十六年（1893）一月一日から施行する旨の「商法及商法施行条例施行期限法律案」が第一回帝国議会に提出され、賛成派と反対派による論戦が行われた（三枝 1992，92-98）、と述べている。
その中に、帳合法に関する事柄も出されている。田中源太郎議員は、西洋では自分の身代を立派に發揚してあるのが今日までの習はせで御座りますが、日本では少しでも匿したと云ふ方の側で御座ります。日本の商人農人の頭の眞中に在る習慣を、一般に其の如く出して書現はして仕舞其の帳簿を常に人々に見せるものでは御座りませぬ（大日本帝国議会 1926，515）、と異を唱えている。
さらに、西洋諸国に於いては小學校に至るまでも、簿記と云ふものが普通學に設けてあつて、大抵の商人は云はずして發達して居る位で御座ります。日本は之に引換へ決して是迄それ丈に完全した普通教育に入つて居りませぬのです（大日本帝国議会 1926，515）、とも述べている。確かに、我国の江戸時代の帳― 125 ―

合法は、各商家の門外不出の秘法であり、丁稚制度の中で OJT という方法で伝播した。もちろん教科書のようなものもないし、学校で教えられるということもなかった。慣習の違いである。明治になってからも、近代的な教育制度をめざし文部省が明治五年（1872）六月に発布した「学制」の小学校・中学校の普通教育の中に「記簿法」があり、教科書も編纂された。しかしながら、田中議員の指摘するように、完全には機能していなかったのであろう28。
さらに、末松謙澄議員も、動產不動產の總目錄及び貸方借方の對照表を作つて行かなければなりませぬが、迚も出来ないことである……私は空文に屬するに相違ないと思ふ。若し此の商法を來年から實施するならば、途方もないことを生ずるより外ない（大日本帝国議会 1926，520）、とまで言い切っている。
このように明治 23 年商法は、帳合法を含めた我国の慣習に重きを置かないという理由で、実業界の猛反対にあい施行延期となった29。
次章では、このような明治時代前半期の状況を踏まえた上で、高寺貞男が挙げた国立銀行の決算報告書に戻り検討を進めていきたいと思う。

6

第一国立銀行の決算報告書と「貸借対照表」という名称国立銀行の決算報告書（半季報告書）に入る前に、『銀行簿記精法』に掲載されている決算報告書を見ておきたい。巻之一（八－九丁の間）には、（書躰第二）として、
1872 年 6 月 29 日の日付のある「香港上海銀行の決算報告書」（図表 8）が掲載されている。内容は、「身代及ヒ負債ノ抜書」、「損益勘定書」、「貯蓄金」の三つから成る。縦書きで、上下二段になっており、上段が借方の資産、下段は、貸方の負債・資本である。すなわち「大陸式」である。
香港上海銀行は、1865 年にスコットランド国籍のトーマス・サザーランド
によって創設された30。久野秀男によると、イングランドは「英国式」であるが，スコットランドは，「大陸式」であるという（久野 1988，10）。したがって、
大陸式であるというのは辻褄が合う。しかしながら、香港上海銀行が、本当に、― 126 ―

商法典の編纂と帳合法ᅗ⾲䠔䚷㤶ୖᾏ㖟⾜䛾Ỵ⟬ሗ࿌᭩䚷
図表 8 香港上海銀行の決算報告書䚷ฟ඾䠖ஂ㔝⚽㻝㻥㻤㻤䠈㻥

出典：久野秀 1988，9

このような日本語の決算報告書を作っていたのだろうか、という疑問が湧く。
この疑問は、1976 年に、西川孝治郎が友人の力を借りて決算報告書の原本を発見したこと（西川孝 1976・1977）、によって解消される。原本（西川孝1976，152-153、1977，106）を見ると、当然、英文の横書き、数字もアラビア数字を使用しており、様式は勘定式で、大陸式の決算報告書である。
ここでは、翻訳についての詳細は触れない。ただ、片野一郎は、先に揚げた、第一國立銀行明治九年上半季決算報書（図表 6）は、香港上海銀行決算報告書の構造をそのまま踏襲している。名称が同精法では「身代及ヒ負債ノ抜書」となっているのに対し、第一国立銀行の公告財務諸表では「總勘定書及差引表」となっているが、内容が、貸借対照表、損益勘定書、貯蓄金という三区分になっている点は同じ構造である（片野 1968，45）、と述べている。確かに、その通りであると思う。しかしながら、縦書きで、漢数字を用いた点は帳合法の様式― 127 ―

を踏襲している。この決算報告書は、まさに算用目録を思い起こさせ、当時の人々が分かりやすいよう翻訳者が工夫したと考えられる。
さて、それでは第一国立銀行の決算報告書について考察していきたい。同報
告書については、久野秀男の先行研究がある（以後、久野 1988 を参考とする）。
久野によると、国立銀行の場合では，その創設の当初から、「国立銀行条例」
および「国立銀行成規」によって，『決算公（広）告』の体制は，確立した。
国立銀行条例（明治五年八月）、第十二条第一節には、「国立銀行ハ一ケ年四度
以上其銀行ノ事務計算等実地詳明ナル報告書計表等ヲ紙幣頭ニ差出ス可シ其書
式ハ紙幣頭ノ指図ニ従ヒ頭取々締役之ニ証印スヘシ

但シ右報告書計表ノ類ハ銀行ヨリ新聞紙又ハ其他ノ手続ヲ以テ世上ニ公告スヘシ」という規定が存する

図表９

第一国立銀行半季実際報告（第一回）

出典：第一銀行 1957，268（国立国会図書館ウェブサイトから転載）『第一銀行史』上巻．info:ndljp/pid/9524601― 128 ―

商法典の編纂と帳合法（下線引用者、久野 1988，5-6）。すなわち、国立銀行は、決算報告書を、監督官庁である大蔵省に提出し、また、新聞紙上にも公告しなければならなかった。
まず、図表 9 は、大蔵省に提出した、明治六年（1873）十二月三十一日付の第一回の「第一国立銀行半季実際報告」である。
少し見にくいが、『銀行簿記精法』と同じで、横書きで金額欄はマスで区切られているものの、金額自体は漢数字に〇を加えた数字を用いている。そして、勘定式で、借方資産、貸方に負債・資本がくる、現在と同じ「大陸式」である。
一方、新聞紙上に公告した「第一回決算公告」は、見当たらない（久野 1992，130）、と久野は述べている。
次に、久野の説明にしたがって、明治七年（1874）六月三十日に日付のある
第二回の第一国立銀行の決算報告書（図表 10）を見ていくこととする。上段と下段と二つの様式の決算報告書がみられる。上段が大蔵省に提出されたもの
で、下段は新聞に公告されたものである。大蔵省提出用は、上段「第一国立銀行半季実際報告」と、その右横の「半季利益金割合報告」から成る（省略したが、第一回目の「半季利益金割合報告」（日本銀行調査局 1957，28-29）も作成されている）。下段の新聞公告用は、明治七年七月二十二日（水）の「東京日々新聞」第七百四拾九号）の「報告」欄に公告（広告）された「半季実際報告」（「貸借勘定表」と、「損益勘定表」）である（久野 1988，13）。
久野秀男によると、大蔵省に提出・報告した「半季実際報告」は、「利益金処分前貸借対照表」であり，下段の新聞公告の「総勘定書」（貸借勘定表）は、「利益金処分後（済）貸借対照表」である。また、大蔵省に提出・報告した「半季利益金割合報告」は，「損益および利益金処分（提示）結合計算書」であり，
新聞公（広）告の「損益勘定表」は，役員賞与金および各種の準備（引当）金
繰入額を費用計上しない「損益計算書」である（久野 1988，17）、という。しかしながら、内容について検討していく余裕はないので、久野秀男稿（久野1988）をご参照願いたい。
ここでは、様式の方に目を向けたい。大蔵省提出用は、横書き、勘定式でア― 129 ―

図表 10 第一国立銀行の決算報告書（第二回）
ᅗ⾲㻝㻜䚷➨୍ᅜ❧㖟⾜䛾Ỵ⟬ሗ࿌᭩䠄➨஧ᅇ䠅䚷ฟ඾䠖ஂ㔝⚽㻝㻥㻤㻤䠈㻝㻠

出典：久野秀 1988，14㻌㻌㻌㻌ฟ඾䠖ஂ㔝⚽㻝㻥㻤㻤䠈㻝㻢

出典：久野秀 1988，16

ラビア数字を用いている。他方、公告用は、縦書きで漢数字を用いている。また、
前者は「大陸式」であり、後者は「英国式」である。前者では「借方」
・「貸方」のような簿記用語を用いており、後者では「渡シ方
分」
・「受ケ方

銀行ノ負債義務ニ属スル

銀行ノ資産権利ニ属スル分」となっている（久野 1992，130）。

第一国立銀行は、このような二つの様式の決算報告書を作成しており、以後もこの体制が続く。なお、前述した図表 6 は、新聞公告用であり、勘定式で大蔵省に提出されたもの（久野 1988，21）も、当然作成されている。
一見しただけで新聞公告用は、算用目録を想像させる。つまり、江戸時代の帳合法の慣習を踏襲したものである。久野が「英国式」と称しているのは、実は、江戸時代の帳合法からきていると思う。大蔵省に提出用と、新聞公告用の様式が違うのは、前者が大蔵省の指導の下に、忠実に西洋式複式簿記法（銀行― 130 ―

商法典の編纂と帳合法

簿記精法に添って）で決算報告書を作ろうとしたのに対して、後者は、当時の一般の読者が分かりやすいように、算用目録に似せて作られたものであろう。
この時代に「企業会計原則」と「財務諸表規則」というものが存在したなら、新聞公告用は、まさに明瞭性の原則の適用であり、「報告式」の財務諸表である。
現代社会でも、複式簿記を知らない人、借方貸方が理解できていない人のために、「報告式の財務諸表」を作成している企業は多い。
さて、漢数字の横書き、勘定式の「大陸式」でスタートした大蔵省提出用の「半季実際報告」であったが、第二回の大蔵省提出用の「半季実際報告」は、同じ
横書き、勘定式であるが、アラビア数字を用いている。本格的な西洋式複式簿記に近づいたことになる
ところが、明治八年（1875）六月三十日付の「半季実際報告」（久野 1988，
19-20）をみると、アラビア数字ではなく漢数字に戻っている。西洋の科学技術の導入という点から考えれば後退であろう。しかしながら、これは、当時の人々に分かりやすくするために、変更したものであろう。さらに、高寺貞男が述べていたように、明治八年下期には、大陸式からイギリス式に切換えられた。
イギリス式というのは、貸方に資産を、借方に負債・資本を表示するものである。これなら、我国の帳合法と同じで、当時の人々に無理なく受け入れられたと思う。
したがって、このような一連の流れから、蓋し、大蔵省の指導が、大陸式からイギリス式に変更された真の理由は、江戸時代からの慣習に配慮した結果だったのではなかろうか。確かに、イギリス式に変更した文献まで特定されているので、それは、イギリス式への変更であったかもしれない。しかしながら、大陸式でスタートしたことによって相当の混乱があったと思う。そこで、大蔵省が頼ったのがイギリス式であり、本当のところは我国の慣習への配慮であったと思う。久野秀男も、「意識的に所謂『英国式』を採用したものとは到底考えられない」（久野 1992，141）、と述べている。つまり、それは、仕方なく、
切羽詰まっての変更ではなかったか、ということであろう。

― 131 ―

大蔵省が慣習に配慮してイギリス式に変更したということで、司法省や商法編纂局の翻訳も「右へ倣え」、をした。前述したように、商法編纂局の基本的なスタンスも、日本の商事慣習を尊重するということであった。
ロェスレル草案の商法編纂局の訳は、「貸方借方の比較表」であり、それが、商法の編纂過程で「貸借対照表」という名称に決定した。イギリス式というのであれば、ロェスレルも異論を差し挟むようなこともなかったであろう。
ところが、簿記学者たちは、「資産負債表」という訳を使い続けた。
高寺貞男は、「貸借対照表」という新造の法律用語が、簿記書上で「資産負債表」またはそれに似た会計用語に完全にとって替わるには長い年月を要した。その間バラン
ス・シートを意味する法律用語と会計用語とがオーバーラップする時期が 30
年近く続いた。このことは、当時の簿記学者がこの法律用語を好ましくない不適切な用語として、その使用に抵抗した姿を示しているが、当時定着しつつあった会計用語にしたがうかぎり、誰がみても、ロエスレルの独文『日本商法草案・同注解』にでてくる‘eine Bilanz seiner Activen und Passiven’の適訳は資産負債表であったろうと思う（下線引用者、高寺 1967，42-43）、と述べている。
商法が成立し、実務では「貸借対照表」という名称が使われているのに、簿記学者たちは「資産負債表」の方を使い続け、転換するのに三十年もかかったという。しかしながら、適訳でないというだけではなく、「貸借対照表」とい
名称には、江戸時代の「帳合法」を感じさせるものがあった。だから、簿記学者たちは嫌悪したのではなかろうか。
東京大学の医学部に「お雇い教師」として招かれたベルツは、
明治九年（1876）
十月二十五日の日記に次のようなことを書き残している。
「ところが―なんと不思議なことには―現代の日本人は自分自身の過去については、もう何も知りたくはないのです。それどころか、教養のある人たちはそれを恥じてさえいます。『いや、何もかもすっかり野蛮なものでした〔言葉そのまま！〕』と私に言明したものがあるかと思うと、またあるものは、私が日本の歴史について質問したとき、きっぱりと『われわれには歴史はありませ― 132 ―

商法典の編纂と帳合法

ん、
われわれの歴史は今からやっと始まるのです』と断言しました。なかには、
そんな質問に戸惑いの苦笑をうかべていたのですが、私が本心から興味をもっていることに気がついて、ようやく態度を改めるものもありました」（ドク・
ベルツ 1997，47）。
西洋から進んだ科学技術を導入することが、明治時代の学者の使命であった。
しかし、「貸借対照表」という名称には、自分たちが早く捨て去りたい旧習の匂いがあった。だから、簿記学者たちは、その名称の使用を拒んだというのが本当のところのような気がする。

7

おわりに
本稿は、商法の編纂過程において、商法編纂局がフランスの商法関係の書物を翻訳し出版した『佛國商法復說』の中に収録されている「財産目録」が、我国帳合法の算用目録に似ていることに驚き、研究を開始したことにある。その「財産目録」は、損益計算書と貸借対照表を合体させたような様式であった。
ロェ
スレル草案の第三十三条では、「不動產動產ノ總目錄」と、「貸方借方ノ比較表」の二つの表の作成が規定されていた。一方、この条文に対応する 160 条草案の第十一條はファジーなものであった。日本の商事慣習を尊重する商法編纂局は、二つの表の代替として、算用目録と似た『佛國商法復說』所収の「財産目録」を想定して、条文を書き上げた可能性があるのではないかという結論に達した。
そもそも「財産目録」という名称は、商法の編纂過程で作られた語であると考えられる。『日本国語大辞典

第二版』によると、「財産」は、漢籍に見える語であり、日本でも平安後期から室町時代の文献に用例が確認できる。しかし、江戸時代には、「進退」から派生した「身代」や、「身の上」を音読した「身上」が用いられた。明治時代になると、西洋の書物の翻訳、特に西洋の法律書の翻訳の中で再び「財産」が用いられるようになり、ヘボンの「和英語林集成」で― 133 ―

は改正増補版（明治十九年）から、登載されるようになった（下線引用者、日
本国語 2001，1285）、と出ている。複式決算が確認できる最古の鴻池家の算用44帳（算用目録）のは、「期末正味身代（期末資本）」を二重計算するというものであった31。ここで「身代」とは、具体的に「動産・不動産」の総称であり、その意味で「財産」の語を使ったのは、適訳であると思われる。蓋し、商法編
纂局は、その「財産」という語に、算用目録の「目録」を合体させて「財産目録」いう語を訳出したのではなかろうか。
また、前述したように「貸借対照表」という名称も、商法の編纂過程で作られた語であった。これは、商法編纂局が、「資産と譯すべき Activen を貸方と譯し負債と譯すべき Passiven を借方と譯した」（岡田 1931，
58-60）、
ことによる。
しかしながら、このような訳は、司法省等の訳にもみられたし、突き詰めれば、明治八年（1875）下期以降の国立銀行のイギリス式決算報告書に見出せる。久野秀男と、高寺貞男の指摘である。
その国立銀行の決算報告書は、大蔵省提出用と、新聞公告用の二種類作成された。大蔵省提出用は、勘定式でアラビア数字を用い、現在と同じ貸借表示の大陸式であり、新聞公告用は、縦書き、漢数字で、算用目録をイメージしたものであった。新聞公告用がこのような様式であったのは、当時の人々にはアラ
ビア数字自体が外国語で、横書きにも馴染みがなく、もちろん西洋式簿記など分からなかったからであろう。まさに明瞭性の原則の適用であり、「報告式」の財務諸表である。なお、この漢数字縦書きの様式は、国立銀行だけでなく、
日本郵船株式会社、東京馬車鉄道会社、東京海上保険、明治生命保険会社（久野 1992，145-150）、などの一般株式会社の新聞公告でも採用されていた。
また、大蔵省提出用も、せっかくアラビア数字を用いていたにも拘らず、途中から、漢数字を用いるようになった。さらに、これら二つの決算報告書は、
明治八年下期以降は、大蔵省の指導の下に貸借逆表示のイギリス式に転換した。
このことは、当時の商習慣を無視できなかったことにあると思われる。大蔵省の方針転換は、表向きは、これまで議論されてきたように「大陸式」から「イ― 134 ―

商法典の編纂と帳合法

ギリス式」という構図であったと考えられる。しかしながら、内実は、「大陸式」から、「日本式」ないしは「帳合法式」への様式変更であったというのが、実質的なことではなかったろうか32。
このような事情もあって、日本の商事慣習を尊重する商法編纂局により、「貸方借方の比較表」の語が訳出され、それが、商法の編纂過程で「貸借対照表」という名称に決定した。
明治維新というものは、当時の人々にとって大変なカルチャーショックを与えた。そのショックを少しでも和らげるために払われた関係者の創意工夫や、絶え間のない努力というものは、表面上は現れてこないが、計り知れないものであったろう。
確かに、今となっては、江戸時代の豪商の複式決算による「算用目録」（算用帳）は、姿を消した。また、「帳合法」というと、なにか過去の遺物のように思える。しかしながら、実は、「財産目録」、「貸借対照表」という語に、その面影を残しているというふうに解釈して良いのではなかろうか。
そして最後に、筆者が、かねてから帳合法は西洋式簿記の影響を受けたのではないか（田中孝 2022）、という主張も、『佛國商法復說』所収の「財産目録」
が「算用目録」に似ていることからも伺うことができるのではないかということを揚げておきたい。なぜなら、貸借対照表と損益計算書を合体させれば、簡単に、純損益を二重計算できる決算報告書（算用目録）に変換できるからである。
本稿が執筆できたのは、先人の築かれた偉大な仕事があってのことである。
先人の業績がなければ、本稿も無かった。いつもながら、先人の大きな学恩に、感謝せずにはいられない。先人の成し遂げられた仕事を、一歩でも前に進めることができていたら嬉しい限りである。

― 135 ―

注
安藤英義氏は、「昭和 49 年の商法改正における財産目録の削除は、財産目録の本質認識の欠如と極端な決算中心主義のなせるわざであり、ゆき過ぎであった、としか言いようがない」（安藤 2001，160）、と憂いておられる。欧米の会社法に精通した安藤氏ならの言葉である。また、安藤氏は近年の論考で、会計帳簿と財産目録は会計の原点であるとして、
特殊法人等の定款及び経理規程、関係法令、ならびに公益法人会計基準を検討され積極的な提言を行っている（安藤 2017）。
2 正式名は、以下の通りである。
Répétitions écrites sur le code de commerce, contenant l'exposé des principes
généraux, leurs motifs, l'analyse des opinions de plusieurs professeurs ou auteurs, etde la jurisprudence sur les questions controversées, la solution de ces questions, unerésumé à la fin de chaque matière 6. éd
3 高田晴仁氏は、最も早く商法の起草に着手したのは、長森敬斐だったといえるかもしれない（高田 2021，93）、と述べている。長森は、明治 23 年旧商法典の成立まで関わることになる（高田 2021，93）。
4 安藤英義氏は、近代商法典の最初である 1807 年フランス商法（Code de commerce）の第 1 編第 2 章「商業帳簿について」（Des livres de commerce）の第 8 条・第 9 条を次のように翻訳している（安藤 1985，21）。
第 8 条 総ての商人（commercant）は、日記帳（livre journal）を備え、これに債権・債務，商取引、手形の引受、及び名目の如何を問わず受け払した一切のものを日々記載し、家事費用に充てた合計額を月々記載せねばならない。この帳簿は、商業で使われるがしかし不可欠ではない他の帳簿とは全く別である。
商人は、受け取った信書を束ね、発送した信書を記録簿（registaire）に控えねばならない。
第 9 条 商人は、毎年、動産・不動産の財産目録（inventaire）を作成してこれに自署し、かつ年々それを特定の帳簿に控えねばならない。
5 別の箇所では、「復記簿」とか、「復記法」という訳を付けている。
6 西川登氏は、三井家の『勘定目録』即ち決算報告書に記された貸借対照表・損益計算書の悉くの計上項目は、現金を除き、総勘定元帳たる『大福帳』の各勘定口座からもたらされたものである。又、逆に見れば『大福帳』の各勘定残高は、最終的に悉く『勘定目録』に集約されているのである（西川登 2004，10）、と述べている。
7 出 典：『 ロ エ ス レ ル 氏 稿 商 法 草 案 完 』（国立国会図書館デジタルコレクション
info:ndljp/pid/1367628 23 頁）
8 出典：
『商法』
（国立国会図書館デジタルコレクション info:ndljp/pid/1367624 4 頁）
9 出典：
『ロエスレル氏商法草案意見書 自 第一條 至 第百六十條』（国立国会図書館デジ
タルコレクション info:ndljp/pid/1367626 49 頁）
10 出典：『ロエスレル氏意見書ニ對する答辨』（国立国会図書館デジタルコレクション
info:ndljp/pid/1367627 1-2 頁）
1― 136 ―

商法典の編纂と帳合法
倉沢康一郎氏も、明治政府にとっては、西欧列強に伍して国威を維持・発展させていく
ため、不平等条約を改正することが急務であり、その前提条件たる近代的な法制度の整備が喫緊の課題であった。ロェスレルが法典編纂作業にあたって意図したものは、まぎれもなく近代商法典としての日本商法を立法することであった（倉沢 1999，4）、と述べている。
12 出典：「商法草案脱稿報告書」『ロエスレル氏起稿商法草案 下』（国立国会図書館デジタ
ルコレクション info:ndljp/pid/793129 11 頁）
13 高田晴仁氏は、ロェスレルの意見書の影響とされるが、なぜ、商法編纂局の面目を丸潰しにするほどの「権威」があったのか。その前後の実情から察するに、明治十六年憲法調査のために渡欧していた伊藤博文が帰国した。160 条草案の破棄には、伊藤の政治力が関わっていたと考えるべきであろう（高田 2016，696-697）、と述べている。
14 高田晴仁氏は、ロェスレル草案起草開始の後、旧商法成立までのプロセスを、以下の四つの段階に分けている（高田 2021，82）。
1 ．参事院法制部「商法編纂委員」（鶴田皓委員長）、明治十五年（1882）三月～明治十五年（1884）五月
2 ．制度取調局「会社条例編纂委員」（寺島宗則委員長）、明治十七年（1884）五月～明治二十年（1887）四月
3 ．「商法編纂委員」（寺島宗則委員長）、明治十九年（1886）三月～明治二十年（1887）
四月
4 ．法律取調委員会（外務省・井上馨委員長、
司法省・山田顕義委員長）、明治二十年（1887）
四月～明治二十三年（1890）六月
15 渡欧から帰国した伊藤博文は制度取調局を設置している。その伊藤の発案により、商法編纂の方針はいったん棚上げされ、ロェスレル草案の第一編第六章「商事会社（Hadelsgesellschaften）」に基いて、「会社条例」を編纂することが目的とされた（高田2016，697）。
16 出典：『〔会社条例編纂委員会〕商社法第一読会筆記 第六卷』（国立国会図書館デジタル
コレクション info:ndljp/pid/1367652 34 コマ）
17 詳しくは、高寺貞男氏稿（高寺 1966・1967）、高野裕郎氏稿（高野 2020）をご参照いた
だきたい。
18 出典：“Roesler, Hermann; Entwurf eines Handels- Gesetzbuch fur Japan mit Commentar.
ERSTER BAND”（国立国会図書館デジタルコレクション info:ndljp/pid/1367644 9 頁）
19 出典：“Roesler, Hermann; Entwurf eines Handels- Gesetzbuch fur Japan mit Commentar.
ERSTER BAND”（国立国会図書館デジタルコレクション info:ndljp/pid/1367644 10 頁）
20 「借方」、「貸方」と「方」の字を付すのは、江戸時代の帳合法にみられる用語法である。
三井家の『大元方勘定目録』では、資産の部を「貸シ方」、負債資本の部を「預り方」と呼んでいた。例えば、寛政十年（1798）の京都両替店の『目録留』をみると、「貸方」と表示されている（西川登 1993，281）。
21 英国式の貸借対照表が、なぜ貸借逆表示になっているかについて、ここでは問わない。
諸説あるようで、山浦久司氏が上手く纏められている（山浦 1993，59-60）ので、参照されたし。
22 高寺貞男氏は、
池田敬八著『得能良助君傳』（池田敬 1921）213 頁からこの情報を得ている。
11― 137 ―

高寺氏は他にも、別のルートについ紹介しているので、高寺氏稿（高寺 1967，50-51）をご参照して頂きたい。
23 「記簿」は簿記の文部省訳である。学制を『仏国学制』に倣った関係上、そのフランス
語の‘tenue des Livres’を「記簿」と訳し、『馬耳蘇氏記簿法』を教科書として刊行している。
24 神戸に次いで明治十年代だけでも 11 校の商業学校が設立されている。その中で、少な
くとも石巻、岡山、大阪、横浜、赤間関、滋賀、京都、函館の 8 校は、神戸で始まった和式帳合法から入る教育が行われていた。ただ、滋賀県立商業学校だけは、学科課程表では
4 4「利式帳合法」となっている。これは、「和式帳合法」のミスプリントであると思われる。
なぜなら、「利式帳合法」という科目は、他の商業学校にはみられない。もし、「利式」を「利益式」と解釈するなら、簿記の他の科目である「諸会社簿記」も「銀行簿記」も営利簿記であることから、この解釈は成り立たない（田中孝 2000，77）。当時のことであるので、学科課程表の元原稿は、間違いなく筆墨である。毛筆で書いた場合、「和」の字と、「利」の字は非常に似ている。誤植と考えて間違いないであろう。このような間違いは、函館商
4 4業学校においても、最初、「私式帳合法」と「私」という字が使われていたが、「和式帳合法」に修正されたことがあった。おそらく、新しい史料が見つかり修正されたのであろう。
25 斉藤利彦氏は、拙稿について「田中孝治『近世商人と近代商業学校における和式帳合法の教育の史的考察』（『会計』159-4）は、神戸商業講習所での和式帳合法の教育を検討し、該帳合法が近世と近代の商業教育を結びつける役割をはたしたと指摘する」（斉藤 2002，342）と、紹介していただいている。誠に光栄なことである。
26 清水泰洋氏は、明治期に西洋式複式簿記が我国に移入された時、知識移転における中間段階として、和式帳合との混交形態の存在を指摘している。そのことを日本毛織株式会社の創業期の帳簿を分析することによって明らかにし、なぜ、混交形態が生まれてきたかについて考慮に入れなければならない事柄の一つとして、当時の商業教育の事情を挙げている（下線引用者、清水 2022，46-53）。そして、「本稿で取り上げたのは一企業、また一時点の事例に過ぎないが、制約の中で生み出された工夫が反映されている。会計知識が移転する過程においては、完全な受容に至る中間段階の存在は帳票に顕著にあらわれる。会計知識のあり方をより高い視点から理解するためには、帳票を含む様式への注目も必要なのである（下線引用者、清水 2022，54）、と結んでいる。
27 黒澤清氏は、商法に対する賛否両論は、英法派と仏法派の二大陣営間の論争の形態をとって展開された。当時の法学院（後の中央大学）を本拠とする英法派と、明治法律学校（後の明治大学）を本拠とする仏法派との間の争いとなった。前者は実施反対運動を展開し、後者は即時実施を主張した（後者が即時実施を主張した理由の一部は、仏人ボアソナードの起草に係る民法の即時実施の要求と関連することは明かである）。結局、延期派の勝利に終わったようである（黒澤 1990，133）、と述べている。
28 「学制」で記簿法が教科の一部として規定されたことによって、全国の小学校や中学校
で記簿法が教えられた。ただし、それは算数や数学の時間に、である。中には作文に時間に教えられた所もあった。小学校や中学校の教員を養成する師範学校の教科の中にも記簿法が入っていた。東京師範学校の教科記簿法は明治、大正を生き続け、昭和の初めのカリ
キュラムの中にも見られる。ただしこれも（数学を主とする）理科第一部に置いてである。

― 138 ―

商法典の編纂と帳合法
本文でも、伊澤修二の「記簿用筆算ヲ設ルノ件」という提言について述べた。このことは、
現在我国の教育の分野で、簿記を数学と同じ系列に考えることと繋がっているのではなかろうか。例えば、共通一次試験やセンター試験における「数学」の代替科目として「簿記」が認められていたということである。当時の大学入試における「簿記」の位置付けは、多くの場合「社会」の代替科目として利用されていたのが実情だったと思う。蓋し、これはルカ ･ パチオリが数学者で、スンマが数学書であったのはもちろんであるが、元を辿れば学制や東京師範学校の教育に辿り着くのではなかろうか（田中孝 2004，80）。
29 高橋亀吉氏は、当時の富商（豪商＝引用者）は、「父祖伝来の家業を守る」という保守的家憲に永く慣らされていて、維新後の新時勢に緊要な近代事業に対しては、危険視してこれに着手する進取性に欠けていた（高橋亀 1969，44）、と述べている。また、原田奈々
子氏も、「帳合法はもはや商慣習として、事業体の活動と一体化していたと考えられる」（原田奈 2023，69）、「老舗といわれる事業体ほど、西洋簿記を導入するために、かなり強力な内なる要請、あるいは推進力が必要だったのではないかと思う」（原田奈 2023，69）、と述べている。そして、三井呉服店も明治二十八年（1895）に抜本的な組織改革（経営改革）があり、明治三十年（1897）の段階に至り複式簿記が実施された（原田奈 2023，75-83）、としている。三井家も大株主になっている第一国立銀行は、当初から複式簿記であったと思われるが、三井家本体は導入に時間を要したといえる。
30 香港上海銀行の創設時の歴史が分かる文献を見つけることができなかった。ただ、HSBC の ホ ー ム ペ ー ジ（https://www.about.hsbc.co.jp/ja-jp/our-company/companyhistory）によると、「当行設立の発案者はスコットランド国籍のトーマス・サザーランドです」「香港上海銀行（The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited）は、、
1865 年 3 月 3 日に香港で設立され、1 ヶ月後には上海支店が開設されました。 スコットランドの銀行の原則に従って、現地に設立された初の銀行でした」（下線引用者）、とある。
31 小倉榮一郎氏は、鴻池家の算用帳の構造式を次のように整理している（小倉 1967，76）。
期末資産合計－期末負債合計＝期末正味身代（有銀）期首正味身代＋当期収益－当期費用＝期末正味身代（有銀）32 久野秀男氏は、商法が「英国式」の様式を予定していたという意見に疑問を表明していた（久野 1992，58-59）。また、安藤英義氏も、「このような貸方、借方の使い方は、江戸
4 4期の和式帳合の用語法であり、今日の用語法とは逆である。そしてそれが貸借対照表の語源に係わっていることを思えば、まことに興味深い」（安藤 1985，38）、と述べている。二人の研究者は、このことを直感的に理解していたのではなかろうか。

引用文献
安藤英義．1985．
『商法会計制度論』国元書房．
安藤英義．2001．
『簿記会計の研究』中央経済社．
安藤英義．2017．「会計帳簿と財産目録―会計の原点とその現状―」『専修商学論集』105：
1-17．

― 139 ―

池田敬八．1921．
『得能良助君傳』印刷局．
磯村音介・斉藤軍八郎．1890．
『商法活用帳合之法』圖書出版會社五州社．
伊東すみ子．1976．「ロェスレル商法草案の立法史的意義について」滋賀秀三・平松義郎編『石井良助先生還暦祝賀 法制史論集』創文社：185-254．
太田哲三．1956．
『会計学の四十年』中央経済社．
大阪市立大学百年史編集委員会．1987．
『大阪市立大学百年史』全学編 上巻．
岡田誠一．1931．
「貸借対照表なる語の出所に就いて」『會計』28（6）：53-62．
小倉榮一郎．1967．「わが国固有簿記法の展望」『彦根論叢』122・123 合併号（滋賀大学経済学会）：70-90．
片野一郎．1968．
『日本財務諸表制度の展開』同文舘．
川口由彦．2014．
『日本近代法制史 第 2 版』新生社．
河原一夫．1990．
『江戸時代の帳合法』ぎょうせい．
倉沢康一郎．1999．
「商法における近代と現代」『法律時報』71（7）：4-7．
黒澤清．1978．
「わが国制度会計百年のあゆみ」日本会計研究学会 近代会計制度百周年記念事業委員会編『近代会計百年 ―その歩みと文献目録』：1-30．
黒澤清．1990．
『日本会計制度発展史』財経詳報社。
斉藤利彦．2002．
「日本教育史の研究動向（近現代）」『日本の教育史学』（教育史学会機関誌
編集委員会）教育史学会紀要 45：338-349．
三枝一雄．1992．
『明治商法の成立と変遷』三省堂．
志田鉀太郎．1933．
『日本商法典の編纂と其改正』明治大学出版部．
清水泰洋．2022．「会計知識と会計記録の様式 : 西洋式簿記の移入と和式帳合との混交」『産業経理』82（1）：46-55．
商法編纂局飜譯．1882．
『佛國商法復說』第一篇 博文本社．
商法編纂局飜譯．1885．
『佛國商法復說』「書式の部」（四）博文本社．
第一銀行八十年史編纂室編．1957．
『第一銀行史』上巻 共同印刷株式会社．
大日本帝国議会誌刊行会．1926．
『大日本帝国議会誌』第 1 巻（第 1 至第 3 議会）．
高田晴仁．2016．「旧商法典編纂小史 ―実定法研究のために―」鳥山恭一・中村信男・高田晴仁編『現代商事法の諸問題 ―岸田雅雄先生古希記念論文集―』成文堂：678-716．
高田晴仁．2021．
『商法の源流』日本評論社．
高寺貞男．1966．
「『貸借対照表』という用語の創出過程」『經濟論叢』97（2）：30-50．
高寺貞男．1967．
「『貸借対照表』制度導入期におけるイギリス式と大陸式の接合」『経営史学』
2（2）：30-63．
高野裕郎．2020．
「明治 23 年商法計算規定の制定 ―商法の形成過程に対する考察を中心に」『イノベーション・マネージメント』18：247-263．
高橋亀吉．1969．
『日本近代経済の育成 : 奇跡的発達の基盤』時事通信社．
田中孝治．1999．
「江戸商人の帳合法（和式帳合法）の教育史」『三重の商業教育』36：3486．
田中孝治．2000．
「帳合法をめぐる近世・近代の会計教育」『経営総合科学』75（愛知大学経営総合科学研究所）：15-122．
田中孝治．2001．「実務使用を目的とした和式帳合法」『経営総合科学』（愛知大学経営総合― 140 ―

商法典の編纂と帳合法
科学研究所）77：139-205．
田中孝治．2004．
「グローバルスタンダードと西洋式簿記」『経営総合科学』83（愛知大学経営総合科学研究所）：65-88．
田中孝治．2007．
「商法講習所のもう一つの簿記教科書」安藤英義編著『会計学論考』中央経済社：223-260．
田中孝治．2022．
「西洋式複式簿記の我国帳合法への影響についての一試論」『経営総合科学』
117（愛知大学経営総合科学研究所）：145-206．
ドク・ベルツ編 菅沼竜太郎訳．1997．
『ベルツの日記』（上）岩波書店．
利谷信義・水林彪．1973．
「近代日本における会社法の形成」高柳信一・藤田勇編『資本主義の形成と展開 3 企業の営業と自由』東京大學出版会：1-129．
新村出．1983．
『広辞苑』第三版 岩波書店．
西川孝治郎．1969．
「日本固有帳合法の特徴について」『商学集志』2・3・4 合併号：1-17．
西川孝治郎．1976．
「『銀行簿記精法』の財務表原本」『會計』109（4）：151-156．
西川孝治郎．1977．
「『銀行簿記精法』財務表原本発見報告」『會計』111（6）：101-113．
西川登．1993．
『三井家勘定管見』白桃書房．
西川登．1995．「会計組織と簿記技法」安岡重明・天野雅敏編『日本経営史 1 近世的経営の展開』岩波書店：197-232．
西川登．2004．
『三井家勘定管見［資料編］』白桃書房．
日本銀行調査局編．1957．
『日本金融史資料 明治大正編』第 3 巻 大蔵省印刷局．
日本国語大辞典第二版編集委員会 小学館国語辞典編集部．2001．
『日本国語大辞典 第二版』
第五巻 小学館．
原田奈々子．2023．
「『帳合之法』の意義と明治中期におけるわが国商業実践への西洋簿記の導入」『福澤諭吉年鑑』福澤諭吉協会：69-85．
久野秀男．1987．
『わが国財務諸表制度生成史の研究』学習院大学．
久野秀男．1988．
「国立銀行『決算公（広）告』の系譜と課題」『學習院大學經濟論集』25（1）：1-37．
久野秀男．1992．
『会計制度史比較研究』学習院大学．
藤井清．1878．
『畧式帳合之法附錄』慶應義塾出版社．
福沢諭吉．1873．
『帳合之法』（一）慶應義塾出版社．
福沢諭吉．1874．
『帳合之法』（四）慶應義塾出版社．
福沢諭吉．1897．
『福澤全集 諸言』時事新報社．
三澤爲忠．1890．
『商法實施日本帳合法』五州社．
明治財政史編纂會．1905．
『明治財政史』第十三巻 丸善株式會社．
文部省．1964．
『文部省第二年報』宣文堂書店．
安岡重明．1968．
「明治中期の三井組大元方勘定目録」『同志社商学』19（4）：1-23．
山浦久司．1993．
『英国株式会社会計制度論』白桃書房．
渡辺和夫．2012．
「第一国立銀行の財務諸表と渋沢栄一」『札幌学院大学経営論集』4：1-8．
H.B. Bryant, and H.D. Stratton, and S.S. Packard. 1994. Bryant and Stratton's common
school book-keeping. 洋学堂書店（復刻版）．
H.F. Riviere. 1870. Répétitions écrites sur le code de commerce, 6. Éd, Paris．

― 141 ―

〔論説〕

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

松

1

田

修

はじめに
アセアンは東南アジアが周辺大国の介入から自国を守り、国内の経済発展に専念するための枠組みとして発足した地域的国際組織である。アセアンは「コロニアルパワー」と「カルチャーファクター」によって多様な分類をすることができる。
「コロニアルパワー」の視点から見た場合、「イギリス植民地支配」の影響を受けている国は、シンガポール・マレーシアであり、「会社法・会計士制度」においてイギリスに類似した制度となっている。
「オランダ植民地支配」の影響を受けている国は、インドネシアであり、「商法・民法」においてオランダに類似した制度となっている。「フランス植民地支配」の影響を受けている国は、ベトナムであり、会計基準の設定においてフランスの「プラン・コン
タブル・ジェネラル」の制度と類似している。
「カルチャーファクター」の視点から見た場合、「イスラム文化」の影響を受けている国は、マレーシア・インドネシアであり、マレーシアでは、「ブミプ「プリブミ」優先政策2 が行われている。また、トラ」政策1、インドネシアでは、
国際会計基準のほかに、マレーシアでは「イスラム会計基準」、インドネシア
では「シャリア会計基準」が公表されている。「華人文化」の影響を受けてい― 143 ―

る国は、シンガポール・インドネシアである。シンガポールでは、「華人ハイパーメトラクシー3」、インドネシアでは、「華人コングロムラット4」が形成されている。以上のようにアセアンは一つのまとまった経済共同体でありながら、ＥＵなどの地域的国際組織に比べると政治・経済・法律・文化が非常に多様であり、多くの国で「類似性」「相違性」「受容・変容」が見られる。
そこで、本研究では、アセアンにおける会計制度・会計教育・会計研究について、政治・経済・法律・文化の側面、特に、コロニアルパワー（アセアンと宗主国）とカルチャーファクター（アセアンと文化）の視点から比較分析を行っていく。シンガポール・マレーシア・インドネシア・ベトナムのアセアン会計
を研究対象として考察を行っていく。また、本研究では、アセアンの会計士協会・監査法人・基準設定主体・大学におけるインタビュー調査および文献研究を行い、これらの国の会計制度（会計基準・イスラム会計基準）
・会計教育（大学）
・会計研究（研究者）について比較分析を行う。
これまでの研究では、アセアン会計およびイスラム会計を中心に研究を行ってきた。アセアン会計の研究では、「会計と文化の視点」からシンガポール・マレーシア・インドネシア・ベトナムなどの会計基準設定主体・会計士協会・
大学・監査法人等を訪問し、各国の概念フレームワーク・会計制度・イスラム
会計について研究を行ってきた。また、イスラム会計の研究では、イスラム銀行が（1）利益追求を目的とした銀行ではなく、ムスリムを対象とした社会貢献のための銀行である点、（2）商業銀行・投資銀行・特別目的会社・保険会社などの複合的な機能を持ったハイブリッド銀行である点、（3）イスラム法にしたがって、「リバ（利子）の禁止」「ガラール（不明瞭な取引）の禁止」「マイシル（投機行為）の禁止」の観点から事業活動を行っている点などを明らかにし、「ムラバハ（イスラム商品売買）」「イジャラ（イスラムリース取引）」「イスティ
スナ（イスラム事業融資）」「ムダラバ（イスラム投資信託）」「ムシャラカ（イスラム共同出資）」「タカフル（イスラム保険）」などのイスラム金融取引についての会計処理を明らかにしている。これまでアセアン会計およびイスラム会― 144 ―

マレーシア・ペナン

マレーシア科学大学（Universiti Sains Malaysia, USM）

― 145 ―

2017 年 9 月および 2020 年 2 月

2018 年 8 月
2018 年 8 月

シンガポール
シンガポールベトナム・ハノイ

シンガポール経営大学（Singapore Management University, Bachelor of Accountancy, SMU）

プライスウオーター監査法人シンガポール（PriceWaterhouseCoopers Singapore, PwC）

ハノイ国家大学（Vietnam National University Hano, Bachelor of Business, VNU-Hanoi）

ハノイ経済大学（National Economic University Hanoi, Bachelor of Business Administration, NEU） ベトナム・ハノイ

2018 年 8 月

ベトナム・ホーチミン
ベトナム・ハノイ

KPMG 監査法人ホーチミン（KPMG Ho Chi Minh, KPMG）

プライスウオーター監査法人ハノイ（PriceWaterhouseCoopers Hanoi, PwC）

2018 年 8 月

2018 年 8 月

ホーチミン市国家大学（Vietnam National University Ho Chi Minh, Bachelor of Economics, VNU-HCM） ベトナム・ホーチミン

2017 年 9 月

2017 年 9 月および 2020 年 2 月

2017 年 9 月および 2020 年 2 月

シンガポール

ナンヤン工科大学（Nanyang Technological University, Bachelor of Accountancy, NTU）

2017 年 9 月，2018 年 3 月，2020 年 3 月

2020 年 2 月

2018 年 3 月

2018 年 3 月

2018 年 3 月

2018 年 3 月

2017 年 9 月および 2018 年 3 月

2017 年 9 月および 2018 年 3 月

2017 年 9 月および 2018 年 3 月

2019 年 9 月

2019 年 9 月

シンガポール国立大学（National University of Singapore, Bachelor of Business Administration, NUS） シンガポール

マレーシア・クアラルンプール

マレーシア・コタキナバル

サバマレーシア大学（Universiti Malaysia Sabah, UMS）

プライスウオーター監査法人マレーシア（PriceWaterhouseCoopers Malaysia, PwC）

マレーシア・ニライ

マレーシアイスラム科学大学（Universiti Sains Islam Malaysia, USIM）

マレーシア・ジョホールマレーシア・シャーラム

マラ工科大学（Universiti Teknologi MARA, Bachelor of Accountancy, UiTM）

マレーシア技術大学ジョホール校（Universiti Teknologi Malaysia Johor Bahru, UTM）

マレーシア・クアラルンプール

マラヤ大学（Universiti Malaya, Bachelor of Accounting in UM）

マレーシア・コタキナバル

インドネシア・ジャカルタ

インドネシア勅許会計士協会（Ikatan Akuntan Indonesia, IAI）

マラ工科大学サバ校（Universiti Teknologi MARA Cawangan Sabah, UiTM Sabah）

インドネシア・ジャカルタ

プライスウオーター監査法人インドネシア（PriceWaterhouseCoopers Indonesia, PwC）

マレーシア・メルボック

インドネシア・ジョグジャカルタ 2019 年 8 月

インドネシアイスラム大学（Universitas Islam Indonesia, UII）

マラ工科大学ケダ校（Universiti Teknologi MARA Cawangan Kedah, UiTM Kedah）

インドネシア・スラバヤ

アイルランガ大学（Universitas Airlangga, Bachelor of Accountancy, UNAIR）

2019 年 8 月

インドネシア・ジョグジャカルタ 2019 年 8 月

2018 年 3 月および 2019 年 9 月

インドネシア・デポック

ガジャマダ大学（Universitas Gadjah Mada, Bachelor in Accounting, UGM）

インタビュー調査実施の年月

インドネシア大学（Universitas Indonesia, Bachelor of Economics, UI）

国名・都市

コロニアルパワー・カルチャーファクターに関するインタビュー調査

インタビュー調査実施の大学・監査法人・会計士協会

表１

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

計の研究をさらに発展させるため、本研究では、これまで行われていないアセ
アン会計における「コロニアルパワー」と「カルチャーファクター」について検討を行っていく。
本研究は単なる会計制度の国際比較を行うことを目的としているのではな
く、シンガポール・マレーシア・インドネシア・ベトナムの会計制度・会計教育・会計研究における「コロニアルパワー」および「カルチャーファクター」の影
響を明らかにしていくことを目的としている。本研究では、会計基準の国際的統一化について、シンガポール・マレーシア・インドネシア・ベトナムの対応と会計基準のアドプションおよびコンバージェンスの過程を調査分析し、シンガポール・マレーシア・インドネシア・ベトナムにおける会計と政治・経済・
法律・文化との関係を考察し、その特質と問題点を明らかにすることが、本研究の特色および独創的な点である。
また、本研究では、イギリスの「コロニアルパワー」の対象となるシンガポー
ル・マレーシアでは、「会計制度・会計教育・会計研究」において、「イギリス
東インド会社」およびイギリス・オーストラリアなど英連邦諸国の影響を強く受けている。オランダの「コロニアルパワー」の対象となるインドネシアでは、「オランダ東インド会社」を通じて、オランダの政治・経済・法律の制度が導入されている。特に、インドネシアの「会社法」はオランダの「商法典」を参考として作成されている。フランスやロシアの「コロニアルパワー」の対象となるベトナムでは、フランス「会計統計令」やロシアの「会計法」で規定された「勘定プラン」の考え方が、ベトナム「会計法」および「ベトナム会計基準」に大きく影響を与えている。さらに、マレーシア・インドネシアでは、イスラ
ム文化による「カルチャーファクター」の影響により、「イスラム会計基準」
や「シャリア会計基準」が公表されている。

― 146 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

2

アセアンの歴史的背景
インドネシアにおける「コロニアルパワー」の側面では、歴史的にオランダの影響が強い。1602 年に設立された「オランダ東インド会社」は、東南アジアへの進出の体制を整え、インドネシアへの進出を開始した。1605 年、ポルトガルからアンポン島を奪い、1611 年、ジャワ島ジャカルタにオランダ商館を置き、1619 年、バタヴィアと改名した。オランダは航行制限などにより、
インドネシア海域における交易のバタヴィア一極集中をはかった5。
「オランダ東インド会社」は、ヨーロッパの香辛料ブームが一段落すると、経営が悪化したため、18 世紀になると、胡椒に代わる商品作物として、西ジャワの高地でコーヒーを栽培し、オランダに納入する義務供出制度を導入した。

表2

アセアン 4 か国の歴史的背景

カルチャーファクター
インドネシア

大乗仏教（シュリービジャヤ・シャイレンドラ）、 華人コングロムラット
ヒンドゥー（クディリ・シンガサリ・マジャパ プリブミヒト）、イスラム（アチェ・バンテン・マタラム）

マレーシア

大乗仏教（シュリービジャヤ）、
イスラム（マラッカ） ブミプトラ

シンガポール

大乗仏教（シュリービジャヤ）、儒教・仏教・ 華人ハイパーメトラクシー
道教混在宗教（華人）ベトナム

儒教・仏教・道教混在宗教（南越、呉朝、李朝、 国家社会主義体制
陳朝、胡朝、黎朝、阮朝）

コロニアルパワーインドネシアオランダ東インド会社（1611） オランダ（1814）
インドネシア連邦共和国（1949）

マレーシア

イギリス東インド会社（1795） イギリス（1858） マラヤ連邦（1957）
マレーシア連邦（1963）

シンガポール

イギリス東インド会社（1819） イギリス連邦自治州（1959）
シンガポール共和国（1965）

ベトナム

中国・明（1407） フランス（1882） ベトナム社会主義共和国（1976）― 147 ―

ジャワ中東部では、サトウキビの栽培に力を入れ、サトウキビを精製する技術は中国から導入したため、インドネシアでは、華人が大きな役割を果たすようになった。その後、バタヴィアの華人はプラナカンとしてインドネシア現地化の傾向を強め、「オランダ東インド会社」の地方支配の一端を担うようになった6。
1789 年のフランス革命の余波を受けて、1794 年にオランダはフランス革命
軍に占領され、インドネシアのバタヴィアも、事実上フランスの属国となり、「オ
ランダ東インド会社」も 1799 年に解散した。その後、1800 年になると、イギ
リス東インド会社がオランダ領ジャワを占領し、イギリス人ラッフルズによりジャワ社会の改革が行われたが、1814 年の条約で、ジャワ島がオランダに返還された。
「オランダ東インド会社」が消滅後も、オランダによるインドネシ
ア植民地支配が続いた。ジャワのオランダ返還後の 1830 年から実施した強制栽培制度は、オランダに莫大な利益をもたらした。その後、インドネシアは日本の植民地支配およびオランダとの 4 年におよぶ独立戦争を経て、1949 年にインドネシア連邦共和国として独立した7。
インドネシアにおける「カルチャーファクター」の側面では、イスラムの影響が特に強く、現在のインドネシアの宗教構成は、イスラム（77％）
、キリスト教（13.2％）、ヒンドゥー教（3.2％）である8。歴史的には、さまざまな宗教の影響を受けており、スマトラ島「シュリービジャヤ王国（室利仏逝）」（7-14 世紀）およびジャワ島「シャイレンドラ朝」（8-9 世紀）では大乗仏教、
ジャワその後のジャワ島スマトラ島では、島東部「クディリ朝」（928-1222）、
ジャワ島東部「シンガサリ朝」（1222-1292）、ジャワ東部「マジャパヒト王国」（1293-1520）ではヒンドゥー教の影響を受け、その後、スマトラ島北部「アチェ王国」（1496-1903）、ジャワ西部「バンテン王国」（1527-1813）、ジャワ東部「マタラム王国」（1587-1755）など多くのイスラム国家が成立している9。
15 世紀以降、インド洋では、イスラム商人の活動が活発になり、東アフリ
カから西アジア、インドを経て、東南アジアに至るイスラム商人によるインド― 148 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

洋ネットワークが形成された。東南アジアで産出される香辛料は、イスラム商
人の仲介により、インド洋から地中海へ向かうルートでヨーロッパに輸出された。東南アジアの海域には、強固なイスラム・ネットワークが形成されが、当初その中心であるマラッカがキリスト教のポルトガルに占領されると、イスラ
ム商人はマラッカを避けて、現在のインドネシアやマレーシアを中心に、マレー語とイスラムを共有するマレー・イスラム世界が生まれた10。
マレーシア・シンガポールにおける「コロニアルパワー」の側面では、イギリスの影響がみられる。1641 年にポルトガルによるマラッカの植民地支配が行われた。1600 年に設立した「イギリス東インド会社」は、1757 年プラッシーの戦いによるインド北東部・ベンガル地方の徴税権獲得を契機に、ジャワのオランダと同様に、商社から領域支配へと転換した。
「イギリス東インド会社」の東南アジア進出は、インド・中国の交易ルート（ベンガル湾～ムラカ海峡～
南シナ海）に沿って行われ、1786 年にペナン、1795 年にマラッカ、1819 年にシンガポールの植民地支配を行った11。1858 年に「イギリス東インド会社」か
らインド各地の統治権を奪うインド統治法が可決され、「イギリス東インド会
社」は解散した12。その後、1941 年の日本によるシンガポール・マラヤ占領を経て、1946 年にイギリスの植民地支配によるマラヤ連合（ペナン・マラッカ・マラヤ）およびシンガポールが成立した。さらに、1957 年にマラヤ連邦としてイギリスから独立した。シンガポールは 1959 年にイギリス連邦自治州となり、1963 年にマレーシア連邦（マラヤ連邦、シンガポール、サバ、サラワク）が成立した。その後、1965 年のシンガポールはマレーシア連邦から分離独立
した13。
マレーシア・シンガポールにおける「カルチャーファクター」の側面では、マレーシアはイスラム、シンガポールは儒教・仏教・道教混在宗教の影響を強く受けている。現在のマレーシアの宗教構成は、イスラム（60.4％）、仏教（19.2％）、キリスト教（9.1％）、ヒンドゥー教などであり、現在のシンガ
ポールの宗教構成は、仏教・道教（51％）、イスラム（14.9％）、キリスト教― 149 ―

（14.6％）である14。歴史的には、マレー半島「シュリービジャヤ王国（室利仏逝）」（7-14 世紀）では大乗仏教の影響を受け、その後、マレー半島「マラッカ王国」（1402-1511）では、イスラムの影響を受けている15。
ベトナムにおける「コロニアルパワー」の側面では、中国およびフランスの影響がみられる。ベトナム北部では、特に、中国による植民地支配が 10 世紀まで続いた16。10 世紀になると、中国の植民地支配から独立し、19 世紀のフ
ランス植民地支配まで続いた17。19 世紀になると、ベトナムは中国に代わりフランスによる植民地支配が行われることになった。1858 年の第 1 次仏越戦争後、フランス・スペインによるダナン占領（1858）、フランスによるサイゴン占領（1859）、フランスによるコーチシナ東部 3 省割譲（1862）が行われた。1873
年の第 2 次仏越戦争後、フランスによるハノイ占領（1882）、フランスによる
ベトナム保護国化（1884）が行われ、1887 年には、仏領インドシナ連邦（コーチシナ・アンナン・カンボジア・トンキン）が成立した。その後、日本による
インドシナ進駐（1940）を経て、1945 年のホーチミンによるベトナム独立宣言が行われたが、インドシナ戦争（1946-1954）が起こり、阮（グエン）朝バオ・
ダイによるベトナム国成立（1949）し、アメリカの支援によりベトナム共和国
成立（1955）したが、アメリカの北爆開始（1964）により、第 2 次インドシナ
戦争（1965-1975）が起こった。その後、アメリカによるベトナム撤退（1973）が行われ、1976 年に独立国として、ベトナム社会主義共和国が成立した18。
ベトナムにおける「カルチャーファクター」の側面では、儒教・仏教・道教
混在宗教の影響を受けており、現在のベトナムの宗教構成は、仏教（48％）、新興宗教（11％）、伝統的信仰（10％）、カトリック（7％）である19。ベトナ
ムに居住する多くの華人は大乗仏教を信仰しているが、大乗仏教の要素に加えて、道教や儒教との混在と融合がみられる20。

― 150 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

3

アセアンの会計制度
イ ン ド ネ シ ア に お い て 最 初 に 公 表 さ れ た 会 計 基 準 は、1973 年 の イ ン ド

ネ シ ア 会 計 原 則（Princip Akuntansi Indonesia; PAI） で あ り、 ア メ リ カの「AICPA 会計研究叢書第 7 号」を参考にして作成されている21。これは、Suhadji Hadibroto 氏の論文（A comparative study of American and Dutch
accountancy and their impact on the profession in Indonesia） に よ る と、
アメリカ会計システムの影響を強く受けることとなったとされている。アメリ
カの会計基準と同等の基準を採用するようになった理由は、それ以外にも、国際的な監査法人、アメリカ支援などの要因も影響している。また、アメリカの影響が強まることにより、会計専門職がオランダの資格制度のもとで運用される一方、会計教育や会計観は、アメリカに傾倒するという構造を有するようになった。さらに、インドネシアが 1994 年に APEC の議長国を務めたことをきっかけとして、経済の自由化や金融市場の解放の方針により、国際会計基準を導入した会計基準を公表することとなった22。
インドネシアでは、1957 年に設立されたインドネシア会計士協会（Ikatan
Akuntan Indonesia; IAI）が、1973 年に下部組織として、インドネシア会計原則委員会（Komite Prinsip Akuntansi Indonesia; KPAI）を設置し、インドネシア会計原則（PAI）を公表し、1994 年に独立した組織である財務会計表３

アセアン４か国の会計制度

インドネシア インドネシア会計原則（アメリカ）
シャリア会計基準（イスラム）

財務報告基準（IAS・アメリカ）
財務報告基準（IAS・IFRS）

マレーシア 承認された会計基準（IAS・イギリス）
マレーシア財務報告基準（IAS・IFRS）

MASB 基準（IAS）
イスラム会計基準（イスラム）

シンガポール 公報（イギリス）
財務報告基準（IAS）

改正公報（IAS）
シンガポール財務報告基準（IAS・IFRS）

ベトナム

2003 年会計法（ロシア）
ベトナム会計基準（IAS・IFRS）

会計統計令（フランス）
勘定表（フランス・ロシア）― 151 ―

基準審議会（Komite Standar Akuntansi Keuangan; KSAK）を設立し、財務報告基準（Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan; PSAK）を公表している。1994 年に公表された財務報告基準（PASAK）は第 1 号から第 35 号であり、国際会計基準と同等の基準は、FR（財務諸表の作成表示に関するフ
レームワーク＝ IAS FR）、PSAK1（財務諸表の表示＝ IAS1）、PSAK2（キャッシ ュ・ フ ロ ー 計 算 書 ＝ IAS7）、PSAK4（ 連 結 財 務 諸 表 ＝ IAS27）、PSAK5（ セ グ メ ン ト 別 報 告 ＝ IAS14）、PSAK7（ 特 別 利 害 関 係 の 開 示 ＝ IAS24）、
PSAK8（後発事象＝ IAS10）、PSAK9（流動資産および流動負債の表示＝IAS13）、PSAK10（外国為替取引＝ IAS21）、PSAK11（外貨建財務諸表の換算＝ IAS21）、PSAK12（ジョイント・ベンチャーに対する持分の財務報告＝ IAS31）、PSAK13（投資の会計処理＝ IAS25、一部差異あり）、PSAK14（棚卸資産＝ IAS2、一部差異あり）、PSAK15（関連会社への投資に関する
会計＝ IAS28）、PSAK16（有形固定資産およびその他の資産＝ IAS16、一部差異あり）、PSAK17（減価償却会計＝ IAS4）、PSAK18（年金プランの会
計＝ IAS26）、PSAK19（無形固定資産＝ IAS38）、PSAK20（研究開発費＝
IAS9）、PSAK22（企業結合の会計＝ IAS22、一部差異あり）、PSAK23（収益＝ IAS18）、
PSAK24（退職給付費用の会計＝ IAS19）、PSAK25（期間純損益、誤謬、会計方針のキャッシュ・フロー、PSAK31（銀行業の会計＝ IAS30）、
PSAK34（工事契約の会計＝ IAS11）などである。アメリカ会計基準と同等の基準は、PSAK3（中間財務諸表＝ APB28）、PSAK6（発展途上企業の会計・報告＝ SFAS7）、PSAK26（借入費用＝ SFAS34）、PSAK29（石油・ガス産
業の会計＝ SFAS19, 25, 69）、PSAK30（リース会計＝ SFAS13）などである。
また、国際会計基準およびアメリカ会計基準のいずれも参考とせず、独自に開発した会計基準には、PSAK21（資本の会計）、PSAK27（協同組合の会計）、
PSAK28（損害保険業の会計）、PSAK32（林業の会計）、PSAK33（鉱業の会計）、
PSAK35（通信サービス業における収益の会計）などである23。
1994 年から 2012 年にかけて、財務会計基準審議会（KSAK）は、これまで― 152 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究の財務報告基準を改定し、新たに PSAK 第 36 号から 59 号を公表している。
2002 年には、独自のシャリア（イスラム）会計基準として、FR Syariah（シャリア銀行の財務諸表の作成表示に関するフレームワーク）、PSAK59（シャリア銀行の会計）を公表している。PSAK 第 36 号以降ののうち、国際会計基準と同等の基準は、PSAK46（法人税等の会計＝ IAS12）、PSAK56（1 株当たり利益＝ IAS33）、PSAK57（引当金，偶発債務および偶発資産＝ IAS37）、
PSAK58（廃止事業＝ IAS35）などであり、アメリカ会計基準と同等の基準
は、PSAK41（ワラントの会計＝ APBOpinion14）、PSAK42（証券業の会計＝ SFAS102）、PSAK43（工場の会計＝ SFAS77）、PSAK44（不動産業の会
計＝ SFAS66）、PSAK45（非営利組織の財務報告＝ SFAS117）、PSAK48（資産の減損＝ SFAS121）、PSAK50（証券投資の会計＝ SFAS115）、PSAK51（準再組織の会計＝ ARB43）、PSAK52（報告通貨の会計＝ SFAS52）、PSAK53（株式ベース報酬の会計＝ SFAS123）、PSAK54（不良債権およびリストラ債権の会計＝ SFAS15）、PSAK55（デリバティブ・ヘッジ活動の会計＝ SFAS113）などである。また、インドネシア独自の会計基準は、PSAK36（生命保険業の会計）、PSAK37（有料道路の会計）、PSAK38（支配下企業のリストラクチャ
リング会計）、PSAK39（営業中の協同組合の会計）、PSAK40（子会社・関連
会社の持分変動の会計）、PSAK47（土地の会計）、PSAK49（ミューチャルファ
ンドの会計）などである24。
インドネシア会計基準は、2014 年以降も、国際会計基準および国際財務報告基準の公表にあわせて、順次、新しい基準が公表されてきたが、アメリカ会計基準と同等の基準はすべて廃止され、財務報告基準のフレームワー
ク お よ び PSAK 第 1 号 か ら PSAK58 号（PSAK27、PSAK28、PSAK36、
PSAK38、PSAK44、PSAK45 をのぞく）まで、国際会計基準および国際財
務報告基準と同等の基準が公表されている。2007 年以降、新たなシャリア会
計基準として、FR Syariah（シャリア財務諸表の作成表示に関するフレーム
ワ ー ク、Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan keuangan― 153 ―

Syariah, 2006/6/27 公 表 ）、PSAK59（ シ ャ リ ア 銀 行 の 会 計、Akuntansi
Perbankan Syariah, 2002/5/1 公表）、PSAK101（シャリア財務諸表の表示、
Penyajian Laporan Keuangan Syariah, 2016/5/25 公 表 ）、PSAK102（ ムラバハの会計、Akuntansi Murabahah, 2016/5/25 公表）、PSAK103（サラム の 会 計、Akuntansi Salam, 2016/5/25 公 表 ）、PSAK104（ イ ス テ ィ ス ナの 会 計、Akuntansi Istishna', 2016/5/25 公 表 ）、PSAK105（ ム ダ ラ バ の 会
計、Akuntansi Mudharabah, 2007/6/27 公 表 ）、PSAK106（ ム シ ャ ラ カ の会計、Akuntansi Musyarakah, 2007/6/27 公表）、PSAK107（イジャラの会
計、Akuntansi Ijarah, 2016/5/25 公表）、PSAK108（シャリア保険の会計、
Akuntansi Transaksi Asuransi Syariah, 2016/5/25 公表）、PSAK109（ザカッ
トの会計、Akuntansi Zakat dan Infak/Sedekah, 2010/4/6 公表）、PSAK110（スクークの会計、Akuntansi Sukuk, 2011/10/26 公表）など 10 の基準が公表された25。
マレーシアにおいて最初に公表された会計基準は、マレーシア公認会計士協会（Malaysian Association of Certified Public Accountants） が 1972 年 に公表した「財務諸表の表示に関する勧告書（MACPA Technical Statement,
Recommendations on the Presentation of Accountants）」である。また、マレーシア公認会計士協会は、1978 年に強制基準として国際会計基準を採用している。マレーシア公認会計士協会は、新しい会計基準の公表にあたって、国内の法規定・実務との適合性を検討する作業を行い、「承認された会計基準（Approved Accounting Standards）」として採用している。1993 年現在の「承認された会計基準」として、国際会計基準（International AccountingStandards）第 1 号から第 31 号、マレーシア会計基準第 1 号から第 8 号が存在している。ただし、国際会計基準では、第 15 号（1981）「物価変動の影響を反映する情報」、第 22 号（1983）「企業結合の会計」、第 29 号（1989）「超イン
フレ経済下の財務報告」、第 30 号（1990）「銀行業及び類似する金融機関の財務諸表における開示」は、マレーシアの会計環境には合わないため、「承認さ― 154 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究れた会計基準」として採用されていない。また、マレーシア会計基準では、国際会計基準で扱っていない内容やマレーシア独自の会計環境として必要とされる内容を規定しており、第 1 号（1988）「1 株当たり利益」（イギリス SSAP 第3 号と同等）、第 2 号（1989）「取得及び合併の会計」（イギリス SSAP23 号と同等）、
第 3 号（1991）「総合保険業の会計」、第 4 号（1991）「生命保険業の会計」、
第 5 号（1990）「水産養殖業の会計」、第 6 号（1992）「のれんの会計」、第 7 号（1993）「不動産開発業の会計」、第 8 号（1993）「収穫前コストの会計」が公表されている26。
マレーシアでは、1997 年財務報告法（Financial Reporting Act 1997））により、マレーシア会計基準審議会（Malaysian Accounting Standards Board;
MASB）が設立され、「ＭＡＳＢ基準」（1997）、「財務諸表の作成と表示に関するフレームワーク」（1998）、「イスラム会計基準（MASBi-1）」（2001）、「イスラム版テクニカルリリース（i-1, i-2）」（2006）、「中小企業版財務報告基準」（2007）、「財務報告基準」（2010）、「2011 年版概念フレームワーク」（2011）、「マ
レーシア財務報告基準」（2011）、「中小企業版マレーシア財務報告基準」（2013）、「2018 年版概念フレームワーク」（2018）など、多くの会計基準をマレーシア
会計基準審議会が公表している。
マレーシアで 2023 年 12 月現在公表されているマレーシア財務報告基準（Malaysian Financial Reporting Standards; MFRSs） は、「FR（2011） 財
務報告に関する概念フレームワーク（Conceptual Framework 2011）」、「FR（2018） 財 務 報 告 に 関 す る 概 念 フ レ ー ム ワ ー ク（Conceptual Framework
2018）、「MFRS 1 マレーシア財務報告基準の初度適用（First-time Adoptionof Malaysian Financial Reporting Standards）」、「MFRS 2 株式報酬（Sharebased Payment）」、「MFRS 3 企業結合（Business Combinations）」、「MFRS
4 保険契約（Insurance Contracts）」、「MFRS 5 売却目的で保有する非流動資産及び非継続事業（Non-current Assets Held for Sale and Discontinued
Operations）」、「MFRS 6 鉱 物 資 源 の 探 査 及 び 評 価（Exploration for and― 155 ―

Evaluation of Mineral Resources）」、「MFRS 7 金融商品：開示（Financial
Instruments: Disclosures）」、「MFRS 8 事 業 セ グ メ ン ト（Operating Segments）」、「MFRS 9 金 融 商 品（Financial Instruments）」、「MFRS 10 連
結 財 務 諸 表（Consolidated Financial Statements）」、「MFRS 11 共 同 支 配の 取 決 め（Joint Arrangements）」、「MFRS 12 他 の 企 業 へ の 関 与 の 開 示（Disclosure of Interests in Other Entities）」、「MFRS 13 公正価値測定（Fair
Value Measurement）」、「MFRS 14 規 制 繰 延 勘 定（Regulatory Deferral
Accounts）」、「MFRS 15 顧 客 と の 契 約 か ら 生 じ る 収 益（Revenue fromContracts with Customers）」、「MFRS 16 リース（Leases）」、「MFRS 17 保
険契約（Insurance Contracts）」、「MFRS 101 財務諸表の表示（Presentationof Financial Statements）」、「MFRS 102 棚卸資産（Inventories）」、「MFRS
107 キャッシュ・フロー計算書（Statement of Cash Flows）」、「MFRS 108
会 計 方 針、 会 計 上 の 見 積 の 変 更 及 び 誤 謬（Accounting Policies, Changes
in Accounting Estimates and Errors）」、「MFRS 110 後 発 事 象（Events
after the Reporting Period）」、「MFRS 112 法 人 所 得 税（Income Taxes）」、「MFRS 116 有形固定資産（Property, Plant and Equipment）」、「MFRS 119
従 業 員 給 付（Employee Benefits）」、「MFRS 120 政 府 補 助 金 の 会 計 処 理 及び政府援助の開示（Accounting for Government Grants and Disclosure ofGovernment Assistance）」、「MFRS 121 外 国 為 替 レ ー ト 変 動 の 影 響（TheEffects of Changes in Foreign Exchange Rates）」、「MFRS 123 借 入 費用（Borrowing Costs）」、「MFRS 124 関連当事者についての開示（Related
Party Disclosures）」、「MFRS 126 退職給付制度の会計及び報告（Accounting
and Reporting by Retirement Benefit Plans）」、「MFRS 127 個 別 財 務 諸表（Separate Financial Statements）」、「MFRS 128 関 連 会 社 及 び 共 同 支
配 企 業 に 対 す る 投 資（Investments in Associates and Joint Ventures）」、「MFRS 129 超 イ ンフ レ 経 済 下 に お け る 財 務 報 告（Financial Reporting inHyperinflationary Economies）」、「MFRS 132 金 融 商 品： 表 示（Financial― 156 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

instruments: Presentation）」、「MFRS 1331 株 当 た り 利 益（Earnings per
Share）」「MFRS 134 期中財務報告（Interim Financial Reporting）」、、「MFRS
136 資産の減損（Impairment of Assets）」、「MFRS 137 引当金、偶発債務及び 偶 発 資 産（Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets）」、「MFRS 138 無形資産（Intangible Assets）」、「MFRS 139 金融商品：認識及び測定（Financial Instruments: Recognition and Measurement）」、「MFRS
140 投資不動産（Investment Property）」、「MFRS 141 農業（Agriculture）」
であり、また、国際財務報告基準と完全に一致している27。
マレーシアの 2023 年 12 月現在のイスラム会計基準では、テクニカルリリース（Technical Releases）として、「TR i-1 ザカートの会計（Accounting for
Zakat on Business）」、「TR i-2 イスラムリースの会計（Ijarah, Withdrawn）、「TR i-3 イ ス ラ ム 金 融 機 関 の 財 務 諸 表 の 表 示（Presentation of Financial
Statements of Islamic Financial Institutions, Archived）」、「TR i-4 シ ャ リ
ア準拠の売上契約（Shariah Compliant Sale Contracts, Archived）」、ＳＯＰ（Statement of Principles）として、「SOP i-1 イスラムの観点からの財務報告（Financial Reporting from an Islamic Perspective）」、ＤＰ（Discussion
Paper）として、「DP i-1 イスラム保険の会計（Takaful）」、「DP i-2 イスラ
ム債券の会計（Sukuk）」、「DP i-3 シャリア準拠の利益分配契約（Shariah
Compliant Profit-sharing Contracts）」が公表されている28。
シンガポールにおいて最初に公表された会計基準は、シンガポール会計士 協 会（Singapore Society of Accountants） が 1970 年 に 公 表 し た「 公 報（Bulletins）」である。シンガポール会計士協会が 1964 年に設立されるまで、シンガポールの会計実務は、イギリス・オーストラリア・カナダなどの英連邦諸国の会計実務を採用しており、企業の財務諸表は、英連邦諸国の会計士によって、自国の会計基準に従って作成されていた。「公報 No.1

財務諸表の開示基準」、「公報 No.2 監査報告書と限定事項」、「公報 No.3 目論見書に対する会計士報告書」、「公報 No.4 監査人の調査と内部統制の評価」は、シンガポー― 157 ―

ルおける会計基準と監査基準の役割を果たした。「公報」に強制力はないが、「1967 年会社法第 6 部会計と監査（Companies Act 1967, Part VI Accounts
and Audit）」に準拠しているため、シンガポールの会計士は「公報」に従って 会 計 実 務 と 監 査 実 務 を 行 っ た。1977 年 に 会 計 基 準 委 員 会（AccountingStandard Committee）がシンガポール会計士協会によって設立され、「改正
公報 No.1」が公表された、「改正公報 No.1」では、国際会計基準「IAS No.1
会計方針の開示」、「IAS No.2

取得原価会計における棚卸資産の評価および表示」、「IAS No.3 連結財務諸表」、「IAS No.4 減価償却の会計」、「IAS No.5
財務諸表に開示すべき情報」、「IAS ED7 資金の源泉と使途に関する計算書」の内容が追加され、シンガポールの会計実務においてはじめて国際会計基準が導入された。1977 年以降、会計基準委員会は国際会計基準（IAS 1 から IAS31）に準拠した会計基準書（Statements of Accounting Standards; SAS）を公表した。ただし、「SAS 6 1 株当たり利益」は、イギリスの会計実務基準書（Statement of Standard Accounting Practice; SSAP）第 3 号に準拠した会
計基準であり、「SAS 28 商品およびサービス税の会計処理」ｊはシンガポー
ル独自の会計基準となっている29。
シンガポールにおける会計基準設定主体は、その後、2002 年会社法改正で、「会計基準委員会（企業開示統治審議会）の設立」（200A 条）、「財務諸表・連結財務諸表規定の削除」（附則 9 条）が公表され、2002 年に「企業開示統治審 議 会（Council on Corporate Disclosure and Governance）」 が 設 立 さ れ、「財務報告基準（Financial Reporting Standards; FRS）」を公表している。
2013 年に、「企業開示統治審議会」は「シンガポール会計審議会（Singapore
Accountancy Committee; SAC）」に変更され、2017 年に「シンガポール財務報告基準（Singapore Financial Reporting Standards）」を公表している。
2004 年の設立された会計企業規制庁（Accounting and Corporate Regulatory
Authority; ACRA,）が、2023 年 4 月にシンガポール会計審議会（Singapore
Accountancy Commission; SAC）と会計基準審議会（Accounting Standards― 158 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

Council; ASC）を吸収し、会計企業規制庁（ACRA）が会計基準設定主体として機能し、「シンガポール財務報告基準（Singapore Financial ReportingStandards（International））」を公表している30。2023 年 12 月現在のシンガポー
ル財務報告基準は、「Preface シンガポール財務報告基準に対する序文（Preface
to Singapore Financial Reporting Standards）」、「Framework 財務報告の概念フレームワーク（The Conceptual Framework for Financial Reporting）」、「SFRS（I）1 財務報告基準の初度適用（First-time Adoption of Singapore
Financial Reporting Standards）」、「SFRS（I）2 株 式 報 酬（Share-based
Payment）」、「SFRS（I）3 企業結合（Business Combinations）」、「SFRS（I）
4 保険契約（Insurance Contracts）」、「SFRS（I）5 売却目的で保有する非流動資産及び非継続事業（Non-current Assets Held for Sale and Discontinued
Operations）」、「SFRS（I）6 鉱物資源の探査及び評価（Exploration for and
Evaluation of Mineral Resources）」、「SFRS（I）7 金融商品：開示（Financial
Instruments: Disclosures）」、「SFRS（I）8 事 業 セ グ メ ン ト（Operating
Segments）」、「SFRS（I）9 金融商品（Financial Instruments）」、「SFRS（I）
10 連 結 財 務 諸 表（Consolidated Financial Statements）」、「SFRS（I）11 共
同支配の取決め（Joint Arrangements）」、「SFRS（I）12 他の企業への関与の開示（Disclosure of Interests in Other Entities）」、「SFRS（I）13 公正価
値測定（Fair Value Measurement）」、「SFRS（I）14 規制繰延勘定（Regulatory
Deferral Accounts）」、「SFRS（I）15 顧客との契約から生じる収益（Revenue
from Contracts with Customers）」、「SFRS（I）16 リース（Leases）」、「SFRS（I）1-1 財 務 諸 表 の 表 示（Presentation of Financial Statements）」、「SFRS（I）1-2 棚卸資産（Inventories）」、「SFRS（I）1-7 キャッシュ・フロー計算書（Statement of Cash Flows）」、「SFRS（I）1-8 会計方針、会計上の見積の 変 更 及 び 誤 謬（Accounting Policies, Changes in Accounting Estimatesand Errors）」、「SFRS（I）1-10 後 発 事 象（Events after the Reporting
Period）」、「SFRS（I）1-12 法 人 所 得 税（Income Taxes）」、「SFRS（I）1-16― 159 ―

有 形 固 定 資 産（Property, Plant and Equipment）」、「SFRS（I）1-19 従 業
員 給 付（Employee Benefits）」、「SFRS（I）1-20 政 府 補 助 金 の 会 計 処 理 及び 政 府 援 助 の 開 示（Accounting for Government Grants and Disclosureof Government Assistance）」、「SFRS（I）1-21 外国為替レート変動の影響（The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates）」、「SFRS（I）1-23
借 入 費 用（Borrowing Costs）」、「SFRS（I）1-24 関 連 当 事 者 に つ い て の 開示（Related Party Disclosures）」、「SFRS（I）1-26 退職給付制度の会計及び報 告（Accounting and Reporting by Retirement Benefit Plans）」、「SFRS（I）1-27 個 別 財 務 諸 表（Separate Financial Statements）」、「SFRS（I）
1-28 関連会社及び共同支配企業に対する投資（Investments in Associates
and Joint Ventures）」、「SFRS（I）1-29 超インフレ経済下における財務報告（Financial Reporting in Hyperinflationary Economies）」、「SFRS（I）
1-32 金 融 商 品： 表 示（Financial Instruments: Presentation）」、「SFRS（I）
1-331 株当たり利益（Earnings per Share）」、「SFRS（I）1-34 期中財務報告（Interim Financial Reporting）」、「SFRS（I）1-36 資産の減損（Impairmentof Assets）」、「SFRS（I）1-37 引当金、偶発債務及び偶発資産（Provisions,Contingent Liabilities and Contingent Assets）」、「SFRS（I）1-38 無形資産
（Intangible Assets）」、「SFRS（I）1-39 金融商品：認識及び測定（Financial
Instruments: Recognition and Measurement）」、「SFRS（I）1-40 投 資 不 動産（Investment Property）」、「SFRS（I）1-41 農業（Agriculture）」であり、国際財務報告基準と完全に一致している31。
ベトナムにおいて最初に公表された会計基準は、1988 年の「会計統計令（Ordinance on Accounting and Statistics 1988）」で公表された会計統計シス
テムである。会計統計システムは、行政組織と国有企業を対象としており、基本的記録システム、勘定・簿記システム、様式・報告システム、国民経済部
門・国家予算の分類・コード化、加重・尺度の単位、会計・統計年度などを規定している。これらの規定は、フランスの「プラン・コンタブル・ジェネラ― 160 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

ル」の影響を強く受けている。また、ベトナムでは、「200 年会計法（Law of
Accounting No.2003-QH11）」が公表され、行政組織と国有企業だけでなく、すべての民間企業を対象とした会計システムが公表された。2003 年会計法で規定された会計システムには、一般規定（会計原則・会計基準を含む）、会計処理（勘定表を含む）、会計部門担当者、職業会計活動、会計の国家管理、褒賞・報償・違反行為、施行規定などが含まれている。会計法の規定は、旧ソ連およびロシアの「1989 年統一会計プラン」「1996 年連邦会計法」「2000 年勘定計画
雛型」「2003 年勘定計画雛型補訂」などの影響を強く受けている32。
2003 年会計法の勘定表では、「流動資産 111（現金）～ 161（国家資金事業外支出）」、「固定資産 211（有形固定資産）～ 244（証券・預金担保長期貸付金）」、「負債 311（短期借入金）～ 344（不動産・預金担保長期借入金）
」
、
「所有主資
本 411（資本金）～ 466（固定資本投資目的国庫補助金）」、「利益 511（収益）～ 532（売上割戻）」、「製造・販売費用 611（仕入）～ 642（一般管理費）」、「その他収益 711（その他の収益）」、「その他費用 811（その他の費用）」、「オフ・バランス勘定 001（外部オペレーティング・リース資産）～ 009（固定資産減価償却基金）」など勘定科目のコード化が行われている。また、2003 年会計法
ベトナム会計基準（Vietnam Accounting Standards）では、「VAS1 一般基準」、「VAS2 棚卸資産（IAS2）」、「VAS3 有形固定資産（IAS16）」、「VAS4 無形固定資産（IAS38）」、「VAS6 リース会計（IAS17）」、「VAS10 外国為替レート
変動の影響（IAS21）」、「VAS14 売上及びその他の収益（IAS18）」、「VAS15
工事契約（IAS11）」、「VAS16 借入コスト（IAS23）」、「VAS24 キャッシュ・
フロー計算書（IAS7）」などの 10 の会計基準が公表され、一部の国際会計基
準が国内基準化されている33。
2023 年 12 月 現 在、 ベ ト ナ ム で は、「VAS1 一 般 基 準（Framework）」、「VAS2 棚 卸 資 産（Inventories）IAS2（1993）Circular200」、「VAS3 有 形
固 定 資 産（Tangible Assets）IAS16（2005）Circular, 45, 200」、「VAS4 無形固定資産（Intangible Assets）IAS38（1998）Circular200」、「VAS5 不動― 161 ―

産 投 資（Investment Property）IAS40（2000）Circular200」、「VAS6 リ ース（Leases）IAS17（2004）（IFRS16）Circular45, land law 2003」、「VAS8合 弁 会 社 の 資 本 拠 出 に 関 す る 財 務 情 報（Financial Reporting of Interests
in Joint Ventures）IAS31（2004）Circular200」、「VAS10 外 国 為 替 レ ー ト
変 動 の 影 響（The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates）IAS21（1993）Circular53, 200」、「VAS11 企 業 結 合（Business combinations）
IFRS3（2001）Circular202」、「VAS14 売 上 及 び そ の 他 の 収 益（Revenue
and Other Income）IAS18（2004）Circular200」、「VAS15 工

事

契

約

（Construction Contracts）IAS11（1995）（IFRS3）」、「VAS16 借 入 費 用（Borrowing Costs）IAS23（1993）Circular200」、「VAS17 法人所得税（Income
Taxes）IAS12（1979）Circular202」、「VAS18 引 当 金、 偶 発 債 務 及 び 偶 発
資産（Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets）IAS37（2004）Circular200」、「VAS19 保 険 契 約（Insurance contracts）IFRS4（2004）IFRS17 Circular199, 232」、「VAS21 財務諸表の表示（Presentationof Financial Statements）IAS1（2003）」、「VAS22 銀 行 お よ び 金 融 機 関 の財務諸表における開示（Disclosures in the Financial Statements of Banksand Similar Financial Institutions）IAS30（2004）」、「VAS23 後 発 事 象（Events after the Reporting Period）IAS10（1999）」、「VAS24 キャッシュ・
フ ロ ー 計 算 書（Cash Flow Statements）IAS7（2001）Circular200, 202,
Decision16」、「VAS25 連結財務諸表及び子会社投資（Consolidated Financial
Statements and Accounting for Investments in Subsidiary）IAS27（2008）
IFRS10 Circular202」、「VAS26 関 連 当 事 者 に 関 す る 情 報（Related-Party
Disclosures）IAS24（1994）」、「VAS27 中 間 財 務 報 告（Interim Financial
Reporting）IAS34（2001）Circular200」「VAS28 セグメント情報（Segment
Reporting）IAS14（2004）IFRS8」、「VAS29 会 計 方 針， 会 計 上 の 見 積 の
変 更 と 誤 謬（Changes in Accounting Policies, Accounting Estimates andErrors）IAS8（2001）」、「VAS30 一 株 当 た り 利 益（Earning per Share）― 162 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

IAS33（2001）Circular200」のベトナム会計基準が公表されている。ベト
ナム会計基準と国際会計基準・国際財務報告基準との間に相違がある場合
34の中で差は、 サ ー キ ュ ラ ー（Circular） お よ び デ ィ シ ジ ョ ン（Decision）

異が述べられている。また、ベトナム会計基準に含まれていない国際会計基準・国際財務報告基準は、「IFRS1 財務報告基準の初度適用（First Time
Adoption of International Financial Reporting Standards）Circular 200」、「IFRS2 株式に基づく報酬（Share-based Payment）Specific guidance fromthe accounting supervisory body」、「IFRS5 売買目的で保有する非流動資
産 及 び 非 継 続 事 業（Non-current Assets Held for Sale and Discontinued
Operations）」、「IFRS6 鉱 物 資 源 の 探 査 及 び 評 価（Exploration for and
Evaluation of Mineral Resources）」、「IFRS7 金 融 商 品： 開 示（Financial
Instruments: Disclosures）Circular200, 210」、「IFRS9 金融商品（Financial
Instrument）Circular200, 228」、「IFRS12 他企業への関与の開示（Disclosureof Interests in Other Entities）Circular202」、「IFRS13 公正価値測定（Fairvalue）Accounting Law 2015, Circular200」、「IFRS15 顧客との契約から生じる収益（Revenue from Contracts with Customers）Circular200」、「IFRS16
リ ー ス（Leases）Circular45」、「IAS19 従 業 員 給 付（Employee Benefits）
Circular200」「IAS20 政府補助金の会計処理及び政府援助の開示（Accounting、
for Government Grants and Disclosure of Government Assistance）」、「IAS26 退 職 給 付 制 度 の 会 計 及 び 報 告（Accounting and Reporting for
Retirement Benefit Plans）」、「IAS27 個 別 財 務 諸 表（Separate Financial
Statements）Circular200」、「IAS29 超 イ ン フ レ 経 済 下 に お け る 財 務 報 告（Financial Reporting in Hyperinflationary Economies）」、「IAS32 金融商品：
表示（Financial Instruments: Presentation）Circular200, 202」、「IAS41 農業（Agriculture）Circular200」などである35。

― 163 ―

4

アセアンの会計教育・会計研究
インドネシアでは、1945 年独立宣言後、3 つの高等教育機関が設立された。

1945 年ジャカルタにおいて、イスラム組織ミアイによってイスラム高等学院（Sekolah Tinggi Islam）として創設され、1947 年ジョグジャカルタに移転し、宗教学部、法学部、教育学部、経済学部を擁する国立インドネシアイスラム大学（Universitas Islam Indonesia）となった36。
1946 年 ジ ャ カ ル タ に お い て、 ス ル タ ン の ハ メ ン ク ブ ウ ォ ノ 3 世（Hamengkubuwana III）を理事とするガジャマダ大学（Universitas GadjahMada）が設立された。当初は文学部と法学部を擁する私立大学であったが、1949 年ジョグジャカルタに移転し、医学部、歯学部、薬学部、社会学部、政治学部、工学部、哲学部、農学部を含めた国立ガジャマダ大学となった37。
ガジャマダ大学会計教育は、1955 年から開始した法律経済社会政治学部（Faculty of Law, Economics, Social and Politics）で行われたが、その後、

表4

アセアン 4 か国の会計教育・会計研究

大学設立・
教育制度

大学教員の学位

大学教員の研究分野

インドネシアオランダ

アメリカ、
オーストラリア、
イギリス等

財務会計、監査、管理会計、公共会計、コーポレートガバナンス、
シャリア会計等

マレーシア

イギリス

マレーシア、
オーストラリア、
イギリス等

ガバナンス、会計プロフェッショ
ン、アカウンタビリティー、イスラム会計等

シンガポールイギリス

アメリカ、
シンガポール、
オーストラリア、
イギリス等

コーポレートガバナンス、財務報
告・開示、キャピタルマーケット、
監査等

ベトナム

フランス・
ソ連・
アメリカ

ベトナム、日本、
コーポレートガバナンス、ファイ
イギリス、オースト ナンス、監査、会計情報開示等
ラリア、フランス等― 164 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

2007 年に設置された経済経営学部（Faculty of Economics and Business）で実施されている38。
1946 年オランダ植民地政府はジャカルタにインドネシア臨時大学を創設し、1947 年にインドネシア大学（Universitas Indonesia）と改称し、ジャカルタには医学部、法学部、文学部、哲学部、農学部を設置、バンドンには工学部、理学部（1959 年バンドン工科大学として独立）を設置、ボゴールには獣医学部（1963 年ボゴール農科大学として独立）を設置、スラバヤには医学部（1954
年アイルランガ大学として独立）、マカッサルには経済学部（1956 年ハサヌディ
ン大学として独立）を設置した。インドネシア大学では、設置当初、すべての教員はオランダ人で、講義をオランダ語で行われ、オランダ本国と同じ高等教育が実施された（馬越徹、1995, pp.196-199）。その後、インドネシア共和国政
府は、インドネシア大学をインドネシア化するため、1950 年に国立インドネ
シア大学とし、ジャカルタに経済学部（Faculty of Economics）を設置した。
2015 年に経済学部は経済経営学部に名称を変更した39。
マレーシアおよびシンガポールでは、1959 年に自治権をもつ大学を設置する法律が施行され、1960 年にマラヤ大学クアラルンプール分校とマラヤ大学シンガポール分校が設立された。1962 年になると、2 つに分離した大学を認可する法律が施行され、イギリス型の教育研究管理を維持した大学である
国立マラヤ大学（Universiti Malaya）とシンガポール国立大学（National
University of Sngapore）が設立された40。
マレーシアでは、1961 年に教育法（Education Act 1961）が施行され、小学校を国民学校（マレー語学校）と国民型学校（英語学校）区分し、中等学校の教育言語と入学試験は英語とマレー語で行うこととなった。教育法
により、マレーシアでは、国民学校 6 年、前期中等学校 3 年、高度中等学
校 2 年、準備教育課程 2 年、大学学部 3 年（修士 2 年・博士 3 年）の 6-3-22-3 制が導入されることになった。その後マレーシアの大学として、1967 年に、マラ工科大学（Universiti Teknologi MARA）、1969 年に、マレーシア― 165 ―

科学大学（Universiti Sains Malaysia; USM）、1970 に、マレーシア国民大学（Universiti Kebangsaan Malaysia; UKM） が 設 立 さ れ、1971 年 に 大 学
カ レ ッ ジ 法（Universities and University Colleges Act 1971）、1996 年 に、改正教育法（Education Act 1996）、国立高等教育法（National Council ofHigher Education Act 1996）、私立高等教育法（Private Higher Education
Institutions Act 1996）、改正大学カレッジ法（Universities and University
Colleges Amendment Act 1996）が施行されると、多くの国立大学が設立した。また、マレーシアでは、国立大学をその設立目的によって、研究拠点大学（Research Universities）、総合大学（Comprehensive Universities）、特色大学（Focused Universities）に区分しており、会計教育については、すべての国立大学で学位プログラムが実施されている41。
シンガポールでは、独立後、これまでのマレー語重視の二・三言語教育から、英語と各種族語を柱とする二言語教育へ転換した。1968 年以降、種族語を教授用語とする非英語系学校では、英語による数学・理科の授業、英語を教授用語とする英語系学校では、種族語による歴史の授業が行われた。これ以降、国語（マレー語）は形式的な地位へと追いやられ、代わって民族中立的で、科学技術の導入や経済活動に有利であるという見地から、英語が重視されることとなった。シンガポール社会全体の英語指向が強まる中、
マレー語学校（1976 年）とタミール語学校（1982 年）の入学者が途絶え、1980 年に華語の最高学府の南洋大学がシンガポール国立大学に事実上吸収されて消滅した42。
シ ン ガ ポ ー ル で は、 教 育 法（Education Act 1957）、シンガポール会社
法（Companies Act 1965） に よ っ て、1980 年 に シ ン ガ ポ ー ル 国 立 大 学
National University of Singapore、1981 年にナンヤン工科大学（Nanyang
Technological University、2000 年 に シ ン ガ ポ ー ル 経 営 大 学（Singapore
Management University）、2005 年 に シ ン ガ ポ ー ル 経 営 学 校（Singapore
Institute of Management）、2009 年 に シ ン ガ ポ ー ル 工 科 デ ザ イ ン 大 学（Singapore University of Technology and Design）、2009 年にシンガポール― 166 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

工科大学（Singapore Institute of Technology）、2017 年にシンガポール社会科学大学（Singapore University of Social Sciences）などの国立大学が設立、チャリティ法された43。その後、改正教育法（Revised Education Act 1985）（Charities Act 2005）、改正チャリティ法（Revised Charities Act 2011）、シンガポール国立大学法（National University of Singapore Act 2005）、ナン
ヤン工科大学法（Nanyang Technological University Act 2005）、シンガポー
ル経営大学法（Singapore Management University Act 2000）などの法律によって国立大学の機能・権限が規定された。
ベトナムでは、1918 年に、インドシナに高等教育に関する法律が公布され、医科薬科大学、教員養成大学、獣医大学、法律行政大学、農林大学、工業大学、
美術建築大学、文科大学、実験科学大学が設立され、その教員のほとんどはフ
ランスの大学で教育を受けたフランス人であった。さらに、第一次インドシナ
戦争（1945-1954）の期間では、ベトナムが「フランス管理区（南部）」と「解放区（北部）」の 2 つに分割され、「フランス管理区（南部）」では、フランス
植民地時代と同じ高等教育が行われ、「解放区（北部）」では、ベトナム戦争抵
抗政府は、越南国家大学（のちのハノイ国家大学）が設立された44。
1954 年、ベトナムは北のベトナム民主共和国と南のベトナム共和国に分割され、北のベトナム民主共和国では、ソビエトモデルの高等教育が開発され、南のベトナム共和国では、アメリカモデル高等教育が開発された。1975 年、ベトナム戦争終了後、ベトナムすべての大学は、ソビエトモデルに従った高等
教育システムに統一された45。
1987 年、ドイモイ政策以後、ベトナムの高等教育システムは大きく変換し、高度な運営自主権を有する大学創設のための改革が行われ、1993 年に、ハノイ総合大学、ハノイ師範大学、ハノイ外国語師範大学が母体となり再編成されたハノイ国家大学（Vietnam National University, Hanoi）が設立され、1995 年に、ホーチミン市に存在するホーチミホーチミン市国家大学科学大学、
ホーチミン市農林大学を統合し、ホーチミン市国家大学（Vietnam National― 167 ―

University, Ho Chi Minh City）が設立された46。
2 つの国家大学の特徴として、第 1 に、国家大学は高い自主性と専門性を備え複数の大学（国家大学構成員大学）からなり、大学機構ないし大学複合体としての性格を持っている点であり、第 2 に、国家大学は体制移行の過程において、国家大学構成員大学を通じて、実験的・自主的な教育・研究を展開している点などがあげられる47。具体的には、ハノイ国家大学は 9 つの国家大学構成
員大学48、ホーチミン市国家大学は 7 つの国家大学構成員大学49 で組織されている。
以下では、アセアン 4 か国における会計教育・会計研究（主要大学のカ
リキュラム・研究活動）について検討を行う。インドネシアのガジャマダ
大 学 会 計 学 プ ロ グ ラ ム（Bachelor in Accounting, Sarjana Ekonomi/S.E.,
Undergraduate Program Faculty of Economics and Business of UGM）
では、
各セメスターにおいて多くの会計監査関連科目を配置している。
第 1 セ メ ス タ ー で は、 初 級 会 計 学（AKU1601, Akuntansi Pengantar,
3 単位）、 初 級 会 計 学 チ ュ ー ト リ ア ル（AKU1601a, Tutorial Akuntansi
Pengantar, 0 単 位 ）、 初 級 ビ ジ ネ ス（MAN1501, Bisnis Pengantar, 3 単位）、宗教教育Ⅰ（UNU1000, Pendidikan Agama I, 単位 2）、パンチャラ教育（UNU1100, Pendidikan Pancasila, 2 単位）、第 2 セメスターでは、中級会
計学Ⅰ（AKU2101, Akuntansi Menengah I, 3 単位）、原価計算（AKU2201,
Akuntansi Biaya, 3 単位）、第 3 セメスターでは、中級会計学Ⅱ（AKU2102,
Akuntansi Menengah II, 3 単 位 ）、 管 理 会 計（AKU2202, Akuntansi
Manajemen, 3）、財務管理Ⅰ、（MAN2101, Manajemen Keuan-gan I, 3 単位）、
第 4 セメスターでは、上級会計学（AKU3105, Akuntansi Lanjutan, 3 単位）、監査論Ⅰ（AKU3301, Pengauditan I, 3 単位）、会計の職業訓練（AKU3603,
Praktikum Akuntansi, 1 単位）、会計学特殊講義（AKU4613, Topik Khusus
dalam Akuntansi, 3 単位）、財務管理Ⅱ（MAN2102, Manajemen KeuanganII, 3 単 位 ） な ど が あ る。 第 5 セ メ ス タ ー で は、 監 査 論 Ⅱ（AKU3302,― 168 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

Pengauditan II, 3 単 位 ）、 公 共 部 門 会 計（AKU3502, Akuntansi Sektor
Publik, 3 単位）、ビジネス職業倫理（AKU3610, Etika Bisnis dan Profesi,
3 単位）、会計理論（AKU4105, Teori Akuntansi, 3 単位）、第 6 セメスター
で は、 情 報 シ ス テ ム 監 査（AKU3304, Pengauditan Sistem Informasi, 3 単位）、租税論（AKU3501, Perpajakan, 3 単位）、会計研究方法論（AKU3604,
Metodologi Penelitian Akuntansi, 3 単位）、政府会計（AKU4507,
Akuntansi Pemerintahan, 3 単位）、第 7 セメスターでは、卒業論文（AKU4611,
Skripsi, 6 単位）、社会奉仕活動プログラム（UNU6000, Kuliah Kerja Nyata,
3 単 位 ） な ど が あ る。 第 7 セ メ ス タ ー の 選 択 科 目（Daftar Mata Kuliah
Pilihan） で は、 財 務 諸 表 分 析（AKU3106, Analisis Laporan Keuangan, 3
単位）、内部監査（AKU3303, Pengauditan Internal, 3 単位）、情報システム
監査（AKU3304, Pengauditan Sistem Informasi, 3 単位）、法廷会計・不正調 査（AKU3305, Forensic Accounting and Fraud Investigation, 3 単 位 ）、
シャリア金融機関の監査・ガバナンス（AKU3306, Audit dan Tata Kelola
Lembaga Keuangan Syariah, 3 単位）、会計のデータ分析（AKU4409, Data
Analytics for Accounting, 3 単 位 ）、 戦 略 原 価 計 算（AKU4410, Akuntansi
Kos Stratejik, 3 単位）、財務会計アカウンタビリティ（AKU4503, Akuntansi
dan Akuntabilitas Keuangan, 3 単位）、タックスプランニング（AKU4504,
Perencanaan Pajak, 3 単位）、国際税務（AKU4505, International Taxation,
3 単位）、
公共財務管理（AKU4506, Manajemen Keuangan Publik, 3 単位）、
ポー
トフォリオ投資分析（AKU4612, Portfolio and Investment Analysis, 3 単位）、
シャリア会計（AKU4614, Akuntansi Syariah, 3 単位）、コーポレートガバナ
ンス（AKU4615, Corporate Governance, 3 単位）、
会計ゼミナール（AKU4616,
Accounting Seminar, 3 単位）、イスラム経済（EKO3112, Ekonomika Islam,
3 単位）、銀行・金融機関（EKO4401, Bank dan Lembaga Keuangan, 3 単位）、
基本イスラム金融論（MAN2203, Dasar-dasar Keuangan Islam, 3 単位）、イ
スラムビジネス（MAN2303, Bisnis Islam, 3 単位）、
国際財務管理（MAN3105,― 169 ―

Manajemen Keuangan Internasional, 3 単位）などがある50。
ガジャマダ大学会計教員が博士号を取得した国は、アメリカ（13）、オーストラリア（11）、イギリス（8）、インドネシア（5）（ガジャマ大学 4、インド
ネシア大学 1）
、カナダ（1）、日本（1）、マレーシア（1）、ノルウェー（1）、
スコットランド（1）である。修士号では、イギリス（7）、オーストラリア（5）、オランダ（2）、アメリカ（1）、シンガポール（1）である。多くの教員は、ア
メリカ、オーストラリア、イギリスで博士号または修士号を取得していることがわかる。また、ガジャマダ大学会計教員における研究テーマは、財務会計（20）、
監査（18）、管理会計（13）、公共会計（10）、コーポレートガバナンス（9）、
会計情報システム（8）、シャリア会計（7）、行動会計（5）、財務報告・開示（4）、租税（3）、ビジネス倫理（3）、国際会計（3）などである51。
マレーシアのマラ工科大学会計学プログラム（Undergraduate Programme,
Faculty of Accountancy UiTM, AC220-Bachelor of Accountancy Hons.）
では、インドネシアの大学と同様に、イスラム会計を含む多くの会計監査
関 連 科 目 が 配 置 さ れ て い る。 第 1 セ メ ス タ ー で は、 財 務 会 計・ 財 務 報 告Ⅰ（FAR410, Financial Accounting and Reporting I, 3 単 位 ）、 初 級 商 法（LAW446, Introduction To Commercial Law, 3 単位）、租税論Ⅰ（TAX467,
Taxation I, 3 単位）、初級経営学（MGT400, Introduction To Management,
3 単位）、第 2 セメスターでは、財務会計・財務報告Ⅱ（FAR460, Financial
Accounting and Reporting II, 3 単 位 ）、 原 価 計 算・ 管 理 会 計（MAF451,
Cost and Management Accounting, 3 単位）、財務管理（MAF503, Financial
Management, 3 単 位 ）、 租 税 論 Ⅱ（TAX517, Taxation I, 3 単 位 ）、 な ど があ る。 第 3 セ メ ス タ ー で は、 財 務 会 計・ 財 務 報 告 Ⅲ（FAR510, Financial
Accounting and Reporting III, 3 単 位 ）、 上 級 租 税 論（TAX667, Advanced
Taxation, 3 単 位 ）、 管 理 会 計（MAF551, Management Accounting andControl, 3 単 位 ）、 会 社 法（LAW485, Corporate Law, 3 単 位 ）、 第 4 セ メ
ス タ ー で は、 財 務 会 計・ 財 務 報 告 Ⅳ（FAR570, Financial Accounting and― 170 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

Reporting Ⅳ , 3 単位）、コーポレートファイナンス（MAF603, Corporate
Finance, 3 単 位 ）、 会 計 情 報 シ ス テ ム（AIS615, Accounting Information
System, 3 単位）、起業家活動（ENT530, Principles of Entrepreneurship, 3単位）、監査論Ⅰ（AUD589, Auditing I, 3 単位）などがある。第 5 セメス
ターでは、連結財務諸表（FAR620, Consolidated Financial Statement, 3 単位）、会計システム分析・デザイン（AIS655, Accounting System Analysis
And Design, 3 単位）、金融市場（MAF653, Financial Markets, 3 単位）、第6 セメスターでは、会計理論と直面する課題（FAR661, Accounting: Theory
And Emerging Issues, 3 単位）、ビジネス倫理・コーポレートガバナンス（CRG650, Business Ethics And Corporate Governance, 3 単 位 ）、管理会
計 セ ミ ナ ー（MAF651, Seminar In Management Accounting, 3 単 位 ）、会
計 監 査・ 監 査 保 証（AUD689, Audit And Assurance Services, 3 単 位 ）、 統
合 ケ ー ス ス タ デ ィ MAF671, Integrated Case Study, 3 単 位 ）、 価 値 観・ 文明（CTU554, Values And Civilization II, 2 単位）、英語終了試験（EET699,
English Exit Test, 0 単位）などがある。第 7 セメスターでは、財務諸表分析（FAR670, Financial Statement Analysis）、イスラム金融取引会計（FAR618,
Accounting for Islamic Financial Transactions）、ザカート会計（FAR658,
Zakat Accounting）、 公 共 部 門 会 計（PSA662, Public Sector Accounting）、
上級租税論Ⅰ（TAX695, Advanced Taxation for Professional）、上級会計監
査・監査保証Ⅰ（AUD695, Advanced Audit and Assurance）、イスラム金融（MAF663, Islamic Finance）、上級租税論Ⅱ（TAX696, Advanced Taxation
For Professional）、上級会計監査・監査保証Ⅱ（AUD696, Advanced Audit
and Assurance）、内部監査（AUD679, Internal Auditing）、イスラム金融機
関のシャリア監査とガバナンス（AUD699, Shariah Audit and Governmentof Islamic Financial Institutions）、 企 業 財 務 報 告（FAR698, Corporate
Financial Reporting）、第 8 セメスターでは、産業プロジェクト（PAC671,
Industrial Project, 12 単位）などがある52。

― 171 ―

マラ工科大学大学会計教員が博士号を取得した国は、マレーシア（44）（マラ工科大学（22）、
その他（22））、オーストラリア（12）、イギリス（8）、ニュージー
ランド（3）である。修士号では、マレーシア（52）（マラ工科大学 42、その他 10）、オーストラリア（13）、イギリス（3）、その他（記載なし 4）である。
マラ工科大学会計学教員のほとんどは、マレーシアおよび英連邦諸国で博士号または修士号を取得している。マラ工科大学会計教員の主要な研究テーマは、ガバナンス（28）、会計プロフェッション（8）、アカウンタビリティ（8）、サスティナブル・パーフォーマンス（6）、環境管理会計（5）、リスクマネージメ
ント（5）、統合報告（4）、フォレンジック会計（4）、ファイナンシャル・サスティ
ナビリティ（4）、ファイナンシャル・マネージメント（4）、ライフスキル教育（3）、SME パーフォーマンス（3）、高等教育（3）、シャリア・ガバナンス（3）、
サスティナブル報告（3）、監査（3）、ファイナンシャル・リテラシー（3）、統合コーポレートガバナンス・スキル・ラーニング（3）などについて、多くの会計教員が研究を行っている53。
シ ン ガ ポ ー ル の シ ン ガ ポ ー ル 経 営 大 学 会 計 学 プ ロ グ ラ ム（Singapore
Management University Bachelor of Accountancy）では、非常に多くの会
計およびビジネスの科目が配置されている。会計科目（Accounting Subjects
11 courses）では、会計情報システム（Accounting Information Systems）、会 計 思 想・ ガ バ ナ ン ス（Accounting Thought and Governance）、上級財
務 会 計（Advanced Financial Accounting）、 会 計 監 査・ 監 査 保 証（Audit
and Assurance）、 財 務 会 計（Financial Accounting）、 財 務 報 告・ 分 析（Financial Reporting and Analysis、中級財務会計（Intermediate Financial
Accounting）、管理会計（Management Accounting）、統計プログラミング（Statistical Programming）、 租 税 論（Taxation）、 企 業 評 価（Valuation）
な ど が 配 置 さ れ て い る。 ビ ジ ネ ス 科 目（Business Subjects 7 courses） では。ビジネス法（Business Law）、会社法（Company Law）
、ファイナンス（Finance）、金融市場と投資（Financial Markets and Investments）、初級統― 172 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

計学（Introductory Statistics）、人的資源管理（Management of People at
Work）、経営戦略（Strategy）などが配置されている。会計コア・コミュニ
ティ（ACCOUNTING CORE

Communities 4 courses）では、4 つの分野で以下の科目が配置されている。経済社会分野（Economics and Society）では、
経 済 学 と 社 会（Economics and Society）、 技 術 社 会 分 野（Technology andSociety）では、デジタルカルチャー（Digital Cultures）、科学・環境・帝国（Science, Environment, and Empire）、テクノロジーと世界変化（Technology
and World Change）、 気 候 変 動（Climate Change: Global and Local
Solutions）、科学技術研究（Science and Technology Studies: Where Science
Meets Society）、文化・現代世界分野（Cultures of the Modern World）では、
都 市 文 化（Urban Cultures）。 東 南 ア ジ ア 映 画（Film in Southeast Asia）、
シンガポール今後 50 年（Singapore: Imagining the Next 50 Years）、東南ア
ジア政治（Politics of South-East Asia）、外国語（Foreign Language）、コミュ
ニティサービス（Community Service）では、地域ボランティア（Community
Service）などである。また、会計コア・シビリゼーション（ACCOUNTING
CORE Civilisations 2 courses） で は、2 つ の 分 野 で 以 下 の 科 目 が 配 置 さ
れ て い る。 倫 理 社 会・ 社 会 的 責 任 分 野（Ethics and Social / Corporate
Responsibility）
では、
会計倫理・社会的責任（Ethics and Social（Responsibility
for Accounting）、ビッグクエスチョン（Big Questions）、グローバルエクス
ポージャー（Global Exposure）、会計学選択分野（Accounting Electives）:
では、会計分析キャップストーン（Accounting Analytics Capstone）、
会計デー
タ分析（Accounting Data and Analytics Work-Study Elective）、上級会計
監査・監査保証（Advanced Audit and Assurance）、上級租税論（Advanced
Taxation）、 投 資 価 値 分 析（Analytics for Value Investing）、ファイナンス 不 動 産 分 析（Analytics in Finance and Real Estate）、 監 査 分 析（Audit
Analytics）、 会 計 監 査・ 監 査 保 証 ワ ー ク ス タ デ ィ（Audit and Assurance
Work-Study Elective）、公共部門監査（Auditing for the Public Sector）、監― 173 ―

査情報システム（Auditing Information Systems）、金融サービスブロック
チェーン（Blockchain Applications in Financial Services）、ビジネスデータ
マネジメント（Business Data Management）、コーポレートバンキングテクノロジー（Corporate Banking Technology）、コーポレートファイナンシャ
ルマネジメント（Corporate Financial Management）、サイバーリスク・裁
判ワークスタディ（Cyber Risk and Forensics Work-Study Elective）、デー
タマネジメント（Data Management）、データモデリング・視覚化（Data
Modelling and Visualisation）、専門家の紛争解決（Dispute Resolution: The
Role of Experts）、 財 務 分 析（Financial Analytics）、 金 融 犯 罪（Financial
Crime）、 予 測・ 裁 判 分 析（Forecasting and Forensic Analytics）、法廷
会 計（Forensic Accounting and Investigation）、サイバーセキュリティの 基 礎（Foundations of Cybersecurity）、 倒 産・ リ ス ト ラ（Insolvency
and Restructuring）、 内 部 監 査（Internal Audit）、初級プログラミング（Introduction to Programming）、証拠法（Law of Evidence）、不動産評価・課税（Real Estate Valuation and Taxation）、
戦略マネジメント会計（Strategic
Management Accounting）などである54。
シンガポール経営大学会計教員が博士号を取得した国は、アメリカ（23）、
シンガポール（6）、オーストラリア（4）、イギリス（4）、中国香港（3）、カナダ（2）、フランス（1）である。その他会計学教員は、シンガポール勅許会計士（11）、オーストラリア公認会計士（2）、イギリス勅許会計士（1）、
その他（記載なし 5）である。シンガポール経営大学会計学教員における主要な研究テー
マは、コーポレートガバナンス（19）、財務報告・開示（16）、ボランタリーディ
スクロージャー（8）、キャピタルマーケット（7）、監査（6）、コーポレートディ
スクロージャー（5）、アーニング・マネジメント（4）、会計情報システム（4）、
会計教育（3）、コーポレートタックス（2）、コーポレートファイナンス（2）、財務会計（2）。アーニングクオリティ（2）、財務分析（2）、アナリストフォー
カスト（2）、行動会計（2）、コーポレートレポーティング（2）などである55。

― 174 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

ベ ト ナ ム の ハ ノ イ 国 家 大 学 ビ ジ ネ ス プ ロ グ ラ ム（Undergraduate
English Program of VNU University of Economics and Business,
Bachelor of Business） で は、 会 計 に 関 連 す る 科 目 は 少 な く、 経 済 学・ 経
営 学 全 般 の 科 目 が 多 く 配 置 さ れ て い る。 ビ ジ ネ ス プ ロ グ ラ ム の 第 1 セ メ
ス タ ー で は、 基 本 情 報 学（INT1004-E, Basic Informatics, 3 単 位 ）、 上
級 数 学（MAT1092-E, Advanced Mathematics, 4 単 位 ）、 入 門 州・ 法 律（THL1057-E, Introduction to State and Law, 2 単 位 ）、 ビ ジ ネ ス 統 計・ 確率（MAT1101-E, Probability and Statistics for Business, 3 単 位 ）、 ミ ク
ロ 経 済 学（INE1050-E, Microeconomics, 3 単 位 ）、ビジネスコミュニケー
シ ョ ン（BSA1056-E, Business Communication, 3 単 位 ）、 行 動 と 社 会 調 査（BSA1056-E, Behaviour and Social Research, 3 単位）、
戦略経営（BSA2005-E,
Strategic Management, 3 単 位 ）、 人 的 資 源 管 理（BSA2006-E, Human
Resource Management, 3 単位）、マーケティング（BSA2024-E, Marketing,
3単位）、 財 務 会 計（BSA2019-E, Financial Accounting, 3）、組織行動（MNS3010-E, Organizational Behaviour, 3 単 位 ）、 起 業 家 活 動（BSA30311-E, Entrepreneurship, 3 単位）、オペレーションマネジメント（BSA2014-E,
Operations Management, 3 単位）ビジネス法（BSA3038-E, Business Law,
2 単位）
、 イ ノ ベ ー シ ョ ン と 変 化 の 経 営 学（BSA3029-E, Management of
Innovation and Change, 2 単位）、交渉と紛争処理（BSA3028-E, Negotiation
and Conflict Resolution, 3 単 位 ）、 企 業 文 化 と ガ バ ナ ン ス（BSA3027-E,
Corporate Culture and Governance, 2 単 位 ）、 管 理 会 計（BSA3007-E,
Managerial Accounting, 3 単位）、コーポレートファイナンス（FIB3032-E,
Corporate Finance, 3 単位）、Ｅコマース（INE3058-E, E-Commercial, 3 単位）、オペレーション特殊講義（INE3058-E, Special Topics on Operations,
2 単位）、 電 子 商 取 引（INE3004-E, Electronic Commerce, 2 単 位 ）、 国 際 金融（INE3003-E, International Finance, 3 単 位 ）、 国 際 貿 易（INE3001-E,
International Trade, 3 単 位 ）、 国 際 経 済 学（INE2120-E, International― 175 ―

Economics, 4 単位）が配置されている。サマーセメスターでは、国際ビジネス（INE 2008E, International Business, 5 単位）、文化・国境を越えた国際
経 営（INE 2332E, International Management: Managing across Cultures
and Borders, 3 単位）、第 2 セメスターでは、チームワークスキル（BSA1054-E,
Teamwork Skills, 2 単 位 ）、 文 化・ 国 境 を 越 え た 国 際 経 営（INE3223-E,
International Management: Managing Across Cultures and Borders, 3 単位）、エコノミストの数学（MAT1005-E, Mathematics for Economists, 3 単位）、マクロ経済学（INE1051-E, Macroeconomics, 3 単位）、21 世紀の開発ト
レンド（BSA1055-E , Development Trends in 21 Century, 3 単位）、ファイナ
ンス（BSA2023-E, Finance, 3）、国際ビジネス（INE2008-1-E, International
Business, 3 単位）、消費者行動（BSA3013-E, Consumer Behavior, 3 単位）、
リー
ダーシップ（BSA2022-E, Leadership, 3 単位）、意思決定モデル（BSA3013-E,
Decision Making models, 3 単位）が配置されている56。
ハノイ国家大学ビジネス教員が博士号を取得した国は、ベトナム（46）（ハ
ノイ国家大学 12、その他 28）、日本（13）、イギリス（6）、オーストラリア（5）、フランス（5）、台湾（3）、中国（3）、ドイツ（2）、ロシア（2）、フィリピン（2）、タイ（2）、韓国（1）、ニュージーランド（1）、アメリカ（1）であり、修士号
では、イギリス（12）、ベトナム（5）（ハノイ国家大学 3、その他 2）、台湾（3）、オーストラリア（3）、日本（1）、フランス（1）、アメリカ（1）、イタリア（1）、オランダ（1）、ベルギー（1）、フィンランド（1）、スウェーデン（1）である。
ハノイ国家大学では、ベトナムのほか、日本など多様な国で、博士号または修士号を取得している。ハノイ国家大学ビジネス教員における主要な研究テーマ
は、ストラテジックマネジメント（6）、コーポレートガバナンス（4）、エコノ
ミックマネジメント（3）、環境経営（2）、ロジスティクス（2）、ヒューマンリ
ソース（2）、ファイナンス（2）、環境経済（2）、ステートエコノミックマネジ
メント（2）、国際ファイナンス（2）、サプリチェーンマネジメント（2）、ストラテジックマーケティング（2）などである。また、会計および監査の分野では、― 176 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

監査クオリティ、内部コントロール、会計情報開示、独立監査、内部監査、マネジメント監査などが研究テーマとなっている57。

5

おわりに
これまで、インドネシア・マレーシア・シンガポール・ベトナムの会計制度における「カルチャーファクター」および「コロニアルパワー」について検討を行ってきた。歴史的背景の側面では、「カルチャーファクター」の側面から見ると、インドネシアでは、当初、大乗仏教とヒンドゥーの影響があったが、その後、多くのイスラム国家の成立により、イスラムの影響を強く受けている。
マレーシアとシンガポールにおいても、当初、大乗仏教の影響があったが、その後、マレーシアでは、イスラム国家の成立により、イスラムの影響を強く受けることとなった。これに対し、シンガポールは華人中心とした国家であり、儒教・仏教・道教混在宗教の影響を受けている。ベトナムでは、北部を中心として、古くから中国の植民地支配を受けており、シンガポールと同様、儒教・仏教・道教混在宗教の影響を受けている。また、「コロニアルパワー」の側面から見ると、インドネシアでは、オランダ東インド会社およびオランダによる植民地支配が長く続いたため、政治・経済・法律の側面では、オランダの影響
表5

アセアン 4 か国のコロニアルパワー・カルチャーファクター
植民地支配

宗教

会計制度

会計教育・会計研究

インドネシアオランダ

イスラムオランダ、アメリカ、 オランダ、アメリカ、
イスラム
イスラム

マレーシア

イギリス

イスラム

イギリス、イスラムイギリス、オースト
ラリア、イスラムシンガポール

イギリス

儒教・仏教・
道教混在宗教イギリス

アメリカ、イギリス、
オーストラリア

ベトナム

フランス、
中国

儒教・仏教・
道教混在宗教フ ラ ン ス、 ソ 連、 フランス、アメリカ、
アメリカ
日本― 177 ―

が強くある。マレーシアおよびシンガポールでは、イギリス東インド会社およびイギリスによる植民地支配が長く続いたため、政治経済の側面では、イギリスおよび英連邦諸国の影響を強く受けている。ベトナムでは、植民地支配の影響により、政治経済法律など様々な側面でフランスの影響を受けているが、国家社会主義体制になって以降、ロシアの影響も受けるようになった。
会計制度の側面では、インドネシア会計基準の多くがアメリカ会計基準の影響を受けており、その後、国際会計基準の国内基準化により、アメリカの影響がなくなり国際会計基準と同等の会計基準となった。
また、
インドネシアはシャリア会計基準をアセアン 4 か国の中で最も積極的に導入している。マレーシアとシンガポールの会計基準は、イギリスの植民地支配の影響および現在も英連邦諸国の一員であることから、一部の会計基準でイギリス会計基準を導入しているが、どちらの国も、早くから国際会計基準を導入しており、現在では、マレーシア会計基準およびシンガポール会計基準は、国際会計基準・国際財務報告基準と同等である。ただし、マレーシアはイスラム国家であるため、テクニ
カルリリースの形でイスラム会計基準を導入している。
ベトナムの会計基準は、
当初、フランスのプラン・コンタブル・ジェネラルおよび旧ソ連・ロシアの統一会計プランなどの影響を強く受けていたが、その後のベトナム会計基準では、全面的ではないが、多くの国際会計基準・国際財務報告基準を導入している。
会計教育・会計研究の側面では、インドネシアおよびマレーシアの大学において、イスラムの影響を受けた会計教育が多く行われている。インドネシアでは、「シャリア金融機関の監査・ガバナンス」「シャリア会計」「イスラム経済」「基本イスラム金融」「イスラムビジネス」などの科目、マレーシアでは、「イ
スラム金融取引会計」「ザカート会計」「イスラム金融」「イスラム金融機関のシャリア監査とガバナンス」などの科目が開講されている。シンガポールの会
計教育では、イギリスなどの英連邦諸国だけでなく、アメリカの影響を受けた
会計教育が多く行われている。今回分析対象となった 4 か国のアセアン諸国の中で、最も充実した会計教育を行っており、その多くの会計教員がアメリカの― 178 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究

大学院で教育を受けている。シンガポール経営大学で開講している会計科目は、「会計情報システム」「会計思想・ガバナンス」「上級財務会計」「会計監査・監
査保証」「財務会計」「財務報告・分析」「中級財務会計」「管理会計」「企業評価」「会計倫理・社会的責任」「会計分析キャップストーン」「会計データ分析」「上級会計監査・監査保証「監査分析」「会計監査・監査保証ワークスタディ」「公
共部門監査」「監査情報システム」「財務分析」「内部監査」「戦略マネジメント
会計」などであり、監査および分析に力点を置いた会計教育を行っている。ベ
トナムでは、他のアセアン 3 か国と比較すると会計教育に対してあまり積極的ではないが、日本・イギリス・オーストラリア・フランスなど多くの国の大学院で教育を受けた教員が、国家社会主義体制に偏らず、特に、ベトナムの会計
教育では、「財務会計」「管理会計」「コーポレートファイナンス」「ファイナンス」などの科目を配置し、ベトナムの会計研究では、「コーポレートガバナンス」「監
査クオリティ」「内部コントロール」「会計情報の開示」「独立監査」「内部監査」「マネジメント監査」など、監査を中心とした会計研究を行っている。
これまでの研究から、アセアン 4 か国の会計制度は、いずれの国もオランダ・
イギリス・フランスによる植民地支配の影響を強く受けているが、必ずしも植民地支配の国の会計制度をそのまま受け入れているわけではなく、アセアン 4
か国それぞれの国独自の政治・経済・法律・文化を考慮した上で、また、グロー
バルな基準である国際会計基準・国際財務報告基準を積極的に導入しながら、自国の発展に最も有用である考えられる会計制度を構築している。

注
ブミプトラ政策とは、マレー人の経済水準の向上を狙った政策であり、国立大学への民族別割当制やブミプトラの資本所有比率などマレー人優遇の政策が導入された（三木敏夫、
2005, pp.18-19）。
2 プリブミ優先政策とは、マレー系インドネシア人を優遇する政策であり、経済の華人偏1― 179 ―

重を修正し、経済のプリブミ化の実現を目指した政策である（佐藤百合、2002, p.263）。
華人ハイパーメトラクシーとは、シンガポールで行われている超能力主義の教育制度である。シンガポールでは、初等教育、中等教育、中等後教育、高等教育のすべての段階において徹底的な能力別の振り分けを行うトラッキング制度が導入されている。高等教育では、能力に応じて、ポリテクニック教育・技術教育・大学教育が行われている（シム・チュ
ン・キャット、2009, pp.38-41）。
4 華人コングロムラットとは、1980 年代以降の華人企業グループ拡大を意味しており、インドネシア経済において華人企業は大きな存在となっている。華人企業のプレゼンス拡大
を、社会はコングロムラシ（Konglomerasi）と批判を込めて呼び、経済のプリブミ化を求める機運が高まった（佐藤百合、2002、p.262）。
5 古田元夫、2021, pp.54-55。
6 同上、pp.84-85。
7 永積昭、2014, pp.244-250。
8 帝国書院、2021, pp.221-127。
9 今泉博、2014, pp.53-54。
10 古田元夫、2018, pp.40-57。
11 同上、pp.71-75。
12 浅田、2014, pp.219-221。
13 岩崎育夫、2015, pp.68-86。
14 帝国書院、2021, pp.221-127。
15 今泉博、2014, pp.53-54。
16 秦の軍人趙佗（ちょうだ）が建国した「南越」（BC203-BC111）、前漢の武帝が設置した「交趾郡・日南郡」（BC111）、唐時代に設置した「安南都護府」（622）を経て、10 世紀まで中国による植民地支配が続いた。
17 10 世紀以降のベトナムでは、
ベトナム北部「呉朝」（939-968）、タンロン（ハノイ）「李朝」（1009-1226）、タンロン（ハノイ）「陳（チャン）朝」（1225-1400）、タインホア「胡（ホー）朝」（1400-1407）が成立した。11 世紀から 19 世紀にかけて大越（1054-1400、1428-1804）と呼ばれた。ただし、1407 年に明が「胡（ホー）朝」を滅ぼし、20 年間中国による植民地支配が行われた。その後、ふたたび独立し、トンキン（ハノイ）「黎（レ）朝」（14281789）、黎（レ）朝によるベトナム南部「チャンパ王国」併合（1470）、グエン（阮）によるベトナム南部・コーチシナ併合（1698）、チン（鄭）によるフエ侵攻（1774）、ベトナム
中部「西山（タイソン）朝」（1778-1802）、「阮（グエン）朝」（1802-1945）が成立した（今泉博、2014, pp.46-47）。
18 亀井高孝、2022, pp.10-21。
19 帝国書院、2021, pp.221-127。
20 上智大学、2009, pp.112-121。
21 これは、Suhadji Hadibroto 氏の論文（A comparative study of American and Dutch
accountancy and their impact on the profession in Indonesia）により、アメリカ会計シ
ステムの影響を強く受けることとなったとされている。
22 平松一夫、1998, pp.51-52。
3― 180 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究
23
24
25
26
27

Ma, Ronald, 1997, pp.352-357.
IAI, 2012.
http://iaiglobal.or.id/v03/standar-akuntansi-keuangan/pernyataan-sas
MACPA, 1993https://www.masb.org.my/pages.php?id=89

28 https://www.masb.org.my/pages.php?id=3
29 Chiat, 1983, pp.12-13.
30 https://www.acra.gov.sg/who-we-are/overview-of-acra
31 （https://www.acra.gov.sg/accountancy/accounting-standards/pronouncements/
singapore-financial-reporting-standards-（international）/archives/effective-forannual-period-beginning-on-1-january-2022
32 野村健太郎、2005, pp.178-187。
33 同上、pp.188-189。
34 ベトナムの法律体系は、憲法（Constitution）、法律（Law）、政令（Decree）、省令・通達（Circular）、決定（Decision）、オフィシャルレター（Official Letter）などで構成されている。https://www.jetro.go.jp/world/reports/2018/02/fb58bdd9f9dd9980.html
35 PwC, 2021, pp.5-81.
36 Https://www.uii.ac.id/en/history/
37 中田有紀、2022, pp.43-44。
38 https://feb.ugm.ac.id/en/profile/history-of-the-establishment
39 https://www.ui.ac.id/en/academic/faculty/faculty-of-economics/
40 https://www.um.edu.my/history
41 https://www.etawau.com/edu/IndexUniversityGovernment.htm
42 村田翼夫、2001, pp.90-91。
43 Varaprasad, 2015, pp.123-141.
44 有本章、2020, pp.166-167。
45 同上、pp.167-168。
46 関口洋平、2019, pp.147-148。
47 同上、pp.147-148。
48 University of Science, University of Social Sciences and Humanities, University of
Languages and International Studies, University of Engineering and Technology,
University of Economics and Business, University of Education, School of Law,
International School, School of Medicine and Pharmacy （https://vnu.edu.vn/
eng/?C2498）
49 University of Technology, University of Science, University of Social
Sciences and Humanities, International University, University of Information
Technology, University of Economics and Law, School of Medicine （https://
vnuhcm.edu.vn/education_33373364/graduation-scale-of-regular-undergraduateprograms/323137343364.html）
50 https://feb.ugm.ac.id/en/education/study-programs/undergraduate-program/― 181 ―

curriculum-and-syllabus
そ の 他 の 研 究 テ ー マ は、Market Based Accounting Research, Capital Market,
Forensic Accounting, Accounting Standard Setting, Political and Sociological
Accounting, Earning and Quality, Risk Management, Business Ethics, Accountability,
Business Method, Regulation and Accounting Standard, Accounting and Auditing
Education などである（https://feb.ugm.ac.id/en/profile/lecturers）。
52 https://accountancy.uitm.edu.my/index.php/en/component/content/article/19programme/undergraduate/bachelor/32-ac220-bachelor-of-accountancyhons?Itemid=10153 その他の研究テーマとして、Islamic Financial Model, Islamic Social Finance, Islamic
Capital Market, Islamic Corporate Governance, Islamic Ethics, Sukuk, Syarikat,
Islamic Microfinance, Syariah Finance Literacy, Syariah Framework, Islamic Value in
SME, Islamic Social Responsibility, Islamic Bank Efficiency, Islamic Banking System,
Islamic Financial Model な ど が あ る（https://accountancy.uitm.edu.my/index.php/
en/corporate/staff-directory）。
54 https://accountancy.smu.edu.sg/bachelor-accountancy/curriculum/coursestructure
55 https://accountancy.smu.edu.sg/faculty/profile/841/cho-young-jun
56 https://vnu.edu.vn/eng/?C2501
57 https://old.ueb.edu.vn/enNewscategory/44/340/staff.htm
51

参考文献
鮎京正訓編（2009）『アジア法ガイドブック』名古屋大学出版会 ｡
浅田實（2014）『東インド会社 巨大商業資本の盛衰』講談社。
穴沢眞（2010）『発展途上国の工業化と多国籍企業―マレーシアにおけるリンケージの形成―』
文眞堂 ｡
有本章編（2020）『大学教授職の国際比較―世界・アジア・日本』東信堂。
市野初芳（2008）「マレーシアにおける職業会計士に対する規制システム」『（愛知学院大学）
商学研究』第 48 巻 2・3 号、pp.205-220。
市野初芳（2008）「マレーシアにおける会計プロフェッション養成への取り組み -- マレーシ
ア公認会計士協会の活動を中心にして」『（愛知学院大学）経営論集』第 55 巻 4 号、pp.5169。
市野初芳（2012）「マレーシアにおける MIA（マレーシア会計士協会）活性化の背景」『（愛知学院大学）地域分析』第 50 巻 2 号、pp.61-86。
伊藤徳正（2020）「社会システムとしてのベトナム会計の検討」『国際会計研究学会年報』
2019 年度（1・2）、pp.181-194。
今井昭夫他（2005）『現代ベトナムを知るための 60 章』明石書店 ｡― 182 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究
岩崎育夫（2009）『アジア政治とは何か―開発・民主化・民主主義再考』中央公論新社 ｡
岩崎育夫（2015）『物語シンガポールの歴史 エリート開発主義国家の 200 年』中央公論新社。
今泉博他（2014）『流れがわかる各国別地域別世界史』山川出版社。
馬越徹編（1996）『現代アジアの教育―その伝統と革新―』東信堂 ｡
大越俊也編（2019）『地理統計要覧 2019 年版』二宮書店 ｡
小倉貞男（2014）『物語ヴェトナムの歴史 一億人国家のダイナミズム』中央公論新社。
小野沢純（2010）｢ マレーシアの新開発戦略～新経済モデルと第 10 次マレーシア計画 ｣『季刊国際貿易と投資』81 号、pp.38-63｡
鐘ヶ江弓子（2002）｢ マレーシアの教育政策と学校教育制度 ｣『共栄大学研究論集』No.1、pp.80-105｡
金子聖子（2023）『国際移動時代のマレーシア留学』明石書店。
加納啓良（2017）『インドネシアの基礎知識』めこん ｡
亀井高孝他（2022）『世界史年表・地図』吉川弘文堂。
川中豪・川村晃一（2020）『教養の東南アジア現代史』ミネルヴァ書房。
川村雄介（2010）『アジア証券市場とグローバル金融危機』金融財政事情研究会 ｡
企業会計基準委員会他監訳（2018）『IFRS 基準 2018』中央経済社。
北村友人・杉村美紀編（2012）『激動するアジアの大学改革―グローバル人材を育成するために―』上智大学出版 ｡
桐山昇・栗原浩英・根本敬他（2003）『東南アジアの歴史』有斐閣アルマ ｡
黒澤清編（1979）『会計史および会計学史』中央経済社 ｡
黒田一雄編（2013）『アジアの高等教育ガバナンス』勁草書房 ｡
KPMG（2018）『2018 年度ベトナム投資ガイド』KPMG｡
斎藤静樹他編（2012）『会計と会計学の歴史』中央経済社 ｡
斎藤雅子他（2015）『インドネシアの会計教育』中央経済社 ｡
佐藤百合編（2002）『民主化時代のインドネシア－政治経済の変動と制度改革－』アジア経済研究所。
シム・チュン・キャット（2009）『シンガポールの教育とメリトクラシーに関する比較社会学的研究』東洋館出版社。
新日本有限責任監査法人（2018）『2018 年ベトナムの会計、監査、税務ガイド』EY。
関口洋平（2019）『現代ベトナム高等教育の構造 国家の管理と党の領導』東信堂。
上智大学アジア文化研究所（2009）『新版入門東南アジア研究』めこん。
武田安弘編（2001）『財務報告制度の国際比較と分析』中央経済社 ｡
津田憂子（2016）『マレーシアの科学技術情勢』研究開発戦略センター ｡
帝国書院（2021）『地理データファイル 2021 年度版』帝国書院。
トーマツ（2009）『マレーシアの税制と投資』トーマツ ｡
トーマツ（2014）『ベトナムの税制と投資』トーマツ ｡
トーマツ（2014）『シンガポールの税制と投資』トーマツ ｡
トーマツ（2015）『シンガポールの税制と投資』トーマツ ｡
内藤高雄（2010）『フランスにおける会計標準化の研究』東京経済情報出版 ｡
永積昭（2014）『オランダ東インド会社』講談社。

― 183 ―

野村健太郎編（2005）『プラン・コンタブルの国際比較』中央経済社 ｡
橋本雄一（2005）『マレーシアの経済発展とアジア通貨危機』古今書院 ｡
平賀正剛（2006）｢ マレーシアにみる発展途上国における会計基準の発展（1）｣『（愛知学院大学）
経営学研究』第 16 巻第 1 号、2006 年、pp.103-119。
平賀正剛（2007）｢ マレーシアにみる発展途上国における会計基準の発展（2）｣『（愛知学院大学）
経営学研究』第 16 巻第 3・4 号、pp.61-80。
平賀正剛（2007）｢ マレーシアにみる発展途上国における会計基準の発展（3）｣『（愛知学院大学）
経営管理研究所紀要』第 14 号、pp.35-49｡
平賀正剛（2022）「マレーシア会計基準「2006 年問題」の背景」『（愛知学院大学）経営管理
研究所紀要』第 29 号、pp.29-42。
平松一夫（1992）『タイ・マレーシアの会計・開示制度』中央経済社。
平松一夫編（1998）『インドネシアの会計』中央経済社。
古田元夫（1997）『ベトナムの世界史中華世界から東南アジア世界へ』東京大学出版会 ｡
古田元夫（2018）『東南アジアの歴史』ＮＨＫ出版。
古田元夫（2021）『東南アジア史 10 講』岩波書店。
松田修（2008）「マレーシアにおけるイスラム会計」『社会関連会計研究』第 20 号、pp.7788。
松田修（2018）「シンガポールにおける国立大学の会計教育」『（愛知大学）経営総合科学』109 号、pp.111-135。
松田修（2019）「マレーシアにおける国立大学の会計教育」『（愛知大学）経営総合科学』110 号、pp.73-104。
松田修（2020）「アセアン 4 か国における会計制度の研究」『（愛知大学）経営総合科学』112 号、pp.43-83。
松田修（2021）「インドネシア・マレーシアにおけるイスラム会計」『（愛知大学）経営総合科学』
114 号、pp.49-105。
松田修（2022）「マレーシアにおける法人所得税・イスラム税（ザカート）」『（愛知大学）経営総合科学』116 号、pp.41-87。
松田修（2022）「アセアン 4 か国における会計教育の研究」『（愛知大学）経営総合科学』117 号、pp.43-83。
三木敏夫（2005）『ＡＳＥＡＮ先進経済論序説―マレーシア先進国への道―』現代図書 ｡
三木康史（2017）｢ ベトナムにおける日本の法整備支援について―ビジネスロイヤーとして期待する点―｣『ICDNEWS』第 70 号、pp.63-67。
村田翼夫編（2001）『東南アジア諸国の国民統合と教育－多民族社会における葛藤－』東信堂。
森章（2012）『現代ロシアの企業会計』東洋書店 ｡
安田信之（2000）『東南アジア法』日本評論社 ｡
山本信夫監修・宮原暁編（2017）『東南アジア地域研究入門 2 社会』慶應義塾大学出版会。
吉田洋・松田修（2018）「シンガポールにおける会計監査制度－コロニアルパワーとカルチャー
ファクターの研究」『名古屋文理大学紀要』第 18 号、pp.89-96。
吉田洋（2018）「インドネシアにおける会計監査制度―コロニアルパワーとカルチャーファクターの研究―」『（愛知大学）経営総合科学』109 号、pp.101-109。

― 184 ―

アセアン会計におけるコロニアルパワーとカルチャーファクターの研究
吉田洋（2019）「ベトナムにおける会計監査制度 ―コロニアルパワーとカルチャーファクターの研究―」『（愛知大学）経営総合科学』110 号、pp.39-52。
吉田洋（2019）「マレーシアにおける会計監査制度 ―コロニアルパワーとカルチャーファク
ターの研究―」『（愛知大学）経営総合科学』111 号、pp.9-23。
吉田洋（2021）「シンガポールにおけるコーポレート・ガバナンスと監査」『（愛知大学）経営総合科学』115 号、pp.17-28。
吉田洋（2022）『アセアンにおける会計監査制度の研究 コロニアルパワーとカルチャーファクター』三恵社。
Acclime Vietnam（2023）IFRS and VAS in Vietnam: The 2023 Guide, Acclime Vietnam.
Baydoun, N..（1997）Accounting in the Asia-Pacific Region, John Wiley & Sons.
Chiat, Hwang S.（1983）The International Harmonization of Accounting Standards
and Its Effect on the Development and Implementation of Accounting Standards in
Singapore, Monash University.
Cooke,T.E. and R.H.Parker（1994）Financial Reporting in the West Pacific Rim,
Routledge.
IAI（2004）Standar Akuntansi Keuangan Per 1 Oktober 2004, IAI.
IAI（2007）Standar Akuntansi Keuangan Per 1 September 2007, I AI.
IAI（2012）Standar Akuntansi Keuangan Per 1 Jun 2012, IAI.
ICPAS（1993）Members' Handbook, ICPAS.
ICPAS（1996）Members' Handbook, ICPAS.
ICPAS（1997）Members' Handbook, ICPAS.
MA, Ronald ed.（1997）Financial Reporting in the Pacific Asia Region, World Scientific.
MACPA（1993）Members' Handbook, MACPA.
MIA（1995）Members' Handbook, MIA.
PwC（2021）A comparison of IFRS and Vietnamese GAAP, PwC.
Varaprasad, n.（2015）50 Years of Technical Education in Singapore, World Scientific.
Saudagaran ed.（2005）Asian Accounting Handbook: A User's Guide to the Accounting
Environment in 16 Countries, Thomson.
Study Malaysia（2018）Study in Malaysia Handbook 10th Edition, Challenger Concept

本研究は 2023 年度 JSPS 科研費 JP17K04079 の助成を受けたものです ｡― 185 ―

〔論説〕

アセアン諸国における会計監査制度の特質

吉

田

洋

目次
序論
1．先行研究2．アセアン諸国における会計監査の歴史と会計士団体（1）シンガポール（2）インドネシア（3）ベトナム（4）マレーシア
3．アセアン諸国における会計監査基準（1）シンガポール（2）インドネシア（3）ベトナム（4）マレーシア
4．コロニアルパワーとカルチャファクターから見たアセアン諸国の監査教育、
監査実務（1）シンガポール（2）インドネシア（3）ベトナム― 187 ―

（4）マレーシア
むすび

序論
本研究では、アセアン諸国のうち 4 か国すなわちシンガポール、インドネシ
ア、ベトナム、マレーシア（以下アセアン 4 か国とする）における会計監査制
度及び監査基準のアドプションおよびコンバージェンスの過程を分析調査、会
計と政治・経済・法律・文化との関係を考察し、その特質と問題点を明らかにしてゆくことにある。アセアン 4 か国は、いずれもアジア・オセアニア基準
設定主体グループ（The Asian-Oceanian Standard-Setters Group：AOSSG）のメンバーである。
調査手法は文献研究とインタビューであって、アセアン 4 か国の会計士協会・
監査法人・基準設定主体・大学での訪問調査および文献研究を行い、これらの国の「監査の歴史」「監査基準」「監査の文化・監査実務」について国際比較分析を行い、コロニアルパワーとカルチャファクターから見た会計監査制度の特質を検討することが最終目標である。また、法、基準と現実との隔たりについても随所で触れている。
なお、ヒアリング調査に関する部分は新型コロナウイルス蔓延後からは同調査を行っていないため、2020 年 2 月までの内容となっている。
アセアン加盟国は以下のようである。
（1）原加盟国
インドネシア、マレーシア、フィリピン、シンガポール、タイ（2）新規加盟国
ブルネイ・ダルサラーム、ベトナム、ラオス、ミャンマー、カンボジア
本研究で取り上げることができなかった、フィリピン、タイ、ブルネイ・ダ
ルサラーム、ラオス、ミャンマー、カンボジアについては論文等を紹介してお― 188 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質

くにとどめる1。
アセアン諸国における会計監査については、3 つの異なったレベルで調和化されている。国際レベルでは国際監査・保証基準審議会、地域レベルでは国際会計士連盟（International Federation of Accountants : IFAC）、地域レベルではアセアン会計士連盟（ASEAN Federation of Accountants：AFA）、国家レベルではアセアン各国の会計士協会などである2。
AFA はアセアン地域の会計専門家を代表する組織体としての地位を築き、アセアン加盟各国の社会的及び経済的発展を支える会計専門家の育成をミッションとして活動を行っている。日本公認会計士協会も AFA の準会員である
ので、以下の情報が同協会のウェッブサイトに記されている。
AFA では 2016 年現在、以下 3 つのタスク・フォースがあり、それらを中心として ASEAN における会計サービス提供の自由化への対応、アセアンの会
計専門家の能力強化や会計職業専門家団体の機能強化などに取り組んでいる3。
タスク・フォース

1

開発途上の団体（国）の会計・監査制度の発展を支援し、IFAC 未加盟団体（国）の IFAC 加盟を促進する。
タスク・フォース

2

政策提言・アドボカシー活動及び AFA 加盟団体間の相互協力促進に向けた協議の促進などを通じて AFA の広報活動や利害関係者等とのコミュニケー
ションを充実させる。また、中小規模の監査法人及び会計事務所及び中小企業に係る研修の実施や能力向上に貢献する。
タスク・フォース

3

IFAC の 認 定 会 計 士 グ ル ー プ（Acknowledged Accountancy Grouping：AAG）としての認証を取得する。
しかし、AFA の会計士がアセアン他のアセアン諸国で監査業務を行うことは限定的である。

― 189 ―

1．先行研究アセアンでの先行研究では職業会計士への調査を中心に Yapa et al.（2011）、
Joshi et al.（2016）の論文に見られる。
Yapa らの論文は、シンガポール、マレーシア、インドネシアのアセアン諸国の企業に対する現地会計基準と国際財務報告基準（International Financial
Reporting Standards：IFRS）のコンバージェンスの社会経済的影響に関す
る定性的研究に関するものである。シンガポール 9 名、マレーシア 11 名、インドネシア 8 名の計 28 名の職業会計士にインテビューを行なっている。IFRSの影響に関する主要な質問に答えるために、3 か国で実施される一連の 1 対 1のインタビューからなる定性的方法論が使用された。分析には制度理論の視点が活用されている。
シンガポールの調査結果は、2005 年以来 IFRS の導入が進んでいることを明らかにしているが、マレーシアやインドネシアのように現地基準に調和された IFRS の原則に基づく「公正価値」要件の複雑さが信頼感に影響を与えている。
IFRS コストは、対内海外投資の勢いが増している証拠であると同時に懸念
材料でもある。マレーシアとインドネシアは 2012 年に IFRS を正式に採用しており、対内投資誘致などのプラスの影響が予測されている。金融商品、不動産、農業などの会計基準をめぐっては緊張と議論が続いている。マレーシアとインドネシアの両国では、当局が世界中の文化、宗教、社会の違いを考慮していないことに不安が広がっている。インドネシアは、IFRS とシャリーア法の原則を調和させることができるかどうかというデリケートな問題によって意見が分かれている。
その結果、IFRS はマレーシアやインドネシアと比較するとシンガポールで確立したものであること。IFRS 基準の公正価値の適用要件は問題があること。
IFRS に対する不十分な研修と有能なスタッフとの不足が大きな問題となって― 190 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質いることが指摘された4。
Joshi らの論文は、アセアン諸国において職業会計士が IFRS に関連した問題について感じている問題について検証したものである。シンガポール 30 名、マレーシア 25 名、インドネシア 31 名の計 86 名の会計士に調査を行なっている。
回答者の国家は IFRS の適用により利益を受けており、政府、メディア、職業
会計士団体は IFRS の適用過程に重要な役割を果たしているとした5。
1999 年ごろから始まった監査報告書へのレジェンド（警句）問題はアセアン諸国（とりわけマレーシア、インドネシア）における会計基準及び監査基準の国際化を加速させた。それは当時ビック 5 と呼ばれる欧米の巨大監査法人と提携関係にあったため、その関係を維持するがためであったとの見解がある6。
日本での先行研究は公表されている著書を中心に取り上げる。
世界 30 か国の財務報告制度の比較とその分析の研究の成果を示した『財務報告制度の国際比較と分析』7 がある。 対象とした国は、EU15 か国、アジア
10 か国（香港、台湾、中国は個別）、北米自由貿易協定国 3 か国、オーストラ
リア・ニュージーランド経済緊密化協定国 2 か国となっている。当該国の財務報告制度の沿革、財務報告制度の枠組み、会計職業と監査制度、財務諸表とその他の情報の開示、連結財務諸表、および財務報告制度の特徴の 6 つの節に整理し、最後に全章を総括、研究から得られた知見を開陳し、わが国財務報告制度の改善に有用と思われる基本的な提案を行っている。
国際監査基準の要点、その背後にある考え方、日本基準との差異を明らかにした著書がある8。
インドネシアにおいては『インドネシアの会計教育』「第 9 章

文化的特性
9

が学生の経済的意思決定に与える影響」について考察されている 。
ベトナムについてはプラン・コンタブルの視点からフランスの会計技術協力に触れている10。この点はコロニアルパワーと大きく関連するが会計監査につ11や「アいては特に触れていない。また、「ベトナムの証券市場と財務諸表監査」
12の中でアジア各国の文化と国際会計基準について
ジア各国会計制度の特徴」― 191 ―

文化と会計価値を取り上げている著書がある。
マレーシアについては、かつてマレーシアにおいて承認された監査の国際的ガイドラインが紹介されている著書がある13。
アセアン諸国の会計制度に関する最近の研究書として『ミャンマー会計制度の研究』があり、研究手法とともに「中小企業 ASEAN7 ヵ国の会計実務状況表」
は本研究の参考になった14。なお、同表ではベトナムについては研究が行われていない。

2．アセアン諸国における会計監査の歴史と会計士団体（1）シンガポール
シンガポール公認会計士協会（The Institute of Certified Public Accountsof Singapore：ICPAS） の 前 身 で あ る、 シ ン ガ ポ ー ル 会 計 士 協 会（TheSingapore Society of Accounts：SSA）は、1963 年 6 月にシンガポール会計士法により設立された。その後 1989 年 2 月、会計士法の下で現在の ICPASという名称で再設立され、2004 年 1 月に組合法の下、組合として再設立された。
シンガポールにおける監査は、ICPAS の会員である公認会計士のみ認められる。ICPAS はスコットランド勅許会計士協会、インフランド・ウェールズ
勅許会計士協会、アイルランド勅許会計士協会、オーストラリア勅許会計士協会、オーストラリア公認実務会計士協会、ニュージーランド会計士協会、カナダ勅許会計士協会、米国公認会計士協会など英連邦と米国の会計士に対して、
ICPAS の会員資格を認め、これらの会計士がシンガポールにおいて監査業務を行うことを認めていた15。
また、シンガポールは 1977 年に設立された東南アジア諸国連合（ASEAN）
10 カ国の会計職業専門団体又は規制当局から成る AFA に正会員として加盟している16。
会計士登録資格要件が特定の海外（コモン・ロー制度の国）での会計士資格― 192 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質も認められているということと、都市型経済の発達により会計・財務関係に従事する人材が集まり易い傾向にあること等があげられる。
需要面から見ると、除外私的非公開会社（Exempt Private Company）以外の法人及び外国会社の支店は規模に関わりなく外部会計監査が義務づけられていること、また、会計士が税務、秘書役、経理代行業務等の、監査以外の業務にも従事していること等があげられる。上記等の会計に係る専門事務所で就労している会計士は監査法人のみならず金融機関、事業会社、政府機関、教育機関、団体等で勤務している17。

（2）インドネシア
インドネシア会計士協会（Ikutan Akutan Indonesia：IAI）は、インドネ
シア唯一の職業的会計専門家団体であり、1975 年に設立された。インドネシ
アにおける会計職業専門家の規制団体である。IAI は会計原則や監査基準を公表している。IAI は IFAC、IASB、AFA の会員であり、オーストラリア勅許
会計士協会やカナダ勅許会計士協会などとも交流がある18。
しかし、アセアン会計士連盟加盟国の会計士がインドネシアで監査業務を行うことは限定的である。インドネシアにおける公認会計士制度は 1997 年から導入された19。監査報告書にサインできる公認会計士わずか 1,500 人程度しかいない20。勅許会計士から公認会計士になるためには、さらに所定の研修に参加し公認会計士試験に合格する必要がある。その後、1,000 時間以上の実務経
験をへて財務省に登録することになる21。公認会計士の専門団体として インド
ネシア公認会計士協会（Institut Akuntan Publik Indonesia：IAPI）が政府に認可されている。
なお、実務会計士の存在にも触れておこう。実務会計士は、会計事務所を通じて一般に会計サービスを提供するために大臣から許可を得た登録会計士である。その業務は、簿記、財務諸表の作成、管理会計、経営コンサルティング、税務サービス、金融情報に関する合意された手続サービス、財務報告支援、情― 193 ―

報技術システム コーポレート ガバナンス レポートの作成などである。実務会
計士は、公認会計士に関する 2011 年法律第 5 号で言及されているように、会計監査を行うことは禁止されている22。

（3）ベトナム
周によればベトナムの会計監査の確立は、大きく分けて以下の 4 つの段階に分けることができる。
①

1961 年～ 1970 年

ベトナムの会計システムは、中国会計モデルに基づいて設立され運営され、当時のベトナム国家経済の回復に重要な役割を果たした23。
②

1970 ～ 1985 年

元国有経済管理会計の要件と社会主義計画経済システムのニーズに適応する
ため、ベトナムの会計制度は、旧ソ連や他の社会主義国の会計モデルに従って
主に再調整された24。
③

1986 年～ 1994 年

1986 年のドイモイ政策が採用され、競争原理を取り入れた経済構造改革を開始した。そのため、資本主義経済に適用できる会計システムつまり、貸借対照表や損益計算書を明記し、期間損益の概念を取り入れることになった。まだ、ベトナムの会計基準には不備が多く、外国投資企業の多くは自国の会計基準やアメリカの会計基準などを採用していた。そのため、1 つの国に複数の会計基準が存在し、同一基準で比較することができなかった25。1989 年、ベトナム国
家は国家会計の最高法的文書として「会計と統計法」の実施を公布し、会計分野における基本的な問題と管理作業の必要な規制を実施した。この法律文書に基づき、「国家会計規則」、「国有企業会計規制規則」、「会計および統計規則」などの一連の具体的な制度および規則が逐次公布され、実施された。 1994 年
までに、ベトナム財務省は会計制度を改善した26。
④

1994 年から 7 年間の成果は、会計システムの統合、内外の会計関連法― 194 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質の改善、補完および完成、市場経済の要件に従って財務会計および管理会計への分割、国際的な実務に従ってベトナム会計システムを改革したことである27。これは外国投資会社の運営に資するものであり、新しい会計法が公表されている。1995 年 11 月に「ベトナム会計システム」が制定され、国営企業は1996 年から、外国投資企業を含むその他の企業は 1997 年以降開始事業年度から適用することで会計原則の統一が実現し、ベトナム会計制度が大きく前進した28。
なお、ベトナムの監査改革は、会計改革の後期であり、現在、独立した民間監査機関は 1991 年 5 月から 30 年にかけて成長し、1994 年には国家監査室が設立され、積極的な役割を果たしている。同年 10 月、ベトナム財務省は、国有経済団体の内部監査業務に特定の要件と規制を設けた「国有企業内部監査規則」を公布し、国際監査実務に沿ってベトナムはそれ対応する監査基準を公表している29。ベトナムの会計規制には、会計監査経営監督（Management
and Supervision of Accounting and Auditing : MSAA）、ベトナム会計協会（The Vietnam Accounting Association : VAA）、ベトナム勅許会計士協会（Vietnam Association of Certified Public Accountants : VACPA）、会計基
準運営委員会（Accounting Standards Steering Committee : ASSC）、会計
基準設定団体（Accounting Standards Setting Group : ASSG）、国家会計評議会（National Council for Accountancy ; NCA）の 6 つの組織がある。こ
れら全ては財務省により設立されたもので、ASSC、ASSG、NCA は 1998 年
から 2000 年にかけてベトナム会計基準を設定するために設定されたが、政府から独立しているわけではない30。
ベトナム政府は、2005 年以降に、取引所への上場を促進する政策を打ち出したが、その一つが証券法に織り込まれた「公開会社」という新しい概念である。
すなわち、2007 年 1 月 1 日施行の証券法においては、株主が 100 人以上存在する企業は、株式が未上場であっても、上場会社に順ずる水準の財務諸表などの情報開示を義務付けられることになった（証券法 25、26、27、101 条など）。

― 195 ―

つまり、株式の上場有無に関わらず、株主が多数存在する大企業においては、未上場であっても財務諸表を開示しなければならない31。そのこともあり 2005
年 4 月 15 日に、ベトナムで監査実務家を代表するために VACPA が設立された。VACPA は VAA の加盟組織であり、財務省（Ministry of Finance :MOF）が実施する会計監査業務に関する国家管理の対象となる。VAA は、
1998 年 5 月に IFAC のメンバーとして、また同時に AFA のメンバーとして入会した。VACPA の目的は専門技術訓練コースの訓練、職業倫理とサービス
品質管理、会員のための情報交換を通じて、会計職を維持し、発展させる会計、監査、財務、経営支援業務の品質を向上させることである32。
会計士は VAA の作成する監査基準に従う必要がある。ベトナムでは IFRSに基づき会計基準が策定され、2012 年 1 月 1 日以降開始事業年度からは、
IFRS にほぼ準拠している33。財務省により、IFRS 全面導入のロードマップを導入しようとしている34。
VAA は、ベトナムの職業的会計専門家団体であり、1944 年に設立された。
ベトナムにおける会計職業専門家の規制団体である。VAA は監査基準を公表している。VAA は IFAC、IASB、AFA の会員であり、オーストラリア勅許
会計士協会やイギリス勅許会計士協会などとも交流がある。

（4）マレーシア
マレーシア会計士協会は 1967 年会計士法に基づいて設立され、マレーシアの会計士専門職の完全性、地位、利益を規制、開発、支援そして強化する国
家会計機関である。前身は 1958 年設立のマラヤ公認会計士協会（Malayan
Association of Certified Public Accountants） で あ り、 マ レ ー シ ア 連 邦 が成 立 後、 マ レ ー シ ア 公 認 会 計 士 協 会（Malaysian Association of Certified
Public Accountants）に名称を変更した35。1967 年会計士法が制定され、これにより、マレーシア会計士協会（Malaysian Institute of Accountants ; MIA）
が設立された。MIA はマレーシア公認会計士協会またはマレーシア勅許会計― 196 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質

士協会の資格と関連する職務経験を持つ会計、経営、財務の専門家を育成している。現在、マレーシアおよび世界のあらゆる業界でビジネスを展開している
会員は 35,633 名である。MIA の国際的な見通しとコネクションは、AFA や
IFAC などの地域および国際的な専門機関のメンバーシップに反映されている36。会社は規模を問わず、マレーシアで監査業務をおこなうことを認められた者を会計監査人として任命する必要がある（会社法 267 条）。なお、会計監
査人は MIA の会員であることが必要である。
1967 年会計士法第 6 条では、当協会の機能は以下の通りであると定めている。
（1）会員としての入会資格を決定すること。
（2）会計の職業を実践または実践しようとする者の研究所またはその他の団体による訓練と教育を提供すること。
（3）MIA 資格試験（Qualifying Examination：QE）を承認し、その試験の実施を規制し、監督すること。
（4）マレーシアの会計の職業の実践を規制する。
マレーシアで会計士になるには、MIA の会員でなければならない。MICPA
は MIA によって承認された専門機関の一つである。1967 年会計士法のセク
ション 14 では MIA が以下の職業団体の会員である場合、MIA の会員になることができる37。
（a）マレーシア勅許会計士協会（b）スコットランド勅許会計士協会（c）イングランドおよびウェールズの勅許会計士協会（d）アイルランドの勅許会
計士協会（e）英国勅許会計士協会（f）オーストラリア勅許会計士協会（g）オーストラリア公認実務会計士協会（h）ニュージーランド勅許会計士（i）カナダ勅許会計士協会（j）インド勅許会計士協会（k）英国経営会計士協会

マレーシアに初めて海外大学として分校を開設したオーストラリアのモ
ナッシュ大学（Monash University）がある。勅許会計士の場合、MICPACAANZ プログラムがあり、マレーシアのモナッシュ大学の卒業生のみが― 197 ―

MICPA と オ ー ス ト ラ リ ア と ニ ュ ー ジ ー ラ ン ド の 勅 許 会 計 士（Chartered
Accountants Australia and New Zealand : CAANZ）の両方の会員資格を持ち、入会要件を満たしていることを特徴としている38。
英国勅許公認会計士（the Association of Chartered Certified Accountants:
ACCA）の場合、MICPA との相互認証協定により、マレーシアで公認会計士
として登録ができ、専門家としてサービス提供を行うことができるようになる。
ACCA は、イギリスで 1904 年に設立（1974 年勅許付与）された職業会計専門家団体で、現在では世界 181 か国に 200,000 人以上の会員と約 480,000 人の学生がいる非常に大きな職業会計専門家団体である。ACCA は日本の日本公認会計士協会のように権威ある資格を提供している組織で、「英国勅許公認会計士資格」を提供している。ACCA は、イギリス国内で勅許会計士に独占されていた会計業務の開放や、より様々なバックグラウンドを持つ個人を柔軟に受け入れることで、社会のニーズに沿った会計士の育成を目指し設立された。また、IFRS に基づく資格でもあり、イギリス国内の資格というよりは「世界で使われる資格」を目指している。そのような背景から、監査をするだけの会計士資格ではなく、世界中の様々な業種、職種、年齢の人に役立つ資格として認知されている。
さらに ACCA は、会計士資格を取得する過程だけではなく、その取得後にも様々な優れた学習の場を提供している。例えば、ACCA を取得後に MBA（経営学修士）を取得することができる。ACCA を勉強することによって、その資格のステータスを得るという短期的目的と同時に、一人の真のビジネスマ
ンとして生涯活躍できるという長期的な目的を達成することができる。また、
ACCA はその目的から資格の学習プロセスに重きを置いており、ACCA 取得
プログラムへの入学に必要な教育要件も比較的低く、東南アジアや中東を中心に受験者数が増加している39。
マレーシア公認会計士として登録するには、基本的に、以下の 4 つの条件を満たしている必要がある40。

― 198 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質①

ACCA の全 14 科目の試験に合格②

5 年以上会計に関連する職務の経験③

3 年以上マレーシアに滞在④

MICPA 会員入会審査員団とのインタビュー通過

会計士関連団体として内部監査人協会（The Institute of Internal Auditors:
IIA）についても見ておこう。内部監査人協会の本部はアメリカであるが、ア ジ ア 内 部 監 査 人 協 会（Asian Confederation of Institutes of Internal
Auditors : ACIIA）がマレーシアに置かれている。ACIIA は、IIA オース
トラリア、IIA 中国、IIA 香港中国、IIA インド、IIA インドネシア、IIA 日本、IIA 韓国、IIA モンゴル、IIA ニュージーランド、IIA パプアニューギニ
ア、IIA フィリピン、IIA シンガポール、IIA 中国台湾、IIA フィジー、および IIA タイからなるアジア太平洋地域の 17 の IIA 加盟組織の連合である41。
ACIIA の設立は、1999 年 3 月、IIA 香港により 10 の関連団体の代表者が出席した会議にさかのぼる。その後、この会議はアジア内部監査サミットと呼ばれ、毎年開催された。2001 年のアジア地域会議に関連して開催された会議で、IIA マレーシアが ACIIA の事務局に選ばれたものである42。

3．アセアン諸国における会計監査基準（1）シンガポール
シンガポール監査基準（Singapore Standards on Auditing : SAAs）他はIFAC の国際監査・保証基準審議会（International Auditing and AssuranceStandards Board : IAASB） の 国 際 監 査 基 準（International Standard on
Auditing : ISA） に 一 致 し て い る。 ま た、IFAC が 公 表 し て い る 監 査 関 連
基 準 に は 国 際 会 計 教 育 基 準 審 議 会（International Accounting Education
Standards : IAESB） 国 際 会 計 士 倫 理 基 準 審 議 会（International Ethics
Standards Board : IESBA）国 際 公 会 計 基 準 審 議 会（International Public― 199 ―

Sector Accounting Standards Board : IPSASB）が公表している各監査関連基準にも一致している。したがって、IFAC が公表している IAASB、IASB、
IEASB、IPSASB の各基準に完全に一致しているシンガポールの監査基準及び監査関連基準においては、今後検討する課題等はない43。なお、KAM（Key
Audit Matter : KAM）適用後のレビュー結果について、監査委員会の大多数（62％）は、監査報告書に KAM に対する監査手続の結果を任意で掲載すべきであると考とえている。残りの 38％は、財務諸表の真実かつ公正性に対する監査意見で十分だと考えている。投資家の大多数（82％）は、監査手続の結果を記載すべきであると考えている44。KAM に関して一部の監査委員会の消極性に比して監査報告利用者の期待は大きい。

（2）インドネシア
インドネシアにおいては、IAI の作成する会計基準（Standar Akuntansi
Keuangan : SAK）に従う必要がある。インドネシアでは IFRS に基づき会計基準が策定され、2012 年 1 月 1 日以降開始事業年度からは、IFRS にほぼ完全に準拠している45。
監査は財務会計基準審議会（DSAK IAI）とイスラム法準拠企業（shariabased companies）についてはインドネシアシャリア会計基準審議会（DSAS
IAI）により作成されたインドネシア財務会計基準（SAK）に基づいて実施される46。
IFAC の IAASB の ISA はインドネシア公共会計専門職基準（SPAP）として採択され、完全に一貫している。IAPI（インドネシア CPA 協会）は、ISAをインドネシア語に翻訳し、監査基準の導入ガイダンスも提供している47。
ま た、IFAC が 公 表 し て い る IAASB、IASB、IEASB、IPSASB の 各 監
査関連基準にも一致している。したがって、IFAC が公表している IAESB、IEASB、IPSASB の各基準に完全に一致しているインドネシアの監査基準及び監査関連基準においては、今後検討する課題等はない48。

― 200 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質

なお、勅許会計士の資格制度については IAI のホームページに詳細に公表されているので、詳細は省略するが、7 つの試験科目（財務報告、
企業倫理とコー
ポレート・ガバナンス、戦略的管理とリーダーシップ、税務管理、上級管理会計、
上級財務管理、情報システムと内部統制）に合格しなければならない49。この段階では、監査論は試験科目に入っていない。

（3）ベトナム
IFAC の IAASB の IS は VSA として採択され、ほぼ一致している。VSA
は、ISA をベトナム語に翻訳し、監査基準の導入ガイダンスも提供している。
しかし、内部統制監査については SOX 法（The Asian-Oceanian StandardSetters Group : SOX）のようなものはない50。
また、IFAC が公表している監査関連基準には IAESB、IESBA、IPSASB
が公表している各監査関連基準にもほぼ一致している。したがって、IFAC が公表している IAASB、IASB、IEASB、IPSASB の各基準に大体一致している。
PwC のような国際的会計事務所では世界に通用する社内基準を用いている51。
な お、 ベ ト ナ ム で 会 計 監 査 の 仕 事 を す る た め に は、 公 認 会 計 士 と し て
VACPA に登録しなければならない。公認会計士の資格を取得するには、8 つの基礎レベル試験と 6 つの専門レベル試験に合格し、大学卒業資格（会計学）の場合、5 年以上の会計・財務分野での実務経験が必要となる。
基礎レベルの会計士試験は、ＩＴ・ビジネスプロセス、経済学、基礎会計学、ビジネス法、ビジネスファイナンス、財務会計・財務報告、管理会計、会計概
念・会計原則などで、専門レベルの会計士試験は、倫理・ガバナンス、戦略会
計、財務報告、グローバルリーダーシップ、選択科目（税法、リスクマネジメ
ント、監査・保証、現代ビジネス）から 2 つなどであり、日本の公認会計士試
験以上に、ビジネス分野の幅広い知識が求められている52。
ベトナムでは会計士の資格は監査法人に入社後取得する。IFRS 基準への監査対応であれば、イギリスやオーストラリアの資格を取るケースもある53。現― 201 ―

在、ベトナムでは公認会計士が長期的に不足しているため、多くの会計事務所
ではベトナム公認会計士あるいはオーストラリアあるいは英国の公認会計士資格取得ための費用を全額負担するなど、人材採用の強化及び人材流出に努めている54。

（4）マレーシア
マレーシアの監査基準は IFAC の AASB の ISA が採択され一致している。
また、IFAC が公表している監査関連基準には AESB、IESBA、IPSASB
が公表している各監査関連基準にもほぼ一致している。したがって、IFAC が公表している IAASB、IASB、IEASB、IPSASB の各基準と一致している。
PwC のような国際的会計事務所では世界に通用する社内基準を用いている55。
会計監視委員会（Accounting Oversight Board : AOB）は 2010 年に設立されている。
2018 年 7 月、企業会計審議会は「監査上の主要な検討事項（Key Audit
Matters : KAM）」を監査報告書に記載を求める「監査基準の改訂に関する意見書」を公表した。KAM を開示することは上述した IAASB の IAS701 をもとにしたものである。すでにマレーシでは 2016 年 12 月 15 日以降に終了する
期間の財務諸表の監査については、IAS701「独立監査人報告書の主要監査問
題の伝達」が有効となっている56。
なお、佐久間氏の論文によれば、マレーシアの KAM の開示実態は次のようである57。
①

KAM の個数1 社あたり平均 2.1 個で KAM を開示していない企業もある。
②

KAM の領域

収益の認識、貸し倒れ、のれんと無形固定資産の減損、棚卸資産の評価、投資の減損の順である。
適用後のレビュー報告書では、実施された監査手続の結果を記載した KAM― 202 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質

は 11％であり、そのすべてが一般的な内容である。監査委員会の 70％及び投資家の 76％は、監査人が個々の KAM について結論または見解を記載することが重要ないし非常に重要であると考えている58 KAM に関して監査委員及び監査報告利用者共に期待は大きい。
監査基準は国際レベルでは国際監査・保証基準審議会、地域レベルでは国際 会 計 士 連 盟、地域レベルでは、AFA、国家レベルではアセアン諸国の会
計士協会などにより設定される59。
どの国も 1977 年に設立されたアセアン 10 カ国の会計職業専門団体又は規制当局から成るアセアン会計士連盟に正会員として加盟している。また、その事
務局はジャカルタの IAI にある。
AFA はアセアン地域の会計専門家を代表する組織体としての地位を築き、アセアン加盟各国の社会的及び経済的発展を支える会計専門家の育成をミッションとして活動を行っている。日本公認会計士協会も AFA の準会員である
ので、以下の情報が同協会のウェブサイトに記されている60。
AFA では 2016 年現在、以下 3 つのタスク・フォースがあり、それらを中心としてアセアンにおける会計サービス提供の自由化への対応、アセアンの会計専門家の能力強化や会計職業専門家団体の機能強化などに取り組んでいる。

4．コロニアルパワーとカルチャファクターから見たアセアン諸国の監査教育、監査実務
世界中の汚職防止を目的として活動している NGO である国際透明性評価機
構（Transparency International）の世界中の汚職を国家別にリスト化した「腐敗 認 識 指 数（Corruption Perceptions Index：CPI）」（2022 年 ） で は 180 ヵ
国中シンガポールは CPI スコア（83/100）ランク 5 位61、ベトナムは CPI ス
コア（42/100）ランク 77 位62、インドネシアは CPI スコア（34/100）ランク
110 番目63、マレーシアは CPI スコア（47/100）ランク 61 位64 である。

― 203 ―

ネシアは &3, スコア（）ランク  番目、マレーシアは &3, スコア（）ランク  位である。
&3, は政治家と公務員のモラルと腐敗の度合いが、どの程度認識されるかを点数化した
国別のランキングで、その国の政治的透明度を表した指数と言える。アジア太平洋地域の
腐敗認識指数のランキングは表１の通りである。

（出 所：https://images.transparencycdn.org/images/CPI2022_Asia-Pacific_EN-1.pdf）（2023 年 11 月 17 日検索）
表 1 国際透明性評価機構、腐敗認識指数（アジア太平洋）、2022 年表１ 国際透明性評価機構、腐敗認識指数（アジア太平洋）、 年

（出所：KWWSVLPDJHVWUDQVSDUHQF\FGQRUJLPDJHV&3,B$VLD3DFLILFB(1SGI）
年  月  日検索）
CPI （
は政治家と公務員のモラルと腐敗の度合いが、どの程度認識されるかを
点数化した国別のランキングで、その国の政治的透明度を表した指数と言える。
 コロニアルパワーとカルチャファクターと密接に関係する政治的透明度を示す &3, はア

アジア太平洋地域の腐敗認識指数のランキングは表 1 の通りである。

セアン４カ国の会計学研究者、監査法人にヒアリング調査を実施した結果、会計監査実務

コロニアルパワーとカルチャファクターと密接に関係する政治的透明度を示の質に密接に関係している。
す CPI はアセアン 4 カ国の会計学研究者、監査法人にヒアリング調査を実施


した結果、会計監査実務の質に密接に関係している。

国際透明性評価機構、腐敗認識指数、 年
KWWSVZZZWUDQVSDUHQF\RUJHQFSLLQGH[VJS"XWPBVRXUFH VKDUH XWPBPHGLXP HPDLO XWPBFDP
また、TOEFL スコア比較もコロニアルパワーとカルチャファクターと密SDLJQ VKDUHEXWWRQ（ 年  月  日検索）

国際透明性評価機構、腐敗認識指数、
年
接に関係する。表2 ではシンガポールは
1 位、マレーシアは 4 位、インドネ
KWWSVZZZWUDQVSDUHQF\RUJHQFSLLQGH[YQP"XWPBVRXUFH VKDUH XWPBPHGLXP HPDLO XWPBFDP
SDLJQ
VKDUHEXWWRQ（
年

月

日検索）
シアは 8 位、ベトナムは 12 位となっている。同様に、会計実務においても国際透明性評価機構、腐敗認識指数、 年
TOEFL
スコア比較も密接に関係する。
KWWSVZZZWUDQVSDUHQF\RUJHQFSLLQGH[LGQ"XWPBVRXUFH
VKDUH XWPBPHGLXP HPDLO XWPBFDPSDLJQ VKDUHEXWWRQ（ 年  月  日検索）

国際透明性評価機構、腐敗認識指数、 年
KWWSVZZZWUDQVSDUHQF\RUJHQFSLLQGH[P\V"XWPBVRXUFH VKDUH XWPBPHGLXP HPDLO XWPBFDP（1）シンガポール
SDLJQ VKDUHEXWWRQ  年  月  日検索 

シンガポールはイギリスの植民地支配を受け、イギリスの監査制度の影響を強く受けていた。しかし、イギリスの制度をそのまま受け入れているわけでは― 204 ―



アセアン諸国における会計監査制度の特質なく , 独特かつ多様な政治、経済、法律、文化を考慮し、グローバルな IFRSを導入しながらも、コーポレート・ガバナンスや監査の実践においては独自のカルチャーが見える。アメリカレベルのコーポレート・ガバナンスや監査の独立性を維持することやや難しい。
猪口、ジャン・ブロンデルによればイギリスは当局に対する相対的に低い信頼感を持つ「穏やかな悲観主義者」の国に分類される65。一方、シンガポール
は当局に対する絶大な信頼感を持つ「楽観主義者」の国に分類される66。市民が国家について何を感じているかを考察することは重要である。シンガポール
は政府が企業を管理しつつ、そうした枠の中で、企業が自由に行動することを許している67。シンガポールの国営企業の監査についても大手監査法人が実施し、会計検査院（Auditor-General's Office ： AGO）の監査は行われていないが、政府による国営企業の取締役選考の不透明性などもある。戦後、シンガポール
シンガポールでは９割以上が大学に進学する。シンガポールの大学の会計研究者の約は一党独裁で政府の影響が大きく、政府系企業のポジションは揺るぎない。そ％は資本市場の研究を行っている。カリキュラムを見ると、原価計算、原価管理などの製造業の会計科目は設置されていないのが現状である。たとえば、シンガポール経営大のような国家観のなかで会計監査を捉えなくてはならない。

（出所：https://uslifelog.com/toefl-ranking-by-country/
表２アジアの 72()/ スコア比較 より 2022 年９月 18 日検索）
（出所：KWWSVXVOLIHORJFRPWRHIOUDQNLQJE\FRXQWU\より  年９月  日検索））
表 2 アジアの TOEFL スコア比較
学ビジネススクールのプロフェッショナル会計コースを見ると、経営基礎科目には経済学と統計学、財務管理、経営戦略の３科目、会計学コアコースには財務会計、管理会計、会― 205 ―
社の報告と財務分析、会計情報システム、上級財務会計、ビジネスの法的環境の６科目、会計職業的科目には監査と保証、税務、経営支援の３科目の  科目を４ヶ月ごと３ター
ム１年で修士の学位が取得できるというものである。これは ,)$& の ,$$6% やそれに準シンガポールでは 9 割以上が大学に進学する。シンガポールの大学の会計研
究者の約 70％は資本市場の研究を行っている68。カリキュラムを見ると、原価計算、原価管理などの製造業の会計科目は設置されていないのが現状である。
たとえば、シンガポール経営大学ビジネススクールのプロフェッショナル会計
コースを見ると、経営基礎科目には経済学と統計学、財務管理、経営戦略の 3
科目、会計学コアコースには財務会計、管理会計、会社の報告と財務分析、会計情報システム、上級財務会計、ビジネスの法的環境の 6 科目、会計職業的科
目には監査と保証、税務、経営支援の 3 科目の 12 科目を 4 ヶ月ごと 3 ターム
1 年で修士の学位が取得できるというものである69。これは IFAC の IAASB
やそれに準拠した勅許公認会計士職業会計専門家資格プログラム（Singapore
QP）に沿った授業科目である。
日本のように限られた研究者や実務家でなければ講義できないような環境会
計、IT 監査など特殊な会計科目は設置されておらずアカデミックな論文の輪講をするわけではない。
また、シンガポールの大学のビジネススクールの学生のうち約 70％が勅許
会計士の資格の取得を希望している。また、大学院で主専攻は会計学として、副専攻にマーケティングなどにする例がよく見られる。
監査報告書に署名することができる監査人（Public Accountant）になるた
めには勅許会計士の資格を取得することに加えて、幾つかの要件を満たす必要がある。従って、勅許会計士の資格取得後、他のビジネスの分野に行くことが多い。大雑把に勅許会計士が 30,000 人に対し、会計監査業務に従事する監査人は 1,000 名弱に過ぎない70。
また、シンガポール国立大学では会計学専攻の者は大学 3 年、ビジネススクール 1 年計 4 年間で経営学修士（MBA）の学位が得られ、勅許会計士試験は免除される71。また、シンガポール経営大学のような私立大学のビジネススクー
ルでは勅許会計士試験を受験しなければならない72。いずれの大学も監査法人などでインターンシップを課し、あわせて監査法人の寄付講座が行われており、― 206 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質

実務的教育が行われている。
ティーチングメソドは講義だけではなくて小グープでのディスカッションや課題解決が実施される。ビジネススクールでの修了要件は単位取得のみのアメ
リカンスタイルである73。したがって、多くの日本の大学院博士前期課程（会計専攻）のように修士論文は課されない。
勅許会計士以外の監査関連専門職の育成について尋ねたところ、IIA や情報システム監査コントロール協会（Information Systems Audit and Control
Association : ISACA）からはアプローチはあるが、断っている74。シンガポー
ル国立大学のビジネススクールでは会計及び監査教育においては香港大学と連携しカリキュラムの検討を行っている75。シンガポール経営大学ビジネスス
クールではアメリカのペンシルベニア大学ウォールトンスクール（経営大学院）と提携しカリキュラムの検討をしている76。会計士の資格はコロニアルパワーの影響を受けているが、私立大学ではアメリカンスタイルのカリキュラムで教育を行っていこうとする大学もある。
学生がビジネススクールに期待することは勅許会計士取得及び学生のネットワークが目的であって、資格取得後は必ずしも監査人になるわけではなく、CFO を中心とした経営幹部を目指して行くあたりが華人経済におけるハイ
パー・メトクラシーの影響である。

（2）インドネシア
コロニアルパワーの視点から見た場合、インドネシアは 340 年間（1602 年
から 1942 年）オランダによる統治による植民地支配の影響を受けている。カルチャーファクターの視点から見た場合、インドネシアの多様性は、長い歴史の中で様々な民族や国からの影響を受けて培われてきた。紀元前に、現在のインドネシアを形成する島々にヒンズー教文化や仏教文化が伝来し、8 世紀に、
ジャワ島中部に興った仏教国シャイレンドラ王朝は、ボロブドゥール寺院等の有名な仏跡を残している。イスラム教とイスラム文化が渡来したのは 13 世紀― 207 ―

頃であり、その後、多くの地域ではイスラム化が進み、現在の多様な宗教が共生する国家が形成された77。したがって、会計についてはイスラム会計が行われている。
インドネシアにはパンチャシラ（Hari Kesaktian Pancasila）という理念、建国の五原則がある。その五原則とは 、「公正で文化的な人道主義」、「インド
ネシアの統一」、「英知に導かれた民主主義」、「全国民に対する社会的公正」、「唯一神への信仰」の 5 つである。インドネシアはイスラム教徒、
ヒンドゥー教徒、仏教徒、キリスト教徒など、神への信仰を必須としている78。インドネシアは宗教の多様性を認める多宗教国家として発展している。
コロニアルパワーの視点の会計では、10 年前まで大学の会計教育はオラン
ダ式会計教育（ダッチスタイル）という簿記の仕訳を中心として行われてきた。
今ではイスラム会計を除いて会計教育はアメリカの会計学を教育している79。
イスラム会計の教育は大学の会計教育の主流ではなく、イスラム経済経営センターの教員が担当している80。かつてインドネシアの国民文化と会計制度の矛盾などがわが国でも議論された。エディの実証研究81 からインドネシアは秘密主義・保守主義という文化傾向が強く、このような環境条件で透明性が高く楽観主義的なアメリカの会計基準や国際会計基準に基づく会計基準を導入しても、それが実務上定着しにくいという見解もある82。また、インドネシア大学の研究者からもそのような懸念はなかった。また、大学の会計教育に関して中国からの影響は特にないようだ83。
カルチャーパワーという視点では、2007 年のインドネシア株式会社法ではその前文に家族主義が規制理念の一つとして定められている。つまり「株式会社は、国家の経済の発展を支える支柱の一つとして、家族主義の原則に基礎を置く相互の努力により、国家の発展を促進するために、法的な基礎が与えられるべきことであることを考慮して」とする文章がある。家族間ではものごとを全員が納得するまで話し合って決める」ことである84。また、イスラム教はもともと商人の宗教として生まれ、商業倫理を重視している85。イスラム教（イ― 208 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質

スラム法）に関する規定が会社法に含まれているのもインドネシア会社法の特徴である。そのこともあって、インドネシアでは、他の東南アジア諸国と比べて、コーポレート・ガバナンスに関する規定が高度に発展している86。しかし、問題も多いようだ。ガルーダ航空の事件である。その概要は次のようなものである。インドネシア証券取引所に上場する国営のガルーダ・インドネシア航空は2019 年 7 月 25 日、2018 年 12 月期決算の訂正を発表した。ガルーダは 2 期連
続の最終赤字となった。地場企業と結んだ Wi-Fi サービスの導入契約を解除し、「その他収入」として計上していた 15 年分の想定収入 2 億 4 千万ドルをゼロとしたことで大幅な赤字となった。経営陣の進退問題に発展する可能性もある。
問題となったのは 18 年に地場のマハタ・アエロ・テクノロギと結んだ契約だ。
ガルーダ全機で Wi-Fi サービスを提供する内容で、ガルーダは新規投資をせず、将来の収入をマハタと分け合うことにより 15 年間で 2 億 4 千万ドルを受け取る契約だった。ガルーダはこの 2 億 4 千万ドルを前期決算で一括計上していた。
経営を監督するコミサリス（監査役に相当）の一部が「不適切な会計だ」など
として、18 年の決算報告書への署名を拒否していたことが明らかになり、問題が発覚した。インドネシア財務省は 6 月末、ガルーダを担当する会計士を資格停止処分にした。上場企業を監督する金融庁や証券取引所も決算の訂正を求めていた87。監査人の職業的懐疑心が影響しているのではないか。
インドネシアでは特定の分野に研究テーマが集中することもないし、イスラ
ム会計の学者もいる。人口の大半はマレー系であるが、ジャワ人（約 45％）、スンダ人（約 15％）、マデゥラ人（約 5％）等多くの民族に分かれる。また、
約 90％がイスラム教を信仰しているため、インドネシアの会計監査を検討する場合、イスラム教の教義や習慣を尊重することが重要である88。

（3）ベトナム
コロニアルパワーという点では、ベトナムでは省令（Circular）によって勘定科目コードが決められている。ベトナムにおいては、すべての法律が「憲― 209 ―

法（Constitution）」に基づいて公布される必要がる。国会は「法律（Law）」
を、内閣はこの法律の具体的な実施方法を定めるために「政令（Decree）」を発行する。内閣の指示を受けた省庁は、法律や政令を実施するための行政手続
きや内部指針を詳細に示す「省令（通達ともいう）（Circular）」を定める。これらの法令等の実施に当たって特定の事象について、さらに具体的な指針を得るための質問を国民から政府機関に提出した場合にその政府から書面による公式回答を得られる場合がありますが、これを「オフィシャルレター（Official
Letter）」という89。
会計システムもそれに合わせて決められるわけだから、プラン・コンタブルの影響があるといえる90。また、ベトナム人は仏教を信じているが、原因と結果という考え方をする。過去をリスペクトするという意味からは例としてフランス統治時代の勘定コード表（Chart of Account）を例としてあげることができる91。カルチャーファクターという点ではベトナム人は日本人と同様に、村社会であり、「和をもって貴しとなす」とする文化である。また、ベトナムの政府や企業の意思決定の構造は日本と同様、上から下へのトップダウンではなく、下から上へのボトムアップであることが多い。
しかし、イングルハートとウェツェルによる『世界価値観調査カルチャルマッ
プ 2010-2014』によれば、ベトナム、タイ、インド、キプロスが南アジア（SouthAsia）というグループにまとめられている92。それは非宗教的・理性的価値と伝統的価値は中立、自己表現的価値と生存価値も中立ということである。ベト
ナム、タイはともかく、インド、キプロスとのグルーピングには違和感を覚える。ちなみに日本、韓国、台湾、中国、香港が儒教的というグループにまとめられている。これもあまりに大括りのグルーピングに違和感を覚える93。しかし、そうしたことを除いても自己表現価値はベトナムと日本も大差ない。
会計監査という視点で言えば、欧米のような厳格な開示や監査は望んでおらず、ぬるま湯的開示や監査で良いということだろうか。財務諸表が信頼できな
いとの理由で国営企業の民間売り出しが進んでいない94。村社会であり、「和― 210 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質をもって貴しとなす」とする文化が監査人の職業的懐疑心に影響を与えているのではないか。
なお、会計主任は幅広い経理業務について知識と経験を有していることを示
す資格であるが、誰でもその資格を取得でき合格率はほぼ 100％とのことである。会計主任の資格を持っていてもまったく会計の実力がない人が多いようである95。
プロテスタントヨーロッパ、カソリックヨーロッパ、英語圏にグルーピングされる国は自己表現価値が高い。会計基準や監査基準の国際化はそのようなグ
ループに属するイギリス、アメリカ、オランダ、オーストラリア、フランスなどにリードされていると言える。
本論文で対象国としている国はシンガポール、インドネシア、ベトナムそしてマレーシアである。世界価値観調査カルチャルマップではインドネシア、マレーシアはアフリカンイスラミックにグルーピングされているものの、自己表
現的価値と生存価値の尺度に大きな差はない。
これに関連して、コーポレート・ガバナンスについても企業、弁護士、裁判官等の関係当事者が基本的な原則の一部を正確に理解できていない。また、優れたコーポレート・ガバナンスに関する規範だけでなく、コーポレート・ガバ
ナンスの指針を欠いている、との厳しい指摘がある96。

（4）マレーシア
マレーシアは 16 世紀から 20 世紀にかけて欧米各国による占領、植民地支配が続いた。16 世紀初めマラッカはポルトガル、17 世紀にはオランダに占領され東インド会社による支配が続いた。フランスがペナンを占領後、イギリスもまた東インド会社の拠点を築き始め、1894 年には、英蘭条約によりマレー半島とボルネオ島の北部がイギリスの植民地となった。19 世紀には、マレー半
島は錫の一大産地として栄え、20 世紀になると天然ゴムの生産が加わり中国
南部やインド南部から大量移民があり、多民族国家になった。1942 年に日本

― 211 ―

軍がマレーシア一帯を占領したが、第二次世界大戦後の 1948 年にはイギリスが再び宗主国になり「イギリス領マラヤ連邦」となった97。
そのため会社法においてもイギリス法の体系が踏襲されている。基本法は、
1965 年会社法であるが、これは 1948 年英国会社法、1961 年オーストラリア統
一会社法がモデルとなっており、マレーシアの会社法に疑義がある時はイギリスやオーストラリアの判例が参考にされている98。
マレーシア人は穏やかで、陽気で、道徳心に富んでおり、治安もよい。それぞれの民族が自分の文化・宗教を守りつつも、互いに他の民族のそれを認め合うことで共存が成り立っている99。
現在マレーシアの公用語となっているマレー語は、もともと東南アジア一帯
でリンガ・フランカとして形成された言語である。リンガ・フランカとは、共通の母国を持たない人どうしがコミュニケーションを行うために使われる言語であり、特にビジネス環境で話される共通語を指すが、現代ではビジネス英語に変わりつつある100。ここでいうビジネス英語とはシンプルで分かりやすい英語をいう。
イングルハートとウェツェルによる世界価値観調査カルチャルマップ 20102014 によれば、インドネシア、マレーシアはアフリカンイスラミックにグルーピングされている101 。しかし研究対象である他のアセアン諸国と自己表現的価値と生存価値の尺度に大きな差はない102。
また、マレーシアの文化においてどのような教育スタイルがとられているかも見ておく必要がある。一般にアジア諸国の文化では、教育はとても権威あるものとして捉えられている。教員は学生が敬意を払うべき対象として認識されている。教員は講義において一方的に知識を提供し、学生はその講義を聞くというスタイルである103。しかし、訪問したいずれの大学も教員と学生の相互作用を重視し、学生が意見を出しあう、ディスカッションに参加するなどイギリス型の教育スタイルに変化している104。
アジア企業の人的資源管理の特徴として、「職場集団志向」という次元があり、― 212 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質

マレーシア企業も含めて、アジアの企業では、職場レベルの目標共有や、チーム・集団単位でのマネジメント手法が採用されている105。
プロテスタントヨーロッパ、カソリックヨーロッパ、英語圏にグルーピングされる国は自己表現価値が高い。会計基準や監査基準の国際化はそのようなグ
ループに属するイギリス、アメリカ、オランダ、オーストラリア、フランスなどにリードされていると言える。
ちなみに、本研究で対象国としている国はベトナム、インドネシア、マレー
シアそしてシンガポールである。世界価値観調査カルチャルマップではインド
ネシア、マレーシアはアフリカンイスラミックにグルーピングされているものの、自己表現的価値と生存価値の尺度に大きな差はない。

むすび
シンガポールでは 9 割以上が大学に進学する。また、TOEFL スコアランキ
ングではアジアで 1 位（の成績をおさめており、教育水準は高い。シンガポー
ルの大学の会計研究者の約 70％は資本市場の研究を行っている。また、シンガポールの大学のビジネススクールの学生のうち約 70％が勅許会計士の資格の取得を希望している。コロニアルパワーという視点では、シンガポールは英連邦の一員である。「勅許」とはイギリス国王（当時はエリザベス女王）が認めた資格であるため、シンガポールの勅許会計士はイギリスなど多くの英連邦諸国における勅許会計士として働くことができる。カルチャーファクターの視点から見た場合、シンガポールは華人文化の影響を受けており、華人経済におけるハイパー・メトクラシー（能力主義）が形成されている。
ビジネススクールにおける会計教育はアジアでトップレベルである。シンガ
ポールはイギリスの植民地支配を受け、イギリスの会計制度の影響を強く受けていた。シンガポールはイギリスの植民地支配を受け、イギリスのコーポレー
ト・ガバナンスや監査制度の影響を強く受けていたことがわかった。しかし、― 213 ―

イギリスの制度をそのまま受け入れているわけではなくて独特かつ多様な政
治、経済、法律、文化を考慮し、グローバルな国際会計基準、国際監査基準を導入しながらも、コーポレート・ガバナンスや監査の実践においては独自のカルチャーが見える。アメリカレベルのコーポレート・ガバナンスや監査の独立性を維持することやや難しい。KAM に関して一部の監査委員会の消極性に比して監査報告利用者の期待は大きい。
華人経済におけるハイパー・メトクラシー（能力主義）により、勅許会計士
取得が CEO への近道と考えて、資格取得を目指している。
インドネシアでは大学経済経営学部の会計学専攻の学生で会計士を目指すが学生は少数である。これは会計専攻の学生は一般企業への就職が好調であえて会計士の資格取得にあまり関心がない。コロニアルパワーの視点からは法的枠
組みは依然、オランダのシステムであるが、会計教育ついては簿記を中心とした会計教育は行われなくなり、アメリカ式へ変わった。カルチャーファクターの視点から見た場合、インドネシアはイスラム文化の影響を受けており、会計学を専攻しても会計士の職業選択を行わず堅実に一般企業に就職する保守性がある。監査実務では経営を監督するコミサリス（監査役に相当）の一部が「不適切な会計だ」などとして、ガルーダ航空の 18 年の決算報告書への署名を拒否していたことが明らかになり、インドネシア財務省は 6 月末、ガルーダを担当する会計士を資格停止処分にするなど監査実務上問題が多い。
ベトナムの大学の会計教育システムはアメリカとイギリスのシステムをとり入れている。また、フランス語を学んでフランスに留学するといったことはほ
とんどなく、数週間の海外研修程度である。会計学科の卒業生の 70% が会計
関連の進路を選択している。シンガポールのように会計士の資格取得後、他のビジネスの分野に行くことが多いわけではない。卒業後はイギリス、オースト
ラリアの会計士資格を取ることが多いので、コロニアルパワーの影響はプラン・
コンタブルに見られる程度である。カルチャーファクターの視点から見た場合、ベトナム人の自己表現価値は高くなく、またシンガポールに見られる華人経済― 214 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質におけるハイパー・メトクラシー（能力主義）とは異なる。そのことが会計制度の遅れにつながっている。また、「和を以て貴しとなす」とする文化により財務諸表が信頼できないとの理由で国営企業の民間売り出しが進んでいない。
マレーシアでは会社法においてもイギリス法の体系が踏襲されている。マレーシアの会社法に疑義がある時はイギリスやオーストラリアの判例が参考にされている。
マレーシアの監査制度を見る限り、宗主国イギリス式の会計資格である
ACCA が導入されている。また、会計士資格の相互承認制度も実施されている。
KAM に関して、内容は一般的なものであるが、監査委員及び監査報告利用者
共に期待は大きい。会計教育研究に関してはフォレンジック会計といったニッ
チ分野やイスラム金融犯罪といったマレーシア独自の応用研究が進んでいる。
内部監査に関してはアジア内部監査協会の本部がマレーシアに置かれている。
イギリスのコロニアルパワーとマレー人のカルチャーパワーで会計監査は宗主国イギリス並みに大きく前進している。
以上の点を比較すると表 3 のようにまとめられる。
表3
国名

コロニアルパワー、カルチャーファクターと監査実務
シンガポール

インドネシア

コロニアルパ
ワー

イギリス

オランダ

カルチャーファクター

ハイパーメトク パ ン チ ャ シ ラ、 村社会、多宗教、 多民族・多宗教、ラシー、華人文 プ リ ブ ミ（ 自 国 社会主義ブ ミ プ ト ラ（ マ化
民資本優遇政策）
レー人優遇政策）

CPI スコア

83

TOEFL スコア比較

1位

42
8位

ベトナム
フランス・
中国・ロシア

マレーシア
イギリス

34

47

12 位

4位

世界価値観調査－アフリカンイス
ラミック

南アジア

アフリカンイス
ラミック

監査基準
会計士資格

IFAC 準拠ACCA

IFAC 準拠ACCA

IFAC 準拠ACCA

IFAC 準拠
ACCA、CAANZ

会計監査教育、
監査実務◎△（ガルーダ航空事件）△（ぬるま湯的監査）◯― 215 ―

監査基準を比較すると、レジェンド問題が背景にあったこともあり国際監査基準と相違する点はない。しかし、監査の実務や監査の教育になると - コロニ
アルパワーとカルチャーファクターに大きく依存していることが判明した。世界大学ランキング、TOEFL スコアランキング、国際透明性評価機構が公表している腐敗認識指数は会計監査教育レベルや会計監査実務の信頼性との関係については表 3 のように相関がある。

注
なお、インドネシア、マレーシア、フォリピン、シンガポール、タイの監査とコンプラ
イアンスの最新の状況は次に詳しい。Medina, Ayman Flank., "Preparing for Audit andCompliance in ASEAN in 2022", ASEAN Briefing, Issue 21, 2021, pp.4-16.
また、インドネシア、マレーシア、フィリピン、シンガポール、タイ、ベトナムにおける IFRS へのアダプションの状況は次に詳しい。Medina, Ayman Flank., "Tracking
IFRS Adoption in ASEAN", ASEAN Briefing, Issue 21, 2021, pp.17-21.
2 Ira Yuta Chairas, Wirawan E. D. Radianto, Accounting Harmonization in ASEAN
The Process, Benefits and Obstacles, VDM, 2010, p.3.
3 日 本 公 認 会 計 士 協 会 の ウ ェ ブ サ イ ト（http://www.hp.jicpa.or.jp/ippan/ITI/afa/
index.html より 2017 年 11 月 15 日検索）。
4 Yapa, P. W. S., Joshi, M. and KraalD., The socio-economic impacts of the adoptionof IFRS: A comparative study between the ASEAN countries of Singapore, Malaysia
and Indonesia,2011.（https://accountancy.smu.edu.sg/research/academic-research/seminar-series/socio-economic-impacts-adoption-ifrs-comparative-study）より 2023 年
9 月 1 日検索。
5 Joshi, M., Yapa, P. and Kraal, D., IFRS adoption in ASEAN countries: Perceptionsof Professional accoutants from Singapore, Malaysia and Indonesia, International
Journal of Managerial Finance, 12, 2016, pp.211-240.
6 松下真也、万代勝信、佐々木隆志「インドネシアにおける会計・監査の制度・基準の調査分析」『ディスクロジャー &IR』
、Vol.1 2017 年 5 月、pp.156-157。松下真也、万代勝信、
佐々木隆志「マレーシアにおける会計・監査の制度・基準の調査分析」『ディスクロジャー&IR』、Vol.6 2018 年８月、pp.13-14。
7 武田安弘（編著）『財務報告制度の国際比較と分析』、税務経理協会、2001 年。
8 内藤文雄、松本祥尚、林隆敏（編著）『国際監査基準の完全解説』、中央経済社、2010 年。
9 齋藤雅子、セカール マヤングサリ、平松一夫（著）『インドネシアの会計教育』、中央経1― 216 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質
済社、2015 年。
木下勇二「第 16 章 ベトナムのプラン・コンタブル」、野村健太郎（編著）『プラン・コンタブルの国際比較』、中央経済社、2005 年。
11 藤川伸貴「第 9 章 ベトナムの証券市場と財務諸表監査」木本圭一（編著）『最新 ベ
トナムの投資・税制・会計・監査』、東京経済情報出版、2000 年、pp.177-194。
12 平松一夫「第 10 章 アジア各国会計制度の特徴」、同上書、pp.195-218。
13 平松一夫（監修）的手美与子、御園恵（著）『タイ・マレーシアの会計・開示制度』、中央経済社、1992 年。
14 谷口隆義『ミャンマー会計制度の研究』、中央経済社、2019 年。
15 松田修「第 26 章 シンガポール」、武田安弘（編著）『財務報告の国際比較と分析』、税務経理協会、2001 年、pp.463-464。
16 ア セ ア ン 会 計 士 連 盟 の ウ ェ ブ サ イ ト（ http://www.aseanaccountants.org/list_
member.html より 2017 年 12 月 3 日検索）。
17 独立行政法人中小企業基盤整備機構、『ASEAN 諸国における会計制度の実態把握調査』、
独立行政法人中小企業基盤整備機構、2006 年、p.48。
18 Ira Yuta Chairas, Wirawan E. D. Radianto, op.cit., VDM, p.57.
なお、1957 年の設立当時は、オランダから独立まもない時期であり、会計士資格や組織などについてもオランダの影響を受けていたようである。当時のオランダでは、大学卒業者が会計士となった学術型会計士の組織（VAGA）と、認定プログラムと実務経験要件をクリアした者が会員登録を行うオランダ会計士協会（NIVA）という 2 つの組織があり、インドネシアの IAI はその 2 つの組織を念頭において設立された。齋藤雅子「インドネシ
アにおける会計専門教育の社会的役割と課題」『大阪産業大学経営論集』第 16 巻第１号、2014 年、p.27。
19 独立行政法人中小企業基盤整備機構『ASEAN 諸国における会計制度の実態把握調査』、
独立行政法人中小企業基盤整備機構、2006 年、p.50。
20 イ ン タ ビ ュ ー 2018 年 3 月 8 日 IKATAN AKUNTAN INDONESIA（Institute ofCharted Accountant）, Rosmianingrum Nainggolen, Technical Director.
21 World Bank Group, Current Status of Accounting and Auditing Profession in
ASEAN Countries, World Bank Group, September 2014, p.62.
22 IAI のウェブサイト
（https://web-iaiglobal-or-id.translate.goog/Keanggotaan-IAI/Akuntan%20
Berpraktik?_x_tr_sl=id&_x_tr_tl=ja&_x_tr_hl=ja&_x_tr_pto=sc より 2023 年 3 月 29 日
検索）。
23 周英虎「越南会计审计改革的现状及发展趋势」原文出自《广西会计》/ 人大复印资料
2002 年 11 期 / 分类：审计文摘 /（http://www.szrmf.com/paper/39118.html より 2018年 11 月 11 日 検索）。
24 同上。
25 藤川伸貴「ベトナムの証券市場と財務諸表監査」、木本圭一編著『ベトナムの投資・税制・会計・監査』、2000 年、p.183。
26 周英虎、前掲。
10― 217 ―

同上
藤川伸貴、前掲、p.183。
周英虎、前掲。
Nguyen Cong Phuong, "The Accounting Environment and Alignment with IFRS in
Vietnam", Pauline Weetman and Loannis Tsalavoutas（ed）, The Routedge Companion
to Accounting in Emerging Economies, Routledge, 2020, p.89.
31 金融庁、第８章ベトナム、荻本洋子（https://www.fsa.go.jp/news/20/sonota/20080724-2/02-8.
pdf より 2023 年 11 月 20 日検索）。
32 ACC, AFA, Easy Guide to Setting Up Accountancy Practices in ASEAN Countries,
ACCA AFA, 2010, p.40.
33 インタビュー 2018 年 8 月 20 日 Dr. Hong Duong Son, Vietnam National UniversityHo Chi Minh City. 2018 年 8 月 24 日 KPMG Ho chi Min Office.
34 インタビュー 2018 年 8 月 27 日 PwC Hanoi Office.
35 マレーシア公認会計士協会の歴史については次が詳しい。
伊藤徳正、松田修「マレーシアン経済の現状と会計基準設定主体（研究ノート）」『AGU
ビジネスレビュー』第２号、2022 年 1 月、p.94。
（表 3- ３ マレーシア公認会計士協会の歴史）
36 マレーシア会計士協会のウェブサイト（https://www.mia.org.my/v2/ より 2019 年 7
月 1 日検索）。
37 マレーシア公認会計士協会のウェブサイト
（https://www.micpa.com.my/the-micpa-programme/ より 2019 年 7 月 1 日検索）。
38 マレーシア公認会計士協会のウェブサイト
（https://www.micpa.com.my/the-micpa-programme/ より 2019 年 7 月 1 日検索）。
39 ACCP JAPAN のウェブサイト（https://accajapan.com/ より 2019 年 7 月 1 日検索）。
40 ACCI JAPAN のウェブサイト
（https://accajapan.com/2017/12/17/mutualcpa/ より 2019 年 7 月 1 日検索）。
41 アジア内部監査人協会のウェブサイト
（http://www.aciia.asia/?page_id=868 より 2019 年 7 月 1 日検索）。
42 アジア内部監査人協会のウェブサイト
（http://www.aciia.asia/?page_id=868 より 2019 年 7 月 1 日検索）。
43 1．インタビュー 2017 年 9 月 4 日 Nanyang Technological University Singapore（以下、NTU）Dr. Low Kin Yew, Associate Dean（Undergraduate Academic）, College ofBusiness（Nanyang Business School）.
2．インタビュー 2017 年 9 月 5 日 National University of Singapore（以下、NUS）
Dr. Edmund Keung, Head of the Accounting Department, Ms.Susan See Tho, SeniorLecturer.
3．インタビュー 2017 年 9 月 6 日 Singapore Management University（以下、SMU）
Dr.Themin Suwardy, Dean, Postgraduate Professional Programmes.
44 林隆敏「会計時報 KAM における監査人の見解の記載」『企業会計』、Vol.75 No.2、2023 年 2 月号、P.265。
27
28
29
30

― 218 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質
45 Warren.Carl S., James M. Reeve, Jonathan E. Duchac, Ersa Tri Wahyuni, Amir
Abadi Jusuf, Accounting Indonesia Adaptation 4th Edition Volume 2, Penerbit
Salemba Empat, 1018, Appendix c-3. インタビュー 2018 年 3 月 7 日
University of Indonesia（UI）Faculty of Economic and Business, Director,
Department of Accounting, Ancella A. Hermawan, Ph.D.
46 Ayman Falak Medina, Preparing for Audit and Compliance in ASEAN in 2022,
Asean Brifing, Issue 21, December（2021）p.5.
47 インタビュー 2018 年 3 月 7 日 University of Indonesia（UI）Faculty of Economic
and Business, Director, Department of Accounting, Ancella A. Hermawan, Ph.D.
48 インタビュー 2018 年 3 月 8 日 Aucky Pratama, Executive Director, ASEAN Federationof Accounting.
49 インタビュー 2018 年 3 月 7 日 University of Indonesia（UI）Faculty of Economic andBusiness, Director, Department of Accounting, Ancella A. Hermawan, Ph.D.
50 インタビュー 2018 年 8 月 27 日 PwC Hanoi Office.
51 同上
52 松田修「ベトナムで会計士として働く」（https://www.nagoya-su.ac.jp/needs/?p=887
2018 年 11 月 11 日検索）。
53 インタビュー 2018 年 8 月 27 日 PwC Hanoi Office.
54 新日本有限責任監査法人編、前掲書、p.161。
55 インタビュー PwC マレーシアクアラルンプール事務所（2019 年 3 月 26 日）。
56 マレーシア会計士協会のウェブサイト（https://www.mia.org.my/v2/downloads/
handbook/standards/ISA/2018/08/08/ISA_701.pdf より 2019 年 7 月 1 日検索）。
Cheng, Lim Ewe, Malaysia Audit Manual 4th Edition, Wolters Kluwer, 2018, p.31.
57 佐久間義浩「各国における KAM の開示実態と学術的研究の動向－ KAM 研究における新たな研究機会の提示－」『現代監査』No.29、日本監査研究学会、2019 年、42 ～ 59 頁。
また、イスメイルらの論文によればマレーシアの監査人による KAM の初年度の報告書を調査し、11 の上場企業についてまとめている。
Hashanah Ismail, Asna Abdullah Atqa, Hamimah Hassan, First Time Reportingof Key Audit Matters（KAM）by Malaysian Auditors, International Journal ofEngineering & Techology, 7（3.30）, 2018, pp.30-32.
58 林隆敏、「会計時報 KAM における監査人の見解の記載」『企業会計』、Vol.75 No.2、2023 年 2 月号、p.265。
59 アセアン会計士連盟のウェブサイト
（http://www.aseanaccountants.org/list_member.html より 2017 年 12 月 3 日検索）。
60 日本公認会計士協会のウェブサイト
（http://www.hp.jicpa.or.jp/ippan/ITI/afa/index.html より 2017 年 11 月 15 日検索）。
61 国際透明性評価機構、腐敗認識指数、2022 年（https://www.transparency.org/en/cpi/2022/index/sgp?utm_source=share&utm_
medium=email&utm_campaign=share-button 2023 年 11 月 17 日検索）。
62 国際透明性評価機構、腐敗認識指数、2022 年― 219 ―（https://www.transparency.org/en/cpi/2022/index/vnm?utm_source=share&utm_
medium=email&utm_campaign=share-button 2023 年 11 月 17 日検索）。
63 国際透明性評価機構、腐敗認識指数、2022 年（https://www.transparency.org/en/cpi/2022/index/idn?utm_source=share&utm_
medium=email&utm_campaign=share-button 2023 年 11 月 17 日検索）。
64 国際透明性評価機構、腐敗認識指数、2022 年（https://www.transparency.org/en/cpi/2022/index/mys?utm_source=share&utm_
medium=email&utm_campaign=share-button 2023 年 11 月 17 日検索）。
65 猪口孝 / ジャン・ブロンデル著、猪口孝訳『現代市民の国家観 欧亜 18 カ国調査による実証分析』東京大学出版会（2010）、p.65。
66 同上書、p.135。
67 同上書、p.137。
68 NTU，NUS，SMU
69 Enrollment Guide of Master of Professional Accounting, Singapore Management
University, 2017.
70 NTU，NUS，SMU
71 NUS
72 SMU73 NTU，NUS，SMU
74 NUS
75 NUS76 SMU77 外務省のウェブサイト（https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/pr/wakaru/topics/
vol76/index.html より 2018 年 7 月 6 日検索）。
78 井田仁康（監修）『地図でスッと頭に入るアジア 25 の国と地域』昭文社、2022 年、p.66。
79 インタビュー 2018 年 3 月 7 日 University of Indonesia（UI）Faculty of Economic
and Business, Islamic Economics & Business Center, Niken Iwani Surya Putri, Tika
Arundina, Ph.D.
80 インタビュー 2018 年 3 月 7 日 University of Indonesia（UI）Faculty of Economic
and Business, Director ,Department of Accounting, Ancella A. Hermawan, Ph.D.
81 Eddi, Ian A. "Asia Pacific Cultural Values and Accounting Systems," Asia PacificManagement Forum, 16, No.3, pp22-30, 1990.
82 平松一夫、バドリ・ユヌス、ラニタ・ウィタナ、木本圭一『インドネシアの会計』中央経済社、1998 年、p.6。
83 インタビュー 2018 年 3 月 7 日
University of Indonesia（UI）Faculty of Economic and Business, Director,
Department of Accounting, Ancella A.Hermawan, Ph.D.
84 エコ・アファマッド・イスマニ・バッシュ、飯島奈絵、北村雅史「第 1 部第 4 章インドネシア」公益財団法人国際民商事法センター『ベトナム・カンボジア・ミャンマー・イン
ドネシア 東南アジア４か国のコーポレート・ガバナンス』ぎょうせい、2018 年、p.127。

― 220 ―

アセアン諸国における会計監査制度の特質
85 鷲田祐一『インドネシアはポスト・チャイナとなるのか アジア巨大市場の 10 年後』
同文館出版、2018 年、pp.31-32。
86 エコ・アファマッド・イスマニ・バッシュ、飯島奈絵、北村雅史「第 1 部第 4 章インドネシア」公益財団法人国際民商事法センター , 前掲書、pp.127 ～ 128。
87 日本経済新聞社 ガルーダ航空、不適切会計で決算訂正 前期赤字転落（https://www.nikkei.com/article/DGXMZO47814000W9A720C1FFE000/ よ り 2023
年 11 月 20 日検索）。
88 KPMG インドネシア『2015 年版インドネシア投資ガイド』、KPMG、2015 年、p.1。
89 日本貿易振興機構（ジェトロ）ハノイ事務所 ビジネス展開支援部・ビジネス展開支援課『ベトナム税務 Q&A』2018 年、p.1。
90 インタビュー 2018 年 8 月 27 日 PwC Hanoi Office.
91 イ ン タ ビ ュ ー 2018 年 8 月 29 日 Dr. Nguyen Thi Phuong Dung, Vietnam National
University Hanoi. これに関連して、過去をリスペクトする精神は 1989 年のフランスの会
計技術協力に見られる。詳しくは以下を参照されたい。木下勇二「ベトナムのプラン・コンタブル」、野村健太郎編著『プラン・コンタブルの国際比較』、2005 年、p.182。
92 Inglehart, Ronald, Christian Welzel, "Changing Mass Priorities: The Link Between
Modernization and Democracy", Perspective on Politics, June 2010, Vol 8 &, No.2, p.554.
93 池田謙一編著『日本人の考え方世界の人の考え方 世界価値観調査から見えるもの』勁
草書房、2016 年、pp.13-14。
94 インタビュー 2018 年 8 月 27 日 PwC Hanoi Office.
95 菅原智洋『ベトナム会計のトリセツ』、セルバ出版、2023 年、p.124。
96 ファン・ドック・ヒュウ、川島裕理、古川朋雄「第１部第１章 ベトナム」公益財団法
人国際民商事法センター（監修）アジア・太平洋会社法実務研究会、法務省法務総合研究
所国際協力部（編集）『東南アジア４か国のコーポレート・ガバナンス』きょうせい、
2018 年、p.24。
97 （https://www.wiki-investment.com/country/bookContent/49/51/222/1055#1055 より 2019 年 7 月 1 日検索）。
98 さくら総合研究所環太平洋研究センター編『マレーシアでの事業展開』太平社、1997 年、p.114。
99 手島恵美編著『マレーシアビジネスガイド（第 2 版）
』日本貿易振興会、2015 年、3 頁。
100 戎谷梓「社内言語・コニュニケーション」関口倫紀、竹内規紀、井口知栄編著『国際人的資源管理』、中央経済社、2016 年、p.204。
101 Inglehart, Ronald, Christian Welzel, "Changing Mass Priorities: The Link Between
Modernization and Democracy", Perspective on Politics, June, Vol 8 &, No.2, 2010,
p.554.
102 山崎聖子「世界価値観調査とは」池田謙一編著『日本人の考え方世界の人の考え方 世界価値観調査から見えるもの』勁草書房、2016 年、pp.13-14。
103 笠原民子「国際人材」関口倫紀、竹内規紀、井口知栄 編著『国際人的資源管理』、中央
経済社、2016 年、p.109。
104 インタビュー マラ工科大学（2019 年 3 月 26 日）、マラヤ大学（2019 年 3 月 25 日）。

― 221 ―

105 竹内規紀「人的資源管理の特徴」関口倫紀、竹内規紀、
井口知栄編著『国際人的資源管理』、
中 央 経 済 社、2016 年、pp.87-88。Zhu,Y., Warner.M & Rowley.C, Human Resource
Management with‘Asian’Characteristics: A Hybrid People-Management System
in East Asia, International Journal of Human Resource Management, Vol 18, No.5,（2007）pp.745-768.

本研究は JSPS 科研費 17K04079 の助成を受けたものです。

― 222 ―

〔論説〕

大企業と需要管理
価格政策と革新

野

末

英

俊

１．はじめに
２．大企業と需要管理
３．労働の意義
４．価格政策と革新
５．むすび

1．はじめに企業の存続にとって、持続的な革新と市場における需要が不可欠である。常に、企業による商品・サービスの生産は、販売を意識して行われる。今日では、少なくなったが、個人の発明家が、画期的な技術をつくりだしながら、その事業化に成功するに至らないのは、発明した製品の性能・品質を重視して、市場（需要）の視点に配慮するに至らなかったことが原因と考えられる。企業は、需要を獲得するために、市場のみでなく、それを取りまく社会の視点から、商品・サービスを位置づけ、これを改良していく必要がある。
経済学のパラダイムが、転換している。初期資本主義を説明したパラダイム
が、今日、必ずしも現象に対して、妥当するとは限らない。現代では、大企業― 223 ―

（法人企業）が、経済の中心に位置している。トーマス・クーンは、「科学革命とは何ぞや、科学の発展におけるその機能は何か。…ここで科学革命という時、それはただ累積的に発展するのではなくて、古いパラダイムがそれと両立しな
い新しいものによって、完全に、あるいは部分的に置き換えられる、という現「通常科学は、知識の細密化と観測・理論の一致の精度を高める
象である（1）」
方向に進む。パラダイムなしでは、それは決して達成されるものでない。さらに細密化と観測・理論の一致は、研究者の目先の関心を越えた価値をもっている（2）」ここで、パラダイムとは、「ある一定期間成熟した科学的集団が採用する方法、問題領域、解答の基準の源泉（3）」である。
第二次世界大戦後、経済学のパラダイムは転換した。英米を中心に、ケインズ主義から新自由主義（4）への転換が進展し、1980 年代のアメリカは、経済構造の転換の時期であった。企業経営における需要の重要性と企業と社会との共存（社会的責任（5））という概念は、より長期的な生命力をもつパラダイムである。需要を重視し、法令遵守を義務として、社会との共存を志向するという理
念は、封建体制においても、一部の商人において存在した。資本主義が成熟化傾向をみせている今日においても、企業にとって、社会的責任の重要性は、一層増している。
商人は、企業の起源（6）である。商人は、前期的商人（7）と近代的商人に分類できる。前期的商人は、投機・冒険・暴利を特徴とし、近代的商人（8）は、適正利益・堅実性を特徴とする。社会との共存を重視（9）した商人として、江戸時代の近江商人がいた（10）。近江商人は、滋賀県の日野（11）・八幡（12）・湖東（13）、高島などで発祥した商人であったが、不等価交換を特徴とする中世の冒険的大商人（前期的商人）と異なり、堅実性を特徴としていた。近江商人は、「三方よし」の精神を持ち、地域社会を意識し、「売り手よし」「買い手よし」に加えて、「世間よし」の精神を加えて、進出先の地域社会での信用と共存を重視した。これは、社会重視の経営である。近江商人は、他国稼ぎで、進出先の地域で、信用を得ることが、必要であった。

― 224 ―

大企業と需要管理

今日の企業においても、その存続には、顧客（需要）の管理とともに、社会の支持が意味をもち、企業は、生産者であると共に、社会への配慮に努めることによって、存続を容認される存在である。企業は、市場に浮かぶ小舟（14）であり、需要社会の支持が必要となる。熾烈な市場競争の中で、企業が、存続することは容易ではない。企業の存続のためには、需要（顧客）が必要である。
市場における需要の存在によって、企業は、存続が可能となる。これを、マ
ルクスは、「命がけの飛躍（15）」とし、ドラッカーは、「顧客の創造（16）」とした。
企業は、存続するために、顧客を獲得する必要がある。
社会において、企業は、大きな役割を果たしている（17）。企業の生産活動と地域への貢献に対して、社会からの支持が生まれる。今日では、企業の社会への貢献が、企業にとっての需要と結びつき企業存立の基盤となる。企業と社会との共存関係を作り出すためには、企業が社会的責任に配慮して、行動することが必要となる。企業は、社会的責任の遂行によって、社会から支持され、存立が可能となる。企業の社会的責任には、①法制度の遵守、②道徳的・倫理的基準、③慈善行為がある（18）。企業は、社会との共存を図り、社会への配慮（社会的責任）と革新に努めなければならない。今日では、寡占企業の役割が高まり、寡占体制が形成されている。本稿では、企業と需要管理の必要性、革新と価格維持・宣伝との関連性を中心に分析を試みることとする。

2．大企業と需要管理
近江商人の「三方よし」の理念は、現代の日本の大企業においても、しばしば唱えられる。封建体制、資本主義の体制を超えた普遍性をもち、長期的なパラダイムをもつと考えられる。近江商人は、「三方よし」の精神をもち、「売り
手よし」「買い手よし」「世間よし」の 3 つの精神を、重んじた。ここで注目されるのは、社会を意識した「世間よし」の精神であった。江戸時代において、「他
国稼ぎ」の近江商人は、最初に、進出先での信用を獲得する必要があった。
「世― 225 ―

間よし」は、買い手ばかりではなく、商人が、地域社会にも貢献することによって、その支持を得て、地域と共存しようとする商人の姿勢が、最終的には、商人の繁栄をもたらす、というものであった。
資本主義は、商品（貨幣）経済が、一般化する体制である。資本主義においては、地域・家庭のサービスばかりでなく、労働力までが商品化する。初期資本主義においては、市場は機能していた。しかし、貨幣の役割が高まり、同時に、大規模化した企業は、社会的性格を強めることになった。大企業が出現す
ると、需要の安定性を求めるようになり、市場支配力が生じ、社会との関わりが、より大きくなる。ここで、大企業（法人企業）は、需要管理と社会的責任を重視する経営を行う必要が生じる。
今日では、市場が、グローバル化して、巨大企業といえども、すべての分野を担うことは困難であり、垂直統合型の自前主義を維持することが困難となっており、大企業においても専業化が進展している。生産における分業化が進展し、企業は、自らの経営資源を、狭い得意分野に集中することによって、競争力の維持・向上が可能となる。また、大企業は、雇用をはじめ、取引先・金融機関との関係、納税・行政とのつながりによって、社会に、大きな影響を及ぼす。企業には、倫理・道徳が必要であり、顧客欲求の充足と当時に、社会に対する視点が、不可欠となる。企業は、社会において機能し、社会から支持されることによって、存立が可能となる。企業は、自社の存続を図る上で、このよ
うな社会との共存の視点をもつ必要がある。
企業は、長期的な存続を実現するためには、需要が必要であり、需要を確保するためには、単に、顧客欲求を充足する商品・サービスを供給するだけでな
く、社会的役割を担うことが必要である。企業が社会へ貢献を行い、共存を図ることによって得られる社会からの支持が、企業の需要管理（価格の維持・量の確保）と存続にとって、重要な役割を担うことになる。需要管理は、企業にとって、困難な課題である。また、企業は、需要の確保と、ステイク・ホルダー、社会の支持を獲得するためには、社会的責任への配慮が、必要になる。このよ― 226 ―

大企業と需要管理

うに、企業が、地域や社会に配慮・貢献し、信用を獲得することが、長期的には、自らが、社会で存立することを容易にする。このように、企業は、社会との共存を図る精神をもつことが重要である。その上で、持続的な革新が必要である。

3．労働の意義
アダム・スミスは、人間は、本性として交換性向（19）をもち、ここから、分業が生じるとした。（分業論）人類の社会の発展は、分業の進展の歴史であった。
人間社会のさまざまな活動が分業化され、この結果、生産力が高まり、社会の富が増大する。分業の結果、労働生産物は、社会性をもつようになる。社会の進化とともに、分業が進展する。人類は、分業と労働手段（用具）の改善によって、生産性を向上させてきた。資本主義の時代に入ると、社会的分業が進展し、専門的な職業が出現した。社会・職場の中の分業が進展し、分業の結果、労働生産性が向上し、社会の富が増大した。
マルクスは、「労働が人間の本質（20）」として把握した。社会は、人間の労働によって、存続が可能となる。人間は、労働によって、生活に必要な物資を獲得すると同時に、自らを実現しようとする。イギリス・アメリカに典型的にみられるプロテスタント（とりわけ、カルヴァン派）の倫理が、近代資本主義の精神となって、資本主義発展を先導したとする主張である。マックス・ウェー
バーは、近代資本主義の精神を、「隣人愛の実践」であるとした（21）。
資本主義の発展とともに企業が大規模化した。大企業（法人企業）は、行政組織（役所）に類似したものとなる。マックス・ウェーバーは、次のように述べている。
「通常、巨大な近代資本主義的諸企業は、それ自身が厳格な官僚制的組織の無比の見本である。その商取引は、作業の的確さ、恒久性、とくに（作業）速度の増大という原則につらぬかれ、このことはまた近代的交通手段－新聞のニュース・サーヴィスはその最たるものである－の特質によるものである。
もろもろの公示、経済上の事実あるいは純政治的な事実の伝達における速度の― 227 ―

異常なスピード・アップということ自体が、すでに、そのときどきの状況に対する行政の反応テンポを最大限に促進する方向にたえず強い圧力を加え、その最適の条件は、通常、厳格な官僚制的組織によってのみもたらされる（22）」企
業が大規模化と共に、官僚制が形成されると、大企業の内部の分業がより細分化され、労働者は、専門化された職務を担うようになる。労働者は、専門知識・技術をもち、特定の専門的職務を担うことによって、効率性が高まり、社会内での生産に貢献することになる。他方、社会的分業の進展とともに、労働者は、
特定の技能に習熟することになる。官僚制は、機械のように合理的な組織である。労働は、人間にとって本質であり、人類の存続に必要な物資・サービスを生産する。同時に、労働者は、労働によって、自分自身の人格・技能を高めようとする。
資本主義の成立とともに、大商人の役割が縮小し、工業が経済の中心となったが、工場においては、製造工程の分割が進化し、労働生産性を高めるために、熟練労働が解体され、労働者の職務は細分化し、単純化された。この結果、全体としての生産性が向上したが、労働者は置き換えが可能な存在となった。分業にもバランスが必要であり、行き過ぎた分業によって、工場労働者の職務が分断され、単調な作業の繰り返しとなり、本来の労働の意味を喪失し、労働は、賃金を目的とするものとなった。単調な作業な繰り返しからは、労働疎外が生まれる。労働疎外の状況から、従業員の倫理・道徳心を醸成することは、困難である。ブレイヴァマンは、職務の細分化は、ホワイトカラー層のサービス業
や事務職にまで、及ぶと指摘した（23）。こうして、ブレイヴァマンにあっては、精神労働も、資本の側に包摂されることになる。
官僚制においては、労働者は、生活の安定、社会的評価と引き換えに、主体性・自律性を放棄することになる。官僚制においては、所得以上に、社会における地位・名声が、労働者にとって重要な意味をもつ。ここでは、金銭的動機
は、限定されたものになる。労働者は、専門化された技能で、組織に貢献しようとするが、局所的なセクショナリズムに陥り、社会的視野をもつことが困難― 228 ―

大企業と需要管理である。官僚制は、機械のような仕組みであり、秩序が一体化する。官僚制では、専門の機能を担う官僚によって動く。文書主義によって、組織は、規則によって動くことになる。他方、広い社会的視点は失われる。また、前例主義によって、従業員の職務の改善や、新たな工夫といった創造的意見が、取り入れられることが阻まれる。こうして、革新（イノベーション）を求めることは、困難となる。大企業の内部で、労働者が、官僚制の下で、歯車の役割を担うことによって、
労働生産性は高まる。職務の細分化は、企業の労働生産性を高め、利益の労働者への配分を増加させる。労働者は、官僚制の中にいて、生活の安定が得られるが、創造性を発揮することが困難で、精神的な満足感を獲得することは、困難となることがある。労働者は、賃金（貨幣）の獲得によってのみ、自己の労働の欲求を充足される訳ではない。ここでは、「労働の人間化」が必要となる。
所得（貨幣）以上に、官僚制の本質は、「社会的評価（24）」である。官僚にとって、社会的な名声・評判が重要な意味をもつようになる。大企業は、行政組織に類似したものとなり、官僚制が形成される。官僚制においては、労働者は、専門化した職務を遂行する。官僚制の内部では、組織内の協調意識を生み出すことは困難となる。官僚制においては、労働者の自律性は制限される。企業は、株主のものであり、経営者によって支配される。労働者は、企業と契約によって結びついた外部者である。しかし、価値は、労働者の労働によって、生み出される。企業が、国の経済社会の中で、存続・発展するためには、この労働の管理と共存の意識が重要になる。
資本主義においては、労働疎外の問題が生じる。F.W. テイラーは、
『科学的
管理法』
（1911）で、「構想と実行」の分離を主張した。
「工員はもちろん、組長にもできるだけ計画する仕事をさせないようにする。多少でも事務的なことは一切させないことにする。頭脳的な仕事に属することは全部工場からとりさり、これを計画部または設計部にあつめてしまい、職長と組長には実行的な仕事だけをさせる。計画室で計画し指導した作業が、工場で迅速に実行されているかどうかをみていくのが、かれらの役目である（25）」ここでは、構想は資本― 229 ―

の側である本社の計画部に集中する。作業の無駄な動作が排除され、生産性は向上するが、労働者の主体性・自律性を奪うものであった。労働者は、労働の主体であり、自ら工夫し、労働によって、生産と同時に、自己を成長させたいという欲求をもっている。とりわけ、工場労働者においては、単純作業による労働疎外を克服して、労働者の満足に努めることが、企業の存立に不可欠の要因となる。それぞれの労働者が主人公として機能する必要がある。官僚制においては、労働は、能動的というより、義務意識の部分が大きい。テイラーの主
張も、貧困の社会の中で生まれたものであり、労働者は、金銭的動機だけで働
く訳ではない。今日のように新中間層が大きな比重を占める社会では、衣食住の問題は解消され、人は、より高度な欲求をもつようになる。欲求のピラミッ
ドの「自己実現（26）」の概念の示す通りである。
社会における比重は縮小しているが、工場労働者の役割は大きく、労働の人間化、主体性の回復によって、労働者本来の姿を取り戻すことが必要である。
井上宏は、「労働の自然法則」という用語を用いている。
「人間と他の生物との違いは、…人間は、自然の法則にしたがいながらも、それを積極的・意識的に活用し、自らと社会を発展させてきたところにある。まさに労働こそは人間特有のものであり、あらゆる意味で人間とその社会の根源をなしていると言わなければならない。…以上見たように、労働は人間とその生活の本源をなすものであって、一方では人間の生活に必要な物資を生産し、他方ではそれを通じて
人間そのものを創造して行く。…そもそも労働は、人間の主体的・意識的・合目的的行為であり、それ自体、人間の人格的発現の一形態であり、しかもそれは、人間を他の動物から区別し、人間としての成長をもたらす根源的条件であった。したがって、労働は人間にとっての根源的なものとして、人格的発現の自由を主体的に要求する（27）」「労働の究極の喜びは人間と社会にとっての成果を生み出すことにある。…人間の労働の喜びの一つは、新しいものを創造し、それを通じて自らも成長することにある（28）」企業の活動は、労働者の役割が重要であり、企業は、労働者との共存を図り、社会との関わりについて、配慮し― 230 ―

大企業と需要管理

なければならない。

4．価格政策と革新
マルクスが、「資本主義的生産様式の支配的である社会の富は、『巨大な商品集積』として現われ、個々の商品はこの富の成素形態として現れる。したがって、われわれの研究は商品の分析をもって始まる（29）」としたように、資本主
義においては、商品化が一般化する。しかし、豊かさが増すにつれて、社会における貨幣の意味合いには、変化が生じている。
中世においては、共同体が中心的役割をもち、私的な経済活動は例外であったが、中世的大商人が存在した。前期的性格をもつ大商人は、投機・冒険・暴利を特徴とし、しばしば封建権力と結合した。他方、私的経済活動（小商品生産者）が封建社会の中で、徐々に拡大し、共同体を解体し始めた。「資本主義の発達（＝産業資本の形成）は、その端緒をなす『中産的生産者層』の成立をも含めて、すでに封建制の内部に包摂しきれなくなった新しい生産諸力の成長－資本主義はそれに照応する生産諸関係である－を基礎としてのみおこなわれ
うるし、またそれなくしては、いかなるばあいにも、資本主義の発達がありえないことも明らかである（30）」資本主義の成立とともに、自由で堅実な個人企
業（工業）が、その中心的な役割を担ったが、その発展とともに、企業規模は、拡大した。その原動力となったのが、株式会社制度の普及であった。株式会社
制度を利用して、資本の集中が進展し、大企業を中心とする経済社会体制が形成された。
資本主義の発展とともに、企業の大規模（法人企業）化が進展した。「企業制度は、基本的に企業規模を拡大する方向で発展してきた（31）」「巨大会社を支配する数人の人々の手中にある経済力は巨大な力である。その力は、大部分の人々を害することも、益することも出来、全地域に影響を及ぼすことも出来、取引の流れを変えることも出来、或る社会には没落を、また他の社会に繁栄を― 231 ―

もたらすことが出来る。このような人々が支配する諸組織は、個人企業の領域をはるかに超えるものとなった。－即ち、これらの諸組織は、殆ど益々社会的個人（小）組織となったのである（32）」資本主義の初期（貧困の社会）においては、企業が中心であったが、資本主義の発展とともに、資本の集積・集中によって、大企業（法人企業）が出現した。会社制度、とりわけ、株式会社制度の普及が、その背景であった。資本主義の発展とともに、株式会社制度が普及し、社会に存在する隅々の零細資金を集中し、企業規模の無限大の拡大が可能となった。
「…その現存所有関係を一応維持しつつ、自らの低き個別性を否定して、より高きより巨大な個別性の中に自己を止揚してゆく。そして、資本所有関係が『社
会化』され、いわば『社会的所有』となってゆく。かかる集中の仕方において展開されてゆく個別資本の形態を、われわれは『企業形態』－その原基形態たる個人企業をふくめて－とよぼう。…その中われわれの当面の対象たる株式会社が最高の形態だったのである（33）」
19 世紀後半には、国内を（再）統一したアメリカ・ドイツにおいて、大企業が急速に成長し、20 世紀への転換期には、独占が形成された。独占は、市場の支配を特徴とする。（売り手独占、買い手独占）株式会社制度は、企業の規模を拡大することに役立った。大企業の出現とともに、多数の株主が出現し、株式会社の所有関係は、社会的なものとなった。個人大株主の役割が後退して、金融機関・他の大企業などの機関所有が拡大した。
企業の大規模化の結果、企業は生産性を高め、社会との接点と影響力を急速に拡大することになった。市場における顧客はもちろん、従業員、取引先、金融機関、行政組織など、企業をとりまくステイク・ホルダーとの関係が、より深まる。企業は、存続するために、顧客（需要）を獲得する必要があるが、同時に、企業をとりまく社会の支持が必要である。ここでは、社会的責任の遂行が、評価されることになる。先ず、企業は、顧客の欲求を充足する商品・サービスを供給する。同時に、企業は、ステイク・ホルダーの支持が得られるように、配慮する必要がある。

― 232 ―

大企業と需要管理

巨大企業においては、株式の所有者が分散して、私的所有の性格が低下した。
バーリは、巨大株式会社を、準公的会社（34）と捉えた。大企業は、社会的な存在である。企業は、社会的に機能することによって、需要を獲得し、市場において、消費者に支持され、存続が許される存在である。企業は、利益を求める私的存在であるが、同時に、社会の一部を構成する。企業形態の最高形態である株式会社は、資本集中の一つの方法である。この制度によって、大企業が形成され、社会性を帯びるようになった。
新自由主義の一般化とともに、市場において、中小企業の淘汰が進展し、寡占企業間の競争が、経済の主軸となっている。寡占は、「不完全な独占」
であるが、超過利潤を獲得することが可能であり、内部蓄積（留保）を拡大し、従業員の生活は、安定する。しかし、寡占企業も、市場において、十分な需要が確保できなければ、現状を維持することは容易ではない。こうした中で、寡占企業が市場の中で必要なことがらは、需要の統制・管理と革新である。急速に変化する企業環境を理解し、いかに柔軟に対応し、需要を維持し、革新が持続できるかが、課題となる。こうして、大企業を中心とする経済社会が形成されることになる。今日の経済の基軸に位置しているのは、少数の寡占企業である。市場を分割しようとする寡占企業間の競争によって、経済は、展開されることになる。同時に、寡占企業の社会的責任も大きなものとなる。
資本主義においては、社会は急速に変化する。「…われわれはなによりもまず以上のようなものから離れなければならない。そのさいになお残るものは次の二つの事実である。第一は歴史的状態が不断に変化するという事実であって、歴史的状態はまさにこれによって歴史的時間において歴史的個体となる。
これらの変化はたえず反復されるような循環を形成するものでもなければ、また一つの中心をめぐる振子運動でもない（35）」また、企業は、革新が求められる。社会は、常に変化しているので、企業は、この社会（需要）の変化に対応
して、常に、自己を変革していく必要がある。企業のもつ技術や優位性は、急速に、陳腐化する。顧客（需要）の獲得のためには、革新が必要であり、シュ― 233 ―

ンペーターは、「新結合（36）」、ドラッカーは、「陳腐化したものの廃棄（37）」とした。
また、ジャック・ウェルチは、ナンバーワン・ナンバーツー戦略（38）を実行し、優位を失った分野からの脱却を図った。
大企業も、社会の変化を見失い、変革を怠れば、市場における需要の統制が困難となり、価格の維持や宣伝・広告の効果がなくなり、経営破綻の危機に直面する。今日の市場競争の中では、歴史と伝統、ブランド名だけでは、企業が需要を確保し、存続することは、困難である。ポーターは、イノベーションは、
逆境の中から生まれるとした。「ほとんど例外なく、イノベーションは異例な努力の結果である。競争の新しいやり方なり、改善された方法をみごとに実行する企業は、どんな妨害があらわれてもそのアプローチを頑固に追及する企業である。その戦略は、個人または集団の個人的改革である。その結果、イノベー
ションは圧力、必要性、または逆境から生まれる。失うことの恐怖は、しばし（39）」安逸した地位にいる独占企業かば得ることの希望よりも強力なのである。

ら、革新を求めることは、困難である。資金力と専門人・技術者だけで革新が起こるとは、限らない。今日、グローバリゼーションが進展し、企業をとりまく厳しい市場環境の中で、生き残るために打ち出す、新しい工夫や技術が、企業の生存の可能性を生み出すことになる。
大企業においては、巨大な資本蓄積を背景に、技術革新が活発に展開される。
今日の革新の大部分は、チームによって行われる。商品の生産方式・流通経路が合理化され、商品は、より低コストで消費者の元に届けられる。企業は、社会への貢献によって、存続を容認される存在である。今日、市場における企業間競争が、革新の促進の主要要因であるとみなされるようになった。市場において、需要・供給が均衡する終着点である価格や品質・性能の競争が展開される。経済の寡占化が進展し、市場において、少数の寡占企業間の熾烈な競争を軸に、経済は、展開するようになった。
企業は、存続するために、需要が必要である。同時に、企業は、ステイク・ホルダー（社会）との共存によって、その存立が可能となる。大企業は、資本・― 234 ―

大企業と需要管理

技術集約的であり、高い労働生産性によって、超過利潤を獲得することが可能である。こうして、大きな内部蓄積（留保）が実現する。大企業は、価格の維持・
宣伝・広告による需要管理が可能で、同時に、規模の経済、範囲の経済、速度の経済が機能し、さまざまな節約が可能になる。この結果、取引量が増大する
一方で、コストが削減され、市場において、優位が確立する。とりわけ、人件費（労働コスト）の節約は重要である。他方、寡占企業の生産の制限・現状維
持的な意識、伝統を重んじる精神は、しばしば、革新の精神を鈍らせる。また、全く新しい視点をもった中小企業が、市場への参入を試みるようになる。こうした状況下において、大企業は、持続的な革新と巧みな販売の管理が必要となる。革新にあたっては、その原資を確保するために、価格政策が重要な役割を
担う。

5．むすび
近江商人の「三方よし」の理念を用いる日本の大企業が多くみられる。これは、社会における信用が、商人・企業の存立にとって、体制を超越した普遍性をもつものであることに由来すると思われる。資本主義の発展とともに、大企業が出現し、企業と社会との関係が、拡大・深化している。大企業は、存続するために、生産物の需要を、市場に依存するだけでなく、自ら創出する必要が生じるようになった。企業は顧客と社会の支持の上に存立し、企業は、市場と社会によって、存続を容認される存在である。企業は、生産と共に、周囲の社会に貢献し、社会との共存を図る必要がある。これは、企業が、自らの社会的責任を遂行することでもある。
企業と社会との関係の拡大・深化のもう一つの背景は、P．F. ドラッカーが指摘したような、20 世紀後半に出現した、組織・知識社会の出現であった。
今日では、資本主義（商品・貨幣）経済の枠内で、組織社会、知識社会が、成長している（40）。資本主義の発展とともに、貨幣と共に、知識・組織は、社会― 235 ―

の主要な要素として重要性を増すことになった。社会の商品（貨幣）化の枠内で、
知識と組織の役割が高まっている。知識社会と組織社会は、相互に関連性をもっており、個人は、知識・能力を用いて、組織社会において機能し、経済的安定と社会的評価を獲得しようとする。そして、生活水準の向上と共に、後者の役
割が、より高まっている。このような、企業規模の拡大（大企業）、組織社会、
知識・情報社会の出現によって、企業は、量的・質的に社会との関わりを拡大し、深化させていった。ここで、社会との共存の精神が必要となる。
J.K. ガルブレイスは、資本主義を、「貧困の社会」と「豊かな社会」とに分類し、1950 年代のアメリカにおいて、「豊かな社会」が出現したとした。
「豊かな社会」の出現とともに、虚栄・顕示的消費（41）が広まった。資本主義は、貧困から脱却し、「豊かな社会」においては、消費者が、基礎的な欲求を充足されると、装飾や差別化された商品を求めるようになる。基礎的な欲求が充足され、消費者はより高度な、品質や差別化されたデザイン・性能の商品を求めるようになる。この結果、奢侈品の需要が高まる。高級品の保有によって、一部の消費者は、その社会的地位のシンボルを周囲の人や社会に、顕示しようとする。
資本主義の発展とともに、社会の生産力が高まり、労働者に対する分配が増
大し、貧困者が少数派となるような社会が出現した。
「豊かな社会」
においては、工場労働者が減少し、知識労働者が増え、生産手段は所有しないが、工場労働者と異なり、知識・技術によって労働する新中間層が増大する。
「豊かな社会」
においては、社会の一部では、労働をしないで、生活が可能となる層（有閑階級）が存在し、虚飾・顕示的消費がみられるが、社会の支配層になることはな
い。社会の中における虚飾や顕示的消費は、社会の「豊かさ」を表す一面の現象である。発展した資本主義においては、社会保障制度の拡大によって、国民の最低限の生活が保障される。同時に、社会は、満足したときに衰退がはじまる。
「社会がゆたかになるにつれて、欲望を満足させる過程が同時に欲望をつくり出していく程度が次第に大きくなる。これが受動的におこなわれることも― 236 ―

大企業と需要管理ある。すなわち、生産の増大に対応する消費の増大は、示唆や見栄を通じて欲望をつくり出すように作用する。高い水準が達成されるとともに期待も大きくなる。あるいはまた、生産者が積極的に、宣伝や販売術によって欲望をつくり出そうとすることもある（42）」「幸福で恵まれている人々は、明らかに、自分たちの長期的福利を考えて反応したりはしない。むしろ彼らは、当座の平安と満足に精力的に反応する。これが一般的気分というものである。そして、これは資本主義社会だけに当てはまるものではなく、もっと人間の本性にかかわる問題である（43）」日常生活の衣食住が充足され、顕示的消費が行われるようになる。
これは、消費生活の成熟化をもたらす。「豊かな社会」においては、市場が成熟化し、大企業による宣伝・広告が活発化し、消費者の顕示的消費や見栄が、商品・サービス市場において、大きな位置を占めるようになる。
「豊かな社会」においては、基本的欲求が充足され、消費者は、機能とともに、装飾、包装デザイン、ステイタス・シンボル等に関心をもつようになる。一部の消費者は、他の人と自らを、差別化するために、高級品を求める。高級品は、顕示的性格をもち、必ずしも機能的ではなく、芸術品や財産としての意味をもつことがある。また、「豊かな社会」における消費者は、一点豪華主義の消費
スタイルをもつようになる。「豊かな社会」においては、生産力が高まって貧困が縮小し、国民は、最低限の生活水準の維持が可能になる。消費者の関心は、生活必需品から、より高度で、特殊な欲求充足手段を求めるようになる。消費
生活の成熟化が始まると、人間が、虚飾（44）や顕示的行動を、求めるようになる。
ここでは、生活必需品（実用品）の需要が充足される。
企業が、社会の支持を獲得するためには、企業は、社会的責任を果たし、社会との共存を図る必要がある。また、企業がステイク・ホルダーと共存するためには、資本主義がもたらす転倒性（手段としての貨幣・組織が、人間の上位に立つ）を是正して、本来の姿に、戻す必要がある。労働・節約、禁欲の精神が、社会の豊かさと、革新をもたらし、経済社会の発展となる要因（源泉）となりうる。「豊かな社会」は、一部に貧困が残り、課題をもつが、「貧困の社会」― 237 ―

よりも、改善された社会である。企業は、需要を必要とし、社会の発展に貢献することによって、存続が可能となる。
経済のグローバル化とともに、国内で市場支配力をもつ大企業が、海外の市場（需要）を求めて、海外直接投資を活発化させ、進出先の雇用に貢献し、取引先、金融機関などとの関係を強めるなどの現地化を図り、現地と共存に努めることは、需要の管理に役立ち、一面では、商品・サービスの供給以上の重要性をもつ。企業は、存続のために、需要が不可欠であり、顧客・社会の支持が必要である。企業は、生産と共に、社会的責任の遂行と社会との共存を図ることによって、社会から、評価され、支持されることが可能となる。倫理感が高く、社会に対して積極的に貢献しようとする企業は、ステイク・ホルダーからの支持を得られる。
企業の大規模化とともに、市場の支配が行われるようになり、需要管理の重要性は高まり、企業と社会との接点は、広範囲なものとなり、深化している。
大企業において、需要（とりわけ価格）の統制・管理は、革新を遂行するためにも、重要な課題である。資本主義の構造は変化しても、需要の重要性は、不変である。同時に、企業は、社会を意識した行動を重視することが、需要を維持し、このことが、チームによる知識・情報の結合と、持続的な技術革新の原資をもたらし、長期的な存続・発展に役立つ。また、需要管理の安定性によって、発展の本質である革新の方向性が定まると考えられるのである。

注（ 1 ）トーマス・クーン、中山茂訳『科学革命の構造』みすず書房、1971 年、104 頁。
（ 2 ）同上書、72 頁。
（ 3 ）同上書、117 頁。
（ 4 ）ミルトン・フリードマン、村井章子訳『資本主義と自由』日経 BP 社、2008 年、参照。
（5）「社会的責任について…まず、企業の存在理由でもある、経済資源の効率的利用による豊かな社会の実現がある。財やサービスなど、市場を通じて価値を提供することが企業― 238 ―

大企業と需要管理の本文であり、事業活動によって社会に対して責任を果たすことにより、企業は持続的な成長・発展が実現できる。次に、企業は多様なステイクホルダー（利害関係者）の利益を考慮しなければならない。企業は、…株主、お客様、社員、取引先、国・地域社会といったステイクホルダーとかかわりながら事業活動をしている」小林俊治・百田義治編『社会から信頼される企業－企業倫理の確立に向けて－』中央経済社、2004 年、1 頁。
（ 6 ）企業の起源は、商人であり、私的活動から始まった。中世においては、貨幣経済は、停滞し、土地が中心的な経済手段となったが、「『共同体』内部における分業関係の進展（＝手工業の成立と成長）として現れる－は、その担い手である諸個人の私的活動をます
ます活発ならしめる他はない。しかしそれは、もちろん、なんらか原始的な集団性」＝共同組織）を根底としてうちたてられている『共同体』関係そのものと結局矛盾するにいたるであろうし、場合によってはそれを解体にみちびく」大塚久雄『共同体の基礎理論』
岩波書店、1955 年、40 頁。
（7）「そもそも、前期的資本とは、周知のように、資本制生産したがって産業資本の確立以前に、かつ以前にのみ、その本来の繁栄期をもつところの『資本範疇』である。…『前期的資本』すなわち前期的商業資本および高利貸資本は、むしろ資本主義ならぬ『封建制生産過程』の上に本来的な足場をもつのである。…ことに遠隔地間の取引においては、
特に幼稚なる交通事情に妨げられて、商品交換の比例関係は極めて偶然的であり、不等
価交換が一般的である。商業資本は、かかる偶然的な不等価交換の仲立ちとしてこれを媒介しつつ、双方間の値鞘を自己の利潤とするのである」大塚久雄『株式会社発生史論』
岩波書店、1969 年、33-34 頁。
（8）「近江商人は江戸時代の近代商人であった。…売手よし、買手よし、世間よしという商売でなければ商人は成り立たない」小倉榮一郎『近江商人の経営』サンブライト出版、
1988 年、53-54 頁。
（ 9 ）東北（高島商人）や北海道（八幡商人）では、
近江商人の残した痕跡がみられる。同上書、128-129 頁。
（10）江戸時代の近江商人のあいだでは、かなり長期のパートナーシップが成立していた。
1741 年から 16 年間にわたって、松前藩のイリコの長崎移出を一任された西川伝治は表面
上は個人事業としてそれにあたったが、21 人の近江商人から出資を受けていた。総株数
は 40 で、西川は無限責任の機能資本家であったが、他の出資者は損益の分配にあずかるにすぎない無機能資本家であった。宮本又郎・阿部武司・宇田川勝・沢井実・橘川武郎『日本経営史（第 3 版）－江戸から令和へ・伝統と革新の系譜－』有斐閣、2023 年、33-34 頁。
（11）中井源左衛門家は、初代光武が、1734 年、19 歳のとき、合薬行商を志して関東に下ったことを起こりとし、その後行商から店舗商業に移り、業種も商業ばかりではなく、金融業、酒・酢・醤油の醸造業から油絞業、鋳物業まで拡げ、商権も東北から九州までに拡大した。宮本又郎・阿部武司・宇田川勝・沢井実・橘川武郎『日本経営史－日本型企
業経営の発展・江戸から平成へ－』有斐閣、1995 年、45 頁。中井家では、現業担当の各
地出店は一定の業績責任を負わせたうえで独立採算制をとり、本家は次第に企画・人事・財務などの管理業務のみを担当することとなった。経営史学会編『日本経営史の基礎知識』
有斐閣、2004 年、21 頁。
（12）西川甚五郎家は、代表的な近江商人の一つである。同家初代の仁右衛門は、1566 年に― 239 ―

近江国蒲生郡南津田村に生まれ、1566 年に商売を始めた。1587 年に八幡に店を設け、営業活動を開始し、能登国の鹿磯へ子供たちをともない、さまざまな物産の行商を行った。
この時に奈良蚊帳を北陸方面へ販売した。宮本又郎・粕谷誠編著『経営史・江戸の経験－ 1600 ～ 1882 －（講座・日本経営史 第 1 巻）
』ミネルヴァ書房、2009 年、210 頁。
（13）丁字屋吟右衛門家では、行商段階では、掛売りのほかに商品を顧客宅に預けておく委
託販売方式をとっていた。行商の先々で土地の小売商を訪れ、それらに商品を卸す問屋・仲買的機能を果たすものであった。宮本又郎・阿部武司・宇田川勝・沢井実・橘川武郎『日本経営史（新版）－江戸時代から 21 世紀へ－』有斐閣、1995 年、78 頁。
（14）古林喜楽『経営学原論』千倉書房、1978 年、88 頁。
（15）マルクス、武田隆夫・遠藤湘吉・大内力・加藤俊彦訳『経済学批判』岩波書店、1956 年、110 頁。
（16）P.F. ドラッカー、上田惇生訳『創造する経営者』ダイヤモンド社、1995 年、127 頁。
（17）「企業は現代を代表する有力な社会制度である。数ある各種の社会組織のなかで、企業組織が大きなパワーを持っている点もまた明白である。しかもその影響力は、単に経済的要素とのかかわりにおいてのみ行使されているわけではない。企業活動とその成果は、経済の領域をこえ、人々の生活全般に深く食い込み、人々の生き方やライフスタイルに対して、陰に陽に大きな影響をおよぼしている。政治や行政、思想・教育・文化、国土形成や地域開発などあらゆる領域において、その有り様は企業活動そのものとその結果から自由ではありえず、その作用は社会のあり方自体を変えていく」梅沢正『企業と社会－社会学からのアプローチ－』ミネルヴァ書房、2000 年、1 頁。
（18）ジェリー Ｗ．アンダーソン，Jr．
、百瀬恵夫監訳、伊佐淳・森下正訳『企業の社会的責任』
白桃書房、1994 年、30-31 頁。
（19）アダム・スミス、大内兵衛・松川七郎訳『諸国民の富（一）』岩波書店、1965 年、116 頁。
（20）マルクス、城塚登・田中吉六訳『経済学・哲学草稿』岩波書店、1964 年、96 頁。
（21）「労働能力のある者が乞食をするのは、怠惰として罪悪であるばかりか、使徒の語に照らしても、隣人愛に反することがらだった」マックス・ウェーバー、大塚久雄訳『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』岩波書店、1989 年、311 頁。
（22）マックス・ウェーバー、阿閉吉男・脇圭平訳『官僚制』恒星社厚生閣、1987 年、34 頁。
（23）H. ブレイヴァマン、富沢賢治訳『労働と独占資本』岩波書店、1978 年、338 頁。しかし、地方において、高度な教育を受けた知識人の階層が、社会で、その役割を増しつつある。
（24）M. ウェーバー、濱島朗訳『権力と支配－政治社会学入門－』有斐閣、1967 年、135 頁。
（25）F.W. テイラー、上野陽一訳編『科学的管理法』産業能率短期大学出版部、1969 年、120-121 頁。
（26）A.H. マズロー、金井壽宏監訳、大川修二訳『完全なる経営』日本経済新聞社、2001 年、41 頁。
（27）井上宏『現代企業の労働と管理』ミネルヴァ書房、1987 年、26-27 頁。
（28）井上宏『知的創造の経営学』八千代出版、2001 年、99-100 頁。
（29）マルクス、向坂逸郎訳『資本論（一）
』岩波書店、1969 年、67 頁。
（30）大塚久雄『欧州経済史』岩波書店、1973 年、144 頁。
（31）小松章『企業形態論（第 3 版）
』新世社、2006 年、13 頁。

― 240 ―

大企業と需要管理（32）A. バーリ、G. ミーンズ、北島忠男訳『近代株式会社と私有財産』文雅堂銀行研究社、
1957 年、56 頁。
（33）『株式会社発生史論』、29-30 頁。
（34）正木久司・角野信夫『経営学－人と学説－ バーリ』同文館、1989 年、66 頁。
（35）J.A. シュンペーター、塩野谷祐一・中山伊知郎・東畑精一訳『経済発展の理論（上）』岩波書店、1977 年、163 頁。
（36）同上書、182 頁。
（37）P.F. ドラッカー、
上田惇生訳『イノベーションと起業家精神』ダイヤモンド社、2007 年、
175-176 頁。
（38）ジャック・ウェルチ、
ジョン・A・バーン、
宮本喜一訳『ジャック・ウェルチ わが経営（上）』日本経済新聞社、2001 年、174 頁。
（39）M.E. ポーター、土岐坤・中辻萬治・小野寺武夫・戸成富美子訳『国の競争優位（上）』ダイヤモンド社、1992 年、72 頁。
（40）P.F. ドラッカー、上田惇生・佐々木実智男・田代正美訳『ポスト資本主義社会－ 21 世紀の組織と人間はどう変わるか－』ダイヤモンド社、1993 年、29-30 頁。三戸公『ドラッカー、その思想』文眞堂、2011 年、178 頁。
（41）ソースティン・ヴェブレン、高哲夫訳『有閑階級の理論』筑摩書房、1998 年、82 頁。
（42）J.K. ガルブレイス、鈴木哲太郎訳『ゆたかな社会（決定版）』岩波書店、2006 年、206207 頁。ガルブレイスにとって、大企業は、「自分が奉仕するはずの市場を逆に統制し、さらに顧客を自己の必要に従わせようと努める大規模な生産組織」であった。同、都留重人監訳、石川通達・鈴木哲太郎・宮崎勇訳『新しい産業国家（第二版）』河出書房新社、
1972 年、32 頁。同時に「私的権力にたいする新しい抑制装置」が出現し、これを拮抗力と名づけた。同、新川健三郎訳『アメリカの資本主義』白水社、2016 年、143 頁。
（43）J.K. ガルブレイス、中村達也訳『満足の文化』新潮社、1998 年、18 頁。
（44）虚栄について、アダム・スミスは、「安楽または喜びではなく虚栄が、われわれの関心をひくのである。ところが、虚栄はつねに、自分が注目および明確な是認の対象である
ことについての、われわれの信念にもとづく。富裕な人がかれの財産について誇るのは、その財産が自然に、世間の注目をかれにむけさせること、そして、かれの境遇の有利さ
がそのように容易にかれをかきたてるすべての快適な情動について、人類がかれについていこうという気持をもっていることを、かれが感じているからである」アダム・スミス、
水田洋訳『道徳感情論』岩波書店、2003 年、129-130 頁。

― 241 ―

〔論説〕

外部環境変化に適応したホテルの競争優位性

加

藤

好

雄

キーワード：アクティビティ・システム、シーズナリティ、労働生産性

1．はじめに2020 年以降の COVID-19 感染拡大による急激な観光・宿泊需要の減退により、2020 年 4 月から宿泊事業は深刻な影響を受けることになった。感染拡大
以前の宿泊事業、特に宿泊特化型ホテルは、低価格で高い顧客満足を獲得していたが、その要因は企業の経営形態・運営方式や個々のサービス提供の諸活動
が、企業全体で複雑で無駄なく、一貫性のあるシステムを構築していたからである。ただし、COVID-19 感染拡大によって需要側の行動変容が非常に大きく、この環境下で比較的に高い業績を保つことができた宿泊事業は、ほとんど存在
していない。
本稿では、外部環境が大きく変化した際にどのような企業戦略が業績を残すことができたのかを明らかにすることを目的とする。本稿の構成としては、第2 章では、COVID-19 感染拡大による宿泊需要への影響を需要サイドである宿泊者行動と供給サイドである宿泊を主要事業とする企業の経営指標から確認する。また、第 3 章では、感染拡大以前に売上高が右肩上がりだった宿泊特化型ホテルの競争優位性をアクティビティ・システムにより可視化している。さら― 243 ―

に、第 4 章においては、感染拡大により外部環境が大きく変化したにも関わらず、業績を保つことができた AB ホテルの強靭な宿泊事業の競争優位性を明らかにする。

2．COVID-19 感染拡大による宿泊需要への影響
2.1

感染拡大期間における宿泊需要の変化

COVID-19 感染拡大により観光・宿泊需要が停滞することになるが、宿泊旅行に関して最も影響が大きかったのが、新型コロナウイルス感染症緊急事態
宣言（2020 年 4 月 7 日発出）である。また、感染が一時的に収束する時期に観光需要喚起を目的としたサービス産業消費喚起事業（Go To トラベル事業）が実施されることもあったが、感染の再拡大のために停止措置になり、宿泊需要は停滞し続けていた。
このような宿泊需要の変化は、図 1 の 2019 年を感染拡大前の水準として、


図1

延べ宿泊者数の推移（2019 年・2020 年・2021 年・2022 年）

図 １  延 べ 宿 泊 者 数 の 推 移 （ 2019 年 ・ 2020 年 ・ 2021 年 ・ 2022 年 ） 資料）国土交通省観光庁『宿泊旅行統計調査』をもとに筆者作成。
） 国 土年交1通
省 観 光2021
庁 『年
宿12
泊 月の延べ宿泊者数は、年の確定値。
旅行統計調査』をもとに筆者作成。
注資1料）2019月から） 20191 月 か 12ら 月の延べ宿泊者数は、年の速報値。
2021 年 12 月 の 延 べ 宿 泊 者 数 は ， 年 の 確 定 値 。 
注注2１）2022
年年
1 月から
注 ２ ） 2022 年 1 月 か ら 12 月 の 延 べ 宿 泊 者 数 は ， 年 の 速 報 値 。 ― 244 ―

2.2 需 要 消 失 期 間 に お け る 宿 泊 旅 行 者 の 消 費 行 動 の 比 較 
感染拡大という外部環境の変化によって，延べ宿泊者数は大きな影響を受け

外部環境変化に適応したホテルの競争優位性

2020 年、2021 年、そして 2022 年の延べ宿泊者数の推移によって確かめることができる。感染拡大期間における宿泊需要が最も停滞したのが、新型コロナウ
イルス感染症緊急事態宣言の期間中である 2020 年 4 月と 5 月1）になる。その後、国内の延べ宿泊者数は 2020 年と 2021 年には多少回復するものの低調なままである。ただし、2022 年の 10 月以降になると延べ宿泊数は感染拡大前の水準にまで回復している。

2.2

需要消失期間における宿泊旅行者の消費行動の比較

感染拡大という外部環境の変化によって、延べ宿泊者数は大きな影響を受けたが、宿泊者の消費行動にも影響を与えている。ただし、政府による需要喚起
政策等によっても消費行動は影響を受けているため、この点ついては注意が必要である。
図 2 は、2019 年を基準年とした 2022 年の宿泊旅行者の品目別旅行消費額の変化率である。この図から、宿泊費に関しては 2022 年 01 月から 03 月の四半期を除けば 2019 年の水準にまで回復していることが確認できる。特に 2022 年
10 月から 12 月の四半期は、宿泊費、買物代、飲食費、娯楽等の各品目が 2019
年の水準を大きく超えているが、この要因としては感染症の収束だけでなく、全国旅行支援が 2022 年 10 月以降に実施されたことが考えられる。ただし、感染症予防として団体旅行や公共交通機関の利用が避けられていることから、交通費と参加費は 2019 年の水準までは回復していない。
本稿での宿泊事業を主要事業とする各企業の経営指標は、基本的には 4 月 1
日から 12 月 31 日までの四半期報告書のデータを用いている。理由としては、
図 2 で確認できるように 2022 年 01 月 -03 月期の宿泊費においては需要側の減少幅が大きく、1 年間でのデータとしては利用することが困難になっているためである。宿泊費に限定すれば、01 月 -03 月期を外すことで 2022 年は、2019
年の水準にまで回復したと考えることができるようになる。

― 245 ―

年の水準にまで回復したと考えることができるようになる。


図2

宿泊旅行者の品目別旅行消費額の変化（2022 年／ 2019 年）

図
２  宿 泊 旅 行 者 の 品 目 別 旅 行 消 費 額 の 変 化 （ 2022 年 ／ 2019 年 ） 資料）国土交通省観光庁『旅行・観光消費動向調査』をもとに筆者作成。
注料1 ）
）2019
月は確報の値。2022
年査10』月から12に月までは速報の値。
資
国 土 年と交 通 2022
省 観年
光 1庁月～『 旅9行
・観光消費動向調
をもと
筆者作成
注１2 ）
）2022
注
2019年は四半期ごとの値の合計値。
年 と 2022 年 1 月 ～ 9 月 は 確 報 の 値 。 2022 年 10 月 か ら 12 月 ま で
注 3 ）「娯楽等サービス費・その他」の品目を「娯楽等」と表記している。
は速報の値。
注 4 ）変化率は、2022 年の品目別旅行消費額を 2019 年の品目別旅行消費額で除するこ
注 ２ ） 2022 年 は 四 半 期 ご と の 値 の 合 計 値 。 とで算出している。
注 ３ ）「 娯 楽 等 サ ー ビ ス 費 ・ そ の 他 」 の 品 目 を 「 娯 楽 等 」 と 表 記 し て い る 。 

注 ４ ）変 化 率 は ，2022 年 の 品 目 別 旅 行 消 費 額 を 2019 年 の 品 目 別 旅 行 消 費 額 で2.3



COVID-19
除 す る こ と感染拡大における宿泊事業への影響で算出している。

COVID-19 感染拡大の各業界への影響に関しては、伊藤（2021,
pp. 21-22）

が 14 業界を対象にしてまとめている。分析結果の特徴としては、娯楽施設や航空業界が売上高の約 5 割、ホテルや映画業界等が約 6 割、百貨店や時計、大手私鉄業界等が約 7 割の売上高にまで減少していたことである。一方で、販売費および一般管理費2）は、売上高の減少幅に見合ったコスト削減はできておらず、販管費を削減できない宿泊事業を中心とした観光業界においては、感染拡大の甚大な影響を受けることになった。
上場企業で宿泊事業を展開する企業の多くは不動産事業を営んでいるが、不
動産事業の安定的な収益は BtoB といわれる対事業賃貸等であり、今回の感染― 246 ―

外部環境変化に適応したホテルの競争優位性のような状況でも安定して収益が得られていた。一方で、宿泊事業のような
BtoC といわれる観光客を対象とするビジネスでは、対人接触が必要になることから影響は甚大であった。ただし、この 2 つの事業は特性が相違していたが故に、不動産事業が宿泊業界の企業経営への影響を緩和していたことから、資産規模の大きな企業ほど営業利益への影響が緩和されていた。
図 3 は、2019 年を基準年にして 2020 年の売上高、営業利益、売上原価、販管費の増減率を表している。宿泊事業のみを主要事業としているようなセグメ
ント（事業）が少ない企業において、売上高、営業利益への影響は大きく、セグメントが多い企業（事業の多角化）においてはその影響は少ない。また、売上高減少時のコスト削減という視点で考えると、宿泊事業のみを事業展開する

ＡＢホテルのアクティビティ・システムに着目することにする。

企業では、売上原価は大きく抑制できたが、販管費は抑制することができていなかった。このために、売上高の減少がそのまま営業利益の減少になってしまっ




図3

収益減少時のコストの抑制

図３ 収益減少時のコストの抑制

資料）加藤（2022, p.22）の図 6 を引用。
資 料 ） 加 藤 （ 2022, p.22） の 図 ６ を 引 用 。 
注 1 ）左から売上高の増減率が低い順に並べている。
注１）左から売上高の増減率が低い順に並べている
注 2 ）対象の時期は、各企業とも
4 月 1 日から 12 月 31 日の期間を対象としている。
注 ２ ） 対 象 の 時 期 は ， 各 企 業 と も 4月 1日 か ら 12月 31日 の 期 間 を 対 象
注 3 ）各企業によって、売上原価や販管費の名称、その内訳が違う点は注意が必要である。
としている。
注 4 ）鴨川グランドホテルは、売上原価と販管費が計上されていないために除外している。
注 ３ ）各 企 業 に よ っ て ，売 上 原 価 や 販 管 費 の 名 称 ，そ の 内 訳 が 違 う 点は注意が必要である。
注４）鴨川グランドホテルは売―
上原価と販管費が計上されていな―，
247
いために除外している。



ていた。ただし、宿泊事業のみを主要事業としているがホテル運営を業務委託方式としていた企業（AB ホテル）では販管費を抑制できていた。さらに、売上高の減少幅も少ないため、本稿では外部環境変化に適応していた企業として、
ＡＢホテルのアクティビティ・システムに着目することにする。

3．アクティビティ・システムによる競争優位性の可視化
3.1

宿泊事業におけるアクティビティ・システムと競争優位性の関係

アクティビティ・システムでは、消費者とサービス提供者との価値創造（Normann, 1993）の重要性が主張されている。宿泊事業においては、このア
クティビティ・システムが競争の優位性に必要不可欠である。宿泊事業におけるアクティビティ・システムの説明や感染拡大前の宿泊特化型ホテルのア
クティビティ・システムの競争優位性の可視化に関しては、既に加藤（2021,
pp.34-43）において論述されている。本章では、消費者へのサービスの連鎖を供給者サイドの視点に焦点を当て可視化しているために前述の先行研究をもとに概説する。
まず、宿泊市場を企業の競争の 3 類型（Barney, 1986）として分類するとチェ
ンバレン型の競争環境3）となる。この競争環境で各企業の競争優位性を理解す
る有効な戦略論としてリソース・ベースト・ビューが用いられている。
リソース・
ベースト・ビューで重要なのは、企業の内部資源（人材、知識、技術等）であるが、特に個々の企業活動の複雑で一貫性のあるシステムに焦点を当てたアク
ティビティ・システムによって可視化が可能になる。また、宿泊特化型ホテルの市場になると低価格で差別化が困難な競争環境になるため、何か 1 つの内部資源においての差別化は困難になることから、アクティビティ・システムにおいて競争優位性を説明することは有効な視点である。
本稿では、外部環境が大きく変化した際にどのような企業戦略が業績を残すことができたのかを明らかにすることを目的としている。このため、大きな外― 248 ―

外部環境変化に適応したホテルの競争優位性

部環境変化が起きる前に売上高を急成長させてきた、言い換えれば、環境に適応していた企業の競争優位性を理解しておくことは重要である。次節においては、宿泊特化型ホテルの代表例として東横インを例にして、その競争優位性をアクティビティ・システムによって理解する。

3.2 宿泊特化型ホテルのアクティビティ・システムの概略図
アクティビティ・システムの作図で必要になるのは、高次の戦略テーマとそれを実現するための具体的な諸活動を取り上げ、その関係性を表現することである。戦略テーマで重要な点は、経営指標に関わる収益サイドと費用サイドを中心にして考えると理解が容易になる。宿泊特化型ホテルの代表例、また財務データが報告されている東横インを対象企業とし、以下の 6 つを高次の戦略
テーマとして設定して作図を試みる。

■ 6 つの高次の戦略テーマ①収益性の向上②シーズナリティの影響の低下③顧客満足度の維持④コストの削減⑤ノンフリル・サービス4）⑥人材の確保サービス産業特有の③顧客満足度の維持と②シーズナリティの影響の低下
は、①収益性の向上に必要であり、⑤ノンフリル・サービスはコスト削減に必要である。また、急激に出店していた東横インでは、⑥人材確保も重要な戦略テーマとして不可欠である。
上記に着目して、東横インのアクティビティ・システムを作図したのが図 4である。重視しているのは、③顧客満足度の維持を低価格とアクセス（駅前立地）― 249 ―

図4

東横インのアクティビティ・システムの概略図資料）加藤（2021, p.43）の図 5 を引用。
注 1 ）濃い色の円：高次の戦略テーマ［6］、薄い色の円：具体的な諸活動［12］。

で行い、②シーズナリティの影響の低下が①収益性の向上に影響している。そして、⑤ノンフリル・サービスが④コストの削減に強く影響を与えている。③
顧客満足度の維持は、確かに低価格やアクセスの良さがあるため低下しないよ
うにも考えられるが、強く影響しているのは「東横イン」というブランドイメー
ジである。全国展開し低価格であるため既に何度も利用しているリピーターは、
過度なサービスを期待することが無い。最低限のサービスでも良いために客室数の増加が可能で、リース型経営で全国展開も容易になり、このことが企業の収益性の向上に影響している。ただし、この急激な拡大路線が人材不足につながり、キャッシュレス化、無人チェックイン、事前決済等の店舗業務の簡素化の必要が生じている。このように、競争の激しい環境下で成長を続ける企業の― 250 ―

外部環境変化に適応したホテルの競争優位性

個々の企業活動は、複雑で一貫性のあるシステムによって構築されているが、図解することによりその関係性をより良く理解することができる。

4．外部環境変化に適応していたアクティビティ・システム
4.1

宿泊サービスの特性とホスピタリティ

宿泊事業における対面接触によるサービスの重要性は、製品の一部としての従業員管理として Kotler 等（2003, pp. 38-41）において指摘されている。宿泊産業では対面接触による従業員のサービス提供のために労働集約的産業となり、相対的に臨時雇用者の比率は高くなっている。代表例は東横インのような宿泊特化型ホテルであり、このホテルでは宿泊施設の増加に伴って臨時雇用者
によって対応している。
高月・山田（2005）によれば、宿泊産業で重要なホスピタリティはハード・ウェア（機能的サービス）、ソフト・ウェア（情緒的サービス）、ヒューマン・
ウェア（心情的サービス）の 3 つの要素に分類されている。帝国ホテルのような高品質サービスを提供している宿泊施設は高級ホテルとされ、主に正規雇用によってホスピタリティの 3 つの要素が高いレベルで提供されている。一方、宿泊特化型ホテルは、低価格帯で最低限の宿泊というハード・ウェアのみに特化したサービスのためにホテル間の差別化が困難になっている。このような差別化が困難な場合には、アクティビティ・システムにおいてその企業の競争優位性を説明することが有効である。

4.2

宿泊を主要事業とする企業の比較分析

本節では、宿泊事業を主要事業とする AB ホテル、京都ホテル、ロイヤルホ
テル、帝国ホテル、東横インの 5 つの企業を対象にして、感染拡大による宿泊需要の減少における影響度を分析する。
表 1 は、2017 年から 2022 年の 6 年間の各企業の主な経営指標を表したもの― 251 ―

表表
１ 12017か ら 2020の各企業の主な経営指標と労働生産性
2017年年から2020 年
年の各企業の主な経営指標と労働生産性
2017年

2018年

2019年

2020年

2021年

2022年





































営業利益（百万円）













営業利益率









































































売上原価（百万円）













販売費及び一般管理費（百万円）













売上高（百万円）
売上原価（百万円）
販売費及び一般管理費（百万円）

ＡＢホテル

従業員数（人）
正規雇用率
労働生産性
労働生産性（平均臨時雇用者を除く）
売上高（百万円）

京都ホテル

営業利益（百万円）













営業利益率













従業員数（人）
正規雇用率
労働生産性
労働生産性（平均臨時雇用者を除く）
売上高（百万円）

ロイヤルホテル
































































販売費及び一般管理費（百万円）













営業利益（百万円）













営業利益率









































































正規雇用率
労働生産性
労働生産性（平均臨時雇用者を除く）
売上高（百万円）
売上原価（百万円）













販売費及び一般管理費（百万円）













営業利益（百万円）













営業利益率





























































従業員数（人）
正規雇用率
労働生産性
労働生産性（平均臨時雇用者を除く）
売上高（百万円）

東横イン




売上原価（百万円）

従業員数（人）

帝国ホテル














売上原価（百万円）











販売費及び一般管理費（百万円）





















営業利益（百万円）
営業利益率
従業員数（人）
正規雇用率
労働生産性
労働生産性（平均臨時雇用者を除く）

















































資料）各企業の四半期報告書をもとに筆者が作成。

資料）各企業の四半期報告書をもとに筆者が作成。
注１）各企業の経営指標の表記は，統一して記載している。
注 1 ）各企業の経営指標の表記は、統一して記載している。
注 ２ ） 東 横 イ ン 以 外 の ４ つ の 企 業 は ， 4 月 1 日 か ら 12 月 31 日 の 期 間 を 対 象 と し て い る 。注 2 ）東横イン以外の 4 つの企業は、4 月 1 日から 12 月 31 日の期間を対象としている。
注 ３ ）東 横 イ ン は 有 価 証 券 報 告 書（ 少 額 募 集 等 ）で あ る 。ま た ，4 月 1 日 か ら 3 月 31 日 の
注 3 ）東横インは有価証券報告書（少額募集等）である。また、4 月 1 日から 3 月 31 日の期 間 を 対 象 と し ， 2022 年 は デ ー タ が 無 い た め 空 欄 に し て い る 。 
期間を対象とし、2022 年はデータが無いため空欄にしている。

―
252 ―

外部環境変化に適応したホテルの競争優位性である。基本的な経営指標である売上高と営業利益においては、AB ホテルを除く 4 社は感染拡大によって 2020 年、2021 年と 2 年間は非常に大きく減少している。ただし、AB ホテルは 2020 年にわずかに減少したものの、翌年には回復傾向である。また、第 3 章においても指摘していたが、宿泊需要の減少に対して売上原価は 4 社ともに削減が可能であったが、販管費において削減幅は限定的であった。
次に、労働生産性5）においては、京都ホテル、ロイヤルホテル、そして帝国ホテルの影響度合いは時系列の傾向では類似であるものの、帝国ホテルの水準
がワンランク高くなっていることが確認できる。一方で、AB ホテルと東横イ
ンでは、労働生産性においては非常に大きな差6）を確認することができる。また、感染拡大による影響に関しては、需要の減少期においては臨時雇用者も含めた従業員数は減少したものの、政府による全国旅行支援が 2022 年 10 月以降に開始したことで宿泊への消費額は回復7）し、労働生産性は相対的に感染拡大
以前の水準まで回復した。
宿泊特化型ホテルに分類される AB ホテルと東横インでは、正規雇用率や売上原価率（販管費率）の特徴が類似している。ただし、営業利益率や労働生産性に影響する各経営指標に関してはかなりの乖離が生じている。この点に関しては、2 つの企業は同じように宿泊に特化するものの、感染拡大という環境変化の適応度合いやビジネスモデルに違いがあることが考えられる。

4.3

AB ホテルの宿泊事業へのアクティビティ・システムによる可視化（1）AB ホテルの概説とそのビジネスモデルの特徴
AB ホテルの企業概要8）としては、東祥からの新設会社分割により会社設立
し、その後、店舗数を 17 店舗まで増やしたところで、17 年 12 月に東京証券取引所 JASDAQ スタンダード及び名古屋証券取引所市場第二部に上場した。
2023 年 6 月 29 日の時点で、本社事業所がある愛知県に 14 店舗、その他の 13
府県に 19 店舗の計 33 店舗を展開中である。立地特性は、観光に特化した地域― 253 ―

ではなく、駅前や主要インターチェンジ付近などのビジネス客をターゲットにし、年間 3 店舗、長期的には 100 店舗体制を目指している。
出店するホテルの標準モデルは「130 室モデル」で、客室数約 130 室、客室
単価約 6,000 円、宿泊稼働率 80% で、年間の売上高経常利益率 35% 以上を確保するというものである。その高い利益率を達成するために、業務委託方式によってホテル運営のランニングコストの削減を実施している。また、元々は建設会社を営んでいたために建築に関するノウハウが蓄積されており、ホテル建設の際の初期費用の削減に活かされている。
宿泊特化型ホテルとの差別化が困難なようにも思われるが、AB ホテルの認
知度が高まったのは、感染拡大から始まる宿泊需要の激減でも一定の利益を上げていたことである。次項においては、なぜ急激な環境変化にも適応することができたかを、高次の戦略テーマと具体的な諸活動の関係性から明らかにする。

（2）AB ホテルのアクティビティ・システムとその競争優位性
AB ホテルのアクティビティ・システムの関する高次の戦略テーマとそれを実現するための具体的な諸活動を取り上げ、その関係性を表現する。戦略テーマで重要な点は、以下の 5 つを高次の戦略テーマとして設定する。

■ 5 つの高次の戦略テーマ①単独店舗の経常利益率 35％を出店基準に設定②ローコストオペレーション③シーズナリティの影響の低下④顧客満足度の維持⑤人材の確保AB ホテルのアクティビティ・システムの高次の戦略テーマの中心にあるのは、単独店舗の経常利益率 35％を出店基準に設定していることである。この― 254 ―

外部環境変化に適応したホテルの競争優位性

出店基準こそが、高い営業利益率と労働生産性を実現している。また、宿泊産業において致命的な宿泊需要の大幅な減衰に対しても適応することが可能であった。
まず、この高い出店基準を可能にするには、②ローコストオペレーションが必須になる。元々、建設事業を営んでいたために建築に関するノウハウが蓄積されており、ホテル建設にも十分に反映され、事業用借地による出店方式9）は初期投資を抑えている。そして、ノンフリル・サービスは室単価約 6,000 円を実現してしている。この客室単価の低さとともに、夫婦やカップルを条件にした業務委託方式10）によって⑤人材を確保し、ランニングコストを抑えることに成功している。一方で、リピーターを確保するために各 OTA サイト11）の評
価チェックをすることで、④高い顧客満足度を維持している。集客及び販売は、
インターネット経由での販売か自社ウェブサイト経由の直販のため、OTA サ

図5

AB ホテルのアクティビティ・システムの概略図資料）AB ホテルの有価証券報告、決算説明会資料を参考に筆者作成。
注 1 ）濃い色の円：高次の戦略テーマ［5］、薄い色の円：具体的な諸活動［17］。

― 255 ―

イトでの口コミ評価の維持・向上を重視している。
AB ホテルが宿泊需要の大幅な減少に適応できた最も大きな要因は、③シー
ズナリティの影響を意図的に低下させていたことにある。このために、インバウンド需要が急速に増加していた時期にも関わらず、訪日外国人観光客をターゲットにしていなかった。また、宿泊特化型で宴会場等の大きなスペースがな
いこともあり、同社は団体客への販売もしていない。元々ターゲットは、出張等のビジネス客の利用で週末や観光シーズン以外の利用があるため利用客数は分散され、さらに、自動車利用のビジネス客を主要ターゲットとしていたために、感染拡大の時期でも利用率は激減していなかったのである。
これらの 5 つの高次の戦略テーマと、それを実現するための 17 の具体的な諸活動は、図 5 に関係性も含めてまとめている。

5．おわりに
5.1

考察と結論

感染拡大以前の宿泊事業、特に宿泊特化型ホテルは、低価格で高い顧客満足を獲得していたが、その要因は企業全体で複雑で無駄なく、一貫性のあるアク
ティビティ・システムを構築していたからである。ただし、COVID-19 感染拡大によって需要側の行動変容が非常に大きく、従前の環境に最も適応していたかに見えた宿泊特化型ホテルは甚大な影響を受けていた。
今回の需要の著しい減少という環境変化で重要なことの 1 つは、売上高減少
時のコスト削減という視点である。宿泊事業では、売上高減少時に売上原価は大きく抑制はできたが、販管費は抑制することができていなかった。このために、売上高の減少がそのまま営業利益の減少になっていた。ただし、ホテル運
営を業務委託方式としていた AB ホテルでは、販管費を抑制できていた。
宿泊特化型ホテルに分類される AB ホテルと東横インでは、正規雇用率や売上原価率（販管費率）の特徴が類似していたが、営業利益率や労働生産性に影― 256 ―

外部環境変化に適応したホテルの競争優位性

響する各経営指標に関しては大きな違いがあった。環境変化後でも業績を維持していた AB ホテルのアクティビティ・システムの高次の戦略テーマの中心にあるのは、単独店舗の経常利益率 35％を出店基準に設定していることである。この出店基準こそが、高い営業利益率と労働生産性を実現している。また、AB ホテルが宿泊需要の大幅な減少に適応できた最も大きな要因は、環境の変化前からシーズナリティの影響を意図的に低下させていたことにある。したがって、AB ホテルが感染拡大により外部環境が大きく変化したにも関わらず業績を保つことができた強靭な宿泊事業の競争優位性は 2 つである。まず、出店基準経常利益率 35％を目標設定として、ローコストオペレーションを実施することで、平時において既に高い収益性を実現していたこと。次に、宿泊産業において最も高いリスクであるシーズナリティを回避していたことにある。
この知見に関しては、観光産業のみならず他の産業での企業の競争優位性の理解に役立つ可能性がある。

5.2

今後の課題

COVID-19 感染拡大による急激な観光・宿泊需要の減退とその後の全国旅行支援による旅行消費額の増加、そして感染症対策として一般化した対面接触か
ら非接触という宿泊事業におけるサービス提供の転換によって、宿泊事業の各
企業活動には変化が生じている。各企業の主体的な経営戦略の結果が表れてくるのは、感染症対策が緩和される 2023 年以降になる。この外部環境の変化における企業活動の再構築の調査に関しては今後の課題としたい。

注1 ）国土交通省観光庁『旅行・観光消費動向調査』によると、旅行消費額に関しても 2020
年 04 月－ 06 月期において、最も大きな落ち込み（消失）が生じていたことを確認することができる。

― 257 ―

2 ）以後は、「販売費および一般管理費」を「販管費」と略して表記する。
3 ）差別化された製品・サービスによる競争が所与の条件であり、業界への参入障壁が低い
競争の類型のこと。
4 ）ノンフリル・サービスとは、必要最小限のサービスのこと。
5 ）本稿においては、労働生産性は下記のように簡略化して算出している。
労働生産性＝（売上高 - 売上原価）/ 従業員数6 ）企業によって売上原価の内訳は違いがあるため注意が必要である。ただし、売上原価率が似ているために比較は可能であると考えている。
7 ）国土交通省観光庁『旅行・観光消費動向調査（2022 年 10 月-12 月期）』による。
8 ）AB ホテル株式会社の有価証券報告書等の記載をもとにしている。
9 ）土地のみを賃借し、同社が建物を建設し所有する事業用定期借地が、現在の主流の方式となっている。
10）対象は 25 ～ 50 歳位の人・夫婦（またはカップル）の男女二人で、住み込みが可能な人。
契約 ･ 契約期間・応募者は個人事業主として契約を結ぶ・契約期間は 3 年間。要望により
1 年単位での延長が可能となる。
11）OTA とは、Online Travel Agency の略。インターネット上のみで取引を行う旅行会社
のこと。

参考文献
伊藤邦雄（2021）『企業価値経営』日本経済新聞出版社．
加藤好雄（2021）「顧客の知覚価値を考慮したアクティビティ・システムの考察－宿泊業界を対象として－」『愛知大学経営総合科学研究所叢書』第 55 巻、pp. 31-47．
加藤好雄（2022）「COVID-19 感染拡大の観光業への影響に関する分析－宿泊事業における需要減少時の費用削減に着目して－」『愛知大学経営総合科学研究所叢書』第 58 巻、pp.
13-28．
高月璋介・山田寛（2005）『ホテルのサービス・マーケテイング』柴田書店．
Barney, J. B.（1986）Types of Competition and the Theory of Strategy: Toward an
Integrative Framework, Academy of Management Review.
Kotler, P., Bowen, J. and Makens, J.（2003）Marketing for Hospitality and Tourism 3th
Edition, Prentice-Hall（監修－白井義男・訳者－平林祥（2003）『コトラーのホスピタリティ& ツーリズム・マーケティング第 3 版』ピアソン・エデュケーション．）
Normann, R., and Ramirez, R.（1993）From value chain to value constellation: designinginteractive strategy, Harvard Business Review. 71（4）, 65-77.

謝辞
本稿は、「JSPS 科研費 JP21K17974」の助成を受けた研究成果の一部です。

― 258 ―

〔研究ノート〕

ペイント理論のベーシックに関するノート「a2=bm=1」の法則

神

Ⅰ

頭

広

好

はじめに

一般に、
「使用するペイントの量（使用量）とそれによって描かれたペイン
トの量は重さにおいて一致しなければならない」1ことは分かりきったことのように思われるが、これについて証明された論文は見当たらないように見える。
ここでは、まず視覚的に捉え易い立体を念頭に置き、3 色における各ペイン
ト使用量の和がそれらを混ぜた混合色の量に等しいことを導く。それにもとづ
いて、何色使用しても重量としてのペイント使用量と混合色の量としての重量がペイントの世界において一致することを明らかにする。

Ⅱ

ペイント使用量と混合色

ペイント使用量が混合色の量と一致することを導くために、まず視覚的に理解し易い 3 色のペイント使用のケースを考える。
ここで使用される 3 つのペイントの体積は使用量と比例しており、その体積は重量とみなされる。この体積は、― 259 ―

Ϙ΢ϱφ࢘༽ྖ͗ࠠ߻৯͹ྖͳҲ஗ͤΖ͞ͳΝ಍͚ͪΌͶɼΉͥࢻְదͶཀྵմ͞͞Ͳ࢘༽͠ΗΖ̑ͯ͹Ϙ΢ϱφ͹ର੷ͺ࢘༽ྖͳർྭ͢ͱ͕Εɼͨ͹ର੷ͺ॑৯͹Ϙ΢ϱφ࢘༽͹ίʖηΝߡ͓Ζɽ͠ΗΖɽ͞͹ର੷ͺɼ͞͞Ͳ࢘༽͠ΗΖ̑ͯ͹Ϙ΢ϱφ͹ର੷ͺ࢘༽ྖͳർྭ͢ͱ͕Εɼͨ͹ର੷ͺ

a x  a y  a z a ( x  y  z)   ͠ΗΖɽ͞͹ର੷ͺɼ
2

2

2

2

2
a ͺਜ਼๏‫ܙ‬͹Ҳว͹ௗ͠Νɼx ͺ x ৯͹໚੷
Ͳන͠ΗΖɽ
ਦ̏ࢂল（1） a2 x  a2 y  az a2 ( x ͪͫ͢ɼ
y  z) 

༽ྖɼ y ͺ y ৯͹໚੷౲ͪΕ࢘༽ྖɼ z ͺ z ৯͹໚੷౲ͪΕ࢘༽ྖΝͨΗͩΗࣖで表される。
（図ਦ̏ࢂল
1 参照）ただし、aは正方形の一辺の長さを、xは x 色の面a ͺਜ਼๏‫ܙ‬͹Ҳว͹ௗ͠Νɼx ͺ x ৯͹໚੷
Ͳන͠ΗΖɽ ͪͫ͢ɼ
Δ͹࢘༽ྖͺର੷ͳ͢ͱ͹߶͠Νࣖͤɽ 1 d a ɼ 1 d x ɼ 1 d y ɼ 1 d z Ͳ͍Ζɽ Ґz 色の面積当たり使用量
積当たり使用量、yは y 色の面積当たり使用量、z༽ྖɼ৯͹໚੷౲ͪΕ࢘༽ྖΝͨΗͩΗࣖz ͺzはy ͺ y ৯͹໚੷౲ͪΕ࢘༽ྖɼをそれぞれ示す。これらの使用量は体積としての高さを示す。1閏a、1閏x、Ҳ๏ɼ̑ͯ͹Ϙ΢ϱφΝ༽͏ͪࠠ߻৯ͳͨ͹ྖͺ
d y ɼ1 d z Ͳ͍Ζɽ ҐΔ͹࢘༽ྖͺର੷ͳ͢ͱ͹߶͠Νࣖͤɽɼ 1Ͳන͠ΗΖɽͪͫ͢ɼ͞
1 d a ɼ1 db xxyz
3

1閏y、1閏z である。（以下同様）

Ҳ๏ɼ̑ͯ͹Ϙ΢ϱφΝ༽͏ͪࠠ߻৯ͳͨ͹ྖͺ
xyz Ͳන͠ΗΖɽͪͫ͢ɼ͞
で表される。ただし、一方、3 つのペイントを用いた混合色とその量は b33xyz b৯͹௜๏ର
xyz ਦ̐ࢂল ͶͨΗͩΗ͹ഔ਼ b Ν৒ͣͪ΍͹Ͳ͍Ζɽ
3

これは混合色の直方体 xyz（図 2 参照）に倍数 b3を乗じたものである。

͞͞Ͳɼର੷ͳ॑ྖ͗ർྭదͲ͍Εɼ̑৯͹Ϙ΢ϱφ͹֦࢘༽ྖ͹࿪͗ͨΗΔb 3 Ν৒ͣͪ΍͹Ͳ͍Ζɽ৯͹௜๏ରxyz ਦ̐ࢂল ͶͨΗͩΗ͹ഔ਼
ここで、体積と重量が比例的であり、3色のペイントの各使用量の和がそれΖࠠ߻৯͹॑ྖͳ౵͢͏͞ͳ͖Δɼ
ら 3 色からなる混合色の重量と等しいことから、
͞͞Ͳɼର੷ͳ॑ྖ͗ർྭదͲ͍Εɼ̑৯͹Ϙ΢ϱφ͹֦࢘༽ྖ͹࿪͗ͨΗΔ（2） 
a x  a y  a z a ( x  y  z) b xyz 
Ζࠠ߻৯͹॑ྖͳ౵͢͏͞ͳ͖Δɼ
Ͳන͠ΗΖɽ
Ͳන͠ΗΖɽ
で表される。
a2 x  a22y  a32 z a2 ( x 2 y 3 z) b3 xyz   
 1ͳ͢ͱɼ࠹ঘ  ୱҒ͹ਜ਼๏‫ܙ‬Ν఼ͲͳΔ͓ɼ
a b Ήͪͺ
a 3=1b として、最小
͞͞Ͳɼ
a2=b
1 単位の正方形を点でとらえ、
ここで、a22=b33または23a b Ήͪͺ
a b 1ͳ͢ͱɼ࠹ঘ  ୱҒ͹ਜ਼๏‫ܙ‬Ν఼ͲͳΔ͓ɼ͞͞Ͳɼ
x、y、z͞Ηͺɼઁஸ
Ͷ͕͜ΖϘ΢ϱφཀྵ࿨͹‫خ‬ຌͲ͍Ζɽをペイント使用量とすると、（2）から、量と色を同時に扱うペイントΝϘ΢ϱφ࢘༽ྖͳͤΖͳɼ
ʤʥ͖Δɼྖͳ৯Νಋ࣎Ͷѽ͑Ϙ΢ϱφ͹੊ֆͶ͕
の世界において、量から色への変換式は、ΝϘ΢ϱφ࢘༽ྖͳͤΖͳɼ
ʤʥ͖Δɼྖͳ৯Νಋ࣎Ͷѽ͑Ϙ΢ϱφ͹੊ֆͶ͕͖Δ৯΃͹ร‫ࣞ׷‬ͺɼ͞Ηͺɼઁஸ  Ͷ͕͜ΖϘ΢ϱφཀྵ࿨͹‫خ‬ຌͲ͍Ζɽ͖Δ৯΃͹ร‫ࣞ׷‬ͺɼ x  y  z o xyz    （3）Ͳࣖ͠ΗΖɽҲ๏ɼ৯͖Δྖ΃͹ร‫ࣞ׷‬ͺɼ
x  y  z o xyz    
2

2

2

2

3

で示される。一方、色から量への変換式は、

Ͳࣖ͠ΗΖɽҲ๏ɼ৯͖Δྖ΃͹ร‫ࣞ׷‬ͺɼ
xyz o x  y  z                   
xyz o x  y ͕Γ;z     ͺྖͳ৯Νಋ࣎Ͷѽ͑Ϙ΢ϱφ͹੊ֆͶ͹Ί੔ཱིͤΖ（4）
Ͳࣖ͠ΗΖɽ

Ͳࣖ͠ΗΖɽ  ͕Γ;  ͺྖͳ৯Νಋ࣎Ͷѽ͑Ϙ΢ϱφ͹੊ֆͶ͹Ί੔ཱིͤΖで示される。
（3）および（4）は量と色を同時に扱うペイントの世界にのみ成立する。
ここで、現実において私たちが使用する 3 色のペイント量の合計がそれらによる混合色のペイント量と一致していることを踏まえ、ペイント使用量としての立体の中に a2=b3=1 は自動的に組み込まれていることを意味している。または、a2=b3になるようなメカニズムが作用しているのかも知れない。すなわ― 260 ―

 x  y  z o xyz    ࣖ͠ΗΖɽҲ๏ɼ৯͖Δྖ΃͹ร‫ࣞ׷‬ͺɼͲࣖ͠ΗΖɽҲ๏ɼ৯͖Δྖ΃͹ร‫ࣞ׷‬ͺɼ
xyz o xxyz
 yo
 zx  y  z               

ࣖ͠ΗΖɽ
 ͕Γ;
 ͺྖͳ৯Νಋ࣎Ͷѽ͑Ϙ΢ϱφ͹੊ֆͶ͹Ί੔ཱིͤΖɽ
ペイント理論のベーシックに関するノートͲࣖ͠ΗΖɽ ͕Γ;
 ͺྖͳ৯Νಋ࣎Ͷѽ͑Ϙ΢ϱφ͹੊ֆͶ͹Ί੔ཱིͤΖɽ       
図2
混合色の直方体  ਦ̐ࠠ߻৯͹௜๏ରਦ̏̑ͯ͹Ϙ΢ϱφ࢘༽ྖ͹௜๏ର   ਦ̐ࠠ߻৯͹௜๏ର

図 1 3 つのペイント使用量の直方体ਦ̏̑ͯ͹Ϙ΢ϱφ࢘༽ྖ͹௜๏ର
ち、正方形の低面積（使用量の調整）＝混合色の体積の倍数（量の調整）にな͞Ͳɼ‫ࣰݳ‬Ͷ͕͏ͱࢴͪͬ͗࢘༽ͤΖ̑৯͹Ϙ΢ϱφྖ͹߻‫ͨ͗ܯ‬ΗΔͶΓΖࠠ߻৯͹͞͞Ͳɼ‫ࣰݳ‬Ͷ͕͏ͱࢴͪͬ͗࢘༽ͤΖ̑৯͹Ϙ΢ϱφྖ͹߻‫ͨ͗ܯ‬ΗΔͶΓΖࠠ߻るようなメカニズムである。
a 2 b3a 2 1 b΢ϱφྖͳҲ஗͢ͱ͏Ζ͞ͳΝಁΉ͓ɼϘ΢ϱφ࢘༽ྖͳ͢ͱ͹ཱིର͹஦ͶϘ΢ϱφྖͳҲ஗͢ͱ͏Ζ͞ͳΝಁΉ͓ɼϘ΢ϱφ࢘༽ྖͳ͢ͱ͹ཱིର͹஦Ͷ
これについては、図 1 を上から垂直に押しつぶすと、その底面は色が混じり

2a b aͶ͵ΖΓ͑͵ϟΩωࣙಊదͶૌΊࠒΉΗͱ͏Ζ͞ͳΝқັ͢ͱ͏ΖɽΉͪͺɼ
あって混合色 xyz となり、押しつぶされたペイント使用量は正方形から溢れ出
b3 Ͷ͵ΖΓ͑͵ϟͺࣙಊదͶૌΊࠒΉΗͱ͏Ζ͞ͳΝқັ͢ͱ͏ΖɽΉͪͺɼ

23

される。それゆえ、ペイント使用量の面積を正方形の面積 a2で割った値が混Ϟ͗ࡠ༽͢ͱ͏Ζ͹͖΍எΗ͵͏ɽͤ͵Κͬɼਜ਼๏‫ܙ‬͹ఁ໚੷࢘༽ྖ͹௒੖
ʻࠠ߻৯θϞ͗ࡠ༽͢ͱ͏Ζ͹͖΍எΗ͵͏ɽͤ͵Κͬɼਜ਼๏‫ܙ‬͹ఁ໚੷࢘༽ྖ͹௒੖
ʻࠠ
合色の立体の倍数 b3と一致することになる。ただし、ここでの容器はオブラー
ର੷͹ഔ਼
ྖ͹௒੖
Ͷ͵ΖΓ͑͵ϟΩωθϞͲ͍Ζɽ͹ର੷͹ഔ਼
ྖ͹௒੖Ͷ͵ΖΓ͑͵ϟΩωθϞͲ͍Ζɽ
トの様なものでできている。（以下同様）

ΗͶͯ͏ͱͺɼਦ Ν৏͖Δਪ௜Ͷԣͯ͢΁ͤͳɼͨ͹ఊ໚ͺ৯͗ࠠͣΕ͍ͮͱࠠ߻৯
͞ΗͶͯ͏ͱͺɼਦ Ν৏͖Δਪ௜Ͷԣͯ͢΁ͤͳɼͨ͹ఊ໚ͺ৯͗ࠠͣΕ͍ͮͱࠠ
さらに、押しつぶされたペイント使用量は均等に拡散することを想定して、
yz ͳ͵Εɼԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ࢘༽ྖͺਜ਼๏‫͖ܙ‬ΔᷕΗड़͠ΗΖɽͨΗΑ͓ɼϘ΢xyz ͳ͵Εɼԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ࢘༽ྖͺਜ਼๏‫͖ܙ‬ΔᷕΗड़͠ΗΖɽͨΗΑ͓ɼ
それがほぼ円形に拡がるとすると、‫ܙ‬Ͷ֨͗ΖͳͤΖͳɼ2a 2 Ͳׄͮͪ஍͗ࠠ߻৯͹ཱིର͹ഔ਼b 3 ͳҲ஗ͤΖ͞ͳφ࢘༽ྖ͹໚੷Νਜ਼๏‫ܙ‬͹໚੷
ab 3 ͳҲ஗ͤΖͲׄͮͪ஍͗ࠠ߻৯͹ཱིର͹ഔ਼
ϱφ࢘༽ྖ͹໚੷Νਜ਼๏‫ܙ‬͹໚੷
S r2
3
（5）
b    
2a͵Ζɽͪͫ͢ɼ͞͞Ͳ͹༲‫ح‬ͺΨϔϧʖφ͹༹͵΍͹ͲͲ͘ͱ͏ΖɽҐԾಋ༹Ͷ͵Ζɽͪͫ͢ɼ͞͞Ͳ͹༲‫ح‬ͺΨϔϧʖφ͹༹͵΍͹ͲͲ͘ͱ͏Ζɽ
ҐԾಋ༹


2
ΔͶɼԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ࢘༽ྖͺ‫ۋ‬౵Ͷ֨ࢆͤΖ͞ͳΝ૟ఈ͢ͱɼͨΗ͗Ά·ԃ͠ΔͶɼԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ࢘༽ྖͺ‫ۋ‬౵Ͷ֨ࢆͤΖ͞ͳΝ૟ఈ͢ͱɼͨΗ͗Ά
͗੔ཱིͤΖɽͪͫ͢ɼ r ͺ֨ࢆͪ͢Ϙ΢ϱφ͹ԃ‫ܙ‬͹ൔ‫ܚ‬Νࣖͤɽ͠ΔͶ a

― 261 ―



 ͖Δ


2

2 2

  ‫ܙ‬Ͷ֨͗ΖͳͤΖͳɼ‫ܙ‬Ͷ֨͗ΖͳͤΖͳɼ

SS rr 22bb33  
  aa22‫ܙ‬Ͷ֨͗ΖͳͤΖͳɼ
S r ͗੔ཱིͤΖɽͪͫ͢ɼ
‫ܙ‬Ͷ֨͗ΖͳͤΖͳɼaa 2r ͺ֨ࢆͪ͢Ϙ΢ϱφ͹ԃ‫ܙ‬͹ൔ‫ܚ‬Νࣖͤɽ͠ΔͶ
͗੔ཱིͤΖɽͪͫ͢ɼ
b3  r ͺ֨ࢆͪ͢Ϙ΢ϱφ͹ԃ‫ܙ‬͹ൔ‫ܚ‬Νࣖͤɽ͠ΔͶ
2
2

2は拡散したペイントの円形の半径を示す。さらに2
aS r が成立する。ただし、r3
2 b 3   2a
͖Δおよび（5）から
͖Δ
a =b͗੔ཱིͤΖɽͪͫ͢ɼ
r ͺ֨ࢆͪ͢Ϙ΢ϱφ͹ԃ‫ܙ‬͹ൔ‫ܚ‬Νࣖͤɽ͠ΔͶ a 2 b3 ͕Γ;
2
2 2 r ͺ֨ࢆͪ͢Ϙ΢ϱφ͹ԃ‫ܙ‬͹ൔ‫ܚ‬Νࣖͤɽ͠ΔͶ a
͗੔ཱིͤΖɽͪͫ͢ɼ
 S
 ͖Δ
  
S rr 2 ((aa2 ))2 

2b3 ͕Γ;
（6）

 ͖Δ
2

  S r Ͳන͠ΗΖɽ(a2 )2 
で表される。
（図ਦ
3 参照）
 ࢂল
Ͳන͠ΗΖɽ
ਦ
ࢂল（6）は押しつぶされたペイント使用量が正方形の面 ͺԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ࢘༽ྖ͗ਜ਼๏‫ܙ‬͹໚੷ͺԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ࢘༽ྖ͗ਜ਼๏‫ܙ‬͹໚੷

22
積の二乗で拡がっていくことを示唆している。
  
 S r͗ͮͱ͏͚͞ͳΝࣖࠨ͢ͱ͏Ζɽ(a2 )ਦ
Ͳන͠ΗΖɽ ࢂল   ͺԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ࢘༽ྖ͗ਜ਼๏‫ܙ‬͹໚੷͹್৒Ͳ֨͗ͮͱ͏͚͞ͳΝࣖࠨ͢ͱ͏Ζɽ2

3

2

bb3 11ͳ͢ͱ࠹ঘ
ͳ͢ͱ࠹ঘ  ୱҒ͹ਜ਼๏‫ܙ‬Ν‫ݸ‬Ε͵͚ۛ͏఼ͳ͢ͱଌ͓ΖୱҒ͹ਜ਼๏‫ܙ‬Ν‫ݸ‬Ε͵͚ۛ͏఼ͳ͢ͱଌ͓Ζ

ちなみに、a =b =1 として最小 1 単位の正方形を限りなく近い点として捉͗ͮͱ͏͚͞ͳΝࣖࠨ͢ͱ͏ΖɽͲන͠ΗΖɽ ਦ  ࢂল
 3  ͺԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ࢘༽ྖ͗ਜ਼๏‫ܙ‬͹໚੷͹್৒Ͳ֨
2

ͬ͵ΊͶɼ
a
ͬ͵ΊͶɼ aえると、͗ͮͱ͏͚͞ͳΝࣖࠨ͢ͱ͏Ζɽ2
b3 1ͳ͢ͱ࠹ঘ  ୱҒ͹ਜ਼๏‫ܙ‬Ν‫ݸ‬Ε͵͚ۛ͏఼ͳ͢ͱଌ͓Ζͳɼͬ͵ΊͶɼ a
22 3

aa
ͬ͵ΊͶɼ
ab
2

11
ͳ͢ͱ࠹ঘ  ୱҒ͹ਜ਼๏‫ܙ‬Ν‫ݸ‬Ε͵͚ۛ͏఼ͳ͢ͱଌ͓Ζͳɼ

1 | 0.564   
a r 1| 0.564   （7）
 r  r|0.564
SS  
S
Sa 2
S1S
 r ΝಚΖɽ ਦ  x ɼ y ɼ z ͺୱ͵ΖϘ΢ϱφ࢘༽ྖΝࣖ͢ͱ| 0.564ࢂলx ɼ y ɼ z ͺୱ͵ΖϘ΢ϱφ࢘༽ྖΝࣖ͢ͱ͏Ζ͞ͳͶΝಚΖɽ ͞͹৖߻ɼ
x ɼ y ɼ z ͺୱ͵ΖϘ΢ϱφ࢘༽ྖΝࣖ͢ͱΝಚΖɽࢂল   ͞͹৖߻ɼ͞͹৖߻ɼSਦ  ࢂল
S ਦ4 を得る。
（図参照） この場合、x、y、z はそれぞれ単なるペイント使用量を
͵Ζɽ
͵Ζɽ
ΝಚΖɽ
ਦ  ࢂল   ͞͹৖߻ɼ x ɼ y ɼ z ͺୱ͵ΖϘ΢ϱφ࢘༽ྖΝࣖ͢ͱ͏Ζ͞ͳͶ͵Ζɽ2

示していることになる。

 ͵Ζɽ




  

ਦ  ԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ͹‫ܙ‬য়     ਦ̒ ఼ͳ͢ͱ͹Ϙ΢ϱφ͹‫ܙ‬য়   ਦ  ԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ͹‫ܙ‬য়     ਦ̒ ఼ͳ͢ͱ͹Ϙ΢ϱφ͹‫ܙ‬য়
図 3 押しつぶされたペイントの形状
図 4 点としてのペイントの形状

  
bm
ਦ

ԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ͹‫ܙ‬য়




ਦ̒
఼ͳ͢ͱ͹Ϙ΢ϱφਦ  ԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ͹‫ܙ‬য়     ਦ̒ ఼ͳ͢ͱ͹Ϙ΢ϱφ

  

2
͞͞Ͳɼ̑৯͹ίʖηΝ n ৯ΉͲ͹ m ‫ݺ‬͹Ϙ΢ϱφ࢘༽͹ίʖηͶ֨୉͢ͱ΍ aa bn ৯ΉͲ͹m ‫ݺ‬͹Ϙ΢ϱφ࢘༽͹ίʖηͶ֨୉͢ͱ΍͞͞Ͳɼ̑৯͹ίʖηΝ
n 色までの
m 個のペイント使用のケースに拡大しここで、3 色のケースを
2
m
1 ͗੔ཱིͤΖͳ͢ͱɼϘ΢ϱφ͹੊ֆͶ͕͏ͱɼྖ͖Δ৯΃͹ร‫ࣞ׷‬ͺɼΉͪͺ a  b2mΉͪͺ a͞͞Ͳɼ̑৯͹ίʖηΝnn ৯ΉͲ͹x  y ͞͞Ͳɼ̑৯͹ίʖηΝz  b  n1 ͗੔ཱིͤΖͳ͢ͱɼϘ΢ϱφ͹੊ֆͶ͕͏ͱɼྖ͖Δ৯΃͹ร‫ࣞ׷‬ͺɼ
o xyz n 
 ― m
―262
m ‫ݺ‬͹Ϙ΢ϱφ࢘༽͹ίʖηͶ֨୉͢ͱ৯ΉͲ͹‫ݺ‬͹Ϙ΢ϱφ࢘༽͹ίʖηͶ֨୉͢ͱ2m

Ͳࣖ͠ΗΖɽx y zͲࣖ͠ΗΖɽ
Ήͪͺ a

Ήͪͺ a

 n o xyz
22

m
m

bb

n   11͗੔ཱིͤΖͳ͢ͱɼϘ΢ϱφ͹੊ֆͶ͕͏ͱɼྖ͖Δ৯΃͹ร͗੔ཱིͤΖͳ͢ͱɼϘ΢ϱφ͹੊ֆͶ͕͏ͱɼྖ͖Δ৯΃͹รਦ  ԣͯ͢΁͠ΗͪϘ΢ϱφ͹‫ܙ‬য়     ਦ̒ ఼ͳ͢ͱ͹Ϙ΢ϱφ
͞͞Ͳɼ̑৯͹ίʖηΝ n ৯ΉͲ͹ m ‫ݺ‬͹Ϙ΢ϱφ࢘༽͹ίʖηͶ֨୉͢ͱ
ペイント理論のベーシックに関するノートても a2=bmまたは a2=bm=1 が成立するとして、ペイントの世界において、量a b 1 ͗੔ཱིͤΖͳ͢ͱɼϘ΢ϱφ͹੊ֆͶ͕͏ͱɼྖ͖Δ৯΃͹รΉͪͺから色への変換式は、
2mn   （8）

一方、色から量への変換式は、
Ҳ๏ɼ৯͖Δྖ΃͹ร‫ࣞ׷‬ͺɼ xyz n o x  y  z   n   （9）x y z

 n o xyz

Ͳࣖ͠ΗΖɽ
で示される。

Ͳࣖ͠ΗΖɽ
で示される。

上記において、すべての量および数が自然数表示とすれば、a =b の場合はa b ͹৖߻ͺ m৏‫ى‬Ͷ͕͏ͱɼͤ΄ͱ͹ྖ͕Γ;਼͗ࣙષ਼නࣖͳͤΗͻɼ
2

m

2

m

m によって a または b が無理数になることもあり、変換式の不変性を考慮す
2m=1 でなければならない。したがって、ペイントの世界において、 a 2
ると、aa Ήͪͺ=bb ͗ໃཀྵ਼Ͷ͵Ζ͞ͳ΍͍Εɼร‫ࣞ׷‬͹෈ร੓ΝߡྂͤΖͳɼ
2

bm

m

「a =b =1」の法則が成り立っていると考えることができる。

総じて、私たちが使用する色の量の中に目には見えない共通する 1 単位の正b 1 ʱ͹๑ଉ͗Ηͻ͵Δ͵͏ɽͪ͗ͮ͢ͱɼϘ΢ϱφ͹੊ֆͶ͕͏ͱɼʰa2m

方形の底面積を有する容器が入り込んでいるのである。ただし、容器の高さは

ͱ͏Ζͳߡ͓Ζ͞ͳ͗Ͳ͘Ζɽ
ペイント使用量によって決まる。ここで、ペイント使用量における容器の底面

૱ͣͱɼࢴͪͬ͗࢘༽ͤΖ৯͹ྖ͹஦Ͷ໪Ͷͺ‫ڠ͏͵͓ݡ‬௪ͤΖ ୱҒ͹ਜ਼๏
積を長方形にしなかったのは、面積の両辺を同時に収束させたときに、正方形Ν༙ͤΖ༲‫͗ح‬೘ΕࠒΞͲ͏Ζ͹Ͳ͍Ζɽͪͫ͢ɼ༲‫ح‬͹߶͠ͺϘ΢ϱφ࢘༽ྖ
の方が点として扱い易いためである。

݀ΉΖɽ͞͞ͲɼϘ΢ϱφ࢘༽ྖͶ͕͜Ζ༲‫ح‬͹ఊ໚੷Νௗ๏‫ܙ‬Ͷ͢͵͖ͮͪ͹͹ྈวΝಋ࣎Ͷफ଍ͦͪ͠ͳ͘Ͷɼਜ਼๏‫ܙ‬͹๏఼͗ͳ͢ͱѽ͏ҝ͏ͪΌͲ͍Ζɽ
Ⅲ おわりに,,,本研究において、普遍的な現象（使う量＝使われた量）を説明するには物理͕ΚΕͶຌ‫ڂݜ‬Ͷ͕͏ͱɼ෕ษద͵‫ݳ‬ে ࢘͑ྖ ࢘ΚΗͪྖ Νઈ໎ͤΖͶͺ෼ཀྵָద

学的、数学的な厳密さに欠けているが、われわれが常識と考えていることに対して、そこでは内在している点としてのパラメーター的な役割を有しているも͵‫͠ືݭ‬Ͷܿ͜ͱ͏Ζ͗ɼΚΗΚΗ͗৙ࣟͳߡ͓ͱ͏Ζ͞ͳͶଲ͢ͱɼͨ͞Ͳͺのが存在していることである。これは自称ペイント理論の基礎をなすものと考͏Ζ఼ͳ͢ͱ͹Ϗϧϟʖνʖద͵ༀׄΝ༙͢ͱ͏Ζ΍͹͗ଚࡑ͢ͱ͏Ζ͞ͳͲ͍
える。

ͺࣙসϘ΢ϱφཀྵ࿨͹‫ેخ‬Ν͵ͤ΍͹ͳߡ͓Ζɽึଏʁ̐ͯ͹Ϙ΢ϱφ࢘༽͹ίʖη

― 263 ―

̐ͯ͹Ϙ΢ϱφ࢘༽ྖ͹ର੷ͺɼ

a 2 x  a 2 y a 2 ( x  y) ͵‫͠ືݭ‬Ͷܿ͜ͱ͏Ζ͗ɼΚΗΚΗ͗৙ࣟͳߡ͓ͱ͏Ζ͞ͳͶଲ͢ͱɼͨ͞Ͳͺ͵‫͠ືݭ‬Ͷܿ͜ͱ͏Ζ͗ɼΚΗΚΗ͗৙ࣟͳߡ͓ͱ͏Ζ͞ͳͶଲ͢ͱɼͨ͞Ͳ
͵‫͠ືݭ‬Ͷܿ͜ͱ͏Ζ͗ɼΚΗΚΗ͗৙ࣟͳߡ͓ͱ͏Ζ͞ͳͶଲ͢ͱɼͨ͞Ͳͺ
͏Ζ఼ͳ͢ͱ͹Ϗϧϟʖνʖద͵ༀׄΝ༙͢ͱ͏Ζ΍͹͗ଚࡑ͢ͱ͏Ζ͞ͳͲ
͏Ζ఼ͳ͢ͱ͹Ϗϧϟʖνʖద͵ༀׄΝ༙͢ͱ͏Ζ΍͹͗ଚࡑ͢ͱ͏Ζ͞ͳͲͺࣙসϘ΢ϱφཀྵ࿨͹‫ેخ‬Ν͵ͤ΍͹ͳߡ͓ΖɽͺࣙসϘ΢ϱφཀྵ࿨͹‫ેخ‬Ν͵ͤ΍͹ͳߡ͓Ζɽึଏʁ̐ͯ͹Ϙ΢ϱφ࢘༽͹ίʖη
補足：2 つのペイント使用のケースึଏʁ̐ͯ͹Ϙ΢ϱφ࢘༽͹ίʖη̐ͯ͹Ϙ΢ϱφ࢘༽ྖ͹ର੷ͺɼ
2 つのペイント使用量の体積は、̐ͯ͹Ϙ΢ϱφ࢘༽ྖ͹ର੷ͺɼ
a22 x  a22 y a22 ( x  y) a 2 x  a 2 y a 2 ( x  y) a ͺਜ਼๏‫ܙ‬͹Ҳว͹ௗ͠Νɼx ͺ x ৯͹໚੷౲ͪΕ࢘༽ྖ
Ͳන͠ΗΖɽͪͫ͢ɼ
x は x 色の面積当たり使用量、で表される。ただし、a は正方形の一辺の長さを、
a ͺਜ਼๏‫ܙ‬͹Ҳว͹ௗ͠Νɼx ͺ x 1閏a、
Ͳන͠ΗΖɽͪͫ͢ɼ
৯͹໚੷౲ͪΕ࢘༽ྖy は y 色の面積当たり使用量をそれぞれ示す。さらに、
上記同様に
৯͹໚੷౲ͪΕ࢘༽ྖΝͨΗͩΗࣖͤɽ͠ΔͶɼ৏‫ى‬ಋ༹Ͷ
1 d 1閏x、a ɼ1 d x ɼ1 d৯͹໚੷౲ͪΕ࢘༽ྖΝͨΗͩΗࣖͤɽ͠ΔͶɼ৏‫ى‬ಋ༹Ͷ1da ɼ1 d x ɼ1 d
1閏y である。
22ࠠ߻৯ͺ b xyͲ໚੷ͳ͢ͱන͠ΗΖɽϘ΢ϱφ࢘༽ྖͳࠠ߻৯͹॑ྖͳ͹‫ܐؖ‬ͺ
混合色は 2b2xy で面積として表される。ペイント使用量と混合色の重量とのࠠ߻৯ͺ b xy Ͳ໚੷ͳ͢ͱන͠ΗΖɽϘ΢ϱφ࢘༽ྖͳࠠ߻৯͹॑ྖͳ͹‫ܐؖ‬ͺ
関係は、

a22 ( x  y) b22xy 
a2 ( x  y) b2 xy 2 ୱҒͳͤΖͳɼͲන͠ΗΖɽ͞͹ӊว͹໚੷xy ͹߶͠Ν࠹ঘ͹b22 xy ͺཱིର
xy は立体で表される。この右辺の面積 xy の高さを最小の1 単位とすると、b ୱҒͳͤΖͳɼ b2 xy ͺཱིରͲන͠ΗΖɽ͞͹ӊว͹໚੷ xy
2 ͹߶͠Ν࠹ঘ͹
2として解釈される。上記同様に、a2222 =b =1 とすると、
b 1 ͳͤΖͳɼ͠ΗΖɽ৏‫ى‬ಋ༹Ͷɼ a2
ab 2 1 ͳͤΖͳɼ͠ΗΖɽ৏‫ى‬ಋ༹Ͷɼ x  y o xy  x  y o xy 
Ήͪͺɼ
または、
Ήͪͺɼ

 xy o x  y ͗ร‫ࣖ͠ͱ͢ͳࣞ׷‬ΗΖɽ͞ΗͺϘ΢ϱφ͹੊ֆͲ͹Ί੔ཱིͤΖɽ
が変換式として示される。これはペイントの世界でのみ成立する。
ࢂߡช‫ݛ‬ਈಆ߁޹ʲ਼ͳ৯Νͯ͵͛Ϙ΢ϱφཀྵ࿨ʳѬஎ୉ָ‫ܨ‬Ө૱߻Ռָ‫ॶڂݜ‬૕ॽ
注‫ܨ‬Ө૱߻Ռָ‫ॶڂݜ‬ɼ ೧ɼ ݆

これは、拙著（2023）におけるペイント理論の基本である。
色の 3 属性とは、色相（赤・橙・黄・緑・青・紫といった色の様相の相違）、彩度（色の鮮やかさ）、
明度（色の明るさ）を示す。なお詳細については、
色 - Wikipedia
を参照せよ。 ͹ึଏ௧ึʁ૕ॽʲ਼ͳ৯Νͯ͵͛Ϙ΢ϱφཀྵ࿨ʳ
ERRNSGIDLFKLXDFMS12ʰϘ΢ϱφཀྵ࿨Ͷ΍ͳͰ͚ϓΥϩϜʖ͹࠹शఈཀྵʱ SS ͞͹૕ॽ͹஦Ͳ  ͕Γ;  ͹ x2  y 2

z 2 Ͷͯ͏ͱͺɼ֦໎ౕ͹॑͠ͺκ

― 264 ―
͞ͳ͖Δ॑ྖͳ͢ͱ͹࿪ͺ੔ཱིͤΖ͗ɼ໎ౕ͹࿪Ͷ͕͏ͱͺ੔ཱི͢͵͏ɽͨ͞Ͳ

φ༙͗͢ͱ͏Ζ੓࣯ ྖɼ৯͹̑଒੓ ΝಁΉ͓ͱɼ࿪Νߑ੔ͤΖ x ɼ y 2 ɼ z
22

ペイント理論のベーシックに関するノート

参考文献
 y
 xy
 yx  oxyxo͗ร‫ࣖ͠ͱ͢ͳࣞ׷‬ΗΖɽ͞ΗͺϘ΢ϱφ͹੊ֆͲ͹Ί੔ཱིͤΖɽ͗ร‫ࣖ͠ͱ͢ͳࣞ׷‬ΗΖɽ͞ΗͺϘ΢ϱφ͹੊ֆͲ͹Ί੔ཱིͤΖɽ

神頭広好『数と色をつなぐペイント理論』愛知大学経営総合科学研究所叢書 60、愛知大学経 
営総合科学研究所、2023 年、7 月ࢂߡช‫ݛ‬ࢂߡช‫ݛ‬ਈಆ߁޹ʲ਼ͳ৯Νͯ͵͛Ϙ΢ϱφཀྵ࿨ʳѬஎ୉ָ‫ܨ‬Ө૱߻Ռָ‫ॶڂݜ‬૕ॽɼѬஎ୉ָ
ਈಆ߁޹ʲ਼ͳ৯Νͯ͵͛Ϙ΢ϱφཀྵ࿨ʳѬஎ୉ָ‫ܨ‬Ө૱߻Ռָ‫ॶڂݜ‬૕ॽɼѬஎ୉ָ
‫ܨ‬Ө૱߻Ռָ‫ॶڂݜ‬ɼ
೧ɼ
݆ ݆
‫ܨ‬Ө૱߻Ռָ‫ॶڂݜ‬ɼ
೧ɼ

追補：叢書『数と色をつなぐペイント理論』（book60.pdf（aichi-u.ac.jp）
）の補足
 
1．
「ペイント理論にもとづくフェルマーの最終定理」（pp.1-6）௧ึʁ૕ॽʲ਼ͳ৯Νͯ͵͛Ϙ΢ϱφཀྵ࿨ʳ
ERRNSGIDLFKLXDFMS͹ึଏ௧ึʁ૕ॽʲ਼ͳ৯Νͯ͵͛Ϙ΢ϱφཀྵ࿨ʳ
ERRNSGIDLFKLXDFMS͹ึଏʰϘ΢ϱφཀྵ࿨Ͷ΍ͳͰ͚ϓΥϩϜʖ͹࠹शఈཀྵʱ
SS ʰϘ΢ϱφཀྵ࿨Ͷ΍ͳͰ͚ϓΥϩϜʖ͹࠹शఈཀྵʱ
SS
x2+y2=z2については、各明度の重さ
この叢書の中で（14）および（16）の222はゼロであることから重量としての和は成立するが、明度の和においては成立͞͹૕ॽ͹஦Ͳ ͕Γ; ͹͞͹૕ॽ͹஦Ͳ ͕Γ;
x͹xy2  yz2 Ͷͯ͏ͱͺɼ֦໎ౕ͹॑͠ͺκϫͲ͍Ζz 2 Ͷͯ͏ͱͺɼ֦໎ౕ͹॑͠ͺκϫͲ͍Ζ

しない。そこで、ペイントが有している性質（量、色の 3 属性2）を踏まえて、

͞ͳ͖Δ॑ྖͳ͢ͱ͹࿪ͺ੔ཱིͤΖ͗ɼ໎ౕ͹࿪Ͷ͕͏ͱͺ੔ཱི͢͵͏ɽͨ͞ͲɼϘ΢ϱ
͞ͳ͖Δ॑ྖͳ͢ͱ͹࿪ͺ੔ཱིͤΖ͗ɼ໎ౕ͹࿪Ͷ͕͏ͱͺ੔ཱི͢͵͏ɽͨ͞ͲɼϘ΢ϱ

和を構成する x2、y2、z2は各ペイントの明度としてではなく、ペイントの性質
22x 2 ɼx 2yɼ
φ༙͗͢ͱ͏Ζ੓࣯ྖɼ৯͹̑଒੓
ΝಁΉ͓ͱɼ࿪Νߑ੔ͤΖ
ɼy 2zɼͺ֦Ϙ΢ϱz 2 ͺ֦Ϙ΢ϱφ༙͗͢ͱ͏Ζ੓࣯ྖɼ৯͹̑଒੓
ΝಁΉ͓ͱɼ࿪Νߑ੔ͤΖの中で色相を生かすと、x、y、zが付された色相としての単なる色の番号を示

x ɼxyɼɼyzɼ͗෉͠Ηͪφ͹໎ౕͳ͢ͱͲͺ͵͚ɼϘ΢ϱφ͹੓࣯͹஦Ͳ৯૮Νਫ਼͖ͤͳɼ
φ͹໎ౕͳ͢ͱͲͺ͵͚ɼϘ΢ϱφ͹੓࣯͹஦Ͳ৯૮Νਫ਼͖ͤͳɼz ͗෉͠Ηͪしているとすれば、3色の世界でのフェルマーの最終定理が成立することにな৯૮ͳ͢ͱ͹ୱ͵Ζ৯͹൬ߺΝࣖ͢ͱ͏ΖͳͤΗͻɼ৯͹੊ֆͲ͹ϓΥϩϜʖ͹࠹शఈ৯૮ͳ͢ͱ͹ୱ͵Ζ৯͹൬ߺΝࣖ͢ͱ͏ΖͳͤΗͻɼ৯͹੊ֆͲ͹ϓΥϩϜʖ͹࠹शఈる。ただし、明度の和の式は意味をなさないために色の番号は明度と一致させཀྵ͗੔ཱིͤΖ͞ͳͶ͵Ζɽͪͫ͢ɼ໎ౕ͹࿪͹ࣞͺқັΝ͵͠͵͏ͪΌͶ৯͹൬ߺͺ໎ౕཀྵ͗੔ཱིͤΖ͞ͳͶ͵Ζɽͪͫ͢ɼ໎ౕ͹࿪͹ࣞͺқັΝ͵͠͵͏ͪΌͶ৯͹൬ߺͺ໎ౕ

る必要はない。これでフェルマーの最終定理が説明される。

ͳҲ஗ͦ͠Ζචགྷͺ͵͏ɽ͞ΗͲϓΥϩϜʖ͹࠹शఈཀྵ͗ઈ໎͠ΗΖɽͳҲ஗ͦ͠Ζචགྷͺ͵͏ɽ͞ΗͲϓΥϩϜʖ͹࠹शఈཀྵ͗ઈ໎͠ΗΖɽ

2．
「ペイント理論にもとづくリーマン予想」（pp.20-26）ʰϘ΢ϱφཀྵ࿨Ͷ΍ͳͰ͚ϨʖϜϱ༩૟ʱSS ʰϘ΢ϱφཀྵ࿨Ͷ΍ͳͰ͚ϨʖϜϱ༩૟ʱSS

1 1͞͹૕ॽ͹஦Ͳ ͹ ͹r 2΃͹ร‫׷‬ͺɼ໎ౕͳ࢘༽ྖ͗
mi ΃͹ร‫׷‬ͺɼ໎ౕͳ࢘༽ྖ͗
1 r 41mi͞͹૕ॽ͹஦Ͳsˆ2
͹ sˆ2
sˆ͹ sˆ r 2miから（12）のへの変換は、
この叢書の中で（11）の
r 4͖Δmi ͖Δ
2 2ࣙષ਼Ͳන͠ΗɼͨΗΔ͗ർྭదͲ͍Ζ͞ͳ͖Δ಍͖ΗΖɽ͞ΗͶͯ͏ͱͺɼ໎ౕ͖̐Δ
ࣙષ਼Ͳන͠ΗɼͨΗΔ͗ർྭదͲ͍Ζ͞ͳ͖Δ಍͖ΗΖɽ͞ΗͶͯ͏ͱͺɼ໎ౕ͖̐Δ
明度と使用量が自然数で表され、それらが比例的であることから導かれる。こ৒ͣΔΗΖ໎ౕ͗ΓΕ୉͚͘͵Ζ͞ͳͲɼͨ͹஦Ͷ͕͜Ζો਼͹໎ౕΝ༙ͤΖ਼ͺࠠ߻৯৒ͣΔΗΖ໎ౕ͗ΓΕ୉͚͘͵Ζ͞ͳͲɼͨ͹஦Ͷ͕͜Ζો਼͹໎ౕΝ༙ͤΖ਼ͺࠠ߻৯

れについては、明度 2 から乗じられる明度がより大きくなることで、その中にͳ͢ͱଁՅͤΖɽͪͫ͢ɼસର͹໎ౕ͗‫ͤଁٺ‬ΖׄͶͺɼ۰਼͹໎ౕͶͺ໎ౕ̐͗චͥଚ
ͳ͢ͱଁՅͤΖɽͪͫ͢ɼસର͹໎ౕ͗‫ͤଁٺ‬ΖׄͶͺɼ۰਼͹໎ౕͶͺ໎ౕ̐͗චͥଚ

おける素数の明度を有する数は混合色として増加する。ただし、全体の明度がࡑͤΖͪΌͶ໎ౕ̐ͶՁౕ৒ͣͱ΍໎ౕ̐Ͳ͍ΖͪΌͶࠠ߻৯͹໎ౕ
ો਼͹੷
ͺͨΗΆ
ࡑͤΖͪΌͶ໎ౕ̐ͶՁౕ৒ͣͱ΍໎ౕ̐Ͳ͍ΖͪΌͶࠠ߻৯͹໎ౕ
ો਼͹੷
ͺͨΗΆ

急増する割には、偶数の明度には明度2 が必ず存在するために明度 2 に何度乗ʹଁՅͦͥɼͨ͹ׄ߻͗జ‫͚͏ͱ͢ݰ‬ɽ͞͹͞ͳ͖Δ໎ౕͳ࢘༽ྖ͗ർྭదͲ͍Ζ͞ͳͺʹଁՅͦͥɼͨ͹ׄ߻͗జ‫͚͏ͱ͢ݰ‬ɽ͞͹͞ͳ͖Δ໎ౕͳ࢘༽ྖ͗ർྭదͲ͍Ζ͞ͳͺʰΪΤη͹ો਼ఈཀྵʱ͹੓࣯Νઈ໎͢ͱ͏ΖΓ͑Ͷ‫͓ݡ‬Ζɽ
じても明度2 であるために混合色の明度（素数の積）はそれほど増加せず、そʰΪΤη͹ો਼ఈཀྵʱ͹੓࣯Νઈ໎͢ͱ͏ΖΓ͑Ͷ‫͓ݡ‬Ζɽ͞ΗͶͯ͏ͱͺɼ໎ౕͳ‫ڠ‬Ͷ༽͏ΔΗΖϘ΢ϱφྖ͗‫ͤଁٺ‬ΖׄͶͺࠠ߻৯Ͳ༽͏ΔΗΖ
͞ΗͶͯ͏ͱͺɼ໎ౕͳ‫ڠ‬Ͷ༽͏ΔΗΖϘ΢ϱφྖ͗‫ͤଁٺ‬ΖׄͶͺࠠ߻৯Ͳ༽͏ΔΗΖ
の割合が逓減していく。このことから明度と使用量が比例的であることは「ガϘ΢ϱφྖ͗ͨΗΆʹଁ͓͵͏͞ͳ͖Δ΍໎Δ͖Ͳ͍ΖɽϘ΢ϱφྖ͗ͨΗΆʹଁ͓͵͏͞ͳ͖Δ΍໎Δ͖Ͳ͍Ζɽ

ウスの素数定理」の性質を説明しているように見える。

これについては、明度と共に用いられるペイント量が急増する割には混合色

― 265 ―






৯͹
3 ଒੓ͳͺɼ৯૮(੼ʀᒷʀԭʀྚʀ੪ʀࢷͳ͏ͮͪ৯͹༹૮͹૮ҩ)ɼ࠾ౕ(৯͹ળΏ͖͠)ɼ໎ౕ(৯৯͹
3 ଒੓ͳͺɼ৯૮(੼ʀᒷʀԭʀྚʀ੪ʀࢷͳ͏ͮͪ৯͹༹૮͹૮ҩ)ɼ࠾ౕ(৯͹ળΏ͖͠)ɼ໎ౕ(͹໎Ζ͠)Νࣖͤɽ͵͕৆ࡋͶͯ͏ͱͺɼ৯:LNLSHGLDΝࢂলͦΓɽ
͹໎Ζ͠)Νࣖͤɽ͵͕৆ࡋͶͯ͏ͱͺɼ৯:LNLSHGLDΝࢂলͦΓɽ

で用いられるペイント量がそれほど増えないことからも明らかである。

― 266 ―

〔研究ノート〕

Python を用いた地理空間データ・
インタラクティブ・ビジュアライゼーション
そのフレームワークと実装要点

蒋

1

湧

はじめに
本文において、地理空間データの視覚化は、地物間の隣接性や到達性などの空間的属性と、地物を持つ非空間的属性を動的に結び付き、マップとグラフを用いて表現することを指す。通常、こうした地理空間データの可視化は、地理
情報システム（GIS）やデータ可視化などの技術を融合したシステムを用いて実現されるが、そのシステムの構築は容易ではない。
一方、地理空間情報が可視化されることで、物事の傾向や関連がよく見えるようになり、データを基づいた意思決定の分野において注目が集まっている。2019 年 JOHNS Hopkins University が開発した COVID-19 Dashboard（図 1）が公表された。COVID-19 Dashboard は地理空間データの Interactive
Visualization として、感染地域（地物）と感染地域の統計値（地物の属性）をマッ
プとグラフの連動で、世界規模の感染状況を時空間的に表現している。そのCOVID-19 Dashboard の 影 響 を 受 け、 近 年、Microsoft Powe IB、Looker
Studio、metabase、ArcGIS Dashboard など含め、数多くのダッシュボード
システムがクラウドサービスの形態で提供され、情報通信技術（ICT）の素人― 267 ―

図1 図
COVID-19
Dashboard（https://coronavirus.jhu.edu/map.html）
1 COVID-19
Dashboard（https://coronavirus.jhu.edu/map.html）

S\WKRQBGDVKBHQY

JHRGMDQJRBHQYZLWK/LEUDULHVZLWK/LEUDULHV

3\WKRQ

3\WKRQ

仮想環境-XS\WHUODE$QDFRQGDZLWK3\WKRQ

地理空間データ可視化のシステム環境
図図2 地理空間データ可視化のシステム環境

うしたダッシュボードシステムの使用が敬遠されてきた。筆者は、行政向けの― 268 ―
「農地現況ダッシュボードシステム」の開発にあたって、Python
オープンソースを用いた地理空間情報ダッシュボードシステムの構築を試みた。本稿は、研Python を用いた地理空間データ・インタラクティブ・ビジュアライゼーション

でも、自ら情報を発信することができるようになった。
しかし、住民の個人情報を扱う地方自治体や、地理空間情報・AI の研究を目指す学生と研究者は、情報管理の課題や二次開発の可能性などの理由から、
こうしたダッシュボードシステムの使用が敬遠されてきた。筆者は、行政向けの「農地現況ダッシュボードシステム」の開発にあたって、Python オープン
ソースを用いた地理空間情報ダッシュボードシステムの構築を試みた。
本稿は、研究ノートとして、Python を用いた地理空間情報可視化のフレームワークとその実装過程の要点（図 2）をまとめるものであるが、実装方法の詳細ついては省略する。

2

システムの概要と構築手順

2.1

システムの概要

図 2 は、Windows11 のプラットフォームにおいて、Anaconda で作成した
２つの Python 仮想空間：ダッシュボード仮想空間と WebGIS 仮想空間に、外部のデータベース PostgreSQL、地理情報システム QGIS とプログラミング
統合開発環境（IDE）Visual Studio Code（VSCode）を組み込んだ地理空間デー
タ可視化システムを示す。システムは４つの部分により構成される（表 1）。
空間データベースは PostgreSQL 16 と PostGIS 3.4 により構成する。デー
タベースの ER 図（Entity Relation Diagram）作成ツールは、松原正和氏が開発した A5:SQL Mk-2 を採用する。地理空間情報システムは、2023 年 10 月の時点で最新の QGIS 3.32 を使用し、プログラミング統合開発環境はマイクロソフト社の Visual Studio Code（VSCode）の 1.83 を使う。
Python フレームワークは、Python3.11 をベースにした Anaconda を採用した。Anaconda をインストールと、Jupyter Lab の Python プログラミング
エディタがすぐ使える。目標に合わせた二つの仮想環境、python_dash_envと geodiango_env を作成し、それぞれダッシュボードシステムと WebGIS の― 269 ―

表1

システムの構成

構成部分

ソフトウェア・ヴァージョン
PostgreSQL 16
空間データベース
PostGIS 3.4
A5:SQL Mk-2
地理情報システム
QGIS 3.32
VSCode 1.83
統合開発環境Jupyter Lab 3.6.3
Anaconda 3
Python フレームワーク python_dash_env
geodjango_env

用 途
データベース本体
空間拡張モジュール
データベース ER 図の作成
地図作成と空間解析
Python プログラミング環境
Python プログラミングエディタ
Python3.11 フレームワーク
ダッシュボード用の仮想空間
WebGIS 用の仮想空間

ソフトウェアは 2023 年 10 月時点でダウンロードしたもの

開発に関連する Python ライブラリ群を入れる。

2.2

システム構築の手順

図 2 に示したシステムを構築する際に、以下の順番の通り、まず、ソフトウェ
アをダウンロードし、インストールする。次に、ソフトウェア間の接続設定を行う。
①

PostgreSQL16、PostGIS 3.4 のダウンロードとインストール②

A5:SQL Mk-2 のダウンロードとインストール③

QGIS 3.32 のダウンロードとインストール④

VSCode 1.83 のダウンロードとインストール⑤

Anaconda3 と Python3.11 のダウンロードとインストール（Jupyter
Lab が含まれている）⑥

仮想空間 python_dash_env と geojango_env の作成⑦

仮想環境にライブラリ群のインストール（詳細内容は表 2 ～表 5 を参照）⑧

VSCode における仮想空間に関する環境設定⑨

VSCode と PostgreSQL の接続設定⑩

PostgreSQL と QGIS の接続設定― 270 ―

Python を用いた地理空間データ・インタラクティブ・ビジュアライゼーション⑪

PostgreSQL と A5:SQL Mk-2 の接続設定

3

空間データベース環境のインストール

3.1

PostgreSQL 16 と PostGIS 3.4 のインストール

公式ホームページの URL：https://www.postgresql.jp/ から、Windows
x86-x64 の PostgreSQL 16 インストーラーをダウンロードし、インストールを行う。
PostgreSQL16 本体のインストールを完了すると、図 4 の空間拡張の画面が自動的に開かれる。ここから PostGIS 3.4 の選択にチェックを入れ、インストー
ルを続けて行う。
インストール終了後、PostgreSQL データベース管理システム pgAdmin を
5 のデータベース画面が開かれる。
3 クリックし、図
空間データベース環境のインストール

 PostgreSQL 16 と PostGIS 3.4 のインストー
公式ホームページの URL：https://www.postgresql.jp/から、Windows x86-x64の PostgreSQL 16 インストーラーをダウンロードし、インストールを行う。

3 PostgreSQL16
Windows x86-64
インストーラー
図図3RVWJUH64/
のの:LQGRZV[
インストーラー  3RVWJUH64/ 本体のインストールを完了すると、図  の空間拡張の画面― 271 ―

が自動的に開かれる。ここから 3RVW*,6 の選択にチェックを入れ、インストールを続けて行う。

  3RVWJUH64/ 本体のインストールを完了すると、図  の空間拡張の画面が自動的に開かれる。ここから 3RVW*,6 の選択にチェックを入れ、インストールを続けて行う。









図3RVWJUH64/
4 PostgreSQLの空間拡張3RVW*,6
PostGISのインストール
のインストール
図
の空間拡張




図 5 PostgreSQLの管理システム
pgAdmin
図 3RVWJUH64/の管理システム
SJ$GPLQ― 272 ―

 インストール終了後、3RVWJUH64/ データベース管理システム SJ$GPLQ をクリックし、図  のデータベース画面が開かれる。



図 3RVWJUH64/ の管理システム SJ$GPLQPython を用いた地理空間データ・インタラクティブ・ビジュアライゼーション

3.2  ER
図作成ツールのインストールデータベース管理システム SJ$GPLQ を
インストール終了後、3RVWJUH64/
次は、PostgreSQL
データベースから自動的に ER 図を書き出すツール
クリックし、図  のデータベース画面が開かれる。
A5：SQLMk-2 をインストールする。この松原正和氏が開発したツールは、

サイト
https://a5m2.mmatsubara.com/に公開している。図 6 の画面にある
3.2 ER
図作成ツールのインストール「Download」ボタンを押すと、インストーラーダウンロードとソフトのイン 次は、3RVWJUH64/ データベースから自動的に (5 図を書き出すツール $：
ストール作業が一括して行われる。
図 7 は完成したデータベース ER 図を示す。
64/0N をインストールする。この松原正和氏が開発したツールは、サイト

図 6図 $64/0N
A5:SQL Mk-2のインストール
のインストール

図 7 図A5:SQL
Mk-2 が作成したデータベース
ER 図
$64/0N
が作成したデータベース (5 図

KWWSVDPPPDWVXEDUDFRPに公開している。
図の画面にある「'RZQORDG」― 273 ―

ボタンを押すと、インストーラーダウンロードとソフトのインストール作業が一括して行われる。図  は完成したデータベース (5 図を示す。

ボタンを押すと、インストーラーダウンロードとソフトのインストール作業が一括して行われる。図  は完成したデータベース (5 図を示す。

4

地理情報システム QGIS のインストール

公式ホームページ https://www.qgis.org/ja/site/forusers/download.html にアクセス

4

し、現時点（2023 年１０月）の最新バージョン QGIS 3.32 インストーラーを

地理情報システム QGIS のインストール
ダウンロードする（図 8）。

公式ホー ム ペ ー ジ https://www.qgis.org/ja/site/forusers/download.
 インストーラー指示の通りにインストールすると、図9 に示す QGIS の画面
html にアクセスし、現時点がたどり着く。QGIS（2023 年 と10PostgreSQL
月 ） の 最のつな
新バー
ジョン QGIS
3.32 インストーぎ作業が必要であるが、詳細について後ラーをダウンロードする（図8）。

ほど紹介する。

インストーラー指示の通りにインストールすると、図 9

図 8図 4*,6QGIS 3.32 のインストーラー
のインストーラーに示す QGIS の画面がたどり着く。QGIS と PostgreSQL のつなぎ作業が必要

であるが、詳細について後ほど紹介する。

図 4*,6
の画面
図 9 QGIS 3.32の画面

― 274 ―

開発統合システムの環境 VSCode のインストール
公式ホームページ https://code.visualstudio.com/Download#から、Windows11

Python を用いた地理空間データ・インタラクティブ・ビジュアライゼーション

開発統合システムの環境 VSCode のインストール

5

図 4*,6 の画面

公 式 ホ ー ム ペ ー ジ https://code.visualstudio.com/Download# か ら、Windows11
x64 用のインストーラーをダウンロードできる（図10）。図 11 は
 開発統合システムの環境
VSCode のインストール
公式ホームページ https://code.visualstudio.com/Download#から、Windows11
インストール直後の画面を示す。現段階において、VSCodeの本体のみをイン
x64 用のインストーラーをダウンロードできる（図 10）。図 11 はインストール
ストールし、拡張ツールの追加や環境の設定については、後ほど触れることになる。

直後の画面を示す。現段階において、96&RGH の本体のみをインストールし、
拡張ツールの追加や環境の設定については、後ほど触れることになる。

図 10

図 96&RGH
インストーラーのダウンロード
VSCode
インストーラーのダウンロード



図 11図 11
VSCode
VSCode インストール直後の画面
インストール直後の画面


6― 275 ―

Anaconda3 と Python3.11 のインストール

次は、Python プログラミングのフレームワーク Anaconda をインストールす図 11 VSCode インストール直後の画面

6



Anaconda3 と Python3.11 のインストール

Anaconda をインストール
6 次は、Python
Anaconda3 と プログラミングのフレームワーク
Python3.11 のインストール
する。公式サイトの URL：https://www.anaconda.com/ で、トップページ
次は、Python プログラミングのフレームワーク Anaconda をインストールすにアクセスする。「Free Download」リンクをクリックする（図 12）。
る。公式サイトの URL：https://www.anaconda.com/で、のトップページにアクセ
2023 年 10 月 時 点 の Anaconda は Python 3.11 と 対 応 し て い る の で、 本ス。
「Free Download」リンクをクリックする（図 12）。
稿は、図 13 に示すように、Windows 64bit 用の Python 3.11 対応のインス 2023 年 10 月時点の Anaconda は Python 3.11 と対応しているので、本稿は、トーラーをダウンロードする。指示の通りにインストールと、図 14 に示した
図 13 に示すように、Windows 64bit 用の Python 3.11 対応のインストーラーをダ

図 12 Anaconda の公式サイト
図 12 Anaconda の公式サイト

ウンロードする。指示の通りにインストールと、図 14 に示した Anaconda ナビ



図 13
13Windows
Windows
64-bit、Python
3.11 のインストーラー
図64-bit、Python 3.11 のインストーラー

ゲーターが開かれる。

― 276 ―

Anaconda は、データサイエンスや機械学習など分野において、およそ 8000
点以上のパッケージ（あるいはライブラリ）をオープンソースとして、バージ

点以上のパッケージ（あるいはライブラリ）をオープンソースとして、バージョン管理と統合配布（distribution）を行う専門サイトである。一方、Anaconda
Navigator は、Anaconda を利用する際に、PC ユーザーの手元に使用するツール
Python を用いた地理空間データ・インタラクティブ・ビジュアライゼーションである。

図Navigatorの画面 の画面
図14
14Anaconda
Anaconda
Navigator

Anaconda ナビゲーターが開かれる。 Anaconda は、データサイエンスや機械学習など分野において、およそ
8000 点以上のパッケージ（あるいはライブラリ）をオープンソースとして、バージョン管理と統合配布（distribution）を行う専門サイトである。一方、Anaconda Navigator は、Anaconda を利用する際に、PC ユーザーの手元に使用するツールである。

7

仮想環境の構築

7.1

仮想環境の新規作成

仮想環境は、特定の Python バージョンに基づき、研究に必要な Python ラ
イブラリ群を用いたプログラミング環境を指す。Anaconda の使用は、こうした仮想環境の作成から始める。本稿は、WebGIS 構築とダッシュボードの作成、
2 つの目標を達成するために、それぞれ geodjango_env と python_dash_env、― 277 ―

想環境の作成画面が現れる。さらに、新規作成のボタンを押すと、図 15 に示す
仮想空間の新規作成画面が開らかれる。ここに、仮想空間名と使用する Python
言語のバージョンを入れ、「Create」ボタンを押す。
仮想空間のフォルダは、パス C:¥Users¥win11-user¥anaconda3¥envs に保存され

図 15 仮想空間の新規作成

図 15

仮想空間の新規作成

る（図 16）。



図 16 仮想空間の新規作成

図 16

仮想空間の新規作成

7.2 仮想環境 geodjango_env への Python ライブラリ実装
表 2 は GeoDjango を用いた WebGIS の構築に必要なPython ライブラリを示
二つの仮想空間を設け、それに合わせた
Python プログラミングの環境構築を試みる。

す。インストール作業は、表 3 に示すインストール順番とインストールコマン
ドに従い、仮想空間 geodjango_env のターミナにて行う。

図 14 の Anaconda Navigator の左側にある「Environments」をクリックし、
表 2 仮想空間 geodjango_env にインストールライブラリ群

仮想環境の作成画面が現れる。さらに、新規作成のボタンを押すと、図 15 にカテゴリ

インストールライブラリ

用途

示す仮想空間の新規作成画面が開らかれる。ここに、仮想空間名と使用する
古い PostgreSQL 対応

psycopg2

データベース
Python 言語のバージョンを入れ、「Create」ボタンを押す。
PostgreSQL14 以降対応
Psycopg3

仮想空間のフォルダは、パスに保Web アプリケーション
WebApp フレームワーク
django C:\Users\win11-user\anaconda3\envs
地理空間データ
存される（図16）。

地理空間情報ライブラリ

GDAL

表 3 インストールコマンドとライブラリのバージョン（geodjango_env）― 278 ―

順番

ライブラリ

インストールコマンド

Version1

psycopg2

pip install psycopg2

2.9.9

2

psycopg3

pip install psycopg [binary]

3.1.12

Python を用いた地理空間データ・インタラクティブ・ビジュアライゼーション

7.2

仮想環境 geodjango_env への Python ライブラリ実装

表 2 は GeoDjango を用いた WebGIS の構築に必要な Python ライブラリを示す。インストール作業は、表 3 に示すインストール順番とインストールコマ
ンドに従い、仮想空間 geodjango_env のターミナにて行う。
表2

仮想空間 geodjango_env にインストールライブラリ群

カテゴリ

インストールライブラリ
psycopg2
psycopg3
djangoGDAL

データベースWeb アプリケーション
地理空間データ
表3
順番
1
2
3
4

用 途
古い PostgreSQL 対応
PostgreSQL14 以降対応
WebApp フレームワーク
地理空間情報ライブラリ

インストールコマンドとライブラリのバージョン（geodjango_env）

ライブラリ
psycopg2
psycopg3
djangoGDAL

インストールコマンド
pip install psycopg2
pip install psycopg［binary］
conda install django
conda install -c conda-forge gdal=3.6.1

Version
2.9.9
3.1.124.1
3.6.1

バージョンは 2023 年 10 月時点のもの

最後に、pip list のコマン

最後に、pip list のコマンドで、

ドで、インストール済みのラ

インストール済みのライブラリ

イブラリのバージョンを確認のバージョンを確認することがすることができる（図 17）。
なお、Django
に関するプロ
できる（図
17）
。なお、
Django にジ ェ ク ト 作 成、 ア プ リ ケ ー
関するプロジェクト作成、アプション作成、Web サーバー

リケーション作成、Web サーバの起動と GDAL パス設定な

ーの起動とGDAL パス設定など
どの環境整備は、次の章に解の環境整備は、次の章に開設す
説する。
る。

図 17

インストール済みのライブラリの確認

図 17 インストール済みのライブラリの確認― 279 ―

7.3 仮想環境 python_dash_env への Python ライブラリ実装
 次の表  と表  は、それぞれ仮想空間 S\WKRQBGDVKBHQY にインストールライ

7.3

仮想環境 python_dash_env への Python ライブラリ実装

次の表 4 と表 5 は、それぞれ仮想空間 python_dash_env にインストールラ
イブラリの一覧とインストール作業のコマンドを示す。前節の作業と同様、仮想空間 python_dash_env のターミナに入り、表 5 に示す順番にライブラリを
インストールするが、一部のライブラリ（括弧（ ）に示すライブラリ）は自動的にインストールされることになる。
表4

仮想空間 python_dash_env にインストールライブラリ群

カテゴリ
データベース関連
空間データ形式関連
データ分析関連グ ラ フ・ ダ ッ シ ュ
ボード関連

インストールライブラリ
psycopg2
sqlalchemy
geojsonpandas（numpy）
geopandasdash（plotly、flask）
matplotlib

用 途
Sqlalchemy の使用に必須
Pandas 推奨アダプター
地理空間データ形式
データ解析と数値計算
空間データの解析
グラフとダッシュボードの作成と配信
グラフ作成

括弧（）には自動的にインストールされるライブラリ
表5
順番
1
2
3
4
5
6
7

インストールコマンドとライブラリのバージョン（python_dash_env）
インストールライブラリ
psycopg2
sqlalchemy
geojsonpandas（numpy）
geopandasdash（plotly、flask）
matplotlib

インストールコマンド
pip install psycopg2
pip install sqlalchemy
pip install geojson
pip install pandas
pip install geopandas
pip install dash
pip install matploylib

Version
2.9.9
2.0.223.0.1
2.1.1
0.14.02.14.0
3.8.0

バージョンは 2023 年 10 月時点のもの

最後に、pip list でインストールされたライブラリのバージョンを確認する。

8

仮想空間と周辺装置を取り入れた VSCode の環境設定
前章まで、ダッシュボードシステムの開発に関わる主なソフトウェアと― 280 ―

Python を用いた地理空間データ・インタラクティブ・ビジュアライゼーション

Python ライブラリのインストールは完了した。本章は、インストール済みの各ソフトウェア間の設定について解説する。
まず、もう一度図 2 のシステム構成図を確認してほしい。本稿に目指す
ダッシュボードシステムには、主に①仮想環境（geodjango_env と python_
dash_env）、②周辺装置（PostgreSQL データベースと QGIS）、③統合開発
環境 VSCode、三つの部分により構成される。ここで、統合開発環境 VSCode
は、同時に仮想空間と周辺措置とつながることで、システム構造上、さらに開発作業においても中心的な役割を果たしている。次は VSCode と仮想空間、
VSCode と PostgreSQL、PostgreSQL と QGIS のつなぎ設定の要点をまとめる。設定の詳細については参照文献を参照してほしいが、本稿には省略する。

8.1 VSCode と仮想区間 geodjango_env のつながり
におけるPythonプログラミングのWorkspace
環境を作成する
8.1
VSCodeと仮想区間
geodjango_envのつながり
まず、VSCodePythonプログラミングの【手順1】Djangoにおけるプロジェクトproj_webgisの新規作成 Workspace 環境を作成する。 仮想空間 geodjango_env のターミナにおいて、以下のコマンドでプロジ【手順 ェクト1】Django
プロジェクトproj_webgis の新規作成
proj_webgisを作成する。
仮想空間 geodjango_env のターミナにおいて、以下のコマンドでプロジェ
クト proj_webgis を作成する。
すると、フォルダ C:¥Users¥win11-user¥proj_webgis が作成され、中に複>django-admin startproject proj_webgis

数の Python ファイルが保存されている。
すると、フォルダ C:\Users\win11-user\proj_webgis が作成され、中に複数の Python ファイルが保存されている。
【手順 2】proj_webgis における
【手順 2】proj_webgis における VSCode
VSCode の Workspace の作成の Workspace の作成⚫ VSCode の「フォルダを開・ VSCode の「フォルダを開く」
く」ボタンを押し、フォ
ボタンを押し、フォルダ
proj_
ルダを開く。
proj_webgis を開く。
webgis
フォルダをワークスペー・ ⚫フォルダをワークスペースとしスとしれ保存する（図れ保存する（右図）。
16）。
― 281 ―
【手順 3】Workspace に Python 環境の設定⚫

96&RGH の「拡張機能」を使って、3\WKRQ 機能が有効していることを確認する。

ルダ proj_webgis を開く。
⚫

フォルダをワークスペー
スとしれ保存する（図16）。

【手順3】Workspace
3】Workspace にに
Python
環境の設定【手順
Python環境の設定
96&RGH
の「拡張機能」を使って、3\WKRQ 機能が有効していること・ ⚫ VSCodeの「拡張機能」を使って、Python
機能が有効していることをを確認する。
確認する。





・ ⚫ Shift+Ctrl+Pを押し、開かれた
Python
インタープリターの選択画
Shift+Ctrl+P を押し、開かれた
Python
インタープリターの選択画面か面 ら、
か 「Python3.11.5(‘geodjango_env’:conda)」
ら、「Python3.11.5 ‘geodjango_env’(:conda)」
を選
ぶ。 の
こうし
を選ぶ。
こうして
VSCodeて ワークスペースにおいて、
VSCode のワークスペースにおいて、仮想環境
geodjango_env
仮想環境 geodjango_env の Python
インター のプリターを利用することになる。











Python
インタープリターを利用することになる。
プリターを利用することになる。







VSCodeで仮想環境
で仮想環境 JHRGMDQJRBHQY
geodjango_env のターミナルを開き、:HEのターミナルを開き、Web サーバー⚫・ 96&RGH
サー

⚫























⚫




96&RGH で仮想環境 JHRGMDQJRBHQY のターミナルを開き、:HE サーを起動する。
バーを起動する。
バーを起動する。



⚫





ブラウザでサーバー起動画面を確認する

ブラウザでサーバー起動画面を確認する
― 282 ―




Python を用いた地理空間データ・インタラクティブ・ビジュアライゼーション

⚫

・ ブラウザでサーバー起動画面を確認する
ブラウザでサーバー起動画面を確認する











【手順 4】GDAL 関連のパス設定

Django に地理空間データライブラリ GDAL（Geospatial Data Abstraction

Library）を導入すると、Django のデータモデルに地理空間データの使用が可能になり、GeoDjangoと称するようになる。GeoDjango を用いた WebGIS



の 構 築 に お い て、 外 部 の 地 理 空 間 デ ー タ（ 例 え ば、 シ ェ ー プ フ ァ イ ル や
PostGIS のテーブルなど）と Django 内部のデータモデルの間に、データ構造のマッピングとデータの相互移行が求められる。以下は、そのための環境整備を行う。
・

Django プロジェクト proj_webgis の settings.py ファイルの最後に、
以下の「GDAL_LIBRARY_PATH」を設定しておく。
GDAL_LIBRARY_PATH =r'C:/Users/win11-user/anaconda3/envs/geodjango_env/Library/bin/gdal'

・

仮想環境 geodjango_env のターミナルにおいて、以下のコマンドでPython シェルを開く。
>python manage.py shell

すると、仮想環境 geodjango_env のターミナルが Python シェルに切
り替え、ここでデータ移行の Python パッケージを実行可能になる。また、「quit()」コマンドを用いて、再び仮想環境 geodjango_env のター
ミナルに戻られる。

― 283 ―すると、仮想環境 JHRGMDQJRBHQY のターミナルが 3\WKRQ シェルに切
り替え、ここでデータ移行の 3\WKRQ パッケージを実行可能になる。
また、「TXLW 」コマンドを用いて、再び仮想環境 JHRGMDQJRBHQY のターミナルに戻られる。


8.2 VSCode と仮想区間 pathon_dash_env のつながり

VSCode と仮想区間 pathon_dash_env のつながり

8.2【手順 】プロジェクトフォルダ SURMBS\WKRQBGDVKBZRUNVSDFH の新規作成

【手順 1】プロジェクトフォルダ proj_python_dash_workspace の新規作成
単に作業専用のフォルダ SURMBS\WKRQBGDVKBZRUNVSDFH を作成する。

⚫

前項  の手順  と同様・⚫ 単に作業専用のフォルダ
proj_python_dash_workspace を作成する。
【手順 】SURMBS\WKRQBGDVKBZRUNVSDFH における 96&RGH の :RUNVSDFH 作成

【手順 2】proj_python_dash_workspace
】:RUNVSDFH に 3\WKRQ 環境の設定
における VSCode の Workspace 作成
【手順


⚫ の手順
前項
の手順  と同様・⚫ 前項
8.1
の手順
2 
と同様
前項
 と同様であるが、最後の「ブラウザでサーバー起【手順 】:RUNVSDFHに 3\WKRQ
環境の設定
【手順 3】Workspaceに Python
環境の設定
動画面の確認」は不要。
⚫

前項  の手順  と同様であるが、最後の「ブラウザでサーバー起・ 前項 8.1 の手順 3 と同様であるが、最後の「ブラウザでサーバー起動画【手順4】VSCode におけるプロジェクト切り替え機能の追加
動画面の確認」は不要。

面の確認」は不要。

 現時点おいて、VSCodeの開発環境には二つのプロジェクトがあり、そのた【手順 4】VSCodeにおけるプロジェクト切り替え機能の追加【手順 4】VSCode におけるプロジェクト切り替え機能の追加

めの 2 つのワークスペースを設けた。プログラミング作業中に、ワークスペ 現時点おいて、VSCode の開発環境には二つのプロジェクトがあり、そのた

現時点おいて、VSCode の開発環境には二つのプロジェクトがあり、そのための 2 つのワークスペースを設けた。プログラミング作業中に、ワークスペースの切り替えが必要になり、そのために
VSCode の「Project Manager」ツー

めの 2 つのワークスペースを設けた。プログラミング作業中に、ワークスペー
ースの切り替えが必要になり、そのために VSCode の「Project Manager」ツールを導入する。

スの切り替えが必要になり、そのために VSCode の「Project Manager」ツールを導入する。

⚫ VSCode の「拡張機能」から「Project Manager」をインストールす
ルを導入する。
⚫ VSCode の「拡張機能」から「Project Manager」をインストールす・る。 の「拡張機能」から「Project
VSCodeManager」をインストールする。
る。

・⚫ 1 つワークスペースを
1 つワークスペースを開く状態⚫

1 つワークスペースを開く状態で、「Project

で、「Project Manager」 ボ タ

開く状態で、「ProjectManager」ボタンを押

ン を 押 し、「Save Project」 をし、「Save Project」をManager」ボタンを押クリックするだけで、Project

クリックするだけで、し、「Save Project」をManager に現在のプロジェク

Project Manager に現在

クリックするだけで、のプロジェクトが登録される。
― 284 ―
登録されたプロジェクトをクリックすると、ワークスペースが切りProject Manager に現在⚫

のプロジェクトが登録される。
替えられる。
⚫

登録されたプロジェクトをクリックすると、ワークスペースが切りPython を用いた地理空間データ・インタラクティブ・ビジュアライゼーション

トが登録される。
・登録されたプロジェクトをクリックすると、ワークスペースが切り替え
られる。

8.3

VSCode と PostgreSQL のつながり

VSCode の開発環境に PostgreSQL との接続は可能である。
・⚫ の「拡張機能」から
VSCode の「拡張機能」
VSCodeから「PostgreSQL」ツ「PostgreSQL」
ツールを追加する。 ールを追加する。
⚫ 「PostgreSQL
Explore」
・ 「PostgreSQL
Explore」をを押し、データベース
押し、データベースの接続設の接続設定やデータ
定やデータベースクエリ作成
ベースクエリ作成ななどの作業が可能になる。
どの作業が可能になる、

8.4

8.4 PostgreSQL と QGIS のつながり

8.4 PostgreSQLと QGISのつながり
PostgreSQLと QGISのつながり

 最後に、4*,6 ブラウザにある 3RVWJUH64/ への接続口を使って、データベ

 最後に、4*,6 ブラウザにある 3RVWJUH64/ への接続口を使って、データベ
最後に、
QGIS ブラウザにある PostgreSQL への接続口を使って、データベーースとの接続を行う。その結果、データベーステーブルを直接マップレイヤへ

スとの接続を行う。その結果、データベーステーブルを直接マップレイヤへ追追加することができ、4*,6 の「'% マネージャー」（下図）を使って、64/ 言

加することができ、QGIS の「DB マネージャー」（下図）を使って、SQL 言語を用いた空間解析や *,6 コンテンツンの作成が可能になる。

語を用いた空間解析や GIS コンテンツンの作成が可能になる。

最後に、Windows11 のプラットフォームにおいて、Python を用いた地理空間データの可視化環境システムを Windows11 のフォルダベースでまとめた（図 18）。

― 285 ―

 最後に、4*,6 ブラウザにある 3RVWJUH64/ への接続口を使って、データベースとの接続を行う。その結果、データベーステーブルを直接マップレイヤへ追加することができ、4*,6 の「'% マネージャー」（下図）を使って、64/ 言語を用いた空間解析や *,6 コンテンツンの作成が可能になる。


最後に、:LQGRZV のプラットフォームにおいて、3\WKRQ を用いた地理空  &

3URJUDP)LOHV              3RVWJUH64/（データベース）
                    3RVWJUH64/                        VKDUHH[WHQVLRQSRVWJLV（空間拡張）
              4*,6（*,6）
              :LQGRZV$SSV$64/0NBB[（(5 図関連）
      8VHUV              ZLQ?XVHU                   $QDFRQGD                       HQYV 仮想環境                            S\WKRQBGDVKBHQY                                S\WKRQ                                /…関連ライブラリ（表  と表 ）
               JHRGMDQJRBHQY                               S\WKRQ                               …関連ライブラリ（表  と表  と *'$/）
SURMBS\WKRQBGDVKBZRUNVSDFH :RUNVSDFH                    S\WKRQBGDVK（ダッシュボード関連コードの保存先）
            SURMBZHEJLV :RUNVSDFH                     （'MDQJR 関連コードの保存先）

図 18

Windows11 フォルダベースのシステム構造― 286 ―

Python を用いた地理空間データ・インタラクティブ・ビジュアライゼーション

9．まとめ
Elias Dabbas は、彼の著書“Interactive Dashboard and Data Apps with
Plotly and Dash”において、データと情報について以下のように述べている。“Information is power, someone say. Data is the new gold, others
proclaim. But raw information and data are often meaningless without
context. Data is an asset only when properly analyzed, interpreted, andunderstood”。情報こそが力だと言う人がいって、データこそが新しい黄金だと主張する人もいる。しかし、生の情報やデータはしばしば文脈がなく、意味もない。データは適切に分析され、解釈され、理解されたときこそ財産となる。
データを適切に分析、解釈と理解するために、本稿の地理空間データ・インタ
ラクティブ・ビジュアライゼーションシステムが考案された。
近年、さまざまな地理空間データダッシュボードシステムが登場しているが、その中で Python のオープンソースを活用することが注目されている。
Python は豊富なライブラリ資源と知識共有のエキスパートコミュニティを備えており、これが Python オープンソースを利用する主な理由となっている。
一方で、異なるソフトウェアやライブラリを組み合わせることにより、地理空
間データダッシュボードシステムの構築には、知識と経験が必要であり、初学者にとっては容易ではない。
本稿は、筆者の研究実験のメモとして、①システムの構成、②オープンソー
スの所在、③ライブラリのインストールの要点、④システム要素間の接続設定についてまとめたものである。初学者のプロジェクトのスタートアップに役立
つことを期待する。

― 287 ―

参考文献
GeoDjango 関連
1 ．蒋湧（2024）「地域研究のための地理空間情報統合管理システム -Python, Django,
PostGIS, QGIS, VSCode を用いて－」、古今書院
2 ．Paul Crickard, Eric van Rees, Silas Toms（2018）,“Mastring Geospatial Analysis
with Python”, Puckt Publishing Lid.
3 ．Puckt Publishing（2014）,“Leaflet.js Essentials”, Puckt Publishing Lid.
4 ．（株）アンク（2019）「Django4 Web アプリ開発実装ハンドブック」、秀和システム。
Dashboard 関係
1 ．Teddy Petrou（2021）,“Build an Interactive Data Analysis Dashboard with Python”,
Printed in Great Britain by Amazon.
2 ．@driller、小川英幸、古木友子（2020）、「Python インタラクティブ・データビジュア
ライゼーション入門－ Plotly/Dash によるデータ可視化と Web アプリ構築」、朝倉書店
3 ．Elias Dabbas（2021）,“Interactive Dashboard and Data Apps with Plotly and Dash”,
Puckt Publishing Lid.
4 ．Adam Schroeder, Christian Mayer, Ann Marie Ward（2022）,“The Book of DashBuild Dashboards with Python and Plotly”, No Starch Press, San Francisco.
QGIS と PostgreSQL 関連
1 ．蒋湧（2019）、「地域研究のための空間データ分析入門－ QGIS と PostGIS を用いて」、
古今書院。
2 ．蒋湧（2022）、「地域研究のための空間データ分析 応用編－ QGIS と PostGIS を用いて」、
古今書院。

― 288 ―

〔研究ノート〕

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性
愛知県豊川市を事例として

駒

木

伸比古

1．研究の背景と目的
少子高齢化や人口移動、ライフスタイルの変化などにより、日本では全国的に空き家の増加が続いている。平成 30 年住宅・土地統計調査によると、2018
年現在、日本における空き家数は住宅の 13.6％に相当する 848 万 9 千戸となっている。愛知県でも 1973 年以降、住宅数の増加とともに空き家数も増えており、空き家率も 1993 年以降は全国平均を下回るものの年々上昇している。本稿で対象とする豊川市の空き家率は愛知県の数値より高く、2018
年 時 点 で 10 ％ を 超えている（図 1）。
空き家に対して適切な管理が行われていない場合、家屋の倒壊や草木の繁茂、害虫の発生など、防図1

住宅・空き家数および空き家率の推移

豊川市における 2003 年以前の空き家率はデータ欠。
住宅・土地統計調査により作成。

― 289 ―

災や衛生、景観といった面で、地域住民の生活環境に深刻な影響を及ぼす。また、所有者が不明であったり経済的に対応が難しいケースも多い。その際は自治体による応急処置が行われるが、費用やコストなどが回収できない事例が増加している。今後も人口減少が進む一方で、新規住宅着工戸数は大きく減っていない。そのため、今後も空き家の増加は避けられず、空き家に関する諸問題は全国的に深刻化することが懸念される。
こうした状況に対し、2015 年に「空家等対策の推進に関する特別措置法」が施行された。前述の懸念事項に対して地域住民の生命や身体・財産を保護し、生活環境の保全を図るとともに、空き家等の活用を促進するための施策を総合的・計画的に推進し、公共の福祉の増進と地域の振興に寄与することを目的としている。そして市町村は、国による基本指針に基づき、空き家の対策計
画や必要な事項を定め、施策・事業などを進めることとなっている。一方、都市計画に目を向けると、2010 年代に入り、福祉や交通なども含めて都市全体の構造を見直すコンパクトシティ＋ネットワークの考え方が重要視されるようになった。このなかで解決すべき課題として「都市のスポンジ化」が示されており、その要因の一つに空き家の増加が挙げられている（荒木，2021）。
空き家の立地を扱った既存研究では、生活関連施設との近接性や、地域的特徴による立地評価などがなされている。空き家の発生要因について検討した先行研究では、接道道路幅の狭さ（下岡ほか，2017；西山，2016）、傾斜度の大きさ（木村・真境名，2017；清水・客野，2019；氏原，2021）、標高の低さ（清水・客野，2019）、コンビニエンスストアまでの距離の長さ（木村・真境名，2017）、食料品店までの距離の短さ（清水・客野，2019）、バス停までの距離の長さ（木村・真境名，2017）、小学校までの距離の長さ（木村・真境
名，2017；佐本・宮川，2021）、小児科医院までの距離の長さ（清水・客野，
2019）、などが挙げられている。一方、空き家の多い地域の地理的特性に関して検討した先行研究では、斜面地で湿気が多い地域（湊本ほか，2022）、標高差が大きな地域（西浦・小林，2017）、平均傾斜角度が小さな地域（正木ほか，― 290 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性

2018）、道幅の狭い地域（湊本ほか，2022）、道路延長密度が小さな地域（正木ほか，2018）、高齢化率の高い地域（西浦・小林，2017；正木ほか，2018；浅野・井上，2022）、既存物件と新築物件が混在する地域（西浦・小林，2017）、都市中心部（小川ほか，2013；堤・讃岐，2019）、都市化が早く進んだ地域（西山，
2016）、過去に嫌悪施設が立地していた地域（氏原，2021）などで空き家が多いことが指摘されている。また、地方都市の場合は最寄り駅の距離といった公共交通の環境よりも国道までの距離といった自動車利用環境のほうが強く関係していることも明らかとなっている（小川ほか，2013）。
本稿は、空き家政策とコンパクトシティ政策との 2 つの視点に立つこととする。なぜなら、空き家政策を考えるにあたっては、構造や間取りといった建物自体の状況だけでなく、都市内での分布や立地を考慮する必要があるからである。空き家は自治体内で一様に立地していないため、空き家周辺の地形や生活環境など立地特性に応じた利活用策を講じたり、空き家が多い地区については
早急かつきめ細やかな対策を行う必要があるであろう。
分析を行うにあたり、本稿では 2014 年の都市再生特別措置法の改正にともない創設された立地適正化計画に注目する。計画策定に当たっては、居住誘導
区域および都市機能誘導区域の設定、誘導施設の設定が必須となっている。このうち、誘導施設とは、居住者の共同の福祉や利便の向上を図るものであり、高齢者福祉、子育て支援、教育、文化、商業、金融、行政などの機能を有する施設が設定されている。このことを踏まえると、政策としてコンパクトシティを目指すのであれば、誘導区域内の空き家の利活用を優遇させることが必要となる。すなわち、立地適正化計画に則った空き家活用の検討が必要であると考えられ、そのためには、立地適正化計画の視点に基づいた空き家の立地評価が必要になるであろう。立地適正化計画と連携した空き家対策について検討した
司山・篠部（2022）は、2021 年 4 月 1 日の段階で 74 自治体が重点対象地区を定めており、うち 11 の自治体がまちなか居住・コンパクトシティかを目的として設定していること、そしてその対象区域は、都市計画区域が 1 町、市街化― 291 ―

区域が 1 市、居住誘導区域が 7 市町、用途地域が 1 市、その他の区画が 1 市であることを明らかにしている。そして今後の課題のなかで、より立地適正化計
画を意識した重点対象地区内の対策を具体的に検討していくこと、そして地区に特化した政策を今後の実績を基に評価する必要性を挙げている。
以上より、野田ほか（2020）が都市構造の観点からみた空き家の分布傾向と活用可能性を組合せて地区類型を行い、類型ごとの特徴と活用の方向性について示唆したような分析を行う必要があると言える。しかし、立地適正化計画と空き家との関係について実際に分析したものは管見の限り見当たらない。そこで本稿では、空き家と立地適正化計画による都市機能施設との近接性に注目し、空き家の立地評価を定量的に示すことを目的とした。

2．分析対象・方法（1）豊川市の概要と空き家の分布
本稿の対象地域は、愛知県東三河地域に位置する豊川市である（図 2）。平成の大合併において、旧豊川市と周辺自治体（一宮町、音羽町、御津町、小坂井町）が合併して成立した。令和 2 年国勢調査（2020 年）に基づく人口は
184,661 であり、前回（2015 年）と比べて 2,225 人増（1.2％増）となっている。
市内には国道 1 号、国道 23 号バイパス、国道 151 号、東名高速道路などの幹線道路がみられ、物流施設なども多く立地している。豊川駅から市役所にかけて位置する中心拠点だけでなく、いくつかの地域拠点を有する多極分散型の都市構造となっている。市内全域が都市計画区域に指定され、そのうち 21.8％（約 3,520ha）が市街化区域となっている。都市全体として開発が進んでおり、
2017 年 3 月には立地適正化計画が策定されている。
本稿で分析対象とした空き家は、2016 年における実態調査で把握された
1,069 棟1）である（図 3）。空き家は市街地で集積がみられ、ほぼ人口分布と類似している。ただし、山間部では、主要道路に沿って分布しているケースもみ― 292 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性

図2

豊川市の概要地理院地図および豊川市都市計画マスタープランなどにより作成。

図3

豊川市における空き家の分布
豊川市の資料および国土数値情報により作成。

― 293 ―

られる。政策区域との関係についてみると、市街化区域には 859 棟（80.2％）、
居住誘導区域には 816 棟（76.3％）、都市機能誘導区域には 435 棟（40.7％）
がそれぞれ立地している。

（2）分析方法
分析にあたっては、豊川市立地適正化計画が定めた「必要な都市機能施設」
および独自に追加した施設（計 24 種類、表 1）と空き家との道路距離を指標とし、2）ごとに検討した。距離による各種施設までの近接
市全域と地区（中学校区）

性は空き家の評価を行う際の基礎的な指標であり、空き家の発生に影響を及ぼ
表1
大区分1

分析指標

大区分2
医療

安心でき健やかな生活を支える基盤となる施設

施設名
保健センター
医療施設（5科目以上）
医療施設（4科目以下）

地域包括支援センター
高齢者福祉 通所・訪問系高齢者施設
通所・訪問系障害者福祉施設
子育て支援センター
子育て支援

子育て世代のための施設

通所・訪問系障害児福祉施設
児童館
幼稚園・保育所等

教育

中学校
小学校
図書館

文化

公民館・生涯学習会館
文化会館
市民館・集会所

まちのにぎわいを生み出す施設

大規模小売店舗
商業

小規模なスーパー等
コンビニエンスストア

金融
行政施設

行政

交通インフラ交通

銀行・郵便局等
市役所
支所・窓口センター
鉄道駅
バス停
主要道路

交通インフラ（鉄道駅、バス停、主要道路）については、筆者が独自に設定した。
交通インフラ（鉄道駅、バス停、主要道路）については、筆者が独自に設定した。
豊川市の資料などにより作成。
豊川市の資料などにより作成．

― 294 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性

す要因であることが指摘されている（香川，2016）。さらに、空き家の活用優
先度合いの評価を試みるため、それぞれの空き家と施設との道路距離をもとに空き家を分類し、分布特性や管理状況・活用意向などの特徴を考察することにした。

3．分析結果（1）各施設への近接性
1）医療機関図4

医療施設の分布との地区別近接性
豊川市の資料および国土数値情報により作成。

― 295 ―

図 4 に医療施設（保健センター、診療科目が 5 科目以上の医療施設、診療科
目が 4 科目以下の医療施設）の分布と地区別近接性を示した。保健センターは
代田地区に 1 箇所のみ立地しており、豊川市内の全空き家（以下、全空き家）
からの平均距離は 4,287m である。南部・代田地区では 2km 以内である空き家が多い一方、一宮・音羽・御津地区では 6km 以上である空き家が主となっている。
医療施設（5 科目以上）は市内に 20 箇所立地し、音羽・一宮地区以外には
各地区 1 箇所以上みられる。主要道路に沿って市内全域に分布し、全空き家からの平均距離は 1,369m である。特に南部・代田地区では 1km 以下となっている一方、音羽地区では 2km 以上である空き家も多くみられる。
医療施設（4 科目以下）は、市内には 137 箇所みられ、全空き家からの平均
距離は 656m となっている。特に東部・南部・西部・代田・金屋・小坂井の各地区では 500m 以内である空き家が多い一方、一宮・音羽地区では 1km 以上
離れた空き家が多くなっている。

2）高齢者・障害者福祉施設
図 5 に高齢者・障害者福祉施設（包括支援センター、高齢者施設、障害者福祉施設）の分布と地区別近接性を示した。地域包括支援センターは各地区に 1箇所ずつ（計 10 箇所）立地しており、全空き家からの平均距離は 1,696m である。
ただし一宮・音羽地区ではやや遠く、2km 以上ある空き家が主となっている。
通所・訪問系高齢者施設は市内に 141 箇所立地し、市内全域に分布している。
全空き家からの平均距離は 621m であり、比較的距離が長い中部・一宮・音羽・御津区でも 1km 以下となっている。
通所・訪問系障害者施設は市内に 62 箇所立地し、全空き家からの平均距離は 883m である。東部・南部・金屋地区は 500m 前後である空き家が多い一方、中部・一宮・音羽・御津地区では 1km 以上ある空き家が多くなっている。

― 296 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性

図5

高齢者・障害者福祉施設の分布と地区別近接性
豊川市の資料および国土数値情報により作成。

3）子育て支援施設
図 6 に子育て支援施設（子育て支援センター、障害児福祉施設、児童館、遊園地・保育園など）の分布と地区別近接性を示した。子育て支援センターは代田地区（大型商業施設「プリオ」内）に 1 箇所のみ立地しており、全空き家からの平均距離は 4,233m である。南部・代田地区では 2km 以内である空き家が多い一方、一宮・音羽地区では 6km 以上である空き家が多くなっている。
通所・訪問系障害児福祉施設は市内に 31 箇所立地しており、東部地区および南部地区に比較的多くみられる一方、音羽地区には立地していない。全空き― 297 ―

図6

子育て支援施設の分布と地区別近接性
豊川市の資料および国土数値情報により作成。

家からの平均距離は 1,641m であり、東部・南部・代田地区では 1km 未満の空き家が多い一方、音羽地区では 5km 以上の空き家が多くを占めている。
児童館は市内に 12 箇所立地しており、各地区に 1 ～ 2 箇所程度みられる。
全空き家からの平均距離は 1,384m であるが、一宮地区では 2km 以上の空き家も少なからずみられる。
幼稚園・保育所などは市内に 56 箇所（認定こども園：1 箇所、保育所：50 箇所、
幼稚園：5 箇所）立地し、市内全域にほぼ均等に分布している。全空き家からの平均距離は 611m でり、地区間の差はほとんどみられない状況となっている。

― 298 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性

4）教育機関図 7 に教育機関（中学校、小学校）の分布と地区別近接性を示した。中学校
は市内に 10 箇所立地しており、市内全域にほぼ均等に分布している。全空き
家からの平均距離は 1,414m であり、東部・代田地区では 1km 未満の空き家が多い一方、中部・一宮地区では 2km 以上ある空き家もみられる。
小学校は市内に 26 箇所立地している。市内全域にほぼ均等に分布しており、分布密度は中学校よりも高く、各地区に 2 校程度みられる。全空き家からの平均距離は 940m であるが、中部・一宮・音羽・御津地区では 1km 以上ある空き家も多くみられる。

図7

教育機関の分布と地区別近接性
豊川市の資料および国土数値情報により作成。

― 299 ―

5）文化施設
図 8 に文化施設（図書館、公民館・生涯学習センター3）、文化会館、市民館・集会所）の分布と地区別近接性を示した。図書館は平成の合併前の自治体（旧
豊川市、一宮町、音羽町、御津町、小坂井町）ごとに 1 箇所立地（5 箇所）しており、全空き家からの平均距離は 2,618m である。南部・御津・小坂井・代田地区では 2km 未満である空き家が多いが、音羽地区では 6km 以上である空き家も多くなっている。
公民館・生涯学習会館は市内に 9 箇所立地しており、各地区に 1 ～ 2 箇所

図8

文化施設の分布と地区別近接性
豊川市の資料および国土数値情報により作成。

― 300 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性

程度立地している。全空き家からの平均距離は 1,512m であり、南部地区では1km 未満の空き家が多くみられるが、一宮・音羽地区では 2km 以上となっている空き家が多くみられる。
文化会館は市内に 1 箇所（代田地区）立地しており、全空き家からの平均
距離は 4,270m である。代田地区では 1km 未満の空き家が主であるが、音羽・一宮地区ではほとんどの空き家が 6km 以上離れた場所に立地している。
市民館・集会所は市内に 30 箇所立地しており、市内全域にほぼ均等分布している。全空き家からの平均距離は 1,063m であり、地区間の差はあまりないが、一宮地区では 2km 以上である空き家も多くみられる。

6）商業施設・金融機関
図 9 に商業施設・金融機関（大規模小売店舗、小規模スーパーなど、コンビ
ニエンスストア、銀行・郵便局など）の分布と地区別近接性を示した。大規模小売店舗は 38 件立地しており、市街地および郊外ロードサイドに分布がみられる。全空き家からの平均距離は 1,587m であり、東部・南部・代田・金屋地
区では 1km 未満の空き家が多い一方、音羽地区では 2km 以上の空き家が多くなっている。
食品スーパーに代表される小規模スーパーなどは 52 件立地しており、市街地および郊外ロードサイドに加え、人口が多い地区にも分布がみられる。全空
き家からの平均距離は 975m であるが、、特に金屋・小坂井・西部・代田・東部・南部地区では 1km 未満の空き家が多くなっている。
コンビニエンスストアは 82 件立地しており、大規模小売店舗、小規模スーパーの隙間を埋めるようにした立地がみられる。全空き家からの平均距離は678m であるが、音羽・御津地区では 1km 以上となっているものもみられる。
銀行、郵便局などは 74 件（銀行など金融機関：50 件、郵便局：24 件）立地しており、小規模スーパーなどと類似した分布傾向を示す。全空き家からの平均距離は 688m であり、特に中部・音羽・御津地区では 1km 以上の空き家が― 301 ―

図9

商業施設・金融機関の分布と地区別近接性
豊川市の資料および国土数値情報により作成。

多くなっている。

7）行政機関図 10 に行政施設（市役所、支所）の分布と地区別近接性を示した。市役所
は代田地区に立地しており、地理的にもほぼ中心地に位置する。全空き家からの平均距離は 4,353m であり、南部・金屋・代田地区では 2km 未満のものが多いが、一宮・音羽・御津地区では 6km 以上の空き家もみられる。
支所は図書館と同じく平成の合併前の自治体（一宮町、音羽町、御津町、小― 302 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性

図 10

行政施設の分布と地区別近接性
豊川市の資料および国土数値情報により作成。

坂井町）ごとに 1 箇所立地（計 5 箇所）し、窓口センターは代田地区（大型商業施設「プリオ」内）に 1 箇所立地している。全空き家からの平均距離は 2,077m
であるが、中部地区ではやや離れた空き家が多く、2km 以上あるものがほとんどとなっている。

8）交通インフラ
図 11 に交通インフラ（鉄道駅、バス停、主要道路）の分布と地区別近接性を示した。豊川市内には JR（東海道本線、飯田線）および名鉄（名古屋本線、― 303 ―

図 11

交通インフラの分布と地区別近接性
豊川市の資料および国土数値情報により作成。

豊川線）の路線がみられる。市内には 20 箇所の鉄道駅が立地しており、中部地区を除きすべての地区にみられる。全空き家からの平均距離は 1,119m であり、小坂井・西部・代田・南部地区では 1km 未満のものが多いが、金屋・中部地区では 2km 以上の空き家が多くなっている。
バスの運行状況をみると、豊川市内には豊鉄バス（1 系統）および豊川市
コミュニティバス（5 系統）が運行されており、市内にバス停は 91 箇所設置されている。全空き家からの平均距離は 1,009m であり、金屋・音羽地区では500m 未満の空き家が多いが、御津・小坂井・代田地区では 1km 以上の空き― 304 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性

家が多くなっている。
豊川市内には一般国道は 4 路線（国道 1 号、23 号、151 号、362 号）、主要地方道は 4 路線（国府馬場線、豊川新城線、東三河環状線、長沢蒲郡線）、一
般県道は 25 路線がみられる。全空き家からの平均距離は 246m であり、地区間の差は小さくなっている。

（2）各施設への近接性の総合化・評価の試み
1）クラスター分析による類型化
前節では各施設の分布を示すとともに空き家への近接性を計測し、その特徴について述べた。各施設からの近接性を総合的に評価し空き家を分類することで、その相違点や共通点、地理的特徴などを把握できると考えられる。そこで
本稿では、分析に投入する全ての変数の効果を等しく考慮し、変数やケース、地域などのオブジェクトをグルーピングできるクラスター分析を適用することにした（浅川、2008）。空き店舗 1,069 棟における標準化した 25 施設への距離による行列に対して、クラスター分析（Ward 法）を実施した4）。
結果として得られたデンドログラムを示したものが、図 12 である。結合距
離が大きくなる傾向にある 1,066 ～ 1,067 段階を基準とすると、A ～ C までの
3 つのグループに分けることができた。さらに解釈を深めるため結合距離が比図 12クラスタ―分析によるデンドログラム（1063 段階以降）
豊川市の資料および国土数値情報により作成。

― 305 ―

表2
大区分1

大区分2
医療

安心

グループ別にみた各施設までの近接性

施設
保健センター
医療施設（5科目以上）
医療施設（4科目以下）

地域包括支援センター
高齢者福祉 通所・訪問系高齢者施設
通所・訪問系障害者福祉施設
子育て支援センター
通所・訪問系障害児福祉施設
子育て支援
児童館
子育て
幼稚園・保育所等
中学校
教育
小学校
図書館
公民館・生涯学習会館
文化
文化会館
市民館・集会所
にぎわい
大規模小売店舗
商業
小規模スーパーなど
コンビニエンスストア
金融
銀行・郵便局など
市役所
行政
行政
支所・窓口センター
鉄道駅
交通
交通
バス停
主要道路
軒数

A
2,103
851
312
1,156
476
585
1,979
666
1,047
463
978
738
1,930
948
2,336
529
684
680
408
399
1,953
1,920
904
654
189
358

B1
3,390
1,884
555
1,099
566
711
3,880
1,054
1,099
433
1,037
821
1,101
1,100
3,057
1,834
1,396
705
615
585
4,138
1,047
649
2,255
292
143

B2
6,416
1,254
495
1,139
710
1,605
6,490
2,878
890
538
973
807
2,608
1,353
6,007
857
2,972
1,061
695
492
6,966
860
955
1,032
155
102

B3
4,607
1,031
413
1,820
392
560
4,364
1,645
1,247
624
1,380
802
2,966
1,392
4,597
891
987
617
460
516
4,487
2,576
1,079
672
204
249

B4
5,677
2,149
1,141
2,778
873
1,173
5,597
1,803
1,962
995
2,354
1,510
3,191
2,135
5,640
1,448
2,311
1,468
1,018
1,402
5,669
2,863
1,790
1,252
365
122

C1
9,541
1,576
2,106
3,254
1,081
2,909
9,269
5,015
2,929
727
2,485
1,426
5,662
3,695
9,525
2,219
4,252
2,236
1,210
884
9,349
2,551
1,020
563
467
63

（単位：m）（単位：m）
C2
全空家
7,806
4,287
4,476
1,369
2,669
656
4,014
1,696
2,121
621
3,211
976
7,680
4,233
3,925
1,641
3,836
1,384
1,739
618
4,050
1,417
2,111
940
6,260
2,618
4,452
1,512
7,671
4,270
1,859
1,063
4,808
1,587
3,626
975
3,278
678
3,251
688
7,941
4,353
4,507
2,077
4,104
1,119
1,912
1,009
419
246
32 1,069

ゴシックは平均値より0.5 倍未満であること、ゴシックは平均値より
0.5 ～ 0.75 倍
ゴシックは平均値より 0.5 倍未満であること、ゴシックは平均値より
0.5～0.75 倍であるこ
であることを、イタリック は平均値より 2 ～ 3 倍であること、ボールド は平均値よとを、イタリックは平均値より 2～3 倍であること、イタリックは平均値より 3 倍以上でり 3 倍以上であることを、それぞれ意味する。
あることを、それぞれ意味する。
豊川市の資料および国土数値情報などにより作成。
豊川市の資料および国土数値情報などにより作成．

較的大きい 1,062 ～ 1,063 段階を基準とし、A、B1、B2、B3、B4、C1、C2 の7 つのグループに分類した。グループ別にみた各施設までの近接性（平均値）
を示したものが表 2、分布を示したものが図 13 である。
グループ A には 358 棟が該当し、7 つのグループのうち総合的に各施設への近接性が最も高い。特に、保健センター、医療施設（4 科目以下）、子育て支援センター、通所・訪問系障害児福祉施設、市民館・集会所、大規模小売店
舗、市役所への近接性が高い。分布をみると、主に豊川市都市計画マスタープ
ランに示された中心拠点のエリアに広がっている。
グループ B1 には 143 棟が該当する。図書館、支所・窓口センター、鉄道駅
25
への近接性が特に高く、地域包括支援センター、通所・訪問系障害者福祉施設、― 306 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性

図 13

施設への近接性に基づく空き家のグループ結果
豊川市の資料などにより作成。

幼稚園・保育所など、中学校、公民館・生涯学習会館、文化会館、小規模スーパーなどへの近接性も高い。一方、バス停への近接性は低くなっている。分布をみると、小坂井地区に集積している。
グループ B2 には 102 棟が該当する。支所・窓口センターへの近接性が特に高く、地域包括支援センター、児童館、中学校、主要道路への近接性も高いが、保健センターや子育て支援センター、大規模小売店舗、市役所への近接性はやや低い。分布をみると、愛知御津駅および名電赤坂駅周辺に集積している。
グループ B3 に 249 棟が該当する。医療施設、通所・訪問系高齢者施設、通所・訪問系障害者福祉施設、市民館・集会所、大規模小売店舗、小規模スーパーなど、コンビニエンスストア、バス停への近接性が高いが、概ね平均的な値を示している。分布をみると、グループ A を取り囲むようにして国府駅周辺や豊川駅から三河一宮駅にかけてのエリアにみられる。
グループ B4 には 122 棟が該当する。銀行・郵便局への近接性が低いほか、― 307 ―

全体的にやや近接性が低いことが特徴である。分布をみると、グループ A、
B1、B2、B3 を取り囲むようにして御津地区、西部地区、一宮地区、東部地区の 4 箇所に分散していることが特徴である。
グループ C1 には 63 棟が該当する。医療施設、通所・訪問系障害児福祉施設への近接性が特に低く、それ以外でも子育て支援施設、文化施設、商業施設、市役所、保険センターへの近接性が低いが、バス停への近接性は高い。分布をみると、音羽地区および一宮地区の市境界付近でみられる。
グループ C2 には 32 棟が該当し、ほぼすべての施設について近接性が低くなっている。特に、医療施設、高齢者福祉施設、商業施設、金融機関、鉄道への近接性が低い。分布をみると、音羽地区と御津地区の山間部にみられる。

2）所有者の意向との関係
施設の立地により評価した空き家について、管理状況や所有者の意向との関係を検討することは、活用にあたっての示唆を与えるものになると考えられる。
本稿では、①管理状況、②管理上の困りごと、③活用意向、④活用にあたっての困りごと、そして⑤行政への要望の 5 点について、近接性に基づき設定したグループを踏まえて検討する。なお、グループ C1 と C2 は回答数が少ないため、
ここでは合算して検討することにした。

①① 管理状況

管理状況

 グループ別にみた維持管理状況（Q 、複数選択）
表 3 表グループ別にみた維持管理状況（n=381、複数選択）（単位：m）（単位：％）
管理状況

A

B1

B2

B3

B4

C

市全体

庭の手入れ、草刈り

79.0

81.1

80.0

77.0

77.3

76.7

78.5

家屋内の清掃

41.1

39.6

46.7

50.0

45.5

20.0

42.5

空気の入れ替え

59.7

56.6

63.3

73.0

63.6

53.3

63.0

破損個所の補修・修繕

22.6

26.4

33.3

19.0

15.9

10.0

21.3

何もしていない

8.9

11.3

10.0

10.0

11.4

13.3

10.2

わからない

0.8

0.0

3.3

1.0

2.3

3.3

1.3

その他

2.4

0.0

3.3

6.0

6.8

3.3

3.7

豊川市が実施したアンケート調査により作成。
豊川市が実施したアンケート調査により作成．
グループごとにみた空き家の管理状況の結果を表 3 に示した。利便性の高い― 308 ―

グループ A は比較的管理がなされていることがわかる。一方、利便性が低くなるほど、管理が行き届かなくなる傾向がある。特に最も利便性の低いグループ
C では、「何もしていない」が最も高くなっている。

管理状況

A

B1

B2

B3

B4

C

市全体

庭の手入れ、草刈り

79.0

81.1

80.0

77.0

77.3

76.7

78.5

家屋内の清掃

41.1

39.6

46.7

50.0

45.5

20.0

42.5

空気の入れ替え

59.7

56.6

63.3

73.0

63.6

53.3

63.0

破損個所の補修・修繕

22.6

26.4

33.3

19.0

15.9

10.0

21.3

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性
8.9 11.3 10.0 10.0 11.4 13.3
10.2
何もしていない
わからない

0.8

0.0

3.3

1.0

2.3

3.3

1.3

その他

2.4

0.0

3.3

6.0

6.8

3.3

3.7

グループごとにみた空き家の管理状況の結果を表 3 に示した。利便性の高い
豊川市が実施したアンケート調査により作成．

グループ A は比較的管理がなされていることがわかる。一方、利便性が低くなるほど、管理が行き届かなくなる傾向がある。特に最も利便性の低いグルー
グループごとにみた空き家の管理状況の結果を表 3 に示した。利便性の高い
グループ
A は比較的管理がなされていることがわかる。一方、利便性が低くな
プ C では、「何もしていない」の回答が最も高くなっている。
るほど、管理が行き届かなくなる傾向がある。特に最も利便性の低いグループ
C では、「何もしていない」が最も高くなっている。

②

管理上の困りごと② 管理上の困りごと グループ別にみた管理上の困りごと（Q  複数選択）
表 4 表グループ別にみた管理上の困りごと（n=364
複数選択）（単位：m）（単位：％）
項目

A

B1

B2

B3

B4

C

市全体

管理の手間が大変

36.2

45.1

40.0

33.7

30.2

34.5

36.3

管理の費用が高い

12.9

5.9

20.0

9.5

9.3

6.9

10.7

身体的・年齢的に大変

28.4

21.6

13.3

26.3

20.9

17.2

23.9

現住所から建物までの距離が遠い

24.1

29.4

26.7

28.4

34.9

31.0

28.0

管理者を探すのが難しい

3.4

0.0

6.7

3.2

0.0

0.0

2.5

特にない

37.1

33.3

43.3

38.9

30.2

51.7

37.9

豊川市が実施したアンケート調査により作成．
豊川市が実施したアンケート調査により作成。

グループごとにみた空き家の管理にかかる困りごとの結果を表
グループごとにみた空き家の管理にかかる困りごとの結果を表 4 に示した。 4 に示した。
利便性の高いグループでは、管理の費用や身体的・年齢的状況、管理者不足な28
どが挙げられている。一方、利便性が低いグループでは、現住所からの距離が遠いことが挙げられている。また、特筆すべきこととして、最も利便性の低い
グループ C において「特にない」の回答が最も高くなっていることが挙げら
れる。

③

活用意向

グループごとにみた空き家の活用意向の結果を表 5 に示した。居住・利用意
向については、グループ B に該当するものが比較的高い。一方、賃貸・売却
意向については、最も利便性の高いグループ A か最も利便性の低いグループ
C で高くなっている。また、「現状のまま維持」の回答は、最も利便性の低い
グループ C で高くなっていた。

― 309 ―

表5

グループ別にみた活用意向（n=392）（単位：m）（単位：％）

項目
数年以内に自分または家族等が居住（新築、改築を含む）
セカンドハウス等として時々滞在するために維持

A

B1

B2

B3

B4

C

市全体

9.7

5.4

16.1

10.6

15.6

3.1

9.9

8.9

5.4

9.7

9.6

2.2

3.1

7.4

賃貸したい・賃貸してもよい

4.0

3.6

3.2

11.5

6.7

3.1

6.1

売却したい・売却してもよい

31.5

26.8

25.8

22.1

22.2

37.5

27.3

建物を解体し、駐車場や資材置き場などとして活用

8.1

10.7

0.0

4.8

11.1

3.1

6.9

地域のために有効活用してもらいたい

1.6

3.6

0.0

2.9

0.0

0.0

1.8

特に利用の予定はなく、現状のまま維持

17.7

19.6

16.1

13.5

22.2

25.0

17.9

家族（子や孫等）に任せる

9.7

8.9

9.7

12.5

4.4

9.4

9.7

その他

8.9

16.1

19.4

12.5

15.6

15.6

13.0

豊川市が実施したアンケート調査により作成。

④

活用にあたっての困りごと
表6

グループ別にみた活用にあたっての困りごと（n=337、複数回答）（単位：m）（単位：％）

A

B1

B2

B3

B4

C

市全体

解体したいが費用の支出が困難

33.3

36.4

26.9

24.7

36.8

20.7

30.3

更地化による固定資産税の上昇

36.0

31.8

42.3

28.1

23.7

20.7

31.2

賃貸・売却相手の不在

25.2

15.9

23.1

21.3

23.7

31.0

23.1

賃貸・売却により知らない住民が入居することへの心配

1.8

6.8

0.0

3.4

2.6

3.4

3.0

愛着による賃貸・売却の意思なし

9.0

20.5

15.4

11.2

10.5

6.9

11.6

相続問題など権利者間での意見の不一致

7.2

2.3

3.8

3.4

5.3

10.3

5.3

リフォームの必要性

20.7

22.7

19.2

22.5

28.9

20.7

22.3

荷物の処分の必要性

16.2

2.3

19.2

12.4

31.6

17.2

15.4

先祖代々からの建物で判断が困難

9.0

11.4

11.5

5.6

5.3

3.4

7.7

今後どうすればよいかわからない

17.1

15.9

19.2

14.6

13.2

34.5

17.5

特になし

25.2

22.7

34.6

32.6

13.2

24.1

26.1

その他

8.1

13.6

15.4

10.1

18.4

10.3

11.3

豊川市が実施したアンケート調査により作成。

― 310 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性

グループごとにみた空き家の活用にあたっての困りごとの結果を表 6 に示した。費用支出や固定資産税の上昇、知らない住民の流入への心配、愛着による他人への利用意思なしについては、グループ B で高い結果となった。また、賃貸・売却相手の不在や今後の活用について未定を示す回答の数値については、グ
ループ C で最も高くなった。

⑤

行政への要望表7

行政への要望（n=339、複数回答）（単位：m）（単位：％）

A

B1

B2

B3

B4

C

市全体

解体・除却に対する補助

41.7

37.8

44.4

38.0

57.9

55.2

43.4

修繕・改修に関する補助

18.5

13.3

7.4

17.4

18.4

10.3

15.9

有効活用に関する情報提供

16.7

26.7

11.1

19.6

18.4

17.2

18.6

不動産業者など
賃貸・売却するための情報提供

20.4

24.4

29.6

20.7

18.4

24.1

21.8

管理業者などの情報提供

4.6

2.2

7.4

8.7

5.3

6.9

5.9

特になし

38.0

48.9

48.1

43.5

34.2

37.9

41.3

その他

10.2

4.4

14.8

3.3

13.2

3.4

7.7

豊川市が実施したアンケート調査により作成。

グループごとにみた空き家の活用にあっての行政への要望の結果を表 7 に示した。解体や除却に対する補助については、利便性の低いグループで高い。一方、修繕に対する補助や情報提供、仲介先情報の提示などについては、利便性の高いグループで割合が高くなる結果となった。

4．おわりに
本研究は、立地適正化計画の視点から空き家の立地評価を試みるとともに分類を行い、所有者の意向や課題などとの関係について検討した。結果を踏まえ、本稿では次の 3 点を指摘したい。第一は、比較的空き家が誘導区域に多い点で― 311 ―

ある。居住誘導区域には約 8 割に相当する 816 棟、都市機能誘導区域には約 4割に相当する 435 棟がそれぞれ立地していた。ただし、数は少ないが山間部など利便性が低い場所にも立地していることも留意する必要がある。第二は、誘導施設への近接性に基づき、大きくは 3 つ、詳細には 7 つのグループに分けられることである。これらのグループの分布をみると、先行研究と同じく、概ね
同心円構造を示していた。ただし、特定の場所にスポット的に分布するグループもみられ、多核心構造も見出すことができた。第三は、近接性に基づき分類されたグループと所有者の意向との間には、いくつかの関係性がみられた点である。特に利便性の低い空き家については、放置されていたり、利活用の意思が弱かったり、今後の活用計画が立てられていなかったりしていた。一方、利便性の高い空き家については、利活用に対する意思があり、利活用に関する補助や情報を求めていることが明らかとなった。空き家の利活用にあたっては所有者の意思を尊重すべきではあるが、以上の結果は利活用すべき空き家の優先順位を検討する際に参考になると考えられる。さらに、空き家の属性（建築年
数や間取りなど）なども考慮することで、ニーズに応じた空き家の活用を考えることができると言える。
2023 年 6 月に「空家等対策の推進に関する特別措置法の一部を改正する法律」が公布された。活用拡大についていくつか新たな制度や枠組みが提示されているが、そのなかで注目されるのが用途変更や建替え等の促進を目的に創設された「空家等活用促進区域（以下、活用区域）」である。そこでは、接道規制の合理化や用途規制の合理化、そして市街化調整区域内の空き家の用途変更が挙げられている。この制度をふまえると、今後の空き家対策に関しては、立地適正化計画とどのように関連させていけば良いかという点にも留意する必要があ
ることを指摘できる。その際には懸念も多く、例えば、仮に市街化調整区域を活用区域として設定すると、空き家に接続する道路や橋梁などの管理や整備を求められる可能性もあり、コンパクトシティ政策とは逆行しかねないことが挙げられる。

― 312 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性

これまでの分析結果を踏まえ、本稿では利活用を促進する「区域設定」と利活用にあたっての「テーマ」を分ける必要性を提示したい。総合的な都市計画の見地から考えると、区域設定については立地適正化計画による誘導区域を基本とすべきであろう。その際には、本稿で示した利便性に基づく重点区域などを設定することも考えられる。一方、利活用のテーマについては、区域を定めることなく、市全域に適用すべきであろう。例えば住居以外に利用が難しい用途地域（住居専用地域など）においても、カフェや宿泊施設などに活用しやすいようにすることも考えられる。ただし、浅野・井上（2022）が空き家対策と都市計画政策の本格的な連動の難しさについて指摘したように、課題は山積している。区域設定だけで空き家利活用の十分なインセンティブになるかどうかは検討の余地があり、場合によっては補助金や税制優遇などもセットで必要になる可能性がある。例えば、東北大学公共政策大学院でのワークショップの結果をまとめた島田（2021）は、空き地・空き家対策特区を提言しており、そこでは土地収用に関わる特別控除の適用などのアイデアが挙げられている。
本研究で対象とした 1,069 棟の空き家は 2016 年調査によるものであるが、その後 461 棟が新たに空き家と判定される一方、530 棟が取り壊されるとともに 108 棟が空き家ではなくなった結果、2022 年 6 月末時点での空家数は 892
棟と減少した。しかし、「注意」「危険」と判定された空き家の数は増加している5）。これらの変化についても生活関連施設からの近接性や誘導区域など、立地適正化計画の視点から分析することで、その効果を検討することが可能になると考えられる。また、所有者の意向が反映されているかどうかについても考察する必要があろう。これらについては、今後の課題としたい。

付記
愛知大学経営学部の神頭広好先生には、筆者が愛知大学に着任して以来、たびたび研究会やフィールドワークに誘っていただき、貴重な経験をさせていただいた。これまでのご指導やご好意に厚くお礼申し上げます。

― 313 ―

本研究は、
JSPS 科研費（18K01153）の助成を受けたものであり、2019 年度「豊川市空き家対策セミナー」（オンライン）および日本地理学会 2022 年秋季学術大会（香川大学）での発表内容に加筆、修正を行ったものである。データや情報の提供や結果・提案への示唆などをいただいた豊川市建築課および都市計画課の皆様に、感謝申し上げます。

注1） このうち、「危険なし」と判定された空き家は 980 棟（91.7％）、「注意」と判定された空き家は 82 棟（7.7％）、「危険」と判定された空き家は 7 棟（0.6％）であった。
2） 中学校校区は、日常生活圏やコミュニティ活動の状況などを踏まえた地域区分として、
都市マスタープランなどでも採用されている。
3） 2021 年 4 月 1 日より、公民館・生涯学習会館は生涯学習センターに改称された。
4） 分析にあたり、清水（2016）による分析統計ソフト HAD（バージョン：18_002）を用いた。
5）『豊川市空家等対策計画（令和 5 年 3 月改訂版）
』による。

文献
浅川達人（2008）：社会地区分析再考．社会学評論，59，299-315．
浅野純一郎・井上佑樹（2022）：地方中核市における空家等対策計画の運用状況と課題に関する研究．都市計画論文集，57（1），114-125．
荒木俊之（2021）：中間とりまとめ「『都市のスポンジ化』への対応」公表後の取組みとその後の展開．経済地理学年報，67（2），109-117．
氏原岳人（2021）：衰退する地区の条件―岡山市に発生する空き家に注目して．都市計画論
文集，56（3），681-687．
小川宏樹・北野善敬・宮川智子（2013）：地方都市における郊外戸建住宅団地の空家・空宅地の分布特性から見た継続居住の評価．日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道），
2013，893-896．
香川 仁（2016）：都市のアクセシビリティにみる空き家の分布傾向―奈良県奈良市を事例に．
人文地理学会大会研究発表要旨，2016，62-63．
木村早希・真境名達哉（2017）：室蘭市における空家の分布と発生要因に関する考察．日本
建築学会北海道支部研究報告集，90，273-276.
佐本啓行・宮川智子（2021）：南海林間田園都市における空き地空き家の変化に関する研究．

― 314 ―

立地適正化計画の視点に基づく空き家の立地特性
都市計画報告集，20（3），313-317．
島田明夫（2021）：立地適正化計画によるエリア価値の変化と空家対策の推進策―東北大学
公共政策大学院ワークショップにおける研究．住宅土地経済，120，2-7．
清水裕士（2016）：フリーの統計分析ソフト HAD―機能の紹介と統計学習・教育，研究実践における利用方法の提案．メディア・情報・コミュニケーション研究，1，59-73．
清水陽子・客野尚志（2019）：都市部における空き家分布と住民意識に関する研究．日本建築学会計画系論文集，84（760），1401-1410．
下岡健人・浅野純一郎・辛島一樹（2017）：豊橋市における空き家の分布構造に関する研究．
日本建築学会大会学術講演梗概集（中国），2017，1131-1132．
司山海澄樹・篠部 裕（2022）：立地適正化計画と連携した空き家対策に関する研究．日本
建築学会中国支部研究報告集，45，755-758．
堤 洋樹・讃岐 亮（2019）：地方都市における空き家の実態からみた地域区分の必要性―
前橋市の現地調査結果によるケーススタディ．日本建築学会計画系論文集，84（759），1201-1208．
西浦定継・小林利夫（2017）：地域要因からみる空き家発生リスクの試算に関する研究―東京都日野市の空き家調査データを事例に．日本建築学会計画系論文集，82（740），26292635．
西山弘泰（2016）：地方都市における空き家の分布と地域特性―宇都宮市の事例．由井義通・
久保倫子・西山弘泰編『都市の空き家問題 なぜ？ どうする？―地域に即した問題解決にむけて』古今書院，62-78.
野田暁布・小澤丈夫・平 輝（2020）：都市空間構造からみた小樽市における空き家の分布
傾向と活用可能性．日本建築学会北海道支部研究報告集．93，249-252．
正木晃平・奥岡桂次郎・谷川寛樹・深堀秀敏（2018）：重回帰モデルによる空き家の空間分
布に対する影響因子の分析―建築物詳細情報を用いた北九州市のケーススタディー．環境
システム研究論文発表会講演集，46，259-264．
湊本早紀・宮川智子・佐久間康富（2022）：和歌山県和歌山市紀三井寺における空き家・空き地の現状に関する研究．都市計画報告集，21（2），218-221．

― 315 ―

〔研究ノート〕「道の駅」機能とネットワーク外部性

麻

生

憲

一

キーワード：「道の駅」、プラットフォーム、両面市場、ネットワーク外部性

1．はじめに近年、「道の駅」は、地域に経済的好循環を行き渡らせる強力な成長戦略の一つとして期待され、観光や防災などの地域拠点として役割が重視されている。
特に、過疎化が急速に進む地域では、地域衰退化に対する歯止めとして「道の駅」を位置づけ、地域拠点化の流れの中で、地域に関わる多様な主体の連携により地域のブランド価値を高め、その誘客効果により域内消費や交流人口の拡大を誘発していくための地域振興策として「道の駅」を捉えている。これは、従来のハコモノ投資に依存した外来型の地域振興策ではなく，地域の住民・団体・行政等が連携のもとで一体化し、地域の内発型のネットワーク化により進められる地域振興策である。
「道の駅」は 1993 年 4 月に全国 103 箇所に初めて登録設置されて以降、2024
年で 31 年が経過する。その間、登録数は漸次増加し、2023 年 8 月の第 59 回
登録で全国 1,209 箇所に「道の駅」が登録設置されている。現在、「道の駅」
は新たなステージを迎えている。わが国は、「道の駅」を「地方創生・観光を加速する拠点」として活用することで、「道の駅」同士や民間企業、関連団体― 317 ―

等の繋がりを面的に拡げ、これら多様な主体との連携による新たなネットワー
ク化の下で、収益性の高い魅力的な地域づくりを目指している。

2．
「道の駅」登録件数の現状1）「道の駅」の第 1 回登録は、1993 年 4 月 22 日に全国 103 箇所に対して行われた。発足時の 1993 年次は、これまでで最も多い 115 箇所が「道の駅」として登録された。そして制度発足 3 年目（1995 年次）にはすでに倍以上の 233
箇所が「道の駅」として登録されている。1996 年度に「ふるさと交流拠点事業」が創設され、「道の駅」の地域拠点としての整備計画が加速し、1999 年まで毎
年 80 箇所前後の「道の駅」が登録された。1999 年次までの登録総数は 551 箇所となった。2001 年 1 月に国土交通省が発足し、それに伴いそれまで 5 年毎に単独で策定されていた「道路整備五箇年計画」は廃止され、2003 年に「社「道の駅」整備は、社会会資本整備重点計画」に一本化された2）。それ以後、資本整備の一部に組み入れられることになる。その後、「道の駅」登録は減速
し、2003 年次から 2023 年次まで全国の登録件数は各年 50 箇所を超えることはない。2014 年の第 2 次安倍改造内閣において、「まち・ひと・しごと創生本部」（地方創生本部）が発足し、地方創生の拠点として「道の駅」の役割が見直され、「道の駅」の新たな機能として、地域外から活力を呼ぶ「ゲートウエ
イ型」機能と地域の元気を創る「地域センター型」機能が「道の駅」に追加された3）。図 1 で示すように制度発足 10 年目の 2003 年には 743 箇所、20 年目の2013 年には 1,014 箇所、そして 30 年目を迎える 2023 年 8 月 4 日の第 59 回登録では 5 駅が追加され、現在 1,209 箇所の「道の駅」が全国に登録設置されている4）。なお、2004 年 3 月 31 日には「道の駅」茶処和束（京都府）、2013 年 3月 31 日には「道の駅」山崎（兵庫県）、2022 年 1 月 31 日には「道の駅」足寄
湖（北海道）と「道の駅」フォーレスト 276 大滝（北海道）が登録を廃止した。

― 318 ―Ӽ ʱ ͗ સ ࠅ Ͷ ౌ ࿧ અ ஖ ͠ Η ͱ ͏ Ζ ɽ ͵ ͕ ɼ  ೧  ݆  ೖ Ͷ ͺ ʰ ಕ ͹ Ӽ ʱ ணॴ ࿪ ଍ ʤ ‫ ౐ ښ‬ැ ʥɼ  ೧  ݆  ೖ Ͷ ͺ ʰ ಕ ͹ Ӽ ʱ ࢃ ࡜ ʤ ฎ ‫ ݟ ށ‬ʥɼ  ೧ ݆  ೖ Ͷ ͺʰ ಕ ͹ Ӽ ʱଏ ‫ކ ر‬ʤ ๼ ք ಕ ʥͳʰ ಕ ͹ Ӽ ʱϓ Χ ʖ Ϫ η φ  ୉ ୎ʤ ๼
「道の駅」機能とネットワーク外部性քಕʥ͗ౌ࿧Νഉࢯͪ͢ɽ

注：2004 年京都府で 1 駅、2013 年兵庫県で 1 駅、2022 年北海道で 2 駅が登録廃止
出所：国土交通省道路交通局のホームページより作成



図 1．「道の駅」登録件数の推移（年次）3．
「道の駅」の新たな役割
国土交通省は、「道の駅」が最初に登録された 1993 年から今後 2025 年まで
を 3 つのステージに分けて、それぞれのステージでの「道の駅」の役割を明示している5）。まず、1993 年から 2012 年までの 10 年間を第 1 ステージとし、道路利用者が安心して休憩できるサービス提供の場として「道の駅」を位置付けている。次に、2013 年から 2019 年までを第 2 ステージとし、地域の創意工夫によって、「道の駅」自体が目的地化したと捉えている。そして、2020 年から2025 年までを第 3 ステージとして、「道の駅」を「地方創生・観光を加速する拠点」と捉え、観光を加速する地域の中心的な拠点として「道の駅」を位置付けている。

― 319 ―

（1）
「道の駅」機能の第 1 ステージ
第 1 ステージは、発足時の 1993 年から 2012 年までの期間である。1993 年
発足当初 103 箇所の登録で始まった「道の駅」は、2012 年には累計 996 箇所が登録された。この間、登録件数は 10 倍近くの伸びである。
「道の駅」は 3 つの基本共通コンセプト（「休憩機能」、「情報発信機能」、「地域の連携機能」）を有する施設である6）。「休憩機能」とは、駐車場とトイレ、電話が 24 時間無料
で利用できること、「情報発信機能」とは、道路及び地域に関する情報を提供する案内所又は案内コーナー（「案内・サービス施設」）、緊急医療情報等があること、「地域の連携機能」とは、文化教養施設、観光レクリエーション施設などの地域振興施設や防災施設（感染症対策を含む）であることを挙げている。
これら 3 つの機能は「道の駅」の登録要件となっており義務化されている。なお、義務化されたもの以外の施設整備は設置者に委ねられており、多くの「道の駅」
では、これらの機能を充足するために、多様な施設が整備されている。
「道の駅」の発足当初は、道路利用者に対して休憩施設や情報案内施設としての位置づけであったが、機能が多様化する中で、「道の駅」利用者は地元住民や家族連れ、高齢者などにも広がりをみせ、「道の駅」自体もショッピング施設やレジャー施設の傾向を強め、それ自体が目的地化していく。

（2）「道の駅」機能の第 2 ステージ
第 2 ステージは、
2013 年から 2019 年までの 7 年間である。
「道の駅」
登録数は、
2013 年 1,014 件、2019 年 1,160 件で、この間の登録数は 146 件の伸びに止まった。
2014 年に「まち・ひと・しごと創生本部」（地方創生本部）が発足し、地方創生の拠点として「道の駅」の役割が見直され、「道の駅」の機能として、地域
外から活力を呼ぶ「ゲートウエイ型」機能と地域の元気を創る「地域センター型」機能が新たに加わった。「ゲートウエイ型」機能は、「インバウンド観光」、「観光創造窓口」、「地方移住等促進」の 3 つの機能から構成され、「地域センター型」機能は、「産業振興」、「地域福祉」、「防災」の 3 つの機能から構成される。
「道― 320 ―

「道の駅」機能とネットワーク外部性の駅」設置の目的や形態はこのように多様化しており、これまでのような道路
利用者が休憩に立ち寄り、地域の交通や観光情報を入手し、特産物を購入する施設としての役割から地方創生における地域拠点としての役割へと展開している。
現在、このような多様化の中で、先駆的な「道の駅」として、2023 年時点
で全国モデル「道の駅」6 駅や重点「道の駅」103 駅、
特定テーマ型モデル「道の駅」13 駅、重点「道の駅」候補 78 駅が全国で選定され、国や自治体などからの支援を受けている7）。

（3）「道の駅」機能の第 3 ステージ
第 3 ステージは、2020 年から今後 2025 年までの期間である。第 3 ステージ
では、「道の駅」の地域拠点としての役割がより明確に打ち出されている。新「道の駅」のあり方検討会では、「地方創生・観光を加速する拠点」において第3 ステージの役割として、2025 年の「道の駅」が目指す 3 つの姿を提言してい」では、る8）。まず、第 1 の「道の駅を世界ブランドへ（ニューノーマル対応）「道の駅」の世界ブランド化に向けて海外へのプロモーション活動やプロジェ
クト展開を推進し、外国人が「道の駅」を目指して訪日することを目指している。そのための取組としては、「キャッシュレスの導入」の推進が挙げられている。2025 年には約 1,000 駅以上の「道の駅」でキャッシュレス対応ができることを目指している。また、多言語対応として、「外国人観光案内所」として認定された「道の駅」を約 500 駅に増やしていくことを目標に挙げている。第
2 の「新『防災道の駅』が全国の安心拠点に」では、広域的な防災機能を担うため、ハードとソフト両面において対策を強化し、地域住民や道路利用者、外国人観光客を含め、他の防災施設と連携し安全・安心を提供できる場としての役割が「道の駅」には求められている。現在、新たな「防災道の駅」認定制度が導入され、2021 年 6 月に全国の「道の駅」39 駅が「防災道の駅」として初選定された。第 3 の「あらゆる世代が活躍する舞台となる地域センターに」では、― 321 ―

「道の駅」をプラットフォームとして、「道の駅」ニーズと民間シーズのマッチ
ングを民間企業、道路関係団体、DMO、JNTO、福祉団体、交通事業者、防災機関、大学等の教育機関などの多様な主体間のネットワーク化により問題解決を図っていくことを目的としている。併せて、地域の子育て応援施設の併設や高齢者への生活支援として自動運転サービスのターミナルなどの施設整備により、地域センターとしての機能強化が求められている。

4．
「道の駅」のプラットフォーム効果
現在、「道の駅」は第 3 ステージにある。そこでは「道の駅」をプラットフォー
ムとして、多様な主体の連携やネットワーク化により、「道の駅」を拠点として地域に新たな付加価値を生み出そうとするものである。ここでのプラットフォームとは、供給者が財サービスを提供する場であり、同時に供給者と消費者が互いに相互作用を及ぼし合いながら新しい付加価値を創出する場である。
また、異なる要素やグループを結びつけてネットワーク外部性を構築する基盤でもある9）。
プラットフォームの構築により、両面市場（two-sided markets）とネット

供給者

出店者

市場

プラットフォーム（道の駅）

消費者

間接ネットワーク外部性

利用者
両面市場

一面市場

図 2．「道の駅」のプラットフォーム効果

図2.「道の駅」のプラットフォーム効果― 322 ―

直接ネットワーク外部性

直接ネットワーク外部性「道の駅」機能とネットワーク外部性

ワーク外部性（network externality）が形成される。両面市場とは、異なる利用者にプラットフォームを仲介し相互を関係づけ取引を行う市場である10）。
一面市場（single-sided markets）では、供給者と消費者が市場を通じて直接取引するのに対して、両面市場では、供給者と利用者がプラットフォームを経由することでネットワーク外部性を発生させる。「道の駅」の場合、利用者が増加するほど、多様な出店者も増加し、一店舗では賄い切れないさまざまな財
サービスが供給され、互いを補完する財サービスへの需要も高まる場合がある。
この効果はネットワーク外部性と呼ばれるものであるが、「道の駅」の利用者数の増加により、そこでの利用価値が高まることになる。
図 2 で示すようにネットワーク外部性には、「直接ネットワーク外部性」と「間接ネットワーク外部性」がある。「直接ネットワーク外部性」とは、1 つのグループに属するユーザーの数が変化することで、ユーザー自身が得られる効用が変化する場合であり、「間接ネットワーク外部性」とは、ある 1 つのグループに属するユーザー数が変化することで、他のグループに属するユーザーの効用が変化する場合である。「道の駅」の場合、物産品や土産品、雑貨品、日常品な
どの多様な出店者が増加することで、相互に補完的に作用しあい、一店舗で「物産品」を販売するよりも収益を高めることがあるが、これは「直接ネットワー
ク外部性」の効果によるものである。この効果は、一般にアウトレットモール
やショッピングセンターに該当する場合もあるが、「道の駅」の場合、有料体
験コーナーや宿泊施設などを併設し、幅広いユーザーで構成されており、「範
囲の経済」が作用すると考えられる。
「道の駅」では、多様な財サービスを出店する店舗数が増えれば、「道の駅」の利用価値は高まり、利用者や消費者の効用を引き上げる。これは、「間接ネッ
トワーク外部性」によるものである。第 2 ステージでは、「道の駅」は目的地化したと言われている。近年、大規模化した「道の駅」では、休憩施設や観光案内所はもちろん、レストランやカフェなどの飲食施設、ショッピング施設や手作り体験工房、ドッグランなど多様な施設が設置され、一部では温泉施設や― 323 ―

宿泊施設なども併設されている。このように「道の駅」は道路利用者のみならず、あらゆる階層において高い利用価値をもち、道路利用者のための補完的施設（派生需要）から本源需要を満たす施設へとその実態は変容している。
ネットワーク外部性については、正の効果のみを述べてきたが、負の効果も考えられる。負の効果とは、グループのユーザーが増えるほど、そのグループのユーザーあるいは他のユーザーの効用が低下する場合である。
「道の駅」の場合、利用者数が増加すれば施設内で混雑が発生し、施設利用や物品購入に長蛇の列ができ、利用者の効用は低下することになる。これは、観光地などでみられる「オーバーツーリズム」の問題である。また、出店者にとって施設内で同業者が増えれば競合化が進み、収益の減少をもたらす場合がある。これらは、負の「直接ネットワーク外部性」が働くケースである。一方、「道の駅」の店
舗数の増加は、本来の道路利用者にとっては無料で提供される休憩施設が簡素化・遠隔化され、利用の不便さから効用が低下する場合が考えられる。これは負の「間接ネットワーク外部性」が働くケースである。
「道の駅」は利用者や出店者だけでなく地域住民、道路関係団体、観光関連業者、DMO、福祉団体、教育機関など多様な人びとに対してプラットフォー
ムとして拠点化することにより、上記の述べたような正のネットワーク外部性が作用することで、「道の駅」の利用価値はより一層強化していくものと考えられる。

5．両面市場の経済モデル
両面市場のネットワーク外部性について、簡単なモデルを用いて説明する11）。
いま、ユーザーとして、「道の駅」の出店者と利用者を仮定する。「道の駅」
は出店者と利用者に対してプラットフォームしての場を提供し、両者は「道の駅」を経由して取引を行う。「道の駅」は運営者によって経営されており、出店者と利用者から料金を徴収し、その収益（利潤）を最大化すると想定する。

― 324 ―

「道の駅」機能とネットワーク外部性

まず、各ユーザーのプラットフォームの利用価値は以下のように定式化する。
U1=â1n2-t1、U2=â2n1-t2（1）

ここで、U1 は出店者の利用価値で、U2 は利用者の利用価値である。n1は出店者数で、n2は利用者数、t1は出店者の「道の駅」利用コスト、t2は利用者の利用コストである。
このとき（1）は、「間接ネットワーク外部性」を示しており、あるユーザーの利用価値は他のユーザー数に影響されると仮定している。â は係数で、ネッ
トワーク外部性の度合を示している。また、â>0 とすると、正の「間接ネットワーク外部性」を仮定することになる。
次に、ユーザー数は利用価値の関数で表わされ、利用価値が高まればユーザー数は増加すると仮定する。
n1=f(U1))、n2=g(U2)(f'>0、g'>0)（2）

このとき「道の駅」の運営者の収益（利潤）は
ð=n1(t1-c1)+n2(t2-c2)（3）となる。ここで c1 と c2とは各ユーザーの「道の駅」利用に対して運営者側が支払う運営コストである。
いま、（3）に（1）と（2）を代入すると、
ð=n1(â1n2-U1-c1)+n2(â2n1-U2-c2)

（4）

となる。
（4）を各ユーザーの利用価値について、利潤最大化すると、最適利用料金が導出される。
t1=c1-â2n2+f/f'、t2=c2-â1n1+g/g'（5）

ここで、±1=t1f'/f、±2=t2g'/g とおくと
[t1-(c1-â2n2)]/t1=1/±1、[t2-(c2-â1n1)]/t2=1/±2（6）となる。これはラーナ―の独占度を示している。
ユーザーの「道の駅」の最適利用料金を明示するため、以下の仮定を行う。
±1=±2、c1=c2=c、c1-â2n2>0、c2-â1n1>0― 325 ―

そのとき（6）は(c-â2n2)/t1=(c-â1n1)/t2>0

（7）

となる。
ここで、â2n2掩â1n1とすると、最適利用料金は t1怨t2となる。
すなわち、相対的に大きな「間接ネットワーク外部性」を及ぼすユーザーに対して、低額の利用料金を設定することになる。もし場合によっては、「道の駅」
施設の利用料金を無料にすることでより大きな「間接ネットワーク外部性」が働くのであれば、利用料金を無料にして、収益の拡大を図ることも考えられる。
図 3 は両面市場の価格設定について図示している。市場 1 と市場 2 の需要は
D1と D2とする。それぞれが一面市場の場合、各市場の収益（利潤）は P1Q1とP2Q2で示される。ここで市場 1 から市場 2 に対して間接ネットワーク外部性があると想定する。このとき、市場 1 のユーザーを増やすと、市場 2 のユーザーの効用が増加し、需要曲線は D2から D3に大きくシフトする。この場合、プラッ、ユーザーの需要
トフォームでは、市場 1 の価格 P1を引き下げ（例えば無料）

市場1

価
格

市場2

価
格

間接ネットワーク外部性
D3

D2
D1
P2’

P1
P2

数量

数量
0

Q1

0

Q1’

出所：江副（2009）に基づき作成

図３.両面市場の価格設定

図 3．両面市場の価格設定

出所：江副（2009）に基づき作成― 326 ―

Q2

Q2’

「道の駅」機能とネットワーク外部性を増やし、「間接ネットワーク外部性」が働く市場 2 では価格 P2を引き上げて、利潤を P2'Q2' へと大きく拡大させる。この場合は、需要の価格弾力性が高い市
場 1 では低価格戦略が取られ、「間接ネットワーク外部性」が働く市場 2 では、高価格戦略が採用される。このように「間接ネットワーク外部性」が存在する
場合、この価格設定は両市場の消費者余剰を拡大させると同時に社会的総余剰の増加をもたらすことになる。

6．おわりに全国「道の駅」1,209 駅のうち約 3 割近くが赤字経営にあると言われている。
規模を縮小し、スタッフの人件費や施設経費に頭を悩ませる「道の駅」がある
一方で、規模を拡大し、経営の多角化により収益の拡大を図っている「道の駅」も存在する。このように「道の駅」と一言でいっても、それは全国各地さまざ
まな状況下に置かれている。現在、国土交通省は、「道の駅」の現状を第 3 ス
テージと位置付けて、多様な主体との繋がりを面的に広げることによって、元気に稼ぐ地域経営の拠点として、新たな「道の駅」のネットワーク化を進めている12）。
本稿では、これを「道の駅」のプラットフォーム化と捉えた。
「道の駅」
のプラッ
トフォームを経由して、両面市場や多面市場が形成されることで、ネットワー
ク外部性が働き、その効果を通じて、出店者や利用者の収益や余剰の拡大に繋がるのであれば、「道の駅」はまさに「稼ぐ地域経営の拠点」となり得ることを示した。しかし、このようなネットワーク外部性をより効果的に引き出すにはどのような要因が必要なのか明らかではない。近年、情報産業の両面市場については、その価格構造の計量的分析などが行われてきた。今後、それらの市場を「道の駅」に適用可能であるかを検証し、計量的に分析していく必要がある。

― 327 ―

注1 ）「道の駅」の登録の現状については、すでに、麻生・津田（2014）、麻生（2015）で論じてきた。
2 ）2003 年度から 2007 年度までを「第 1 次社会資本整備重点計画」とし、それ以後 4 年ごとに新たな整備計画が策定され、現在「第 5 次社会資本整備重点計画」（2021 年度から2025 年度）のもとで事業が実施されている。
3 ）「ゲートウェイ型」機能と「地域センター型」機能については、津田・麻生（2017）を参照。
4 ）登録件数の推移については、国土交通省のホームページを参照。
5 ）国土交通省ホームページ：「道の駅」第 3 ステージを参照。
https://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-council/shin-michi-no-eki/index.html（2023 年 11
月 1 日参照）6 ）「道の駅」登録・案内要綱を参照。
https://www.mlit.go.jp/road/Michi-no-Eki/pdf/guidance.pdf（2023 年 11 月 1 日参照）
7 ）国土交通省ホームページ：道の駅案内を参照。
https://www.mlit.go.jp/road/Michi-no-Eki/index.html（2023 年 11 月 1 日参照）
8 ）国土交通省 HP 「道の駅」第 3 ステージ（2023 年 12 月 1 日参照）
https://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-council/shin-michi-no-eki/index.html（2023 年 11
月 1 日参照）
9 ）ネットワーク外部性については江副（2009）、丸山（2011）を参照。
10）両面市場については、Rochet and Tirole（2003）、江副（2009）、黒田（2010）を参照。
11）ここでは、丸山（2011）の定式化に従う。
12）国土交通省 HP 「道の駅」第 3 ステージ概要を参照
https://www.mlit.go.jp/road/Michi-no-Eki/third_stage_index.html（2023 年 11 月 1
日参照）

参考文献
Armstrong, M.（2006）.“Competition in Two-Sided Markets,”RAND Journal of
Economics, 37（3）, 668-691.
Chen, Y.（2021）.“Economics of Tourism and Hospitality: A Micro Approach,”London:
Routledge.
Rochet, J., and Tirole, J.（2003）.“Platform Competition in Two-Sided Markets,”
Journal of European Economic Association, 1（4）, 990-1029.
Rochet, J., and Tirole, J.（2006）.“Two-sided markets: A progress report,”RAND
Journal of Economics, 37（3）, 645-667.
麻生憲一・津田康英（2015）「『道の駅』設置における内生的効果と外生的効果」『奈良県立大学研究季報』，25（4），1-13．

― 328 ―

「道の駅」機能とネットワーク外部性
麻生憲一（2015）「『道の駅』設置と観光および防災インフラとしての役割」関西学院大学産研叢書 38『公共インフラ整備と地域振興政策』中央経済社，240-255．
麻生憲一・津田康英（2014）「『道の駅』設置に関する実証分析」『神戸学院大学経営学論集』，
11（1），15-27．
江副憲昭（2009）「両面性市場と競争政策」西南学院大学経済学論集，43（4），1-23．
黒田敏史（2010）「両面市場モデルによる携帯電話コンテンツ配信プラットフォームの価格構造の分析」東京経済大学会誌，267，171-189．
津田康英・麻生憲一（2017）「地方創生拠点としての道の駅への期待」愛知大学『経営総合科学』，
106，27-43．
津田康英・麻生憲一（2013）「『道の駅』における登録と機能の広がり」『奈良県立大学研究季報』，
23（4），25-47．
中田善啓（2008）「マルチサイド・プラットフォームの価格戦略」『甲南経営研究』，49（3），1-30．
丸山雅祥（2011）『経営の経済学 新版』有斐閣．

付記
神頭広好先生のご退職、誠におめでとうございます。神頭先生には、学会を通じて長きに亘りご指導ご鞭撻を賜りまして厚く御礼申し上げます。神頭先生に最初にお会いしてすでに 20 数年になりますが、その頃はグラビティモデル等を使って観光立地論のご研究などをされていたと思います。当時、観光研究
分野では、その手の研究はまだ非常に少なく、私を含め観光学を専攻する多くの研究者に対して、観光学研究でも質の高い研究ができることを、論文を通してお示しいただいたと思っています。神頭先生には、その後、経営総合科学研究所の客員研究員にご推薦をいただき、研究調査として全国各地の視察にご一緒させていただきました。またその成果を叢書に纏める機会もお与えいただきました。そのことを思い起こすにつけ、今更ながら感謝の念に堪えません。ご退職後もまた親しい人たちと、視察旅行などにご一緒させていただければ幸甚です。
最後になりますが、神頭先生のご健康とますますのご活躍を祈念いたします。

― 329 ―

〔報告〕2023 年度

経営総合科学研究所 企業調査報告

偉大な先人たちのあゆみに学ぶ 大阪企業家ミュージアム

山

本

大

造

はじめに
当研究所は、通常事業の一環として、各地の優良企業／団体の事業内容や経営課題を実地において調査するとともに、研究上の接点という観点から所員と相手先企業／団体との関係を作ることなどを目的として、毎年「企業調査」を実施している1）。
2020 年以来、「コロナ禍」の自粛期間を経て、実に 4 年ぶりとなった本年度の「企業調査」は、大阪市において 8 月 30 日（水）～ 31 日（木）の日程で実施した。当研究所の所員一同は、8 月 30 日、大阪商工会議所が運営する大阪市中央区の大阪企業家ミュージアムを訪問した。
大阪を中心とする関西圏は、豊臣秀吉による都市づくりが進んで以降、町民の自治と自由な経済活動を尊び、数多の偉大な企業家たちが活躍された土地柄でもある。

1．大阪企業家ミュージアムの紹介
大阪企業家ミュージアムは、大阪商工会議所創立 120 周年記念事業として、― 331 ―

2001 年 6 月に開設された。館長の宮本又郎氏によると、「わが国唯一の企業家に関するミュージアムとして、企業経営者や起業を目指す人、ビジネスパーソ
ンはもとより、小学生から大学生に至るまで、国内各地のみならず海外 100 ヵ
国を超す国々から累計 32 万人（2021 年 3 月末現在）を超える来館者をお迎えしてきました」という2）。さらに、大阪企業家ミュージアム公式ブログ（2023
年 11 月 9 日付）によると、「開館以来の累計来館者が 35 万人を突破」したそうである3）。
大阪企業家ミュージアムの理念は、「志・変化・先見・挑戦・創意・自助・意志」、この 7 つのキーコンセプトに表されている4）。大阪商工会議所会頭の鳥井信吾氏（サントリーホールディングス株式会社 代表取締役副会長）は、「大阪は（中略）数多くの企業家たちに活躍の場を提供してきました。企業家たち
は、時代の変化と社会のニーズをいち早く捉え、チャレンジ精神を発揮し、イ
ノベーションへのたゆまぬ挑戦を続け、最後までやり抜く強い意志で社会経済の発展や人々の生活向上の原動力となり、さらにはまちづくりを担う役割をも果たしてきました。『進取の気性』あふれる『企業家精神』は、『民』のまち大
阪が誇る精神文化です」と述べている5）。理念にある 7 つのキーコンセプトは、
この鳥井氏の言葉が凝縮されたものであるのと同時に、企業家たちのあゆみと志を伝え、学ぶことのできる同ミュージアムのミッションを伝えている。
実際、大阪企業家ミュージアムは、チャレンジやイノベーションが求められる現代日本社会にあって「企業家精神の高揚・伝承を通じて、次代を担う人材を育成する」ことを目的として、大阪を舞台に活躍した 105 人の企業家のあゆ
みと功績を伝える主展示をはじめ、様々なコンテンツの作成・閲覧機会の提供、セミナーや見学会を企画・開催するとともに、講演会など様々な事業にも取り組んでいる6）。
オリジナル・コンテンツとしては、大阪大学などと共同で制作した「関西企業家映像ライブラリー」があり、新井正明氏（住友生命保険相互会社）、安藤
百福氏（日清食品株式会社）、井植 敏氏（三洋電機株式会社）をはじめ、25 名（2023― 332 ―

2023 年度

経営総合科学研究所 企業調査報告

年 11 月 3 日閲覧現在）の有名企業家へのインタビューを収録している。他にも「企業家ライブラリー」として、自伝、伝記、社史など約 9 千点にもおよぶ貴重な文献、展示解説ビデオ、有志企業から提供された企業家と企業に関する映像資料が閲覧できる7）。セミナー・見学会では、随時、現代企業家による講演会や歴史に学ぶ講座、企業家と大阪の街を学ぶセミナーなど、その理念と事業目的に沿った実に多様な企画が催されている8）。
このようにたいへん充実した展示・学習機会の提供・事業内容の中から、今回の訪問では「自由見学」として特別展示と主展示を見学することができた9）。

2．大阪企業家ミュージアム展示室での見学
大阪企業家ミュージアムの展示室は、入館後右手にある「エピローグ」コー
ナーと映像資料を見学できる「プロローグシアター」および主展示室から成り立っている。主展示室は、第 1 ブロックから第 3 ブロックに分けられ、見学者は順を追って企業家たちの「チャレンジとイノベーション」を学ぶことができるようになっている10）。
見学日当日、「エピローグ」コーナーから奥の展示室では、特別展示「東洋の化粧品王 中山太一

～商売の正道を貫いた企業家～」が催されていた（2023

年 8 月 1 日～ 11 月 25 日までの催し）。
中山太一氏（1881 ～ 1956）は、現在の株式会社クラブコスメチックス（本社 大阪市）の前身、中山太陽堂（神戸市）の創業者で、洋品雑貨と白粉（おしろい）等化粧品の卸商から製造業に進出し、「クラブ洗粉」など数々のヒット商品を生み出した企業家である。この特別展示は、
株式会社クラブコスメチッ
クスの創業 120 周年に合わせて企画されたという11）。所員一同は、まずこの特別展示から見学した。
特別展示では、通常の常設展示よりもスペースを広く取り、その生い立ちか
ら企業家としての創意や功績、地域や社会への貢献となったメセナ活動まで、― 333 ―

中山太一氏の企業家精神を通じて事業に求められるものを幅広く学べる企画となっている。さらに、展示を見ていくと重要な教訓も分かるようになっている。
例えば、中山太一氏の謹厳実直な人柄から、｢ 商品に偽りなきものは最後の勝利者なり ｣ を信条に製造業への転身をはかったエピソードをパネルや貴重な資料を通じて学ぶと、心に熱く感じるものがある。また、中山太一氏は、周到なマーケティングと「広告王」とも言われた広告宣伝活動、販売戦略でのイノベーションでも先駆的な企業家であったことも伝えられ、この分野に関心のある見学者にとって学ぶべき事実を教えてくれる。
あえて報告者（山本）の個人的関心で言えば、中山太一氏が製品の研究開発
やマーケティングだけでなく、製造工程の近代化・能率化にも尽力されたエピ
ソードが興味深かった。中山太一氏は、加島銀行や大同生命保険などの取締役を務めるとともに、F.W. テイラーの“Principles of Scientific Managemet”（1911）の翻訳者でもある星野行則氏（1872-1960）との交流を通じて、科学的管理法や能率研究を学び、その成果を自社工場に導入して能率向上をはかった12）。このことも、特別展示ではもれなく紹介されている。テイラーシステムに代表される科学的管理の日本への導入・普及は、経営史や経営管理論史の重要なテーマの一つであるが、中山太一氏の取り組みも注目すべき歴史的事実であることに気付かされた。
「プロローグシアター」は、「大阪の企業家精神のルーツ」と題する約 15 分の映像で、多くの企業家を育んだ大阪の気風やまちづくりを歴史的に見た企業家精神のルーツと捉え、分かりやすく学べる導入部である。ストーリーは、豊臣秀吉や江戸時代から説き起こされていて、貴重な実写映像とともにアニメー
ションも駆使されているので、小中学生でも興味を持って学習できるだろう。
この導入部を経ることで、主展示室で学ぶ企業家たちの生きた時代や場所が「遠い世界のこと」や「昔のこと」ではなく、自分たちに連綿とつながるものとして感じられるようになっている。

― 334 ―

2023 年度

経営総合科学研究所 企業調査報告

主展示の 3 ブロックは、時代区分ごとに分けられている。第 1 ブロックは、「近代産業都市 大阪の誕生～産業基盤づくり～」と題して、明治維新期からの時代区分で、五代友厚氏（1836 ～ 1885）から 27 人の企業家のあゆみと功績を紹介している。
主展示が五代友厚氏から始まるのが、当然とはいえ、まさに納得である。五代友厚氏は、明治新政府の官界を辞して、民の立場から数多くの事業を立ち上げるとともに、さまざまな基幹産業の設立・振興に尽力した。同時に、中野梧
一氏、藤田伝三郎氏、広瀬宰平氏らとともに大阪商法会議所を設立、初代会頭となって、現在の大阪商工会議所の基礎を築いたからだ。
「大阪の恩人」というだけではなく、渋沢栄一氏（1840 ～ 1931）と並んで「西の五代、
東の渋沢」
「日
、
本資本主義の父」と呼ぶべき企業家である。そうした五代友厚氏から展示を見ていくと、近代企業家の源流に触れる思いがする13）。
第 1 ブロックでは、五代友厚氏に続いて、金融、鉄道、鉱業、海運、電力など商工業発展の基盤をつくった企業家たち、繊維産業、服飾、商業、銀行、証券、保険業の創設・発展に尽力した企業家たちを学べる。また、ブロックごとに小テーマが設定され、例えば繊維産業の育成と近代産業発展の礎を築いた企
業家たちの展示は、「大阪を東洋のマンチェスターに」といった志を感じられるタイトルが付けられている。
展示は、顔写真とパネルで、それぞれの企業家たちの関わった産業や企業、
その生きた時代や社会に応じたチャレンジ、特筆すべきイノベーションや功績などが一目で分かるように紹介されている。顔写真の側に添えられた大きな文
字の見出しを一瞥するだけでも、どのような分野で活躍された企業家なのかが分かるよう工夫されている。例えば、五代友厚氏なら「明治維新期の大阪経済再生と近代化をリード」といった見出しが付けられている。見学者はそこから想いを広げて、より詳しい説明文を読んだり、写真や図版を駆使したバインダー式の「めくり式展示」や貴重な企業家の縁の品や資料で、特に関心のある企業
家を掘り下げて学ぶことができるようになっている。

― 335 ―

第 1 ブロックが、信用秩序の再構築と近代産業の創出に尽力された企業家た
ちなら、第 2 ブロックは「大衆社会の形成～消費社会の幕開け～」と題して、48 人の企業家のあゆみと功績が紹介されている。そこでは、明治中期から昭和初期にかけて、幅広い産業が生まれた時代を取り上げている。特に、都市の近代化を進めることになる建設・土木、交通、重工業、造船、機械といった産業の創生・発展に尽力した企業家たち、人々の生活を守り豊かにするために、
医薬・化学、生活用品・産業用製品、食品・飲料、レジャー・娯楽、百貨店、新聞といった産業を築いた企業家たちを学べる。
このあたりで見学者は、各ブロックの展示が単なる時代区分によって分けられているのではなく、社会経済の発展と産業の創生が互いに関連し合っていることを気付けるよう、学術研究に裏付けられた合理性でもって細心の工夫や創意がなされていることが分かるはずである。特に大学等で経済史や経営史を学んだ人なら、リアルな企業家たちのあゆみから自分の知識をより深められる。また、小中学生にとっても、阪急阪神東宝グループの小林一三氏（1873～ 1957）、ミズノ株式会社の水野利八氏（1884 ～ 1970）、江崎グリコ株式会社の江崎利一氏（1882 ～ 1980）などの展示を見ると、自分たちの身近なサービ
スや商品に引き付けて、より親しみを持って学べるはずである。
かさねて恐縮ながら、愛媛県出身の報告者にとっては、第 2 ブロックで「重工業発展の基礎を築く」「技術型経営者」の一人として、伊予松山藩の時代に生まれ大阪に出て身を起こした、新田長次郎氏（温山翁：1857 ～ 1936）が紹介されていたのが、特に嬉しく親しみを感じた。
ちなみに新田長次郎氏は、現 ニッタ株式会社（本社 大阪市）の創業者で、製革の分野で数々の技術革新を進め、「東洋の製革王」とも呼ばれた企業家である。とりわけ、新田長次郎氏が製革業を創業した 1885 年当時、輸入に頼っていた動力伝動用革ベルトを製造し、その国産化に成功したことで知られている。そればかりでなく、製革工場の能率化と品質向上に尽力するとともに、タンニンやゼラチンの製造など多岐にわたる事業展開をした14）。製革業の創業を― 336 ―

2023 年度

経営総合科学研究所 企業調査報告

通じて産業の発展に貢献した新田長次郎氏は、同時に青少年の教育や学問の振興にも力を尽くした「学園創設の父」でもあった。
新田長次郎氏は、「学校運営に関わらない」ことを条件に巨額の私財を投じて、今からちょうど 100 年前（1923 年）、私立としては日本で 3 番目の設置となった松山高等商業学校（現 松山大学）を創設した。松山大学は、その新田長次郎氏、
正岡子規の叔父にあたりベルギー公使などを務めた政治家で設立の中心的な役
割を果たした加藤恒忠氏（拓川翁）、大阪高等商業学校（現 大阪公立大学）の校長などを務め松山高等商業学校の初代校長となった加藤彰廉先生、この松山出身の三人を大学の「三恩人」としている15）。
五代友厚氏が当時の大阪の企業家たちとともに、1880 年、大阪公立大学商学部の前身である大阪商業講習所を設立したのを嚆矢として、同様に出身地域の学校設立や社会貢献に力を尽くした企業家もまた多い。このように、どの見学者にとっても、自身にとって縁のある、大恩のある、あるいは身近に感じられる企業家を見つけることができるだろう16）。
第 3 ブロックは、「豊かな時代の形成～復興から繁栄へ～」と題して、30 人の企業家のあゆみと功績が紹介されている。そこでは、戦後の復興期から高度経済成長を経て、豊かな日本社会を関西経済圏から築き上げた企業家たちが学べる。この時代になると、松下幸之助氏（1894 ～ 1989）、中内功氏（1922 ～
2005）、安藤百福氏（1910 ～ 2007）、佐治敬三氏（1919 ～ 1999）といったドキュ
メンタリー番組や日本経済新聞「私の履歴書」などでも知られている企業家たちが現れてくる。
第 3 ブロックでは続いて、現在のジェトロにつながる「海外市場調査会」を設立するなど貿易振興に尽力した杉 道助氏（1884 ～ 1964）、1970 年代の日米繊維交渉で自由主義経済の観点から世論をリードした東洋紡株式会社の谷口豊三郎氏（1901 ～ 1994）、民間からの日中国交回復の先駆けとなった近畿日本鉄道株式会社の佐伯 勇氏（1903 ～ 1989）といった、国際化時代の企業家たちの功績や苦闘も学べる。戦後日本経済の復興と成長の基盤は、こうした企業家た― 337 ―

ちの志と営為によるところが大きいことを見学者は展示を通じて実感できるはずである。そして、第 1 ブロックからの展示をふり返り、今もなくてはならな
い商品やサービスが生まれた原点、企業家のイノベーションに思いをはせることができる。

むすびにかえて－大阪企業家ミュージアムで学べること－実に圧巻であった。展示室の見学を終えて、第一に感じたのはその思いであった。
「大阪を舞台に活躍した」という限定を付けたとしても、連綿とつながる
経済社会・文化の発展に志を持って貢献をなした企業家は数知れない。その中でも選りすぐった 105 名の企業家たちのあゆみと功績を通して学べるのは、大阪企業家ミュージアムを除いて類を見ない。まさに「企業家の殿堂」と言っても良いだろう。
展示にあたっては、誰を取り上げるかという検討段階から説明文の一つ一つまで厳選していく過程で、想像するに余りある関係者のご努力と英知が注がれたに違いない。おかげで、見学者はどのようなライフ・ステージにあったとしても、そのステージにあった多くの学びと気付きを得られる。
小中学生にとっては、社会科の授業の一環として、あるいは身近な商品やサービスから興味を持っても良い。そうした身近な商品やサービスが、企業家たちの創意と努力によって実現したことを知れば、感謝する心を自然と抱き、自ら志を立てることの大切さに気付く、大事な出会いの場となるだろう。高校生、大学生にとっては、社会に出る前に自らの進むべき道を考える重要な契機となるだろう。経済・経営を学ぶ学生にとっては、ふだんの学習を実践的に補強するとともに、自らの関心の赴くところ、より掘り下げるべきテーマが見つかるはずである。新入社員にとっては、職業人として志を立て、経済社会に貢献す
る喜びと尊さを肌感覚で知る有意義な体験ができるだろう。ベテランの域に達した社会人にとっても、自らの来し方をふり返り、再び奮い立つ勇気や元気を― 338 ―

2023 年度

経営総合科学研究所 企業調査報告（参加者一同、見学を終えて。2023 年 8 月 30 日撮影。写真、神頭所長提供）

もらえるだろう。
企業家たちのあゆみは長く厳しく、そして社会に対してなされた貢献は遙かに高い。一人一人の企業家から得られる気付きや教訓は、深くて尽きない。それでも、一度でも大阪企業家ミュージアムを見学すると、企業家たちの熱い想いが伝わるはずである。見学者の時間に制約があっても、一通り見学するだけで何かしら大事なことが分かるよう、展示には工夫が凝らされているように思う。105 人の企業家の中には、自身につながるような人も見つかるかもしれない。その上で、特に関心を持った企業家を掘り下げて学ぶとか、セミナーや見学会の機会を利用する形もとれる。
大阪企業家ミュージアムは、すでに国内外から 35 万人の来館者を迎えているという。大学のゼミナール等でも、ぜひ見学をお勧めしたい。きっと見学後の学生は、目の輝きを増し、希望に満ちた明るい表情になっているだろう。

― 339 ―

（謝辞）
今回の訪問と見学にあたって、大阪企業家ミュージアムのみなさまには、格別のご配慮を賜り、厚くお礼申し上げます。特に、同ミュージアムの高橋様には、訪問日程の調整から参加者人数分の音声ガイド機の手配、他団体との見学
順序の調整や当日のご案内まで、きめ細かく実に丁寧にご対応いただきました。
ここに記して感謝申し上げます。
長年にわたり本研究所の所長を務めてこられた神頭広好教授に心からの感謝を捧げます。神頭教授は、所員・研究員の研究の進展と本研究所の発展に多大な貢献をされました。それは「企業調査」においても例外ではなく、「企業調査」
を継続してこられたのは、ひとえに神頭所長のご指導とご尽力の賜物です。おかげで所員一同は、多くの貴重な学びや他では得られない出会いを実現することができました。
「企業調査」のさらなる継続・発展をお約束することで、神頭所長のご貢献に万分の一でもお返しできれば幸いです。

注1 ）企業調査の対象企業への追加調査および調査内容を論文等に活用することを希望する所
員は、経総研担当者までご一報下さい。それらの公表にあたっては、相手先企業／団体の許諾を必要とする部分があります。
2 ）大阪商工会議所編『大阪企業家ミュージアム ガイドブック』2022 年 7 月、5 ページ。
宮本又郎氏の「ごあいさつ」による。大阪企業家ミュージアム HP によると、「年間約 2
万人の来館者をお迎えしています」という。
3 ）大阪企業家ミュージアムブログ
https://www.osaka.cci.or.jp/museum/blog/ （2023 年 11 月 25 日閲覧）。
4 ）大阪商工会議所、前掲書、8 ページ。大阪企業家ミュージアム HP ＞大阪企業家ミュー
ジアムについて＞施設理念も参照。
https://www.kigyoka.jp/about/policy.html （2023 年 8 月 10 日閲覧）
5 ）大阪商工会議所、前掲書、4 ページ。鳥井信吾氏の「ごあいさつ」による。
6 ）前掲書、8 ページ。前掲 HP ＞施設概要ほか、＞人材開発事業、＞セミナー・見学会も参照。
7 ）前掲 HP ＞館内案内・展示企業家＞関西企業家映像ライブラリー、および＞企業家ライ― 340 ―

2023 年度

経営総合科学研究所 企業調査報告

ブラリーを参照。
（2023 年 11 月 3 日閲覧）8 ）セミナー・見学会情報は、前掲ＨＰのトップ画面で、過去の開催情報は＞セミナー・見学会情報一覧で確認できる。企業経営や企業家のあゆみと経営理念に関心のある読者なら、その充実ぶりが一覧からも分かるし、参加申込みをしたいと思えるだろう。
9 ）大阪企業家ミュージアムの団体見学は 10 名以上で受け付けてもらえる。団体見学の場
合は、スタッフのガイド付で見学も可能である（スケジュール等の諸事情にもよる）。今
回の訪問時、他の団体との兼ね合いもあり「自由見学」となったが、音声ガイド機を貸与していただき、詳細な説明とガイドを受けることができた。団体見学の案内は、前掲 HP＞団体見学のご案内を参照されたい。
10）大阪企業家ミュージアム HP ＞館内案内・展示企業家＞展示
https://www.kigyoka.jp/exh/exh.html （2023 年 8 月 10 日閲覧）
その他、同一フロアーに「企業家ライブラリー」を備え、事前申込みによる文献資料や映像資料を閲覧できる。今回の訪問時には、時間的制約から「企業家ライブラリー」は利用しなかったが、同ＨＰからも充実した資料のコレクションを備えていることが分かる。
テーマに沿って、ぜひ利用したい施設である。
11）大阪企業家ミュージアム「メールマガジン」第 204 号、2023 年 7 月 28 日発行。
12）星野行則氏による邦訳は、『学理的事業管理法』崇文館書店、1913 年。星野行則氏が、1911 年 4 月には外遊記『見学余録』（警覚社書店）にて、科学的管理法を紹介していることなど、日本における科学的管理法の文献史・資料史的考察は、佐々木聡「日本における科学的管理法導入過程の文献史的考察」経営史学会編『経営史学』第 21 巻 1 号、1986 年。
28 ～ 47 ページを参照。
13）現在も研究がつづけられている五代友厚氏のあゆみと功績を紹介するのは容易ではないが、展示とともに大阪企業家ミュージアムが発行している『大阪の恩人 五代友厚がわかる本』を読むことが、その理解の良い入口になるだろう。同書は、大阪企業家ミュージア
ムにて購入できる。なお、五代友厚氏と渋沢栄一氏との関わりや共通点は同書 19 ページ、
大阪商法会議所の初代会頭となったエピソードは同書 36 ～ 37 ページを参照。
14）大阪商工会議所、前掲書、56 および 61 ページ。
15）松山大学 HP ＞大学案内＞歴史＞三恩人 を参照。
https://www.matsuyama-u.ac.jp/guide/history/sanonjin/（2023 年 11 月 11 日 閲覧）
ちなみに、
「温山」
、
「拓川」は、それぞれ新田長次郎氏、加藤恒忠氏の号である。
16）大阪企業家ミュージアム HP や同『ガイドブック』には、105 人の企業家を出身地別でも検索できる、たいへん便利なインデックスがある。

― 341 ―

〔論 説〕

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの「経済学史」は何を語り直すべきか

本

1

恭

章

― 368 ―

塚

塚本補記）を通して、私たちが資本主義社会で毎日当たり前に使っている『貨幣』― ジョン・メイナード・ケインズの『貨幣論』（一九三〇）と『雇用・利子および貨幣の「私はこの二冊（
一般理論』（一九三六）（ ）、二〇二二年二月号、三七頁、強調は塚本）。
との使命」、東京大学経友会『経友』 No.206

六三分なりの貢献ができればと思い始めたのです」（岩井克人「経済学を学ぶことの幸運、日本で経済学を学ぶこされていますが、貨幣それ自体の存立構造に関しては、十分な理論化がなされていない。そこに、少しでも自になりました。貨幣の存在がどのようにして資本主義経済を不安定的にするかという問題に関する理論化はなの二冊の本においても、なぜ『貨幣』が不思議な存在であるのかは十分には解明されていないとも考えるようというものが、いかに不思議な存在であるのかということを知るようになりました。ただ、それと同時に、こ：〈目次構成〉
一．待たれる岩井「経済学史」の単著化
二．経済学史における「思考」の基本的対立構造― 「経済学的思考」と「不均衡動学的思考」

三．
「貨幣」と「資本主義」をめぐる理論的思考― 純粋に「形式的な論理」で動く貨幣と資本主義

四．アリストテレス「欲望の貨幣論と人間論」を語る（一）
「ポリス」の思想家から「貨幣」と「資本主義」の思想家へ）

六四― 367 ―

（二）アリストテレス「貨幣の逆説」とケインズ「合理性の逆説」（三）人類は「貨幣」と「資本主義」にどう対峙すべきか
五．
「経済学史」は何を語り直すべきか― 『経済学の宇宙』再読からの豊かな拡がり

一．待たれる岩井「経済学史」の単著化

岩井克人＋丸山俊一＋ＮＨＫ「欲望の資本主義」
制作班著『岩井克人「欲望の貨幣論」を語る』（東洋経済新報社、

二〇二〇年三月、以下『欲望の貨幣論』）は、年始の恒例番組「欲望の資本主義」シリーズの「特別編」とし（て放送された「欲望の貨幣論二〇一九」のインタビューが元原稿になっています。私はすでに一般紙で本書へ「名著再訪」を念頭に新たな論点を加味し、あらためて論評してみたいと思います。
の書評を発表しましたが、2

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの

本書刊行後、私は本務校での担当科目の「経済学史」や「社会思想史」など講義系科目を中心に、本書を〈テキスト〉として活用してきました。読み直す機会もおのずと多くなり、岩井先生が説かれる「欲望の貨幣論」

を「欲望の貨幣論と人間論」として拡充化して再論してみたいと思うようになりました。ここには、岩井先生

が古代ギリシャのアリストテレスによる貨幣と資本主義をめぐる先駆的で根源的な思考を高く評価し、現代のケインズはその再来であるとみなしていることにも大きく関わっています。

いうまでもなく「名著」とは、なんど読み直しても「新たな気づき」がある「深読み」できる作品にほかな（）

りません。広く知られている岩井先生の『貨幣論』（筑摩書房、一九九三年）の刊行から三〇年が経つ現在、本書とあわせて『貨幣論』をも読み直す良い機会であると考えました。

岩井先生はこれまでに「不均衡動学」や「貨幣論」、「資本主義論」、そして「会社・法人論」などの学術書を多数刊行されてきました。それらのすべてが主流派の新古典派経済学への理論的批判を主眼としており、それに代替しうる独自の理論構築をなすものです。くわえていえば、岩井先生は一九九五年から東大を定年退任される二〇一〇年までのあいだ、「経済学史」講義を長らく担当されてきました（岩井克人『経済学の宇宙』

日本経済新聞出版社、二〇一五年、「補遺」を含む文庫版二〇二一年、第八章）。岩井先生は当該科目においても、主流派「経済理論批判」の成果を生かし、標準的な「経済学史」講義のあり方そのものを精査・批判されているのです。

標準的な「経済学史」は、アダム・スミス『国富論』（一七七六年）の出版によって「科学」としての経済学が誕生し、それ以降の経済学は概して単線的な発展を遂げてきたとみなし、さらにアダム・スミス以前の「重商主義」学説は「科学」としての経済学が確立する以前の「幼稚な経済学的言説」の集まり、かつ「時論的な政策パンフレット」にすぎないものとみなすという二つの「暗黙の前提」が置かれていると、岩井先生は指摘

六五― 366 ―

3

六六

されています。この指摘はひときわ大きな理論的含みをもっています。というのは、まさに岩井「経済学史」の顕著な独自性こそは、アダム・スミス以前のアリストテレスと「重商主義」学説のなかにすでに見いだされうる「貨幣の逆説」、「貨幣の自己循環論法」そして「利潤の差異原理」を救い出し、それらを「経済学史」の中心に据え置くことにあるからです。逆にいえば、「貨幣」と「利潤」をめぐる上記の二つの「基本原理」は、

アダム・スミス以降の古典派・新古典派経済学においてみごとに「抹殺」
・「抑圧」されてきたのです。本書『欲望の貨幣論』をあらためて読み直す際には、この側面に対する岩井先生の着眼を明確に念頭に置いておく必要があると思います。

岩井先生は『経済学の宇宙』（第八章）のなかでこう述べておられます。「この『経済学史』の講義は、講義ノートをもとにして、いつか一冊の本にまとめてみたいと考えています」。講義ノートが単著化されれば、岩井先生による主流派経済学への理論的批判が「経済学史＝経済学の歴史」としてどのように体系的に総括されうるのか、その全体像をわれわれは知ることができるのは言うまでもありません。そして岩井「経済学史」講義の全体像は、主流派経済学の理論体系がその根源に抱え込む「貨幣の忘却」から脱却し、「貨幣」と貨幣に基礎を置く「資本主義」をめぐる岩井先生の理論的思考の意義を語り直すことが中核をなすはずです。そのことは同時に、学問としての「経済学」は、「貨幣」と「資本主義」を考え抜くものであるという最も基本的な認識に立ち戻る必要性をも説いているのです。そうなのです。本書『欲望の貨幣論』は、現時点でこのテーマについてもっともコンパクトかつ平明に論じ直した最良の一書にほかならないのです（なお本稿では、岩井理論と岩井「経済学史」の独自の特徴と意義をより明確にするために、『欲望の貨幣論』をベースにしながらも、それ以外の岩井先生の著書や論考も積極的に参照していくことにしたいと思っています）。

― 365 ―

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの

二．経済学史における「思考」の基本的対立構造― 「経済学的思考」と「不均衡動学的思考」

岩井先生による「貨幣」と「資本主義」についての理論的思考を語り直す前に、経済学史における「思考」

をめぐる基本的対立構造―「経済学的思考」と「不均衡動学的思考」―について簡潔に触れておくのがよいでしょう。実際のところ、これこそがまさに『欲望の貨幣論』において「二つの資本主義観」として概説されている、「新古典派的な資本主義論」と「不均衡動学派的な資本主義論」にみごとに合致しているからです。

岩井先生が「経済学史」を主題に最初に書かれたのは、『ヴェニスの商人の資本論』（筑摩書房、一九八五年）― 364 ―に所収されている「『経済学的思考』について」と題された論考でした。岩井先生がここで呼称されている「経（ ）済学的思考」とは、「『 見 え ざ る 手 』 が 純 粋 に 働 い た 時 に 達 成 さ れ る 状 態 を 経 済 の『 真 実 』 の 姿 と し て 規 定 し、われわれが日々経験している現実の経済の動きをそれの『不完全』なる現れとみなすもの」と定義されていま

六七の「壮大な実験」としてのグローバル化は、二〇〇八年のリーマン・ショックによって「壮大な失敗」に終わっ

想状態」は上記の「真実」という言葉に対応しています。しかしながら、こうした新古典派経済学の基本思想させることで、効率性と安定性の同時実現という「理想状態」
が達成されると主張するものです。ここでいう「理の働きに全面的な信頼を寄せながら、「 不 純 物 」 を 除 外 し 資 本 主 義 の グ ロ ー バ ル な「 純 粋 化 」 を 究 極 的 に 推 進

アダム・スミスを始祖として、
現代のフリードマンらが信奉する「新古典派的な資本主義論」は、「見えざる手」の作用素としてのみ理解される「不純物」にほかならないのです。

現実の経済状態に「不完全」なる現れを生み出し、「真実」の姿である均衡状態から乖離させうる、まさに「負」す。そしてこの「経済学的思考」の論理的帰結は、「見えざる手」の働きを阻害する「経済外的」要因こそが

4

（

）

たと岩井先生は結論づけます。

六八

フリードマンらの「新古典派的な資本主義論」をその背後で基礎づけている「経済学的思考」とはまったく対峙し、ヴィクセルの不均衡累積過程理論とケインズの有効需要の理論を「有機的に統合」した岩井先生の『不均衡動学』におけるいわば「不均衡動学的思考」から得られる最も重要な理論的主張のひとつは、資本主義経（ ）済においては、効率性と安定性は「二律背反」するというまさに「資本主義の不都合な真実」に直面せざるを得ないということです。本書『欲望の貨幣論』の別の表現でいえば、「自由と安定との二律背反」です。資本中央銀行による規制や諸政策など―があることによってであるという主張を導くことにもなります。自己利益（ ）「見えざる手」の働きを阻害するさまざまな「市場の不完全性」としての「不純物」―貨幣賃金の硬直性や政府・ります。逆説的ながら、資本主義がある程度の安定性を備えた経済システムとして存立しているのは、市場の主義には「理想状態」など存在しえず、「効率性の増大」は「安定性の減少」に帰結することを説くことにな

クセルとケインズに引き継がれる「不均衡動学的思考」にもとづく「不均衡動学派的な資本主義論」は、資本したがって、
本書『欲望の貨幣論』でその最大の先駆者とみなされる重商主義者ジョン・ローから現代のヴィブル（恐慌）や貨幣のパニック（ハイパーインフレ）にほかならないわけです。

機対象である資本主義社会は、必然的かつ本質的に「不安定性」を内包しており、その現実的帰結が貨幣のバらに進み、貨幣こそが「もっとも純粋な投機」であるという独自の認識を提示されます。貨幣自体が純粋な投主義を基礎づけ存立させている「貨幣」こそは人間そのものに「自由」を与えますが、岩井先生はそこからさ6

時代のなかで自生的に「進化」しながら第二次大戦後に「中央銀行」へと転換したという事実を、岩井先生は対的に必要不可欠であり、当初は民間銀行だったイングランド銀行が資本主義経済全体の安定性を確保すべく、追求によらない「公共の利益」を意識的に堅持する政府なり中央銀行の存在こそが資本主義が機能するには絶7― 363 ―

5

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの

とりわけ重要視されているのです。

ケインズ革命に対するフリードマンらの新古典派の反革命は、ヴィクセル・ケインズによる「不均衡動学的思考」を排斥し、「経済学的思考」とそれにもとづく「自由放任主義（的資本主義）」を強化・拡大するものにほかなりませんが、そうした主流派の支配的思考からの「脱却」が現代においていかに困難であるかを「実証」

するひとつの試みこそが、みずからの「経済学史」であると岩井先生はいわれます。「自由放任主義」思想は、われわれの想像をこえた強靭な生命力としぶとさをもっているようです。三浦雅士さんとの対談「現代思想としての経済学」（二〇〇七年）のなかで、岩井先生が次のように主張されていることを本節の最後で指摘しておきたいと思います。
「いま、経済学においては市場経済を神聖視する新古典派経済学……が強いのですが、（）― 362 ―

そういう主流派的な思考とは違う別の思考がある。そして、その別の流れこそが、経済や政治、さらには社会。
一般に関するほんとうの思考だとぼくは思っています。その代表がケインズです」

三．
「貨幣」と「資本主義」をめぐる理論的思考― 純粋に「形式的な論理」で動く貨幣と資本主義

六九

本書『欲望の貨幣論』（第一章）で、岩井先生は「商品の価値」も「貨幣の価値」も「社会が与える」が、義へ』新書館、二〇〇六年）。では、それはどのような意味内容をもつ「理論的認識」なのでしょうか。

粋に「形式的な論理」によって動いているという理論的認識です（岩井克人・三浦雅士『資本主義から市民主な結論のひとつとして銘記しておかなければならないのは、「貨幣」であれ「資本主義」であれ、それらが純

一九八〇年代以降の岩井先生による「貨幣」と「資本主義」をめぐる理論的思考から得られるひときわ重要

8

七〇

それのみでは「商品」と「貨幣」そのものを根源的に区分しえないとし、さらに考察を進めます。「貨幣の価（）

値は社会が与える」という命題は、マルクス「価値形態論」やメンガー貨幣理論の「到達点であると同時に、その限界点でもある」のです。

商品の価値は、それをモノとして消費する人間の「欲望」（経済学上の概念では「（限界）効用」）という「実体的な根拠」がその価値を究極的に決定するのに対し、貨幣（おカネ）の価値は、世の中のあらゆる人が「貨（ ）幣を貨幣として受け取ってくれる」、
すなわち「貨幣とは貨幣であるから貨幣である」という岩井先生のいう「自（）てもよいでしょう）。そして岩井先生はこう明言されています。
「この『自己循環論法』こそ、貨幣に関するもっるように、「貨幣の価値」は「他者の欲望」ではなく、無限に続く「欲望の他者性」によって決定されるといっ

人間の欲望という実体的な根拠は存在しないのです（上記『資本主義から市民主義へ』で明確に言及されてい己循環論法」によってその価値が支えられているのです。したがって「貨幣の価値」は、「商品の価値」と違って、

10

岩井先生が『貨幣論』（筑摩書房、一九九三年）をつうじて独自に展開された、貨幣の貨幣としての価値を支えている「自己循環論法」理論は、ケインズの「美人コンテスト」理論とまさに同型であり、それはさらに「予想の無限の連鎖」として新たに解釈され直されてもいます（ケインズ「美人コンテスト」理論における「美人」とは、まさに「予想の無限の連鎖」をつうじて、究極的には「美人とは美人であるから美人である」という「 自 己 循 環 論 法 」 の 産 物 と し て 規 定 さ れ て し ま う か ら で す ）。 い ず れ に せ よ、 そ れ は 従 来 の 支 配 的 な 貨 幣 学

説である「貨幣商品説」と「貨幣法制説」（および後者に全面的に依拠しているＭＭＴ＝現代貨幣理論）をともに退けるものにほかならず、そうした貨幣の「自己循環論法」の理論的な先駆者こそが重商主義者であり「お尋ね者」ジョン・ローであったのです。

― 361 ―

9。
とも基本的な真理です」

11

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの

次は、「資本主義」についての岩井先生の理論的思考です。ジョン・ローと同じく重商主義者のトーマス・マンが、すでに商業資本主義のなかに見いだしていた、地理的・空間的に異なる二つの価値体系のあいだの差異を媒介することで利潤を生み出すという「差異から利潤を生み出す」という原理は、商業資本主義のみに限定しえず、あらゆる資本主義の諸形態に妥当し共通する「資本主義の基本原理（利潤の差異原理）」にほかならないと主張されています（この点についてのより詳細は、『資本主義を語る』講談社、
一九九四年、第一章、『経済学の宇宙』第四章など）。
「利潤」というものが永続的に創出されていく資本主義的経済メカニズムを、まさに「資本主義の純粋理論」として構築しようとしたのがシュンペーターでした。

岩井先生によれば、シュンペーターの「イノベーション（革新）」理論こそ、「差異」そのものを意識的に生― 360 ―

み出し続けていかねばならない、「産業資本主義」後の「ポスト産業資本主義」の理論であり、ポスト産業資本主義とは「資本主義の基本原理」が最も純粋に貫徹されうるところの「最も純粋な資本主義の形態」にほかならないのです。人間労働（剰余労働）や限界効用・限界生産力といった経済の実体的な根拠から「利潤」の創出を説明してきた新古典派経済学やマルクス経済学と根源的に対峙し、シュンペーター理論とそれを理論的に精緻化した岩井先生の「シュンペーター経済動学」はそうした実体還元主義を棄却し、「利潤」とは「差異」性から生み出されるのであり、そしてまた、その利潤を生み出す「差異」とはなんら実体的な根拠をもたず、費用」

絶えず模倣されながらさらに絶えず新たな差異が生み出し続けていくという、いわば無限に続くところのダイ
ナミックな永久運動をなしていることに資本主義論の核心をみるのです。

貨幣によってあらゆるモノの経済的価値は一元化されます。そして、いうまでもなく「利潤」は「収入（ ）であり、収入と費用は「足し算」によって算出され、前者から後者を「引き算」すれば「利潤」が算出できま－す。ということは、「資本主義とは、まさに『足し算』と『引き算』だけで動いているシステム」なのであり、

七一

12

七二

この最も単純な算術のみを行動原理として動く資本主義は、だからこそ「普遍的な」システムであり、それは必然的に「グローバル化」することになると説かれることにもなります。

以上の概観からすでにあきらかでしょう。資本主義を基礎づけている貨幣というものの価値は貨幣の「自己循環論法」に支えられており、また他方で、資本主義における利潤の源泉は「差異性」であり、「差異が利潤を生み出す」わけです。繰り返しになりますが、岩井先生によれば、前者は「貨幣に関するもっとも基本的な真理」であり、後者もまた「資本主義の基本原理」にして、資本主義そのものを支え規定している「普遍的な原理」とみなされています。いずれもが、人間の欲望のような実体的な根拠（実体還元主義）にけっして依拠せず、それとはいわば独立に、貨幣も資本主義も純粋に「形式的な論理」によって動いていることになります。

こうした岩井先生の貨幣論と資本主義論の独自性はきわめて大きな意義と射程をもっていますが、では、これと『欲望の貨幣論』という本書の表題とはどう関連しているのでしょうか。私は本書を『欲望の貨幣論と人間論』として拡充的に捉え直してみたいと冒頭で述べています。ここでは次のようにだけ記しておきます。それ自体は人間の欲望のような実体的な根拠に依存することなく、純粋に「形式的な論理」で動いている貨幣と資本主義そのものが、実際のところ、貨幣とそれに基礎を置く資本主義というものに対する人間の「実体的な欲望」の根源的構造の転換―人間の貨幣への「無限の欲望」とそれに突き動かされた「貨幣の無限の増殖」としての資本主義―を生み出すことになり、さらに、貨幣と資本主義の「形式的な論理」の普遍化と現代のグロー

バル化のなかで人間の「実体的な欲望」はいっそう増殖させられているということです。いうまでもなくこうした世界では、古典派・新古典派が中核に据えた「古典派の二分法」と「セイ法則」は完全に破綻しており、

まさに「自由と安定との二律背反」が色濃く厳然と支配しています。二〇世紀のケインズは、こうした問題群に真正面から挑んだ経済学者でした。岩井先生が『欲望の貨幣論』において、「この四〇年間、貨幣に関して― 359 ―

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの（ ）考えれば考えるほど、
その偉大さが見えてくるようになりました」という人物こそがアリストテレスなのです。

四．アリストテレス「欲望の貨幣論と人間論」を語る

アダム・スミスによる「科学」としての経済学の誕生以降、現代の主流派経済学がいまなお抱え続けている

大きな理論的難問は「貨幣の忘却」であり、それはおのずと「人間の忘却」にも帰結しうるでしょう。逆にいえば、「科学」としての経済学は、「貨幣の忘却」と「人間の忘却」という対価のうえに成り立っているにすぎないのです。この「貨幣」と「人間」を有機的につなぐキーワードのひとつこそが「欲望」であり、アリスト

テレスの「欲望の貨幣論と人間論」は、現代のグローバル化された「欲望の資本主義」に最も先鋭的な形で突き付けられている困難の所在を最初に洞察するものでもあったのです。では、なぜ古代人のアリストテレスにそうした「思考」が可能だったのでしょうか。

リチャード・シーフォードというイギリスの古典学者による研究成果に大きな触発を受けた岩井先生は、古代人のアリストテレスが「貨幣」と「資本主義」について最初に深く思考することができ、さらにそれらが最も根源的な思考ですらあったのは、紀元前六世紀以降のギリシャ社会がまさに全面的に「貨幣化」された「近代社会」であったからだと強調されています。
『欲望の貨幣論』終章の第四章（や『経済学の宇宙』第八章）を読み直すと、岩井「経済学史」の出発点にアリストテレスの「貨幣」と「資本主義」をめぐる思考が据え置かれていることの意味がよく理解できます。

七三― 358 ―

13

（一）
「ポリス」の思想家から「貨幣」と「資本主義」の思想家へ

七四アリストテレスは、「他者とともに善く生きる」という目的を最高度に実現しうる「最高の共同体」である

ポリスについて思考した「ポリスの思想家」でした。その思考の帰結は、自然（本性）によって「言語」を与えられている「人間は自然（本性）によってポリス的動物である」という、人文社会科学のなかで最も有名な言葉のひとつとして集約されています。
「ポリスの思想家」であったアリストテレスが最も深くポリスについて考え抜いたことによって、彼が「ポリスの思想家」を超えて「貨幣の思想家」さらには「資本主義の思想家」にもなったこと、このことにこそアリストテレスの〈真の偉大さ〉があるのだと岩井先生は主張されています。

そしてその「真の偉大さ」は、二一世紀という現代のグローバル化された資本主義のなかでよりいっそう大きな輝きを放つことになるのです。

アリストテレスによれば、「最高の共同体」であるポリスでは、「必然的に〈貨幣〉の使用が工夫されるに至った」わけですが、それは現代経済学の表現でいうならば、物々交換にともなう「欲求の二重の一致」を解消す

る「一般的交換手段」であり、あらゆるモノやサービスの価値を通約可能とする「価値尺度機能」をもつ「貨幣」が必要不可欠となることを意味しています。しかしながら、ただ単に交換手段や価値尺度という観点からの貨幣把握のみであれば、現代の主流派経済学のテキスト内容となんら変わりません。
「他者とともに善く生きる」

ポリスの存立と維持のためにいまや必要不可欠な「手段（媒介物）」となった貨幣による交換が拡大化していくと、その「手段」は次第に「貨幣それ自体を目的とする」事態（貨幣それ自体の蓄積）へと逆転するようになり、それは「商人術」という「貨幣が交換の出発点であり、終極目的でもある」経済活動に必然的かつ不可逆的に帰結していくことになるとアリストテレスは説くのです。アリストテレスのいうところの「商人術」とはまさに「資本主義」であり、その「資本主義」とは「貨幣の無限の増殖」を求める経済活動にほかなりませ― 357 ―

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるものん。彼の「貨幣」への思考が「資本主義」への思考ともなったのです。

こうしたアリストテレスの「思考」において、ひときわ興味深く重要視しなければならない論点は、「手段」としての貨幣が「目的」としての貨幣へと転換するその契機をめぐる、いわば「欲望の人間論」です。その契（）

機に関わって、アリストテレスの思考をふまえて岩井先生はこう述べておられます。
「人間とは『可能性』そ）。モノとしてはほとんどなんの価値概念には、ケインズ自身の大きな「悪意」があるとも指摘されています）（ ）「流動性」としての貨幣に対して新古典派的な「選好」という表現を与えたケインズの「流動性選好」というと実体の二分法という伝統的思考様式（古典派の二分法）を棄却するものでもあります（岩井先生は別の論考で、た二〇世紀のケインズによる「流動性選好」という概念に合致していることはあきらかでしょう。それは貨幣

アリストテレスによるこうした透徹した洞察が、モノへの欲望の否定としての貨幣への積極的欲望を強調し造をすでにはっきりと見抜いていたのです。

アリストテレスは「貨幣」をめぐる思考とともに、「欲望の人間論」をめぐる最も本質的で根源的な特質と構。そしてさらに人間は、貨幣に対してまさに「無限の欲望」をもってしまう存在ですらあるのです。
望』
なのです」

（

が一つのモノであるかのように欲望することができる存在」こそが人間であり、「それは人間だけに可能な『欲に与えてくれる存在なのであり、上記を敷衍していえば、その「可能性」というものを、「あたかもそれ自体たこれから将来においてこの世に存在するであろう）あらゆるモノやサービスを入手できる「可能性」を人間。すなわち貨幣こそはこの世に存在する（そしてまれ自体を『欲望する』ことができる存在であるからです」

14七五貨幣に対して「無限の欲望」をもつことになり、それこそが「貨幣の無限の増殖」を求める資本主義を生み出に与えることによって、人間は単なる交換のための手段・媒介であり、他のモノの価値表示をするにすぎない

もないいわば「無」としての貨幣が、逆説的ながら、あらゆるモノやサービスを入手できる「可能性」を人間

16― 356 ―

15

（ ）

七六

しているのです。資本主義社会においては、「貨幣（おカネ）とそれ以外のモノ」とのあいだの関係とともに、「ヒ）というテーゼとの比較です。フリードマンが主張したような個々の投機家らの非合理性によって市場が不安定

その理由を考えてみる際に有益だと思われるのが、『欲望の貨幣論』第二章で言及されている「合理性の逆説」

駆をなすものであると同時に、だが、その人類史的意義・射程はけっしてそれにとどまるものではありません。

要な理論的テーゼのひとつである、「効率性と安定性の二律背反」ないしは「自由と安定との二律背反」の先のところ、現代のケインズの経済学とそれを新たに再構築した岩井先生の「不均衡動学」から得られる最も重生み出すことに帰結しうるからです。古代ギリシャのアリストテレスによるこうした「貨幣の逆説」は、実際という全面的に対立しあうはずの二つのシステムのあいだに「不可逆的」かつ「逆説的」な相互依存関係をも限の増殖」を求める「資本主義」をポリスの内部に必然的に生み出し、さらにそのことは、ポリスと資本主義「貨幣」それ自体がポリスそれ自体を崩壊させる可能性があるというのです。
「貨幣」の存在こそが「貨幣の無ポリスの存立と維持の可能性のために「貨幣」は必要不可欠であるとアリストテレスは説きましたが、そのだした「貨幣の逆説」です。

岩井先生が「人類史上最大の発見の一つだと思っています」と強調されているのが、アリストテレスが見い（（二）アリストテレス「貨幣の逆説」とケインズ「合理性の逆説」

して両者を媒介する「欲望」）との関係に鋭く着眼しながら深い思考を重ねたといえるのではないでしょうか。

ての認識ですが、こうしてみると、アリストテレスや現代のケインズは、「貨幣（おカネ）とヒト（人間）」（そ

トとモノ」との関係が重要であると岩井先生はいわれます。貨幣論やその後の会社・法人論での研究をふまえ17になるのではなく、それとは全く反対に、ケインズが提起した「美人コンテスト」投機理論が的確に把握した― 355 ―

18

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの

ように、「個人の合理性の追求が社会全体の非合理性を生み出してしまう」のであり、したがってまさに「市場には本来的に不安定性がつきまとうことを主張する理論」がここでいう「合理性の逆説」にほかならないのです。いうまでもなくそれは、フリードマンとその始祖であるアダム・スミスによる「見えざる手」の思想と「真っ向から対立する理論」でもあります。
「見えざる手」の理論が想定する予定調和的な世界でも「ヴィクセ

ル的な不均衡累積過程」の理論が支配する全面的に不安定的な世界でもなく、「絶望する理由も満足する理由もないような中途半端な状態」こそが、資本主義経済という「われわれの経済に割り当てられた通常の運命なのだ」とケインズは主張しているわけですが（引用は『経済学の宇宙』第三章）、こうしたケインズ自身の主張を支えているところの「効率性と安定性の二律背反」ないしは「自由と安定との二律背反」という理論的認

識を、アリストテレスの「貨幣の逆説」はよりいっそう鋭くかつ深く推し進めるものだと考えられるのです。

あえて簡潔に述べるならば、ケインズの「合理性の逆説」は、あくまで人間の「合理性の追求」が「市場の不安定性」を増大させることを説くテーゼであるのに対して、アリストテレスのいう「貨幣の逆説」は、人間による「貨幣の無限の追求」がその貨幣によって存立する可能性をもつ「ポリスの崩壊」という可能性、そして現代のグローバル化した世界史的な文脈でいえば、貨幣によって存立する可能性をもつ「資本主義それ自体の崩壊」という可能性を引き起こしてしまうことを説くテーゼだからです。アダム・スミスとそれ以降の古典派・新古典派経済学が、貨幣についての思考を「忘却」するものであったことはすでに言及しておきました。

ケインズは「貨幣の忘却」から脱却する経済理論を構築し、その経済理論は明確に「貨幣の思考」を復活させるものでした。人類があらためて再発見しなければならないのが「貨幣の逆説」であり、岩井先生がそれを「人類史上最大の発見の一つだと思っています」と宣言されるのは、「貨幣の逆説」が実際のところ、人類史上「一度も解決されたことがない」からではないでしょうか。
「貨幣」と「資本主義」をめぐるアリストテレスのもっ

七七― 354 ―

七八

とも根源的な思考とは、もっとも解決困難な思考を発見するものでもあり、その「解決」のためには、経済学という範疇はゆうに超えているのです。

（三）人類は「貨幣」と「資本主義」にどう対峙すべきか

私はすでに発表された本書『欲望の貨幣論』への「書評」に、「貨幣をめぐる経済思想史を凝縮」というメインタイトルを付けておきました。実際のところ本書からは、「貨幣」というもの、そして「貨幣」に基礎を置く「資本主義」というものについての多くの理論的思考とそれに対する岩井先生の批判的思考を学ぶことができます。
「貨幣」についての思考は、大きく四つに区分することができると思います（なおすでに概説されたように、「資本主義」については、「新古典派的な資本主義論」と「不均衡動学派的な資本主義論」という二つの対立概念に区分されています）。

（一）貨幣の忘却……アダム・スミスは、重商主義者が見いだしていた貨幣についての思考、そしてジョン・ロー

が先駆的に見いだしていた「貨幣の自己循環論法」を抑圧した。こうした「貨幣の忘却・抑圧」にもとづくス

ミスの「見えざる手」の理論は自然法思想を信奉するものであり、それを中核に据え置くスミス以降の古典派・

新古典派経済学は、その論理的帰結として、自由放任主義的な経済理論を生み出すことになった。アダム・ス

ミスの自由放任主義思想はミルトン・フリードマンやハイエクらによって現代的に復活されたが、自由放任主
義は理論的な誤謬である。

（二）貨幣の廃絶……カール・マルクスは、「貨幣はレヴェラーズ（平等派）」であるという正鵠を射る貨幣の― 353 ―

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの

見方を提示した。貨幣についてのこの見方は、貨幣が人間に「匿名性」を与えるとともに、近代以前の共同体的束縛から人間を切り離し、その意味でまさに近代社会における人間の「自由」に基礎を与えていることをも明確に指示している。マルクスは究極的には「貨幣の廃絶」をめざす社会主義社会を標榜していたが、価値形態論の展開をつうじて、その意図に反して「貨幣の必然性」を証明してしまうことになった。それはマルクスに関する最大の逆説をなすものである。

（三）貨幣の競争……フリードリッヒ・ハイエクは、『貨幣発行自由化論』において、国家や中央銀行による貨幣発行の独占化を批判し、民間企業による貨幣発行の自由競争を推進させることを提起した。
「分散化」された仮想通貨ビットコインはこうしたハイエク理論にもとづいている。だが自由放任主義的なビットコイン資本主義では、貨幣こそが純粋投機の究極形態であることから必然的に生じうる貨幣のバブルやパニックを回避し、私的な利潤動機ではなく公共的な観点から資本主義社会全体の安定性のために機能する経済主体がまったく存在しないので、それは不可能である。

（四）貨幣の逆説……すでに詳述されたように、古代ギリシャのアリストテレスは、ポリスの存立を可能にす

る貨幣それ自体が、ポリスそれ自体を崩壊させる可能性を生み出してしまうという貨幣についての根源的で不可逆的な「貨幣の逆説」を発見していた。こうした「貨幣の逆説」がグローバルな規模で再発見されつつあるのは、資本主義の存立を可能にする貨幣それ自体が資本主義それ自体を崩壊させる可能性を生み出してしまうことである。アリストテレスの「貨幣の逆説」は、市場の不安定性を説くケインズの「合理性の逆説」以上に、より深く大きな人類史的意義をもつ。

七九― 352 ―

八〇

岩井先生はアダム・スミスやマルクス、ハイエクらによる経済学の歴史における理論的貢献やみずからへの知的影響力をはっきりと認めながらも、とりわけ「貨幣の忘却」、「貨幣の廃絶」そして「貨幣の競争」についての彼らの主張をすべて棄却し、「貨幣の逆説」と「合理性の逆説」を見いだしたアリストテレス、ケインズ

両者の「思考」をこそ高く評価し、そして継承しなければならないという立場であること、この点だけはあらためて確認しておくのがよいでしょう。次の二つの文章は上記の内容を端的に表明しているのです。「自由放（）

任主義者も社会主義者も、ともに貨幣に関して十分に思考しなかった」のであり、「自由と安定とが二律背反。
の関係にあるというこの認識は、現在、ますます重要になっています」

アリストテレスが発見した「貨幣の逆説」をふまえながら、はたして人類は「貨幣」と「資本主義」にどう対峙していけばよいでしょうか。岩井先生の理論的思考から最初に学ばなければならないのは、「貨幣」と「資本主義」というものがいったいどういうものであり、それらはどう動いているのかを「正しく理解する」ということです。
「貨幣の自己循環論法」と「利潤の差異原理」
に対して、岩井先生はそれら各々が貨幣に関する「もっとも基本的な真理」であり、資本主義に関する「基本原理」と呼称し、位置づけられていたことをあらためて想起する必要があります。さらに貨幣にせよ資本主義にせよ、
それらは純粋に「形式的な論理」で動いており、そのグローバルな「普遍化」がいっそう深化してきている以上、それらに対抗する原理もまた「普遍性」をもったものでなければならないのです。岩井先生は、純粋に「形式的な論理」に対抗できるのは、唯一、純粋に「形式的な倫理」としてのイマヌエル・カントの道徳律のみであると主張されています。岩井先生の貨幣論・資本主義論との理論的整合性はもちろんのこと、さらにそこでの倫理論と人間論はその理論的水準のいわば同格的なものが要請されているのではないかと考えられます。
三浦雅士さんとの対談集『資本主義から市民主義へ』（新書館、二〇〇六年）は、「貨幣論」からはじまり「人間論」でおわっているのも何か示唆的に感じられます。

― 351 ―

19

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの

以上でみてきたような重要論点について、本書『欲望の貨幣論』においては最後に簡潔に言及されるにとどまっていますが、資本主義経済における「会社・法人論」研究からさらに「信任関係」論の研究へと到達するなかで、岩井先生はアリストテレスの「他者との関係における善」をよりよく実現しうる信任関係論に基礎を置く「倫理的な資本主義」の再構築をめざされているのです。経済学の領域をゆうに超えて、経済学と法学と倫理学との有機的接合を深く思考する岩井先生の学問は、「貨幣の逆説」に普遍的に対抗すべく、まさに人類史的な挑戦にほかならないのです。

五．
「経済学史」は何を語り直すべきか― 『経済学の宇宙』再読からの豊かな拡がり

経済学史は、経済学の「歴史的な発展」や競合する経済諸学派の「多様な関係」をあきらかにすることだけを目的としているわけではありません。本書『欲望の貨幣論』、そして『経済学の宇宙』の再読からあらためて何がいえるでしょうか。
「経済学史」は何を語り直すべきでしょうか。

一つは、何度も論じてきたように、学問としての経済学と経済学史において、「貨幣」と「資本主義」が最も重要な論点であり、それらについての理論的思考こそが、むしろ経済学や経済学史のあり方そのものを規定することになるということです。またその「理論的思考」というものは、
既存の経済学（史）の全体において、「貨幣」と「資本主義」がどのように理解され、位置づけられてきたのかをめぐるいわば「経済学の宇宙」への批判的思考をも含むものでなければなりません。岩井理論にもとづく岩井「経済学史」こそは、そうした「批判的思考」のひときわ重要な試みの一環をなしているのです。理論家による「経済学史」の特筆すべき独自性と八一― 350 ―

八二

いえます。すでに述べておいたように、近代経済学にせよマルクス経済学にせよ、既存の経済学史の方法が共通して抱える「二つの前提」を踏襲し続ける限りにおいて、経済学史という専門分野の衰退とともに、いわゆる「経済学史否定論」には立ち向かうことはできないと岩井先生は主張されています。岩井「経済学史」こそはそうした「前提」から脱却し、既存の経済学史の方法を「相対化」させ、「 経 済 学 史 否 定 論 」 を「 経 済 学 史
積極論」へと転換させうる、経済学史の新たなあり方を提示するものなのです。

二つめは、上記にある「批判的思考」という論点と密接に関連していますが、経済学（史）における「思考」の基本的な対立構造を析出・抽出することで、批判される側の「思考」の特質とその誤謬性をより厳密に明確化する必要性があるということです。岩井先生の場合、「経済学的思考」に対して「不均衡動学的思考」が対峙され、「貨幣の忘却」に対して「貨幣の逆説」が対峙されており、さらには、実体還元主義にもとづく「貨幣商品説」と「貨幣法制説」、「新古典派的な資本主義論」と「マルクス派資本主義論」およびその「利潤論」に対して、純粋に「形式的な論理」で動く貨幣と資本主義についての「もっとも基本的な真理・原理」である「貨幣の自己循環論法」と「利潤の差異原理」、そして「不均衡動学派的な資本主義論」を対置させる、というようにです。ケインズの経済学と岩井先生の「不均衡動学」が導きだした理論的テーゼ「自由と安定との二律

背反」と「効率性と安定性の二律背反」の重要性を理解し損ねた、自由放任主義と社会主義という両極端に位置するイデオロギーが二一世紀において棄却されていることはいうまでもありません。それらの問題は同根なのです。

岩井先生の『経済学の宇宙』には、アリストテレスと重商主義学説について、次のような注目すべき文章が記載されています。貨幣と資本主義についての最初の思想家となったアリストテレスについて、「あえて『最初』という形容詞を使ったのは、アリストテレスが貨幣に関して最終的な解答を与えたのでも、資本主義について― 349 ―

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの（ ）の究極の理論を打ち出したのでもないことを、強調しておくためでした」。そしてアリストテレスが未解決のまま残していた、資本主義における「貨幣の価値」と「利潤の創出」をめぐる二つの問題が、実際のところ、「一七七六年にアダム・スミスが『国富論』を出版するはるか以前に、理論的な解決が与えられていたこと」を、岩井先生はあらためて「発見」されるわけです。もちろん、アダム・スミスに先立って「理論的な解決」を与えていたのが「重商主義者」です。
「貨幣の価値」についてはジョン・ローが、「利潤の創出」についてはトーマス・マンという重商主義学説のなかにその「理論的な解決」が見いだされうるのであり、それは「貨幣の自己循環論法」と「利潤の差異原理」として岩井先生自身の研究によって、さらにいっそう理論的に精緻化されています。岩井先生のケインズ・シュンペーター研究は、まさにこうした理論問題に対する「新たな精緻化・定式化」のために「読み直される」のであり、ここにもまた、岩井先生による「批判的思考」とそれをふまえた新たな「理論的解決」にもとづく経済学史という顕著な独自性があると思います。

最後の三つめは、標準的な経済学史の領域をこえうる内容であり、岩井先生による「経済学史」講義プロットの「終章」が、「貨幣・法・言語と人間」とされていることに主に関わっています。
「言語・法・貨幣論」は岩井先生が新たに再構築されようとしている「第三の科学」としての「人間科学」の中核をなすものであり、「言語・法・貨幣」こそは、まさに自己循環論法の産物によって成り立っている「社会的な媒介」にほかなりませ（ ）ん。岩井先生は『経済学の宇宙』で次のように述べておられます。
「言語と法と貨幣とは、……人間社会に支えられながら、同時に人間社会を支える実在という二重の意味で、社会的な実在であるのです」。では、なぜ

八三

しかし上記で述べられたように、経済学における「思考」の基本的な対立構造からみれば、そのことはむし

テーマが設定されているのでしょうか。

最後の「終章」において、それまでの講義内容とはやや異なる印象を与える「貨幣・法・言語と人間」という

21― 348 ―

20

八四

ろ必然的ですらあるといえるのではないでしょうか。
「貨幣・法・言語と人間」は、より簡潔にいえば「媒介と人間」です。たとえば貨幣は、
まさに人間と人間のあいだの交換関係を形成しうる社会的な「媒介」であり、

その「貨幣」という「媒介の忘却」というアダム・スミス以降の主流派経済学における理論的思考の欠陥は、おのずと「人間の忘却」に帰結しうることになります。貨幣という媒介が、貨幣のパニックというハイパーイ

ンフレによってその価値が崩壊することになれば、そのことは同時に人間社会の崩壊そのものなのです。『貨（ ）幣論』でも次のように述べられています。
「ハイパー・インフレーションとは、……貨幣の存立構造を危機におとしいれ、その貨幣の媒介によって維持されている商品世界そのものを解体させてしまう事態なのである」。

一つめの指摘に立ち戻っていえば、学問としての経済学は、「貨幣」とそれに基礎づけられた「資本主義」によって規定されうる存在です。貨幣という社会的な実在である「媒介」を思考することこそ、経済学の最も重要な目的と使命のひとつといえるはずです。それゆえ経済学史は、既存の経済学における「思考」のあり方を総合

的かつ内在的に解剖する役割を担っており、その意味でも、「終章」をなす「貨幣・法・言語と人間」というテーマこそは、じつは「終章」というよりは岩井「経済学史」講義の全体をつらぬき、そのあり方そのものを規定する「起点」なのです。
『資本主義から市民主義へ』における岩井先生の主張が参考になるでしょう。「ぼくが昔からずっと貨幣や法や資本主義について考えたり論じたりしていることのいちばん究極の動機というの（ ）は、社会科学、もっと広くいえば人間科学というとき、なぜそこに科学という名称がつくのかということを明らかにしたいということです。なぜ人間科学は科学であるのかということです」。

「貨幣」とは、有限なモノやサービスの効率的な配分問題を扱う伝統的な経済学における有限世界の論理を超― 347 ―

22

最後に、次のような岩井先生による理論的思考のエッセンスを再論して本稿を締めくくりたいと思います。

23

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの

越した、まさに「無限世界の論理」に従う存在であり、ジョージ・ガモフの著書にならっていえば、「無限世界のお客」にほかなりません。貨幣についてのこうした基本認識は、岩井先生による貨幣の「自己循環論法」を、「予想の無限の連鎖」
として新たに再解釈したときの思考の源泉です。「おカネのおカネとしての価値」は必ず「おカネのモノとしての価値」を上回っていることにより（岩井先生は『欲望の貨幣論』第一章で、これをおカネについての「基本定理」とよばれています）、
いわば「無」から「有」を生み出す魔訶不思議な存在として、「貨幣」は語り直されているのです。
（

）

さらに
「貨幣」
そのものがまさに「純粋投機」の究極形態であることによって、資本主義は根源的で必然的な「不「差異性」からしか利潤を生み出しえないのであり、安定性」を内包する社会機構なのです。また資本主義は、最も単純な算術という行動原理にのみしたがう資本主義は、グローバルな「普遍性（多元的普遍性）」をもつ社会機構でもあるのです。そしてさらに、資本主義における「法人（会社）」が、ヒトとモノとの両面をもつ「二階建て構造」論をなしている理論的帰結として、資本主義は、まさに本質的な「多様性」をももつ社会機構にほかならないということです。

貨幣というものを中核に据え置くことで存立しうる資本主義は、こうした「不安定性」と「差異性」と「普遍性（多元的普遍性）」と「多様性」という各々の特質のダイナミックな絡み合いのなかで存立しており、岩井先生がつねに強調されているように、この世における魔訶不思議な存在である「貨幣」と「法人（会社）」同様に、「資本主義」もまた、逆説的できわめて不思議な魅力をもっているのではないでしょうか。本書『欲望の貨幣論』や『経済学の宇宙』をじっくり読み直してみたとき、語り直された岩井先生の長年の理論的思考から、そう私は強く感じます。経済学という学問の面白さと難しさと深さと、そして凄さといっしょに、です。

これからも岩井先生の本書『欲望の貨幣論』は、私の担当科目の〈テキスト〉として活用し続けていきたい

八五― 346 ―

24

八六と思っています。本稿が本書に触れることになる学生諸君に何らかの指針を与えうることを願っています。

注

―

―

―

（ ） 当該文章は、東京大学経済学部創立百周年記念式典講演からのものです。
（ ） 書評の初出掲載は「週刊読書人」二〇二〇年五月二二日号、第三三四〇号三面です。二〇二三年九月五日刊行の拙著『経済学の冒険
ブックレビュー＆ガイド１００』（読書人）の第一章においても当該書評を所収しています。
（ ） 岩井先生が「貨幣とは何か」という問題について、数学モデルを構築して初めて明確な定式化を与えたのが、「貨幣の進化貨幣経済学のサーチ理論的基礎」という論文でした（その後、一九八八年のペンシルベニア大学のディスカッションペー
パーになったものです）。こうした一連の貨幣についての研究動向は、岩井先生の『経済学の宇宙』（第五章）をぜひ参照してください。「貨幣」についての岩井先生の数学モデルは「貨幣交換のサーチ・モデル（ search model）」と呼ばれるものです。
「貨幣とは何か」（岩井［一九九〇］）で岩井先生は、みずからは貨幣の最も重要な機能はそれが交換手段として使用されることにあると述べられています。のちの本稿で、アリストテレスが見いだした「手段」としての貨幣が「目的」としての貨幣へ転化するという論拠の解説がなされますが、貨幣が「一般的な交換手段」ないしは「交換の一般的媒介」であるからこそ、
貨幣そのものを目的化する動因が生み出されるのであり、そこにはいわば貨幣の機能をめぐる不可逆的な因果関係が伏在しているのではないでしょうか。したがってここに、岩井先生が「交換手段」をこそ貨幣の最も重要な機能とみなす理由があると考えられます。『貨幣論』（筑摩書房、一九九三年、一六〇頁）でケインズの「流動性選好」の特質に論及しながら、岩井先生が次のように述べられている点にも注目しましょう。「貨幣がまさに一般的な交換の媒介でしかないことが（そして一
般的な交換の媒介であるかぎりにおいて）、貨幣にその実体性とはまったく独立な流動性という名の有用性のごときものをあたえてしまうことになるのである」。なお「貨幣交換のサーチ・モデル」の簡潔な説明とそこから引き出されうるさまざまな
インプリケーションについての興味深い諸考察は、岩井［一九九〇］が大変有益な参照文献です。
） 岩井克人『ヴェニスの商人の資本論』筑摩書房、一九八五年、一五二頁。
） 岩井克人他『岩井克人「欲望の貨幣論」を語る』東洋経済新報社、二〇二〇年、八八頁。
） 同書、二五頁。
） たとえばこの点については、岩井先生のかつての論文「マクロ経済学とは何か
市場不均衡とマクロ経済現象―」
（鬼
（
（
（
（

― 345 ―2 1

3

7 6 5 4

欲望の貨幣論と人間論が突きつけるもの

塚雄丞・岩井克人編『現代経済学研究―新しい地平を求めて』東京大学出版会、一九八七年に所収）を参照してください。「ケインズ派」の経済学とジョン・メイナード・ケインズ自身の経済学の違いは、「ヴィクセル」的分析を経由してのこうした逆説的認識を堅持していたことにあると主張されています。
（ ） 岩井克人・三浦雅士「大航海インタビュー 現代思想としての経済学（特集ケインズ／ハイエク）」、『大航海 歴史・文学・思想』新書館編、二〇〇七年、八六頁。
（ ） 岩井克人他『岩井克人「欲望の貨幣論」を語る』東洋経済新報社、二〇二〇年、四三頁。
（ ） 岩井先生の「貨幣の自己循環論法理論」からすれば、鋳貨であろうと紙幣であろうと、あるいは現代のエレクトロニック・
マネーであれ、「貨幣として社会的に認められていさえすれば貨幣としての機能をはたすことになる」のです。それに続けて岩井先生は同じく『貨幣論』（筑摩書房、一九九三年、六五頁）において、「貨幣という存在はその商品としての価値が希薄になればなるほど貨幣としての純粋性を増していく」とも主張されています。本書『欲望の貨幣論』の冒頭では、「貨幣」の研究を開始したのは一九八〇年代初め頃で、それから四〇年近く経ていますが、「その間、私の貨幣論はまったく変わっていません」と述べられています。変わったのはまさに「資本主義社会」のほうであり、岩井先生は「資本主義社会」がみずか
らの『貨幣論』で描いた理論的な世界にどんどん近づいてきたと主張されてもいるのです。冒頭にある、「現実が理論に追いついた」という事態そのものにわれわれは注視しなければなりません。
（ ） 岩井克人他『岩井克人「欲望の貨幣論」を語る』東洋経済新報社、二〇二〇年、四七頁。
（ ） 同書、一五七頁。
（ ） 同書、六六頁。
（ ） 同書、一三四頁。
（ ） 同書、一三四頁。
（ ） ケインズ学会編、平井俊顕監修『危機の中で〈ケインズ〉から学ぶ
資本主義とヴィジョンの再生を目指して』
作品社、二〇一一年、九六頁。
（ ） 岩井克人「経済学を学ぶことの幸運、日本で経済学を学ぶことの使命」、東京大学経友会『経友』 No.206、二〇二二年二月号、五二頁。
（ ） 岩井克人他『岩井克人「欲望の貨幣論」を語る』東洋経済新報社、二〇二〇年、一四二頁。
（ ） 同書、二四 五頁。
（ ） 岩井克人（聞き手＝前田裕之）『経済学の宇宙』日本経済新聞出版社、二〇一五年、四二四頁。
（ ） 同書、四七〇頁。
（ ） 岩井克人『貨幣論』筑摩書房、一九九三年、二一四頁。

八七― 344 ―

810 9

16 15 14 13 12 1117

22 21 20 19 18

－

：

八八

（ ） 岩井克人＋三浦雅士『資本主義から市民主義へ』新書館、二〇〇六年、一六四頁。
（ ） じつは、貨幣が貨幣としての価値を支え続けている存立構造そのものが、岩井先生が『貨幣論』でいわれているように、きわめて不安定な「危うい円環」にほかならないのです。
「貨幣が今まで貨幣として使われてきたという事実そのものが、貨幣が無限の未来まで使われつづけるというひとびとの期待のとりあえずの根拠となっている」（一九〇頁）からです。貨幣の自己循環論法にもとづく岩井先生のこうした貨幣観は、ケインズのコンヴェンション理論と大きな親近性をもっているといえるでしょう。

【主要参照文献】－－

本稿の括弧にて扱われている文章は、『欲望の貨幣論』ほか、特段の断りがない限り、岩井先生の著書―

岩井克人［一九八五］『ヴェニスの商人の資本論』筑摩書房。
岩井克人［一九八七］『不均衡動学の理論』岩波書店。
岩井克人［一九九〇］「貨幣とは何か」『経済集志』（日本大学経済研究会）、五九巻第四号、一 一三（三五三 三六五）頁。
岩井克人［一九九三］『貨幣論』筑摩書房。
岩井克人［一九九四］『資本主義を語る』講談社。
岩井克人［二〇〇〇］『二十一世紀の資本主義論』筑摩書房。
岩井克人［二〇〇三］『会社はこれからどうなるのか』平凡社。
岩井克人＋三浦雅士［二〇〇六］『資本主義から市民主義へ』新書館。
岩井克人［二〇〇九］『会社はこれからどうなるのか』平凡社ライブラリー。
岩井克人（聞き手＝前田裕之） 二[ 〇一五］『経済学の宇宙』日本経済新聞出版社。
岩井克人＋丸山俊一＋ＮＨＫ「欲望の資本主義」制作班［二〇二〇］『岩井克人「欲望の貨幣論」を語る』東洋経済新報社。
岩井克人（聞き手＝前田裕之） 二[ 〇二一］『経済学の宇宙』（日経ビジネス人文庫）日経ＢＰ・日本経済新聞出版本部。
塚本恭章［二〇二三］『経済学の冒険
ブックレビュー＆ガイド一〇〇』読書人。

付記からの「引用」となります。

― 343 ―24 23：

〔対 談〕

川本 恭「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか

吉
塚

洋
章

【塚本】 私が偶然にもたまたま、吉川先生の『いまこそ、
ケインズとシュンペーターに学べ』（ダイヤモンド社、

二〇〇九年）という本の表紙と帯をコピーして履修学生に配布したことが、吉川先生との「対談」を思いつく

きっかけになったんですね。春学期は五〇〇人をこえる受講者が「経済学史」の講義でいたものですから、このイラストの「どっちがケインズでどっちがシュンペーターか」という話から始めて、帯にあった文章についても説明していたんです。
【吉川】 そんなにですか。履修学生が五〇〇人というのは驚きですね。

【塚本】 今回はたまたま学生が集中したという事情もあると思いますけど、出席をとっているので、四六〇人とか四七〇人とかは教室にいる状態でした。これまで私の「経済学史」の春学期授業の内容は「ケインズとシュ

ンペーター」という二人の経済学者を軸にしながらやってきたのですが、じつは今までさほど深く自覚するこ三一― 400 ―

三二とはなかったんですが、あらためて考え直してみると、私の授業骨子は吉川先生の先の二〇〇九年の本からきているのです。この本を読み直しながら、そのことを再認識したんです。授業で話をしながら、「対談の相手をぜひ吉川先生にお願いできないだろうか」とひらめいた、それでお願いして快諾していただいたというわけで、大変に嬉しく思っております。

冒頭でいくつかの「対談テーマ」について私から最初にお話しておくと、なんともいってもまず「本」ということですね。本というものをどう読むか。学生の本離れが加速しているというなかで、もう一回、本を読むということの意義や重要性を考えてみる必要があるんじゃないかと思います。ありきたりのテーマではあるのですが、じつはここが現在の多くの大学生にとってのネックになっていると思うんですね。こういったことについて、ぜひ対談していきたいというのがひとつあります。それから拙著『経済学の冒険』の「帯推薦」に書いていただいた「書評は文化だ」という言葉があるんですけれど、本を読むということと同時に、書評そのものが活字文化というものを守っていくのだということも非常に重要なことではないかと思っています。のちほど吉川先生からも「書評は文化だ」ということの意味について、もう少し掘り下げてお話を伺えればというふうに思っています。これがまず一つめですね。

二つめは、現代の経済学、あるいは経済学史の全体を俯瞰できるという意味で、吉川先生は日本を代表する経済学者の一人であるということはもちろん周知のことであり、マクロ経済学がご専門だということにとどまらない。「経済学史」
についての造詣もきわめて深いということで、とくにこの『いまこそ、
ケインズとシュンペー

ターに学べ』を読んでみてですね、あらためて経済学史というものについて深い見識をお持ちだということがはっきり分かる。
『経済学の冒険』は、ブックレビューをつうじて一本の「経済学史」の本にするということが主要な目的だったものですから、それについてもお話できるんじゃないかなというふうに思っています。そ― 399 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるかれに関連していえば、私の本でも何冊か扱っている吉川先生の師匠にあたる宇沢弘文先生ですかね。それから先輩筋にあたると思うのですが、岩井克人先生の本も多く取り上げているということもありますので、宇沢先

生や岩井先生の経済学に対するスタンスについてもぜひお話できればというふうに思っています。これが二つめになります。

三つめは、私の本のタイトルが『経済学の冒険』になっていることに関わってくるんですが、「冒険」ということですから、この本を出しても冒険が終わるということではおそらくない。まちがいなく「経済学の冒険」

はこれからも続いていくだろうし、続けていかなければいけないと思います。そうした理解から私のなかでいま想起されるのは、これまでの経済学を振り返ってみたときに、「正しい冒険」と「誤った冒険」というものが両方あったんじゃないだろうか。後者の「誤った冒険」というのが、おそらく吉川先生が強調されている「経済学学」というものではないだろうか。
「経済学」が「経済学学」になったことによって、ケインズの研究もシュ

ンペーターの研究も、彼らの精神からかなり外れたところにまで落ちてしまっている。こういう問題こそが経済学の閉塞感というものを生んでいるんじゃないか。「経済学の冒険」
をある意味で正しく続けていくためには、

どういうことをわれわれは心がけていけばいいのだろうか。ですからこの本のタイトル、あるいは全体像をふまえた形でのお話というか対談をさせていただければというふうにも思っています。

あと追加でいえば、「本」ということなんですけれども、この「本」というものが吉川先生のご家族のなかでの共通項になっているような、そういう印象が私自身のなかにはあるんですね。たとえば「中公新書」を夫

婦そろって刊行されたことがネットで紹介されていますし、それからこの本の最後のところでもそうですけれども、注意深くみてみると娘さんに捧げているという言葉がよくあるんですよね。だから、もしかしたら吉川

先生のご家族が「本」というものを共通項に本というものがご自宅や部屋に溢れていて、その話題でとても活

三三― 398 ―

三四

性化されているんじゃないだろうか。いまお話した三つのテーマはすべて「本」というものをめぐっての議論になるんですけれども、順不同あるいはこのテーマに縛られることなく、まずは自由にお話していただきたいと思います。

【吉川】 どうにもこうにも、とにかくこういう機会をつくっていただいて本当に幸いなことだと思っていますが、すべて順番通りにお話していけるかどうか分かりませんけど、まず「本」についてということですね。もちろん「本を読む」ということは読んで「書評を書く」という場合もあるんだけど、われわれは「本を書く」というのも仕事になっているわけですね。

塚本さんが今回こういう本を出版された。私にとっては、自分で最初に書いたのが自分の博士論文をもとにしたんですけど、東京大学出版会から『マクロ経済学研究』という本を一九八四年に出したんです。それはアメリカにいた終わり頃くらいから、そういう考えを持っていました。日本語で本を出したいし、書こうと思っているということをね。まだアメリカにいた終わり頃、日本にちょっと帰国したおりとか、そんなときだと思うんですが、宇沢先生にそのことをお話したところ、最初は反対されたんです。
「本なんてやめろ」って感じですかね。それで、もっぱら英語の論文をしっかり書くべきだ。
「英語の論文で勝負すべきだ」、こういうお話

だったんですよ。それは、宇沢先生ご自身のキャリアからしても、また岩井先生もそうだったと思います。岩井さんは私と五学年違いですが、要するに、宇沢先生が期待していることっていうのは、やはり経済学の中心

地はアメリカであって、そこで国際的な言語である英語で論文を書くこと。論文を書くってことは、当然、経済学のフロンティアで勝負することだって、こういうことだと思うんですね。そういう表現を宇沢先生は使われなかったと思ってますが、そこから逃げるなって、とにかく論文に専念するべきだというようなことを言われたのです。

― 397 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか

ただ同じ会話をしている終わりの方だったか、後日のことだったか、もうかれこれ四〇年以上も前なので記憶が定かでないですが、本を書くって言うんだけど、それはそれでいいかもねと、こういうことだったのです。

それは宇沢先生ご自身の体験からなのです。どういうことかというと、シカゴの教授をされているときに、宇沢先生はシュルツという農業経済の専門家で、宇沢先生からみても相当年長の方でノーベル経済学賞を受賞したと思うのですけど、そのシュルツと親しかったようです。
「ヒューマン・キャピタル」っていう概念を最初に使い出した人です。宇沢先生は、そのシュルツに本を書かないとダメだと言われた。本を書くことによって経済学者は成長する。英語の論文だけを一生懸命に書いて、一流と呼ばれても、それでは限界がある。やっぱり本を書くことによって経済学者は成長するんだ、ということを言われたことがあるんだよねって、シュルツにですよ。だから「本を書くっていうならそれもいいんじゃない」と、宇沢先生にそういう言い方で言われたことを思い出します。

本ということについて思い出すのは、まず書くほうの話ですが、他方で読むということもそれと対応します。

大部分の、とくに研究に熱心な経済学者は、「論文を読む」っていうことを一生懸命やるんだと思うんですね。

しかし、論文っていうのは、限界があると私は思っています。それから、特に今は問題ありだと思っています。

大げさな表現ですけど、アダム・スミスの『国富論』から約二五〇年、私自身の経済学のキャリアは五〇年

プラスなんですね。つまり二五〇分の五〇、五分の一、これについては私はこの目で見てきた。マージナルとはいえ参加者でもあったということですけど、経済学は、今回の塚本さんの本の帯にも書かせていただいたよ

うに、
この五〇年で「経済学学」になったとつくづく感じる。それがどんどん悪化している、いまや学界全体が、ケインズのいう『一般理論』のビューティーコンテスト（美人投票）みたいになっている。それが私の認識です。

つまりファンダメンタルズ、学問としてこういうことが大事というよりは、こういうことを言うと学界で受け三五― 396 ―

三六

るんじゃないか。周りの人の顔を一生懸命みんなで見合っている。そういう中で当然ながら、学界のボスみたいな人が出てきて、ボスがやったことであれば、素晴らしいっていう感じですんなり受け入れられ、それが土俵になる。その土俵がまともな土俵かどうかということは議論しない。考えもしない。こういうことになってきたということだと思うのです。これは二五〇年の経済学の歴史の中で、初めてのことではないかと思います。

古典派の経済学者たち、アダム・スミスから始まってマルサス、リカード、皆きわめてアクチュアルな当時のイギリス経済と向き合っていた。書評集をまとめた塚本さんは、「書評」というのをどう考えるか。私は「書評は文化だ」と言ったのです。マルサスの有名な『人口論』（初版一七九八年）。この本の名前は、経済学をかじった人で知らない人はいないのだけど、マルサスは最初、あれをパンフレットで書いて、それがだんだん分厚い学術書みたいな本になっていった。ケインズは辛辣に、マルサスの伝記の中で、マルサスが『人口論』を学術）」改革に対するコメントです。書
the poor law

書みたいな立派なものにしたことによってスポイルしたと述べていますね。一番いいのは最初のパンフレットだと。そのパンフレットは何かというと、政府の「救貧法（）
」改評とはもちろん言わないけど、ある意味で書評のようなものなのです。政府の「救貧法（ the poor law
革案はちゃんとプリントされていたはずで、それを読んでマルサスが大反対、自分は反対ですと述べたのが『人口論』なのですね。もちろん普通の意味で書評というのはちょっと言い過ぎではあるのだけど、書評というのは当然、クリティカルに本を読んでコメントするということですから、そういう意味では、マルサスの『人口論』もやや極端な言い方ではあるけれども、書評と言えないことはない、ということです。要するにいま何を話しているかというと、イギリスの古典派経済学者というのは非常にアクチュアルであった。リカードだってスミスだって。

先ほどから言っている「経済学学」は一部の新古典派経済学者が「経済学学」になったあたりから始まった― 395 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるかと思う。たとえばエッジワースなんかは経済学学のオタク的な人だったろうという感じはありますね。

レオン・ワルラスをどう考えるか。ワルラスの一般均衡理論はたしかに抽象的ですが、しかしワルラスは、

現実の経済と向き合ったということはそうだろうと思う。ケインズ、シュンペーターはもちろんですけど、私が知る限り、一九六〇年代くらいまでのイギリスの経済学者はみな自国のイギリス経済を考えていた。ケインズだってある意味、イギリスのことだけ考えていたような感じですし、マーシャルとかロバートソン、ピグー

も、みなイギリス経済に向かい合って経済学をやっていたのは間違いない。大学の中で研究を続けていたジョン・ヒックスですら現実の経済を見て、イギリス経済について、いろんなことを考えていたわけです。まとめると、二五〇年の歴史の中で二〇〇年は経済学というのは基本的に現実と向かい合ってやってきた。それがアメリカに経済学の中心が移って、そこで、エスタブリッシュメントとなった数理経済学がコアになってから現在に至るまで、経済学学化が加速度的に進んできた。

もう少し私の方からいえば、本を読むことの意義、それから塚本さんご自身がすごい関心を持っていて、実際に教えてもいらっしゃるでしょうが、経済学史の意味ということについても、私自身も非常に意味があると」って感じがある。最近ちょっと必いう立場ですね。私は七二歳になりましたけど、今も「 I’m still growing
要があってドイツの歴史学派について勉強する機会がありましたが、この年になって、なるほどなっていうことがいくつもあった。私が最近、経験したことはこれからお話しますけど、だいぶ前から感じてはいたのですが、一般論としてドイツの経済学、主として戦前のことを考えているのですが、一九世紀から第二次世界大戦までのドイツの経済学というのは、ホールセールで忘れられてるんですね。なぜかといえば、それはやはり二回戦争で負けたことに尽きると思います。

それは、実は戦前の日本では全然状況が違ったわけです。これはちょっと雑談になってしまいますけど、私三七― 394 ―

三八

もアメリカに若い頃に何年もいたのですが、日本からみるとヨーロッパって言ったとき、いろんな国がありますが、明治以降イギリス、ドイツ、フランスって感じで、順番はともかく、それぞれリスペクトに値する国で、文化も進んでいてとそういう感じがありますね。問題のドイツについていえば、もちろんゲーテもあり、ベートーベンもということで、リスペクトする対象。ところがアメリカは違うんですね。イギリスはアメリカの本家という感じ。まさに英語の元親の国。フランスは、好き嫌いがいろいろあるかもしれないが、フランスにはやはり一目を置く。フランス料理とか、パリは観光の中心とかね。

だけどドイツに対するリスペクトというのは、英仏に比べると格段に落ちる。それに対して日本では、ドイツに対するリスペクトというのは大きいので、ドイツ歴史学派の人たちの様々な著作は、戦前に主たるものはほとんど翻訳されていた。
たとえばゾンバルトとかシュモラーとか、文庫本のレベルでも岩波文庫にかなり入っている。ビックリなのが、ロッシャーとかもね。ゾンバルトになると、日本人との同時代的な人的交流というのもいろいろあって、たとえば福田徳三。一橋大学の経済学の大先生ですけど、彼はドイツに留学して、それでゾンバルトの大きな影響があった。だけど、そういったことは全部忘れられている。

さてということですけど、ゾンバルトたちの先生筋にあたる人で、もう一つ上の世代の人で、ドイツ歴史学派のシュモラーと一緒ですが、
ブレンターノがいます。ブレンターノが一九一〇年くらいだったと思いますが、「エコノミック・ジャーナル」に英語の論文を書いています。それは「マルサスの理論と一九世紀のヨーロッ

パの人口動態」というようなタイトルです。基本的に実証研究です。何をやってるかというと、きわめて重要な研究で、だからエディター（編集者）であったケインズも、それを英訳し「エコノミック・ジャーナル」に載せたわけです。マルサスの『人口論』の基本テーゼは、一人一人が豊かになったら、必ず多くの子どもを持

つ、つまり子どもの数は経済的な条件で抑えられているんだ、あるいは貧困によって抑えられているんだとい― 393 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるかうことです。したがって所得水準が上がれば、必ず子どもが増える。これがマルサスのテーゼだった。それはリカードにも受け継がれているわけです。だから、賃金は彼らのいうところの「ミニマム・サステイナブル・レベル（最低賃金水準）」に抑えられるという、そういう理屈になっている。

ところがブレンターノが見つけたことは、一九世紀の主要国、ドイツだけでなく、他の国でも、「豊かになると逆に子どもの数が減っていっている」ということ、今の言葉でいう少子化が進んでいるということだった。

マルサスの『人口論』はダーウィンにも影響を与えたわけですね。今でも、バイオロジーの世界では、食料が増えれば、生物の種は繁殖する、数が増えていく。このテーゼは生物の世界では成り立っているわけですね。

マルサスは、それを生物学、ダーウィンに先立って、人間の世界での公理のようにした。ところがブレンター

ノが見つけたのは、
それがヨーロッパの社会では成り立っていないということだった。つまり最初に「少子化」という問題を見つけた。そういう論文なんですよ。一九一〇年の論文をわたしはだいぶ前に読んで、ブレンター
ノってすごいなと感心したわけなんですね。

ここからが本題なんですけどね、ドイツ歴史学派というのは、フリードリッヒ・リストは一八三〇年とかずっと早いですが、一九世紀の後半になって、最初はシュモラーとかブレンターノという世代が出てきて、その次にゾンバルトとかマックス・ウェーバーが出た。シュモラーもブレンターノも、カール・メンガーとものすごい論争をした。いわゆる「方法論争」です。ちなみに、カール・メンガーのその本も翻訳されていますね、岩波文庫で。それは私も以前に読んでいた。カール・メンガーというのはオーストリアのウィーンで、「限界革命」

をやったひとりです。少し古い表現なんだけど、彼はいわゆる「近代経済学」のウィーンのオーストリア学派の祖です。それで抽象的な議論をした。場合によっては、数理経済学をやっている。それをドイツの歴史学派の人たち、シュモラーとかはリジェクトするわけですね。それで大論争になる。それをどう考えるか。私も少三九― 392 ―

四〇

し前までは、今ここでお話ししていることを知識としては知っていた。それから先が最近になって学んだことですけど、このひとつきの間に勉強したことがある。それはどういうことかというと、シュモラーとかブレン

ターノといった人たちは、資本主義のまさに歴史の段階論、経済について具体的に理解するためには、そうい
う段階論という歴史的なアプローチが絶対必要だと主張していたということです。

その次は、私自身がそうだったのかと思ったことですけど、彼らが最も影響を受けたのはマルクスの『哲学 の 貧 困 』 だ っ た。 あ れ は ご 存 知 の 通 り、 プ ル ー ド ン の 批 判 で す ね。 フ ラ ン ス 語 で 書 か れ て い た。 そ れ が一八八五年くらいにドイツ語訳が出た。私も昔読んで、今は詳しく覚えてないのですけど、そのなかでマルクスが段階論みたいな、要は唯物史観の原型みたいなものを書いてるわけです。それにシュモラーとか、ブレン

ターノはきわめて大きな影響を受けた。それがひとつ。もうひとつ影響を受けたのが、これもまた私にとっては驚きだったのですが、エンゲルスの『家族・私有財産・国家の起源』の影響です。シュモラーにしてもブレンターノにしても、マルクスやエンゲルスのマルキシズムには反対なんだけれども、彼らはマルクス、エンゲ

ルスをきわめて尊敬していた。彼ら歴史学派は、経済というものは機械的な理論、数学的なモデルみたいな形で表現できるようなものではないと考えた。歴史学派の人たちからすると、アダム・スミスですら機械的にすぎる。つまり、スミスはある種のモデルですね。モデルは普遍性をもつと考えているところが間違っている。

リカードもそうです。リカードの「自由貿易」っていうのが本当に普遍的な原理なのか、後進国にそれはダメだと。むしろ保護主義の方がいい。現実にはアメリカですら保護主義だったわけですから。だから、最先進国のイギリスにしか自由貿易の原理というのは成り立たないと考えた。そういうリストの考えは、一九世紀末の歴史学派にも受け継がれた。

ブレンターノはさっき言ったとおり、少子化を発見したわけですが、それは「家族」というものに、歴史学― 391 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか

派の経済学者たちが非常に強いこだわりを持っていたということだと思う。それのひとつの知的源泉がじつは

エンゲルスの『起源』だった、そういうことらしいのです。エンゲルスの『起源』はご存知のとおり、モルガ

ンのアメリカインディアンに関する研究に依拠しており、今の歴史学・人類学からすると否定されているようなところもあるかもしれないのだけど、ある種のビジョンっていうんですかね、それが歴史学派にあきらかに受け継がれている。

さきほどのカール・メンガーとの法論論争ですが、歴史学派の学者たちは、メンガー流の抽象的アプローチというのは一面的だし、経済を理解するにはある意味で弱すぎるって感じだったのですね。その後の流れを見ると、私は一〇〇％メンガー的なのはダメだとは、さすがに言わないのだけど、これは偶然もあるのだけど、カール・メンガーの息子は数学者なのです。親父はＣ・メンガー、息子はＫ・メンガーなのだけど、同じウィーン大学で、数学者なのだけど、数理経済学のセミナーをやっていた。そこに参加したのがフォン・ノイマンです。フォン・ノイマンが、ある意味では、世界で初めて一般均衡の存在証明をやった。有名な論文なのですけ

どね。英訳もされてますけど、親父のカール（Ｃ）
・メンガーに責任を負わせるのは、その後の歴史を遡って責任をぜんぶ追いかぶせるようなところがあるかもしれないけど、結局のところ、カール・メンガー的な流れというのは、数理経済学みたいなものに流れていって、それがやがてアメリカに移って、アローとかドブリュー

みたいな世界になった。宇沢先生は一九五〇年代の終わりにその一番ホットなスタンフォードのアローの教室に入って、一躍大スターになった。それはともかくカール・メンガーとシュモラー、ブレンターノが方法論争をやった。カール・メンガーは抽象的な、今の言葉でいうモデル、極端にいえば数学的なモデル、そういう方

法、あるいは理論の意義を説いたわけだけど、それは結局のところ数理経済学に流れていって、私の言葉でいうところの「経済学学」になってしまった。

四一― 390 ―

四二

他方でドイツの経済学者がいろいろ考えていたことというのは、ホールセールで忘れられてしまった。唯一忘れられてないのは、名前としてはマックス・ウェーバーぐらいなんじゃないですか。ただマックス・ウェー

バーは、今でも経済学の世界というよりは、社会学の世界でエスタブリッシュしているということかもしれま

せん。マックス・ウェーバーを例外として、ゾンバルト、ブレンターノやシュモラーというのは、専門家を別にすれば名前も忘れられた。しかし彼らはやはり相当のことを考えていたわけです。今の学問分野でいうと経済史的な、われわれも教科書で習ったわけだけど、家内工業から問屋制家内工業、それからマニュファクチャー、

さらに工場ファクトリーの大工業みたいなそういう歴史的流れは基本的には、ドイツ歴史学派の人たちである

シュモラーとかブレンターノ、ゾンバルトたちが作り上げた。それから人口の問題も、今は非常に少子化ですがブレンターノが先駆的な分析を行った。

結局のところ何を言いたいかというと、「 本 を 読 む 」 と い う こ と に も 繋 が っ て く る の で す け ど、 い ま 経 済 学をやっている人、経済学者ということになるかもしれないけど、そういう人たちがある種のちゃんとしたパー
スペクティブを持っているかというと、ないじゃないですか。

話がいろんなところに飛びますけど、あるところであるとき中国経済が話題になったんですよ。そこには中国の専門家がいて、当然ながら中国という国はアメリカと違う、中国はもちろん香港の騒ぎなんかあったので、やっぱり自由はないとか、今の習近平っていうのはかなり独裁だとか。問題はそのことと経済の関係というのはどうなのだろうか。専門家の人たちは、そこは独裁だからダメとか、すぐには言えないと考える。もちろん自由とか言論の自由とかそういうことについて言えば、中国はアメリカ、日本と違うのだけど、経済はそれとは別の問題だと専門家が言ったんですよ。その方はどっちかというと、経済というよりは中国政治の専門で、

まあ中国学の専門家です。そうしたら、ある若い有能な経済学者がそこにいて、その人は色をなして反論した。

― 389 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか「独裁制みたいなものが経済成長を阻害するということは、アセモグルが証明した」と強い口調で言ったんですよ。私は目が飛び出るほどびっくりした。まず「証明した」という言い方。それはどこかで聞いたなという気がして、つまり五〇年前にマルクス経済学の世界では資本主義が崩壊するということは、マルクスが証明した、こういう言い方がよくあったわけです。私は一〇代後半くらいだったかもしれませんけど、強い違和感があった。というのは、証明という言葉のイメージというのは、われわれの世代だと、やっぱりユークリッド幾

何なんですね。中学三年間叩き込まれた。公理から始まって、証明する、
ＱＥＤというのはそういうことだった。

確かに間違いないと。それに対して我々の住んでいる「資本主義が崩壊する」ということを「証明した」とい

うのは、いったいどういう意味かというのは首を傾げざるを得なかった。そういうことは証明できないというのが宇野弘蔵であったと思うけど、それともかくとして。

＝回帰）
」でしょ
話を戻すと、
アセモグルたちがやったのは「クロスカントリー・リグレッション（ regressionう。一〇〇か国くらいのデータを集めて、説明されるべき変数はそれぞれの国の成長率。いろいろな説明変数を入れるのだけど、たぶん独裁ダミーとかいうのを作るんじゃないでしょうか。政治的な状況で独裁だったら一、民主的だったら〇。そういうダミー変数、あるいはもう少し拡張した指数を作って入れて、「それが有意になった」みたいなことだと思うのです。こうしたクロスカントリー・テストについては、私は一言でいえば、

まゆ唾だと思う。結果はどうとでもなるだろうと。私がいま問題にしているのは、なぜ有能な人が、そうナイー

ブに、「独裁制だとその国の経済は成長しない」ということを「証明した」というようなことを言えるのかと。
そのこと自体、歴史に何も学んでないと思うわけです。

ケインズの時代、ケインズの経済学全体に関わるのだけど、一九三〇年代のメジャーな国。おおむね英米を中心にして、日本も含めて、経済はみな悪かったわけです。英米が一番悪くて、フランスも悪い。良い国とい四三― 388 ―

四四

うのは二つあって、一つがスターリンのソ連で、もう一つがナチズムのドイツだった。ヒットラーが政権についたのは一九三三年です。ドイツは第一次大戦に負けた直後はめちゃくちゃで、ハイパーインフレにもなった。いまお話しているのは、ヒットラーが政権についた一九三三年以降の三〇年代、世界で経済の状況が良い、

たとえば成長率が高いとかそういう国はどこかというと、繰り返しになりますけど、スターリンのソ連とナチのドイツだった。ケインズは、イギリスもそうしようと言うのではなくて、それに代替するものとしてミクロの統制はやらないけれども、マクロのマネージメントをやるというのがケインズの一般理論での基本的な構想だったわけです。こういう歴史的な事実もあるわけです。その他にも、個別のケースでいえば、いくらでもあるわけです。私が、まさに同時代で生きてた一九八〇年前後、当時のイラン、パーレビ二世が国王だったわけ

だけど、かなり独裁的だった。イスラムを弾圧して最後はホメニイというイスラム指導者が出てきてひっくり返りましたけど、そのパーレビ二世治下のイランというのはＩＭＦの優等生だった。成長率も高かった。

要するに、独裁制と経済成長との関係について、歴史を少しでも学んでいれば、独裁政権というのは経済成長に悪いということを、アセモグルが「証明した」とか、そんなナイーブなことは言えないのではないかということです。アセモグルがどこかのメジャーな雑誌に論文を載せたということでしょうけど、若い世代の経済学者が本を読まないという、そういうピットフォール（落とし穴）でしょうね。

【塚本】 順序どおりではなかったんですが、吉川先生の今のお話は、本をめぐる個人的体験から経済学の歴史、そしてその経済学がどう変わっていったのか、現状認識とそれへの問題提起など、とても興味深い内容ですね。

経済学がそういう問題ありの傾向になっていったというのは、論文が本よりもあきらかに重視されるという学界の傾向が顕著にでてきたということですよね。さきほど吉川先生が言われたように、たとえば学界の重鎮・ボスが出てきて、そのボスの考えを無条件に浸透させるようなエピゴーネンがたくさん出てきますよね。それ― 387 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるかで論文が加点されて、国際ジャーナルで何点とかっていうと、それが学者の評価に直結する。だから、教科書なんかを書くなんていうのはマイナスになってしまうわけですよね、ある意味では。お金稼ぎに時間を使ってることになりますから。そうすると、今の状況を考えて、たとえば歴史を学んでいればそういうことは言えないわけだけど、軽々しく「証明した」っていう発言が出てくるっていうことを考えると、やっぱり本を読むということと、たとえば論文を書く、論文を書くために論文を読むっていうことのあいだにあきらかに大きな差が出てきてるってことですよね。もしかしたら本はむしろ有害だっていうことになりかねない、極端に言うとね。論文のほうがはるかに学者の中心的な仕事になるわけですから、当然ながら時間制約もあって、本を読む
よりは、論文をたくさん読んでたくさん書き続けないといけない。

【吉川】 問題は、論文で書かれてる内容について、自分で考えてみるべきだということです。たとえば実証研究の分野だと、いわゆる理論と実証と関連してますけど、ひとつの問題は、データがものすごく豊富になってきていることがあります。それから、コンピューターの計算速度も上がっている。これによって、いろんな実証研究ができるわけですね。そしてそれがまたひとつの「落とし穴」になっている。今でも覚えてるのですけど、

労働経済学の分野でシンポジウムがあった。私もコメンテーターとして出て、若くて有名で、仕事をよくやってるような人たちがいろんなデータを使って実証研究をやっていた。この場合のデータって、おおむねマイク

ロデータなんですね。非常に数が多い。それで論文で何を言ってるかというと、ヨーロッパに比べて、日本の雇用は、一九九〇年代から二〇一〇年くらいにかけて非常に好転したというのが結論。それはどういうことかというと、ヨーロッパと比べて、雇用率が高く、失業率が低い。それで私が、「日本の労働市場で雇用の状況が良くなったというのは、たぶん、世の中の多くの人が持っているパーセプションと全く逆なんじゃないですか」と質問した。
「皆さんの論文を読む限りでは、雇われているかどうかということだけど、正規か非正規か

四五― 386 ―

四六ということは、データの中にないような感じで読んだけど、その点はどうなんですか」って言ったら、「正規・非正規の区別はありません。それがないデータでしたから」って、それで終わってしまった。これも私にいわせれば、「経済学学」の一つです。日本経済と向き合って実証研究やっていれば、日本中で非正規の比率が高まって大変だとか、これが弊害をもたらしてるとか毎日のように言ってるわけですね。そこのところをまったく見ないで、日本で雇用が良くなったなんて言われても、ちょっとあり得ないというか、何を考えてるんだっていう感じですよね。

あるいはデータとの関係でいえば、現在、インフレが大きな問題ですね。多くの研究者がいろんな実証研究をやってるわけです。彼（ら）の売りは何かというと、毎日というデイリーデータを使って、実証研究をやっている。それはそれで面白いインフォメーションであるかもしれないけど、インフレがなぜ起きているのかという基本的な問題に答えられていない。インフレはマクロの現象です。
「なんにも説明することになってないよ」と言いたいわけです、彼らと話すと、本はなんにも読んでいない。一九八〇年くらいまでの過去の経済学者がやってきた、インフレに関するいろんな実証研究があるわけで、ジョン・ヒックスなんかでもいろいろあるわけですけど、何にも知らないですよ。知っているのは何かっていうと、アメリカで影響力のある論文で何というんだったら、最近のアメリカで書かれてる論文ってよくいって、
3.1415と書かれているかとか、こういう感じです。
「 ち ょ っ と 待 っ て ほ し い 」 と 思 う。 ど う 言 っ た ら い い ん で し ょ う
ね。変な例になるけど、演習率の のそういう感じなのです。それでじつは、 3.14のはずなのが 4.14
とか 5.14
3.14
4 あたりの な
4 のか な
5 のか、になってるような論文。そんなことやってるという感じが私のイメージですね。一体どうなってしまったんだ

ろうと思う。少し昔の論文でもいいし、かなり昔のものは本にもなっているわけです。そういうものを踏まえないと、学問はめちゃくちゃになってしまう。そういう感じですね。

― 385 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか【塚本】 吉川先生が過去のマクロ経済学、とくにフリードマンやルーカスらの一九七〇年代以降の「新古典派経済学の反革命」についていわれているなかで、過去三〇年間に大きなヒューマン・リソース（人的資源）が消失したといわれてますよね。マクロ経済学においても、過去三〇年間の試みから取るべきものは何もないってことをいわれています。それとまさに対応する話ですよね。

【吉川】 どう言ったらいいんですかね。現実のポリシー、あるいはポリシー・メイキング、そういうものと学界のギャップが、今ほど大きいことはないんじゃないでしょうか。プレスコットとか、ルーカスもそうですけ

ど、ノーベル賞をもらった。今でもノーベル経済学賞は名誉でしょうが、昔ノーベル賞をもらった先生たちは、経済学という学問、畑をこれだけ耕した人というのは、尊敬に値するなっていう人たちが多かったと思うのですよ。
【塚本】 サミュエルソンやソローとかですかね。

【吉川】 サミュエルソンやソローもそうでしょう。私自身の個人的な意見でいえば、ジョン・ヒックスとか、あるいはクズネッツとかレオンチェフとか、ああいう人たちも、すごく立派だったと思う。

話を戻しますけど、ルーカスやプレスコット、ああいう人たちが何を言ってたか、塚本さんもご存知の通りですが、景気の良い悪いというのは、プレスコットにいわせれば、それは全部「パレート最適」という「効率的な状況」そのものの変動だということなんですね。
「不況だ」とかいって騒いでるけど、何も制御できないし、政府は何もやるべきでないと、こういうことですよ。プレスコットは「リアルビジネスサイクル」といって、金融の問題は二義的だ、
つまり金融危機などというものはないと。ルーカスはアメリカ経済学会の会長講演で、「景気循環というのは過去のものになった」といった途端に、リーマン・ショックが来たわけです。このギャッ
プですね。

四七

― 384 ―

四八【塚本】 その点について、まさに吉川先生が『週刊エコノミスト』でばっさり指摘されている文章がありますよね。「ルーカス批判を批判する」って書かれてますけど。
まさに経済学を「知的遊戯」にルーカスが変えてしまったと。

【吉川】 ええ、ルーカスがそうじゃないですか。去年でしたか、バーナンキがノーベル賞をもらったのも。金融危機の火消が上手かったということになってるわけですね。しかしそもそも火事を起こしたのが彼らです。
【塚本】 グリーンスパンの後継者ですよね。

【吉川】 グレート・モデレーションとずっと言っていた。
「大いなる安定期」だと。今は悪かったのはすべて

グリーンスパンみたいになっているけど、今から思うと、グリーンスパンも確かに悪かったとは思うんだけど、グリーンスパンより、バーナンキたちの方が傲慢だった。グリーンスパンの方が実務家としての知恵はあったと思いますよ。
【塚本】 ノーベル経済学賞って何の意味もないってことなんですかね。

【吉川】 今はあまりないのではないですか。色あせたことは否定出来ないですね。ロバート・シラーの受賞した時だって、シラーはいいけど、「効率的な市場仮説」のファーマと二人でノーベル賞をもらったのは、支離滅裂ですね。まったく逆の学説をもつ二人が同時にノーベル賞なんて、ありえないじゃないですか。基準は、学界で引用数が多いとか、そういうことですね。

【塚本】 今のお話を総括すると、「経済学学」っていう事態は非常に加速していて、アメリカの経済学がどん

どん日本にも導入されている。日本の学者もアメリカ的な評価を受けるというのが、世間や学界でのステータ

スを上げるということと当然繋がっているということになりますよね。そうすると、「経済学学」っていう状

況をある種変えていくとか、打開するっていうのは、これはもう不可能なのか。できるのならば、どういう形― 383 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるかになるんでしょうかね。

【吉川】 どうなんですかね。第一に、我々の住んでいる「経済」というのは消しようがない。なんだかんだ言いながら、「経済」というのは、世の中、人間社会で人々の関心がきわめて高いものです。ご存じの通り、新聞とかＮＨＫなどいろんなアンケートでも、政府に期待することといったら、景気対策とか、経済を良くしろ

とか、あるいは社会保障をなんとかしてくれとか、そういうものがどんな世論調査でもトップにくるわけです。

昔からそうで、今も変わらないですね。そしてこの状況はおそらく今後も変わらない。となれば、私は政府や中央銀行も含めてですけど、実務家が経済に対して取り組まなくてはいけない役割、それは昔と変わらず、今もあるいは今後も大きいと思いますよ。問題は、実務家が最後はやるんですけど、大臣とか役人とか、中央銀行も含めて、やはり徒手空拳で、何もわからないでやるというわけではなくて、やはりそこに理屈があって、それに基き情報も集め、政策を立案していくということになるわけです。そこに経済学の役割がある。

にもかかわらず、経済学の世界は、私からみれば、かなり混迷している。経済学の世界で、今ある種、いちばん元気があるのは、私の専門ではないけれど、ゲーム理論の世界です。あるいは行動経済学とかマーケット

デザインとか、ですね。私はそういう分野を否定しようとは思わないけれども、彼らが問題にしている問題がどれほどの問題かということも、言葉が重なりますが、問題にしなくてはいけないと思うのですね。ミクロの問題が大事でないとは思わないけど、ミクロの問題は、どこまで行ってもミクロです。私はあるとき若い人が書いた『役に立つ経済学』というタイトルだったか、どんなもんだろうと思って読んでみた。そこには、「昔は大言造語して、経済学というと、上から目線で、天下国家を論じたものだ」とあった。そこら辺まで読んで、この人はやはりマクロ経済学に相当な悪意を持っているなという感覚を持った。つづいて「今の経済学は違います、役に立ちます」という。何をいうかと思ったら、たとえば自動販売機のペットボトルの並べ方で、売上

四九― 382 ―

五〇が二〇％伸びたとか書いてある。私にいわせると、まあちょっと待ってくれと。
「そんなつまらないこと言うな」とまでは言わないけど、やはりバランス感覚を持つべきではないか。ペットボトルの売り上げを二〇％売上伸ばすというのは、売ってる会社にとっては大問題で、会社の人が頭を使って考えることですが、それに経済学者がなにか助言できるというのは、それはそれでいいですよ。けっして無意味とは思わない。一昔前ならそれは経営学の問題と言ったかもしれないが、それはどうでもいい。しかしこうした問題と違い、たとえば為替レートが大きく動いたりすると、国全体がいろいろ大変なことになる。次元が違うわけです。そういうことがわからないのかなというあたりに、私は疑問符をつけているのです。それからマーケットデザインの話でいえば、研修医の配分という研修医マッチングについても成功例として挙げられることも多いのですが、違った評価もあるようです。しっかり再確認すべきことがあると思っています。

【塚本】 取り上げられるミクロのそういった問題は身近で、そのなかのいくつかはちょっと面白いかなって思うから、買ってみようかなってなるかもしれませんね。
「役に立つ」っていわれると余計に反応してしまう。

【吉川】 いずれにせよ私は、ゲーム理論の射程は限られていると考えています。トマス・シェリングという人が昔いて、彼もノーベル賞をもらったと思いますが、ゲーム理論を使って、たとえば二核大国の分析というのをやっていました。
最初から私はこうした分析には批判的な立場でした。
今回のウクライナ戦争はどうなんだっ

ていう感じがするんですね。ゲーム理論では「ペイオフマトリックス」というのを、はっきりしないといけな

いわけですね。たとえば結婚なんて、ペイオフマトリックスと言ったところで終わるんじゃないか。結婚というのは男と女の、
恋の駆け引きです。それこそゲームの典型的なセッティングですと言われるのでしょうけど、

真面目に「ペイオフマトリックスですか？」と言ったら、「そこが旧世代ですよ、あなた」って言われてしまうのかもしれないけど。

― 381 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか【塚本】 マクロからミクロ重視、ゲーム理論とか行動経済学って、まあそういう身近な経済学の方が非常に力を持ってきてるってことですね。
【吉川】 しかしマクロの問題というのは消えないですから。

【塚本】 消えないですよね。今では標準的なスタイルとなった、マクロ経済学のミクロ基礎づけ的なアプロー

チ、それにもやっぱり、吉川先生は批判的ですよね。
『いまこそ、ケインズとシュンペーターに学べ』でも、シュンペーターのイノベーション理論を精緻化するなかで、最適化する企業の「対称均衡」を仮定してモデル構築する。吉川先生はそうした試みを一刀両断され、「シュンペーターの精神とは無縁のものだ」と喝破されている。

そしてそういう理論モデルこそが、所詮は理論家の知的遊戯に過ぎないと大変手厳しい。
【吉川】 それが「経済学学」ということです。

【塚本】 そうすると、マクロ経済学で固有の問題というのは、マクロ固有のアプローチが必要だってことなんですよね。
【吉川】 そうです。結局は「ドマクロ」ということです。

【塚本】 そうすると、やっぱり立ち返るのは、たとえばジョン・メイナード・ケインズの有効需要の原理、これはもう重要だってことになりますよね。

【吉川】 ええ。それともうひとつはビジョンですね。今日、何回もお話したドイツの歴史学派は、重要なツー

ルとして、「統計」を非常に重視しています。ご存知のエンゲルがプロシアの統計局長で、あの有名なエンゲ

ル係数の人ですが、どういう統計を作ったらいいのかというとき、そこにビジョンがないといけない。まさにそこなんですね。身近なことでいうならば、ビジョンを育むためには、経済学の古典など基本文献を丹念に読むということでしょう。だから今回の塚本さんの『経済学の冒険』のような書評集は、「経済学の基本書を読む」

五一― 380 ―

という原点の重要性を問いかけるものとして貴重だと私は思っているんです。

五二【塚本】 そのビジョンっていうのは、かのシュンペーターがはっきり言っているように、経済理論を構築する

前に個々の経済学者がもつ「経済を見る眼」ですよね。ビジョンやパースペクティブって、これらはどうやってより力強く培っていくかってことになるんでしょうね。もちろん経済学の古典に通暁し、歴史的なセンスをいっそう磨くというのが地道な努力になるわけですけど。

【吉川】 それは「経済学学」の反対なんですよ。つまり「現実を見る」ということ。
「歴史を見る」ということ。

ドイツという国を、歴史学派の人たちは一生懸命に見ていたわけです。その結果、どの時代も変わらない問題としての「格差」が大問題だと考えた。そこで、彼らは「社会政策」という大きな政策の柱を考えた。先ほど彼らはみなマルクス、エンゲルスから非常に影響を受けたとお話ししたのだけど、「社会主義」という言葉も彼らは使う人たちだったのですね。シュモラーが本を書いて、かのビスマルクに謹呈したときそこで「社会主義」という言葉を使ったところビスマルクが、「私も社会主義者だ、プロシアの国王は貧者の国王だ」という礼状を、ビスマルクがシュモラーに書いてきた。事実、世界で最初に公的な医療保険を導入したのはビスマル

クです。それは比較的よく知られています。もちろんビスマルクにしても、シュモラーにしても、いわゆる革命によってマルクス・エンゲルス的な社会主義に移行するという考えには絶対反対なんだけど、「格差の問題」には非常に強い関心を持って、それを是正するのが社会主義ならば、ビスマルク曰く、私も社会主義者だと。

今回の本にも随分書かれている、塚本さんの関心のある伊藤誠先生晩年の「社会主義か資本主義か」という問
題はドイツの歴史学派の人たちの最大の関心だったわけですね。

最近、トマ・ピケティとか斉藤幸平さんとか、ブランコ・ミラノヴィッチとか、誰でもいいんですけど、ああいう感じのことというのは、私はかなりドイツ歴史学派の人たちの問題意識と重なるところがあるのではな― 379 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか

いかと思います。
【塚本】 だいたい一〇〇年くらい前ってことですよね。

【吉川】 そうですね、ちょうど一〇〇年くらい前。繰り返しになるけど、戦前の日本にはかなり輸入されていたのです。翻訳を通してね。繰り返し言ったとおり、ドイツの経済学というのは国際的にはホールセールで忘れさられたというか、そのことは残念だと思う。

【塚本】 経済学のカリキュラムを見ても、現在は吉川先生がいま述べられたような内容の学問を教えるというシステムそのものが消失してきているように感じています。実際もそうなんでしょう。事前の対談用ファイルに記載しておいたように、マルクス経済学の「経済原論」や「経済学史」といった専門科目などは、おそらくこれからどんどん姿を消していく可能性が高い。教える教員がいても、それはその大学の専任教員（テニュア）

ではなく非常勤になっていく。経済学カリキュラムの基礎がミクロ・マクロ経済学、計量経済学になるというのはかりにいいとしても、それだけでいいっていうことになってしまうと、吉川先生がさきほどから指摘されてこられた歴史・思想系の科目や、私が刊行した今回の『経済学の冒険』のような本を読むことの重要性のようなものも忘れられていき、そうなると忘れられたものをもう一回やり直そうっていう、そういう機運それ自体がなくなっていく。大学のカリキュラムから作り直していこうっていうこともそもそもなくなってしまうので、学ぶ機会がそもそもなくなってしまうということがありますよね。危機的な状態だと思います。

ここで少し話題を変えさせていただいて、岩井克人先生の話をちょっとお聞きしたいと思っています。『経済学の冒険』では、岩井先生の本や最終講義の記録など多くを扱っているんですが、じつは本書は、岩井先生の『経済学の宇宙』への大いなるオマージュから生まれたものなんです。『経済学の宇宙』の装幀を担当された水戸部功さんに本書の装幀をお願いすることができました。話をもとに戻すと、たしか吉川先生がエール大五三― 378 ―

五四

学大学院に留学に行かれた頃には、すでに岩井先生は助教授として教えられていたんですよね。

【吉川】 ええ、そうです。私は、岩井さんを大変に尊敬しています。岩井さんは彼らとは次元が違うんじゃな

いか。五年上ですけど、岩井先生の名前との出会いは、大学の四年生の時だと思う。私の前にこういう人がいるんだって、なんていうか屹立したって感じですよね。岩井さんはたぶん一九六九年くらいの卒業です。
【塚本】 そうですね。東大を一九六九年六月に卒業されていますね。

【吉川】 いわゆる東大紛争が六八年で、経済学部もめちゃくちゃになっていたわけです。大学の授業は無し、大学自体も封鎖されて、その頃、宇沢弘文先生がシカゴから戻られて、当時の日本開発銀行、いまの政投銀の設備投資研究所というのがあるのですけど、そこでセミナーをやられていた。そこに岩井さんの学年の熱心でよくできる優秀な学生を集めて、宇沢ゼミみたいなものですね。そこに集まったのが、岩井克人さん、奥野正

寛さん、それから亡くなられてしまったんですが石川経夫さん、それから同志社でずっと教えられていた篠原総一さんですね。そこで宇沢先生が指導して、彼らが英語の論文を書いた。その英語の論文を、当時ですからタイプで打った、論文集、それが設研から出た。それで学部の四年のときに宇沢先生から「こういうのがあるんだよ」と言って、「 君 ら の 五 年 先 輩 は こ う い う 調 子 だ っ た ん だ 」 っ て 感 じ で 渡 さ れ て、 我 々 は ガ ー ン と な ってしまったわけです。

大学四年で卒業してアメリカに渡るまでの、つまり三月末の学部大学最後の三ヶ月と、卒業した最初の三ヶ月くらいのせいぜい半年くらいの間に、そうした英語の論文を書いたわけですね。それが岩井さんの最初の出世作だった。それがもう荒方タイプでできていた。彼はそれを持ってМＩＴに留学して、その英語論文をロバー

ト・ソローに見せて、それでソローもびっくりしてしまった。岩井さんの『経済学の宇宙』にあるけれど、それで論文を学術雑誌に送れということで、彼の最初のパブリケーション、大学院の一年生の時、「最適経済成長」― 377 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるかについての論文ですけど、それを書いた。まずは、それが私と岩井さんとの出会いだった。こんなことありえ

るのかってね。自分と比べて大学を卒業するときにこれほどの水準だったのかという感じで、五年先輩の人た

ちは本当に偉大だと思った。私も宇沢先生に卒業してすぐアメリカに行けみたいなことを言っていただいてア

メリカに行ったときに、岩井さんはエール、石川さんはハーバード、奥野さんがイリノイだったかな、皆さん

そういう大学で教えていた。私は一九七四年三月に大学を卒業して、六月くらいにエールに行った。それで岩井さんにお会いしたのが七月か八月じゃないでしょうか。そう、たしか一九七四年七月くらいだった。九月からアメリカの大学に行くということで、英語の勉強のクラスがあるだけで、ぶらぶらしてたのですが、エールのドミトリーに入れて、ある日岩井さんの研究室に訪ねて行ったというのが最初の出会いです。

岩井さんが私に「最初にこれを読んでみたら」と言って、論文を紹介してくださって、それがロバート・ルー

カスのものだったんですけど、わからなかったですね。一生懸命に読んだけど、ルーカス理論の真意、おとし

どころというのは理解できなかった。岩井さんが丁寧に教えてくれて、なるほどと。日本ではルーカスなんて聞いたこともなかった。一九七二年のルーカスのいちばん難しい論文です。岩井さんはその頃すでに「不均衡動学」をやっていた。ちょうど私の大学院時代というのは、岩井さんの悪戦苦闘の時代と重なっていたということじゃないですか。だから私にとっては、岩井さんは先生です。実際に教えてもらった。博士論文の指導教官のひとりでした。チェアマン（主査）はジェームズ・トービンですが、セカンドリーダー（副査）は岩井さんですから。そういう意味でも、フォーマルに先生です。岩井さんとは七四年に出会ったんですから、それ以来、もう五〇年ですか、そんな時期になるんですね。塚本さんの今回の本にも詳しく書かれていて、塚本さん

はもちろんよく分かっているわけですけど、岩井さんが考えていることは、九九％の経済学者と次元が違うということですからね。その意味で、本当に尊敬に値すると思っています。彼がノーベル経済学賞をもらえば私五五― 376 ―

は拍手を送りたい。そう思っています。

五六【塚本】 岩井先生の「不均衡動学」はどういう評価になるんでしょうね、現時点から見て。岩井先生ご自身、
最近は不均衡動学の「現代版」に挑まれていますよね。

【吉川】 それはアメリカの経済学者には受け入れられないでしょう。塚本さんが今回の対談用の文書ファイルのなかで『経済学の宇宙』から引用されていたように、岩井さんご自身が、「自分の仕事（不均衡動学）は経済学の宇宙には何ら波紋を起こしませんでした」と書いていますが、それは客観的には事実だと思います。ただ、それはもちろん岩井さんの仕事の意味がないということにはならない。私は今の経済学の教科書のほうがおかしいと思っています。ただそれを言ったところでいかんともし難い。経済学がなんていうのか、ひとつのマシーンになってしまっています。
【塚本】 岩井先生とは今でもお付き合いがあるんですよね。

【吉川】 はい。岩井先生も高齢になられて、年に一回くらいです。それくらいの頻度でお会いしています。岩井さんがゲーム理論にどんな印象をもたれているのかというところが気になります。

【塚本】 宇沢先生の「社会的共通資本」の理論に対する岩井さんの評価について、吉川先生ご自身はどうみておられますか。

【吉川】 私は岩井さんが言っていることの意味は、よく分かります。我々が教えていただいた頃は髭がなかったですからね。かなりスリムでツルッとした宇沢先生だった。そうした「宇沢マーク１」と、髭をはやされてからの「宇沢マーク２」。
「マーク２」で社会的共通資本。それについては、
まずは『自動車の社会的費用』（岩波新書、一九七四年）は、これは本当に歴史に残る宇沢先生の最大の仕事になったのだろうなと私は思っています。宇沢先生はご存知の通り、農業、医療、教育などといろんな分野で社会的共通資本をおっしゃっていま― 375 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか

すが、私がひとつ感じていることは、宇沢先生が社会とか、人の集団としてのイメージとして持たれていたのは、一高時代の思い出というのが非常に大きかったのではないかということです。旧制高校時代、そこはある

意味、特殊なコミュニティですよね。それからもうひとつは、マーク２になられてから、宇沢先生はいろんな地域で、いろんな関係の人たちと実際に直接に会って活動されていたわけです。成田でもそれから水俣でも。

そういうところでできているコミュニティというのも、ある種一様で、その限りでは特殊といえば特殊ですね。

たぶん、宇沢先生が一番嫌ったであろう言葉が「モラル・ハザード」とか、そのような文言です。何を言っているかというと、宇沢先生は「人間の善意」というようなことに対して、全幅の信頼を持たれていたのではな

いかということです。もちろん善意を持たなければいけないということ、それはそうですよね。しかし私からすると、私がこの目で見ている社会では、必ずしも現実にそれは成り立っていないのではないかということがある。もう少しはっきり言えば、医療、農業、教育、もちろんどれも大事です。宇沢先生が言われているように、こうあるべきだ、こうでなければいけないというところには異論はない。問題はその次です。では、医師会、農協、日教組をどう考えるかというときに、率直に言って、医療が大事、農業が大事、教育が大事ということと、既存の団体としての医師会、農協、日教組の評価のあいだには大きなギャップがある、というのが私の認識です。実際、今あげたような団体にはいろいろ問題があるのではないのか。そこについて、宇沢先生はそういう認識を持たれていなかったのではないかと、私は思いますね。
【塚本】 そこは逆にいえば、人間の善意を信用しすぎたということなのですか。

【吉川】 信用しすぎたと宇沢先生を批判したいとはまったく思わない。だけど現実論になったときの問題です。

「日本の半分は農業でいい」と言って本当に日本のＧＤＰの半分を農業にするかというと、それは現実論としてどうなのかと思うわけです。それでも医療、農業、あるいは教育が、非常に我々の社会にとって大事なもの

五七― 374 ―

五八で、それは宇沢先生が言われたような、ある種の「社会的共通資本」としての側面があるということは私は素直に受け入れられる。あるいは「コモンズ」だというのも。ただ繰り返しになりますけど、その次の段階にいったときに、医師会、農協、日教祖が、宇沢先生が言われているような意味での「社会的共通資本」としての医療、農業、教育を本当に守ってくれる団体なのかというとそこは違う。

【塚本】 岩井先生が影響を受けているのが、宇沢先生の『社会的共通資本』（岩波新書、二〇〇〇年）にあった「フィディシャリー」という言葉。それは市場でもないし、国家（官僚機構）でもないし、ある種の「信託」というか、「社会的共通資本」、「 コ モ ン ズ 」 を 最 適 に 管 理 で き る そ う い う「 信 託 」 に 任 せ る べ き だ と い う 話 をされています。そこの問題なんですかね。

【吉川】 岩井さんはもちろんそれを現実的な話として言われていて、その通りだと思います。農業はともかく、

医療・教育などについては、もう半分死語になっていますけど、かつては「聖職」、先生、あるいは医師というのは「聖職だ」と言われていましたね。その聖職という言葉の中には、岩井さんがいわれているようなことが含まれていると思いますね。それは岩井さん流に言えば、市場の原理からずれているわけですよ。そのずれがどうにかして資本主義社会を破滅から救っているということだと思う。本来は強欲資本主義と言われるように、資本主義というのは、放っておけば強欲で、それでいったら終わってしまうということなのだけど、その原理からずれた強欲の反対のようなある種の「倫理」とか「責任感」、そういうものがこの社会の安定を保っている。それはその通りだと思います。実際にそうなんですね。
【塚本】 吉川先生は、経済学史の本とか自伝は書かれる予定はないですか。

【吉川】 自伝はないですよ。ただ経済学についてはいつか語ってみたいなとは思っています。今ちょうどお話ししたようなことをです。率直な感慨をです。

― 373 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか【塚本】 ゲーム理論なんかも、東大はわりと率先して導入してたって印象です。
【吉川】 そうですね。マクロもそう、リアルビジネスサイクルとか。

【塚本】 マル経がむしろ逆に淘汰されていって、もうなくなってしまったっていう背景もあるんですけどね。

それとは別に、昔のセミナーで岩井先生がプレスコットから逆に質問されたってという話も、『経済学の宇宙』に書かれていました。
「お前のモデルというのはパレート最適を満たしているのか」って聞かれて、「いや、そうではない」って岩井先生が返答すると、プレスコットはセミナーから出ていったって話です。本人いわく、岩井先生はあまり英語ができなかったけど、プレスコットやルーカスとは「言語の違い」ではなくて、「理論の世界の違い」の対立だったっていうことも書かれています。

【吉川】 それ以外の岩井さんとの笑い話は、一回、イタリアのシエナの学会でのできごとです。

【塚本】 そのことを岩井さんは『経済学の宇宙』に書かれてますね。故石川先生のプロジェクトだったんです
けど、吉川先生が尽力して立て直されたと。

【吉川】 その流れでしたかね。それとは別に、シエナ大学で三日くらいのシンポジウムがあったんですよ。岩

井さんと二人で行ったんです。実はそのあいだに石川先生が亡くなったんだけど。それはともかく、ああいう

コンファランスは、始まる日の朝にレジスターするわけです。会場三〇人くらいで、前の日からシエナ大学に泊まり込んで、
翌朝ダイニングホールで朝食を食べていた。岩井さんと私が食べていたら、プレスコットがやってきて「座っていいか」と言われて、岩井さんも私もプレスコットの顔を知らなかったですから、深く考えないで「どうぞ」って感じで。そうしたらプレスコットが、この二〇年、三〇年のマクロ経済学がいかに発展したかとか、
素晴らしいプログレスがあって、とかそういうことをずっと言っていた。自己紹介とか何もなく、じゃ

あ後でみたいな。ああ、あれがプレスコットだなって、岩井さんと二人で言ってたらそうだったというのを思五九― 372 ―

い出しますけどね。
【塚本】 マクロ経済学に対する吉川先生の評価とは真逆ですよね。

六〇【吉川】 そう、真逆ですね。プレスコットがいうマクロ経済学の進歩があったというその「進歩」について、

実はシエナの人たちみんな批判的だったんですよ。そこにはメジャーな経済学者が何人もいて、たとえばフランク・ハーンとか、ウィリアム・ボーモルとかみな批判的だったのだけど、プレスコットは、なんといえばいいのか、「カエルの面に小便」とでも言うんですかね、しれっとして、「 は い は い、 ま た こ う い う 批 判 で す ね 」

みたいなね。まあ、それはルーカスも同じだったけど。そのことはどこかで自分の本に書いたと思うけど、ルー

カスがエールに来てセミナーをやったとき、ある人が「あなたのモデルの中には非自発的な失業がないんじゃないか」、「失業っていうけど、全部ボランタリーで、インボランタリーな非自発的な失業がないんじゃないですか」って言ったら、ルーカスがせせら笑って、「いいですか、あなたはファカルティ先生でしょ。いまどき先生でも非自発的失業なんて馬鹿なことを言う人がエールにはいるんですか」と。シカゴでは学部の学生でも非自発的失業なんて馬鹿なことを言ったら追い出すって言ったんですよ。「失業」というのは定義によって職探しなんだから、すべての失業はボランタリーな経済行為だ。
「非自発的失業」というのは意味不明の言葉なんだと。ルーカス（ボブ）がそんな調子でやってたら、トービンがしびれを切らして言った。 “Bob, you arevery brilliant. However, you have a big disadvantage. I saw the Great Depression, but you didn’t.
【塚本】 見てるってことですよね、トービンは。でもルーカス（ボブ）、あなたは見てないってことですよね。

【吉川】 そうです。サミュエルソン、トービンソローはみな「グレート・ディプレッション（世界大恐慌）」というのを一〇代で経験して、それでみな経済学者になった。ルーカスのセミナーは、一九八〇年頃ですが、それから四〇年経って、現状はもっとひどくなってるっていうのが私の気持ちです。

― 371 ―

「経済学学」に陥った現代経済学の隘路、経済学は再生できるか【塚本】 さきほどの話に戻っていえば、ルーカスは経済学を「知的遊戯」に変えてしまった、今日のテーマでいうまさに「経済学学」です。

【吉川】 経済学の中心地はアメリカですね。だからアメリカ社会の変貌というのがある。経済学はやはり社会科学であり、自然科学、数学とは違う。社会の影響をどうしても受けるわけです。会社のあり方とか金融市場と同様に学問も影響を受ける。この五〇年でアメリカの社会は悪くなったんじゃないですかね。そうしたことがいろんな面で反映されてきているんじゃないか、そういうところがあるんじゃないでしょうか。そういうなかで、今回の塚本さんの本にあるようにリーマンショックや格差などにより風向きが変わってきた。皮肉なことに、ここ二〇年くらい、いろんな意味でアメリカ社会が悪くなって、岩井さんは元気が出てきたということがあるんじゃないか。アメリカ経済がずっとうまくいっているままだったら、岩井さんには出番がないような

ところがあったかもしれないけど、格差の問題から始まって、今やフリードマンの天下も終りつつある。会社

でも「強欲経営者」が批判されるように、アメリカですらなった。岩井さんの「会社は誰のものか」の先見性は明らかだ。リーマン・ショックが起きてみれば、やはり自由放任主義というのは本質的な不安定性を抱えていることが誰の目にも明らかになった。リーマンが起きると、さすがにプレスコットはおとなしくなった。ただ問題は、学問の世界では、それがまだ続いていることです。一言でいえば、「シカゴ経済学」がずっと生きているということだと思う。

【塚本】 岩井先生は、「現実が自分の理論に追いついた」っていわれます。不均衡動学もそうですし、会社論もそうですし、ようやく現実が自分の理論に近づいてきた。もちろん控えめな言い方ではありますけど。
【吉川】 岩井さんにとっては「グッド・フォー・ヒム」。

【塚本】 岩井先生は、経済学は倫理を葬り去ることで成立した学問だといわれていますが、資本主義やそれを

六一― 370 ―

基礎づける貨幣、そして人間社会における倫理というもののあり方があらためて切実に問われているということなんでしょうね。今日は長時間に及んで、経済学 が 直 面 し て い る 現 状 や 今 後 の ゆ く え、
そして私が『経済学の冒険』で多く取り上げている岩井先生や宇沢先生について
も、吉川先生から大変に興味深く貴重な

六二― 369 ―

お話をうかがうことができて有意義な時間を過ごすことができました。本当にありがとうございました。

吉川洋先生（左）と著者
財務省財務総合研究所・名誉所長室にて（2023 年 9 月 13 日）

〔論 説〕『経済学の冒険』のダイナミズム
なにを語り、どこを目指すか― 「自著紹介」と「対談」としての論説

趣旨とねらい塚本

恭章― ブックレビュー＆ガイド１００』（読書人、二〇二三年九月五日、同年一二月八日

拙著『経済学の冒険第二刷）が刊行されました。本稿を「論説」として寄稿するねらいを一言でいえば、「自著紹介」です。より正確に述べれば、本書をめぐって吉川洋先生（東京大学名誉教授）と「対談」させていただき（二〇二三年九月一三日、場所は財務省財務総合研究所・名誉所長室）、その対談のために事前に作成し、吉川先生にもお送りしてあった自著紹介であり、当然ながら、吉川先生への質問事項を多く含むものとなっています。吉川洋先生と岩井克人先生（東京大学名誉教授）のお二人に「帯推薦文（表紙）」を書いていただいたので、その意味

内容をふまえながら、以下の諸論点についてあらためて語り直してみたいと思っています。その際、拙著『経済学の冒険』の刊行にむけて考えてきたことを吉川先生に投げかけ、拙著を自分自身でより内在的に把握し俯一― 430 ―

二

瞰視するための機会とも捉えてみたいと考えています。
「経済学の冒険」を続けるための作業です。実際の対談内容は、本稿のあとに別途掲載しています。本稿と対談原稿の両方を通読していただくとあきらかなように、実際の対談は本稿の順序に沿うものではなく、また拙著の内容そのものとの関連性もあまりないものとなりました。しかしながら、吉川先生が対談をつうじて発せられた経済学の現状とそれに対する批判的見解、これからの経済学のあり方への提言、先輩の岩井さんや師の故宇沢弘文先生の学問とその個人史的回顧などはとても興味深い豊かな内容をたぶんに含んでいます。事前に準備した「自著紹介」と実際の「対談内容」をあわせて読むことの相乗効果を期待したいです。対談内容の縮約版は、「週刊読書人」二〇二三年一一月二四日、第「大きな問題」には「古典」が不可欠？
二 二）三）「経済学史」から多様な経済学を「経済学史」の存在意義を問う
三 一）― 429 ―

三五一六号、二面にて掲載されています。

― 目次構成〉〈自著紹介〇）はじめに―『経済学の冒険』刊行にあたって

一）東大「吉川研究室」は小さな図書館？

一）「本」を読んで、「書評」する一二 一）選書の基準

二）「選書」ってやっぱり難しい？

「書評文化」を守る
一 二）

－ －

－ －

－

『経済学の冒険』のダイナミズム

三 二）主流派経済学批判をめぐる岩井と吉川―ケインズとシュンペーターのいま

四）「人間の経済」を求めた宇沢弘文「学問の師」と「書物の師」
四 一）「宇沢問題」は解決できるか
四 二）五）おわりに―「経済学の冒険」を続けるために〇）はじめに―『経済学の冒険』刊行にあたって

吉川洋先生と「対談」させていただく機会を得たことは本当にありがたいことです。今年五月末の春学期「経済学史」の講義で、吉川先生の『いまこそ、ケインズとシュンペーターに学べ』の「帯」をふくむ表紙カバーを配布し、本書の特徴などについて受講学生にむけて話をしているときに、話しながら「対談相手をぜひ吉川先生にお願いすることはできないだろうか？」と、突然ふと思ったのです。ただお願いすべきなのか、またお願いしてもよいのかはだいぶ悩みました。すでに「帯推薦」の文章を書いて戴いているうえに、さらに「対談」に応じてほしいとは厚かましいのではないか。こうしてお願いすべきか逡巡しながらも二日後には考えをまとめて、メールをお送りしたところ快諾していただくことができました。快諾メールを頂戴したときは嬉し

さとともに驚きました。春学期「経済学史」講義の最も大きな収穫のひとつといってよいでしょう。もともと春学期授業では、シュンペーターとケインズという二人の経済理論家に焦点をあてており、この講義構成案を二〇一一年度赴任からずっと継続しているのは、吉川先生の当該著書からの影響です。そのため、授業中での三― 428 ―－－ －四

ひらめきは偶然でなく、むしろ必然だったのかしれません（一年次のオムニバス方式「経済学への招待」でも、私のテーマは「ケインズとシュンペーター：貨幣と革新の経済思想史」ですので、ここにもその影響があります）。

さらにこの点は、『経済学の冒険』のプロローグでも述べたことですが、わたしが一般紙に書評し始めてから間もない頃に、吉川先生の『いまこそ、ケインズとシュンペーターに学べ』（ダイヤモンド社、二〇〇九年）

を書評させていただく機会を得ました。書店でたまたま出会った本でしたが、一読し終えてぜひ書評できないかと考え、当時の「図書新聞」編集長に申し出たところ、快く承諾していただくことができました。その書評に吉川先生が高い評価をしてくださったことが、「書評」というものを続ける大きな原動力になったことは間違いありません。いや、吉川先生は一般紙に書いた私の書評を、まさに「最初に」評価してくださった研究者であったのです。吉川先生と東大研究室でお会いしたのは、二〇〇九年六月一六日、あの日から一五年以上の月日を経ています。本書は一五年分のささやかな書評集です。

余談ですが、当初は「一冊一〇〇〇字で一〇〇冊レビュー」というプランでした（一〇万字で二五〇枚。コ

ンパクトな書評集をイメージしていました）。ただ、これまで書評してきたものを一〇〇〇字に縮小することには大きな困難がともない、また、足りない冊数を補うために新たに書評していくとなると、多大な時間を要することとなってしまい、永久に終わりません。そこで、これまでの書評は基本的にそのまま活用し、「ブッ

クレビュー＆ガイド」として一〇〇冊をカバーするプランへと変更しました。そうなって、ようやく本書の作業が具体的に進んでいきました。

二〇二二年九月末に父が死去し、恩師の一人である伊藤誠先生も昨年二〇二三年の二月に他界されました（伊藤誠先生への「追悼文」は拙著に所収されています）。経済学以外の書物として扱っている男子テニスのレジェ― 427 ―

『経済学の冒険』のダイナミズム

ンド、ロジャー・フェデラーは二〇二二年九月に四一歳で現役引退し、作家の森村誠一さんも昨年二〇二三年

七月末に九〇歳にて亡くなりました。本書がそうした出来事を経て、二〇二三年九月五日に刊行されたことは― マルクス理論家の追憶から』

私なりに感慨深いものがあります。伊藤誠先生の遺著『『資本論』と現代世界

一）東大「吉川研究室」は小さな図書館？

一）「本」を読んで、「書評」するが、拙著と同じ二〇二三年九月五日刊行というのも何かの縁を感じます。

一二〇〇九年六月一六日にご一緒にランチをする約束をさせていただき、東大の吉川研究室を訪問したときのことが今でも鮮明に記憶に残っています。入室するなり、研究室内には、まさに「本、本、本」、「本の山！」です。吉川先生のデスクに辿り着くまで、そっーーと本を背中越しにしながらゆっくりと歩かないといけません。ここはまるで「小さな図書館だな」、そう思いました。それ以前に、吉川先生のご自宅は博物館並みの蔵書があるとどこからか聞いたことがありましたが、実際に研究室をみて瞬時に納得できました（東大の博士課

程一年次に、青学の根岸隆先生の研究室を一度だけ訪問させていただきましたが、根岸先生の研究室にはいわゆる経済学の国際ジャーナルが簡素よく綺麗に並べられてありました）。研究上において必要な本という事情もあるはずですが、私にはそれ以上に、
吉川先生にとって本というものは生きていくうえでの大きな活力になっているのではないか、そう強く感じました。しかもその本はけっして「経済学」分野に限定されえないはずで

五― 426 ―

「書評文化」を守る
一 二）

－ －

六

す。吉川先生において、そもそも「本を読む」という知的営みは何を意味し、何をもたらすのでしょうか。たとえば「日本経済新聞朝刊」二〇二〇年四月四日の「リーダー本棚」のインタビュー記事を読むと、座右の書

はケインズ『雇用・利子および貨幣の一般理論』で、愛読書には、大内力『国家独占資本主義』や宇野弘蔵『経済原論』などマルクス経済学の文献も入っているのがとりわけ印象的です。記事の最後に、「読書は私にとって人生の一部といえるほど大切です」と述べておられます。
＊

インターネット社会、そしてスマホが大きな情報ツールとして普及した現代、「活字」というものに触れる機会が年々大きく減っています。本のようなスローメディアよりは、スマホで「ググる」ことで瞬時に情報入手できるファストメディアが大きく尊重される傾向にあります。とくに若い世代、とりわけ学生などはそうでしょう（生成ＡＩの出現はさらに今後脅威となる可能性が高まっていくでしょう）。
「本を読まない」ことは「本を読めなくなる」事態を誘発し、さらには「本なんて読む必要はない」という間違った通念を生み出しかねま

せん。母国語である「日本語を学ぶ」、あるいは「日本語で思考する」ことは、日本人としての基本的なアイ

デンティティを維持していくうえできわめて重要な意味をもっていると思います。書物や活字に触れないことは、たとえば大学の授業で、「日本語なのに何を言っているのか分からない」学生を量産していく危険性を孕

んではいないでしょうか。実際に大学で授業をしていてもそう感じることがただあります。経済学の講義内容が難しい以上に、学生諸君には「日本語そのものが難しい」。それによって、専門用語の多い経済学はいっそう難しくなってしまう可能性があるのではないでしょうか。

拙著『経済学の冒険』は、経済学の著書についての「書評」集であり、「書評は文化だ」という吉川先生の「帯推薦文」が意味し、含意するものはひときわ大きいにちがいないと私は思っているのです。なぜならば、「文化」― 425 ―

『経済学の冒険』のダイナミズムとは、一人一人の人間自身の地道な知的営為の総体として長い年月をかけて育み培い、維持していくことで初めて「文化」としてしっかり地に足根付くものであると思われるからです。逆にいえば、
なにもしなければ「文化」というものは次第に廃れていくものではないでしょうか。人間が育み守っていくもの、
それこそが「文化」

であり、拙著で試みてきた「書評」という地味で地道な作業もまた、その一環を担うものにほかならないと思います。あえて自分自身で吉川先生の「帯推薦文」を過大評価させていただくならば、「塚本さんの今回の本は、書評という文化をこれからの未来にむけて守っていくことを宣言した書だ」と、言い換えることができるかもしれません。
＊

私が「読書人」など一般紙にこれまで書いてきた書評は、
そのデータベースが未構築という理由もあってか、

私以外の第三者が検索をつうじて当該書評の存在を知り、それを有効活用することに大きな支障が生じているのが現状です。簡単にいえば、私が書いてきた「書評」という「記録」は自分自身で守っていくよりほかないのです。正確な「記録」というものがなければ、「記憶」から次第に消えていくしかありません。したがって

拙著は、自分自身の「記録」を「記憶」とともに守るという使命を担っているのだと自負しています。そしてさらに、冒頭プロローグでも述べたように、日本語で書かれた本・書物を読むことの大切さを薦める、私なりの「ひとつの実践」にほかなりません。とりわけ経済学部の学部生、あるいは経済学部への進学を考えている

高校生らに手に取ってほしいと思っています。大学生に講義のなかで「本を読むように」というのはとても簡単なことです。
「言うは易し」です。ところが、それではなかなか思うようになりません。ただ、大学教員みずからが「アクション」で示せば、そのインパクトは多少なりとも学生の意識と行動を「変える可能性」があ

ります。
あくまで
「可能性」
ですから、
残念ながら、
なにも変わらない可能性だってありえます。実際のところ、「本七― 424 ―

八を読むことが好きだ」という学生はいまもそれなりに存在しており、そういう場合、拙著が彼ら・彼女らの背一）選書の基準

二）「選書」ってやっぱり難しい？

中を後押ししてくれることを大いに期待したいところです。

二「大きな問題」には「古典」が不可欠？
二 二）

数多く刊行される本から「選書」するということは、
当然ながら、「選ばない本」があるということになります。

書評を続けていくと、たとえば一度も読んだことのない著者の本を選ぶことには、最初は心理的な抵抗が伴います。著者による今回の新刊がそれまでの既刊のものと比べてどこがどう違うのか、どこに新たな進展があるのかをしっかり読み込めないと、いい書評が書けないからです。当たり前のことですけれども。しかし一度「選書」して「書評」し、当該本に知的関心をもつことができた場合、その後の著者の新刊にもおのずと注目できるようになります。こうやって、「読書の幅」が少しずつながら広がっていったように思います。
「選書の基準」という観点でいえば、やはり「本のテーマ」に導かれていきます。
＊

拙著『経済学の冒険』は、主に第四章までで四つのテーマを選定していますが、そのなかでも、第一章「市場と貨幣」と第二章「資本主義と社会主義」は、経済学における主要学派のすべてが中心的論点として考察対象としてきたものであり、二一世紀的な「大きな問題」として、引き続き検討されていくべき性質をもってい― 423 ―

－ －

『経済学の冒険』のダイナミズム

ると考えられます。第一章「市場と貨幣」において、たとえば岩井克人先生と西部忠先生の「貨幣論」には共通点がありながらも、相違点もまたきわめて顕著です。むしろ後者のほうが際立っているといっても過言ではありません。オーストリア学派のハイエクによる『貨幣発行自由化論』（一九七六年）を否定する岩井先生に対して、それこそを理論的根拠にしながら貨幣の多様性論を強調する西部先生とではハイエク評価が一八〇度

逆方向に位置しており、その論理的帰結は、第二章のテーマである「資本主義と社会主義」の理論的理解とそこからのオルタナティブの可能性についての評価の違いにも明確に立ち現れてきています。
「貨幣論」の違い

が「 市 場 理 論 」（ないしは「市場像」）の違いを経由して、「 資 本 主 義 論 」 の 違 い に も な っ て い る わ け で す。 そ

れでは、このような学問的状況に常に直面し続けている社会科学としての経済学は、どうするべきなのでしょうか。今後どうなっていくのが望ましいのでしょうか。私自身の見解では、両者のあいだになんらかの「議論」

なり「対話」が生じうることによって、「貨幣論」や「資本主義論」の理解がいっそう深まることが期待される、というものです。第三章のテーマである「経済思想と経済学説」のサブタイトルに「競合性と多様性のはざまで」と付けておいたのは、こうした立場をはっきりと表明するためのものです。拙著では、こうした問題喚起

をも含み込めて全体が構成・展開されている側面もあると考えており、すでに解決済みの問題ではなく、むしろ今なお「未解決」ともいうべき「大きな問題」を炙り出しています。
＊

このような上記の論点に対して、吉川先生はどう考えておられるでしょうか。吉川先生の場合、「理論」研

究と「現実・現状」分析とを明確に架橋させ、いわゆる「経済学学」を突破する道筋をずっと模索されておられます。そして岩井先生や西部先生らと同様に、「 経 済 学 の 古 典 」 を き わ め て 尊 重 さ れ て お ら れ る。 二 〇 一 二

年七月の「読売新聞朝刊」のインタビュー記事で、岩井先生は「他の人と異なりたかったら、逆説的だが、百九― 422 ―

一〇年、千年と生き残ってきた古典を読むべし。……もはや古典しか、創造力を生み出す源泉はない」といわれています。そしてさらに続けて、「古典の読書や純粋理論の研究などは、一見すると無駄だ。だが、想定外の事― 塚本補記）が起こってしまった時に、動じない見識を態（たとえば二〇一一年三月一一日の東日本大震災

持ち、的確な判断をするには、まさに古典や理論しか頼るものはない」ともいわれています。ケインズ『一般理論』やシュンペーター『経済発展の理論』など、吉川先生が『いまこそ、ケインズとシュンペーターに学べ』（二〇〇九年）で強調されている基本精神こそは、
岩井先生のそれと見事に合致しているはずです。なぜならば、

その後、二〇〇八年にはリーマン・ショックという世界金融危機、さらに二〇二〇年以降には新型コロナウィ

ルスのパンデミックという未曽有の人類史的危機に、
われわれは直面することになったからです。「大きな問題」― 421 ―に挑むために「古典」は欠かせないにせよ、では、「古典」をどう現代に活かしていけばよいのかという問題

一）「経済学史」の存在意義を問う

三）「経済学史」から多様な経済学をも別途ありそうですね。ただ、これ自体もまさに「大きな問題」にほかなりません。

三

経済学史は「歴史」科目ではなく、あくまで「理論」科目として捉えており、ただ単に経済学における競合的拙著『経済学の冒険』の第三章の表題は「経済思想と経済学説」です。私は初回の「経済学史」の授業で、―ケインズとシュンペーターのいま

三 二）主流派経済学批判をめぐる岩井と吉川－ －『経済学の冒険』のダイナミズム

諸学派の歴史的発展の系譜を跡付けるにとどまらない意義をもっていると説明しています。簡単にいえば、暗記科目ではないということです（いうまでもなく「経済史」科目も暗記科目ではけっしてありません）。「歴史」という言葉がつくと、どうしても過去の学説や思想を時系列的に振り返るものであり、そこには概して「古い」という固定観念的なイメージが伴いがちです。経済理論の時代性や歴史性はもちろん重要視しながらも、経済学史を「理論科目」として明確に位置づけることで、「経済学史」は「経済学」そのものを反省（内省）できる学問となり、それによって、はじめて未来志向的な議論が可能になると考えられるからです。とはいっても、経済学教育カリキュラムのなかでも、「経済学史」や「社会思想史」のような科目の重要度が高いとはいえないのが現状であり、むしろ縮小・排除されていく傾向さえ見受けられます。「マルクス経済学（経済原論）」不要論も加速化しています。
「時代の流れ」という不可避的でややもすれば悲観的な見方もありえますが、むしろそうした外在的な要因に事態の本質を帰着させるのではなく、たとえば「理論家」にも関心をもってもらえる「経済学史」のあり方を探究することのほうが、ずっと生産的ではないでしょうか。それによって、「経済理論」と「経済学史」のお互いが排他的な研究領域とはならず、経済学の多様性や競合性を堅持することそのものも許容し合えるのではないでしょうか。では、そのような「経済学史」のあり方のための方法はあるのでしょうか。
＊

ひとつの有力な試みの成果は、吉川先生の『いまこそ、ケインズとシュンペーターに学べ』に結実していると思います。そこには、時代性と時代の問題、そして現代の問題との関連を明示的に意識しながら、ケインズとシュンペーターの経済学を有機的に統合するという「経済学史」研究をつうじた「経済理論」の発展をめざす研究が展開されているからです。それによって、「マクロ経済学」とはどういうものであるのか（同じことですが「マクロ経済学」とはどういうものでないのか、
たとえば「新古典派的な」マクロ経済学との違いなど）を、

一一― 420 ―

一二

ケインズの「有効需要の原理」の理論的・現代的意義とあわせて理解することができるからです。さらにいえば、ケインズの経済理論における欠落部分（シュンペーターが強調した「イノベーション」という観点）もま

た明確になるからです。「資本主義」というもののあり方そのものが強く問い直される必要性がある現在において、まさに「資本主義」そのものに真正面から挑んだケインズとシュンペーターの経済理論は色褪せるどこ

ろか、むしろ輝きを増しているはずです。ケインズがみずからの経済理論の中心に据え置いた「貨幣」や「期待」、「不確実性」そして「歴史的時間」の意義は常に現代的意義をもっています。シュンペーターの「イノベーション」も同様です。

やや余談になりますが、拙著『経済学の冒険』を刊行するにあたり、今回『いまこそ、ケインズとシュンペー

ターに学べ』を読み直してみました。本当にとても読み応えのある作品であり、ケインズとシュンペーターの主要著作を丹念に概説しながら描き出される世界こそはまさに（ケインズのシュンペーターによる）「経済学の冒険」にほかならないと強く実感したところです。吉川先生の本書での見事な筆致が、われわれ読者を「経済学の冒険」という雄大な旅に心地よく誘ってくれるのです。ケインズとシュンペーターの偉大さと彼らの経済学の理論的魅力はもちろんのこと、
ケインズとシュンペーターがお互いにどのように意識し合っていたのか、いなかったのかという人間関係そのものにも強く興味を惹かれました。そしてあらためて強く印象に残ったのは、やはりケインズとシュンペーターという二人の天才経済学者のあまりに多くの「際立った対照性」でした（共通項は、二人が「経済学の中心地に学んだ」こと、吉川先生が「栴檀は双葉より芳し」といわれるように、二人が「生まれながらにして類まれなる優れた頭脳」
をもっていたという事実でしょうか）。
ケインズとシュンペー

ターの経済学とそこに投影された経済についてのビジョンの「際立った対照性」にもかかわらず、「需要の飽和」の一点で両者の経済学が交叉することを見いだし、それを理論モデルとして精緻化するという吉川先生の研究― 419 ―

『経済学の冒険』のダイナミズム

プログラムの潜勢力には感動すら覚えました。いや、むしろケインズとシュンペーターが一八〇度異なる経済学を展開していたからこそ、交叉可能な一点が明確に浮かび上がってきたのであり、ケインズとシュンペーター

が「生きている」というのは、現実の経済の本質を見抜いた二人のビジョンそのものなのでしょう。

もうひとつの有力な方法としては、
岩井克人先生による『経済学の宇宙』（日本経済新聞出版社、二〇一五年）

や『岩井克人「欲望の貨幣論」を語る』（東洋経済新報社、二〇二〇年）で詳述されているように、経済学史

における「思考」の基本的対立構造―「経済学的思考」対「不均衡動学的思考」―を析出し、これまでの「経済学の歴史」のなかで抑圧され抹殺されてきた思考や原理を復活させると同時に、それとは逆に、葬り去られるべき思考や原理を峻別するというものです。そして当然のことながら、「経済学的思考」に対応するのがア

ダム・スミスやハイエク、フリードマンらの「新古典派的な資本主義論」であり、「不均衡動学的思考」に対応するのがヴィクセルとケインズらを始祖とする「不均衡動学派的な資本主義論」として、明確な対立関係にあることになります。岩井先生によれば、アダム・スミスの『国富論』の刊行以降の古典派・新古典派経済学

では、「貨幣の自己循環論法」と「利潤の差異原理（＝資本主義の基本原理）」が抑圧されてきたのであり、それらを中核的思考・原理とする「貨幣論」と「資本主義論」こそが正しい「経済理論」として「経済学史」のなかにはっきりと位置づけられなければならないことになります。さらにいえば、経済学における「貨幣」と「資本主義」についての理論的かつ批判的思考そのものが、実際のところ「経済学」のあり方そのものを規定するのであり、上記の論述内容の繰り返しになりますが、「経済学史」があるからこそ、経済学という学問は真に「反省的」な学問になりうるのです。こうした学問上のスタンスが、主流派の新古典派経済学批判と軌を一にしていることはいうまでもありません。主流派経済学批判という点において、吉川先生と岩井先生は完全に一致しています。そしてその理論的批判の主要内容は、ケインズとシュンペーターの経済学をどう捉え直すべきかと

一三― 418 ―

いうテーマと表裏一体の関係にあります。
＊

一四

主流派経済学批判における吉川先生と岩井先生の「共通点」と「相違点」についての詳細は、ぜひ吉川先生
からお話を伺いたいと思っています。

岩井先生も吉川先生も、米国大学院にて主流派の新古典派経済学をマスターされたのち、その主流派経済学

そのものを批判する研究プログラムに積極的に従事されるようになりました。岩井先生は七年かけて『不均衡動学』（英語版一九八一年、日本語版一九八七年）を完成させ、『経済学の宇宙』二〇二一年の文庫版において、（ ）巻末に「補遺」として「『不均衡動学』の現代版に挑む」を新たに収録されています。そのなかで、「一九八一

年に出版された『不均衡動学』は、経済学の宇宙には何の波紋も引き起こしませんでした」と回顧されてはいますが、岩井先生の理論研究の原点はいまなお主流派マクロ経済学批判としての『不均衡動学』であり、それ

こ そ が 自 由 放 任 主 義 的 資 本 主 義 の 不 可 能 性 を 理 論 的 に あ き ら か に す る 基 礎 を な す と 考 え て お ら れ る は ず で す。

その後の「貨幣論」や「シュンペーター経済動学」にもとづく「資本主義論」などの研究は、「不均衡動学」の理論との体系的整合性を意識して推進されたものです。

吉川先生ご自身もまた長らく「新古典派マクロ経済学」を根源的に批判され、「統計物理学」の手法を採用

したマクロ経済学の新たな再構築に尽力されてきておられます。フリードマンやルーカス、そしてプレスコットらによる新古典派の理論的革新にもとづく「ケインズ反革命」（とりわけプレスコットらの「実物的景気循

環理論＝リアル・ビジネス・サイクル理論」について吉川先生は、「新古典派的なマクロ経済学の終着駅」であると表明されています）は、ケインズの経済学を粉砕しただけでなく、マクロ経済学を無用化するものでもあった、さらにいえば、一九七〇年代以降の三〇年間において驚くべきヒューマン・リソース（人的資源）の― 417 ―

1

『経済学の冒険』のダイナミズム

浪費がなされたとも主張されています。二〇二三年一月三一日号の『週刊エコノミスト』に掲載された吉川先生の「経済学を不毛な知的遊戯に変えた『ルーカス批判』を批判する」という文章のタイトルそのものに、これまでの批判的な問題意識のほとんどすべてが集約されている印象です。こうした一連の吉川先生による重要な指摘の意味を、いまあらためてしっかり理解し直すことが欠かせないであろうと思います。

ケインズが『一般理論』で構築した経済学は、「有効需要の原理」をコアとする正真正銘の「マクロ」の経済学であり、
ケインズ自身が批判した新古典派経済学の「特殊理論」ではありえない。吉川先生は『いまこそ、

ケインズとシュンペーターに学べ』において、ケインズがドイツ人経済学者であるシュピートホフの六〇歳記

念論文集に寄せた文章は「生産の貨幣的理論」（一九三三年）と題するものであり、「景気循環や恐慌を説明す（）

3― 416 ―

るために必要なのは『貨幣経済』の理論である。ケインズがいう『貨幣経済』では貨幣が実体経済に大きな影響を与える」と述べておられます。いうまでもなく、「古典派の二分法」の否定です。ケインズの経済学は「貨一五張をふまえていえば、「経済全体の総需要、有効需要の理論は一〇〇年以上まったく無視されてきた」という、（ ）一掃するものなのです。
『いまこそ、ケインズのシュンペーターに学べ』に記載されているケインズ自身の主物」というタームが端的に象徴しているように、「生産の貨幣的理論」を強調したケインズの思想そのものを他方、フリードマンの「自然失業率」仮説やプレスコットらの「実物的景気循環理論」は、「自然」や「実給）」というようにそれをまったく「逆転」させているのです。

因果関係であったのに対し、「有効需要の原理」にもとづくケインズの経済理論は、まさに「Ｄ（需要）→Ｓ（供生み出す」というセー法則にもとづく古典派・新古典派経済学では、「Ｓ（供給）→Ｄ（需要）」という決定のそして投資（と消費）をへて実体経済における生産・雇用水準を決定します。「供給がそれみずからの需要を幣的」市場経済の理論にほかならず、貨幣（ないしは流動性選好）が究極的な要因となって、貨幣から利子率2

一六

まさにその新たな視点に立脚して構築されたマクロのケインズ理論をかつての新古典派ミクロ理論の枠内に包摂しようとするものともいえるでしょうか。岩井先生の表現を借りるならば、経済学における「存在の一義性」（ ）を「存在の二義性」へと転換させたケインズの試みを、ふたたび「存在の一義性」へと振り子を戻してしまったのが新古典派の理論的反革命にほかならないのです。

さらに「マクロ経済学のミクロ的基礎づけ」からのシュンペーター理論のモデル化も活発化していきました

が、「産業」や「セクター」の概念が欠落し、最適化する経済主体としての「企業」の「対称均衡」を仮定し（）て構築されたほとんどのシュンペーターの理論モデルは、シュンペーターの精神とはまったく無縁であり、理論家のたんなる知的遊戯にすぎないとも吉川先生は主張されています。理論モデルの構築によって本来説明すい直すことではないかと私には強く感じられるのです。

るのではないでしょうか。したがって、こうした点とも密接に関連し合うのが、「経済学史の存在意義」を問帰結というよりは、学問としての経済学は何のために存在するのかという根本問題の見直しを迫るものでもあ

研究のあり方そのものは、ただ単に経済学の分析的ツールや方法論が装いを新たにしたことにともなう論理的へと姿態を変え、ケインズ理論と同様に無益な作業が反復され続けているようです。このような経済学の理論

づく「経済発展」現象の解明に挑んだのです。
「シュンペーター経済学」がいまや「シュンペーター経済学学」

り深める」ための貢献をなすことです。シュンペーター自身は資本主義経済の「本質」を理解し、それにもととは現実の「経済（現象）」を理解し解明するための学問であり、経済学者の基本的任務は、その理解と解明を「よそれこそまさに「経済学学」の典型的事態にほかならないからといえるからです。いうまでもなく、「経済学」

べき内容がすでにモデル構築の前提として「仮定」されてしまっているならば、そうした作業は無意味であり、

5話をもとに戻せば、主流派経済学批判をめぐる吉川先生と岩井先生という主題において、私自身が関心のあ― 415 ―

4

『経済学の冒険』のダイナミズム

る論点のひとつをいえば、「貨幣の自己循環論法」は貨幣についての「もっとも基本的な真理」であり、「利潤の差異原理」はあらゆる資本主義の諸形態（商業資本主義、産業資本主義そしてポスト産業資本主義）について妥当しうるところの「資本主義の基本原理」にほかならないという岩井貨幣論・資本主義論を、吉川先生ご自身はどのように評価されておられるのかというものです。岩井貨幣論・資本主義論は、実際のところ、主流派の新古典派経済学への批判にとどまらず、マルクス経済学への批判ともなっているからです。岩井「シュンペーター経済動学」とそれにもとづく岩井「資本主義論」はマルクス剰余価値論を相対化し、岩井「貨幣論」
はマルクスの労働価値論を棄却するものとなっています。

岩井先生の議論には「マルクスについての最大の逆説」とよばれる大変に興味深い論点があり、マルクス自身は本来「貨幣のない社会（社会主義）」をめざしていたけれども、価値形態論の展開をつうじて、それとは逆にむしろ「貨幣の必然性」というものをはからずも証明してしまったというのです（以上は、岩井克人『資本主義を語る』講談社、一九九四年、第五章「マルクスの逆説」）。岩井先生が、マルクス価値形態論の読み直しをふまえた『貨幣論』や「シュンペーター経済動学」をつうじて見いだされたのは、人間社会における「媒介」の不可避性でした。その後、それは「言語・法・貨幣論」として新たに探究されていきました（そうした「媒介」は人間社会を支えると同時に、人間社会によって支えられるという二重の意味での「社会的」な実在であり、そうであるがゆえに、その崩壊は人間社会の崩壊に帰結しうることになります。ハイパーインフレは貨幣という媒介そのものの崩壊であり、貨幣に基礎づけられた資本主義社会の解体でもあります）。主流派の新古典派

経済学はまさに「貨幣の忘却・抑圧」からなる理論体系なのであり、そのことは結局のところ、「資本主義の忘却・抑圧」そのものに帰結するのではないかと考えられます。岩井「経済学史」講義の出発点が、古代ギリシャのアリストテレスによるポリスと貨幣と資本主義をめぐる根源的思考の再評価であることにもぜひ着眼しておき一七― 414 ―

一）
「学問の師」と「書物の師」

四）「人間の経済」を求めた宇沢弘文

たいです。

四
「宇沢問題」は解決できるか
四 二）

一八

第四章のタイトルは「人間社会と自伝・評伝」です。
「学問の師」とは、指導を受けた先生である「人間」にほかなりません。
「書物の師」とは文字通り、自分が影響を受け研究の原点となった「書物」であり、おそらくは一生涯向き合うことになるものでしょう。それは経済学の「古典」になる可能性が高いかもしれません。

私自身は、故伊藤誠先生の『経済学からなにを学ぶか』（平凡社新書、二〇一五年）の書評の最後に、「最良の書は最良の師である」との一文を書いて締め括っています。

通常、師となる「人間」と「書物」は一体となっているわけですが、そこには明確な違いもあります。
「書物」の場合、そこには時間的・空間的制約がなく、いつでもどこでも「書物」は「師」になれる存在です。経済学の偉人が遺してくれた「古典」はまさにそうであり、書いた著者本人と直接的な対話をすることは永遠に不可能ですが、それでも「書物の師」は厳然と存在し続けることになります。「人間」としての「師」の場合、なにより難しいのは「邂逅」という言葉があるように、そのような人と果たして本当にめぐり会えるかどうか、

そ し て 学 問 的 な 師 弟 関 係 を 長 期 に お い て 築 く こ と が で き る の か と い う こ と で し ょ う。
「書物」と「人間」のどちらもきわめて重要であり、学問を継続していくうえで決定的な意味をもつことは間違いありません。ただ、「良― 413 ―

－ －

『経済学の冒険』のダイナミズム

き師」にめぐり会えるか否かは運不運もありそうです。以下では、このような観点から「対談」を進めさせていただきたいと思います。
＊

拙著『経済学の冒険』という主題からみてみた場合、第四章の冒頭で書評している宇沢弘文先生こそが、もっとも「経済学の冒険」というものに果敢に挑んでこられた経済学者といえるのかもしれません。やや大袈裟にいえば、「大冒険」と称してもよい知的営為だったのではないでしょうか。いやちがう、そもそもそのような括り方自体が宇沢先生には適用できないでしょう。吉川先生は宇沢先生のゼミに一九七一年の大学二年次の秋から入り、ケインズ『一般理論』をみっちり勉強するうちに学者の道を志すようになったといわれる。まさに宇沢先生は大学で最初に出会った「師」ですよね。エール大学大学院での指導教授で、その当時のアメリカを最も代表するケインジアンの一人であるノーベル賞のジェームズ・トービン教授も、吉川先生にはきわめて大きな「師」にほかなりません。宇沢弘文とトービンという日本と世界、いや二人ともに世界的経済学者である

彼らから吉川先生が学んだこと、得たものは何だったのでしょうか。
「学問の師」と「書物の師」、きっと両面あることでしょう。たとえばあのときの「言葉」
が今でも強く印象に残っている、
そんな温かい励ましとは？（たまたま今回、東京大学経友会『経友』二〇一五年二月、一九一号での「宇沢弘文先生追悼」を読むことができました。吉川洋先生をふくめ、六人の先生が各々の想いから印象深い追悼を寄せておられます。そのなかにある吉川先生の追悼には次のような文章の記載があります。宇沢先生をはじめとして、「……経済学をつくる有

名な経済学者たちは決して神様ではなく、私たちと同じ人間なのだということである。後年アメリカに留学し、『高名な神様』の何人かに接する幸運を得た私は、そうした高名な経済学者の偉大さは、まさに彼らの『人間』にあることを知ることができた」。さらに宇沢先生は、「一〇〇年の視野で物事を考えられていた」とも書かれ

一九― 412 ―

二〇ておられます。どちらの文章も、宇沢先生という経済学者にして人間としてのふるまいを見極めるうえできわ

めて重要な核心を指摘されていると思います）。そういえば、宇沢先生の講演やインタビューをまとめた『人間の経済』（新潮新書、二〇一七年）の冒頭文を執筆された、宇沢先生の長女の占部まりさんによれば、スティグリッツは、「ヒロの話は三十年後ぐらいにわかる」と言っていたようです。もしかしたら、それ以上の年月が宇沢思想の理解には必要なのかもしれません。
＊と こ ろ で 故 内 橋 克 人 氏 は、 宇 沢 先 生 と の 共 著『 始 ま っ て い る 未 来 ― 新 し い 経 済 学 は 可 能 か 』（ 岩 波 書 店、（）

二〇〇九年）の巻末で、「教育、医療、社会保障、農業……およそ人間の生存条件にかかわるテーマのすべて

が宇沢弘文氏の宇宙である」と述べておられる。宇沢先生は二〇一四年九月一八日に他界されましたが、宇沢先生の経済学や経済思想はいまなお大きく注視され続けています。ＮＨＫの「欲望の資本主義」シリーズ

で、宇沢先生を「心の師」と仰ぐジョセフ・スティグリッツの言葉に象徴されるように、さらにまた、作家の佐々木実さんが宇沢先生の評伝『資本主義と闘った男―宇沢弘文と経済学の世界』（講談社、二〇一九年）（ 講 談 社 現 代 新 書、と当該著書の簡略版である『今を生きる思想 宇沢弘文―新たなる資本主義の道を求めて』（）

二〇二二年）を刊行するなど、宇沢先生の死後、宇沢思想をあらためて体系的に見直す作業が精力的に続けら宇沢先生を「師」とする吉川先生の目からみてどのように映るのでしょ
れています。このような今日の動向は、の最後で彼はこう述べているからです。
「この小著で私が伝えたかったのは、『社会的共通資本の宇沢弘文』が（ ）まだ十分には解明されておらず、したがって、彼の思想の全貌もいまだ明らかにされてはいないということで。彼の真意を一言でいえば、ある。宇沢弘文はこれから再発見されるべき経済学者であり、思想家なのだと思う」
8― 411 ―

6うか。たとえばその答えの一端を著者である佐々木実さん自身が「提起」されてもいるのです。上記の新書版

7

『経済学の冒険』のダイナミズム

米国で新古典派数理経済学の最先端研究を担った「前期宇沢」への多大な評価とはまったく対照的に、みずからの自己批判をつうじて「社会的共通資本の経済学」の構築に尽力していった「後期宇沢」というものの宇沢経済学の全体における位置づけがなお未解決のままであり、その潜勢力も解明されていない、その正確な再評

価をすることこそが、「宇沢弘文の再発見」にほかならないと。今後の「経済学の冒険」は、こうした宇沢先生をめぐる未解決問題の解明を含むであろうと私は思います。新古典派経済学批判を深める意図もあってか、

宇沢先生がケンブリッジ大学のジョーン・ロビンソンの経済学に傾倒していったことは、現時点からふりかえってみてどんな意義をもっていたといえるのでしょうか。「夕闇の赤門前にロビンソンと先生が立つ光景は、今でも脳裏に焼き付いている」。ふたたび『経友』における吉川先生の宇沢追悼文からの一文です。宇沢先生は、

ロビンソンによる「経済学の第二の危機」という世界的表明を世界で最も鮮烈に受け止めた経済学者の一人でしょう。

とりわけ晩年の宇沢先生は、『経済学と人間の旅』（日本経済新聞出版社、二〇一四年）や先の『人間の経済』（新潮新書、二〇一七年）などの著書の表題からもはっきりわかるように、「人間（の心）」というものを中心に据え置く「経済学」の再構築に尽力されておられました。そのことは必然的に、シカゴ大学のミルトン・フ

リードマンらを主導者としながら世界中に席巻された「市場原理主義（自由放任主義）」を捨て去り、ヴェブ

レン制度主義とジョン・デユーイのリベラリズムを現代的に復権させることをも明確に含意しているはずです。

「 社 会 的 共 通 資 本 の 経 済 学 」 と は ま さ に そ の 二 人 を 思 想 的 基 盤 と す る も の に ほ か な り ま せ ん。 上 記 と の 関 連 でいうならば、宇沢先生が最後まで探究され、目指されていた「人間の経済」や「人間の心」を大切にする「経済学」は、これからの未来にむけてどのように実現されうるものなのでしょうか。現時点でいえば、宇沢先生の「理想」はどの程度において実現されているとみなしてよいのでしょうか。『人間の経済』に所収されてい二一― 410 ―

（ ）二二る最後の文章「『シロウトの経済学』ゆえの仏心」において、ケインズと石橋湛山を比較しながら、「湛山とちがって、ケインズには湛山のようなノーブルな心があまり感じられません」と宇沢先生が述べておられること（東に注目できるかもしれません。さらに「教育」という論点についていえば、『宇沢弘文 傑作論文全ファイル』（）

洋経済新報社、二〇一六年）のなかで、宇沢先生はこう表明されています。「教育を経済に合わせるのではなく、通資本の経済学」との理論的関係という点です。

刊号の宇沢弘文総特集『宇沢弘文―人間のための経済』における、神野直彦氏と内橋克人氏の冒頭対談でも言とも感じたといわれていました（なお岩井先生の宇沢追悼文については、『現代思想』二〇一五年三月臨時増ころから「反発の声」を何度も聞くことになったと。そして続けて、人を「追悼」するのは難しいものであるは内容的に新古典派経済学のいう公共財のストックと変わらないと述べたところ、その後に宇沢先生に近いとを味わうことができた、しかし他方でまた、宇沢先生の「社会的共通資本の経済学」を概して評価せず、それいての「追悼文」を書かれた岩井先生は、そのなかで宇沢先生の仕事を自分なりに総括できたという「解放感」とを聞かせていただきました。宇沢先生の死後、日本経済新聞朝刊（二〇一四年九月二九日）に宇沢先生につスティグリッツや吉川先生と同様に、宇沢先生を「師」とするのが岩井克人先生ですが、以前に興味深いこ＊

収した佐々木さんの新書への書評でも書いたことですが、宇沢先生における「新古典派経済学」と「社会的共どう「整合的に」理解されておられたのかという問題もあるように感じています。拙著『経済学の冒険』に所

いえば、佐々木実さんの本を読んでいると、そうした重要論点に対して、宇沢先生が宇沢先生ご自身のなかで。もうひとつだけ経済を教育に合わせるのが、社会的共通資本としての教育を考えるときの基本的視点です」

10

及されており、異論が投げかけられています）。
さらにもっと興味深く重要な論点として指摘しておきたいのは、― 409 ―

9

『経済学の冒険』のダイナミズム

これまでの論述内容とも密接に関連するのですが、岩井先生がいわゆる「宇沢問題」―宇沢先生における、新古典派的な分析手法を駆使する「冷徹な頭脳」と正義感にもとづく自由放任主義批判である「暖かい心」とのあいだのギャップ―の存在を指摘し、宇沢先生自身がその「宇沢問題」に長らく葛藤されてきたのだと主張されていることです。岩井先生のここでの趣旨は、宇沢先生自身は「宇沢問題」から脱却できなかったこと、すなわち新古典派的な経済理論に代替しうる分析手法の開発に最後まで成功しなかったということです。
この「宇沢問題」については、その後、岩井先生の学問上の研究履歴を克明に描き出した『経済学の宇宙』（日本経済

新聞出版社、二〇一五年、日経ＢＰ・日本経済新聞出版本部から「補遺」を含む文庫版が二〇二一年刊行）でも言及されているのですが、それが結局のところどうなったのかは本書では不問になっています。あえて言及されなかった可能性もあります。私自身は、岩井先生のＩＣＵ最終講義の内容をとりまとめた『経友』（二〇二二年六月発刊、第二一三号）の論考の最後でも、この点に触れておきました。研究者としての岩井先生の意識の奥底に深く潜み続けることになった「宇沢問題」は、現在どのような位置をなし、どの程度の「解決」がなされたといえるのだろうかと。吉川先生は「宇沢問題」をどうみておられるでしょうか、それは「解決」できる問題であるとお考えでしょうか。

とはいえ、現時点で明確に表明しうるひとつの「希望」として、宇沢先生は『社会的共通資本』（岩波書店、）」の原則に二〇〇〇年）において、社会的共通資本の管理・運営に際しては「フィデュシアリー（ fiduciary）」
もとづいて信託されることが大切であると述べておられるのですが、その「フィデュシアリー（ fiduciaryという概念こそがみずからの「信任関係論」の基礎に据え置かれていることの意義を岩井先生が説かれていることです。
『宇沢弘文著作集第一巻』の「月報一」に所収されている岩井先生の一文は「父離れ」というタイトルです。岩井先生らしいウィットに富んだ大変に興味深い内容の文章ですが、このタイトルに括弧が付けら

二三― 408 ―

二四

れていることについて岩井先生は、「宇沢さんの問題関心の重力圏から逃れられないことを予知していたのだ）」という概念がすでに宇沢先生の「思想」のなかにあっと思います」とのこと。
「フィデュシアリー（ fiduciary
たことに、のちになって気付かれたからでしょう。ただ岩井先生にとって、そのことは自分自身の「信任関係論」を構築していく過程で大いに勇気づけられ、励まされるものでもあったのです。

五）おわりに―「経済学の冒険」を続けるために
以下は、私なりのこれからの「経済学の冒険」の具体的内容です。

まず一つは、本数は少なくなるでしょうが、これからも定期的に「書評」を書いていくという作業はぜひ続けていきたいと思っています。もちろん一般紙、専門誌を問わず、です。
「年末回顧号・経済学」は現在八年ですので、あと二年やって最低でも一〇年間は担当したいです。すでに述べたように、「書評」を書くということはまず「選書」するということですから、他者の研究動向や世の中の出来事や話題に常に目を見開いておくことになります。それによって、「自分の（思考や領域の）狭さ」というものに対して、たえず自覚的になることができるはずです。

二つめは「研究書」の出版です。今回刊行が叶った『経済学の冒険』は、「記録」を「記憶」とともに定着させるためにまとめたもので、「書評」集という性格上、基本的にすべて「借り物」であり、私としては、いわば一種の「仮免」のようなものだと思っています。次回は、『競合する経済思想―資本主義と社会主義との知的格闘から』と題する研究書を、ぜひ数年後には出版したいと思っています。博士学位論文にもとづく内容

ですが、それが刊行できれば、「仮免」を卒業できるのではないでしょうか。
『経済学の宇宙』（第八章）で論― 407 ―

『経済学の冒険』のダイナミズム

述があるように、東大での岩井「経済学史」講義をとりまとめた単著の刊行をお待ちしています、そしてぜひ

とも岩井先生の本で「対談」させていただきたい、いや「対談」することは可能でしょうかと岩井先生に申し出てみたところ、私のメール文面があまりよくなかったせいもあるのか、岩井先生は「塚本さんが経済学史の本を次に刊行されたら、そのときはもちろんぜひ喜んで対談に応じます」と（私の本来の意図を取り違えた）

返信をされたので、それならば、頑張って次回作をまとめようかと逆に思い立ったという事情もあります。岩井先生の「帯推薦文」には、「この本によって、新たな知的冒険に旅立つ若い読者が一人でも多く現れることを願っています」とあります。本書を手に取ってくれた読者に対するメッセージですが、この文章はそれと同時に著者である私自身に向けられたものであるとも思っているのです。著者の私自身が、次なる「新たな知的冒険に旅立つ」ことへの温かいエールを送っていると読み取れるからです。次回作にて岩井先生との「対談」が実現可能か否かは私次第なのです。
＊

最後の三つめは、そうした上記の知的営為を継続していくうえでの基本精神として、吉川先生の「帯推薦文」にもあるように、いわゆる「経済学学」との決別をより明確に意識化することが絶対に欠かせないということです。やや大胆にいうならば、「経済学の冒険」には、実際のところ「誤った」冒険もありうるということであり、そのような「冒険」は、経済学の未来には無害どころかむしろ有害にすらなる可能性があるのではないでしょうか。さらにいえば、吉川先生が警鐘を鳴らす「経済学学」という事態の汚染度は、主流派の新古典派経済学の内部にとどまらず、かつてはそれとの有力な対抗関係にあったマルクス経済学においても、そして学派を問わず「経済学史」という専門分野を研究している経済学説・思想史研究においても同様に拡がっているのではないか、とさえ思われるのです。研究者みずからが「経済学学」という事態に陥っていることにすら「無自覚」

二五― 406 ―

であるならば、そのことの影響はいっそう甚大で深刻です。

二六

近年の経済学教育問題をみても、ミクロ・マクロ・計量（統計）を支柱とする経済学の教育カリキュラムの一元化がひときわ問題視され、マルクス経済学を扱う経済原論や経済学史・社会思想史などの分野の著しい軽視が加速化しています。たしかに、経済学の多様性を堅持する観点からみても、偏向の強い一元化され過ぎたプログラムに私は反対ですが、そこには「マルクス経済学」や「経済学史」といった専門分野の研究者自身に起因しうる問題もあることでしょう。考察対象をあまりに狭く設定し、現実からも遊離し、歴史上の経済学者の些末な文献考証に多大な時間を浪費する傾向すら見受けられます。細分化され過ぎているため、経済学史を専門としながらも生産的な知的交流が希薄か皆無であり、「経済学史の発展」には何らかの寄与はあるにせよ、）― 405 ―

概して「経済学の発展」にはほとんど貢献していないのではないでしょうか。吉川先生の『いまこそ、ケイン

ズとシュンペーターに学べ』の最後には、次のような示唆に富む文章が記載されています。「ケインズとシュ

ンペーターの経済学はけっして博物館入りすべき過去の遺物ではない。経済学は今や壮大な知的遊戯としての（『経済学学』になってしまったように思えることもある。
そうしたなかでわれわれが現実の経済と向き合うとき、もに「理論家」ですから、その「理論家」が語り直す「経済学史」は、経済学説史専門の研究者による「経済貫して基礎づけているからではないでしょうか。吉川先生にせよ岩井先生にせよ、いうまでもなくお二人はと確であり、さらにそのスタンスを「反省的な」学問としての経済学史そのものを捉え直すことをつうじて、一ター二人の経済学を「有機的に統合する」という挑戦的難題の「未来志向的」かつ「独創的な」スタンスが明のひとつとして書かれているとはいえ、それでもひときわ大きな迫力に満ちているのは、ケインズとシュンペー

本書は、ケインズとシュンペーターの経済理論の発展的系譜を詳細に描き出すこと（経済学史）を主要目的

力強い知的源泉となるのがケインズとシュンペーターの経済学なのである」。

11

『経済学の冒険』のダイナミズム

学史」とは基本的に大きな違いがあるはずです。なぜならば、「経済学史」というものを「経済学史」そのものとして研究されているのではなく、それは、現実の多様な経済問題や経済現象をよりよく理解し解明するた

めに欠かせない経済理論の再構築という側面において大きな示唆を与えうるのであり、ときに「経済学の歴史」

そのものを塗り替えるものにもなりうるからです。学問としての「経済学史」を問い直すとき、私にはそれらは常に念頭に置かれるべき重要な論点をなしていると思われるのです。あえて一言で言うならば、「何のための経済学史（の研究）なのか」という、「経済学史の存在意義」を問い直し続ける必要があるということにほかなりません。それは、問うことを不要とする自明の存在ではありません。

いずれにせよ私が次回「経済学史」をメインテーマに本を書くならば、吉川先生や岩井先生が描き出されている「経済学史」の領域に、少しでも近づきうるような作品を目標にしたいと思っています。吉川先生ご自身は、「経済学学」という経済学の現状が抱える深刻な問題から脱却するべく、集大成としての大著『マクロ経済学の再構築―ケインズとシュンペーター』（岩波書店、二〇二〇年）を出版されておられます。主流派の新古典派マクロ経済学とは根源的に異なる、
まさに正真正銘の「マクロ」経済学の再構築に挑まれておられるのです。

では吉川先生において、経済学をめぐるこれからの「知的冒険」とは、いったいどのようなものになるのでしょうか。吉川先生ご自身が専門とされている「マクロ経済学」やそれにもとづく「日本経済論」などの研究をベースにしながら、たとえば「経済学史」のテキストを執筆されるのもよいのではないでしょうか。ただすでに、『ケインズ―時代と経済学』ちくま新書、一九九五年、『いまこそ、ケインズとシュンペーターに学べ』ダイヤ

モンド社、二〇〇九年といった、「経済学史」というものに対応する質的水準の高い作品が存在しています（経済セミナー増刊『総力ガイド！ これからの経済学―マルクス、ピケティ、その先へ』日本評論社、二〇一五年、に所収されている吉川先生のインタビュー記事「歴史の流れと経済学」を読ませていただくと、
吉川先生の「経二七― 404 ―

二八済学史」についての知識の該博ぶりが強く伝わり、新たな一書をおのずと期待したくなるのです）。個人的希望をあえていえば、ぜひ「自伝」を刊行していただきたいです。吉川先生の自伝があれば、拙著の第四章はより充実したものになったと思います。

拙著『経済学の冒険』をめぐる吉川先生との「対談」は、まさに一期一会といっても過言ではありません。

『いまこそ、ケインズとシュンペーターに学べ』に、吉川先生は、「すばらしい書評を書いて戴き有難うございました。良きエコノミストになるよう祈ります」とかつて書いてくださりました。本稿冒頭においても述べているように、その日付は二〇〇九年六月一六日。今回もまた本書を持参し、「良きエコノミスト、快走ですね！」― 403 ―と新たに書き加えていただくことができました。もちろん日付は二〇二三年九月一三日。本当にありがたいことです。さらに後日、二〇二三年一〇月二一日の各紙新聞朝刊をみて、吉川洋先生が今年度の文化功労者にご選出されたことを知りました。
「書評は文化だ」という力強い推薦文をお寄せくださった吉川先生が文化功労者に選出されたことは、私にとってもひときわ感慨深い出来事でした。

今回の吉川洋先生との「対談」は、私自身の「経済学の冒険」をこれからも続けていくための貴重な機会となりました。あらためて深く感謝申し上げます。

追記 本稿作成に活用した参照文献は本文中に記載のため、割愛いたします。
：

『経済学の冒険』のダイナミズム― 402 ―

注二九（ ） 岩井克人（聞き手＝前田裕之）『経済学の宇宙』日経ＢＰ・日本経済新聞出版本部、二〇二一年、六一四頁。
（ ） 吉 川 洋『 い ま こ そ、 ケ イ ン ズ と シ ュ ン ペ ー タ ー に 学 べ
有 効 需 要 と イ ノ ベ ー シ ョ ン の 経 済 学 』 ダ イ ヤ モ ン ド 社、
二〇〇九年、一一三頁。
（ ） 同書、一五一頁。
（ ） 岩井克人＋三浦雅士『資本主義から市民主義へ』新書館、二〇〇六年、一九四頁。
（ ） 吉 川 洋『 い ま こ そ、 ケ イ ン ズ と シ ュ ン ペ ー タ ー に 学 べ
有 効 需 要 と イ ノ ベ ー シ ョ ン の 経 済 学 』 ダ イ ヤ モ ン ド 社、
二〇〇九年、一八二 三頁。
（ ） 宇沢弘文・内橋克人『始まっている未来
新しい経済学は可能か』岩波書店、二〇〇九年、一八一頁。
（ ） 間宮陽介・若森みどり・佐々木実の三名による座談会「カール・ポランニーと宇沢弘文―『人間の自由』と『制度』をめぐって」、『世界』岩波書店、二〇二三年、六月号も参照。それは、特集「もうひとつの資本主義へ―宇沢弘文という問い」の一部である。
（ ） 佐々木実『今を生きる思想 宇沢弘文 新たなる資本主義の道を求めて』講談社現代新書、二〇二二年、一二六頁。
（ ） 宇沢弘文『人間の経済』新潮新書、二〇一七年、一七六頁。
（ ） 宇沢弘文『宇沢弘文 傑作論文全ファイル』東洋経済新報社、二〇一六年、三二八頁。
（ ） 吉 川 洋『 い ま こ そ、 ケ イ ン ズ と シ ュ ン ペ ー タ ー に 学 べ
有 効 需 要 と イ ノ ベ ー シ ョ ン の 経 済 学 』 ダ イ ヤ モ ン ド 社、
二〇〇九年、二七〇頁。
－

2 1

5 4 3

7 6

11 10 9 8

神頭広好教授

研究略歴

1979 年 3 月

学習院大学経済学部卒業

1981 年 3 月

学習院大学大学院経済学研究科修士課程修了

1985 年 3 月

東京工業大学理工学研究科社会工学専攻博士後期課程単位取得

1985 年 4 月

日本学術振興会奨励研究員（東京工業大学 深海研究室）

1986 年 4 月

愛知大学法経学部専任講師

1988 年 4 月

愛知大学法経学部助教授

1989 年 4 月

愛知大学経営学部助教授

1994 年～ 95 年

レディング大学（UK）客員研究員

1996 年 4 月

愛知大学経営学部教授

その他
2003 年 4 月～ 2024 年 3 月

経営総合科学研究所所長

2009 年 4 月～ 2017 年 3 月

経営学部経営学科長

2017 年 4 月～ 2023 年 3 月

日本観光学会会長― 431 ―

研究業績
A. 学術論文
1.「首都圏における住宅立地構造の考察」
単著

修士論文、昭和 56 年 3 月

2.「首都圏における住宅の立地特性分析」
単著

日交研シリーズ A － 74 日本交通政策研究会、昭和 56 年 11 月

3.「レクリェーション地域における居住者のアメニティ魅力度分析」（奨励賞）
単著 『日本観光学会研究報告』第 14 号、昭和 59 年 11 月
4.「東京都における住宅立地構造の特性分析－都市経済学的アプローチ－」
単著 『経済地理学年報』Vol.31,No.2、昭和 60 年 5 月
5.「観光資源サービスに対する外部経済効果－観光旅行者行動の理論分析－」
単著 『日本観光学会研究報告』第 15 号、昭和 60 年 10 月
6.「観光サービス集積モデル－ホテル立地論的アプローチ－」
単著 『日本観光学会研究報告』第 16 号昭和 61 年 11 月
7.「三大都市圏における都市化過程に関する考察」
単著 『経済地理学年報』Vol.32,No.4、昭和 62 年 1 月
8.「名古屋都市圏における都市化の集積経済に関する考察－商業立地モデルを中心として」
単著 『愛知大学法経論集創立 40 周年記念特輯』、昭和 62 年 2 月
9.「愛知県地域成長モデルに関する考察 1 －人口予測を中心にして－」
単著 『愛知大学法経論集経済・経営篇 2』、昭和 62 年 7 月
10.「空間的都市化成長モデルに関する考察－愛知県をケーススタディとして－」単著 『経営会計研究』第 49 号、昭和 62 年 10 月
11.「愛知県地域成長モデルに関する考察 2 －地域構造解析を中心にして－」
単著 『愛知大学法経論集経済・経営篇 2』第 115 号、昭和 63 年 1 月― 432 ―

研究業績

12.「時空間的都市化成長モデルに関する研究」
単著 『愛知大学法経論集経済・経営篇 2』第 115 号、昭和 63 年 1 月
13.「英米仏日間道路整備効果－分析手法比較－」共著 『研究報告』第 33 号、姫路短期大学、昭和 63 年、2 月
14.「情報及び政策の同時性を考慮した時空間的都市化度累積度モデル」
単著 『愛知大学法経論集経済・経営篇 2』第 116 号、昭和 63 年 3 月
15.『東三河の経済と社会第 4 輯』
共著

中部地方産業研究所、昭和 63 年 3 月

16.「産業特化の時空間構造分析－愛知県地域を対象にして－」単著 『経営会計研究』第 51 号、昭和 63 年 11 月
17.「愛知県地域の構造分析－多変量解析手法の応用－」
単著 『中部地方産業研究所研究報告書』、平成元年 3 月
18.「中部圏地域における産業特化の時空間構造分析」
単著 『経営会計研究』第 53 号、平成元年 10 月
19.「名古屋都市圏における観光地域の空間的産業構造特性」
単著 『日本観光学会研究報告』第 20 号平成元年 10 月
20.「空間的都市化成長モデル－わが国 3 大都市圏を対象にして－」単著 『経済地理学年報』第 35 巻第 4 号、平成元年 12 月
21.「空間的地価構造－モデル 3 大都市圏を対象にして－」
単著 『愛知経営論集』第 120・121 合併号、平成 2 年 2 月
22.「3 大都市圏の空間構造に関する応用研究」
単著 『愛知大学経営総合科学研究所叢書 6』、平成 2 年 4 月
23.「行動仮説に基づく重力タイプの地域効用モデル」
単著 『愛知経営論集』第 122 号、平成 2 年 7 月
24.「CBD 周辺における小売商店及び消費者に対する都市化経済の相対的スケールに関する空間モデル」
単著 『愛知経営論集』第 124 号、平成 3 年 7 月― 433 ―

25.「わが国 3 大都市圏における住宅立地環境に関する特性分析」
単著 『経営総合科学』第 57 号、平成 3 年 9 月
26.『都市・地域科学に関する研究論文集』
共著

経営総合科学研究所、平成 3 年 12 月

27.「わが国 3 大都市圏における小売商店及び消費者に対する都市化経済の相対的スケールに関する空間的考察」
単著 『愛知経営論集』第 125 号、平成 4 年 1 月
28.「わが国 3 大都市圏における地域の中心地点に関する幾何学的研究」
単著 『愛知経営論集』第 126 号、平成 4 年 7 月
29.「シフトシェアーモデルと空間的相互作用モデルの結合－東三河地域を対象にして－」
単著 『経営総合科学』第 59 号、平成 4 年 10 月
30.「新都市経済モデルによる家計の均衡地代に関する実証的研究」
単著 『愛知経営論集』第 127 号、平成 5 年 1 月
31.「製品価格付けケース別「相対的都市化経済規模」
単著 『愛知経営論集』第 128 号、平成 5 年 7 月
32.「3 大都市圏都心部における都市化経済規模のシミュレーション分析」
単著

平成 5 年 10 月 『経営総合科学』第 61 号

33.「わが国 3 大都市圏における空間構造」
単著 『経営総合科学研究所叢書 10』、平成 5 年 11 月
34.「観光と立地論－観光旅行者の行動と観光資源－」
共著 『青山経済論集』第 45 巻第 4 号、平成 6 年 3 月
35.「リゾートマンションにおける居住者の景観効用に関するシミュレーショ
ン分析」
単著 『経営総合科学』第 63 号、平成 6 年 10 月
36.「観光旅行者の観光資源に対する空間的魅力度」
共著 『地域学研究』第 24 巻第 1 号、平成 6 年 12 月

― 434 ―

研究業績

37.「四隣接正方領域を結ぶ交通網の最適利用とその効率」
共著 『数理解析研究所講究録 899』、平成 7 年 3 月
38.「家計に対する景観水準を考慮した住宅立地モデル」
単著 『神戸学院経済論集』第 27 巻第 3 号、平成 7 年 12 月
39. Optimum Development Cost of Residential Area
単著 『愛知経営論集』第 133 号 , 平成 7 年 12 月
40.「四隣接正方領域を結ぶ交通網の最適利用とその効率」
共著 『経営総合科学』第 66 号、平成 8 年 2 月
41. The Optimum Height Cost of Hotel Building in a Tourist City
単著

Journal of Tourism Research No.28、平成 8 年 5 月

42.「観光都市のホテル立地モデル」
単著 『愛知経営論集』第 134 号、平成 8 年 7 月
43.『観光と地域開発』
共著

内外出版、平成 8 年 10 月

44.「多変量統計解析手法の覚え書き」
単著 『経営総合科学』第 67 号 , 平成 8 年 11 月
45.「小さな都市における福祉厚生活動に対する経済的評価－ヘンリージョージの定理にもとづいて－」
単著 『HOSPITALIT』第 4 号、平成 9 年 3 月
46. Tourist Hotel Location
単著

Journal of Tourism Research No.30、平成 9 年 5 月

47.「都市化の集積経済水準に関する空間的収入・費用関数」
単著 『愛知経営論集』第 135・136 合併号、平成 9 年 7 月
48.「首都圏私鉄駅周辺地区に関する特性分析」
単著 『経営総合科学』第 69 号、平成 9 年 10 月
49.「高速道路 IC 利用の県外観光旅行者がもたらす経済誘発効果－長野県を対象にして－」― 435 ―

共著 『日本観光学会誌』第 32 号、平成 10 年 5 月
50.「計量分析にもとづく「まちづくり」－三好町を対象にして」
単著 『経営総合科学研究所叢書 17』、平成 10 年 9 月
51. Industrial Agglomeration Economies in City Centers
単著 『経営総合科学』第 71 号

、平成 10 年 9 月

52.「都市圏中心都市における集積経済にもとづく空間的企業構造」
単著 『愛知経営論集』第 140 号、平成 11 年 7 月
53.「都市化の集積経済水準に関する空間的収入モデル」
単著 『交通学研究 1998 年研究年報』、平成 11 年 8 月
54.「関西都市圏における都心部集積立地の空間的経済効果」
単著 『経営総合科学』第 73 号、平成 11 年 9 月
55.「都市化の集積水準に関する空間的収入モデル－ 3 大都市圏の主要鉄道沿線駅周辺地区を対象にして－」単著 『経営総合科学研究所叢書 19』、平成 11 年 11 月
56.「高速道路 IC 利用の県外観光旅行者に関する産業連関分析モデル－長野県
冬季オリンピック前後の経済誘発効果－」単著 『愛知経営論集』第 142 号、平成 12 年 7 月
57.『駅の空間経済分析－ 3 大都市圏の主要鉄道を対象にして－』
単著

古今書院、平成 12 年 9 月

58.「観光における経済効果－愛知県豊根村を対象にして－」
単著 『日本観光学会誌』第 37 号、平成 12 年 12 月
59.「高速道路 IC 利用の県外観光旅行者に関する産業連関分析－モデル長野県
冬季オリンピック前後の年を対象にして－」共著 『日本観光学会誌』第 37 号、平成 12 年 12 月
60.『都市と地域の立地論－立地モデルの理論と応用』
単著

古今書院、平成 13 年 4 月

61.「わが国大都市における情報サービス業の立地－ウェーバーモデルとネッ― 436 ―

研究業績

トワークモデルの応用－」
単著 『愛知経営論集』第 144 号、平成 13 年 7 月
62.「わが国 2 大都市における情報サービス業の立地」
単著 『経営総合科学』第 71 号、平成 13 年 9 月
63. A Study on Tourism Gravity Model of Information
単著

Journal of Tourism Research No.39、平成 13 年 12 月

64.「ホテル立地から見たサービス、時間距離および集積に関する経済評価－
札幌市、横浜市、名古屋市、京都市、神戸市および福岡市を対象にして－」
単著 『愛知経営論集』第 142 号、平成 14 年 7 月
65.「市場原理にもとづく駅の立地分析」
単著 『愛知経営論集』第 142 号、平成 14 年 7 月
66.「観光の空間経済分析」
単著 『経営総合科学研究所叢書 24』、平成 14 年 9 月
67.「訪日海外旅行者がもたらす愛知万博の愛知県に対する経済効果」
共著 『日本観光学会誌』第 37 号、平成 14 年 12 月
68.「国際観光旅行の空間的相互作用モデル」
単著 『日本観光学会誌』第 37 号、平成 14 年 12 月
69.「中部新国際空港がもたらす愛知万博の経済効果」

共著 『日本観光学会誌』第 42 号、平成 15 年 6 月
70.「ランク・サイズモデルが意味するもの－観光地への応用」
単著 『日本観光学会誌』第 43 号、平成 15 年 12 月
71.「情報と観光の空間分析－ランク・サイズモデルと経済理論－」
単著 『経営総合科学研究所叢書 25』、平成 16 年 3 月
72.『（増補版）都市と地域の立地論－立地モデルの理論と応用－』
単著

古今書院、平成 16 年 7 月

73.「わが国が目指す観光立国－指標および理論分析にもとづいて－」
単著 『日本観光学会誌』第 45 号、平成 16 年 11 月

― 437 ―

74.「情報サービス業におけるランク・サイズモデルと生産関数」
単著 『経済学論纂』中央大学経済学研究会、第 45 巻、平成 17 年 3 月
75.「空間的市場構造と駅の立地」
単著 『中央大学経済研究所年報』第 35 号、平成 17 年 5 月
76.「駅の立地に関する法則性」
単著 『愛知経営論集』第 149 号、平成 18 年 2 月
77.「観光とまちづくり－長野県小布施町を対象にして－」共著 『経営総合科学研究所叢書 28』、平成 18 年 4 月
78.「観光都市、大都市および集積の経済」
単著 『経営総合科学研究所叢書 29』、平成 18 年 4 月
79.「観光都市の規模と性格－地方公共財の理論にもとづいて－」
単著 『日本観光学会誌』第 47 号、平成 18 年 6 月
80.「北陸地域のまちづくり研究－富山市を対象にして－」共著 『経営総合科学研究所叢書 30』、平成 19 年 4 月
81.「都市、交通およびニュータウンの立地－平面幾何学の応用－」
単著 『経営総合科学研究所叢書 31』、平成 19 年 6 月
82.「円形都市を有する都市圏構造－平面幾何学とランク・サイズモデルの応用－」単著 『愛知経営論集』第 152 号、平成 20 年 2 月
83.「中部地域のまちづくり－主に長野県東信地域を対象にして－」共著 『経営総合科学研究所叢書 32』、平成 20 年 3 月
84.「都市の立地と幾何学－新しい立地論の方向性－」
単著 『経営総合科学研究所叢書 33』、平成 20 年 5 月
85.「観光都市の集積・内生的成長モデル」
単著 『日本観光学会誌』第 49 号、平成 20 年 6 月
86.「静岡県における商圏および消費者行動の意識特性」
共著 『経営総合科学』第 91 号、平成 20 年 9 月― 438 ―

研究業績

87.『（増補版）都市の空間経済立地論－立地モデルの理論と応用－』
単著

古今書院、平成 21 年 3 月

88.「観光とまちづくり－岩国市、尾道市を中心にして－」共著 『経営総合科学研究所叢書 34』、平成 21 年 3 月
89.「コンビニエンスストアの立地－愛知県を対象にして－」単著 『経営総合科学』第 92 号

、平成 21 年 10 月

90.「コンパクトシティ都市圏の構想に向けて－幾何学から見た都市圏の定義」
単著 『経営総合科学』第 93 号、平成 22 年 2 月
91.「観光と産業のまちづくり－主に諏訪・岡谷を対象にして－」共著 『経営総合科学研究所叢書 35』、平成 22 年 3 月
92.『経済地理学の成果と課題 VII』
共著

日本経済評論社、平成 22 年 4 月

93.「住宅地を対象にしたショッピングセンターの広告圏モデル」
単著

平成 22 年 9 月 『経営総合科学』第 94 号

94.「住宅立地モデルにもとづく空間構造分析」
共著 『経営総合科学』第 94 号、平成 22 年 9 月
95.「ショッピングセンターの広告圏再考と新聞販売所の立地」
単著 『経営総合科学』第 95 号、平成 23 年 2 月
96.「日本の空港と国際観光」
共著 『経営総合科学研究所叢書 36』、平成 23 年 3 月
97.「都市の立地構造－幾何学、地理学および集積経済からの発想－」
単著 『経営総合科学研究所叢書 37』、平成 23 年 3 月
98.「集積および交通にもとづく観光都市の合併による経済効果」
単著 『交通学研究 2010 年研究年報』、平成 23 年 3 月
99.「ショッピングセンターの商圏と広告圏に関する比較分析」
単著 『愛知経営論集』第 164 号、平成 23 年 7 月
100.「訪日外国人旅行者の満足度に関する特性分析」― 439 ―

共著 『愛知経営論集』第 164 号、平成 23 年 7 月
101.「わが国 3 大都市圏都心部における集積の空間的経済効果」
共著 『経営総合科学』第 96 号、平成 23 年 9 月
102.「コンパクトシティにおけるレジャー施設の立地」
単著 『日本観光学会誌』第 52 号、平成 23 年 9 月
103.「都市の形成、市場および集積の経済」
単著 『経営総合科学研究所叢書 38』、平成 24 年 2 月
104.「大都市圏における都市開発の空間的法則性」
共著 『愛知経営論集』第 165 号、平成 24 年 7 月
105.「都市化の集積経済効果と空間距離」
単著 『経営総合科学研究所叢書 41』、平成 25 年 2 月
106.「日本における水辺のまちづくり－蟹江町、柳川市、香取市を対象にして－」共著 『経営総合科学研究所叢書 42』、平成 25 年 3 月
107.「都市の秩序と複雑性」
単著 『経営総合科学』第 100 号、平成 25 年 10 月
108.「観光都市と複雑性」（学会賞）
単著 『日本観光学会誌』第 54 号、平成 25 年 12 月
109.「大都市圏におけるホテル立地モデル」
単著 『経営総合科学』第 101 号、平成 25 年 10 月
110.「日本における水辺のまちづくり II －近江八幡市および松江市を対象にして－」共著 『経営総合科学研究所叢書 43』、平成 26 年 3 月
111.「都市化の集積型企業と地域特化型企業に関する市場圏モデル」
単著 『神戸学院大学経営論集』第 11 巻、第 1 号、平成 26 年 9 月
112.「都市の時空間モデル－都市の創出時間と成立の時間－」
単著 『経営総合科学』第 102 号、平成 26 年 10 月
113.「大都市圏におけるホテルの立地構造」― 440 ―

研究業績

共著 『日本観光学会誌』第 55 号、平成 26 年 12 月
114.「岐阜県高山のまちづくり」
共著 『経営総合科学研究所叢書 45』、平成 27 年 3 月
115.「大都市圏における駅勢圏の空間的構造」
共著 『地域学研究』第 45 巻第 1 号、平成 27 年 8 月
116.「商業立地と商圏モデル」
単著 『経営総合科学』第 102 号、平成 27 年 9 月
117.「経済史・経営史分析における時空間モデルの構築に向けて」
共著 『経営総合科学』第 102 号、平成 27 年 9 月
118.「わが国の男女雇用にもとづく地域生産に関する研究」
共著 『経営総合科学』第 105 号、平成 28 年 2 月
119.「日本におけるアウトレットモールの空間分析」
共著 『経営総合科学研究所叢書 47』、平成 28 年 3 月
120.「宇宙物理学の都市空間への応用」
単著 『経営総合科学研究所叢書 48』、平成 28 年 12 月
121.「商圏としてのリピート圏に関する研究」
単著 『経営総合科学』第 107 号、平成 29 年 9 月
122.「観光とホテルの立地」
単著 『経営総合科学研究所叢書 52』、令和元年 3 月
123.「労働の規模と空間距離」
共著 『経営総合科学』第 111 号、令和元年 9 月
124. 'City System Based on the Rank-Size rule’“Locational Analysis ofFirms' Activities from a Strategic Perspective”Springer,2018 年 9 月
125.「秩序にもとづく都市圏における正方形の都市の構造」
単著 『中央大学経済学論纂』第 60 巻、第 3・4 号令和 2 年 1 月
126.「中京大都市圏における空間構造分析」
共著 『経営総合科学研究所叢書 53』、令和 2 年 10 月

― 441 ―

127.「大都市圏における観光の外部性－観光における都市の成長モデルの構築と実証分析－」
共著 『経営総合科学』第 113 号、令和 2 年 3 月
128.「初等数学によるリーマン予想の一証明」
単著

令和 2 年 10 月 『経営総合科学』第 113 号

129.「ゴールドバッハ予想の一証明」
単著 『経営総合科学』第 113 号、令和 2 年 10 月
130.「B-N（ベーシックーノンベーシック）分析にもとづく駅の特性分析」
単著 『経営総合科学』第 114 号、令和 3 年 2 月
131.「観光と都市の方向性」
共著 『経営総合科学研究所叢書 55』、令和 3 年 3 月
132.「リニア中央新幹線の時間による経済価値」
共著 『愛知大学三遠南信連携研究センター紀要』第 7 号、令和 3 年 7 月
133. Space and Order of Four Colors
単著 『経営総合科学研究所叢書 57』、令和 4 年 1 月
134.「シュレディンガー波動方程式にもとづく都市圏の人口変動モデル」
単著 『経営総合科学』第 117 号、令和 4 年 10 月
135.「ABC 予想への回帰－ AC 塗装、準 ABC 予想および平均公式にもとづいて－」
単著 『経営総合科学』第 117 号、令和 4 年 10 月
136.「数と色をつなぐペイント理論－フェルマーの最終定理、四色問題、ABC予想－」
単著 『経営総合科学』第 118 号、令和 5 年 3 月
137.「数と色をつなぐペイント理論」
単著 『経営総合科学研究所叢書 60』、令和 5 年 7 月
注）ここでの研究業績には、論文、いくつかの研究ノートおよびテキストが含まれている。
また、叢書の共著において、単独の論文がほとんど含まれている。

― 442 ―

研究業績

B. その他
1.「東京電力（株）新京葉大田線建設に関する地域社会、
経済的波及効果等調査」
共著、内田和夫他、昭和 57 年 6 月、（財）都市経済研究所
2.「道路整備の効果分析手法の再検討」
共著、岡野行秀他、昭和 58 年 3 月、"B.5,No.57-1（財）道路経済研究所 "3.「道路整備の効果分析手法の再検討（II）」
共著、岡野行秀他、昭和 59 年 3 月、"B.6,No.58-1（財）道路経済研究所 "4. IIASA（International Institute for Applied Systems Analysis）
共 訳、 川 嶋 辰 彦 他、 昭 和 59 年 3 月（「 研 究 報 告 書 要 約 速 報 」 第 10 巻、
IIASA 日本委員会）
5.「道路交通需要の将来予測－シナリオ比較分析－」共著、川嶋辰彦他、昭和 59 年 11 月、国民道路白書シリーズ 7、No.59（財）
道路経済研究所
6.「道路整備の効果分析手法の再検討（III））」
共著、太田勝敏他、昭和 60 年 3 月、No.59-1（財）道路経済研究所
7.「道路整備費用便益分析手法の国際比較－英、仏、米、日間マニュアル比較－」
共著、石川修一、昭和 60 年 7 月夏期号、「道路交通経済」（財）経済調査会
8.「道路整備の効果分析手法の再検討（IV）」
共著、大田勝敏他、昭和 61 年 6 月、（財）道路経済研究所
9.『都市近郊地域の経済と社会－三好町・東郷町・日進町を対象に－』共著、松江宏他、平成 3 年 3 月、中部地方産業研究所

10.「名古屋港と地域経済－産業連関表による経済波及効果分析－」
共著、赤城国臣他、平成 3 年 6 月、名古屋港管理組合
11.『企業行動と環境変化』
共訳、石川利治他、平成 9 年 11 月、大明堂
12.『観光学辞典』
一部執筆、平成 9 年 12 月、同文館― 443 ―

13.「山間地域の内発的発展とネットワーク化実現可能性に関する調査報告書」
共著、福井幹彦他、平成 10 年 3 月、中部地方産業研究所
14.「三好町まちづくりの方向性－地域科学からの発想－」
単著、平成 10 年 4 月、名古屋トヨペット株式会社
15.『地域における内発的発展の実現可能性をめぐって』
共著、平成 11 年 2 月、中部地方産業研究所
16.『最新地理学用語辞典』
一部執筆、平成 14 年 11 月、大明堂
17.「観光都市の構造特性」
愛知大学大学院リレー講演会、平成 20 年 10 月

― 444 ―

私の回想録神頭広好長野県生まれで、小学校は自宅の近くにありましたが、行き方が分からず、授業では先生の言われていることも全然理解できなく、他のことを考えていた
記憶がございます。おそらく、知能がかなり遅れていたのではないでしょうか。
今でもそうですが。
小学生から高校生の頃まで、気温の寒暖差からか気管支喘息を患い、好きな幾何学しか勉強しなかったこともありまして、受験とはほど遠い人生を歩むことになります。
そのお陰で、直観力が芽生え、自由という有難さを享受できました。これが研究生活の精神的な出発点となります。
文系の大学に入ると、大胆にも数式一本で人間の行動や都市の構造が説明できないかと考えはじめ、大学院ではまず都市経済学の分野における立地論を勉強することになります。また、これから必要とされる多変量解析を学び、それを都市へ応用した修士論文を書きました。当時大型コンピュータが主流の時代であり、パンチカードにデータを打ち込む時代でありましたので、打ち間違えると大変な作業でありました。さらに、理論と解析の研究を発展させるために理系の大学院へ進みました。この間、都市や地域などを研究する学会の先生方とも親しくなり、とりわけ経済地理学および立地論の研究に携わっておられる先生方が所属されている日本観光学会に入会しました。そこでは大変暖かく見守って頂き、愛知大学へ就職することができました。
愛知大学では、研究費にも恵まれ、当時はコマ数も少なく、休講数もそれほ― 445 ―

ど制限がありませんでしたので、ほぼ自由に研究することができました。当時高価であった Mac を手に入れ、直観力を生かした論文を量産することになります。私は自分の世界に入ることが好きで、湧いてくるアイディアをすぐに残すために論文を書き続けますが、それらを広めようとする気はありませんでしたので地位や名声とは無縁でした。私のような人間はギリシャ時代に生きた方があっていたのかも知れません。このような点から、比較にはなりませんが、
アインシュタイン先生の生き方に共感を覚える次第です。
私は「自由」が好きで、色々な人間がいるから社会が成り立っていると考えると、学生に腹を立てることはそれほどありませんでした。思い出に残ることと言えば、愛大白樺ロッジでのゼミ合宿です。
もう一つの研究、教育活動と言えば、社会人大学院生と留学生との思い出です。院生は真剣に講義を聞いてくれますし、お盆や正月なども返上して授業をした覚えがあります。毎週講義のあとでの食事会が楽しみでした。また、一緒に遠方の学会へ発表に行くことも楽しみでした。
これまでを振り返りますと、豊橋校舎、車道校舎、三好校舎、笹島校舎を通じて、思い出がつきません。その中でも経営総合科学研究所の企画で毎年行われている視察旅行は、移動の楽しさのみならず、企業家の人柄に触れることでたいへん勉強になりました。
本当に、出会った皆様方のおかげで悔いのないすばらしい人生を送ることができました。
退職後は、旅行はもちろんですが、自称ペイント理論を完成させて、それを使って数学の難問に挑戦していきたいと考えています。
この場を借りて、これまで私を支えてくれた家族をはじめ、お世話になった
先生方、大学関係者、すべての友人に対して謝意を表します。

最後に、退職記念号を企画して頂いた本研究所の運営委員の方々にお礼を申し上げます。

― 446 ―

長 橋透
⻆ 本 伸 晃藤 井 孝 宗有 賀 敏 典野 呂 純 一猿 爪 雅 治加 藤 好 雄山 田 浩 喜田 中 孝 治松 田修
吉 田洋
野 末 英 俊神 頭 広 好蒋湧
駒 木 伸比古麻 生 憲 一山 本 大 造塚 本 恭 章吉 川
洋

執筆者紹介（執筆順）
青山学院大学社会情報学部教授
実践女子大学人間社会学部教授
愛知大学経営総合科学研究所客員研究員
高崎経済大学経済学部教授
千葉大学大学院工学研究院准教授
学習院大学経済経営研究所客員所員
愛知大学経営総合科学研究所客員研究員
愛知大学経営総合科学研究所客員研究員
福知山公立大学地域経営学部准教授
愛知大学経営総合科学研究所客員研究員
愛知大学経営学部教授
愛知大学経営総合科学研究所客員研究員
愛知大学経営総合科学研究所客員研究員
名古屋文理大学健康生活学部教授
愛知大学経営総合科学研究所客員研究員
愛知大学経営学部非常勤講師
愛知大学経営総合科学研究所客員研究員
愛知大学経営学部教授
愛知大学地域政策学部教授
愛知大学地域政策学部教授
帝京大学経済学部教授
愛知大学経営学部教授
愛知大学経済学部専任助教
東京大学名誉教授

資料交換の場合は，お手数ながら下記あてまでお送りください。
印刷

2024 年 3 月 19 日

発行

2024 年 3 月 26 日

発行所

経営総合科学
編集者代表

神

印刷・製本

㈱

第 120 号頭

愛知大学経営総合科学研究所〒 453-8777

名古屋市中村区平池町 4-60-6
TEL 052-564-6124 FAX 052-564-6224

広好Special Issue Dedicated to Director and Prof. Hiroyoshi Kozu

No. 1202024･ 3

CONTENTS
Memories
Toru Nagahashi/Nobuteru Kadomoto/Takamune Fujii/
Toshinori Ariga/Junichi Noro/Masaharu Mashizume/Koyu Kato
ArticlesAn Analysis about an Attractiveness Evaluation Considering
Consumers’
Heterogeneity in the Commercial Area of
Nagoya City: Attractiveness Evaluation of Nagoya Sakae andNagoya Terminal Area Using Hierarchical Bayes Binomial
Hiroki Yamada
Logit Model
Research on Store Image’s Factors about Drug Stores LocatedHiroki Yamada
around Station Area in the City of Japan
An Economic Analysis of Food Loss in Tourism
Nobuteru Kadomoto
Compilation of the Meiji Period Commercial Code and the old style
Takaharu Tanaka
Accounting of Japan
Colonial Power and Culture Factor in ASEAN Accounting
Osamu Matsuda
Characteristics of Auditing Systems in ASEAN Countries
Hiroshi Yoshida
Large Companies and Demand Management: Pricing Policy
Hidetoshi Nozue
for Innovation
Competitive Advantages in Hotels Adapted to Changes
Koyu Katoin the External Environment
Money, Human action and Desire－What should“History of Economics”retell ?－Yasuaki Tsukamoto
The Dynamism of the“Intellectual Adventure of Economics”－what to talk about and where to aim at－
Yasuaki Tsukamoto
Notes
Notes on the basics of painting theory2m
Hiroyoshi Kozu
－the law of a =b =1－
Geospatial Data Interactive Visualization with Python
JIANG Yong
－Framework and Implementation Points
Location characteristics of vacant houses from the perspective ofNobuhiko Komaki
Location Normalization Plan
Roadside Station Functions and Network Externalities
Ken-ichi Asoh
ReportResearch report in 2023
Learn“Entrepreneurship”from The Greatest Pioneers：
The Entrepreneurial Museum of Challenge and Innovation,founded by Osaka Chamber of Commerce and Industry
Daizo Yamamoto
Conversation
The Bottlenecks of Modern Economics falling into“Keizaigakugaku”－Can Economics be Revived ?－Hiroshi Yoshikawa/Yasuaki Tsukamoto

PUBLISHEDBY

INSTITUTE OF MANAGERIAL RESEARCHNAGOYA, JAPAN