ベランダバードウォッチ 2017 年冬の報告―17 年冬は冬鳥が少なかった？―
バードリサーチ・日本野鳥の会栃木

今年もツバメが飛び交う季節となり，ついこの間まで厳しい寒さが続いていたのが嘘のようです。17 年冬は，北日本や日本海側では例年にない大雪で交通渋滞など様々な被害が報じられました。さらに，東日本でも厳しい寒さが続いた冬でした。このような冬は，住宅地周辺に生息する身近な鳥たちに何か影響があったのでしょうか。本報
告では，おもに冬鳥の状況から，以下に 2017 年冬のベランダバードウォッチの調査結果を報告します。
でした（図 2）
。冬の季節は，北日本や日本海側の積雪調査状況
今冬は，北海道から九州までの合計 42 名の方によって，家での調査 27 か所，家の周りの調査 50 か所で調の多い地域では，こうしたモニタリング調査は困難なのかもしれません。

査されました。調査地数の経年的な傾向は，家での調査はやや減少したものの，家の周りの調査はこのところ記録種と記録率やや増加傾向にあります（図 1）。家の周りの調査地が付表に，2017 年 10 月から 2018 年 2 月末（家での調多いのは，公園や河川敷など鳥の多い環境が含まれる査は 12 月から）までに記録された種をまとめました。

ことで，家の調査より多様な種が記録され，調査を実施

家での調査は 63 種，家の周りは 137 種，合計 140 種がして楽しいためかもしれません。しかし，家の周りの調記録されました。今冬も家の周りの調査で多くの種が査地は増加している一方で，残念なことに調査回数が 1，記録されました。記録種をみると約 3 割を水辺や海辺2 回のところも多く，周年を通した調査があまり増えての種が占めていました。ベランダバードウォッチは身いません。これは，家での調査より調査回数が多いため近な鳥の調査ですが，場所によっては海辺や河川などに労力的に負担がかかるためでしょうか。家の周りの様々な環境が入ってくることに改めて気づかされます。

調査の単発的な調査結果は，季節的な変動の解析など

また，調査地に北海道も含まれることからオジロワシから除かれています。できれば，調査地数を減らしてでといったその地域に特徴的な種も記録されました。

もなるべく継続的に調査していただけると嬉しいです。
なお，今冬も調査地の地域区分では，北海道や東北でも調査が行われたものの，多くは関東以南の太平洋側

身近な冬鳥からみた今冬の生息状況
住宅地周辺など身近な環境に生息する冬鳥のジョウ
ビタキ，ツグミ，シロハラ，シメの記録率および記録個体数を，16 年冬や 15 年冬と比べてみました。

60

まず，2015 年から 2017 年冬の家での調査と家の周調 40
査
地数 20りの調査で得られた，上記 4 種の調査 1 回あたりの記録率を，3 シーズンで比較してみました（図 3）。する
家周り

005冬 06冬 07冬 08冬 09冬 10冬 11冬 12冬 13冬 14冬 15冬 16冬 17冬と，2017 年冬は，両調査とも 4 種すべてで記録率が過去 2 シーズンより低いことがわかりました。調査地は，

図 1．ベランダバードウォッチの調査地数の推移
20

家0.70.6
記 0.50.4
録 0.3
率 0.20.10周り

調 15
査 10
地
数 5017冬

家

北海道 東北関東

図 2．地域区分別の調査地数

中部

近畿

四国

九州

周り

ツグミ

家

周り

ジョウビタキ

家

16冬

周り

シロハラ

図 3．身近な冬鳥 4 種の記録率の 3 シーズンの比較

15冬

家周り
シメ

かったと言えそうです。
では，なぜ，今冬は冬鳥 4 種で記録率が低かったのでしょうか。今冬は北日本や日本海側が大雪のため，太平洋側では冬鳥が多かったのではないかと考えていましたが，結果は逆でした。その原因としては，今冬は山に食物となる木の実が多くベランダバードウォッチの調査地である市街地付近に出現しなかった，あるいは，繁殖地での気象条件などの影響で繁殖成績が悪く飛来数自体が少なかったなどが考えられます。前者につい

図 4．家の周りの調査による冬鳥 4 種の記録率の季節変動ては，今冬の山地や里地の森林の木の実は豊作のように見えませんでした。したがって植物の種子の豊凶で0.2

記
録
率16年

17年はこの低さを説明できそうにありません。繁殖成績については，種によって繁殖地が違うことを考えると可0.1

能性は低そうです。したがって，今冬の記録率の少なさ

01～2羽

3～5羽

6～20羽

21～99羽個体数ランク
図 5．関東地方におけるシメの個体数ランク別記録率の 16 年と 17 年の比較の原因はよくわかりませんでした。なお，シロハラやジョウビタキ，シメでは，1 月下旬や 2 月上旬に記録率が上昇する傾向がありました。この時期は，寒波の影響で日本海側や北海道で降雪が続き，関東なども大雪が降調査年で重複しているものの多少異なっています。そりました。とすると，山地の林や北日本に留まっていた

こで，次に 2016 年冬と 2017 年冬の同じ調査地の家の鳥たちが，積雪を避けるために関東以南へ移動してき周りの調査をもとに，4 種の記録率を比較してみました。

たのかもしれません。

特に，ここでは 10 日ごとの記録率の変動も両年で比較しました（図 4）。すると，17 年冬は，4 種とも全体的シメの地域的な飛来状況の違いに 16 年冬より低い傾向があることがわかりました。特

さて，冬鳥たちの記録状況を解析してみて興味深いに，シメでは 11 月上旬から 1 月中旬にかけて，16 年ことが分かりました。それは，シメの記録状況の地域的より低いことが見て取れます。しかも，シロハラやジョな偏りです。シメは日本へは本州以南へ冬鳥として飛ウビタキ，シメでは，1 月下旬や 2 月上旬に記録率が一来します。しかし，調査回数の多かった家の周りの調査時的に高くなることも分かりました。

地を，関東地方（10 か所）と西日本（9 か所）に分けてさらに，これら 4 種の冬鳥のうち群れで観察されるシメの調査 1 回あたりの記録率を解析すると，中部地ことが多い，シメの個体数の記録状況を家の周りの調方や近畿地方，四国・九州地方からはほとんど記録があ査の 16 年と 17 年で比較しました（図 5）。シメは後述りませんでした（図 6）。すなわち，中部地方以西ではするように関東地方で多いため，両年とも調査された

17 年冬に 121 回調査してわずかに 2 回のみ，16 年冬関東地方の調査地の結果をもちいました。家の周りのでは 122 回で 1 回のみ記録されただけでした。しかも，調査では，個体数を概数で報告します。しかし，概数の記録されたのはどちらの年も奈良県の同じ調査地

うち「時々いる」は個体数の多少は考慮していませんので，「時々いる」を除いて解析しました。すると，17 年冬は個体数レベルでも 16 年冬より少ない傾向があることが分かりました。ただし，21～99 羽の大きな群れが17 年冬には記録されました。しかし，この大きな群れが記録された調査地は，同じ地域の隣り合う調査地で，一部の地域を除けば，今冬はシメの記録個体数も少な0.6

関東

中部以西

記 0.4
録
率 0.2016冬17冬

図 6．シメの関東と中部地方以西での記録率の比較

違いがあることが示唆されました。関東に住んでいると，シメは身近な冬鳥です。しかし，西日本ではあまり多い鳥ではなさそうです。日本は南北に細長いこともあり，他にも身近な種で地域的に生息状況に違いがある種がいるのかもしれません。これらの点もベランダ
バードウォッチで明らかにできればと考えています。
ぜひ，今後ともご参加いただければ嬉しい限りです。
なお，家の周りの調査の結果を Web ページから入力
地上で採食するシメ（三木敏史）していただく際に，お願いがあります。家の周りの調査は，記録した種の最多個体数を 10 日ごとに概数で入力でした。とすると，シメは関東など北日本で多く越冬すします。データを拝見しますと，家での調査と同じようるのかもしれません。ほかの 3 種ではそのような傾向に，調査日ごとに入力されている場合が見受けられまは見られませんでした。ただ，ベランダバードウォッチした。調査日ごとの入力データは，解析の際に他のデーは，市街地周辺の調査ですので，西日本ではシメの選好タと一緒に解析できません。ぜひ，入力の際にはお間違する環境での調査が少なかったことも考えられます。

いないようにお願いいたします。

さらに，調査地数も関東や西日本で各 10 か所程度と少さて，この報告書がお手元に届くころには，繁殖期のなめです。そのため，偶然による結果かもしれません。

調査が始まっていることと思います。昨年の繁殖期のしかし，西日本にお住いの数人の会員の方にシメの生調査では，ハシブトガラスがやや減少傾向にあること

息状況を尋ねると，やはり少ないとのことでした。シメが，家での調査から分かってきました。はたして今年度は，関東や東北などに多い冬鳥のようです。の結果から，何か新しい傾向が分かるのでしょうか。引
き続き，繁殖期の調査もよろしくお願いいたします。末

最後に以上のように，2017 年冬は，ジョウビタキ，ツグミ，尾ながら以下に，17 年冬の調査にご参加いただきました皆さまのご芳名を記してお礼にかえさせていただき

シロハラ，シメの冬鳥たちの記録率が 2016 年や 2015ます。

年に比べて低いことが分かりました。さらにシメでは，

石口富實枝，石原渉，入舩憲一，大出水幹男，大下怜莉，個体数ランクでも少ないことも分かりました。こうし大塚啓子，沖田絵麻，加藤美奈子，川畑紘，久保田玲子，た傾向は，皆さんのお住まいの地域でも同じ傾向だっ黒沢令子，小荷田行男，小林俊子，小堀脩男，齋藤映樹，たでしょうか。それとも違っていたでしょうか。冬の調佐々木勝，佐藤司，佐藤留美子，白石ひとみ，須田由美，

査では，繁殖期の調査より年による記録率や個体数に大門明美・大門聖，高橋佳子，高山裕子，武居佳子，竹違いが現れる傾向があります。今回もデータを取りま内敦子，武谷由紀子，辰巳文吾，田中利彦，長嶋宏之，

とめ中に 16 年と 17 年で，あまりにも記録率に違いが西村章，丹羽和夫，平野敏明，藤原淳子，古川紀美子，見られたために，計算に誤りがあるのかと何度も計算

松平晶子，三田長久，宮崎朋子，安田耕治，yo1yama，しなおすほどでした。しかし，今回得られたような年に吉川明宏，吉中康展，吉邨隆資，渡邉ケイコの各氏。

よる違いが，本当にその年の状況を表しているかどう

とりまとめ：平野敏明

かを明らかにするには，さらに多くの調査地のデータに基づく必要があります。調査地が少ないと，結果が一部の調査地の記録に影響を受け，正しい傾向が得られないからです。そのためにも，もっと多くの地域でベランダバードウォッチを行い，さらに継続して調査を続ける必要があります。
また，今回の調査では，シメの記録率に日本の東西で付表．記録種一覧
No. 種名1 キジ
2 ヒシクイ
3 マガン
4 コハクチョウ
5 オオハクチョウ
6 オシドリ
7 オカヨシガモ8 ヨシガモ
9 ヒドリガモ
10 アメリカヒドリ
11 マガモ
12 カルガモ13 ハシビロガモ
14 オナガガモ
15 トモエガモ
16 コガモ17 ホシハジロ
18 キンクロハジロ
19 ミコアイサ
20 カワアイサ
21 カイツブリ
22 カンムリカイツブリ
23 ミミカイツブリ
24 キジバト
25 アオバト
26 カワウ
27 ゴイサギ
28 ササゴイ
29 アオサギ
30 ダイサギ
31 コサギ32 クイナ33 ヒクイナ
34 バン
35 オオバン
36 ホトトギス
37 ヒメアマツバメ
38 タゲリ
39 ケリ
40 イカルチドリ
41 コチドリ42 シロチドリ
43 ヤマシギ
44 アオシギ
45 タシギ46 クサシギ
47 イソシギ

家 周り
○ ○
○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○
○ ○
○ ○
○
○
○
○ ○
○
○ ○
○
○
○ ○
○
○
○ ○○
○ ○○
○
○ ○
○ ○
○ ○
○
○
○
○ ○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

No. 種名家 周り
48 ユリカモメ○
49 ウミネコ○
50 セグロカモメ○
51 ミサゴ○52 トビ○ ○53 オジロワシ○
54 ハイイロチュウヒ ○
55 ツミ
○ ○
56 ハイタカ○ ○57 オオタカ○ ○58 ノスリ○59 フクロウ○
60 カワセミ○ ○61 ヤマセミ○
62 コゲラ○ ○63 アカゲラ○ ○64 アオゲラ○ ○65 チョウゲンボウ○
66 コチョウゲンボウ ○67 チゴハヤブサ○
68 ハヤブサ
○ ○
69 モズ
○ ○
70 カケス○ ○71 オナガ○ ○72 カササギ○
ミヤマガラス73○
74 ハシボソガラス○ ○75 ハシブトガラス○ ○76 キクイタダキ○
77 ハシブトガラ○
78 ヤマガラ○ ○79 ヒガラ○80 シジュウカラ○ ○81 ヒバリ○ ○82 ツバメ○ ○83 コシアカツバメ○
84 イワツバメ○
85 ヒヨドリ○ ○86 ウグイス○ ○87 エナガ○ ○88 オオムシクイ○
89 メボソムシクイ○
90 エゾムシクイ○
91 センダイムシクイ ○92 メジロ○ ○93 セッカ
○94 キレンジャク○

家 周り
No. 種名95 ヒレンジャク○
96 ゴジュウカラ
○97 ミソサザイ○
98 ギンムクドリ○
99 ムクドリ
○ ○
トラツグミ
100
○
101 マミチャジナイ ○102 シロハラ○ ○103 アカハラ○
104 ツグミ○ ○105 ノゴマ○
106 ルリビタキ○ ○107 ジョウビタキ
○ ○108 ノビタキ○
109 イソヒヨドリ○ ○110 エゾビタキ○
111 コサメビタキ○
112 キビタキ○
113 オジロビタキ○
114 カヤクグリ○
115 スズメ○ ○116 キセキレイ○ ○117 ハクセキレイ○ ○118 セグロセキレイ ○ ○119 ビンズイ
○
タヒバリ
120
○
121 アトリ○ ○122 カワラヒワ○ ○123 マヒワ○ ○124 ベニマシコ○
125 ウソ○ ○126 シメ○ ○127 イカル○ ○128 ホオジロ○ ○129 ホオアカ○
130 カシラダカ○ ○131 ミヤマホオジロ ○132 アオジ○ ○133 クロジ○ ○134 オオジュリン○
135 コジュケイ○ ○136 コブハクチョウ ○137 ドバト○ ○138 ホンセイインコ ○ ○139 ガビチョウ○ ○140 ソウシチョウ○
合計種数
137 63