内部監査人協会（ＩＩＡ）情報／ＣＢＯＫ調査結果

統合的アシュアランス

― １つの言葉、１つの意見、１つの見方 ―著者：サム・C. J. ヒュイバース （ＥＭＩＡ，ＲＯ，ＣＲＭＡ）
ＩＩＡオランダ 専門職的実務委員会委員
アムステルダム大学アムステルダム・ビジネススクール講師

訳者：堺

咲子

内部監査人協会（ＩＩＡ）国際本部 理事
内部監査人協会（ＩＩＡ）調査研究財団 理事・評議員
ＣＢＯＫ2015運営委員会委員
実務家調査小委員会委員
インフィニティコンサルティング 代表
ＣＩＡ，ＣＣＳＡ，ＣＦＳＡ，ＣＲＭＡ，ＣＰＡ（ＵＳＡ）エグゼクティブ・サマリー●

ガバナンス、リスク、コントロールのより効果的な監督多くの人々がさまざまな尺度からアシュア

しかし、2015年ＣＢＯＫ調査結果によると、ランスを提供している複雑さを増す組織の中統合的アシュアランスという概念の知識およで、経営者が情報と報告に圧倒されて「アシび導入はまだ広く普及していない。ＩＩＡのュアランス疲れ」で倒れるのを防ぐにはどう

基準2050：調整は「内部監査部門長は、適切すればいいだろうか？

な内部監査の業務範囲を確保し、業務の重複

アシュアランスプロセスを統合し調整するを最小限にするために、内部監査部門以外の

統合的アシュアランスは、この問題の解決をアシュアランス業務やコンサルティング・サ

支援できる。統合的アシュアランスによってービスを行う組織体内部および外部の者と、経営幹部および監査・監督委員会は、優先順

情報を共有し活動を調整すべきである。」と位を設定して必要な措置を講じることを可能規定しているものの、統合的アシュアランス

にするような、組織のガバナンス、リスク、を上手に導入するための具体的なガイダンス

コントロールの有効性に関する包括的で全体はまだ限られている。

論的視点が得られる。

加えて、アシュアランスを統合するにはさ

統合的アシュアランスを導入すると、次のような多くの利点がある。
●

まざまな方法がある。個々の組織における具体的な要件や統合したい業務により、調整の組織内のすべての統治機関および機能全体

種類が変わる。

で意見と用語の統一●●

情報の収集と報告における効率性●

組織全体でリスクと課題に対する共通した統合的監査：監査を合同で行うことにより、監査業務を通じて調整する

見方●

統合的計画・報告：計画および報告プロセスを通じて調整する

月刊監査研究2016．3（No.508）

9内部監査人協会（ＩＩＡ）情報●●業務の連携：別々の機能の業務の連携を通調整と連携をする上で重要な役割を果たす機

じて調整する会と捉えるべきである。最終的には、統合的機能の統合：経営者を支援する組織内部機

アシュアランスは不測の事態を減らし、組織

能と内部監査を統合することにより、組織の目的と戦略の完全な実現に向けた前進を支階層を通じて調整する

援する。

統合的アシュアランスをどのように導入する場合でも、独立的なアシュアランスという観点から、ＩＩＡは内部監査を第３のディフェンスラインの中で独立した機能として位置づけている３つのディフェンスラインモデル
を優れた慣行であると考えていることに留意すべきである。このモデルでは、経営者は第１のディフェンスライン（プロセス、コント
ロール、リスクを所有）、リスクマネジメント、
内部統制、コンプライアンスなどのさまざま

第１部

はじめに

「アシュアランスを統合する際は、企業を有効に監督できるように取締役会を支援する内部監査の役割がカギとなる。そうでなければうまくいかない。」
フランス共和国サノフィ社
長

内部監査部門マリー・ヘレン・ライメイ氏

な支援機能は第２のディフェンスライン（プ組織が発展しより複雑になるにつれて、取ロセスおよびそのリスクとコントロールもモ

締役会が組織全体の有効なコントロール、コ

ニタリング）、内部監査は独立した第３のデンプライアンス、リスクマネジメントの責任ィフェンスラインを表している。このモデルを適切に果たすことを確実にするためには多に照らしてみると、機能の統合は監査人の独くの機能が必要になる。

立性と客観性を阻害する恐れがあるため、統そこで問題になるのは、経営者が情報と報合的アシュアランスを推進する望ましい方法

告に圧倒されて「アシュアランス疲れ」に陥ではない。

るのをどのように防ぐかということである。

本レポートの目的は、組織と内部監査機能

統合的アシュアランスの目的は、「リスクとガが統合的アシュアランスという旅に出る手助

バナンスの監督およびコントロールの有効性

けをすることである。内部監査には、導入、を最大化し、さらに会社のリスク選好を考慮

業務の調整および継続的改善において重要なして監査およびリスク委員会に対する全般的役割がある。本レポートでは、統合的アシュ

なアシュアランスを最適化するために、アシアランスの導入に関する内部監査の現在の位ュアランスプロセスを統合・調整すること１」

置づけ、組織が統合的アシュアランスに着手

によって、この問題に対処することである。

する理由、参考になる教訓、導入のための優アシュアランス業務および異なる機能間のれた実務手順に関する実用的なガイダンスに仕事の仕方を調整し連携することによって、ついて、重要ポイントを紹介する。

提供するアシュアランスがより一層効率的か

統合的アシュアランスは内部監査にとってつ効果的になる。したがって、図表１に示す

脅威ではなく、「１つの言葉、１つの意見、１

ように、統合的アシュアランスではアシュア

つの見方」を持つことで組織が長期間恩恵をランスの提供に多くの関係者が関与し、それ受けられるようにアシュアランス提供者間のらの調整と連携が必要になる。関与する関係

１

King Code of Governance for South Africa 2009 （Institute of Directors in Southern Africa）, 50. http://www.ecgi.
org/codes/documents/king3.pdf

10

月刊監査研究2016．3（No.508）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報て締めくくる。

者は次の通りである。
１．経営者：逸脱が適時に特定され適切に是正されるような強固なリスクとコントロー
ルのフレームワークの整備を確実にする責任を負う。
２．内部のアシュアランス提供者：リスクマ
ネジメント、内部統制、コンプライアンス
機能（第２のディフェンス機能）および内部監査（第３のディフェンスライン）のよ
うに、経営者の支援に責任を負う。
３．外部のアシュアランス提供者：外部の財務監査人のように、独立した外部アシュア
ランスに責任を負う。

第２部 統合的アシュアランス
の利点「一番の成功要因は、自らが統合的アシュアランスの利点を信じること、そして着手する実行力を持つことである。」
南アフリカ共和国ファーストランド社
部監査部門長内ジェニサ・ジョン氏

部署によって異なる格付けシステムや報告様式を使うと、情報過多につながり上級経営＜図表１＞統合的アシュアランスモデルに関与する関係者

者のメッセージや行動の呼びかけがかえって届かなくなる場合があるが、統合的アシュア
ランスは、この問題を克服して効果的かつ効率的にアシュアランスを提供する手法である。

経営者

南アフリカ共和国のファーストランド社で統合的アシュアランス
外部のアシュアランス
提供者

内部監査部門長を務めるジェニサ・ジョン氏
は、南アフリカ最大の金融機関の１つである

内部のアシュアランス
提供者

同社で統合的アシュアランスの導入を支援した。「統合的アシュアランスの有意義な導入

ガバナンス、リスク、コントロールの監督に先立って、期待できる効果を一斉に特定し賛同を得るために、経営幹部と監査およびリ

出典：A dapted from King Code of Governance for South
Africa 2009 （Institute of Directors in Southern
Africa）and Combined Assurance: Case Studies on a
Holistic Approach to Organizational Governance by G.
Sarens, Decaux, L., & Lenz, R.（Altamonte Springs,
FL: The Institute of Internal Auditors Research
Foundation, 2012）.

スク委員会へのインタビューを行った。」と最終的には、１つの言葉（用語）、１つのンスは、（俗に「アシュアランス疲れ」と呼意見（例：統合報告）、ガバナンス、リスク、

ばれる）複数の情報源からのアシュアランス

コントロールに対する１つの見方が、不測のの優先順位づけに役立った。」と述べていた。

事態を減らし組織に恩恵をもたらす。

「実際のところ、多すぎるほどのアシュアラ

彼女は述べた。図表２は、ファーストランド社が明らかにした統合的アシュアランスの利点である。ある取締役は、「統合的アシュアラ

本レポートは試験的な性質のものであり、ンスを受け取っていたが、何をすべきか、特統合的アシュアランスの導入に関する現在のに優先順位は何か、というバランスの取れた

位置づけ、組織が統合的アシュアランスに着見方が得られていなかった。」と彼は語った。

手する理由、参考になる教訓を示すことを意

つまり、統合的アシュアランスの目的は、図している。関与する内部関係者に焦点を当

上級経営者、監査委員会、監督委員会が必てて、教訓を共有することによって実用的な要な措置を講じるために、組織のガバナン

ガイダンスを提供する。本レポートは、統合ス、リスク、コントロールの有効性に関する的アシュアランス導入の最適な手順を紹介し包括的で全体論的視点を得られるような方法

月刊監査研究2016．3（No.508）

11内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

見方をする▶キーポイント
取締役会や監督委員会が組織のガバナ
ンスを適切に監督するためには、さまざ
まなアシュアランス提供者を効果的に調整することが不可欠である。
＜図表２＞統合的アシュアランスが組織目的を支援する10の方法
１ アシュアランス疲れを根絶する。もはや不要な重複でリソースを浪費しない。
２ アシュアランスの労力を最も重要なリスクに向ける。リソースをより生産的な作業のために確保する。
３ 組織全体のリスクと課題について、共通の見方を作り出す。
４ 統治機関への情報の上申は、より正確で洞察力のあるものとする。
５ アシュアランス業務は、縦割りでなく協働に基づいて有益で関連性のあるデータを作り出す。これは、より良い意思決定を促す。
６ 共通言語を利用し一貫性を保つと、価値を付加する協議の促進に役立つ。

＜図表３＞統合的アシュアランスの利点
１つの言葉

１つの意見

１つの見方

組織内のすべ 縦割りをなく 組織全体でリての統治機関 し情報の収集 スクと課題に
および機能全 と報告をより 対する共通した見方をする体 で 同 じ 用 語 効率化するを用いる
結果として：ガバナンス、リスク、コントロー
ルをより効果的に監督する

第３部 統合的アシュアランス
の導入
第２部で述べた通り利点は大きいものの、
2015年ＣＢＯＫ内部監査の国際調査は、統合的アシュアランスという概念の知識および導入はまだ広く普及していないことを示している。
調査では、『コーポレートガバナンスに関す

７ 教訓を活かして効率性を向上する。

る南アフリカ・キング委員会報告書2009年版

８ より良いリソース配分とより広い網羅範囲
を通して、コスト削減を実現する。

（キングⅢ）』から引用した統合的アシュアラ

９ コントロールを向上するというコミットメ
ントを実証する。

内で統合的アシュアランスが導入されている

10 最終的に、不測の事態を減らす。
出典：A dapted from“Harnessing the Benefits of Combined
Assurance,”a presentation by Jenitha John, CAE,FirstRand, South Africa. Used by permission. FirstRand
LTD corporate website (August 16, 2015). http://www/
firstrand.co.za

ンスの説明が示されており、回答者は組織
か、あるいはこの概念を良く知らないかについて尋ねられた。

統合的アシュアランスの認知度

で、異なるアシュアランス提供者が提供した

地域により大きな差があるものの、世界的情報を結びつけ、分析し、報告することであに見ると回答者の59％が統合的アシュアラン

る。異なる機能間のアシュアランス業務およ

スを知っていた。統合的アシュアランスの認び仕事の仕方を調整し連携させることによっ

知度は、サハラ以南アフリカの80％という高て、提供するアシュアランスがより一層効率

さから南アジアの46％という低さまで幅があ

的かつ効果的になる。図表３に示す通り、統った（図表４参照）。

合的アシュアランス導入の利点は次の通りで統合的アシュアランスの現在の導入状況

ある。
●

●

●

組織内のすべての統治機関および機能全体

図表５は、統合的アシュアランスの概念をで同じ用語を用いる

よく知っていると回答した者の導入状況につ縦割りをなくし情報の収集と報告をより効いて豊富な情報を示している。統合的アシュ率化する

アランスをよく知っている者に関する重要な

組織全体でリスクと課題に対する共通した発見事項は次の通りである。

12

月刊監査研究2016．3（No.508）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報＜図表４＞統合的アシュアランスモデルの認知度

統合的アシュアランスを導入する予定なし
最後に、図表５は、統合的アシュアランス
を今後導入する予定がないという回答（ の

サハラ以南
アフリカ

80%

20%

中南米・
カリブ海

70%

30%

欧州

65%

35%

部分）も示している。
約３割は、統合的アシュアランスを今後２～３年で導入する予定はないと回答している。
北米は統合的アシュアランスを今後導入す

中東・
北アフリカ

60%

40%

る予定が最もなさそうであり、49％が今後２

北米

53%

47%

～３年で導入する予定はないと回答している。

東アジア・
太平洋

50%

50%

南アジア

46%

54%

世界平均

41%

59%
0%

20%

＜図表５＞統合的アシュアランスモデルの導入

40%

60%

80%

100%

統合的アシュアランスモデルを良く知っている
統合的アシュアランスモデルを良く知らない

南アジア

42%

7%

33%

17%

サハラ以南
アフリカ

39%

12%

34%

15%

東アジア・
太平洋

38%

6%

欧州

34%

中南米・
カリブ海

30%

注：質問61「あなたの組織では正式な統合的アシュアラン
ス（combined assurance）モデルを導入していますか？」このグラフは、「分からない・統合的アシュアラン
ス（combined assurance）モ デ ル を 良 く 知 ら な い」と回答した数と認知している数を対比している。四捨五入の関係で、合計が100にならない場合がある。回答数＝10,417。

中東・
北アフリカ

世界平均で回答者の40％がこのモデルを

世界平均

●

北米

導入している（図表５の と の部分の合
●

25%

30%

7%

28%

31%

12%

33%

24%

38%

24% 10%21% 4%

26%

32%

8%

0%

20%

40%

28%
49%

29%
60%

31%
80%

100%

計）
。

はい、現在導入している

導入割合が最も低いのは北米の25％であはい、しかし取締役会または監査委員会の承認はまだ得ていない

り、最も高いのは南アジアとサハラ以南ア

いいえ、
しかし今後2〜3年で導入予定である

フリカである（50％前後）。

いいえ、
そして今後2〜3年で導入する予定はない

統合的アシュアランスの今後の導入予定
図表５は、統合的アシュアランスを現在は導入していないが、今後２～３年で導入する予定（ の部分）についての情報も示している。
約３割は、統合的アシュアランスを現在は導入していないが、今後２～３年で導入予定

注：質問61「あなたの組織では正式な統合的アシュアランス
（combined assurance）モデルを導入していますか？」に対して「分からない・統合的アシュアランス（combined
assurance）モデルを良く知らない」と回答した数は除外して計算。四捨五入の関係で、合計が100にならない場合がある。回答数＝6,185。

▶キーポイント
統合的アシュアランスの概念の知識および導入は、まだ広く普及していない。

であると回答している。
統合的アシュアランスを今後最も導入しそ

統合的アシュアランスの書面による評価

うな地域は、中東・北アフリカ、サハラ以南

統合的アシュアランスを導入している者に

アフリカ、南アジア、中南米・カリブ海（33

ついては、書面による評価をしているかも質％から38％）である。

問した。図表６はその結果である。

月刊監査研究2016．3（No.508）

13

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報＜図表６＞（統合的アシュアランスモデルを導入している者のうち）書面による統合的アシュアランスの評価を発行している割合
東アジア・
太平洋

73%

20% 8%

サハラ以南
アフリカ

70%

23% 7%

南アジア

69%

19% 12%

中東・
北アフリカ

59%

欧州

56%

28%

16%

中南米・
カリブ海

52%

35%

13%

北米

44%

8%

32%

ンスを統合するさまざまな方法や調整の仕方を含めた統合的アシュアランスの導入方法について、国際的に採用されている定義やガイ
ダンスがないことが理由かもしれない。
加えて、ガバナンス規範や要件が国によりさまざまであり、企業統治の方法および取締
役会や監督機関による監督の有効性を確実にする方法についてのグローバルな包括的ガイ
ダンスもない。統合的アシュアランスに関する情報源として最も頻繁に引用されるのは、原則と慣行に基づく立法化されていない規範であるキングⅢである。これは、「適用するか、

世界平均

27%

60%
0%

はい

20%

20%

36%

40%

いいえ

60%

12%

80%

100%

わからない

しないならその理由を説明せよ」というアプ
ローチを採っている。
多くの国では、経営者は年次報告書の一部として内部統制システムの有効性に関する意
見を表明することが求められている。この意
見表明のために、内部監査はリスクおよびそ

注：質問62「あなたの組織の内部監査は、統合的アシュアラ
ンスの一部として書面による統合的アシュアランス評価を発行していますか？」この質問は、質問61に対して「はい、現在導入している」と回答した者だけが回答している。四捨五入の関係で、合計が100にならない場合がある。回答数＝1,919。

れらのリスクを緩和するコントロールの有効

統合的アシュアランスを導入している組織

ば、第２のディフェンスラインレビュー）をのうち世界平均で27％は、書面による統合

提供することもある。

●

性について報告書を提供することが多い。また、内部監査は、第２のディフェンスライン
機能の有効性に関するアシュアランス（例え的アシュアランス評価を発行していない。
●

12％は、組織が書面による評価を発行しているかわからない。

●●

つまり、回答者の約60％は、書面による統第４部 統合的アシュアランス
のガイダンスとレビュー

合的アシュアランスの評価を発行している。

統合的アシュアランスを最適に導入する方

地域別に見ると、書面を発行している割合

法に関するガイダンスは限られている。しかが高いのは東アジア・太平洋、サハラ以南

し、有効なアシュアランスの必要性に間接的

アフリカ、南アジアで、約7割が書面によに言及しているＩＩＡの『内部監査の専門職

る統合的アシュアランスの評価を発行して的実施の国際基準（基準）』のいくつかは参いる。最も低いのは北米（44％）である。

考になる。第４部では、３つの基準を説明し、さらに、アシュアランスを統合するさまざま

統合的アシュアランスの導入に影響する要な方法を概観する。これには、特に監査人の素

独立性の確保について内部監査人の役割に関

調査結果によると、統合的アシュアランス

する具体的な留意事項も含めている。また、の認知度と導入割合は低いようである。これ該当する基準および３つのディフェンスライ

は、統合的アシュアランスおよびアシュアラ

ンモデルも紹介する。

14

月刊監査研究2016．3（No.508）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

ＩＩＡの「基準」

講じている。

「基準」は、世界中の内部監査の専門職に要約すると、「基準」は統合的アシュアラン

対して権威ある拘束的な性格を持つガイダンスの理念を明確に支持している。次の疑問は、スと強く推奨されるガイダンスを示している

内部監査がこれをどのように実践するかであ「ＩＩＡの専門職的実施の国際フレームワー

る。さまざまな種類の調整方法があり得るが、ク（ＩＰＰＦ）」に含まれている。ＩＰＰＦ

これは後で「基準」との関係とともに詳述すの中には統合的アシュアランスを提供する方る。

法に関する特定の基準はないが、密接に関連

統合的アシュアランスを調整する方法

する基準がある（図表７参照）。
基準2050に関連する実践要綱は、アシュア

アシュアランスを統合する方法は色々あり

ランスとコンサルティング業務を他の機能と得るが、「基準」は具体的な定義を示していな

調整することに関する有用な情報を提供してい。調整の種類については、具体的な要件やいる。

個々の組織が統合したい業務によってさまざ

実践要綱2050－1は、ＣＡＥは内部監査人と外部監査人との調整を定期的に評価する責任を負うべきであると推奨している。
実践要綱2050－2は、組織内で識別したリまである（図表８参照）。
１．統合的監査。監査業務を通じた調整。具
体的には、支援機能や外部監査人との合同監査の実施。

スクに対するアシュアランスカバー範囲をマ

２．プロセス統合。計画および報告のプロセ

ッピングすることにより、効率化した全体的スを通じた調整。リスクベースの監査計画

視野に立ってリスクモニタリングとコントロ

は、第２のディフェンスラインのガバナンールを行うよう助言している。

ス機能と完全に連携する。統合報告は内部

実践要綱2050－3は、「内部監査人は、取締向けまたは外部向けに作成される。国際統役会に対して、ガバナンス、リスク・マネジ

合報告評議会（ＩＩＲＣ）は外部向けに作

メント、コントロールのアシュアランスを提成される統合報告を、「外部環境に照らし供する際に、他の内部または外部のアシュアて、組織の戦略、ガバナンス、実績、将来

ランス業務の提供者の業務を利用することがの見込みが、どのように短・中・長期の価ある。
」と指摘することで一定の予防措置を値創造に繋がるかについて簡潔に伝えるも＜図表７＞統合的アシュアランスに関連するＩＩＡの「基準」
基準1000：目的、 内部監査部門の目的、権限および責任は、ＩＩＡが定める内部監査の定義、倫理綱要およ権限および責任 びこの内部監査の専門職的実施の国際基準に適合し、内部監査基本規程において正式に定義されなければならない。
基準2050：調整

内部監査部門長は、適切な内部監査の業務範囲を確保し、業務の重複を最小限にするために、内部監査部門以外のアシュアランス業務やコンサルティング・サービスを行う組織体
内部および外部の者と、情報を共有し活動の調整をすべきである。

（中略）定期的に最高経営者および取締役会へ報告しなければならな
基 準2060： 最 高 内部監査部門長は、
経 営 者 お よ び 取 い。報告はさらに、重要なリスク・エクスポージャーとコントロール上の課題が含まれな
締役会への報告 ければならない。これには不正のリスク、ガバナンス上の課題や、最高経営者または取締役会が必要とするかあるいは要求するその他の事項も含まれる。
基 準2100： 業 務 内部監査部門は専門職として規律ある姿勢で体系的な手法を用い、ガバナンス、リスク・の内容
マネジメントおよびコントロールの各プロセスを評価し、各々の改善に貢献しなければならない。
出典：International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing（Standards（Altamonte）
Springs, FL: The Institute of Internal
Auditors, 2013）. 邦訳は「内部監査の専門職的実施の国際基準（基準）」。

月刊監査研究2016．3（No.508）

15

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報＜図表８＞統合的アシュアランスを調整する方法
統合的監査

プロセス統合業務を通じた連携

機能の統合（望ましくない）

合同監査

計画と報告の調整業務を連携するための情報共有

組織階層の統合

単独の内部監査機能統合された機能場合は、監査人の独立性と客観性に対する悪の」２と述べている。
３．業務を通じた連携。体系的または臨時の影響を最小限にするために、予防措置と条件

業務の連携を通じた調整。例えば、内部監を整備すべきである。例として、ガバナンス

査業務の範囲と結果をガバナンス機能に伝機能の成熟度が十分でないために内部監査が達することにより、ガバナンス機能はそれ

リスクとコンプライアンスの業務を策定するらを考慮できる（例えば、内部監査が特定役割を担う状況がある。より詳しくは、ＩＩしたコントロールの弱点が、内部統制機能

Ａオランダが2014年に公表した内部監査と第によって対処される）。

２のディフェンスラインに関する白書３ を参４．機能の統合。リスクマネジメント、内部

照いただきたい。

統制、コンプライアンスのような経営者を

図表９は、さまざまなアシュアランス統合

支援する機能と内部監査が統合することに方法をより詳細に示したものである。これによる組織階層を通じた調整。

は、特に監査人の独立性の確保について、内統合的監査、プロセス統合、業務を通じた部監査人の役割に関する具体的な留意事項も連携という最初の３つの方法においては、内含めている。さらに「基準」の参照箇所も示部監査は他のガバナンス機能から切り離されしている。

たままである。そのため、これらの方法は相容れないものではなく補完関係と見るべきで統合的アシュアランスと３つのディフェンある。

スラインモデル

監査人の独立性と客観性という観点からＩ

ＩＩＡは３つのディフェンスラインモデル

ＩＡは独立した内部監査機能を維持するようを支持している。３つの各「ライン」は、組強く薦めているので、４番目の方法（機能の織のガバナンスフレームワークの中で異なる

統合）はＩＩＡが推奨する選択肢ではないこ役割を果たす。組織内の異なるディフェンス

とに注意すべきである。もしも機能を統合すラインの説明は、次の通りである。

るならば、完全に別個の機能とすることを最●第１のディフェンスライン－経営者。業務終目標とした臨時の統合にするのが望ましい

部門の経営者は、業務のモニタリングとコ（ＩＩＡのポジションペーパー「有効なリス

ントロールに一義的な責任を負っている。

クマネジメントとコントロールにおける３つ

彼らはプロセスの「所有者」であり、リスのディフェンスライン」参照）。そのようなクの識別と緩和的コントロールについて説２
３

Integrated Reporting （International Integrated Reporting Council［IIRC］, 2015）. http://intrgratedreporting/org/
S.C.J. Huibers, G.M. Wolswijk and P.A. Hartog, Combining Internal Audit and Second Line of Defense Functions（TheInstitute of Internal Auditors Netherlands, 2014）. http://tinyurl.co,/pftg202

16

月刊監査研究2016．3（No.508）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報＜図表９＞統合的アシュアランスを調整する方法に関する留意事項
調整の種類
統合的監査

内容

調整方法

留意事項

ガイダンス

第２のディフェン 監査業務を通 監査部門が監査の実施を調 ＩＰＰＦの実施基準のすべて
スライン機能と合 じた調整
整しＩＰＰＦの基準の遵守 を適用（The IIA, 2013）
同で監査を確実にする

プロセス統合 アシュアランス業 計画・報告プ 監査部門が計画を調整し、 強化された統合報告（Enhanc­
務の報告と計画を ロセスを通じ 取締役会と監査委員会に対 e d I n t e g r a t e d R e p o r t i n g ,統合
た調整
して、ガバナンス、リスク、 Internal Audit Value Pro­posi­
コントロールの評価に関す tion, The IIA, 2015）
る統合報告を提供する
業務を通じた 業務の連携を通じ 連携を通じた 体系的にまたは臨時で業務 有効なリスクマネジメントと
連携
た調整
調整
の連携を通じた調整をする コントロールにおける３つのディフェンスライン（The IIA
Position Paper, 2013）
機能の統合

内部監査と第２の 組織階層を通 独立性を確保するために、 内部監査と第2のディフェンス
ディフェンスライ じた調整
予防措置と境界を検討する ライン機能の統合（Whitepaper
ン機能を統合by The IIA-Netherlands, 2014）

強固なコントロールを維持し手続や法令へ明責任を負っている。
●●

第２のディフェンスライン－ガバナンス支の遵守を確実にする一義的責任は経営者にあ援機能。経営者は、妥当なフレームワーク

る。しかし、これらの「コントロール」活動の実施およびリスクとコントロールのモニを支援し監督するための専門的機能の設置がタリングを支援する専門の機能によって、増えている。それと同時に、組織内で増え続モニタリング責任を果たすための支援を受ける機能と機関が、情報と報告で経営者を圧けている。第２のディフェンスライン機能

倒する原因になっている場合がある。このよには、リスクマネジメント、内部統制、コ

うな事態を避けるために、内部監査は以下のンプライアンスなどがある。

ようなことができる。

第３のディフェンスライン－内部監査。内●合同監査への参加、またはさまざまなアシ

部監査は、第１と第２のディフェンスライ

ュアランス提供者の計画や報告の統合によンの業務に追加的な独立的アシュアランスり、アシュアランス業務を連携させ調整すを提供する。これには、さまざまなプロセる。

スの設計およびコントロールの有効性の評●

いわゆる第２のディフェンスライン機能の価、手続への遵守状況の評価、第２のディ

有効性をレビューすることにより、経営者

フェンスラインの有効性のレビューなどがにアシュアランスを提供する。

ある。ＩＩＡの内部監査の定義によると、2015年ＣＢＯＫ内部監査の実務家国際調査

内部監査は助言の役割を果たすこともある。

によると、３つのディフェンスラインモデル

外部のアシュアランス提供者による、いわを良く知っている回答者のうち45％から64％

ゆる第４のディフェンスラインについて言及

は、組織内の第３のディフェンスラインで完されることもある。

全に別個の独立した機能として業務を行って●第４のディフェンスライン－外部監査人、いる（図表10参照）。しかし、３つのディフ

規制当局、外部の関係者。外部の第三者、

ェンスラインモデルをよく知っている回答者

特に財務諸表に関するアシュアランスを提のうち平均で19％は、組織が３つのディフェ供する企業の外部財務監査人によって独立

ンスラインモデルを採用しているものの、「第的なアシュアランスが提供される。

2と第３のディフェンスラインの境が明確で

月刊監査研究2016．3（No.508）

17内部監査人協会（ＩＩＡ）情報＜図表10＞３つのディフェンスラインモデルの利用状況＜図表11＞３つのディフェンスラインをよく知らない回答者

欧州

64%

14% 3% 15% 5%

南アジア

東アジア・
太平洋

62%

11% 6% 17% 4%

北米

25%
24%

サハラ以南
アフリカ

53%

15% 8% 19% 5%

東アジア・
太平洋

南アジア

50%

13% 10% 16% 10%

中南米・
カリブ海

北米

50%

15% 6% 22%

6%

中東・
北アフリカ

中東・
北アフリカ

45%

10% 10% 25%

10%

サハラ以南
アフリカ

中南米・
カリブ海

45%

12% 5%

31%

6%

世界平均
0%

20%

40%

60%

80%

100%

はい、内部監査は第3のディフェンスラインであると考え
られている
はい、
しかし私の組織では内部監査は第2のディフェン
スラインであると考えられている
はい、しかし第2と第3のディフェンスラインの境が明確
ではない

22%
19%
15%

欧州

12%

世界平均

13% 6% 20% 5%

56%

43%

20%
0%

10%

20%

30%

40%

50%

注：質問63「あなたの組織は、IIAが明示した3つのディフェンスライン（3本の防衛線）モデルに従っていますか？」この図は、「私は3つのディフェンスラインモデルをよく知らない」と回答した数を示している。回答数＝11,255。

いいえ、私の組織はこのモデルに従っていないとがないという企業が多い。私たちは内

いいえ、私の組織にはこのモデルは当てはまらない部監査人として、この意味を説明する責注：質問63「あなたの組織は、IIAが明示した3つのディフェンスライン（3本の防衛線）モデルに従っていますか？」「私は3つのディフェンスラインモデルを良く知らない」と回答した数は計算から除外。四捨五入の関係で、合計が100%にならない場合がある。回答数＝9,093。

はない」または「内部監査は（独立した第３のラインのアシュアランス提供者ではなく）任がある。」ＩＩＡブラジル理事、ラテンアメリカエレ
クトラックス社

内部監査マネージャー

ルネ・アンドリッチ氏

組織には実に多様なガバナンス体制がある

第２のディフェンスラインであると考えられのはなぜだろうか？

ている」と回答している。このモデルを良く制が有機的に構築されたために、リーダーが知らない地域があり、特に南アジア、北米、組織のガバナンス体制を最適化する方法につ

中東・北アフリカではさらに啓蒙する機会がいて明確な根拠のある決定をしなかったからあることを示唆している（図表11参照） 。

という可能性がある。

４

理由の１つは、組織体

その結果、アシュアランスモデルの設計は３つのディフェンスラインモデル導入に関組織によりさまざまとなり、取締役会や（監する留意事項

査委員会の支援による）監督委員会のような「現在でも、取締役会が『３つのディフェンスラインモデル』について聞いたこ

４

内部監査機能以外の利害関係者によって、彼らが望ましいと思うように動かされている場
合がある。

ラリー・ハリントン氏とアーサー・パイパー氏の共著によるＩＩＡのＣＢＯＫ実務家調査レポート「Driving Successin a Changing World: 10 Imperatives for Internal Audit 」（Altamonte Springs, FL: The Institute of Internal Auditors
Research Foundation, 2015）を参照。邦訳は、『月刊監査研究』2015年９月号掲載「内部監査にとっての10の緊急課
題−変化する世界で成功するために」。

18

月刊監査研究2016．3（No.508）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

ＩＩＡオランダが公表した白書は、内部監れるようなものではなく、旅のようなもので査が他のガバナンス機能と統合された場合のあると結論付けることができる。教訓は図表

懸念を取り上げている。また、経営者が機能12に示す通りである。

の統合を検討している時は、アシュアランス

＜図表12＞統合的アシュアランスの導入に関する教訓

関連のすべての事項を取締役会に報告する者を１人にして効率性の最適化も検討している可能性があることも指摘している。他方で、監督機関は資産の保全や法令遵守のような別の懸念を持つことがあり、そのため専門的な独立した内部監査機能を設置することが内向きな懸念に優先する場合があるとも述べている。
白書は、監査人の独立性を確保するための教訓 内部監査は導入を推進する重要な役割がある。
トップの参画と支援が必要である。
期待できる価値をあらかじめ明瞭に伝えるべきである。
使用する用語にについて参加者すべてが同意すべきである。
コントロールの評価とリスクの格付けを標準化すべきである。

最低要件と予防措置に関する追加的な指針も統合的アシュアランスを行うさまざまな当事者の成熟度を確認すべきである。

示している。出発点となるのは、監査人の客最大の教訓の１つは、上級経営者の全面的観性と独立性という観点から、機能の統合はな参画と支援の必要性である。この支援を組

望ましい方法ではないということである。金織から受けるために、ファーストランド社の融サービスや保険業界などでは、第３のディジェニサ・ジョン氏は、「この施策の後援者

フェンスラインの中の独立的アシュアランス

として経営幹部の１人が指名され監査委員会

提供者としての内部監査とともに、専門的なによって承認された。内部監査の役割は取締

リスクマネジメント機能とコンプライアンス役会の支援を受けて実際の導入を推進するこ機能の設置を規定した規則を適用していることであった。」と語った。この問題に対処すとに注意すべきである。決め手となるのは、るさまざまな方法を実務家に提供するため管轄する統治機関が設定するあらゆるガイダに、ＩＩＡ調査研究財団はベルギーのルーンスを含めた、組織が遵守すべき業界特有のヴァンカトリック大学の研究チームが執筆し規則である。

た『Combined Assurance: Case Studies in a

Holistic Approach to Organizational Gover­

第５部 統合的アシュアランス
の導入方法

nance 』５という書籍を出版した。
他には、トレッドウェイ委員会支援組織委
員会（ＣＯＳＯ）の名誉会長であるラリー・

統合的アシュアランスを導入する際の課題

リッテンバーグ氏が執筆した有用なガイドラの１つは、さまざまなアシュアランス提供者

インがある６。彼は、統合的アシュアランス

の異なる業務、仕事の仕方、定義、格付けシを導入する際に、次の手順を推奨している。

ステムの調整である。

１．論理的に説明する。統合的アシュアラン

インタビューや調査から、統合的アシュア
ランスの導入は、その日その日で成し遂げらス導入の利点を詳しく説明し、プロジェク
ト費用を見積もる。

G. Sarens, L. Decaux, and R. Lenz, Combined Assurance: Case Studies in a Holistic Approach to Organizational
Governance （Altamonte Springs, FL: The Institute of Internal Auditors Research Foundation, 2012）.
６
Larry Rittenberg, Internal Audit Challenges: Integration of Strategy, Risk, Control, and Combined Assurance.
Presentation delivered at the Clain Conference, May 17, 2013.
５

月刊監査研究2016．3（No.508）

19内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

２．アシュアランス提供者をリストアップすしていない。

る。組織のリスクとコントロールに関する

個々の組織における具体的な要件や統合しアシュアランスを提供して経営者を支援したい業務の種類によって、アシュアランスをている者の一覧表を作成する。

統合する方法は異なる。全ての道はローマに

３．リスクとアシュアランス提供者を結びつ通ず（方法は異なっても目的は同じ）というける。リスク領域の全体像を描き、それら

ことわざや世界中の内部監査部長への詳細なのリスクをモニタリングしているアシュア

インタビューが示す通り、統合的アシュアラ

ランス提供者と結び付ける。

ンスの導入は旅のようなものであり、初日か

４．統合的アシュアランス計画を設計する。

ら整備できるようなものではない。そのため、内部監査の役割を含めどのようなアシュア

新しいやり方が完全に導入されて長期にわたランスを提供するかを特定し、リスク領域って十分な恩恵がもたらされるように、体系全体に対して誰がアシュアランス提供する的なプロジェクトベースのアプローチに従うかを決定する。

ことを強く推奨する。

５．導入の工程表を作成する。重要事項を入れた工程表を決める。重要事項の１つは、
有効な統合的アシュアランスモデル導入の基礎を築くために、アシュアランス提供者間で使用する定義とリスク格付けを調整することである。

▶キーポイント「１つの言葉、１つの意見、１つの見方」
を持てば、企業の目的と戦略の完全な実現に向けて前進するのに役立つため、すべての関係者に恩恵をもたらす。

６．継続的改善を計画する。定期的にアシュ

内部監査は、統合的アシュアランス業務のアランスモデルを評価し、改善可能な分野導入と調整の両方において、さらに継続的改を特定し、経営者への情報とアシュアラン

善を確実にすることにおいても、重要な役割

スサービスをさらに最適化する方法を決定があることは明らかである。しかし、最も重する。

要なメッセージは、統合的アシュアランスを導入する際は、上級経営者の十分な関与と支結論援が不可欠だということである。最終的に「１つの言葉、１つの意見、１つの見方」を持てば、さまざまな機能全体でアシュアランス業務

企業の目的と戦略の完全な実現に向けた前進と作業方法を調和させることにより、アシュに役立つため、すべての関係者に恩恵をもたアランスの遂行はより効率的かつ効果的にならす。

り、取締役会が情報過多のために「アシュアランス疲れ」に陥るという落とし穴を避けることができる。同時に、統合的アシュアラン

著者についてスは、３つのディフェンスラインの区別を失サム・C. J. ヒュイバース氏は、ハイネケ

わないような形で導入するように注意しなけ

ン社やDSM社のような多国籍企業において、ればならない。

国際的経営管理、監査、アドバイザリーなど

さまざまなアシュアランス提供者間で統合の分野で幅広い経験がある。ＩＩＡオランダ

的アシュアランスを導入することによる明らの専門職的実務委員会の委員として、３つのかな利点を確認してきたが、統合的アシュアディフェンスラインやプロジェクト監査のア

ランスの概念の理解と導入は、まだ広く普及

ドボカシー活動といったタスクフォースを率20

月刊監査研究2016．3（No.508）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

い、また、マネジメント・イノベーション・
センターと共同で調査研究を行っている。彼

ＣＢＯＫについては、アムステルダム大学のアムステルダム・

内部監査の国際的共通知識体系（ＣＢＯＫ）

ビジネススクールでエグゼクティブ・インタ

は、内部監査の実務家とその利害関係者を対ーナルオーディティング・プログラムのイン象にした内部監査の専門職の世界最大規模のターナルオーディット・エクセレンスの講義

継続的調査である。2015年ＣＢＯＫ調査の主も行っている。

な内容の１つは、世界中の内部監査人の業務

彼は、内部監査に関する多くの記事を執筆と特徴を包括的に調べた実務家調査である。

し、監査人にトレーニングを行い、国際会議

この実務家調査プロジェクトは、内部監査人

や円卓会議で講演をしており、また、ＭＳｃ

協会（ＩＩＡ）調査研究財団が2006年（回答（master of science in business administra­

数9,366） と2010年（ 回 答 数13,582） に 実 施

tion）、ＥＭＩＡ（executive master internal

した同調査を礎にしている。

auditing）、ＴＯ（Dutch certified internal

本プロジェクトのレポートは、2016年７月

auditor）、公認リスク管理監査人（ＣＲＭＡ）

まで毎月のペースで発表され、個人、専門家の資格を保持している。

組織、ＩＩＡ支部からの寄付のおかげで、無ヒ ュ イ バ ー ス 氏 に 関 す る 情 報 は、 リ ン

料でダウンロードできる。次の３つの形式で

ク ト イ ン（h t t p : / / w w w l i n k e d i n . c o m / i n /25以上のレポートが発表される予定である。

samhuibers）を参照いただきたい。

１）コアレポート：広範なテーマを扱うレポート

謝意２）詳細レポート：重要なテーマを深掘りす

著者は、本プロジェクトのためにインタビ
ューに応じて下さった次の内部監査リーダー
フランス共和国サノフィ社内部監査部門長
南アフリカ共和国ファーストランド社
部監査部門長●内ている。
本調査の質問と最新のレポートは、ＩＩＡ

ジェニサ・ジョン氏

ＩＩＡブラジル理事、ラテンアメリカエレのホームページ内のCBOK Resource Exchan­

クトラックス社内部監査マネージャー

ge（英語）からダウンロードできる。

ル

ネ・アンドリッチ氏●

これらのレポートは、テクノロジー、リスク、素質等の８つの異なる側面から研究されマリー・ヘレン・ライメイ氏●

３）早わかり：特定の地域やテーマを扱うレポートの方々に謝意を表す。
●

るレポート

中華人民共和国チャイナ・ユニオンペイ・
マーチャント・サービス社監査部門ヴァイ
スプレジデントシン・シャ氏

著者は、本レポートの作成を共に行った編集者（イアン・フィリップソン氏）と校正者（ミリアム・サウスゲート氏）にも謝意を表
す。

調査データ
回答者数

14,518＊

回答国数

166

調査言語数

23

回答者階層
内部監査部門長（ＣＡＥ）

26％

ディレクター13％

マネージャー

17％

スタッフ

44％

＊回答率は、質問によって異なる。

月刊監査研究2016．3（No.508）

21

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

ＩＩＡ調査研究財団について

ボニー・ウルマー
主任データ分析官：ポージュー・チェン博士

ＣＢＯＫを運営しているＩＩＡ調査研究財

コンテンツ開発者：デボラ・ポーラリオン

団（ＩＩＡＲＦ）は、過去40年間にわたり内

プロジェクトマネジャー：セルマ・クースト
ラ、ケーラ・マニング

部監査の専門職のために革新的調査研究を行編集主任：リー・アン・キャンベルってきた。ＩＩＡＲＦは、現在の課題、新たな傾向、将来のニーズを検討する取り組みを通して、専門職の進化と発展を支える原動力

レポートレビュー委員会となっている。

アートン・アンダーソン（U.S.A.）
アディル・バハリワラ（U.A.E.）

ＣＢＯＫ開発チーム

ジェニサ・ジョン（南アフリカ）

ＣＢＯＫ共同委員長：ディック・アンダーソ

マリー・ヘレン・ライメイ（フランス）
マイケル・パーキンソン（オーストラリア）

ン（U.S.A.）、ジャン・コロラー（フランス）

エスタニスラオ・サンチェス（メキシコ）

実務家調査小委員会委員長：マイケル・パー

アド・スミッツ（オランダ）キンソン（オーストラリア）

ギアード・ウォルスゥイジク（オランダ）

ＩＩＡ調査研究財団ヴァイスプレジデント：
2015年ＣＢＯＫ実務家調査：地域別参加状況

23%

欧州
北米

19%

中東・
8%
北アフリカ

中南米・
14%
カリブ海

南アジア 5%
東アジア・
25%
太平洋

サハラ以南
6%
アフリカ

注：地域区分は、世界銀行の分類によるものである。欧州には、中央アジアからの回答（１％未満）を含めている。調査回答
期間は、2015年２月２日から４月１日までであった。オンラインによる調査ページへのリンクは、ＩＩＡ支部の電子メールリスト、ＩＩＡのホームページ、ニュースレター、ソーシャルメディアなどから配信された。回答者の基本情報が完全に回答されている限り、部分的な回答であっても分析に含めている。2015年ＣＢＯＫレポートの中では、具体的な質問は質問１、質問２のように表示している。本調査の全質問は、ＩＩＡのホームページ内のCBOK Resource Exchange（英語）からダウンロードできる。

ＣＢＯＫの課題分野別のマーク

将来

22

グローバル
な視点

ガバナンス マネジメント

月刊監査研究

リスク基準と資格

2016．3（No.508）

素質

テクノロジー