Moodle を利用した理工系スキルとしてのレポート作成力の向上を指向した実験系教育実践佐藤 喜一郎
東京理科大学 基礎工学部 教養 (長万部キャンパス)kisato@rs.tus.ac.jp

Report on Educational practice using Moodle that pointed to the improvement of the paper chasepower as the academic skill of science and technology
Ki-Ichiro Sato
Faculty of Industrial Science and Technology, Tokyo University of Science

概要
東京理科大学基礎工学部は一年次の教育を北海道長万部町で全寮制で行っており，専門基礎科目「基礎工学実験」では，初年次教育として重要な位置を占める実験のレポート作成の指導に力を入れている。実験指導専用に開発された LMS-SPESNOVA が転換機を迎え，実験を支援する LMS は Moodle をカスタマイズした LETUS へ全面的に移行した。本稿では，実験ノートの共有化・ディスカッションやレポート指導の履歴，指導記録のポートフォリオ化を試みなどに関して Moodle の実践報告を行うとともに，実験実習を中心に，協同学習・アクティブラーニングをも広く支援する LMS に必要な要件を探る。

1

はじめにいるが，保守予算の確保が困難であるため，東京理科大学基礎工学部においては，1 年次

Moodle をベースとした理科大学公式 LMS のを北海道の長万部キャンパス，2 年次以降を東LETUS に移行を迫られ，参考文献[4]で議論さ京都の葛飾キャンパスにおいて教育を行う一学れた Moodle の実験系授業への支援のやりにく部 2 キャンパス制をとっている。長万部キャン

さを知りつつも，LETUS を「基礎工学実験」のパスにおいては全寮制の教養教育を行っておりサポートに大々的に使用し始め，平成 29 年度か[1]，人間科学の科目でも特色ある教育を行ってらは LETUS へ完全移行を行った。

いるが，専門基礎科目である「基礎工学実験」

本稿では，平成 28 年度第 2 クォーターに実におけるレポート指導においても，レポート指施されたデータ解析のレポートの遠隔地にいる

導時間の独立化による重点的な指導体制と e-TA による添削指導の教育実験報告を中心に，Learning を使った PDF 添削指導が定着し，効LETUS を「基礎工学実験」に使用した際に使っ果を上げつつある[2,3,4]。て有効だった設定等を紹介しつつ，実験系の授これらを ICT 活用で支援しているのが，実験専用の LMS である SPESNOVA と，東京理科大学の公式 LMS である LETUS であった。平
成 16 年度から使用されている SPESNOVA は，WAMP 構成で PHP のコードは一から書かれて業や協同学習を行う授業支援に必要な LMS の要件を探る。

2 LETUS---東京理科大版 Moodle と情報インフラ述べる。PC 教室の PC は学生 360 名に対して 122

本題に入る前に，LETUS に関する基本的な台あり，学科(120 名)単位の授業が可能である仕様をのべる。LETUS(Learning Environmentとともに，授業時間以外は自由使用となっていfor TUS)は Moodle を東京理科大学用にカスタる。これに加え，全寮制に伴い，学寮の 16 名単マイズした LMS で，平成 22 年度に開発・試験位の共有スペースに 2 台 PC が設置されており，導入され，平成 23 年度から正式運用されていメインテナンス時間を除けば，24 時間 PC を使る。LETUS は，大学の教学システムである用できる環境である。無線 LAN も教室・学寮にCLASS とアカウントが統合運用されており，学設置されており，個人の所有する PC からのアク生の履修登録が済めば，LETUS には自動的にセスも可能である。また，PC 教室には，レポー各コースに登録されるようになっている。また，

ト・実験ノートをスキャンするためのスキャナシラバスシステムとも連携している。

ーが導入されている。このスキャナーは，平成最後に，授業で学生が利用可能な情報環境をLETUS の シ ス テ ム は 仮 想 マ シ ン の 上 で28 年 9 月の更新の際に A4 の実験ノートを A3 見

LAMP 構成され，大学本部のある葛飾キャンパ開きでスキャンできる Fujixerox 製の A3 版のスに設置されており，長万部キャンパスと葛飾ものに更新した。シートフィーダーもついていキャンパスを結ぶ LAN を介してアクセスする。て，単独動作して，手書き原稿のレポートや実大学のネットワークには Firewall があり学内験ノートをスキャンして PDF にすることができ，ネットワークには原則 VPN 接続が必要である

LETUS にはワープロ原稿の PDF と同様に提出・が，LETUS は単独で外部からも安全にアクセ蓄積することできるので，ポートフォリオ構築

スできるように Web アクセスは https で実装さのための強力な武器になっている。

れている。標準 Moodle との違いは look-andfeel を除けばほとんどない。
LETUS は 3 月中に年次更新が行われ，旧年度のコンテンツは過年度 201x 版として別 URLで参照できる。履修簿にある全コースが使用可
能なことはもちろんのこと，必要に応じて複数コースの統合や臨時のコースなどの設定える。
また，トラブル対応や教員・学生からの質問等にも答える LETUS のサポートの部署も用意されている。

図 2 実験ノートでの予習確認
A3 見開きでスキャン後 PDF で提出する。実験ノー
ト提出は，予習時の提出以外に，実験レポート提出時にも行うことが可能で，テーマによって使い分けている。この例では，事前に標準値での実験の予想をグラフとして課し，その確認を中心に予習チェックを行っているが，グラフをどうやって描いたのか，そのデータなどがないため，予習を図 1 実験ノート・手書きレポートを提出するための A3 対応スキャナー（Fujixerox 製）自分で行っていないことが判明した例である。

出されると，非常に作業がしにくいことが分かった。また，Word や Word などから作成した
PDF などの画質は極めて良いが，スキャンしてPDF にしたものの表示の画質は必ずしも良くない。新バージョンに期待したい。さらに，「変更を保存する」を選択しなければ，コメント文字列などは保存されないのだが，この PDF 直接コメント機能を利用すると，訪れるだけでなんらかの意味で評価したという履歴が残るようであり，単にとりあえず見るという使い方ができない場合がある。明示的に変更を保存するボタン，あるいは，コメント破棄ボタンを付けていただければ，おそるおそる使用することはなく
図 3 予習確認のコメントなるであろう。

レポートの採点同様，コメント欄にコメントを行っている。レポート講評とあわせて実験への取り組みの(自己)ポートフォリオを形成する

3. Moodle を利用した遠隔 TA によるレポート添削指導の実際
平成 27 年度の「基礎工学実験 1」では，葛飾キャンパスの 4 年生を SA としたレポート添削を実施した。従来は講義のみであった「データ解析」の授業で，グラフを使ったデータ解析のレポートの添削を行ったのである。
旧来の Moodle でも，PDF レポートをダウンロードし，Acrobat で PDF にコメント書き込みしたうえで，その PDF を学生にレスポンスファイルとして返却することが出来たが，Moodle2.5 あたりから，直接 LETUS 上にコメントする機能がついたので，この機能を利用して添削実施することとした。図 2 が添削画面で図 4 課題の PDF 直接添削ある。カラフルなペンが使用でき，文章も書き付属のぺんやコメントボックスを使って添削を行込めるので，重症ではないレポートへのコメンった。手書き原稿の PDF スキャンなのでレポートトはきわめて簡単である。

が不鮮明であるが，ワープロ原稿の場合には非常しかし使用してみると，いろいろと遣いにくにクリアーであるい点があることが分かった一番面倒なのは，編集画面のサイズを変更できないことである。覗

このように，添削自体は SA が長万部にいよき穴でスクロールしながらの作業となり，A3 提うと葛飾区金町にいようとまったく同じように行えた。これは当然といえば当然であるが，期待していた教育効果としては非常にさびしい結果となってしまった。直線的な三角関数・曲線が波打つルートや反比例のグラフ，有効数字の理解のなさ，データ点とグラフ描画に必要な点の混同，…。アンケート調査では，高校までで実験を行ったことがある学生は増加傾向にあるのだが，聞き取りでは，高校まででグラフを一度も書いたことがない学生が極めて多いことが分かった。結果として，次回のレポートには活かしてくれなかった。一度の添削ではまったく効果がない。さらに，最も厳しかったのが，あまり間違いが多いとダメだし仕切れないのでSA に渡す前に，筆者が事前選別を実施することになったことである。筆者の仕事を減らそうと期待したが，結果的には純粋増になってしまった。こういう結果にはなったが，Moodle の TAの採点機能や権限等の設定は複数 TA で機能することは確認できたので，もっと効果的な分野があり，SA・TA 確保ができる機会があれば，

図 5 ひとつのテーマのレポート提出箱 12 個再度チャレンジしてみたいと思う。

全 24 班を提出日ごとにまとめて 12 個の提出箱が並んでいる。実際にはこの並びがあと 5 テーマ分

4. 複数教員・複数テーマでの課題提出と評価のための Moodle 設定法
Moodle の「課題」をテーマ別進行の実験で使存在する。

ング言語の変数名のように用するのは骨が折れるが，いくつかのテーマでLETUS をレポート提出に使うこととなったた

テーマ名何月何日実施班課題提出箱

め，回避することはできなくなった。実際 6 テーマを 6 週にわたり行う各クラス 6 班にわけてのような名前を与えた。また，班はグループに行い，クラスが 4 クラスある基礎工学実験で「課対応させるが，似たような提出日の班を束ね，題」をどう配置するのかが最大の問題であり，グルーピングを活用した。複数教員が利用する

そのために考えた作戦を以下に紹介する。

環境なので，これについても，提出日ごとの設

課題提出箱は全 24 班に対して各 6 テーマあるので全部で 144 個必要になる。最終的にレポ定が重複しないように，ネーミングルールを設けて対応した。

ート評点を集計するときには，144 個のレポー

さらに，特定の班のみが使用できるように「グト提出箱が集計表の csv で区別される必要があルーピング」を割り当てるが，２，３，４人のる。そのため，提出箱には固有の識別子を割り班をあつめて同じグルーピングに入れるのだが，当てる必要がある。これらの識別のため，課題テーマ別に小班が違う恐れがあるため，グルー提出箱の名前は，大域変数しなないプログラミピングで設定するほかはない。グルーピングは，

import できないので，GUI で全部入力することション表に近いイメージになる。このような改になるが，これには黙々と耐えた。Moodle のグ良は期待できないのであろうか？新しいバージ

ルーピングにも Import と Export ができるよう

ョンでは，アクセス権の設定を柔軟に出来るよに改良して欲しいと切に願う。

うになったが，その旨の表示が「グレー」で見難く長々と表示されるので，縦長傾向は以前から指摘している以上に深刻な問題と感じている。
ちなみに，H29 年度 3Q 実施からはこの長さに嫌気が差し，実験の各種コンテンツを置くコースとレポート提出コースを分離し，レポート提出箱を 4 クラス毎に専用コースに設置することとなった。Moodle のログは最近のバージョン
ではかなり柔軟になっているが，ログを切り出すルールには学生個人毎があるが，班ごとを表わすグルーピングの設定をすることができないので，未提出学生一覧を欲しいときにはコース分離は必須と思われる。

図 6 グルーピングの設定画面
グルーピングにも実施日だけではなく実施日情報を入れるネーミングルールを使った。

あとは雛形「課題」を設定して，
1) モジュールの「複製」を作り
2) 名前を入れ替え
3) 締切日設定を入れ替え
4) 該当班のグルーピングを入れ替えるを延々と続ける。

図 7 同一提出日のレポート提出の評価

結果として，教員側から見るときは「課題」

モジュールのアクセス指定をグルーピング(分離が縦に実施週の分だけ並び，ものすごい長さのグループ)で行い，グルーピングに属するグループ縦スクロール移動を行いながら下にある「モジで表される班を選択したところュール」までたどり着くことになる。Web シス
テムを CMS として実現する多くのサーバでは，5. Moodle に求めることモジュール配置は横並びにも並べられるものが大学教育だけではなく，初等中等教育でもア多い。実験時間進行を横にとるならば，縦スククティブラーニングがさけばれている。アクテ

ロールはテーマの違いになり，少しはローテーィブラーニング実施時に，実授業時間で不足す層構造を持ち込めないグルーピングが実験で問題であったように，協同学習でも Moodle がうまく支援を行えない可能性がある。そのような意味で，個人よりも班を重視した課題モジュールの登場が望まれる。

参考文献[1] 村上学,「東京理科大長万部学寮物語---「学ぶ心」に魔法を掛ける長万部の一年」，ダイヤモンド社，2011[2]佐藤喜一郎，本田宏隆，野澤肇，佐藤喜一郎，竹内謙，村上学，「理工系スキルとしてのレポート作成力の向上を指向した e-Learning システムの開発並びに教育実践」, 大学 ICT 推進協議会 2011年度年次大会論文集[3]佐藤喜一郎，本田宏隆，野澤肇，佐藤喜一郎，竹内謙，村上学，「理工系スキルとしてのレポート作成力の向上を指向した e-Learning システムの図３延延と縦長に続く教員用コース画面開発並びに教育実践 II」, 大学 ICT 推進協議会

4 つのクラス毎に 6 テーマ 6 班の提出がありレポ2012 年度年次大会論文集

ート提出箱だけでこの長さである。1/4 の班でこの[4]佐藤喜一郎，本田宏隆，佐藤喜一郎，竹内謙，

長さなので 4 倍したときの全体像を表示でするに

村上学，「理工系スキルとしてのレポート作成力のはディスプレイ何枚を縦に並べればよいのであろ

向上を指向した e-Learning システムの開発並び

うかに教育実践 III」, 大学 ICT 推進協議会 2013 年度

年次大会論文集
る知識を仕入れる時間は，予習復習時間の充実で補わなければならないが，協同学習で行うよ
うな場合には，協同学習を行う班毎に調べた内容をまとめる場所が必要となる。その場所は，授業外でも使用できる必要があり，LMS がその最適の場となる。
協同学習での班はいろいろな意味で組み換えが頻繁に起こる。(ジグソー法などは確実に組み変わる。) 場合によっては，班別のアクセス権が入れ子になる必要があり，班とグルーピングという形だけでは，アクセス権を柔軟に設定できない。GUI 設定のしにくさも問題であるが，階p181-186，2012，1218W1I-5, 2013