イオン液体研究会
サーキュラー No.10
CONTENTS

P1

特別寄稿

P6

TOPICS

特定領域「イオン液体の科学」採択奮戦記
千葉大学 西川惠子P6
イオン液体が拓く新たなイオン伝導とそのダイナミクス
新潟大学 梅林泰宏・渡辺日香里・荒井奈々・野崎永莉香

P13

開催報告

P18

受賞

P19

学会参加報告第 8 回イオン液体討論会 東京農工大学大学院工学研究院 西村直美・中村暢文・大野弘幸
第 2 回若手の会開催報告 東京農工大学 秋葉 隆・金沢大学 黒田 浩介
第8 回 イオン液体討論会 ポスター発表 ポスター賞受賞者

第 58 回電池討論会参加報告
京都大学大学院エネルギー科学研究科
P21

留学体験記

黄 珍光・岡田 春輝

それぞれの北米留学 〜 アイオワ州立大・UCSD・Toronto 〜
黒田浩介 (金沢大学)・小林大悟 (積水化学工業(株))・青柳茜

P26

研究室紹介

P29

追悼文

P31

事務局からの連絡

慶應義塾大学 片山研究室
Seddon 先生を偲んで

東京農工大学 大野弘幸

イオン液体研究会主催会議案内 平成 30 年度イオン液体研究会
第 9 回イオン液体討論会 APCIL-6 など

Looking back
特定領域「イオン液体の科学」採択奮戦記

千葉大学特任教授

西川惠子

イオン液体研究の展開は目を見張る思いです。ある程度の発展を予想はしましたが、量・質ともに、その予想を遙かに超えているというのが実感です。それは、イオン液体のユニークさと潜在的な高い有用性が、新しい学術研究や応用研究・実用化研究を生んできたことに他なりません。また、世界的に見ても、日本は重要なイオン液体研究の拠点の一つと誇ることができます。日本におけるイオン液体研究をここまで大きく発展させたのは、文部科学省特定領域研究「イオン液体の科学」の採択が、大きな寄与を果たしたことは間違いありません。ここでは、その採択に向けた思い出話と、イオン液体研究会の関わりを私の目線で紹介します。
私のイオン液体との出会いは偶然がもたらしたもので、東京大学理学研究科化学教室の濱口宏夫先生に、大学院修士コースの集中講義のチャンスをいただいたことでした。講義の合間の休憩時間にお茶をいただいているときでした。濱口先生は、米国での学会から帰国したばかりで、米国で注目を浴びている研究テーマの話題となりました。イオンだけからできているのに常温で液体の “ionic liquid”なるものが、米国の化学者の間で話題になっているという話を聞かせてくださいました。おもしろそうだから、グループを作ってこの分野の研究に取り組んでみようということになりました。私自身、その当時は、イオン液体について詳しくは知らず、分子性液体や超臨界流体の構造や物性研究を主要なテーマとしていました。液体や溶液の構造研究者は数が限られており、一応その分野の専門家と認知されていましたので、お声をかけてくださったのだと思います。濱口先生も私も物理化学を専門としております。
物理化学は、物質その物よりもむしろ現象の解明、方法論の開拓、装置開発に軸足を置いているので、興味深い物質があれば、すぐにそれを試料として取り組むことができます。私は、そんな軽い気持ちでイオン液体研究に飛び込んだのでした。
それに先だって、渡邉正義先生（横浜国大学）、大野弘幸先生（東京農工大）、濱口先生たちが中心になって、科研費調査研究（特定領域の組織作りをするための下調べ的研究、平成 14年度）に採択され、特定領域採択を目指して準備を進めていました。日本全国にわたり、イオ
ン液体研究を組織化しようとする機運は高まっておりました。そのような中で、私が領域代表を引き受けることになってしまいました。集まったメンバーを考えますと、どなたが領域代表となってもおかしくない状況でしたが、候補者の方々がすでに個人の大型研究費を獲得されていることと、もう一つの以下の理由で私が御神輿に乗せられることになりました。その理由とは、女性であることの一点につきます。特定領域などの複数のグループが行う大型研究で、それまでに女性が代表をつとめたのは、２～３例しか有りませんでした。女性が代表をつとめることにより、注目を集め、様々な状況でアピールできることがまず考えられます。
男性の皆さんはそれぞれの分野で第一人者です。どなたが代表となってもおかしくないのですが、そのバランスをとって私となったようです。性格が穏やか（本人はそのように自認）なので、錚々たるメンバーが集まった組織を運営するのに、調整役として適任と思われたのでしょう。また、少々頼りない女性が表に出た場合、皆さんは御神輿を担いで協力せざるを得な
いと覚悟を決めたと推察いたします。領域立ち上げのメンバーは、物理化学分野では、濱口先生、大内幸雄先生（名大、後東工大）と私（千葉大）、有機化学分野では 北爪智哉先生（東-1-Looking back工大）と伊藤敏幸先生（鳥取大）、高分子や機能材料科学から大野弘幸先生と渡邉正義先生です。何回か濱口研究室に集まり議論を重ねました。そこで、決まったことの一つに、“ionic liquid”
をどう日本語で命名するかというものが有りました。
「イオン性液体」、「常温溶融塩」や「低温溶融塩」など、いくつかの候補がありましたが結局「イオン液体」となり、今に至っている次第です。
皆さんに説得され、領域代表として特定領域に挑戦しましたが、１年目は見事に失敗しました。当時、私は、イオン液体とは別に超臨界流体をテーマとして研究グループをつくり、何とか研究費を得たいと思っておりました。超臨界流体もイオン液体もどちらも機能をデザインできる不規則構造系ですので、「デザイナー流体の科学」として申請しましたが、見事に落ちました。
「二兎を追う者、一兎をも得ず」で、「焦点が絞られていない」との審査意見が帰ってきました。
２年目は、イオン液体に絞って、申請しました。２年目になりますので、申請する方も、戦術・戦略を十分に練りました。この２度目の申請で、採択に至ります。立ち上げのメンバーのたいへんな尽力もあるのですが、イオン液体研究の最初の発展と時を同じにしており、非常に時機を得た申請だったことが幸いしました。
「磁石にくっつく液体」の記事が新聞に掲載されました。濱口研究室の林賢さんがつくったもので、メディアに取り上げられたのが平成 16
年 11 月 10 日でした (あえて日付まで記したのには意味があります。11 月はまさに科研費申請の締め切りの時期です。) 。新聞記事はぎりぎりで間に合い、それまでの成果を示す図として申請書を飾ることができました。この成果に限らず、常識を破るようなイオン液体の機能が出始めていたところなので、大いにアピールできました。
このことは、特定領域研究のような大型研究費などの審査にあたって重要です。我々は化学分野として申請しましたが、審査は理工系で行われます。この中には、純粋数学から物理、地球科学、化学、工学全分野、情報までが含まれます。したがって、化学だけでなく専門領域を超えた審査員に、申請する分野を越えて学術としてのおもしろさと、応用・実用研究に発展した場合の意義を理解してもらわなければなりません。こうした意味で審査員の興味を引く
成果が出始めており、我々は申請にあたりそれを大いにアピールできたことが幸運と言えるでしょう。また、キャッチフレーズの的確さもプラスに働いたと思っております。組織を３班から成る構成としました。構造・物性を明らかにするグループのタイトルは「イオン液体とは何か︖」、イオン液体を反応溶媒や分離媒体などの溶媒として使うグループは「イオン液体で何が起こるか︖」、そしてイオン液体の機能を開発するグループは「イオン液体で何ができるか︖」と名付けました。キャッチーなネーミングとともに、その後のイオン液体研究の発展の方向性を示したフレーズだと思います。ちなみにこれは大野先生のアイデアです。
２回目の申請では、無事ヒアリング審査まで進みました。理工系全分野にわたる 20 名余りの審査員の前で、プレゼンテーションを行うのですが、一番に気をつけたことは、申請書と同様に化学を専門としない審査員に、いかにイオン液体のおもしろさと、その研究の意義を理解していただくかということでした。化学を専門とする審査員からより、むしろ異分野の審査員から高い評価を得たのではないかと推察しております。この申請は、無事採択され「イオン液体の科学」として、平成 17 年～21 年までのプログラムとしてスタートすることになりました。最初申請書を書いた計画班に公募班を加え総勢 50 の研究グループでのスタートです。
この特定領域の採択は、イオン液体研究分野に大きな貢献をしたと思っております。本領-2-

Looking back
域の構成グループとして、日本全国の様々なイオン液体研究者が集まったことがその一つです。細分化された学会活動では、なかなか会うことができない研究者同士が集まり５年間にわたり活動できたことが、第一にあげられます。少しずつ専門の異なるグループ間でも、イオ
ン液体を共通のキーワードとして、共同研究や連携がすすみました。イオン液体研究会もこの特定領域研究採択を一つの目的として立ち上げられました。分野として潤沢な研究費に恵まれたこと、海外との連携を求められたので必然的に海外の研究者との広くて強い絆ができたこともあげられます。例えば、COIL3 は（2007 年、平成 19 年）横浜で開催されましたが、特定領域のメンバーが中心となり、大きな成功を収めました。COIL3 の本会議に前後して、４つのプレシンポジウムあるいはポストシンポジウムを開催しました。このことで多くの海外の研究者を招待することができ、その後の海外研究者とのつながりに貢献したと思っています。図 1 は、構造と物性をテーマとして行われたプレシンポジウム（平成 19 年、かずさア
カデミアパーク）への参加者の集合写真です。日本を含め海外の著名なイオン液体研究者（特に物理化学分野）が写っています。

図1

COIL3 のプレシンポジウム（構造・物性）における集合写真（平成 19 年８月、かずさアカデミアパーク）

特定領域プログラムとイオン液体研究会の活動は二人三脚ですすむことになります。例えば、特定領域の成果報告会が、そのままイオン液体研究会の討論会を兼ねることになり、どちらの組織にとってもメリットのある形で、この協力関係はすすみました。また、特定領域のメンバーは全員イオン液体研究会の主要メンバーでもありました。
平成 21 年度に、この特定領域は終了するのですが、平成 22 年の行われた総括では、もっ-3-

Looking backとも評価の高い A+（想定以上の大きな成果を収めた研究）と評価されました。その後の本分野の発展を予見したものと言えるでしょう。また、５年間の研究成果とともに、単にイオン
液体研究者だけでなく化学を専門とする方々に紹介することを目的に「イオン液体の科学−
新世代液体への挑戦−」（丸善出版、平成 24 年）をまとめました。この単行本は、イオン液体研究会監修となっています。
特定領域が終了とともに、イオン液体研究会も完全に独り立ちをしなければならないと、研究会組織が強化されました。年１回の討論会および年１回の研究会が常態化した主要な活動となりました。記念すべき第１回の討論会（平成 23 年 1 月）が、伊藤先生のお世話で、鳥取市で開かれました。大雪で、皆さん、鳥取市にたどり着くのに苦労した討論会で、今でも語りぐさとなっています。そのときの様子をまとめたのが図 2 です。

図2

第１回イオン液体討論会（平成 23 年 1 月、鳥取市、伊藤先生のお世話）

このように、特定領域「イオン液体の科学」の運営を通してイオン液体研究会にかかわってまいりました。設立 10 数年の若い研究会組織ですが、活発な活動とそれぞれの研究者な質の高い研究で支えられていると言えます。この間、イオン液体研究分野の組織作りにご尽力いただいた方々を亡くしました。立ち上げメンバーまた評価委員でもあった関一彦先生（名大、平成 20 年ご逝去）、
精密熱測定でご貢献された班員の阿竹徹先生（東工大、
平成 21 年ご逝去）、
評価委員の井口洋夫先生（平成 26 年ご逝去）、物理の感性でイオン液体に取り組んで下さった八尾誠先生（平成 28 年ご逝去）、イオン液体特有の遅いダイナミクス研究に NMR の手法を絶対的なものにして下さった今成司博士（平成 28 年ご逝去）、そして評価委員の茅幸二先生-4-

Looking back(平成 29 年ご逝去)です。そして、ちょうどこの原稿を書き始めたときに、Prof. K. Seddon の訃報（2018 年 1 月）がはいってきました。Prof. Seddon は、COIL3 をはじめ、日本で開催されるイオン液体関係のシンポジウムには何回もご出席くださり、大の日本びいきとしても知られています。本特定領域の唯一の海外評価委員でもありました。イオン液体分野の発展にご尽力くださった方々であることをご紹介し、改めてご冥福をお祈りします。

[ミニコーナー]Q1

西川先生への一問一答

初めて出会ったイオン液体は︖[C4mim]Br

イオン液体に出会ったきっかけは︖
お茶のみ話で、濱口宏夫先生（東大）に、イオン液体が米国で話題になっていることを聞いたこと。

Q2

Q3

お気に入りのイオン液体は︖
すべて。強いて挙げるとすると、各部位ごとに多様な立体配座や個性的なダイナミクスを示すイオンから構成されているイオン液体。このようなイオン液体は、常識破りの物性を示すことが多いので。
Q4

嫌いな（苦手な）イオン液体は︖
無し。

Q5

イオン液体の好きなところは︖
常識破りの物性（特に熱物性）にてこずるが、解明できた際にはそのユニークさに感動する。

Q6

イオン液体研究で苦労されたことは︖
想像もできないような遅いダイナミクスに支配されているイオン液体に出会ったこと。
通常の装置のタイムスケールでは、そのようなイオン液体の非平衡状態を観測している。
観測のたびに結果が異なり、非平衡状態だとわかるのに、１年以上かかった。（最初の試料の[C4mim]Br の相挙動の研究がそれにあたる。）
また、わずかな不純物（たいてい水）が物性を大きく変えることを知らずに研究していたこと。

-5-

Topics
イオン液体が拓く新たなイオン伝導とそのダイナミクス
数理物質科学系列
新潟⼤学
数理物質科学専攻c
新潟⼤学 理学部ab
梅林泰宏 ・渡辺⽇⾹⾥ ・荒井奈々c・野崎永莉⾹ cab

新潟⼤学 ⾃然科学系
⼤学院⾃然科学研究科

1. はじめに
イオン液体の特徴の⼀つにイオン伝導性があり、これを利⽤した電池やキャパシタの開発が盛んに⾏われている。イオン液体のイオン伝導性は、これらの電流特性と密接に関係しており、
⾼いイオン伝導性が望まれている。こうして開発された新しいイオン液体には、従来と異なる
特異的なイオン伝導性が⾒出されつつある。本稿では、溶液中のイオン伝導について復習し、リチウムイオンとプロトンに焦点を絞り、著者らの最近の成果を中⼼にイオン液体が拓く新たなイオン伝導とそのダイナミクスについて概説する。
2. 溶液中のイオン伝導 1)
1874 年、Kohlrausch は、イオン独⽴移動の法則を⾒出した。イオン独⽴移動の法則では、“無限希釈では電解質の解離が完了し、それゆえ、各イオンは、それに付随する他のイオンの性質にかかわらず、電解質の当量導電率に明確な寄与をする。したがって、電解質の極限当量導電率は、構成イオンの極限当量導電率の代数和である。”と述べられている。Arrhenius の電離説
は 1884 年であり、電解質の溶解によるイオンへの解離は、Kohlrausch により既に⾒出されていたことは興味深い。⼀⽅、塩のモルイオン導電率は、塩濃度の増加とともに減少する。Kohlrausch
は、塩濃度の平⽅根に⽐例することを⾒出し、これは Kohlrausch の平⽅根則と呼ばれる。
Onsager
は、1923 年の Debye–Hückel 理論に基づいて Kohlrausch の平⽅根則を理論的に説明した。つまり、有限濃度のイオンの伝導性は、イオン雰囲気による遠距離クーロン⼒の影響を受け、無限希釈下に⽐べ低下する。また、電解質は、解離の程度により強電解質と弱電解質に⼤別される。
Ostwald は、平衡定数である解離定数と解離度の関係を弱電解質のモルイオン導電率の濃度依
存性に適⽤し、これは希釈律と呼ばれる。Kohlrausch の平⽅根則と Ostwald の希釈律は、それぞれ遠距離および近距離におけるクーロン⼒に基づくイオン間相互作⽤に帰結できる。Bjerrum
は、イオンの熱運動エネルギーに⽐べ、深いクーロンポテンシャルにあるイオンを会合状態と考え、イオン会合定数を理論的に与えた。静的な観点では、Debye–Hückel 理論と Bjerrum 理論
は、それぞれ遠距離および近距離クーロン⼒に基づくイオン間相互作⽤である。ところで、イオン伝導に戻ると、強電解質であっても⾼濃度では平⽅根則が破綻し、これは、イオン会合によると考えられることが多い。低誘電率溶媒の場合、モルイオン導電率に極⼩が現れることがある。Fuoss と Kraus は、トリプルイオンの⽣成で、Cavell と Knight は、イオン会合したイオン対の再解離で、このモルイオン導電率の極⼩を説明している。最近、⼭⼝らは、この問題を再検討した。
⼀⽅、Walden は、1905 年、溶液中の溶質の極限モルイオン導電率と溶液の粘性率の積が、温度や溶媒によらず⼀定であるという、所謂、Walden 則を経験的に⾒出した。これは、流体⼒学-6-Topicsにおける Stokes 式で理論的に導くことができ、Stokes 則として知られている。Stokes 則は、巨視的な粘性流体中の球体に関する流体⼒学を溶液中の荷電粒⼦に適⽤しており、⾔い換えると、イオンのサイズや電荷、これに基づく溶媒との相互作⽤は考慮されておらず、Stokes 則に基づいて決定された溶液中のイオンの流体⼒学的半径は、結晶中のイオン半径とは⼀致しない。
1 価のアルカリ⾦属イオンでは、結晶イオン半径と流体⼒学的半径は逆⽐例し、⽔溶液でさえStokes 式は破綻する。とはいえ、Angell らが提唱しているように、Walden 則に基づくイオン伝
導性の分類は、⾒通しが良く有⽤であろう。特に Walden 則に基づく溶液中のプロトン伝導に関する機構判定は有⽤である。Grotthuss は、1806 年の著書の中で⽔の電気伝導に関してGrotthuss 機構を提案した。これは、⽔溶液でプロトンジャンプとしてよく知られ、⽔素結合の切断と形成で電荷が輸送される Grotthuss 機構と呼ばれる。また、Kreuer らは、プロトンが荷⾞(Vehicle) としての電気的中性な分⼦に載って輸送される Vehicle 機構を提案している。溶液中のプロトン伝導はこれらに⼤別でき、理想 Walden 線と同程度か下であれば、Vehicle 機構や類似の機構であり、上であれば、Grotthuss 機構のような超イオン伝導的な振る舞いといえる。ところで、Pauling によれば、⽔素結合について初めて⾔及したのは、1912 年の Moore と Winmill
としており、”⽔素結合”が認識されるよりも凡そ 100 年も前に Grotthuss 機構が提案されていたことを考えると、Grotthuss の洞察⼒は驚きに値する。
線形応答理論では、輸送係数は⼀般に流束の時間相関関数で表すことができ、グリーン–久保公式として知られている。グリーン–久保公式によれば、溶液中のイオン導電率と溶液の粘性率は、それぞれ電荷の流れと圧⼒テンソルの時間相関関数で表される。イオン液体のイオン
間相互作⽤の尺度として渡邉らのイオニシティはよく知られている 2)｡イオニシティは、電気化学的に測定されたモルイオン導電率 EC と NMR により測定された⾃⼰拡散係数を⽤いてNernst-Einstein 則に基づいて⾒積もられたモルイオン導電率 NMR の⽐EC/NMR として定義される。この差の相対値  = (NMR –EC)/NMR は、従来溶融塩でよく議論されており、イオニシティと物理的意味は等価である。NMR は、陽イオンと陰イオンが Kohlrausch のイオン独⽴移動の法則に従う、つまり、互いに影響をうけず勝⼿気ままに移動した導電率成分であり、陽イオンと陰イオンの⾃⼰拡散係数で決まる。⼀⽅、EC は、これに加え、1 組のイオン間、
すなわち、ある陽イオンと別の陽イオン、陽イオンと陰イオン、ある陰イオンと別の陰イオンの相対的な移動が寄与しており、これらは相互拡散係数で表現できる。イオニシティや は、
相互拡散係数に基づく項と⾃⼰拡散係数にもとづく項の⽐で与えられ、この意味で両者は、動的なイオン間相互作⽤に基づく尺度と⾔える。
リチウムーグライム錯体系溶媒和(キレート)イオン液体
Angell によれば、イオン液体は、i) ⾮プロトン性、ii) プロトン性、iii) 無機 および iv) 溶
媒和（キレート）イオン液体に分類される 3)。溶媒和イオン液体は、溶媒和したイオンとその対イオンからなり、従来のイオン液体と同様に蒸気圧が無視できるほど⼩さく、⾼いイオン伝導性を⽰す。⼀般に⽔和した塩は、析出する温度が⾼いほど⽔和数が少ない。⽐較的⾼い温度で析出する Ca(NO3)2･4H2O は、融点が約 40℃であり、hydrate melt (⽔和融体) として知られている。渡邉らは、鎖状オリゴエーテル CH3O(CH2CH2I)nCH3 であるトリグライムやテトラグラ
イム (n = 3, 4; G3, G4) とリチウム塩の等量混合物は室温で液体であり、イオン液体と類似の性質を⽰し、リチウム電池電解質として有⽤であることを報告した 4)。これらは、リチウムイオ
3.

-7-Topicsンに配位可能な 4〜5 個の酸素原⼦を分⼦内に持っており、その意味ではキレートイオン液体
とも⾔える。渡邉らは、電極近傍でグライム類の耐酸化性が向上することから、電極近傍でリチウムイオンがグライム類と交換しながら効率的に輸送されるドミノ式リチウム伝導を提案している 5)。⼀⽅、リチウムーグライム錯体系溶媒和イオン液体は、バルク溶液のイオン伝導性でも興味深い振る舞いを⽰す。⼀般に溶媒の分⼦量やサイズが⼤きければ、粘性率が⾼くな
り、イオン導電率が低下する。ところがこの溶媒和イオン液体は、エチレンオキシド鎖を伸ばすと粘性率が低下し、イオン導電率が⾼くなる。
著者らは、この奇妙なイオン伝導性を分

8 G1

(b)

-1

(a)

G / kJ mol

Raman Intensity a.u.

⼦論的に⽴脚して明らかにすることを⽬的
として Raman 分光、⾼エネルギーX 線全散
6
乱 (HEXTS) および誘電緩和分光 (DRS)の実験を⾏い分⼦動⼒学 (MD) シミュレ
4
G2ーションの助けを借りて研究した。図 1 に
2エチレンオキシド鎖⻑が 1 (モノグライム:
TFSA
0 G3
G1) から 4 (G4) のグライム類と LiTFSA(TFSA: ビス- (トリフルオロメタンスルホ-2G4ニル) アミド) の等量混合物の Raman スペ
720 740 760 780-1
クトル (a) 、および、その⾯積強度の解析
Wave number / cm
から⾒積もられた Gibbs ⾃由エネルギーの図 1 G1～G4 系溶媒和イオン液体の Raman スペク 準位 (b) を⽰した。図 1 (a)は、TFSA に由トル (a) と見かけの溶媒和自由エネルギー準位(b)来する Raman バンドであり、エチレンオキ
シド鎖が伸びるにつれピーク位置が低波数シフトするのがわかる。TFSA 系⾮プロトン性イオ
ン液体中のリチウムイオンの溶媒和構造の研究 6)から、TFSA がリチウムイオンに配位すると⾼波数シフトすることが知られている。溶液中のリチウムイオンの配位数は、⼀般に 4 と考えられている。鎖⻑が短い G1 や G2 は酸素原⼦がそれぞれ 2、3 個であり、リチウムイオンには
TFSA も配位して接触イオン対 (CIP) を⽣じ、ピーク位置が⾼波数になる。⼀⽅、G3 や G4 では 1 個のリチウムイオンあたり 1 分⼦のグライム類が配位し、ほとんどのリチウムイオンは
TFSA と溶媒共有イオン対 (SSIP) を⽣じ、これは低波数にピークを与える。つまり、G1 や G2では主として CIP が、G3 や G4 では SSIP が⽣成していることがわかる。図 1 (a)の Raman バン
ドを CIP と SSIP にピーク分離し、⾯積⽐を求めると、近似的に Gibbs ⾃由エネルギーに換算できる。ここで、CIP の Gibbs ⾃由エネルギーがエチレン鎖⻑に依らないとすると、図 1 (b) 中に TFSA と⽰されている準位を基準に鎖⻑依存性を⽐較することができる。分⼦内に⼗分な数の酸素原⼦を持つ G3 や G4 は、所謂、静的なキレート効果により溶媒和リチウムイオン[Li(G3)]+ や [Li(G4)]+ を 含 む SSIP が 優 勢 で あ り 、 G1 や G2 で は [Li(G1)(TFSA)] や[Li(G2)(TFSA)] の CIP が優勢である。ここで、Gibbs ⾃由エネルギーの差に注⽬すると、TFSA
を基準にして G3 や G4 での安定性は、わずか 2〜3 kJ mol–1 に過ぎない。
Walden 則によれば、イオン導電率は粘性率の逆数に⽐例し、この関係はイオン伝導性液体で⼀般によく成⽴する。⾔い換えると、イオン伝導の緩和と粘性の緩和は類似している。粘性の緩和過程を調べるのに DRS がよく⽤いられる。DRS では、系に含まれる双極⼦モーメントの

G1
G2
G3
G4

-8-

Topics2-1log( / S cm mol )-log( / 10 Pa s)

再配向が複素誘電率( = ’ + i’’; ’および’’11(a)は、それぞれ誘電率と誘電損失。i は虚数単位)-log()00の周波数依存性として測定される。つまり、系-1-1に加える外部電場の周波数を⾼くすると、ある-2周波数で同じ時間スケールの極性分⼦の回転
log() -2-3-3
や分⼦内ねじれのような系に含まれる双極⼦-4-4モーメントが応答し、さらに周波数を⾼くする
6
7
8
9
10
10
10
10
10
10
と外部電場に追随できなくなる様⼦を測定し
f / Hzている。図 2 の (b)、(c) および (d) は、それ
30
(b)
(c)
(d)
ぞれ G2、G3 および G4 からなる溶媒和イオン
G3
G4
G2
25
液体の DRS スペクトルである。この図から明20らかなように、エチレンオキシド鎖が⻑くなる
15
につれ、’’のピーク位置が⾼周波数シフトしている。図 2 (a) に、DRS の’’’のピーク位置に対10してイオン導電率および粘性率のプロットを5⽰した。いずれの良好な直線関係を⽰し、DRS
0
6
7
8
9
6
7
8
9
6
7
8
9
10
で観測された最も遅い緩和過程がイオン伝導10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
 / Hzと粘性を⽀配することが明らかになった。
図2
DRSの最も遅い緩和周波数に対する
この緩和過程についてさらに考察を進める
イオン導電率および粘性率 (a) G2 系 DRS ス
ため、図 3 (a)、(b)および(c) に⽰すように
ペクトル (b) G3 系 (c) および G4 系 (d)HEXTS 実験を再現できる MD シミュレーショ
ンの助けを借りよう。この MD シミュレーシ
ョンから⾒積もられた熱⼒学量は、溶媒和イ
1.04
20
(a)
(d)
G2
G2
1.02
オン液体の飽和蒸気圧や蒸発エンタルピーと10
1.00
いった対応する実験の傾向を再現する。図 3
0
0.98
MD
HEXTS
Glyme TFSA
(d)、(c)および(f) は、MD シミュレーションか
0.96
-10
G3
G3
(b)
(e)
ら得られる Li+－O (Gn) および Li+－O (TFSA)
1.02
10
1.00
についての平均⼒ポテンシャル (PMF) であ00.98
る。分⼦の PMF は、kB を Boltzmann 定数、T
0.96
-10
G4
G4
(c)
を絶対温度、g(r) を 2 体相関関数として、PMF
(f)
1.02
10
1.00
= -kBTln(g(r)) で定義され、原⼦・分⼦レベルの00.98
⾃由エネルギーに相当する。いずれの PMF で
0.96
-10
0
5
10
15
20
2
4
6
8
10
も 2 Å 付近に極⼩があり、リチウムイオンに
-1
Q/Å
r/Å
最近接の酸素原⼦を意味する。また、3 から 4
図 3 G2 系の X 線構造因子 (a) G3 系 (b) G4 系 (c)Å 付近の極⼤は、最近接酸素原⼦が第 2 近接
および G2 系平均力ポテンシャル (d) G3 系 (e) G4 系に変化する活性化⾃由エネルギーに対応し、(f)
TFSA ではエチレンオキシド鎖⻑に依らず、ほぼ⼀定であるが、グライム類では鎖⻑が⻑くなると障壁が低くなり、TFSA の極⼤値とほぼ等しくなることがわかる。これは、リチウムイオン第 1 配位圏からの脱離が、TFSA 酸素原⼦では鎖⻑によらずグライムよりも速く、グライム酸素では鎖⻑が伸びると速くなり、TFSA と同
PMF

S(Q)

' ''

2-9-Topics
unbound程度になることを意味している。PMF から溶媒
和イオン液体中のリチウムイオンの拡散や泳動1.0を考えると、リチウムイオンが最も深いポテン
Glyme
0.8
シャルを与える酸素原⼦から、活性化障壁を経
H2Oて次の酸素原⼦へ移動するには、グライム酸素
0.6と TFSA の障壁の⾼さが同程度であり、どちらでも利⽤できる G4 が有利といえる。溶媒和イオ0.4
ン液体では遊離溶媒が殆どなく、溶媒や陰イオ
0.2
ンとの化学交換反応速度がリチウムイオンの拡散や泳動に影響を与えることを⽰唆している。
0.0
実際、著者らが⾒積もった G3 系溶媒和イオン液
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
xunbound
体中の遊離 G3 の濃度と活量の関係を超濃厚
LiTFSA ⽔溶液の結果とともに図 4 に⽰す。溶媒
図 4 G3 系溶媒和イオン液体と超濃厚和イオン液体、超濃厚⽔溶液とも、リチウムイオ LiTFSA 水溶液の活量と濃度の関係
ンに対する溶媒酸素原⼦の⽐が 4 の点を⽮印で⽰した。図 4 から明らかなように⽔溶液では活量が約 0.2 であるのに対し、遊離 G3 の活量は
ほぼ 0 である。1 mol dm–3 LiTFSA ⽔溶液のように、遊離溶媒が豊富な従来の希薄溶液では、遊離溶媒の活量は 1 に近い値であり、遊離溶媒の活量はイオンの拡散や泳動にはほとんど影響しないだろう。この点で溶媒和イオン液体中のイオン伝導は、従来希薄溶液とは全く異なると⾔ってよい。最近、獨古と渡邉らは、溶液中で溶媒や陰イオンに⽐べ、リチウムイオンが速く拡散する、すなわち、リチウムイオンホッピング系を⾒出した 7)。この奇妙な現象を説明するには、従来のイオン伝導や拡散に関する概念から脱却する必要がある。
擬プロトン性イオン液体
著者らは、最近、N-メチルイミダゾールやイミ
ダ ゾ ー ル (CnIm; C1 = CH3, C0 = H) と 酢 酸(CH3COOH) の等量混合液体が、有意な電気伝導率を⽰すにも関わらず、この液体中には、事実上、電気的中性な分⼦しか存在しないことを明らかにした 8)。著者らは、このような液体を擬プ
ロトン性イオン液体 (pPIL) と呼んでいる。図 5に C1Im－CH3COOH 系の同位体置換 Raman スペ
クトル (ISRS) を⽰す。振動スペクトルの基準振動数の同位体効果は、調和振動⼦モデルで容易に理解でき、例えば、軽⽔素を重⽔素で置換すると、⽔素が関与する振動モードは、低波数シフトする。ISRS は、軽⽔素のみからなる C1Im－
CH3COOH pPIL と酢酸の解離可能な⽔酸基⽔素を重⽔素化した以外は全く同⼀組成試料のRaman スペクトルの差として定義し、図 5 (a) に4.

- 10 -

Raman Intensity / a. u.

(a)

exp.

(b)
complex 1(c)ion pair 1

400

800

1200

-1

1600

Wave number / cm

図 5 C1Im－CH3COOH pPIL の ISRS スペ
クトル (a) 分子錯体の理論 ISRS (b) イオ
ン対 (c)

Topics

2

D / 10 cm s

-1

D / 10 cm s

結果を⽰している。微⼩シフトの差スペクトルなので、ピーク位置がシフトした Raman バンド
は、微分様のシグナルを与えている。図 5 (b) および (c) は、それぞれ C1Im･･･HOOCH3 分⼦
錯体および C1hIm+･･･OOCCH3 イオン対に対する理論 ISRS である。詳細は割愛するが、図 5 から明らかなように、イオン対の理論 ISRS では実験を説明できず、分⼦錯体で説明できることがわかる。つまり、C1Im－CH3COOH pPIL 中には、電気的中性な C1Im 分⼦と CH3COOH 分⼦が⽔素結合した液体構造であることを⽰唆している。これは、HEXTS 実験と MD シミュレー
ションからも⽀持された。
パルス磁場勾配法 NMR で測定された C1Im－CH3COOH および C0Im－CH3COOH pPIL の 1Hの⾃⼰拡散係数 (D) を図 6 (a) および (b) に⽰した。C1Im－CH3COOH の場合、C1Im の窒素とCH3COOH の⽔酸基酸素間で化学交換される⽔素の D は、C1Im のイミダゾール環⽔素よりも僅かに⼩さく、CH3COOH のメチル基⽔素とほぼ同程度である。これは、拡散測定の時間スケールでプロトンが CH3COOH の⽔酸基と242.6
して局在化していることを⽰しており、
(b)
(a)
H3
H3
こ の 系 で は 、 電 気 的 中 性 な C1Im と
2.4
H3
H3
22
CH3COOH が主として存在する。⼀⽅、N
N H1 O
H5
H 1N
N
H1 O
H4
2.2
C
H5
20 H4
C
H4
H4 H4 H2
C0Im－CH3COOH では、図 6 (b) から明
H
2
O
H5
O
H4
2.0
18
らかなように、C0Im 窒素と CH3COOH ⽔
1.8
酸基酸素間で化学交換される⽔素の D161.6が、他の⽔素の D に⽐べ最も⼤きく、こ14の 系 で は 、 プ ロ ト ン が C0Im 窒 素 と
1.4
CH3COOH ⽔酸基酸素間で化学交換され
121.2ながら拡散、⾔い換えると輸送されるこ101.0とを強く⽰唆している。これらのプロト
図 6 C1Im － CH3COOH (a) お よ び C0Im －ン伝導機構は、DRS などからプロトンリ
CH3COOH (b) pPIL の自己拡散係数
レー機構や協同的プロトン伝導といった Grotthuss 機構のような特異的プロト
ン伝導であると推定された。
45
-7

-7
2
-1

C1Im-CH3COOH
C0Im-CH3COOH

40

おわりに
C1Im－CH3COOH および C0Im－CH3COOH pPILのイオニシティを求めてみた(図 7)。いずれの系でも系に含まれるイオンを 100 % あるいは、1 % としたときのイオニシティを⽰している。全ての化学種がイオンと考えると、イオニシティは⾮常に⼩さな値であり、イオン種の⽣成を 1 %とすると、イオニシティは 1 よりも⼤きな値となり、いずれも物理的意味がない。イオニシティと同様に、Angell のT やpKa は、プロトン性イオン液体のイオン間相互作⽤やイオン性の良い尺度である 9)。
著者らは、pPIL のように Grotthuss 機構に似た特異

35

5.

- 11 -

EC / NMR

30
25
20

1 % Ion8
6
4
2 100 % Ion
0
290

300

310

320

330

340

350

T/K
図 7 C1Im－CH3COOH (●) および
C0Im－CH3COOH (▼) pPIL のイオニシティ

Topics
的プロトン伝導は、pKa が⼩さな領域に現れると考えており、組み合わせは膨⼤であろう。また、リチウムイオンでも同じ概念で考えてよいとすれば、これから多くのプロトンやリチウム
イオンのホッピング溶液が⾒出されるに違いない。イオン液体が、溶液中の新たなイオン伝導を切り拓くことを期待したい。

参考⽂献
1) 梅林泰宏, ⼭⼝毅, 電気化学便覧 第 6 版, 第 3 章, 3.1 電解質溶液, 電気化学会編,丸善, 2013.
2) a) K. Ueno, H. Tokuda, M. Watanabe, Phys. Chem. Chem. Phys., 2010, 12, 15133. b) H. Tokuda, S. Tsuzuki,
Seiji; M. A. B. H. Susan,; K. Hayamizu, M. Watanabe, J. Phys. Chem. B, 2006, 110, 19593-19600. c) H.
Tokuda, K. Ishii, M. A. B. H. Susan, S. Tsuzuki, K. Hayamizu, M. Watanabe, J. Phys. Chem. B, 2006, 110,2833-2839. d) H. Tokuda, K. Hayamizu, K. Ishii, M. A. B. H. Susan, M. Watanabe, J. Phys. Chem. B,
2005, 109, 6103-6110. e) H. Tokuda, K. Hayamizu, K. Ishii, M. A. B. H. Susan, M. Watanabe, J. Phys.
Chem. B, 2004, 108, 16593-16600.
3) C. A. Angell, Y. Ansari, Z. Zhao, Faraday Discuss., 2012, 154, 9-27.
4) a) T. Tamura, K. Yoshida, T. Hachida, M. Tsuchiya, M. Nakamura, Y. Kazue, N. Tachikawa, K. Dokko, M.
Watanabe, Chem. Lett. 2010, 39, 753-755. b) K. Yoshida, M. Tsuchiya, N. Tachikawa, K. Dokko, M.
Watanabe, J. Phys. Chem. C 2011, 115, 18384-18394.
5) K. Yoshida, M. Nakamura, Y. Kazue, N. Tachikawa, S. Tsuzuki, S. Seki, K. Dokko, M. Watanabe, J. Am.
Chem. Soc., 2011, 133, 13121-13129.
6) a) Y. Umebayashi, T. Mitsugi, S. Fukuda, T. Fujimori, K. Fujii, R. Kanzaki, M. Takeuchi, S. Ishiguro, J.
Phys. Chem. B 2007, 111, 13028-13032. b) Y. Umebayashi, S. Mori, K. Fujii, S. Tsuzuki, S. Seki, K.
Hayamizu, S. Ishiguro, J. Phys. Chem. B 2010, 114, 6513-6521.
7) 渡部⼤樹, 寺⽥尚志, 松前義治, 多々良涼⼀, 獨古薫, 渡邉正義, 1P28, 電気化学会第 84 回⼤会,
2017 年 3 ⽉ 25 ⽇―27 ⽇, ⾸都⼤学東京 南⼤沢キャンパス.
8) H. Doi, X. Song, B. Minofar, R. Kanzaki, T. Takamuku, Y. Umebayashi, Chem. Eur. J., 2013, 19, 1152211526.
9) M. Yoshizawa, W. Xu, C. A. Angell, J. Am. Chem. Soc., 2003, 125, 15411-15419.

- 12 -

Meeting
第 8 回イオン液体討論会

開催報告

東京農⼯⼤学⼤学院・⼯学研究院・⽣命機能科学部⾨⻄村直美 中村暢⽂ ⼤野弘幸
第 8 回イオン液体討論会は平成 29 年 11 ⽉ 23 ⽇(祝)〜24(⾦)に、東京都⼩⾦井市にある東京農⼯⼤学⼩⾦井キャンパスにて開催されました。前⽇には、前回の⾦沢⼤学で開催された討論会から恒例となりました第 2 回イオン液体若⼿の会も開催されております。
今回のイオン液体討論会の参加登録数は 273 名で、おかげさまで、過去最⾼の参加者
数となりました。ご参加いただきました皆様、ありがとうございました。発表の内訳は、特別講演 2 件、⼝頭発表 26 件、ポスター発表 114 件でした。
初⽇は前⽇からの⼩⾬が残っていたものの、早朝から多くの⽅々にご参加いただきました。午前中は 9 件の⼝頭発表、午後から 5 件の⼝頭発表の後、⿃取⼤学の伊藤敏幸先⽣に特別講演をしていただきました。バイオサイエンスとイオン液体の研究から
CB-RAM に関する研究に及ぶ内容で、伊藤先⽣の研究の幅広さに改めて感銘を受けました。また、来年⿃取⼤学で開催されます、The 6th Asian-Pacific Conference on
Ionic Liquids & Green Process (APCIL-6)に関してのアナウンスもありました。その後 3件の講演がありました。会場が狭くてご不便をおかけしたものの、素晴らしい内容の⼝頭発表と活発な質疑応答のおかげで初日の講演は無事終了致しました。
場所をキャンパス内の 140 周年記念会

伊藤先⽣特別講演館(エリプス) に移して、懇親会が⾏われました。⻄川恵⼦先⽣から乾杯の御発声をいただき、和やかでアットホームな雰
囲気の中で懇親会が始まりました。参加者も学⽣を含め 118 名に上り、アルコー
ルが⼊るにつれ、活発な議論もなされ、参加者間の懇親を深めるための良い機会になったのではないかと考えております。
2 ⽇⽬は朝 3 件の⼝頭発表の後、場所を懇親会会場と同じ、エリプスに移し、昼休
憩を挟んで、偶数番号・奇数番号のポスタ
ーセッションが⾏われました。若⼲通路が狭く、換気の調節がうまくいかなかっポスター会場の様⼦- 13 -

Meeting
たという開催者側からの反省すべき点はありましたが、参加者の⽅々に活発な議論を⾏っていただけたおかげで、有意義なポスター発
表、ディスカッションの場になったものと思います。会場を再び講演会場に移し、University of Rostock の Prof. Udo Kragl 先⽣の特別講演が⾏われました。Kragl 先⽣も伊藤先⽣と同じく、バイオサイエンスとイオン液体の研究から始められ、その後、様々なイオン液体研究へと幅広く展開されておられます。
今回まとめてそのお話をお伺いすることが出Kragl 先⽣特別講演
来たことは⼤変貴重な機会となり、刺激を受けた⽅々も多くおられたのではないでしょうか。Kragl 先⽣は⼤の⽇本好きで、何度も来⽇されていますが、今回の紅葉の時期の⽇本訪問、イオン液体討論会への招待を⾮常に喜んでおられました。特に、ポスターセッションでの多くの学⽣とのディスカッショ
ンを楽しまれておられました。特別講演の後、5 件の⼝頭発表で全講演を無事終了致しました。
講演終了後、投票結果を集計し、ポスター賞が発表されました。優秀賞、及び最優秀賞に加え、昨年度より Royal Society of Chemistry (RSC) の Chemical Communications 賞
及び Green Chemistry 賞を授与しておりますが、RSC ⽇本マネージャーの浦上裕光博⼠
より、今回から PCCP 賞の設定もご提案いただき、世話⼈会で授与が急遽決定いたしま
した。各賞受賞者は、最優秀賞︓猿渡彩さん（横浜国⽴⼤学）、優秀賞︓荒井奈々さん（新潟⼤学）、粟⽣⽊栞さん（防衛⼤学校）、Green Chemistry 賞:林英⾥さん（横浜国⽴⼤学）、PCCP 賞:野崎永莉⾹さん（新潟⼤学）、Chemical Communications 賞:野本紫織さん（東京⼯業⼤学）でした。おめでとうございます。

PCCP 賞︓野崎永莉香さんと浦上裕光博士（RSC）

最優秀賞︓猿渡彩さん- 14 -

Meeting
最後になりましたが、座長を快くお引き受けいただいた先生方、ありがとうございました。また、イオン液体研究会事務局の笹部様、三谷様にも大変お世話になりました。
この場をお借りして御礼申し上げます。
来年度は、第 1 回の討論会を開催していただいた鳥取大学の伊藤先生に、再びお世話していただけることになり、第 9 回イオン液体討論会（10 月 29 日、30 日）、それに続
き APCIL-6（10 月 31 日～11 月 3 日）の開催が決定しております。鳥取で再び活発な議論ができることを楽しみにしております。

- 15 -

Meeting
イオン液体研究会
東京農⼯⼤学第 2 回若⼿の会開催報告中村暢⽂研究室

博⼠後期課程 1 年 秋葉 隆
⾦沢⼤学 助教 ⿊⽥ 浩介

イオン液体研究会若⼿の会は昨年に始まり、今年で 2 回⽬を迎えました。第 1 回の記事を取りまとめなかったことは⿊⽥のミスです。⼼よりお詫び申し上げます。
我が国のイオン液体研究を眺めますと、この数年でイオン液体を第⼀線で牽引されてきた幾⼈もの先⽣⽅がご退官されるため、この数年は⽇本のイオン液体界のひとつの⼤きな節⽬になると考えております。そのため私たちとしては「若⼿が⽇本のイオン液体界に新しい潮流を作り、研究会を盛り上げていくのだ︕」という気持ちで、今回の若⼿の会を運営致しました。
さて、今年の若⼿の会は参加⼈数計 68 名と、前回の 52 名を⼤きく上回る⼤盛況であり、⾮常に活気溢れる会となりました。このように活気に満ちた会を開催できましたのも、ひとえに
イオン液体研究会の皆様のご⽀援の賜物です。世話⼈の先⽣⽅をはじめ、総ての会員の皆様にこの場をお借りして感謝申し上げます。
今回の若⼿の会では⾮常に興味深い講演をいくつも聞くことができ、活発な討論もできました。研究⾃体も興味深いものが多かったのですが、なにより今回は「笑い」が多かったことが印象的でした。今回でまだ 2 回⽬ですが、フランクな「皆の集い場としての若⼿の会」という雰囲気が醸成され始めたのではないかと感じております。普段あまりイオン液体討論会に参加されない研究室からの発表、常連研究室の⾯⽩い紹介、⼀川尚広先⽣（東京農⼯⼤学テニュア
トラック准教授）の⽣き様など、たくさんの⾯⽩い発表がありました。そのどれもがイオン液体討論会の本会ではなかなか紹介されないような、楽しくも貴重な話ばかりでした。
また、イオン液体であっても、私たちの知らない興味深い研究がたくさん紹介されました。
例えば、イオン液体中での⾦属ナノ粒⼦の合成や電⼦顕微鏡でのイオン液体の観察などは個⼈
的に⼤変興味深く、「なるほど、そのようなイオン液体の使い道、イオン液体の分析の研究があるのか︕」と、⽬が覚めました。そしてどの研究も本当に⾯⽩いものばかりでした。講演していただいた皆様に、この場をお借りして改めて感謝申し上げます。
今回、若⼿の会の幹事を務めさせていただき、⼤変ありがたく思っております。若⼿の会の運営は⾮常にやりがいがあり、私たちにとって素晴らしい経験となりました。特に秋葉は学会の幹事のような、とりまとめが重要となる仕事は苦⼿です。しかしながら、皆様にご迷惑をおかけしつつも、多くの⽅々のご協⼒のおかげで、無事に若⼿の会を開催することができました。
ご協⼒くださった皆様に⼼より感謝申し上げます。来年のイオン液体討論会、そしてイオン液体研究会若⼿の会が、さらに活気溢れるものとなりますよう願っておりますし、我々も今まで以上に貢献できたならとても幸せです。

- 16 -

Meeting(上)若⼿の会および、(下)その後の懇親会にて。懇親会にもたくさんの⽅が参加していただき、気軽なプラットフォームが形成されつつあります。

- 17 -

Award
第 8 回 イオン液体討論会 ポスター発表 ポスター賞受賞者

於︓東京農⼯⼤学 140 周年記念会館（エリプス）2017 年 11 ⽉ 24 ⽇に開催された第 8 回イオン液体討論会ポスター発表において、ポスター発表
総数 114 件のうち、ポスター賞応募総数 91 件ありました（賞審査対象者は 2018 年 3 ⽉ 31 ⽇現在
で年齢が 35 歳以下の⽅です）。厳正なる審査を経て以下の 6 件に対し、ポスター賞が授与されました（下線は受賞者）。受賞者の皆さん、おめでとうございます︕● 最優秀賞P073

光⼆量化反応を⽤いたイオンゲルの創製と光治癒性の検討（横浜国⼤院⼯）猿渡 彩, ⽟⼿ 亮多, ⼩久保 尚, 渡邉 正義

● 優秀賞
P057

相補的最⼩⾃乗解析および同位体置換 Raman 分光による
不定⽐ Li−Glyme 系溶媒和イオン液体中の Li+の状態分析と⽣成分布（新潟⼤理 1, 新潟⼤院⾃然 2, ⼯学院⼤先進⼯ 3, 産総研 4, 横浜国⼤院⼯ 5, ⼭形⼤理 6）
荒井 奈々1, 渡辺 ⽇⾹⾥ 2, 野崎 永莉⾹ 1, 関 志朗 3, 都築 誠⼆ 4, 上野 和英 5,
獨古 薫 5,渡邉 正義 5, ⻲⽥ 恭男 6, 梅林 泰宏 2

● 優秀賞
P065

アルテミア耐久卵の孵化にイオン液体が与える影響（防衛⼤応⽤化学 1, 創価⼤環境共⽣ 2）
粟⽣⽊ 栞 1, 坂本 美南 2, 森 智祥 1, 福⼠ 馨太 1,⽵清 貴浩 1, 清⽔ 昭夫 2, 吉村 幸浩 1

● Green Chemistry 賞
P064

イオン液体/スルホン化ポリイミド複合膜の CO2 分離特性におけるカチオン構造の役割（横浜国⼤院⼯）林 英⾥, トマス モーガン・レスリー, 伊藤 彰⾹, 橋本 慧, 渡邉 正義● Physical Chemistry Chemical Physics 賞
P066

中性⼦/X 線散乱･Raman 散乱実験と MD シミュレーションによる“Water-in-Salt” 超濃厚 Li 塩⽔溶液中の Li＋局所構造（新潟⼤理 1, 新潟⼤院⾃然 2, 横浜国⼤院⼯ 3, ⼭⼝⼤⼯ 4, ⼯学院⼤先進⼯ 5, ⼭形⼤理 6）
野崎 永莉⾹ 1, 渡辺 ⽇⾹⾥ 2, 上野 和英 3, 藤井 健太 4, 荒井 奈々1, 関 志郎 5,
獨古 薫 3,渡邉 正義 3, ⻲⽥ 泰男 6, 梅林 泰宏 2

● Chemical Communications 賞
P007

紫外光電⼦分光法を⽤いたイオン液体のマーデルングエネルギーの評価（東⼯⼤物質理⼯ 1, 東理⼤理⼯ 2）野本 紫織 1, 梁 秀鎬 1, 岩橋 崇 1, ⾦井 要 2, ⼤内 幸雄 1

- 18 -

Report
第 58 回電池討論会参加報告

博⼠課程 1 年⽣

京都⼤学⼤学院エネルギー科学研究科
⻩ 珍光、修⼠課程 2 年⽣ 岡⽥ 春輝

秋⾵が吹き始める平成 29 年 11 ⽉ 14 ⽇から 16 ⽇の 3 ⽇間、福岡国際会議場で第 58 回電池討論会が開催された。電池討論会は、電気化学会電池技術委員会が主催する学会で、国内で最⼤規模の学会である。今回の学会では、リチウムイオン電池（正極、負極、助剤）、全固体電池、ナトリウムイオン電池、燃料電池、インターナショナルセッション、⾦属空気電池、リチウムイオン電池（⼤型・安全性・評価）、Ni-MH 電池・鉛蓄電池・レドックスフ
ロー多価カチオン・新奇電池、キャパシタとナショナルプロジェクト（MEXT・JST・
NEDO）合同セッションの合計 9 つの会場で学会発表が⾏われた。
会場の 2 階と 5 階では、58 社の企業展⽰が開かれ、インターナショナルセッションでは、
⽇本、アメリカ、韓国、フランス、中国、シンガポールなどの著名な学者たちが参加して、⾼レベルの討議が⾏われた。 ナショナルプ
ロジェクト（MEXT・JST・NEDO）合同セッションは、⼀般公開で発表が⾏われた。
先進バッテリー技術と研究についての発表があり、⼀般聴衆からも多くの注⽬を集めた。
今回の学会では、最近台頭している電池の安全性の問題と⼤型化に応じて、イオン液体を⽤いた電池に関する発表も 20 件（インターナショナルセッションを含む）があった。発表では、リチウム⼆次電池⽤、ナトリウム⼆次電池⽤、リチウム空気電池、
全固体電池⽤添加剤など、様々な電池の種類に渡ってイオン液体が電解質として使⽤されている研究発表があった。今年の発表
では、イオン液体が中温領域での安定性だ
けでなく、室温でも有機電解質と同等の性能を⽰していて、次世代⼆次電池⽤電解質として有望な可能性を確認することができた。

写真（上）学会場の入口、下）学会発表会場- 19 -

Report

写真（上） 那珂川と中州、下）もつ鍋

僭越ながら、特に筆者らの印象に残った講演として、活物質に LiNi1/3Mn1/3Co1/3O2 (NMC)とグラファイト、電解液に FSA 系イオン液体 を⽤いた⼆極式フルセル実験で優れたサイクル特性が得られていた報告、FSA 系イオン液体が全固体リチウム⼆次電池の添加剤として使⽤され、レート特性の性能向上に寄与したという報告、溶媒和イオン液体の構造に関する研究などが挙げられる。我々の研究グループでも、新しいタイプのイオン液体やイオン液体を⽤いたリチウム、ナトリウム⼆次電池⽤正極および負極の研究報告を⾏い、多くの⽅々とディスカッションを⾏うことができた。
学会が開かれた福岡は美しい港町で、那珂川と博多川にはさまれた中洲の夜は⾵情があった。また、福岡のグルメはおいしいものばかりで、学会⽇程が終了した後には、研究室の仲
間たちと⼀緒に、福岡の名物のもつ鍋や博多ラーメンを⾷べに出かけた。この味にはまった
インドから来た留学⽣は学会期間中に合計 4 回のとんこつラーメンと 2 回の替⽟を⾷べるほどであった。
福岡のおいしい食事を楽しみつつ、最先端の電池について学ぶことのできた充実した3日間であった。次回は、第59回電池討論会として平成30年11月27日（日）～29 日（木）に大阪国際会議場で開催される予定である。

- 20 -

Overseas Experience
それぞれの北⽶留学

⿊⽥浩介(⾦沢⼤学、⼤野研卒)
⼩林⼤悟(積⽔化学⼯業(株)、⼤野研卒)
⻘柳茜(中村研卒)

皆様こんにちは。昨年よりイオン液体研究会サーキュラーの編集委員をさせていただいております、⾦沢⼤学の⿊⽥です。今回は、私の⽶国アイオワ州への研究留学を記事にさせていただく予定でした。その折、東京農⼯⼤学の⼤野・中村研(現中村・⼀川研)の後輩である⼩林⼤悟君と⻘柳茜さんがそれぞれ⽶国サンディエゴとカナダのトロントにいることがわかり、年末年始に⼀緒にグランドキャニオンに⾏きました。改めて⼤野・中村研のみんなの⾏動⼒と仲間意識の強さを感じ、⽶国に来て思わず、⾃分がかつていた研究室の良さを再認識しました。
グランドキャニオンへの道中、深い話も浅い話も尽きず、多くの話をしているうちに、3 ⼈とも全く違う環境で⽇本を離れていることがわかりました。そこで、お⼆⼈にも留学体験記の執筆に加わってもらえれば、様々な観点から⽐較できるのではと思い、共同執筆をお願いいたしました。3 ⼈分の留学ということで少し⻑めの記事になってしまいましたが、ぜひご覧ください。

グランドキャニオンにて再会(左から⼩林、⻘柳、⿊⽥)

1. ⾃⼰紹介⿊⽥ 私は 2014 年まで東京農⼯⼤学⼤野研に所属しており、「イオン液体を移動相とする⾼速液体クロマトグラフィー」で博⼠号を取得しました。イオン液体を HPLC の移動相として利⽤し、難溶性セルロースの分⼦量を測定できるシステムを世界に先駆けて開発できたことは今でも⾃慢の⼀つです。それから⾦沢⼤学の⾼橋研へ特任助教として移り、新規のイオン液体を使ったバイオリファイナリー研究を続けています。転機は 2017 年の卓越研究員制度に応募し、採択されたことです。それにより昨年 10 ⽉より⾦沢⼤学のテ
ニュアトラック助教(⽣理活性物質研究室)となり、「授業を担当することになったら海外に⾏くチャンスがなくなってしまうのではないだろうか︖」と思ったのがきっかけです。
⾼橋先⽣や学科の先⽣に相談し、学⽣の卒論・修論前に帰国という条件で、3 ヶ⽉間、⽶国アイオワ州⽴⼤学の Prof. Jared Anderson のもとへ⾏ってきました。
⼩林 私は⼤野研で「⾼極性イオン液体を⽤いた、微細藻類から⽣分解性プラスチックの単離」という研究テーマに取り組みました。私のテーマは、⼤野研のテーマの中でも少し応⽤寄りで、イオン液体の⼯学的利⽤価値を直接的に実証するものでした。その過程で、ものづくりに強い関⼼を抱くようになりました。そして⼤野研で修⼠学位を取得した後、- 21 -

Overseas Experience
化学メーカーに研究開発担当として就職しました。今回私は、会社の公募制度を利⽤し、2017 年 10 ⽉から 2 年間カリフォルニア⼤学サンディエゴ校（UCSD）で Visiting Scholar
として、再⽣医療の研究をするために留学しました。
⻘柳

私は中村研でシトクロム P450 の基質ポケットに関する研究に携わっていました。直接的にイオン液体の研究に関わることはできませんでしたが、先輩⽅の研究を間近で⾒ていて、⾮常に興味深く、将来性のある分野だと感じていました。2013 年に学部卒業後、化学メーカーに就職しました。就職先では最先端の半導体材料を製造しており、海外顧
客とコミュニケーションする機会が数多くありました。しかし、私の英語レベルでは顧客と円滑に協議することができず、いつもジレンマを感じていました。しかしそのジレ
ンマを抱える⼀⽅で、毎⽇の深夜残業の中で勉強に割ける時間は限られていたのも事実でした。この先もっと貢献できる⼈材になるために、どうにかして⼀度集中して勉強する時間を確保したいという思いが強くなったため、会社を辞めて留学することを決意し、
カナダ・トロントへ来ました。現在は 6 ヶ⽉⽬で、現地のカレッジに⼊学してカスタマーサービスの勉強をしています。

2. 留学先の検討
⼩林 会社には海外の教授とのコネクションがほとんどなかったので、私は様々な教授へ CV（履歴書）を送り、留学希望の申し⼊れをしました。その後返信をくださった教授と何度か連絡を交わし、その教授のラボを訪問、⾯接という流れで私は留学先を決定しました。今は⼤変便利な web 会議があるので、わざわざ訪問しなくても留学先を決めることができます。しかしながら、留学先を決める前には必ず⼀度ラボを訪問し、教授やメン
バーの雰囲気を直接感じることが重要だと思います。私は研究室を決める前に教授と直接会い、研究の話以外にも、趣味やご家族の話等を伺いました。このときに教授の⼈となりを知ることができ、これが留学先を最終的に決める際にとても⼤きなファクターとなりました。
現在は留学先で ES 細胞を⽤い、⽣物の発⽣原理やパーキンソン病などの難病の病理解明をする研究に取り組んでいます。留学当初は教授が可能な限り毎週私とミーティングを⾏い、私の研究が軌道に乗るまで熱⼼にサポートしてく
ださいました。またラボメンバーは、⾃分からなかなか声を掛けられない私を気遣ってくれて、毎⽇ランチやコーヒー
ブレイクに誘ってくれたり、「何か実験で困ったらすぐ聞けよ」と声をかけてくれたりします。このように、今の留学先
ラボメンバーと BBQ︕(⼩林)の教授とラボメンバーは第⼀印象のま
ま変わらず本当に素晴らしい⼈たちで、とても充実した研究室⽣活を送れています。
- 22 -

Overseas Experience⿊⽥

私の場合は、2016 年に⾏われたイオン液体に関するゴードン会議がきっかけです。当時海外でポスドクとして働くことを視野に⼊れており、イオン液体界の先⽣がたくさん集まり、たっぷりと時間のあるゴードン会議で積極的にお話を伺うことにしました。責任者の Prof. Jim Davis Jr.が若⼿参加者のために「ポスドク募集タイム」をわざわざ設けてくれましたが、なかなか分野などが合致しませんでした。そのときに⼤野先⽣から「CVを今すぐに作って配り歩け」と⾔われ、それを実践したところ、“磁性イオン液体を利⽤した DNA 抽出”を当時やっていた Prof. Anderson が私をアクセプトしてくれました。私の場合も、教授の⼈となりを知ってから⾏けたのは良かったと思っています。残念ながらすぐにポスドクとして⾏くことはできませんでしたが、およそ 1 年後の今回、Visiting
Scholar として伺うことが叶いました。
Anderson Group では、イオン液体を利⽤した分析化学を研究しており、イオン液体をガ
スクロマトグラフィーのカラムとして利⽤している他、イオン液体ポリマーを使って簡易固相抽出などを⾏っています。そこで私は相互作⽤を考えながら新規物を含むイオン
液体を 20 種ほど合成し、その分析に供するということを⾏いました。幸いにも良い結果が出て、現在特許を申請しています。学⽣時代やっていたイオン液体/クロマトグラフィーの知識がここで役に⽴つとは夢にも思っていませんでしたが、なんとなく運命めいたものを感じています。

⻘柳 私の場合は研究留学ではないのですが、留学先としてカナダ・トロントを選んだ理由のひとつに、数多くのカレッジや⼤学があることが挙げられます。ひとつの分野に対し、数⼗もの学校から選ぶことができます。また、カナダは移⺠の町として知られており、様々な⽂化に触れることができます。私が通っているカ
レッジでは特にフランス、ブラジル、台湾⼈が多く、考え⽅や感情表現の違いに毎⽇驚かされています。毎週⼀つの課題が与えられるのですが、このような多種の⽂化の中で、試⾏錯誤しながらその課
題を遂⾏するという経験は、世界中の顧客と接する際に確実に活きてくると感じています。

世界中からの留学⽣、１クラスになんと 8 か国︕(⻘柳)3.留学先のネイティブスピーカーは多い⽅が良い︖
⼩林 私のラボは全員ネイティブスピーカーという環境のため、私は予想以上に⽇常のコミュニケーションで苦労していますが、最終的に⽬指す英語レベルが格段に上がったので、今ではこの環境で良かったと思っています。特に、ラボの全体ミーティングのディスカ- 23 -

Overseas Experience
ッションは毎回盛んで、学年やポストを問わず皆が意⾒を出し合う環境は⾮常に素晴らしいと感じています。
⿊⽥

反対に、Anderson Group には留学⽣が多いのが特徴で、16 ⼈中 12 ⼈が留学⽣でした。
私はとにかくリスニングが苦⼿だったので、ゆっくりと喋ってくれる留学⽣が周りにいたことで安⼼できたこと、⼀歩ずつ着実にステップアップできたことなどが良かったと思います。⼩林くんと⽐べてのデメリットは、ネイティブ独⾃の⾔い回しや細かいニュ
アンス、⽂法に疎くなってしまうことかな、と思います。⾃分を含め、留学⽣の英語は適当なので、真似をしながら覚えていると、実は違うということも起こりうるかと思います。でも、そんな感じであっても会話やディスカッションは⼗分に成り⽴つということもあり、⾃分の拙い英語にもあまり気負わなくて良かったのはメリットかもしれないと思っています。

⼩林 たしかに、各⼈の期間・⽬標にもよりますけど、留学⽣が少なからずいることは英語が得意でない⼈にとってポジティブな要素かもしれないですね。その⼀⽅で、先ほども述べましたが、ネイティブが多いことは⾃分の英語を⾼いレベルへ持って⾏くのに最適な環境だと思うので、⾃分の英語⼒・留学の⽬的に合わせてうまく選択できるといいですね。

4. これから留学を考えるみなさまへ
⼩林 正直、留学前後は⼤変苦しいことばかりでした。でも、留学先ではそれを上回るほどの楽しい研究や貴重な経験・出会いが待っています。特にアメリカは臨床開発の法規制が緩和されているため、臨床を⽬指したスピード感のある研究に取り組めます。またラボには MD や PhD など異なる専⾨領域をもったメンバーが集まっており、ミーティング
やコーヒーブレイクの時などに⾯⽩いアイディアがたくさん出てきます。それだけでな
く、アメリカで出会う⽇本⼈も⾃分とは違う領域で活躍されている⽅が多く、とても貴重な⼈脈拡⼤の機会にもなります。私の留学先の UCSD はアメリカの中でも最先端の医療技術をもつ⼤学なので、多くの⽇本⼈の医者や医療機器メーカーの⽅々が留学に来ています。最近は UCSD で出会った⽅々とお酒を飲みながら医療制度や⼤学病院の実情や課題の話を聞く機会も増えてきました。以上のように、留学先では留学前の⾃分の想像を超える出来事が良くも悪くもたくさん起こり、これらは必ずや皆さんの成⻑を促す機会となると思います。私は皆さんに留学を強く勧めます。
⻘柳

会社を辞めての留学は、今後のキャリアや⾦銭⾯の不安が⼤きく、本当に悩みました。
しかし、将来なりたい⾃分像は、⽇本の誇る化学製品を世界へ発信できる⼈材であり、そこに近づくための⼿段として留学を決意しました。⽬標を明確にしたおかげで、⾃分にうまくプレッシャーをかけ、前向きな姿勢で学ぶことができていると思っています。
周りには、特に⽬標も無く、なんとなく留学している⼈もいます。例えば、留学すれば英語が⾃然にできるようになるかな、と安易に考えるのは危険で、留学先で怠けてしま
えば上達は⾒込めません。貴重な時間とお⾦を使って留学するのですから、まずは留学- 24 -

Overseas Experienceの⽬標と、その先の⼈⽣プランをしっかりと照らし合わせて、慎重に計画すべきです。⽬標が明確ならば、多少の困難があっても挫けることなく、⾃分の期待以上の素晴らしい留学⽣活が待っているはずです。
⿊⽥ もちろんたくさんの⼈に⽀えてもらってアメリカへ⾏くことができましたが、助教として⾏くのは⽇本からの仕事もあり、毎⽇ 9 時〜19 時は実験、20 時
から⽇本の仕事、といった感じで両⽴が⼤変というのも事実でした(ボストンでお会いした上智⼤の藤⽥先⽣(⼤野研で博⼠取得)も全く同じことを仰ってました)。また、3 ヶ⽉という期間も、もう少し⻑く滞在できれば研究も英語ももっとできたのに、と思う部分も否めません。それでも、Prof. Anderson とはとてAnderson Group のメンバーとも良い関係を築くことができましたし、
⿊⽥家でホームパーティー︕
今後も共同研究を続けていく予定です。
それと、⼩林くんの話の中で⼈脈拡⼤という⾔葉がでてきましたが、世界には⽇本では⾏われていない研究をしている教授がた
くさんいます。そういった研究室を選んで⾏ってみるのもいいのではないでしょうか。
今回、記事には⾊々と書かせていただきましたが、どこへ⾏っても最後は⾃分次第で楽し
むことができるはずです。それでは楽しい留学ライフを︕- 25 -

Laboratory
研究室紹介～慶應義塾大学 片山研究室～
慶應義塾大学 理工学部 応用化学科
大学院 理工学研究科 総合デザイン工学専攻
はじめに
慶應電気化学研究室は応用化学科に所属し、工学部（当時）設立時から続く理工学部でも最も長い歴史を持つ研究室の一つです。2018 年春卒業の 4 年生は 76 期生にあたり、この間の OB・OG は 600 名を超え電気化学分野に留まらず各界でご活躍されています。2018 年 1 月
現在、第 6 代主宰教授である片山靖教授、芹澤信幸助教、立川直樹特任助教の教員 3 名と 17名の学生（博士︓1、修士︓10、学部︓6）の総勢 20 名でエネルギー変換・貯蔵（二次電池、
燃料電池）やマテリアルプロセシング（めっき、合成）への応用を目的としてイオン液体を中心とした非水電解液を主な対象とした電気化学の研究に取り組んでいます。
研究室は神奈川県横浜市の矢上キャンパスにあります。矢上キャンパスは 2014 年に第 4 回
イオン液体討論会（第 45 回溶融塩化学討論会と同時開催）が開催された日吉キャンパスから徒歩 10 分ほどの距離にある理工学部専用のキャンパスで、学部 3 年生以上が利用します。グランドの下を東海道新幹線が貫いており、品川を出た下り列車が最初に通過するトンネルに
なります。
1

+

Cation of the IL–

Anion of the IL

Electrode

Electrode

Electrode

Electrode2 研究紹介(1) イオン液体中での金属電析[1]イオン液体の数ある特徴のうち、水や有機電解液に比べて還元および酸化安定性が比較的高い、すなわち電気化学的電位窓が広いことを利用して金属の電解析出、採取やナノ粒子作製を検討しています。非プロトン性イオン液体中では水素発生よりも低い（卑な）電位で還元される金属を得ることができる他、パラジウムなどでは水素の固溶による脆化も防ぐことができます。イオン液体の種類や電極電位によって析出形態を変化させることも可能です。
特に、より低い電位において電析すると還元された金属の一部は基板上に電着せずナノ粒子としてイオン液体中に分散するこ(d) E < PZC with the(a) E = PZC(b) E < PZC(c) E < PZC with themetal cation coordinatedmetal cation coordinatedby neutral moleculesby the anions of the ILとがわかっています[2]。水晶の共
–
–
–
+
–
+
+
+
振現象を利用して電極の微小質量–変化や電解液の局所物性を“その
–
–
+
–
+
+
+
+
–
場”観察できる水晶振動子マイクロ
–
–
–
–
+
+
+
+
バランス（EQCM）測定を組み合わ
–
–
–
+
–
+
+
+
せてイオン液体中での金属析出・溶–解の機構解明を進めています。
–
+
+
+–
+
+–
–
–
+
–

Metal cation
coordinated byanions of the IL+

Metal cation
coordinated byneutral ligands

図 1 イオン液体/電極界面における電気二重層のモデル
Electrochemistry, 80, 585 (2012)より許可を得て転載- 26 -

Laboratory(2) イオン液体を電解液に用いたリチウム二次電池[3]イオン液体の難燃性・難揮発性に注目して安全性の高いリチウム二次電池用電解液として検討しています。近年は負極活物質としてリチウム金属の適用可能性を調べています。リチ
ウム金属負極の実用化には平滑な析出形態による短絡防止と、高い析出/溶解効率での充放電サイクルが求められます。当研究室では電解液組成や添加物によるデンドライト（樹枝状）
成長の抑制や、析出初期や溶解中のリアルタイム観察による核生成機構や溶解サイトの解明を進めています。
(3) イオン液体中での金属錯体の電気化学[4]イオン液体中での金属錯体の酸化還元（レドックス）反応は金属イオンの配位環境に大きく依存します。当研究室では鉄やルテニウ
ム錯体を中心に酸化還元電位、反応速度定数、拡散係数や反応エントロピーなどを調べてきました。これらを通じてイオン液体中での電気化学反応機構を探るとともに、レドッ
クスフロー電池や温度差電池を構築する上での知見として活用できます。
図 2 金属錯体のレドックスを正極反応に利用(4) 研究設備する二次電池の例
イオン液体などの非水電解液やリチウムなどの活性の高い金属を扱うためのアルゴン雰囲気のグローブボックスが計 5 台稼働しています。電気化学測定はグローブボックス内に加えて、独自に設計した密閉セルを使用して行います。
電解液や析出物などの評価には理工学部共用の機器分析施設である中央試験所の利用に加えて、研究室独自に走査型電子顕微鏡（SEM）、粉末 X 線回折装置（XRD）、赤外分光装置（FTIR）、高周波誘導結合プラズマ発光分光分析装置（ICP-OES）、ガスクロマトグラフィー（GC）、
示差走査熱量測定装置（DSC）、粘度計などを導入してオンデマンドで分析を行っています。
中でも SEM、XRD、FT-IR はグローブボックス中で密閉したサンプルを大気非曝露で試料室に導入することが可能で、イオン液体や大気中で活性な金属などの分析に効果を発揮してい
ます。
研究室生活
毎週月曜日一限のミーティングでは、各自が一週間の進捗を報告するとともに装置に起きた不具合などの情報を共有します。また週一回の輪講では三週間で全員が一巡するサイクル
で研究進捗や最近の文献紹介を行います。また、春学期には配属直後の学部 4 年生を中心に
電気化学測定や機器分析に関する勉強会を週一回開催しています。
3- 27 -

Laboratory
7 ⽉の下旬には⻑野県軽井沢にある加藤⼭
崎教育基⾦の研修所（旧加藤科学振興会 軽井沢研修所）をお借りして⼆泊三⽇の中間発
表合宿を⾏っています。この施設は第 2 代主宰教授である武井武名誉教授の師であり“フェライトの⽗”として知られる加藤与五郎先⽣（東京⼯業⼤学名誉教授）が 1960 年に建てられた教育研修所です。避暑地の快適な環境
において昼間は全員が英語で研究発表を⾏
図 3 軽井沢研修所にて集合写真
い⽩熱したディスカッションを⾏うととも（2017 年 7 月）に、夜はアルコールも加わり研究談議や親睦を深めます。以前は花⽕や最終⽇にテニスやアウトレットモールを楽しむこともありました。
伝統的にソフトボールが盛んです。年度により戦⼒にばらつきはあるものの、理⼯学部の⼤会や関東圏の電気化学系研究室が参加するデンカップスでは強豪校とされています。過去には学部の⼤会で当研究室からエントリーした 2 チームが勝ち進み、決勝戦が紅⽩戦となった伝説も語り継がれています。
参考⽂献[1] (a) J. Electrochem. Soc., 148, C102 (2001). (b) Electrochemistry, 69, 834 (2001). (c)Electrochemistry, 73, 567 (2005). (d) J. Electrochem. Soc., 154, D534 (2007). (e) Electrochim. Acta, 53,
87 (2007). (f) Electrochim. Acta, 53, 6530 (2008). (g) Trans. Inst. Metal Finish., 86, 205 (2008). (h)Electrochemistry, 77, 630 (2009). (i) Electrochim. Acta, 54, 7502 (2009). (j) J. Electrochem. Soc., 156,
D503 (2009). (k) Electrochim. Acta, 55, 9019 (2010). (l) Electrochemistry, 78, 808 (2010). (m)Electrochim. Acta, 56, 346 (2010). (n) Electrochim. Acta, 56, 1190 (2011). (o) Electrochem. Solid-State
Lett., 14, D110 (2011). (p) J. Electrochem. Soc., 159, D699 (2012). (q) Electrochim Acta, 85, 622 (2012).
(r) J. Electrochem. Soc., 160, D251 (2013). (s) Electrochim. Acta, 123, 303 (2014). (t) Electrochim. Acta,
183, 42 (2015). (u) J. Electrochem. Soc., 163, D259 (2016). (v) J. Electrochem. Soc., 163, D401 (2016).
[2] (a) J. Electrochem. Soc., 158, D567 (2011). (b) Electrochemistry, 81, 532 (2013). (c) J.
Electrochem. Soc., 160, D423 (2013). (d) J. Electrochem. Soc., 161, D87 (2014). (e) Electrochem.
Commun., 52, 21 (2015). (f) Electrochim. Acta, 183, 37 (2015). (g) Electrochim. Acta, 249, 263 (2017).
[3] (a) Electrochemistry, 71, 1033 (2003). (b) J. Power Sources 195, 6162 (2010). (c) J. Electrochem.
Soc., 160, A1529 (2013). (d) J. Electrochem. Soc., 162, H634 (2015). (e) J. Power Sources, 295, 162(2015). (f) Electrochemistry, 8, 824 (2015). (g) Electrochemistry, 8, 846 (2015). (h) Electrochemistry,85, 667 (2017).
[4] (a) J. Power Sources, 109, 327 (2002). (b) Electrochemistry, 73, 564 (2005). (c) J. Electrochem.
Soc., 153, E5 (2006). (d) Electrochim. Acta, 52, 3317 (2007). (e) J. Electrochem. Soc., F211 (2007). (f)Electrochemistry, 77, 639 (2009). (g) Electrochemistry, 77, 642 (2009). (h) Electrochem. Solid-State
Lett., 12, F39 (2009). (i) Electrochim Acta, 82, 43 (2012). (j) J. Electrochem. Soc., 160, H219 (2013).
(k) J. Electrochem. Soc., 160, H309 (2013). (l) Electrochim. Acta, 131, 36 (2014). (m) J. Electrochem.
Soc., 162, H501 (2015). (n) J. Electrochem. Soc., 164, H5286 (2017).

- 28 -

Eulogy
Seddon 先⽣を偲んで
東京農⼯⼤学 学⻑
⼤野弘幸

Kenneth R. Seddon 教授が 2018 年 1 ⽉ 21 ⽇に急逝されました。イオン液体研究の世界で彼の名前を知らない⼈はいません。イオン液体のみならず、博識で典型的な英国紳⼠であった彼の存在は我が国のみならず、世界中に影響を及ぼしていただけに、この悲報は多くの⼈々を深い悲しみに沈ませました。彼のイオン液体研究を含む Green Chemistry 分野の偉業については周知のことなので、ここには学術的な部分を除いた極めてプライベートなことを述べることにします。
私が Ken と最初に会ったのは 2003 年 1 ⽉ 14 ⽇に当時東⼤教授だった濱⼝宏夫先⽣が Kenを招待し、基盤研究の全体会議を開催した時でした。名前は当時から良く知っていましたが、会ってみると⽑むくじゃらのおじさんという強い印象を受けました。しかし、話してすぐに意気投合し、会の終了後、本郷 3 丁⽬を⼆⼈で歩いた記憶があります。翌⽇には我々の研究室を訪問してくれ、いろいろと議論しました。その後も国際会議などで良く会い、我々の研究室にも数回来てくれました。Ken はアルコールが全くダメなのにもかかわらず、学⽣とのワインパーティにはいつも参加し、いろいろ話してくれました。
彼と最後に会ったのは 2017 年 2 ⽉にブリュッセルの Solvay Institute で開催さ れ た Solvay Symposium on Ionic
Liquids でした。⽇本からの参加者は私だけで、彼とはホテルが⼀緒だったので、⾜の調⼦が悪かった Ken をケアするため、会議期間中ほとんど⼀緒にいました。往復のタクシーの中や⼆⼈での⼣⾷など、沢⼭話す時間がありました。その時に私が癌だったという話をしたと思います。その時は、「働き過ぎるなよ」と⾔ってくれましたが、その⾔葉は Ken ⾃⾝に⾔っていたのかも知れません。
私は 2009 年 10 ⽉に前⽴腺癌が⾒つかり、既に Stage 4 であったため急遽 2010 年 1 ⽉に全摘⼿術を受けました。失ったものもありましたが、命と引き換えたと思って納得しました。
私が⼿術で癌を摘出したと話すと、「実は私も癌で…」と打ち明けてくれた⼤教授の数は⽚⼿に余ります。Ken もその⼀⼈で、2017 年 5 ⽉に completely confidential なメールで彼が前⽴腺癌であることを告⽩してきました。QUILL の研究費獲得に影響するので、誰にも⾔うなという約束をこれまで厳守してきました。詳細は書きませんが、体調に関することをその後のメールでやり取りしてきました。何も措置しなければ余命 18 ヶ⽉以内ということも聞きました。⾟い処置にも耐えなくてはいけない、という彼に 2019 年英国で開催する COIL

- 29 -

Eulogyを盛⼤に成功させようと約束したものでした。昨年暮れ以降の彼の Facebook への書き込みでは「最近惜しい⼈を亡くした」というようなコメントがいくつか⾒られるようになり、彼の病状が決して楽なものではなかったことを⽰唆しています。
Ken はイオン液体関連の国際会議やシンポシウムに参加し、議論するため世界中を⾛り回ってました。ほとんど⾃宅に戻らない多忙な⽣活を続け、イオン液体の普及にも⼒を注いできました。博識でユーモアがあり、だれとでも仲良くする半⾯、若⼿の発表態度が悪ければ⾟⼝のコメントを述べ、正義ではないことには敢然と異を唱える姿は英国紳⼠そのものであり、専⾨知識以外にも⾒習うべきことを彼から学んだ⼈は少なくないと思います。親⽇家であった彼のためにも我が国から今後とも良いイオン液体研究を発信して⾏きたいものです。
親友である Kenneth R. Seddon 教授のご冥福を⼼からお祈り申し上げます。

- 30 -

Announcement
イオン液体研究会関連⾏事のご案内
イオン液体研究会主催会議■平成 30 年度イオン液体研究会■
テーマ︓ Where are ionic liquid researches heading?
⽇時︓2018 年 6 ⽉ 8 ⽇（⾦）
会場︓上智⼤学 四⾕キャンパス（〒102-8554 東京都千代⽥区紀尾井町 7−1）
参加費︓ 無料
懇親会費︓無料世話⼈ 藤⽥ 正博■イオン液体研究会平成 30 年度総会■
⽇ 時: 2018 年 6 ⽉ 8 ⽇（⾦）
場 所: 上智⼤学 四⾕キャンパス
議 題: 平成 29 年度会計報告
平成 29 年度活動報告
平成 30 年度活動予定■第 9 回イオン液体討論会■
⽇時︓ 2018 年 10 ⽉ 29 ⽇（⽉）-30 ⽇（⽕）
会場︓ ⽶⼦市⺠ホール
懇親会︓ ワシントンホテル⽶⼦
若⼿の会■APCIL-6■
The 6th Asian-Pacific Conference on Ionic Liquids & Green Processes
https://sites.google.com/site/apcil6homepage/home
October 31 – November 3, 2018
Yonago City Hall, Yonago,Tottori, Japan
Host: Ionic Liquid Research Association Japan
Organizer: Tottori University, Center for Research on Green Sustainable ChemistryCo-organizer (tentative): The Chemical Society of Japan, The Electrochemical Society of Japan,
The Society of Polymer Science Japan, The Japanese Society for Process Chemistry
オン液体研- 31 -

Announcement
関連国際会議■第 35 回溶液化学国際会議■
⽇時︓2018 年 8 ⽉ 26 ⽇（⽇）-30 ⽇（⽊）
場所︓セゲド（ハンガリー)
要旨提出締切︓2018 年 4 ⽉ 30 ⽇（⽉）
URL︓http://www.mke.org.hu/ICSC2018/■EMLG/JMLG annual meeting 2018 (第 41 回溶液化学シンポジウム併催) ■⽇時︓2018 年 11 ⽉ 4 ⽇（⽇）-8 ⽇（⽊）
場所︓名古屋⼤学
URL︓http://www.solnchem.jp/emlg2018/index.html- 32 -

Editorial Note
■編集後記
編集委員としてサーキュラーに関わり 4 年が経ちました。2 号までは⽊村先⽣（同志社⼤）がお独りで編集をされていましたが、何⼈かで編集作業をする⽅が良いということで、農⼯⼤の藤⽥恭⼦先⽣（現・東薬⼤）と共に 3 号より編集委員に加わりました。⽊村先⽣、藤⽥先⽣が 8 号で編集委員をご卒業され（実際は 9 号までは関与していただきました）、私が古株になってしまいました。
遅ればせながら、⽊村先⽣、藤⽥先⽣、お疲れ様でした︕これまでは編集委員⻑の⽊村先⽣による的確なご指⽰の下で動いていましたが、9 号から編集委員に就任された松本先⽣と⿊⽥先⽣と共に（藤⽥－牧野－王のような︖）トロイカ体制で運営しています。
⽊村先⽣からは「新体制では従来にとらわれず⾃由にやってくれ」とのお⾔葉を戴きましたので、これまでの企画に加え新企画を編集委員 3 名で練っています。その⼀つとして今回は、サーキュラ
ー10 号を記念して、イオン液体研究の「第⼀⼈者」である⻄川先⽣にご⼀筆お願いいたしました。
特定領域研究「イオン液体の科学」（2005−2010 年度）申請前・採択後の裏話が伺え、当時を知る⾝として⼤変興味深く読ませていただきました。⿊⽥先⽣のご提案でミニコーナーを設けましたが、お付き合いいただき誠にありがとうございました。今号は梅林先⽣のグループによる特集記事、イオン液体討論会・若⼿の会開催報告、ポスター賞受賞者紹介、⿊⽥先⽣らによる（⼀⾵変わった）
留学体験記、電池討論会参加報告、⽚⼭研究室紹介と盛り沢⼭のサーキュラーに仕上がりました。
そして Seddon 先⽣の訃報に接し、⼤野先⽣へ追悼⽂のご執筆を依頼したところ、時をおかず成稿して戴きました。誠にありがとうございました。
そして、今号にご執筆していただいた全ての⽅々に感謝申し上げます。
（横浜国⽴⼤学

⼩久保 尚）■編集委員
松本 ⼀彦（京都⼤学⼤学院エネルギー科学研究科・准教授）
⼩久保 尚（横浜国⽴⼤学⼤学院⼯学研究院・特別研究教員）
⿊⽥ 浩介（⾦沢⼤学理⼯研究域・助教）■事務局からのお知らせ
会員の皆様で本サーキュラーに掲載されたい記事がございましたら、お知らせください。
ご連絡先︓ionicliquid@officepolaris.co.jp■著作権について本サーキュラーに掲載されている記事の著作権はイオン液体研究会に属します。