特集・変化の時代と都市・地域のランドスケープ：プランニングとパートナーシップ：総論

フューチャー・デザイン：
持続可能な自然と社会を将来世代に残すために
Future Design: Toward Sustainable Nature and Society for Future Generations
西條辰義

Tatsuyoshi SAIJO

総合地球環境学研究所・高知工科大学フューチャー・デザイン研究所

対する闘争」に終止符を打ち，不平等を容認する社会制度

１．我々は何をしてきたのか

や因循姑息な規範などの軛を絶つために，社会契約を結び，人口，実質 GDP，化石燃料の使用量，肥料の使用量，人々が自由と独立を得るという構想である。これを支える自動車台数などの人間活動を示す指標は，産業革命以降，のが国家であり，国家を通じて，自由な市場，（間接）民1）とりわけ 20 世紀の中盤から加速度的に増大している 。

主制という現在の社会体制の基礎が形作られる。さらには，これらの人間活動に伴い地球環境にかかわる指標，たとえ彼らにさきだつ Bacon は人類が自然を制覇する考え方のば，大気中の二酸化炭素・窒素酸化物・メタンなどの濃度，基礎を形作っている 7）。

海域への窒素流入量，熱帯林の減少量なども加速度的な変このような社会システムを支えるヒトの特質について，化が起こっている。両者の変化は Great Acceleration と神経科学者の Sapolsky 8）は三つの特性を挙げている。一呼ばれている。一方，Rockström ら

2）以降の Planetary

つは相対性（contrast）で，我々の五感は絶対量ではなく，Boundaries の研究は，一万年あまり続いた安定的な完新その変化に反応する。例えば急に暗くなったり，大きな音世の環境を維持するために必要な９つの領域を識別し，そがしたりすると反応してしまう。これは自己の生存可能性れらの地球環境に対する許容限度を提案している。彼らにを高めるための特性で，これを変化のないところ（評価関よると，生物多様性，窒素やリン酸を含む生化学物質の循数の最大点）を求めるとするなら，相対性は最適性の原理

環などがすでに元の状態に戻ることのできない許容限度をである。二つ目が衝動性（impulse）である。ヒトは，目超え，気候変動はその限界に近づいていることを示していの前の美味しいものを我慢して食べずにいることは難しい。

る。

これを拡張したものが近視性（myopia）である。三つ目3）は，完新世はすでとして，ヒトは複数の人々が連携を取り，他の動物をも制に終了し，人類が地球システムを変え，新たな地質年代で覇する社会性（sociality）も併せ持つ。ただし，これは，ある人新世（Anthropocene）が始まっているとしている。

＜ヒト＞対＜非ヒト＞という対立軸で社会性をとらえるとそのため，Crutzen and Stoermer
特集4）によると，冷地球と温地球のサイクルから温地いう Bacon 以降の伝統に従った見方であろう。一方で，球と熱地球のサイクルに移行し始めているとの指摘もある。

山も川も海も植物も動物も同じ立ち位置であるというほど

Steffen ら他方で，主要諸国の債務残高は巨額である。IMF（2018）の意味合いにおける社会性がこれからの科学を変革するエによると，日本のそれは GDP 比で 236％，イタリア，アンジンになる可能性を秘めている。これに，同じく神経科メリカ，フランスのそれは各々130％，108％，96％であ学者の Sharot 9）があげる楽観性（optimism）を加えたい。

る 5）。将来世代の資源を奪うことで現世代の豊かさを維持

彼女によると，どうも我々は，過去の嫌なことは忘れ，今しているのである。日本の場合，債務残高の解消のためにの快楽を追い求め，将来を楽観的に考えるように進化したは，消費税 35-40％程度に上げ，これを百年続けることで可能性がある。

6）

このようなヒトの特質までさかのぼり社会制度との関係てどの世代が進んでこれを実行するのだろうか。

を検討する研究はほぼ皆無であるが，これらヒトの四つの２．なぜこうなったのか

特性を色濃く反映した社会の制度が，人々の自由と独立を債務残高が 60％程度になるという試算もある 。果たし基礎とする「民主制」と「市場」である。民主制は＜現在このような将来世代に大きな負荷をかけてしまう将来失生きている人々の利益を実現する仕組み＞であり，＜将来敗（Future Failures）の背後にある社会システムのプロ世代を取り込む仕組み＞ではない。自然環境のためには化トタイプを作ったのはリベラリズムの源流である石燃料を使った移動は禁止という公約を掲げ市長選に出馬

7）

Hobbes，Locke，Rousseau らである 。「万人の万人に12したならば，当選はおぼつかないだろう。一方の市場も＜人々の目の前の欲望を実現する優秀な仕組み＞ではあるもを＜将来可能性（futurability）＞と定義 11）し，将来可能のの，＜将来世代を考慮に入れて資源配分をする仕組み＞性を賦活する社会の仕組みのデザインを目指すのである。

ではない。残念ながら，将来世代は現在の市場でその意思エピジェネテックス風にいうならば，市場や民主制のためを表明することができないのである。

発現できなかった将来可能性を発現できる仕組みをデザイ

経済史学者の Allen 10）によると，ヨーロッパでは 14 世

ンし，市場や民主制を制御するのである。

紀半ばの黒死病で人口が激減したために，イギリスでは賃

FD 研究のアイデアの源泉は「イロコイ」である。アメ金が高騰した。同時に都市化が進展し，木材価格が上昇し，リカ先住民は，５ないし６部族による連邦を組み，この連そこでエネルギー源として求められたのが，たまたま手近邦国家の総称をイロコイといった。そして彼らは，重要なで豊富かつ安価であった石炭だったのである。そして，炭意思決定をする際に，自己を７世代後に置き換えて考えた鉱でたまる水を汲み上げるために，高価な労働者に代わっという。想像するに，連邦国家の平和を維持するために遠て揚水ポンプを動かしたのが蒸気機関である。まさに有機い将来に視点を移し，そこから今を考えたのであろう。アエネルギーから化石エネルギーへの転換が起こり，「産業メリカ建国者たちであるジョージ・ワシントンやベンジャ革命」を経て様々なイノベーションを経験してきたのであミン・フランクリンは，イロコイから連邦制を学び，それる。

を 13 の植民地の結束に用いたといわれている 12）。建国

これらのイノベーションは，ヒトの相対性，近視性，楽200 周年の際には，上院と下院でイロコイの貢献に感謝す観性をさらに強化するというフィードバックを引き起こす。

るという共同決議文を発してもいる 13）。ただし，アメリこれがさらに少しでも便利なもの，楽になるものへのイノ

カの憲法に連邦制は残ったものの，｢７世代｣ の考え方はベーションへの欲求につながる。加えて民主制や市場は，残らなかったようである。

さらなる効率化や，グローバル化を促す。このフィードバッ

以上を背景に，阪大の授業で学生に仮想将来人になってクの連鎖が，ますますヒトの相対性，近視性，楽観性を強もらい，エネルギーの未来や原子力のあり方などに関する化し，さまざまな将来失敗と共に際限のない成長を目指す討議実験を開始した。きちんと統制された討議ではなかっ社会を形作ってきたのではないのか。

たものの，仮想将来人を導入すると，討議の中身が変容す

そうだとするなら，社会制度そのものの変革が 21 世紀ることに気づいたのである。これに加えて阪大サステイナ前半の大きな課題になるはずである。ところが，制度改革

ビリティ・サイエンス研究機構の研究者たちが，こんなのエンジンとなるべき社会科学の様々な分野は，個別のパFD 研究をしたいというマニフェストを書いたのが『フューラダイムに固執し，小手先ではなく，持続可能な未来に向チャー・デザイン』（勁草書房，2015）である。
これを出発点として研究を開始した。Kamijo ら 14）は，ていない。にも拘わらず，社会科学の各分野に加えて，人新たに開発した世代間持続可能性ジレンマゲームを用い，文科学，情報科学，脳科学などの個別分野の知見を連携・実験ラボの中ではじめて仮想将来人の効果を検証している。

総合し，ヒトの行動を把握し，それに基づき社会の仕組み

このゲームの最も単純な例をみよう。三人グループの被験を考案し，諸問題を解決するというのが現在の主流である。

者が十分まで話をし，ＡかＢかを選ぶ。Ａと選ぶと 36 ドル，３．フューチャー・デザインとは？

Ｂを選ぶと 27 ドルを実験者からもらい，それを分けるのである。これだけなら問題なくＡを選ぶであろう。ただ，フューチャー・デザイン（Future Design，FD）は従Ａを選ぶと，次のグループのＡとＢのお金が９ドル減り，来の（社会）科学とは＜真逆の立場＞をとる。従来の社会

一方，Ｂを選ぶと次のグループのＡとＢのお金は今のグルー

科学は，人々の考え方は簡単には変わらないことを前提とプと同じになるとする。これを何世代も繰り返すという実してきた。ところがヒトの考え方（性質）は，社会の制度験である。高知工科大学の学生を用いた実験では，Ｂを選とそのフィードバックで変容するのである。つまり，社会択したグループは 28％であった。一方，同じ実験ではあの仕組みである市場や民主制そのものが，我々の考え方をるもの，三人のうち一人に自分のグループ以降の人々を代形作っている。そのため，我々の考え方そのものを変革す表して残りの二人と交渉することをお願いする。このようる社会の仕組みのデザインが必要となってくるのである。に，仮想将来人という＜新たな社会の仕組み＞を導入する

これが FD の出発点である。と，Ｂの選択は 60％になったのである。

親が自らの食べ物を減らし，その分を子供に与えることこの結果を受け，様々な実験研究が始まっている。都市で幸せを感じることにうなずく人は多いだろう。そこで，域と非都市域の差にかかわるバングラデシュにおけるフィー「たとえ現在の利得が減るとしても，これが将来世代を豊ルド実験 15），高知の森林の持続可能性実験 16），財政の持かにするのなら，この意思決定・行動，さらにはそのよう続可能性実験 17），18），子供にも選挙権を与える Demeny 投に考えることそのものがヒトをより幸福にするという性質」

票実験 19），インドネシアにおける割引率実験 20），北京にランドスケープ研究 84（1），2020

13

特集

けてどのように制度を変革すべきかという答えを見いだし

おけるエネルギー選択のフィールド実験 21），北京におけるヒートポンプのフィールド実験22）ジを受けた高台の地区には車での水の供給，ひいてはその，社会的ジレンマに地区に池を作り雨水をため，それを浄水しているという未23）など，仮想将来人来を描くのである。そのため，安価な浄水技術のイノベーのみならず，将来世代を今の意思決定に持ち込む様々な仕ションが大切になるというのである。この FD 手法が長岡組みの効果を検証し始めている。

京市に伝播し，彼らのデザインした新たな手法が，矢巾町おける承認メカニズムの理論と実験同時に，様々な市町における実践も始まっている。最初の実践は岩手県矢巾町である

24）。内閣府は全国の各市町の総合計画の FD セッションに用いられるという好循環も生まれている 25）。に 2060 年に向けた「長期ビジョン」を策定することを要京都府宇治市でも地域の未来をどう考えるのかに FD を請し，矢巾町はその一部を FD で作成した。現代から将来用い，そのセッションに参加した８割の方が市民団体を考える通常のグループと将来から現代を考える FD グルー「フューチャー・デザイン宇治」を作り，宇治市とともにプでは，提案の中身が全く異なったのである。現代グルー

政策立案に参加し始めている。彼らにインタビューしたと

プは子供の医療費の無料化など今の問題を将来の問題に置ころ，彼らのマインドセットそのものが変わっていることき換える一方，将来グループは宮沢賢治の「銀河鉄道」にを観測している。さらには，宇治市は職員研修で FD を用基づく交通体系や公園などを提案したのである。これに加い始めている。

えて，維持困難になりつつある水道事業の住民ワークショッ

そのほか，京都府（下水道），吹田市（環境総合計画），プに FD を用いたところ，住民側が自ら水道料金の値上げ

京都市（2050 年温室効果ガスゼロ），西条市（インフラ），を提案し，町は 2018 年度から料金の 6％値上げに踏み切っ

米原市（空き家），飛騨・高山地域（医療体制），土佐経済た。住民側からの反対はほとんどなかったとのことである。

同友会（将来ビジョン）などとも FD を実施中である。な

これらのワークショップを観察した高橋町長は，2018 年

お，これらの自治体はこちらから声をかけたのではなく，度の施政方針演説で矢巾町が FD タウンであることを宣言

相手からの要請を受けて対応している。海外では，ネパーし，2019 年４月，未来戦略室を設置した。2019 年度，未ル環境省と高知工科大学フューチャー・デザイン研究所と来戦略室は住民と共に町の総合計画を FD 手法で策定したが MOU を結び，ゴミ処理について FD を開始している。のである。このように，矢巾町は町の仕組み自体を変えつ

なぜ FD だと将来可能性をアクティベイトできるのかにつあり，住民の考え方そのものも変わりはじめているので関する神経科学的な研究も始まっている。心の理論で重要ある。

な役割を果たす右側頭・頭頂接合部（rTPJ）が将来可能

信州大学 FD チームは松本市と連携し，市庁舎建て替え性と関係しているとの知見を得つつある。FD だとなぜ独の FD セッションを実施している。通常の討議だと，窓口創性を発揮できるのか，なぜ頑健性・継続性が起こるのかの増設や駐車場の拡大，松本城がよく見えるフロアの設置など未知な領域が残っている。など，今ある不満，または欲望が基本的な要望になりがち

4．高知市重心移転提案

特集

だが，仮想将来世代になって検討した人々からは，それらの要望は皆無だった。仮想将来世代の人々は，松本市の人地震や津波など災害を想定外とせず，我々の生活のこれ口減少や，AI 化，自動運転の発達により，これらは不要までとこれからの歴史の一部として考え，将来を見越してであると判断。むしろ，コンパクトでネットワーク型の庁市町のデザインを考えるという研究があり，対象都市とし舎を提案したのである。市の真の役割は，市民と一緒に地高知市を選んでいる（武田・津田 26））。以下，武田・津田域の未来を担う人材養成や，課題解決に必要な専門的知識論文を紹介しよう。高知市は高知県の県都で，2019 年末を持つ機関と市民をつなぐハブ機能を市役所が担うべきでで人口約 33 万人であるものの，2040 年には約 27 万人にあるとしたのである。このような提案は新市庁舎の基本方減少すると予想されている。さらには，南海トラフ地震に針となり，その青写真にも生かされている。現在は，市のより，中心市街地の大半が津波被害を受け，浸水深が２メー交通体系を将来視点から策定している。

トルを超える地域が多数発生し，長期にわたって浸水する

京都府は，京都府南部の十の市町に用水を供給していると予想されている。陸海空の交通網も断絶し，陸の孤島とものの，人口減少，施設の老朽化，技術職員の不足など多なり，他地域からの支援の不確実性があり，さらには老朽くの課題に直面している。2018 年度，十の市町の職員と化した建物も多い。2014 年の高知市都市計画マスタープ

FD セッションを実施している。現在から将来を考える通ランによると，事前に都市機能を移転させるのは容易では常の討議では，管路の維持・耐震化が重要な課題になり，ないとし，様々な対処療法が中心となっている。

耐久性のある管路のイノベーションを望んだのである。とそこで，高知市における津波浸水域内の居住者 428 名にころが，同じ人々が 2060 年に生きる仮想将来人になり討よるアンケート調査を 2014 年に実施し，興味深い結果を議すると，2045 年頃に東南海地震がおこり，管路にダメー得ている。まず，「あなたに都合の良いタイミング（例えば，14JJILA 84（1），2020

住宅購入や建替え，賃貸の更新など）で住宅を取得する際に「浸水域外」の土地・物件を選択すること」を「移住」と定義し，移住の可否を尋ねている。そうすると，「移住したい」および「条件が揃えば」を合せると，75.9％が移住を望んでいる。移住政策については，行政が主導するよりも住民主導，一斉移転よりも個別での移転の賛成度が高くなっている。
これらのアンケート調査をもとに，武田・津田論文では，時間をかけて徐々に高知市の重心を移す提案をしている。
現在の県庁や市役所を含む地区は浸水域内にあるため，人口減を織り込みつつ，西方の地区に移動が可能かどうかを検討し，既存の容積率でほぼ移動が可能であることを見いだしている。移転にかかる解体費用，造成費用，インフラ整備費，施設建設費などの総額が約 1.7 兆円であり，一方南海トラフ地震で高知市が受ける直接被害額は約 3.4 兆円，うち建物被害額が約 2.9 兆円である。また，アンケートに

Press, 248pp8）Sapolsky, R. M. (2012): Super Humanity: Scientific
American 307(3), 40-439）Sharot, T. (2011): The optimism bias: Current biology
21(23), R941-R94510）Allen, R. C. (2009): The British industrial revolution in
global perspective: Cambridge University Press, 344pp11） Saijo, T. (2019): Future design: In Laslier, J. F. et al. (Eds.):
The Future of Economic Design: Springer, 253-26012）Grinde Jr, D. A., and Johansen, B. E. (1991): Exemplar ofLiberty: Native America and the Evolution of Democracy:
Amer Indian Studies Center, 320pp13） グリンデ・ジョハンセン（2006）：アメリカ建国とイロコイ民主制（星川淳訳），「訳者あとがき」，みすず書房，376pp
14） Kamijo, Y. et al. (2017): Negotiating with the future:
Sustainability Science 12(3), 409-42015） Shahrier, S.

et al. (2017): Intergenerational sustainability

沿って向こう 30 から 50 年程度で重心移動を終了すると

dilemma and the degree of capitalism in societies: Sust.

するなら，どの時点で震災がきても重心移動途上のほうのSci. 12(6), 957-967

被害額が格段に少ないことを示している。

５．これからFD は，ある特定の問題の解決を目指しているのではなく，持続可能な自然と社会を残すために民主制や市場を変革する新たな制度の導入の枠組みを提案している。国内レベル
だと，総務省が全国の自治体に FD を用いることを提案するなら，日本そのものが変わるであろう。国家レベルでは将来省や各省庁に将来部局の設置なども有効であろう。
G7 などでも使用可能であるし，国連などの意思決定に用いることもできる。人類そのものの生き残りをかけて社会

viewpoints and individual policy preferences for future:
Futures 105, 40-53
17） Nakagawa, Y. et al. (2019): Intergenerational retrospectiveviewpoint promotes financially sustainable attitude:
Futures 114, 102454
18）Hiromitsu, T. (2018): Consideration of keys to solving
problems in long-term fiscal policy through laboratory
research: Int. J. of Econ. Policy Studies 13, 147–172
19）Kamijo, et al. (2019): Voting on behalf of a future
generation: Sustainability 11(16), 4271
20）Hernuryadin,Y. et al. (2020): Time Preferences of Food
Producers: Land Economics 96(1), 132-148.

補註および引用文献

21）Jingchao, Z. et al. (2019): Low-quality or high-quality

1） Steffen, W. et al. (2015): Planetary boundaries: Guiding22）J i n g c h a o , Z . e t a l . ( 2 0 1 8 ) : P u b l i c a c c e p t a n c e o fhuman development on a changing planet: Science 347

environmentally friendly heating in Beijing: Energy(6223), 1259855

policy 117, 75-852）Rockström, J. et al. (2009): A safe operating space forhumanity: Nature 461 (7263), 472-475
3）C r u t z e n , P . J . , a n d S t o e r m e r , E . F . ( 2 0 0 0 ) : T h e“Anthropocene”: Global Change Newsletter 41, 17–184）Steffen, W. et al. (2018): Trajectories of the Earth Systemin the Anthropocene: PNAS 115(33), 8252-8259
5）https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/condition/007.
pdf6）Hansen, G. et al. D., and İmrohoroğlu, S. (2016): Fiscal
reform and government debt in Japan: A neoclassicalperspective: Rev of Econ Dyn 21,201-224
7）Deneen P. (2018): Why Liberalism Failed: Yale University

ランドスケープ研究 84（1），2020

coal?: Energy Economics 78, 81-90

23）Saijo, T. et al. (2018): Approval mechanism to solve
prisoner’s dilemma: Social Choice and Welfare 51(1), 65-7724）Hara, K. et al. (2019): Reconciling intergenerational
conflicts with imaginary future generations: Sust. Sci.
14(6), 1605-1619
25）Nakagawa, Y. (2020): Taking a Future Generation’s
Perspective as a Facilitator of Insight Problem-Solving:
Sustainable Water Supply Management: Sustainability
12(3), 100026）武田裕之・津田泰介（2015）：南海トラフ地震による津波被害地域における震災前都市移転の可能性の検討：都市計画論
文集 50（3），594-601

15特集

制度の変革をせねばならない時期ではなかろうか。

16）Nakagawa, Y. et al. (2019): Intergenerational retrospective