目次

目次 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

01

プログラム ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

02

はじめに ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

03

開会挨拶 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

03｜ 1 ｜ 科学技術政策、『ソサエティ 5.0』と SDGs

04

			

東京大学

ーーーーーーーーーーーーーー

未来ビジョン研究センター

特任教授		

大竹暁

｜ 2 ｜  科学技術イノベーションと市民社会 ―誰がルールを決めるのか？      ーーー			

NPO 法人アジア太平洋資料センター（PARC） 共同代表

内田聖子

｜ 3 ｜  科学史・科学哲学および STS( 科学技術社会論）の視点から見た『ソサエティ 5.0』      ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

			

神戸大学

教授 						

塚原

16

24

東吾

		

｜ 4 ｜  パネルディスカッション			   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

座長：SDGs 市民社会ネットワーク

業務執行理事 		

稲場

36

雅紀

閉会挨拶 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

44

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

1

プログラム

みんなの SDGs シンポジウム

SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0”
貧困のない持続可能な世界を実現することを目的とする「持続可能な開発目標」（SDGs）の達成のためには、社会のしくみを持続可能なものに変えていくと同時に、科学技術イノベーションの導入も必要だと言われています。経団連は「企業行動憲章」で、
科学技術イノベーションによる新たな社会「ソサエティ 5.0」の実現による SDGs 達成をめざすと宣言しました。

これは、政府の「SDGs アクションプラン」にも反映されています。
「ソサエティ 5.0」は「創造社会」（Creative Society）とも名付けられ、「デジタル革新と多様な人々の想像・創造力の融合で、社会問題を解決し、価値を創造する」との展望のもとに、都市・地方、エネルギー、防災・減災、ヘルスケアなど 9 分野において具体的な社会像が提案されています。

「ワクワクするような夢の世界の到来」が約束されたかに見える「ソサエティ 5.0」。しかし、科学技術イノベーショ

ンやデジタル化は、導入の過程で多くの新たな問題も生み出します。「破壊的イノベーション」による失業、監視社会化と人間疎外、AI などデジタル化の導入に伴うエネルギー消費の増大、また、最新技術をどの国が確保するかをめぐる
既存の国際秩序の危機…これらはすでに生じている現実です。私たちは SDGs の達成と科学技術イノベーション、デジタル化との関係をどうとらえていけばよいのでしょうか。今回のシンポジウムでは、科学技術イノベーションに関わる政策、科学技術イノベーションと市民社会、科学史・科学哲学および科学技術社会論という多様な視点から科学技術イ
ノベーションと「ソサエティ 5.0」を捉え、討議します。

｜日

時｜

｜場

所｜

2019 年 7 月 5 日（金）18：00 ～ 20：30
聖心女子大学

グローバルプラザ

ブリット記念ホール

東京都渋谷区広尾 4-3-1 聖心グローバルプラザ（4 号館）｜モデレーター｜
稲場雅紀

SDGs 市民社会ネットワーク

業務執行理事｜主催・共催｜みんなの SDGs

SDGs 市民社会ネットワーク / 国際開発学会社会連携委員会 / 聖心女子大学グローバル共生研究所｜プログラム｜    開会挨拶

明石秀親（みんなの SDGs 事務局長 / 国立国際医療研究センター）｜１｜科学技術政策、『ソサエティ 5.0』と SDGs						

				

大竹

暁（東京大学

未来ビジョン研究センター

特任教授）｜ 2 ｜科学技術イノベーションと市民社会 ―誰がルールを決めるのか？
				

内田

聖子（NPO 法人アジア太平洋資料センター（PARC） 共同代表）

		｜ 3 ｜科学史・科学哲学および STS( 科学技術社会論）の視点から見た『ソサエティ 5.0』

				

塚原

東吾（神戸大学教授）｜ 4 ｜ パネルディスカッション     閉会挨拶

2大橋正明（聖心女子大学

グローバル共生研究所

所長）

		
		
はじめに
				

稲場

モデレーターSDGs 市民社会ネットワーク

業務執行理事

稲場雅紀

定刻ですのでシンポジウムを始めたいと思います。今回のタイトルは「SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0”」です。2018 年、政府は SDGs アクションプラン 2018 を発表し、今年も SDGs アクションプラン 2019を発表しました。その 3 本柱として、まず本日のテーマである科学技術イノベーションと Society 5.0 があります。他の柱としては、地方創生と次世代・女性のエンパワーメントがあり、これらについては、前々回、前回のシンポジウムで取り上げてきました。
本日のシンポジウムは、かなり歴史的というか、非常に画期的なものだと思っています。というのも、Society 5.0、
あるいは、STI for SDGs というようなところは、必ずしも学際的な形でしっかり評価するようなシンポジウムやイベン
トが、必ずしもない状況です。基本的にはこれを推進するという立場のいろんなイベントが開かれているのですけれども、検証したり、レビューしたり、評価したり、これからどうするのだということを考えたりする機会というのは、必ずしもなかったわけです。
そういう意味合いでは、今日は基本的に科学技術の政策にずっと関わってこられた方、そして、市民社会として科学技術や貿易投資について未来的な方、そして、科学史、科学哲学の分野でしっかり科学のバックグラウンドの部分を見てこられた方、この 3 人の方から Society 5.0、そして STI for SDGs をしっかり見て、われわれとしてどういう位置取りをしていけばいいのかというところについて考えていく、またとない機会と思っております。
ということで、ぜひ楽しんでいただければと思っているところですが、まず政府のほうで Society 5.0 とは何かということを一般の方に分かるように作った映像がございますので、これを見ていただきたいと思います。1 分ぐらいの映像になります。よろしくお願いします。
稲場ーーー動画上映ーーー
この映像、皆さんはどのように思われましたでしょうか。それでは、開会あいさつとして、みんなの SDGs 事務局長の明石秀親さんからお話をいただきたいと思います。よろしくお願いいたします。

		
開会挨拶
			

明石

みんなの SDGs 事務局長
国立国際医療研究センター

国際医療協力局

運営企画部長明石秀親

皆さん、今日はおいでいただきましてどうもありがとうございます。既に開会の挨拶のようなのは稲場さんからも行われていまして、私はあまり何も言うことはないのですが、今の映像を見ていただいてどのようにお感じになったでしょうか。興味深いですが、あれは未来を見ているわけですよね。こういう社会を目指したいのだと。あれが目指し
たいことなのかと。
私が子どもの時は、どういう未来像だったかというと「鉄腕アトム」ですね。鉄腕アトムで出てくる、ああいう未来が来るのだろうなと。ロボットがいて、多分、彼はプラスチックでできていて、原子力の力で動いていると思うのです。
そういうようなことが現実に出てきているのですが、今、どうなっているのかと。プラスチックごみが出て、原子力発
電所は大変なことになっているという、その先にどういう世界をわれわれは見るのかと。
以前は、科学技術というと夢という感じだったと思うのですけども、今、わざわざ科学技術についてどうなのか。この Society 5.0 なのか、あるいは別の形なのかというようなことをわれわれ一人一人が問われていて、その先にどういう未来をわれわれは見るのだと。そのことを形作る、今日はその縁となれば、ヒントになれば、あるいはみんなで語り合
えれば、よろしいかと思います。
今日は、そうそうたる方たちのお話が聞けますので、ぜひお楽しみいただいて、みんなでその後、語り合えればいいと思います。どうぞ最後までよろしくお願いいたします。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

3

｜ 1 ｜ 科学技術政策、『ソサエティ 5.0』と SDGs
			

東京大学

未来ビジョン研究センター

大竹

特任教授

暁

司会（稲場） トップバッターということで、大竹先生

ければ、よろしいと思います。

たします。

が非常にある意味で面白いのは、科学技術基本計画で最にお話をいただければと思います。よろしく、お願いい

Society 5.0 っていうのは、実は面白い話です。これ初に出てきたのですね。今まで私も長いこと、科学技術20197#5!
-+,.
 

行政をやってきたけど、科学技術基本計画がこういうところで一般の話と一緒になるっていうのは、あんまりなかったのですね。

&* )
-+,$



5.0

当時、
「超サイバー社会」とか言っていましたけど、そんなことで言っても、狩猟社会、農耕社会、工業社会、情報社会の後が、Society 5.0 だ。何しているかって、誰も、)%' ("多分、よく分かってない。だけど、「情報社会の後に何か来るけど、何が来るか分かってないから、取りあえず、
4.0 の先で 5.0 にしとけ」と言ったかどうかは存じませんが、そのような雰囲気をひしひしと感じたわけです。

大竹稲場さん、ありがとうございます。東京大学の大竹と申します。きょうは、こういう場でお話をさせていただき、ありがたく思いますとともに非常に身が引き締まります。私自身は、実は、去年の 3 月まで役人をやっておりましたので、そんなことで科学技術政策、Society 5.0 と SDGs という非常に難しいお題をいただいたのですが、知り得る限り努力して、いろいろなことをこの「超」とかつくものは、怪しい。大体、政府文書にこういうのが出てくると怪しいわけで、「まだ先が分からないよ」って言っているのが、多く場合です。
逆に言えば、それで枠組みだけができたので、さて、それに何を入れようかな。科学技術基本計画が 2016 年にできて、そこをこれから入れていくのが、われわれの仕事ですというような感じで整理されたような気がします。

お話しできればと思っております。

5.05.0

Smart
Production
System• 2016139

SO@/H5:G.7K+<LD & E-
• 1.0: ABF"
• 3.0: 0?F"

2.0: QJF"
4.0: 5,F"• 3&PF")C*! 5,'R F"
6/>I  M/• 482%#;=$

N

Smart
Food Chain
SystemIntegrated
Material
DevelopmentNewServices“Omotenashi”
SystemInformation
Platform for
GlobalEnvironment

Manufacturing
SystemEnergyValue
ChainIntelligent
Transport
SystemGeographical data,
Medical data,
Earth observation,

DisasterPrevention
Infrastructure System
Maintenance
System3D map,Basic TechnologiesEnergy Consumption ,         IP management,Interface,
Defining data format

Regional
Care
SystemDigital photos, GPS,
Industrial data  Science

International standardization,
Rules and regulation,
Capacity building   
3

(



このスライドは細かいので読もうと思わないでくださ
Society 5.0。きょうは、ここに来られた皆さんご存じですか。ご存じでないと思われる方いらっしゃいます？
まだいますね。SDGs は、ご存じですよね。ご存じないっ
ていう方がいられたら、きょうでご存じになっていただ

4い。後で出てくるものと模様として比較するように見ていただきたいので、大体、政府が作るパワーポイントっ
ていうのは、聴衆からすると双眼鏡がないと読めないよ
うなものばっかりなのですいません。この中にいろいろな例があって、所々ニューサービスとか、エナジー・バ

｜ 1 ｜科学技術政策、『ソサエティ 5.0』と SDGs

リュー・チェーンとか、よく見かけるものがあって、下のほうにサイエンスとか、テクノロジーがある。ここだ"!

け、構造を見ていただければ、よろしいのです。こういうものを発表しているわけですね。当初、Society 5.0 とうのは。

#G.DCSDGs• FDEH/"!

?>#G.D*(5+.-• SDGs

6 =& %07'3@;A)B2819:1

$

• "!

#G.D+.SDGs <
4   ;3 , 

HEFI• 2015.94,A29);C6

&$<31  • C6? ,>D"0 GEFI
/8 2030.* %B,+ !5'@>D 7• =#:( 

SDGs"!

#G.D

そんなことがあって Society 5.0 と SDGs、何となく枠組みができているものと、ぎっしり詰まったものが出てきて、やっぱり、具体的内容の議論が始まってくるとSDGs に書いてあることっていいことじゃないか。それ、使おうよっていう話になるわけです。持続性とか、包それと大体、時期を同じくして、SDGs が出てきました。これは国連の持続可能な開発サミットで決められました。Sustainable を持続可能だって訳しちゃいけないっ
ていうご講演が後でありますけど、一応、こういうふうにホームページで書いてあるので書きました。そこで全会一致、北朝鮮も含めて全会一致で採択しているということであって、その前に MDGs というものがあったのですけど、それを引き継ぎますが、MDG ｓが、どちら摂性とか、そういうことが出てくるので、SDGs のための Society 5.0 ということを、役所は言わなかったので
すけど、経団連がそこに気が付きました。これも読もうとすると目が痛くなりますからやめてください。ただ、3D プリンターとか、いろいろクラウドとか、今、話題のものが、いっぱい出ていて、その回りに SDGs のマー
ク 17 個が並んでいて、とってもこれがいい対応だねというようなことを言いだしたわけです。

かというと途上国中心だったのだけど、SDGs は途上国
だけじゃなくて、先進国も共通のものとして策定しますSDGs.

といって、できました。
これは、逆に言うと中身がないというよりは、中身がぎっしり詰まっています。皆さん、ご存じの通りです。
しかも、17 の目標は、17 番目の仕組みにかかわるものは別として、16 番目までは、相互に入り組んでいる。
たくさんのものが盛り込まれて目標の下に 169 のター
ゲットがあるわけです。こういうものが出てきました。
すごく重要なことは、誰一人、置き去りにしないと書いてあることです。こういう文書に置き去りにしないって書いてあるっていうことは、「ほっとくと置き去りになるよ」と言っているというのが、私の役人生活 35 年の経験です。だから、これをほっておいたらできない。
同じことがいろんなことに言えるわけで、Society 5.0
がいいよと言っても、先ほどの内閣府作成のビデオに出これは、中身が空の枠組みに入れるには、非常にいいだろうということになって、これ、さっきの図と見比べてみるとなるほど思われると思うのですが、こうなるわけですね。

てきたような、幸せそうな青少年が育つためには、よっ
ぽど努力しないと実現できないと思ったほうがよくて、ほっておくととてつもないことになる。便利になると思ってつくったオートマチック車で、どんどん人が死ぬ
ようなことが起きていますが、ああいうことが起こるということだと思います。ちょっと暗い。私、明るい人間
ですが、ちょっと暗い話をして恐縮です。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

5SDGs

      
Geographical data,
Medical data,
Earth observation,

Technologies

  

5.0

   3D map,Energy Consumption ,Digital photos, GPS,
Industrial data   IP management,Interface,
Defining data format

Science     

International standardization,
Rules and guidelines, 

7
これをこう置き換えると、まさに同じようなことになって、要するに Society 5.0、今までいろいろあったけど、もっと具体的な目標はこうで、そこに何をすればいいかって、非常にいい道標になる。こういうことになったわけです。

STI for SDGs

SDGs2=7HJK• SDGs2=7HJK103M

10*

I

• '?:4L@9/(ODA)

D5

400+-



United Nations

3MOQF-

Economic and Social Council

|High-Level Political Forum (HLPF)• SDGs2=
1.

>;A!#&$%.<

" 
7H



• ON

C18G;6PN
0E7H

2.



B(,)

• UN Conference on
Trade and Development(UNCTAD)• UN Forum on
Sustainability Standards(UNFSS)

0E





TFM (Technology Facilitation Mechanism)• UN Inter-Agency Task Team on STI for
SDGs(IATT) (UNESCO, World Bank, etc) ; 10Member Group• Online Platform• Multi-stakeholder Forum for STI on SDGs

      ! 

ところが、いろいろいわれているのですけど、SDGs







! 
9

科学技術について期待がなされているので、国連では一番、いろんな仕組み作って、ここに Technology Facilitation

控えめで、10 年間で 400 兆円。1 年間に 40 兆円。そうMechanism とかいうのがあります。たとえば、こうい

するとこれ、ODA は世界中で 1 年間に 13 億円くらいでう会議をやりましょうということで、通称、STI フォー

すから 3 分の 1 しか賄えません。そうすると、今までラムと言っていますが、今年までに 4 回も開催していの技術とか、持っているものだと 400 兆円かかるから、るわけですが、ここでいろいろ議論していく。

を実現するための資金って、どれぐらい要るの？

よっぽど画期的なものが必要になる。もしくは、ビジネ
スとして、やらなきゃならないっていうことになります。
科学技術に期待されることと、社会全体の教育面ということで、後でいろいろ議論をするといいと思う。

6



｜ 1 ｜科学技術政策、『ソサエティ 5.0』と SDGs



今日は後で、AI の話、ちょっとだけします。それから、

既にいろんなこと分かっているじゃないですか。やってみたらいいじゃないですかっていうことですね。最後にHorizon Scanning って、やっぱり、将来は、どうなるかは、考えながらやりましょうと。これを以前米国の国
務省の科学顧問だったコルグレイザーという人がまとめました。非常に意味深く、これは、いまだに重要なこと

����������������
�G����������������
��������������G�
����������������
����������G�����
�������

で、役立つと思っています。

kQ[T10

ただ非常に重要なのは、例えばこの最初の STI フォー• SqEYPvYPt`l6/.;*=OJ>BHx~STI Forum2017ow
kQK$t`" $i j>A
 "

ラムの共同議長だったカマウさんというのは、これ、ケ
ニアの方ですが、
もともと SDGs をまとめるときから、ずっ• f]@UNexus$\sgPlanetary Boundary”$pI"DC$とやってこられた人が何を言ったかというと、要するに「科学技術、いっぱい投資してきた。開発途上国も含めて考えてみるとよく投資してきたね。それだから、そろそろ答え出したらどうですか」、こう言われたわけです。

"?|RK m^'29(<Nexus
##$ZNF XLcLa
^8+&)9WV$yb"
SynergyTrade off•hMe&35<,7;$z_ " #ud "  -:;1%40%"L{G!n}r

これ言われると私なんか、科学技術行政をやってきて予算を取ろう、予算を取ろうとしてきたから、すごくズ
キッと胸に刺さるものがあって、そうか、確かに日本だ
けでも基本計画、今までやって 100 兆円以上の金を投資したのに「なんか出た？」って言われるとズキッとするわけですね。出ているものは出ています。ただし、「100兆円に対応しますか」と問われると、「うーん」となるわけです。

科学技術への期待っていうのは、いろいろあると思うのですけど、一つは、とにかく、科学技術に今まで確かにいっぱい投資してきたから、なんかやりましょうっていうことが重要だと思っています。
そういうことでいろいろ言っているのですが、非常に残念ながら、時々、研究者の方には、こういう方がおられて、いろいろ議論すると「お金さえくれりゃ、何でもできるけ
ど、金がなきゃ何もやれないんだ」というか、「何もやら

Conclusion of the STI forum 2017

ないんだ」っていうことを言います。もうお分かりになると思いますけど、一生懸命、予算取ってきた人間としては、Bill Colglaizer, Co-Chair of the TFM 10-Member Group��S������i�����rHLPF��������� ������Ca����.�-����������Sf�� ��������������f�� ��a����ain����f�� ������S.�����������CG����i����g��i�����f�� oa�c����S���S���f�� ��i�����.�-����-����������f�� ��i�����i���ic�������f�� .�--�4278�i3�427846�.1�666463��ST.�-i���i�����f���S�����f11

それで、このフォーラムの当時の議長さんが、2017年にまとめとして、非常に重要なことを言っている。いろんなことを書いてあるけど、すごくいいことばっかりですね。一つ、やっぱり、人が重要。それからこれは後で、きょうの話にもステークホルダーの参画が重要。民間企業が重要。なぜならば、イノベーションというのは、実験室で起こるのではなくて、社会で起こるので、国とか、公的機関とか、大学とか、一生懸命、頑張っても、それだけじゃ何も起こらないと。ロードマップの話、後で出てきます。こういうの、作りましょう。それから、ICT。

もう恥ずかしくて穴があったら入りたいと思うわけです。
大昔に比べると、私が最初に科学技術行政で仕事を始めた 35 年前と比べると予算っていうのは、名目で 2 倍
半から 3 倍になっています。そこまで増やして何をやったかって、そういう金さえくれりゃ、自分は何でもやる、
金がないからやらないだけだよねというような人を育てたのかと思うと僕の人生はなんだったのだろうと思うときもあるわけです。
でも、そういうことを言ったら、おかしいでしょう。
今の時代にそこまでサポートをされてきて、別に特別に選ばれた人でも何でもなくて、普通の一介の市民が科学をやっているのにそういうことを言う。でも、そこを変えないと、そのマインドセットを変えないと、どうしようもないっていう思いが随分ありました。
それからこういうことが重要で、結局、この後、いろいろ話しますけど、関係性を考えながらやらなきゃいけない。
ということは、一つの何か問題解決しようっていって、一つの研究だけやっても何の意味もないと。いや、エネルギーは、非常に節約できましたけど、おかげさま

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

7

で、みんな、のど渇いているし、うまいものが食べられなくなりました。そうなったら誰も幸せじゃないですよね。そうすると、どうやってこういうものの関係性を取るか。要するに一つのことの最大化じゃ駄目で、どうするかっていうことをシナジーとトレードオフというもの、よく考えなければいけない。
我慢するのを強要しては、多分、世の中は、それこそ、Sustainable じゃないと思うので、そこが重要だなと。それから、やっぱり、最後は今の技術じゃないものも必要ですけど、こんなもの、約束して、「来年にエネルギー消費が 10 分の 1 になる何かをつくれます」って、今、何もないのに言った人がいたとしたら、その人は、多分、科学者じゃないですよね。そんなことは、やはり、やってみて、積み上げてみて分かることで、そういう人は、非常にデマゴーグであって、そういう人を信じちゃいけないのです。
世の中、大体、この頃、そういう人たちが老人をだまして、私も老人になってきましたが、金を取るっていうことになるから、そういうのにだまされてはいけない。だから、こういうのをちゃんとバランスよくいろいろ考えてやっていかなきゃいけないと思っています。

13

もう一つは民間企業ですが、実は民間企業のほうが、すごく進んでいて、いろんなことやっていますねっていうので、
これ、2017 年だと思いますけど、SDGs アワードっていうのを内閣が行って、いろいろやっている企業がありますが、
例えば住友化学、非常にいいですね。それから伊藤園ですが、世界的に、よくやっているのは、例えばユニリーバ。
ユニリーバって、私も調べたのですが、何をやっていUnileverる会社か、ご存じないっていう方いますか。でも、大体、皆さん、身の回りでユニリーバのもの使っていますね。
シャンプーとか、大体、衛生用品が多いのですが、リプトンの紅茶っていうのも、この会社です。これが、6 億
人にいろいろ巻き込んで、いろんなことやっていますよ、というので、例えば 1000 万人のトイレをよくしたとか、こういう広告をいっぱい打っているわけです。それからいろいろなもの半分にしましたとか、「日本のユニリーバの工場は、自然エネルギーで全部やっている」とか、言っています。

8

｜ 1 ｜科学技術政策、『ソサエティ 5.0』と SDGs

「何となく SDGs とタッグを組んでうまく商売しているね」っていうことを言う人もいますが、とはいえ、こ
ういうことでブランドイメージをつくっていって、そうすると、やはり、世界では、ユニリーバの商品を他の何もやらない所より買おうかっていう話になって、実は商売になってくるわけです。

O]=• SDGsEQMa]Dd2016F12Se• 2018FSDGs#$04+14]D• 2019F6SLAVSDGs#$04+142019
I.
II.
III.

SDGs_=Society5.0 N`
SDGs>=< ?P;XGbW@:
c<Y 
SDGsKI U69fBH!4)35/4&• I. SDGs_=Society5.0 N`7

[CJ^

CSRCSVT\• +1%&*"5.

• SDGsdfHRYSZCSRB4

<^5@(,5$04dSTIe• 25'-%+



• 8



RZ



• +0,0)ADMichel PorterOM[

ijk(Creative Shared Value)_QU\3P
78 X:  cbWSDGs VC

さて、政策の話なので、政策の動きですが、今、ちょっ• ERとお話がありましたが、政府は SDGs アクションプラン

• ESGKe>Iというものの策定を始めました。まだ役人だったときと9< hgG219F? aL-#*$ T] 78 N6  
;  ER'.!"($%/&0)=`Jき、ほんの少しお手伝いもしたのですが、さっきの三つですね。Society 5.0 が 1 番目、それから地方創生、次世代と女性のエンパワーメントっていうことです。

こういう話を本当にしている人がいて、ハーバードの
マイケル・ポーター氏は、もう 10 年ぐらい前に CSV、
Creative Shared Value という概念を提唱しました。今、まだ日本の多くの会社は SDGs というと CSR、社会貢献でやっている。だいぶ、変わってきて、経団連自身もCSR じゃなくて、CSV でやりましょうということになってきました。
ここは逆に言うと産業界からすると、先に新しいバリューを一緒につくって、そういうものでビジネスをやっていこうと。やっぱり、いくらコモディティになる
世の中といっても、やっぱり、先取得権があるので、最初にやっている人っていうのは、尊敬もされるし、お金
も、もうけられる。

これ、よく見ると、実は本当に重要なことで、今まで国家政策として、ちゃんと手をかけてこなかったところをちゃんとやろうとしている。「そこにしか、もう先がない」とも言えるのではないかと思うのです。
この一番目の所に SDGs と連動する Society 5.0 の中に
イノベーション、科学技術イノベーションが柱とされましてロードマップつくりましょう、プラットフォームつくりましょう、人づくりやりましょうと。何となく例のさっきのコルグレイザーさんが言った話と似て、このプラットフォームっていうのは、いろんなプラットフォームがあるけれど、政府としても、産業界、市民団体を含めて、一緒になってものをつくっていくっていうことを考えている。加えて、人づくりは、いつも重要っていうことです。

ただし、ESG 投資でもそうですが、最初の頃っていうのは、どうやってもやっぱり、損はする場合が多いのですね。損はするけど、いずれよくなる。そこを見越して、
ちゃんとやっていくっていうことが重要で。ただし、こういうものは、デファクトスタンダードになるので、企業の方には、「取り組んどいたほうがいいですよ」となるわけです。一生懸命言うと、ちょっと怪しいおじさんの発言かもしれませんが。

&'#%"$Q7:32&'#%"$,;V

• KFBL0• C^BM• KF\;

(]G_KF?M• .+J=<X`[U?M• 8H)ABMU  Q7$&! Z
@Q.+J
U/WITY
• I>

aR45D@QSYN*X`PEJ1S- • O69

ロードマップの意味合いとは何だろう。ロードマップというと、要するにショッピングリストを年表みたいにしたものかとみんな思うのですけど、これを WIKI かな
んかで引くとチャートが出てきて、やはり、目標を明確化しないとロードマップつくれませんよね。期限を明示
しなきゃつくれませんよね。目標達成のための中間段階

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

9

のサブ目標みたいのが提示されますよねって。そうすると具体的挑戦課題が導ける。実現の仕方を明示しますよ
ねって、ということで、ロードマップつくると、それなりのワークをするので、「Society 5.0、重要。そのために STI 重要」って言うだけよりは、よっぽど、内容のあるものが出てくるし、考えることになる。やはり、絵に描いた餅に終わらせない、国の政策への組み込みを目指
すっていうことが重要で、それから科学に対しても、今
度は、「あなた、今までやってきたことで、社会課題にもっと取り組んでくださいよ」と科学コミュニティーの人た<9

N@M5X6• SDG'#*5.0 &!(2%*2!.1)2AU•  LN@M5N@FQVT• 7W E8?G4H=RZ
SO
• E8
"2%BP3M5:YKJC• '# *5.00M5 N@FQ
N@ID;>,0)/$-+

ちに示すわけです。
科学のほうも、やっぱり、変化していると思います。
社会が変化しているから、科学も変化する。ところが、なかなか、科学の現場の人が分かってはくれない。でも、だんだん分かってきつつあるように思います。
やはり、SDGs とか、Society 5.0 とかいうのは、確かに枠組みで、箱なのですが、行動パターンとして、例えば専門家に任せとけばいいという問題じゃない。それから、やはり、市民も含めた、関係者が巻き込まれないといけないだろう。だから、こういうことが科学と社会とか、本当は、科学は社会の中にあるのですけど、これまでの日本が、この後、おっしゃってくれる方がおられる
要するに、実は、やりたいことって、こうならないと世の中って駄目なのだけど、要するに科学技術イノベー
ションっていうのは、単独にどこかにあるものじゃなくて、国の基本政策にちゃんといれましょうね、だから、他の政策の中にも、その位置付けがありますね、ということなのですが、今まで、これ、ちゃんとできてなかったのですよね。
ずっと苦労して、少しずつやってきたのです。科学技
術基本法ができるなど。だけど、必ずしもそうじゃなくて、科学技術って何となく装飾品を付けるように国としと思うけど、何となく社会の外に科学がポツンとあったような状況が長いこと続いているのだけど、この際、中にちゃんと入れないといけないのです。
とにかく、この分野でいっぱい成功も失敗もしてきたのですけど、
やっぱり、第一に社会問題に焦点を当てるっ
ていうことを考えると成功する。やはり、社会のための科学とか、政策のための科学っていうことを考えなきゃいけない。その意味で科学業界、サイエンス・コミュニティーにとっては、大変、大きなパラダイムシフトになると思います。

てもなんかやっといたらいいのでしょうという感じは、なきにしもあらず、でした。だけど、この SDGs でやろ

うとすることは、非常にある意味、絶好の機会で、内容のあるものができるかどうか、実質的なものができるかどうかを問われるわけです。特に科学技術というものを150 年前に西欧から輸入した日本にとっては、こういうことを通じて科学を、ちゃんと社会の中に位置付ける、ある意味では絶好のチャンスです。また、そうでなけれ
ば、SDGs は実現できないのではないかということになります。
20

ちょっと今いる所の宣伝をします。いや、でも、それは悪いことじゃない。実は、東大は、この FSI っていうのを数年前に立ち上げて、今の総長の五神真のイニシアチブで始めました。五神真も、まさにそのとおりで、自10

｜ 1 ｜科学技術政策、『ソサエティ 5.0』と SDGs

分が総長になって大学をどうやって、東京大学という国

ると、なんだ、結構、みんな、やっているじゃないかと立大学をどうやって社会に位置付けていくかって考えたいう話になっているということです。

ときに一からつくるか、でも、4000 人いるファカルティ
といちいち議論すると、みんな、それなりに頭よくて、それなりに社会的ポジションがある人ですから 4000 通りの答えが出てきて、まとまらないっていうのが、大体の大学のつらいところです。
何を考えたかというと、ちょうど、SDGs があるじゃないかと。SDGs に反対するかと 4000 人のファカルティ
に問うと、それは「反対する」と言う人はいない。従って、この SDGs を東大にも持ってきて、できるところからやろうというので、この未来社会協創推進本部というもの、中でつくりました。なかなか、いい発想というか、いろいろ悩んでいたときに巡り合ってくれたので、いろんなことをやっていることがわかってきました。

もう 2 年ぐらい、この例ばっかり紹介しているので、それで誰か悪口を言う人は、これ、「リリアン編みだ」

そろそろ新しいものやらなきゃいけないのですけど、英と言うのですけど、情報解析のツールで、どれとどれが、語で恐縮ですがこれはタンザニアで実現したものでなぜ

どんなプロジェクトが絡んでいるかっていうの、東大のか電力グリッドのない所で電気がつく。

200 ぐらいやっているようなプロジェクトを解析してみBusiness Model of
LED LanternCompany
DepositMoney

Charge the Battery
corresponding todeposit
Solar Kiosk••

Solar Cell

Smart Phone/Battery

Necessary elements• Sustainable business modelwith both cost recovery anduser-friendly price setting

LED
Lantern

$0.25
Per
night

•
•

Robust Solar Cell
Smart phone based financesystemEfficient battery
Advanced LED

Key knowledge-Various technology (soft and hard)-Business model

Asahi Shinbun 2016

なぜならば、送電線が引いてない所でもみんながスマートフォンを持っているからです。何やっているかっていうと、ただ技術が進歩したからできたのですが、壊れない太陽電池、それから安くなった LED、長持ちするバッテリーを組み合
わせて、それでスマホで料金を収受するっていうシステムを使うと、一晩、大体、25 セント、30 円ぐらいで、このライトが使える。しかも、お金が確実に回収できて、90 何パーセント回収できるので、ビジネスとしても成立する。こういうことを、ちゃんと考えていかないと SDGs は回らない。これは成功している例です。ただこれ、お金回収するのに 20 年ぐらいかかるらしいので、「もうちょっとやらないと黒字にならない」と言っていましたが、こういうことをもう少しいろ
いろ大学発でやっていかなきゃならないと思っています。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

11

The World in 2050 (TWI2050.org)
Vision:Sustainable
FutureTransformation Diffusion

Target space 2050+ →AIC3• KJ5M&AI-D1L9'PVA
GL=N?>

• "%&&,[M$#!85]One “backcasting” storyline andmany transformational pathways

6;(^_P)Y0+P)/

• AIH75OB4X@WE

2Q:<
  2Q:*TU
.S-\R [FZI

X← Target space 2030

Legitimacy of
BAU eroding
2030

2050
Source: After WBGU, 2011

それから 2030 年っていうのは SDGs の目標ですが、最後にデジタルの話ですが、AI、いろいろ言われていこの先を考えようっていう人も多く出てきて、東大の関ますが、朗報もいっぱいあって、生理学的な AI の分析で、係者もやっていますけど。これは何の絵かっていうと、

とにかく、最初にいろんなものを絞り込めるから的確な

これ、ヨハン・ロックストロームっていうのがやってい診断ができる。

るプラネタリー・バウンダリーなのですが、「地球 3 個

それからパワースーツ。筑波大学の山海さんっていう分ぐらいないと、世の中、持たないね」とか言っているのが、HAL というものやっています。やはり、障害者のですが、それを見据えて、いろんなことをやりましょが立てるっていうのは、すごいのだけど、高齢者を介助うと。それまでの道筋を考えようっていうことを言って、している人が腰痛めなくて済むって、非常にいいことで、SDGs は、その通過点にすぎない。

ドイツでは、一応、既にそういう社会システムに組み込まれている。日本では、まだですけど。

TWI2050 Report Outline

Key Messages
Synthesis
1. Framing and Introduction
2. The Challenges Ahead
3. Narrative and OverarchingGoals
4. Sustainable Development
Pathways
5. Governing the Great
Transformation
Ø>60 authors from ~20
organizationsØLaunched at the UN HLPF,
July 2018

それから深層学習で、実は、医薬品の開発をやっている。これ、皆さん、ご存じかもしれませんが。

1960’s
TWI2050 Writing Meeting
5-7 March 2018, IIASA

Robot and AI advancement

Dream

Mid 2000
Experiment

Now

Dreams come true

Diagnostics
Assisted by AI
Atomic Boy

Power Suit
“HAL”

Source: TWI2050 @ IIASA

Robby

Six Major Transformations for TWI2050

Fun with AI
Friday

それで、さっきの話、どうなるかっていうのは、ちょうどお話が出ていた、私も同じ世代なので、こんなものが出てきます。これは『アトム』、それからこれは『禁断の惑星』っていう映画ロビー、それがこれ、『宇宙家族ロビンソン』に出ているフライデーです。その後、どうなったかというと、こういうロボットが、これは理研
Source: TWI2050 @ IIASA

こ こ に あ る よ う な IIASA、International Institute forApplied System Analysis というシンクタンクが、いろ
いろやっています。ここでいろんな話が出てきて、実際、案が出ています。

12のロボット、パワースーツが、これですね。AIBO の新
しいもの。

｜ 1 ｜科学技術政策、『ソサエティ 5.0』と SDGs

AI is supporting drug discovery-F

So many candidates!

AI 8MT
Find the more promising candidates
efficiently, faster and cheaper!

• C+B

N7!K

• !A



'$3P

• I="6#

AI 9QMTSo many scientific papers!

• ;H>•
AI is narrowing down
the possibility of candidates.

0E%@B?BD"B*ORELSIS</

5,→9&M:.L 4 8&M1J 
2G )(確かにもう年間、何万件と出ている論文なんか、とて明るい面もありまして、とにかく、多分、さっきの医も全部読める人はいないので、それを深層学習で AI に療もそうだし、あるでしょう。利便性、あれしますよね。

読ませると絞り込んでくれます。これは、大変ありがた

それからよくないです、
アップグレードしますよね。
やっい。いろいろあれですけど、医薬品の開発って数百億円

ぱり、暗黒面っていうか、ダースベーダーが出てきちゃかかるので、それがこれで安くなると、大量生産のもの

うのは、やっぱり不平等の格差、これ、ほっておけば、もそうなのですけど、一番いいと思うのは、オーファン

絶対、起こると思います。うまく使う人だけが使う。こドラッグとかいう高いけれども少数の人にしか病人がいの話も後で、データの話で内田先生がされると思います

ない場合です。こういうものにどう対応するか。これでが、データは新しい世界のオイルである。誰がオイルを開発費が安くなればやってくれる所が出てくると、非常取るか。「みんなにちゃんと権利を確保しなきゃならなに苦しんでいる人が救えるようになるのではないかといから」っていうことを日本政府は言ったが、はて、本思っています。

当にできるだろうか。そこが、非常に重要な問題になると思っています。

AI"I,F• )&$'*%AIHU"Q=

J77 '*%B
!B C afQ= !e`V'*%95 ! SK• X4G<h"O"lN'*%3Z0q



R\gr

• '*%#(*^?'*%1E@

Extremal Decision-making Case
Automated car faces the situation that it cannot stop
completely before the wall in front of it.
There are three choices;
1) Go straight , hit the wall and may have some damage
2) Turn right and may hit children3) Turn left and may hit elder people.

• 2MA+mn;e-W_!j:cL
TU.odib[-W k6AIq 8pL• AIXMA"P/.oTh]c7>D8Y

ただし、不安は、いろいろあって、ここにいっぱい書いてあるとおりです。これは後で多分、この後、内田先生が、いろいろお話になると思いますが。
とにかく、まず、オルタナティブ・ファクトって入れてみたのですけど、そういうものがあるから大変です。
それで一番、私、心配しているのは、この辺であって、自分で考えなきゃならないところ、AI がやってしまう。
だから、さっきのビデオで考えると本当に幸せになれる
かっていうのは、ちゃんとああいうものを管理して使えるか。だけど、何となく、特に日本社会で心配なのは、

これ、例えば AI の非常に悩ましい問題で、壁があって、このままだとブレーキ踏んでもぶつかるけど、右にハンドル切ると子どもがいて、
左にハンドル切るとじいさん、ばあさんがいる。さあ、どうしよう。これに本当に法学者が必死になって考えています。このときの責任、どうするかっていうことも含めて考えている。正解は、しょうがないから、壁にぶつかるのかなと思いながらも、そうすると自分が死ぬとすると、究極の問題ですね。

本来、自分でやらなきゃならないことを AI さんに任せる
人が出てくるだろうと。そうなると、もう人間でいる必要ないですよね。人間でいることを放棄しているのではな
いかって、それが、すごく一番心配なことです。ですから、
人間の本質的な能力の喪失の危機だと思っています。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

13

んとコミュニケーションを取って、共同設計、共同作
成、共同実施、英語で Co-design、Co-production、Codelivery と言いますが、そういうことが必要になる。やはり、そうなると新しい科学と社会の関係をつくろうよというのが、本来、SDGs にある話だろうなと私は思っ
ています。





すごく重要なことは、この後の多分、塚原先生の話もあるけど、研究は、もともとこうやって単独のディシプ
リン、例えば一つの分野だけやっていればいいよってなってきたのだけど、だんだん違ってきて、よく「インター・ディシプリン」とか言うのだけど、今や、もっと進んでトランス・ディシプリンって、Non-academic
environment、要するに学問じゃない世界をちゃんと巻
き込まないと、世の中、うまくいかないねっていう議論になっています。そうすべきだと、考えています。

これは、自然科学と合体してしまった ISSC が、こう 書 い て あ る ん で す。Beyond discipline、problem
solving、participatory、process-oriented co-creation と。
こういうのをやりましょうと。ヨーロッパで、今、非常]B\4Mにいわれているのは、Enlightenment 2.0、啓蒙 2.0 とか、

i8• 2O]B\41XTU

Open science とかいわれていますが、これは EU の、今
度、変わりますけど、今のところの科学技術の大臣にあi/

たる人がこう言っています。ここのところ、重要です。

6 #',$&+• 13-^>]B[QH.CL 

• ]BG<_VZ79=gj

0Y;f@kcS

SDGs
\4Z79=g• ]B]B`FhEKPW
• ]B1:a\4!()%,"*+
ARi8`;?ed;?5J;?DNIb

<+;# F$
LSTI for SDGs

)&

B.
FE

>/0

A!
!

$%"…

•)H4'

!  &(Science with/in/for society
!# $
(Publish, be public or perishと科学界が、ちゃんと新しい契約を結びながらやっていかなきゃなりません。こういうことを言っています。



• Multi-stakeholder• Co-design, co-production, co-delivery…

$<+K3"
,;# 'I@7
4-C+G0

こういう話で、あとは、科学と社会の新しい関係。
一番、私、申し上げたかったのは、ここですね。科学は、もはや、科学者のような専門家だけの所有物ではありません。
それ、そのことは、従って、科学は人々や社会と、ちゃ14

その結果のオーナーです。だから、ちゃんと市民と政府• Human centric• 2=K

SDGs'

サイエンティストが、やります。だけど、人類全体は、• Science for Society• (9?6'IK!J%D:• ;#K18*5&

当然、
まず政府が科学進めているわけじゃありません。

話はこれで終わりなのですが、オープンエンドなのです。やはり、キーワードは、考える Science for society
とか、Multi-stakeholder、それから、すごく重要なのはHuman-centric。人中心。人中心っていうのは、私の解釈です。例えばこの後、出てくる Responsible Research｜ 1 ｜科学技術政策、『ソサエティ 5.0』と SDGs

& Innovation、Responsible は、 社 会 も Responsible、だ か ら、 そ こ を や っ ぱ り Human-centric っ て い う のは、ステークホルダーが、自分がセンターだと思わな
いとできないっていうこと。こういうことが重要で Codesign、Co-production、だから、やっぱり、社会も一
生懸命、考えなきゃいけないし、専門家に任せちゃいけないということだと思っています。
ありがとうございました。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

15

｜ 2 ｜ 科学技術イノベーションと市民社会― 誰がルールを決めるのか？
			

NPO 法人アジア太平洋資料センター（PARC） 共同代表		内田聖子

司会（稲場） そうしましたら 2 人目のお話ということのデジタル経済、そして、貿易・投資ワーキンググルー

子さんから科学技術イノベーションと市民社会、誰がきょう、私は、ですから、市民社会として、これは、今、でアジア太平洋資料センター、PARC 共同代表の内田聖

ルールを決めるのかというところで、お話をいただきた
いと思います。
私と内田さんは、Civil 20 というものが G20 のエンゲー
ジメントグループとしてありまして、その中でデジタル
経済タスクグループというものをつくりまして、海外のさまざまな NGO と共に G20 に向けて政策提言をつくっております。
市民社会として、科学技術に対して、あるいは、デジタル経済に関して、どういうふうに向き合う必要があるのかということについて、ちょっといろいろと検討して書いたのが、こちらのほうの最後の所にあるデジタル経済タスク事務局の記述ということになります。これ、もし、ご関心のある方は、ぜひ、後で取っていただければと思います。では、内田さん、よろしくお願いします。

プをやっていました。
非常に科学技術イノベーションが急速に、ずっと進んでいるわけですね。それからサミットでも大きな話題になりましたが、デジタル経済という科学技術イノベーションと密接に関わる分野、これが非常に焦点化されています。
ただ、これに関しては、非常に市民社会、今、大竹先生が、「多様なステークホルダーが参加するのが重要」とおっしゃっておられました。まさにそう思います。ですが、現実、これまでの間に、ほとんど私は、そこに政策的に市民社会が関与できていない、そのようなスペー
スが、他の分野と比べても非常に狭いというふうに感じています。
きょうは、ですから、皆さんと一緒にどうやって、非
常にブラックボックス化している科学技術イノベーショ
ンだったり、そして、SDGs とも関連するものとして、
私たち市民社会のステークホルダーが、どうやって関与できるかということを考えたいと思います。
お手元に資料があります。ちょっと私は科学技術イノ

科学技術イノベーションと市民社会―誰がルールを決めるのか？

ベーションという切り口ではなく、それに関連するもの
として、デジタル経済、科学技術があった上で、それが実際には経済活動に使われるという意味でのデジタル経済という側面からお話をしていきたいと思います。
ただ、すみません。冒頭に SDGs、きょう、SDGs が、C20「貿易・投資」ワーキング・グループ国内コーディネーター／
デジタル経済タスクフォース・国内コーディネイター
内田 聖子（NPO法人アジア太平洋資料センター（PARC)共同代表）

内田

皆さん、こんばんは。ご紹介いただきましたアジ

ア太平洋資料センター PARC という非常に小さな NPO、
NGO 団体で共同代表をしております、内田聖子といいます。今、稲場さんがおっしゃっていただいたように、ちょうど先週、大阪で G20 がありましたけれども、その中でいろんなエンゲージメントグループといって、政府、G、ガバメントに対して、それぞれのステークホル

16

やはり大きなテーマの一つなので申し上げると、先ほど大竹先生からご紹介があった SDGs のための Society
5.0 という日本政府の描いたプランというのがあるということでした。そういうイラストがありましたよね。
Society 5.0 っていうのが真ん中にあって、回りに SDGsのゴールが、ずっと。これ、経団連がつくったパワーポ
イントで、大竹先生のプレゼンの中にもありましたが。
私は、正直、そのプレゼンを、太陽みたいな資料を見て衝撃を受けました。ぜひ、細かく、帰って、皆さん見ていただきたいのですが、例えば SDGs の目標 4 というのがありまして、質の高い教育をみんなにっていうのがダーから提言をしていくというグループは、8 つほどあありますね。これに対して「Society 5.0 で解決する」とりまして、その中の Civil、市民社会、C ですね。ちょう言っているわけですが、なんと書いているかというと、

ど、きょうスライドで、そのロゴも使っていますが、こ一例だということなのでしょうが、
こう書いてあります。

｜ 2 ｜科学技術イノベーションと市民社会―誰がルールを決めるのか？

最先端の技術を活用したイーラーニングシステムを用い

やっぱり、市民社会の立場からは、今、それが何か非ることで、地球上の誰もが高品質の教育を手ごろな価格

常に、冒頭に申し上げたように、なかなか、私たちがコで享受可能になるって書いています。本当ですかっていントロールするとかいう感覚は、もちろん皆無ですし、うかですね。それだけではないということは分かるので何か危険な問題があるよねということが起こって、初めすが、すごいなと思いました。

て法規制しようかとか、こういうことに配慮しようといそれから 5 番目の目標。ジェンダー平等を実現しようというのが SDGs にありますね。これも大変重要です。

うふうに、非常にわれわれの側としては後手後手に対応を迫られているしかないという状態ですね。

これに対して Society 5.0 を用いたらどうなるかという

例えば昨日、ネットで話題になりましたが、7pay とと、こう書いてあります。インターネットを通じた教育

いう決済、あれ、大変問題になりましたよね。社長、会や情報へのアクセスにより、女性の地位を向上する。笑見。社長ですか。会見していましたけど、なんと二段階

わないでくださいね。私も衝撃を受けたり、笑ったり、認証システムをその人は知らなかったという。そんな人

いろいろするのですけれども。それから ICT を活用してが、このようなシステムをやっているのかと、みんな衝

女性に起業の機会を提供する。これもいろいろと衝撃を撃が走ったわけですが、それに対して事前に何かできた受けたり、いろいろ言いたいことが。

のだろうか、もっとちゃんと規制をしておかなきゃいけ

そして、もう一つだけ言うと気候変動の問題。ゴール

なかったのかとか、そういう免許というか、資格要件、13 ですね。気候変動のテーマですね。SDGs で。こう書

強めたらいいのではないか、そういう議論を私たちはしいてあります。スーパーコンピューターを用いて気象観

なきゃいけないわけですが、なかなか、できていないと測データの解析に基づくシミュレーションにより、気候いう状況です。

変動問題を解決するとあります。
いずれも技術という側面からのアプローチで、もちろん、これ、無意味だと私も思いません。ですが、例えばこの気候変動問題は、技術も重要ですけども、やはり、それぞれの国の政治的なコミットメント、これが絶対的に不可欠ですよね。ですから、そのことを抜きにしているとは、そこまで言いませんけども、やっぱり、技術だ
け当てはめれば解決するのだというようにどうしても思
えてしまいます。

デジタル経済の射程
デジタル経済とは、情報処理技術を前提にした経済現象
1998年の米国務省レポートが淵源とされる
情報化社会の影響が社会や個人の生活「構造」の変容にまで及ぶ

それから女性の問題も、これ、女性、世界中で、今、女性が暴力に遭ったり、非常にすさまじい貧困の中で社会的に排除されて苦しんでいる。こういう状況がある。
これに対しては、もうちょっとやそっとのことでは解決
しない、非常に深い問題があるわけですね。差別とか、あるわけです。
これをインターネットを使って起業促進ということとして解を見せられると、やっぱり、非常に違和感を感じる。というように大竹先生もいみじくも言ってくださったのですが、やっぱり箱だけ用意して、その中に何か技術的な側面からの回答を埋め込んでいったにすぎないのではないかというような非常に強い批判を私は持っています。それは SDGs の問題の絡みです。
■

ですから、このデジタル経済や科学技術イノベーショ
ン全体というのは、何か最終的なサービス、一つがいいか悪いかという問題も、
もちろんありますけれども、もっとそれ以前に情報化社会、超情報化社会というのですかね、Society 5.0 だと。ですが、いずれにしてもこういう社会が到来するという中で、私たちの生活の基本的な在り方だったり、構造的なものというのが変わるわけですね。今、既に変わりつつあると言ってもいいでしょう。
ですから、それに対して何ができるかという観点が必要。

デジタル経済で何が変わるのか
さて、きょう考えたいデジタル経済の問題なのですけ

れども、もちろん STI とも密接に関わっているという文脈です。これは、もう既に私たちが生活の中で十二分に使っているデジタル経済、恩恵を私たちは十分に受けていますね。そして、さらにこれが発展していくというふ
うに思っています。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

17学技術イノベーションが進むにつれて注意しとかなきゃいけないのは、ここのところですね。今も言いましたけ
ども、やっぱり、個人っていう存在自体が変わることが市場を支配するもの

求められているというか。
例えばさっき、医療の話でもありましたけども、今、ウ
エアラブルデバイスというか、例えば眼鏡ですね。これも先端技術が発達して、眼鏡が全部 IT 化されて、Things「スマホとカードとパソコンを持つ個人」という規準

情報の非対称性と情報強者による支配＝ビッグデータ

of Internet という形で。それから洋服ですね。これも着るだけで、その人の体温が全部情報として感知されて調節がされるとか。それから赤ちゃんですね。赤ちゃん、
泣いたら、赤ちゃんとかに付けている何か機器で何かよ

一言で言えば。非常に単純化して言いますよ。このデジタル経済においては、アクターは、やはり、こうなると思います。これ、私たちですね。スマホとカードとパソコンを持つ個人、これが基本的な単位となるわけです。
先進国では、多くの人が、もうこれを満たしているように思いますが、SDGs の話題で、皆さんが現場で関わっ
てらっしゃるかもしれませんが、途上国の人たちにとってはどうかと。まだ、そうじゃない人もいると思いますが。とにかく、デジタル経済を推進するという中では、こういう人が、人間の基本単位として、カウントされるわけです。これは、いいか悪いかは別として。
一方、デジタル経済の中で、いわゆる情報を集める「プラットフォーマー」と言ってもいいのですが、そういう胴元と私たちは、たまに言うのですけど、データをかき集める側というのは、ごく限られた企業だったり、一部の国家だったり、研究機関だったりというビッグデータ
による収集を行う。つまり、この個人と胴元であるプラットフォーマーとの間は、決して平等ではないわけです。
圧倒的な、非対称的な力関係がある。
これは、「こっちに力よこせ」と言っても、私たちに
ここ、こちらが持っているような権力や技術、能力というのは、すぐには手に入りません。だから、ここの関係性をどうつくるかということが政策的にも重要になってくると思っています。これですね。こういうこと。

「みんなスマホやカードを持っている」• スマホ、カード、パソコンはみん
なが持っている→規準化• 就職活動の際にも連絡はスマホ、仕事遂行もスマホが前提• 事実上、「個人」の概念が変化- デバイス込みの個人- アップデートされる個人

もう一つは、やっぱり、私は、このデジタル経済や科

18

くしちゃったって、これ。つまり、私たちの身体性自体がデータ化されたり、把握されたりというインタラクティブなシステムというのが開発されてきているわけですね。
そうするとここにもありますが、個人っていう概念は、一体、どうなるのだという話になるのです。私たちは感情を持ったり、いろんな予期しない行動だったり、いろんな変なこと考えたり、いろんなことをする個人なのですが、それが肉体を超えてデータとして、もう集められていくというような社会になっていくわけですね。
そのときに問題になるのは、既存の人権とか、既存の個人の権利、プライバシー、既存の法律の枠組みで決められている定義でいいのかっていう問題は、どうしても出てくると思います。ですから、恐らくこういう社会が進展するにつれて、私たちが持っている個人、あるいは、その個人の人権とかいうものも、実はアップデートしていかないといけないのですね。
何十年か前に定義された人権という概念、重要な理念があります。これは、もちろん重要です。ですけど、それが科学技術イノベーションの時代に同じように適用されるのかという非常に深い問題があるのですね。ですから、実は、私たち、この個人というのは、すべてデータで把握されて、データで表現されることも可能になるわけですね。その場合にアップデートされる個人という、
ここに書きましたけども、どういう問題が出てくるかということも考えなければいけません。

数値化される個人→ビッグデータ• 無人称の個人• デジタルデータとしての個人• マーケティングによる支配（ほしいデータに沿って人の行動デー
タが作られる）• 刺激信号入力による個人の行動の操作（オペラント条件付）

例えば、今、就職活動等も全部スマホでやっています｜ 2 ｜科学技術イノベーションと市民社会―誰がルールを決めるのか？

よね。たくさん応募がある会社は、いちいち、その人のなんか見てないで、全部 AI で第一次書類審査をガンガンやっていますよね。例えばそういうことについて、私すべての企業は情報産業に包摂されるたちは、いや、問題ないというふうに考えるのか、いや、• データセンター業務は、金融証券企業が最王手• データを集積し、市場を操作するのは、市場の予測を担うAIを要する大企業• かつての覇者は、現在は分散処理を担う資本のパーツと化している

それは駄目で、もっと別な方法があるとか、「そんなの、おかしい」と言っていくのかという、そういう議論も必要になってくると思います。

情報の非対称性：真の情報強者
かつての覇者「ハッカー」：
優れた技術を備え、ノーブリス・オブリージュにもとづき「善」を成す「賢人」たち。インターネット草創期を築き、各種の基本ツールや諸原則を打などのプロトコル、RFPなどの規定類は現在も有効

ち立てた民主主義者たち。

だが、「覇者」は、巨大な権力と資本の前に「国家」と「大企業」に置換されていく…

ですから、これ、ほっといたら、私たちは、プラット

彼らの遺産、HTTPやSMTP

少数の「技術」から「大資本」
への奔流→デジタル経済

フォーマーといわれる大きな企業にいろんな情報を吸い上げられていってしまうだけと。規制も、なかなか、できないという状況が生まれかねない。今、現実、ほとん
どそうなっていると思いますけども。それでいいのです
かということが、あらためて問われていると思います。

結局、少し前は、情報の非対称性という、さっきの大■デジタル経済の覇権争い

きな構造的な問題に対して、ハッカーっていう人たちが大阪G20での主要議題としての「貿易」と「デジタル経済」

いて、これ、もちろん犯罪目的、営利目的でのハッカーというのもいましたけども、一部の人たちは、例えば政府のサーバーに入り込んで、国と国とが、いろいろ悪いことを話しているのを、情報をバッとウィキリークスみ
たいな形で発表するとか、つまり、インターネットが始まったぐらいの時期ですけれども、非常に民主主義的なっていうか、みんなのものにエクスポーズしていくというような趣旨でやっていたハッカーの人たちって、結構、いたのですね。
それからマイクロソフトは使わないということです

１．Ｇ２０サミットを世界的なデータ・ガバナンスを始める機会とし、WＴＯ（世界貿易機関）の下で議論を開始する＝大阪トラック 成長をもたらす源泉＝デジタル・データ
 ＤＦＦＴ（データ・フリー・フロー・ウィズ・トラスト）の重要性
 日本政府が推進するＳｏｃｉｅｔｙ ５．０“Ｓｏｃｉｅｔｙ ５．０にあっては、もはや資本ではなく、データがあらゆるものを結んで、動かします。富の格差も、埋めていきます”
２．国際貿易システムの信頼回復＝WTOの改革と立て直し※2019年1月ダボス会議での安倍首相スピーチよりね。Creative Commons 的な OS を開発して普及していこうとか、大きな強者、大きなプラットフォーマー、大ちょっと 2 番目の部分は、これは G20 での結果を少きな企業に対して抵抗して、技術的にも作っていった人

しお話ししようと思ったのですけど、あんまり時間がたちがいたのですが、実は、これは、もう敗北していて、ないので少し駆け足で言いますが、大阪 G20 では、デ今も使っていたり、普及している人いますけども、資本ジタル経済の促進で、特にデータの自由な流通ですね。

とか、国家というもののほうが、やっぱり凌駕してしまっ

Data Free Flow with Trust という、信頼を伴うデータのたという状況があります。

自由な流通というのが重要だということを安倍首相は言われて、日本が Society 5.0 というのも推進しているということが大々的に言われて、大阪のサミットを、こういったものを議論するスタートにしようということでやられました。
結果的には、大阪トラックという、ここにありますね。
この文字を皆さんが新聞でご覧になったかもしれません
けども、これは、データの流通に関して国際的に議論をしていく枠組みみたいなものですが、「これが始まりました」と大々的にいわれています。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

19

G20及び国際貿易・デジタル経済を取り巻く背景経済のグローバリゼーションと新自由主義の下で推進されてきた自由貿易体制の行き詰まり・矛盾の極限化
 WTOの機能不全→二国間FTA／メガFTAへのシフト
 各国での貧困・格差の増大、産業の空洞化、都市・地方の格差
 企業・投資家の自由 > 各国の主権・規制 純粋な「貿易」協定ではなくなった「貿易協定」
知的財産権、投資、金融、補助金、電子商取引・・・→グローバルな規制緩和の強制
 WTOの「場外」で決められつつあるデジタル経済のルール
 米中貿易戦争はいつ収束？
G20で
大きな方向
 WTOは再生できるか？
性を見出し デジタル覇権争い＝一部の国とっての「中国問題」
たい

身体情報から、その人がどうやって移動していたかという記録だったり、それから、もはや、今の感情ですね。
感情というものもデータとして把握できるシステムができていますから、そういったものが、とにかく、一番重要です。だから、みんな、これが欲しいのですね。それをたくさん何百万、何千万というサンプルを取って、そして、それを基に技術を開発していくということを、ずっと延々と企業も研究機関もやっていますから、データというのは、非常に重要。
ところが、現状は、当然なのですけれども、ちょっとここまでいきましょうか。データの移動に関しては、各国、世界中の国で、当たり前ですが、さまざまな違う規

貿易・デジタル経済大臣会合（6/8-9）
１． G20間での意見の相違が鮮明に
米国・日本・EU・豪州 VS
中国・インド・インドネシア・南ア・サウジアラビア①WTO改革 紛争解決制度 米国 ｖｓ 他国
 先進国と途上国での「特別かつ異なる待遇（Ｓ＆Ｄ）」
中国、インド、南ア、インドネシア、サウジアラビア ｖｓ 他国
 WTO有志国による電子商取引の交渉 インド・南ア ｖｓ 他国②その他貿易関連
 「保護主義との闘い」の文言は入らず 米国 ｖｓ 他国
 鉄鋼の過剰生産問題 中国・韓国 ｖｓ 他国→「閣僚声明」に加えG20初の「議長声明」、何とか体裁を保った

ところが、私も稲場さんも現地に、大阪に行って、いろいろ Civil Society からの提言をしてきたわけですけど制があります。それは、当たり前なのですね。

欧州国際政治経済研究（ECIPE）
世界64カ国・地域のデジタル貿易関連規制＊中国：2017年6月に中国で施行されたサイバー
セキュリティー法。個人情報や当局の定める「重要な」データは中国国内に保存されるべきと定めており、国外移転の際にセキュリティー評価を義務付ける。
＊中国は同法以外にも、知的財産権関連や検索エンジンなどのプラットフォーマーに対して、多くの規制を設けている＊ベトナム：2019年1月サイバーセキュリティー法が施行。同法は、個人情報を含むデータを同国内に保存しておくこと、また当局の求めに応じてデー
タの開示を行う義務があることなどを定める。

https://ecipe.org/wpcontent/uploads/2018/05/DTRI_FINAL.p
df

も、実態は、これ、国際的にデータの流通をみんなで共通に考えようといっても、これ、ものすごく大変です。
全然、話がまとまらないという結果でした。ですから、新聞をぜひうのみにしないでいただきたいのですけれど。

２．デジタル経済：
貿易協定における「電子商取引」章

世界64カ国・地域のデジタル貿易関連規制＝データの自由な流通を阻害している国内規制。近年、強まる傾向にある。
これを均一に、かつ減少させなけ
ればDFFTは実現しないが・・・

ネットショッピングやコンテンツ消費、SNS含めあらゆる個人
データがデジタル経済の重要な資源となる。
・個人の医療データ、金融データ、保険データ
・スマートハウス・無人自動車、Uber
・ＩｏＴの推進による医療、福祉、子育て、労働、交通、公共サービ
ス、都市政策、農業など全産業がＩＴ化＝労働の問題も生じる「ＴＰＰ３原則」①電子的手段による国境を越えた情報（個人情報を含む）の移
転の自由②コンピュータ関連設備の設置・利用要求の禁止③ソースコードの移転・アクセス要求の禁止→これらはTPP交渉にて米国のIT関連企業が強く提案。日ＥＵ協
定では①以外は導入。RCEPでは中国が反対し、難航。

これは、各国のデータの国境を越えた移動に関しても、規制がどのぐらい強いか、低いかということを表した、
欧州の研究機関がやった調査ですけども、中国は、本当に国家で丸ごと、国民を監視カメラでいろんな情報取っ

データというのは、ですから、デジタル経済の芯にとってもそうですし、それから科学技術イノベーションをさらに進めていく上では、やっぱり、非常に重要なリソースですね。さっき、オイルというふうにおっしゃってい
ただきましたけども、まさにそうで、データ資本主義という言葉もあるように、これからは、人間の個人情報をも、もちろん含む、それから気象の天候の情報とか、ありとあらゆる情報、特に人間に関する個人情報、それは20て国家で丸抱えしているという意味では、非常に人権侵害的な側面もある国ですけれども、ですから、こういうふうに規制が強い国ということで筆頭になります。
それからインド、インドネシア、ベトナムというような新興国等も、割とデータに関する規制が強いのです。
つまり、やみくもに海外に自分の所で集めた自国の国民のデータをそんなに簡単にアメリカとか、ヨーロッパの企業にどんどん渡さないでというような規制が割と強い。日本は、低いほうです。相対的に。ですから、今、

｜ 2 ｜科学技術イノベーションと市民社会―誰がルールを決めるのか？

ここで非常にせめぎ合いが起こっています。

つまり、これは国家主権としての問題でもあって、放っ

例えばアメリカ型のビジネスモデルでは、データの流ておけば、グローバルな力を持つプラットフォーマーが通の規制っていうのは、もう限りなくゼロにしたい。実

一人勝ちっていう状況になるわけですね。ですけど、こ際、彼らもゼロに近いふうにしていますし、他の国にも、れに対して、いろんな立ち位置がありますけれども、中こんな高い規制をつくるのではなくて、もっと、どんど国やインドや、こうした国、途上国、そして、G20 など

んビジネス・グローバル・マーケットでデータを流通さは、G20 には参加することもできない途上国、それこそ、せようよということをガンガン主張してきています。

SDGs で皆さん関わっているような、たくさんの途上国、

EU は、さすがに人権という意識は、はっきりしていて、こういった所は、やっぱり、先進国の大企業主導で、ここれはナチス・ドイツの経験で、個人のデータというの

ういうことが、ルールがどんどん決められていくのは、

は、当時、ユダヤ人に全部番号を振って、いろんな情報

やっぱり、困るということを割と今、まとまって提言すを全部、国家が取って、そして、虐殺をしたという、するようになってきています。

さまじい経験があります。

ただ難しいのは、途上国は、別な面から言えば、非常ですから、その反省の下、EU では、データというのに科学技術イノベーションを必要としているという側面

は人権であるという考え方が非常にはっきりとありまもありますよね。確かに科学技術、それからデジタル経す。ですから、後でも触れられると思いますが、例えば済というのは、全部悪いわけではない。いい面と悪い面

AI に関して、それからデータの移転に関しても積極的

がある。
ですから、
グローバル経済に接合することによっに人権っていう概念を入れていくと。つまり、辛うじてて、途上国は経済成長を果たしていきます。それが結果

法律や民主主義のシステムでデジタル経済や科学技術イ

的に国内の貧困層にも分配されていくと。ちゃんと国内

ノベーションを規制していこうという動きがあります。

政策が取られればですけれども。

これはこれでアメリカのような、もう、とにかくバンバ

その意味では、こういう国もデジタル経済とか、科学

ン動かしましょうっていう所とは、バッティングしてい技術イノベーションを全否定しているわけでは決してなくわけです。

くて、やっぱり、何が批判されているかというと G20

日本の主張は、アメリカに非常に近いです。もう割とという、言ってみれば、勝手に集まった先進国プラス

国境を越えて、どんどん移行させていきましょうという

アルファっていう 20 カ国が、「どんどんやりましょう。

ような主張です。ですから、データの移転だけ取ってもやりましょう」と言って、でも、そこに自分たちは、意

各国で、もう主張はバラバラなのですね。

思決定には何も参加できてないということに対して、つまり、決め方、民主的な決定のプロセスに参加させてもらえてないということが、やっぱり、意見的にあります。
これは、これまでの貿易協定ですとか、さまざまな経「大阪トラック」＝データの自由な流通についての国
際的に議論を開始する枠組み
 インド：「デジタル経済に関する首脳特別イベント」に欠席
 エジプト、インドネシア、南アフリカは「大阪トラック」への参加を表明せず

実は、これは、大阪トラックという所では、ほとんど伝えられていないのですけども、大阪でも、例えば先ほど言ったインド、割とデータの流通に対しては消極的というか、ちゃんと守ろうと。国家で守っていきましょうという国は、この日本政府の大々的に開いたデジタル経済に関する首脳特別イベントっていうのが現地であったのですけど、もうここには参加もしてないです。それか済のイシューを考えていく国際的な場においても、やっぱり、一部の国だけで決めていっているよねというところが、途上国、新興国の最大の異議申し立てのポイントになっていると思います。
■

デジタル経済と市民社会

科学技術は進歩していく
私たちの社会には具体的なサービス、技術として提供されるでは、その適用のルールを決めるのは誰か？
法的・社会的な規制を施すため、多様なステークホ
ルダーへの情報開示、参画の機会はあるか？
科学技術を民主主義がコントロールできるのか？

ら他のエジプトやインドネシア等々の国は、さっき、言った大阪トラックという所にも、結局、参加表明していな
いというように、非常に G20 の中でも足並みはバラバ
ラなのですね。

さて、最後なのですけども、私たちは、今、既にたくさん社会の中で隅々に広がっている科学技術イノベー

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

21

ションや、それを用いたデジタル経済に対して、どういあって、実際にこれは使われている一歩手前なわけです

うことができるのだろうかということです。

ね。これ、すぐ日本に適用できますか。皆さん、どうで

これ、繰り返しになりますけれども、技術は、どんどすか。それ、犯罪は怖いですけど、これ、やれば、みんん進歩するわけです。例えば 30 年前に皆さん、スマホ

な私たちも含めて、こういうふうに把握されてしまうとがこんなふうに発達するって誰も想像してなかったわけいうことに対してどうかという問題もありますし。

です。でも、多分、それを開発している人たちは、それ、その未来というのは見えていたわけですね。そこに非対称性があるわけですが。
とにかく、私たち個人とか、市民社会の側には、開発されたり、研究されているプロセスというのは、ほとん
ど分からないのですね。ブラックボックス。それが最終的に民生利用に使えますよと。こんなサービスも新しくできましたよとなって、初めて前に出されて提供して享受すると。まず、このプロセスに対して、私たちは何か関与していかなければいけないと思っています。

ＡＩ時代の「戦争」と「平和」とは？ キラーロボット（殺傷ロボット）問題
キラーロボット（殺傷ロボット）／「自立型致死兵器システム」（Lethal
Autonomous Weapons System：LAWS）＝人間の介入・操作なしに攻撃目標を定め人を殺傷する兵器。実戦配備はされていないが米国、中国、イスラエル、韓国、ロシア、イギリスなど十数ヵ国が開発中。
2013年4月に国際的な組織「キラーロボット反対キャンペーン」が発足。28ヵ国から64団体が参加
https://www.stopkillerrobots.org/
・AIの技術が高度化することによって、戦争や殺人の境界線が曖昧に？
国際人道法：民間人や非軍事施設への攻撃を禁止するなど、武力紛争時においてのルールを定める
AI兵器の暴走・誤使用は？

例えば顔認証の仕組みも非常に、今、広がっています
けども、例えば人権侵害の問題とか、中国のようにそれを全部国家が管理していると。いろんな問題があります。これに関して、どこまで、どういうやり方、どういう適用のさせ方だったら、日本であれば、日本のいろんな状況に応じて OK だということにするのかというのを話し合うプラットフォーム、それから政策提言の場や方法というのは、今、ほとんどないのですね。だから、ここをまずできましたっていって出される前に何とか私た
ちは、いろんなポジティブな面、ネガティブな面、両方、付き合わせて、どういうふうにするかっていうことを議論する場をつくる必要があるということです。
つまり、すごく難しくて、現状、絶望的なのですけども、こういう科学技術とか、デジタル経済そのものを民主主
義が、やっぱり、コントロールしていくと。その下において使うようにやっていくということが必要だと思います。

それから、やはり、AI 時代の倫理とか、それから平和の問題、そういったものも喫緊の問題として出てきます。キラーロボットは、開発というのは、既にもうすごく進んでいる。それに対して、国際的には、キラーロボットを使わせないというキャンペーンもあります。でも、日本では、なかなか、このようなことの議論があるっていうことも紹介されないみたいですね。
ですけど、私が一番懸念しているのは、キラーロボットが殺したときに、失敗したら誰が責任取るのだとか、いろんな議論がされているのですが、一番怖いのは、こういう議論を、どう殺すかっていう議論をしているのですけ
ど、いや、そもそも戦争いけないですよねとか、そっちの議論が、どこか置き去りにされるのですね。その手の議論を詰めていくと。でも、戦争、駄目ですよねっていうことに、常に市民社会は、原則として戻る必要があります。

〈わたし〉のデータ？ 〈データ〉がわたし？
－－変わる「人間観」と人権概念

 犯罪をたくらむ人物がまとう、独自の“オーラ”を検知するシステム ロシア政府の研究機関を母体とするELSYS（エルシス） 10万人以上の実験データを基に、「顔の表情」を基に、攻撃性やストレスの有無など精神状態を判断できる「顔認証技術と健全な民主主義は両立しない」
カリフォルニア州サンフランシスコ市議会：５月14日、公共機関による顔認識システムの導入を禁ずる条例案を可決した。米国の地
方自治体初。条例案は賛成8、反対1、棄権2で可決。
条例により、サンフランシスコ市の警察や市営交通機関を含むす
べての地方機関は今後、顔認識システムが導入できなくなる。また、ナンバープレートリーダー、DNA解析などを含むあらゆる監視技術を新たに購入する計画に市の承認が必要になる。
 港や空港など連邦政府管轄下にある施設や私企業、個人には適用されない。サンフランシスコ国際空港も、米国土安全保障省（DHS）による顔認識システムを導入しているため条例適用外

例えばさっき言いましたが、もう既にこういう犯罪が、日本でも悲しい事件がいっぱい起きていますけども、こういう形で、みんなの不安を前提にして、もうカメラで人の顔を写して、その人が、顔の温度とか、いろんなそういう分析の結果、この人が何か人に暴力を加えようとしているみたいな、そういう判定がされるシステムが22

一つは、これ、明るい例というか、日本でも参考にしたらいいと思いますけども、先日、アメリカのカリフォ
ルニア、サンフランシスコ市議会も顔認証システムの導入をサンフランシスコ市内では禁止するという市の決議を出したのですね。これはいろいろ、その後も議論がま｜ 2 ｜科学技術イノベーションと市民社会―誰がルールを決めるのか？

だあるのですけども、例えばそうやって条例レベルで規制していくとか、もちろん、それは導入しようっていうふうに後でなるかもしれませんけど、少なくとも市民の間で議論が起こっています。本当にこれいいのかとか。だから、日本
でもこういった市民は、今のところ、非常に弱いので、必要だということです。
これは Amazon の株主総会で、みんながジェフ・ベ
ゾス社長の顔を掲げて、これで顔認証してみろといって
米Amazon.comの株主総会が5月22日に開かれ、同社の顔認証システム「Rekognition」を政府機関に販売しないよう要求する提案についての投票が行われ、否決された。

アピールしている写真ですけど、こういう分かりやすい
デモンストレーションなんかも、アメリカでは、非常にあるのですね。

デジタル経済タスクグループからG20への提言
１．権利の課題
プライバシーの侵害、個人情報の同意なき商業利用、セキュリティ上の懸念、監視、暴力と犯罪の助長、女性・女児に対するサイバー・バイオレンス、労働者の権利保護：労働条件、労働時間、職業上の危険、労使関係
２．社会の課題
デジタル経済が社会の価値観や文化、コミュニティの関係性に与える影響(例）フェイクニュース、失業に対応する社会保障制度・教育訓練、途上国における伝統的な知識体系の破壊等
３．環境の課題
膨大なエネルギーを要するスーパーコンピューター、メガサーバー、クラウド・ストレージ
太陽光・風力発電、高効率電池などの鉱物資源を必要とする設備・機器を生産しなければならず、大規模な鉱物やレアアースの採掘、採取、加工が必要

４．平等性の課題
富裕層―貧困層、大企業－人々、男性-女性、先進国－途上国
 食品・農業産業におけるビッグデータ：わずか４社が世界の農薬市場の75%、世界の種子市場の70%を独占
 すべてのビットコインの97％はわずか4つのアカウントが所有
 生物へのデジタル技術の応用における平等性：遺伝子情報は誰のもの？
５．ガバナンスの課題
 デジタル・プラットフォームを形成するデジタル技術はほぼ無規制
 ドローンの民間利用について各国政府が法律や規制を整備したのはごく最近 ビッグデータシステムの開発・利用を管理するルール
 巨大デジタル企業は人工知能を活用し、機械学習を進めるために公的統計や彼らが所有権・占有権を持つソフトフェアやアルゴリズムで得た消費者データを利用している。
 公的に得られた小規模なデータ群によって成り立つビッグデータ：利用に関する許容範囲や、濫用や同意なき商業利用に対する個人情報やプライ
バシーの保護に関するルール

最後にわれわれ C20 のデジタル経済に対する提言っていうのは、さっき、ご紹介があった提言書の中にありますので、ぜひ見ていただければと思います。ちょっと駆け足で申し訳ありませんでしたが、あと後半で質問をいただければと思います。ありがとうございました。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

23

｜ 3 ｜ 科学史・科学哲学および STS（科学技術社会論）の視点から見た『ソサエティ 5.0』						

司会（稲場） そうそうしましたら最後に神戸大学教授

神戸大学

教授		

塚原

東吾

こういうことをいきなり言って、申し訳ないですけど、の塚原先生から科学史、科学哲学および科学技術社会論

やっぱり、あまりこういう言い方、失礼かもしれないとの視点から見た Society 5.0 ということでお話をいただは承知の上でいいますが、ペシミスティックになり過ぎきます。よろしくお願いします。

る必要はないかもしれない。これが物事の半分です。
だけど、Society 5.0 のことで、最初の政府が作った紹介の動画、あの女の子の話とかを見ていると、どうも失笑が漏れてしまう。これは、やっぱり、いくらなんでも、あまりにもオプティミスティックだ。あまりにもオ

 






!

 

プティミスティックであるのはおめでたすぎるし、これではだれもついていかない。こういう風に、やたらオプ
ティミスティックなのを、科学技術論の世界では、ユートピア主義といいます。技術とか科学については、「テクノユートピア」主義、といいます。
でも、その逆がなんというか、それ、テクノディスト
ピアです。テクノロジーを持った世の中は、ひどい方向
行っちゃうぞっていうことです。ユートピアの逆で、破塚原

神戸大学の塚原と申します。よろしくお願いします。科学史、科学哲学とか、STS（科学技術社会論
Science Technology and Society）っていうのですけど、そういう学問をやっています。
SDGs には、直接関係ないかもなっていうところもあるので、若干、アウェー感がある中で、しゃべらせていただきます。でも今日は科学の話だからっていうことで、出てきました。どうか、いろいろ、ご清聴、よろしくお願いします。
まず、Society 5.0 の話で、もう大竹先生のほうから大体の流れとかをお話しいただいて、それから今の内田先生の話で、具体例で、やっぱり、問題になっているのは何かというと、科学って、ホントに、大丈夫なのっていうことだと思います。
だから、今の内田先生のほうからお話あったようにデータとか、科学が進むとロボットに殺されるっていうわけです。そんなん、出てきちゃあ、そりゃあ、困るでしょうっていう懸念は、どうしても、拭い得ない。
だけど、科学がなかったら生きていけないっていうのも同時に現実なのです。だから、それは、大竹先生おっしゃっているように、やっぱり、ある種、明るい未来を見て、できるだけ、いいところ使っていかなきゃいけない。ここのところです。どう考えたらいいか。

24

滅の世界、ひどい世界です。
これは、われわれというか、僕らの世代でもそうです
し、僕らより、うんと若い子たちが見ている近未来のSF なんかを見ると、実は今は、もう徹底的にディスト
ピア志向ですね。本当に、なんでこんなに暗い未来しか、
キミたち若者らは、想定できないのだっていう感じで、
暗澹なるレベルの作品がおおいです。
これ、大竹先生とか、僕の世代だと、まだ『アトム』
とかで、それなりに明るい未来だったのですね、サイエ
ンス・フィクションというものは。でも、残念ながら
21 世紀の 10 年代には、もうこんなことないのです。今の若い子たちにとって、近未来、もしかすると現実も、『進
撃の巨人』の世界です。どうしようもない。あの巨人は中国か、アメリカかって、こういうことですよね。その中で食べられちゃう。これは、比喩として、非常に面白いと思っていますが、どうも暗すぎる。
でも、もともと SF っていうのは、『1984』とかで全体主義に対する恐怖とか、さまざまな科学技術をどう考えるかっていうことがその中に出ていたものなのですけ
ど、最近の暗いのは、ちょっとヒドイ、ひどすぎるなあっ
ていう感じです。さあ、これをどうしたらいいか、どう考えるべきなのか。

｜ 3 ｜科学史・科学哲学および STS( 科学技術社会論）の視点から見た『ソサエティ 5.0』

ちゃ困るって、
まあ単純に言えば、
そういうことですよね。
だけど、これは本当に善なのか、
悪なのか。
これは、
もっ

"&

と倫理的な判断が関係してくるところです。それは宗教$#(的な判断を含むものなのかもしれない。
もっと人間的な、"&7/-1?

-M6'C+B)0COCEA
JMKQ
PNC$D8FC;%C3CEA:N9NG

>5=2CEA4!C,H<

'%





Lは、神に対する冒とくであるっていって、自分で耕してR@I.

たとえば、植物工場とかを考えると、人間は、そんなロボットによって耕された食べ物を食べるということ*M#(C,>

!

神秘的な判断かもしれない。



食べるのが正しい、と言えるかもしれない。日常的には、卵だって遺伝子組み換えの卵は食べないとか、大豆とかも、お豆腐を選ぶとき、「遺伝子組み換えを使っていない」

それで科学技術史とか、科学哲学とか、そういうとこ
ろから、本格的に考えてみるのが、この分野の仕事です。
科学技術って、ホントのところで、いったい、どうなのよっていうところです、考えておかないとイケナイのは。
やっぱりね、もちろん、それぞれいいとことりながら、うまくやろうってのは、いわゆるクリシェです。本当に、昔ながらの「中庸の徳」かもしれないのですが、中庸がどこかって、だれも教えてくれない。
ここで、科学技術を考えるうえでの、いくつかの分析の枠組みがあります。まずは科学技術の「功」と「罪」とを考えてみよう。いいところがあるんだよ、ってのが「功」です。でも、悪いところ「罪」も、時々あるんだ
よみたいに、バランスを考えてみる。いわば、功利主義的なバランスシート、もしくは、得と損の収支決算表を作ってみる、というアプローチです。もしくは、これは、科学技術って「善」なのか、「悪」なのかっていう、価値軸での分析もあります。まず鉄腕アトムが自分で「ボクはロボットなのか、人間なのか」って、悩んだみたいに、
科学技術は、いったい、そもそもからして、「善」なのか、「悪」なのか。もしくは、科学には正当性や、科学知や技術の「智」自体に、なんらかの「正義」があるのか、それともそれは「よこしま」なことなのか。これは正邪の問題として、科学技術を考える軸です。
多分、最後のここ、いろいろ、やっぱ混じりますね。内
田先生、おっしゃっていたのが、最後のもうひとつの枠
組みのところです。つまり、やっぱり社会的公平性の問
題とか、SDGs は、多分、ここらに一番関与するのだろう
なと思います、科学技術は社会的な公正性に、寄与するのか、それとも格差を広げたり、分裂を深めたりするのだろうか、という枠組みです。こんな風に、科学哲学とか、
STS は、いろいろな軸で、科学技術の在り方を考えます。
だけど、これは批判するだけじゃなくて、現実問題として、功罪の軸で言ったら、功利主義的見地は欠かせな
い。日常感覚で言ったら、やっぱり功は欲しいわけです。
ないと困る。だけど、それに伴う害悪とか、罪の部分は、できるだけ少なくしたい。だから、それは、やっぱり、科学技術で便利になるのはいいけど、それが迷惑になっのを選ぶでしょう、いわゆる、ちょっと生活に余裕のある、そして一般的にいわゆる教養のある、ご家庭とかなら。それは卵だって、大豆だって、いくとこまで倫理を追求したら、そんな何もいわゆるヤマギシ会みたいな話にも行きつく訳ですよね。まさに本当に、科学技術に善悪の問題を含めるなら。
そうするとこれは真理、もしくは心の心理の問題も含まれてくるものでもあります。それから文化的な問題もあります。なぜかというと、異文化という立場からみるなら当然ですが、牛を食べるのがいいかとかいうときに、
それは、イスラム教徒とヒンズー教徒で違うわけですから。それは社会的文化によって培われた何かが、科学技術の善悪の問題を検討しようっていう時には、必ず含まれてしまっている。
最後の所は、
環境的公正なども問題になると思います。
これは、実はきわめて政治的な問題、資源や富の配分にかかわるものなのだろうなと思います。
ここで小さい字で書いたのは、「望遠鏡持ってこないと読めない」っていうふうに、先ほど大竹先生が言っていたけど、これ、すみません、教師という身過ぎ世過ぎをしているので、何か分かりやすく、話を作らないと、授業で飽きられるので、ここは「リ攻め」で覚えてくださいってところです。つまりラリルレロの「リ」です。いわゆる理屈詰めする、「理詰め」ではなく、その「リ」で、攻めるっていうのは、しりとりの「り攻め」みたいなもんで、語尾に「り」をつけたコトバを出して、それらで、考えてみたい、ということです。つまり科学技術は、便利か、真理か、権利か。このリの三つ組で、考えていきましょうということですがいかがでしょうか。ああ、でも、シンリには、まことのことわりの真理と、こころのことわりの心理がありますから、ほんとは 4 つでもありますね。
さて、リ攻めで考えると、「便利ならいいじゃん」って言うけど、いや、便利だけど、困る場合がある、それ、やめたほうがいいよっていうのが、これ、真理だときた
らどうしましょう。「科学者は真理を追究するのだ。これが、正しいのだ」って言われると、「いや、そう言われても、正しいって言われても、私はイスラム教徒だか
ら豚は食べません」って言われたら食べない方に正当性

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

25

があるものだとかんがえられますね。それは、食べちゃことについての「科学者の社会的責任論」の高まりとか、駄目です、それは。だって、文化の問題なのだし、それ

レイチェル・カーソンの『沈黙の春』、そして日本の水から権利でしょう。あと、そのような文化的な価値を認俣のことや、ベトナム戦争での枯葉剤やナパームのこと

めるという公正性がかかわるでしょう。だけどここで、がある。それで、これはいささか、反省が必要だってこ

それは誰の権利なのって、ここにクエスチョン来なきゃとになってくる。

いけない。こういうと、リ攻めのなかでも、いわゆるシそこで反省しなくてはならない点は、科学は特権的なンリとかは 2 個あるのですけど、これら便利と真理と知だったことです。そりゃあもう、それはそれ、哲学と心理と権利は、それぞれ、せめぎあいますね。

か歴史学でも、科学は別格に扱われてきたわけです。な

この問題が科学技術をめぐる問題分析の軸になるもの

ぜなら科学は、最も検証されたレベルの高い素晴らしいです。まあ、大雑把にいうなら、科学史とか、科学哲学、知だったわけだし、実験や検証の手法は疑いようもなもしくは STS とかで扱っているのは、こういうせめぎかった。でも、それって、いったい何っていうことで、あいについて、ずっと検討をして飽きもせず、たゆまず、ある種の問い直しが始まったのです。

絶えず、止まらず、こういう議論をずっとやっているわ
けなのですけれども。

となると、科学批判、と今呼ばれるようなムーブメン
トが、いろいろな形で生まれてきたり、それはそれなりに大変だったのですけど、逆に、科学の特権性自体が問題化されるようになってきたんです。科学って、本当に







• 

*'•  ! *'
%("#)$

そんな特権的なの？

科学者って、そんなに偉いのかい？、というわけです。
よくわれわれの世界で言うのは、本当に科学が、完全に確実な知であるのか、文化的に普遍的なのか、時代貫通的にいいのか、科学を称した時代の。科学って、100&

年たてば、絶対、変わりますから。となると、今の科学が、絶対、正しいとは限らない。そういうことを考えると特権性自体を問題化するときに、もう一個、注意しな
くてはならないことは、科学は「技術」と結託して、強大な力を持つようになってきたことですね。

ここでご紹介しておきたい科学史、科学哲学についての、最近の学問的な展開があります。サイエンスは古くはもともと、どういったかたちのものだったのか、というと科学というものの歴史は、やっぱり、非常に重要な文化的要素です。そんなわけで、科学技術を考えるための、もともとの学問的なアプローチは、主に哲学とか、歴史でした。方法的にも、哲学や史学のスタイルで、アプローチしていました。科学をどう考えるのっていうときは。これを HPS と申します。
これは、もともとケンブリッジ大学が、一番で、まあ、その総本山です。ニュートンとダーウィンがいたのはケンブリッジですし、近年では、ワトソンとクリック、あの二重らせんの二人組もいた。そこでヨーロッパが何よ
りもまず、科学研究の中心で、そのまた中心はイギリスのケンブリッジだった。そこでの HPS というデパート
メント（学科）は History and Philosophy of Science です。
History って、だから、日本の場合、科学史・科学哲学って、ちょっと分かれちゃっているのですけど、科学に関する
歴史と哲学は、一緒なのです。History and Philosophyというところ。
ところが、それで問題にされてきたのは何かっていうと、やっぱり、あれれ、科学技術は、ちょっと迷惑が多い、ってことだったりする。そこではもちろん、原爆の26

これは、産業革命においてまさにそうでした。産業革命、いま一般に 2 回あるということで、大まかに歴史
学者は合意していますけど、第 2 次産業革命というのは、そのなかでも一番強い典型例を出しているものです。ドイツ、アメリカが内燃機関を作りだした頃、もしくは、化学と電気の革命があった頃、が、この第二次産業革命です。もちろん、イギリスの産業革命もありますけれど
も、それは蒸気機関とか鉄道です。大英帝国の下支えになっています。その頃から、人間と社会と科学技術との関係は、ほんとうに大きく変わったのではなかろうか。
こうなってくると、学問的には、歴史とか、哲学で、科学の内容を深く掘るよりも、近年では社会学的アプロー
チが、どんどん出てきた。これが学術的には、近年の非常に重要なメルクマールです。
そのとき、学問の名前も、だいぶ変わってきた。学問 の 名 前、 さ っ き、STS っ て 言 っ た ん で す が Science
Technology and Society、科学技術社会論、これはもし
く は、Science and Technology Studies と も 言 わ れ る、
日本語で言うと科学技術論です。方法論自体も変わってきているし、科学技術自体も変わってきている。
ではこういう学問、STS は、一体、どういう所でやっているかっていうと、ここも、もう一つの大きな流れでもあるのですが、ヨーロッパの話からアメリカへの話で

｜ 3 ｜科学史・科学哲学および STS( 科学技術社会論）の視点から見た『ソサエティ 5.0』

す。STS が強いのは、ハーバードとか、アメリカの大学化といったときに自分で考えて何かするのではなくて、で、たとえば MIT も強烈に頑張っています。

和魂洋才で魂は和だけど、洋の才をどんどん使っちまい

ところが、日本では、やっぱり、どうしてもアカデミましょうっていった伝統が、身にしてみているようです。

アにいると、日本の大学って、かなり分業、というか、それで何をしたいか。これは明治の富国強兵である。

専門分化をそのまま鵜呑みにしているところが多い。そ殖産興業である。しかも、大学というのは、帝国の大学

れで一体、科学技術と社会を考えるとはいっても、「科なのです。東京大学も京都大学も。ここは聖心女子大学

学技術は科学技術でしょう」、「このトピックスは工学部で、キリスト教の大学ですが、そういう大学は、基本的

さん、やってください」、「科学については理学部さん、にキリスト教の僧院の人たちが国家権力から守る、自分やってください」。もしくは、医学もそうです、医学もたちの地位を守ったり、社会の権力から距離を置くため

圧倒的に形而下学なのです。形而上の学問ではありませにつくったのが、そもそもの大学なのです。ですが日本ん。でも、ヨーロッパには、そういうことを学問的に追の大学は帝国のための国家官僚になる人材をつくり、そ及する所が、それぞれに、ちゃんとあります。

して、富国強兵のための学問をして、国家優位の人材を

ちなみに私は、オランダのライデン大学という所で医育成せよって、こういうのが大学になっちゃった。自治

学部で博士号を取得しております。医学部ですけど、私とか学問の独立とか、
そもそもからして、あったものじゃが勉強したのは医学部の Metamedica という学科です。

あないし、形而上的な問題として科学技術を、その根源

それは日本語では、「医学形而上学」というふうに言っ的なところに遡って考えるなんて、しようとしても、すています。こういう学科がヨーロッパの大学の医学部、るところがない。

特に伝統的な大きな大学には、ほぼどこでもあります。

これはヨーロッパや、もちろんイギリスでも、インペ

それで私がケンブリッジ大学にいたとき、理学部で教え

リアル・カレッジというのはあります。インペリアル・ていました。理です、理科の理。理学部の中で一番大きカレッジは、しかし、帝国の大学ではありません。インいファカルティっていうのは、化け学でも生物学でも、ペリアルという名前が付いているだけです。ロイヤルソ

ましてや、物理学でもありませんでした。ケンブリッ

サエティーも存在していますし、立派な科学研究機関でジで一番大きい理学部のファカルティは、History andす。でもあれは、ロイヤルという名前を使う特許権をもPhilosophy of Science なのです。科学技術に関する哲学らっているだけです。
だから、それは帝国のためのカレッと歴史が、理系のなかで、一番でかい顔している。そのジでも、英国王室のためのソサイエティでは決してない。

デパートメントが一番大きいだけではなく、存在感もあ

むしろ、人類の叡智を研ぎ澄ますため、そういう科学のる。要するにそういうことを考える場所があった。これ、ための組織です。

ヨーロッパ、アメリカが日本のアカデミアの編成と、一帝国大学っていうのは、学問の在り方と社会の在り方

番違うところだと思います。厳密にいうならアメリカは、をもろ象徴している所であるというのが、これ、日本のまたちょっと違うのですけども。

厳しいところです。だから、どうしても、国家中心に物事を考えざるを得ない。ただ、これは歴史的、仕方がなかった。だって、アヘン戦争があって、アメリカが来て

• [];9ZD=\KH>?

Q

開国させられて、そうじゃなきゃ、日本は植民地にさせ

られちゃうのだから、まあ、帝国大学で頑張るしかなかっ
た、っていうそういう歴史的現実、というか帝国主義競"SDP<

$$8`/,1+(4 $" R R
7 @'^I 
;YWF-)0)3* !U@TLCb LCAB
"$= •• :<! CG % MX
N5 '_ "$J
/,1+(46VT =E$=• -)0)3*.2)3*
$cO#a&

争の後発的参加国だったという、残念な背景がある。そもそも、出だしでハンディがあるレースのなかで、競争をせざるをえなかった。
そのときにどうしたか。日本は、頑張ろう、追い付き、追い越せ、とやった。ヨーロッパに追い付いて追い越せ、
アメリカに負けないようにしよう。戦争のための用意をしよう。それでそこそこ成功したのですが、でも実際にでも、日本のことを考えてみてください。科学というのを社会の文脈で考えるときには、なんだったか。
Society 5.0 のちょっと問題性、ここら辺にあるなと感じています。やっぱり、基本的なところあるのだと思いますが、どうしても日本人は、科学技術というのは、単に、「使うもの」だと思っている。誰かが持ってきてくれて、それを使うものだと思っている。だから、文明開やったことは、近所の人たちを侵略することなわけです。
こういうよくないことが、歴史的現実としてあるわけですけれども。でも、そこで実は、いわゆる開発独裁、テクノクラシーの成功例だったっていうのが、日本の科学史の一番、基本線です。
この成功例っていうのは、難しいですね。成功例を経験した人は、それにすがりつきますから。成功例とは因みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

27

果なものです。今でも、ずっと成功をまた夢見る。もう今の環境省をつくったわけです。やっぱ、日本の歴史の一回、やっぱり、何があっても、成功したい。ダメな今中では、圧倒的にトップダウンが強いのですが、デモクを盛り返したい。こういう意識になる。そうすると、こラシーも頑張ってきたのだということを、ちょっと思いの辺のことが、やっぱり、なのですが、功罪とか、責任出しながらいこうと思っています。古くは足尾鉱毒事件

性とか、罪悪を検討するのは、どうも厳しいなというとの田中正三のことを想起してもいい。

ころがある。

それで私は SDG ｓは、それほど熱心にやってきたわですが、日本も必ず失敗しています。日清、日露、第けではないのですが、いくら国家によるトップダウンの一次世界大戦までが、成功例で、日中戦争、第二次世界

プロジェクトでも、どこかでボトムアップが必要だとか、大戦が、失敗例でしょう。これは科学技術の歴史についできるならできるところでパーティシペーションしたほても、完全にあてはまります。これについては、ちょっうがいいと考えているあたりで、ちょっとアンビバレンとあんまり、きょうはこれ以上、言わないようにしよう

ツです。これまで私は神戸大学の教育プログラムとして、と思います、時間全体も押していますから。

ESD(Education for Sustainable Development) はやってきで、先ほど内田先生もおっしゃっていたようにデモクました。そこで「御用学者」って言い方も変なのですけど、ラシーっていうことが、問題となってきます。それから

三菱財団から結構大きなお金をもらってこれをやらせて大竹先生もおっしゃっていたように、このような国家主

いただきました。これはそこそこの成功例かなと思って導の科学技術の成功例を追い求めるあまり、日本の科学はいるのですけど・・・、まあ、国立大学の教授の立場

技術は、本当の意味でのパーティシペーションが少ない。

で、いわば国家の側にいて、そのうえ、日本国の軍事産

日本の場合は、市民の側から科学技術を追求したのでは業の、いわば死の商人の筆頭格でもある三菱さんからのない、だから、それが、やっぱり、テクノクラシーといっ

お金で、サステイナブルとか、社会的公正とかっていったらそれを端的にあらわすのでしょうが、技術官僚主義ても、つまりそれは、立派な御用学者ですね、どう見ても。

的です。いわゆるトップダウン型ですね、5.0 も。それに対して、科学技術についてのデモクラシーをどこかでつくっていかなきゃいけないっていうのが、これ、今のもっとも課題だと思っています。

• PGUeS204.*7?cUF=• 8[' $ 
9L ''C "% dNUaXB]U?c
KWJ<>d;V $! • ! J<U(46/PHUF=ZUE`O
?cK@UYb(+15(V: % $) )XW! ' !Y'7493-@OISA[+.6;+ ?:>! G[ CK
Q%( ' "&PL( D! '•"

!E#*ZHTB

•_T%&(+150,\8["CAM"^R Q#I)-3)
 D $•$'%V  '!JU '• NFRC!02 9=/5,1<8UM$"

ですから、というか、ですが、まあ、Society 5.0 に関
しても、これ、しょうがないなと思っているというのがホ
ンネでもあります。しょうがない。このぐらいの立ち位置
で、頑張ってやれるところでやっていこうと考えています。

5.0 も確かに、そうでしょうね、やっぱり、どうしてもトップダウンで来てしまっている。だけど、トップダ
ウンだから駄目だよっていって、おしまいになっちゃい
けないと思っています。実は、デモクラシー対テクノク
ラシーという枠組みは、日本の歴史の中でも何回か見ることができるとおもっています。たとえば第 2 次世界大戦に負けたとき、原爆のことを考えて、もしくは、戦争のことを考えて、日本の科学者の社会的責任っていうことを言いだした人たちがいる。湯川秀樹先生なんか、ま
さしく、そうです。







• ���������������6• ��������0����0������������������
����--,�������������0����������� :���������������������
• ����0�������������������0�����
����0����������������0���������
��:��������0����• ��������--,������6����������:�����
��������������60����������60���������������60�����������6���

あと 1970 年の公害裁判の時。これ、考えてみてくだ
さい。4 大公害裁判で。あのとき、デモクラシーが勝ったわけです。勝ったというか、デモクラシーで環境庁、28

だったら、まあ御用学者としても、立派な御用学者に

｜ 3 ｜科学史・科学哲学および STS( 科学技術社会論）の視点から見た『ソサエティ 5.0』

なるべきで、そこで今日は、ヨーロッパの動向をここで紹介して、考えるための材料くらい、提起しておきたいと思っています。全体の時間が、かなり押しちゃっているみたいなので、できるだけ、サクッといくようにします。これは STS の仲間である大阪大の平川さんとか、僕とかで、神戸大で、今、こういう研究会（スライド参照、メタ科学技術の研究会）をやったり、こんな論文を書いています。それから科学技術社会論学会っていうのがあります。この学会で検討しているテーマの一つに、

"#&!$%

• ������������� �����
• ���� �����9• �����������������������������
• ���������������������������
• ��������������������� 9 �����
• �������������������������������������

RRI、つまり Responsible Research and Innovation という、こういう EU の政策イニシアチブがあって、これ、結構、大きなイニシアチブとして動いています。これについて、学会誌では、特集号があって、いろんなことが議論されております。
特にデュアルユース、まさに軍事研究が有用な民政になる、両用技術、とか言われているものですね、デュア
ルユースって、これ、軍事研究、民生にも使えるからいいじゃんか、いやだっていう話で、大学の中には、要す
るに防衛省からのお金が来るっていう話ですよ。防衛省からのお金が来るのはどうしようかって、教授会とかで、みんな考えるわけですね。いや、これ、やめたほうがいい。受け取らないほうがいいよみたいな話になったりすることについて、どう考えるかみたいな話をいろいろ議論しています。

なぜ、こんなことが言われるようになったか。どこが転回点だったか。このことは、平川君という先ほど大阪大の先生の議論なのですけど、イギリスでここらあたり
が大きな転換点だったっていうことを、示してくれています。それは、
20 世紀の終わり頃に起きた一連のことで、一つは、BSE といわれる Mad Cow Disease ですね。牛肉食べると脳みそにトラブルが出ちゃうっていうやつです。肉骨粉を食べた牛がいけないとか、そういうことも問題になった。それとあと GM 論争。これ、Genetically
Modified Organism をめぐる、いわゆる遺伝子組み換え論争です。これは 1996 年ころから、
GMO をアメリカは、
がんがん売り込みたかったのに、ヨーロッパは拒否しています。これ、どういうことやねんっていう話で、このときにヨーロッパ、イギリスが中心になって、ヨーロッパの科学技術政策が、大きく変わったのではないかって











いうのが、これ、平川説です。

�����������������������������������������

l R N S ��� U � �� � � � � � � � � � � � �H������� ����I��������H��R�S�� � � � � � � � � � � ������� ���� ��� �����������I��������������








      $dm3Z-1$>B64E75Epro&Lfa/\Ko^~(/0x'UM
=;?:7EA<D3wO!

l � � � � � � � � � � � � � �� ��������� � S �
H��������������IR�������
�������

Responsible Research and Innovation は、Horizon

JNP_'i 1Xz(vF/lW){k TH#0bk[3}2*L`2JNP_(^~.a,$SxJN]Qc|I]Qk[VudmP_Gg&%&%
#.ty(C98@)+"RjGe$Yn.sq+0hという政策目標的なものなんですけど、その Horizon
2020 という枠組みの中で、非常に大きな柱の一つになっています。さすがヨーロッパですから、科学が、ど真ん

どう変わったかというと四つぐらい挙げてみます。こ中に来るという感じですね。これ、予算規模も、かなりれ、一個ずつ、今から説明していきます。まずコミュニ

大きいです。

ケーションが変わった。コミュニケーションやるのに、

実は、先ほど大竹先生が言われた第 5 期の科学技術

それまで、先ほど言っているように、科学は真理なのだ、

基本計画にも、こういったことは、ある程度入れられて科学は正しいのだ、科学というのは、知識勾配を上からいます。ここの文脈をどう捉えるかは難しいのですけれ

下に流れるのだという考え方は、いわゆる伝統的な科学

ども、やっぱ競争的科学技術イノベーションというコン教育とか、伝統的な啓蒙の概念で、とても強かった。知

セプトで日本では語られたりしています。

識は、それを持っている者が持ってない者に渡る、だから、
一般人の君たちは、
科学を、もっと勉強して理解しろ。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

29

でも、それじゃあ、コミュニケーションではありません。

やろうとはしているのだけど、どうしてもマインドセッ

いや、違う。これは無理やって言い出して、そうじゃな

トが古いまんまだから、自分は知識持ってない人に教えい、科学技術についてのことも、お互いに相互理解の中ようって、こういうスタイルで来ちゃう。だから、ちょっで進めなきゃいけないっていうのが、新たな科学コミュとこれ違うのでは、お互いの立場をふくめ、もっと理解

ニケーションのスタイルで、これはやはりこの頃出ていしながら、コミュニケーションをしていかないとイケナた。先ほどの AI の話なんか、まさにそうですね。知識、イ。イギリスはこのころ、科学者の「上から目線」に、いっぱい持っている人が、単にとにかく「お勉強しなさ

徹底的な反省を迫ったのです。

い」って、知らない人に言うだけじゃあ、マズイ。これ使うとまずいんじゃない本当は、とか権利の問題を議論しなくてならない。
だから、科学者が知識を持っていて、知識を持ってない人は無知だ。無知だから、無知な人は、詰め込めばい      • ' "%#*
!&(
)い。そういうのは、「欠如理論」といって、ブライアン・lウィンという人が批判している。

&$+!H,R K')H2?E5
l 1G N,:-;QIH%CE5
l ->P9Q3R*?5#!&R /\@QALH(96

欠如だとすると、人間の欠如、何かを埋め込んでやれ
ばいいというのが、この「欠如理論」のコミュニケーショ

l $!\)! 4B=FJ
G<#! 4M9ン・スタイルです。でもこれはまずいんじゃないのっていうことを言ったのが、このブライアン・ウィンで、そ 

11l ZVTB=FG<5 N"0I7PHD8
EM+?5SWX]UY[R!\#!HOP.G H<

れも、この頃からちょうどいわれだした。
なぜか。なぜなら、BSE で医者たちは、「絶対、それは人間なんかに感染しない」というふうに大々的に言ってしまった。それで当時の大臣が、みんなの前でハンバーガーを食べてしまったから。だけど、すみません。間違っていましたと、科学が言った。それはじゃあどうしたらいいのか。科学の「無謬性」とか、「絶対性」、もしくは「真理性」が大きくゆらいでしまった。３１１以降の日本もそうでしたが、「信頼の危機」と呼ばれる状況が生まれてきたのです。
こ こ で ウ ィ ン が 言 う の は、 科 学 と い う の は、 常に Revise さ れ る Knowledge で あ る と い う こ と を 言
わ な き ゃ い け な い と い う こ と だ っ た。Revise さ れ る
Knowledge であったら、こっちが無知で、こっちが知があるって、そういうことを言うことは、必ずしも言えないではないかっていうことなのです。
それを、「知識勾配」が前提じゃないところでやりましょう。あとローカルナレッジっていう話もこのころ出てきます。これ、大竹先生の話の最後、チラッと出ていたのですけど、地域のこととか、ローカルナレッジとか、農民の方が、よく知っている。例えば農民や地域の人たちの方が、科学者とかよりも、どこの谷が雨降ったら危ないとか、放射線が濃縮するコケの生えるところで草をハムハム食べている羊がいるので、そっちの方の線量のほうが高いとかって、よく知っている。気象の場合とかでは、逆に気象学者がいまやそういったローカルな気象知識を全部、データ化したり、それによって観測をすすめたりている。まだこういう例は、いっぱいあるのです。
だけど、日本の場合は、原発の事故の後、リスク・コミュ
ニケーションなんていう言い方で、科学者はかなりそういうこと理解していますみたいなことを言って頑張って30

あともう一個。これ、上流っていう言葉を使います。
先ほど言っていた下流と上流っていうのは、研究開発、
科学的発見とか、技術的開発とかいうときに、もともと最後にプロダクトとして動くものを扱っているのが、最下流です。これは商品として、いわば研究開発プロセスの出口として、消費者や市民という海に流れ込む河口、
すなわちに川のたとえでいうなら、もっとも下流のあたりになっている。
上流というのは、それを研究開発で一番最初から始めるところです。調査とか研究では、そういわれる。だから、薬だったら、ここで分子が動くとか、分子をつくるとか、
今度、分子を人間で確かめているとか、そういうところ
で、そもそもの源流になるようなところです。そこから川が下ってくると、それをたくさんつくれるかどうか、とか、
そもそも安全かどうか、など製薬会社でやってみる。それから、動物実験や、臨床検査、いわゆるヒトによる治験などをへて、最後に市場に出てくると。これ、科学技術の開発プロセスの、上流や下流分析っていうのです。

｜ 3 ｜科学史・科学哲学および STS( 科学技術社会論）の視点から見た『ソサエティ 5.0』01/3)-"$8?TS;c]g0-2,()

QY/3)-rl&!aL

^Q_W
H9
8?BU
\Rk

    OJPq[
8?S;"H9op[ >h %$"ZM % %
#

:b
8?BU
c`D
.4*)

F< Pq[
8?eAi mnrXI
V& dPPq[
S;c'(+KE
mN[7G&C 8?:b65
@%$ $fjcZM=jcZM

そこで言われているのは、市民は、製品としてできたものだけ、検証すればいいのかというと、そうではない。科学への市民関与とは、これ、もっと上流のほうにさかのぼって、市民は参加しなきゃいけないのではないかっていうわけです。これが、科学者の新しい責任論っていうやつです。たとえばマヤ・ホルストという、デンマークの学者が言っているのですけど、科学者はどこに責任を持つべきかっていう話をするときに、（スライド参照）操作の対象にするばあい、何を操作するのか。その時、要するに科学者の内部っていうのは、科学者コミュニティーの内部のこと。外部っていうのは、科学者コミュニティーの外側で、いろんな一般市民も含めてのことです。そのどこに、市民は介入すればいいのだろう、ということで、このように図式的に示すことができる。
ここで一番上にあるのは、科学技術の生産物です。ここにたいして責任を持つ、っていうのは、要するに生産物責任っ
ていうやつですね。でも、生産物って、これをつくるプロセスで、最後にこう流れてきて、ここにある薬を飲んだから、この人、副作用がどれだけあったと考える。だから科学者が内部でそれを制御するというだけでは、不十分ではないだろうか。
そのように、最後にでてきた生産物についての責任をトル、ということだけでは、科学技術の責任を語るのは、もう無理だよっていう意味で、ここで示したような広がりでもっと幅広くやりましょうというのが、このホルストさんの主張でもあります。
つまり、問題は、もう研究開発の段階から、ここのあたりで事件が起きているじゃないか。
そこで、あともう一つ重要なのは、科学についての内部的な制御だけじゃなくて、外部的な制御です。つまり、素人も科学の上流部分から参加する必要がある。では素人ってなんだろう、科学者が専門家だとしても、これだけ専門分化がすすんで、科学技術の先端部分は、どこもが、いわゆる「タコツボ化」している。かつて、ケンブリッジの C.P. スノーという人が、理系と文系で話が通じなくなっていることを憂いて、「２つの文化」という言葉を作った。でも今や、それどころではありません。100 の文化、それこそ、数万、数百万の文化に、専門は分かれている。そこでこれは、専門家論というところにもいくのですけど、そのように科学の社会的責任はそんな風に分化しているなら、逆に、素人でジェネラリストが、上流から関与することが必要なのではなかろうか、というのが、ここでの主張です。つまり、こうやって、科学者の社会的責任論は、もうちょっとマトリックスで広く捉える可能性があるんじゃないかっていうことが論じられている。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

31

腎臓は免疫をどう制御しているのか、そこに外科的に介入するとどうなるかって、そういうのは、トランス・サ

• QMTMWN/ )&RVMWN/• 2l~jCUWSPMO3• [^rfC{vj0|cj,{]gj,o_j1C`sZ• l~r*$%'&D,kbYGh\wnqCda@:?F;F;JB9LK@zeB,pxj7F;F;tm9LKH5BA>?
4K• {vj7u8,}]Ay67i<KCAIE,QMTMWN/.V
RXBLK7,=CH5BDA>?4A4   !#%'&" *$%'&"&' &""'%"+&'!& '$%#"#)%""$#%'#'#%"%#($ #' %# $$#%'(%  %'#%+ イエンスです。このようにたとえば医学とか、学問内部ではなく、科学と社会の間の「トランス」が、おもに、
小林先生が検討していたことです。
で す け ど、 実 は、 そ う じ ゃ な く て、 も う Normal
science って、いわゆるトーマス・クーンが提唱した概念
自体、通常科学とか、また規範型科学っていうのですけ
ど、それは、もうちょっと終わっているのではないかというのが、ラベッツの主張です。そうではなく、すでに今の時代は、ノーマル・サイエンスの後だ、「ポスト」ですね。

次は、だから、こうなって専門家とはなにか、ということです。専門家に任せといていいのっていうと、そも
そも専門家って、どのような資格で、何ができる人なのでしょう。でも、もちろん、専門性は大事です。専門性
は大事だけど、そのことを民主化していきましょうみた
いなことを RRI の枠組みの中では言っています。

ポストモダンとかいうのと同じようにそれ以降の時代に、
今、私たちは来ている、だから、ポスト・ノーマル・サ
イエンスとして、今の科学技術は考えなくてはいけない。
この絵を出します。科学に限界があって、ノーマル・
サイエンスでは解けない問題がある、って、そういうことを言いたいだけで、そうはいってもある範囲のなかでは、正しいものは正しいし、使える確実な結果を科学は出している。だから Uncertain っていって、いわゆる不確実性です、そういった不確実性が低いとき、それから









• ������������������������������
����������0�������������

ディシジョン・ステークス、これ、ステークホルダー
が、あんまり多くないときは、今、すでにある Applied
Sciences で解けるでしょうってことで、（スライドの中央を指し示す）、これは解決が可能な範囲である。たとえば、これは応用科学で、「橋を架ける」っていう建築事業を行うときに、橋が落ちないかどうかっていうことが Applied Sciences で決められますよということで。
だんだんこれ、プロフェッショナルコンサルタンシーとか、要するにエキスパートに、第三者がエキスパートしてコンサルタントしていくとか、それからあまりにも不確

このことは、専門家というものの専門の知識の枠組みというのを、ちゃんと捉え直そうっていうことで、先ほどTrans-Science っていう言葉を大竹先生、ちょっとおっしゃられていましたけど、この概念は、小林傳司さんという大阪大の先生がよく言っておられます。ディシプリン間をトランスすること、超えることがトランス・サイエンス。
また最近、Post-normal science なんていうことがい
われています。ラベッツっていう人がこれを、言いだしています。ラベッツによると、ディシプリン自体、もう緩んでいるのじゃないか、ディシプリン内部で何かが終わるということはあり得ない。だから、これは、いわゆ
るディシプリンの中で学問が完結しているというのは、
これはトーマス・クーンという人が言いましたが、ディ
シプリン内部で行われるのがパラダイム。
だからたとえば、腎臓の人は、腎臓の外科医のパラダ
イムで動いているし、血液で免疫を研究する人は、免疫のパラダイム、外科の人は外科のパラダイム。そのパラ
ダイムとパラダイムの間にどういうことが起こるのかっ
ていうとき、Trans-Science っていう言い方もできます。

32

実性が大きいとき、あまりにもディシジョン・ステークスが大きいとき、これ、GM なんか、そうですね、まだ不確
実性大きくて分かんない。ということで、そういうときは、
Post-normal science ということで、より多くの市民関与のなかで、解決を探ろうという方向になっています。
これは、実は、EU の中では、かなり政策的にアプライされている概念に最近なっています。
オランダなんか、
Post-normal science、強烈に強い国になっていますし、政策的にもすでに実装化がされています。

｜ 3 ｜科学史・科学哲学および STS( 科学技術社会論）の視点から見た『ソサエティ 5.0』










l l ����������������������
��������������������
��������������������
��������������������
e�������������������
���������I

�������������������������
e������������������������
������������������������
����������������������I

������������
��������

������ ��e������������
�������������
��������l    �����������������������
����������������������e��������e����������������
���������I

������������������������������������������������������������
�������������������������������������������������������������l 

��������������������������
��������������������e�����������
���������������������������
���������������������������
�������������O���I

ちょっと時間もそろそろなので、それからどうしましょうって、こういうような絵もこれは書かれていて、これはオー
ウェンなんかが書いている絵です。オーウェンっていうのは、リチャード・オーウェンっていう人で、Responsible
Innovation という雑誌に書いています。

       ���e����H���e�����H��e�����e�����H������e����������H������������������
ieH������������������������e�������
����e�����������i����I K�������

 
" ��������� 1� ��� ���� 1�������� ������ ����������� �� ���������� 1������������� ����������� ������ ����������� �� ������ ���������� �� ������� ������

������H�����������H���H������������������
������������ei��I��������e�����������I
�������H��������������������������H�����

$"!%#





����i��I

ごめんなさい、RRI を巡ってはさまざま議論がありま

あともう一つ、これはシーラ・ジャサノフというハー

す、でも、あれですね、5.0 とかを見ていると、やっぱり 5.0

バードの法学部の先生なのですけれども、法律におけは、きれいな予定調和的な絵を描いちゃう。だから、こっる科学的ジャッジメントの意味を研究している人です。

ちも入りにくいし、トップダウンだなあと、嫌になっちゃ

ジャサノフが言っているのは、科学技術は客観的な判断う。ところが、ヨーロッパ型だとせめぎ合っているので基準となるのではなく、それにどういうような社会的イ

すね、いろんな力や意見や議論が。このせめぎ合いってメージが付与されているのかを議論しないとイケナイ、いうのは、どうも随分、日本とは違うところかなと思え科学技術だけでは真偽の判断は決定できないということ

るし、だからこそ、市民として、どうしたらいいかといも言っています。ということで、これは、これまで科学

う、そういう、ハンナ・アーレントが言ったような、「公に付与されている客観的であるというイメージとか、専共圏」に向かって開かれている。

門家自身が喧伝しているような専門家の判断の優位性、
そういうところだけではいけないというふうに、そこら辺を考えていくことができます。
みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

33


•

m$o

"4



"$!$b•

Yny$b" !ie"]3-.!2ut.%5S@>:NB<"2wk>J6<C $<?7P

•

wp$\ d $~3X+%o/FSD5QSC"-/1" 0 %g_c"-• $% (04&.$xT $|jZKPEGNOSIA:+%9OSIA: $D;MDO=L$l.h* #`^!v$xT#,/rWUaV" [orW)$s}{$f'%q-$
z 8OAHJRL3!/

んでいると思っています。あれは福島の復興でも何でもない、ただ、原発震災を言い訳に、商業主義、国家主義
まみれのメガイベントを誘致して、権力のページェントが開かれようとしている。それも、東京だけに人や資本を集中させて、いったい、どうしたことだろうと思います。東京にくると、オリンピック、それにパラリンピッ
クも、社会動員のキャンペーンが、もう、痛々しいほど、目につきます。
それで、大阪行ったら何が起こるかっていうと、今度、カジノ万博です。どうも、万博もひどいし、大阪のイベント依存による全般的な衰退は、大阪万博から始まってSociety 5.0 に決定的に欠如しているものは何かというと、科学史、科学哲学だと言えます。そもそもなんで今の時代の科学や技術、こういうふうになっているのかっ
ていうことが問われていない。これは、歴史の欠如とか、
あと人間像に関する非常に薄い理解、それから思想的、哲学的なものの本質的な部分での忌避がある。これは、やっぱり、それが政策的キャンペーンであるというとこ
ろの薄っぺらさがあるからかなと。それでも、しょうがいるって、酒井隆史さんという社会思想史の方が指摘しています。そのうえ、カジノかよっていう話で、いや、そ
もそも、ギャンブルは、不道徳なもののはずです。あまりに、ひどいなと僕は思っていて、これは、かなりまずい
状況だなあっていうふうに思っているっていうところで、そろそろ、あと 1 分ですね、SDG ｓも、ボランティア動
員の一つの例として、やっぱり、そのような社会的な意
味について、考え直しておかないとイケナイと思います。

ないとは思いつつ、やはり、どうも政策的に作られているので、甘いところが多い。あと権力の問題についての洞察が、やっぱり、どうしても欠如している。これは、もう政策トップダウンだからしょうがないのですけれども、権力が権力を行使して、このキャンペーンを張っているのに、この辺ことに鈍感なのは、ちょっとまずい。
最後のところでもう一つ、言っときたいなと思っているのは、やっぱり SDGs と、ESD をやっていて、これ、 
!#$ " 

• 

まずいなと思ったのは、総論賛成なのですね。みんな、もうこんなええことやるんやから、みんなで、一緒にやろうやって言ってですね、なんだか緩やかな「善行」を進めている。
ところが、やけども、やったら、もっと具体的なイ
シューになって大阪湾のあそこの島にごみばっかり捨ててるけど、おまえ、ごみ減らせやっていって、減らすのですかっていうと、そうなんじゃないのですね。これは、やっぱり、ちょっとまずいのですよ。そういうところは。
言うならば、原子力発電とか、プラスチックごみの問題
とか、総論賛成、各論反対、具体的な利害関係が出てくると、企業や電力会社を批判できなくなってくる、そこらに、本質的な弱さがある。いや、これは権力によって行使されているので、弱さではなく、それでも行なえてしまうので、「強さ」、強引な政策的な引き回し、とも言えるかもしれません。なんでこんな低レベルの善行のスス
メが、社会的に通用しているのかって、それは、権力が推し進めているからでしかない。
あと今の日本の状況考えると社会的動員の激しさとい
うか、東京来て、この話をすると、どうかなと思ったけ
ど、オリンピックへの社会動員は、かなりえげつなく進34

そのなかで、科学技術の話とか、ちゃんとやっていきたいと思うなら、いま、再度、水俣の話とかを、やっぱり何度でも、
検討していきたいと思っています。
ジョニー・
デップって、『パイレーツ・オブ・カリビアン』の主演をしていた役者ですが、彼が、今度、水俣で映画をつくるのです。映画の主人公ということで、あの奇矯ともいえるおふざけをする役者であるジョニデが、デッド・シリ
アスな役、それも、ユージン・スミスという、水俣で優れた写真を撮ったカメラマンの役をやるという。
ここで考えなくてはいけないのは、
水俣みたいなこと、
日本は繰り返してきたのだっていうことです。だけど、そこでは、ある種のデモクラシーの発露が見られた。それが大事な問題、
ひとつめのポイントだと思っています。
ただの悲劇だけではなく、水俣について、多くの人々が、デモクラシーをちゃんと考え直した。
そういうことです。
それをどのように記録し、記憶し、そこから何を学ぶかっ
ていうのも大事です。だから、すでに、『苦海浄土』も、

｜ 3 ｜科学史・科学哲学および STS( 科学技術社会論）の視点から見た『ソサエティ 5.0』

忘れられつつあるようですが、ジョニデを持ってきて映画にするというのは、すごいことです。ある意味、それを作ろうとする、クリエーターたちの底力に、われわれは学ばないとイケナイと考えています。



•


 

24:-=?J:,*bpM~l!(%&_(!!

•  62.:,& ok !n NRQrciQ
#"#" NRa'%]j|d &Rx$P!
• :1>/A:,D5E
VZ}q!

*(uy{(!W$

I97-<

*X

•  eOxSsjYNRTg*v-F3$[t#!)&m`xH<@+fU!B9A0K8G%;,4<@+-C3=J%!)(
• #"#"•Lhw\z^あと言いたいこと、いっぱいあるのですけど。これは小さくて見えないけれども、テクノオプティミズムを批判するには、ラッダイトのことを忘れてはいけない。
ラッ
ダイトって機械打ちこわし運動をやった人たちなのですが、「あんなのわがままだ」とか、「反文明的な破壊工作だ」とかって言われているのだけど、いや、ラッダイトって、ほんとはそっちのほうが、よりまともなんじゃないみたいな話が、最近の、歴史学や環境史、特に「人新世」
をめぐる議論とかの中では、いっぱい出ていますって。
そんな風に、ラッダイトを復権させようっていう話がある、ってことを最後のリマークにして、小生の話は、終わりにしていきたいと思います。ご清聴、ありがとうご
ざいました。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

35

｜ 4 ｜ パネルディスカッション｜座

長｜ SDGs 市民社会ネットワーク

業務執行理事稲場雅紀｜登壇者｜大竹暁 / 内田聖子 / 塚原東吾

座長（稲場） この後、20 分弱ぐらいの時間でパネルディ

く、専門家も社会的に啓もうされる。
われわれがよく言っスカッションをさせていただいて、そのあと会場から質ているのは、市民が専門的なことを知ることも重要だけ疑を取っていきたいと思います。

ど、理解増進って言ったときは市民のサイエンスリテラ

まず、3 名の方それぞれ非常に大変面白いお話をいた

シーを向上しようと。それもあっていいのですけど、サだいたかなと思っているところです。最初に塚原先生がイエンティストのソーシャルリテラシーを向上すること

かなり、科学技術というものと未来社会というものをども重要だろう。何となくその両方が来ているなという感

ういう形で、例えば欧州は捉えているのかというようなじはします。この間、イギリス人でたまたまワールドエ

お話をいただき、それと Society5.0 の違いみたいなと

コノミックフォーラムにいて、データの話をするバター

ころを、非常にダイナミックにお話をいただいたかなとフィールドさんが言っていたのは、明確なのですよ。と思っておるのですが。これ、欧州だけじゃなくて、例えにかくこのまま放っておくと、アメリカの GAFA と中国

ば Society5.0 っていうのは、日本の政府が言っているにしてやられるから、彼女の感じだと、何とかしてそこことなのですけれども、日本の学問の文脈の中でも、例を自由主義的に守るかということになるだろうというこ

えば東京大学のほうでどんな研究をされているのかみとですね。

たいな話は大竹先生からもいただいているかと思うん

それで未来社会のビジョンですが、最初に出たビジョですが、塚原先生のお話にいろんな形である種インスパ

ンはわたしも見ていてあまり楽しくないですけど、つくイアってところもあるかと思いますので、その辺の未来

る人は一生懸命つくっているのですね。ハリウッド物を社会のあり方とかそこに対する市民のインボルブメン

見ても画面が暗いですね。青空の画面は最後に出てくる

トみたいなところに関して、どういうような話が、塚ので、最初暗いことになっています。あれは、大体ワン

原先生がおっしゃっているところ、あるいは Society5.0

パターンになっているのだけど、そういう状態にしない以外のところ、どんなところがあるのか、まず大竹先生のは人間の意志だろう。このときこそ人間の意思が重要に簡単にご紹介をいただきたいと思います。

だと思うことはないです。ただ日本に関して心配なこと

あと、もう一つは市民社会として、どういうような流はいくつもあって、民主主義も科学も日本は輸入していれがあるのかというようなところについて、内田さんかる。輸入しているから平田先生が言われるように、真摯

らお話をいただいたりというのをそれぞれ 2 分ずつぐに考えていないですよね。問題は、そこをどうやって真らい、ちょっと短いのですけれども、お願いできればと摯にみんなで考えるか。こういう活動は、わたしにとっ思います。まず大竹先生のほうから。

ては感動的ですね。こういう難しいお話に、今日これだ
けの人が来られる。パネラーのほうが聴衆より多かった大竹ありがとうございます。難しい話ですね。実は、とにかく世界は困った問題になっていて、アメリカの今経験もあるので感動します。やはり関心をどうつなげていくかが重要だと、私は思います。

の政治体制はみんな悩んでいますね。さっきカリフォル
ニア、サンフランシスコで、非常によろしいのですが、すごく悩んでいるとありました。まず、みんなが悩んで座長

ありがとうございます。じゃあ、内田さん、お願

内田

市民社会の取り組みということで言うと、正直こいします。

いる。その影響力は大きい。さっきのヨーロッパに関しても、既に RRI もあって、先ほど申し上げたエンライト
メント・ツー・ポイント・ゼロもあって。エンライトメ

36の分野に関して、
国際市民社会は統一的な見解を持って、ント・ツー・ポイント・ゼロは、訳すと『啓もう 2.0』で、非常に上手にやっているということでは決してない。ど「塚原先生、また啓もうするのか」って言われるだろうの国の市民社会にとっても、先進国であれ、途上国であけど、そうではないんですよ。このごろは物事は双方向れ、非常に新しい課題で、コントロール不能感みたいなのイメージがあって、啓もうされるのは一般市民じゃな

ものを持っていて、試行錯誤しているというのが前提。

｜ 4 ｜パネルディスカッション

ただし言えるのは、その中でもこれだけ政府が推進をいことがあったのです。1 つはヨーロッパでもそうなの支えている Society5.0 であれ、何であれ推進していて、ですけど、科学と人間と自然の関係について、インパク

これだけ私たちが日常的にスマホを使っている日本といトがいま一番大きいのは気候変動問題ではないか。そのう先進国では市民社会の中においても何もやってないっような気候変動問題で最近、学者の間でいわれているのていうか、そんな感じがあります。それが、われわれがは「人新世」っていう概念、「アントロポセン」ってい危機感を持っていることなのですね。

うのですけど、われわれ人類は、新しい時代に生きてい例えばヨーロッパでは、法律できちんと規制していく

る、ということを言おうとしてます。それは何かというという方法論、市民社会が働きかける方法論というものと、「地質学レベルで地球上の自然は変わっちゃったんが非常に確立していますね。それは先生がおっしゃられだ」、そこで何を強調したいかっていうと、人間のアクた食べ物の規制の問題、GMO とか、危険な食べ物のこ

ティビティそのもので、それらが地質学的なレベルで地ともそうだし、気候変動問題にしてもそうです。ですか

球自体を大きく変えているというのは、この「人」によら市民社会の側も割と分厚い経験があるわけですね。

る「新」しい「世」紀に入った、という意味での「人新世」

面白かったのは、4 月に C20 のイベントをやったとです。だから、温暖化が 1.5 度とか 2.0 度という閾値をきに、科学技術イノベーションのワークショップも稲場

超えつつあるというのもあるのだけども、いままでと全さんと私で行ったのですけど、そのときにドイツの仲間

く違う段階にはいってきている。だから、人間は科学をも来ていました。NGO のトップレベルの方ですけども。

コントロールするというけど、コントロールした科学が日本の聴衆はこれだけ大きなプラットフォーマーがい

また地球を変えている、そういうリアルなものとして現て、ちっぽけな個人の、一人一人の市民社会は、完全にれているというのが、一「人新世」という概念で、学問何もやることないじゃないですか、みたいな真っ暗の感的に提起されてきた問題としてあるということです。

想を率直に言ってくれたら、彼はそのことにびっくりし

もう 1 つ言いたかったことは、そのようなペシミスて「なぜ？法律をちゃんと作ってアドボカシーして議員

ティックともいえる学問的な現状分析に対して、先ほどを動かして、キャンペーン張ってやればできるでしょ」

は、そういう未来イメージが、暗くてディストピア的だっと。実際 EU は、例えば Facebook の個人情報がばんばて言ったのですが、同時に明るい人たちもいっぱいいる

ん取られることに対して、オルタナティブな形で規制しということです。
たとえば、ドイツだとハンバッハの森っようとしていますよね。そういう力の差っていうのが歴ていう所では、炭鉱を露天掘りしているのですが、そこ然とあるのですね。もちろん EU と同じように日本社会では「森を守れ」と、若い人たちがいっぱい本当に止めでやればいいってわけじゃ全然ないので、私たちは私たに行っているんですよ。素手で止めに行っている。組織

ちなりの方法論を考えるべきだと思います。

も大してされてない。これを見たり、聞いたりしている

それからもう一点言うと、例えばインドは、割とデーと、いわゆる「脱炭素運動」は協力者、特に若者のパー

タとかデジタルに関しては面白い国です。やっぱりガン

ティシペーションが非常に高まっている。北米では、ナジーの思想みたいなところが根本的に入っていて。例え

オミ・クラインが、「気候正義」という運動として、「こば薬品の問題、それから種子の問題。いずれも人間にとっれがすべてを変える」という本で、特にアメリカ先住民て絶対必要な物であり、かつ科学技術とも密接に関係あの土地を守る運動との関連で、このような明るいイメー

る分野ですね。これについては絶対に国家がしっかりとジでの環境運動を描いています。

権限を持ってやっていく責任があるという思想が、ガンこのような若者たちの運動があるからやっぱりヨー

ジーのときからあるのですね。だから、他のアメリカな

ロッパの人たち自信持てるのじゃないかなと考えていま

ど先進国が「変えろ」と貿易で言ってきたとしても、そす。それは、ハンバッハだけじゃない。例えばスウェー

こだけは譲らないみたいなところがあって。もちろんイデンの中学生、グレタ・ツンベリーという子が始めたの

ンドには行動する科学者みたいな人がたくさんいます。

ですが、自分の学校で、温暖化反対、気候正義を求めるっ

例えばヴァンダナ・シヴァさんっていう著名な方は、グ

ていう、ストライキをやったりしているわけです。毎週

ローバル市民社会とも通じている、非常に戦闘的で元気

金曜は、学校にいかないとか。

なおばちゃんなのですけども、そういう人がどんどん輩

オランダでは、海洋プラスチックごみの回収プロジェ

出されていくみたいな。話題に出ていた根本的な科学のクトを立てようと言い出したのは、当時まだ高校生のボ問題をきちんと議論する場がありますよね。そこが違う

イヤン・スラットくんでした。彼はそのままクラウドのかなという印象です。

ファンディングをしたり、大学に入っても専門家の協力を募ったりして、多くの人々を巻き込むのに成功してい座長

ありがとうございます。じゃあ、塚原さん、一言。

塚原

短くいきましょう。本当は、今日もう 2 つ言いたます。いま何隻も船をしたてて、ごみを回収するネットを工夫したりして、
太平洋でゴミの回収を始めています。
それはそれは、みんな立派な話です。中学校の子供た

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

37

ちが「地球環境悪くなるから、私、学校行かない」ってうのですけれども。時間切れの部分もありますので最後言いだしたり、高校生が海洋ゴミについてプロジェクトの質問にいって、あとは皆さんに、フロアのほうに開いを立ち上げたり、大学生が森を守ろうと石炭の露天掘りていきたいと思うのですけれども。

の現場で座り込みをしたりしている。これはすごいなと

そ う し ま す と、 例 え ば、 な か な か 主 体 的 な 参 加

思うのだけど、そういうところに民主主義なり、社会決というもの が 見 えてい ない日本という国で、なお か定、自分のしてきた背景の強さがあるのではないかとつ Society5.0 の い ろ ん な 運 動 が、 あ る 種 み ん な で思っています。なかなか面白い。

Society5.0 For SDGs を頑張ろうみたいな感じにどうして「対岸の立派な息子・娘たち」の話ではなく、もう一もなっているようなところに関して、どうやって異論やついうべきことは、若い子たちがそういうことをちゃん

反論を入れていって、そして議論を逆に変化させながらと学んで、実行に移している、そのような知的な背景がみんなのものにしていくみたいなところ、どういう形である、環境問題への取り組みができているということでやっていくのがいいのかというところについてお聞きしす。日本ではあまりこういうのはみられない。どうも、ます。まず、塚原さんから、いろいろお話しいただいて

世代ギャップだけが広がっているように思えるし、だかいるような点もあるかもしれませんけど、お願いします。

ら SDGs で意識を共有しようといっても、トップダウン
だから、逆に、ストライキとか出てきたら、SDGs を進めていたボランティア動員型で権力の問題に鈍感で善良

塚原

これは難問ですねえ。具体的なことは、厳しいので、ここは桂馬飛び的な感じで、ちょっと、問題の前提なる人たちは弾圧する側に回るのだろうなっていう、その前提くらいを、手前みそになりますけど、話してみた

んな仮面の裏側が見えてしまっているから、日本の若いいと思っています。

子たちは真剣に学んでいないのかもしれません。という参加って話に直接何かの方策はないのですが、ここでか、逆に、そのようにシニカルに構えさせているのは、は科学史を勉強しましょうっていうのがいいと思ってい

SDGs とか ESD とかやっている側に、そもそも環境問題ます。特に日本の科学史は、先ほど言ったのですけど、をゆるく語ったり、社会動員を試みたりはしているけど、

テクノクラシーとデモクラシーのはざまを、戦ってきた

本質的に重要なポイントで絶対に政策転換や産業配置の歴史ってあると思うのです。もしくは開発独裁が大成功

変容はさせないという「敗北が内側に仕組まれている」、

した、明治から昭和ははじめのその後に無茶ぶりで第 2

そういう性質があるからかもしれませんね。そんな「知次世界大戦を始めて、結局負けて、空襲を受けて、原爆の権力関係」の中のおままごととしての環境うんちゃらを落とされて、食べ物もなくみじめになった。アジアのと思われていて、本当に地球環境のこと考えているのか

人々にも迷惑をかけまくって、ああいう負け方をする。

なと、若い子たちには見抜かれているのかもしれません。

これ、みんな身にしみたはずなのです。何かがどこかで、そういう部分、特にヨーロッパの運動を見ると、これか反省をしたはずです。それはトップダウンで政策が進んらは対応を考えていかなきゃいけないのではないかといだことに対してでもあるし。だけど、身にしみていない

うところに議論の中心は落ち着くと思います。アカデミ

人もいたのかもしれないし、もう一回成功経験をやりた

アは、その辺厳しい自己省察を求められているのでしょ

いっていう人もいたのでしょう。今の政権を見ても、いうけれど。自分はそれでも ESD とか SDG ｓをやっておわゆる「失言」というかたちで繰り返される困った状況

こうかなと。御用学者のくせして、結構その権力性は批をみても、それはわかると思います。そういうことも考判せざるをえなかったりしていますが。

えると、やはりその基本は、歴史を忘れちゃまずいんじゃ

座長

ないのってことで、大変手前みそで申しわけないのですありがとうございます。3 人の方がいずれも強調しているポイントというのが、人々の主体性、あるいは

けど、SDGs を進めるときにも日本の科学史を勉強しま
しょうというのが、塚原はいうべきことなのかなと。

この科学技術のイノベーションのプロセスの中に、どのように人々が参加するのかいうようなところが非常に大きく、3 人ともそこをプッシュされていると思うのです38

座長

逆に言うと、Society5.0 を作るアリーナの中に、

科史、科哲の人が全然いないっていうのはどうしてなのね。残念ながら日本の Society5.0 のいろんな意味でのか。つまり、私自身はこの SDGs の文脈の中に科学技術

ムーブメントの中では、グラスルーツからの、あるいはの話が政府からどーんと入ってきて、「どうすりゃいいボトムアップからの参加というのが若干薄いのかなといんだ」って一生懸命いろんな人に聞いて回ったのです。

う感じもするわけです。

聞いて回って、素晴らしい方が 2 人いらっしゃった。1ですから、そういう意味ではきょうはこういう形で、人は大竹先生です。科学技術振興機構に聞きに行ったとやはり主体的な参加というのをどのように社会のトラン

きに ENSI の話をしてくださって、こういう方もいるのスフォーメーションの中に入れていくのかっていう話だなと思ったわけですね。もう 1 人が、適正技術フォーが、三者三様にご提起されていて、非常に面白いなと思

ラムの田中直さんですね。彼は 80 年代のオートメーショ

｜ 4 ｜パネルディスカッション

ン化のときに出てきたさまざまな議論をもう一度読み返だと思います。それは必ずしもアカデミズムで定義されして、それをちゃんと主流化していかないと間違うことた歴史とは別の文脈かもしれませんが、やっぱり民衆の、が絶対出てきますよと、しっかりした形で 80 年代、90年代の議論みたいなものをフィードバックしてくださったのですね。
そういう意味合いで 2 人の方がすごくよかったのですが、この Society5.0 の文脈の中で、科学史、科学哲学の方が全然いらっしゃらない。1.0、2.0 とかそもそも俗に言う唯物史観じゃないですか。こういうこと自体がどうなのかとか、そういったところを提起して、せめぎ合いをそこでやっていただけるとありがたいのかなと思っ人々の科学史を伝える必要がある。例えば私が今も参考にしているのですが、インドのボパールという所で、大橋先生もこの件詳しいのですけど、1984 年に大規模な化学工場の事故がありました。ユニオンカーバイドの問題ですけども。30 年以上前ですけど、当時インドの科学者が立ち上がって原因究明とか責任追及をしたのです
けども、そのことが今もずっと語り継がれているのです。
特に被害に遭った人々の視点とか、地域へのダメージとかですね。だから水俣の件をきょう聞いたのは非常にいているのですが、その辺りどうなのですか。

いと思っています。

塚原

日々いろんな、私は貿易とかそっちの一種ですけども、

私は一方、市民社会、NGO としてはとても現実的にまたまた難しいですね、その質問は。日本の科学史って圧倒的に弱いんですよ。東京は東大にあるのです
けど、せいぜい駒場です。この学問を専門にできるのは。
東大でも、駒場。つまり教養の中の一学科だけです。それで卒業生が年間 3、4 人しかいないわけだから、社会的な議論を牽引して何ができるって、そこまで力を期待されるとちょっと違うかなと思います。
あとは京大にあるけど、京大は科学哲学・科学史で、哲学が先です。神戸大にも科学史はありますが、今はスタッフが僕 1 人だけで、それも科学史という学科名は色々な事情から消えかかっています。そもそも科学史は弱小学問だからあまり期待されても厳しいです。
でも、弱小学問だけど、ある時期かなりの影響力を持ったのはたしかです。そういう意味で、稲場さんが、科学史からオピニオン・リーダーを出すことを期待されているのかもしれない。ただそれは時代と社会状況の産物です。その時代の科学史だと、宇井純さんがいたり、高木
仁三郎さんがいたり、中岡哲郎先生、中山茂先生がいた
り、ちょっとしたスターの時代です。ただ、彼らはだれも、
正式に「科学史」のディシプリンにいたわけではないし、
アカデミック科学史での弟子は育成してはいない。ですが、当時はアカデミックにも、東京では広松渉、大森荘三、広重徹から伊東俊太郎や村上陽一郎、京都には薮内
清、吉田光邦、山田慶児につらなる、ちょっとしたインテレクチュアル・ヒストリーが興隆した時代がある。そういうスターの時代は、科学のことちゃんと考える、技術について反省があるという意味で、ある種のデモクラシーが頑張っていた頃だったから、スターがスターたりえたのだとも思います。そういう時代をもう一回ってぜ
ひ言いたいなと思っています。
座長をしたり、それから官僚の方とも話すこともたまにあります。一番感じるのは、国会議員の中でデジタル経済とか科学技術イノベーション、ないしは政府のいろんな政策、これに対して、まず関心を持っている人が本当にいないのだなっていうのは、もちろん一部の経済的な利益をそこから得られる人は、
主に産業側の、経団連とかあっちの人ですけども、それとつながっている議員は、別に何の問題意識も伝わらない。でも市民社会的に、あるいは権利とか、30 年後 50 年後の日本の産業構造がどうなるのかという長期ビジョンを持って、しっかり政策を考えてくれている議員が、私の知る限りゼロ。ごめんなさ
い、厳しいかもしれない。
だから、私たちは、官僚は選べません。だけど、そこで委員会にいるメンバーとかいろいろ重要なのですけ
ど、取りあえず一つできることは、ちゃんと選挙で選べる議員にそういう議員を通すとか、あるいは議連をきちんとつくって、
少なくとも政府のいろんなことについて、
きちんとチェックと提言をできる。そして市民社会とも協働できるような、それは別に政党は関係なくて超党派でそういうものをきちんとつくることが、一つの場づく
りかなと思います。
座長

大竹先生、お願いいたします。

大竹

今の話は非常に重要なことで、多分科学史を勉強することです。それから国会議員なのですけど、私はす
ごくこの頃、
決してペシミスティックではないのだけど、日本でまずいところがあるなと思うのは、日本人ってやっぱり江戸時代に『お上』っていう概念が染みついてありがとうございます。じゃあ、内田さん、よろしくお願いします。
内田

国会議員に対していろんな要請とかインプットとか提言

いて、お上の言うとおりにする。お上って別に、ウィキ
ペディア引くと面白くて、最近は政府って書いてあります。将軍とかから始まって、最近は政府。要するに、上今のご意見、全く賛成で。しかも市民社会の立場で言うと、科学史にプラスして民衆の科学史ということの者に面倒くさいことを任しといて、いざとなったら追求すりゃいいや。それって、やはり負けていますね、もみんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

39

はや。その意識を変えなきゃいけないということ、結構に大事なのかなというふうに思いました。そうしました

大きい話で、科学だけの話ではないです。

ら、フロアのほうにオープンにしていきたいと思いま

もう一つ言いたいのは、水に流すっていうのはやめた

す。10 分ぐらいしか時間がないのですが、質疑、大体ほうがいいですよ。歴史を学ばないのは、水に流す人で、3 つぐらい取らせていただければと思います。まず 3 人、学ばないのですよ。同じ失敗するわけですね。一番悪い

こちらの方 1 人目、2 人目、3 人目という形でお願いし人は必ず同じ失敗しますから。水に流さない人、それをます。ではまず、最初の方。

どうやってやるかっていうのは非常に難しいのは事実だ
けど。でもやっぱりそこをやってかないと、日本に将来はないな。だからあえて、嫌なことを忘れずに議論する。

質問者 1

重要なお話、ありがとうございました。私、市民としてシビックテックをやっているのですが、シそうじゃないとまずいだろう。でも、それ以上言うといビックテックはここの中に出てこなかったのですが、どろいろ今、いろんな人がいますから、大変なことになる

ういうふうに考えてらっしゃいますか。

のですけど、想像してください。
国会議員に話すってすごく重要で、私自身は 30 何年
間役人やってきたから、一応与野党問わずいろいろ行く

座長

シビックテックっていうのは、もう少し簡単な言い方で市民技術みたいな形ということですね。

わけですね。ある種役人っていうのは、向こうからすると、奴隷だと思っているから、話は聞いてくれます。
けど、思想信条に関わることは言わないことになっていますか

質問者 1

技術を持って、実際に行政、地域に対して実際にアクションを起こして変えているというものですね。

ら、いろいろ耐え難きを耐えていろんなことをやるわけです。ただ政府から説明すると、トップダウンになります。国会議員に関して、本当に時間があったら、私は 3
つ本を書こうかと思って。霞が関の非常識、それから永座長

ありがとうございます。じゃあ、3 人から質問をまとめて取らせていただきますので、2 人目の方お願いいたします。

田町の非常識、大学の非常識。三大非常識を書こうと思っているのです。
国会議員の非常識はなぜ起こるかっていうと、有権者

質問者 2

EU の話が何度か出てきたのですけれども、そこでちょっと気になっていることを質問したいと思いの中でも自分の支持者の話しか聞いていないから。彼ら

ます。EU とか、あとドイツでは産業代替で話をしていにとっては、皆さんすごくいろんなところ出ているかる。第 1 次産業革命、第 2 次産業革命、第 4 次産業革命。

ら、いろんなこと知っているのだって、あれ、うそです

なのに日本は社会像で言っている、Society1.0、2.0。こね。どういうことかって、国会議員っていうのは全部個の違いというのは先生方のお考えでは、科学史知らない人営業主だから。自分の支持者の話しか聞いてないわけだけなのか。グローバルトーク、国際的な議論を無視しです。そうすると、きょうの新聞かな、朝日新聞かなんているのか、知らないのか。何かご意見とかありますでかに出ていたけど、サイレントマジョリティーが大部分しょうか。

であるってこと、認識していないです。従って、言いに行かなきゃ駄目です。まさに与野党関係なくって言った
けど、ぜひ問題だと思う議員のところに行くべきですね。

座長

ありがとうございます。大変面白いご質問かと思います。佐藤さん、お願いします。

それから与党の議員の所。ついこういう環境の問題だと、野党に行きたがるじゃないですか。いや、野党にも行っていいです。野党だけに行くのではなく、きっと話を聞

質問者 3

アクターの問題で市民社会と企業についてお伺いしたいのですけど、企業も市民社会である部分があいてくれそうにない人の所に、「受け取らない」とか言ると思っていて、その市民社会としての企業をどういうう人の所に行かないといけないのではないか。ぜひこれふうに取り込んでいくべきなのかってことについての、も「受け取らない」とか言う人のところに行っていただ

お 3 人のご意見をいただきたいです。

いて、受け取っていただくことが重要なんじゃないか。
いや、役人辞めたから、本当にそういうことが私自身も自由にできるようになってきたし、そういったことがすごく重要だと。だけど、その辺から始めるのは、結構、座長

そうしましたら、今の 3 つの質問それぞれ、お三人の方からお答えいただければと思います。短く、30秒から 1 分以内ぐらいにですね。大竹さんから、じゃあ。

日本にとっては、今までの歴史を変えるような話だから、しんどいことだと思っています。
座長

40

大竹

ありがとうございます。シビックテック、私その活動を全然存じ上げてなかったのですけど、今、シチズ
ありがとうございます。参加と民主主義と、もう

ンサイエンスっていわれていて、さっき、先ほど塚原さ

一つはそれに伴う責任っていうところで、その辺り非常んが「最初から巻き込め」って言われていたけど、そう｜ 4 ｜パネルディスカッションいうことも考えよう。最初バードウオッチングみたいなさせられて、おこぼれもらってビジネスやって、よかっ話から始まっている。それから、銀河を見つける話につたみたいな存在になりかねないのですよね。だから、そながって行くのですが、そういうことをやっていこうっ

こはきちんと市民社会としての企業ということで、市民て話も科学ですらあるのだから、テクノロジー、いろい

社会のメンバー、労働組合とか、それからインドなんかろやっていいじゃないかとおもいます。多分、全てが全では UBER がすごく発達しているので、タクシーじゃなてうまくいくわけじゃないし、でも試行錯誤のそういう

くて UBER の組合とかあったり、そういう労働者とか女

ルートがいることは重要で、そういう参加については私、性の組織とか、そういう人たちの集団としての中小企業

存じ上げなかったけど、あるなら非常に重要だと思ってみたいな形で、ある種まとまってきちんと提言をしたいます。いろんな所でもっとサポートできるようにできり、持続可能な開発とか SDGs の目標は本当に達成されたらいいなと思っています。

るようなことを言っていく主体になるべきだというふう

EU の問題は、一つは、Industry4.0 っていったらドイに思っています。

ツにとっては、実はリアルに助けたい産業界があった。

難しいのはデジタル経済とか、科学技術イノベーショ

ジーメンスとか。そういうのが実際にあって、逆に言うンっていうものは大きいので、すごく分かりやすい全体とそこから来た。日本は何だって言ったら、さっき申しを代弁するステークホルダーっていうのが、全然一つ上げたように科学技術基本計画ですからね。サイエンス

じゃないのですよね。例えば UBER だったら UBER の運転

4.0 とかいってもしょうがなかった。科学技術基本計画っ

手がそうだし、あるいはキラーロボットの問題をやってていうのも、科学者のための基本計画から社会のためのいる人たちだったらまたそういう。だから、すごくたこ

基本計画に来るまで、何回もプロセスを踏んでいます。

つぼ化した個別の、ばらばらとしたステークホルダーとその中にそのソサエティーを出すことによって、何とかしてしか存在できないみたいな宿命がありますね。でも社会のために基本計画しようと思ったとこから来ている

根本的にやらなきゃいけないのは、きょうお二人からものではないかと思います。

ご指摘のあった科学と私たちがどう向き合うのかってい最後の問題の市民社会の適用も先ほど、私、ユニリー

う、すごく深い問題だったりするので、そのステークホバの話をご紹介しましたが、ああいうところに出てくる

ルダーの形成の仕方っていうか、そこがもう少し練る必だろうなと思っている。ユニリーバ自身が本当に立派な要があるのかなというふうに思っています。そこに当然経営かどうかっていうのは別として、やっぱりそういう企業が入ってきても、私は全く問題ないと思っています。

側面を出していますよね。ああいうような企業っていうのは、だんだんグローバル企業として出てくる。ただGAFA がいつ趣旨替えするか、関心がありますけれど。
そこはまだ先かもしれません。
内田

塚原

短く答えます。まずシビックテクノロジーの話っていうのは、大変面白いと思うのですけども、僕が理解しているとこではシチズンサイエンスみたいなところ
で、最近例えば小保方さんの問題も指摘をしたのは一般

私も不十分なコメントですけど、まず最初にシ

人だっていわれる。ネットで論文取り寄せるたりできる

ビックテックはもちろん、重要だと思っています。詳しようになっている。そもそもは、論文取り寄せること自いことは私もまだ知らないのですけども、これがまだな

体、大変だったのだけど、いまはネットで読んで、このかなか見えにくい。ちゃんと活動はやっておられると思

写真、おかしいのではないかと指摘することが可能にうのですけども、なかなかそれが圧倒的に大きな力に制なっている。そういう意味での民主的アクセスっていう

覇されているみたいな中で、ちゃんと草の根でそういうのは、ある程度確かにできるようになっている。そのほのがあるのだよということが可視化されていない。これうが面白いことだと思う。ただ、当時・・・。

はもうちょっとボトムアップで、メディアなんかももっとそれを取り上げてほしいしと思います。ただ重要なのは、そういう一つ一つのシビックテックの集まりが、独

質問者 1

サイエンスじゃないのですよ。テクノロジーなので。

立性とか公益性とか、そういうものを理念にされているのだと思うんですが、点在しているだけでは、大きなものの対抗にならないので、そこは全体のセクターとしてもっと盛り上げていければなと思います。

塚原

ああ、テクノロジーについてですね、それでいく

なら、テクノロジーのほうでは、例えば、ゲノムのエディ
ティングにしても、遺伝子組み換えにしても、それこそ2 番目の EU の話は、私は答える能力はないのでパス僕の口の中の粘膜を取って送れば、いま宅急便とウェッします。3 番目の市民社会としての企業、これはもちろ

ブでのメール交換、それに費用はクレジット払いで、全ん重要でして。特に SDGs との関係で言うと、途上国の部プロセッシングしてくれるみたいな話になっていて、中小企業なんかがそういうことになってくると思うのでそれはビッグサイエンスとか、スーパーサイエンスは絶すが、ほっとくと大きなプラットフォーマーに単に従属

対、なかなかできないことです。だけどそこで、スゴイ、

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

41

スピードで出されてくるデータをどう考えたらいいの

こっちはゲットーがあって、貧困じゃないかって。これか、つまりバイオのレベルでは、そういった、市民科学

は科学政策の古典なので、それの中に一つの回答があるをどう考えるかっていうところが、一番問題になってくとも考えています。

ると思います。つまり自宅で作れるのです。もしくは自あと、どうしても哲学とか、まさにドイツの例、面白宅で、宅急便をつかって資料とか機材をそろえれば、遺いと思うのですけど、オプティミスティックになってみ伝子組み換えや、ゲノム編集もできるようになっている。

ると、実は日本も捨てたものじゃないと思っています。

だからこれは最近、キッチンサイエンス、つまり、自宅というのは、民主主義の運動、民主的なテクノロジー、の台所できる、なんていわれているわけです。

サイエンスに関する運動とか、異議申し立て、もしくは

つまり、キッチンサイエンスレベルでできちゃうこと社会的な関与やパーティシペーションは、さまざまな形が多くなっているから、それをどう考えるのかっていうであったと考えています。これまで、水俣や公害国会、と、そこには、アンビバレントなところがどうしてもあ

それに反核運動のたかまりや社会的責任論なども言及しると思っています。アクセスは可能になるのだけど、まあ、てきましたが、そもそも日本で科学最初にやった人たち

バイオ・テロの話まではいかないにしても、やはりクエの仲間っていうのは、蘭学者です、江戸時代の。かれら

スチョンマークを付けざるを得ないと考えています。

はあの抑圧の中で科学をやっていたことを考えると、そ座長

こに何かの希望を見ることができるのではないのでしょありがとうございます。そろそろ時間が来てしうか。今、大竹先生が江戸時代って言っていたから、続まっておるのですが、あと一問ぐらい、アージェントなけますが、江戸時代には、科学なんてものに手をだした

質問ということで。取りあえず、古沢さんから質問いた

ら、お上はいるわ、キリシタンだといってはりつけにさ

だいて、あと最後のお言葉というような形も含めて、ごれるわ、まったくキリシタンの学校なんてどうなっちゃ

回答、お三人からいただければと思います。

うんだって話なのに、今やこんなに大学まで造ってやっ質問者 4ていられる時代が来たのだということを考えると、蘭学一つはこれだけ科学技術イノベーション、あ者が頑張れたのだから、っていうオプティミズムくらい

るいは、どんどん発展なり発展していて、もっと豊かにまで楽天的に考えてもいいなんていうふうな妄想をしてなって幸せになるべき社会のはずなのが、過労死ですとおります。

か、今さまざまな疾患も含めて、私たち自身社会を豊かにしてない。これはなぜなのかというところ。これに対して、答えがなかなか出せない。ばら色のビジョン出て内田

大変大きなテーマなのですけど、多分幸せとか豊

かさってこと自体が何をもって考えるのかっていうこときているっていうだけで全て解決するという、こういうから、多分議論し始めるべきなのだと思いますが。科学

幻想って。なぜこれができてしまうのか。

技術イノベーションがこれだけ発展してもっていう前提

2 番目の質問なのですけども、先ほどドイツにしても科を、いったん置くとして、今の日本のさまざまな貧困の学技術社会学、あるいは哲学も含めて、ドイツの研究所

問題とか産業の行き詰まりとかそういうほとんどの問題に行ったとき、一番大きいのは哲学の部署で、こないだ

は、国内の諸政策がことごとく失敗しているし、それかの原発の事故の委員会のときも哲学の思想の人たちがからヨーロッパと他の先進国でこの 20 年 30 年で、辛うなりウエート占めて。日本では全然ない。もっと言うと日じて賃金上がってきたりもしてきているわけですけど、本の学問政策、さっきも帝国大学の話がありましたけど、日本は全然そうじゃないと。これは国内政策の問題が非まさに科学史、科学技術論のポストがどんどんなくなっ

常に大きいと思っています。

てしまって、本当すずめの涙のような存在になる。ここがそこに、じゃあ、科学技術イノベーションがどう効果

根本的に社会の構造として問題だと思うので、そこに対的に今後できるのかっていうことについては、私はノーしてどうすべきなのかっていうこと、お話しいただければ。

アイデアなのですけども、きちんと豊かさというか富が座長再分配をされるような仕組み、これが何であれ、きちん
ありがとうございます。そうしましたら塚原さんとできていかない限り、それはどんな企業がどんな形でから順番にということで、30 秒ぐらいで短く。すいまもうけるとか、どんな新しい技術が開発されようが、そせん。よろしくお願いします。

このメカニズムがきちんと国内の中に串刺しで通ってい塚原

ない限り、私たちは絶対に、単に経済的な豊かさを享受
じゃあ、30 秒で。科学技術イノベーションで本できないばかりか、精神的、文化的、社会的さまざまな当に豊かになったのかって、これはかなり厳しい、最初面での充足感っていうのも、やっぱり得られないのではのご質問だと思います。これに関しては、科学技術政策

ないかなと思います。以上です。

に関する非常に面白い本があって、『月とゲットー』という本があります。それはアポロで月に行く時代なのに
42

大竹

根本的な質問でした、本当。数年前亡くなった宇｜ 4 ｜パネルディスカッション

沢弘文さんって経済学者が、多分最期に対話集を編さんして、経済学は人を幸せにしたか。それと同じで実は科学もそれ自身はニュートラルだと思うのですね。使う人間次第でしょう。だからさっきもテクノロジーで思い出したのですけど、とあるところでやったハイテクノロ
ジー、ミドルテクノロジー、ローテクノロジー。プラス、
ノーテクノロジー。だけどそれで社会はどうよくするか。
社会をどうよくするかって考えない人が使ったら戦争の兵器になるし。これはやっぱり今、社会制度の問題だと。
どう使うかって、やはり考え方の問題だと思います。
逆に言うと今みたいな話も含めて、日本は私も捨てた
ものじゃないと思っているところは、多分塚原先生と別の見方なのだけど、日本はなぜそこまで発展したの？
西洋じゃないのにと、よく問われます。特に、アフリカの人々とかアジアの人。そのとき確かに歴史的に見ると、同じ時期近代化しようとしたエジプトは、イギリスに属国にされたから、うまくいかなかったスエズの件で、です。とは言いながら、いろんな条件がある。
一つだけ言えることは、ちゃんと日本は人材を教育した。だから今、アフリカの国も、AI で何とかしたい。だったら、GAFA から物、買っているだけじゃ駄目ですよ。
外国から持ち込んで、日本はとにかく、先生を 10 年で日本人にしました。それぐらいの教育っていうのは非常に重要で、今大学にいるから言うわけじゃないけど、教育していかにそういうことが分かる人を育てるか。
でも、そういうことをうかがっていくのは大変だけど、今やらなくて、いつやるのですか。予備校じゃなくても、そう言いたいと思います。
座長

ありがとうございました。きょうは非常に学際的な形でいろいろ対話、しかもセクターを超えた形でSociety5.0 に関して、かなり異なった意見から共通のものを見ていこうという、そういった形の対話ができたのかなというふうに思っているところで、これ、なかなか
日本ではまだかなり希有な状況かなと思っております。
そういった意味合いで、対話をどんどん続けていくことが必要かなというふうに思っているところです。

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

43

				
閉会挨拶

大橋

聖心女子大学

グローバル共生研究所

所長

大橋

正明

聖心女子大学グローバル共生研究所の所長をしている大橋です。実は、今日のイベントを主催した「みんなの SDGs」という団体の創設時からのメンバーでもあります。
「みんなのSDGSs」というのは、SDGs 市民社会ネットワークとか国際協力 NGO センター（JANIC）、それから障害分野 NGO 連絡会（JANNET）、国立国際医療研究センター (NCGM)、JICA、国際開発学会、日本国際保健医療学会など、研究者と実践家、そして活動家というか NGO からの人たちがいろいろ幅広く集まって、SDGs の問題、その前は MDGs のことをみんなに知ってもらって、議論する場をつくりだすことをやってきました。
最初に「みんなの SDGs」の明石事務局長が言ってくださったように、このイベントは日本政府の SDGs アクションプランにある三本柱に沿った 3 回シリーズでした。今後どうするかは皆さんにアイデアを寄せていただきたいのですが、その前に日本政府の実施の柱となっている
ものをしっかり解剖して、それでどんなふうなものが見えてくるか、何が限界かとか、何が優れているかということを勉強することを目的にした三回のイベントなのです。三回とも、とても良かったのですけど、今回もとても良かったと感じています。今回の場合は、意見の対立、あるいは違いが見えるというよりは、このテーマに関する視野の幅ががんと広がって、それぞれある程度深さが深まっていったかなという感じがしており、今回、主催をする側としてもとっても良かったなと思っています。ご来場ありがとうございました。
ただ話を伺っていて、これから先は私の勝手な妄想というか感想なのですが、この日本という国は、昔は先進国でナンバーワンとか言われ、一人当たりの GDP の金額に加えて、90 年に
人間開発指数が発表された当初、日本はどちらも第一位でした。ところがきょう、学生に「今、日本の一人当たり GDP は何番ぐらいだと思う？」とか言うと、多くの学生は日本が首位から大きく滑り落ちていることをなんとなく知っているが、「中国が一番」などと答えたりします。それで、日本の政府というか経済界は、日本がまた首位に戻るとしたら技術しかない、イノベー
ションしかない、科学しかないという、錬金術に期待しているような感じがします。それで一発で大きく変わるのではないかみたいな、これってやっぱりあまり好ましくない、と思うのです。
というのは、私は時々、福島に通っているのですが、例えば低レベルの放射能被爆、つまり年間 100 ミリシーベルト以下の被爆だったら本当に安全なのか、なんで以前は 1 ミリシーベ
ルトという上限基準だったのに、福島原発災害が起きたら急に 20 ミリシーベルトに上限が引き上げられました。この 20 ミリシーベルトで本当に健康を保てるのかという辺りは、まさに市民とか人々の感覚と、科学技術の知見の限界のはざまで宙ぶらりんの問題です。政策として何をどう決定していくのかという深刻な課題であると思っています。
もちろん、一部の科学者の方はすっきりおっしゃる方もいる。科学者としてはそうかもしれないけど、さっきから議論しているような市民とか民衆、あるいは人々の立場から立ったときに、
一体これはどう見るべきなのかっていうことがすごく大事ではないでしょうか。科学は決して全部を明らかにできない、という理解というか姿勢も、とても大事なのではないでしょうか。
こうした人々の声がなかなか大事にされないってことが問題だと思いながら、きょうの話を聞きました。何か中世の錬金術の世界に入ってしまっていて、結局それは何も利益をもたらさなかったわけだけども、そういうことがまた繰り返されそうな気がするということが、私の個人的な感想です。おかげさまで、すごくいい機会が持てました。壇上の先生がた、お礼を申し上げます。そして皆さん、来ていただきまして、ありがとうございました。また面白い企画しますので、またお会いいたします。ありがとうございました。

44

みんなの SDGs シンポジウム｜ SDGs にみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0” ｜ 2019 年 7 月 5 日開催

45

みんなの SDGs シンポジウム

SDG ｓにみる科学技術イノベーションと ”Society 5.0”
発行
2019 年 11 月

国立国際医療研究センター
国際医療協力局

東京都新宿区戸山 1-21-1
http://kyokuhp.ncgm.go.jp/
E-mail：info@it.ncgm.go.jp