Control Self-Assessment

ＣＳＡワークショップ・ナビ－ＣＳＡワークショップ早わかりガイド －２０１２年２月１日版
ＣＩＡフォーラム
No.6-B ＣＳＡワークショップファシリテーション実践分科会

目次

Control Self-Assessment

はじめにPart Ⅰ ＣＳＡワークショップの企画
Part Ⅱ ＣＳＡワークショップの準備
Part Ⅲ ＣＳＡワークショップの実施
Part Ⅳ ＣＳＡワークショップのフォローアップ
おわりに---------------------------------------------------------------------------------------

Appendix••••

テンプレート
ツール
ＣＳＡに関するＱ＆Ａ
参考資料
1

Control Self-Assessment

はじめに

はじめに

ＣＳＡワーク
ショップのＣＳＡワーク
ショップのＣＳＡワーク
ショップの

企画

準備

実施

ＣＳＡワーク
ショップの

フォロー
アップ

おわりに

本冊子の目的Control Self-Assessment•

本冊子は、ＣＳＡワークショップの企画、実施に、初めて取り組もうとしている
内部監査部門、リスクマネジメント部門などの方のためのガイドです。

•

名付けて 「ＣＳＡワークショップ・ナビ」 です。

•

これからＣＳＡワークショップの航海に出帆されるみなさんの良き水先案内人となれば幸いです。
ＣＳＡワークショップナビの特徴• 「企画」-「準備」-「実施」-「フォローアップ」 と、ＣＳＡワークショップで実施することを時系列・網羅的に解説しました。
• Appendixとしてすぐに使えるテンプレート、ツール、Ｑ＆Ａおよび参考資料をつけました。
⁃ ＣＳＡワークショップで必要な書類を、実践例に基づきテンプレートとして作成しました。
⁃ ＣＳＡを知る上で役立つ情報を参考資料として添付しました。

2

ＣＳＡとは• ＣＳＡとは？
Control Self-Assessment– コントロール自己評価（Control Self-Assessment: ＣＳＡ）は、管理者と従業員が、組織のリスクマネジメントとコントロール
プロセスの妥当性を評価するために利用できる手法です。
– 内部監査人は、ＣＳＡの利用により、高いリスクまたはその懸念のある領域に監査計画の焦点を絞るための関連情報を入手できます。
– 管理者や従業員のリスクやコントロールに関する理解を深め、コントロールの改善に向けた活動を促進することができます。
– ＣＳＡには、いくつかの形式がありますが、いずれの方法によっても、ＣＳＡの究極的な価値は、経営者の目標達成を支援することにあります。

ＣＳＡの形式• ＣＳＡの形式－代表的な２つの形式– アンケート形式– ワークショップ形式• その業務やプロセスに関係する人（管理者や担当者など）の参加により、
ファシリテーターの進行のもとに議論を行い、コントロールの弱点やリスクなどを識別し、そのリスクを管理するための対応策を合意するものです。
ワークショップ形式
メリット

Control Self-Assessment• 質問書を送付しそれに答えてもらう形式のものです。
• 回答者が多い場合、地理的に多くの地域にまたがる場合などに有効です。

アンケート形式

デメリット

・参加者の合意形成ができる・多人数を対象とすることが可能である

・参加者間で情報交換、議論がある

・対象者の日程調整の必要がない

・必要に応じて、焦点を絞り込める

・対象者間で匿名性が確保される・時間を拘束するため多人数の参加は難しい
・参加者間では匿名性がなく、率直な議論が行われる保証はない
・組織風土によっては受け容れにくい

・対象者の理解や意識を確認できない・テーマや質問が硬直的となる・評価結果は対象者の合意ではない

3

ＣＳＡワークショップとは• ＣＳＡのワークショップ形式とは？
Control Self-Assessment– いくつかの形式のうち、最も注目されているのがワークショップ形式です。
その理由は、課題解決にとても有効だからです。「課題」も「答え」も現場にあるとよく言われますが、その具体的な解決方法を効率的に引き出せるからです。
– しかし、あまり容易ではないといわれるのも、このワークショップ形式です。

•

ワークショップを成功させるためには？
– すべての参加者が、共通の課題意識と目的意識を持つこと– オープンで率直なコミュニケーションを行うこと– 課題解決に向けて協働し、合意を形成することなどが必要です。

•

そのための準備としては？
– ワークショップの準備やファシリテーターのスキルが不足のまま、いきなり始めてもうまくいきません。
– 陥りやすい落とし穴をあらかじめ知り、ヒントや知恵、コツをできるだけ多く学び、事前準備とスキル習得を行う必要があります。

ＣＳＡファシリテーターとは•Control Self-Assessment

•

•

•

ＣＳＡワークショップにおいて重要な役割を果たすのが、ＣＳＡファシリテーターです。
ＣＳＡファシリテーターの役割は、ワークチームがリスクやコントロールに関し、活発で建設的な意見交換を行い、合意形成、意思決定を効率的に行うよう手助けすることです。
その一方で、ＣＳＡファシリテーターは下記のことを行わないように留意する必要があります。
– ある決まった結論に誘導すること– 最終的な意思決定を左右すること– 意思決定に参加すること
IIA国際基準の用語一覧にも｢コンサルティング・サービス｣の例としてファシリテーションが記載されています。内部監査人がＣＳＡファシリ
テーターという立場で関与する場合、リスク評価や対応策検討等について、前項の意思決定自体を左右するような行為を行わなければ、内部監査の独立性という観点での問題は生じません。
4

ＣＳＡファシリテーターとは• ＣＳＡファシリテーターの役割は次のようなものがあります。
Control Self-Assessment- ワークショップの企画- 参加者へのＣＳＡプロセスおよびその目的の説明•••

内部統制とは何か。リスクとは何か。
ＣＳＡとは何か。なぜワークチームでそれを行うのか。
ＣＳＡの結果はどのように利用されるのか。

- ワークチームが検討すべき質問の作成／結果の記録- ワークショップのファシリテート- ワークショップの準備•

参加者への案内／日程の設定／会議室の準備／機器の設定／配付
資料の準備／昼食、軽食の準備等• ＣＳＡファシリテーターはその役割を果たせるように、十分なトレーニングを積む必要があります。

ワークショップ形式ＣＳＡのメリット• 一般的に次のようなメリットが考えられます。
Control Self-Assessment– 業務の管理者やスタッフが、ディスカッションを通じて、業務プロセス
やそのプロセスに関するリスクやコントロールを明確に理解することができ、業務の有効化と効率化を図ることができる。
– その業務プロセスを熟知している現場の管理者やスタッフは、コント
ロールの弱点を一番よく知っており、自ら策定した是正措置や改善計画を有効でタイムリーなものとすることができる。
– 「ソフト」なコントロールを識別でき、評価に役立つことが多い。
– その業務プロセスに関与している管理者とスタッフの間のコミュニケーションを改善することができる。
– スタッフの意見や提案が高く評価されることにより、モラールの向上が期待できる。

5ワークショップ形式ＣＳＡのメリット•

内部監査部門にとっては、次のようなメリットが期待できます。

Control Self-Assessment– インフォーマルなコントロールやソフトなコントロールを評価することができる。
– 内部監査部門がＣＳＡを主導することにより、内部監査部門がビジネ
スパートナーとして認知されるようになる。
– ＣＳＡにより、業務プロセスの改善を促進することで、内部監査人のモ
ラールの向上が期待できる。
– リスクの高い分野を識別し、焦点を絞ることができる。
– 監査リソースをリスクの高い分野に集中することにより、監査のコストの削減ができる。

ワークショップ形式のＣＳＡが活用できる場面•
Control Self-Assessment

ワークショップ形式のＣＳＡは、比較的柔軟なツールであり、手法を工夫することで次のような様々な局面で利用することが可能です。
- 全社的なリスクやコントロールの評価- 部門横断的な一連の業務のリスクやコントロールの評価、
課題解決- 内部監査計画立案のためのリスクの特定と評価- 監査対象分野、組織におけるリスクの特定と評価- 監査対象分野、組織におけるコントロールの整備、運用評価- 内部監査結果を受けての改善案の協議、検討

6

Control Self-Assessment

PartⅠ ＣＳＡワークショップの企画

１ 目的の設定
２ テーマの設定
３ アプローチの選択
４ 必要なリソースの確保
５ 実施の案内ＣＳＡワークショップの企画

Control Self-Assessment• 実施部門の課題やニーズを正確に把握して明確な「目的」
Appendix（テンプレート）参照「テーマ」を設定しましょう。
「ＣＳＡワークショップ企画書」
ＣＳＡワークショップの企画

課題
案件

目的
の
設定

アプローチ
の
選択

テーマ
の
設定

必要なリソースの確保

7

実施
の
案内

ＣＳＡワーク
ショップの
準備

目的
の
設定

１ 目的の設定

テーマの設定

ｱﾌﾟﾛｰﾁの選択必要なリソースの確保

実施
の
案内

• ＣＳＡワークショップでは、実施部門の課題やニーズを正確に把握して明確な「目的」を設定することがワークショップ成功のカギです。
Control Self-Assessment• 「目的」の設定作業の流れ
実施部門
の
選定

実施部門プロセスオーナーとの打合せ
課題の識別

「目的」
を
設定

想定成果物の確認• 「目的」の代表例としては次のような内容が挙げられます。
– リスクやコントロールの識別– リスクやコントロールの有効性の評価– リスク対応策やコントロールの改善策の策定– 改善行動計画の策定• 実施部門のプロセスオーナーは、「ＣＳＡワークショップのオーナー」としてワークショップの結果に基づく改善計画の実施に責任を持ちます。

目的
の
設定

２ テーマの設定

テーマの設定

ｱﾌﾟﾛｰﾁの選択必要なリソースの確保

実施
の
案内

Control Self-Assessment• ＣＳＡワークショップの開催が決まったら、まずはプロセスオー
ナーから課題等を聞き出し、そのニーズを正しく把握しましょう。
• そして課題を解決しニーズに応えられるように、ワークショップの「テーマ」を設定します。
• テーマ設定作業の手順は次のとおりです。

「目的」

テーマ候補の洗い出し

候補の絞込み<切口>・組織、プロセス、
機能 など

<視点>
・影響度／優先度
・討議時間

テーマ
の
設定

具体的
に
記述

• テーマを記述する際、効率的に集中して討議するために、討議の対象範囲（期間、部門等）を具体的に示すことが効果的です。

8

目的
の
設定

３ アプローチの選択

テーマ
の
設定

ｱﾌﾟﾛｰﾁの選択必要なリソースの確保

実施
の
案内

Control Self-Assessment• ＣＳＡワークショップでは、参加者全員でリスクやコントロールの識別や評価を行います。
この一連の活動がアプローチで、これにはその「対象や手順」に従い、いくつかのタイプに分かれます。
• ＣＳＡワークショップの目的を的確に達成するためには、適切なアプローチの選択が決め手です。
• アプローチの基本タイプは次の４つです。
– 目的ベース（ビジネス目的、戦略ベース）– リスクベース– コントロールベース– プロセスベース

目的の設定

３ アプローチの選択
アプローチ（AP）のタイプ別活動手順

テーマ
の
設定

ｱﾌﾟﾛｰﾁの選択必要なリソースの確保

実施
の
案内

Control Self-Assessment

目的ベース

リスクベース

ｺﾝﾄﾛｰﾙﾍﾞｰｽ

ﾌﾟﾛｾｽﾍﾞｰｽ

組織の目的

前提

前提

前提

前提

リスク

前提

識別・検討

事前に識別

前提

ｺﾝﾄﾛｰﾙ設計

識別・検討

識別・検討

事前に識別

各プロセス
目標を識別

ｺﾝﾄﾛｰﾙ運用

評価

識別・検討

評価

残余リスク

各プロセス
の活動を
評価

評価

評価

新コントロールの整備
コントロールの
再デザイン

全ての重要
リスクが受容可能な範囲

コントロールがリスクを軽減している

全体または選択したプロ
セスを改善

残余リスク
コントロール改善ＡＰ

重要リスク
キーコントロール
コントロール改善ＡＰ

コントロール運用状況
コントロール改善ＡＰ

プロセス改善ＡＰ

9４ 必要なリソースの確保
•

目的
の
設定

テーマ
の
設定

ｱﾌﾟﾛｰﾁの選択必要なリソースの確保

実施
の
案内

ＣＳＡワークショップを行うには、次の３つのリソースが必要です。

Control Self-Assessment① ひと： ワークチーム（参加者と運営スタッフ)の編成② 時間： スケジュール（準備、実施、フォローアップ）の確保③ 場所： 会場の確保①ワークチームの編成- 参加者の選定
 適切なワークショップ成果を得るには、期待する成果レベルに合わせた参加者を選定することがポイントです。
 参加者は、知識、経験両面で課題となる業務を熟知している者が適任です。
 参加人数は、活発な意見交換が可能な人数として１０名前後が適当です。ただし、運営スタッフやメンバーに経験があまりない場合は、まずは少人数 （５～６名）で実施することが望ましいです。
 実効的なワークショップ実施のため、参加者にリスクやコントロールの識別、評価に関する事前研修が必要となる場合もあります。

４ 必要なリソースの確保

目的
の
設定

テーマ
の
設定

ｱﾌﾟﾛｰﾁの選択必要なリソースの確保

実施
の
案内

– 運営スタッフの選定
Control Self-Assessment

ＣＳＡワークショップの討議を進める際、ファシリテーターとレコーダーの２名が運営スタッフとして重要な役割を担います。

– ファシリテーター
会場の設営から活発な討議の司会進行まで、ＣＳＡワーショップの運営全般を執り仕切ります。
 通常の監査人の能力に加え、話し／聞き上手、全体進行のまとめ役であることが求められます。
– レコーダー

ワークショップの討議の内容を記録し、迅速かつ正確に要点を表示する
ことにより、ファシリテーターを補助して討議を支えます。
⁃

ホワイトボードなどに要点を適宜記載する等、討議の進行をサポートします。

参加者の行動を注意深く観察したり、情報を迅速に取扱うとともにわかりやすく表現（表示）する能力が求められます。
 タイムキーパーを兼ねることがあり、また、必要に応じ、ワークショップの報告書を作成することもあります。


10

４ 必要なリソースの確保

目的
の
設定

テーマ
の
設定

ｱﾌﾟﾛｰﾁの選択必要なリソースの確保

実施
の
案内

② スケジュールの確保
Control Self-Assessment– ＣＳＡワークショップを企画する際は、準備、報告も含めた全体像を想定し、関係者と協議しておく必要があります。
– 企画の全体像として、必要なＣＳＡワークショップを「いつ」、「何回くらい」行うかを見積もった上で、計画とスケジュールを作成しましょう。
– 個別ワークショップでは、所要時間や実施時期などに配慮し、参加者の参加しやすい環境づくりに努めましょう。
– １回のワークショップの時間は、２～４時間が目安です。

４ 必要なリソースの確保

目的
の
設定

テーマ
の
設定

ｱﾌﾟﾛｰﾁの選択必要なリソースの確保

実施
の
案内

③ 会場の確保
Control Self-Assessment- 会場は、参加者がリラックスして快適にワークショップに集中できる場所を選定しましょう。
- ワークショップに集中するためは、日常業務を離れて、勤務場
所と異なる場所や社外での開催も効果的です。
- 勤務場所以外に会場を設ける場合は、参加者の利便性に配慮した場所の選定に心がけましょう。
- 器材や参加者数を考慮して、十分な会場のスペースを確保しま
しょう。

11

目的
の
設定

５ 実施の案内

テーマの設定

ｱﾌﾟﾛｰﾁの選択必要なリソースの確保

実施
の
案内

Control Self-Assessment• ＣＳＡワークショップの企画者は、実施の案内に先立ち、ワ
ークショップのオーナーと企画内容を確かめておきましょう。
• 実施の案内では、ＣＳＡワークショップの日時、場所、目的、参加者等を明確に伝え、関連する部門の理解、協力体制を作ることが大切です。
• 案内には、資料提供や研修会への参加など、事前に行ってほしいことを具体的に示しておくことも重要です。
• 案内を送付するに当たっては、関連する部門が事前準備を行うために必要な時間的余裕を配慮しましょう。
Appendix（テンプレート）参照「ＣＳＡワークショップ開催通知書」

Control Self-Assessment
12

Control Self-Assessment

PartⅡ ＣＳＡワークショップの準備

１ アジェンダの作成
２ ワークショップで使用する資料の作成
３ 必要備品
４ 事前研修ＣＳＡワークショップの準備• ワークショップの企画段階で計画したことが、円滑に実施できるように、事前にしっかり準備をしましょう。
Control Self-Assessment

ＣＳＡワークショップの準備

ＣＳＡ
ワークショップ
企画

アジェンダ
作成

説明資料
作成

事前研修

13

必要備品

ＣＳＡ
ワークショップ
実施アジェンダ作成

１ アジェンダの作成

説明資料
作成

必要備品

事前研修

①シナリオの検討
Control Self-Assessment– まず、ＣＳＡワークショップ全体の流れを決めましょう。
– 企画時に設定したテーマとアプローチを沿って、目的に合致した成果が得られるようなシナリオを考えましょう。
– 成果物を具体的にイメージしておきましょう。
– シナリオの例
目的：外部記憶媒体の管理に必要なコントロールを特定し、導入する。
シナリオ１：リスクは特定されているので、コントロールの評価のみを行う。
必要と思われる
コントロールを列挙する

コントロールを分類・整理する

コントロールの優先順位を決める

シナリオ２：重要リスクを特定した後に、コントロールの識別、評価を行う。
外部記憶媒体に関するリスクを列挙する

リスクの優先順位を決める

リスクに対応するコントロールを決める

アジェンダ
作成

１ アジェンダの作成

説明資料
作成

必要備品

事前研修

Control Self-Assessment②ツールの活用• ＣＳＡワークショップは、ツールを活用して効率的に進めましょう。
• シナリオを決める際には、利用するツールもあわせて検討しましょう。
• 利用するツールを決めた上でアジェンダを作りましょう。
Appendix（ツール）参照– ツールの例：
 プロセスフローチャート
 因果関係図
 リスクマップ ペイオフマトリックス
 フォースフィールド分析
 ロジックツリー

14アジェンダ作成

１ アジェンダの作成③アジェンダの作成

説明資料
作成

必要備品

事前研修

Appendix（テンプレート）参照「ＣＳＡワークショップアジェンダ」

Control Self-Assessment– シナリオとツールが決まったら、具体的なアジェンダ（進行表）を作成しましょう。
– アジェンダは、当日の流れと時間枠を参加者に意識させることに
より、時間内に目標を達成することができます。
– 時間割とトピックを一覧で提示し、ワークショップ開始時に説明するとよいでしょう。
– また、ファシリテーターの手元には進行上必要な事項を具体的に記載した詳細なアジェンダを別途用意しましょう。
13：00

本日のアジェンダの確認、アイスブレーク（20分）

13：20

本日のテーマと目標の確認（10分）

13：30

全体ディスカッション（60分）

14：30

休憩（10分）

14：40

グループディスカッション（50分）

15：30

まとめ（30分）

アジェンダ
作成

２ 説明資料の作成

説明資料
作成

必要備品

事前研修

Control Self-Assessment• ディスカッションを円滑に行うために、トピックに応じて必要な情報を説明するための資料を作成しましょう。
本日のテーマと目標の確認

全体ディカスッション
進め方

テーマ：外部記憶媒体（USBメモリなど）の管理に関するコントロールの設定

１．コントロールの列挙
２．コントロールの分類・整理

目 的：外部記憶媒体（USBメモリなど）の管理に関するコントロールを洗い

３．コントロールの優先順位付け

出し、優先順位をつける。

Appendix（テンプレート）参照「ＣＳＡワークショップ用説明資料」

15

アジェンダ作成

３ 必要備品

説明資料
作成

必要備品

事前研修

•
•
Control Self-Assessment•

ＣＳＡワークショップには様々な備品を使用します。
コミュニケーションの活性化に役立つ備品を準備して、通常の会議とは一味違う演出をしましょう。
備品が不足すると、ワークショップの進行に影響を与える場合があります。
Appendix（テンプレート）参照「備品リスト」を用意し、不足のないように準備しましょう。 「ＣＳＡワークショップ備品リスト」
時間を管理する

アジェンダ

常に見えるように貼り出す

グラウンドルール

ワークショップのルール
常に見えるように貼り出す

時計

全員から見えることが大事

議論を活性化させる ホワイトボードマーカー 議論を見える化する

意見を集約する
記録する

PC、プロジェクター

共有しながら記録する

付箋、ペン

全員の意見を引き出せる

投票ツール※1

自動的に意見が集約できるシール1枚1点。付箋に貼って集計

デジタルカメラ

手書きのものを電子化※1 投票ツール：投票した結果を集計するツール:瞬時に集計できる電子ツール（バロット） 、Excelなどで作成した集計表

アジェンダ
作成

３ 必要備品

説明資料
作成

必要備品

事前研修

具体例

時計：参加者が見える位置に置き
時間を守る意識を保つ。

Control Self-Assessment

プロジェクター：手順等の説明を効果的に行う。

机上名札：メンバーの名前をすぐわかるようにし、スムーズな進行をはかる。

ホワイトボード：議論を見える化して、論点を明確にする。

16

アジェンダ作成

３ 必要備品

説明資料
作成

必要備品

事前研修

具体例

グラウンドルール：

Control Self-Assessment

参加者が見える位置に貼りワークショップのルールを守る意識を保つ。

お菓子：
参加者が自由にとれる場所におき、和やかな雰囲気を演出する。
疲労回復にも役立つ。

アジェンダ：
参加者が見える位置に貼り、ワークショップの流れを意識させる。

アジェンダ
作成

４ 事前研修

説明資料
作成

必要備品

事前研修

Control Self-Assessment

•
•
•
•

リスクやコントロールの概念は、一般に普及しているわけではありません。
ワークショップの参加者に、ＣＳＡ、リスク、コントロールについて共通認識がない場合は、事前研修を実施しましょう。
特に実務担当者は、管理者と比べてこれらの知識がないことが多いので、階層別に事前研修の内容を変えることも有効です。
事前研修として考えられる内容
–
–
–
–
–
–

プロセスフローチャートの作り方／読み方
リスクとコントロールに関する概説
COSO、ERMなどのフレームワークに関する解説
リスク、コントロールの事例紹介
ＣＳＡワークショップに期待される効果
ワークショップに臨む上での注意点

17Control Self-Assessment

PartⅢ ＣＳＡワークショップの実施

１ 時間管理２ アイスブレーク
３ 議論の見える化
４ 議論の活性化
５ 合意形成６ トラブル対応

ＣＳＡワークショップ実施•
Control Self-Assessment

いよいよワークショップ本番です。参加メンバー全員の積極的な参加を促して、活発で建設的な意見交換を行い、付加価値の高い結論を導き出しましょう。
ＣＳＡワークショップの実施
時間管理
議論の見える化

ＣＳＡ
ワークショップ
準備

アイス
ブレーク

議論の
活性化

トラブル対応

18

合意形成

ＣＳＡ
ワークショップ
結果の報告
とフォロー

時間管理
議論の見える化

１ 時間管理

アイス
ブレーク

議論の
活性化

合意形成

トラブル対応• ファシリテーターは、ワークショップを決められた時間内で終わることができるように進行します。
Control Self-Assessment• うまく行うコツ

Appendix（テンプレート）参照「ＣＳＡワークショップアジェンダ」「グラウンドルール」– あらかじめ参加者にアジェンダ、グラウンドルールを提示して合意をとりましょう。
– アジェンダ、グラウンドルールを有効に活用しましょう。参加者の視界に入る場所に貼り出しておくとよいでしょう。
– アジェンダに関係ない議論、愚痴、独演会等が始まったら、早めに切り上げさせるのもファシリテーターの重要な役目です。
– 次のような場合には、参加者の合意を取ってタイムテーブルを大幅変更することもありえます。
 合理的な理由で、参加者からタイムテーブルの見直しや延長の要望があった場合
 想定外の重要テーマが提示され、それについて時間を割いた方がよいと判断される場合

時間管理
議論の見える化

２ アイスブレーク

アイス
ブレーク

議論の
活性化

合意形成

トラブル対応•Control Self-Assessment•••

アイスブレークとは、ワークショップの参加者同士の抵抗感をなくすために行う、コミュニケーション促進のためのグループワークです。
ワークショップ実施前に、参加者の緊張を和らげ、場を温め、コミュニ
ケーションを円滑にするために行います。
参加者全員がアイスブレークで同じことを考えることにより、ワーク
ショップでも、引き続き同じことを考える流れを作ることができます。
アイスブレークのポイント––––

ワークショップ開催時の最初に、毎回行うとよい。
短時間（5～10分）で終わるものを選ぶ。
参加者全員が発言できるものを選ぶ。
参加者の職責や職務といった普段の殻をやぶるような、自由に発想し、発言できるテーマを選ぶ。

19

時間管理
議論の見える化

２ アイスブレーク

アイス
ブレーク

議論の
活性化

合意形成

トラブル対応具体例–「絵を描く」Control Self-Assessment• テーマに沿った絵を描いてもらい、簡単に説明してもらう。
• 例：内部監査人を例えた絵を描いてください／会社を乗り物に例えた絵を描いてください

時間管理
議論の見える化
アイスブレーク

３ 議論の「見える化」

議論の活性化
トラブル対応Control Self-Assessment• ワークショップでは、ホワイトボードやPCを使い、議論の「見える化」を図りましょう。
• 議論の「見える化」により、次のメリットがあります。
– 議論のプロセスを共有し、メンバーの一体感や参加意識を高める– 話し合いの質を高める（可視化された共通の枠組みで話し合う）• ポイント– キーワードを抜き出す– スペース配分に注意して描く– 視覚に訴える カラフルにする 文字だけでなく、記号、矢印、枠線も有効に使う

20

合意形成

時間管理
議論の見える化
アイスブレーク

３ 議論の「見える化」

議論の
活性化

合意形成

トラブル対応具体例：付箋を活用した見える化
Control Self-Assessment
時間管理
議論の見える化

４ 議論の活性化

アイス
ブレーク

議論の
活性化

合意形成

トラブル対応Control Self-Assessment• 一般的に、議論のプロセスには「発散」と「収束」の２つがあります。
• 「発散」のプロセスでは、ファシリテーターは、参加者全員が発言し、多様な考え方や価値観から幅広い意見が出る
よう促します。
• 「収束」のプロセスでは、ファシリテーターは議論を絞り込み整理していくことにより、ワークショップの目的／目標に合った結論を導き出せるようまとめていきます。
• ファシリテーターは、質問やツールを活用して「発散」と「収束」をバランス良くコントロールすることにより議論を活性化します。

21

時間管理
議論の見える化

４ 議論の活性化

アイス
ブレーク

議論の
活性化

合意形成

トラブル対応「発散」と「収束」– 「発散」の具体例
Control Self-Assessment• 考え方を提示し、発言のきっかけを与えるための質問を投げかける。
社長になったつもりで考えてみてください。

異なる立場を提示する質問

他部門の影響はどうですか？

視野を広げる質問

仕組み上の問題はないでしょうか？

着眼点を変える質問– 「収束」の具体例• 質問を繰り返して掘り下げる。
– “『人が足りない』と考えられた理由は何ですか？”– “『人数』の問題ですか？『能力』の問題ですか？”– “『能力』とは具体的に何ですか？”– “必要なのは『知識』ですか？『経験』ですか？”

時間管理
議論の見える化

５ 合意形成

アイス
ブレーク

議論の
活性化

合意形成

トラブル対応強い
自己主張

Control Self-Assessment• 議論が「収束」していき、結論が導き出される時に、望ましい形態の１つに「合意形成」があります。
• 「合意形成」は多数決でもなく、全員一致でもありません。
• 議論の中に意思決定を組み込むことにより、参加者が決定された事項に対して前向きに取り組むことができます。
競争

協調

Ｗｉｎ／Ｌｏｓｅ Ｗｉｎ／Ｗｉｎ

回避

受容Ｌｏｓｅ／Ｌｏｓｅ

Ｌｏｓｅ／Ｗｉｎ～合意に達するためのチェックポイント～• 私の見解は他の人たちに理解されているか？
• 他の人たちの見解を私は理解しているか？
• この結論は要件を満たしているか？
• オープンに公正に決定を行ったか？

全員による受け入れ（≠全員一致の同意）
弱い

協調性

強い

“私はこれでいい”
22

時間管理
議論の見える化
アイスブレーク

６ トラブル対応

議論の
活性化

合意形成

トラブル対応Control Self-Assessment• トラブルとして考えられることには下記のようなことが挙げられます。
– 地位が高い、高圧的態度などの、誰か１人の意見が採択される。
– 意見の対立にとどまらず、感情的対立にまで発展してしまう。
– ワークショップでは意見を出さず、後日異議を申し立てる。
– 時間内に結論が出ない、結論を出すムードにならない。
– 議論が前向きにならず、不満や愚痴に終始する。

• ファシリテーターはワークショップの進行に当たり、これらに十分注意する必要があります。
• トラブルが発生した際は、ワークショップのスタート時に合意した「グラウンドルール」をメンバーに再確認してAppendix（テンプレート）参照
もらうとよいでしょう。
「グラウンドルール」

時間管理
議論の見える化

６ トラブル対応

アイス
ブレーク

議論の
活性化
トラブル対応• トラブル発生時の行動
Control Self-Assessment– 特に感情的対立への発展などを防ぐために、ファシリテーターは次の点に配慮してワークショップを進行します。
 感情的になる予兆を感じたら、あくまで意見が相違していることに注目させる。
 意見の相違はホワイトボードに書くなど、見える化する。
 対立の当事者でない他の参加者の意見も引き出す。
– 例えば、意見が対立した場合は、参加者全員で解決する雰囲気を作りながら、下記のように段階を経て進行するとよいでしょう。
 意見の相違点に着目して、より具体的に明らかにする。
 価値観や立場の違いなどを洗い出しながら、その意見の背景を共有する。
 意見の相違点が合意できたら、その解決策について、参加者全員で検討する。
 出された解決策から、具体的な実行策を決定する。
23

合意形成

Control Self-Assessment

PartⅣ ＣＳＡワークショップのフォローアップ

１ ＣＳＡワークショップ結果の報告
２ ＣＳＡワークショップ結果のフォローアップ
３ ＣＳＡワークショップの有効性の評価

ＣＳＡワークショップのフォローアップ•
Control Self-Assessment••

ＣＳＡワークショップの結果を報告書にまとめ、関係者に配付して 改善につなげましょう。
ＣＳＡワークショップの結果をフォローし、改善計画が実施されていることを確認しましょう。
実施したＣＳＡワークショップの有効性を評価し、次回以降のワークショップの内容、プロセス等の改善につなげましょう。
ＣＳＡワークショップのフォローアップ

ＣＳＡ
ワークショップ
実施

ＣＳＡワークショップ
結果のフォローアップ

ＣＳＡ
ワークショップ
結果の報告

ＣＳＡワークショップの有効性の評価

24

新たな
ＣＳＡ
ワークショップ企画

１ ＣＳＡワークショップ結果の報告

ＣＳＡ
ワークショップ
結果の報告

ＣＳＡワークショップ
結果のフォロー
ＣＳＡワークショップの有効性の評価• 報告の責任
Control Self-Assessment– ＣＳＡワークショップの結果は、報告書として、プロセスオーナーを含めた関係者に提出する必要があります。
– ＣＳＡワークショップのメンバーは次の点に関して、報告する責任があります。
• 洗い出したリスクとコントロールの弱点• チームとしての対応とコメント• 必要な改善を実施するためのアクションプラン
 アクションプランが効果的であるためには、下記に留意する必要があります（SMART）。
» 具体的であること（Specified）» 効果が測定可能であること（Measurable）» 実行可能であること（Attainable）» 現実的であること（Realistic）» 期限が定められていること（Time-bound）

１ ＣＳＡワークショップ結果の報告• 報告書の内容

ＣＳＡ
ワークショップ
結果の報告

ＣＳＡワークショップ
結果のフォロー
ＣＳＡワークショップの有効性の評価

Appendix（テンプレート）参照「ＣＳＡワークショップ報告書」

Control Self-Assessment– 報告書に盛り込む事項には次のようなものがあります。
 識別したリスク
 内部統制の強み／内部統制の弱点
 改善のための提言
 改善案の実施に当たって考えられる障害 ＣＳＡの質問および集計点の要約／討議した結果の要約
 チームメンバーのコメントを記述した文書
 過去のＣＳＡセッションとの比較
 ＣＳＡの結果を示すグラフまたはチャート
 プロセスの強みと弱点に関するファシリテーターのコメント
 プロセスの強みと弱点に関する参加者のコメント– 実施したＣＳＡワークショップの目的を達成するために必要な事項をカバーして報告書を作成しましょう。

25

２ ＣＳＡワークショップ結果のフォロー

ＣＳＡ
ワークショップ
結果の報告

ＣＳＡワークショップ
結果のフォロー
ＣＳＡワークショップの有効性の評価

Control Self-Assessment•

ＣＳＡ企画・推進者は、ＣＳＡワークショップの結果をフォローし、提案が適切に実施または処理されていることを確認する必要があります。

•

一方、内部監査部門はＣＳＡ企画・推進を担っているか否かにかかわらず、
下記の責任、役割があります。
- 内部監査部門は、ＣＳＡの結果をフォローし、提案が適切に実施または処理されていることを検証する責任を負っている。
- 監査計画ではＣＳＡを通じて識別されたリスクを考慮する必要がある。
- 内部監査部門は、ＣＳＡの結果の正確性を検証するためにレビューし、
ＣＳＡによる提案の妥当性を確認する。

３ ＣＳＡワークショップの有効性の評価

ＣＳＡ
ワークショップ
結果の報告

ＣＳＡワークショップ
結果のフォロー
ＣＳＡワークショップの有効性の評価

Control Self-Assessment

次のような調査を行い、ＣＳＡワークショップの有効性を評価
して、改善を図りましょう。
Appendix（テンプレート）参照
・ＣＳＡワークショップ参加者への調査 「ＣＳＡワークショップアンケート」– 参加者が自分の意見を自由に述べることができたか– すべての主要な問題点が適切に取り上げられたか– 全体の流れは効果的であったか

・ＣＳＡの対象となった事業部門の管理者に対する調査– ＣＳＡの結果として何らかの改善を事業部門が行ったかどうかの確認– ＣＳＡワークショップの提案が業務の一層の効率化、識別したリスクの軽減、または従業員の生産性およびモラールの向上といった点において有効であったかどうか

26

Control Self-Assessment

おわりに

はじめに

ＣＳＡワーク
ショップのＣＳＡワーク
ショップのＣＳＡワーク
ショップの

企画

準備

実施

ＣＳＡワーク
ショップの

フォロー
アップ

おわりに

おわりに

Control Self-Assessment• 「ＣＳＡワークショップ・ナビ」を一通り読むことで、ＣＳＡワー
クショップについてご理解いただけましたか？
• ワークショップは実際に体験してみないとその良さや特徴が理解しにくいものです。
• まずは「ＣＳＡワークショップ・ナビ」 を片手に、部門内の課
題解決等の身近なところでワークショップを企画、実施してみましょう。
• 「ＣＳＡワークショップ・ナビ」を水先案内人として、ＣＳＡワー
クショップの航海に出帆し、企業、組織に付加価値を与えま
しょう！

27

Control Self-Assessment

Ａｐｐｅｎｄｉｘ••••

テンプレート
ツール
ＣＳＡに関するＱ＆Ａ
参考資料

Control Self-Assessment

テンプレート※テンプレートは実践例を設定した上で作成しました。
28

テンプレートを作成する際に設定した実践例
住宅関連商品メーカ販売子会社 A社【 企業概要】Control Self-Assessment-事業内容 住宅関連商品等の販売、付帯工事、保守サービス-取扱商品 キッチン、バス、洗面ドレッシング、トイレ、内装建材、外装材、給湯機器、空調機器 等-資本金5,000万円 年商 200億円 従業員 300名
-組織体制
・ 管理本部
管理全般
・ 営業本部
住宅会社、ゼネコンなど
・ ショールーム部
企業担当者および一般顧客対応
・ 技術・工事本部
各商品の設置 、工務店との調整など
・ サービス本部
修理、問合わせ対応【 発生した事象】 USBメモリの紛失
・ 部門別業務監査で情報漏洩に関するリスクを発見！
- 技術・工事本部でUSBメモリが紛失した。
- 個人情報が含まれておらず、管理本部には報告されなかった。
・ 全社的な大枠のルールは存在していたが、監査対象部門ではルールが整備されていなかった。
- USBメモリなど外部記憶媒体の管理は各部門に任されていた。
・ 関連部門として管理本部長へ報告したところ、ルール整備に関する支援要請があった。
- 管理本部長は外部記憶媒体の紛失・盗難に対するリスクを低減する必要があると判断した。

グラウンドルール

Control Self-Assessment
29

ＣＳＡワークショップアジェンダ（参加者用）
本日のアジェンダ
Control Self-Assessment

外部記憶媒体（USBメモリなど）の管理に関するコントロールを洗い出し、優先順位
をつける。

目的

成果物 ペイオフマトリックスの作成

時間

時間

13:00-13:20

20分

アジェンダ

イントロダクション《アイスブレーク》 部門を絵に例えると・・・

13:20-13:30

10分

テーマと目的の確認

13:30-13:45

15分１）コントロールの列挙

13:45-14:15

30分２）コントロールの分類・整理14:15-14:45

30分３）コントロールの優先順位付け

14:45-15:00

15分

まとめ

ＣＳＡワークショップアジェンダ（ファシリテーター用）
ＣＳＡワークショップアジェンダ

Control Self-Assessment

最終目的 外部記憶媒体（USBメモリなど）の管理に関して、全社で実施するコントロールを特定し、全社統一のルールを設定する。
ワークショッ
外部記憶媒体（USBメモリなど）の管理に関するコントロールを洗い出し、優先順位をつける。
プの目的
成果物

ペイオフマトリックスの作成

時間

時間

13:00-13:20

アジェンダ

20分 イントロダクション

時間
内訳
20分

内容
アジェンダを確認する。
A4用紙に絵を描いてもらう。各部門の状況を端的に表現してもらうことで、後の議論に役立てる狙いもある。

《アイスブレーク》
部門を絵に例えると・・・

13:20-13:30

10分 テーマと目的の確認

10分

背景を説明する。どのような事象が発生したのか、どのようなリスクが考えられるか。
全体を巻き込み、意見を聞きながら進め、意見交換しやすい雰囲気を醸成する。
その後、目的、テーマを解説する。

13:30-13:45

15分 １）コントロールの列挙

15分

付箋を配付して各自でコントロールを5項目以上書き出す
各部門で実施していること、これから実施した方がよいと思うことを書き出す

15分

各自で書き出したコントロールを簡単に説明しながら紹介する。
コントロールを貼り出し、似たものを近くにまとめる。
ひと通り紹介が終わったら、似たコントロールを統合し、記述レベルを整える。

13:45-14:1５ 30分 ２）コントロールの分類・整理

15分

14:15－14:45 30分 ３）コントロールの優先順位付け

14:45-15:00

15分 まとめ

20分

コントロールをペイオフマトリックス上に配置していく。一つ一つ個別に配置していく。

10分

すべてのコントロールが終わってから、再度全体を俯瞰し、修正する。

5分

各部門における留意点について、意見交換する。
ワークショップに関する意見・感想を述べてもらう。
今後の進め方、依頼事項を伝達する。

5分
5分

120分

30

ＣＳＡワークショップ企画書
CSA ワークショップ 企画書
201x年3月ｘ日
作成： 内部監査室 担当 ｘｘｘｘ
目的

外部記憶媒体（USBメモリなど）の管理に関して、全社統一のルールを設定する。

テーマ

外部記憶媒体（USBメモリなど）の管理に関するコントロールの設定

アプローチ

目的ベースアプローチ

Control Self-Assessment

201x年1月の部門別業務監査を実施したところ、情報漏洩に関するリスクが確認された。技術・工事本部で貸出用USBメモリの在庫管理が行われておらず、所在不明な
USBメモリがあった。詳細を確認したところ、USBを紛失していたが、個人情報が格納されていないとの理由で、管理本部には報告されずにいた。
全社的な大枠のルールは存在していたが、外部記憶媒体（USBメモリなど）の管理は各
ワークショップ 部門に任されている状況であり、技術・工事本部ではルールの整備がなされていないことが根本原因であった。
実施背景
監査関連部門報告として管理本部長へ報告したところ、部門改善活動としてルール整
備に関する支援要請があった。
内部監査室としては、各本部の業務実態を把握した上で新たなルールを制定し、これを各本部で深く浸透させる必要があることから、管理本部長に対してCSAワークショップの開催を提案した。

メンバー

オーナー：管理本部長
メンバー：
管理本部 CSR担当 2名（内1名はレコーダー）
管理本部 システム担当 1名
営業本部代表 1名
ショールーム部代表 1名
技術・工事本部代表 1名
サービス本部代表 1名
内部監査室員 2名（内1名はファシリテーター）
201x年 3月末 ワークショップの企画
201x年 4月x日 ワークショップの開催
201x年 4月ｘ日 報告書の作成

スケジュール～参考：ワークショップ後の計画～
201x年 5月下旬 関連規定案の作成
201x年 6月上旬 関連規定の改定 経営会議付議
201x年 7月 作成したルール、関連規定の発効

31

ＣＳＡワークショップ開催通知書（責任者向け）

ｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘ本部
本部長
ｘｘｘｘｘｘｘ 様

CSA ワークショップ 開催通知書
201x年3月x日
管理本部 本部長 ｘｘｘｘｘｘ

Control Self-Assessment

CSAワークショップを開催いたします。つきましては、下記次第に対し、ご協力をお願いいたします。

記
１．CSAワークショップの目的
外部記憶媒体（USBメモリなど）の管理に関して、全社統一のルールを設定する。
２．依頼事項
貴本部において、CSAワークショップ参加者を1名、ご選任願います。
３．CSAワークショップ参加者の役割
・CSAワークショップへの参加 （201x年6月末まで、2回開催予定）
・管理本部で策定する、情報漏洩に関する新ルールの検討、審議
４．今後のスケジュール（予定）
201x年 3月末 ワークショップの企画
201x年 4月x日 ワークショップの開催
201x年 4月ｘ日 報告書の作成
ご協力のほど、よろしくお願い申し上げます。
以上

32

ＣＳＡワークショップ開催通知書（実施者向け）

ｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘ本部
ｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘ様

CSA ワークショップ 開催通知書
201x年3月x日
内部監査室 ｘｘｘｘｘｘｘｘｘ

Control Self-Assessment

この度、CSAワークショップの開催に当たり、部門責任者より参加者としてご推薦いただきました。
下記次第に記載いたしますワークショップへの参加をお願いいたします。

記
１．CSAワークショップの目的
外部記憶媒体（USBメモリなど）の管理に関して、全社統一のルールを設定する。
２．日時
201x年 4月x日

13:00 ～ 16:00

３．場所
本社棟 ３階 第１会議室
４．内容
CSAワークショップの目的
外部記憶媒体の管理方法の洗い出し採用すべき管理方法の検討
今後の予定の確認
５．参加者
各部門代表者 （ 営業本部、技術・工事本部、サービス本部、ショールーム部）
管理本部 CSR担当、管理本部 システム担当、内部監査室 CSA担当
６．事前準備
ワークショップで外部記憶媒体の管理に関する意見交換ができるよう、各部門における外部記憶媒体の管理、運営の状況を把握しておいてください。
ご協力のほど、よろしくお願い申し上げます。
以上

33

ＣＳＡワークショップ備品リスト

ＣＳＡワークショップ 備品リスト
品 目Control Self-Assessment

アジェンダ
グランドルール（掲示用）
説明資料
時計
プロジェクターホワイトボード
ホワイトボードペン
ボード消し
ライティングシート
付箋
付箋記入用ネームペン
投票用カラーシール
デジタルカメラ
セロハンテープ
両面テープ
レーザーポインター
ホチキス
はさみ
机上名札
マグネット
お菓子
ウエットタオル
ごみ袋

種 別

黒、青、赤

大、小
黒
数色

34

備 考
Ａ３判
Ａ３判
配付用
備え付け確認備え付け確認備え付け確認個数ＣＳＡワークショップ用説明資料

Control Self-Assessment

35

ＣＳＡワークショップアンケート-1
ＣＳＡワークショップに関するアンケート
20XX 年 4 月
内部監査室
本日はお忙しい中、ＣＳＡワークショップにご参加いただき有難うございました。
今後のＣＳＡワークショップの品質向上のための参考にさせていただきますので、以下についてご回答いただきますようお願い申し上げます。

Control Self-Assessment

ワークショップテーマ：
回答日：

年

月

日

部署名

氏 名

各項目について貴方の考えに最も近いものを選んで下さい。
なお、“③どちらかと言えばそう思わない”または“④そう思わない”を選んだ場合は、お手数ですがコメント欄に具体的な理由のご記入をお願いします。
１．ワークショップ形式でのディスカッションについて
１）今回のワークショップでのディスカッションは有意義だった。
①そう思う②どちらかと言えばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わないコメント：２）ワークショップの進め方は適切だった。
①そう思う②どちらかと言えばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わないコメント：３）ワークショップのメンバー選定は適切だった。
①そう思う②どちらかと言えばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わないコメント：３）ワークショップの時間や内容は適切だった。
①そう思う②どちらかと言えばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わないコメント：４）ワークショップでの結論に合意できた。
①そう思う②どちらかと言えばそう思う

コメント：

36

③どちらかといえばそう思わない④そう思わないＣＳＡワークショップアンケート-2
５）ワークショップでの結論に基づく改善策は、自組織のマネジメントに役立つ。
①そう思う②どちらかと言えばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わないコメント：６）リスク、コントロールの考え方が理解できた。
①そう思う②どちらかと言えばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない

コメント：

Control Self-Assessment

７）今回のワークショップの手法を今後の自組織のリスク対応に活用したい。
①そう思う②どちらかと言えばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない

コメント：

２．ＣＳＡワークショップ全般についてご意見、ご要望などありましたら自由にご記入ください。

（以上）ご協力ありがとうございました。

37

ＣＳＡワークショップ報告書
管理本部 ｘｘｘｘ本部長

CSA ワークショップ 報告書
201x年6月ｘ日
作成： 管理本部 担当 ｘｘｘｘｘｘ
テーマ

情報機器等の持ち出しに関するコントロールの設定

目的

内部監査で指摘のあった、情報漏洩に関するルールの不備を是正する。

Control Self-Assessment

識別した
外部記憶媒体の紛失・盗難による情報漏洩リスク

実現可能性と期待効果の観点から、優先度の高いコントロールとして以下が挙げられ
リスク、た。
コントロー コントロー
・外部記憶媒体自体を暗号化する
ル、改善策 ルの評価
・持ち出し時には上司が承認するについて・持ち出し情報を制限するルールを定める
・管理本部（CSR担当）はコントロールの評価を参考に、統一ルール案を作成するととも改善策の に、社内規定を制定する。
実施内容 ・各部門では統一ルール案を踏まえた運用手続きを明らかにし、部門内に周知するための学習会を開催する。
参加者が所属する部門での外部記憶媒体の使用および管理実態と、主管部署としてCSA実施 実施すべき管理を踏まえ、必要なコントロールを洗い出すことができた。主管部署である管理本部（CSR担当）がこれらを統一ルール案としてまとめ、正式な社内規程として
結果制定するための手続に入る。

CSA
ワーク
ショップの
実施状況
について

ファシリ 同業他社で類似案件が発生して間もないこともあり、参加者の参画意識は高かった。
テータの また、参加者が事前研修で基本的な知識を習得し、かつ各自が事前の準備に積極的コメント に取り組んだことも良い結果をもたらした。

チーム
参加者は相互に面識があったが、初めてのワークショップへの参加ということで、最初メンバー
はかなり緊張していたが、アイスブレーク以降、徐々に議論が活発になり、参加者の経の験や問題意識を反映した結果をまとめることができた。
コメント

CSAの
効果に
ついて

所属する部署の業務特性により、リスク認識やあるべきコントロールのレベルにばらつきがあったが、議論の過程でそれらが収斂し、最終的に｢落としどころ｣について合意形成することができた。やはり｢答えは現場にあり！｣を実感した。

38

Control Self-Assessment

ツール集

プロセスフローチャート

Control Self-Assessment• 業務の開始と終了を決め、実際に行われている業務が一方向に流れるように図に表す。統制が欠けている部分や重複している統制を洗い出す。
担当者

部 長

未計上の取引の有無を確認
する

勘定残高を
作る。

勘定残高をレビューする。

差異分析
を行う。

担当役員

勘定残高をレビューする。

39

チェックリストで作業の漏れを確認する。

元帳と補助簿を締める。

因果関係図Control Self-Assessment• 問題（現象）と原因の関係を体系的に整理し、根本原因を探し出す。発生している現象やその原因を列挙し、原因から結果に向けて矢印をつなげる。
例：クリーニングチェーン店
利用機会が減少
関東A地区の売上が減少

利用者が減少1店舗当たりの
売上が減少

競合に流れたクリーニングサービス
メニューが少ない
解決方法はサービスを増やす

店舗数が減少客単価が減少クリーニング単価が高い
解決方法は単価を下げる

リスクマップ

ハッキングによる情報漏洩

重要性

Control Self-Assessment• 重要性と現実化の可能性を軸に、認識したリスクをマトリクス上にマッピングする。重要性／現実化の可能性とともに、大きなものから優先的に対応する。
PC持ち出し
による情報
漏洩

盗難事故

USB持ち出し
による情報
漏洩

機密書類の
紛失

会社支給
USBの紛失現実化の可能性40

ペイオフマトリックス• コントロールやアクションプランなどを検討する場合は、期待効果と実現可能性（コスト）を軸にしてマッピングする。

暗号化

期待効果

Control Self-Assessment

USBを利用しないシステム導入

持ち出し承認
パスワード
付与

持ち出し情報の制限

会社支給のUSBに限定実現可能性

フォースフィールド分析• ある目標に対し、推進力となる要因を左側に、抑制力となる要因を右側に記載し、重要度に応じて矢印の太さや長さを変えてランク付けする。重要度の高い要因から順に実行策を議論する。
Control Self-Assessment

目標：海外売上高を2倍にする
推進力

抑制力
海外で活躍できる人材の不足

海外市場の潜在成長力

海外でのマーケティング手法が未成熟

海外でのブランド認知度アップ

国内生産から海外生産へのシフト

コミュニケーションギャップ

海外パートナーとの提携

グローバルな管理体制の未整備

カントリーリスク

Ｍ＆Ａ
41

ロジックツリー• 解決したい課題の原因を、抜け漏れに注意しながら、階層的に表示する。
重要な原因に行きついたら、解決策を検討してみる。
Control Self-Assessment

人件費が上がった
固定費が上がった
賃料が上がった
製品原価が上がった
原材料費が上がった
変動費が上がった

製造工程の見直し
加工費が上がった
製造装置の改良

Control Self-Assessment
42

Control Self-Assessment

ＣＳＡに関するＱ＆Ａ※「月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A」を引用しています。
内容をそのまま引用しており、一部情報が古いものもありますので、ご注意ください。

Ｑ１．ＣＳＡとは？

Control Self-Assessment• 内部監査人協会(IIA)の正式の定義によると、「ＣＳＡとは、
内部統制の有効性が検証され評価されるプロセスである。
その目的は、すべての事業目的が達成されるであろうという合理的保証を与えるものである。」とされています。
• 一般的には、企業における従業員等が、ワークショップ、アンケート等の方法により、自らの関与する業務について、内部統制の適切性、有効性に関する自己評価を行う活動を指します。
• またＣＳＡは従来の内部監査に比べて、「ソフト」な内部統制（ソフトコントロール:従業員の意欲やコントロールの理解など)の評価に適しているとされます。

《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》
43

Ｑ２．ワークショップとは？
•Control Self-Assessment••

ワークショップとは、一般的には、「関係者を集めて、あるテーマに関する問題解決のためのアイデアなどを出し合い、参加者の合意を形成しながら目的を達成する協議のプロセス」を指します。
ＣＳＡにおいては、それにとどまらずＣＳＡファシリテーターとしての教育訓練を受けたファシリテーターがその場の議論を促し収束させ、議論の成果をもって会社等の組織におけるリスクやコントロー
ルの評価、また業務の改善などに活用する手法を指し、アンケー
トなどと並ぶＣＳＡの有力な手法の1つとなっています。
またワークショップ形式は、関係者が一堂に会するので、リスクやコントロールの評価に対する共通認識を得ることができるメリットがあるため、ＣＳＡの中で最も有力な手法といえますが、半面、ファシリテーションの技術、参加者の選定、会議の設定、準備など、
アンケート方式などの他の手法に比べて実施が難しいなどのデメ
リットもありますので、状況に応じた使い分けが重要です。
《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》

Ｑ３. 電子投票とはControl Self-Assessment• 電子投票とは、ＣＳＡワークショップの過程で、参加者の合意形成をする、優先順位を付ける等の目的のため、(テレビのリモコンに似た)投票機を参加者全員が操作して、投票する方式を指します。
• 紙を使ったマニュアル投票に比べ、匿名で、迅速、正確、容易に結果を集計し、参加者にフィードバックできる半面、その容易さとスピードのため、問題点の十分な議論が後回しにされ投票を急いでしまうなどの弊害もありますので、注意
して活用することが必要です。

《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》
44

Ｑ４．ＣＳＡ導入の際の留意点は?
•Control Self-Assessment

•

•

•

ＣＳＡ導入の留意点としては、まず経営陣及び組織に対して、ＣＳＡが組織にとって重要なツールであることを機会あるたびに説明し、かつ定期的にＣＳＡ情報を更新することでＣＳＡの理解と支援を得ることが大切です。
次に、ＣＳＡを実際に導入し定着させる段階では、適切なファシリテータ
ーの確保や質問の作成(アンケート方式の場合)など導入に欠かせない
準備を十分整えること、ＣＳＡというプロセスが組織に役立つという証拠(
小さくとも成功した例)を積み重ねることが大切です。
ＣＳＡのスムーズな導入と定着には、管理者の協力を得やすい領域や、
明確な目的が確立されている領域、健全なコントロールが確立している領域などコントロールの評価結果を導き出しやすい領域において、導入組織のビジネスに適合した主題を設定することが有効です。
なお、導入に際しては十分な事前準備を要しますが、過剰な状況分析を避け、監査資源の配分に配慮しながらＣＳＡを学び定着させていくという考えで開始し、継続的に改善していく努力が必要です。
《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》

Ｑ５. ＣＳＡ導入を避けたほうがいい対象組織はあるのか?

Control Self-Assessment• 特にＣＳＡの導入を避けたほうがいい組織というものはありません。
• しかし、「組織文化」と「ＣＳＡ資源」の面から見て、次のようなことが導入に影響を与えると考えられます。
– 「組織文化」の面では、経営者にＣＳＡに対する理解や支援の意思のない組織や、従業員への権限委譲が乏しく参加型ではない経営スタイルの組織では、導入自体も難しく、また導入効果もあまり期待できません。
– また、「ＣＳＡ資源」の面では、ＣＳＡ導入をリードするスタッフの数や技能が不十分な組織では、有効なＣＳＡの実施が難しくなります。

《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》
45

Ｑ６. ＣＳＡの代表的な手法はそれぞれどのような場面に向いているのか?

Control Self-Assessment• ワークショップ方式は、部門横断的な課題に迅速に対応、改善する場合や複数部門の認識のレベル合わせを要するような場合に適した手法です。
– ＣＳＡワークショップでは、主題に関係する各部門から選定したエキスパートがワークチームメンバーとなってＣＳＡの討議、合意のプロセスを共有することから、直接的にＣ
ＳＡの結果をメンバーの属する担当業務に反映させることができます。
• アンケート方式は、広範囲に多数の評価者から回答を求める場合に適した手法です。
– ワークショップ方式に比べて限られたコストで広く多くの評
価回答を同時に把握できる反面、主題の討議や合意の形成というプロセスがないため統一的な結論を導き出す
ことが困難です。
《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》

Ｑ７. ＣＣＳＡとはどのような資格か?
•
Control Self-Assessment

•

•

•

ＣＣＳＡとはCertification in Control Self-Assessmentの略称で、日本では
内部統制評価指導士と称されています。
この資格は、IＩAが認定するグローバル資格の1つで、ＣＳＡ(コントロールの自己評価）に関する知識と実施スキルの修得を証明するものです。協会の資格認定試験に合格するとともにコントロールに関する実務経験とファシリテーション実施経験又はファシリテーション・トレーニング履修経験を有する者に与えられます。
現在、日本におけるCCSA有資格者数は208名(2008年10月末現在)で、多くの企業がコーポレートガバナンスの強化に向けてCSA導入を検討していく際に、内部監査人にとって有用な資格として有資格者数の増加が期待されるものです。
なお、詳細については、日本内部監査協会のホームページ
http://www.iiajapan.com/ をご覧ください。

《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》
46

Ｑ８. ＣＳＡワークショップと、一般的な小集団活動とはどのように違うのか•
Control Self-Assessment

•

•

•

ＣＳＡとは「内部統制の有効性が検証され評価されるプロセスである」と定義されています。ワークチームの目標は「コントロールの弱点及びリスクを識別し、そのリスクを管理、モニタリングする方法を策定すること」です。
一般的な小集団活動とは、QCサークルやZD運動、自主管理運動などで、職場で小グループを作り、その中でグループのリーダーを選出し、業務に直接かかわる目標や計画を自主的に策定し、それを実行していくための活動です(佐久間信夫編集代表『現代経営用語の基礎知識』学文社)。
小集団活動で「コントロールの弱点及びリスクを識別し、そのリスクを管理、モニタリングする方法を策定する」ことを目標に活動する場合はＣＳ
Ａの一方式だといえます。
しかし、(品質管理業務等にかかわる)コントロールやリスク以外の要素を目標として検討することもあると思われますが、その場合はＣＳＡというものには該当しません。

《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》

Ｑ９. ＣＳＡを導入するメリットは? 内部監査においてどのように活用できるのか？
•Control Self-Assessment•

ＣＳＡは組織にとって以下のようなメリットがあります。
– 業務に精通した担当者がリスクやコントロールの評価に関与することで、問題の根本原因を発見しやすい。
– 担当者が「オーナーシップ」を持つように動機付けられることで、是正措置が効
果的かつタイムリーなものになる。
– 内部統制を構築する責任を持つ経営層と担当者間のコミュニケーションを向上させる手段となりうる。
– ＣＳＡ参加者のグループとしての意見が採用されることで、自分の意見や提案が評価されていると感じることができ、モラールが向上する。
内部監査部門にとって、ＣＳＡの実施を以下のように活用できます。
– リスクを識別することで、よりリスクの高い領域に監査の焦点を絞ることができる。またこれにより、監査資源を有効活用できる。
– ソフトコントロール(従業員の意欲やコントロールの理解など)の評価に役立つ。
– リスクやコントロールの知識の提供や、ファシリテーター・書記などとしての貢献により、内部監査部門の役割を強化できる。
– 内部監査に対するより好意的な理解を生み出すことができ、内部監査人のモラール向上につながる。
《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》
47

Ｑ１０. 伝統的な内部監査と、内部監査人によるＣＳＡはどこが違うのか?

Control Self-Assessment• 伝統的な内部監査では、内部監査人が評価の主体ですが、内部監査人によるＣＳＡは、監査対象の部門や業務の関係者が評価の主体となり、内部監査人はファシリテーター等として関与します。
• ＣＳＡ(ワークショップ)は、前項 Q９のような効果が期待できま
すが、伝統的な内部監査に比べ結論にバイアスがかかったり、網羅性に劣ることもありうるので、そのままでは内部監査に代替できるものではありません。

《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》

Ｑ１１. ファシリテーターは誰がやるべきか?
資格が必要なのか?
•Control Self-Assessment

•

•

•

ファシリテーターに必要なスキルの大部分は、ワークショップの効果的な運営のために必要となる一般的なものです。
問題解決に向けた適切な「場」をデザインするスキル、議論を活発に行わせる「対人関係」のスキル、議論を整理し、論理的にかみ合わせる「構造化」のスキル、創造的なコンセンサスに向けて意見をまとめる「合意形成」のスキルを身に付けていれば、誰でもファシリテーターとなって組織の問題解決に貢献できます。
ただ、ファシリテーターが特定の業務に従事しているとテーマによっては客観性を欠き、ワークショップの運営に支障が生じることがあります。そのため、内部監査部門やリスク統括管理部門、その他独立した部門の者がファシリテーターを務めるケースが少なくありません。
ＣＣＳＡの資格は、ワークショップの運営に関する専門知識や相応の実務経験を有することを証明するものです。ＣＣＳＡ資格を有しないからといって、ファシリテーターが務まらないということではありませんが、一般的には専門的な知識・経験を証明するＣＣＳＡの資格保持者が務めるのがよりふさわしいとされています。
《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》
48

Ｑ１２. 内部監査がＣＳＡを推進する際に、独立性が問題にならないか?

Control Self-Assessment• ＣＳＡの推進者(ファシリテーター)という立場で関与し、リスク評価や対応策検討等に関して、下記に示す意思決定自体に参画するような行為を行わなければ、内部監査の独立性という観点での問題は生じません。
– ある決まった結論に誘導すること– 最終的な意思決定を左右すること– 意思決定に参加すること《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》

Ｑ１３. ＣＳＡはＪ－ＳＯＸに活用できるのか?
•Control Self-Assessment••

J-SOXの実施基準(注)において「ＣＳＡ」を特定した記述はなく、またJ-SOXそのものもようやく本番初年度を迎えたばかりで、J-SOXへのＣＳＡ利用実例が未だな
いため、現時点ではこの質問への明確な回答はありません。
J-SOXの実施基準39頁では、「日常の業務を遂行する者又は業務を執行する部
署自身による内部統制の自己点検は、それのみでは独立的評価とは認められな
いが、……実施結果に対して独立したモニタリングを適切に実施することにより、内部統制の評価における判断の基礎として……利用することが考えられる」と述べられています。本来ＣＳＡは単純な自己点検とは異なるのですが、実施基準に
これ以上の記載がないからには、当面「自己点検」に当たるものとして考えておいた方が安全だと思います。つまりＣＳＡ単独では、内部統制の直接的評価手法としては使えない、ということになります。
実施基準のとおり、ＣＳＡを行った結果に対してJ-SOXの評価チームによる「独立的評価」を行い、内部統制評価を判断する基礎として利用する、という間接的評
価手法としての可能性はあると考えられます.ただし、実際の導入に当たっては、
内部統制監査を行う外部監査人と十分に事前協議を行っておくことが必要です。
–(注)J-SOXの実施基準:財務報告に係る内部統制の評価及び監査に関する実施基準(平成19年2月
15日、企業会計審議会)《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》
49

Ｑ１４. ワークショップの参加者(役職・人数)はどのように決めるのか?
•Control Self-Assessment

•

•

•
•

ワークショップのメンバーは対象となる業務、プロセスに精通している人を選定する必要があります。
加えて、ワークショップがオープンで率直なコミュニケーションの場となる
よう、メンバーの同僚や上司との関係やコミュニケーション能力も考慮す
る必要があります。
ワークショップメンバーとしてふさわしい役職というものはありませんが、役職に関する留意事項としては、役職の関係でメンバーが発言しにくいということがないようにすることが重要です。
「統制自己評価実践ガイド」では、６-１５名のメンバーにファシリテーター
１名、レコーダー １名が典型的であると紹介しています。
ワークショップの適切な人数は、活発な意見交換が可能な人数ということで１０名前後であると考えられます。

《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》

Ｑ１５. ＣＳＡ結果のフォローアップはどのように実施するのか?
•Control Self-Assessment

•

•
•
•

ワークショップで結論をどこまで導くかは、ワークショップの目的及び参加者に与えられている権限によって違ってきます。
ワークショップが情報収集と是正案・改善策のアイデア出しが目的で、参加者に最終決定権がない場合は、その後の実施の有効性の判断や意思決定は、多くの場合、上位者やワークショップのオーナーが実施します。
ワークショップの参加者が有効性の評価及び実施の意思決定まで任されている場合は、参加者達が是正案・改善策について評価・合意します。
フォローアップの第一義的な責任は、実施を意思決定したオーナーにあります。
内部監査がＣＳＡを推進した場合は、通常の監査から出てくる指摘事項と同様の扱いとし、その後の監査の中で、当該ワークショップでのテーマを包含する形でその有効性を評価するのが一般的といえるでしょう。

《出典：月刊監査研究 2009.3 No.419 CSAに関するQ&A 》
50

Control Self-Assessment

参考資料

ＣＳＡの定義• ＣＳＡ (Control Self-Assessment)とはControl Self-Assessment– 業務に責任を持つ者が内部統制の有効性を検証し、評価するプロセスである。
•

ＣＳＡ（Control Self-Assessment：統制自己評価）とは– 内部統制の有効性が検証され、評価されるプロセスである。
この目的とは、すべてのビジネス目的が達成されるであろうという合理的な保証を与えるものである。（IIA、1998年）– 正式に文書化されたプロセスでビジネス機能に直接関与する経営者やワークチームが、• 稼働しているプロセスの有効性を判断し、かつ• いくつかの（または全ての）ビジネス目的達成の機会が合理的に保証されているかどうかを判定する。（IIA、1995年）《出典：統制自己評価ガイド／ＣＣＳＡ資格認定試験スタディガイド》
51

ＣＳＡの目的• ＣＳＡの目的
Control Self-Assessment– 経営目標の達成に対する合理的な保証の付与– 内部監査への価値の付加– 業務担当部門の関与を高めることでの価値の付加• その他の名称；– Control/Risk Self-Assessment (CRSA)– Management Self Assessment– Risk and Control Self-Assessment (RCSA)– Business Self Assessment《出典：ＣＣＳＡ資格認定試験スタディガイド》

ファシリテーションの例示• Consulting Services〈コンサルティング・サービス〉
Control Self-Assessment– 依頼部門への助言およびそれに関連した業務活動である。個々の業務の内容と範囲は、依頼部門との合意によるものであり、また内部監査人が経営管理者としての責任を負うことなく、価値を付加し、組織体のガバナンス、リスク・マネジメントおよびコントロールの各プロセスを改善することを意図したものである。例として、診断（counsel）、助言、ファシリテーション、教育訓練があげられる。

《出典：専門職的実施の国際フレームワーク（ＩＰＰＦ） 社団法人 日本内部監査協会発行 P.64 用語一覧》
52

ＣＳＡの歴史• ＣＳＡは１９８０年代後半、Ｇｕｌｆ ＣＡＮＡＤＡ（カナダのエネルギー会社）の内部監査チームが開発した手法と言われています。
Control Self-Assessment– 従来のインタビュー方式より、各部のマネージャー、業務スタッフ
を集め、ワークショップを行う方が質の高い情報と効果が得られることを発見しました。
– 内部統制の有効性と組織の業務プロセスを把握、評価するために活用されました。
– ワークショップの手法を体系化し、１０年間で５００回以上のワークショップを実施しました。

• ＣＳＡは、１９９０年代に欧米の内部監査部門の内部統制
評価ツールとして、普及しました。
• ＩＩＡや内部監査人達により情報交換、研究され、ＣＳＡ実施を支援するための試験と資格であるＣＣＳＡの確立にまで発展しました。

《出典：月刊監査研究 2008.8 No.411 CSA（コントロール・セルフアセスメント）と内部監査》

日本におけるＣＳＡの利用•
Control Self-Assessment

2010年3月に実施された「企業の自己評価（ＣＳＡ）活動に関する実施状況調査」の結果から、下記のような特徴が報告されています。
① ＣＳＡではアンケート方式が主流② 内部監査部門が中心となってＣＳＡを推進③ Ｊ－ＳＯＸ以外とＪ－ＳＯＸ対応では実施目的、報告先は異なる••

実施目的は、Ｊ－ＳＯＸ以外では｢リスクの洗い出し｣、Ｊ－ＳＯＸ対応では｢コントロールの評価｣が多い
報告先は、Ｊ－ＳＯＸ以外では「経営層」が多く、Ｊ－ＳＯＸ対応では「内部監査部門」が最も多い。

④ 外部コンサルタントの利用は少ない•

しかし、利用した企業では「大変役立った」との評価が最も多かった。

⑤ ＣＳＡ実施目的の達成度合いに満足•

ＣＳＡの達成度合は「満足｣と｢ほぼ満足」が大半。今後の実施予定についても「今後とも継続的に実施」または「頻度、方法、要領を見直して実施」が多数であり、ＣＳＡ実施企業においては定着化が進んでいることが推察された。

ＣＳＡは実施している企業においてリスクマネジメント、内部監査、Ｊ－ＳＯＸ対応等の有用なツールとして活用されていることが推察される。
《出典：月刊監査研究 2011.6 No.448 企業の自己評価（CSA）活動に関する実施状況調査結果》
53

ＣＳＡに関する資料-日本内部監査協会発行の書籍• ＣＣＳＡ資格認定試験スタディガイド
Control Self-Assessment•

統制自己評価：実践的ガイド Control Self -Assessment: A Practical Guide–•

Larry Hubbard,CIA,CPA,CCSA 著／眞田光昭 訳

コントロール・セルフアセスメント －「陥りやすいミス」、解決のヒント、テクニック－– フェニックスCSAネットワーキンググループ 著／朝日監査法人 訳（絶版となっていますが、日本内部監査協会事務局にて閲覧可能です。）

ＣＳＡに関する資料 –日本内部監査協会ＨＰＣＳＡ資料集 http://www.iiajapan.com/data/CSA_TOP.htm
Control Self-Assessment

•
•
•
•
•

•
•

ＣＣＳＡスタディガイド解説セミナースライド （2008年4月）
ＣＳＡに関するＱ＆Ａ（2009年3月）
海外のＣＳＡ事例（CSA Sentinel）紹介（2011年7月）
企業の自己評価（ＣＳＡ）活動に関する実施状況調査結果（2011年6月）
企業の自己評価活動に関する実施状況調査結果（2005年8月）
コントロールセルフアセスメント(ＣＳＡ）
に関する研究報告（2004年6月）
スタンフォード大学の事例
ＣＣＳＡ資格認定制度•

参考文献・情報集•

54

ＣＣＳＡとは2012年1月現在

Control Self-Assessment•

ＣＣＳＡ(Certification in Control Self-Assessment－内部統制評価指導士)は、認定試験に合格し、実務経験等の認定要件を満たした方にＩＩＡが授与する国際的な称号です。

•

ＣＣＳＡ資格認定試験は、ＣＳＡ（コントロールの自己評価）に関する知識と実施スキルの修得の証明を目的とするものです。

•

実務経験等の認定要件は、下記のとおりです。
– 実務経験（１年以上のコントロールに関連する実務経験（ＣＳＡ、監査、品質保証、リスクマネジメント、環境監査） ）– ファシリテーション実施経験またはファシリテーショントレーニング履修経験•

出題数は合計115問。 試験時間は3時間。
試験問題は、世界共通の内容です。

試験内容
2012年1月現在•

ＣＣＳＡ試験は、次の６分野から構成されます。

Control Self-Assessment

ドメイン1

CSAの基本（CSA Fundamentals）

5－10％

ドメイン2

CSAプログラムの導入（CSA Program Integration）

15－25％

ドメイン3

CSAプロセスの要素（Elements of the CSA Process）

15－25％

ドメイン4

ビジネス目的と組織のパフォーマンス
（Business Objectives and Organizational Performance）

10－15％

ドメイン5

リスクの識別と評価（Risk Identification and Assessment）

15－20％

ドメイン6

コントロールの理論と適用（Control Theory and Application）

20－25％＊詳細については、日本内部監査協会のホームページ http://www.iiajapan.com/ をご覧
ください。

55

ＣＩＡフォーラム：No.6 ＣＳＡ研究会• 研究会No.6-Ａ

2012年1月現在

 海外のＣＳＡ事例（Centinel）紹介分科会
Control Self-Assessment

 成果物：「海外のＣＳＡ事例（CSA Sentinel）紹介」（月刊監査研究 2011.7 No.450 掲載）• 研究会No.6-Ｂ
 ＣＳＡワークショップファシリテーション実践分科会
 成果物：「ＣＳＡワークショップ・ナビ」（2011年9月 第45回内部監査推進全国大会 中間報告）（報告要旨：月刊監査研究 2012.1 No.456 掲載）• 研究会No.6-Ｃ
 企業活動におけるＣＳＡ活用研究分科会－ＣＳＡについての調査・提言
 成果物：「企業の自己評価（ＣＳＡ）活動に関する実施状況調査結果」（月刊監査研究 2011.6 No.448 掲載）「ＣＳＡワークショップ・ナビ」 検討・作成メンバー
ＣＩＡフォーラム研究会 Ｎｏ．６-Ｂ
ＣＳＡ研究会Control Self-Assessment

ＣＳＡワークショップファシリテーション実践分科会
中西 悟司、安田 利雄、三木 達雄、西島 新、海老名 將、
清水 武、碓井 茂樹、友田 靖己、島立 亨、友枝 真子、
村山 明子、秦 浩子、近藤 誠、荒木 理映、森 康裕、
後藤 恵子（座長）、谷口 靖美（統括座長）《順不同》「ＣＩＡフォーラム」は、ＣＩＡ資格保持者の研鑽および相互交流を目的に活動する、社団法人日本内部監査協会（IIA-JAPAN)の特別研究会である。各研会は、担当の座長が責任をもって自主的に運営し、研究期間、目標成果を設定し、研究成果を発信している。
本資料は、 ＣＩＡフォーラムNo.６-B ＣＳＡワークショップファシリテーション実践分科会が、その活動成果として取りまとめたものである。資料に記載された意見やコメントは、研究会の「見解」であり協会の見解を代表するものではなく、協会がこれを保証・賛成・推奨等するものでもない。

56