「あーかいぶず（Archives）」とは、英語で公文書、文書館という意味です。
目次第５２号 平成３０年３月
大阪府公文書館発行©

明治 1 5 0 年 ～ 大 阪 府 公 文 書 館 は こ ん な 企 画 で … １ 頁
明治 18 年、淀川大洪水の頃……………………２頁

大
阪２
府０
も１
ず４
や
ん

「府庁山」探訪 ～ 遡れば、昭和 3 年………………８頁-大阪府の歴史的公文書から読みとく- …10 頁
江 戸 時 代 の 指 名 手 配 書 … … … … … … … … … … … … 18 頁
平成２９年度 古文書講座フォローアップ………………21 頁
公文書館 見学者募集！…………………………………24 頁

明治 150 年 ～ 大阪府公文書館はこんな企画で
平成 30 年、巷間では「明治 150 年」と耳にするこ

4 月から 7 月までは、明治初期の重要な公文書の展とが多くなっている。明治元年から起算すると今年は示とともに、本号の「明治 18 年、淀川大洪水の頃」

明治 151 年なのでやや誤解を招きかねないが、要は満で触れている大阪府知事の上奏文や、大阪商法会議所

150 年。つまり、日本の近代の歴史が始まって 1 世紀

（大阪商工会議所の前身）の五代友厚・藤田傳三郎の半の年月が流れたことになる。大阪府が誕生したのも、名前で出された請願書などを、淀川資料館、枚方市立

明治元年のこと。大阪府 150 周年でもある。

枚方宿鍵屋資料館からお借りした貴重な資料ととも

この節目にあたる今年、政府においても「明治以降に展示する。これらは当時の模様を生々しく伝え、今の歩みを次世代に残す施策」、「明治の精神に学び、を生きる我々の防災意識を喚起するものと言える。多更に飛躍する国へ向けた施策」への取組に注力するとくの府民の方の御来館を期待したい。

している。それに呼応し、大阪府公文書館でも「大阪8月以降については、近代化を象徴する、
殖産工業、

あーかいぶず」で明治期を重点的に取り上げるととも

博覧会をテーマにし、明治期の大阪の姿を歴史的資料に、所蔵する明治期の公文書・私文書の中から、明治を展示して振り返る。なお、館報「大阪あーかいぶず」時代の大阪のようすを鮮明に伝えるものを選び、今年や企画展示と連動して、明治期をテーマにした歴史講

度は別表のとおり、年代に沿って三期に分けた企画展

座も開催する。

示を予定している。明治生まれ世代が僅かとなっ

期間

Ⅰ期

Ⅱ期

Ⅲ期

た現在、明治 150 年を機

対象

明治前期

明治中期

明治後期

に、大阪府の近代の歩み

テーマ

明治18 年に起きた淀川国内最初の近代的大規模

明治36 年に開催された大水害に係る大阪府内紡績工場である大阪紡績

第 5 回内国勧業博覧会の情勢、防災対策の取組に関する資料など、工業化関係資料を展示

みなどについて展示への歩みを展示を振り返ってみたい。

【公文書館専門員 的場 茂】-1-

平成 30 年 3 月

明治 18 年、淀川大洪水の頃
明治 18 年の天気図の洪水によるものだ。当時の報告書は生々しい状況を伝えている。

小学生の頃、夏休みの宿題の絵日記が嫌だった。書くのもさることながら、まとめて片づけようとしたら毎日

大阪府知事からの上奏の天気に困った。それを思うと今は便利な世の中で、ちょいとネット検索すれば、夏休みの天気どころか 100 年

大阪府公文書館に残る建野郷三大阪府知事の上奏に以上前にも遡ることができる。

係る文書で淀川洪水の状況を振り返ってみる。この文書に貼られた付箋には「廣島山口岡山三縣御巡幸ノ路次神
戸行在所ニ於テ上奏セラレシモノ」とある。朱が入り手直しがあるので上奏案と思われる。
「今茲明治十八年六月淫雨荐ニ臻リ其十七日本河愈々暴
漲シ午後十一時終ニ伊加賀村ノ堤防決潰セリ村ハ茨田郡
枚方駅西ニ在リ堤防一タビ決スルヤ忽チ数十戸ヲ押流シ
奔流滔々倐チ茨田郡ニ盈チ漸ク南進シテ讃良郡及東成郡ニ入リ 百数十ノ村落檐ヲ没スルニ至ル」
三日にわたる集中豪雨の結果、淀川（上奏文中では「澱
河」と表記されている）が南南西から西南西に流路を変えるあたり、現在の枚方大橋の南詰附近の伊加賀村で堤防が決壊し、南方淀川左岸の河内国茨田(まった)郡、同
じく讃良(ささら)郡、摂津国東成郡に浸水範囲が及んだとある。現在の市域で言えば、枚方、寝屋川、守口、門真、四條畷、大東、東大阪、大阪市東部と恐ろしく広域である。
だが、洪水の勢いはとどまるところを知らない。

原典：気象庁「天気図」、加工：国立情報学研究所「デジタル台風」
http://agora.ex.nii.ac.jp/digital-typhoon/weather-chart/

さて、上図は明治 18 年のものだから、現在見慣れているものとはずいぶん違う。
天気マークは変わりないが、等圧線は相当に粗い。HIGH-LOW で高気圧・低気圧は示されていても、あるはずの前線の位置も示されていな
い。気圧の表示は hPa でもなければ mb でもなく。水銀
柱ミリメートルとなっている。(標準気圧=1013hPa=760
mmHg)
日付は 6 月 17 日、なぜこの日かというと、これが明治 18 年の淀川大洪水が起きた日のものだからだ。これを遡る数日間にわたり本州を横断する梅雨前線の活動が活発で、ついにこの日の夜間に淀川の決壊に至る。淀川
洪水は二波にわたって発生し、同月中の降水量が嵩んだ
結果、大阪市内の主要な橋が悉く流失するのは翌月初め

河内國茨田郡枚方驛伊加賀村あたり
地理院地図（電子国土 Web）

-2-

大阪あーかいぶず

洪水被害の拡大第５２号

モ後水ハ既ニ其堤上ヲ溢レテ南進シ若江河内渋川ノ三郡ニ及ホシ逾渺其津涯ヲ見サルニ至ル」「水愈々暴漲将ニ南寝屋川堤ヲ衝破センノ勢アリ若シ更ニ之ヲ決セハ其災ノ及ホス所測ルヘカラス此ヲ以昔享和遂に恐れていた事態の到来となる。小康の後、月をまノ災野田村堤防ヲ断チ以テ猛暴ナル湛水ヲ放注セシ故轍

たいで再び集中豪雨となり、頼みの綱であった寝屋川堤ニ依リ輒チ臣等僚属ヲ率ヒテ野田大長寺ニ次シ直ニ截断

防も決壊する。淀川と寝屋川の水は南へ進み大和川以北ノ工ヲ創メ二十日午後疏通ノ功成ル」が水没するに至る。果てしなく水面が広がる大仰な表現
は、古代に上町台地の東に存在した河内湖の復活を思わ

淀川の洪水は南下し寝屋川に至り、
寝屋川堤
（徳庵堤、

せる。大阪市内についても浸水被害は甚大である。

得庵堤）の決壊も懸念される事態に至る。洪水発生から三日後、現在の都島区網島の堤防を切開して淀川本流に上奏文と同時期に作成された「洪水状況一班」という水を戻すために、意図的な堤防破壊（わざと切れ）が実資料によれば、7 月 2 日になり雨は止んだものの、河川施された。なお、文中にある「昔享和ノ災」とは、享和の増水は 1 時間あたり約 5cm におよび、上町台地である

2 年（1802 年）に起きた淀川洪水のことである。

東区と南区の一部を除き、265 町が浸水、深いところでこの措置は淀川洪水が大和川と合して、一層の被害拡

2m 弱、浅いところで脛を没する有り様となる。
「梅田停

大となることを未然に防ぐ意味合いであったが、それを車場ノ如キハ浸水四尺餘ニ達シ汽車ノ往來ヲ断チタリ」

あざ笑うかのように自然の猛威が続く。

とある。加えて、明治初期に架橋された近代橋も含め、大阪市内の橋梁は壊滅的な被害を被った。

「二十八日午後暴雨再ヒ下リ越テ七月一日ニ至リ雨益々
猛暴ヲ加ヘ漲水益々激ス此ニ於テ伊加賀村決所嚢ニ築塞「自二日至四日ノ間ニ於テ淀川、土佐堀川、堂島川、安竣功ニ乗ントシテ更ニ壊ルヽモノ百五十間餘旦前水ノ河

治川、木津川ニ架シタル著大ノ諸橋ハ僅ニ難波橋北部ヲ

内南部ニ入ラサリシハ寝屋川堤防ノ拒障ヲ為セシニ因ル殘シ盡ク相踵テ流出尚東橫堀川其他ヲ合セテ市街三十二-3-

平成 30 年 3 月

橋ヲ失ヒタリ」「恰モ商戸ノ不景氣ニ依リ農家其職ヲ失ヒ農家ノ窮迫ニ依リ商業振ハサルノ状況ニテ其勢ヒ農商相竢テ窮域ニ至

江戸時代には幕府が直轄管理する公儀橋であった難波ルモノノ如ク其原タル天災ト世變トニ起因シ已ムヲ得サ

橋、天神橋、天満橋は浪華三大橋と称される。このうち、ル次第ニハ候ヘ共畢竟農民ハ數年閒ノ豐饒ニ慣レ漸ク奢

難波橋は明治 9 年に鉄橋に架け替えられていたが、天神

侈ニ流レ敢テ備虞ノ念ナカリシノ致ス所其窮民ヲ見ルニ橋、天満橋は木橋であり、洪水による流失後にドイツ製

十中七八ハ惰民ニシテ平生餘資ヲ存スルノ思念ナキ輩ニの鋼材による鉄橋に架け替えられた。

有之モ目下大ニ悔ル處アルモノノ如クニシテ又憫諒スヘ
キ次第ニ付曽テ郡長ヲシテ有志者ノ諭シ夫々救濟ヲ施シ大阪府民の窮状

居リ候義ニ有之本年收麥ノ後ニ至リ候ハハ少ク挽回ノ色

淀川大洪水に少し先立つ明治 18 年 3 月に内務卿（最ヲ見ルヘクト被存候」

後の内務卿となった山県有朋が当時在任）に府下の貧民の状況を報告する草案文書がある。この時期の大阪府内

景気の悪化が農家副業の壊滅を招き、農家の窮状が商の庶民の窮状を伝えるものであり、ここで併せて触れて業の不振に波及したという単純な循環論の感がある。こおきたい。淀川大洪水は大和川から北の地域に被害が及

こで気になるのは、天災や経済環境の変化が貧民窮迫のんだが、この資料では主に大阪府の中南部の窮迫につい要因だとしても、以前の好況に気を良くし奢侈に流れてて述べている。つまり、この時期は大阪府の全域で困難

蓄えを怠った彼ら自身の問題でもあると、いささか上かな状況が起きていたことになる。

ら目線での叙述である。現在の行政なら考えられないよ
うな言い方であるが、時は明治初年、行政官が二本差し「管内民間ノ状況一昨年来漸次衰頽ニ傾キ近來到ル處困

だった時代からさほど隔たってはいない。また、各地で難ヲ告ケサルナク而カモ郷村ヲ最モ甚シトス其細民ニ至

郡長以下有志者により指導強化に務め事態は改善に向か

リテハ糊口ノ術ヲ失ヒ或ハ飢餓旦夕ニ迫ルノ徒往々有之

うだろうと、やや楽観的な物言いにも見える。

其甚キ部分ハ河内南方ノ各郡（古来河内木綿ト稱シ世ニ
行ハレタル産物ヲ出ス所ニ係ル）
泉摂両國沿海ノ部落（農

この報告が纏められた直後に淀川大洪水が起きるので耕ノ傍ラ漁業或ハ街賣又ハ土工稼等ニ従事スル者多ク其ある。まさに貧しい人たちにとってはダブルパンチのよ地況ハ年々多少ノ水旱災ヲ免レサル新田村落多キニ居ル）

うなものである。中長期的には経済活性化に繋がる建設トス」

工事等の復興需要をもたらすにしても、経済活動の低迷期に発生した大規模自然災害からの復興への道は険しい

河内木綿を産する河内南方の各郡と、半農半漁あるい
は街商や土工仕事に従事する摂津・和泉の沿岸部の住民、後者は水害や旱魃の影響を受けやすい新田の住民でもあものがある。さらに、近世からの商都としての歴史を持
つ大阪にとって、第一次産業、第二次産業のみならず、
商業活動の再起こそ喫緊の課題でもあった。

り、彼らの困窮度が著しいとしている。

琵琶湖疏水への懸念

それでは、その貧窮の拠って来たるところが何かについては、先立つ不景気に要因を求めている。前々年の旱

淀川大洪水の直後に書かれた大阪府知事宛の請願書が魃、前年の風水害、米価低下の農業への打撃、金融活動残っている。明治 18 年 9 月 14 日の日付で、請願者は大の低迷、地場の商業活動の萎縮、設備投資の抑制等によ

阪商法会議所会頭五代友厚の代理として副会頭藤田傳三

る負のスパイラルが顕著であると述べる。

郎の名がある。藤田傳三郎は淀川洪水の罹災地を買い取

そのため、河内木綿生産地では農業の傍ら生計を支えていたこの地場産業が休止状態に至っているとしている。
また、沿岸部では風水害の被害に加えて、近海水運の発り、そこに大阪本邸（網島御殿、現在は藤田美術館、太閤園、藤田邸跡公園など）を建てた人物でもあり何やら因縁めいている。

達が逆風となって他府県からの水産物に押され沿岸漁業

大阪商法会議所とは大阪商工会議所の前身であり、藤の不振に繋がっている。同時に、営繕工事などの需要も

田傳三郎は五代友厚の後を襲い二代目会頭となる著名実なく日当稼ぎによる収入の道が閉ざされているともして業家である。明治大阪の経済界を支えた大物二人が名をいる。

連ねた請願書には何が書かれていたのだろうか。

-4-

大阪あーかいぶず

第５２号

所の立場として、大阪経済への負のインパクトに警鐘を鳴らしていると言えよう。
疏水の計画はひとり京都府の成すものではなく、関係
府県、つまり滋賀県及び大阪府への影響を勘案し、中央
政府内務省の認可となったものであり、大阪府が等閑視されていたとは見ないが、実際の工事実施に当たっては適宜の変更も発生しうるし、水量調節に際しての閘門の開閉という問題では利害相反の惧れもある。さらに、内務省から派遣された技師、田邊某氏の言として「大阪府下ニハ幾分ノ害ヲ與フベキモ之ヲ防止スルノ道ヲ盡セバ
即チ其害ヲ免カレ得ベシトノ見込ナリ」と一定の悪影響が予見されており、京都府の負担において大阪府下淀川流域の堤防工事を行う事が認可の条件となっていたと漏れ聞いている状況である。技術的根拠については大阪商法会議所として云々できる立場ではないが、府下の住民「本年我府下ノ水災タル古今未曾有ノ惨狀ヲ極メ當地商

や商業者、ひいては各地の荷主の安心が最大の関心事で業上ノ如キモ其損害ノ及ブ所實ニ測ルベカラザルモノアあることを繰り返し力説している。

ルヲ以テ當會議所本分ノ存スル所ニ對シ充分此ニ盡ス所

請願はどうなったか

ナカルヘカラズ而カシテ此際現在ニ感覚スル所ヲ以テ後来ニ之ガ防害ノ道ヲ討尋論究セントスルニ就テハ固ヨリ

この大阪商法会議所の請願書はその後どう取り扱わ

其事端多シト雖モ就中琵琶湖疏水ノ一事ハ他日竣功ノ上れたのだろうか。明治 18 年 11 月 26 日付で内務卿官房ハ直接ニ当府下水理上ニ影響ヲ與フベク而カシテ今般ノ長心得内務権大書記官久保田貫一の発信名義で知事宛の水災ニ於テハ毫モ関係ヲ有セザルハ言ヲ俟タザル所ナル

文書が残っている。曰く、「本年十月十三日付ヲ以テ貴府モ的面這回ノ水災ニ遭遇セルニ於テ右疏水ハ果シテ當府

商法会議所請願ノ儀ニ付御内申相成處該會議所ハ其資格

下ニ害ヲ及ボスベキヤ否ヤ将其害ノ深浅如何トノ講究ヲ上右等事件ニ對し請願ヲ爲シ得ヘカラサル者ニ付該請願ナシ之ニ處スルノ道ヲ求ムルハ決シテ忽カセニスベカラ

書ハ受理相成ヘキ限リニ無之ト存候條別紙御返却此段及ザルコト」

御通牒候也」という何とも素っ気ないものである。
12 ベージにも及ぶ請願書は、内容の重複も多く表現も淀川大水害が起きた明治 18 年、その年の 6 月に琵琶回りくどく冗長で、必ずしも読みやすいものとは言えな

湖疏水が着工されている。第 1 疏水の完成は明治 23 年

い。しかしながら、大阪の商業発展の弊害となるかも知のことであり、淀川大洪水と疏水工事との関係はない。

れない水害発生の風評被害を抑止するため、琵琶湖疏水

しかし、ここで大阪商法会議所が示している懸念は次のの影響有無を改めて精査すべきと諄々と訴えるものであようなものである。

る。ところが、大阪府からの内申に対する中央政府から

琵琶湖疏水完成の暁には疏水を経て淀川に流れ込むの回答は肩透かしに近い。

水量の増加が見込まれるため、今回のような集中豪雨なここで請願者要件を満たさないとして退けているのらずとも、
梅雨期の増水でも浸水被害発生の惧れがある。
今回の水害では、倉庫に蓄積した商品の直接的損害は概

は、明治 15 年 12 月の太政官布告第 58 号の「請願規則」に拠るのであろう。回答には根拠条項が明示されていな算百万円に及び、浸水防止や浸水後処理に係る費用、更いので判断が着かないが、第 5 条の「府縣郡區總代又ハには販路滅失や貸倒れに伴う損失を含めると膨大な金額

結社總代ノ名ヲ以テ請願スルコトヲ得ス」、第 6 条「請となった。琵琶湖疏水の影響を過大視するものではない

願書ヲ上程スルニハ代人ヲ以テスルコトヲ許サス」、第が、世間の疑念に発する諸国の荷主などに及ぼす風説被13 条「凡ソ事ノ建白ニ属スヘキ者ハ人民各自ノ利害ニ係害も無視できないものであるとしている。大阪商法会議

ルヲ以テ請願スト雖モ受理セス」としている辺りが根拠-5-

平成 30 年 3 月と思われる。明治 22 年公布の大日本帝国憲法第 30 条での築いた堰堤があり、現在は「日本臣民ハ相当ノ敬礼ヲ守リ別ニ定ムル所ノ規程ニ従

不動川砂防歴史公園となってヒ請願ヲ為スコトヲ得」と定められる以前のことである。

おり彼の胸像もそこにある。

いずれにせよ、大阪商法会議所の請願書はそのまま大阪

もうひとつは滋賀県大津市、府に留置されることとなる。

瀬田川支流の天神川流域に築その後も琵琶湖疏水の事業は進められ、明治 23 年にかれたデ・レーケゆかりのよろいは第 1 疏水、明治 45 年には第 2 疏水が完成し、現在に鎧 堰堤である。地図上には至っているのは周知のとおりである。
結果だけをみれば、ダム湖が表示されているが、五代、藤田の懸念は杞憂に終わったとも言える。

いま現地にそんなものはない。
地図に記された水面は完全に蘭人、デ・レーケ

土砂に埋まり、山中に原っぱが広がっている。明治の堰
堤はその役割を終え、外側に新しいダムが二重構造のよ琵琶湖疏水の立役者であり、日本の近代土木工学の礎

うに建設されている。

を築いたと称される田邉朔郎を“田邉某”と呼ぶ一方で、大阪商工会議所の請願書で全幅の信頼を寄せていたのがこれらはいずれも地質的には花崗岩地帯であり、脆く

オランダ人技師、デ・レーケである。
「内務省御雇蘭國人

崩れやすいところに、近世の皆伐で禿山となったことがデレーキ氏ハ有名ノ水理博士ニシテ嘗ツテ淀川流域ニ係

土壌流出に拍車をかけた。淀川の治水のためには遥か上ル御用ヲ担任シ數年間淀川水理上ニ従事シ最モ實際ニ明流から手を付けないと成果が得られないということから、

ラカナル人タリ」として、現在は本国に帰国中であるが手がけられた事業が明治の遺産として姿をとどめている。

年内に再来日した暁には、「同氏カ精確ナル測定ヲ得テ障害ノ有無深浅ニ係ル疑義ヲ決シ実ニ進止ヲ定ムルノ外ナ
シト思考セリ」と結論付けている。つまり淀川治水に長年の経験を持つデ・レーケの分析判断の結果、問題なしとのお墨付きが得られれば、ネガティブな風聞を一掃して大阪の商業発展に資することになると強調している。
ここには、明治新政府の下での国造りにおいて、各方面で重用された御雇外国人への評価の一端を示すものがある。

デ・レーケゆかりの天神川鎧堰堤

御雇外国人の足跡

デ・レーケの足跡は現在も残されていて、筆者は山歩きの際に何度か遭遇したことがある。それは、淀川流域とは

本稿の冒頭に掲げた天気図は明治 18 年のものだが、言っても大阪府よりも上流、京都府や滋賀県にある。次図

その 2 年前、明治 16 年から天気図の作製が始まっていは京都府木津川市の JR 奈良線棚倉駅付近の地図と写真るので最初期の天気図と言える。明治 17 年からは毎日 3である。駅の近くのトンネルの上は山でなく川である。木回の天気予報が開始された。ただ、それ自体は全国の予津川支流の不動川が天井川となっており、付近の集落のず報を一文で表現する程度のものであり、放送等のない時

いぶん上を流れている。これは、東側の山地を侵食した土代のこと、派出所に掲示されたという。現在の観測体制

砂の堆積の結果であるが、この不動川上流にはデ・レーケ

や予報精度と比べれば昔日の感がある。ここでも御雇外国人であるドイツ人クニッピングという名前が残っている。先立つ気象観測機器の導入に際しても英国人技師たちの活動が記されている。
こうしてみると、明治 18 年の淀川大洪水の前後、治水や気象観測の分野で近代化への大きな動きが起きていたことになる。往時の大災害防止には直結しなかったも

JR 奈良線第二平尾踏切から不動川トンネルを望む-6-

大阪あーかいぶず

第５２号のの、明治初期に導入された西洋の先端技術はその後のある。ちなみに、かつて淀川に合流していた大和川が付防災の礎となったものとも考えられる。

替られて堺に西流するようになったのは 1704 年（宝永元年）のことで、新淀川の完成から約 2 世紀も遡る。自未来への糧

然相手の取組は時間軸がとても長い。

毎年のように水害を中心とする自然災害が繰り返さ

前述の「洪水状況一班」の中に、80 年前あまり前を振れている日本列島、過去の災害の記憶を風化させないた

り返るくだりがある。曰く、「今ヲ距ル八十餘年享和度ニめに、大阪府でもホームページ上で「大阪府を襲った主

洪水アリ枚方ノ下決潰セシモ其浸水スル所三郡ニ過キスな災害」の項を設けている。そこで取り上げられている

当度ノ水害ハ之ニ幾倍シ實ニ前代未聞ノ洪水ナリシ」のは、昭和 9 年室戸台風、昭和 25 年ジェーン台風、昭これは、中央政府に復旧の困難度と大阪府の窮状を訴

和 27 年 7 月豪雨、昭和 28 年台風 13 号、昭和 36 年第二室戸台風、昭和 42 年 7 月豪雨、昭和 47 年 7 月豪雨、
昭和 47 年台風 20 号、昭和 57 年台風 10 号及び豪雨、平えるための書きぶりではあるが、決して誇張ではないだろう。明治となってから満 150 年の平成 30 年、130 年あまり前の、
淀川大洪水を改めて振り返る意義はあろう。

成 7 年 7 月豪雨、平成 11 年 8 月豪雨と、枚挙に暇がな
いほどである。しかしながら、ここには明治 18 年の淀川大洪水の記述はない。
“明治は遠く…”、もはやそれを【参考文献】

経験した人はこの世にいない。

大阪府資料「秘書綴 明治 17 年～明治 19 年」（請求記号 B0-0059-11）「明治 18 年大洪水被害詳細上奏案奉呈案」（件名番号 0000099119）
内務卿へ御内申案［琵琶湖疏水工事が水災を及ぼすかについて商法会（件名番号 0000099138）
草案［管内民間窮民の状況］（件名番号 0000099112）
請願書［琵琶湖疏水工事が水災をもたらすかについて］（件名番号 0000099139）
大阪府「大阪百年史」（請求記号 C0-0059-1903）
高倉史人「戦前における大阪の自然災害と府の対策」
大阪府公文書館「大阪あーかいぶず」第 27 号 平成 12 年 9 月
https://archives.pref.osaka.lg.jp
淀川資料館ホームページ
http://www.yodo-museum.go.jp
近畿中国森林管理局ホームページ
http://www.rinya.maff.go.jp
気象庁ホームページ
http://www.jma.go.jp
大阪府ホームページ
http://www.pref.osaka.lg.jp「大阪百年史」には明治 18 年の被害状況として、府下全域の合計で堤防決壊 211、浸水町村 997、流失家屋
26,121 戸、死者 293 人との記載がある。昭和以降の大阪
府内の市街化や人口増を勘案すると、数字の単純比較だ
けでは当時の深刻さの度合は推し量れない。
経済低迷期に襲った大災害であったため、その後の復興に向けた動きにも予算面での壁は厚かった。象徴的なものは、大阪市内で落橋した木橋の鉄橋での再建で、この措置を講ずるにも事業期間の延長（3 年を 6 年に）や、国への支援要請を絡めてようやく予算案が成立するという状況であった。抜本的な対策として求められたのは、大阪市内中心部を縦横に流れる淀川下流の水を迂回させることであり、現在の淀川、即ち放水路としての新淀川の開削がその後に進められることになる。その完成は淀川大洪水から四半世紀近く経過した明治 42 年のことで【公文書館専門員 的場 茂】

大阪府を襲った主な災害 （大阪府ホームページより）
昭和9年室戸台風
昭和25年ジェーン台風
昭和27年7月豪雨
昭和28年台風13号
昭和36年第二室戸台風
昭和42年7月豪雨
昭和47年7月豪雨
昭和47年台風20号
昭和57年7月豪雨
平成7年7月豪雨
平成24年8月豪雨
平成25年8月豪雨
平成29年台風21号

死者数
1,812
240
41
26
32
5
0
3
8
0
1
0
2

家屋全壊
14,368
10,625

家屋半壊
15,67460,708
187

877
3,386
62
23
8
-

3,354
21,356
110
42
90
99
6

床上浸水
床下浸水
142,91040,83054,13940,025
192,238
13,434150,354
61,48859,72916,684
119,976
6,186
40,346
9,283
60,148
10,61063,460
69
3,668
2,554
17,080
63
1,444
14
53

-7-

平成 30 年 3 月「府庁山」探訪 ～ 遡れば、昭和 3 年
奇妙な名前の山がある

誰もいないと思っていたのに、別の登山者とすれ違うとは。蜘蛛の巣も掃われてお互い助かるというもの。

「日本国」という名前の山（新潟県村上市と山形県鶴

この人は標準ルートで来たようだ。小深への降り口は判岡市の境）もあるぐらいだから、この程度で驚いてはいらなかった由。ということは、この先、しっかり地図読

けないが、「府庁山」とは変わった名前だ。大阪府河内長

みしなくては。案の定、府庁山から先の分岐地点と思し

野市に実在する 600m ほどの低山、国土地理院の地図でき箇所に標識の類はない。1/25,000 地形図と勘を頼りには非表示だ。
さて、どんなところだろうと出かけてみた。

北東方向に折れ、登山道とも山仕事の道ともつかぬ急斜面の踏み跡を伝って小深口バス停に無事辿り着いた。

ここに登る人もいるようで、市販の登山地図にはコースが書き入れられているし、ちょっと詳しいガイドブッ

府庁山登頂

クなら載っている。南海電車の千早口から天見まで周回するのが一般的なようだ。私は天見駅から歩き出して、

さて、小さなアップダウンを繰り返して到着した府庁

石見川沿いの小深に下山した。

山山頂には三角点があるわけでもないし、地図に独立標
高点の表記もない。等高線の具合からほぼ標高 610m と府庁山登山行程推定できるだけだ。樹林に囲まれたわずかな切り開きの真ん中には背の高いスギが一本。その足元には近くの尾根筋でも見かけた、一文字「府」と彫り込まれた標石、なるほどいかにも府庁山らしい。
そもそも、どうしてこんなヘンな名前が付いたのか、
ガイドブックには「大阪府がこの山一帯を借り上げて植林を行ったことから府庁山と呼ばれるようになった」という類の記述があり、ネット上ではその引用と思しきものが目につく。

天見駅の横の踏切を渡って東側の谷に入る。10 分ほど

府庁山山頂の立木、山名標、標石

行くと左に旗尾岳への道が分かれる。登山地図にも実線表示されているだけにしっかりした道が付いている。林間の道は徐々に勾配がきつくなり、やがて尾根に達する。
1/25,000 地形図の破線は誤りだ。こんなところまで現地踏査はできないし、地元自治体の情報をあてに記載するとよく起きることだ。逆に航空写真で確認できる送電線の位置は正確だ。送電線の鉄塔周辺は切り開かれていて展望が得られるが、大概は植林帯だ。1 時間ほどで登り着いた旗尾岳（別名、天見富士）も林の中で山頂からの眺望はない。ここから東へ稜線を進むと、向こうから中年登山者が一人。
「どちらから登って来たんですか」「天見からです。そちらは」「千早口からクヌギ峠経由です。
蜘蛛の巣が多くてねえ」「いや、こっちも多くて。でもこれから先は、だいたい取れてますから」「ははは、こっちもですよ」-8-

大阪あーかいぶず

府庁山のルーツを探る

奉祝関連費用（117,317 円）、警備関連費用（105,000
円）、記念事業費関連費用を予算化し、記念事業としなんとなく府庁山の命名てはこの造林事業（初年度 46,410 円）のほか、労働の謂れは判ったのだが、そ者救護費、乳幼児保護施設費からなる社会事業

れはいつ頃のことなんだろ（12,391 円）の二本立てであった。

うか。府庁山一帯の樹木は即位の大礼は大々的な国家行事の位置づけで、府内

年輪を重ねているから、昨の多数の人士が参加する行事関係費用の多さが目立日や今日のことではなさそつ。また、前年の名古屋地方特別大演習の際に起きたう。ネット上をあちこち彷

直訴事件の影響や、京都府隣接という地理的条件も勘徨っているうちに、植林時案して警備関連費用も多額に及んでいる。

期を 1929 年としているも本論の造林事業に戻ると、府議会で当時の力石雄一のが見つかったので、その郎知事は「永年に亙って事業を経営して或る事柄を記

頃に大阪府で何があったのかを調べてみた。
当時、大規模な植林事業を大阪府が手掛けたとすれば、必ず府議会に予算が提出されているはず、「大阪府會史」には「記念造林事業」の記述があり、昭和 3 年（1928とに就ては、最もふさはしい自然の事業であると考へまする」と、説明している。
立木地粗悪地で至急植林を要するものが 2000 町歩存在の補助金として多額の支出が行われたことが記されするという調査に基づき、1000 町歩を府直営で、1000ている。10 年間の総額は 60 万円を超え、現在の価値町歩を町村への補助金支給にて 10 年間で事業を推進すにすれば 10 億円超が投じられたことになる。

るという計画であった（１町歩=0.99ha）。さらに、造林

記念造林事業の予算規模（単位：円）
府有造林事業費念する、殊に今回の如き御大典を記念し奉ると云うこ

具体的には、大阪府内の公有林 8700 町歩のうち、無年）以降 10 年間にわたり、府直営または府下町村へ

支出年度

第５２号

事業の効果として、国土保安、水源涵養、外国材の輸入

町村造林奨励費防止といった事柄が挙げられているとともに、50 年後の

昭和3年度

31,41015,000昭和4年度

39,46015,000

伐採時には 2000 万円の収益を見込むとも力石知事は述

昭和5年度

43,06015,000

べている。

昭和6年度

46,66015,000昭和7年度

50,26015,000昭和8年度

53,86015,000

確かに、一過性の記念事業ではなく、長いスパンを見

昭和9年度

53,86015,000

据えた植林事業への府の取組は評価できることだ。しか昭和10年度

53,86015,000昭和11年度

53,86015,000

し、その後に起きた、安価な輸入材の流入、林業の担い昭和12年度

53,86015,000

総計

480,150

150,000

手の減少などにより、必ずしも企図したとおりにはならなかったようだ。今回、現地を歩いていても、間伐はされているものの横たわったままの樹木が散見されて手入

今回、歩いた府庁山あたり、すなわち南河内郡天見きねしょう

村は、豊能郡枳根荘村、北河内郡田原村、泉南郡東鳥取

れが十全とは言い難い。将来に向けて緑の山の景観は維村と並び、最初期に事業化された場所で、昭和 4 年 12持されたものの、この時期以降に植林された大量のスギ

月までに造林が施行されている。通常、スギの造林サのおかげで、春先の涙や鼻水という悩みを抱えることにイクルは 50 年と言われるので、既に 90 年近い年月

なってしまったのだから、ちょっと複雑なものがある。

を経ている現在、私が目にした植林帯は第二次のもの

別稿では明治 18 年の淀川大洪水に触れているが、治のようだ。

水事業には上流地域の保水が不可欠と言える。息の長い何の記念だったのか

植林は重要な取組である。淀川大洪水は昭和 3 年から遡ること 43 年、当時には大阪府を襲った大災害の記憶を

昭和 3 年の府議会で決議された造林事業は、その年留める人も少なからずいたはずだ。

の 11 月に京都御所で昭和天皇即位の大礼が行われる
ことに関係するものである。大阪府では大礼に伴い、-9-【公文書館専門員 的場 茂】

平成 30 年 3 月

戦前と終戦直後期における大阪府の台湾出身者について—大阪府の歴史的公文書から読みとく—
阪府の在留台湾人は 2976 人、中国人が 1656 人であった■はじめに
本稿は、大阪府公文書館所蔵の歴史的公文書などの資10。また、1952 年 1 月末法務省の調査では、大阪市の台料を利用し、従来あまり知られていなかった戦前と終戦

湾出身者が 2896 人であり、中国大陸出身者の 1,787 人

直後期の大阪府に在留した台湾出身者（行論の便宜上、よりも多かった11。さらに、1964 年 4 月の留日大阪華僑

以下では「在大阪台湾人」と呼ぶ）の実態について調査

総会の調査結果によると、華僑全体 6566 人のうち、台した成果の一部を紹介するものである。

湾出身者が約 7 割の 4411 人であった12。中国大陸出身者

近年、海外旅行先としての「台湾」、あるいは訪日観が急増する1980年代までは、大阪の華僑界においては、

光客としての「台湾人」は、各方面から大いに注目され

実は台湾出身者が多数派であった。

る。たとえば、2016 年度の日本の高校の海外修学旅行先

在大阪台湾人は、戦前の大阪府に渡り、戦後も大阪府、の調査では、台湾は 262 校 4 万 1878 人で米国を抜いてあるいは近畿地方に残って実業家として一定の社会的成トップに立った1。また、2017 年の訪日外国人観光客功を収めた者が少なくない。しかしながら、台湾出身者（2869 万人）のうち、人口約 2300 万の台湾は 3 位のがどのような目的で戦前の大阪に渡ったのか、また、終456 万人だったが、旅行消費額（4 兆 4161 億円）が 2

戦直後期においてどのような境遇に置かれていたのか、

位の 5744 億円であった2。

いまだ解明されていない点が多いように思われる13。

一方、日本の地域社会には、戦前の日本に渡り、戦後も引き続き在留する台湾人が居る。

上述の課題の解決に少しでも接近するには、大阪府の歴史的公文書を利用することが一つの方法として考えら周知のように、1945 年以前の日本は、台湾・樺太・関れる。以下、本稿では、『大阪府統計書』、『知事事務引継

東州・朝鮮・南洋群島などの「外地」を有する「帝国日書』など大阪府の歴史的公文書のうち、在大阪台湾人に本」であった3。日本「内地」の人が植民地などの「外地」関連する箇所をビックアップしたうえ、行政側が彼らをに移動したり、あるいは「外地」の人が日本「内地」にどのように把握しているのかを紹介しながら、戦前と終移動したりする事例は決して珍しいことではなかった。

戦直後期の在大阪台湾人の実態の一端を明らかにしたい。

「帝国日本」の崩壊以前、「外地」に居住していた日本人

これにより、グローバル化が進む今日においては、訪日

は 300 万人を超えたという4。一方、「内地」に居住して観光客としての台湾人だけではなく、日本の地域社会のいた占領地・植民地出身の人は、1946 年 2 月 28 日の調

なかの台湾人への理解が少しでも深めることができれば査によると、「朝鮮人」が 156 万 1358 人、「中国人」が幸いである。

5 万 6051 人、「台湾省民」が 3 万 4368 人だった5。ちな

なお、現在の人権意識からすれば適切でない用語は歴

みに、「台湾省民」6というのは台湾出身者を示す用語で史的公文書で使用している場合がある。本稿では、そのある。

ような用語を当時の雰囲気を伝える言葉として、あえてところで、戦前の在日外国人研究において、在日台湾
人研究は在日朝鮮人研究よりはるかに立ち遅れているこ

そのまま引用する。この点については予めお断りしておく。

とが否めない7。また、戦後の東アジアを取り巻く複雑な国際的環境のもと、在日台湾人を華僑として見なす傾向■『大阪府統計書』14があり、在日台湾人は、ほとんどの場合、中国大陸出身者を対象とする在日華僑研究のなかで付随的にしか扱われてこなかった8。
確かに、2016 年末現在、大阪府の在留中国人 5 万 6217
人に対して、在留台湾人は 5951 人である9。いわゆる中華系外国人のうち中国出身者が圧倒的に多い。しかし、1948 年 7 月末、法務庁国勢調査課の調査によると、大まず、本稿で調査対象とした時期の在大阪台湾人の人
口を正確に把握する必要がある。
ところで、管見の限り、
既存の研究では、在大阪台湾人の人口について、戦後占領期の統計データはあるが、戦前のそれはない15。
そこで、戦前の大阪府発行の『大阪府統計書』でその手掛かりとなるものを探してみた。というのは、『大阪府- 10 -

大阪あーかいぶず

第５２号

統計書』は、府下の土地、人口、経済、社会、文化など

その後、
1930 年度までの統計書では台湾人の数がすべ

各分野にわたる統計資料を体系的に収録し、府政全般のて「?」と表記されている17。1931 年以降の統計書では

現状と推移を知ることができる最も基礎的な資料だから「臺灣人」
が統計対象から外されている(
〔資料3〕
は1931

である。そこに植民地出身者を含めた外国人が統計資料

年のもの18)。

として残っていると考えられる。
資料３

台湾出身者が統計の対象として初めて登場したのは、1926 年の『大阪府統計書 大正十五年昭和元年』
である。

資料１

「臺灣人」が統計対象としてまともに取り扱われなかった戦前の状況は戦後になって変わったのであろうか。
戦後、1940 年に停刊となった大阪府公式統計書が復活したのは『昭和 25 年 大阪統計年鑑』である。それによ

当該統計書の「管内在留ノ植民地人及外国人」 という統計表には「臺灣人」という項目があった〔資料 1〕。
それによれば、台湾人が 1923 年末では 22 人となっているが、それ以前のデータがない（「－」と表記）。1924
年と 25 年ともに「?」と表記され、1926 年末では 42 人
（女子が 8 人）となっている16。ちなみに、同時期のもると、「昭和 22 年臨時国勢調査外国人表」のうち、「台湾省民」という表記の欄はあるが肝心のデータがない。
欄外の注で確認すると、「台湾省民を中華民国人の中に包含されてゐる」という記述がある。なるほど、台湾出身者を「中華民国人」として計上しているのである19。このように、戦後復刊第一号の統計書からも在大阪台湾人

う一つの植民地朝鮮の出身者は 3 万 5229 人である。

の人口を明確に確認することができない。

しかし、このデータは正確でない可能性がある。というのは、翌年度の統計書では、同じく「管内在留ノ植民
地人及外国人」という統計表があるが、1924 年から 1927
（昭和 2）年までの台湾人の数をすべて「?」と表記しているからだ〔資料 2〕。

資料２

以上のように、戦前戦後の大阪府の公式統計資料だけ
では、在大阪台湾人の人口を正確に知ることが難しい。
それでは、本稿が調査対象とした時期の在大阪台湾人の人口を知る術はないのだろうか。実は、次の『知事事務引継書』にその手掛かりとなる資料が残っている。
■『知事事務引継書』
周知のように、戦前の府県知事は中央政府（内務省）による官選であった。明治 6（1873）年太政官達第 251号「府県事務請受渡規則」は、「廃府県又ハ長官転任免職
等ノ節ハ奉職中ノ事務并取懸リノ事件後来ノ見込ヲ詳記
セル演説書ヲ作リ先前ヨリ継送ノ書并現今取扱ノ諸簿冊
目録ヲ添へ土地人民引渡新任旧官互ニ受渡ノ証書ヲ交付スヘキ事」と規定し、知事が交代するたびに、前任知事に知事事務引継書の作成を義務づけていた。官選知事- 11 -

平成 30 年 3 月

年 6 月末には、1472の任期は平均して 2 年に満たないほど頻繁に人事異動が
資料４行われていた。新任知事にとって、府県地方情勢をいち人（男性 1222）まで

早く把握するために作成されたのが『知事事務引継書』

増加したことが記さである。そのため、戦前の当該書類は、管内の情勢をか

れている。
ちなみに、

なり詳しく記録しているものとなり、「近代日本の府県行

朝鮮出身者は、昭和

政一級資料」であるといわれている20。

8 年では 14 万 277

戦後にも知事の事務引継書類の作成が義務付けられ人、昭和 15 年末でている。地方自治法（1947 年法律第 67 号）および地方

は31万2269人であ

自治法施行令（1947 年政令第 16 号）では、知事は事務る25。

を引き継がなければならず、その場合は書類、帳簿及びさらに、当該資料

財産目録の調整等をしなければならないと規定されていには戦前の在大阪台る。しかし、各府県の事情もあり、すべての知事事務引

湾人の実態の一端を継書が必ずしも残されているとは限らない21。

窺わせる記述が続く。

以下では、大阪府公文書館が所蔵する『知事事務引継書』のうち、本稿の調査に関連する箇所を中心に紹介す

殊ニ近年急激ノ増加ヲ来タシ多クハ労働ヲ目的ニる。

渡来セルモノニシテ其ノ原因ノ主タルモノハ内地
ニ於ケル殷賑産業労働者ノ需要激増セル為渡来希① 『知事事務引継書 昭和 16 年 1 月』
（B2-0063-11）

望者ノ続出セル結果ニシテ現在ニ於ケル台湾人在なからいきよし住者ハ 当初鮮人ニ比シ 稍々教育程度高ク実直

み べ ながはる

まず、1941 年 1 月、半井 清 から三邊長治への知事

勤勉ナリシガ数ノ増加ト共ニ 漸次民族的反感ニ

事務引継書である（『三邊知事事務引継書』）。終戦間際、

依リ 内鮮人トノ間ニ摩擦ヲ生ジツヽアリ 然モ

大阪府は重要文書の疎開という保全策を採ったが、その一般工場経営者等ハ労働者拂底ノ折柄其ノ雇傭ヲ疎開先で空襲を受けたことで、疎開文書が焼失してしま

歓迎シツヽアル状態ナルヲ以テ 嚴重取締ヲ加へった経緯があった22。この『三邊知事事務引継書』は、

ツヽアリ 尚在住台湾人中ニハ 教師二名醫師開

疎開作業の手違いで、府庁の倉庫に残された結果、奇跡

業三名其他機械設計製図学院ヲ開設セルモノ会社

的に焼失から免れたという23。

事務員等アリ 斯クシテ漸次社会的経済的地歩ヲさて、この引継書には、「特高課関係事務引継書類」

獲シツヽアリという資料が含まれている。
「特高課」というのは、戦後に廃止され現存しない警察組織であるが、1912 年 10 月に、社会運動を取り締まるために、大阪府警察部の高等警察課から独立して設けられた特別高等警察課のことである。いわゆる特高警察は、社会主義者、社会運動の取締にあたったので、思想警察ともいわれている24。

近年急増した在大阪台湾人の多くは「労働ヲ目的ニ渡来」しており、その背景には、「内地ニ於ケル殷賑産業労働者ノ需要激増」ということが挙げられている。在大阪
台湾人は、おおむね「教育程度高ク実直勤勉」であるが、人数の増加とともに、「漸次民族的反感」が高まり、「内「特高課関係事務引継書類」のうち、「第一章 在住
台湾人ノ概況」の「第一節 台湾人増加ノ状況」では台湾人の人口データが記されている〔資料４〕。
前述の『大阪府統計書』にはない在大阪台湾人の統計データが、特高警察の資料では昭和 8 年から昭和 15 年まで存在している。
これによると、台湾人が昭和8（1933）
年にわずか 62 人
（男性 39）だったものが、
昭和 15（1940）

鮮人」との間にトラブルが生じ始める。戦争徴兵のため若年の日本人労働者が少なくなる工場では、台湾人の労働力を歓迎する傾向が強まってきたことに対して大阪府の特高警察が「嚴重取締」で臨んだ。なお、2 名の教師と 3 名の開業医をはじめ会社事務員などのインテリ台湾人も居ったと観察されている。

- 12 -

大阪あーかいぶず

この 1472 人の在大阪台湾人の動向について、「第二節

府によって行われて

第５２号

資料５

いた26。
『松井知事事思想傾向」では次のように説明している。

務引継書』の作成時
在住台湾人ハ一般ニ極端ナル拝金主義者多ク人情期は第一期にあたる。

稀薄ニシテ 内地人ト交遊少ク 支那事変ニ対ス

それでは、大阪府

ル態度モ積極的愛國心ナク 一見平静ヲ装ヒ居レの在大阪台湾人を含ルモ 其ノ胸底ニ潜在セル民族意識ハ数ノ増加トめた外国人送還事業

共ニ團結力トナリ 既ニ内地在住台湾人ヲ折ツテがどのように行われ一丸トスル親睦團体「台湾同郷会」ノ組織活動ヲ為たのであろうか。こ

サントセルモノアリ 尚台湾人学生ノ間ニハ「蓬友の点について、『松井会」ナル名称ノ下ニ卒業生送別会等ノ 開催ニ藉口

知事事務引継書』にシ学友会ヲ結成スベク奔走セルモノアリテ 之等

は、大阪府内政部民

ハ内台間ノ諸種ノ連絡機関トシテ活動スルコトヲ

政課が作成した「外予想セラレ将来民族主義思想醸成ノ温床タルノ虞国人ニ関スル件」という資料が残っている。この資料のアルヲ以テ嚴重注意中ナリ

作成時期は不明であるが、1945 年下半期の状況がまとめられている模様である。大阪の外国人の人口データが記

在大阪台湾人は「支那事変」（1937 年の盧溝橋事件）

されている〔資料５〕。
続いて「台湾人計画輸送ニ関スル件」は、台湾人の送が起きても「積極的愛國心」を見せることがなかった。
しかし、それは「一見平静ヲ装」っていたものであって、還事業について次のように述べている。

「其ノ胸底ニ潜在セル民族意識」は、人数の増加とともに、在大阪台湾人間の「團結力」となっていく、という

當府在住者中帰國希望者約四千名アリテ現在帰國申ことを大阪府の特高警察は予見している。その裏付けと込済ノモノ七二四名ナリ 厚生省ニ於テハ朝鮮人計

しては、在日台湾人の親睦団体「台湾同郷会」と、留学

画輸送ノ取扱ニ準ジテ立案中ナルヲ以テ近ク呉港ヨ生の「蓬友会」の結成が挙げられている。これら団体のリ乗船ヲ以テ本計画輸送開始セラルヽ予定ナリ

活動に対して、「将来民族主義思想醸成ノ温床タルノ虞」
以上の資料からは、終戦直後の時期において在大阪台があると大阪府の特高警察が判断し、強い懸念を抱いて湾人が 4329 人であり、そのうち約 4 千人が帰還を希望いる。

していたことがわかる。在大阪台湾人の送還輸送事業に② 『知事事務引継書

昭和 21 年 1 月』
（B2-0063-12）ついて、厚生省が「朝鮮人計画輸送ノ取扱ニ準ジテ立案
中」で、「近ク呉港ヨリ乗船」するとしている。興味深い

あ ら い ぜんたろう

次は、終戦翌年の 1 月に作成された新居善太郎から
まついはるお松井春生への知事事務引継書である（『松井知事事務引継書』）。
終戦直後の時期というのは、在日外国人の送還事業が行われた時期でもあった。在日外国人の送還は、第一期1945 年 9 月～46 年 3 月、第二期 46 年 3 月～12 月、第三期は 47 年～50 年という三つの段階に区分することができる。第一期の送還は、GHQ の通知により在日朝鮮人や台湾人などが自発的に地方援護局に集合し、日本政のは、約 9 割の在大阪台湾人がふるさとの台湾に戻る意
思を持っていたのに対して、中国大陸出身者 1300 人全員が残留することである。ただ、在日台湾人の法的地位がまだ確定していない段階27のはずだが、なぜか台湾出身者が中国人として計上されている（一応、内訳で区別するが）。

③ 『知事事務引継書- 13 -

昭和 21 年 6 月』
（B2-0063-13）

平成 30 年 3 月

た な か こう

つぎに、1947 年 2 月に作成された

つぎに、1946 年6 月に作成された松井春生から田中広
たろう

太郎への知事事務引継書（『田中知事事務引継書』）であ

田中広太郎から大塚兼紀（代理）へのる。これにも外国人送還事業に関連する資料が残ってい知事事務引継書である（『大塚代理知事る。

事務引継書』）。

②で述べた在大阪台湾人の送還事業はすでに開始さ当該資料のうち、「第三國人一般情れている。
当該事業について大阪府公安課が作成した「公

勢 一、中国関係」は、在大阪台湾人

安課関係事務引継書」という資料で確認することができについて次のように記している。

る。

1947 年 2 月までの在大阪台湾人が資料６

二、中國関係

少なくとも 2935 人であったと確認す（一）在住者数及送還状況」では次のよることができる〔資料７〕。在大阪台湾うなことが記されている。

人の人口が 1946 年 1 月の 4329 人か「四、渉外関係事項

資料７

まず、在大阪台湾人の呼称に変化があら47 年2 月の2935 人になったのであった。
『松井知事事務引継書』での「台湾る。ただし、当初、4329 人のうち約人」から「台湾省民」へと変わったので4000 人が台湾送還を希望していたが、上記の資料では、ある。そして、昭和 21（1946）年 6 月

送還希望者の約 3 割の 1394 人しか減少していない。

現在の在大阪台湾人の人口が 2396 人でまた、在大阪台湾人の団体については、まず、「大阪あり、そのうち、約 76％の 1838 人が台華僑聯合総会」の名称が「台湾省民華僑聯合会」（会長：

湾帰還希望者であった〔資料６〕。

陳承家）に変わったと記している。そして、在大阪台湾

在大阪台湾人の団体についての記述も人の動向については次のように述べられている。

ある。在大阪台湾人の帰国希望者の調査
や生活安定の確保などの事業は、台湾省

昨年暮に帰國希望者の台湾への送還を実施したが、民が立ち上げた「大阪華僑聯合総会」が現在大阪に在住する台湾省民は比較的親日的で日本担当した。
「大阪華僑聯合総会」は、中国に永住する気持の者が多いが闇生活に依存する者が大陸出身者が設立した「中華民国華僑聯

多く莫大な新円を獲得した連中も相当ある。

合総会」と同じ建物（旧満州ビル）に入っており、「領事
1947 年 2 月現在も引き続き大阪に在留する台湾人に館設定迄の過渡的代行機関として居留民団的性格を有する団体」として活動していたは「比較的親日的で日本に永住する」意思を持つ者が多実は、終戦後、日本各地では別々に結成されていた台かった模様である。しかし、その多くは「闇生活」に依湾同郷会や台湾省民会と、中国大陸出身者からなる華僑存しており、さらに「莫大な新円を獲得した連中」も相団体などとの合併が進んでおり、1946 年 4 月、各地華

当数いると観察されている。

僑団体の代表は、熱海で会議を開催し、全国性の「留日華僑総会」と都道府県ごとに統一した華僑聯合会の設立■その他の歴史的公文書を決議したといわれている28。ところで、『田中知事事務引継書』は、1946 年 6 月という時点の台湾出身者の団る箇所をみてきた。調査した限りでは、他にも同時期の体を「大阪華僑聯合総会」で表記している。

④ 『知事事務引継書

これまで『知事事務引継書』で在大阪台湾人に関連す
在大阪台湾人に言及する歴史的公文書が存在する。

昭和 22 年 2 月』
（B2-0063-14）①『府参事会議案原稿綴 昭和 21 年 自 3 月至 5 月
第 15 号～第 25 号』(B2-59-172)- 14 -

大阪あーかいぶず

第５２号

この資料には、
昭和21（1946） 資料８
年 2 月 18 日、厚生省社会局を知らないなどの理由で台湾人に対する社会的差別を意

長から大阪府に発した「昭和ンフレーションも生じたため、日本の植民地統治より苛20 年度在住台湾省民生活援酷なものであったといわれている。さらに、1947 年 2

護費国庫補助ニ関スル件」（厚月 28 日に発生した「二・二八事件」29で迫害を受けた台生省発社第 14 号）という行

湾人が密かに日本に渡った事例も少なくなかったという

政文書が含まれている。

30。このような台湾社会の現実を目の当たりにして、ふ図的に行い、経済的には国共内戦などによるハイパーイ

日本政府が「終戦後在住台

るさとの台湾に留まるよりも、むしろ日本に戻ったほう

湾省民ノ生活ハ失職送金杜絶

がよいではないかと考える送還者も出ようと思われる。

等ノ事由ニ因リ相当困難」のさて、同調査資料には「思想傾向」という興味深い項

ある要援護在大阪台湾人目が続く。これは、在住外国人の思想を終戦直後から調1487 人に対して、生活援護費査してまとめたものであるが、台湾人に関連する箇所は

1 人当たり月 150 円を支給す

次のとおりである。

ることを決めた、という内容のものである〔資料８〕。終戦直後の在大阪台湾人 4329

終戦直後において台湾人及び朝鮮人は従来の被圧迫人のうち、約 4 割が要生活援護者であった。この「台湾民族としての反発として浅薄な戦勝国民としての優省民」に対する生活援護の実施期間は不明であるが、終越感と解放民族としての立場を曲解して法令道徳を

戦直後、大半の在大阪台湾人の生活は厳しいものだった

無視し経済違反と不法越軌行為を敢行して治安紊乱と推察することができる。

の要因をなしたのであるが、一面これが取締の衝に当たる警察はそれらに対する法権の帰属が判然としなかったのと警備力の不足によって充分取締を加え② 『地方行幸書類 昭和 22 年 6 月』
（BB3-22-6）

この資料は、戦後復興のために行われることができなかった。

資料９た昭和天皇の大阪行幸を詳細に記録する

終戦直後の日本は混乱を極めた時期であった。食糧

行政文書であるが、そのなかに在大阪外や生活用品などが極端に不足する時期に乗じて、闇国人関連の「二、在住者数（アジア人関市の取引などに手を出して金儲けに走る旧植民地出係）」という調査資料が残っている。それ身者が少なくなかった。

によれば、1947 年 6 月の時点では在大阪台湾人の人口が 3219 人であった〔資然しながら昨年 2 月法権問題が明確になると共に警料９〕。

察の武装化によって強力な取締を実施することが出

これまでみてきた行政側が把握した在来るやうに八月一日闇市場を閉鎖して経済撹乱の根

大阪台湾人の人口は、送還事業などによ源を断つと共に不法建物の撤去によって警察の威信り、終戦直後の 4329 人から 1947 年 2は回復し、これを楔機として第三国人の犯罪も減少

月現在の2935人に減少した。
ところで、し遵法観念も漸く昻揚されるやうになった。

この 1947 年 6 月の調査資料では在大阪（中略）

台湾人の人口が 4 か月の間に逆に微増している。それはなぜか。その背景には主に台湾における政治・社会の状況の変動が要因ではないかと考えられる。
終戦後、台湾は中華民国の領土となった。しかし、中華民国の国民党政府による台湾統治は、「国語＝北京語」- 15 -

中国人の中大陸出身者は概ね温順であるが台湾省民は本年三月以降中国代表団から華僑臨時登記證が交付せられ台湾省民に対する刑事裁判権が軍事裁判所へ移管されて以来登記證を特別の権利を証明するものの様に考へこれを悪用して優先的な乗車證の購入

平成 30 年 3 月と優先乗車によって集団的な食糧買出しその他経済

戦後から減少傾向をみせた在大阪台湾人が、台湾側の政違反を敢行して経済撹乱の重大な原因となり国内秩

治的・社会的事情などによって、1947 年 6 月の 3219 人

序の回復に癌となってゐる。

まで逆に増えた。
戦前の大阪に渡った主な理由としては、内地の労働力

1946 年 2 月の法権問題が明確になった31とともに、在の不足を補う形での出稼ぎが目的だったようである。そ日外国人の監督・管理が軌道に乗り、戦災で自然発生しして、在大阪台湾人は、おおむね教育レベルが高く、人た闇市も同年 8 月 1 日に閉鎖が命じられ32、さらに警察数の増加とともに民族意識が芽生えてきたと把握された。

の武装化などにより、大阪府の治安秩序が徐々に回復し終戦直後の混乱期のなか、生活が困窮した一部の在大た。そのようななか、1947 年 3 月、在日台湾人に中華阪台湾人は日本政府から生活援護を受けていた。日本の民国政府から華僑臨時登記証を交付された。
これにより、

国内秩序が回復しつつあるなか、在大阪台湾人が 1947

「台湾省民に対する刑事裁判権が軍事裁判所へ移管」さ

年 3 月に中華民国から華僑として認定された。これでよれることとなり、日本政府の刑事裁判権が在日台湾人にうやく在日台湾人の法的身分が確定されることとなった

及ばなくなったのである。戦後の在日台湾人の法的身分が、一部の在大阪台湾人が戦勝国民の身分を利用して不がようやく確定された。しかし、中華民国華僑になった

法行為に走ったということも資料に残っている。

一部の在大阪台湾人が、連合国民の身分を「悪用」して以上は、大阪府の歴史的公文書など公的な史料から確さまざまな「経済違反を敢行」した。行政側はそのよう認した在大阪台湾人の概観である。それはあくまで行政な行為を「経済撹乱の重大な原因」、「国内秩序の回復に側の視点から捉えたものであって、在大阪台湾人の本当癌と」なるものとして捉え、相当厳しい言葉を並べていの姿を解明するには、私文書をはじめ民間の史料をも利る。

用し、さらに厳密な検証を行わなければならない。
また、
終戦前後、大阪の台湾人が中国大陸出身の華僑とどのような形で関わり合っていたのか、という問題が在日台湾■むすびにかえて
以上、本稿は、大阪府の歴史的公文書などの資料に基づいて、戦前と終戦直後期において大阪府は台湾出身者
をどのように把握していたのかをみてきた。

人研究だけではなく、華僑研究の関心を引く課題でもあるように思われる。これらについては今後の課題としたい。
【公文書館専門員 謝 政徳】

本稿が調査対象とした時期の在大阪台湾人の人口については、『大阪府統計書』にはその記載が明確ではなかったが、『知事事務引継書』をはじめとする大阪府の歴史的公文書で確認したところ、下図のと
おりにまとめることができる。
在大阪台湾人の人口は、1926
年の 42 人から、
1945 年の 4329
人までに増加したのである。戦後の送還事業が行われる当初、中国大陸出身者と異なり、在大阪台湾人全体の約 9 割がふるさとの台湾送還を希望していたことも記録されている。その後、- 16 -

大阪あーかいぶず※本文中に（B〇-〇〇-〇〇〇）という表記は大阪府公文書館
所蔵資料の請求記号を示すもの。

「毎日新聞」電子版、2018 年 1 月 27 日付。
「毎日新聞」電子版、2018 年 1 月 16 日付。日本政府観光局報
道発表資料。
3 「外地」「内地」という言葉の意味については、戦前の明治憲法
書院 1990 年復刻、67 頁）。
4
加藤聖文「大日本帝国の崩壊と残留日本人引揚問題－国際関係のなかの海外引揚」（増田弘編著『大日本帝国の崩壊と引揚・復員』慶応義塾大学出版会、2012 年）13 頁。
5
厚生省援護局『引揚げと援護 30 年の歩み』（ぎょうせい、1978年）151 頁。
6
ここでは行政側が使用した言葉であるが、「台湾省民」という呼称は、植民地出身者の台湾人がもはや日本国民ではなく、戦勝国としての連合国側にも属さないという意味で、自らを「台湾省民」と呼ぶ、ということも多かったといわれている（陳来幸「在日台湾人アイデンティティの脱日本化－戦後神戸・大阪における華僑社会変容の諸契機」『近代アジアの自画像と他者—地域社会と「外国人」問題』京都大学出版会、2011 年 3 月、87 頁）。
7
日本では「在日」という言葉はほぼ在日朝鮮人の同義語として使用されている。しかし、日本の戦後史を再検証しようとすれば、台湾人の「在日」をあわせて考える必要があると指摘されている（何義麟「「在日台湾人」と日華断交」『2012 年度交流協会招聘
研究者研究報告書』）。
8
この点について、何義麟氏は、「今までの学術研究において、
在日台湾人の組織活動や政治理念などはあまり重要視されなかった」とし、「日本と台湾の間に横たわる「日台関係」の存在は長年にわたり軽視されてきた」、「在日台湾人の問題も華僑研究として取り扱われてきた」という問題点を指摘している（前掲「「在日台湾人」と日華断交」）。
9「平成 28（2016）年 12 月 31 日現在 大阪府の国籍・地域（出身地）別 在留外国人数」
http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/4167/00000000/28_kokuseki_betsu.pdf
10
内田直作『日本華僑社会の研究』（同文館、1949 年）7 頁。
11
鴻山俊雄『神戸大阪の華僑—在日華僑百年史』（華僑問題研究所、1979 年）147 頁。
12
前掲『神戸大阪の華僑—在日華僑百年史』159～160 頁。
13
たとえば、明治初期から戦後に至るまでの神戸・大阪の華僑社
会を通史的に描いた労作として、鴻山俊雄氏の『神戸大阪の華僑—在日華僑百年史』（前掲書）を挙げることができるが、神戸大阪の華僑と題するにも関わらず、鴻山氏の論述は神戸市の華僑社会に重点を置いており、台湾出身者への言及もほとんど神戸市に限定している。また、占領期の在日華僑研究が「研究の空白領域」
だったと指摘されている（楊子震「帝国臣民から在日華僑へ—渋谷事件と戦後初期在日台湾人の法的地位—」『日本台湾学会報』
14 号、2012 年、71 頁）。
14
大阪府公文書館では、戦前の分は 1874（明治 7）年、1881（明治 14）年から 1940（昭和 15）年まで、戦後の分は 1950（昭和25 年）から現在に至るまでを開架図書としている。また、国立国会図書館の「NDL ONLINE」では、インタネットを通じて閲覧することもできる。
15
陳来幸氏の研究は、1947 年 11 月の時点における在大阪台湾人の人口が 2946 人であったと指摘している（前掲「在日台湾人ア
イデンティティの脱日本化－戦後神戸・大阪における華僑社会変
容の諸契機」88 頁）。また、黄嘉琪氏の研究は、在大阪台湾人の人口について、
1946 年 3 月 18 日が 2967 人、
1947 年 9 月が 2774
1

2

第５２号

人、1948 年 7 月末が 2976 人、1952 年 1 月末が 2896 人と指摘している（
「第二次世界大戦前後の日本における台湾出身者の定住化の一過程—ライフコースの視点から—」『海港都市研究』第 3号、2008 年 3 月、129 頁）。
16『大阪府統計書 大正 15 年』51 頁。
17『大阪府統計書 昭和 5 年』53 頁。
18『大阪府統計書 昭和 6 年』47 頁。
19「統計編」『昭和 25 年 大阪統計年鑑』72～73 頁。
20
広畑研二編・解説『戦前期警察関係資料集 第 4 巻 知事事務引継書』
（不二出版、2006 年）1 頁。
21
たとえば、平成 20（2008）年 9 月 29 日、埼玉県情報公開条例に基づいて、第 42 代、43 代、45 代、49 代埼玉県知事の事務引継書を開示請求する事例があった。しかし、埼玉県は県庁内の秘書課、文書課及び県立浦和図書館において当該資料の所在を確認することができず、不開示決定を下した（答申第 144 号「歴代知事が引き受けた埼玉県知事事務引継書」の不開示決定、平成 21
年 9 月 17 日
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0304/j-tousin/21-144.html）
22
この点について、平成 22（2010）年 2 月定例会府民文化常任委員会（3 月 12 日）において、情報公開課長村田守男は、「大阪府は開府が慶応四年でございますが、それ以降の公文書につきましては、第二次世界大戦中、天神橋六丁目のほうに文書疎開という形でしてたんですけれども、空襲により焼失したということでございますが、大阪市では、空襲で一部が焼失したものの、明治期のもの約二千五百点、大正期のもの約三千点の公文書が残ってございます」と発言している。
23
前掲『戦前期警察関係資料集 第 4 巻 知事事務引継書』
6 頁。
24『大阪府警察史 第二巻』(大阪府警察本部、1972 年)38～39頁。
25
以上のデータはいずれも当該年度の『大阪府統計書』によるものである。
26
松本邦彦解説・訳『GHQ 日本占領史 16 外国人の取り扱い』(日本図書センタ—、1996 年)の第二章を参照。
27
在日台湾人の法的地位が確定されたのは、1947 年 2 月 25 日の「中国人たる台湾人の刑事裁判管轄からの除外に関する総司令部覚書」である。それまでの在日台湾人は、「戦勝国民」ではな
く、「解放国民」とされており、日本の司法裁判権の管轄下に置かれていた（巫靚「日本帝国崩壊直後の人的移動：在日大陸籍者と台湾籍者の移動の諸相を中心に（1945-50 年)」『社会システム研究』第 17 号、2014 年 3 月、165～166 頁）。
28
前掲「在日台湾人アイデンティティの脱日本化－戦後神戸・大阪における華僑社会変容の諸契機」88～89 頁。
29「二・二八事件」とは、1947 年 2 月 28 日から 3 月中旬にかけて、国民党政府と戦前からの台湾出身者である「本省人」との間に発生した衝突事件である。この事件の詳細とその後台湾社会に与えた影響については、何義麟『台湾近現代史—二・二八事件をめぐる歴史の再記憶』（平凡社、2014 年）を参照されたい。
30
前掲「第二次世界大戦前後の日本における台湾出身者の定住化の一過程—ライフコースの視点から」137 頁。
31
前掲「日本帝国崩壊直後の人的移動：在日大陸籍者と台湾籍者の移動の諸相を中心に（1945-50 年)」165 頁を参照。
32 『大阪府公報』昭和 21 年 7 月 27 日。

- 17 -

平成 30 年 3 月

江戸時代の指名手配書「〔書付、大塩平八郎ほか同胞の人相書写〕」（KY-0008-61）※部分公開の史料のため一部を掲載。

はじめにぎました。そのような状況下で、豪商たちは米の買い占

写真や印刷の技術が進んだ現代、指名手配犯は顔写真や似顔絵が公表され、日本全国のあらゆる場所に掲示さ

あ と べ よしすけ

めをはかり、大坂町奉行の跡部良弼は豪商から買い入れた米を、江戸へ廻送していました。

れます。では、写真のなかった江戸時代、どのような方法で周知されていたのでしょうか。

かつて大坂町奉行所の与力を勤めた平八郎は、良弼に窮民の救済を求め、豪商らに救済資金の貸し出しを求め時代劇では、似顔絵が高札に掲げられている場面をしましたが、それらは断られました。そこで平八郎は、自ばしば見かけます。
しかしこれは演出であって、実際は、身の蔵書を売却し窮民救済に充てました。しかし一向に名前、年齢、出身地、身体的特徴や服装等、個人を特定救済策を講じない良弼２と豪商に腹を立てた平八郎は、2できる情報を文字だけで書いたものが廻達されました。

月 19 日朝、蜂起しました。ところが、前日に町奉行所にんそうがきこの人物の特徴が書かれた書面を「人相書」と呼びます。

に情報が漏れたこともあり、乱は半日で鎮圧され、平八コピー機のない時代ですから、書き写す人の画力に左右郎を中心とした主要メンバーは敗走の後、それぞれ自首、されない方法といえます。

自害、捕縛されました。平八郎は蜂起から約 40 日後のせがれ

今回紹介する史料は、今から約 180 年前の天保 8

3 月 27 日、 忰 の格之助とともに大坂靭油掛町の美吉（1837）年 2 月 19 日に起きた、大塩平八郎の乱の際屋五郎兵衛宅に潜伏しているところを見つかり、その場に作成された人相書「〔書付、大塩平八郎ほか同胞の人相で自害しました。

書写〕」（KY-0008-61。以下、本史料）１です。

幕府の重要な直轄地である大坂で、幕府の元役人が反乱を起こしたことは、幕府に強い衝撃を与えました。

１．史料の概要

２）作成日

１）大塩平八郎の乱について

本史料の日付は「酉二月廿一日申上刻書」とあります。
ひのととり

天保年間（1830-44 年）は全国的に凶作が続き、な「酉」は酉年、つまり 丁 酉 年の天保８年を指します。

かでも天保３年から始まった天保の飢饉では、収穫が平

また、「 申 上 刻 」は、申刻（午後３時から５時）を 40

年の半分以下になるなど厳しい飢饉となりました。大坂

分ごとに３つに分けた、はじめの 40 分のことを指しまでも飢饉の影響は大きく、米不足が起こり餓死者が相次す。したがって、天保８年２月 21 日の午後３時に書かさるのじょうこくれたものであることがわかります。

- 18 -

大阪あーかいぶず

第５２号

一、年頃四拾壱才斗〈41 歳〉

報が入ってくる、
混乱した状況であったと推測できます。

一、色青白方〈顔は青白い方〉

なお、「高槻役所」とあるのは、この当時、平池村が高一、背低方〈背は低め〉

このように時刻まで書かれていることから、次々と情

一、目二かわニ而大キ出目

槻藩領であったためです。

〈目は二重で大きく出目〉
２．人相書

一、歯出歯

〈出っ歯〉

１）個々の人相

一、月代常体〈月代は普通〉

近藤梶五郎

指名手配犯となった６人の人相書は次のとおりです。

一、年頃四拾才斗〈40 歳〉

一、顔赤黒く丸き方〈顔は赤黒く丸い方〉

一、年頃四拾五六才斗 〈45～46 歳〉

一、背低方〈背は低い方〉

一、顔細く長く色白キ方〈顔は細長くて色白な方〉

一、目丸く常体〈目は丸くて普通〉

一、目はりつよき方

一、月代常体すみ抜有之

なお、<>内は筆者による現代語訳です。

大塩平八郎〈目張りは強い方〉〈月代は普通だが生え際に抜けあり〉

一、額ハ開き月代薄キ方〈額は広く月代は薄い方〉
庄司儀左衛門一、鼻常体〈鼻は普通〉

一、背格好常体〈中肉中背〉

一、年頃四拾才斗

一、耳常体〈耳は普通〉

一、色黒くおとかひ細キ方〈41 歳〉〈色黒でおとがい（あご）が細い〉

但し此筋剃髪いたし候由風聞も有之、其節着用黒陣羽織、其余着用不分

一、左耳つぶれ有之〈左耳がつぶれている〉〈ただし、剃髪したという噂あり。反乱当時は黒一、目細キ方〈目は細い方〉

い陣羽織を着用、その他の着衣は不明。
〉

一、月代常体〈月代は普通〉「常体」は、「普通」という意味です。平均的で特筆す

大塩格之助

べき特徴がないことを意味しています。

一、年廿七才〈27 歳〉

一、色黒キ方

〈顔は色黒な方〉

一、背低き方〈背は低め〉

かれているのみですが、しゃべり方などの個人を特定で一、鼻常体〈鼻は普通〉

きる、より詳細な情報が記載されることもあります。

一、目常体〈目は普通〉

平八郎の情報に「目はり（目張り）」とあります。目張一、眉毛濃き方〈眉は濃い方〉

りは舞台化粧のアイメイクのことを指すため、平八郎が

年齢や顔の特徴、体格など、最低限の情報が簡単に書

一、上向歯二枚折有之 〈下の歯が２本折れている〉

化粧をしていたとも取れる記述です。
しかし、『大阪市史』に掲載されている平八郎の人相書３には「眼細ク釣候方」

勢田済之助
一、年頃廿五才斗〈25 歳〉とあることから、実際は、目張りをしているかのような

一、色青キ方

〈顔は青い方〉

切れ長の目だったと捉える方が妥当でしょう。

一、背高肥肉〈背は高くて太め〉

２）手配文
本史料は御触書として廻達されたため、前半部分には一、目丸く二かわニ而大キ方〈目は丸く二重で大きい方〉

その内容が書かれています。そこから、2 月 19 日に大一、月代薄ク小額有之 〈月代は薄く額は小さい〉

坂市中で乱暴を働いた賊は、元大坂町奉行与力の大塩平

一、鼻高キ方八郎、忰の格之助、勢田済之助（元与力の忰）、現職の大〈鼻は高い方〉

坂町奉行同心の渡辺良左衛門、近藤梶五郎、庄司儀左衛

一、眉毛濃き方下り有之〈眉は濃く下がっている〉
渡辺良左衛門門であったこと、2 月 21 日の段階では生死不明の状態であったことがわかります。そして、これらの内容をふ- 19 -

平成 30 年 3 月

まえ、領内の寺院や村の百姓に、村内に立ち寄ったり立

同 7 年 2 月に起きた佐賀の乱のリーダー江藤新平でして篭もっている様子や怪しい場所があれば、近寄らずにた。司法や警察の近代化を進めた人物が、それによってすぐに知らせることを周知するよう指示しています。

逮捕される皮肉な例となったのでした。

３．錯綜する情報（注）

本史料と『大阪市史』やインターネットで閲覧できる

１ 本史料は「平池家文書」に属する史料で、河内国茨田郡平池村（現在平八郎の人相書４と比較すると、いくつかの相違点に気の寝屋川市）で庄屋をつとめた平池家に伝わる史料です。

付きます。

２ 大坂町奉行はできる限りの対策を取ったが限界があり、米不足が深刻その中で最も注目すべき点は、平八郎の剃髪の情報で化したという説もあります。
（平川新『日本の歴史 12 開国への道』、

す。本史料の平八郎の但し書きには「剃髪いたし候由風聞」もあると書かれていますが、この剃髪についての記

小学館、2008 年）
３ 補触 165、『大阪市史』第４下、清文堂出版、昭和 54 年復刻版、５

述がある人相書は、ほとんどありません 。
『大阪市史』

1269 頁。この触は「御触留」からの引用で、「大阪発布の触書を輯に掲載されている、3 月付の江戸幕府からの御触書には録せる諸書に所見無し」とあり、3 月付の江戸からの御触です。

記載されていない情報であるため、剃髪については信憑

４ インターネットで資料として閲覧できるものは次の 2 点です。

性に欠ける、非常に不確かな情報であったと推測できま・徳島県立文書館「徳島の幕末・維新史シリーズ【第 4 回】 徳島藩す。実際に平八郎は格之助とともに剃髪した姿で発見さ内に回達された大塩平八郎の人相書 美馬郡東端山・武田文書「御れていることから、この情報を提供した人物は、乱発生触控」より」（http://www.archiv.tokushima-ec.ed.jp/article/

後に平八郎と接触できた、平八郎を知る人物だと考えら

0007303.html）

れます。

・早稲田大学図書館古典籍データベース「［大塩平八郎等人相書］」

剃髪の情報がある一方で、本史料には『大阪市史』の（http://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki/html/ri05/ri05

平八郎の人相書にある「鍬形付甲着用」や「言舌さわや_15562/index.html）

かにて少大（尖ヵ）キ方」の情報は書かれていません。

また、展示案内として紹介されているものは、次の 2 点です。

また、人相書の内容以外にも、徳島県立文書館のホー・和歌山県立文書館「これまでのケース展示 「犯人を指名手配する」

ムページで紹介されているものには「彼地両川口之内よ（平成 22 年 8 月 25 日～11 月 28 日）」（https://www.lib.waka

り乗船淡州へ押移候風聞も有之」６とあり、川口から船

yama-c.ed.jp/monjyo/gyouji/case_ichirann.html）に乗り淡路へ逃亡したという噂もあったようです。

・奈良市史料保存館「企画展示 幕末の奈良町」（http://www.city.

これらのように書かれた時期や場所によって情報に違

nara.lg.jp/www/contents/1504683843534/index.html）

いが見られるのは、前述したように、様々な情報が入り

５ 管見の限り、本史料以外は前掲、奈良市資料保存館「企画展示 幕末

乱れる混乱した状況であったためでしょう。

の奈良町」の「中院町永代帳」（中院町自治会 寄託史料）の人相書のみです。2 月 24 日付で差出人も違いますが、人相書の内容は本史料

おわりにとほぼ同じものです。

江戸時代の指名手配書を、大塩平八郎の人相書を題材

６ 前掲、徳島県立文書館「徳島の幕末・維新史シリーズ【第 4 回】 徳に紹介しました。本史料で書かれている平八郎の人相書

島藩内に回達された大塩平八郎の人相書 美馬郡東端山・武田文書「御と肖像画を比較すると、肖像画は特徴を捉えて描かれて触控」より」。

いることがわかります。

７『大阪府警察史』第 1 巻、大阪府警察本部、1970 年、132 頁。

しかし、人相書の様式が不統一で捜査の手掛りになり

８ 蕉雨堂主人編纂「内外各種新聞要録.」第 2 号、萬巻樓、1872 年。

にくい事例もあったため、明治 6（1873）年 7 月 30

国立国会図書館デジタルコレクション（http://dl.ndl.go.jp/info:

７

日に全国で統一されました 。また、手配写真が導入さ

ndljp/pid/1886145）コマ番号 27、28。

れたのが前年の 9 月８で、現代の指名手配書に近い、顔【公文書館専門員 市原佳代子】

写真付きの指名手配書によって逮捕された有名な例が、- 20 -

大阪あーかいぶず

第５２号

平成 29 年度 古文書講座フォローアップ
はじめにもので、右図の「横」などの「きへん［木］」

大阪府公文書館では、平成 29 年６月 16 日（金）、「府にも見られます。

政学習会 in 公文書館 古文書講座 はじめの一歩」を開催

文字を分解する方法以外には、「屋」の後に「甫」があしました。本稿は古文書講座の内容について、さらに理る名詞で、末尾に「〆棟数八軒」とあることから家に関解を深めていただくために補足説明をするものです。なする用語だと推測する方法があります。

お、講座当日に配布したテキストと解答は、大阪府公文「土蔵」の「土」は見慣れない形ですが、書館のホームページからダウンロードできますので、ごこれは最後に点（ヽ）が打たれていることか

参照ください。

ら、「土」の異体字「圡」だとわかります。
「蔵」
はこの形で書かれることが多く、人名でもよ

１．古文書の紹介

く使われる文字なので、形を覚えておくと良いでしょう。

本項では、教材に用いた「宗門御改寺請幷家数人別帳」

「本家」
、
「小家」
、
「納家」
、
「門長家」の「家」です。

（KZ-0001-23。以下、本史料。
）を紹介します。
まず、本史料は、当館所蔵の「川中家文書」という文書群に属する古文書です。
「川中家文書」は、河内国河内郡今米村（現在の東大阪市今米）で代々庄屋をつとめ、
宝永元（1704）年の大和川付替工事の実現に尽力したテキスト 24 頁でも少し触れているように、「うかんむ

中甚兵衛ゆかりの川中家に伝わってきました。明治期のり［宀］」のくずし方にはいくつかのパターンがあります。

ものも含めた 6000 点あまりが、昭和 60（1985）年①「う」のような形、②「なべぶた［亠］」のような形、９月に当館へ寄贈・寄託されました。

③「わかんむり［冖］」のような形、④「カ」のような形。

本史料は一般的には「宗門人別改帳」と呼ばれ、宗門テキストではこの４つをあげましたが、本稿ではさらに、改めが行われる度に作成されました。宗門改めは、もと⑤「ゆ」のような形、を加えた５つとします。②は「宮」

もとはキリスト教禁制の徹底を目的とした制度でしたが、という文字で、③は「宜」という文字で見られます。上しだいに住民の戸籍調査としての性格が主となりました。

図の「家」は、④のくずし方で書かれています。
「豕」の

そのため、
「宗門人別改帳」には、各家ごとに檀那寺と個部分は、「縁付」の「縁」という文字にも使われており、人名、年齢が記載されています。また、家人だけでなく猫背のような丸みと、最後の２画の右払いから左払いの奉公人も書かれています。本史料ではさらに各家の建造形が特徴です。また、７画目８画目の左払い２つは「✔」物の大きさが書かれている点が特徴です。

のような形になります。
「納家」の「納」ですが、「いとへん［糸］」は上図の２．古文書を読む～基礎編～の解説

ような形以外にも、「子」のような形にもなります。

１）建造物

ここで、それぞれの意味を簡単に説明しておきます。

やしき

まず「屋鋪」ですが、「屋」は基本的なくず「屋鋪」は屋敷と同義で、屋敷地のことを意味します。

し字で書かれています。
「がんだれ［厂］」に「本家」は母屋、「小家」は離れ、「納家」は納屋とも書も見える「しかばねたれ［尸］」の中に「至」

き、物置小屋のことで、農家では農具が納められていまが書かれています。
「○○屋」のような屋号とした。
「門長家」は門長屋や長屋門ともいい、奉公人の住して頻出するため、覚えておくと便利です。
「鋪」は、偏居や納屋、作業場として使用していました。

が一見「こざとへん［阝］」や「さんずい［氵］」にも見「〆棟数八軒」の「数」は、「敉」という「数」の異体

えますが、「かねへん［金］」です。これは書き癖による字で書かれています。
「攵」だけでなく、前後の「棟」「八」- 21 -

平成 30 年 3 月

から「数」と推測することができます。画数がとが多くあります。したがって、２画目の左払いから右多くなると、一部分だけ取り出して書かれる場

へ横棒や波状、点々のようになっていれば「右」、２画目合があります。

の左払いから右上へ上がっていると「左」となります。

２）数字「右」は「口」の部分の縦棒が、「左」は「エ」の部分の次に、数字についてです。古文書で使われて横棒が強調されています。
「大阪あーかいぶず」第 50

いる数字は、基本的には私たちが現在使ってい号 17 ページで、本史料とは違うくずし方で書かれている漢数字と同じです。
しかし助数詞（「棟数八軒」

る「右衛門」と「左衛門」で同様の解説をしていますのの場合は「軒」）を伴う場合、「１」は「壱」、「10」

でご参照ください。

だいじ

は「拾」と、大字と呼ばれる漢字を使います。大字は「一」講座の中での質問にありました「衛」のくずし方につ「二」「三」などの単純な形の漢字の代わりに使われ、現いて補足説明をしておきます。
「衛」は「衞」が正式な形

代でも法的文書や会計書類などで、改ざんを防ぐ目的でです。したがって、両側の「彳」と「亍」の部分が大き使用されています。
「壱」や「弐」は、現行紙幣の「壱万くくずれると、図①や図②の矢印部分のように、真ん中

円」や「弐千円」で見覚えがあると思います。参考までの部分だけが残るような形で書かれます。また、「衛」はに漢数字とあわせて以下の表で紹介します。なお、４～

カタカナの「ヱ」を用いる場合もあり、図③の矢印部分

９、100 や 1000 にも大字はありますが、古文書で使のような場合がそれだと考えられます。

われることはほとんどないため、割愛します。

「兵衛」は、一番下の文字が図④、⑤、⑥のような形
図⑤

算用数字

漢数字

大字

0

〇

零

1

一

壱，壹，弌

2

二

弐，貮，貳

で、そのすぐ上の文字が「そ」や「ミ」のような形にな

3

三

参，參，弎

っています。本史料では図④のくずし方で書かれていま

10

十

拾

すが、一般的には、図⑤や図⑥（いずれもテキスト 3 頁

20

廿，廾

弐拾

の「証文之事」（KY-0009-589））のようなくずし方

30

丗，卅

参拾

が多く見られます。また、「右衛門」「左衛門」と「兵衛」

10000

万

萬

では、
「衛」を異なったくずし方で書かれることがしばし

図④

ばあり、図⑤と図⑥がそれで、図④の「衛」より多く見

３）人名
「右衛門」
、
「左衛門」
、
「兵衛」の見分け方についてです。本史料は戸籍としての役割を果たすため、個人名も比較的読みやすいくずし字で書かれています。
まず、図①、②、③のように、３文字目が「つ」のよ
図①

図⑥

図②

られます。図⑤は「四兵衛」、図⑥は「九郎兵衛」です。
図⑥の「九郎兵衛」は解読が少し難しいですが、一番下の文字が「衛」と判読できることから「九○兵衛」と判断します。そして２文字目に「おおざと［阝］」があることから「九郎兵衛」と判断します。
「衛」
以外に部首を略して書く文字として、
「国」
や
「圓」

図③

などの
「くにがまえ
［囗］
」
「間」
、
などの
「もんがまえ［門］」
や「聞」や「問」などの「門」を含む漢字、「しんにょう［辶辶］」や「趣」などの「そうにょう［走］」は頻出です。
「くにがまえ［囗］」は左右の点々に、「門」は上の方で小さくなり、部首（「門」を含む漢字は「門」）以外のうな形になっていれば、「○衛門」と判断します。
次に「右衛門」と「左衛門」違いです。
「右」と「左」

部分を大きく書く特徴があります。

は楷書と違い同じ書き順（横棒→左払い）で書かれるこ- 22 -

女性の名前は基本的に変体仮名（仮名のくずし字）で

大阪あーかいぶず

第５２号

書かれます。一般的に「古文書」と呼ばれる史料にはあれます。行の下の方であったり頻出の言い回

図⑩

まり使われないため、江戸時代の出版物で解読の練習をしで多く見られます。図⑩の場合、まず、１するとよいでしょう。

番上の「無」と１番下の「候」は、切れ目を見つけることができると思います。
「候」の上

３．古文書を読む～実践編～の解説の文字が「がんだれ［厂］」や「まだれ［广］」

１）作成年月日・差出人・受取人の文字に見えることから、この上が切れ目で受取人の名前が用紙の上の方から大きく書かれているあると判断します。１文字目「無」の下は「御」です。

のは、小堀勝太郎が代官であるためです。一方で、テキ「御」や「候」のような頻出漢字は、このように大きく

スト３頁に「書き方」の例としてあげた「証文之事」とくずれます。ある程度パターンが決まっているため、覚いう史料では、同格の人への文書であるため、受取人のえてしまいましょう。ちなみに、図⑩は上に「相違」と名前は用紙の中ほどから書きはじめています。また、受あることから「無御座候」と、文脈から判断することが取人が差出人より格下の場合は、差出人の名前が日付のできます。

下に大きく書かれ、受取人の名前は用紙の下の方に小さ

最後に、大きく形が変わる文字を紹介します。最も重く書かれます。このように文字の大きさや書く位置で、差出人と受取人の家格の差を表します。

要で頻出の漢字は、図⑩の「御」「候」です。特に「候」
図⑪
は「﹅」になることもあるため注意が必要です。

２）本文

図⑪は
「等」
の異体字です。
名詞の下にいる「ホ」

本文１行目と２行目に「他所江」がは「等」になります。その他にも、
「所」
「書」
「出」など

ありますが、「所」が違うくずし方で書があり、『くずし字用例辞典』（東京堂出版）で「特殊なかれていることがわかります。
これは、形となるくずし字」として紹介されています。また、一同じ文字が続いて出てきた場合には異部は「大阪あーかいぶず」49 号、50 号でも紹介してなるくずし方で書くというのが、教養いますので、参考にしていただければと思います。

人の間では自身の教養をさりげなくアピールする手法だおわりにったようです。
本史料では「者」が楷書ではっきりと書か

図⑦

くずし字を解読する方法として、①形を覚える、②運

れています（図⑦）。一方、テキスト８頁「平筆（筆の流れ）を追う、③文字を分解してみる、④文章出」
で例示した史料中には図⑧のような「者」の流れから推測する（言葉に慣れる）があります。教材が書かれています。これは、「者」を名詞「もとして使用した古文書は、全体的にクセが少なく基本的の」とするか、助詞「は」とするかの違いでなくずし方で書かれているため、基礎固めに反復練習す

す。文脈から判断できない場合のこれら２つの読み分け方は、楷書ではっきりと書かれていることをおすすめします。
図⑧

中でも、実践編として用意した文章部分は、古文書講

る場合は名詞「もの」、図⑧のように大きくくず座の入門編としては少し文章量が多いですが、文章を解して書かれている場合は助詞「は」とするとよ読する際に覚えておくとよい文言やくずし字が数多く含いでしょう。

まれており、さらに願書のような形式で書かれているた部首と旁が離れて書かれたり、文字間を詰めて書かれ図⑨たりするため、文字の切れ目を見つけること

め、基本の勉強に大変役立つと思います。

が難しい場合があります。部首と旁が離れて【公文書館専門員 市原佳代子】
お知らせ

書かれている例として、
図⑨があげられます。

平成 30 年度の古文書講座はお休みします。

それぞれ「羽」「立」「年」と解読できること

明治 150 年関連講座「「江戸時代」から「明治時代」

から、「翌年」と読み解くことができます。一方、文字間を詰めて書かれている例として図⑩があげら- 23 -

への移行期の史料を読む（仮題）」を予定しています。

平成 30 年 3 月

公文書館 見学者募集！
公文書館では、もっと広く公文書館を知っていただく
ために、団体見学会を実施しています。

職員が公文書館の説明をした後、公文書館や書庫、展示室をご案内します。

《今年度見学に来られた団体》【大阪自治体史連絡協議会の皆さん】【書庫の見学】【和歌山県立古佐田丘中学校の皆さん】【公文書館展示室の見学】
この他、現役の庁舎としては最も古い大阪府庁本館内もご覧いただけますので、お気軽に公文書館へお越しください。公文書館は、皆様をお待ちしています！
【大阪大学の皆さん】【公文書館 大倉竜一】

大阪府公文書館 利用案内
◆ 所在地

大阪府庁本館 5 階（大阪市中央区大手前 2 丁目 1-22）◆ 閲覧時間 月曜日～金曜日 午前９時００分～午後５時１５分※複写申請は閉館の 30 分前までにお願いします。

◆ 休館日

土曜日、日曜日、祝日及びその振替休日
年末年始（１２月２９日～１月３日）_________________________________________________________________

大阪府公文書総合センター (公文書館、府政情報センター)
開館時間
正庁の間

9:00~17:15

一般公開日 水・金曜日 10:00~17:00

大阪府公文書館 『大阪あーかいぶず 』第５２号 平成３０年３月３０日発行〒540-8570 大阪市中央区大手前 2 丁目 1-22（大阪府庁本館 5 階）／TEL06-6944-8374／FAX06-6944-2260
ホームページ https://archives.pref.osaka.lg.jp/ (大阪あーかいぶずの電子版も掲載しています）- 24 -