あいち朝日遺跡ミュージアム
研究紀要

第１号
藤原 哲

弥生時代の争いに関する一視点････････････・･･････・･･････・･････ 1

川添和暁

朝日遺跡二反地貝塚地点出土骨角器について･････・･･････・･･････・･･ 19

辻 康男・岡田憲一・原田 幹
あいち朝日遺跡ミュージアム体験水田の堆積層断面の観察･････・･････ 29
吉田真優・中尾 央・中川朋美
朝日遺跡出土資料の三次元記録･････・･･････・･･････・･･･････・･･････ 37
原田 幹

朝日遺跡ロケーションジオラマの制作について―あいち朝日遺跡ミュージアム展示制作報告（1）―････････････ 41

2022 年 3 月
あいち朝日遺跡ミュージアム

弥生時代の争いに関する一視点
藤原

哲※

要旨
部族ゾーン理論（Tribal Zone Theory）とはアメリカの文化人類学者であるブライアン・ファーガソンとニール・ホワイトヘッドが提唱した概念で、国家組織と小規模な政治的集団との接触地帯（部族ゾーン）において生じる紛争の増加や政治的な再編成を説明する理論である。
本論では、 この理論を古代東アジア世界に当てはめ、 漢帝国が拡大し日本列島の小集団との接触が発生した状況を分析した。当該期は考古学的に、主として弥生時代中期に属しており、漢式の文物が出土することが知られている。漢鏡、楽浪系土器、銭貨の代表的な漢式遺物の分布を調べた結果、玄界灘沿岸を中心とした範囲で集中的に分布していることを示すことができた。このことから、北部九州地域こそが倭国における部族ゾーンの中
心範囲であると想定することができる。
他方、弥生時代において紛争や暴力の最も直接的な資料である受傷人骨の大部分は、弥生時代中期の北部九州（部族ゾーンの範囲内）で発生している。このため、弥生時代における紛争は、耕地や水利を巡る争いだけではなく、倭国の部族ゾーン化、すなわち国家（漢帝国）との接触によって発生した交易を巡る争いや戦争奴隷（生口）獲得のための紛争や暴力が増加した背景が推察される。
キーワード
弥生時代

紛争

部族ゾーン理論

は、このような弥生社会観の変容に大きく貢献した遺跡の一つともいえよう。
し か し、 弥 生 時 代 の 戦 闘（ 戦 争 ） に つ いては不明な点も多く、全国各地で多数調査されている環濠において逆茂木や乱杭が発見されたという続報は見られない。朝日遺跡の逆
茂木自体についても、枝木を入れた後に溝を埋めているという構造から、あくまでも臨時的な機能であったのではないかとの指摘もある（伊藤 1995）。
そ こ で 小 論 は、 弥 生 時 代 の 紛 争 や 暴 力 を読み解くための一視点を紹介し、弥生時代の紛争や暴力について考えてみたい。

はじめに
朝日遺跡の代表的な遺構に「環濠」がある。
集落の周りを巡る環濠は弥生時代の特徴的な遺構として知られており、その用途として防御説、区画説、象徴説など、様々な議論が行われている。
こ の 中 で 朝 日 遺 跡 の 環 濠 の 一 部（61A 区の SX01.02）では、枝持ちの木や打ち込まれた杭（逆茂木）が検出された。こうした逆茂
木は中世の軍記物などで防御用に使用されたことが知られているため、環濠防御説の有力な 証 拠 の 一 つ と 見 な さ れ た の で あ る（ 佐 原1992）。
登 呂 遺 跡 で 代 表 さ れ る よ う に、 戦 後 に おける弥生社会観は牧歌的な農耕社会のイメージが強かったが、石鏃の大型化現象、耕作に不便な高地性集落の存在、武器が嵌入した人骨の発見、そして朝日遺跡の逆茂木を伴う環濠などから、次第に弥生社会を「戦乱の時代」とみなす見解が多くなっていった。朝日遺跡

１．弥生時代の争い
紛争や戦いを示す考古資料としては武器、武器の副葬、防御集落、受傷人骨などの指標が挙げられ、中でも実際に傷ついた受傷人骨の存在は最も直接的で最有力な証拠である。
これら複数の指標が揃うことから、歴史的に※愛知県県民文化局文化芸術課文化財室

1

は弥生時代に「戦争」が始まったと論じられ 表 1 弥生時代の受傷人骨
遺跡名
所在地
時期
員数
て 久 し い（ 佐 原 1975）。 そ し て、 農 耕 社 会
新町遺跡
福岡県糸島市弥生時代早期
1たる弥生時代に争いが増加したというテーゼ
沖ノ原遺跡
熊本県天草市弥生時代前期
1
土井ヶ浜遺跡山口県下関市弥生時代前期
1から、その紛争の原因は耕地（土地）や水利
新方遺跡
兵庫県神戸市弥生時代前期
2を巡るものであったと論じられている（田中
スダレ遺跡
福岡県飯塚市
弥生時代中期
1
髙木遺跡
福岡県鞍手町
弥生時代中期
1
1991、橋口 1995、寺沢 2000）。
西新町遺跡
福岡県福岡市
弥生時代中期
1
し か し、 よ く 考 え れ ば 不 思 議 な 話 し で あカルメル修道院内遺跡 福岡県福岡市
弥生時代中期
1
塚崎東畑遺跡福岡県久留米市 弥生時代中期
1る。土地や水の争いという内的な原因であれ
津古牟田口遺跡
福岡県小郡市
弥生時代中期1
ば、農耕（弥生）文化が波及する日本全体で横隈狐塚遺跡福岡県小郡市
弥生時代中期1
福岡県筑紫野市 弥生時代中期
5
同じように戦闘が発生しなければならない。 永岡遺跡
隈・西小田遺跡
福岡県筑紫野市 弥生時代中期 10
また弥生時代に限らず、U 字型の鉄製農具等
吉野ヶ里遺跡佐賀県吉野ヶ里町 弥生時代中期
2
柚比梅坂遺跡佐賀県鳥栖市
弥生時代中期3が普及して耕地が拡大する古墳時代でも更に高志神社遺跡佐賀県神埼市
弥生時代中期2
多くの土地や水を巡る争いが勃発するのでは
根獅子遺跡
長崎県平戸市
弥生時代中期
1
勝部遺跡
大阪府豊中市
弥生時代中期2
ないだろうか。
鬼虎川遺跡
大阪府東大阪市 弥生時代中期
1
ところが、争いの直接的な資料である受傷
瓜生堂遺跡
大阪府東大阪市 弥生時代中期
1
巨摩廃寺遺跡大阪府東大阪市 弥生時代中期
1
人骨は、特に弥生時代中期の北部九州地帯に
山賀遺跡
大阪府東大阪市 弥生時代中期
1
集中している（表 1、2）。受傷人骨を見る限り、 亀井遺跡
大阪府八尾市
弥生時代中期
4
玉津田中遺跡兵庫県神戸市
弥生時代中期1
弥生時代中期の北部九州地域で紛争や暴力が四分遺跡
奈良県橿原市
弥生時代中期
2
増加していることは確実であり、むしろ、弥有馬条里遺跡群馬県渋川市
弥生時代中期
1
松原遺跡
長野県長野市
弥生時代中期
1
生時代前期や後・終末期、又は北部九州地域
三津永田遺跡佐賀県吉野ヶ里町 弥生時代後期
1以外の地域では争いの直接的な証拠（受傷人
横隈狐塚遺跡福岡県小郡市弥生時代後期
1
青谷上寺地遺跡鳥取県鳥取市弥生時代後期 10骨）はほとんど見られないのが事実なのである。
酸 性 土 壌 が 中 心 の 日 本 列 島 は 人 骨 の 遺 存 表 2 受傷人骨の地域性が不良なので、甕棺という遺構で人骨が良く
地域計
早・前期 中期
後期
計
地域
福
岡
県
1
22
1
2
4
残ったというタフォノミックな影響も考慮し
7
1
8
なければならないが、中国地方や近畿地方で 佐賀県
九州
34
長﨑県
1
1
僅かに出土する受傷人骨では、例えば、多数
熊本県
11の 石 鏃 が 共 伴 す る 山 口 県 土 井 ケ 浜 遺 跡 124
山口県
1
1
中国
11
号の顔面は軟部組織が付着している段階で破 鳥取県
1010
壊されており、奈良県四分遺跡では複数個所 兵庫県
213を受傷した男女が逆方向で平行に同時埋葬さ 大阪府
近畿
15
10
10
2
2
れるなど、不自然な死や暴力儀礼を伺わせる 奈良県
11ものが多く、北部九州ほどの凄惨な戦闘を復 長野県
関東
2
群馬県
1
1
元することが難しい（藤原 2004）。
合計
5
45
12
62
このことから弥生時代の争いの原因を土
地争いや水争いで一元的に解釈することはできない。では中期の北部九州で争いや暴力がを再構築してみたい。
多い事実はどのように考えるべきであろうか。これについて文化人類学の世界で提唱さ２．部族ゾーン理論の概要
れた部族ゾーン理論という概念が非常に有益
部 族 ゾ ー ン 理 論（Tribal Zone Theory） となように思われる。
はアメリカの文化人類学者であるブライア
そ こ で 小 論 は、 日 本 で は あ ま り 知 ら れ てン・ フ ァ ー ガ ソ ン と ニ ー ル・ ホ ワ イ ト ヘ ッ
いない部族ゾーン理論を紹介し、これを日本
ドが 1992 年に発表した『部族ゾーンにおけの古代社会に当てはめることで、弥生時代のる戦争（War in the tribal zone）』（以下、『著戦闘や紛争が発生することの社会背景や原因書』 と略す） において提唱した概念である

2

世

1 段階

界

シ

ス

テ

ム

新 地 へ 拡 大 す る 国 家

国家から派遣された管フロンティア・ゾーン

理者による社会組織生

利 害 関 係態

そ の 他 の 接 触 よ る 変更
土着グループのリー
戦 略 / 戦 術 的 判 断

ダーによる社会組織

興味

フロンティアゾーン
外 の 土 着 の 人 々

図1

2 段階

フロンティア・ゾーン モデル（Ferguson & Whitehead 1992 付録 ｐ .252 を改変）

（Ferguson, and Whitehead 1992）。 本 書 の ア
イ デ ア は 1989 年 に ヨ ー ロ ッ パ の 拡 張 主 義（植民地主義） が非西洋社会の戦争にどのような影響が与えたかを検討した過程（SAR セ
ミ ナ ー） に お い て 生 ま れ た も の で あ る と いう。
聞 き な れ な い「 部 族 ゾ ー ン 」 な る 専 門 用
語から、その内容を想像することは困難であるが、類似する概念としてメアリー・ルイー
ズ・ プ ラ ッ ト の「接 触 地 帯（Contact Zone）」
が 挙 げ ら れ る（Pratt 1991）。 む し ろ、 語 感
的にはこちらのほうがイメージが容易であろう 註 １）。「 部 族 ゾ ー ン 」 と は、 物 理 的 に い え
ば 文 化 と 文 化 が “ 接 触 ” す る 地 帯 で あ っ て、
ファーガソンたちの定義に従えば「侵入してきた国家システムの境界線から放射状に広がる物理的・概念的な空間」である。
メ ア リ ー・ ル イ ー ズ・ プ ラ ッ ト は 比 較 言
語・文学研究者であるために「接触地帯」という概念を文法や文芸、芸術活動の文脈において使用する 註 ２）。 他方、 文化人類学者であるファーガソンたちは世界の伝統的な社会における民族紛争や争いについて（特に歴史的な視点に重点を置き）国家や西欧文明と民族社会の接触、そしてその結果として生じる紛争（戦争）や社会変容を理解するために用いている。
フ ァ ー ガ ソ ン た ち に よ れ ば、 部 族 ゾ ー ンとは「国家との隣接によって継続的に影響を受けるが、しかしながら国家の管理下には含まれない地域」とされている。そうした地域において、紛争や社会変容を説明するロジッ
クが部族ゾーン理論なのである（図 1・2）。
ところで、部族という表現は非常に多様な解釈が可能な一般用語であるので、部族ゾー
ンなる用語から各人が受けとる印象には大きな懸隔があると予想される。そのため、部族という単語については、少し説明が必要であろう。
部族（tribe）は氏族（clan）や民族（ethnic
group） などと共に非国家的で伝統的な社会集団に対して頻用される用語の一つである。
古典的な説明では、 氏族とそのリネージは、「起源を同一祖先にまでたどる人々から成る出自集団」 を指し、 部族は「比較的大きく、ゆるく組織された文化的民族的集団の、大きな政治的領域的一区分」を意味している（リーンハート 1967）。
しかし微妙なニュアンスについては研究者各自で差異があり、エルマン・サーヴィス

3

暴 力 へ の 直 接 誘 因
抵

抗 の

た

め

の 戦

争

拡 大 ・ 連 携 の た め の 戦 争
奴 隷 化
民 族 グ ル ー プ の 兵 士 化

先文

住 民 の 社化の変
a.既

暴力への間接誘因
貿易を統制するための戦争

会
容

存

社 会
＋
b . 接 触 の 影 響＝
c.内部の再編成

リ ー ダ ー / 管 理 者 の 決 断

新 し い 戦 争 複

図2合

新たな戦争複合モデル（Ferguson & Whitehead 1992 付録ｐ .253 を改変）

は社会の進化をバンド→部族→首長制社会→
初期国家と整理した上で、部族について「それぞれが複数の家族から成る親族集団が分節となってできあがった社会集団」 と定義し、バンド社会を上回る規模であるが、首長や神官が不在で平等主義的な傾向が強く、地域共同体として明確な自己認識を持つと説明している（サーヴィス 1979）。
フ ァ ー ガ ソ ン は「 部 族 と は、 広 義 に は 中
央集権的な権威ある国家の直接統治を受けていない先住民族」（Ferguson 2012）と定義しているが、前述したファーガソンたちの『著書』の中では「政治的なまとまりを示唆する集団」 という表現で説明している。 これは、
ファーガソンたちが記録された部族のほとんど（ヤノマミ族のような「孤立した」と言われている集団でさえも）が、近隣の国家から影響を受けた歴史的な背景を有している、と考えているからに他ならない。
ではこうした国家社会と非国家社会との接触地帯（部族ゾーン）において何が発生するというのだろうか。ファーガソンたちによると、国家の影響（拡大）によって在地の社会形態が根本的に変化し、新しい（政治的なまとまりとしての）部族が発生する（部族化＝ tribalization）。
上記のような国家社会と非国家社会との接触・隣接化を、拡大する国家側からみるな
らば、指導者を持たず、混沌とした未開集団に対処するのは容易なことではない。そこで国家は、友好的な指導者を特定し、積極的に政治的・軍事的な支援や交易上の特権を与える方策をとる。
他 方、 先 住 民 の 側 か ら み れ ば、 全 く 異 質で強力なグループとの突然の邂逅に際して抵
抗、協力、避難のいずれかを選択する必要性に 迫 ら れ る（図 3）。 そ れ ら の 選 択 過 程 に おいて在地社会は古い秩序の衰退や派閥の分裂・同盟・再統合といった歴史的なプロセスが形成されていく。概念的にいうならば、国家との関わりによって部族、すなわち、明確な政治的境界を有する社会集団が発生するといえるだろう。
３．部族ゾーンにおける戦争
非国家社会が強大な国家と接触する過程
で生じる大きな影響には、疫病、（動植物の）生態系変化、技術革新などがあり、これらは4

民族化（Tribalization）/民族生成

能動的反抗

協力・協同

後

退

接 触 回 避

統

内 包 化

同

化

国 家 へ の 合 併

治

鎮

権

圧

伝統的近代化/復活化（リバイタリゼーション）
リバイタリゼーション

新たな戦争や
確 執 の 発 生

図3

反抗・暴動

先住民族による国家への３対応モデル（ Ferguson & Whitehead 1992 付録ｐ .253 を改変
2）軍事的な利用
拡張する国家は勇猛な先住民族を自己の軍事力として組み込み、傭兵として利用する場合がある。異なる民族グループが、侵入する複数の国家と結びつき、互いに相争うこともあった。国家の側は派閥意識を煽って先住民同士を争わせ、先住民の側は国家から得られる利益を利用しようとするが、どちらがイ
ニシアティブを取るにせよ、紛争が重なることにより部族ゾーンでは紛争の相互作用が繰り返されていくのである。

先住民社会に壊滅的な打撃を与えることもあった。 そのため、 部族ゾーンは基本的に、非 常 に 不 安 定 で 暴 力 的 註 ３） な 場 所 で も あ る。
このためにこそ、部族ゾーン理論とは「拡大する国家システムが、社会的に異なる小規模な政治的コミュニティに遭遇することで、戦争や紛争が発生する」理論としてまとめることもできる。
部 族 ゾ ー ン に お け る 戦 争（ 紛 争 ） に つ いてファーガソンたちは、1） 抵抗や反乱として の 戦 争、2） 軍 事 的 な 利 用 化、3） 先 住 民
同士の内戦、の 3 種類に大別している。
な お、 部 族 ゾ ー ン の 戦 闘 は、 そ の 原 因 だ
けではなく、 戦闘の方法自体も変化させる。
西欧文明がもたらす銃がその代表的な例であるが、古代世界においても、カリスマ的な指導者が「近代的な」戦闘形態に改め、かつて支配してきた旧体制に打撃を与える歴史的な
例も多い。

3）内戦
国家の侵入によって生活必需品や武器（銃）から高級品まで様々な文物が交易によって流通するようになるが、交易の支配は
富と権力をもたらすため、先住民の政治的集団同士が争う最大の要因は貿易（交易）であることが多い。ただし、交易のネットワーク
は政治的なフロンティアをはるかに超えて広がるため、そうした紛争の直接的な原因を観察できない場合もある。
交 易 の 他 に、 国 家 の 拡 張 に よ り 居 住 者 たちが追い出され、先住民同士で領域を巡る争いが発生するケースもあった。

1）抵抗・反乱
侵入する国家と先住部族民の関係は友好的である場合も多いが、散発的に侵略国家が先住民の集落を占領し資源を奪う攻撃（とその抵抗）が発生することもあった。国家の侵入が露骨で強固になり先住民側の状況が悪化すると、バラバラで散発的であった抵抗は汎民族的な連合体としてまとまることもある。

４． 古代東アジアにおける漢帝国の拡張
部族ゾーン理論を日本の古代社会にあては め れ ば、 漢 帝 国 の 拡 大 す る 前 1 世 紀 が、5

国家との最初の “ 接触 ” として位置付けることができる。
もちろん日本列島における先史時代の大陸との交流はもっともっと古く遡る。旧石器時代の石刃技法や細石刃文化は汎ユーラシア的な現象であり、縄文時代前期における九州の曽畑式土器は朝鮮半島の土器との共通性が指摘されている。開始期の弥生文化が朝鮮半島南部や遼寧地域、長江流域など大陸の強い影響にあることは古くより先学において指摘されている通りである。
国家の概念や成立については多種多様な議論があるが、ファーガソンたちは部族ゾー
ン理論についてイマニュエル・ウォーラステ
イ ン の 世 界 シ ス テ ム 論（ ウ ォ ー ラ ス テ イ ン
1981） と の 親 和 性 や 相 違 点 に つ い て 触 れ ている。部族ゾーンを発生させる国家との接触とは世界規模の国家（帝国）である必要があるだろうか。
東アジアで最初に高度な文明を発生させたのは中国であるが、黄河流域（中原）では
二 里 頭 文 化 か ら 殷・ 周 な ど 諸 国 家 の 興 亡 があったほか、長江文明に属する三星堆遺跡など多様な文化も存在していた。そのため中国
では中華と夷狄から成り立つ世界観、いわゆる華夷思想や、中華の天子が天下を一統しあらゆる民族を包括するという天下観念が秦漢
時 代 ま で に ま と ま っ て い く（ 堀 1993）。 中国の国家はこうした意味で世界国家（中華世界）の性格を帯びるが、東アジア最初の統一的な中華帝国、徳治主義と礼的秩序を媒介とする画期的な国家の出現は秦漢帝国を於いてほかにはない（西嶋 1960）。
秦 帝 国 は 短 期 間 で 滅 亡 し、 楚 漢 戦 争 で 疲弊した初期の前漢は対外的に和親政策をとり国内の整備に重点を置いていた。しかし漢興りて 70 余年、 武帝の代に積極的な拡張主義へ転換し、古代国家が東アジア全域に拡張する。
西域では、元朔 2 年（127BCE 紀元前 127年） に匈奴を討ってオルドス地域に朔方郡を、 元 狩 2 年（121BCE） に は 河 西 回 廊 に 酒
泉 郡 を 置 き 元 鼎 6 年（111BCE） に は 敦 煌 郡
が 分 か れ た。 太 初 3 年（102BCE） に は 大 規
模な大宛遠征が実施されている。南方では建元六年（135BCE）に閩越、元封 2 年（109BCE）に 滇 を 滅 ぼ し、 元 鼎 6 年（111BCE） に は 南
海郡、交趾郡、日南郡など中部ベトナムまで
版図が広がった。そして東方においては元封
3 年（108BCE）に衛氏朝鮮を滅ぼして楽浪郡・真番郡・臨屯郡を設置し、元封 4 年（107BCE）には玄菟郡が置かれた（図 4）。
こうした古代帝国の拡張により国家と隣接・ 接 触 す る こ と に な る 諸 集 団（ 大 月 氏、
烏 孫、 烏 桓、 鮮 卑、 扶 余、 滇、 南 越 ） は 内
臣、外臣、外客臣、絶域の朝貢国、燐対の国
等 の 中 華 的 な 世 界 理 論 に 組 み 込 ま れ（ 栗 原1970）、活発な社会の統合や民族的なアイデ
ンティティーの発露、すなわちファーガソン
たちのいう部族化（tribalization）が進行するのである。倭人とよばれた日本列島の集団が初めて国家によって認知され正史として記録に登場するのもこの頃であった。
『漢書』 地理志には「楽浪海中有倭人、 分為百餘国、 以歲時來獻見云」 とあり、（百餘国にも分かれていた）倭人たちが歲時（年ごと、定期的に）に獻見する、という伝聞が楽浪郡、又は漢の外交記録に残されていたことを伝えている。
『論衡』 儒増篇に「周時天下太平、 越裳獻白雉、 倭人貢鬯草」、 同書恢国編に「成王之時、越常獻雉、倭人貢暢」とあり、『山海経』の海内北経には「蓋国在鉅燕南、倭北、倭属燕」とある。倭の比定地や内容の信憑性に課題はあるが、倭人が秦漢帝国以前の王朝（少なくとも燕）とは何らかの交渉があった可能性は高い。しかしながら世界システム的な国家（帝国）と正式に “ 接触 ” した記録は、『漢書』に記されたものが最初になる。
楽浪郡は元封 3 年（108BCE）に設置され、始元 5 年（82BCE）に拡大しているため、楽浪海中の倭人の記述はこの年代以降を指すだ
ろう。なお『漢書』の王莽伝にはまた、元始
5 年 (5CE 西暦 5 年 ) に「東夷王度大海奉国珍」とあるので、倭人が海を越え漢帝国と直接交渉する機会があったのかもしれない。
文字の記録上では次いで『後漢書』帝紀の
建 武 中 元 二 年（57CE） に「 春 正 月 辛 未､ 初
立北郊､ 祀后士、東夷倭奴国王遣使奉献」とあり、同書の東夷伝ではより細かく「使人自称大夫、倭国之極南界也、光武賜以印綬」と、付言している。

6

7

大月氏

大宛

102BCE

亀茲

烏孫

敦煌

羌

氐

酒泉

図4

111BCE滇

109BCE

121BCE朔方日南南海

135BCE

前漢帝国の拡張

交趾

111BCE

長安

127BCE

匈奴

閩越

遼東

鳥桓

真番

楽浪

韓
倭

108BCE
臨屯

107BCE玄菟

鮮卑こ れ に つ い て 志 野 敏 夫 は、 帝 紀 の 原 文 を切り取って読むのではなく、文章全体で把握すべきであるとし、ここに「北郊祀」が記されていることを重視した。そして、漢が中興された建武中元 2 年の北郊祀は外夷が帰属し祥瑞が現れたことを示す重要な政治的儀礼であって「倭は国の極南界なれば､ 光武賜ふに印綬を以ってす｣ と釈読している。すなわ
ち北方の「匈奴」に対する極南界を代表するからこそ、「委奴」 には高価な金印の印綬がなされたというのである（志野 2014）。
細かな釈読には異論もあるだろうが、少な
くとも百餘国に分かれて出先機関の楽浪郡との間接的な交渉を行っていたにすぎなかった
前 1 世 紀 の 段 階 か ら、 奴 国（ 委 奴 ） が 中 華帝国の皇帝と直接的な交渉を持ち、東アジアの世界システムに基づく礼的な秩序の中に組み込まれていったことは間違いないだろう。
永始元年（107CE）にみえる「倭国王帥升等献生口百六十人、願請見」については、これを献じた生口の内実について昭和初期に「留学生説」「捕虜説」などが盛んに議論された。漢籍における元来の生口の用法をみると「 捕 生 口 虜 」「 略 辺 民 生 口 」 な ど「 捕 」 ま たは「略」と関連した用語であり、主に異民族の俘虜に対して用いられ、時代が下るにしたがって奴隷としての属性が加わっている（門田 2019）。
西谷正は漢代を中心とする諸民族からの朝貢品リストを作成し、象、汗血馬、獅子や楽人、幻人（マジシャン）といった中国側が喜ぶ珍奇な動物や人物が多数を占めていたことを明らかにしている。その上で、倭から献上された生口は絶域からきた見せ物としての価値があり、同時に当時は商品としての奴隷価値も高価であったのではないか、と推察して い る（西 谷 2001）。 生 口 が 捕 虜 や 奴 隷 で、未開発で特産品が少ない古代の倭国では朝貢品のために人そのものが選ばれたのは間違いないようである。

交流が行われ、当時の世界システムに組み込
まれていったことが分かる。これらの年代は考古学的には概ね弥生時代中期に該当するが、国家と隣接する部族ゾーン（フロンティ
ア・ゾーン） 註 ４） の範囲はどのようなものであったのだろうか。
漢帝国との関連においてまとまった具体的な遺物に漢鏡がある。楽浪系土器や銭貨も一 定 量 の 出 土 が 知 ら れ（図 5）、 少 量 な も のではガラス壁、素環頭鉄刀、金銅四葉座金具、
蓋弓帽、三翼鏃、鋳造鉄斧なども指摘できるであろう。以下では土器や銭貨、鏡など考古資料の分布についてまとめてみたい。
漢帝国の出先機関である楽浪郡との接触を示す楽浪系土器は、北部九州や山陰で僅かに報告されているが、包含層出土や単独検出が大部分で弥生時代後期や古墳時代に属するものが多い。中期まで遡る可能性が指摘されるまとまった出土は、長崎県原の辻遺跡や福岡県三雲・井原遺跡からの資料がある。
壱岐島に位置し文献にみる一支国が比定される長崎県原の辻遺跡では、楽浪系滑石混
入 土 器 が 3 点、 楽 浪 系 瓦 質 土 器 が 112 点 確
認されている（長崎県 2005）。ただし、同遺跡では弥生時代から古墳時代まで継続して朝鮮半島の搬入土器が出土していることから、漢帝国の直接的な影響を抽出することは難しい。傾向としては弥生前期末～中期前半にかけては無文系土器が主体で、中期後半から後期に楽浪系および三韓系土器が主体をなすようである（武未 1995）。
海 を 渡 っ た 福 岡 県 三 雲・ 井 原 遺 跡 番 上 地
区では、不整形の土器溜りから楽浪系土器が50 点 以 上 も 集 中 し て 出 土 し て お り（糸 島 市2019）、武未純一により三雲番上型が設定され（ 武 末 1991）、 楽 浪 郡 か ら 渡 来 し た 人 々（楽浪人） の居住（滞在） を示すと示唆された。この土器溜りからは近年注目されている
板石硯も出土しており、弥生時代に読み書きのできた渡来人が存在した可能性は非常に大きい。但し、この土器溜りは弥生時代前期～終末期にかけて形成された包含層であるため細かな時期比定については見解が分かれる。
前 漢・ 新・ 後 漢 時 代 の 銭 貨 で 日 本 列 島に お い て 出 土 す る も の は 半 両 銭（ 戦 国 ～118BCE）、 五 銖 銭（118BCE ～ CE621）、 大

５．考古資料にみる部族ゾーン
文 献 資 料 か ら み れ ば、 倭 人 た ち が ア ジ アの大帝国と接触したのは楽浪郡設置の前 1
世 紀 以 降 で あ り、 そ れ か ら 少 な く と も 5CE、57CE、107CE に 正 史 の 記 録 に 残 る 直 接 的 な

8

図5

漢式遺物

9

泉 五 十（7 ～ 10CE）、 貨 泉（14 ～ 40CE） がある。このうち、半両銭は福岡県新町遺跡や
福岡県御床松原遺跡、山口県沖ノ山遺跡など
において出土している。沖ノ山遺跡の出土品
は 江 戸 中 期（ 元 文 五（1740） 年 ） に 遡 る もの で あ る が、 半 両 銭 17 枚 と 五 銖 銭 78 枚 がまとまって埋納された稀有な事例である（佐伯・中村 1968）。
むしろ中国銭の中で多いのは貨泉であり、年代を考慮しなければ北海道から沖縄まで広く確認することができる。しかし貨泉も単独出土や包含層のものが多く、弥生時代中期末～後期前半の同時代資料に限定するならば資料数が非常に限られてしまうのが難点である。
こ れ ら と 比 べ、 弥 生 時 代 に お い て 漢 帝 国との関連を示す最も有力な資料は漢鏡である。漢鏡は中国本土では洛陽焼溝漢墓の編年が 標 識 と さ れ（洛 陽 区 考 古 発 掘 隊 1959、 南
2010）、 近 年 で も 陝 西 省 の 大 堡 子 墓 地 で 80余面の前漢鏡が発見されたとの報道が記憶に新しい。日本における鏡の研究は歴史が古く（後 藤 1929）、 岡 村 秀 典 に よ り 前 漢 時 代 の 1～ 4 期、 後 漢 時 代 は 5 ～ 7 期 に 編 年 さ れ ている（岡村 1984、1993）。
日 本 列 島 で は 漢 鏡 が 流 入 す る 以 前（ 弥 生
時代前期末～中期初頭）に少量の朝鮮半島系の多紐鏡が将来されているが、福岡県須玖タ
カウタ遺跡において多紐鏡の石製鋳型が発見されたことから、鏡の国産化年代が繰り上げられつつある。
いわゆる漢鏡（漢式鏡）は多紐鏡に替わって漢鏡 3 期以降に日本列島で普及するように な っ た。 漢 鏡 3 期 は 異 体 字 銘 帯 鏡 で 代 表される様式で、漢鏡編年を確立した岡村秀典
は 前 1 世 紀 前 半 ～ 中 葉 の 年 代（ 弥 生 時 代 中期後半が該当）に比定している。当初から福
岡県立岩 10 号甕棺墓、須玖岡本遺跡 D 地点、
三雲南小路 1 号甕棺などで数十枚もの大量の鏡を副葬する事例もみられ、突出した鏡径の大型鏡も存在することから、（漢の） 官営工房で制作された分配品も含まれると考えられている（岡村 1999）。
こうした鏡は漢帝国との関係性が伺える
良好な資料なのであるが、古墳から数百年前の漢鏡が出土することがあるように、鏡の研究では伝世や踏み返しという難問が付きまとう。そこで概ね、弥生時代に属すると想定でき る 前 漢 鏡（ 漢 鏡 3 期 ～ 4 期 ） に 限 定 し て
分布のあり方をみてみたい。
弥生時代中期から後期前半までに属する
漢鏡 3 期や 4 期の鏡は北部九州から近畿地
方 ま で 分 布 し て い る。 こ れ ら 漢 鏡 は 鏡 の 大小、完鏡か破鏡の違い、小型仿製鏡との関連などにおいて階層的な分布が指摘されている
よ う に（ 南 2008）、 完 形 漢 鏡 の 分 布 は 北 部
九州が中心で、東へいくほど破鏡の割合が大きくなる傾向が高い。これは前漢鏡が権威の象徴であり、漢より一括して入手された漢鏡が、各地域間の関係性や儀礼的行為に基づいて再分配されたからと考えられている（上野2011）。
こ う し た 漢 鏡 分 布 に、 先 に み た 楽 浪 系 土器 や 銭 貨 を 加 え た も の が 図 6 で あ る。 従 来から言われているように、この段階の舶載品は圧倒的に北部九州地域に集中していることが良くわかる。本論の趣旨でいえば、こうした漢式文物が濃厚に分布する範囲こそが部族
ゾーン（フロンティア・ゾーン）、すなわち、倭と呼ばれた小集団が史上始めて東アジア的な世界システムとしての古代国家と接触した範囲として想定することができるのである。
北 部 九 州 以 東 で は、 山 口 県 稗 田 地 蔵 堂 遺跡や山口県沖ノ山遺跡などで比較的まとまった遺物が確認できる一方、四国、近畿地方に至るまで僅かながら漢系舶載品が流入している。そのため、中国地域から四国、近畿地方までを含む範囲を広義（二次的）の部族ゾー
ン 範 囲 と し て 想 定 で き る だ ろ う。 な お、 弥
生時代後期後半から古墳時代初頭にかけては 舶 載 品 の 波 及 が 大 き く 東 へ 延 伸 し（ 寺 沢1985）、部族ゾーンは拡大していく。
６． 部族ゾーンにおける受傷人骨
弥 生 時 代 中 期 に お け る 部 族 ゾ ー ン（ フ ロ
ンティア・ゾーン） の範囲は奴国や伊都国、末盧国が比定されている玄界灘沿岸を中心とし、寺沢薫が嘉穂、春日、神埼、栄などとグルーピングした内陸部の小さな共同体（クニ）をも包括している（寺沢 2018）。
こ こ で 重 要 な こ と は、 弥 生 時 代 に お け る
受傷人骨の多くが上記の部族ゾーンの範囲内

10

11
図6

（フロンティア・ゾーン）

一次的な部族ゾーン範囲
若草町遺跡

遺跡遺跡

高塚遺跡

鴨田遺跡

遺跡遺跡
（広義の）部族ゾーン範囲
遺跡遺跡遺跡遺跡
遺跡遺跡

東奈良遺跡
遺跡遺跡遺跡
森北町遺跡
遺跡遺跡遺跡
遺跡遺跡
亀井遺跡
清水風遺跡
遺跡遺跡遺
遺跡遺跡
遺跡遺跡遺跡
遺跡遺跡遺跡
滝ヶ峯遺跡
跡

青谷上寺地遺跡

弥生時代中期～後期前半における漢系遺物の分布と部族ゾーンの範囲

弥生遺跡出土の主要な漢系銭貨出土地

弥生遺跡出土の主要な楽浪系土器出土地遺跡遺跡
地蔵原遺跡遺跡遺跡
高松遺跡
二子塚遺跡遺跡遺跡
遺跡遺跡
新御堂遺跡
遺跡遺跡
弥生遺跡出土の主要な前漢鏡出土地
遺跡遺跡

遺跡遺跡
沖ノ山遺跡

稗田地蔵堂遺跡

シゲノダン遺跡

山持遺跡

に 存 在 す る こ と で あ る（図 7）。 弥 生 時 代 全
期間の熊本から群馬に及ぶ受傷人骨 29 遺跡
62 例 の う ち、23 遺 跡 45 例 が 中 期 に 属 し、12 遺 跡 29 例 が 部 族 ゾ ー ン の 範 囲 内 に 存 在している。これは弥生時代の総受傷人骨数の約半数（47％）、 中期の受傷人骨に限定すれば 64％をも占めているのである。
受傷人骨が残るような紛争や暴力の事例
は狩猟採集社会（縄文時代）や部族ゾーン以外の弥生社会においても確認できるので、小規模な紛争や諍いが、復讐や女性に関するト
ラブル、又は土地（耕地）や水を巡る争いといった普遍的な要因から常態的に発生するのかもしれない。
し か し な が ら、 弥 生 時 代 中 期 の 北 部 九 州でのみ圧倒的に受傷人骨が集中する背景については、より個別の特殊な原因を探らなければならないだろう。漢式文物が濃厚に分布する弥生時代中期の北部九州地帯を部族ゾーンとして想定するならば、当該地において受傷人骨が集中する理由は部族ゾーン理論から説明することができる。
す な わ ち 大 局 的 に 判 断 す れ ば、 拡 大 す る
国家システム（漢帝国）が社会的に異なる小規模な政治的コミュニティ（倭国）と遭遇することで、倭国内において社会集団の再編成（＝ tribalization） が進行し、 そうした政治的背景により紛争や暴力が頻発したと理解することができるのである。

テム的な国家）の影響を受けつつも国家の管理下には含まれない地域、すなわち部族ゾー
ンに突入することとなった。 紀元前 1 世紀、弥生時代中期中頃のことである。
拡張する中華帝国の立場にたてば、帝国縁
辺の海を超えた島国に倭人という従順な人々が住んでいることを “ 発見 ” したことになる。
もちろん、それ以前においても日本列島と大陸との交流は存在していたが、華夷思想と統一国家が結びついた世界観が成立するのは漢の 時 代 で あ り（ 渡 邉 2010）、 中 国 皇 帝 が 周辺の首長に王・侯などの爵位や官号を与える
ことで君臣関係を結ぶ冊封体制のような東アジア的な世界システムが成立するのも漢帝国の時代である（西嶋 2002）。
漢（ 中 原 ） の 人 々 か ら す る と、 倭 国 と いう存在は『山海経』や『魏志倭人伝』に登場する侏儒国、裸国、黒歯国に隣接する伝説や空想が入り混じった世界の果て（極南界）であり、文化程度の低い夷狄 ( 蛮族 ) であった。
このためにこそ、極南界からの朝貢が中華皇帝に喜ばれたのだろう。そして、はるばる海を渡って訪問した倭国の代表者には王号や官号、印綬や鏡などの下賜品が与えられ、正史に書き留めておくべき歴史的な事実として認知されたのである。
通 常、 国 家 に 隣 接 し た 非 国 家 的 な 在 地 社
会 は 抵 抗、 協 力、 避 難 の い ず れ か を 選 択 す
る 必 要 性 に 迫 ら れ る が、15 世 紀 以 降 の ヨ ー
ロッパの拡張と異なって古代帝国の拡張は限界や停滞、場合によっては縮小があるのが常であった。したがって、国家は絶え間なく拡張を続けることはなく周辺の在地政権との共存を図ったようだ。また、日本列島は海に囲まれていたことも幸いして、地政学的にも直接に国家の侵入を受ける軍事的な脅威が少なかったので、倭国における部族ゾーンでは抵
抗や反乱といった紛争は見られなかった。むしろ、先進的な思想や技術、文化の恩恵というメリットが多かったので、古代の倭人たちは接触した国家に積極的な協力関係を築こうと努めていたと想定できる。
通 常、 拡 張 す る 国 家 へ の 抵 抗 や 反 乱 を 除けば、部族ゾーンにおいて発生する代表的な紛争は内戦、 特に交易を巡る争いであった。
これは、先進的な国家との交易が在地社会に

７．部族ゾーン理論からみた弥生の争い
弥 生 時 代 の 戦 闘 の 激 化 を、 部 族 ゾ ー ン 理論に基づきながら論じてみよう。
日本列島では、弥生時代早期（縄文時代晩期）の北部九州に稲作技術が伝わり、朝鮮半島、もしくは朝鮮半島を経由した遼寧地域などの影響により、渡来系の文化（集団）と在地の縄文文化（集団）が混じって弥生文化（集団）が誕生、拡散しつつあった。なお、近年の放射性炭素年代で弥生時代の開始年代が遡りつつあるため、縄文人の弥生化や、渡来系特徴への変容は非常に長い時間をかけて形成されていったのかもしれない。
漢帝国の拡大により朝鮮半島に楽浪郡が設置され、順調に発展しつつある北部九州の弥生系小集団は、巨大な中華帝国（世界シス12稗田地蔵堂町遺跡

部族ゾーン範囲(フロンティア・ゾーン)
東出遺跡

守垣遺跡
原の辻遺跡

三雲井原遺跡群

沖ノ山遺跡
若草町遺跡

髙木遺跡
西新町遺跡
立岩堀田遺跡
スダレ遺跡

須玖遺跡群

桜馬場遺跡
三津永田遺跡
吉野ヶ里遺跡
根獅子遺跡

永岡遺跡、隈・西小田遺跡
柚比梅坂遺跡
地蔵原遺跡

高志神社遺跡

椛島山遺跡
高松遺跡

新御堂遺跡

二子塚遺跡

沖ノ原遺跡

受傷人骨出土遺跡
弥生遺跡出土の主要な前漢鏡出土地
弥生遺跡出土の主要な楽浪系土器出土地
弥生遺跡出土の主要な漢系銭貨出土地

図7

部族ゾーン（フロンティア・ゾーン）と受傷人骨の分布

富や権力をもたらすことと、国家（帝国）からの援助や支配権の正統化は在地指導者の権
力強化につながるために他ならない。
楽浪郡設置後の朝鮮半島における交易シ
ステムについて高久健二は、楽浪からの距離に応じて短距離交易、中距離交易、長距離交
易に三分しており、朝鮮半島南部（嶺南地域）
へ長距離交易を通じてもたらされた漢式文物は、さらに海を越えて北部九州へもたらされたと想定している（高久 2012）。具体的なあり方としては、弥生時代中期前半における「勒島貿易」から中期末の「原の辻貿易」への移行 と い う 見 解 や（ 白 井 2001）、 中 期 末 か ら
古墳時代前期までの「原の辻＝三雲貿易」から古墳時代初頭の「博多湾貿易」への変遷という視点が示されている（久住 2007）。
「歳時に獻見す」 とあるように、 弥生時代
中期の北部九州の諸集団は、三韓や楽浪郡を介して漢帝国と交流や交易を行っていたので
あ る が、 漢 鏡 3 期 に 大 量 の 鏡 を 埋 葬 し た 甕棺墓が所在する三雲・井原遺跡群には伊都国が、須玖岡本遺跡には奴国が比定されているため、これら部族ゾーンに属した王墓クラスの指導者たちが漢帝国との交渉や交易を推進したことは疑い得ないであろう。文字資料の解読については諸説あるが、一般には『後漢書』で光武帝が印綬したのは「漢委（倭）奴国王」 であり、『魏志倭人伝』 において伊都国には「帯方郡の使が往来し常駐する所」と記されていることから、漢帝国と接触した奴国や伊都国の指導者たちが交渉や交易を重視していたことを裏付けている。倭国における部族ゾーンでは、これらの交易権や中華帝国への代表権を巡って争いが発生した可能性が大いに考えられる。
須玖（奴国）や三雲（伊都）以外で、漢鏡3 期の大量副葬が認められる立岩遺跡周辺の文献記録は確認できないが、立岩や佐賀平野など内陸部でも漢式遺物や受傷人骨が多数見つかっているために、典型的な部族ゾーンの一部と考えられる。そして、それらの争いの目的の一つは生口を巡る戦いであったかもしれない。
『後漢書』 で倭の朝貢品として生口（捕虜や奴隷） が存在していたことは先に述べたが、民族誌の事例ではアメリカ北西海岸の狩猟採集民の戦争の主要な動機の一つは奴隷の獲得であった（Ferguson 1984）。日本中世の戦場でも恒常的に「乱妨取り（乱取り）」 という奴隷狩りや、人身売買が行われていたこ13

とからすれば（藤木 1995）、争いや暴力、紛争の原因の一つとして戦争奴隷（生口）の獲得があったと考えても不思議ではない。
上 記 の よ う な 交 易 を 巡 る 競 争 や、 生 口 獲得のための争いなど様々な紛争や暴力を通じて、 弥生時代の北部九州地帯（部族ゾーン）
では政治的な単位としての領域的共同体が形成していったのだろう。中国文献に記される奴国や伊都国などは、そうしたある程度独立した政治的統合（tribalization）の結晶であったと評価することができる。
北部九州における部族ゾーン（フロンティ
ア・ゾーン）の動向を描写したので、最後に広義の部族ゾーンのあり方についての予察を行いたい。弥生時代中期には、中国～四国～
近畿地方に至るまで漢系遺物が流通していたことは先に述べた。 しかしそうはいっても、鏡でいえば東へ行くほど破鏡などの割合が多いことから伺われるように、北部九州以外の地域への中華国家の影響は断片的なものが多く、部族ゾーンのあり方も淡如となり間接的であったと評価することができるであろう。
一 方、 弥 生 時 代 終 末 か ら 古 墳 時 代 前 期 にかけては、山陰や日本海側への大陸系文物の流入が活発化していき、鏡の出土量も北部九州より近畿地方の合計が上回るという変化が起こった。古墳時代中期（5 世紀）までには中華帝国から冊封を受けるのは、北部九州の王から近畿地方のヤマト政権へ移っていた。
倭国は、弥生時代後期以降の部族ゾーンの東方延伸に伴い、東海地方をも含めた、より大きな政治的共同体としてまとまっていくのである。

弥生社会は一般的に首長制社会と位置付けられることが多いが（植木 2002、2003）、
部族社会、又は初期の国家相当段階と目されることもある。唯物史観の立場にたつ古代史
家の藤間生大は、部族を複数の氏族（親族共同体） を包括する地域的な結合体であるとし、北部九州における部族的なあつまりが中国人によって「国」とよばれ、その族長が「国王」と呼ばれたと想定する一方、「部族国家」
なる用語も用いている（藤間 1951）。
本論作成のアイデアの一つになった寺沢薫の弥生国家論では、滝村隆一の国家論に基づき、国家概念を広義の国家（外的国家）と
狭義の国家（内的国家）という二局相に分け、〈部族共同体（社会）〉の〈外的権力〉が〈共同体（部族） ―即―国家〉（外的国家） として強烈に押し出されることを経緯として部族国家が出現する、と規定し、弥生時代の北部
九州にみられる共同体（クニ）を部族的国家と位置付けている（寺沢 2021）。
実 の と こ ろ、 フ ァ ー ガ ソ ン た ち に よ る 部族化（tribalization）の指摘であれ、寺沢の部
族的国家論の指摘であれ、外的な影響により社会組織が変容する構想や、そうした社会変容に闘争や紛争が関連するといった指摘は、古典的な国家形成論の時代から繰り返し論じられてきたことである。これらの国家形成や戦争に関する主要な理論やモデルについては網羅的にまとめた植木武の研究が非常に参考になる（植木 1996）。
恐 ら く、 弥 生 時 代 中 期 の 北 部 九 州 に 関 する大陸の影響や、一定の社会の複雑化に関する諸事実の認識は大きく変わることはないであろう。問題は弥生時代の戦闘や紛争、政治的なコミュニティの歴史的な評価であり、これには国家や戦争といった根本的な概念の深化も必須である。本論で述べた部族ゾーンの視点がそれらの活性化の一助になることを期待する。

８．倭国における部族ゾーン化の課題
部族ゾーンの著者であるファーガソンた
ちは、国家との接触により様々な形で誕生す
る政治的なまとまりを部族と呼び、その過程を部族化（＝ tribalization） と称しているが、典型的な部族のような政体の外にも、二次国家や同盟ネットワーク、自治集落など様々な政治単位となる可能性も指摘している。弥生
時代中期における北部九州一帯が国家（漢帝国）の影響を受け社会の再編成が活発化したとしても、それら政治的な共同体をどのように評価するかは今後の課題であろう。

９．おわりに
弥 生 時 代 の 北 部 九 州（ 部 族 ゾ ー ン ） に お
いて政治的共同体を再構築するような紛争や暴力が増加したことを論じてきた。
そうはいっても、弥生時代の具体的な戦闘方法は背後からの奇襲や襲撃といった小規模14な戦闘や儀礼的な争いが多く（藤原 2004）、
特に北部九州以外の地域ではそうした傾向が強い。部族ゾーンで増加する交易や生口を巡る内乱（紛争）を除けば、弥生時代の戦いの多くは殺人の報復や女性を巡るトラブルといった日常的な原因が考えられる。しかしこ
れに加え、弥生時代にはもう一つ別の争いも想定することができるのではないだろうか。
近 年、 愛 知 県 伊 川 津 貝 塚 出 土 の 縄 文 晩 期の人骨（IK002） の全ゲノム配列が解析された結果によると、縄文人は東ユーラシアの中でも非常に古い系統に属し、他の縄文人や北海道アイヌとの遺伝的親和性が示される反面、現代の東ユーラシア人とは遺伝的に異なることが示唆された（Gakuhari et al., 2020）。
他方、弥生時代前期？ 註 ５） の愛知県朝日遺跡
12 号・13 号人骨の mtDNA 分析結果によれば、
12 号 が D4g1b、13 号 が B4c1a1a1a の ハ プ
ログループであることが知られている（篠田ほか 2021)。これらは縄文人からは検出されていないタイプなので、朝日集団は主に北東アジアの渡来系の流れをくむ人々であった蓋
然性が高い。朝日遺跡と伊川津貝塚は同じ愛知 県 内 に あ り 直 線 距 離 で 約 100km の 距 離 にあるが、弥生時代と縄文時代とでは遺伝的に異なる集団が存在した可能性があるだろう。
古 く よ り 考 古 学 で は、 朝 日 遺 跡 や 西 志 賀遺跡が所在する尾張地方は遠賀川式土器が出土 す る 東 限 で（ 杉 原 1961）、 そ れ 以 東 の 三河地域は条痕系の樫王式や水神平式が分布するといった文化的な境界線にあったことが知られている。また形質人類学の研究においても、弥生時代以降に高顔・高身長の渡来人が日本人の形成に重要な役割を果たしたことが示 唆 さ れ て い た た め（ 金 関 1976）、 上 記 のような遺伝子上の分析結果は特に不思議ではない。
弥生文化の普及と定着については、形質や言語が異なる幾つかの文化集団の住み分けや融合が長い年月をかけて繰り返されたと想定できるが、その最も象徴的な場所は縄文文化と弥生文化の接点である東海地域であった。
文 化 の 交 流 は、 も ち ろ ん 平 和 的 で あ る 場
合も多いだろうが、何らかの摩擦や対立も当
然ながら発生する。そういう意味では、朝日遺跡の逆茂木や環濠、又は縄文時代から弥生時代への移行期に分布する環濠集落の背景には、形質や文化的背景の異なる集団同士の対立も考慮にいれなければならないだろう。
謝辞
本論文の作成契機には 3 つの要素があった。一つは、筆者が狩猟採集民の暴力に関する 内 外 の 文 献 を 渉 猟 し た 際 に 知 っ た「 部 族ゾーン理論」の存在である。その頃は古代日本に有効そうだ、という漠然とした認識しか無かったが、幸運にも知遇を得て英語論文の書き方についてご指導を頂いている植木武先生との議論の中で、本論のアイデアが大きくなっていった。植木先生におかれては、ファーガソン教授にメールにて連絡をとっていただ
くなど、多大なるご協力を頂いた。また、寺沢薫先生からご恵贈を賜った『弥生国家論』
より論文の骨格が定まり、なんとか脱稿することができた。
植木武先生と寺沢薫先生の学恩に最大限の感謝を捧げます。

註註１）メアリー・ルイーズ・プラットによれば コ ン タ ク ト ゾ ー ン と は、 植 民 地 主 義 や
奴 隷 制 な ど の 文 脈 に お い て「 文 化 が 互 いに出会い、 衝突し、 格闘する社会的空間」と定義されている。
註 ２） フ ァ ー ガ ソ ン た ち は『 著 作 』 第 2 版の 序 文 の 中 で、 編 集 当 時 に は プ ラ ッ ト のコンタクトゾーンは知らなかったと告白している。
註３）ファーガソンたちは、暴力の実践を単に 本 能 で あ っ た り、 病 的 で あ っ た り、 原
始性の発露とみなすことに反対しており、暴力を民族の違いやアイデンティティーの 明 確 化、 性 の 概 念 構 築、 伝 統 と 現 代 の区別のための文化的なパフォーマンスと
位 置 づ け て い る こ と は、 注 意 す る 必 要 がある。
註 ４） フ ァ ー ガ ソ ン 博 士 か ら の 私 信 に よ ると、SAR セミナーでは、一般に良く使われていたフロンティア・ゾーンという用語で
議 論 が さ れ て お り、 こ れ は 主 に、 フ ロ ン
ティアそのものの周辺に焦点を当ててい15

る と い う。 そ れ に 対 し、 部 族 ゾ ー ン と いう単語は『著書』の編集中にファーガソン・
ホワイトヘッド両氏で考え出した専門用語であって、フロンティア周辺から始まって無限に拡がる概念であるという。 なお、
本論での解釈について間違いがある場合は全て筆者個人の責に帰す。
註５）朝日人骨は弥生時代中期中葉以降か古墳 時 代 の 可 能 性 が 指 摘 さ れ て い た が、 放射 性 炭 素 年 代 の 測 定 結 果 は 紀 元 前 775 ～紀元前 540 年（弥生時代前期）であった。
こ う し た 年 代 上 の 課 題 の 他 に も、mtDNA
は 母 系 遺 伝 で あ る 上 に、 検 査 数 が 2 個 体だけという限られたデータであるため詳
細 は 不 明 瞭 で あ る。 遺 伝 子 研 究 に つ い ては今後の成果に期待したい。

川弘文館
岡山県教育委員会 2000『高塚遺跡 三手遺跡 2』
金 関 丈 夫 1976『 日 本 人 の 起 源 』 法 政 大 学
出版局
久住猛雄 2007「「博多湾貿易」の成立と解体―古墳時代初頭前後の対外交易機構―」『考古学研究』53-4 号 20-36 頁
栗原朋信 1970「漢帝国と周辺諸民族」『岩波講座世界歴史 4』東アジア世界の形成Ⅰ
岩波書店 445-486 頁
後 藤 守 一 1929『 漢 式 鏡 』 日 本 考 古 学 大 系
第 1 巻 雄山閣
佐 伯 敬 紀・ 中 村 博 行 1968「 沖 ノ 山 松 浜 遺跡出土の土器および古銭」 宇部市域遺跡
群学術調査団『宇部の遺跡』
佐原 真 1975「かつて戦争があった－石鏃の変質－」『古代学研究』 26-30 頁
佐原 真 1992『体系日本の歴史 1 日本人の誕生』小学館
サーヴィス・M（増田義郎 ( 監 )、池田孝一・
山 田 直 道 ( 訳 )） 1979『民 族 の 世 界 未 開
社会の多彩な生活様式の探求』講談社
志野敏夫 2014「漢の礼制から見た金印「漢委 奴 国 王 」」『 岡 山 理 科 大 学 紀 要 』50 号
21-26 頁
篠 田 謙 一・ 神 澤 秀 明・ 角 田 恒 雄・ 安 達 登
2021「愛 知 県 清 須 市 朝 日 遺 跡 出 土 弥 生 人
骨 の ミ ト コ ン ド リ ア DNA 分 析 」『 国 立 歴
史 民 俗 博 物 館 研 究 報 告 』 第 228 集 277285 頁
島 根 県 埋 蔵 文 化 財 調 査 セ ン タ ー 2011『 山持遺跡 Vol.7（6 区）』
白 井 克 也 2001「 勒 島 貿 易 と 原 の 辻 貿 易 －粘 土 帯 土 器・ 三 韓 土 器・ 楽 浪 土 器 か ら みた弥生時代の交易－」『弥生時代の交易－物 の 動 き と そ の 担 い 手 － 』『 第 49 回 埋 蔵
文化財研究集会発表要旨集』157-176 頁
杉 原 荘 介 1961『 日 本 農 耕 文 化 の 生 成 』 東京堂出版
高 久 建 二 2012「 楽 浪 郡 と 三 韓 の 交 易 シ ス
テムの形成」『専修大学東アジア世界史研
究センタ一年報』第 6 号 7-27 頁
武 末 純 一 1991「 弥 生 時 代 の 楽 浪 系 土 器 と三韓系土器―瓦質土器を中心に―」『地方史研究』41-5

参考文献
紙面の都合上、本文中や図版に関連するもの以外の発掘調査報告書の文献は割愛した。
和文
糸 島 市 教 育 委 員 会 1999『 三 雲・ 井 原 遺 跡
Ⅵ—三雲番上・石橋地区の調査—』
伊藤厚史 1996「朝日遺跡の乱杭逆茂木」「三河考古」9 号 59-67 頁
植木 武 1996『国家の形成－人類学・考古学からのアプローチ』三一書房
植木 武 2002「世界文化進化階梯を視点に
日 本 先 史 時 代 を 考 え る Ⅰ 」『 情 報 考 古 学 』
8 巻 1 号 20-27 頁
植木 武 2003「世界文化進化階梯を視点に
日 本 先 史 時 代 を 考 え る Ⅱ 」『 情 報 考 古 学 』
8 巻 1 号 40-49 頁
上野祥史 2011「弥生時代の鏡」甲本眞之・
寺沢薫（編）『講座日本の考古学 6 弥生時代（下）』青木書店、273-295 頁
ウォーラステイン・I（川北稔訳） 1981『近代 世 界 シ ス テ ム : 農 業 資 本 主 義 と「 ヨ ーロッパ世界経済」の成立』岩波書店
岡村秀典 1984「前漢鏡の編年と様式」『史林』67-5 号 661-702 頁
岡村秀典 1993「後漢鏡の編年」『国立歴史民族博物館研究報告』55 号 39-83 頁
岡 村 秀 典 1999『 三 角 縁 神 獣 鏡 の 時 代 』 吉

16

武 未 純 一 1995「 朝 鮮 半 島 系 の 土 器 」 長 崎
県 教 育 委 員 会『 原 の 辻 遺 跡 』 幡 鉾 川 流 域
総 合 整 備 計 画（ 圃 場 整 備 事 業 ） に 伴 う 埋
蔵文化財緊急発掘調査報告書Ⅰ
立岩遺蹟調査委員会 1977『立岩遺跡』
田中 琢 1991『倭人争乱』集英社
寺沢 薫 1985「弥生時代舶載製品の東方流入」『同志社大学考古学シリーズⅡ』 考古
学と移住・移動 181-210 頁
寺沢 薫 2000『王権誕生』講談社
寺沢 薫 2018『弥生時代国家形成史論』 吉
川弘文館
寺沢 薫 2021『弥生国家論 国家はこうして生まれた』敬文舎
藤 間 生 大 1951『 日 本 民 族 の 形 成 ― 東 亜 諸民族との関連において―』岩波書店
長崎県教育委員会 2005『原の辻遺跡 総集編Ⅰ』
長崎県教育委員会 2016『原の辻遺跡 総集編Ⅱ』
西川寿勝 2000「2000 年前の舶載鏡—異体字名帯鏡と弥生の王－」『日本考古学』10号 25-40 頁
西 嶋 定 生 1960「 秦 漢 帝 国 の 出 現 － 中 国 古
代帝国形成史論序説－」『世界の歴史』3、
筑 摩 書 店（『 西 嶋 定 生 東 ア ジ ア 史 論 集 1、
岩波書店、45-92 頁に再録』）
西嶋定生 2002『東アジア世界と冊封体制』
西嶋定生東アジア史論集 3、岩波書店
西谷 正 2001「男生口四人、 女生口六人－
洛陽を見た倭人たち」 設楽博己（編）『三国志がみた倭人たち ‐ 魏志倭人伝の考古学』山川出版社 191-210 頁
橋口達也 1995「弥生時代の戦い」『考古学研究』42 巻 1 号 54-77 頁
フ ァ ー ガ ソ ン・B（ 松 本 亮 三 訳 ） 1992「 新大陸で部族間の戦いを増長したヨーロッ
パ 人 」『 日 経 サ イ エ ン ス 』1992 年 3 月 号
140-147 頁
藤 原 哲 2004「 弥 生 時 代 の 戦 闘 戦 術 」『 日本考古学』11 巻 18 号 37-52 頁
藤木久志 1995『雑兵たちの戦場 - 中世の傭兵と奴隷狩り』朝日新聞社出版局
掘 敏一 1993『中国と古代東アジア世界 中
華的世界と諸民族』岩波書店
南 健 太 郎 2008「 弥 生 時 代 九 州 に お け る 銅鏡の副葬と廃棄」『熊本大学社会文化研究』
6 巻 301-312 頁
南 健 太 郎 2010「 洛 陽 に お け る 漢 鏡 副 葬 墓に つ い て」『熊 本 大 学 社 会 文 化 研 究』8 号
273-284 頁
森 岡 秀 人 2003「 貨 幣 」 後 藤 直、 茂 木 雅 博（編）『東アジアと日本の考古学Ⅲ』 181218 頁
門 田 誠 一 2019「 魏 志 倭 人 伝 に み え る 生 口の検討」『歴史学部論集』9 1-20 頁
洛 陽 区 考 古 発 掘 隊 1959『 洛 陽 焼 溝 漢 墓 』
科学出版社
リ ー ン ハ ー ト・G（ 増 田 義 郎・ 長 島 信 弘 訳 ）1967『社会人類学』岩波書店
渡邉英幸 2010『古代＜中華＞観念の形成』
岩波書店
英文Ferguson, R.B. 1984. Reexaminat ion of
the causes of Northwest Coast warfare.
Ferguson, R. A (eds.), Warfare, culture, andenvironment. Academic press, Inc : New York. pp.131-147
Ferguson, R. B., & Whitehead, N. L. (1992).
War in the tribal zone. School of American
Research Press : Santa Fe
Ferguson, R. B.,2012. Tribal warfare. Martel,G. (eds.). (2012). The Encyclopedia of War.
John Wiley & Sons : West Sussex, pp.22322244
Gakuhari, T., Nakagome, S., Rasmussen, S.,
Allentoft, M. E., Sato, T., Korneliussen, T. &Oota, H. (2020). Ancient Jomon genome
sequence analysis sheds light on migration
patterns of early East Asian populations.
Communications biology, 3(1), pp.1-10.
Pratt, M. L. (1991). Arts of the contact zone.
Profession, pp. 33-40.

17あいち朝日遺跡ミュージアム研究紀要編集要綱（掲載原稿の種類）
第６条 掲載する原稿の種類は、次の各号に掲げるとおりとし、内容は別に定める「あいち朝日遺跡
ミュージアム研究紀要投稿規程」（ 以下「投稿規程」という。）による。
( １) 論文（編集・発行の趣旨）( ２) 研究ノート
第２条 研究紀要は、あいち朝日遺跡ミュージアム
( ３) 資料紹介（以下、「ミュージアムという。」）の業務から得ら( ４) その他
れた調査研究の成果やそれに関する情報のほか、関係各分野におけるさまざまな調査研究の情報及び知見を、個人や各学術分野の関係機関等に広く （投稿者）
提供し、 ミュージアムにおける資料の保存活用、 第７条 研究紀要への投稿者は次のいずれかに該当するものとする。
展示公開、教育普及に資することを目的として編( １) ミュージアム職員
集・発行する。
( ２) ミュージアム職員との共同調査研究者又は共著者（名称・発行）( ３) ミュージアムが連携協定を締結する研究機第３条 研究紀要はミュージアムが定期的に発行す
関等の職員
る学術雑誌であり、その名称は「あいち朝日遺跡( ４) 編集委員会が依頼した者又は認めた者
ミュージアム研究紀要」とする。
２ 研究紀要は、原則として年１回発行する。ただし、第４条で定める編集委員会が必要と認めた場 （原稿の提出）
第８条 投稿者は、別に編集委員会が定める期日ま合は、この限りではない。
でに、投稿規程に定められた形式の原稿を編集委員会に提出する。
（編集委員会）
２ 受付日は編集委員会に原稿が到着した日とす
第４条 第２条の趣旨にもとづき、研究紀要を編集・る。
発行するために、あいち朝日遺跡ミュージアム研
究紀要編集委員会（以下、「編集委員会」という。）（原稿の審査・査読）を置く。
第９条 前条の規定により提出された原稿は、編集
２ 編集委員会は、館長、学芸課長、学芸課職員に委員会において審査を行い、採択を決める。
より構成する。
２ 編集委員会は、原著論文等の審査に際し、必要
３ 編集委員会には委員長を置き、館長を充てる。
に応じて外部の学識経験者に査読を依頼し、意見４ 編集委員会の庶務は、事務局で処理する。事務をもとめることができる。
局は学芸員の担当者により構成する。
３ 審査にあたって、編集委員会は投稿者に対して
５ 編集委員会は、必要に応じて、構成員以外の者
原稿の修正を求めることができる。
の出席を求め、その意見を聴くことができる。
４ 受理日は編集委員会が原稿の採択を決定した日とする。
（掲載原稿の内容）
第５条 掲載する原稿の内容は、次の各号に掲げる（その他）とおりとする。
第１０条 この要綱に定めるもののほか、編集に関( １) 朝日遺跡の調査研究に関すること。
して必要な事項は別に定める。
( ２) 弥生時代及びこれに関連すること。
( ３) ミュージアム収蔵資料及びこれに関連すること。
附則( ４) ミュージアム及び博物館施設の教育普及に
この要綱は、令和３（2021）年 9 月 1 日から施行する。
関すること。
( ５) その他編集委員会が必要と認めたこと。
（目的）
第１条 この要綱は、あいち朝日遺跡ミュージアム
研究紀要（以下「研究紀要」 という。） の編集について必要な事項を定めることを目的とする。

18

朝日遺跡二反地貝塚地点出土骨角器について
川添和暁※
１．はじめに
弥 生 時 代 は、 水 田 稲 作 農 耕 が 開 始 さ れ た時代としてよく知られており、どうしても初期農耕に関する資料に注目が行く傾向がある。一方、動物性遺物や資源利用に関しては、二の次に置かれる傾向があるものの、実際には動物性資源を利用している遺跡や貝層などが形成される遺跡は、意外と多い。
東 海 西 部 地 域 の 伊 勢 湾 岸 東 岸 で は、 朝 日遺跡・西志賀遺跡・堀越町遺跡と、現在の名
古屋市西区・北区付近に、このような貝層を伴う遺跡の所在が言われている。 かつては、
中村区名駅の大名古屋ビルヂング付近にも、貝層を伴う遺跡が存在していたとも言われており、弥生時代前期～中期前半までは、貝層を伴う遺跡がひしめき合っていたような景観にも見える。
本 稿 で は、 こ れ ら の 遺 跡 の う ち、 朝 日 遺跡二反地貝塚地点の資料を取り上げる。後に述べるように、古くからの調査資料として知ら れ て い る も の で は あ る が、 正 式 報 告 も な
く、出土資料の様相は未報告のままと言って良い。朝日遺跡出土資料の資料化という意味
1/50,000
からも、本誌への掲載意義は高いのではないかと考える次第である。

２．朝日遺跡二反地貝塚地点の調査
遺跡は太平洋戦争前の昭和 4（1929） 年、現在の貝殻山貝塚地点の発掘などで、遺跡の所 在 が 知 ら れ る 所 と な っ た（ 沖 1930）。 終
N

集落域 B

谷A
56A 区 SD01

環濠

二反地貝塚
貝殻山第３貝塚

貝殻山貝塚

貝殻山第２貝塚

N

中焼野貝塚
95・96 区 SD101

朝日遺跡
谷A

集落域 B

谷A
56A 区 SD01

環濠

貝殻山貝塚地点

95・96 区 SD101

貝層確認地点0

0（1/100,000）

300m

5Km

図２ 二反地貝塚地点の位置
図 1 朝日遺跡位置図（愛知県貝殻山貝塚資料館 1997 の記載をもとに（旧陸軍陸地測量部 ２万分の１地形図「清洲」より）
赤塚編 2009 図面を改変）※愛知県埋蔵文化財センター

19

戦後から昭和 40 年代初めにかけて、 貝殻山
貝塚地点以外にも、竹村貝塚地点や寅ケ島第二貝塚地点など、貝層の存在が確認・調査された。現在、朝日遺跡はほぼ 750m 四方に展開する範囲を有する大集落として知られているが、これらの地点をも含めた包括的なものとなっている。
二 反 地 貝 塚 地 点 は、 昭 和 39・40（1964・
1965） 年 に、 久 永 春 男・ 内 山 邦 夫 ら に よ って調査が行われている。 調査の経過などは、
短 文 な が ら、『 日 本 考 古 学 協 会 第 31 回 総 会
研究発表要旨』に記載されている。それをもとに、少し見ていくこととする。
調査は 1964 年 3 月～ 1965 年３月までの期間に行われ、調査面積は約 51㎡であった。
貝 層 は 約 25m の 範 囲 に 渡 っ て 広 が り、 最 大
厚 は 約 1.5m、 貝 種 は ハ マ グ リ・ マ ガ キ・ ヤ
マトシジミが主体であったという。 貝層は、弥生前期から中期前半に至る６期に区分されるとして、それぞれの出土土器群を古相から新相に向かって、第１から第６様式への分類
案 の 提 示 が な さ れ た。 久 永 は こ の 土 器 群 の紹 介 自 体 は 別 の 書 籍 で 行 っ て い る が（ 久 永1966）、そこでは調査の概要説明なしにすぐに土器群の説明に入っていることから、先の考古学協会研究発表要旨が、調査の概要を知る唯一の書籍となっているのである。貝層の堆積状況を示す、図・写真などは確認できな
いままでいるが、これまでも言われているよ
うに、朝日遺跡の他地点の貝層形成状況から勘案して、二反地貝塚地点の貝層も環濠内の形成ではなかったかと推定されている（愛知県清洲貝殻山貝塚資料館 1997）。

あった。これは、内山が優品として別にして置いたものではないかと考えられるものである（写真 1）。資料には注記などは特になく、現在となっては出土位置や層位などが不明となってしまったものが多い 註 １）。
プラスチック製の菓子箱内を見ると、すべて洗浄・乾燥がなされたものであった。貝類に関しては、残存状況の良いものが取り分けられているように見受けられた。ハマグリ・
マガキ・ヤマトシジミのほか、オキシジミ・
サルボウ・オオノガイ・アカニシ・フトヘナ
タリが確認できる。
一方、骨角器資料は 20 点程度確認できた。
弭 形 製 品 1 点・ 貝 輪 1 点 の ほ か は、 棒 状 の製品が多く、ヤス・鏃・針などの刺突具のほか、ヘアピンと考えられる製品資料も目立った。本稿では、このうち筆者が資料化した装身具類７点を紹介するものである（図 3）。
１は、 弭形製品（角形） である。 長さ 5.3
×幅 1.7 ×厚さ 1.9cm を測り、重さ 10.2g で、鹿角枝先端を使用したものである。図面上半は両側面から削ぐような扁平な形状で、横方向 に 径 0.7cm 程 度 の 大 き な 穿 孔 が 二 箇 所 設
けられている。 底面側から身部にかけては、
径 1.2cm の 中 央 穿 孔 が、2cm に 渡 っ て 施 されている。中央穿孔が施されている脇、器面底部付近には径 0.5 ～ 0.8cm の穿孔を中心として、底面側に向かって開放し、鍵孔状の形状となる部分がある。最終調整として、全面に研磨が施されている。
２ は 短 い 棒 状 製 品 で あ る。 長 さ 2.4 × 幅
1.0 ×厚さ 0.6cm、重さ 0.9g で、素材は特定できないものの、鹿角製の可能性が考えられる。図面での左端が頭部状になっており、平面 形 状 T 字 状 を 呈 す る。 一 方、 反 対 側（ 図
面での右端）を見ると施溝による区画が認められ、この長さが、図面左部の頭部長と対応するように見える。このことから、1 などの弭形製品の穿孔部に装着される栓状部分である可能性が高い。器面は工具によるケズリ痕が明瞭である。
３はヘアピンと考えられる。残存部で、長さ 3.9 × 幅 0.7cm × 厚 さ 0.3cm を 測 り、 重
さ 0.5g で あ る。 端 部 に 穿 孔 お よ び 刻 み や 横
方向の施溝などの装飾があり、反対側端側は欠失しており、全体の形状は不明である。

３．二反地貝塚地点の資料について
二 反 地 貝 塚 地 点 の 資 料 は、 内 山 邦 夫（ 東海古文化研究会）が所蔵していたもので、かつて名古屋市博物館で実施された展示で使用された際、この名称によるクレジットが掲載
さ れ て い る（野 澤 1993）。 そ の 後、2010 年
代に内山から正式に寄贈され、現在は同博物館の管理・所蔵資料となっている。筆者が名
古屋市博物館で調査を実施した 2013 年の段
階、動物性遺物に関しては、骨角器と貝類がプラスチック製の菓子箱内に入れられたものがあり、こちらはすぐに調査可能とのことで

20

写真１

二反地貝塚地点の骨角器（左）と貝層の貝（右）

1

2

6
5

4

3

0

S=1/2

10cm

図３

7

二反地貝塚地点の骨角器

21

9

8

10

15

13
11

8～14：朝日、
15：平田町
14

12
0

図４

S=1/2

朝日遺跡・西志賀遺跡出土弭形製品（角形）

22

10cm

19
16
20
18

17

22
24

21

16・17：西川津、18～20：勝部、

23

21～24：瓜生堂、25：森の宮

25

0

S=1/2

10cm

27
26

28

29

26～28：吉胡、29：本刈谷

図5

西日本域 弥生時代前期弭形製品（角形）および関連資料【上】と縄文時代弭形製品（角形）
【下段】

23

31

30

33

7
32
7：オオツタノハ、30・31：ベンケイガイ、

0

S=1/2

10cm

32：フネガイ科右、33：イタボガキ右図6

朝日遺跡出土貝輪（7 は前掲と同一）れる。上面端部を含め、上部には研磨痕が認められる。反対端は鋭く尖る形状となっているが、使用のためか研磨痕は不明瞭となるほど磨滅している。
７は貝輪である。残存部で、長さ 5.2 ×幅
6.2 ×厚さ 0.9cm を測り、重さ 4.8g である。
貝種はオオツタノハと考えられ、表裏両面に研磨が施されている。

４は針状の製品で、 一端が欠損している。
残 存 部 で、 長 さ 11.7 × 幅 0.7 × 厚 さ 0.5cm
を 測 り、 重 さ 3.2g で あ る。 素 材 の 特 定 は 難
しいものの、骨製の可能性が高い。一端には小穿孔があり、一直線状の形状を呈する。
５ は ヘ ア ピ ン で あ る。 長 さ 17.5 × 幅 1.3× 厚 さ 0.3cm を 測 り、 重 さ 6.8g で あ る。 シ
カ中手中足製で、半截材を素材としたものである。図の上端は Y 字状になった頭部があり、横方向の連続した施溝によって装飾が施されている。側面観では上部が反ったようになっているが、素材の形状が反映されたものと思われる。反対端は鋭く尖る形状となっているが、使用のためか研磨痕は不明瞭となるほど磨滅している。
６ も ヘ ア ピ ン で あ る。 長 さ 14.9 × 幅 1.7× 厚 さ 0.5cm を 測 り、 重 さ 6.0g で あ る。 シ
カ中手中足製で、半截材を素材としたものであ る。 図 の 上 端 は T 字 状 の 頭 部 が 作 り 出 されており、その中央に横方向に施溝が認めら

４．特徴的器種についての若干の考察
上記で紹介した骨角器資料の点数は決して多くはないものの、興味深い資料が含まれている。本稿では、その中でも弭形製品と貝輪について、若干の言及をしておく。
a. 弭形製品
こ こ で 取 り 上 げ る の は、 弭 形 製 品 の 中 でも筆者が角形としているもの（川添 2011）で、いわゆる浮き袋の口を指す臼形ではない。
朝 日 遺 跡・ 西 志 賀 遺 跡 で 出 土 し て い る 同器 種 を 図 4 に 示 す。 こ の 中 で、 弥 生 時 代 前

24

35

34

37
34～36：古浦 29 号人骨右腕着装【オオツタノハ】、
37：土井ヶ浜 3 次 237 号左腕着装【ユキノカサ】

36

39
38

40

41

38：伊川津 1984 年調査、39：保美、40・41：伊川津 1984 年調査 6-2 号人骨共伴【オオツタノハ】

図7

西日本域弥生時代前期カサガイ類製貝輪【上】、縄文時代晩期カサガイ類貝輪【下】25期に属する資料としては、8 が該当し、その他は、前期末以降からむしろ中期前半に属す
るものが多いと考えられる。1 も含め、身部の横方向の穿孔に栓状製品が挿入されたものが主体となる。また、弥生前期に属する可能性 の 高 い 資 料 を 図 5 に 掲 載 し た。18 は 流 水
文が浮文（レリーフ）で表現されているもの
で、24 同 様 に 前 期 に 属 す る も の と 考 え ら れる 註 ２）。
この栓状製品が挿入される一群について
は、石守 晃による集成・検討が行われている（ 石 守 1994）。 器 種 の 分 布 や 消 長 に 関 しては大枠の変更はないというのが、筆者の見解であるものの、現在はより詳細な言及が可能となりつつある。
第１に出現の時期・地域についてである。
石守は弥生時代前期の東海以西とし、縄文時代の弭形製品の系譜としたとした。東海地域の縄文時代晩期資料を見ると、径は小さいもの の、 横 穿 孔 の 施 さ れ て い る も の が 多 見 され、これらの一群から、栓状製品の挿入されたものへと変化した可能性は十分に考えられる。今後、その間を埋める資料が発見されることが期待される。また、栓の形状を見ると、両端が均一に栓形を呈するものより、片側のみが栓形状を呈するものがより古相ではないかという仮説を出すことができる 註 ３）。 そう
な る と、 本 稿 で 紹 介 し た 瓜 生 堂 の 事 例（21～ 23） と と も に、 二 反 地 貝 塚 地 点 事 例（2）も最古相のものに当たる可能性がある。
一方、縄文晩期末〜弥生時代前期初頭にかけての骨角器資料群である徳島県三谷遺跡、
佐賀県菜畑遺跡では見つかっていない。大阪
府中央区の森ノ宮貝塚では栓状製品のみが出土しているが（25）、 弭形製品（角形） も存在していた可能性が高い。弥生時代前期後半に東海西部・関西・中四国地域での成立が考えられるが、より詳細には別稿で示す予定である。

山貝塚地点・二反地貝塚地点という遺跡南西端での出土とは、同一には扱えないかもしれない。ここでは、本稿で紹介したオオツタノ
ハ製貝輪について、若干検討をしておく。なお、北集落北東側の方形周溝墓の溝内で、オ
オツタノハ製貝輪を模したとされる土製品の出土しているが、この帰属時期は中期後葉とさ れ て い る（ 赤 塚 編 2009）。 二 反 地 貝 塚 地点出土例（7） とは、 時期・地点とも重複す
ることはないようである。
オ オ ツ タ ノ ハ 製 貝 輪 に つ い て は、 忍 澤 成視（ 忍 澤 2011） や 栗 島 義 明（ 栗 島 2019）、
弥生時代の資料に関しては、杉山浩平 註 ４）（杉山 2014）、 西 日 本 の 資 料 に 関 し て は 木 下 尚子（ 木 下 2013） に よ る 言 及 も あ る。 特 に、忍澤の研究は全国的な集成を行うなど、基礎的な整理を行っている。
オ オ ツ タ ノ ハ 製 貝 輪 は、 縄 文 時 代 に 関 しては、東海地域より東域に分布の集中が認められる。近年、佐賀県東名遺跡や岡山県彦崎貝塚など、西日本域でも出土が知られるようになってきたが、 まだ散在的である。 一方、弥生時代前期以降、西日本域でもオオツタノ
ハなどのカサガイ類の貝輪の出土がまとまって確認されるようになる。恐らく、ゴホウラなどの南海産貝輪と連動して南西諸島から持ち込まれた可能性が考えられるのである。
今 回、 弥 生 前 期 の 資 料 と し て、 島 根 県 古浦遺跡出土資料（34 ～ 36）と、山口県土井ヶ浜 遺 跡 出 土 資 料（37） を 提 示 す る。 い ず れも小児骨に着装された貝輪である。その一方
で 愛 知 県 伊 川 津 貝 塚（38・40・41） と 保 美
貝 塚（39） 例 も 示 し て お く。 特 に 伊 川 津 貝
塚例の 40・41 は、一次葬の人骨に共伴していたもので、成人に対応するものである。
今回の二反地貝塚地点の資料（7） と、 こ
れ ら の 図 面 を 重 ね 合 わ せ る と、 法 量 は ほ ぼ
40 と 同 一 で あ る こ と が 明 ら か と な っ た。 換
言すると、本資料はいわば大人に対応する貝輪であり、当該時期に西日本で広く認められる子供用の貝輪ではない、ということを指摘することができる。一方、補修孔のある 38 が、子供用の貝輪である可能性が高いことが今回の検討で明らかとなったが、縄文時代晩期社
会の中での位置づけについては、今後の課題として考えていきたい。

b. 貝輪
朝 日 遺 跡 で は、 遺 跡 全 体 で み る と、 縄 文時代以来使用されている各貝種の貝輪が出土
し た こ と に な る（ 図 ６）。 但 し、30・31 は
北 集 落 と 南 集 落 間 の 谷 A 内、32 は 南 集 落 の東 端 で の 出 土 で あ り（ 赤 塚 編 2009）、 貝 殻26

土器出土竪穴内から出土したという唐古・鍵遺跡出土資料（弓筈状有栓鹿角製品）も、
こ の 古 相 を 呈 す る も の と 考 え ら れ る（ 末永・小林・藤岡 1943）。
註 4）脱稿後、最近の杉山の論考に触れること が で き た（ 杉 山 2022）。 縄 文 後 期・ 晩期におけるオオツタノハ製貝輪の流通からみえる伊豆諸島と渥美半島との交流か
ら弥生時代の様相について言及している。
本 稿 の 7 は、 法 量 な ど み る と 大 人 の 貝 輪に対応する法量の大きなものであること
か ら、 中・ 四 国 地 域 の 弥 生 時 代 前 期 資 料
よ り も、 縄 文 晩 期 の 渥 美 貝 塚 群 の 資 料 に
近 い 傾 向 が あ る の は、 本 文 で 記 し た 通 りである。
な お、 杉 山 は、 同 誌 で ア ワ ビ オ コ シ につ い て も 話 題 に し て い る。 保 美 貝 塚 に つ
い て 付 言 し て お く と、 渥 美 貝 塚 群 で は 珍
しく鯨骨製品がまとまって出土しており、中にはアワビオコシに近い形状のものも存 在 し て い る。 潜 水 漁 撈 な ど の 志 向 と も
見 ら れ る が、 保 美 貝 塚 で は 北 陸 地 域 で 見られる円形木柱列跡も見つかっていること か ら、 特 に 晩 期 末 に お い て 日 本 海 側 地域との関係性が認められる事情も加わっているかもしれない（増山編 2017）。
一 方、 朝 日 遺 跡 の 鯨 骨 製 ア ワ ビ オ コ シ
は、 朝 日 遺 跡 の 骨 角 器 製 作 体 系 の 中 で は極めて異質な資料であることも合わせて
指 摘 し て お く。 恐 ら く 西 日 本 域 か ら の 搬入品であろう。

５. まとめ今回、朝日遺跡二反地貝塚地点の骨角器について紹介し、一部の器種について、今後の研究への予見を示しておいた。未実測のものを含めて、棒状のものが多い。ヤス・針も存在すると思われるが、実際にはヘアピンの一部である場合が多いのではないかとも、推測されるのである。いずれにしても、弥生時代
前期後半を中心とした資料群として、二反地
貝塚地点出土資料を、今後も継続した分析・検討を行うことが重要であると考えられるのである。

本稿のもととなった資料調査に際して、川合 剛・野澤則幸の両氏には、おおいなるご教示とご配慮を賜った。また、大野 薫氏からは、文献のご提供も頂いた。特に、お礼申し上げる次第である。

註註 １）5 の 包 み と な っ て い る ビ ニ ー ル 袋 自
体 に、「1968.3.24 / 二 反 地 / 10t /黒 色 土 層 下 / 褐 色 貝 層」 と 赤 字 イ ン ク
ペンでの記載を見つけることができた。ところがこの年に二反地貝塚を発掘調査を行った正式な記録はないようである（宮腰2003）。現在は確認できていない調査が実は 行 わ れ て い て、 遺 物 に は そ の 時 の 出 土
資料も混在している可能性は否定できな
いが、 その確証もない。 いずれにしても、二反地貝塚地点出土資料として扱うことに、 支 障 は な い も の と 考 え ら れ る の で ある。
註２）青谷上寺地遺跡でも、弭形製品（角形）が 出 土 し て い る。 こ の う ち、 栓 状 製 品 の挿入があり流水文の施された弭形製品は、弥生後期～古墳前期初頭の層から出土しているものの、最終的には帰属時期を弥生時代中期中葉～後葉に位置づけられている よ う で あ る（ 河 合 2010）。 こ の 事 例 の帰属時期は前期まで遡る可能性はないかを含めて、今後も検討する必要があろう。
註３）本稿には提示していないが、第１様式

資料の所在
1 ～ 7： 名 古 屋 市 博 物 館、8： 名 古 屋 大 学
博 物 館、9 ～ 14･30 ～ 33： あ い ち 朝 日 遺 跡
ミ ュ ー ジ ア ム、15： 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 調 査
セ ン タ ー、16・17： 島 根 県 教 育 委 員 会、18
～ 20： 豊 中 市 教 育 委 員 会、21 ～ 24： 東 大
阪 市 教 育 委 員 会、25： 八 木 ほ か 1978 よ り、
26 ～ 28：天理大学附属天理参考館、29：刈谷市、34 ～ 36：松江市教育委員会、37：土
井ヶ浜遺跡・人類学ミュージアム、38・40・
41： 田 原 市 教 育 委 員 会、39： 南 山 大 学 人 類
学博物館

27

大学人類学博物館オープンリサーチセン
ター研究報告第３冊
小野田勝一・春成秀爾・西本豊弘 1988『伊川津遺跡』 渥美町教育委員会
加藤安信編 1982『朝日遺跡』 愛知県教育委員会
蔭山誠一編 2007『朝日遺跡Ⅶ』 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書第 138 集
加藤岩蔵・齋藤嘉彦ほか 1972『本刈谷貝塚』
刈谷市教育委員会
河 合 章 行 2010『 青 谷 上 寺 地 遺 跡 出 土 品 調
査研究報告５ 骨角器（１）』 鳥取県埋蔵文化財センター調査報告 32
柴 垣 勇 夫・ 伊 藤 稔 ほ か 1972『 貝 殻 山 貝塚調査報告』 愛知県教育委員会
末永雅雄・小林行雄・藤岡謙二郎 1943『大和唐古彌生式遺跡の研究』 京都帝国大学
文学部考古学研究報告 16
土 井 ヶ 浜 遺 跡・ 人 類 学 ミ ュ ー ジ ア ム 2014
『 土 井 ヶ 浜 遺 跡 第 １ 次 ～ 第 12 次 発 掘 調査報告書』 下関市文化財調査報告書 35
鳥越憲三郎ほか 1972『勝部遺跡』 豊中市
教育委員会
永 井 宏 幸 編 2002『 平 手 町 遺 跡̶西 志 賀 遺跡北 東 地 点 の 調 査̶』 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財
センター調査報告書 101 集
野澤則幸 1993『企画展 縄文から弥生へ』
名古屋市博物館
萩田昭次 1970「瓜生堂遺跡」『河内古代遺跡 の 研 究 』 33-63 頁 大 阪 府 立 花 園 高 等
学校地歴部
藤 田 等・ 赤 澤 秀 則 編 2005『 古 浦 遺 跡 』
鹿島町教育委員会
増山禎之編 2017『保美貝塚』 田原市埋蔵文化財調査報告書 11
宮 腰 健 司 編 1992『 朝 日 遺 跡 Ⅲ 』 愛 知 県 埋蔵文化財センター調査報告書第 32 集
宮 腰 健 司 編 2000『 朝 日 遺 跡 Ⅵ—新 資 料 館
地 点 の 調 査 —』 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン
ター調査報告書第 83 集
八 木 久 栄 ほ か 1978『 森 の 宮 遺 跡 第 ３・４次発掘調査報告書』 難波宮址顕彰会

参考文献
石 守 晃 1994「 弓 弭 状 有 栓 骨 角 製 品 に つい て 」 『 群 馬 考 古 学 手 帖 』 ４ 1-22 頁
群馬県土器観会
沖 虹児（加藤 務） 1930『愛知県の石器時代』名古屋 朋友堂書店
忍澤成視 2011『貝の考古学』 同成社
川 添 和 暁 2009「 愛 知 県 朝 日 遺 跡 出 土 の 骨
角 製 装 身 具 類 に つ い て」 『物 質 文 化』86.
25-38 頁 物質文化研究会
川 添 和 暁 2001『 先 史 社 会 考 古 学 —骨 角器・ 石 器 と 遺 跡 形 成 か ら み た 縄 文 時 代 晩期—』 六一書房
川 添 和 暁 ほ か 2018『 月 刊 考 古 学 ジ ャ ー ナル』710【特集 弥生時代の骨角器】 ニューサイエンス社
清野謙次 1969『日本貝塚の研究』 岩波書店
栗 島 義 明 2019 「余 山 貝 塚 と 貝 輪 の 生 産・流通」 『身を飾る縄文人』135-148 頁 雄
山閣
杉 山 浩 平 2014 『 弥 生 文 化 と 海 人 』 六 一
書房
杉 山 浩 平 2022「 伊 豆 諸 島 を め ぐ る 弥 生
時 代 の 海 人 の 系 譜 」『 考 古 学 ジ ャ ー ナ ル 』
763 19 〜 21 頁 ニューサイエンス社
久永春男 1966「東海」 『日本の考古学 弥生時代』162-184 頁 河出書房
久 永 春 男・ 内 山 邦 夫 1965「 愛 知 県 西 春 日
井郡清洲町二反地貝塚の第１次調査」『日本考古学協会第 31 回総会 研究発表要旨』
9-10 頁 日本考古学協会
宮腰健司 2003「朝日遺跡」『愛知県史 資料編２ 考古２ 弥生』 愛知県
報告書・図録など
愛 知 県 清 洲 貝 殻 山 貝 塚 資 料 館 1997『 平 成９年度特別展 朝日遺跡を掘る—'95・'96の調査速報—』展示図録
赤塚次郎編 2009『朝日遺跡Ⅷ』 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書第 154 集
内 田 律 夫 1989『 朝 酌 川 河 川 改 修 工 事 に 伴う 西 川 津 遺 跡 発 掘 調 査 報 告 書 Ⅴ（海 崎 地区 3）』 島根県教育委員会
大塚達朗編 2011『保美貝塚の研究』 南山※ 本 稿 は、JSPS 科 研 費（ 研 究 課 題
20K01080）の助成を受けたものである。

28

あいち朝日遺跡ミュージアム体験水田の堆積層断面の観察
辻康男※１・岡田憲一※２・原田幹※３

復元竪穴住居、復元高床倉庫、体験水田を整備し、弥生時代の生活を体験・体感する「体験弥生ムラ」として活用する計画である（愛知県 2021）。
水 田 の 形 状 は、 弥 生 時 代 の 小 区 画 水 田 を想定している。水田の面積は、約 187㎡、計12 枚 の 圃 場 で 構 成 さ れ る。 便 宜 的 に、 北 西から南東に A・B・C・D、南西から北東に 1・2・
3 と 番 号 を 振 り、A1、D3 の よ う に 個 別 の 圃
場 を 呼 称 し て い る（図 3）。 給 水 は 水 道 水 を利用し、北から南に向け流れるよう傾斜しており、排水は駐車場地下の雨水貯留施設につながっている。水田用の土は、入手が難しく、整備にあたり畑土とベントナイトを混合し田土を作ることにした。施工にあたっては、二種類のベントナイト（白馬と榛名）と畑土を混合試験し、粘性や強度等を確認後、榛名と畑土の混合材を用土とした。
な お、 体 験 水 田 を は じ め ミ ュ ー ジ ア ム 用
地は朝日遺跡の南西端に当たる。もともと水田・畑地であったが、1995・1996 年度に朝日遺跡の資料館建設のために全面的に発掘調査が行われた。調査終了後埋め戻され建設のため造成工事が行われたが、財政的な事情に
より資料館建設計画が凍結され、しばらくの間 放 置 さ れ て い た。2007 年 度 に 約 100㎡ の
体 験 用 水 田 を 造 成 し、 体 験 学 習 の 場 と し て2017 年度まで耕作していた（図 1-1）。 整備
により造成された体験水田と旧体験水田は、
平面的に一部重なるが、旧水田は現体験水田より深い位置にあるために、作土等は重複していない。
体験水田の造成過程は下記のとおりである（図 1・2、表 1）。
造成工事
2019 年 2 ～ 5 月頃 水田造成工事。 畦畔は未施工（図 1-2 ～ 6）。
2019 年 5 ～ 10 月 部 分 的 に 試 験 的 な 耕 作
を実施（図 3 のＡ３・Ｂ３に相当する位置）。
2020 年 5 月 畦畔造成。
2020 年 6 月 小型耕耘機による耕起（畦畔はじめに
あ い ち 朝 日 遺 跡 ミ ュ ー ジ ア ム は、 東 海 地
方を代表する弥生集落朝日遺跡の出土品を展示・ 公 開 す る 施 設 と し て、2020 年 11 月 に開館した新しい博物館である。屋内の展示だ
けでなく、屋外には環濠、貝層、復元建物等を整備し、弥生時代の生活の場を体感できることも特徴の一つとなっている。とくに体験
水田は、一般の参加者が稲作を実体験できる場となっており、ミュージアムの景観としてもひときわ重要な役割を担っている。ミュー
ジアムでは、水田を体験学習の場として活用するだけでなく、弥生時代の研究にも資する
施 設 と し て い き た い と の 思 い が あ り、2021
年から東京都立大学の山田昌久を中心とする「水田稲作技術比較研究プロジェクト」と協力して、水田実験研究の場としても積極的に活用を図っていくことになった。体験水田の 運 営 は、2019 年 と 2020 年 に 試 行 的 な 耕作を行い、本格的な運用は 2021 年度からとなったが、その活動の概要は別に報告している（原田 2021）。
本稿では、田植え前に実施した水田の断ち割り（トレンチの掘削）とその断面観察について概要を報告する。本調査は、水田遺構の作土の形成過程を知るために、造成の過程が明らかで最初の耕作を行って間もない体験水
田の断面を検討することで、今後他の実験水
田と水田遺構とを比較検討していくうえでの基礎的な資料を得ることを目的としている。
以 下、 本 稿 の 執 筆 は、 １． 体 験 水 田 の 概
要及び２．調査の概要を原田、３．観察所見
及び４．考察を辻・岡田、５．まとめを岡田が担当した。
１．体験水田の概要
体験水田の整備は、あいち朝日遺跡ミュー
ジアムの建設と並行して進められた史跡貝殻山 貝 塚 整 備 事 業（2017 ～ 2020 年 度 ） の 一つである。ミュージアム本館と史跡貝殻山貝塚の間に、環濠の復元・平面表示を行った他、※ 1 株式会社パレオ・ラボ／同志社大学文化遺産情報科学調査研究センター※ 2 奈良県立橿原考古学研究所※ 3 あいち朝日遺跡ミュージアム

29

1．旧体験水田

2．水田造成工事

3．外堤の築造工事

4. ベントナイト混合試験

5．畑土とベントナイト混合

6．造成工事完了

7. 畦畔造成と小型耕耘機による耕起

8.2020 年田植え

9.2020 年収穫

10. 収穫後の体験水田

図1

体験水田の造成工事と耕作図2

表1

体験水田工事内容規模体験水田断面模式図

面積：187 ㎡（縦 17ｍ×横 11ｍ）
、内作付面積約 158 ㎡

施工方法

用材混合試験 → 粗造成盛土 → 遮水シート設置 → 畑土とベントナイト（榛名）混特殊工法

入手が不可能であった田土の代わりに、畑土とベントナイト混合材を使用

その他―

合[畑土 10 ㎥：ベントナイト 1ｔ] → 用土敷均し → 田植え試験 → プレ体験学習

30

給水設備

A3

Tr2

NE

A2 SW

B3

A1

2m

B2
B1

Tr1

C2
C1

C3

NE

排水枡

SW

D3
D2

D1

図3

体験水田平面図・トレンチ位置図

1. 調査風景

2.Tr1

3.Tr2

4. トレンチ全景

図4

調査写真

31

b）Tr2（圃場 A3-A4）
基本的な特徴は、Tr1 と同様であるが、層厚 は、 圃 場 A2 よ り も 圃 場 A3 で や や 厚 い。
また、このトレンチでは、稲株痕跡が明瞭で、その部分では直下がやや下に凸状に撓む。肉
眼観察では、 圃場 A2 に比べ残稈を残した圃
場 A3 において、 相対的に僅かであるが腐植含量が高いと認識できる。また、孔隙や粒団といった土壌構造も、 圃場 A2 に比べ、 圃場
A3 で発達傾向にある状況が観察できる。
（2）2 層a）Tr1（圃場 C3-C4）
泥を多く含む細粒砂。5Y6/3 オリーブ黄色。
畦畔の構成層であり、台形状を呈する。畦畔の頂部での最大層厚は 15cm 前後である。表層 部 分 に は、 直 下 の 2 層 よ り 緻 密 で し ま りの良い a 層が載る。層内は、根痕、棲管（土壌生物の這い跡などの管状の孔隙）の生痕に由来する主に管状をなすと認識される孔隙形成が目立つ。2 層は、直下の 3 層および直上の 1 層に比べると、 全体的に粗孔隙が多く、しまりが非常に悪い。また、畦畔斜面の表層に は、5mm 程 度 の 小 さ な 粒 団 な い し 偽 礫 を多く含む薄層が、斜面下方に層厚を増しながらくさび状を呈して載る。
b）Tr2（圃場 A3-A4）
基本的な特徴は、Tr1 と同様である。ただし、Tr2 の畦畔は、Tr1 に比べしまりが良い。
しまりの良い層準は、2 層の上部の a 層と b
層 で あ る。a 層 は、Tr1 と 同 様 に 緻 密 で 壁 状
構 造 を 示 す。b 層 は、a 層 と 2 層 の 漸 移 的 な様相を示す。a 層と b 層では、 非常に不明瞭ながら、僅かに下に凸状に撓む構造が観察できる。この構造は、踏み込みなどの上部から圧密に由来する可能性がある。
（3）3 層a）Tr1（圃場 C3-C4）
泥 を 多 く 含 む 細 粒 砂。5Y7/2 灰 白 色。 層
厚は最大厚が 15cm 程度で、層状に堆積する。
圃場 C3 区側では、 相対的に薄く層厚が 4 ～6cm 程 度 で あ る。 層 内 に は、 直 径 1 ～ 3cm程度の褐色ないし赤褐色の酸化鉄が沈着した
シルトの偽礫が混在する。堆積構造は塊状無層理、土壌構造は壁状である。3 層では、下位の 4 層に比べ泥分を多く含む。
b）Tr2（圃場 A3-A4）

設置後に実施）（図 1-7）。
2020 年度の耕作2020 年 6 月 6 日 田植え。 あいちのかおりを移植（図 1-8）。
2020 年 10 月 24 日 収 穫（ 図 1-9）。A3・B3 の 区 画 は、 残 稈 を 刈 り 取 ら ず 残 す（図1-10）。
２．調査の概要
堆積層断面の検討は、2021 年 5 月 6 日（木）に 実 施 し た（ 図 4）。 こ の 検 討 に は、 本 稿 執筆者の辻、岡田、原田の他、水田稲作技術比較研究プロジェクトのメンバーとして、山田
昌久、白石哲也、菊池有希子が参加した。水田の断割調査は、辻、岡田が中心となり、堆積層の精査、ブロックサンプル（柱状不攪乱土壌試料）の採取を行った。
水 田 の 断 ち 割 り は、 東 西 方 向 に ア ゼ を またぐようにして 2 本のトレンチを設定した。
Tr1 は、C2 から C3 にかけて、長さ 2.4 ｍ、
幅 0.4 ｍ、 深さ 0.4 ｍのトレンチを人力で掘削した。
Tr2 は、A2 から A3 にかけて、長さ 2.3 ｍ、
幅 0.4 ｍ、 深さ 0.3 ｍのトレンチを人力で掘削した。
観 察 面 は、 日 光 の 方 向 を 考 慮 し、 い ず れもトレンチの南面で行った。
堆積層の検討後、 岡田が写真撮影を行い、オルソ化した写真に堆積層の番号等を注記した（図 5）。
３．観察所見（1）1 層a）Tr1（圃場 C3-C4）
泥を多く含む細粒砂。7.5Y6/3 オリーブ黄色。 層 厚 は 5cm 程 度 で あ る。2 層 か ら な る畦 畔 斜 面 の 基 部 を 被 覆 し て、 層 状 に 堆 積 する。 堆 積 構 造 は 塊 状 無 層 理、 土 壌 構 造 は 壁状である。堆積層の特徴としては、直下の 3層に比べ、孔隙が多く相対的にしまりが悪い
状況が観察される。ただし、1 層については、
畦畔構成層である 2 層と比べると特に粗孔隙が少なく、しまりも良い。また、本層では、3 層に含まれる酸化鉄の沈着した褐色ないし赤褐色の偽礫（ブロック土）の混入の目立たないという特徴も確認できる。

32

33

1

Trench 2 ( 圃場 A2-A3)

NE

Trench 1 ( 圃場 C2-C3)

NE[ 圃場 A3]

1[ 圃場 C3]

b

4

図5

a

トレンチ断面図

3

2

畦畔

4

3

2

a

畦畔

0

イネ株

[1:10]

1

イネ株[ 圃場 A2]

1

イネ株[ 圃場 C2]
イネ株

1m

SW

SW

厚となる。造成工事においては、体験水田の作土形成を目的として、別地点で採取された
畑土と粘土鉱物であるベントナイトが混合して施工されており、3 層は、これに伴う人為的堆積物と判断できる。この母材となる畑土は、泥を少量含む比較的淘汰の良い細粒砂主
体 で あ っ た と 考 え ら れ、 そ の 粒 度 組 成 か ら
は、沖積低地内の自然堤防上などの河川氾濫
原上の畑地から採取された可能性がある。
粘 土 分 を 人 為 的 に 混 合 し て、 水 田 耕 作 に
適 し た 粒 度 組 成 に 調 整 し た 3 層 は、 体 験 水
田内の表層に水田作土とするために被覆された 造 成 土 で あ る。3 層 の 直 上 に 載 る 1 層 は、水田耕作に伴う地表攪乱によって形成された層準である。従って、現成の水田作土としては、上述のように 1 層に限定でき、3 層は心土部分に相当する。
と こ ろ で、 肉 眼 観 察 に よ る と、 現 成 の 水
田 作 土 の 1 層 と 心 土 の 3 層 の 間 に は、 床 土に相当するような硬い緻密層準の存在が認められなかった。 さらに、 作土から心土では、鉄やマンガンの斑紋も存在していない。
なお、2 層からなる畦畔は、3 層表層上に造成されている。2 層の粒度組成は、3 層とほぼ同様である。造成工事から現在に至る過程では、 体験水田の造成初年度である 2019年度には、圃場 A3、B3 付近のみに低い手畦
的な畦畔を形成して、試験的なイネの栽培が行われ、 現状の畦畔は、 その栽培後の 2020年度に造成されている。こうした経緯にもとづ く と、2 層 か ら な る 畦 畔 は、2020 年 6 月の田植え以前になされた盛土と推定される。
ただし、畦畔（2 層）は 3 層と同様の畑土＋ベントナイトの混合によって造成されたと考えられるものの、この点については詳細な記録がなく、不確実な部分を残す。
（4）4 層4 層 は、 畑 土 ＋ ベ ン ト ナ イ ト 混 合 か ら なる 心 土 と し た 3 層 下 に あ り、 相 対 的 に 砂 質である。造成工事の記録にもとづけば、4 層
は、体験水田の作土とするために形成された3 層の造成以前の「粗造成」段階の客土層と考 え ら れ る。 な お、 現 地 調 査 段 階 に は、Tr1の圃場 C3 部分の 4 層表層部に、 直下よりやや腐植を多く含むとともに、発達程度が非常に低い粒団形成が生じた土壌化層準があると基本的な特徴は、Tr1 と同様であるが、層厚はほぼ一定である。
（4）4 層シ ル ト を 含 む 細 粒 砂。5Y7/3 浅 黄 色。 層
厚は最大厚が 20cm 程度であるが、トレンチ
掘削深度の関係で下限は不明である。層状に堆 積 す る。 層 内 に は、 直 径 1 ～ 3cm 程 度 の褐色ないし赤褐色の酸化鉄が沈着したシルトの偽礫を多く含む。
b）Tr2（圃場 A3-A4）
基本的な特徴は、Tr1 と同様である。
４．考察（1）1 層
1 層は、3 層を基盤としており、 その表層
部 を 構 成 し て い る。2020 年 度 に は、 手 押 しの小型耕耘機での田起し後、導水して代かきがなされ、田植えが行われており、その表層部にあたることから、1 層は現成の水田作土相当層である。
2020 年 度 に 実 施 さ れ た 稲 作 の 状 況 か ら、
1 層は、上記の水田耕作に伴う機械および人力の耕作具と人間の踏み込み、さらにイネなどの植物と水田に侵入した動物による、大気
下ないし水中での地表攪乱によって形成されたと解釈できる。
（2）2 層
2 層は、動植物の活動による孔隙形成や粒団生成が他の堆積層に比べ明らかに顕著である。このため、2 層については、堆積構造
が他の堆積層と変わらない塊状無層理である
ものの、土壌構造が亜角塊状構造となる。ただし、畦畔表層部のしまりの良い緻密な a 層
は、壁状の土壌構造をなす。底面については、生痕の発達により、他の堆積層に比べ細かな凹凸が目立つ。上記から、2 層では、他の堆積層よりも土壌生成作用を相対的に強く受けており、土壌構造が発達するという特徴が確認できる。なお、畦畔斜面の表層のくさび状の薄層は、乾湿変動や人間による踏み込みといった風化作用や擾乱作用によって生成した堆積物が、 斜面下方へ土壌葡行（クリープ）した堆積物である。
（3）3 層
3 層は、水田作土相当層とした 1 層の基盤
で あ り、Tr1 の 圃 場 C3 側 を 除 き、 一 定 の 層

34認識した。ただし、造成工事の経過によれば、4 層と 3 層の間には、植生が繁茂するような工事の休止期間が存在しない。今回の記載にあたって、オルソ断面写真を改めて見直した
ところ、土壌化層準とした部分では、堆積層中に空隙が多い状況を再確認できた。現地およびオルソ断面写真の観察と施工記録をふまえると、 圃場 C3 部分の 4 層表層部の空隙が多い層準は、粗造成終了後から畑土＋ベント
ナイトの混合層の被覆までに、無植生状態で地表化した 4 層表層部に相当すると考えられる。4 層表層部では、降雨などにより細粒物質が洗脱され、地表付近の乾湿変動などによって生成した偽礫ないし粒団や、元から存在していた客土層中の偽礫が地表で目立つ状態となっており、 圃場 C3 部分では、 それが転圧などの地表攪乱がなされないまま 3 層
によって被覆されたものと推定される。
な お、Tr1 の 圃 場 C3 部 分 で 認 め ら れ た 4層表層部の層相は、 圃場 C2 側では存在しない。 圃 場 C2 部 分 は、4 層 上 部 が 下 に 凸 状 に
撓 ん で お り、 そ の 堆 積 空 間 に 3 層 が 厚 く 累重する。造成工事の際の体験水田内への畑土＋ ベ ン ト ナ イ ト の 混 合 層 の 投 入 は、 バ ッ ク
ホ ー が 使 用 さ れ た と み ら れ、 こ の 撓 み は ク
ローラーによる沈み込みの可能性がある。このため、Tr1 の圃場 C2 部分では、バックホーの踏み込み等による地表攪乱で、4 層表層部が保存されていないと推定される。

境は、緩やかな凹凸を見せながらも概ね水平に区分され、稲株の残る部分で下凸状に大きく撓む。耕盤にあたるような緻密な部分が層界付近に際立って認められることはない。畦
畔 部 分 に あ た る 2 層 は、 土 壌 発 達 の 顕 著 な
泥砂からなり、孔隙が多く暗色を呈する点か
ら 1 層 お よ び 3 層 と 明 瞭 に 区 分 さ れ る。 ただし、1 層は台形状を呈する 2 層の裾に載るようにとりついており、その部分での層界はやや不明瞭である。2 層と 3 層の境は、振幅が大きく細かな凹凸が認められており、2 層に顕著な孔隙形成とあわせ、畦畔上に繁茂した植物根系の痕跡と考えられる。3 層は、ベントナイト混合により造成され、1 層作土および 2 層畦畔土壌の母材となった下層土（心土）と考えられる。今回の観察では、1 層直下に明瞭な耕盤は認められないものの、下位の 3 層 が 緻 密 で あ る こ と か ら、 表 面 水 の 縦浸透を抑制する機能を担ったとみてよい。その点最下部の 4 層は、 相対的に砂質であり、そうした機能とは無縁である。
上記の観察にもとづき注意された特徴は、① 作 土 深 が 5cm に 満 た な い こ と、 ② 畦 畔 部
分 の 土 壌 発 達 が 顕 著 に 見 ら れ る こ と、 の 2点である。
① の 作 土 深 は、 手 押 し の 小 型 耕 耘 機 が 用いられたにしても、回転刃による機械耕耘であることを考えると浅い印象を受ける。耕耘
が乾燥時に行われ、多くの孔隙が形成されて見かけ上の体積が増すのに対し、その後の湛水、攪拌、再沈殿の結果、このように浅い作
土として観察されるのであれば、その前後の関係の調査も今後の課題となる。また、数年間の長期にわたり繰り返し耕耘を行うことによ っ て、 作 土 深 が 増 す こ と に な る の か 否 かも、経過観察する必要があろう。②の畦畔部
分 の 土 壌 発 達 は、 造 成 か ら 1 ～ 2 年 程 度 で
あ っ て も、 畦 畔 部 分 の 好 気 的 環 境 が 維 持 され、植生が繁茂することによって、田面とは明瞭に相対化される特徴が現れることを示す。当然、畦畔が同位置に固定され、この状態が数年間続けば、土壌発達はより促進されると推測できる。今後の経過観察により土壌化の程度やその範囲の変化が、どのように現れるのか興味のもたれるところである。
と こ ろ で、 今 回 の 断 面 観 察 は、 弥 生 時 代

まとめ
本 稿 で は、 あ い ち 朝 日 遺 跡 ミ ュ ー ジ ア ム
体験水田における水田土壌およびその下層土の断面観察の結果を報告した。 対象圃場は、2019 年 の 施 工 か ら、1 季 の 栽 培 を 経 て、 現在に至るまでの履歴が明らかで、 その結果、形成された水田土壌が、どのように断面に観察されるのかを検討の主眼に置いた。
観 察 結 果 を 簡 略 に ま と め る と、 断 面 に 認められる堆積物は大別 4 層に把握され、1 層が作土、2 層が畦畔、3 層および 4 層が造成による下層土に相当する。田面最上部にあたる 1 層 は、 層 厚 約 5cm の 比 較 的 均 質 な 泥 砂からなり、植物根系の発達が顕著である。これに対し下位の 3 層はよくしまり偽礫を含むことから明瞭に区分される。1 層と 3 層の35

公園実験水田 1 年目－」『人類誌集報』15（弥生時代・古墳時代の水田稲作技術を再検 討 す る・ シ ン ポ ジ ウ ム 弥 生 時 代 の 食 文化を考える） 人類誌調査グループ・唐古･ 鍵考古学ミュージアム 3-8 頁の水田遺構に見られる作土の形成過程の究明を目的とする研究の一環として実施した。弥生時代の水田遺構は、小区画であることが特徴とされ、一般的な現代水田とは様相がまったく異なることが指摘されてきたが、表面的形態ばかりでなく内部構造もまた、作土深が極めて浅く、耕盤の存在も不明瞭であることが注意されている。当然、こうした現代と異なる特徴は、弥生時代の水田における人々の営為が、現代日本における慣行農法によるそれとは大きく異なっていたことを物語る。執筆者らは、この弥生時代水田における人の営みとそれによって作り上げられた生態環境の実態を究明するため、現在、弥生時代の水田遺構に見られる作土を実験的に再現する取り組 み を 進 め て い る（ 岡 田 2021）。 今 回 の あ
いち朝日遺跡ミュージアム体験水田の断面観
察 に よ っ て 得 ら れ た 知 見 は、 事 前 に コ ン ト
ロールした実験というわけではないものの、造成から現在に至るまでの履歴が明らかであることから、弥生時代の水田遺構と比較検討を進める上で不可欠な基礎的情報となろう。
また、今後、この体験水田を研究の場として継続的に活用する上での重要な定点となるであろうし、そのことによって、この体験学習の場が、より過去の実態に接近していくような、開かれた研究の実践の場となることを期待したい。
謝辞
調 査 当 日 の 観 察、 討 議 に 参 加 さ れ た 山 田
昌久氏、白石哲也氏、菊池有希子氏に感謝の意を表します。

参考文献
愛 知 県 2021『 史 跡 貝 殻 山 貝 塚 整 備 事 業 報
告書
原 田 幹 2021「 あ い ち 朝 日 遺 跡 ミ ュ ー ジ アムの体験水田」『人類誌集報』15（弥生時代・ 古 墳 時 代 の 水 田 稲 作 技 術 を 再 検 討 す
る・ シ ン ポ ジ ウ ム 弥 生 時 代 の 食 文 化 を 考え る） 人 類 誌 調 査 グ ル ー プ・ 唐 古 ･ 鍵 考
古学ミュージアム 57-61 頁
岡 田 憲 一 2021「 弥 生 水 田 の 姿 を 求 め て 唐
古鍵に田を拓く－奈良県唐古 ･ 鍵遺跡史跡36

朝日遺跡出土資料の三次元記録
吉田真優※１・中尾
１．はじめに
近 年 考 古 学 で は、 様 々 な 側 面 で 三 次 元 計測が急速に普及しつつある。例えば、発掘調
査や整理作業における記録、博物館などでの展示や、教育における活用、モデルの観察あるいはそれ自体の分析研究が挙げられる。
ここでは、 朝日遺跡の資料を対象とした、三次元計測の計測手法・方法・成果を示した
うえで、今後の三次元データの活用について展望を述べる。

アルで ISO200、F 値は 13 以上にし、 シャッ
タースピードは資料ごとに調整した。画素数
は 2400 万である。
ここでの計測対象は遺構、つまり平面的か
つサイズが大きいものであるため、対象の周囲 を 計 測 者 が 移 動 し 撮 影 し た（図 1）。 同 様の作業をカメラの高さ・角度を変えて 4 ～ 5
回繰り返した。そのため、資料当たりの撮影
枚数は 100 ～ 200 枚程度である（表 2）。
な お、 今 回 は、 既 に 土 ご と 取 り 上 げ て いる遺構が対象であった。 土は硬化しており、目印となるポイントを周囲に打てない状況であ っ た た め、 こ こ で は、SfM/MVS 用 の マ ー
カーと、土木現場などで用いられるロッドの二種類を用いて、サイズ情報を入れている。

２．資料と方法
ここでは、表 1 の資料について計測を行った。計測手法は二つの方法を用いている。一つ は SfM/MVS(Structure from Motion/MultiView Stereo）、もう一つはレーザースキャナーによる計測である。
（1）計測手法①：SfM/MVS
SfM/MVS は、 写 真 を 様 々 な 角 度 か ら 撮 影
し、それをコンピューターで解析することで三次元モデルを作成する。近年、ソフトウェ
アの利便性が高まり、かつ機材が比較的廉価に な っ た こ と な ど か ら、 考 古 学 の 分 野 で も様々な機関で普及が進みつつある。
ここでは、Cannon の Eos Kiss x8i に付属のズ ー ム レ ン ズ（EF-S 18-55mm） を つ け、 三脚を用いて撮影した。カメラ設定は、マニュ* カメラ本体はCannonのEosKiss x8i、レンズはズームレンズ（EF-S
18-55
図 1 撮影アングル（資料No. 5）
2400万（6000×4000）。

表2
表1

央※２・中川朋美※３

計測資料と用いた手法

各資料における SfM/MVS の設定
No.

5

6

7

No.

資料

種類

計測手法

資料

Ⅲ11A13

sk733

sz021

1

貝殻山第5図-16

土器

レーザー

ISO感度

200

200

200

2

貝殻山第6図-10

土器

レーザー

F値

13

13

13

3

貝殻山（未報告）

土器

レーザー

シャッタースピード

0.6

0.6

0.6

4

貝殻山（未報告）

土器

レーザー

焦点距離

18

18

18

5 Ⅲ11A13出土人骨 古人骨 SfM/MVSとレーザー

総撮影枚数

206

109

92

6

sk733出土人骨

古人骨 SfM/MVSとレーザー

アングル数

5

4

4

7

sz021出土人骨

古人骨 SfM/MVSとレーザー

誤差(mm)

0.484

0.481

0.108

※ 1 南山大学人文学部※ 2 南山大学人文学部・人類学研究所※ 3 南山大学人類学研究所37

モデルの作成にあたって、ソフトウェアはMetashape（Metashape Professional Version
1.6.5） を 使 用 し た。 写 真 デ ー タ は、 撮 影 した RAW データの色調を調整し、TIFF に変換したものを用いた。
（2）計測手法②：レーザー計測
レ ー ザ ー ス キ ャ ナ ー は、Creafrom のHandySCAN BLACK™ | Elite 註 １） を用いた。ハンディタイプのレーザースキャナーであり、元は工学製品の設計・製造・測定のために開発されたものである。最大精度は 0.025mm、容積精度は 0.020mm ＋ 0.040mm/m である。
専用のマーカーシールを読み込み計測する。
本来は対象物にマーカーを貼り付けて計測す
るが、ここではプラスチック片にマーカーを張り付けたもの（以下、「マーカー・チップ」）
を、骨の周囲に配置して計測した（図 2）。
こ こ で 用 い た レ ー ザ ー 計 測 の 機 材 は、 現段階では非常に高価でありあまり普及はしていないものの、計測者によって作成されるモデ ル に 差 異 が 出 や す い と さ れ る SfM/MVS と比較すると、設定が安定的でコントロールが効きやすいという利点がある。そのため、ここでは比較としてこの手法を採用した。
既に土器と頭蓋骨を対象に計測した結果
では、外形や凹凸面の形状を比較的よく計測できることがわかっている（図 3）。
（3）各手法の違いと課題
こ の よ う に、 三 次 元 計 測 と 一 言 で 言 っ て

図2も、それには様々な方法があり、それぞれに長短がある（中川ほか投稿中）。SfM/MVS は
安価で、一定条件を満たせば、一般的な撮影技術で質の高いモデルが得られるという利
点 が あ る。 加 え て、 考 古 学 で は 対 象 と な る
遺物の素材・形状・サイズの幅が大きいが、SfM/MVS の 場 合 は 対 象 に 合 わ せ て 工 夫 が しやすい。一方で、モデルの構築には比較的時間がかかる。また、将来的にデータが蓄積された際に、一定の質を研究成果に基づいて保証できるかが課題である。
こ れ に 対 し て レ ー ザ ー 計 測 は、SfM/MVSと比較すると、計測速度が非常に早い、技術習得が容易である、設定のコントロールが効
きやすいという点がメリットとして挙げられる 註 ２）。 ただし、 一定の質でモデルを作成できる多くのスキャナーが現状高価であり、機材の入れ替わりの早い技術でもある。
こ う し た 点 に 鑑 み れ ば、 三 次 元 計 測 の 手法に関する課題は、長短を把握したうえで計測手法を選択すること、将来的なデータの蓄積・ 活 用 を 踏 ま え て 計 測 に 関 わ る 記 録 を 残し、手法の違いによって生じる結果の差異について、比較・検証を重ねることである 註 ３）。
こうした違いや課題を踏まえたうえで、本稿次章では、まず各手法の三次元モデルを提示 す る。 次 に、 同 一 資 料 を SfM/MVS と レ ー
ザ ー 計 測 の 両 手 法 で 計 測 し、 そ の モ デ ル をGOM（GOM Inspect Suite 2021） 註 ４） で 比 較した結果を提示する。
３．結果
図 3・4 は、 表 1 で示した資料の三次元モ
デ ル を 示 し て い る。 図 4 は 左・ 中 央 左 図 は
SfM/MVS の モ デ ル、 中 央 右 図 は レ ー ザ ー 計
測のモデルである。両手法のモデルを見比べると、形状についていえば、実物をよく反映している。ただし、土の表面にやや凹凸がある計測対象であったため、凹凸部分を詳細に計測できるレーザー計測のモデルのほうが、
SfM/MVS の ソ リ ッ ド モ デ ル よ り も、 結 果 的に骨と土を見分けることが難しくなっている。色情報が取得できないレーザー計測機器を用いる際には、写真とともに記録しておくべきだろう。また、レーザー計測では、骨と土が接地する入り込んだ部分にはレーザーがレーザー計測における使用機材

38届かず、 計測できなかった 註 ５）。SfM/MVS ではロッドとマーカーの 2 つの方法でスケールを入れた。マーカーでスケールを入れたモデ ル と、 ロ ッ ド で ス ケ ー ル を 入 れ た モ デ ル
を、GOM で 比 較 し た が、 ス ケ ー ル の 入 れ 方
でモデルに大きな差は生じなかった。
こ う し た 点 を 踏 ま え た う え で、 両 手 法 の

図3

モ デ ル を 比 較 し た の が 図 4 の 右 図 で あ る。
GOM 上で、 レーザー計測のモデルから SfM/
MVS モ デ ル が ど れ ほ ど 異 な る の か を 表 面 偏差で示した。 色が濃い部分ほど差が大きく、色が薄い部分ほど差が小さいことを示す。これをみると、レーザー計測で計測しづらい部
分（マーカー・チップと、土と骨の接地部分）

土器の三次元モデル（縮尺不同、No. 1・2 の右半分は断面）図4

遺構の三次元モデル39

皆様には、大変お世話になった。記して御礼申 し 上 げ る。 本 研 究 に 当 た っ て は 文 部 科 学
省・ 科 学 研 究 費 補 助 金 新 学 術 領 域 研 究（ 研
究領域提案型）「出ユーラシアの統合的人類史 学： 文 明 創 出 メ カ ニ ズ ム の 解 明 」C01 班（JP19H05738） の 研 究 助 成 を 受 け た。 心 より感謝する。

を 除 け ば、 差 は 1mm 以 内 に 収 ま っ て い る。
遺構が計測対象であることを考えれば、著しく大きな差とは言えないだろう。
すでに土器や頭蓋骨を対象とした研究で示されているように、一定条件をクリアすれ
ば、SfM/MVS と こ こ で 用 い た レ ー ザ ー 計 測のモデルの全体的形状とに、大きな差異はない（中川ほか投稿中）。 遺構を対象とした場
合でも、同様の結果が得られたといえる。

註註１ ） C r e a f r o m H P, 「 H a n d y S C A N 3 D| BLACK Series」 < https://www.
creaform3d.com/ja/ce-ding-soriyusiyon/
potaburu3dsukiyanahandyscan-3d >（2021
年 10 月 15 日 14:45 アクセス）
註２）精密度（precision）とは、測定時の偶
然 誤 差 の ば ら つ き を 示 す。 実 際 の 計 測 では、 計 測 環 境 や ノ イ ズ に よ っ て 誤 差 が でる。 そ の ば ら つ き を 示 す 尺 度 の こ と で あり、 再 現 性 と も い う。 複 数 回 計 測 し た とき に、 誤 差 の ば ら つ き が 小 さ け れ ば 精 密
度 は 高 く、 誤 差 の ば ら つ き が 大 き け れ ば
精 密 度 は 低 い と い う こ と に な る。 そ の ため、実物と近いという意味ではない。実物、「真値」 にどれだけ近いかの尺度は正確度（accuracy）である。
註３）このほかにも、データの集積の機関・保管方法、活用に際した法的枠組みの整備と 理 解、 機 材 の 進 展（ あ る い は 撤 退 ） に伴う保存方法など様々な課題が指摘されている。
註 ４）GOM Inspect は 3D 計 測 デ ー タ を 解 析
す る ソ フ ト ウ ェ ア で あ り、 工 業 用 製 品 な
ど の 検 査・ 品 質 管 理 や、 開 発 な ど に 用 い
ら れ て い る。 フ リ ー ソ フ ト ウ ェ ア で あ る
こ と、 ま た 操 作 が 簡 易 で あ る こ と か ら 今
回比較に用いた。
註５）このほか、マーカー・チップを置いた
部 分（ 図 4 の 四 角 い 空 白 部 分 ） は 計 測 できていない。

４．まとめ
冒 頭 で 述 べ た 通 り、 近 年 三 次 元 計 測 と そのデータは様々な面で活用されつつある。特に博物館での活動に焦点を当てると、今後三次元データ化することで、 ①展示への活用、②保存・管理、③教育・研究利用といった面
で幅が広がることが予想される。
例えば、 ①直接見ることが難しい資料や、特定の側面からしか観察ができない資料は、
三次元データ化しタブレットなどにデータを入れておくことで、利用者が好きな角度・箇所を観察できるようになる。 モデルを 3D プ
リンターで出力すれば、ハンズオン展示の資料として活用できる。他にも、②経年劣化の程度を確認したり、遺構など現状保存が難し
い対象をより現場に近い状態で記録できる。
また、③三次元でのデータを取得・公開することで、時空間に関わらず、アクセスを保証できる。特に教育的側面についていえば、大勢で同じ資料を見ながら授業を受けることもできるだろう。
三次元データの取り扱いに関しては様々な 課 題 が あ る こ と も 確 か で あ る 註 3）。 そ の ため、こうした課題を解決しつつメリットを生かせる方法を提起・模索することが、今後の議論を促進するうえで必要である。本稿がその一助になればと考えている。
な お、 本 研 究 で は、 計 測 は 吉 田 を 中 心 に
筆 者 ら 全 員 が、SfM/MVS の モ デ ル 作 成 と 比較は中川が、レーザー計測とモデル構築は中尾が担当した。考察・執筆は著者全員で行った。

引用文献
中川朋美・中尾央・金田明大・田村光平（投稿中）「SfM とレーザー計測による古人骨
計 測 の 比 較」『奈 文 研 論 叢』1
奈良文化
財研究所」

謝辞
計 測 お よ び 本 稿 の 執 筆 に あ た り、 あ い ち
朝日ミュージアムの原田幹氏をはじめとする40

朝日遺跡ロケーションジオラマの制作―あいち朝日遺跡ミュージアム展示制作報告（1）―原田幹※た。しかし、このスケールでは、人物等があまりに小さくその詳細な様子を表現することが難しいことから、人物及び住居等の構造物
は 1/120（設計段階では 1/100）のスケールで制作することになった。
また、発掘調査が行われておらず詳細な情報が得られていない部分をどのように表現するかということも問題となった。住居、墓等
は、基本的に発掘調査によって遺構が確認されている範囲に遺構図をもとに配置し、不明な部分は野原等として表現することとした。

はじめに
あいち朝日遺跡ミュージアムの常設展示
は、模型・映像・グラフィックを主とした基本展示室１と重要文化財を中心に出土品を展示する基本展示室２で構成される。基本展示
室１の復元模型には、朝日遺跡の全体像を復元した朝日遺跡ロケーションジオラマと戦
い、農地、海、山・森の各所におけるより緻
密なシーンを再現したクローズアップ模型がある。本稿では、ロケーションジオラマの設計、制作にかかる記録をまとめ、復元模型制
作の意図及び今後の課題について報告する。
なお、クローズアップ模型については、稿を改めて報告することとしたい。

２．集落復元模型の概要（1）模型の構成
最 終 的 な 模 型 の 配 置 及 び 仕 様 は、 図 3 のとおりである。模型の中央を谷が流れ、その北側（奥）に北居住域が、南側（手前）に南居住域を再現している。また、大規模な東墓域が東側（右）に広がり、谷を挟んで奥には北墓域の墓、西墓域の墓も部分的に復元している。模型の西側（左）手前には、ミュージアムが所在する貝殻山貝塚及び弥生時代中期の居住域・墓域を配置した。
居 住 域 縁 辺 に は、 適 宜 高 木、 草 本 等 の 植物を配置した。人工的な構造物としては、竪穴 住 居（円 形・ 方 形）、 高 床 倉 庫 が あ る。 人物 模 型 は 1/120 ス ケ ー ル で、 弥 生 集 落 に おける様々なシーンを再現し、必要に応じて土器、 石器、 木器等の道具等を配置している。
人物の装束については、深澤芳樹の指導を受け、男性は梁頭に布を巻き肩と腰に横幅の布を巻くスタイル、女性は貫頭衣とした。色も弥生時代の染色技術で可能であったと思われる様々な色を用いて表現している。
模 型 の 背 景 は 手 書 き で、 実 際 に 集 落 の 南
東 か ら 北 西 部 を 臨 ん だ よ う に、 尾 張 平 野 及
び背景の山々が描かれている（図 4）。なお、
この背景画を手掛けたのは、特撮映画などの背景画家として知られる島倉二千六である。

１．模型の設計・制作
本 ミ ュ ー ジ ア ム の 展 示 設 計・ 展 示 制 作 工事は株式会社丹青社が受注した。スケジュー
ルは下記のとおりである。
・2016 年度 展示基本設計
・2017 年度 展示実施設計
・2018 ～ 2020 年度 展示制作工事（9 月竣工）
ロ ケ ー シ ョ ン ジ オ ラ マ に つ い て は、 基 本
設計で、基本展示室に発掘調査の成果を反映した朝日集落の復元模型を設置し、弥生時代の人々の生活の様子を人形等で表現することが盛り込まれた。
実 施 設 計 段 階 で、 模 型 の 構 成 と 仕 様 が 作成された。復元する時期は、集落の最盛期である弥生時代中期中葉とし、必要に応じて異なる時期の要素も取り込むことになった。また、 模型の範囲は、 集落全域を含むものか、
集落の一部を切り出したものにするか検討したが、 制作について助言を得た調査担当者、
有 識 者 か ら、 朝 日 遺 跡 の 全 体 像 を 紹 介 し たい、との意見があり、最終的に集落全体を範囲に含むこととした。この結果、東西 1.4km・
南 北 0.8km に 及 ぶ 広 大 な 範 囲 を 復 元 す る こと に な り、 こ れ ら の 範 囲 を 展 示 室 内 に 収 めるために地形のスケールは、1/150 と設定し※あいち朝日遺跡ミュージアム

41

大規模な墓域が広がっていた。その多くは四隅が切れた 4 本の溝で囲まれた墳丘をもつ。
30 ｍを超える全国でも最大規模のものから、数ｍ程度の小規模なものまで、様々な大きさの方形周溝墓がみつかっており、比較的中規模な大きさで揃っている西墓域とは、対称的な様相を示している。
人 物 等 を 配 置 し た シ ー ン は、 墓 の 築 造 に従事する人々（図 7- ⑪）、亡くなった人を木棺に埋葬し弔う人々（図 7- ⑫）などである。
ｄ．南居住域（図 9-4）
環濠や逆茂木・乱杭で厳重に防御された北居住域に比べ、南居住域は溝で囲われている
ものの、それほど物々しい印象はない。居住域内部は溝や柵で区画されていた可能性もある。竪穴住居等の遺構は密に重なって検出され、多くの人々が密集して居住していた場所と考えられる。居住域の建物は、円形で大型の竪穴住居＋数棟の方形竪穴住居＋倉庫による構成を単位とし、これを居住域内に複数配置している。 南居住域北側から谷にかけて、大規模な貝層が広がっている状況を復元し、
貝 を 捨 て る 人 物 も 配 置 し た（図 10- ⑱）。 この他、 集落での何気ない生活の風景として、通行人（図 10- ⑳）や遊ぶ子供、イヌなども随所に配置している。
また、朝日遺跡では、土器、石器、骨角器、木製品など様々なものづくりが行われ、遠隔地を含む外部との交流も盛んに行われていた。このような状況を説明するために、南居住域には、機織り（図 10- ⑯）、カゴ作り（図10- ⑰）、木器の製作（図 10- ⑲）、土器の製作、石器の製作など、様々なものづくりのシーンを配置した。このエリアは、模型のもっとも手前に位置することから、 来館者目線でも、人物の細かな所作まで見ることができるようになっている。
南居住域には、集落内外との交流の場として、市を復元した。一つは南居住域の北側で谷に沿うようにして作られた北の市（図 10㉑）、居住域東側に南の市（図 9- ⑭）の二箇所を設定した。これは遺構等の考古学的な情報に基づく復元ではなく、あくまでも推測による復元であることを断っておきたい。市では、土器、石器、木器、布、骨角製装身具等の集落での生産物や交易品、魚貝、山菜など（2）各エリアの概要
ａ．集落南西部（図 5-1）
朝 日 遺 跡 の 南 西 部 は、 史 跡 貝 殻 山 貝 塚 など弥生時代前期の集落域であるが、溝、方形周溝墓等弥生時代中期の遺構も多く確認されている。貝殻山貝塚等弥生時代前期から中期初頭に形成された貝層はほぼ埋没していたと考えられるが、模型では灰色の円形の広がり
として、前時期の貝層の痕跡を表示した（図5- ③）。 弥生時代中期の溝を挟み、 南側に方形 周 溝 墓、 北 側 に 数 棟 の 竪 穴 住 居 を 配 置 した。人物は、石器、木器、カゴ作りなどを行っている。
こ の 居 住 域 の 北 側、 谷 の な か に 舟 を 曳 く
人々を配置した（図 5- ①）。交易のための積
み荷を積み込んだ舟を海から集落に向けて運ぼうとしている様子を表現している。
と こ ろ で、 集 落 の 配 置 は 北 東 か ら 南 西 に流れる谷地形によって規定されているが、これは縄文時代中期以降に形成された埋積浅谷である。水が流れていた時期もあるが、模型の想定時期である弥生時代中期は乾燥した状態であったとされ、模型でも窪地に所々水が溜まっている状態とした。
ｂ．北居住域（図 6-2）
北 居 住 域 は、 環 濠 を 含 む 縁 辺 し か 明 ら かになっていないが、多重の環濠に囲まれ、南側は逆茂木・乱杭等強固な防御施設で守られていることから、集落の中心的な場だったのではないかと推測される。模型では、大型の竪穴住居、倉庫群などを配置し、祭祀のための広場を設けるなど、あくまでも推測による復元ではあるが、南居住域との差別化を図っている。
人 物 等 主 な シ ー ン と し て は、 環 濠 の 掘 削（ 図 7- ⑤ ）、 他 の 集 落 か ら の 訪 問 者（ 使 節 ）を迎える人々（図 7- ⑧）、銅鐸・卜骨を用いた祭祀の様子（図 7- ⑦）、出入り口を警備す
る 門 番（図 7- ⑩） を 置 く こ と で、 北 居 住 域の特殊性を強調している。
また、居住域の外ではあるが、西側で発見された玉作の工房（図 7- ⑨）、谷の北側に広が る 防 御 施 設 で の 戦 い の 様 子（図 7- ⑧） も復元している。
ｃ．東墓域（図 8-3）
集落の東側には、方形周溝墓を中心とした

42

旧
河
道

概要

北墓域

多重環濠

集落が大きく広がり、南居住域

石製銅鐸鋳型

北居住域と北居住域、東墓域と西墓域など、集落の基本的な配置が定まった。

東墓域

逆茂木・乱杭北居住域の南側には、環濠・逆茂木・玉作り工房

乱杭等からなる強固な防御施設が

貝層

西墓域

築かれた。東墓域には大小の方形

大型方形周溝墓

谷地 形

周溝墓がつくられ、なかには 30ｍをこえる全国最大規模の墳墓もみ南居住域られる。工房が設けられた玉作り

旧
河
道

南墓域

を は じ め、土 器、石 器、木 製 品、N

骨角器など、さまざまなものづくりが行われ、生産と交易の拠点的な集落として発展した。

図1

弥生時代中期前葉～中葉の遺構配置図

図2

模型造形図（展示実施設計）

43

の食料などが扱われている様子を表現している。

謝辞
本 模 型 の 制 作 に あ た っ て は、 設 計 か ら 施行まで担当された株式会社丹青社及び模型の製作作業を行った株式会社サンク・アールの皆様にたいへんお世話になりました。 また、模型の製作指導をお願いした石黒立人をはじめ朝日遺跡の発掘調査担当者、また関連する機関・個人から様々な御教示をいただきましたことを感謝します。
愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー、 愛 知 県 埋 蔵
文 化 財 調 査 セ ン タ ー、 壱 岐 市 立 一 支 国 博 物館、大阪府立弥生文化博物館、国立歴史民俗博物館、静岡市立登呂博物館、
赤塚次郎、 石黒立人、 川添和暁、 黒澤浩、
鬼 頭 剛、 小 林 正 史、 佐 藤 タ ク ヤ、 柴 垣 勇 夫、
島 倉 二 千 六、 中 井 弘 志、 永 井 宏 幸、 服 部 純、
榛 澤 吉 輝、 樋 上 昇、 深 澤 芳 樹、 藤 尾 慎 一 郎、
堀木真美子、松見裕二、宮腰健司、山崎健（3）その他の造作
ロケーションジオラマの造作はケース等で覆わず、オープンな作りとした。展示物の保護のため、手前部分に高さ 35cm のアクリル板で仕切りを設けた。
造 作 の 手 前 の テ ー ブ ル 部 分 に は、 模 型 の解説板及びめくりによる模型各部の解説を設置した。
模 型 の 奥（ 遠 く ） も よ く 見 て も ら え る よ
うに、双眼鏡を用意し希望者に貸し出す計画
で あ っ た。 し か し、2020 年 か ら の 新 型 コ ロ
ナ感染症の流行により、オープン当初から現在まで、双眼鏡の貸出は行っていない。
３．課題
あいち朝日遺跡ミュージアムは、2020 年
11 月 の 開 館 か ら、 す で に １ 年 が 経 過 し た。
この間、来館者に実際にロケーションジオラ
マ を 見 て も ら い、 解 説 等 を 行 っ て い く な かで、様々な感想、意見をうかがうことができた。
ロケーションジオラマを見た感想でもっとも多いのは、朝日遺跡がいかに大きな集落であったのか実感することができた、というものである。模型をとおして感覚的に集落の大きさ、構造を実感してもらうという狙いどおりであった。さらに、精緻な人物模型など
も展示への興味を引き出すうえで効果的である。
一 方、 模 型 の ス ケ ー ル が 小 さ い た め、 よ
く分からない、見にくい、といった声が多いのも事実である。この点は、双眼鏡等の補助的な器具を活用する、めくり等の場面解説を増やす、全体を俯瞰する配置図を設置するな
ど、今後改善策を講じていきたい。
ま た、 模 型 の 制 作 に あ た っ て は、 現 状 の発掘調査、研究で判明していない不確実な部
分も積極的に復元していくよう努めた。これは裏返せば、今後の調査研究によって覆ったり、異論を挟む余地も多くあるといえる。研
究者による批判や意見、来館者からの疑問を
汲 み 上 げ つ つ、 さ ら な る 研 究 の 発 展 に つ ながっていくことを願いたい。

44

北墓域

谷

環濠

柵

首長の家

北居住域

祭祀の場
大型方形
周溝墓

東墓域

出入口

柵

大型方形
周溝墓
柵

出入口

逆茂木・乱杭環濠

ゴミ捨て場・貝層

市

N

市

西墓域
南居住域

谷

0

200m

●朝日遺跡ロケーションジオラマ
時期
弥生時代中期
季節
夏場
寸法W5.400 ㎜ ×D5,150 ㎜ ×H2,400 ㎜ ( 背景壁面の高さを含む )縮尺
1/150 人物・住居は 1/120、集落のある微高地は垂直比を強調
仕様 地形 / 木軸、スチロール原型に樹脂を塗布し塗装、パウダー仕上げ樹木 / 樹幹は針金を束ねてよじり造形し塗装
葉は荒く砕いた彩色済みパウダーを接着
下草 / 葉は荒く砕いた彩色済みパウダー等を接着
住居 / 原型制作成型加工塗装仕上げ。一部木工仕上げ
人形 /295 体。原型制作成型加工塗装仕上げ。イヌ 3 匹
背景画 / 描画

環濠

湿地

図3

朝日遺跡ロケーションジオラマ全体図

図4

朝日遺跡ロケーションジオラマ全体写真

45

西墓域
南居住域

①荷を積んだ舟を曳く人々

谷②ものづくり（木器、土器、石器）

環濠

湿地③集落南西部

１．集落南西部配置図

図5

ロケーションジオラマ配置図・写真（１）

46

柵

首長の家

北居住域

環濠

祭祀の場

出入口

1. 写真柵
柵

出入口

逆茂木・乱杭環濠

貝塚

市

２．北居住域配置図

南居住域

谷④北居住域・南居住域全景

図6

ロケーションジオラマ配置図・写真（2）47⑤環濠の掘削（補修）⑥他の集落からの訪問者を出迎える人々⑦豊穣を祈る祭祀⑧防御施設と戦いの様子⑨玉作り工房⑩出入口と門番⑪墓を造る⑫死者を弔う図7

ロケーションジオラマ配置図・写真（3）

48

谷

大型方形
周溝墓

東墓域
大型方形
周溝墓

３．東墓域配置図

市⑬東墓域全景図8

ロケーションジオラマ配置図・写真（4）

49

出入口

逆茂木・乱杭

貝塚

北の市

南の市

南居住域

４．南居住域配置図

⑭南の市

図9

ロケーションジオラマ配置図・写真（5）50

⑮竪穴住居を建てる⑯ものづくり（機織り）⑰ものづくり（カゴ）⑱貝を捨てる⑲ものづくり（木器）⑳人物・イヌ㉑北の市

図 10

ロケーションジオラマ配置図・写真（5）51あいち朝日遺跡ミュージアム
研究紀要
第１号
2022 年 3 月 31 日

発行

編集・発行／あいち朝日遺跡ミュージアム
〒452-0932
TEL

愛知県清須市朝日貝塚１番地
052－409－1467

52