神奈川県温泉地学研究所観測だより，第 63 号，2013．

鎌倉の明応津波〜大仏殿は流されたのか？
萬年

一剛（神奈川県温泉地学研究所）

はじめに世界遺産に名乗りを上げている古
都鎌倉を代表する観光スポットのひとつに、有名な高徳院の大仏があります。この大仏、奈良の大仏と違って露天、雨ざらしですが、その昔は大仏殿があったとされます。たしかに、大仏の周りにはその礎石といわれる大きな石が幾つかあります（写真１）。
昔あった大仏殿がどうして今は無いのか？それは津波によって流されたからだという言い伝えがあります。昨年発表された神奈川県の津波浸水予測図も、そうした言い伝えを考慮に入れて、大仏殿に到達するような津波をコンピュータで作り出して計算させたものです。
ところが、大仏殿が津波で流され写真 1 鎌倉高徳院の大仏。手前に見える平たい石が大仏殿の礎石と言われる石。

たという説は、歴史のプロの間ではな名前の文献ですが、基本的には年の繰り返しの結果記されたというこ「俗説」として片づけられています。

表の類で、治承四 (1180) 年から天とになり、信頼度ではワンランクダどうしてそうなっているのでしょう

文八 (1539) 年に、主に東国で起きウンです。それに実際のところ、そか。また「俗説」は根も葉もない話た事件を記した書物です。南北朝時

うした江戸時代の文献も、鎌倉大日に過ぎないのでしょうか？本稿で代の頃から書き継がれてきたと考え記より詳しい記録がされているといは、大仏殿を流したとされる明応のられていますが、執筆の経緯や著者うわけでも無いのです。ですから、津波について、歴史地震研究がたは不明、原本も残っていません。明

鎌倉大日記くらいしか、検討に値すどってきたこれまでの紆余曲折と最応の津波について取り扱っている書る文献が無いのです。

近の動向についてご紹介します。

物はこのほかにいくつかあります
が、ごく最近まで江戸時代の文献し鎌倉大日記
大仏殿と津波の関係について記述

さて、鎌倉大日記にある明応津波の記述は以下の通りです。

か知られてきませんでした（山本、1989）。

「明応四乙卯八月十五日、大地震、した文献は幾つかありますが、ここ江戸時代の文献と言うことは、明洪水、鎌倉由比浜海水到千度檀、水では最も重要な文献を一つだけ取り応の津波について著者が体験した

勢大仏殿破堂舎屋、溺死人二百余」。

上げて検討してみます。それは、「鎌り、体験した人の話を聞いたと言う倉大日記」です。

ことはあり得ません。つまり、「まこれを現代語に訳すと、「明応四年た聞き」、あるいは「伝言ゲーム」

八 月 十 五 日（1495 年 9 月 3 日 ）、鎌倉大日記は、誰かの日記のよう

8観測だより 63 号，2013

大地震と洪水があった。鎌倉由比ヶ浜の海水が千度壇に至った。水の勢いが大仏殿の堂舎屋を破った。溺死人は二百名あまりを数えた」という風になります。洪水となっていますが、同じ日に地震と洪水が起きたと言うより、地震とそれに続いて津波が発生したと読むのが素直である、と言うことは異存無いでしょう。
この記述は、「大仏殿が津波で流された」という説の根拠になっていますが、よく読むと津波が大仏殿を流したと明確に書いているわけではありません。しかし、大仏殿に津波が達して、被害を受けたと読もうと思えば読める、なかなか微妙なところであります。

図 1 鎌倉の地図

一方、江戸時代の文献である「続本朝通鑑」など複数の文献では「大を漢文で記した旅行記がこの本で、いで腹の中に入る。みんなが言うこ仏殿破壊」と明記されています。し

本人が編纂をして今に残っていまとには、この中に往々にして、ばくたがって、どういう経緯かわかります。梅花無尽蔵は、鎌倉大日記に比ち打ちが昼日中からいて、サイコロせんが、江戸時代には大仏殿が津波べると書かれた時期や著者がはっきをふっているという。お堂は無くて、で流されたとする「俗説」がはびこっりしていて、歴史のプロは梅花無尽露座である」と言ったところでしょていたと言うことはわかります。で蔵の方が鎌倉大日記より信頼性があうか。

も、繰り返しになりますが鎌倉大日るだろうと考えているのです。

大仏の胎内でばくちに興じたら、記は、大仏殿が津波で流されたと解

それでは、皆さんも実際に読んでエコーが効いてさぞ盛り上がったこ

釈するには微妙なニュアンスです

みましょう。明応四年の９年前にあとだろうなどと想像してしまい、私（鎌倉の地図は図 1 を参照下さい）。

たる文明十八年十月二十四日（1486は笑っちゃったのですが、それはと年 11 月 20 日）、万里集九は大仏をもかく、梅花無尽蔵の記述の注目点

おとずれて、梅花無尽蔵にこう記しは、この時代、大仏は見る影も無くています。

さびれていて、お堂も無いような状

大仏殿は津波で流されたのか？
実際、鎌倉大日記のこの記述について大仏殿が流されたという読み方態であった、ということでしょう。

をするプロ、つまり歴史学者や、歴「遂見長谷観音之古道場、相去数百

梅 花 無 尽 蔵 の お か げ で、1486 年

史地震に詳しい地震学者はほとんど歩、而両山之間、逢銅大仏仏長七八11 月 20 日の、大仏殿無き大仏を、いないのです。むしろかなり自信を丈、腹中空洞、応容数百人背後有

我々は安心して鮮やかにイメージで持って大仏殿が津波に流されたとい穴、脱鞋入腹、僉云、此中往々博奕きますね。これが梅花無尽蔵のもつうのを「俗説」として退けているの者白昼呼五白之処也。無堂宇而露坐

圧倒的な信頼性なわけです。

です。なぜかというと、鎌倉大日記

突兀」。

が津波発生日としている明応四年八

そういうわけで、プロの間ではこれで勝負あった、つまり鎌倉大日記

月十五日の前に、大仏殿はすでに無この内容を現代語に訳すと、「長の記述を大仏殿が流されたと読むのかったという文献があるからです。

谷観音の古い道場を見て、数百歩行は間違えですよ、というのが通説にその文献は万里集九が書いた「梅くと、二つの山の間にある銅で出来なっているのです。じつは、当の鎌花無尽蔵」です。室町時代の禅僧でた大仏に逢う。高さは７〜８丈。腹倉大日記も、応安二 (1369) 年の記

ある万里集九は東国を転々としましの中は空洞であり、数百人は入れ述として「大仏殿転倒」、としていたが、その時に目にしたものや感慨る。後ろに穴があって、わらじを脱るのです。1369 年と言えば、鎌倉観測だより 63 号，20139図 2 （左）海岸から鶴岡八幡宮まで、（右）海岸から大仏までの地形断面図。国土地理院が発行する基盤地図情報 5m
メッシュのデータから作成。
幕府はとっくに滅びていて、鎌倉はで歴史地震学者の方々は、この説をるようになりました。鎌倉大日記、踏武士の首都では無くなっていまし「俗説」として片づけていて基本的んだり蹴ったりというのが、かれこれた。そこから、1495 年までに大仏に相手にしていません。それどころここ 20 年間の状態だったのです。

殿を建て直した。その可能性はゼロか、鎌倉大日記そのものの信頼性にところが、ごく最近になって伊東ではないです。実際、再建に関するついて疑問符をつけてきたのです。

市教育委員会の金子浩之さんの研究

記述はいっさい伝えられていません
から、想像は自由です。でも常識的によって、明応四年の地震は、明応無視されてきた鎌倉大日記七年の南海トラフの地震とは別に確に考えて、だれが大仏殿のような多日本ではこれまで、歴史上の地震かに存在し、しかも南関東に甚大な額の予算がかかる工事をするというや津波をまとめたカタログが何冊か被害を与えたかもしれないというこのでしょうか。そう考えると、大仏出版されてきましたが、最近のカタとが明らかになりつつあります。詳殿の再建はありえないでしょう。

ログでは、鎌倉を襲った明応津波のしくは、金子（2011）をご覧頂きですから、鎌倉大日記にある「大日付さえも、鎌倉大日記のものは採たいのですが、金子さんの研究の要仏殿破堂舎屋」は、津波が大仏殿を用されていないのです。その経緯は点は以下の通りです。

壊したのでは無く、大仏殿と関係し次のとおりです。

一番重要なのは、明応四年の鎌倉た建物を壊したと読むのがせいぜい

鎌倉大日記の明応津波の日付は先での地震について書いた文献を、鎌だろうと歴史地震の専門家は考えまに述べたとおり、明応四年八月十五倉大日記以外に探し出したという点す。そもそも、津波が大仏殿に到達日です。実は、これに近い明応七年です。決定的なのは、「熊野年代記」

するというのは非常に考えにくいの

八 月二 十 五日（1498 年 9 月 11 日）という熊野三山の社家が記した記録です。なぜなら現在の大仏がある地に熊野灘付近の南海トラフで発生しで、これには明応七年の南海トラフ点の標高は 14m ほどあるので、もた地震があり、浜名湖が外海とつな地震について詳しい記述があること

しこの高さで津波が来たら鶴岡八幡がるなど東海道一帯に大きな影響とに加え、「明応四年八月十五日乙卯、宮の前も津波で浸水していなくては被害があったのですが、1980 年代に、鎌倉大地震」という記述があります。

いけないのです（図 2）。要するに

鎌倉大日記の日付はこの南海トラフ

ようするに、明応七年と別個に、明鎌倉市街は大半が浸水してしまい、地震の日付の誤記と片づけられてし応四年に鎌倉で大地震があったこと

そうであれば「鎌倉大日記」の記述まったのです。それどころか、このが明らかになったわけです。

もそれなりのものになるはずです。

誤記説をもとに、熊野灘の津波が伊また、静岡県伊東市にある宇佐美

一般には「大仏殿が津波で流され豆半島の東側にある鎌倉で大きな被遺跡では標高 7.8m のところに、津た」という説がとても普及してし害を及ぼすのは考えにくいということ

波堆積物がみつかりました。この津まっているのですが、そういうわけで、津波の記述にさえ疑問が呈され波堆積物は考古学的な検討から 1510

観測だより 63 号，2013

世紀と考えられています。明応四（1495）年に発生した津波の堆積物である、と断定できるまで分解能があるわけでは無いですが、宇佐美で高さ 7.8m を越える大きい津波が15 世紀に発生した、その場合候補は明応四年しかないので、そう考えた方が良いだろうということです。
宇佐美は伊豆半島の東岸なので津波を引き起こした地震は南海トラフでは無く伊豆半島より東側の海域、つまり相模灘で発生した、と考えるのが妥当でしょう。ちなみに、宇佐美での津波高は大正関東地震で４〜７m 程度とされていますから、標高 7.8m のところに津波堆積物というのは、大正関東に比べてかなり大きい津波と言うことになります。
このように、金子さんの研究に

写真 2 小田原駅前の北条早雲像。騎馬の早雲の周りに居る動物は、小田原攻め

よって、踏んだり蹴ったりだった鎌に用いられた有名な計略「火牛の計」の牛。金子説によれば、じつは火牛は本物の倉大日記の名誉が少し回復されつつ牛では無く、小田原に侵入した津波という魔物のことではないかと言う。

ある、これが私の見立てであります。ちなみに、明応四（1495）年しかありません。すなわち、津波発ているのを眺め、生きとし生けるもは、温泉地学研究所のある小田原市

生日（1495 年 9 月 3 日）と２つののは争いが絶えないのだな、というにとっては記念すべき年号です。な

津波遡上地点（水勢大仏殿破堂舎屋ような感慨を述べています。さすがぜかといえば、この年の九月に北条と千度壇）、そして死者 200 名余とはお坊さん、哲学的な感慨です。そ早雲が小田原に入城したからです。

いう被害状況です。このうち、発生して千度小路を通って鶴岡八幡宮を金子さんは、明応鎌倉津波と小田原時期と大仏殿については先に述べま参拝します。この記述から、千度小入城が日付的に近接していることかしたので、残り２つです。これらを、路は、今も浜と八幡宮を結ぶ若宮大ら、早雲は津波で壊滅した小田原をほかの文献や史実と一緒にゆっくり路を指すことがわかります。

奪取したのでは無いかと考えていまと考えてみましょう。

す（写真２）。また、早雲は明応七年に伊豆半島を征服していますが、さらにしばらく読み進めると、この旅路を詠った漢詩にあたります。

鎌倉大日記にある「海水、そこには、「千度壇、連七里濱」（千これを明応南海トラフ地震の被災地到千度壇」の「千度壇」は津波の遡度の壇、七里ヶ浜に連なる）とあり、に乗り込んで、やはり易々と奪取し上地点を示しているので、津波の大鎌倉大日記で呼ばれていた「千度壇」た結果では無いかと考えています。

きさを知る非常に大きな手がかりでが、千度小路、つまり若宮大路であどうでしょうか？

すが、そう言う地名は現代の鎌倉にるということが確認できます。
「千見当たりません。千度壇とはどこを度壇」の壇は今もある段葛のことだ指すのでしょうか？とされています。段葛は、いまは二ワクワクする論文でしょう？

千度壇

梅花無尽蔵によれば、万里集九はの鳥居までしかありませんが、万里さて、鎌倉大日記の名誉が回復さ大仏を見た後、浜に立つ鳥居に行き集九の昔は由比ヶ浜にあった鳥居まれたところで、明応四年津波で被っました。この鳥居は大きいもので、で続いたと、素人の私には読めます。

た鎌倉の被害はどういったものだっ柱は３人が手を広げて囲むほどの太

そう考えると「到千度壇」と言ってたのか、再検討していきましょう。

さがありました。そこでカラスとカも若宮大路のどこに津波が到達した

鎌倉大日記の記録のポイントは４つモメが魚をめぐって空中戦を展開しのか、という問題にぶち当たります。

鎌倉大日記〜その他の記述

観測だより 63 号，201311現在の若宮大路は結構アップダウ

被害を研究する上でいつも問題となだからといって文献の信頼性がないンのある通りで、鶴岡八幡宮前の交るのは、死者の数がよくわからないかと言うとそんな事はなかった、こ差点にある三の鳥居で約 10m、徐々という点です。たとえば、大正関東

れは見てきたとおりです。ですから、に下がって二の鳥居で約 6m、下馬地震で鎌倉町内の死者数は 497 名「到千度壇」と「水勢大仏殿破堂舎の交差点で約 4m になった後、じとされています。当時の鎌倉町の人屋」が両立しない問題も、両立しな

りじりあがって一の鳥居で約 11m、

口 は 17600 名 弱、 世 帯 数 は 3700

いからどちらかを取って片方を無視

その後わずかに下がって滑川交差点弱でした。このうち、津波による死する、と言う考え方では無く、今後で約 5m の標高があります（図 2）。

者は何名かというのはよくわかってとも出来るだけ両立する可能性を考山本 (1989) は、いくつかの文献いません。地震による被害が非常に慮した方が、私は良いと思います。

をもとに、段葛、つまり千度壇が当大きく、その後すぐに津波に襲われたとえば、当時、大仏殿に関連す

時下馬交差点より南側にはなかったたので、津波の死者だけを取り上げる施設が長谷の交差点あたりまで伸という主張をして、「到千度壇」はてカウントすることが難しすぎたた

びていたら、大きな津波で流された下馬交差点付近が浸水したことを表めです。一応、当時の統計では「流可能性が生じてきます。おそらく、現しているのだろうと考えました。

失・埋没」、つまり津波などによっ

海岸で 8 〜 9m ほどあればそのよ

下馬交差点は、滑川に近く、滑川をて流されたり、土砂崩れによって生うになりますが、浜の大鳥居がその遡上した津波が交差点にあふれ出る

き埋めになった数を挙げる項目があくらいの標高に立っていたとすれことは十分あり得ます。実際、元祿り、死者 89 名が記録されています。

ば、「到千度壇」と「水勢大仏殿破関東地震の津波では、滑川を遡上し一方、鎌倉大日記の方は「溺死人堂舎屋」が両立することになります。て下馬に進入した津波が二の鳥居ま二百余」と、死因を津波に特定して私はそういうわけで、考古学的な調で遡上したと考えられています。羽具体的な数を挙げているのが興味深

査や地形発達史の研究が進展するこ鳥（1991）は、これらのことを考い点です。また、200 名とは大正とによって、将来鎌倉大日記の記述慮して、明応の津波は元祿の津波よ

関東に比べても結構な被害と言えまについてより納得のいく解釈が可能

り小さく、大正の津波と同程度と考す。もちろん、死者の数を単純に比になるかも知れないと思っています

えました。

較することで、津波の規模を推定すが、皆さんはどうお考えでしょうか。

しかし、鎌倉大日記の記述から、ることは出来ません。なぜなら明応

津波の遡上高を下馬に限定するのは期の鎌倉で、どこにどれくらいの人引用文献危険であると思います。万里集九はが住んでいたのかさえわからないか

金子浩之（2011）宇佐美遺跡検出「千度壇、連七里濱」と言っており、らです。でも、鎌倉大日記が津波にの津波堆積物と明応四年地震・たとえ、段葛のような段が下馬交差

限っての死者数を書き残しており、津 波 の 再 評 価、 伊 東 市 史 研 究点までしか無かったとしても、海岸その数が結構多いということを頭のno.10, 102-124.

近くまで今の若宮大路が千度壇と呼片隅に入れておいていいでしょう。

ばれていた可能性があることは明らかです。ですから、私は鎌倉大日記

山 本 武 夫（1989） 明 応 七 年（一四九八）の海洋地震─伊豆

将来の課題

以東における初状況、荻原尊禮の「到千度壇」を、浜の鳥居に津波

鎌倉大日記の記述は「到千度壇」が遡上した、と解釈してもそんなにと「水勢大仏殿破堂舎屋」が両立し羽鳥徳太郎 (1991) 鎌倉における明変ではないと思います。

ない、これが最大の問題です。この応（1498）・元禄（1703）
・大ため、鎌倉における明応津波のイ

正（1923） 津 波 の 浸 水域、歴メージがクリアにならないのです。

史地震 , 7, 1-10.

死者 200 余名

12

鎌倉の歴史津波

観測だより 63 号，2013

編

続古地震

古今書院．