四国電力，四国電力送配電，四国総合研究所
研究期報１１５ (2021年12月) 24－32

SEM-EDS による火山ガラス化学組成分析：
ボーリングコア試料中の火砕流堆積物を例に㈱四国総合研究所 土木技術部㈱ナイバ 技術部㈱ナイバ 技術部
四国電力㈱ 土木建築部

キーワード：

火山ガラス
SEM-EDS
Aso-4 火砕流
耶馬溪火砕流Key Words：

潮田
長田
中村
大西

雅司
朋大
千怜
耕造

Volcanic glass
SEM-EDS
Aso-4 pyroclastic flow
Yabakei pyroclastic flow

Chemical composition analysis of volcanic glass using SEM-EDS:
Examples of pyroclastic flow deposits in a borehole core sample
Shikoku Research Institute, Inc., Civil Engineering Department
Masashi Ushioda
NAIBA Co.,Ltd., Engineering Department
Tomohiro Nagata, Chisato Nakamura
Sikoku Electric Power Co. Inc., Civil & Architectural Engineering Department
Kozo Oonishi

Abstract
The chemical composition analysis of volcanic glass is useful not only to discuss the chemical evolution of magma,
but also to correlate pyroclastic flow deposits and tephra samples. We calibrated SEM-EDS for the analysis of major
element compositions of volcanic glass. Analysis of standard glass samples shows that the accuracy and precision of
SEM-EDS analysis are good enough to correlate with tephra samples. Two pyroclastic flow deposits in a boreholecore sample collected from the middle terrace of the Nakatsu Plain in Nakatsu City, Oita Prefecture, Japan, werealso measured. The chemical composition of the volcanic glass and the type of components indicate that the upper
pyroclastic flow deposit is an Aso-4 pyroclastic flow. The lower pyroclastic flow deposits below the river sediments
may be the Yabakei pyroclastic flow, according to the same analysis.

－ 24 －

SEM-EDS による火山ガラス化学組成分析：ボーリングコア試料中の火砕流堆積物を例に1.

点がある。火山岩における分析対象の 1 つである

はじめに火山岩は石基と斑晶の集合体であり、ミクロに火山ガラスは電子線に弱いことから、EDS による

見ると石基にはマイクロメートルスケールの結晶分析が有効である。株式会社四国総合研究所におや火山ガラスが含まれる一方、斑晶においても累いて導入された SEM-EDS を用い、火山ガラス分析

帯構造などが見られる。化学組成の微小領域（局を精度良く実施できたことから、分析条件等を紹所）分析により、マグマの化学進化やマグマの上介すると共に、大分県中津平野や愛媛県宇和盆地

昇など物理過程の情報を引き出すことが可能となで採取されたボーリングコアに含まれる火山噴出る。また、火山のテクトニックセッティングの違物試料の化学組成分析および噴火イベントとの対

いや、化学進化の違いなどにより火山、そして噴比を行った。

火ごとに化学組成に個性を生じさせる。つまり、火山ごと、噴火ごとに火山ガラスの化学組成が異2.

なることから、遠方に到達した火山灰中に含まれ2.1 局所化学組成分析

分析手法と分析試料

る火山ガラスの化学組成の違いを用いた給源火

化学組成分析には、インレンズショットキー電

山・噴火イベントの特定も広く行われている（愛界 放 出 電 子 銃 を 備 え た 走 査 顕 微 鏡 （ JEOL JSM-

媛県宇和盆地の UT コアにおける例：Tsuji et al.

IT700HR）と、EDS として Oxford Ultim Max 100

2018

1）

）。

を用いた。なお、この SEM には EBSD （Oxford

火山岩の局所化学組成分析を行うために、これま

Nordlys Max）も備えられている。加速電圧は火山で電子線マイクロプローブが幅広く用いられてき岩の主要元素である Fe まで十分励起可能な 15kVた。この装置は、走査電子顕微鏡（SEM）に X 線分とし、照射電流値は試料へのダメージ（特にアル光器を組み合わせたもので、試料表面に電子線をカリ元素の励起効率の減少）を極力回避するため照射することで試料表面の化学組成に応じた特性に 0.3nA とした。試料へのダメージ軽減には電子

X 線が生じ、その特性 X 線のピーク強度から化学

線をデフォーカスさせ電子密度を減少させること組成を求める。X 線分光器は以前は分光結晶を用が有効な手段の 1 つであるが、使用した電子顕微

いた WDS（波長分散型 X 線分光器）が主流であっ鏡の仕様上、デフォーカスさせて試料に照射する

たが、近年の半導体検出器の進歩により EDS（エネ電子線径を任意の大きさに変更することは操作がルギー分散型 X 線分光器）も広く使用されるよう煩雑となり容易ではないため、フォーカスさせたになった。WDS は波長分解能（つまりエネルギー分

電子線を直径およそ 10μm の円形内で走査させて解能）が高く精度の良い分析が行われる一方、EDS測定を行った。測定時間は 60 秒とした。

はエネルギー分解能に劣るが単位電流あたりの X

化学組成定量分析のために、各元素のキャリブ

線励起効率が良い。したがって試料への電子線にレーションには、Si に SiO2, Ti に TiO2、Al に Al2O3、よるダメージを回避しなければならない場合におMn に MnO-Fe2O3、Mg に MgO、Ca に CaSiO3、K と P にいて、比較的低電流で分析を行うことの出来る利

KTiPO5 の合成鉱物を用い、Fe に Hematite、Na に

Table 1 Sample list for SEM-EDS analysis.

SampleNKT-4 core

UT-iwk core

Annotation
8.50 m

N33°33'22.07'', E131°12'12.56''

pyroclastic flow deposit

21.63 mpyroclastic flow deposit

22.62 mpyroclastic flow deposit

23.81 mpyroclastic flow deposit

23.90 mpyroclastic flow deposit

8.53-8.55 m

N33°23'28.46'', E132°28'21.33''

Aso-4210120-7

N33°25'28.61'', E131°10'6.32''

Yabakei pyrolclastic flow deposit (non-welded)

210121-3

N33°9'38.48'', 131°30'11.82''

Imaichi pumice fall

－

25

－

SEM-EDS による火山ガラス化学組成分析：ボーリングコア試料中の火砕流堆積物を例にAlbite の天然鉱物を用いた。Hematite（92649：

標準試料の繰り返し測定を行った。ガラス標準試

McGuire et al. 1992 2））はハーバード大学鉱物料として Lipari Obsidian（ID3506：Kuehn et al.

博物館所蔵のものを、それ以外は日本電子製のも2011 3））と MPI-DING reference glasses（Jochumのを用いた。定量分析を行う際の補正法として、

et al. 2006 4））、Soda-lime glass （SRM620：NIST）

φ（ρZ）法を採用した。

を 用 い 、 角 閃 石 標 準 試 料 と し て Kaersutite（131928：McGuire et al. 1992 2））を用いた。

2.2 標準試料
化学組成分析値の精度・確度をチェックするた

2.3 ボーリングコア試料と火山近傍噴出物試料

めに、化学組成が既知のガラス標準試料と角閃石

化学組成分析を行った試料を Table 1 に示す。

Table 2 Analytical results of Standard materials.
Analysis period(wt.%)(YY/MM/DD)
21/8/4-21/11/17 Preferred ValueSiO2

TiO2 Al2O3 FeO* MnO MgO CaO Na2O K2O

P 2O5 Total

72.08

1.80

3.69

7.11 14.39 0.41

99.48

Soda-lime glass

This study

72.16 0.02

1.74

0.05

UDL 3.75

7.21 14.40 0.38

UDL 99.71

NIST

1σ (n=61)

0.35

0.05

0.07

0.05

0.09

0.13

0.03

0.07

0.04

0.73

4.07

5.11

0.01 98.85

0.03

0.02

0.06

0.22

0.27

0.02

0.06

0.04

0.78

4.10

5.23

UDL 98.83

0.05

0.03

0.04

SRM620Lipari obsidian (ID3506)
Kuehn et al. (2011)

Preferred Value
74.10 0.07 13.10 1.55
Uncertainty at 95%
1.40 0.02 0.50 0.05
21/8/4-21/11/18
confidence level
This study
74.01 0.07 12.97 1.58
1σ (n=74)

Kaersutite (131928)

ML3B-G (MPI-DING)
Tholeiitic basalt from
Mauna Loa (1975 flow)
Jochum et al. (2006)

21/8/17

21/8/17

StHs6/80-G (MPI-DING)
Andesitic ash fromthe St.Helens eruption
Jochum et al. (2006)

21/8/17

GOR132-G (MPI-DING)
Komatiite from
Gorgona island
Jochum et al. (2006)

21/8/17

T1-G (MPI-DING)
quartz-diorite from
Italian Alps
Jochum et al. (2006)

0.06

0.07

39.60 5.19 14.78 11.82 0.12 12.42 10.42 2.82

1.43

98.60

This study

40.12 5.17 14.34 11.92 0.11 12.58 10.34 2.84

1.49

UDL 98.91

1σ (n=65)

0.24

21/8/4-21/11/17 Preferred Value

McGuire et al. (1992)
KL2-G (MPI-DING)
Tholeiitic basalt from Kilauea(east rift 1983)
Jochum et al. (2006)

0.04

21/8/17

0.39

0.04

0.05

0.04

7.34 10.90 2.35

0.48

0.23 98.33

0.09

0.08

0.01

0.03

7.49 11.12 2.34

0.51

0.22 99.211σ(n=10)

0.09

0.05

0.04

0.04

0.05

0.11

0.08

Preferred Value
50.30 2.56 13.30 10.70 0.17
Uncertainty at 95%
0.30 0.09 0.20 0.10 0.01
confidence level
This study
50.52 2.65 13.31 10.89 0.15
0.25

0.11

0.10

0.13

0.16

0.11

0.06

0.06

0.12

0.09
0.20
0.09

Preferred Value
51.40 2.13 13.60 10.90 0.17
Uncertainty at 95%
0.60 0.09 0.20 0.10 0.01
confidence level
This study
51.68 2.15 13.65 11.24 0.14

6.59 10.50 2.40

0.39

0.23 98.31

0.08

0.06

0.00

0.03

6.75 10.56 2.39

0.39

0.20 99.151σ(n=10)

0.09

0.06

0.07

0.03

0.07

Preferred Value
63.70 0.70 17.80 4.37 0.08 1.97
Uncertainty at 95%
0.50 0.02 0.20 0.07 0.004 0.04
confidence level
This study
62.96 0.71 17.61 4.35 0.06 1.97

5.28

4.44

1.29

0.16 99.79

0.09

0.14

0.02

0.02

5.32

4.68

1.33

0.11 99.101σ(n=10)

0.13

0.25

0.07

0.06

0.07

0.09

0.07

0.07

0.05

0.05

0.04

0.10

0.09

0.04

0.03

0.05

Preferred Value
45.50 0.31 11.00 10.10 0.15 22.40 8.45
Uncertainty at 95%
0.40 0.01 0.20 0.10 0.01 0.20 0.12
confidence level
This study
45.36 0.30 10.80 10.21 0.18 22.67 8.56

0.83

0.03

0.04 98.81

0.04 0.003 0.011σ(n=10)

0.80

0.05

0.15

0.05

0.11

0.08

0.04

0.02

Preferred Value
58.60 0.76 17.10 6.44
Uncertainty at 95%
0.40 0.02 0.20 0.06
confidence level
This study
58.54 0.73 17.18 6.59

0.13

3.75

7.10

3.13

1.96

0.17 99.13

0.01

0.04

0.09

0.09

0.04

0.03

0.11

3.86

7.21

3.18

2.01

0.12 99.531σ(n=10)

0.04

0.04

0.09

0.05

0.05

0.04

0.20

0.11

0.05

0.05

・UDL means “under detection limit”.
・FeO* is calculated assuming that all iron ions are divalent.

－

26

－

0.11

0.10

0.08

UDL 98.92

SEM-EDS による火山ガラス化学組成分析：ボーリングコア試料中の火砕流堆積物を例に±0.02Ma（宇都・他 1999 9））である。さらに、愛媛県西予市宇和盆地で採取された UT-iwk コア中に含まれる Aso-4 火山灰（中村・他 2020
Ushioda et al. 2021

10）

、

11）

）においても火山ガラスの化学組成分析を行い、NKT-4 コア試料と対比検討を行った。Aso-4 噴火の噴出年代は、89±7ka（松本・他 1991 12））である。火砕流堆積物中の軽石もしくは降下軽石試料は、超音波洗浄後 110℃のオーブンで乾燥させた。内径 2.5cm の型を用いてエ
ポキシ樹脂で真空含浸を行い、樹脂包埋マウントの片面研磨を行い 1μm のダイヤモンドペースト
で鏡面に仕上げた。火山灰試料は超音波洗浄によりシルト以下細粒分を除去した後、スライドガラ
ス上に粒径 125-250μm で揃えた粒子をエポキシ樹脂で固定し、軽石試料と同様に鏡面に仕上げた。
3.

分析結果

3.1 標準ガラス・角閃石
標準試料を繰り返し測定した結果を Table 2 に示す。SRM620、Lipari obsidian、Kaersutite については、2021 年 8 月 4 日から 2021 年 11 月 17 日までの期間で各 SEM-EDS 使用日に未知試料分析前に測定したものを平均した。この期間における分

Fig.1 Backscattered electron images of (a) NKT-4

析値は、分析誤差を超えた経時変化は確認できな

8.51 m and (b) NKT-4 23.81 m pumice.

い。これらの分析値は推奨値と概ね良い一致を示

ボーリングコア試料は、大分県中津市中津平野にした。MPI-DING reference glasses の 2021 年 8

おける中位段丘上で採取された NKT-4 コア（全長月 17 日における測定値を上と同様に平均したと24m）中の火砕流堆積物と見られる層準（上部火砕ころ、これらも概ね推奨値と一致したが、流堆積物：深度 5.57-8.87m、下部火砕流堆積物：

StHs6/80-G は推奨値よりも Na2O において若干高深度 20.77-24.00m）から軽石試料を採取した。上い値を示した。

部火砕流堆積物の上位には粘土層、粘土混じり砂層もしくは砂礫層が分布し、地表付近には土壌（ロ3.2 ボーリングコア試料・火山近傍露頭試料ーム層）が見られる、上下の火砕流堆積物の間に本研究により分析を行ったボーリングコア試料

は、上位から粘土層、玉石混じり砂礫層、砂層、と火山近傍露頭試料の火山ガラス分析結果を

玉石混じり砂礫層の順に旧河川堆積物が挟まる。

Table 3 に示す。NKT-4 コア上部の火砕流堆積物とまた、NKT-4 コア中の火砕流堆積物との対比を

見 ら れ る 層 準 5.57-8.87m か ら 採 取 さ れ た 深 度目的として、中津周辺地域で 20 万分の 1 地質図幅8.50m の試料は、軽石が混じるものの基質はバブ（石塚・他 2009 5））を基に、ボーリング掘削地点

ルウォール型火山ガラスに富み、マフィック鉱物まで到達した可能性のある猪牟田カルデラ起源のとして最大数 mm となる角閃石結晶を多く含み、次耶馬溪火砕流堆積物（Kamata 1989 6））、と今市火

いで直方輝石・単斜輝石を含む。NKT-4 コア下部の砕流噴火イベントの一連の噴出物である下位の降火砕流堆積物である深度 20.77-24.00m の試料に下軽石（今市プリニアン：鎌田・他 1994 7））を採おいては、軽石は最大 4cm ほどのものが確認でき、取した。耶馬溪火砕流の噴出年代は、1.00±0.04Ma

基質はバブルウォール型火山ガラスを少量含むも（檀原・他 1997 8））、今市火砕流の噴出年代は 0.83－のの軽石型火山ガラスに富む。マフィック鉱物と27－

SEM-EDS による火山ガラス化学組成分析：ボーリングコア試料中の火砕流堆積物を例にして角閃石・直方輝石を同程度含むが、NKT-4 コア

化学組成分析を行ったところ、SiO2 で 70 から

上部火砕流堆積物で見られるような数 mm を越え

72wt.%となり、NKT-4 コア上部 8.50m における火るサイズの角閃石は見られない。両者とも黒雲母

山ガラス化学組成と概ね一致した。非溶結耶馬溪は確認できなかった。樹脂に包埋した軽石試料の火砕流堆積物（210120-7）中の軽石と、今市降下

断面を見ると、発泡の良い軽石の組織が確認でき、

軽石（210121-3）の火山ガラスの化学組成分析を

せん断変形を受けたようなチューブ状組織が見ら行ったところ、210120-7 は SiO2 で 78wt.%前後、れるものもある（Fig. 1）。軽石に含まれる火山ガ

210121-3 は SiO2 で 70 から 72wt.%となった。

ラスの化学組成分析を行ったところ、NKT-4 コア
上部 8.50m においては SiO2 で 70 から 72wt.%、4.

NKT-4 コア下部においては SiO2 で 76 から 78wt.%

4.1 標準ガラス推奨値と分析結果の違い前後であった（Fig. 2）。

考察
本研究による標準ガラス試料の分析値と推奨値

UT-iwk コ ア 中 に 含 ま れ る 視 認 テ フ ラ で あ るを比較するとほとんどが良い一致を示すが、一部

Aso-4 火山灰に対し火山ガラスにおいても同様に（StHs6/80-GのNa2Oなど）で若干の分析値の違い

Table 3 Analytical results of volcanic glasses in boring and outcrop samples.

Al2O3 FeO*

MnO

MgO

CaO

Na2O

K2O

P2O5

Total

67.77 0.42 14.43 1.731σ(n=12)0.79 0.05 0.30 0.17
100% normalized 71.04 0.44 15.12 1.81
NKT-4 21.63 m
72.33 0.20 11.65 1.04
1σ(n=10)1.80 0.06 0.23 0.10
100% normalized 76.89 0.22 12.38 1.11
NKT-4 22.62 m
72.47 0.18 11.56 1.021σ(n=14)0.70 0.04 0.16 0.08
100% normalized 77.23 0.19 12.32 1.08
NKT-4 23.81 m
72.74 0.21 11.36 0.931σ(n=12)0.60 0.04 0.16 0.10
100% normalized 77.54 0.22 12.11 0.99
NKT-4 23.90 m
72.64 0.21 11.66 0.971σ(n=12)0.91 0.06 0.22 0.05
100% normalized 77.09 0.22 12.37 1.03
210120-7 pumice in Yabakei pyroclastic flow
75.12 0.24 11.80 0.641σ(n=11)0.49 0.04 0.12 0.16
100% normalized 77.89 0.25 12.23 0.66
210121-3 Imaichi pumice fall
66.88 0.50 13.67 2.351σ(n=11)0.75 0.05 0.35 0.14
100% normalized 71.14 0.53 14.54 2.50
UT-iwk Aso-4 8.53-8.55 m
67.71 0.43 14.01 1.671σ(n=14)0.57 0.07 0.38 0.40
100% normalized 71.56 0.46 14.81 1.76

0.11
0.04
0.11

0.43
0.07
0.45

1.39
0.23
1.46

4.74
0.11
4.97

4.34
0.20
4.55

0.04
0.04
0.04

95.40

0.09
0.04
0.09

0.18
0.02
0.19

1.08
0.08
1.15

3.28
0.25
3.48

4.22
0.20
4.48

0.00
0.00
0.00

0.05
0.06
0.05

0.18
0.02
0.19

1.01
0.04
1.08

3.36
0.16
3.59

4.00
0.17
4.27

0.00
0.00
0.00

0.04
0.05
0.05

0.15
0.02
0.16

0.95
0.06
1.02

3.17
0.15
3.38

4.25
0.11
4.53

0.00
0.00
0.00

0.06
0.05
0.06

0.18
0.03
0.19

1.09
0.08
1.16

3.35
0.10
3.55

4.07
0.10
4.32

0.00
0.01
0.00

0.04
0.04
0.04

0.07
0.03
0.07

0.99
0.12
1.03

2.98
0.06
3.09

4.57
0.13
4.74

0.00
0.01
0.00

0.06
0.04
0.06

0.45
0.05
0.48

1.66
0.13
1.77

4.03
0.10
4.28

4.39
0.06
4.67

0.03
0.03
0.04

0.10
0.06
0.10

0.41
0.06
0.43

1.19
0.22
1.26

4.59
0.18
4.86

4.43
0.31
4.68

0.08
0.05
0.09

NKT-4 8.50 m

SiO2

TiO2

－

28

－

100.0094.07
100.0093.84
100.0093.80
100.0094.24
100.0096.44
100.0094.02
100.0094.61
100.00SEM-EDS による火山ガラス化学組成分析：ボーリングコア試料中の火砕流堆積物を例に

16

TiO2 (wt.%)

Al2O3 (wt.%)

1

14

0.5

12

10
0.8
0.6

MgO (wt.%)

FeO (wt.%)

0
3
2

0.4

1

0.2
0
6

Na2O (wt.%)

CaO (wt.%)

0
2

1

4
3
2
70

0
6

K2O (wt.%)

575

SiO2 (wt.%)

80

Yabakei pfl (Maruyama et al. 2017)
NKT-4 8.50 m
Ss-Pnk ash (Maruyama et al. 2017)
NKT-4 21.63 m
Ayukawa pfl (Nakamura et al. 2014)
NKT-4 22.62 m
Yufugawa pfl (Sakakibara et al. 2009)
NKT-4 23.81 m
NKT-4 23.91 m
Pumice in Yabakei pfl (210120-7)
Imaichi pumice fall (210121-3)
Aso-4 (8.53-8.55m) in UT-iwk core

5
4
3
70

75

80

SiO2 (wt.%)

Fig. 2 Volcanic glass compositions in borehole core and outcrop samples. “Pfl” means pyroclastic flow.
が生じた。MPI-DING reference glassesの推奨値

ガラスにおいて、電子線を照射したことによる試を公表したJochum et al.（2006）4）は、岩石試料

料表面イオンのマイグレーション現象による影響

を高温下で溶融・急冷して標準ガラスを作成し、であると解釈することができ、マイグレーション

世界中の地球化学研究室へ分析依頼したものを平をおこしやすいNaのX線カウントが減少したと考均して推奨値としている。このとき、幅広い化学えられる。マイグレーションを経た分析では、逆組成範囲で多くのガラスが作成されたが、Jochumにガラスの化学組成の大部分を占めるSiとAlが相4）et al. （2006） によるStHs6/80-Gと流紋岩組成

対的に若干増加した。電子線を照射することによのガラスATHO-Gの全岩化学組成分析結果と、電子るNaの定量値は基本的にマイグレーションの影響

線マイクロプローブを用いた局所化学組成分析結によって真の値よりも減少するセンスである。本果を比較すると、有意に全岩化学組成分析結果の研究による分析値はJochum et al. （2006） 4）に方がNa2O分析値が高い。この傾向はATHO-Gの方がおける各標準ガラスの推奨値のNa2O量と同等もし顕著である。この傾向は、比較的SiO2 成分に富む

くは若干高い結果であることから、本研究におけ

－

29

－

SEM-EDS による火山ガラス化学組成分析：ボーリングコア試料中の火砕流堆積物を例にる標準ガラス分析時にマイグレーションの影響を

山ガラス組成と一部の組成範囲が重なる一方、ほぼ受けない分析条件で分析を実施することが出

SEM-EDS ではなく LA-ICP-MS で火山ガラスを測定来たと解釈することが出来る。以上により、全てした Maruyama et al.（2017） 19）は、さらに広いの主要元素において精度・確度良く分析が行える

化学組成範囲をとる。これは耶馬溪火砕流の広域ことを確認した。

火山灰である Ss-Pnk の分析値においても同様である。SEM-EDS を用いて由布川火砕流堆積物中の4.2 NKT-4 コア試料中に含まれる火山ガラスの対比

火山ガラスを測定した榊原・他（2009）20）や鮎川

NKT-4 コア上部（8.50m）の火山ガラス化学組成

火砕流堆積物中の火山ガラスを測定した

分析結果は、UT-iwk コア中に含まれる Aso-4 火山

Nakamura et al. （2014）21）におけるガラスの化

灰の化学組成範囲とほぼ一致する。中津平野から学組成も、NKT-4 コア下部の火砕流中の火山ガラ

比較的近い猪牟田カルデラ起源の今市火砕流堆積

ス組成範囲と近い。しかし、由布川火砕流・鮎川物（本研究で分析に用いたのは一連の噴出物の降

火砕流は共に黒雲母を主要なマフィック鉱物とし下軽石）中の火山ガラスも化学組成範囲が Aso-4て含むため、黒雲母を含まない NKT-4 コア下部火火山灰と非常に近い。ただし、Aso-4 と今市降下軽砕流とは対比されない。以上を踏まえると、NKT-

石を比較すると、今市降下軽石は FeO や CaO で若4 コア下部の火砕流堆積物は耶馬溪火砕流に対比

干高く、Na2O で低い傾向があり、かつ、NKT-4 コ

される可能性がある。今後、ジルコンを用いた年

ア 8.50m と UT-iwk コアの Aso-4 火山灰は最大数

代測定や火山ガラスの微量元素組成分析により、mm の角閃石結晶に富むのに対し、今市降下軽石は確実に対比されることが期待される。

角閃石結晶を少量含むものの Aso-4 ほど大きくないという記載岩石学的特徴の違いから、NKT-4 コ

5.

まとめ

ア上部の火砕流堆積物は Aso-4 火砕流に対比出来

新規導入した SEM-EDS の火山ガラス測定手法をる。これは、中津平野から山国川を上った中津市

確立し、標準試料分析結果から火山ガラスの起源

三光臼木鮎帰地域で Aso-4 火砕流堆積物が地表付を検討する上で十分な精度・確度があることを確

近で見つかっていること（石塚・他 20095）認した。NKT-4 コアにおいて上部・下部の 2 枚の）から火砕流堆積物が見られ、岩相観察、火山ガラスのも整合的である。
NKT-4 コア下部の火砕流堆積物は、上部と比べ化学組成分析から上部は Aso-4 火砕流堆積物に対て地質情報に乏しく、対比難度は高い。NKT-4 コア

比され、下部は耶馬溪火砕流堆積物に対比されるの上部火砕流と下部火砕流堆積物の間は旧河川堆可能性がある。

積物が約 12m の層厚で堆積しているため、Aso-4 と対比される上部火砕流との時代間隙は大きいと考［謝辞］

えられるが、年代の推定は難しい。また、中津市

本研究は、四国電力㈱土木建築部殿より委託を周辺地域の火山を起源とする火砕流として、猪牟受け実施した。愛媛大学社会共創学部の榊原正幸

田カルデラ起源の耶馬溪火砕流と今市火砕流（こ教授には火山ガラスの SEM-EDS 分析について助言

れは化学組成的に明瞭に除外される）、湯布院周辺を受けた。ここに記し、感謝の意を示す。

起源とされる由布川火砕流や鮎川火砕流（星住・他 1988 13））などが対比候補として挙げられ、より複雑である。由布川火砕流の噴出年代はおよそ［参考文献］

0.60Ma（e.g, 星住・鎌田1991 14）、竹村・檀原1993 15）、

1） Tsuji T, Ikeda M, Furusawa A, Nakamura

峯元・他2000

C, Ichikawa K, Yanagida M, Nishizaka N,

16））であり、その下位の鮎川火砕流はOhnishi K, Ohno Y （2018）：「High誓願寺軽石（広域テフラ Se-Tg）と対比される可能性が指摘されており（吉川・他 1997

resolution record of Quaternary explosive

17）

）、その噴

出年代は 0.61～0.62Ma （MIS16）（町田・新井 2003

volcanism recorded in fluvio-lacustrine

18）

sediments of the Uwa basin, southwest

組成は本研究で測定した耶馬溪火砕流堆積物の火Japan」 Quat. Int., 471, 278-297.

）である。NKT-4 コア下部火砕流中の火山ガラス

－

30

－

SEM-EDS による火山ガラス化学組成分析：ボーリングコア試料中の火砕流堆積物を例に

2） McGuire AV, Francis CA, Dyar MD

大西耕造・榊原正幸（2020）：「四国西部宇（1992）：「Mineral standards for electron

和盆地における阿蘇 4 降下テフラ層厚の妥

microprobe analysis of oxygen」 Am.

当性」JpGU-AGU Joint Meeting 2020,

Mineral., 77（9-10）, 1087-1091.

SVC46-P03.
11）Ushioda M, Nakamura C, Tsuji T, Ikeda M,

3） Kuehn SC, Froese DG, Shane PA,
Participants I. I. （2011）：「The INTAV

Ohnishi K, Nishizaka N （2021）：

intercomparison of electron-beam「Tephra from large eruption in Kyushu

microanalysis of glass by tephrochronology

area observed in UT-iwk core from Uwa

laboratories: results andbasin, western Shikoku」5th International

recommendations」Quat. Int, 246（1-2）,

Workshop on Rock Mechanics and19-47.

Engineering Geology in Volcanic Fields,

4） Jochum KP, Stoll B, Herwig K, Willbold M,

OS1-2.

Hofmann AW, Amini M, ..., Woodhead JD.

12）松本哲一・宇都浩三・小野晃司・渡辺一徳（2006）：「MPI‐DING reference glasses（1991）：「阿蘇火山岩類の K-Ar 年代測定

for in situ microanalysis: New reference

─火山層序との整合性と火砕流試料への適

values for element concentrations and用─」日本火山学会 1991 年度秋季大会講演

isotope ratios」 Geochem. Geophys.

予稿集, 73.
13）星住英夫・小野晃司・三村弘二・野田徹郎

Geosyst., 7, Q02008.
5） 石塚吉浩・尾崎正紀・星住英夫・松浦浩久・（1988）：「別府地域の地質」地域地質研究

宮崎一博・名和一成・実松健造・駒澤正夫

報告（5 万分の 1 地質図幅）, 地質調査所,（2009）：「20 万分の l 地質図幅「中津」」,131p.
14）星住英夫・鎌田浩毅（1991）：「由布川火砕産業技術総合研究所.

流の噴出年代」火山, 36（4）, 393-401.

6） Kamata H （1989）：「Shishimuta caldera,

15）竹村恵二・檀原徹（1993）：「由布川火砕流

the buried source of the Yabakei
pyroclastic flow in the Hohi volcanic zone,のフィッション・トラック年代」火山, 38

Japan」 Bull. Volcanol., 51（1）, 41-50.

（2）, 63-66.
16）峯元愛・竹村恵二・檀原徹（2000）：「大分7） 鎌田浩毅・檀原徹・山下透・星住英夫・林田明・竹村恵二（1994）；「大阪層群アズキ火

県日出地域に露出する敷戸および由布川火山灰および上総層群 Ku6C 火山灰と中部九砕流堆積物のフィッション・トラック年

州の今市火砕流堆積物との対比: 猪牟田カル代」火山, 45（5）, 289-293.
17）吉岡敏和・星住英夫・宮崎一博（1997）：

デラから噴出した co-ignimbrite ash」地質学雑誌, 100（11）, 848-866.

「大分地域の地質」地域地質研究報告（5 万分の 1 地質図幅）, 地質調査所, 65p.

8） 檀原徹・鎌田浩毅・岩野英樹（1997）：「中18）町田洋・新井房夫（2003）：「新編火山灰ア

部九州の耶馬溪火砕流堆積物と大阪層群ピトラス」, 東京大学出版会.

ンク火山灰のジルコンのフィッション・ト19）Maruyama S, Danhara T, Hirata T

ラック年代」 地質学雑誌, 103（10）, 994-（2017）：「Re-identification of

997.
9） 宇都浩三・石塚治・内海茂・鎌田浩毅・檀原

Shishimuta-Pink tephra samples from the徹（1999）：「大規模火砕流堆積物および広Japanese Islands based on simultaneous

域テフラのレーザー加熱 40Ar/39Ar 年代測

major-and trace-element analyses of

定：北東九州耶馬溪火砕流（ピンク火山

volcanic glasses」 Quat. Int, 456, 180-194.
20）榊原正幸・中村千怜・岩崎仁美・池田倫

灰）および今市火砕流」地球惑星科学関連
学会合同大会予稿集, Vc-015.

冶・佐野栄・檀原徹（2009）：「愛媛県野村町北部の中期更新世平野火山灰の FT 年代お10）中村千怜・辻智大・池田倫治・西坂直樹・

－

31

－

SEM-EDS による火山ガラス化学組成分析：ボーリングコア試料中の火砕流堆積物を例によび岩石学的研究」 火山, 54（6）, 241251.
21）Nakamura C, Sakakibara M, Sano S,
Kurniawan IA （2014）：「Trace element
compositions of glass from Middle
Pleistocene volcanic ash in Western
Shikoku, Japan」Proceeding ofInternational Conference ofTransdisciplinary Research on
Environmental Problem in Southeastern
Asia 2014, 43-52－

32－