NPO法人ジェントルハートプロジェクト

ジェントルハート通信
発行： NPO法人 ジェントルハートプロジェクト 発行日：2016年12月5日
URL： http://npo-ghp.or.jp Tel. + Fax. 045-845-3620（小森）「なぜ子どもの命を守れないのか」

No.53
2016年冬号

価格：100 円（会員無料）

理事 小森 美登里

私は我が子が自殺した直後、「どうして相談ができて解決ができる大人な私の感覚ではありますが、生徒総数

してもっと早く言ってくれなかったののかについて、検証をしていただけれの 1 割の保護者に聴講していただけか？言ってくれれば何とかなったので

ばと思っています。

たら大成功、という状況です。

はないか？」と、我が子にも自殺の理由を探していました。
そして、その思いから「一人で抱え込まないで！苦しみを誰かに相談し私は活動で出逢った子どもたちか

PTA に動員をかけても役員も来てら、「多くの子どもたちが、さりげなくれない、と嘆いていた校長先生もいく解決して欲しいと願っている」といらしたぐらいです。

うことを知ったように思います。

大人がこの問題に関心を示すことができない状況というのは、子ども達にて！」というメッセージを何の疑いも実は、「大ごとにしたくない、大ごなく子どもたちへ発信していた時期がとになるぐらいだったら現状維持の方ありました。

がまだまし」という同じフレーズを、そこで教員向けの研修では、地域、

しかし、その後法人活動の中で、子複数の子ども達から聞いたからです。

家庭、学校の連携がいかに重要かを説どもたちの感想文や直接耳にする言葉「大人に相談すれば大ごとにせず解明し、学校にそのための要になって欲の中から、痛烈な大人達への批判に触決してくれる」と子どもたちに思ってしいこと、また、そのきっかけをどうれました。

もらうためには、やはり大人がこの問作るか、について伝え続けています。

題により深く関心を寄せ学び合うこと

いじめ問題に対する学びが足りていそして自分をはじめ、大人のいじめに対する対応に疑問をもつようになったのです。
この疑問は、香澄が自殺行為をする
前日、いきなりいじめの事実を話し始が重要と考えます。

とって大変深刻です。

ない大人達は、いきなりいじめている

傍観者は加害者だと言っている大人子に事実確認をして問題を複雑化させ達が、この問題の傍観者であって欲してしまったり、相談されてもどう対応

くないと思っています。

して良いか解らず「しばらく様子を見めたときのできごととリンクします。

しかし、残念ながら大人達の現実は、る」という形をとったり、
「喧嘩両成

それは、
「どうしてもっと早くこのこと

あまりこの問題に関心がないようなの敗」をさせられてしまったりと、子どです。

もたちの思いに反して問題を大ごとにを言わないの！！」と私が一瞬声を荒げたその時に香 澄が 言った言葉、「言

学校で開催していただくいじめ問題

わなかった私がいけないの？」です。

の講演会には保護者はあまり参加しまあの時の私は、安心していじめのことを相談できる大人ではなかったのだと思います。

せん。
学校も、親子で聞く講演会にしたいという思いからさまざまな形で周知をし、問題を深刻化させているように感じます。
いじめられている子どもが望んでいるのは、加害者にいじめ行為を止めてもらうことではないでしょうか。

そのことを、活動の中で出逢った子

してくださるのですが、毎回体育館のそのために大人は何をすれば良いのどもたちがあらためて私に投げかけた

後ろにはパイプ椅子は空席のまま、悲か？また、何をしてはいけないのか？

のだと理解をしています。

しく佇んでいます。

そして、なぜ子どもたちは大人に相講演者の私としても、親子で聞ける談をしないのか？できないのか？といよう講演内容を工夫しているので、こう視点をもつようなりました。

の状況にはいつも空しい気持ちになりぜひ多くの皆さんにも、自分は安心

妥当性を欠く対応が大変多いという状況をまずは知り、改善をはかるべきではないでしょうか。

ます。
1

NPO 法人ジェントルハートプロジェクト No. 53

第 12 回「親の知る権利を求めるシンポジウム」を開催
いじめ防止対策推進法施行後のいじめました。このアンケートは、ジェントと添付資料の紹介、長年いじめ関連の自死遺族をお招きして

ルハートプロジェクトが 2015 年度に裁判に携わっている杉浦ひとみ弁護士

第 12 回「親の知る権利を求めるシン

講演を行った小 ･ 中 ･ 高等学校 75 校による「いじめ防止対策推進法施行後ポジウム」を開催の教員を対象として「いじめの認知 ･の問題点」、そして、いじめ防止対策2016 年 11 月 5 日、東京浜松町の内容 ･ 発見のきっかけ」「いじめに特推進法の立法者である参議院議員の小人権ライブラリーで NPO 法人ジェン化した研修への参加状況」「いじめへ西洋之氏による「同法見直しにおけるトルハートプロジェクト主催の第 12の事後対応」などを調査したものです。

課題」など、多彩な角度からいじめ問

回「親の知る権利を求めるシンポジウ

分析結果の詳細は、次号のジェントル

題を検証しました。

ム」を開催しました。

ハート通信で行う予定です。

会場は、遠方からの参加者を含め数

シンポジウムの冒頭、ジェントル

続いて、いじめ防止対策推進法施行

ハートプロジェクトによる「いじめに後のいじめ自死遺族による報告、前日

関する教員対象アンケート」の結果報の 11 月 4 日にジェントルハートプロ

今回は、いじめ防止対策推進法施行

告を、分析者である明治大学危機管理

ジェクトが文部科学省児童生徒課に提後のいじめ自死遺族による報告をご紹

研究センターの小林麻衣子さんが行い出した、文部科学大臣あて「要望書」

介します。

多くの参加者、報道関係者で満席となり、熱気に包まれました。

いじめ防止対策推進法施行後のいじめ自死遺族による報告……………
大森七海さんのお母さんからの報告てしまいました。
＊

いないその早い段階で「いじめがあったとは認識していない」と会見をして私は、おととし 7 月に青森県八戸

7 月 8 日、娘は近くを通りかかった

北高校に通う高 2 の娘をいじめ自殺

貨物船によって、海で発見されました。

＊

高校入学時に仲の良かった子達か娘のことで、1 年時の担任に最初に

平成 25 年にいじめ防止対策推進法

ら、無視や嫌がらせを受けていること

電話で相談した内容は「仲の良かったが施行され、青森県では初めて第三者

を、私たちは教師に伝えていました。

子達とトラブルがあって夏からご飯が委員会が立ち上がった事件でした。

だから私たちは、いじめによる自殺で食べられなくなり、生理も止まってし学校は、7 月 4 日の昼休み中に行方はないかと思い、学校に早急な調査をまっています」でした。この時に担任不明となった娘を、5 校時、6 校時に学求めました。でも、生徒へのアンケー

は「養護教諭から聞いています。たし校にいないことに気づきながら居場所

ト調査の内容を決めるだけでも何日もかにあの子達は七海さんとタイプの違の確認もせず授業を続けていました。

揉め、連日夜 9 時過ぎに、いかにもう子達で・・・」と、どの子のことをその日の夜には警察に捜索願いを出

疲れた声で教頭が電話をかけてきまし話しているのかを察していました。しし、必死で居場所を捜しまわっていたた。教頭が、ほとんど前日と同じ話をかし後に、「その時に母親は相手の名私たちに、学年主任が「担任は部活のするために、主人が「対応が遅すぎる」

前も言っていないし、過去にトラブル

練習のため電話には出られませんのと言いました。すると、「こちらは通があったという意味で聞いた」と話しで、今後土曜、日曜にでも何かあった常の学校業務をこなしながらやっていています。

ら教頭に連絡をしてください」と言っるんです。そればかりやっている訳でてきました。

はない」と言われました。

で亡くしました。

います。

その後もいじめは続き、1 年生後半には春からのクラス替えをお願いし、

今回、発表原稿を書くにあたって、

7 月 16 日から、スポーツ大会、北2 年の新しい担任は「ニコニコ笑って

調査報告書を見直すと「家族、学校関高祭、体育祭、と学校行事は普通にいていい感じですよ。学年の教師全員

係者の懸命の捜索にもかかわらず」と行われ、体育祭の終わった次の日の 7で見守って行きます」と言われ、学年いう箇所が目に入り、懸命に捜索した

月 23 日に、事件についての保護者説

主任は「クラスも変わり、廊下も挟んで学校関係者って誰のことだろうと考え

明会があり、アンケート調査もされているので、今後はあの子達とあまり顔も2

NPO 法人ジェントルハートプロジェクト No. 53
合わせることはなくなるでしょう」と言果に向かっていく言葉の印象操作。いり調査で初めて顔を合わせた時に「最い、私は少し安心していました。

じめられる側にも問題があるとの前提

初に出された調査報告書は、私たちがでする問題探し。

考えてもご遺族が納得のいく内容では＊娘が亡くなってから自宅に来た校長

言葉、文字、視線、悪意が込められに「校長先生は今回の事件まで娘の顔るとすべてが凶器になります。以前仲も、名前も全く聞いたことがなかったが良かったからこそ自分に向けられる

2 度目の県のいじめ調査部会では無でしょう？」と主人が尋ねると「はい嫌悪感を敏感に感じとってしまう。

記名のアンケート調査が再び実施さないと思う」と数人の委員から話が出ました。

すみません」と答えました。その数日れ、話したいという友人知人らの聞き後に学年主任は「この前、校長は知ら取り調査を重ね、最初の報告書を一部なかったと言いましたが間違いです。

覆す結果が出されました。が、教育委春の会議で、体調に留意しなければな

員会から言われたのは「今の法律かららない子として名前はあがっていまし言ってふたつの報告書は独立した機関

たが、数人の中で配慮する順番が低の出した結果であって、後に出された

かったんです。もっと気を付けなけれほうが優位とされる訳ではない」といばならない子がまだいたんです」と言う初めて聞く事実でした。

いました。辛くても頑張って笑ってい従って学校側と、いじめをした子、る子は配慮されないのでしょうか。う

その親たちは 1 度目の報告書で出さるさい親の順でしょうか。配慮する順
番がつけられていることに驚きました。

れた「今の法律にのっとるならいじめ大森 七海さんを受けたと言われるといじめと認めざ

認識の違い、情報の共有不足、どこ

うざいという言葉はラインいじめでる得ないが、悪質性のない集団生活のの事件でもよく耳にする言葉ですが、はかなりの率で聞かれますが「お母さ範疇であり得るトラブルだった」と思

何度同じことを繰り返したら気づくのん、うざいなんて今の若い子は誰でもいこむにはとても都合の良い結果になでしょうか。いじめ自体を知らなかっ普通に使う言葉ですよ」と言い切る人

りました。

た、気づかなかったとする言い訳のよがいじめを調査する委員長になどなっうに思われます。

てはいけないと思います。

ふたつとも出しっぱなしの報告書。
結果、そこから得るものは何もありま

私たちはその頃、教育委員会は学校

そもそも第三者委員会とは誰にとってとは違う対応をしてくれるだろうとま第三者なのでしょうか。なぜ教育委員＊

だ信じていて、主人は学校の対応の不会が事務局になっているのでしょうか。

日本全国で子どもの自殺が後を絶満などを教育委員に話し、意見書など

子どもを亡くし毎晩眠ることなどでちません。特に 8 月に同じ青森県で 2

きず、自責の念にのたうっている遺族

件もの事件が起きてしまった後、娘のしかし学校から教育委員会に提出さになぜ教育委員会の方は「第三者委員事件で何か活かされたことはなかった

れた事故報告書は、何も事実確認され会の会長は、日中は仕事があるうえ毎のか、情けない気持ちでいっぱいになないまま第三者委員会がまとめた調査

晩徹夜続きで報告書をまとめておらりました。

報告書にそのまま載っていました。

れ、大変お疲れです」とわざわざ伝え「（亡くなった子を）探して一緒にいるのでしょう。

てね」と仏前で話し、海に沈む娘の携も出していました。

それは、いじめ防止審議会の委員とせんでした。

県の教育委員の前で聞き取りされ答え

公平、中立というなら、第三者委員

た内容と全く違う箇所が数多くあり、のメンバーは遺族側にも人選の権利が調査報告書を見せられた直後に事実と必要だと思います。

たちの 1 度目の調査で途中から臨時違うと抗議しましたが聞き入れてはも＊委員として入った女性精神科医が再びらえず、そのまま県の教育委員長に提いじめ防止対策審議会の出した、法加わっています。その医師の聞き取り

律を無視したとも思える調査報告に納

調査にはひどく傷つけられ、理由も不得のいかない私たちは、県に再調査を明なまま摂食障害は中学の頃から素地求め知事により認められました。

があり、自殺の背景にはいじめなどと出されました。
報告書全体が、少しずつ、少しだけニュアンスの違うワードがあちこちに帯にメッセージを送り続けました。
葛西さんの事件の第三者委員に、私

散りばめられ、それが集まると結局、こちらの委員は、1 度目に比べるという単純なものが原因ではなく重度の学校イコール教育員会側の意図した結色々な面で気遣いが感じられ、聞き取

摂食障害、抑うつ、体調不全、友人関

3

NPO 法人ジェントルハートプロジェクト No. 53
係、孤立への不安などなど・・・とい

その父はりまの死を悲しむ余り、体調のようなことだと思います。

う方向に結果を持って行くために、専その言葉の暴力に対して、一人で必を崩し入院してしまいました。妻も体調門家という力を発揮した人です。
先月、死に耐えていた娘の気持ちを思うと、を崩し車も運転できない状態になり先委員としてテレビに映った時に、「ま

とてもやりきれるものではありませ

月で仕事を退職し、りまの姉は心に大ずいでしょ、また同じ手口を使われる」ん。親に心配を掛けまいといつも明るきな傷を負い高校を退学しました。

と電話やメールが複数あり、たくさん

く笑顔でいたりま、ほとんど弱音を吐

私も悲しみや怒りにより心身ともにおの人がとても心配しています。

かず、逆に友達の悩みを一生懸命聞いかしくなりそうでしたが、今、自分がこ一人の子の命が、身近で亡くなったて解決する方法を一緒にさがしていたこで倒れてしまっては、残された家族はのです。クラスの子、同じ学校の子、りま。なぜこのような子がいじめを受誰が守るのか、そしていつか会うであろ元同級生、その友人たち、たくさんのけなければいけなかったのか、私たちう娘に顔向けできなくなれば困る思い

子どもたちが大人の出す結果を見守っはこの先ずっとその答えを探していくで今ここに立っています。
「自分のようなています。担任は、学校は、そして法のだと思います。

子はもう出さないで、いじめをなくして」

律は誰を守ったのかをきちんと見て憶という娘の願いを叶えるため、絶対に倒＊えています。これから社会に出て、親りまは、津軽民謡に合わせて踊る、れることなく、いじめと戦っていきます。

ともなる子ども達を絶望させるような

津軽手踊りが大好きでした。亡くなる

自責の念は一生消えることなく、いつ事があってはならないのです。

前日も、8 月 27 日にこの東京で行わか娘に会っても消えることはないでしょ

調査報告書には、自分たちを責め続れた全国大会のために、大好きな仲間う。しかしそれで萎縮してしまっては娘

けている遺族の、今後の生きる力を失っとたくさん練習していました。その練の思いを成就させることはできません。

てしまうほどの威力があります。どうか、習の場には、私の父も津軽三味線で参

いじめは社会全体、特に学校に主点

今現在調査が行われている事件ではこ加しており、練習のおわりに父の「頑があると思います。中学生くらいの一日

れ以上遺族を傷つけることのないよう、張って優勝しような」との言葉に「うは家族より生徒同士や先生方との時間

心ある調査と報告を望みます。

ん！」と笑顔で応えていたそうです。

が多くなります。生徒たちの学校生活

ありがとうございました。

は、ある意味いずれ社会に出てからの、会社勤めなどの縮図と思います。大人

葛西りまさんのお父さんの社会にもいじめはあると認識していま葛西剛さんからの報告

すが、大人は子どもに比べ、自分を守

私は、青森県青森市立浪岡中学校 2

る術を知っています。が、子どもたちは

年葛西りまの父、葛西剛です。私の娘、その術を知らず、一握りのいじめグルーりまは今年の 8 月 25 日に同級生たち

プから自分を守る方法が、いじめグルーによるいじめを苦に自ら命を絶ちまし

プに加担し自分自身がいじめる側になるた。まだ 13 歳でした。

ことなのでしょう。いじめに加担しない

娘は特に SNS、LINE で執拗にいじ子はいじめの対象として、ますます、ためを受けていました。
「ブス」
「きもい」

葛西 りまさん「学校に来るな」「死んで」などと心なだ辛く、悲しく、苦しく、むなしく、最後にはそれらいじめから解放されるべ

い暴言をあびせ続けられていました。

く、またいじめの存在を知らしめるた

そのようなことを SNS にあげていめ、命をなげてまで訴えることになるのた生徒たちは、今でも特に何も思ってでしょう。

いないのでしょう。
「悪気はなかった」

学校内で何かあったときに、その場「そんなつもりはなかった」などと言ですぐ頼れる大人は先生しかいないのい訳をしています。一人ひとりが言っです。

た言葉は些細なものと思っているのか

保護者も然りで、子供からいじめのもしれません。しかしそれを 10 人の人

訴えがあれば、まず先生に相談し、守っ間がたった一人に言うのだとしたら、そてもらうべく対策等を依頼します。

の言葉の暴力は 10 倍にもなって心に突き刺さります。多勢に無勢とはまさにこ4

娘は遺書で、そんな存在であるべき報告する葛西 剛さん

先生達に感謝の言葉を残しておりますNPO 法人ジェントルハートプロジェクト No. 53
が、父として思うのは、それは娘の優し

これらのことからも教師への教育もきさ故の言葉であり、本当はいじめを認ちんと行われていないということがうか

識し、厳しくそれをやめさせて欲しかっがえます。

などの返事でした。
私が娘の友達と話をした時には、学
校内にはまだいじめがある、と言いましたのだと思います。

特に 1 年時の担任は新任であり、経た。何もしないということは、いま現在＊

験不足、指導力不足から教育委員会か起きているいじめについても何もせず、いじめている相手や、どのようないじらの指導が入っていたと聞き及んでいま

このまま隠してしまおうとしているのでは

めかは、私たち家族が先生に相談してす。そのような人物に、いきなり担任をないかという疑念が出てきます。

いるので詳細はご存じの筈です。

させていた学校にも問題はあるのでは

昨年 6 月頃から、りまとその友達は、ないでしょうか。

娘と私たちが訴えてきたことを「よくある生徒同士のトラブル」ですませてしとある女子 3 人から無視される、暴言＊

まうような学校です。担任も「悲しいだを吐かれるなどの嫌がらせを受け始め娘が亡くなった後の学校の対応です

ろうけど今までどおりの生活をしましょました。理由はわかりません。このことが、当時校長は「いじめた奴らは絶対う」と言ったそうです。今までどおりといを妻は担任に伝え、指導して欲しいむに許さない。葛西さんに何でも全力でうことは、このままいじめを続けろといねを伝えました。しかし夏休みをはさみ、協力する」と言っていました。しかし実うことでしょうか。いじめをなくしたいと2 学期が始まってもいじめは収まりませ際は最初にアンケートをとったきり、やっいう娘の思いが少しも届いていないのでんでした。

ていたことといえば、インタビューにははないのでしょうか。

9 月頃からは、何かされるたびに担任答えるな、ツイッターに何も書くな、な＊に伝えていました。1 回や 2 回ではあり

どの箝口令を出すことだけでした。次第

現在学校側からはなんのリアクションません。それこそ何 10 回もです。それに連絡もよこさなくなり、来たと思えばもないどころか、いじめグループは何事

でも担任は聞き流すだけで、具体的な月命日や、四十九日の時だけ。

もなかったかのように学校に行き、相変行動に移してはいませんでした。

アンケート内容を見せて欲しいと言っ

わらずいじめのターゲットを娘の友達な

また、妻が担任との面談の折、このたときは「隠すことでもないので、いくら

どに代え、何食わぬ顔でいじめを繰りような嫌がらせがあることを相手の保護でもみせます」と言いました。しかし、返していることを学校は本当に知らない者には伝えているのか聞いたところ「知実際に見せられたものはパソコンで打ちのでしょうか。それとも何かの圧力のたらないと思う」との答えがあり、では伝直したものであり、内容は箇条書きにさめ、娘が亡くなった次の日の祭りで大きえてくださいとの要望をしました。

れ、全校生徒約 430 人のうち 21 人分な声で「りまの奴、あのくらいで死ぬん

そして当時の担任は、こちらが「いじだけでした。私はたったこれだけかと思だ！」と笑ういじめグループを守るためめ」という言葉を使わなかったため、相い、原本を見せて欲しいと頼みました。

必死になっているとしか思えません。

談内容をいじめと認識しなかったと言い校長はアンケートの原本がどこにあるか

娘の遺書には先生たちへの感謝の言ます。

把握しておらず、一緒に来ていた担任に葉もあり、真に学 校側に期待し「学 校聞く始末です。校長という立場の人がそ側には何の不満もありません」と発表しのようなことでいいのでしょうか。またましたが、今現在このような対応をされ今年の 6 月の心ない噂の件で、私がアンケートの回答もまるで中身がなく、ていると裏切られたのではないかという2 年の担任にいじめをしてくる生徒に、なんのために行われたアンケートなのか思いです。

りまに関わらないでほしい、そしてその疑問に思いました。学校と私たち遺族と娘は、結果はどうあれこうあれ生き返ことを保護者にも伝えて欲しいと言い、情報の共有をしようという意思が全くみりません。家族の心の傷は一生消える

このことはりま本人も先生に伝えました。

うけられません。

ことはありません。今は、ただいじめを

つまりいじめ防止対策推進法を認知していなかったと思われます。

ところが担任は噂を流した生徒達に＊なくするため、命をかけた娘の思いを成指導はしたが、保護者には伝えていま

先月の月命日に最 近の学 校の様 子就させるため、皆様方のお力をいただきせんでした。

や、今後学校側ではどのようなことをし戦うのみです。

指導の中で「次にやったら親に言うかていくのか伺ったところ、らね」と言ったとのことであり、私達は・特に何もする予定はない。

必死の思いで訴えているのに、なぜそ・いじめた側の生徒が心療内科に通っ天国にいる娘、そして私たち家族の思いのような猶予を与えたのか疑問に思いている。

を伝えることができ感謝いたします。本ます。

・ネットの書き込みの削除に必死

当にありがとうございました。

＊
本日は、このような素晴らしい場所で、5

NPO 法人ジェントルハートプロジェクト No. 53

いじめ防止対策推進法改正を控え「調査委員会」の問題を考える

理事 大貫 隆志

2013 年 9 月 28 日、いじめ防止対策

やその保護者に説明をすることになりま推進法が施行されました。それから 3す。さて、実際はどうでしょうか？

年、同法の見直しのタイミングを迎え、くれるのかわからない」
こうした不安を解消するために、保護者は、保護者推薦のメンバーを調査委

改正に向けての議論も活発化していま

被害を受けているのに員に加えて欲しいと望みますが、これがす。ここでは、第二十八条に定める「調調査委員会が設置されない問題

なかなか聞き入れてもらえないのです。

査」について問題を整理していきたい

学校や教育委員会に法律を守る意識「公正中立が確保できない」というのがあるなら、速やかに調査委員会を設が理由です。もっともらしい言葉ですが、置し、必要な調査を始めるはずです。

教育委員会が選定する（実際には団体

しかし実際は、被害の実態に気づか推薦として、例えば弁護士会から「このないふりをしたり、被害を小さく見積もっ人を」と推薦してもらうわけですが）メ

学校の設置者又はそのて調査の対象ではないと言い張ったり、ンバーが「公正中立」である保証はない

設置する学校は、次に掲げる場合には、調査の開始をなるべく遅らそうとしたりわけです。

その事態（以下「重大事態」という。
）

します。

と思います。
いじめ防止対策推進法第二十八条は正しく守られているのか問題
第二十八条

何度となく希望を伝えても受け入れてに対処し、及び当該重大事態と同種のこれでは、学校や教育委員会にいじもらえず、仕方なく弁護士に入ってもらっ事態の発生の防止に資するため、速やめ防止 対 策推 進 法を守る意思がないて交渉を進めて、ようやく保護者推薦

かに、当該学校の設置者又はその設置と判断されても反論できないでしょう。

の調査委員を少し加えてもらえるというする学校の下に組織を設け、質問票のせっかく法律ができたのに、それが守のが現実なのです。

使用その他の適切な方法により当該重られないのであれば、宝の持ち腐れと大事態に係る事実関係を明確にするたなってしまいます。

めの調査を行うものとする。

なるべくなら調査をしたくない学校や知らないうちに調査委員会が作られて調査が始まってしまう問題

教育委員会、当然の権利として調査をし自治体によっては、調査にあたる組て欲しいと働きかける保護者。法律成織を事前に作っているところもあります。

いじめにより当該学校に在籍する

立以前に繰り返されていた不毛な対立

そして、いじめ自殺などの問題が起こる

児童等の生命、心身又は財産に重大なが、残念ながら今も続いているのです。

と、それほど時をおくことなく、この組

ここでいう「次に掲げる場合」とは、一被害が生じた疑いがあると認めるとき。

織が調査を開始します。
信頼できる調査委員会をいち早く調査が進むことは、事 件 ･児童等が相当の期間学校を欠席するこ

作ってもらえない問題

事故に関する記憶などがはっきりしていとを余儀なくされている疑いがあると認「わかりました、調査委員会を作りまるうちに情報を集めることができ、事実

めるとき。

しょう」
。

関係を確定していくうえで効果的です。

二

いじめにより当該学校に在籍するです。

学校や教育委員会が考えを変えましその一方で、被害児童やその家族、

ここで重要なのは、「疑い」の段階でた。
さあ、
これでうまくいくのでしょうか？

遺族にとっては、事件 ･ 事故に遭遇し調査を行うことです。そして調査の結果

残念ながら、まだまだ困難は続きます。

てまだまだ動揺が大きく、心も落ち着を、「いじめを受けた児童等及びその保調査委員会は、一般には教育委員会

かないうちに、十分な説明を受けられ護者に対し（中略）事実関係等その他の元に作られます。弁護士や医師、心理・ないまま「ちゃんと調べますから大丈夫の必要な情報を適切に提供するとして福祉の専門家、学校教育に係る学識経です」と言われて調査委員会に調査をいます。

験者などがメンバーに選ばれることが多一任することになります。

法律通りに調査が行われるならば、いのですが、被害生徒にとっても保護「本当は、こんな調査がして欲しい」

持ち物を壊されたり、お金を取られたり、者にとってもなじみの薄い人が多いので「こんなやり方で調査して欲しい」

学校に行けなくなっていたり、いじめらはないでしょうか？

「こういう方法で結果を活かして欲しい」

れて怪我を負った場合などには、学校「調査委員がどんな人かわからなくてという希望があってもそれを口にできな設置者や学校は必要な調査を行い、事

不安」

いまま、調査が進んでいってしまいます。

実を明らかにして被害を受けた子ども「本当に公平な立場からの調査をして本来、被害当事者やその家族、遺族の6

NPO 法人ジェントルハートプロジェクト No. 53
ために進められるはずの調査が、当事

らかじめ用意した調査の流れに乗ってです。なぜなら再発防止策は、認定さ者を置き去りにしたまま進むケースが少いけば、労力は最小限ですみますし、れた事実を分析 ･ 評価したうえで立てらなくないのです。

本業への影響も抑えられます。

れるべきものだからです。

そして、調査委員の報酬も、自治体

残念ながら、不十分な事実認定の元調査委員は子どものいじめをごとに異なるとはいえ、決して十分な額に再発防止策を立てるケースが少なくあ

十分にわかっているのか問題

ではありません。となれば、新たな調りません。こうして作られた再発防止策

調査委員会のメンバーには、先に触査をできるだけ避けて、用意された資は、再発の防止に役に立たないのです。

れたように弁護士や医師、心理・福祉

料を読んで判断をしていく方が楽だ、との専門家、学識経験者などが多く関わっ考えても不思議ではありません。

保護者の知らないところで報告書が取りまとめられる問題ています。こうした方々は、一般には知しかし、多くの事件 ･ 事故で明らか識が豊富で、社会的有用性の高い仕事

なとおり、学校や教育委員会は事実を遺族や家族にとって、調査委員会のをなさっている方々と言えます。

隠したり矮小化したりします。新たな、報告書はわが子の事件 ･ 事故を客観的

ただし、子どものいじめ問題に精通

そして独自の調査をしない限り、事実関に評価して記述した、大切な文書です。

しているかというと人それぞれで、普段係は明らかになりませんが、負担の多

その内容は、わが子の名誉回復や、今からいじめ問題に関心をもち、勉強しい作業に調査委員がどこまで取り組ん

後の再発防止策に直結するものだけに、ている人もいれば、そうでない方もいまでいけるのか、大きな課題が残ります。

大きな意味をもちます。

す。子どもについて、いじめについて、しかし、策定段階の報告書を、遺族

個人の経験則だけで判断することは危調査委員会や調査委員のなどが見ることができないといった問題

険です。

権限が限られている問題が起きています。いじめ防止対策推進

例えば、いじめの調査に関わる方が、このような厳しい条件の中でも、事法第二十八条では、「学校の設置者又「いじめられる側にも問題がある」とい

実関係を明らかにしてそれを元とした効はその設置する学校は、前項の規定にう理解で調査に取り組んだとしたら、こ

果的な再発防止策を立てるために、積よる調査を行ったときは、当該調査にの調査で導き出される再発防止策は効極的に調査に取り組む調査委員も、少係るいじめを受けた児童等及びその保果的なものとはならないでしょう。

なくありません。

護者に対し、当該調査に係る重大事態

そこに立ちはだかるのが、調査権限の事実関係等その他の必要な情報を適どんな調査が望ましいのか、どこまでの問題です。調査委員会が、学校や教切に提供するものとする」とあります。

調べるべきかがあいまいである問題

育委員会に対して、資料の提出を求め調査を行った場合には、明らかになっアンケートを行う場合、対象をどこまても、これに従わないケースも起きていた事実を「適切に提供する」ことが決めで広げるか、学校にどんな文書を開示ます。断らないまでも、渋る場合もありられているわけですから、調査の各段させるか、子どもからの聞き取りは誰がますし、都合のいい部分だけしか提出

階はもとより、報告書を取りまとめる前

するのが望ましいのか。

しないこともあります。調査委員会に強にも「児童及びその保護者」に情報を

調査は、委員会ごとにまちまちであり、い権限があれば調査はもっとスムーズ提供するべきです。そして、事実と異手法 ･ 方法の効果性を判断する材料もに進むはずですが、繰り返し「協力をなる部分があれば、求めに応じて訂正乏しいのが現状です。そのため、調査要請」して、ようやく資料を手にするこする義務もあるはずです。

委員会が立ち上がるごとに、調査方法ともあるようです。

や範囲についての検討が必要となりま

このほかにも調査委員会には、報告書の開示範囲、開示方法、開示期間がす。限られた労力を有効に使うためにも、事実認定が甘く定められていない、再発防止策が守ら

効果性の高い調査方法のスタンダード

再発防止策が抽象的となる問題

れないなどの問題も残されています。

が早期に確立することが必要です。

いつ、どこで、誰が、何をしたのか。
それが事件 ･ 事故にどう影響したのか。

調査委員はとても忙しいうえにこうした事実を積み重ねていくことが、報酬も驚くほど少ない問題

事件 ･ 事故の背景を明らかにしていくた

調査委員に選ばれたメンバーは、本

機会があればこうした問題についても考えていきたいと思います。

めに必要となります。

業の傍ら調査にあたっています。つまり、事実認定は、それを元とした再発防大変に忙しいのです。教育委員会があ止策の策定に欠かすことのできないもの

7

NPO 法人ジェントルハートプロジェクト No. 53◇活動のご報告と今後の予定◇
日付

2016/11/2

2016/11/9

2016/11/10

2016/11/11

2016/11/11

2016/11/12

2016/11/14

2016/11/15

2016/11/16

2016/11/18

2016/11/18

2016/11/19

2016/11/19

2016/11/19

2016/11/19

2016/11/21

2016/11/22

2016/11/24

2016/11/25

2016/11/29

2016/11/29

2016/12/2

2016/12/4

2016/12/5

2016/12/6

2016/12/7

2016/12/8

2016/12/8

2016/12/9

2016/12/12

2016/12/13

2016/12/14

2016/12/16

2017/1/12

2017/1/12

2017/1/20

2016/1/26

2017/1/27

2017/2/4

2017/2/7

2017/2/11

2017/4/12

2017/4/12

2017/5/28

2017/6/20

2017/6/22

2017/8/25

8

主

催

者

岡山県立津山中学校

滋賀県立北大津高等学校

栃木県中部地区高等学校生徒指導部教員研修

横浜市立日吉台西中学校

沖縄県教職員組合島尻支部教育講演会

伊勢学園高等学校

川崎市立犬蔵中学校

京丹後市教育委員会いじめ防止講演会

栃木県市立中学高等学校人権教育研究協議会

川崎市立久本小学校

柏市立柏第三中学校

鹿沼市青少年育成市民会議

糸魚川市ＰＴＡ連絡協議会

高崎市ＰＴＡ第 3 ブロックいじめセミナー

香芝市立香芝北中学校

金沢学院高等学校

川崎市立上丸子小学校

小樽市立望洋台中学校

村上市立朝日中学校

川崎市立三田小学校

柏市立光ヶ丘中学校

神戸村野工業高等学校教員研修

花巻市人権講演会

周南市立小中高 PTA 連合会研修柏市立柏第五中学校

柏市立富勢中学校

佐倉市立白銀小学校

柏市立逆井中学校

三重県立鳥羽高等学校

三条市立大島中学校

浅口市立金光中学校

高梁市立宇治高等学校

世田谷区人権週間記念事業「講演と映画の集い」

山口市立中央小学校

山口県立防府高等学校佐波分校

岡山県立倉敷鷲羽高等学校

川崎市立東小倉小学校

川崎市立中原小学校家庭教育学級

都道府県

岡山

滋賀

栃木

神奈川

沖縄

三重

神奈川

京都

栃木

神奈川

千葉

栃木

新潟

群馬

奈良

石川

神奈川

北海道

新潟

神奈川

千葉

兵庫

岩手

山口

千葉

千葉

千葉

千葉

三重

新潟

岡山

岡山

東京

山口

山口

岡山

神奈川

神奈川

江戸川ロータリークラブいじめ防止例会フォーラム 東京

備前市立日生中学校

三木市連合ＰＴＡ指定校研究発表会記念講演

滋賀県立野洲高等学校

鎌倉市学校教育研究会総会「シュワ ’K」コンサート

滋賀県総合教育センター初任者研修

滋賀県総合教育センター初任者研修

日本ＰＴＡ協議会全国大会

岡山

兵庫

滋賀

神奈川

大阪

滋賀

滋賀

宮城

都

津山

市

人

数

180

大津

650

横浜

520

伊勢

810

真岡

島尻

川崎

50

50

570

京丹後市

140

川崎

300

宇都宮

柏

鹿沼

糸魚川

高崎

香芝

金沢

川崎

小樽

村上

川崎

50

410

100

400

200

960

320

380

180

420

200

柏

240

花巻

350

神戸

周南

柏

柏

佐倉

柏

鳥羽

三条

90

48

650

680

250

600

260

100

浅口

290

世田谷

200

高梁

山口

山口

倉敷

40

130
70

300

川崎

130

江戸川

400

川崎

備前

三木

野洲

鎌倉

貝塚

野洲

野洲

仙台

30

220

220

550

500

200

200

200

未定