物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討─パレットプールシステムの有効性の検証─

Consideration.on.the.methods.that.repeatedly.re-use.standardized.
pallets.in.a.physical.distribution.network
増田悦夫：流通経済大学 流通情報学部 教授

略歴

1977年3月電通大修士修了。同年4月日本電子電話公社（現在NTT）入社。
2002年3月NTT退職。同年4月より現職。日本物流学会・電子情報通信学会などの会員。

［要約］ 物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討を行った。輸送容器の代表例として、コンテナ、パレット、食品クレートなどが知られているが、それらの中で特にパレットを取り上げ、パレット運用方法として知られているＰＰＳ（パレットプールシステム、専用のレンタル業者がサプライチェーン業者にパレットを貸し出しあるいは使用済みパレットを回収し一括管理する方式）の有効性を、ＳＤ（システムダイナミクス）ツールを用いた特性評価を通して明らかにした。さらに今後に向けての課題も示した。

キーワード

物流システム、循環型、輸送容器、パレット、パレットプールシステム、ＰＰＳ、シミュレーション、動的特性

１．まえがきチェーンなどにおける作業効率の向上、物流コストの削減、環境への配慮などの観点から、サイズや形状、材質などについての規格化や関連業者間での運用方法の検討などが、当該分野の専門家や担当業者などの間で、積極的に進められてきている。特に、コンテナ、パ物流システムには、物の輸送や配送などにレット、食品クレートは複数業者間での効率鉄道・海上コンテナ、パレット、食品クレー的な取扱いを可能とする観点から規格化あるトなど種々の容器が利用されている。これら

いはそのための検討が積極的に進められていの輸配送容器（以下、“輸送容器”で統一）は、る（1）～（5）。また、それらを用いた運用環境への配慮などから、輸送や配送などに利方法についても、種々の検討が行われている。

用された後、廃棄されずに回収され繰り返し

例えば、規格化された容器を自社で所有する利用されるものが多い。即ち、これらの輸送のかレンタルして用いるのか、自社で個別利容器を循環型輸送容器と呼ぶことができる。

用するのか複数業者間で共同利用するのか、これらの輸送容器については、サプライなどである。
31

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討

本論文では、物流システムにおける輸送容上げ、ＳＤツールにより両運用方式の基本的器として、各種のシステムに幅広く利用されな特性を明らかにする。その結果を用いて、ているパレットを取り上げ、特にその効率的ＰＰＳ方式の有効性を示す。第 4 章では今後運用に関する検討を行う。
類似の研究として、に向けての発展的考察を示す。第 5 章で全体

文献（6）では、広域物流システムにおいてをまとめる。

繁忙期のパレット不足を回送によって回避するシステムの構築に関する検討を行ってい

２．代表的な輸送容器とその運用例る。文献（7）
では、使用済みのレンタルパレッ

物を運ぶ容器は扱う荷物のサイズや形状、トを効率良く回収するトラック配車に関する運ぶ際の環境などの違いから多様なものが開実証実験の状況を示している。文献（8）
では、発され使用されている。その中で、複数業者ビール・酒類業界における標準パレットの共間で効率良く扱えるように規格化され利用さ同利用の取り組み事例を紹介している。
また、れている代表的なものとして、コンテナ、パ文献（9）では、標準化された食品クレートレット、食品クレートなどがある。本章では、を扱う循環型物流システムの運用法についてまず、これらについて簡単に紹介する。

洗浄機の性能とクレートの配備数の観点から2.1検討している。本論文では、現在利用されて（１）概要

コンテナ

いるパレットの基本的な運用方法について、コンテナは規格化された箱型をしたもの

システムダイナミクス（ＳＤ）ツール（PSで、その中に貨物や荷物を積み込み、トラッStudio、Power Sim 社（10））によるシミュレー

ク、鉄道、船舶、航空機などに載せられて輸ションにより動的特性を明らかにし、その結送される（図 2.1）。

果に基づき比較考察を行う。
第 2 章では、循環型輸送容器の代表例としてコンテナ、パレット、食品クレートを取り上げ、それぞれの概要と運用例を示す。特にパレットの運用方法として、第 3 章での評価対象である２つの方式、即ち、ＰＰＳ（パレットプールシステム）方式と従来の非ＰＰＳ方式について示す。続く、第 3 章では、ＰＰＳ（即ち、専用のレンタル業者がサプライチェーン業者にパレットを貸し出しあるいは使用済みパレットを回収し一括管理する方式）と非ＰＰＳ（即ち、各社がパレットを所有し、配送・回収を各社個別に管理する方式）を取り
32

国内はいうまでもなく、グローバル化時代の国際的な輸送において欠くことのできない
図2.1 コンテナと各種輸送手段

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討輸送容器となっている。容量、サイズなど種集荷・配達の拠点で行われる。

類は非常に多い。コンテナを輸送する車両な

図 2.3 は、輸出入時の運用例である。海上

どの違いから、鉄道貨物コンテナ、海上輸送コンテナの再利用の効率化を図ったもので、コンテナ、航空貨物用コンテナなどと呼ばれ「コンテナのラウンドユース」などとも呼ばることがある。

れる。輸入に使用した海上コンテナはコンテ（２）運用例

ナヤードに一旦保管され、その後トラックに

図 2.2 に日本通運が提供している鉄道コンて物流拠点まで輸送され、そこで開梱（デバテナ輸送の例を示す。これは、モーダルシフンニング）され、着荷主へ届けられる。空にトによる環境配慮を狙いにしたサービスであなったコンテナをそのままコンテナヤードのり、長距離の幹線部分を鉄道で輸送し両端の方へ返却する代わりに、輸出用コンテナとし集荷部分と配達部分とをトラックにより輸送て再利用する。即ち、空コンテナを輸出側のする複合型の一貫輸送サービスである。小口

物流拠点へ運び、そこで荷物の積み込み（バ貨物向けの 6 フィートから 31 フィート（注：ンニング）を行い、輸出用に再利用する。

10t トラックと同程度）までの通常のコンテ

ラウンドユース以前は、輸入用コンテナのナに加え、その他当社が開発した特殊コンテコンテナヤードまでの返却や輸出用コンテナナも利用できるようになっている。の準備のためにコンテナヤードから空コンテ

鉄道駅にはコンテナプール（図示略）が配ナの輸送が必要であった。空コンテナ輸送の備されており、そこでトラックへの / からの工程を減らし環境への影響の少ない効率良い積み下ろしが行われる。コンテナの再利用はトラック輸送が可能となる。

図2.2

鉄道コンテナ輸送の例

図2.3 コンテナのラウンドユース（コンテナの再利用）

33

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討

2.2

パレット

保 管 や 運 搬 な ど の 際 に、 ハ ン ド リ フ ト や（１）概要

フォークリフトなどの専用機器を使用する

パレットは、荷物の保管、構内作業、輸配（図 2.4）。図 2.4 に示すパレットは規格化さ送に使われる荷役台のことであり容器とは呼れたサイズの代表的なものであるが、実際にびにくいが、本論文では荷物を効率よく運ぶは 1000 種類程度と極めて多くのパレットがために使用するための機器ということでコン利用されている。材質も複数あるが、木製、テナなどと同様の目的を持っているため輸送樹脂（プラスチック）製、金属製、ダンボー容器として扱うことにする。

ル製などに分けられる。
（２）運用例

図2.4 パレット及び操作機器の例

パレットの運用形態として、必要とする個々の業者が所有し当該業者に閉じて管理・利用する形態、サプライチェーン上の複数業者間で共同利用する形態に分けられる。
特に、共同利用する場合は、規格化されたパレットの運用が条件となるが、パレットを管理する主体として、サプライチェーン上の個々の業者、一部の業者、さらにはサプライチェーン
パレットは、物流に関する各業務において上のモノの流れに直接関与しない第三の業者

複数の荷物を効率よく扱うことが可能であ（レンタル業者など）が集中管理する、などる。また、工場などでの構内作業、倉庫などの形態が存在する。パレットの効率的運用をへの荷物の保管、トラックやコンテナでの輸考える上でのひとつの課題は使用済みパレッ配送を連続的に行なえるようにすることもでトを如何に効率良く回収するかである。

きる。
パレットは人手では直接扱えないため、
図2.5

34

図 2.5 に従来のパレット運用形態を示す。

従来のパレット運用形態

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討
図2.6 パレットプールシステム
（PPS）
による運用

同図（ａ）は個々の業者（即ち、メーカ等、（メーカ等～センタ）→使用（センタ～店舗）

物流センター運営業者）が所有し管理する場→回収（レンタル業者）→貸し出し（レンタ合の例である。納入や出荷に用いたパレットル業者）→使用（メーカ等～店舗）→回収（レは、当該業者が固有の方法で使用済みパレッンタル業者）というようにパレットが流れ、トを回収することになる。同図（b）は物流複数の貸出・回収拠点を近くにうまく設置すセンター運営業者が所有し管理する場合の例

ればするほど効率的な運用が可能になると考である。メーカ等は、物流センターから借用えられる。なお、パレットレンタル業者とししたパレットにてセンターへの納入を行い、ては、国内では JPR（日本パレットレンタル）

一方センターは出荷先の店舗から使用済みパや NPP（日本パレットプール）などが知らレットを回収する。従来の形態では、出荷やれている。

納入に使用した距離と同じだけ空パレットを運ばなければならない。
これを改善した方式が、
図 2.6 に示すパレッ
トプールシステム（PPS）と呼ばれる運用形

PPS 方式の有効性については第 3 章で具体的に考察する。
2.3

食品クレート（１）概要態である。パレットは専用のレンタル業者に食品クレートは、メーカ、小売センタ、スーよって管理される。レンタル業者は、パレッパー・小売店舗間で食品配送に利用されるプトを貸し出したり、回収したりする複数の拠ラスチック製の容器である。サイズや材質な点（デポ）をサプライチェーン上の業者の近ど規格がばらばらで極端に多くの種類が存在くに設置し、業者への空パレットの貸し出しする（図 2.7 の左図）
。日配食品だけで 500や業者からの使用済みパレットの回収を当該種類近くにも上るとの調査がある（表 2.1）

業者の最寄の拠点で行うような形態である。

（5）。対策として、日本スーパーマーケット

この運用形態では、図 2.6 に示すように、パ協会と日本チェーンストア協会により、2007

レットの貸し出し（レンタル業者）→使用

年 4 月に標準クレート（図 2.7 の右図）が規35

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討定された（4）。それ以降、標準化されたクレーる。食品クレートでは、衛生面への配慮からトを扱うシステムの運用法に関する検討が活回収の都度洗浄が必要となるといった特徴が発に進められている。

ある。回収の効率化を考慮し、パレット同様

図2.7 従来の種々のクレート（左）と規格されたクレート（右）のプールシステムの運用が行われつつある。
図2.8 規格化されたクレートを使用する物流システムの一例

表2.1 クレートの種類の調査例
豆腐84種類

油揚げ

58種類

こんにゃく

51種類

漬物

56種類

麺66種類

本章では、循環型輸送容器として特にパヨーグルト・プリン

182種類

レットを取り上げ、メーカ→物流センター→

３．パレット運用方式の比較評価
497種類

日本スーパーマーケット協会調査（39社）（２）運用例

小売店舗といった流通のサプライチェーンにおける２つのパレット運用方式、即ち、ＰＰ

図 2.8 に規格化された食品クレートを繰りＳ方式（案Ａ）と非ＰＰＳ方式（案Ｂ）につ返し使用する物流システムの一例を示す。各

いて、SD ツールによるシミュレーションを食品メーカから出荷される食品等はクレート行い、その結果により案Ａの有効性を明らかに入れられ物流センタに集められる。当該セにする。

ンタにおいて小売店舗毎に仕分けされ出荷用【案Ａ】PPS 方式、即ち、専門のレンタルクレートへ積み替えられ、目的の店舗へ届け業者から借りたものをサプライチェーン上のられる。この例ではクレート洗浄機が各食品複数業者間で共同利用する方式

メーカ及び物流センタに設置されており、食【案Ｂ】非 PPS 方式、即ち、個々の業者が品メーカから物流センタへの納品に使われた自前のパレットを所有し個別利用する方式

クレートは出荷した食品メーカへ回収される

3.1

（破線）
。同様に各店舗への納品に使われたク方式案の概要

各案の方式イメージを図 3.1 に示す。それレートは各店舗から物流センタへ回収されるぞれの流れについて具体的に説明する。

（破線）。それぞれの回収先で洗浄され再使用（１）ＰＰＳ方式される。なお、物流センタにおいて、クレーパレットはレンタル業者が集中して管理ト間での積み替えを行う理由は、異なる食品し、サプライチェーン上のメーカ、物流センメーカから届けられた異なる食品を各店舗向

ター、店舗がレンタルパレットを借用し共同けクレートに混在させて詰め込むためであ利用する形態である。図には明示されていな

36

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討

いが、運用開始時点にはメーカ、センターのむ。②メーカはセンターへ向けて出荷する。

それぞれの箇所に必要な数のパレットが初期③センターはパレットの納入を受け、店舗へ配備されているものとする。この状態で図のの仕分け、積替えのためにパレットを空ける。

番号順に、パレットの業務が流れていく。ま

④メーカは定期的にセンター内の空パレットず、①メーカは定期的に最寄りの貸出拠点よを回収する。一方、⑤センターでは、店舗へりパレットを借用する。②センターからの受の出荷のために荷物を空パレットへ積み込

注に応じて、借用のパレットを利用してセンむ。⑥店舗へ向けて出荷する。⑦納入されたターへ出荷する荷物を積み込む。③センター

パレットは回収のために空ける。⑧センター

へ向けて出荷する。④センターではパレットは店舗に保管されている空パレットを定期的による納入を受け、店舗への仕分け、積替えに回収する。

出荷のためにパレットを空ける。⑤店舗毎出（３）両方式の違い

荷のためにパレットに荷物を積み込む。⑥そ図 3.1 や以上の説明からも分かるように、のパレットを店舗へ向けて出荷する。⑦店舗

空パレットの待機のし方に違いがある。PPS

では納入後、パレットを空にして回収の引きではメーカでの受注待ち、センターでの受注取りのために一時保管する。⑧レンタル業者

待ち、店舗での回収待ちとなるが、非 PPSは保管されている空パレットを定期的に回収ではセンターでの回収待ち部分が余計に必要する。となっている。

図3.1

比較対象のパレット運用方式案

3.2

評価方法

シミュレーションにて各方式の動的特性を評価する場合の評価方法として、評価モデル、評価項目、シミュレーション条件について説明する。
（1）評価モデル両方式の評価モデルを図 3.2 に示す。今回の評価では簡単のために、需要は個々の商品ベースでなく、それを載せるパレットを単位として行うこととする。
（２）非ＰＰＳ方式①需要およびリードタイムの条件

ＰＰＳ方式と同様に、運用に必要なパレッ店舗への需要は平均 5pl/ 日（1 日あたり 5ト数がメーカ、物流センター、店舗のそれぞパレット）、標準偏差 5pl × 0.2 ＝ 1pl の正規れに初期配備されているものとする。この状分布に従うとした。
また、メーカからセンター

態で、まず、①メーカはセンターからの受注への補充は、毎日 1 回在庫状況をチェックしに応じて出荷用の荷物を空パレットへ積み込30pl 未満になった場合、20pl 分を補充する
37

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討ものとした。センターから店舗への納期は 1ト数」を評価する。前述したように、
空パレッ

日、センター内での積替え納期も 1 日、メートの回収頻度をパラメータとし、10 日毎にカからセンターへの補充の納期は 3 日とし回収、5 日毎に回収の 2 ケースを評価する。

た。

（3）シミュレーションの条件②回収の条件①シミュレーションの時間単位は 1 日とし、回収の頻度をパラメータとし、10 日間隔、2 カ月間についての定常特性（即ち、需要の5 日間隔の 2 ケースを評価することとした。

平均と偏差は変動しない）を評価する。

回収に要する時間は 1 日とした。また、PPS② SD モデル PPS モデルと非 PPS モデル

方式については、店舗からの回収の完了と同の SD ツール（PS Studio）による実装例を時に同数のパレットがメーカへ貸し出される付録に示す。

ものとした。

3.3
図3.2

評価モデル

評価結果と考察

２か月間についてシミュレーションした場
合の評価結果の概要を表 3.1（回収間隔が 10日の場合）および表 3.2（回収間隔が 5 日の場合）に示す。また、10 日毎回収の場合における案Ａおよび案Ｂの回収待ちパレット数
表3.1 シミュレーション結果（10日毎の回収）
項目③パレットの初期配備数｛PPS 方式、非 PPS 方式｝×｛10 日毎回収、案A：pps方式

案B：非PPS方式メーカからセンターへの補充回数

13回

13回

使用済みパレットの回収回数

店舗から：6回

センターから：6回
店舗から：6回

品切れ 店舗内
0を回避
店舗向け：20
できる センター内メーカ納入：40
初期55
配備数 メーカ内

店舗向け：60
メーカ納入：40

システム内
総パレット数160

115

回収待ちパレット数 1528
（累積）
：図3.3
（店舗内）

060

2992
（センター内、店舗内）

表3.2 シミュレーション結果（5日毎の回収）項目

案A：pps方式

案B：非PPS方式

5 日毎回収｝の 4 ケースについて、パレットメーカからセンターへの補充回数

13回13回の品切れを起こさないぎりぎりの数を初期配使用済みパレットの回収回数

店舗から：12回

センターから：12回
店舗から：12回備した。この初期配備数がシステム内に存在する総パレット数となる。
（2）評価項目
パレットの品切れを起こさない状態で運用した時にシステム内に必要となる「総パレッ38

品切れ 店舗内
0を回避
店舗向け：20
できる センター内メーカ納入：35
初期
35
配備数 メーカ内

店舗向け：40
メーカ納入：35

システム内
総パレット数

90115

回収待ちパレット数

838
（店舗内）

1666
（センター内、店舗内）

040

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討（累積）を図 3.3 に示す。更に、各案におけトのシステム内総数となる。いずれの回収間るパレット数の各所における時間変動の状況

隔においても、システム内パレットの総数は、を図 3.4 ～図 3.6 に示す。

案ＡのＰＰＳ方式が非 PPS 方式に比較し少表 3.1、表 3.2 より、メーカからセンター

図3.4

各所におけるパレット数の日変動
（案A）

図3.5

各所におけるパレット数の日変動
（案B）

図3.6

各所におけるパレット数の日変動（案B）への補充回数は、パレット回収の間隔の違い（10 日、5 日）に関わらず 13 回で同一である。
これは、どちらの回収間隔のケースにおいても、需要が一定で、補充のアルゴリズムやリードタイムが共通であり、かつ補充の際にメーカ内の在庫において品切れが発生しないように初期配備数を調整しているからである。
図3.3

回収待ちパレット数（累積）の比較

使用済みパレットの回収回数は、2 カ月間のシミュレーションであることから、10 日毎の回収の場合で 6 回、5 日毎の回収の場合に倍の 12 回となっている。
パレットの初期配備数は、2 か月間のシミュレーションにおいて、システム内のいずれの箇所においても品切れが発生しないように、かつできるだけ少なくなるように調整した結果である。システム内の各所における初期配備数の総和が循環して運用されるパレッ39

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討なくなっており効率的であることが分かる。
当然のことながら、回収間隔を小さくする設置するかが効率を左右し得る。共同利用に参加する業者の数とも関連する。

ほどシステム内パレットの総数を少なくする共通プールシステムの効果を高めるためにことが可能である。案Ａの場合、115 枚（10は参加業者が増えることが望ましい。業者が日毎の回収）に対して 90 枚（5 日毎の回収）、増えてくるとシステム全体に出回る輸送容器

案Ｂでは 160 枚（10 日毎の回収）に対し 115の数も増加していく。輸送容器自体、資産で枚（5 日毎の回収）に減少する。なお、
今回は、あり、システム規模の増加に応じて、できる回収の際の距離は考慮せず、いずれの案におだけ精度の高い評価が求められる。今回は、いても回収日から 1 日をかけて回収するといメーカ（工場）数や店舗数などは陽には意識う条件で評価を行った。1 日よりも短い時間せず、メーカ数：センター数：店舗数＝１：１：で回収するような場合は両案で距離の違いも１の条件で評価を行った。より現実に近づけ考慮した評価が必要になると考えられる。こ

精度を上げるためには空間的な広がりも考慮れは今後の課題である。に入れた評価を行う必要があろう。例えば、回収待ちパレット数の（シミュレーション期間に亘っての）累積は、案Ａにおいては店回収・貸し出し拠点とメーカ・店舗との間の距離も考慮に入れた評価などである。

舗内にたまっている使用済みパレット数の累

また、今回は、需要がシミュレーション期積であり、案Ｂではセンター内、店舗内のそ間において一定である、即ち、定常状態におれぞれにたまっている使用済みパレット数のけるシステムの動的特性を評価した。実際に総和の累積である。表 3.1、表 3.2、図 3.3 には年間を通して需要の変動や供給能力の変動示すように、非ＰＰＳ方式では回収箇所が２が起こり得る。
空間的に広がった店舗間、メー箇所に分かれていることによる分割ロスが生カ間での違いもある。
このような状況の下で、じており、ほぼ倍近い値となっている。案Ａ

空間的に広がりを持つサプライチェーン上ののＰＰＳ方式が望ましいと言える。

効率的なフローの実現とともに使用済み輸送

４．今後に向けての発展的考察
コンテナ、パレット、食品クレートなどに代表される輸送容器は、複数業者間での共同利用が可能なように規格化され、使用されて容器を回収する効率的なリバースフローの流れをうまく両立させる方式の検討も求められよう。

５．むすびいない状態のものは共通プール化され一括管以上、本論文では、物流システムにおける理される方式が効率面で望ましく今後の普及

輸送容器の効率的運用に関する検討を行っが期待される。パレットやクレートなどを共た。輸送容器の代表例として、コンテナ、パ通プール化するシステムの普及に当たって、レット、食品クレートなど知られているが、回収や貸し出しを行う拠点をどこにどれだけその中で特にパレットを取り上げ、２つの基40

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討

本的な運用方式の特性比較を行った。具体的には、現在パレットの運用方法として知られているＰＰＳ（パレットプールシステム、専用のレンタル業者がサプライチェーン業者にパレットを貸し出しあるいは使用済みパレッ（8）[ ビール＋酒類業界 ] 業界独自の標準パレット共同使用、課題の回収強化へ取り組み進む、マテ
リアルフロー 53(10)、ｐｐ．24-28、2012 年 10 月．
（9）包海権，増田悦夫：クレート循環型物流システ
ムの運用に関する基礎検討，日本物流学会誌，
第 17 号，No. 17, pp.81-88, 2009 年 5 月．
（10）Powersim Software 社、http://www.powersim.
com/．

トを回収し一括管理する方式）の、従来の運用方式（非ＰＰＳ方式、各社がパレットを所有し、配送・回収の管理を行う方式）に対する有効性を、ＳＤ（システムダイナミクス）ツールを用いた特性評価を通して明らかにした。即ち、サプライチェーン上のフローに必要なパレットを関連業者がレンタル会社より借用し共同利用することにより、システム内に必要となる総パレット数をより少なくできることを示した。

参考文献・サイト（1）国土技術政策総合研究所研究資料（国総研資料）、No．478、2009 年 2 月 17 日、
http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/
tnn0478pdf/ks047804.pdf（2）東アジアのパレット規格について ( 特集 東アジ
アのパレットの標準化 )、流通ネットワーキング ,19-25, 2012-05 ．
（3）福本 博二 、田中 正躬：標準化温故知新－日本における標準化と適合性評価の歴史 ( 第 6 回 )－産業のインフラとなる物流：パレットの標準化、 標 準 化 と 品 質 管 理 661、pp.76-82、201301．
（4）「標準物流クレート規格の決定」のお知らせ、
http://www.jsa-net.gr.jp/pdf/20070425_
butsuryu.pdf．
（5）物流クレート標準化協議会：食品クレート標準共有化ガイドライン（Ver.1.0)、平成 20 年 4 月
25 日、
http://www.jsa-net.gr.jp/pdf/20080425_guide.
pdf．
（6）島田孝徳：広域物流におけるパレット回送計画
シ ス テ ム、IPSJ SIG Notes、Vol.95、No.111(19951117)、pp.．7-12．
（7）UHF 帯 RFID タグ・リーダーを利用した空レンタルパレット回収のトラック配車効率化事
業、平成 18 年度経済産業省グリーン物流パー
トナーシップモデル事業、
http://www.greenpartnership.jp/pdf/proposal/back/h18/h18proposal.pdf．
41

物流システムにおける輸送容器の効率的運用に関する検討［付録］

ＰＰＳモデルと非ＰＰＳモデルの PS Studio（Power Sim 社）による実装例
今回の評価用に実装したもの（注：10 日毎に回収のケース）を付図１、付図２に示す。

付図1

付図2

42PPSモデル（PS Studio）

非PPSモデル（PS Studio）