令和３年第１回海部地区環境事務組合議会定例会会議録
令和３年２月17日海部地区環境事務組合議会 定例会は、海部地区環境事務組
合新開センター２階大会議室に招集された。
１

２

応招議員は、次のとおりである。
１番

伊

藤

恵

子

２番

森

口

達

也

３番

真

野

和

久

４番

山

岡

幹

雄

５番

佐

藤

高

清

６番

平

野

広

行

７番

山

内

隆

久

８番

岩

本

一

三

９番

下

方

繁

孝

10番

吉

田

正

昭

11番

井

田

晴

己

不応招議員は、次のとおりである。
なし

３

４

出席議員は、次のとおりである。
１番

伊

藤

恵

子

２番

森

口

達

也

３番

真

野

和

久

４番

山

岡

幹

雄

５番

佐

藤

高

清

６番

平

野

広

行

７番

山

内

隆

久

８番

岩

本

一

三

９番

下

方

繁

孝

10番

吉

田

正

昭

11番

井

田

晴

己

欠席議員は、次のとおりである。
なし

５

地 方 自 治 法 第 121条 の 規 定 に よ り 説明 の た め 会 議 に 出 席し た も の は 、 次 のとおりである。
管理者

愛西市長

日

永

貴

章

副管理者

弥富市長

安

藤

正

明

副管理者

津島市長

日

比

一

昭

副管理者

あま市長

村

上

浩

司

副管理者

大治町長

村

上

昌

生

副管理者

蟹江町長

横

江

淳

一

副管理者

飛島村長

加

藤

光

彦

－１－

副管理者

６

愛西市副市長

鈴

木

睦

事務局長

山

田

善

根

次長兼総務課長兼出納室長

渡

辺

和

宏

八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長

八

神

正

宏

新開センター所長兼上野センター所長

村

上

雄

二

八穂クリーンセンター所長代理

大

森

雅

勝

孝

介

職務のため会議に出席したものは、次のとおりである。
総務課主幹兼出納室主幹

７

大

木

会議事件は、次のとおりである。
日程第１

会議録署名議員の指名について

日程第２会期の決定について

日程第３

議案第１号

令和２年度海 部 地 区 環 境 事 務 組 合 一 般 会 計 補 正
予 算 （ 第 ３ 号）について

日程第４

議案第２号

令和３年度海 部 地 区 環 境 事 務 組 合 一 般 会 計 予 算
について

８

日程第５

一般質問

日程第６

諸般の報告について

審議内容
（午後

○議

２時２６分

開会）

長

皆さん、こんにちは。
本日は、御多忙中 のところ御参集くださいまして、誠にありがとうございます。
定刻より少し早い ですが、始めさせていただきますので よろしく お願いいたします。
本日の出席議員は11名の全員でございます。
ただいまから、令和３年第１回海部地区環境事務組合議会 定例会 を開会いたします。
この際、管理者から発言を求められておりますので、 これを許します。
○管理者（愛西市長）
皆さん、こんにちは。
本日は、令和３年 第１回定例会を招集いたしましたところ、議員 各位には大変お忙しい中、御出席をいただきまして誠にありがとうございます。

－２－

本日予定をしてお ります案件につきましては 、令和２年度 一般会計補正 予算（第３号）について 、及び令和３年度海部地区 環境事務組合 一般会計予算 についてでございます。
十分な御審議を賜ります ようお願い申し上げ 、開会の挨拶 とさせていただきます。どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

ありがとうございます。
本日の議事日程は、お手元に配付して あるとおりです。
また、事前に配付しました資料と本日 配付資料の確認を事務局からいたさせます。
○次長兼総務課長兼出納室長
それでは、配付させていただきま した資料につきまして確認を させていただ
きます。
事前配付としまして、 議案第１号「令 和２年度海部地区環境事務組合一般会
計補正予算（第３号）について」、議案第２号「令和３年度海部地区環境事務組合一般会計予算について 」及び予算編成に係るごみ処理量等の推移について
及びし尿処理量等の推移についてと経過報告です。
本日議席に配付しましたのは、 議事日程、質問通告書、及び令和 ３年度 海部地区環境事務組合議会等日程表です。
お手元にお持ちでない方は、お手を挙げていただ きました ら職員がお配りさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
○議長

全員お持ちであることが確認されました。
直ちに議事日程の順序に従い、会議を進めます。
なお、組合議会会議規則 により、質疑は同一議員に つき、 同一議題について
簡潔・明瞭に３回までとさせていただきます ので、よろしくお願いします 。また、質疑に当たっては自己の意見を述べないよう、よろしくお願いします。
日程第１、「会議録署名議員の指名について」を行います。
会議録署名議員は、会 議規則第85条の規定により、議長において、 ３番
野和久さん、４番真

山岡幹雄さんを指名いたします。

次に、日程第２、「会期の決定について」を議題といたします。
お諮りいたします。
今期定例会の会期 は本日１日と いたしたいと思います。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、会期は本日１日と決定いたしました。

－３－

続きまして、日程第３、 議案第１号「令和２ 年度海部地区環境事務組合一般
会計補正予算（第３号）について」を議題といたします。
事務局から提案理由の説明を求めます。
○次長兼総務課長兼出納室長
議案第１号「令和２年度海部地区環境事務組合一般会計補正予算（第３号）」につきまして、説明をさせていただきます。
第 １ 条 と い た し ま し て 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 か ら 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 3,582万
8,000円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 35億 7,121万 2,000円とするものでございます。
８、９ページをお願いします。
詳細につきましては、歳出から御説明をさせていただきます。
２款総務費、１項総務 管理費、１目一般管理費、補正額2,938万7,000円の増額です。２節給料、 ３節職員手当 等の期末手当 、４節共済費 の減額は人事異動に よ る も の 、 ３ 節 の 退 職 手 当 57万 3,000円 の 増 は 退 職 者 が 増 え た こ と に よ る もの、８節旅費及び18節負担金補助及び交 付金の減額は、新型コロナウイルス感
染 防 止 の た め 講 習 会 へ の 参 加 を 取 り や め た こ と 等 に よ る も の 、 24 節 積 立 金
3,202万1,000円の増額は、財政調整基金に積み立てるものです。
３款処理場費、１項ごみ処理費、１目運営費、補正額 1,504万2,000円の減額です。２節給料の増 額は人事異動 によるもの、 ８節旅費の減額は、新型コロナ
ウイルス感染 防止の ため講習会等の受講 等を取りやめたこと 等によるもの 、10節 需 用 費 400万 円 の 増 額 は 、 消 石 灰 の 使 用 量 の 増 及 び 活 性 炭 等 の 単 価 が 上 が ったことによるもの、 12節委託料及び14節 工事請 負費の減額は 契約差額によるものです。
３款処理場費、２項し尿処理費、１目運営費、補正額 2,082万1,000円の減額
で す 。 ２ 節 給 料 の 増 額 は 人 事 異 動 に よ る も の 、 10節 需 用 費 1,530万 円 の 減 額 のうち、消耗品費は薬品使用量の減によるもの、光熱水費は 燃料調整費が下がったことによるもの、 修繕料は修繕項目が 減ったことによるもの、12節委託料の減額は水処理活性炭 再生単価が下がった ことによるもの、14節工事請負費の減額は契約差額によるものです。
10、11ページをお願いします。
３ 款 処 理 場 費 、 ３ 項 最 終 処 分 場 費 、 １ 目 運 営 費 、 補 正 額 1,000万 円 の 減 額 は 、搬出先の変更に伴う単価の減によるものでございます。
３款処理場費 、５項環境対策室費、１目運営費、補正額1,768万7,000円の減額です。２節給料及び４節共済費の減額は人事異動によるもの、７節報償費の減額は、新型コロナウイルス感染 拡大防止のため環境学習教室を中止にしたことによるもの 、10節 需用費の減額は修繕 項目の 減によるもの 、12節委託料の減－４－

額は契約差額によるものです。
４款公債費、 １項 公債費、２ 目利子、 補正額166万5,000円 の減額は、 借入利率が下がったことによるものです。
６、７ページに戻っていただきたいと思います。
歳入について説明をさせていただきます。
２ 款 使 用 料 及 び 手 数 料 、 ２ 項 手 数 料 、 １ 目 ご み 処 理 手 数 料 1,200万 円 の 増 額
は、事業系一般廃棄物ごみ搬入量の増によるものです。
４ 款 財 産 収 入 、 １ 項 財 産 運 用 収 入 、 １ 目 利 子 及 び 配 当 金 12万 8,000円 の 減 額
は、金利が下がったことによるものです。
６款繰入金、 １項基金繰入金、１目 財政調整基金繰入金8,471万6,000円の減額は、歳入額の増等により 基金を取り崩す必要がなくなった ことによるものです。
７款繰越金、 １項 繰越金、１ 目繰越金 661万6,000円の増額は、前年度の繰越金です。
８ 款 諸 収 入 、 １ 項 雑 入 、 ３ 目 資 源 物 売 却 収 入 340万 円 の 増 額 は 、 鉄 等 の 売 却
単価が上がったことによるものです。
４ 目 電 力 売 却 収 入 2,700万 円 の 増 額 は 、 第 ２ 期 基 幹 的 設 備 改 良 工 事 の 省 エ ネ
効果により電力売却量の増によるものです。
次に、２ページをお願いします。
第２表の継続費の変更でございます。 八穂クリーンセンターの 焼却バグ フィ
ルター更新工事 の契約の確定により 、総額を1,372万8,000円 として 、令和２年
度を411万4,000円、令和３年度を961万4,000円とするものです。
以上で説明を終わります。御審議のほど よろしくお願いいたします。
○議長

ただいま説明が終わりました。
これより質疑に入ります。
質疑ありませんか。
○１番（伊藤恵子君）
先ほど退職者の増 と、９ページですけど、途中退職ということで よかったですかね。途中退職で 、年齢的にはどのぐ らいの 方が退職されたのか 教えてください。
○次長兼総務課長兼出納室長
定年退職以外の者で、６年目の職員が辞める予定です。
○議長

よろしいですか。
○３番（真野和久君）－５－

ちょっと説明がなかった ところで、11ページ の３款の処理場費の中の委託料の 公 害 防 止 分 析 委 託 料 が 950万 と 結 構 な 減 額 に な っ て い る わ け で す け れ ど も 、
その要因について説明をお願いします。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
公害防止分析委託料につきましては、 契約差 額による減で ございます。 入札の結果によるものでございます。
○３番（真野和久君）
それはそうなんでしょうが 、これはもともと 幾らで、何で こんなに下がったのかというのは、その辺りについては何の理由もないんです か。たまたま 契約
業者がこんだけのあれでやってきたからということでいいんですか。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
設計につきましては、愛知県の 公表単価や建設物価の単価 を参考に設計 しま
したが、入札により差額が生じたものでございます。
○３番（真野和久君）
これ、もともとの予算って幾らでしたっけ。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
公害防止分析委託料につきましては2,519万2,000円でございます。
○議

長

他にありませんか。
〔挙手する者なし〕
他にないようですので、これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
最初に、原案反対の方の発言を許します。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
討論もないようですから、討論を終結いたします。
これより採決いたします。
議案第１号「令和 ２年度海部地区環境事務組合一般会計補正予算（第 ３ 号）について」は、原案のとおり決すること に賛成の諸君の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕
挙手全員であります。よって、 議案第１号「令和２年度海部地区環境事務組
合一般会計補正予算（第３号）について」は原案のとおり可決されました。
続きまして、日程第 ４、議案第 ２号「 令和３ 年度海部地区 環境事務組合一般
会計予算について」を議題といたします。
事務局から提案説明を求めます。
○次長兼総務課長兼出納室長
議案第２号「 令和 ３年度海部地区環境事務組合一般会計予算 」につきまして、－６－

説明をさせていただきます。
令 和 ３ 年 度 の 予 算 に つ き ま し て は 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を 34億 5,911万 円 、
前 年 度 と 比 較 し ま す と １ 億 4,101万 3,000円 の 減 で 、 率 に し ま し て 3.9％ の 減 となっております。
詳細につきましては、２月 15日の議案説明会で説明させていただき ましたので省略させていただきたいと思います。御審 議 のほどよろしくお願いいたしま
す。
○議

長

説明が終わりました。
これより質疑に入ります。
質疑ありませんか。
○１番（伊藤恵子君）
説明会のときにも 少し出たんですけど 、７ページの諸収入 、雑入 ということ
で す け ど 、 予 算 的 に は 2,000円 と い う こ と な ん で す が 、 令 和 元 年 度 の 決 算 を 見
る と 237万 ほ ど 決 算 額 が あ る と い う こ と で 、 か な り 変 動 が あ る よ う で す け ど 、
この雑入の固定費は 、大体毎年出るなと いう金額というのは どのぐらいあるんですかね。
○次長兼総務課長兼出納室長
ちょっと詳細は分かりませんが 、大体 10万から20万円、固定費は あると 思います。
○１番（伊藤恵子君）
元年度決算を見ると 、結構、共済費の こととか電柱使用料 とか、何かそういう 固 定 費 が も う 少 し あ っ た か と 思 う ん で す が 、 2,000円 と い う 予 算 で な く て 、
その固定費プラスアルファ 、雑入の部分はきちんと予算に計上すべきじゃない
かなと思うんですけど、どうですか。
○次長兼総務課長兼出納室長
ここの雑入につきましては、項目のみ という 形で現在はやっておりますが、
今後、構成団体やほかの一部事務組合等 のほうを勉強させていただいて、 令和
４年度以降やっていきたいと考えておりますのでよろしくお願いします。
○１番（伊藤恵子君）
３回までですね。
○議

長

そうです。
○１番（伊藤恵子君）
この予算説明の中 で委託料について、 設計方法の見直しによって 減額したよということなんですけど、この設計方法 の見直しというのは どういった見直し－７－

なのかということを 教えていただきたい のと、 予算書の15ページの工事請負費の 低 速 回 転 式 破 砕 機 更 新 工 事 と 。 前 は 修 繕 で 6,000万 で 、 こ れ が 困 難 だ か ら 更新 を す る と い う こ と で １ 億 6,700万 ほ ど あ る ん で す け ど 、 こ の 入 札 方 法 に つ いて、どのように考えられているのか教えてください。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
設計の見直しということでございますが、環境対策室について申しますと、県単価から設計の労務単価に切替えをして、実態に近い形で 設計を組んでございます。
あと、低速回転式破砕機 の更新工事で ございますが、工種 を分けまして 入札ができるものについては入札をしていきたいと考えております。
○議長

他にありませんか。
○３番（真野和久君）
最初に、予算編成に係るごみ処理量の 推移に ついての資料のほうなんですけ
れ ど も 、 ２ 番 目 の ご み 処 理 量 に 関 し て で す が 、 焼 却 量 が ７ 万 9,200ト ン と い う
ことで昨年よりも増えているんですけれども、 低速処理が今回故障 という ことで使えない状況になっています ね。その割には 、高速処理の ほうが 昨年よりも200トンほど減っているんですね。
この前の説明の中 でも、低速処理にこれまで かけていた中 でも一部を高速回転式破砕機のほうに 回すという説明もあったわけです けれども、そういう点でいうと昨年よりも焼却量が 増えているに もかかわらず 高速回転式破砕機の ほうの数値が下がっているというのは 、この辺りは どういうふうに考えて計画 を出してきたんですか、それが１つです。
もう一点ですけれども、先ほどの15ページの 低速回転式破砕機の更新工事に関してですが、 昨年 まで№１の改修ということで ずっと載っていたんですけど、ということは№２があったんですね、今稼働していない№２。
この№２というのは、今現状どうなっていて 、今回の更新のときにそれをどういう形で対応していくのかについて説明をお願いします。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
低速回転式破砕機 の処理量が高速回転式破砕機の処理量に のらないかという件でございますけれども、 現場の判断で 家具類 等の可燃性粗 大ごみ は高速回転式破砕機にかけるか 、そのまま直接ごみピットに入れるか、 あるいは職員 で手で切断するかということを 判断しておりますので 、若干こちらの高速の処理量のほうにはのっておるんですけれども、 これは 実績により算出をした数字 でございます。
あと№２の低速回転式破砕機について でございますが、長らく使ってござい－８－

ませんので稼働ができません。整備をかけても おりませんので、動かすことができない状況になっております。以上です。
○３番（真野和久君）
そうすると 、処理量のほうで高速処理 のほうですけれども 、いわゆる前年実績に基づいて 算定したということで、低速のほうの関係の回すもの については考慮されていない数値ということ になる んです よね。そうすると、もしかしたら今後、３年度に関してはもう少し大きくなる可能性もあるということ。
それから、あと№ ２についても 、これは先ほど説明がなかったんですけれども、今回の№１の更新のときに当然入替えをしますよね、新しいのに。そのときに№２の残っている部分というの、稼働していない 機械そのものの処分 とかというのはどういうふうにするのかについて。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
高速破砕機の処理量につきましては、 低速から回している 部分というのはこの算出には含めてございません。
あと№２についでございますが、№２はそのまま置いておきます。
○３番（真野和久君）
もう一遍聞きたいです。
だから、結局聞きたいのは高速処理の ほうに 関してだけど 、処理量だけど、いわゆる昨年実績だから増える可能性は あるんですよねということの確認が取りたいのが１つ。
それからもう一つ は、さっきの №２の 破砕機のほうですけど、このまま 残しておくという話ですが、多分この破砕機 そのものも、構造も 全て含めて全く違うものになると思うんで、そうするとそのもの を残しておく 意味というのはあるんですかね。ついでに一緒に処分しちゃった ほうが、ある意味安く上がるんじゃないかなと思ったりはするんですけど、その点について の考え方はどうなんですか。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
高速破砕機の処理量についてでございますが、増える可能性はございます。
あと№２の低速回転式破砕機につきましては 、処理能力の 減となります と県や国への届出が 必要 となりますので 、そのまま置いていくこととしております。
以上でございます。
○議長

他にありませんか。
〔挙手する者なし〕ないようですから、これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。

－９－最初に、原案の反対の方の発言を許します。
○３番（真野和久君）
令和３年度の海部地区環境組合 予算に ついて ですけれども 、反対討論を行います。
この予算のところに入っています、１つは第２期基幹的設備の改良工事に関しては、この間も様々な質問をしながら 正して いるわけです けれども、やはりこの決定に対しても 進め方等大きな問題があると考えて 反対 してまいりました。
また、今回新しく 低速回転式破砕機の 更新工事が入りましたが、前回の議会の 中 で の 説 明 も あ り ま し た け れ ど も 、 や は り 6,000 万 を か け て の 改 修 と １ 億
5,000万 円 以 上 か け た 新 規 の 入 替 え と い う の を 比 べ た 場 合 、 新 し く 買 う こ と については納得できる 状況ではない という ふうに 思いますので 、主にこうした点で今回の予算については反対とします。
○議

長次に、原案に賛成の方の発言を許します。
〔挙手する者なし〕
討論もないようですので、これをもって討論を終結いたします。
これより採決いたします。
議案 第２号「令和 ３年度海部地区環境事務組合一般会計予算について」は、原案のとおり決することに賛成の諸君の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕
挙手多数でありま す。よって、議案第２号 「令和３年度海部地区環境事務組
合一般会計予算について」は原案のとおり可決されました。
続きまして、日程第５、「一般質問」を行います。
質問方法は一括質問、質疑は一括質問を含めて３回まで 、 持ち時間は答弁の時間を含めて １人15分までとします。お手元に配付のとおり進 めさせていただ
きます。
順番に発言を許します。
○１番（伊藤恵子君）
それでは、通告しましたのは３件で質問させていただきます。
１件目は、こういった議会の議事録に 関して なんですけど 、今、議事録に関して、通常、一般の 議会では議事録というもの はちゃんと終わった後に手元に来るんですが 、請求しないと出てこない ということで ちょっと質問 させていただきます。
現在、議事録はどのように作成しているのか。また、議事録の内容が、 見せていただきますとちょっと 省略している んですね。やっぱり 発言というのはそのまま記録をしてい くというのが 筋だと 思うんです。 明らかな数字の間違いと－１０－

か、言い間違いとか は本人と調節しながら議事録を残していくというのが 通常だと思うんですが、この辺はどうでしょうか。
そして、先ほど言いましたように請求しないともらえないのでは なく、 各議員に議事録は 記録と して配付すべきだと 思うんですね。配付 、紙媒体が駄目というか少なくしたいと思うなら、ホームページ にきちんと掲載していくと 。誰
でもが見れるように 公開すべきだと思うんですが、どうでしょうか。この １件
目はそうした質問です。
２件目は、清掃工場操業協定に関する 件で、 先回も質問いたしましたので今
回はその後の 現時点での進捗状況 、そしてもう一つ確認したいのが 対応す る管理者さんの、管理者 会規則の第５条５項 で、管理者は組合施設の所在する 市町村長を参与とし、地元地域住民に関する 事項に ついて協議するとしているんですね。
ということは、弥富市長 さんが参与で 、そのときの 管理者 の方が地元の 住民の方と協議をしていくと。弥富市長さんが管理者の場合は、 参与さんとこの仕事を２つ持つ ということは１人で対応しなきゃいけないと思うんですけど 、そうなのか。この規則の中に、弥富市長さんは、 所在する地域 の首長 さんが 管理者の場合は副管理者の方に協議に出席してもらうとか、追記したほうがより明確になっていくのではな いかなと思うので、この辺だけちょっと確認をしておきたいなと思っています。
３件目の循環型社会形成 推進地域計画に関する件ということで、今世界中でごみの減量化、資源化というのが 環境破壊の問題と同時に進められているわけ
ですけ ど、環境事務組合も、先回でした っけ、 第１期の計画の結果 、目標値に対してどうだったのかという結果を知らせていただいて、29年から 第２期 が始まっていると 思うんですね 。その第１期のときに目標値が達成できなかったことを第２期に反映すると書かれているんですけど、どのように反映さ せたのか。
あまり減量化になっていないような 気がするんですけど、どの辺りを達成できなかったことを反映されたのか教えてください。
あと国や県の目標値との整合性なんですけど 、国は平成30年度に 循環型社会形成のための指標の 構成ということで国 が推進計画を出しているんですね。 それには2000年度から 比べてですけど2025年までに最終処分量を77％も削減すると、も のすごく大きな目標を立てているんです ね。2025年までに１人１日当たりの家庭系ごみの排出量を約440グラムと目標を立てています。
一方、津島市の循環型の 形成推進計画 を見ますと、2023年 、国より２年早い
んですけど、１人当たり193キログラム ということは １日に 換算すると約529グ
ラ ム な ん で す ね 。 １ 年 間 で 2.3グ ラ ム ぐ ら い ず つ し か 減 量 さ れ て い な い 目 標 な
んですけど、 この辺りは、この目標の立て方は どうなのかと 。市町村が持ち寄－１１－

ることですから、市町村にもきちんと話をしていただきたいんですけど 、 現状に合わせての目標ではなく って積極的な 減量対策を考えていかなければならな
いと思うんですが、 環境組合のお考えと いいますか、環境対 策をリードを 取ってもらいたいんだけど、どのようにお考えでしょうか。
要旨２の古紙リサイクル についてと古紙に限定しましたが 、今プラごみ とか
ペットボトル とか布 ですね、これも大暴落していて価格が下がっております 。
輸出先も、もう中国 なんかストップしちゃって 、集団回収も 困難で中止せざるを得ないと、こういう報道があるんですね。
この地域ではどうなのかということで 、第２期計画 でも総 資源化 量に含まれる集団回収ということにありますけど 、 特に古紙の回収が減っているということが把 握できるのか 、できているのか。 古紙の 回収が減っていることによって焼却ごみが増えている原因になっている んじゃ ないかって思うんですけど 、その辺はどうなのか教えてください。
民間業者も古紙が高く売れるときは一生懸命 集めてやるんですけど、下がって赤字になるようだと撤退する業者もあって、 こういう景気の状況で大変なときに、各市町村が資源ごみ も受け入れてほしいと要請した場合に八穂クリーンセンターは受け入れることができるんでしょうか 、この 辺り を教えてください。
また、受け入れるに当たってコストはどうなるのか、教えてください。
取りあえずそこ３点でお願いします。
○次長兼総務課長兼出納室長
私のほうから、１ 番の議会議事 録に関する件 についてお答えさせていただきます。
まず作成の仕方で ございますが、基本的には 速記会社のほうへ委託をしております。なお、内容を省略したり だとか 、そういうことはしておりません。また、記録性に ついて ですが、今後はホームページのほうに掲載した いと思っております。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
２番目の操業協定に関する件でございますが、現在、協議を続けている ところでございます。前回の議会からの協議は12月に１回、協議をしておるところ
でございます。
あと弥富市長が管理者のときの参与等 の件で ございますが 、管理者会で 協議をしてお決めいただき対応していきたいと考えております。
○八穂クリーンセンター所長代理
第２期地域計画策定時には第１期地域計画も まだ進行中で 、29年度に策定したため目標達成状況を反映することはできていませんが、第２期をつくるときに国の計画、県の計画の考え方を基に作成されており 、県のほうに 提出したと－１２－

きに、ある程度整合が取れているということで承認をされております。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
古紙のリサイクル の件でございますが、古紙に限らず市町 村で行っている資源化につきましては実態調査などである程度数量を把握してございます。
資源化につきましては、 近年、民間のリサイクル集積場が 増えてきており、古着や段ボールなどの古紙類、缶類が多く出されており、市町村の 資源化 量に反映がされておりませんので把握はできておりませんが、古紙などが原因となる焼却量の増加というような影響は見られておりません。
また、資源の受入れが可能かということでございますが、 社会情勢が建設の当時と違っているため相当検討して判断 することとなります。市況 は単年での判断ではなく 、それが何年か続くとかということを見極めて いく必要があると考えております。
あとコストに関してでございますが、 資源受入れの 場合は 人員の確保、 あと
設備、今動いておりませんので 設備の整備等で 多額のコスト がかかることが想定されます。
ごみの資源化の推進につきましては、 他の自治体などの有益な情報があれば市町村と情報共有して取り組んでいきたい と考えております。以上でございます。
○１番（伊藤恵子君）
議事録については ホームページ に載せていただける ということで 、公開していただけるということなんですけど 、実は内容を、私がしゃべった と思われる
ことが書いてないことがあるので 、やっ ぱりその辺も少し省略をしているような感じですので、ちょっと 調べていただいて議事録として残しておいてほしい
なと考えております。
後は古紙というのは本当に日本が優等生で、 世界でもすご く集団 回収と か業者さんとかがやっていると いうことなんですけど 、やっぱり 景気に左右されてしまうということがあって 、それではきちんと 資源化ができていかないということで、今国も古紙回収の 体制づくりを することは優先度が 高いよ というふうに言い出したんですね。
業者任せというか 、業者さんも一緒になって やればいいと 思うんですけど、資源ごみの市町村が 関わる有益性をお知らせしないと市町村 も取り組めないわ
けですよね。今、最初このクリーンセンターが できたときには、多分、空き缶だとかプラスチック や何か、そういう資源を資源化するような設備 ができているんですけど 、今ほとんどこれが使われない。 宝の持ち腐れ になって、今からまた稼働しようと思うと大変じゃないかなというふうに考えるんですね。
ですから、設備投資するときは 市町村の意向というか、資源を受け入れて、－１３－

受け入れたらその市町村に資源が売却されたこの 収益を、負担金を減らすとか、そういう還元をしながらお互いに有益になるような方法で資源化が できないかということを 一度環境対策 委員会ですか 、ここでこの１期目のときの報告書ですね。ここで、再利用比率の向上を重点課題と して具体的に 対策を進めるためにごみ減量化 対策委員会を設置すると。 メンバーは各市町村 で各１名、海部地
区環境事務組合から ３名、事業者２名、 認可業者２名という 14名でつくるというふうに報告があるので、こういうところできちんと 資源化できるような サイ
クル、それもやっぱり市町村が集めたら 自分の ところにも利益になるようなところをサイクルとしてあると皆さんが取り組めると思うんですけど 、この辺のお考えをお聞かせください。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
資源につきましては、建設した当初は 搬入が あり稼働しておりましたが 、各
種リサイクル法等が 制定をされ、八穂クリーンセンターで中間処理 をせず 市町
村で独 自で資源化を したほうが費用対効果があると市町村が 判断を し今に至っておるため、建設費が無駄になったということは考えておりません。
また、ペットボトル等の発生量につきまして 、計画の当初と現在 では相当な乖離があると 考えられますので、更新の ときに その処理量を 出したりとか 、ためておくところをどうするかということ を検討する必要がございますので 、そういったことは相当検討する必要があるかと思います。
あと先ほどの減量の会議なんでございますが、第１期の地域計画 をつくるときにどういった減量をするかという委員会でございますので 、それ以降は 開催をされておりません。以上でございます。
○議長

すみません。時間が15分来ましたので、また次回よろしくお願いします。
それでは、３番

真野和久議員、お願いします。

○３番（真野和久君）
それでは、私のほうから２点質問をしたいと思います。
まず第１点目は、 八穂クリーンセンター の火災対策というよりは 主にリチウ
ム電池の対策について、お尋ねをしたいというふうに思います。
要旨１の火災の原因についてですけれども、 現在の搬入ごみに由来する 八穂
クリーンセンターの 火災について 、この 10年間の火災の回数 、それ から場所と原因についてお尋ねをしたいと思います。
また、海部南部消防署に 対する火災の 報告ですね。報告の 基準について も説明ください。
それから、要旨の ２つ目として、搬入ごみによる火災を防ぐための対策 、広報という ことで、リチウムイオン電池 の 購入による火災が組合や他の焼却施設、－１４－

例えば近いところで いうと一昨年の2019年に稲沢で大きな火災がありましたが 、そうしたことも反映させながらどういう 対策を 取っているの かについてお尋ねします。
また、なかなかリチウムイオン電池 の 問題と いうのは難しい問題 ですけれど
も、各市町村の電池の回収方法と、それから今 の方法で火災が防げるのか について、基本的な考え方をお尋ねしたいと思います。
また、あとはリチウムイオン電池 を捨てることに関しての 掲示、住民への啓発ですね。組合ホームページなどを使っ た啓発を含めたその 対応について お尋ねをします。
それから２件目ですけれども、指名審査会の持ち方について。
一昨年の2019年の 11月の一般質問でお尋ねしたときに、指名審査会に関して 、副管理者が基本的に 毎週行われている指名審査会には参加していないと。 その場合に は、副管理者のところにその案件を持っていって説明 して、了承をもらっているという話がありました。
この間、事務局長が代行していた時期がありますので 、それはその続き をやってこなかったわけです けれども、今回 、副管理者が 決定を され、現在の 指名審査会への副管理者の参加状況についてお尋ねをしたいと思います。
以上が１回目の質問です。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
１点 目の八穂クリーンセンター の火災対策について 、御答弁させていただきます。
火災の回数でございますが、過去10年間の履歴は49回でございます。平成23年度か ら平成29年度 はゼロ回から４回、 平成30年度から令和 ２年度までで10回
から15回の発生をしてございます。
発火箇所につきましては、焼却施設が13回、破砕施設が36回でございます。
49回の火災のうち の発火原因でございますが、リチウムイオン電池の発火が推定を含め29回、そのほかは使い捨てライター 等が出てはきますが 原因不明ということもございます。
あと海部南部消防への報告 の基準でございますが、 海部南部消防署の予 防課と打合せをしたところ、通常炎が発生を しない 場所で炎を目視で確認したら直ちに速報を、報告を いたしております。 可燃ピットや不燃ピットで炎が大きく
周囲のごみに延焼のおそれがあると判断したら、直ちに通報をしております。
火災を防ぐための 対策や広報についてでございますが、設備としての対策は、
ごみピットにおいては赤外線監視システムと放水 銃を設置しております。また、コンベヤにおいても 自動で消火するシステムと なっております。また、今年度
末には全てのコンベヤベルトが難燃性、 燃えにくい素材のものになりまして延－１５－焼防止を図っております。
ソフト的な 対策と しましては、不燃系 のごみを破砕機に投入する前に目視で選別をしてございま す。火災の都度、課長会で 報告を行い、 発火の おそれ のあるごみを不燃ごみ、 プラスチック類ごみ 、可燃ごみに 入れないよう 分別の徹底を市町村へ依頼してございます。
あと収集業者へは 、収集時に発見した 場合は リチウム電池 をパッカー車 に入れないで、別で持ち込んでいただくように指導をしております。
あと回収方法につきましては、市町村 ごとで回収方法は違います が、使用済
み小型充電式電池の 自主回収及び再資源化を行っている一般社団法人ＪＢＲＣの加盟店の回収ボックスへ持ち込み廃乾電池として出す、小型廃家電として出す、市町村の 指定す るステーション等に 持ち込む等していた だいて おりま す。
ＪＢＲＣの協力自治体に申請し、自治体 の関連施設で回収ボックス を置いてい
ただいている 市町村もございます。八穂クリーンセンターに おいても、ＪＢＲ
Ｃの協力自治体として申請し回収可能となっておりますので 、電池単体での持込みが可能でございます。
回収方法につきまして、市町村に対策をしていただいて おります が、難しい部分がございます。 製品によっては取り外せない電池もあり 、全国の自治体でも苦慮をしているところであり 、八穂クリーンセンター にお いても 苦慮を しております。全国都市清掃会議等で他の自治体の動向を注視してまいります。
広報の件でございますが、住民へのリチウムイオン電池の 危険性のアピールについて、組合ホームページの活用を検 討いたします 。収集運搬時の発火もあり得ることから、排出段階での分別が重要であります ので、 市町村の御協力をいただきながら周知していきたいと考えております。以上でございます。
○次長兼総務課長兼出納室長
指名審査会の副管理者の 出席状況でございますが、2019年 11月以降の議会以
降になりますが、全て決裁時に承認していただいているという形になっております。以上です。
○３番（真野和久君）
それでは、リチウム電池のほうについて、やはりかなりの 数がリチウム による原因ということで 、この間大きく増えてきていると いうのもあるので、 やはり抜本的な対策を強めていかなければ いけない というふうに 考える ところであります。
そうした中 で、先ほどの 説明でリチウムイオン電池 の回収はいわゆるＪＢＲ
Ｃとい う団体の指示に基づいて回収できるような、例えば家電販売店とか に持込みと か、あるいは 回収ボックス を設け ている 、愛西市なんかにも ありますけ
れども、回収ボック スを設けているところに小型家電などの 捨てる ことと 一緒－１６－

に、そういったところで回収をしたりとかという話にはなっていますが、 なか
なかそ れそのものが うまくいけていないのか、 先ほどの説明の中でも、電池だ
け取り出して捨てる ということが できれば分かりやすいとこ ろでもあるけれど
も、取り出せないよ うな電池がいっぱい あるんで、そういう点でも 非常に 難し
いなあというふうには思います。
愛西市のところにも聞いたところでは 、先ほど説明がありましたが、ごみ回収、不燃ごみに関しては回収する ときに 重いと 中を開けて、 そうした廃家電は全部のけて、それは 八穂センターの中に ある回収ボックスの ほうに 回収しているという対策を取っているという 話はありましたが、やはり 回収する段階 とか回収する手前で何らかの対策をしていく必要は本当にあると思います。
そういった 点で、 先ほどホームページ などで 広報、また市町村にもお願いをするというのがありましたが、やはり分別、愛西市の あれを見てもリチウム電池のほうについては 昔からの一覧表の中 にはないんですね、 乾電池の廃棄についてはあるけど。そういったところにしっかり と載せてもらうようなお願いをやってもらう とか、 昨年にも広報への啓発などもしているわ けです けれども、
それでもやっぱり回数も少ないので、そうした ものを含めて 市町村に対してお願いをしていただきたいと いうふうに思うので 、その点についての見解をお願いしたいというふうに思います。
それから、指名審査会についてですけれども 、今は副管理者ができたということで回議にして回していますよ という お話でしたけれども 、基本的に。 これ回議に回すという規定とかというのはあるのか についての確認と、それからもう一つ、そうした審査会の ように管理者 あるいは副管理者等 に持っていって承認をもらう回議の決裁は指名審査以外に あるのかについて、 ちょっとお尋ねをしたいというふうに思います。それが２点目です。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
リチウム電池の広報についてでございますが、小学生が見学に来 たときにも分かるような位置に置いてございます ので、小学生から広がっていったら いいなという感じはしております。
あと、市町村の対策についてでございますが、広報やホームページ等を 活用していただいて周知 していっていただけたらと 思います。その中で、リチウムイオン電池としてではなくて、乾電池や 小型家電として収集していただいても問題ございま せんので、そういった方法もあることを周知していきたいと 考えております。以上でございます。
○次長兼総務課長兼出納室長
まず規定とかがあるかどうかということ ですが、指名審査会の設置要綱というのがありまして、その回す回議ですね。それにできるのは１件当たり１億－１７－5,000万 未 満 の 指 名 競 争 入 札 、 ま た は 随 意 契 約 と な っ て お り ま す の で 、 例 え ば
１ 億 5,000万 以 上 に な り ま す と 回 議 は で き な い と い う こ と に な っ て お り ま す 。
以上です。
○３番（真野和久君）
指名審査以外にそうした決裁はあるんでしょうか。
○事務局長
決裁自体は 、持ち回りの 決裁は当然ございます。何かの会 議をしなくちゃい
けない、審査会とか そういう会議をしなくちゃいけないもの を回議 で回しておるというのは 、ほかに規定はございません。会議するときは 会議しています。
通常の決裁で持ち回りでいただくことは当然ございます。
○議長

よろしいですか。
○３番（真野和久君）
１つだけ。
リチウム電池についてですけれども、 なかなか小型家電というのの回収が難しいというのと、不燃物と一緒になって しまうのと、それからあと業者回収でも有料になってしまう ようだと、パソコ ン以外だとどうして も有料になってしまうの で、そうした いわゆる小型家電だけを回収する ような ことを 検討していくというのはないでしょうか。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
収集の方法 につきましては、市町村それぞれでやっていただいておりますので、八穂クリーンセンター としては小型家電としてお持ちいただければ 小型家
電としてお受けして 、それを資源のほうに回すということは してございます。
以上でございます。
○議

長

これで一般質問を終わります。
続きまして、日程第６、 「諸般の報告 について」は、監査委員から例月出納検査の結果、 令和２ 年10月分から12月分までの 各月の一般会計の関係帳簿 は正確であると報告がございます。
次に、議案配付に 合わせて事前の資料配付がされました 経過報告 の質問 はありませんか。
○６番（平野広行君）
経過報告の 中で、 八穂クリーンセンタ ーの操業協定 についての地元協議 です
ね、これを行っていきます と。今、伊藤議員の ほうからも一般質問であったわけですが、残すところ期限まで１年を迎えました。１年ということですね。これから核心の協議に入っていくと思います。この協議には、 先ほど 言われたよ－１８－

うに管理者と 、それから参与である弥富 の安藤市長、このお二人が出席して地元協議ということになっておりますので 、ぜひ管理者の日永 市長には地元の生の声を聞いていただいて、しっかりと地元意見を把握していただいて、ウィン・ウィンの関係ですね、合意をしていただきたいというふうにお願いしておきますので、ぜひ地 元協議にはお二人で しっかりと出席していただきたい と思います。これはお願いです。よろしくお願いします。
○議長

それでは、他にありませんか。
〔挙手する者なし〕ないようですから、これをもって経過報告を終わります。
以上をもちまして、本会議に付議されました案件は全部議了されました。
閉会を宣するに当 たり、管理者から発言を求 められており ますので、これを許します。
○管理者（愛西市長）
閉会に当たり、一言御礼の挨拶を申し上げます。
本日はお忙しい中、御出席を賜り誠にありがとうございました。
提案いたしました 案件につきま しても 、御議決をいただき 誠にありがとうご
ざいました。
先ほど、平野議員 からも御要望をいただきましたが 、我々 管理者といたしま
しては、各自治体、 協議をしながら地元の意見をお聞きしながら協議を進めていかなければ ならないというふうに考えておりますし、地元 である 弥富市長さんにはしっかりと先頭に立って協議をしていただけるという お言葉もいただいておりますので、御指導いただきながら 進めていきたいと考えております。
まだまだ寒い日が 続きますが、議員各位におかれましては くれぐれも健康に十分に御留意をいただきまして、それぞれの立場で御活躍されるよう御祈念を申し上げますとともに、 本組合事業につきましても御協力を いただきますようお願い申し上げまして閉会の挨拶とさせていただきます。 誠にありがとうござ
いました。
○議

長

これをもちまして 、令和３年第１回海部地区環境事務組合議会 定例会を閉会いたします。御協力どうもありがとうございました。
（午後

３時３５分

－１９－

閉会）

この会議録は、会議の経過を記載して、その内容に相違ないことを 証するためここに署名する。

海部地区環境事務組合

〃

議

会

議

長

吉

田

正

昭

〃

議

会

議

員

真

野

和

久

〃

議

会

議

員

山

岡

幹

雄

－２０－