２．京都第二外環状道路関係遺跡
平成21〜23年度発掘調査報告（１）長岡京跡右京第970・1007・1024次（西条地区）・下海印寺遺跡
１．はじめに今回の発掘調査は、京都第二外環状道路建設事業に伴うもので、国土交通省近畿地方整備局の依頼を受けて実施した。道路は、大山崎ジャンクションから小泉川沿いに北上し、京都市西京区
大原野を経由して京都縦貫自動車道に通じる。この路線の内、長岡京市域にかかる範囲を、平成
15年度から当調査研究センタ－が発掘調査を行ってきた。本報告は、長岡京市下海印寺西条において平成21〜23年度にかけて実施した調査成果について報告する。なお、平成20年度に実施した（注１）

調査成果については既に報告したところであるが、出土遺物については今回新たに報告するものである。また調査地の表記については、長岡京跡の調査次数や各遺跡名のほかに、小字を地区名として使用してきた。今回報告する地区は西条地区にあたる。
調査地は、桓武天皇によって造営された長岡京跡の南西部付近にあたり、長岡京の条坊復元では右京七条四坊十一・十二町にあたる。また、小泉川左岸の段丘上に広がる縄文時代から中世の集落跡である下海印寺遺跡の南端にも位置する。
本報告は、岩松・引原・岡﨑・高野が執筆し、文責については文末に記した。本報告で使用した国土座標は、日本測地系（第Ⅵ座標系）である。土層および土器の色調は、農林水産技術会議監修の『新版標準土色帖』を用いた。
現地調査・報告については、京都府教育委員会をはじめ長岡京市教育委員会、（財）長岡京市埋蔵文化財センタ－などの関係各機関並びに職員のご指導・ご助言をいただいた。また、下海印寺
自治会や地元の方々には多大なご協力を得ることができた。記して感謝します。
〔調査体制等〕
平成21年度調査

長岡京跡右京第970次調査（7ANOSJｰ5）

現地調査責任者

調査第２課長調 査 担 当 者

調査第２課第２係長

調

査

場

所

肥後弘幸
森

正

同

主任調査員

松井忠春・引原茂治

同

専門調査員

竹井治雄・岡﨑研一

同調査員

村田和弘・奈良康正

長岡京市下海印寺西条

現地調査期間平成21年４月８日〜平成22年２月19日

調4,000㎡

査

面

積

平成22年度調査

長岡京跡右京第1007次調査（7ANOSJｰ6）-67-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊現地調査責任者

調査第２課長調 査 担 当 者

調査第２課第２係長

肥後弘幸
森

正

調査第２課主幹調査第２係長事務取扱

調

査

場

所

同

主任調査員

増田孝彦・中川和哉

同

専門調査員

岡﨑研一

長岡京市下海印寺西条

現地調査期間平成22年９月２日〜平成23年２月３日

調1,030㎡

査

面

積

石井清司

平成23年度調査

長岡京跡右京第1024次調査（7ANOSJｰ7）

現地調査責任者

調査第２課長

現 地 担 当 者

調査第２課第２係長
同

調

査

場

所

水谷壽克

専門調査員

長岡京市下海印寺西条
平成23年４月６日

調

30㎡

面

積

保

岡﨑研一

現地調査期間査

岩松

２．位置と環境（第１図）
長岡京市は京都盆地の西南部に位置する。長岡京市域の東側を小畑川が、西側を小泉川が南東方向に流れ、ともに大山崎町で桂川に注ぐ。今回報告する下海印寺遺跡は、小泉川中流域の左岸
低位段丘上に広がる遺跡である。同遺跡は旧石器時代から江戸時代にかけての集落遺跡で、その範囲は東西700ｍ、南北600ｍである。今回の調査地は、その範囲の南東部にあたる。
以下、長岡京市と大山崎町に流れる小泉川流域に所在する主要遺跡を取り上げ、時代毎に概観したい。
旧石器時代には、南栗ヶ塚遺跡で石器の集中部や接合資料が発見された。
縄文時代以降になると、小泉川周辺の段丘や低位段丘上に集落遺跡が展開する。
縄文時代の遺跡としては、草創期には下海印寺遺跡や久保川遺跡、早期には松田遺跡、前期には南栗ヶ塚遺跡、中期には友岡遺跡や伊賀寺遺跡、後期には伊賀寺遺跡や下海印寺遺跡がある。
前期以降の遺跡では、竪穴式住居跡や土坑・溝などの遺構が確認されている。このように、小泉
川流域には縄文時代の各時期の集落が分布していることから、小泉川流域が居住に適した環境にあり、流域の中で場所を移しながら継続的に集落が営まれたものと考えられる。
弥生時代では、南栗ヶ塚遺跡で前期末の土器が出土したほか、中期前葉の方形周溝墓が検出されている。下海印寺遺跡では中期の溝が、脇山遺跡では中期前半の遺構が検出されている。また、
下植野南遺跡では方形周溝墓を主体とする中期後半の墓地がみつかっている。
古墳時代の各時期の代表的な古墳を揚げると、前期には長法寺南原古墳や鳥居前古墳が築造さ-68-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第１図

調査地ならびに周辺主要遺跡分布図（国土地理院-69-

1/25,000

京都西南部）

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊れ、中期には境野古墳群や前方部に刀剣など多量の鉄器を副葬していた恵解山古墳が、後期には周濠内から木製の埴輪などが出土した今里車塚古墳が築かれる。
集落遺跡としては、友岡遺跡や下海印寺遺跡において後期の集落が見つかっており、今里遺跡や開田城ノ内遺跡では後期の段階に集落が大きく拡大することが判明している。また、大山崎町内の古墳時代の集落遺跡を見ると、後期には、下植野南・松田・算用田・金蔵・宮脇遺跡を包括する範囲で竪穴式住居跡が見つかっており、乙訓地域の中でも傑出した一大集落が営まれている。
その後の後期後半には、今里・井ノ内・開田城ノ内・神足・友岡・伊賀寺遺跡で集落跡が確認されている。
飛鳥時代には、法起寺式伽藍配置と想定される乙訓寺が創建される。また、長岡京市と大山崎町との境界付近には鞆岡廃寺があり、瓦が出土している。
奈良時代には、神亀２（725）年に行基によって山崎橋が築かれ、天平３（731）年には、行基が布教活動の拠点にした山崎院が建てられる。また、疫病流行や藤原広嗣の乱などが起こる中、国分寺・尼寺が建立される。
延暦３（784）年、桓武天皇により長岡京が造営され、平城京から遷都される。長岡京遷都に伴って、道路や港の整備が行われる。長岡京初期の建物は、難波宮から移設されており、その際に港（山崎津）で荷揚げが行われ造営されたようである。
延暦13（794）年、桓武天皇は長岡京を廃し、平安京に遷都する。この時、久我畷と西国街道の道路が整備されたと考えられている。条里地割を斜めに横切る久我畷は、平安京の羅城門に続く道であり、西国街道は、町の山手を北へ延びる道で平安京に通じる。廃都後の長岡京域は水田へと変わっていく。
この頃、西山山地の麓には多くの寺院が建立されたようである。下海印寺・奥海印寺の地名の基となった海印寺もその一つである。海印寺は、嘉祥４（851）年に長岡京市奥海印寺明神前・大見坊付近に建立され、東大寺の末寺、華厳宗の道場として栄えた。その場所は定かではないが、十の子院が造られたようである。現在、その一院である寂照院が残っている。その後、海印寺は定額寺となり、国家の庇護を受けるようになるが、平安時代末期には当時の摂政であった藤原基房の祈祷所として摂関家に寄進される。鎌倉時代には、文永２（1265）年に院宣が出され、東大寺別院の尊勝院の末寺となる。室町時代には、寂照院を残して一山焼亡し、その栄華は幕を閉じる（注２）

こととなる。
（岡﨑研一）

３．調査経過（第２図）（注３）

平成20年度に右京第956次調査として、西条地区の東半分を対象に調査を実施した。その結果、遺構面が２面存在し、古墳時代から江戸時代にかけての遺構が存在することが明らかになった。
この成果をもとに、平成21年度に右京第970次調査、平成22年度に右京第1007次調査、平成23年度に右京第1024次調査を実施した。
-7０-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

調査対象地は広範囲におよび、道路によって数か所に分断されている。調査も分割して行う必要があり、そのため、アルファベットを付して地区名を設定した。調査は、工事の進展に合わせて調査区を順次設定して実施し、右京第970次調査としてＡ〜Ｆ地区を、右京第1007次調査としてＧ〜Ｊ地区を、右京第1024次調査としてＫ〜Ｎ地区を調査した。遺構番号は地区毎に付したため、遺構が地区を越えて広がる場合には、複数の遺構番号がつくものがある。また、掘立柱建物跡や柵列については、構成される柱穴のもっとも若い遺構番号を付した。
各遺構の詳細については、時代別に報告する。

第２図

調査地位置図（Ｇ・Ｈ・Ｋ〜Ｎ地区の詳細については第12図参照）-71-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊４．層序と調査概要
今回報告する調査地の大半は、西条地区の中央部から南東部にかけて広がっており（Ａ〜Ｅ・Ｇ〜Ｎ地区）、北西部分にも一部調査地がある（Ｆ地区：第２図）。調査前はすべて宅地であった。
発掘調査により検出した各地区の遺構面の標高は、Ｆ地区が37.0ｍ前後、Ｅ地区がおよそ36.5ｍ、Ａ地区がおよそ36.2ｍで、南北方向の比高は0.8ｍほどである。東西方向の比高は、西端のＡ地区
が36.2ｍ、Ｃ地区ではおよそ35.1ｍ、Ｈ地区東端ではおよそ34.2ｍ、Ｂ地区南端ではおよそ33.8ｍで、比高は2.4ｍほどである。Ｆ地区とＢ地区南端では比高差3.2ｍ、Ｅ地区とＢ地区南端では比高差2.7ｍを測る。このように、西条地区では北西部が高く、南東方向に下る地形である。
（１）Ａ地区（第３・４図） 調査地北側の土層断面から、Ａ地区東側では、にぶい黄色土（第15層）
上面から江戸時代陶磁器を多量に包含する溝ＳＤ89（第60図）が掘り込まれることから、第15層の上面が江戸時代の遺構面になる。ただし、江戸時代の遺構は良好な状態では残っていなかった。
Ａ地区西側では第15層が認められないことから、江戸時代以降に大きく削平されているものと想第３図

Ａ地区遺構配置図-72-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告定された。また、調査地西側では、右京第957次調査地と同様に西側に下る地形を検出した。傾
斜地には、褐灰色礫土（第43層）とにぶい褐色土（第44層）が堆積していた。出土遺物はなかったが、北側の第852・957次調査でも小泉川に向けて下る地形が確認されており、この斜面を埋める包含層中から庄内併行期の遺物が出土していることから、古墳時代初頭の段階には小泉川に向けて下る地形をなしていたと考えられる。また、Ａ地区南半分は整地層（第９層）を取り除くと黄褐色粘質土の地山となった。顕著な遺構は検出できなかったが、土層の観察からこの地区は大きく削平を受けているものと考えられる。Ａ地区北半分には、現代住居に伴う攪乱が数多くあったが、攪乱を受けていない部分で、古墳時代初頭の竪穴式住居跡ＳＨ121、土坑ＳＫ123、古墳時代後期の竪穴式住居跡ＳＨ156、長岡京期の溝ＳＤ119・132を検出した。いずれも黄褐色粘質土（地山）の上面で確認した。
（２）Ｃ地区（第５・６図） Ａ地区の東側、Ｂ・Ｄ地区の北側をＣ地区として調査した。この地区は、後述のように、平安時代末期に築かれた屋敷地の南西部あたる。
この地区では、にぶい黄色土（第15層）および地山である黄褐色粘質土の上面で遺構を検出した。
前者は江戸時代以降のもので、後者は古墳時代後期から鎌倉時代のものである。検出した遺構は、第60図の溝ＳＤ89や柱穴群が江戸時代以降のもので、第５図の遺構群は古墳時代から鎌倉時代の第４図

Ａ地区土層断面図（土層図の位置は第３図参照）-73-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊ものである。古墳時代後期の遺構には、竪穴式住居跡ＳＨ127・350・351、土坑ＳＫ394がある。
平安時代末期の遺構には、堀ＳＤ111・266、堀の上に構築された土橋ＳＸ133、堀の内側を巡る
柵列ＳＡ362・388・389、区画内施設である掘立柱建物跡ＳＢ414がある。鎌倉時代の遺構には、掘立柱建物跡ＳＢ385と柵列ＳＡ386・387がある。
（３）Ｂ地区（第７・８図） 調査対象地南東隅に設定した調査区である。包含層である明黄褐色
土（第２層）とにぶい黄色砂質土（第３層）を除去すると礫混じり黄褐色粘質土の地山となり、遺構はこの地山上面で検出した。Ｂ地区北半では、後世の削平や攪乱が著しく、顕著な遺構は認められなかった。遺構は、調査地の南東部において検出した。調査地東端の溝ＳＤ112の西側で古墳
時代後期の竪穴式住居跡ＳＨ26を検出した。溝ＳＤ79・112は長岡京期の溝である。ＳＤ79からは土馬やミニチュア竈、鍋などの祭祀に関連する遺物が多く出土した。調査地の西方約250ｍに（注４）所在する西山田遺跡と関連する遺構であると考えられる。土坑ＳＫ125も長岡京期の遺構と判断される。掘立柱建物跡ＳＢ08は、ＳＤ79と重複して見つかった建物跡で、長岡京期以降のものと判断される。これらの遺構は、礫混じり黄褐色粘質土（地山）の上面で検出した。この地区の東方（注５）約50ｍにある上内田地区では、古墳時代初頭と後期の竪穴式住居跡や流路が確認されている。現

第５図

Ｃ地区遺構配置図-74-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第６図

Ｃ地区土層断面図（土層図の位置は第５図参照）-7５-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊在の道路に沿う形で微高地が分布し、小泉川に沿って湿地帯が認められるが、竪穴式住居跡はその微高地上で検出されている。
（４）Ｄ地区（第７図） Ｂ地区とＣ地区をつなぐ形で設定した。地表下には明黄褐色土層、にぶい黄色砂質土層が堆積しており、礫混じり黄褐色粘質土（地山）まで掘削して、精査を行った。精査の結果、長岡京期とみられる東西溝ＳＤ366を検出することができた。その他数十か所で柱穴を検出したが、掘立柱建物跡などを復元するには至らなかった。

第７図

第８図

Ｂ・Ｄ地区遺構配置図

Ｂ地区土層断面図（土層図の位置は第７図参照）-76-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告（５）Ｅ地区（第９・10図） Ａ地区北側に設定した地区で、第852・957次調査地に隣接する。この地区では、遺構面が２面存在した。上層の遺構面は褐色礫土（第

５層：山砂利を敷き叩きしめた整地土）の上面で、柱穴や土坑など中世の遺構を検出した。地区南西部では後世の削平により整地土は認められなかった。下層の遺構面はさらに10cm程下げた礫混じりの

18

黄褐色土（地山）の上面で、竪穴式住居跡など古墳時代の遺構を検出した。
中世の遺構には掘立柱建物跡４棟（ＳＢ12・15・30・46）、 土 坑 墓 １ 基（ Ｓ Ｋ34）、柱穴群がある。柱穴の中には、土師

第10図

第９図

Ｅ地区土層断面図-77-

Ｅ地区遺構配置図

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊器皿や瓦器椀が完形に近い状態で埋められていたものもある。また、古墳時代の遺構には竪穴式住居跡ＳＨ101〜103があり、出土遺物から古墳時代後期の遺構と考えられる。ＳＨ103の東半分
はＪ地区で確認しており、Ｊ地区ではＳＨ79としている。
（６）Ｆ地区（第11図） 西条地区でもっとも北側に位置する地区である。灰色泥土（第６層）や淡灰色泥砂（第９層）を掘り込む攪乱は江戸時代のものである。その下に堆積する灰黄褐色泥砂（第11層）は出土遺物がなく時期不明である。この地区では後世の攪乱があり、黄褐色土（地山）の上面で柱穴や溝を確認した。出土遺物がなく時期については不明である。南側の右京第852次調査
地北端でも柱穴を数か所で検出していることから、Ｆ地区で検出した柱穴はそれに伴う可能性がある。
（７）Ｇ地区（第12図） 右京第970次調査のＣ・Ｄ地区間をＧ地区として、電柱設置か所付近についてはＬ〜Ｎ地区として調査を実施した。ＧとＨ地区の境はＬ地区東側の道である。
Ｇ地区には、多数の攪乱があり、それらの間から柱穴や溝跡などを検出した。遺物包含層である褐灰色土（第13図第19層）を除去すると黄褐色土の地山となる。遺構は地山の上面で検出した。
この地区では、北側のＨ地区から南に続く掘立柱建物跡ＳＢ01に伴う柱穴や、南側のＣ地区から

第11図

Ｆ地区遺構配置図・土層断面図-78-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

続く江戸時代の溝と平安時代末期の堀を検出した。江戸時代の溝はＳＤ21とし、平安時代の堀はＳＤ50とした。
（８）Ｈ地区（第12・13図） 調査対象地東端にあたる。阿弥陀寺が建っていた場所である。地区の南東部には、農業用水として利用されていた田苗池がある。地区北側で土層断面を観察したところ、遺構面は２面存在した。第１面は褐灰色土（第19層）や褐色砂礫（第21層）の上面で、江戸時代の遺構を、第２面は地山である明褐色礫土の上面で、平安時代末期から中世にかけての遺構を検出した。江戸時代の遺構としては、地区の南側をＧ地区から田苗池の方向に延び、池付近で大きく屈曲して北から北東方向に延びる溝ＳＤ21を検出した（第60図）。平安時代末期から中世の遺構としては、地区北西部で掘立柱建物跡ＳＢ01を、その建物を囲む柵列ＳＡ24を、櫓的な構造物の可能性が高いＳＢ74、皇朝十二銭を埋納していた土坑ＳＸ46、土坑ＳＫ44・86などがある。また、南辺を画する堀ＳＤ50と柵列ＳＡ24の間には褐色土（第22・24層）と褐灰色土（第23層）が0.2ｍの厚さで堆積しており（第39図）、この層から瓦器片や土師器片が多量に出土した。遺物や土層の堆積状況からＳＤ50が埋まっていく過程で堆積した層であると考えられ、上面から掘り込まれるＳＫ86（第59図）などは鎌倉時代の遺構と考えた。
にぶい黄橙色土（第２・３層）は井戸本体とその裏込め土である。また、地区東側では溝ＳＤ21を切る形で、２列の石列からなる溝ＳＤ51・52を検出した（第60図）。これは、明治時代から現代にかけての阿弥陀寺の東限に沿う位置にあることから、現代に非常に近い遺構と判断される。
（９）Ｉ地区（第12図） Ｈ地区北側に設定した地区である。多くの攪乱がある中で、地区西側でわずかな数の柱穴を検出し、東端近くで東側に下る地形の落ちを確認した。柱穴群は掘立柱建物

第12図

Ｇ・Ｈ・Ｉ地区遺構配置図-79-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第13図

Ｈ地区土層断面図

跡に復元できなかった。東端で検出した地形の斜面は、Ｈ地区南東コーナー部から続くＳＤ50の西肩部にあたる。Ｈ地区の土層断面と同じであるため、図示していないが、基本的な層位は、褐
灰色土（第８層）・にぶい黄橙色土（第９層）・黄褐色礫土（地山）となる。
（10）Ｊ地区（第14・15図） Ｃ地区の北側で、Ｅ地区の東側に設定した調査区である。この地
区では、遺構面を３面確認した。第１面は明黄褐色砂質土（第19層）上面で、江戸時代の遺構を、第２面は灰黄褐色土（第34層）上面で、平安時代末期から中世にかけての遺構を、第３面は暗褐色
礫土（第37層）で、古墳時代の遺構をそれぞれ検出した。江戸時代の遺構としては、地区中央を縦断する溝ＳＤ20・21、土坑ＳＫ35がある。平安時代末期から中世の遺構は、Ｃ地区の屋敷跡から続く遺構として、堀ＳＤ50、柵列ＳＡ84である。その他、掘立柱建物跡ＳＢ30・49・58、溝ＳＤ
19・34・36・54などがある。これらの遺構を第14図の上・中層遺構として図示した。古墳時代の遺構としては、竪穴式住居跡ＳＨ79〜82があり、第14図の下層遺構として図示した。竪穴式住居跡ＳＨ82は古墳時代初頭、竪穴式住居跡ＳＨ79〜81は古墳時代後期のものである。地区の東側では、灰黄褐色土（第34層）を除去し精査したが、下層では遺構は検出できなかった。
-8０-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第14図

Ｊ地区遺構配置図

第15図

Ｊ地区土層断面図-81-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊（11）Ｋ～Ｎ地区（第12図） 平成23年度に右京第1024次調査として調査を実施した地区である。
調査か所は４か所あり、東からＫ〜Ｎ地区とした。Ｋ・Ｌ地区では、Ｇ・Ｈ地区で確認していた配管に伴う攪乱が続いているのが認められた。その攪乱は堀ＳＤ50の底面をも掘り抜いており、遺構を検出するには至らなかった。Ｍ地区では遺物包含層である褐灰色土を除去すると、黄褐色土の地山を掘り込んで竪穴式住居跡の一隅を検出した。この住居跡は、Ｃ地区南東隅で検出した
竪穴式住居跡ＳＨ351の南半分にあたる。Ｎ地区では、その大半が平安時代の堀ＳＤ50と江戸時
代の溝ＳＤ21が占め、両遺構は第38図と同様の土層の堆積が認められた。
（岡﨑研一）

５．検出遺構
右京第970・1007・1024次調査で検出した遺構は、古墳時代初頭から江戸時代にかけてのものである。以下、時代ごとに遺構の詳細を記述する。
（１）古墳時代初頭
この時期の遺構としては、Ａ地区で検出した竪穴式住居跡ＳＨ121、土坑123・149とＪ地区の竪穴式住居跡ＳＨ82がある。
竪穴式住居跡ＳＨ121（第３・16・17図） Ａ地区北西部で検出した。平面形は方形で、規模は9.0×7.6ｍ、検出した深さは0.8ｍを測り、方位はＮ40°Ｗである。住居跡は６か所の攪乱により大きく削平されていた。竪穴床面の四周には、幅0.3〜0.6ｍ、深さ0.1ｍの周壁溝が巡る。周壁溝の内側では幅0.8〜1.3ｍの範囲が、床面より0.2〜0.3ｍ高く掘り残されていて、ベッド状遺構となっていた。床面では４か所の主柱穴を検出した。その規模は、径0.4〜0.6ｍ、深さ約0.5ｍである。
ベッド状遺構の北・西コーナーで径0.2〜0.4ｍ、深さ0.2〜0.3ｍのピットを検出した。上部構造を支える支柱の痕跡と判断される。東・南コーナーは攪乱のため検出できなかったが、それぞれのコーナー部分にも支柱が存在したと考える。また床面中央では、床面から約0.1ｍ掘り下げられた方形の落ち込みを検出した。この落ち込み中には、多量の炭が混じったにぶい黄褐色土が埋まっており、炉として機能していたと考えられる。ただし、底面・壁面は火を受けた痕跡は認められない。この遺構の南半分は攪乱で消失していたが、西辺付近で拳大から人頭大の石を敷いた状
況が認められた。この住居内床面直上付近では、数か所で径0.2〜0.4ｍ程度の焼土を検出したほか、部分的に炭化材が放射状に分布していた。このような状況から、焼失家屋であったと考える。またこの住居内から出土した土器は、庄内併行期のもので、主にベッド状遺構の上面から出土した。
これら土器の大半は、かなりの歪みが認められるが、その原因は不明である。また器壁面が薄く剝離したものもあり、火を受けたためと考えられる。南隅から出土した土器（第17図拡大図Ｋ）については、器壁がもろく、接合・実測はできなかった。
竪穴式住居跡ＳＨ82（第14・18図） Ｊ地区中央の南壁近くで検出した。検出したのは北壁の一部で、南側に二段の掘り込みを検出した。一段目から二段目に落ちる肩部分よりほぼ完形の庄内期の土器が出土しており、ベッド状遺構を備えた住居跡と判断した。住居跡東側はＳＤ50・21-82-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第16図

Ａ地区竪穴式住居跡ＳＨ121実測図-83-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第17図

Ａ地区竪穴式住居跡ＳＨ121内遺物出土状況図に、西側は土坑ＳＫ35に削平されており、南半分は調査地外へ続くため、1.7×1.3ｍの範囲を検出しただけである。床面までの深さは0.4ｍで、幅0.6ｍのベッド状遺構を有し、床面から0.2ｍ高い。
周壁溝は存在しない。ベッド状遺構端から庄内併行期の壺（第18図36）が出土した。また、西側の
江戸時代の土坑ＳＫ35内からも庄内併行期の土器片（第65図46）が出土しているが、これらの土器-84-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第18図

Ｊ地区竪穴式住居跡ＳＨ82実測図・遺物出土状況図

は、本来はこの住居に伴うものであったと判断される。
土坑ＳＫ123（第３・19図） Ａ地区中央で検出した南北方向に長い土坑である。土坑の西半分は長岡京期の溝ＳＤ132に切られている。規模は東西2.5×南
北6.4ｍ、深さ0.4ｍを測る。土坑の床面は平坦でなく、出土遺物の大半は南側の埋土中から、破片の状態で出土した。
土坑の性格については不明である。
土坑ＳＫ149（第３・20図） Ａ地区の北側中央で検出した土坑である。規模は、1.0×1.8ｍ、深さ0.1ｍを測る。内部から庄内併行期の土器が出土した。遺構の性格については不明である。
第19図（２）古墳時代後期

Ａ地区土坑ＳＫ123実測図

この時期の遺構は、Ａ地区の竪穴式住居跡ＳＨ156、土坑ＳＫ142、溝ＳＤ144、Ｂ地区の竪穴式住居跡ＳＨ26、土坑ＳＫ125、Ｃ地区の竪穴式住居跡ＳＨ127・350・351（一部Ｍ地区に及ぶ）、
土坑ＳＫ394・128、Ｅ地区の竪穴式住居跡ＳＨ101〜103とＪ地区の竪穴式住居跡ＳＨ79〜81がある。Ｅ地区のＳＨ103とＪ地区のＳＨ79は同一の住居跡で、地区をまたがって検出した。
竪穴式住居跡ＳＨ127（第５・21・23図） Ｃ地区中央付近で検出した。今回の一連の調査の中で唯一竈をもつ竪穴式住居跡である。住居跡の平面形は方形で、規模は3.8×4.0ｍ以上、深さ0.2ｍ、を測り、主軸はＮ14°Ｅである。東辺は後世の攪乱で削平されていた。竪穴の壁に沿って、幅約0.2ｍ、深さ約0.1ｍの周壁溝が巡る。床面で、径約0.4ｍ、深さ0.2ｍの主柱穴を４か所で検出した。
竪穴の北辺中央で竈を検出した。規模は1.0×1.0ｍを測る。馬蹄形状に張り出した両袖部間には、-8５-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊羽釜の底部を固定するための石製の支柱が存在した。この付近での両袖部間の内法は、約0.35ｍを測る。竈付近から出土した羽釜（第23図101）の体部径は内法とほぼ同じで、羽釜底部から鍔部分まで約25cmを測ることから、支柱先端部から25cm上方まで竈が立ち上がっていたと考えられる。竈
付近から羽釜をはじめ須恵器杯身（第23図63）・土師器壺（第23図87）などが出土し、これらの時期から６世紀後半の住居跡と考える。
竪穴式住居跡ＳＨ156（第３・22・23図） Ａ地区の東側中央で検出した方形の竪穴式住居跡である。住居北西部は第20図

Ａ地区土坑ＳＫ149実測図

後世の攪乱で削平され、東部は平安時代末期の堀ＳＤ111で消失している。平面の規模は、4.4×4.8ｍと南北方向にやや長い。深さ0.2〜0.3ｍを測り、主軸はＮ39°Ｗである。周壁溝はなく、主柱穴を３か所で検出した。東コーナーの主柱穴はＳＤ111によって削平されている。主柱穴は、

第21図

Ｃ地区竪穴式住居跡ＳＨ127実測図-86-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第22図

Ａ地区竪穴式住居跡ＳＨ156・Ｃ地区ＳＨ351実測図-87-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第23図

Ａ地区竪穴式住居跡ＳＨ127・156・351遺物出土状況図

径0.3〜0.5ｍ、深さ0.2〜0.3ｍである。住居の床面中央と東辺中央付近の２か所から、赤色に発色した焼土（ＳＸ249・150）を検出した。それぞれの範囲は、径約0.6ｍである。床面上では、南コーナー付近で須恵器杯蓋（第27図拡大図Ｄ57）が出土した。また埋土中からは、須恵器杯身・甕・
や土師器高杯脚部などが出土した。６世紀後半の住居跡と考える。
竪穴式住居跡ＳＨ350（第５・24図） Ｃ地区北東部で検出した方形の竪穴式住居跡である。今回検出した竪穴式住居跡の中で、比較的大きなものである。南西辺が他に比べて短く、平面形はやや台形を呈している。規模は、7.2×7.2ｍ、南西辺のみ6.0ｍで、深さ約0.2ｍを測る。主軸はＮ36°Ｗである。南西辺以外の３辺に沿って周壁溝を検出した。その規模は、幅約0.4ｍ、深さ約0.2ｍを測る。各コーナーの内側付近で、径約0.5ｍ、深さ約0.3ｍの主柱穴を４か所検出した。住居
内から焼土は見つからなかった。この住居は大阪層群直上に築かれており、床面のいたるところ
で拳大以上の石礫が認められた。住居として用いられていた段階では床面に貼り土がなされていたと考えられるが、土層断面の観察では確認することはできなかった。
竪穴式住居跡ＳＨ351（第５・22・23図） Ｃ地区の南東隅から右京第1024次調査のＭ地区にかけて検出した。平面形は方形で、規模は5.6×4.8ｍ、深さ約0.2ｍを測る。主軸はＮ46°Ｗである。
主柱穴は北コーナーの内側で１か所確認できた。径約0.6ｍ、深さ0.3ｍを測る。住居内埋土中か-88-京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第24図

Ｃ地区竪穴式住居跡ＳＨ350実測図-89-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊ら土師器壺（96・99・100）などが出土した。６世紀後半の住居跡と考える。
竪穴式住居跡ＳＨ101（第９・25図） Ｅ地区の南西隅で検出した。規模は6.6×6.4ｍ、深さ約0.2ｍで、Ｎ47°Ｗを測る。幅約0.3ｍ、深さ約0.1ｍの周壁溝が「コ」の字状に巡る。主柱穴は北西コーナー以外の３か所で検出した。径約0.4ｍ、深さ約0.2ｍである。住居跡南西部の床面がわずかに赤色に変色していたが、竈に伴うものではなかった。住居跡の北コーナー付近の埋土中から、須恵器器台脚部破片（第25図拡大図Ｄ83）・須恵器杯身（第25図拡大図Ｅ65・71）が出土した。
器台は、竪穴式住居跡ＳＨ102からも出土していることから、この付近に古墳が存在した可能性を示唆する遺物と考える。
竪穴式住居跡ＳＨ102（第９・25図） Ｅ地区の北辺で検出した。規模は6.4×5.8ｍ、深さ約0.1ｍ、
Ｎ４°Ｅを測る。幅約0.3ｍ、深さ約0.1ｍの周壁溝が巡る。主柱穴は２か所で検出した。径約0.5ｍ、深さ約0.2ｍを測る。右京第957次調査で、落ち込みＳＸ95710と赤色に焼けしまった所を確認している。このことから、この住居の北辺には竈が存在した可能性がある。住居跡の南西付近の埋土中から、須恵器杯身（第25図拡大図Ｇ61・拡大図Ｆ69）と須恵器器台片（第25図拡大図Ｆ81）が出土した。これはＳＨ101出土の器台とともに、古墳の存在を示唆するものと考えられる。第957次
調査地の北西付近で、古墳時代後期の土器片が出土する弧状に巡る浅い溝を検出しており、古墳の周溝であった可能性が高い。
竪穴式住居跡ＳＨ79・103（第９・14・26図） Ｅ地区の北東隅とＪ地区の北西隅で検出した、
平面形逆台形の住居跡である。規模は、北辺約6.0ｍ、南辺約5.4ｍ、東・西辺約6.0ｍ、深さ約0.2ｍである。主軸はＮ23°Ｅを測る。北西と南東コーナー付近で幅約0.3ｍ、深さ約0.1ｍの周壁溝を検出した。また、南東コーナー付近では赤色に変色した所を確認した。各コーナー内側の４か所で、径約0.3ｍ、深さ約0.1ｍの主柱穴を検出した。住居跡の北東部から土師器高杯片（95）が、南西部から須恵器杯身（第26図拡大図Ｄ64）・杯蓋（第26図拡大図Ｄ59）・器台（第26図拡大図Ｌ82）が出土した。
竪穴式住居跡ＳＨ80（第14・27図） Ｊ地区の西辺近くで検出した。ＳＨ79の南側に位置し、切り合い関係からＳＨ79に先行する住居跡である。規模は、6.0×6.0ｍ、深さ約0.2ｍで、主軸はＮ６°Ｗを測る。住居跡の南辺から東辺にかけて幅約0.4ｍ、深さ約0.2ｍの周壁溝が巡る。ＳＨ79と切り合っていたため、主柱穴は３か所で検出しただけである。径約0.4ｍ、深さ約0.4ｍである。
竪穴式住居跡ＳＨ81（第14・28図） Ｊ地区北西部で検出した。ＳＨ80の東隣に位置する。住居跡の東半は後世の攪乱で削平されていた。規模は、4.8×3.6ｍ以上、深さ約0.1ｍで、主軸はＮ４°Ｗの主軸である。主柱穴は西半の２か所で検出した。径約0.5ｍ、深さ約0.1ｍである。
竪穴式住居跡ＳＨ26（第８・29図） Ｂ地区北東部で検出した。住居跡の東半分は、長岡京期の溝ＳＤ112で削平されていた。住居跡は非常に残りが悪く、周壁溝や柱穴が５cm前後の深さで認められただけである。周壁溝は幅約0.2ｍ、深さ約５cmである。住居跡の規模は、4.2×2.7ｍ以上で、主軸はＮ19°Ｅである。主柱穴は、西側の２か所で検出した。径約0.4ｍ、深さ約0.3ｍである。
-9０-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第25図

Ｅ地区竪穴式住居跡ＳＨ101・102実測図-91-

京都府遺跡調査報告集

第26図

第 1５０ 冊Ｅ地区竪穴式住居跡ＳＨ103・Ｊ地区竪穴式住居跡ＳＨ79実測図

土坑ＳＫ142（第３図） Ａ地区の北西隅で検出した不定形な土坑である。1.2×0.7ｍ、深さ0.15ｍを測る。底面は平坦でない。埋土中から、土師器の細片が出土した。この土坑は西側に向けて下る斜面を埋める土層の上から掘り込まれている。右京第957次調査で庄内併行期の高杯が斜面を埋める土層中から出土したことから、この斜面は古墳時代初頭以後に徐々に埋まり、古墳時代後期には現小泉川付近まで平坦な地形が作り出されていたものと考えられる。
-92-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第27図

Ｊ地区竪穴式住居跡ＳＨ80実測図

土坑ＳＫ394（第５・30図） Ｃ地区北東部で検出した平面形が長方形の土坑である。後世の柱穴ＳＰ188や攪乱によって一部消失していた。確認した規模は、長辺1.2（以上）×短辺0.7ｍ、深さ0.05ｍである。主軸方向はＮ85°Ｅを測る。土坑の中央からほぼ完形の須恵器壺（74）が出土した。
土坑の平面形から墓の可能性があると考えたが、土層断面では棺痕跡は認められなかった。
土坑ＳＫ128（第５・31図） Ｃ地区の西部で検出した土坑である。西半分が平安時代末期の堀ＳＤ111により削平され、消失していた。規模は、4.4×2.2ｍ以上、深さ0.1〜0.5m、Ｎ７°Ｅを測る。
検出した当初は、東に隣接して竪穴式住居跡ＳＨ127があること、平面形が方形であることから、竪穴式住居跡ではないかと考えたが、土坑の底面が平坦でなく、周壁溝や柱穴も認められないことから、土坑と判断した。埋土中から土師器片が出土した。
溝ＳＤ144（第３・31図） Ａ地区の北東部で検出した東西方向の溝で、ほぼ真東西に主軸をもつ。遺構の東部は平安時代末期の溝ＳＤ111により削平されていた。幅0.6〜1.0ｍ、検出長9.6ｍ、深さ0.1ｍである。遺構の遺存状況は極めて悪い。埋土中から須恵器杯蓋（54）が出土した。
-93-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊

第28図

第29図

Ｊ地区竪穴式住居跡ＳＨ81実測図

第30図

Ｂ地区竪穴式住居跡ＳＨ26実測図-94-

Ｃ地区土坑ＳＫ394実測図

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第31図

Ｃ地区土坑ＳＫ128・Ａ地区溝ＳＤ144実測図

第32図

Ｂ地区土坑ＳＫ125実測図-9５-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊土坑ＳＫ125（第７・32図） Ｂ地区中央付近で検出した。方形に深く掘り込まれた土坑とその東側で浅く掘り込まれた方形の土坑からなる。深く掘り込まれた土坑の規模は、3.6×2.5ｍ、深さ0.5ｍを測る。この土坑の東側は緩やかに立ち上がる。浅い土坑は、2.1×2.2ｍ深さ0.05ｍである。
土坑の底面に接して土師器甕（90・91）が出土した。
（３）長岡京期
長岡京期の遺構としては、溝ＳＤ119・132・366・79・112と土坑ＳＫ158がある。長岡京の条

第33図

Ａ地区溝ＳＤ119・132実測図-96-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第34図

Ｂ地区溝ＳＤ79・112実測図-97-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第35図

Ａ地区土坑ＳＫ158・Ｄ地区溝ＳＤ366実測図

坊に直接関係する遺構は確認できなかった。
溝ＳＤ119・132（第３・33図） Ａ地区中央付近で検出した南北方向の溝で、真南北に掘られている。ＳＤ132は古墳時代初頭の遺物が出土したＳＫ123を切る形で検出した。東側のＳＤ119と西側のＳＤ132の間は、溝心々で5.0ｍを測る。須恵器壺（111・113）、ミニチュア甑（126）、土馬（140・143）、土師器壺Ｅ（160）、平瓦（296）が出土した。ＳＤ119は幅1.5〜2.0ｍ、長さ10.3ｍ、深さ0.3〜0.5ｍ、ＳＤ132は幅2.0〜2.3ｍ、長さ10.3ｍ、深さ0.3ｍである。両溝の埋土の第３層中には、拳大の石が多く混じっており、その中から土馬（146）が出土した。
溝ＳＤ79（第７・34図） Ｂ地区南辺近くで検出した東西方向の溝である。ＳＤ79は、幅約2.0ｍ、検出長19.5ｍ、深さ0.6〜0.8ｍで、溝の主軸はＮ79°Ｗを測る。溝底は西から東に傾斜する。埋土中から長岡京期の土器群とミニチュア竈や甑、土馬などが出土した。溝底に接して出土するものもあった。祭祀関連の遺物が集中的に出土していることから、この溝で祭祀が行われたものと考えられる。小泉川を挟んだ対岸には西山田遺跡があり、長岡第四中学校建設に伴う右京第104次調査で、多量の祭祀遺物が出土している。この遺構とは約150ｍ離れているだけであり、何らかの関連が窺える。ミニチュア甑（125・127〜136）、ミニチュア竈（137・138）、土馬（144・145）、
土師器杯（147・148）・皿（149〜153）・鉢（155〜157）・壺Ｅ（159・161）・皿Ｂ（163）と蓋（162）・甕-98-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告（164・167）、須恵器杯Ｂ蓋（103〜105）
・杯（106〜110）
・壺（112・115・116）
・鉢（119）・壺蓋（120・
121）・壺（122・124）・萬年通寶（102）が出土した。
溝ＳＤ112（第７・34図） Ｂ地区の東辺に沿って検出した南北方向の溝で、ＳＤ79と重複関係を有し、切り合い関係からＳＤ79に先行するものである。規模は、幅2.2〜3.3ｍ、検出長12.6ｍ、深さ0.6ｍで、Ｎ10°Ｅを測る。土師器の細片が出土したが、時期は不明である。
土坑ＳＫ158（第３・35図） Ａ地区南東部で検出した。2.2×4.3ｍ以上、深さ0.05ｍを測る。土坑の東端は、平安時代末期の堀ＳＤ111によって消失している。図化できないが、奈良時代末から平安時代前期の土器の小片が出土している。
溝ＳＤ366（第７・35図） Ｄ地区の北部で検出した東西方向の溝である。規模は、幅1.4〜2.0ｍ、検出長12ｍ、深さ0.05ｍを測る。非常に残りの悪い遺構である。図化できないが、奈良時代末から平安時代前期に該当する土器小片が出土した。
（４）平安時代中期
この時期に該当する遺構は確認していない。しかし、平安時代末期の遺構、特にＳＤ111から
平安時代中期の無釉陶器や緑釉陶器などが出土している。これは、この周辺に当時の遺構が存在したことを示すもので、平安時代末期以降の土地利用により削平されてしまったため、当該期の遺構を検出するには至らなかったものと推測される。過去の下海印寺遺跡の調査では、平安時代の柱穴や土器埋納土坑といった遺構以外に、土師器・須恵器・黒色土器・緑釉陶器・灰釉陶器などの遺物の出土が確認されている。緑釉陶器・灰釉陶器が出土することから、下海印寺遺跡に存（注６）在した集落は、一般的な農村集落ではないことが指摘されている。今回の調査地から無釉陶器や緑釉陶器が出土したことは、その集落が西条地区にまで及んでいたと考えられる。
（５）平安時代末期（第36図）
この時期の遺構には、Ｃ・Ｇ・Ｈ・Ｊ地区で検出した、堀と塀で区画された一辺50ｍ四方の屋敷跡がある。屋敷地内では、方形区画に平行あるいは直行する形で掘立柱建物跡３棟を検出した。
以下、関連する遺構について説明したい。堀については西・南・東辺に分けて記す。
西辺北側・堀ＳＤ50（第14・15・37図） Ｊ地区中央付近で検出した真南北方向の堀である。
調査区の北端では、堀が東側に曲がる様相が認められたことから、地区外のすぐ北側で東に屈曲するものと考えた。遺構の規模は、屈曲付近で幅5.0ｍ、深さ1.6ｍ、Ｊ地区の南端では幅4.8ｍ、深さ1.2ｍを測り、堀の底は南側に下る傾斜を有する。堀の底には幅0.5ｍ、深さ0.3ｍの断面「Ｕ」
字状の溝がさらに掘られており（第37図23層）、溝内には拳大から人頭大の石が埋められていた。
これは南方の土橋まで続く。後述のように、暗渠排水として利用されていたものと推測される。
西辺南側・堀ＳＤ111（第５・６・37図） Ｃ地区で検出した真南北方向の堀である。Ｃ地区の北辺近くで土橋ＳＸ133が設けられている。ＳＸ133の南側での堀の規模は、幅6.2ｍ、深さ1.4ｍを測る。堀の断面形は、緩やかな「Ｕ」字形をなす。堀の東側立ち上がりの中位付近に、幅0.6ｍの平坦面（テラス状遺構）が認められた。このテラス部直上や、最下層の埋土である暗褐色礫土（第37層）や黒褐色砂質土（第41層）から、瓦器椀や土師器皿や瓦片などが多量に出土した。堀の底-99-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊は、南へ傾斜する。また、ＳＸ133南側の石組みから南へ約２ｍ付近まで、幅0.5ｍ、深さ0.2ｍの暗渠排水が認められた。暗渠排水の断面形は「Ｕ」字形で、中に拳大〜人頭大の石が多量に埋められていた。この暗渠排水は、Ｃ地区の北側のＪ地区北端から続いている。土橋を造った造成土を除去すると同じ規模の暗渠排水が土橋下にも構築されているのが認められ、土橋を築く際に付随して設けられた施設と判断される。ＳＤ111は、土層の観察では滞水していた状況を示しておらず、空堀であったと推測される。土橋から南方約25ｍ付近で大きく屈曲して東方に続く。この
東西方向の堀については、ＳＤ266として調査を行った。
南辺堀ＳＤ266・50（第５・38・39図） Ｃ地区南端で検出した、ＳＤ111南端からほぼ直角に屈曲して東西に延びるＳＤ266とＧ・Ｈ地区の南端で検出した東西方向のＳＤ50は同一の堀で、方形の屋敷地の南限を画している。堀の規模は、幅4.0〜5.0ｍ、深さ1.9ｍを測る。南北方向のＳ
Ｄ111南端部と接合する地点から、東方に長さ50ｍにわたって検出し、東端では東辺を画する堀ＳＤ50となる。南限を画する堀の底は西から東方に下り、方形区画の北側から南東コーナーに向けて排水されていたと推測される。Ｈ地区南端で検出したＳＤ50の土層断面（方形区画の南東隅付近）の観察において、灰色砂質土（第19層）や黒褐色粘砂土（第20層）が見られたことから、南東

第36図

平安時代末期屋敷跡全体図-1００-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第37図

Ｊ地区堀ＳＤ50・Ｃ地区ＳＤ111断面図（断面図の位置は第36図参照）

隅付近だけが滞水していたものと推定される。方形に区画された堀の南
東コーナー部には、調査前には「田苗池」が存在した。地元の方の話では、
田苗池は水が枯れることがないと言われていたそうであるが、これは地下に「水の流れ道」としての堀が掘削されていたことに因るものと考える。
東辺堀ＳＤ50（第12・13・39図）
Ｈ地区東部で検出した。堀の底は、 第38図 Ｃ地区堀ＳＤ266断面図（断面図の位置は第36図参照）-1０1-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第39図

H地区堀ＳＤ50断面図-1０2-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第40図

Ｃ地区土橋ＳＸ133実測図-1０3-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊北から大きく東に振れて検出したが、堀の西側肩部はほぼ真北に掘られている。堀自体は北東－
南西に掘削されているが、掘形の位置を重視すると方形区画を意識したものと思われる。堀の底が北東に振れることについては、時期は異なるが、隣接する上内田地区において検出した古墳時代中期後半から後期の溝も大きく北へ蛇行して東流しており、この溝は微地形に沿って流れていると考えられる。堀ＳＤ50もまた立地する微地形に応じて設けられたものと思われる。東辺半ば付近では、浅く掘りこんだ堀の中央付近をさらに深く堀り込んでいた。堀の上半部で幅8.4ｍ、深さ0.6ｍを測る。さらに深く断面「U」字形の彫り込みは、幅2.4ｍ、深さ0.6ｍを測る。最下層に堆積していた黒褐色粘質土（第39図第16層）・黒褐色粘砂土（第39図第17層）から瓦器椀や土師器
皿などが出土した。
土橋ＳＸ133・暗渠排水（第５・40図） 土橋は、西辺堀の中央部で検出した。土橋北側と南側に拳大から径0.6ｍ大の自然石を積み上げ、土止めとしていた。堀は大阪層群の礫層を掘り込んでいることから、土橋の土止め石は堀構築時に掘り出した石を用いたものと思われる。石組みはさほど精緻に積まれていないが、土橋北側の石組みよりも土圧がかかる南側の石組みが密に積まれていた。規模は幅3.8〜4.0ｍである。土橋の上半部は、江戸時代の溝（ＳＤ89）で大きく「Ｕ」
字状に削平されていた。また、土橋内の埋土中から平安時代中期の土器片が混入した状況で出土した。今回の調査対象地内で検出した土橋はこの１か所だけで、南辺には存在しないことが調査で明らかとなっている。東辺については西辺と同じく、辺中央に土橋が存在すると仮定すると、対象地外となる。しかし、東辺堀の底部から土器類とともに人頭大の自然石が数石出土したことから、東辺にも同様の土橋が存在した可能性が高いと考える。西辺中央に土橋を設ける際に、まず土橋の南北に暗渠を構築している。幅0.6ｍ、深さ0.1ｍの断面「Ｕ」字形の溝を掘り、中に拳
大から人頭大の石を敷き詰めていた。暗渠施設は、土橋南辺の石組みの南方2.5ｍ付近から北側に向けて、北西コーナー付近までの長さ27ｍにわたって敷設されていた。このような暗渠を設けることにより、湧水・雨水などが土橋によってせき止められて滞水しないようにしたものと考えられる。
西辺柵列ＳＡ84・388・389（第５・14・41・43図） ＳＡ84はＪ地区で検出した柱穴列で、西辺堀の東側肩部から約３ｍ東側に位置する南北方向の柵列である。堀の内側を囲む柵列の北西部分にあたる。検出長は5.4ｍで、３間分である。後述するように、屋敷の建物配置に規則性が高いことを考慮すると、ＳＰ84は想定北辺堀から南へ３ｍ付近にあたることから、この柱穴位置で東に屈曲すると考えた。ＳＰ84に続く東側の柱穴は検出できていない。柱穴の規模は径0.4ｍ、深さ0.3ｍを測り、柱間は1.5〜2.0ｍである。ＳＡ389は、ＳＡ84から南に続く柱穴列で、土橋までの柵列である。Ｃ地区で検出した柱穴は、径0.3〜0.4ｍ、深さ0.3ｍを測る。柱間は1.5〜2.0ｍである。検出長は3.6ｍで２間分を確認した。ＳＡ388は、土橋の南側から屋敷地の南西コーナーまでの柵列である。柱穴は、径0.3〜0.4ｍ、深さ0.2〜0.４ｍを測る。検出長は16.3ｍで、８間分を確認した。ＳＡ388・389はともに土橋の手前で終わり、そこから東西に柱穴を１基ずつ平面Ｔ字状に検出した。北と南のＴ字の間隔は6.6ｍと、土橋の幅よりも広い。間隔が6.6ｍとやや広いが、-1０4-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

土橋の東に位置することから、門のような施設が存在した可能性を想定したい。
南 辺 柵 列 Ｓ Ａ362・24（ 第 ５・12・
36・42・43図） Ｃ地区からＨ地区にかけて検出した東西方向の柵列である。
後世の攪乱によって、かなりの部分が検出できなかったが、推定18間分にわたって検出した。南辺堀の北側掘形から北に３〜４ｍの付近を堀に沿って築かれており、柵列の方位は、Ｎ87°Ｗを測る。ＳＡ362は南辺柵列の西側部分の柵列で、径0.5〜0.7ｍ、深さ0.2ｍを測る。
第41図

Ｊ地区柵列ＳＡ84実測図

柱間は1.5〜2.0ｍである。ＳＰ483は柱穴の検出には至らなかったが拳大の石を平坦に敷き詰
めていたことから、柱穴の根石であったと考えた。Ｓ
Ａ24は南辺柵列の東側部分の柵列で、径0.6ｍ、深さ0.2〜0.4ｍを測る。柱間は２〜３ｍである。
東 辺 柵 列 Ｓ Ａ24（ 第12・42図） Ｈ地区で検出した。
Ｉ地区では、後世の攪乱のため検出できなかった。東辺の堀が緩やかに傾斜する地点より、西方４ｍ付近で検出した。径0.6〜0.8ｍ、深さ0.2〜0.5ｍを測る。柱間は、2.5ｍである。これら、堀の内 側 に 設 け ら れ た 柵 列 は、柵列付近や堀内埋土に土壁の堆積が認められないこと

第42図

Ｈ地区柵列ＳＡ24実測図-1０５-から、板塀であったと考え

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第43図

Ｃ地区柵列ＳＡ362・388・389実測図-1０6-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告る。
掘立柱建物跡ＳＢ01（第44図） Ｃ・Ｈ地区で検出した、３間（6.8ｍ）×４間（8.9ｍ）の東西棟の総柱建物跡である。柱間は2.2ｍである。西辺に柱間1.5ｍの庇が付く。建物の中央部・南西部の柱穴は後世の攪乱によって消失していた。また、北西部の柱穴の掘形は検出できなかった。柱穴の平面形は、円形、隅丸方形を呈す。その規模は0.5〜0.8ｍ、深さ0.3〜0.5ｍを測る。柱痕跡は、径0.3ｍである。建物の方位は、真東西を向く。今回検出した建物の中で最も大きな規模で、屋敷の主殿もしくはそれに準じるものと推測される。
掘立柱建物跡ＳＢ414（第45図） 土橋の南東部で検出した建物跡である。建物の北辺が土橋南辺にほぼ揃う位置にある。一部攪乱で消失していたが、２間（4.8ｍ）×５間（9.1ｍ）の南北棟の建物に復元できる。柱穴の平面形は隅丸方形で、一辺0.5〜0.8ｍ、深さ0.3〜0.5ｍを測る。柱痕跡は

第44図

Ｈ地区掘立柱建物跡SB01実測図-1０7-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊径0.2〜0.3ｍである。柱間 は1.6〜1.8ｍ で あ る。
建物の方位は、真北を向く。
埋納土坑ＳＸ46（第12・42・46図 ） 掘 立
柱建物跡ＳＢ01の東辺より東方約３ｍの地点
で 検 出 し た。 規 模 は、
0.4×0.5ｍ、 深 さ0.23ｍを測る。埋土中から皇朝十二銭17点が出土した。これらは、遺構検出時に、４か所で３〜５点が重なる形で出土した。内訳は、饒益神
寶１点、貞観永寶15点、
寛平大寶１点の計17点（第72図）である。また、
掘立柱建物跡ＳＢ01のＳＰ93付近から長年大
寶１点、寛平大寶１点が出土しており、同様
第45図

Ｃ地区掘立柱建物跡ＳＢ414実測図の遺構がこの付近にも存在した可能性がある。いずれも９世紀中頃か
ら後半にかけて初鋳されたものである。今回検出した平安時代末期期の屋敷とはかなりの時期差があるものの、その屋敷建設に伴う祭祀的な遺構、もしくはその前身の屋敷に伴う祭祀遺構であった可能性がある。
掘立柱建物跡ＳＢ74（第12・47図） 屋敷跡の南東コーナー付近、柵列と堀の間で検出した。
第46図

Ｈ地区埋納土坑ＳＸ46実測図

柵列や堀に主軸を揃えており、建物規模は２間（2.3ｍ）×３間（3.5ｍ）を測る。建物の規模やその検出した位置から、櫓的な建物と考える。柱穴は径0.2〜0.5ｍ、深さ0.4ｍを測る。また建物内側に平行して、方形の土坑ＳＸ80と土坑肩部で径-1０8-京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

0.3ｍ、 深 さ0.2ｍ の 柱 穴
４か所を検出した。土坑
ＳＸ80の上面での規模は
1.9×1.6ｍ で、 そ の 中 央
部を径約1.2ｍの範囲にわたって掘り込んでいる。
深さは0.5ｍを測る。埋土中から土器片が出土したが、時期の判明するものはなかった。
土壙墓ＳＫ34（第９・48図） Ｅ地区の北東部で検出した。規模は2.3×0.8ｍ、 深 さ0.3ｍ、 主 軸
はＮ82°Ｅを測る。東部
は、大きく削平を受けている。棺痕跡を部分的に確認した。棺内から白磁
椀（205）が出土した。

第47図

Ｈ地区掘立柱建物跡ＳＢ74・土坑ＳＸ80実測図（６）鎌倉時代（第49〜59図）
この時期の遺構には、主軸が平安時代末期期の真北・真東西を向く遺構群とは異なり、大きく西に振れる掘立柱建物跡群がある。建物跡は、Ｃ地区からＥ地区で検出した。特にＥ地区では、建物跡に伴う柱穴ならびに同一面で検出した柱穴から出土した遺物などから、鎌倉時代には方形に区画された屋敷地は消滅し、大きく西に振る建物群が、この地に形成された
と考える。

第48図

Ｅ地区土壙墓ＳＫ34実測図

掘立柱建物跡ＳＢ406（第５・49図） Ｃ地区で検出した。建物跡の西半部は江戸時代の溝によって削平されている。規模は２間（4.9ｍ）×１間（2.5ｍ）以上で、主軸はＮ13°Ｅを測る。柱穴は径0.4〜0.6ｍ、深さ0.3〜0.5ｍである。
-1０9-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊掘立柱建物跡ＳＢ385（第５・50図） Ｃ地区で検出した。東・北側を柵列で囲まれた建物である。
建物の規模は、２間（3.5ｍ）×３間（5.9ｍ）、主軸は
Ｎ34°Ｗである。柱穴は0.3〜0.5ｍ、深さ0.2ｍと小規模なものである。柱穴からは、わずかな土器片が出土したが、時期を決定できるものはなかった。
Ｅ地区で検出した建物群と同じく、その軸を大きく西に振ることから、鎌倉期の建物跡と考えた。
柵列ＳＡ386・387（第５・50図） ＳＡ386は、ＳＢ385の東方1.5〜1.8ｍで検出した南北方向の柵列で、４間（7.2ｍ）分を確認した。柱穴は径約0.3ｍ、深さ約0.2ｍで、柵列の方位はＮ41°Ｗである。Ｓ
Ａ387は、ＳＢ385の北方1.7〜2.1ｍで検出した東西方向の柵列で、主軸はＮ54°Ｅである。３間（4.4ｍ）
第49図

Ｃ地区掘立柱建物跡ＳＢ406実測図

分を検出し、柱穴は径0.3〜0.4ｍ、深さ0.1〜0.3ｍを測る。
掘 立 柱 建 物 跡 Ｓ Ｂ12（第９・51図） Ｅ地区の南東部で検出した南北棟の建物跡である。規模は、
１間（2.1ｍ）×２間（5.5ｍ）
で、 主 軸 は Ｎ ６ °Ｗ を 測る。柱穴は円形で、径0.2〜0.4ｍ、 深 さ0.1〜0.3ｍを測る。東辺中央の柱穴
ＳＰ40から土師器皿が出土した。
掘 立 柱 建 物 跡 Ｓ Ｂ15（第９・51図） Ｅ地区の南西部で検出した南北棟の建物跡である。規模は
１間（2.0ｍ）×２間（4.7ｍ）
で、 主 軸 は Ｎ30 °Ｗ を 測る。柱穴は円形で、径0.3

第50図

Ｃ地区掘立柱建物跡ＳＢ385、柵列ＳＡ386・387実測図-11０-〜0.5ｍ、 深 さ0.2〜0.4ｍ

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告を測る。
掘立柱建物跡ＳＢ30（第９・52図） Ｅ地区の北東部で検出した、主軸方向が大きく東に振れる建物跡である。規模は３間（4.6ｍ）×４間（7.0ｍ）で、主軸はＮ40°Ｅを測る。柱穴は円形で、径0.2〜0.5ｍ、深さ0.1〜0.4ｍを測る。柱穴ＳＰ33から土師器皿（265・266・283）が出土した。
掘立柱建物跡ＳＢ46（第９・52図） Ｅ地区の中央部で検出した、主軸方向が大きく東に振れる建物跡である。規模は２間（4.5〜5.5ｍ）×３間（9.6ｍ）で、主軸はＮ53°Ｅを測る。柱穴は円形で、径0.3〜0.5ｍ、深さ0.1〜0.2ｍを測る。柱穴ＳＰ52から土師器皿（269）が出土した。
掘立柱建物跡ＳＢ58（第14・53図） Ｊ地区の東部で検出した南北方向の建物跡である。規模は２間（3.6ｍ）×２間（4.2ｍ）以上で、主軸はＮ25°Ｗを測る。柱穴は円形で、径0.4〜0.5ｍ、深さ0.3ｍを測る。
掘立柱建物跡ＳＢ30（第14・54図） Ｊ地区の南西部から検出した南北棟の建物跡である。建物南東部は後世の攪乱によって消失していた。規模は２間（5.7ｍ）×３間（8.2ｍ）で、主軸はＮ14°Ｗを測る。柱穴は、径0.3〜0.5ｍ、深さ0.3〜0.4ｍである。
掘立柱建物跡ＳＢ49（第14・55図） Ｊ地区の中央部で検出した建物跡である。建物東側は、方形に巡る平安時代後期の堀ＳＤ50によって削平されていた。建物の規模は２間（4.1ｍ）×１間（2.3ｍ）以上で、主軸はＮ65°Ｗを測る。柱穴の規模は、径0.4〜0.6ｍ、深さ0.2〜0.3ｍである。
掘立柱建物跡ＳＢ08（第８・56図） Ｂ地区の南東部で検出した。建物跡の規模は、２間（5.5ｍ）×１間（3.4ｍ）以上で、主軸はＮ21°Ｅを測る。柱穴の平面形は隅丸方形で、一辺0.5〜0.7ｍ、深さ0.3ｍである。切り合い関係から、長岡京期の溝ＳＤ79埋没後に築かれた建物である。柱穴内か

第51図

Ｅ地区掘立柱建物跡ＳＢ12・15実測図-111-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第52図

Ｅ地区掘立柱建物跡ＳＢ30・46実測図-112-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

らの出土遺物はなかったが、建物跡の主軸方向が大きく斜傾することから、この時期のものと考えた。
掘立柱建物跡柱穴とその他の柱穴（第57図） 図示した柱穴はＥ地区で検出したもので、この地区で検出した柱穴は、土器が出土するものが多い。柱穴は褐色礫土（第10図第５層）から掘り込まれる。この褐色礫土は、小礫を多く含み、山砂利を混ぜ合わせて固く叩きしめられており、整地土と判断される。ＳＰ40は掘立柱建物跡ＳＢ12に、ＳＰ33は掘立柱建物跡ＳＢ30

第54図

第53図

Ｊ地区掘立柱建物跡ＳＢ58実測図

Ｊ地区掘立柱建物跡ＳＢ30実測図-113-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊に、ＳＰ52は掘立柱建物跡ＳＢ
46に伴う柱穴である。その他、時期の判明する土器片が出土した柱穴を掲載した。同じく、褐
色礫土を掘り込むものである。
これらの柱穴から出土した遺物の年代観を、Ｅ地区で検出した
主軸方向が大きく斜傾する建物群の時期とした。またＥ地区以外で検出した同様の方位の建物群についても、明確に時期を判断できる遺物の出土はなく、Ｅ地区のような整地土を確認できなかったが、同時期の遺構であると考えた。
溝 Ｓ Ｄ19・22・36・54（ 第14・58図 ） こ れ ら 溝 群 は、 Ｊ地区の北西隅で検出した。灰黄褐色土（第15図第34層）から掘り込まれる。灰黄褐色土は、整地

第55図

Ｊ地区掘立柱建物跡ＳＢ49実測図

土と判断したＥ地区の褐色礫土と同時期のものと考える土層である。溝内から土師器片や瓦器片が出土した。ＳＤ19は幅0.9ｍ、深さ0.2ｍを測り、埋土は暗赤褐色土（第15図第28層）である。Ｓ

第56図

Ｂ地区掘立柱建物跡ＳＢ08実測図-114-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第57図

Ｅ地区柱穴内遺物出土状況図

Ｄ22は幅1.5ｍ、深さ0.15ｍを測る。埋土はにぶい黄褐色土である。ＳＤ36と埋土は同じであるが、規模が異なることから別の遺構とした。ＳＤ36は幅0.5ｍ、深さ0.15ｍを測る。ＳＤ54は、ＳＤ36に切られる形で検出した。幅0.65ｍ、深さ0.15ｍを測る。埋土は暗褐色土であった。
土坑ＳＫ44（第12・59図） Ｈ地区の東側で検出した土坑である。掘形は方形で、二段に掘り込まれていた。方形区画の東辺堀を掘削している際に検出したことから、堀が徐々に埋まってい-11５-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊く過程の中で築かれたものと考えられた。土坑東側は後世の削平によって消失していた。規模は、
南北1.5ｍ、東西1.1ｍ、深さ0.2ｍを測る。土坑内から、中国製陶磁器（212）、瓦器椀（233）、土師器皿（274〜280）などが出土した。また、土坑の掘形に沿って0.2〜0.3ｍ大の石を確認したが、土坑の性格については不明である。出土した遺物群は、方形に区画された屋敷跡の存続時期を示す
良好な資料と考えられる。そのほか、土馬（141）も出土した。
土坑ＳＫ86（第12・59図） Ｈ地区中央付近で検出した方形の土坑である。一辺0.7ｍ、深さ0.1ｍを測る。出土遺物はなく時期については不明であるが、褐色土（第39図24層）の上面で検出し、検出した層位から鎌倉時代の遺構と考える。土坑壁の一部から床面にかけて炭や赤色焼土が認められた。硬質に焼けた壁などは認められない。
土坑ＳＫ42（第７・59図） Ｂ地区の中央部で検出した隅丸方形の土坑である。一辺1.0ｍ、深さ0.15ｍを測る。土坑床面付近には炭や焼土片が混入する褐色砂質土が堆積していた。出土遺物はないが、床面にはまとまって炭が広がっており、壁面は部分的に赤色に変色していた。土坑の性格については不明である。
（７）江戸時代
今回の一連の調査地は、江戸時代以降の攪乱より消失している部分が多く、遺構は部分的にしか確認することができなかった。江戸時代のこの地は、下海印寺村として伏見宮家の領地であった。この一画に阿弥陀寺が存在していたが、今回の道路建設に伴って、寺は移転している。長岡（注７）

京市教育委員会は下海印寺地区を対象に古文書・建築・民俗資料などから調査を行っている。こ第58図

Ｊ地区溝ＳＤ19・22・36・54実測図-116-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第59図

Ｈ地区土坑ＳＫ44・86、Ｂ地区土坑ＳＫ42実測図

れによると阿弥陀寺は、正覚山を山号とし、光明寺下に属す西山浄土宗派の寺院である。創建時期は不明であるが、慶長10（1605）年「京都所司代上竹赦免状」には松の坊（慈光院）とともに寺名が記載されており、「町村沿革調」では延宝元（1673）年の開創とする。本尊阿弥陀如来座像には元禄15（1702）年の朱書がある。境内の古い墓石には元禄期のものもあることから、元禄年間には現地に寺として建立されていたとする。
発掘調査の結果、Ｃ地区を中心に、北はＪ地区、東はＧ・Ｈ地区にかけて江戸時代の遺構が認められた。これらの遺構は、直接ではないが江戸時代の阿弥陀寺に関連すると判断される。
溝ＳＤ21・89（第60図） Ｊ・Ｇ・Ｈ地区でＳＤ21を、Ｃ地区でＳＤ89を検出した。これらの溝は同一のもので、平安時代末期の屋敷地の堀と同じ位置で検出した。およそ500年を経た後に同じ位置に溝を巡らせた理由はよくわからないが、一つには、周辺の地盤が大阪層群の礫層直上にあたり、堀の埋め土は容易に掘削できたためと考える。
ＳＤ89の規模は、Ｊ地区においては幅5.0〜5.8ｍ、深さ1.1〜1.2ｍを測る（第60図）。溝底には褐
色砂質土（第15図第16層）、暗褐色礫土（第37図第17層）や暗褐色土（第37図第18層）が堆積していた。
これらの層からは多量の陶磁器類が出土した。Ｃ地区では幅5.0〜5.9ｍ、深さ1.3ｍを測る（第６・37図）。溝底にはにぶい黄色土（第６図第26・23層、第37図第32層）が堆積していた。Ｃ地区においては掘り直しが認められた。その規模は、幅3.4ｍ、深さ0.9ｍを測る。溝底には灰黄色砂質土（第６・37図第23層）や黄褐色土（第６図第25層）が堆積していた。これらの層からも多量の陶磁器類が出土した。特に香炉をはじめ仏飯器や花瓶などが出土しており、阿弥陀寺との関連を示唆するものである。南北方向の溝の南端部はＳＤ21との接合点よりさらに南に向けて掘られ、ここから小泉川に排水していたと思われる。
ＳＤ21の規模は、Ｃ地区で幅5.0ｍ、深さ1.2ｍを測る（第38図）。溝底には黄褐色砂土（第38図第-117-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第60図

Ｃ・Ｇ・Ｈ・Ｊ地区江戸時代遺構配置図５層）が堆積しており、この層か
ら近世陶磁器類が多量に出土した。Ｇ地区においても幅4.7ｍ、深さ0.7ｍを測る。Ｈ地区では北東方向に大きく弓状に屈曲する。その規模は幅4.2ｍ、深さ0.5ｍと浅いものであった。水は東から西へ流れ、
ＳＤ89と合流して南下し、小泉川
第61図

Ｃ地区不明遺構ＳＸ440実測図

へと排水していたと推定される。

これらの溝は、江戸時代の下海印寺村内に設けられた排水のための溝と考えられる。神戸市立博（注８）

物館や高槻市教育委員会蔵の17世紀中頃の「洛外図屏風」に下海印寺村が描かれているが、その絵図にはこのような溝は描かれていない。絵図によると、慈光院裏手の竹藪までが下海印寺村であったことがうかがえ、現在の位置関係からその付近までこの溝は続いていると推測される。
溝ＳＤ51・52（第60図） Ｈ地区の北東部で検出した溝である。人頭大の自然石を積み上げて-118-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

いる。両溝も阿弥陀寺に伴う溝と考えられる。江戸時代の溝ＳＤ21の埋没後に築かれていた。
不明遺構ＳＸ440（第60・61図）
Ｃ地区東部で検出した土坑である。平面は方形を呈し、二段に掘り込む。土坑内はにぶい黄褐色砂土で埋まっていた。その上面を拳大の石で覆っていた。石は0.6ｍ四方の範囲に集石する。土坑の規模
は、上段が一辺0.8ｍ、下段が一辺0.6ｍ、深さ0.25ｍを測る。墓であった可能性がある。
（岡﨑研一）

６．出土遺物第62図

今回の調査で出土した遺物は、出土遺物実測図（１）

縄文土器・弥生土器・須恵器・土師器・緑釉陶器・瓦器・白磁・青磁・近世陶磁器・瓦・石製品・銭貨など整理箱127箱である。その内訳は、第970次が75箱、第1007次が52箱である。
（１）縄文時代・古墳時代初頭（石製品、第62図）
１はＥ地区ＳＰ37から、２はＣ地区ＳＰ431から、３はＡ地区ＳＫ142の西側の小泉川への斜面
地内埋土中から出土した。４はＥ地区の精査中に、５は古墳時代初頭のＡ地区ＳＫ123から出土した。１・２は平面二等辺三角形を呈し、側縁は直線的である。基部に深い三角形状の抉りをもつ、凹基式の石鏃である。３は側縁が直線的な二等辺三角形を呈す。基部には、浅い三角形状の抉りを施す。４は削器である。５は砥石である。
（岡﨑研一）（２）古墳時代初頭（第63〜65図）
Ａ・Ｃ・Ｊ地区の竪穴式住居跡、土坑、柱穴等から、整理箱約10箱分の古墳時代初頭の土器が出土している。Ｄ・Ｊ地区の後世の土坑内や包含層からも良好な資料を得ることができたので、関連遺構の存在を考え掲載した。以下、遺構ごとにその詳細を述べる。
６〜33は、Ａ地区竪穴式住居跡ＳＨ121から出土した。残存率は高く、図化した28点のうち、約半数の土器がほぼ完形に復元できる。器種は、壺、甕、高杯、器台、鉢からなり、バラエティに富む。まず壺の形式には、緩やかに外反する口縁をなす広口壺（６・７）、頸部が外反する二重
口縁壺（８）、内湾する口縁を特徴とする細頸壺（９）や、短頸壺（10）がある。これらのうち、６の広口壺は垂下口縁をなすものである、口縁部は一部剝離している。胎土には、赤色斑粒が多量に-119-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊含まれ、色調は浅い黄橙色（7.5YR 8/4）を呈する。甕は、弥生系タタキ甕から構成され、器高によって、25cm前後（11・17・18・20・21）、20cm前後（12〜14・22）、14cm前後（15・16・19）のものに大きく分けられる。口縁部の形態は、いずれも「く」字状口縁をなし、口縁端部は丸くおさめるものが主体をなすが、11のみは口縁部を跳ね上げるタイプである。口縁部の特色として、
口縁端面に１条の沈線をもつもの（16・20・21）がある。また、口縁部外面は、通常、横ハケある
いは横ナデ調整によって処理されるが、縦方向のハケ調整によって仕上げるものがあり（17・21）、特徴的な手法として注目される。体部は、右上がりのタタキを基調とし、底面から約３分の１の高さを前後する位置で、明瞭にタタキ方向が変化し、分割成形がなされたことが窺える（14・18・21・22）。分割成形による粘土接合痕は、板状のナデを多用することによって完全に消しているものがある（17）。底部は輪台状を呈するものが主体をなす。14は、口縁部の約半分が残存す
るが、口縁の成形がなされておらず歪な形状を呈する。甕の胎土は、混和材として、主に石英・長石のほか、堆積岩類を含み、乙訓地域に特徴的な赤色斑粒を含む。色調は、にぶい黄橙色（10YR
7/2）を呈するもの（11）があるが、全体ににぶい橙色〜赤褐色系の色調を呈するものを基調とする。
15は、一部左上がりタタキ痕を認める小形甕である。24は、突出した底部をなすことから、タタ
キ成形による壺の底部とみられる。29・30は高杯である。杯部が長く拡張し、スカート状に開く脚をもつ東海系の系譜上に派生したとみられる庄内併行期に通有の高杯（29）と、脚部が明瞭に屈曲して開くいわゆる畿内系高杯の古式のタイプがある（30）。ともに１〜３mm大の赤色斑粒を含み、色調は他の土器群と比較し強い赤色系の色調を呈する（29は5YR 5/6、30は10R 5/6）。32の器台は、近江・東海系高杯に特徴的な形式で、脚部から受部へ大きく屈曲して開く形式で、口縁部外面に一条の沈線を施す。33の鉢は、「く」字状口縁をもち、口径が大きく開くタイプで、外面にナデ、内面はハケ調整による粗製品である。ＳＨ121出土資料は、内面ハケ調整を主体とする弥生系タタキ甕を組成の中心とする一括資料であるが、近江・東海系器台（32）の形態に加え、高杯の形式のなかには、杯部に稜をもち、脚が大きく開くタイプ（29）を含むことから、庄内併行
期中段階に帰属する土器群である。
34・35は、Ａ地区土坑ＳＫ149から出土した。34は、内外面にミガキを施す精製品の鉢である。
35の高杯は、口縁部が欠損するが、長く拡張する口縁をもつ形式とみられる。
36は、Ｊ地区竪穴式住居跡ＳＨ82から出土した弥生系タタキ甕である。口縁部は受口状を呈す
る近江系との折衷的な特色をもつ。体部下部に接合痕が確認され、２段階の分割成形によるものである。底部がいわゆる輪台技法によらず、小形化した平底であることから、庄内併行期前半の資料とみられる。
37〜50は、Ａ地区土坑ＳＫ123から出土した。37は短頸壺である。外面ナデ調整、内面にハケ調整を施す。38・39は、小さく突出した底部の形状から、タタキ成形を施す壺底部とみられる。
40は手づくねによる壺の一部と推定される。42〜45は弥生系タタキ甕である。いずれも「く」字状口縁をなす。42が端部を丸く納めるのに対し、43〜45は端部に面をなす。残存状況の比較的良好な43は、端部をわずかに摘み上げ、内面をハケ調整後にナデを施す。43の上半は板状工具を用-12０-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第63図

出土遺物実測図（２）-121-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第64図

出土遺物実測図（３）-122-京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第65図

出土遺物実測図（４）いたナデである。48は擬凹線文をもつ、有段口縁甕の口縁部である。口縁部外面に４条からなる
多条沈線状の明瞭な擬凹線文を施す。断面の形状から、口縁部が均一な厚みをもち、口縁部受部
外面に、強いナデによる屈曲を認めないことから、細片資料ではあるが、北陸系甕の一部と推定する。46は窪み底を呈する弥生系タタキ甕の底部で、47は鉢あるいは甕の底部である。49はスカート状に広がる高杯脚部の一部である。50は口縁部に擬凹線文を施す鉢である。外面にハケ後一部ナデ、内面にハケ調整を施す。体部の下半で明瞭に屈曲し、底部はケズリ調整によって尖底に仕上げられている。ほぼ完形で出土したものだが、底部が尖底であり、単体で自立しない。同一遺構から器台は出土していないが、底部の形状から、本来、器台と組み合わせで用いられた鉢であることは明らかである。鉢体部の屈曲から、対応する器台の形状は、近江・東海系の脚と受部に明瞭な屈曲をもつタイプの器台と推定される。鉢は、明瞭な有段口縁をなすものではないが、内面が薄く仕上げられていることから、擬凹線文系土器の系譜にあるものとみられ、搬入土器と推定されるものである。対応する器台との関係から、擬凹線文系土器分布圏との接点となる湖西および湖北地域周縁に由来するものである可能性が高い。51はＪ地区ＳＨ82を切る形で検出した
土坑ＳＫ35から出土した。口縁部の擬凹線文を特徴とする北近畿系の器台である。擬凹線文が退-123-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊化し、細い胴部を呈することから、庄内併行期中段階に併行する資料とみられる。ＳＫ35は、Ｊ地区のＳＨ82を切る形で検出していることから、この遺物は住居跡に伴う可能性が高い。52は、
Ｃ地区柱穴ＳＰ153から出土した弥生系タタキを施す壺の底部とみられる。底部外面に木葉痕が認められる。53は、Ｄ地区包含層から出土した。口縁部を欠損するが玉葱状の形状から細頸壺の体部とみられる。体部外面に細かなミガキを施す精製品である。
以上、詳述したＡ・Ｃ・Ｄ・Ｊ地区から出土した土器群には、帰属時期に大きな時期幅は認められず、いずれも古墳時代初頭の庄内併行期前半に帰属する資料と考えられる。
（高野陽子）（３）古墳時代後期（第66〜68図）
第66〜68図に掲載したものは、主に古墳時代後期の遺構から出土した須恵器と石製品である。
57・62・67はＡ地区ＳＨ156から、56・63・72・86・87・101はＣ地区ＳＨ127から、73・75・
77・78は Ｃ 地 区 Ｓ Ｈ350か ら 出 土 し た。70・96・99・100は Ｃ 地 区 Ｓ Ｈ351か ら、58・60・65・
71・76・83・88・97・98はＥ地区ＳＨ101から、61・69・81・84・85・89はＥ地区ＳＨ102から、
59・64・82・95はＥ・Ｊ地区ＳＨ103・79から出土した。90・91はＢ地区ＳＫ125から、92〜94はＣ地区ＳＫ128から、74はＣ地区ＳＫ394から、54はＡ地区ＳＤ144から出土した。68はＣ地区Ｓ
Ｐ185から、80はＣ地区ＳＰ457から、55はＤ地区ＳＰ482から、66はＥ地区ＳＰ18から、79はＨ
地区包含層から出土した。
54〜59は須恵器杯蓋である。54は天井部と口縁部との間の稜線が鋭く表現されている。陶邑編
年ＴＫ47併行期のものである。55・56・58は外面の稜線が不明瞭ながらも表現され、口縁端部内面に段が認められる。ＴＫ10併行期のものと考える。57は天井部と口縁部との境界の稜線が不明
瞭ながらも表現され、口縁端部内面の段は明瞭である。ＭＴ15併行期のものである。59は外面の天井部から口縁部にかけて丸く成形されており、口縁端部内面の段が認められる。ＴＫ10〜43併
行期のものである。60〜71は杯身である。61・62・68はたちあがりが長く直立気味に立ち上がり、口縁端部内面に段が認められる。ＭＴ15併行期のものである。60・63〜67・69〜71は立ち上がりがやや短く内傾しており、口縁端部内面の段は不明瞭である。ＴＫ10併行期のものである。72は甕の口縁で、逆「ハ」の字状を呈している。73・74は須恵器壺である。73は短く外反する口縁部で、74は底部がわずかに丸みを帯び、肩部が張る。体部下半は、カキ目を施す。75〜77が須恵器
高杯で、長脚一段スカシのものと推測される。75は杯部底面外面に列点文と沈線があり、口縁部へと移る。77は杯部の口縁と底部の間に段が付き外反する口縁を有している。78は須恵器提瓶で、体部の耳は欠損している。79は紡錘車で、側面下半は幅１cm程度で面取りがなされる。底面には、
鹿の線刻が浅く施されていた。80〜86は須恵器器台である。Ｅ地区の竪穴式住居跡内やＣ地区の竪穴式住居埋土中から出土した。これらの遺物から、付近に古墳が存在した可能性を示唆すると考えた。
87〜94は土師器甕である。87・88は小型で、短い口縁部が直立気味に立ち上がる。89〜93は小-124-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告型で、丸い体部に「く」の字状の頸部から口縁が外方に伸びるものである。94は長胴の体部に逆「ハ」字形の口縁がつく。95は土師器高杯で、杯部は半円状の体部で外方の横方向に引き出された口縁端部を有する。96〜100は土師器壺で、96は丸い体部に短く直立気味の口縁がつく。97〜
100は球形の体部に、逆「ハ」の字状に外方に大きく開く口縁を有する。101は羽釜で、長胴の体第66図出土遺物実測図（５）-12５-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第67図

出土遺物実測図（６）部に「く」の字状の口縁を有し、頸部下に鍔が巡る。Ｃ地区ＳＨ127の竈周辺および埋土から出土した。
（４）奈良時代末～平安時代前期（第69〜71図）
第69図には、須恵器と銭貨を掲載した。102〜110・112・115〜122・124はＢ地区ＳＤ79から、
111・113はＡ地区ＳＤ132から、114はＨ地区包含層から、123はＡ地区ＳＫ143から出土した。第
70・71図にはミニチュア土器や土馬、土師器を掲載した。125・127〜138・144・145・147〜
159・161〜164・167はＢ地区ＳＤ79から、146はＡ地区ＳＤ119から、126・139・140・143・160
はＡ地区ＳＤ132から出土した。165はＨ地区ＳＰ84から、166はＣ地区ＳＫ336から出土した。
141は鎌倉時代の遺構であるＨ地区ＳＫ44に混入していた。142は江戸時代の遺構であるＣ地区Ｓ
Ｄ89に混入した遺物である。102は、皇朝十二銭の一種である萬年通寶（760年初鋳）である。
103〜105は須恵器杯Ｂ蓋で、器高が低く、つまみが付けられた中央部分が下方にくぼむものである。106は皿、107・108・110は杯Ｂ、109は杯Ａである。110の高台は杯底部に「ハ」の字形に貼り付けられている。111〜113・115・116は壺Ｌで、球形を呈した体部に直立した頸部からやや外方に開く口縁がつくものである。奈良時代末から平安時代前期のものである。114は倒卵形の体部を呈し、回転糸切りの底部を有する。９世紀中葉頃のものである。117・118は壺Ｇである。
119は須恵器壺Ｈで、肩部が張り、口縁部が外反しつつ上方に伸びる。底面糸切りである。120・121は須恵器壺Ａ蓋である。122は須恵器壺Ａで、球形の体部に短い口縁がつく。123は須恵器鉢で、-126-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第68図

出土遺物実測図（７）-127-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊底部に高台を配し、丸い肩部に「く」の字状に屈曲した頸部から短い口縁部がつく。124は須恵器甕である。
125〜136はミニチュア甑で、逆円錐をした形態である。底部は尖底のもの（125〜127）、丸底のもの（130・131・133〜135）がある。口縁部はやや内湾するもの、外湾するもの、直線状に終わるものがある。137・138はミニチュア竈で、焚き口部に庇を有する。139〜146は土馬で、頭部・体部・脚の破片が出土しており、全体が遺存するものはない。147・148は小型の土師器壺で、外反第69図出土遺物実測図（８）-128-京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第70図

出土遺物実測図（９）-129-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊する短い口縁を有する。149・150・152・153は土師器皿で、149は底部付近をケズリで調整する。
150・152・153はナデによる調整である。151・154は土師器杯で、ともにナデによる調整である。
155〜157は土師器壺Ｂである。丸い胴部に頸部がしまって肩が張り、口縁部が短く外反して立ち上がる。158は製塩土器である。159〜161は土師器壺Ｅで、肩部が内側に屈曲し、短く立ち上が第71図

出土遺物実測図（10）第72図

出土遺物実測図（11）-13０-京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

る口縁部を有する。外面は丁寧に横方向にミガキを施している。163は土師器皿Ｂである。内外
面ともにナデで仕上げられている。162は蓋で外面にヘラミガキ調整がなされている。164〜167は土師器甕で、丸い体部に「く」の字状に屈曲する頸部から短く外方に伸びる口縁部を有し、口縁端部は内側に肥厚する。
第72図は皇朝十二銭である。168は長年大豊（848年初鋳）で、Ｈ地区の精査中に出土した。169は饒益神寶（859年初鋳）で、Ｈ地区ＳＸ46から出土した。170〜184は貞観永寶（870年初鋳）で、Ｈ
地区ＳＸ46から出土した。185・186は寛平大寶（890年初鋳）である。185はＨ地区ＳＸ46から、186はＨ地区の精査中に出土した。
（５）平安時代後期（第73図）
187・193・197・199は、江戸時代の溝であるＨ地区ＳＤ21内から出土した。188は方形区画に伴う土橋ＳＸ133内埋土中から、192・198は堀ＳＤ111から出土した。いずれも混入遺物である。
189はＢ地区ＳＫ126から、190はＨ地区ＳＰ94から、191はＨ地区ＳＫ53から、195はＨ地区ＳＫ
44から出土した。196はＳＸ27から、194はＣ地区ＳＰ467から、200はＣ地区ＳＰ189から出土した。
187・188は須恵器椀で底部糸切りである。亀岡市篠窯跡群の西長尾３号窯に併行し、10世紀前後のものである。189は緑釉陶器で、体部に稜線が認められる。190は無釉陶器の椀である。191〜196は無釉陶器の椀で、器壁にミガキが施されている。197・199は緑釉陶器の底部である。197
は削り出し高台で、見込みにトチンの痕跡がある。199は蛇の目高台である。198は無釉陶器の椀である。200は無釉陶器で、蛇の目高台である。
この時期の遺構は検出しなかったが、下海印寺遺跡ではこの時期の土器が出土しており、一般的な集落とは性格の異なる施設が存在した可能性が指摘されている。今回の調査で検出した平安時代末期の屋敷が出現する基盤になった可能性が考えられる。

第73図

出土遺物実測図（12）-131-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊

（６）平安時代末期～鎌倉時代（第74〜77図）
201はＣ地区ＳＤ111から、202はＪ地区ＳＤ50から、203・204は江戸時代の遺構の攪乱内から出土した。205・206・248はＥ地区ＳＫ34から、207・208はＥ地区ＳＰ06から、209はＣ地区ＳＤ
111から、210はＨ地区ＳＤ50から、211はＥ地区ＳＰ51から、212はＨ地区ＳＫ44から出土した。
213〜216・218〜223・232・237・238・247はＣ地区ＳＤ111から、217はＣ地区土橋ＳＸ133内
埋土中から、224は方形区画の南西コーナー部であるＳＤ111とＳＤ266の合流地点から出土した。
226〜231・234〜236・249はＨ地区ＳＤ50から、233はＨ地区ＳＫ44から出土した。225・242はＥ
地区ＳＰ01から、239はＥ地区ＳＰ08から、240はＥ地区ＳＰ110から、241はＥ地区ＳＰ07からの出土である。243はＥ地区ＳＰ03から、244はＥ地区ＳＰ92から、245はＥ地区ＳＰ80から、246は
Ｈ地区ＳＰ64から出土した。
250〜256・258・286〜289・291はＣ地区ＳＤ111から、257はＨ地区ＳＤ50から、259・281・
290は土橋ＳＸ133から出土した。260〜263・282はＥ地区ＳＰ01から、264はＥ地区ＳＰ08から、
265・266・283はＥ地区ＳＰ33から、267・268はＥ地区ＳＰ40からの出土である。269はＥ地区Ｓ
Ｐ52から、270はＥ地区ＳＰ53から、271・272はＥ地区ＳＰ79から、273はＥ地区ＳＰ91から、274〜280はＨ地区ＳＫ44から、284はＥ地区ＳＰ38から、285はＥ地区ＳＰ35から出土した。
201〜204は北宋銭で、201が嘉祐通寶（1056年初鋳）、202・203は元豊通寶（1078年初鋳）、204が
元祐通寶（1086年初鋳）である。
205〜212は白磁碗である。体部が直線的に立ち上がり口縁部が大きく三角形状に肥厚するもの（205〜209・211）と、内湾しながら立ち上がり口縁部が小さく三角状に肥厚するもの（210）がある。
210は他のものよりも古く11世紀後半と考える。
213〜246は瓦器で、225・226は皿、227・228は小椀で、他は椀である。椀は、その大半が楠葉型のもので、わずかに大和型（229・236）と和泉型（224・231）が存在する。その比率は、おおむね両型で１％前後とみられる。221は見込み内に連続長楕円状のミガキが、229・231は連結輪状の暗文が施されているのに対して、大多数のものは見込み内にジグザグ暗文を施している。213〜
224は体部のミガキは密になされており、外面においては高台貼り付け付近までミガキを施す。
高台は断面三角形のしっかりとしたもので、11世紀末〜12世紀初頭にかけてのものと考える。体部外面のミガキを高台貼り付け上方まで施す232・239は12世紀中葉のものと思われ、229は体部外面のミガキが希薄になることから12世紀後半のものと考えられる。245は口径が小さく、器高も低いことから、やや時期が下り、12世紀後葉〜13世紀前葉のものと考える。213〜224や232が、方形に区画された屋敷地関連遺構から出土したことから、この屋敷地は11世紀末〜12世紀中葉にかけて存続したものと考える。247は瓦質の鉢である。248・249は瓦質の羽釜である。
250〜291は土師器皿で、286〜291は脚付きのものである。皿には小型のものと大型のものがある。小型のものの形態は、コースター形を呈するもの（250）、「て」の字状口縁（251〜254・258・259）を有するもの、口縁端部下を強くナデて外反するもの（255・256・260〜264・266〜280）がある。大型のものには、逆「ハ」字状に大きく外反するもの（281）、口縁下を強くなでて端部が外-132-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第74図

出土遺物実測図（13）-133-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第75図

出土遺物実測図（14）-134-京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第76図

出土遺物実測図（15）反するもの（282〜285）がある。252は11世紀後半〜12世紀初頭のものである。台付皿が多く出土した点は、11世紀後半頃の特徴の一つと考える。
292〜299は瓦で、292・293はＨ地区東部の包含層から、294・295はＨ地区ＳＤ50から出土した。
296は平瓦で、Ａ地区ＳＤ132から出土した。297は丸瓦でＪ地区ＳＤ50から、298は丸瓦でＨ地区
ＳＤ50から、299は丸瓦でＨ地区ＳＤ50から出土した。
（岩松保・岡﨑研一）（７）江戸時代（第78〜83図）
溝ＳＤ89上層からは、中世後半期から近世にかけての陶磁器や銭貨などが多数出土したが、多くを占めるのは近世陶磁器である。陶磁器類では、国産の製品が多い。さらに、中国や朝鮮王朝産の輸入陶磁器がわずかに含まれる。国産のものとしては、江戸時代の肥前陶磁器類（唐津・伊万里）が多数を占める。ほかに、瀬戸美濃や京都・信楽・丹波などの製品が含まれる。
ａ.陶磁器
301は中国製の青磁碗で、見込みに円刻がある。高台径5.2cmを測る。302・303は瀬戸美濃焼の天目椀で体部は丸味をもつ。16世紀後半頃の製品とみられる。302は口径11.6cm、器高6.1cm、高台径4.5cmを測る。304は瀬戸美濃焼の天目椀で、体部と口縁部が明瞭に屈曲し、口縁部はほぼ垂直に立ち上がる。17世紀前半頃の製品とみられる。330・331は京焼の色絵椀で、330には内面に金彩がみとめられる。17世紀頃の製品とみられる。
-13５-

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第77図

出土遺物実測図（16）-136-京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

305〜314は肥前陶器（唐津）の椀である。305・306は、刷毛目椀で、内外面に白土を刷毛塗りする。17世紀後半頃の製品である。305は口径10.8cm、器高4.8cm、高台径4.1cmを測る。307は、
17世紀後半頃の製品である。308〜313は、見込みに呉須で山水文を描く。胎土は精良である。いわゆる、京焼風肥前陶器である。高台内に ｢小松吉｣（308）、｢木下弥｣（309）、｢森｣（310）、｢清水｣（311・312）、｢新｣（313）の刻印を押す。17世紀後半頃の製品である。314は丸椀で、青釉を施す。口径10.2cm、器高6.0cm、高台径4.7cmを測る。
315〜329は肥前磁器（伊万里）の椀である。315は梅樹文染付椀で、器胎は薄手であり、文様は比較的丁寧に描かれる。17世紀後半頃の製品とみられる。口径10.0cm、器高5.8cmを測る。316は菊花文染付椀である。器胎は薄手で、施文も丁寧である。京都からの注文品で、18世紀頃の製品とみられる。口径10.3cm、器高5.8cm、高台径4.8cmを測る。317は網目文染付椀で、内面見込
みに菊花文、周囲に網目文を描く。外面には二本描きの二重網目文を施す。高台内には渦福文を描く。18世紀頃の製品とみられる。口径9.8cm、器高5.2cm、高台径4.2cmを測る。318〜322は草花文染付椀である。器胎は厚手で、いわゆる ｢くらわんか｣ 椀である。18世紀頃の製品とみられる。320は口径10.3cm、器高5.7cm、高台径4.1cmを測る。325・326・327は染付椀で、草花文や松竹梅文を描く。器胎は厚手で、いわゆる ｢くらわんか｣ 椀である。323・324はコンニャク印版の染付椀で、323は笹文を、324は花文を施す。器胎は厚手で、いわゆる ｢くらわんか｣ 椀である。
18世紀頃の製品とみられる。324は口径10.1cm、器高5.3cm、高台径4.3cmを測る。328は手描きとコンニャク印版併用の染付椀で、草花文を手描きし、松樹文をコンニャク印版で施す。18世紀頃の製品とみられる。口径10.5cm、器高5.6cm、高台径5.2cmを測る。329は赤絵椀で、染付に赤釉で花文を上絵付けする。見込みは無釉であり、鉄釉で菊花文を描く。なお、このような上絵付
けが、生産地でおこなわれたものか、消費地で施されたかは不明である。底部が厚手であり、｢くらわんか｣ 椀に属するものと考えられる。18世紀頃の製品とみられる。口径12.1cm、器高5.5cm、高台径4.3cmを測る。
300は中国製の青花磁器皿である。16世紀前半頃の製品とみられる。高台径7.2cmを測る。334
は瀬戸美濃焼の黄瀬戸丸皿である。口径8.6cm、器高1.4cm、高台径5.6cmを測る。335は瀬戸美濃焼の灰釉折縁菊皿である。口径10.9cm、器高2.2cm、高台径5.8cmを測る。この２点は16世紀後半頃の製品とみられる。
336〜340は肥前陶器の皿である。336・337は灰釉段皿である。見込みに砂目の目痕が残る。17
世紀初頭頃の製品とみられる。336は口径12.8cm、器高3.1cm、高台径5.0cmを測る。338・339・
340は見込みには蛇の目状の無釉部分があり、重ね焼きの痕跡が残る。338・339は部分的に銅緑釉を垂らしこむ。17世紀後半の製品とみられる。338は口径13.2cm、器高4.2cm、高台径5.0cmを測る。
341〜349は肥前磁器の染付皿である。341は内面に獅子文とみられる動物文を描く。中国製の古染付などを真似たものか。口径13.8cm、器高3.1cm、高台径5.6cmを測る。344もやや稚拙であるが同文であり、あるいは一組のものか。342・343は花卉文を描く。345は鳥文を描き、口縁端-137-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊部に鉄釉を施す。口径13.2cm・器高2.9cm・高台径6.0cmを測る。347は段皿で、吹墨技法で施文する。346は見込みが蛇の目状の無釉で、重ね焼きの痕跡が残る。外面高台際も無釉である。以
上７点は、17世紀前半頃の製品である。348・349は見込み中央にコンニャク印版で五弁花文を施し、周辺部に草花文を描く。器胎は厚手である。18世紀の製品である。348は口径12.9cm・器高
3.5cm・高台径7.7cmを測る。
350は肥前磁器の青磁段皿である。内面に蛇の目状の無釉部分があり、重ね焼きの痕跡が残る。
外面高台際は無釉である。17世紀前半から中葉頃の製品とみられる。351は肥前磁器の折縁青磁鉢で、口縁部に穿孔がある。17世紀の製品とみられる。
352は朝鮮王朝の半磁胎の白磁皿である。内面には砂目の目痕が残る。内面周縁部には黒土を象嵌して施文する。高台径6.0cmを測る。17世紀の製品とみられる。
361は肥前磁器の卸目皿である。高台は幅広の蛇の目状である。17世紀の製品とみられる。362は肥前磁器の染付大皿である。菊水文を描く。17世紀前半頃の製品とみられる。363は肥前磁器の青磁皿である。17世紀の製品とみられる。364は肥前陶器の蓮葉形皿である。内面に呉須で薄く葉脈を描く。高台内に ｢柴｣ の刻印を押す。胎土は精良で、高台は高い。京焼風肥前陶器である。17世紀後半頃の製品とみられる。365は肥前陶器の三島鉢である。内面に印花文を施し、見込みに９か所の砂目の目痕がある。口径28.5cm、器高9.2cm、高台径11.1cmを測る。17世紀後半頃の製品である。366は肥前磁器の染付鉢である。見込みに蛇の目状の無釉部分があり、重ね焼きの痕跡が残る。口径20.7cm、器高6.2cm、高台径8.0cmを測る。367は瀬戸焼の深鉢である。見込みに菊花文を押印する。18世紀後半以降の製品とみられる。368は信楽焼の壺である。胎土に長石粒が多く含まれる。器高16.9cmを測る。369は肥前磁器の染付瓶である。17世紀後半以降の製品か。
353〜359は土師器皿である。口縁部に煤が付着するものがあり、燈明皿として使用されたものもある。358・359は、内面の底部と口縁部の境に沈線をもつ。358は口径10.8cm、器高1.7cmを測る。17世紀のものとみられる。332・333は施釉土師器皿である。口縁端部に燈芯置きを付する。
358・359と同様、内面の底部と口縁部の境に沈線を持つ。360は陶器製の燈明皿である。口径
6.5cm、器高1.2cmを測る。
370〜377は肥前磁器の仏飯器である。377は口径8.5cm、器高6.3cm、高台径4.9cmを測る。17
世紀後半から18世紀のかけての製品とみられる。378は肥前磁器の染付小瓶である。簡略な草花文を描く。17世紀中葉から後半頃にかけての製品とみられる。379は瀬戸美濃焼の茶入である。
鉄釉を施し、下部は無釉である。高台は糸切りである。17世紀頃の製品か。高台径4.6cmを測る。
380は肥前磁器の染付小椀で、口縁部に雨降文を描く。18世紀後半頃の製品か。口径8.3cm、器高4.6cm・高台径3.8cmを測る。381は肥前陶器の小椀で、鉄釉を施す。口径6.8cm、器高3.6cm、高台径3.6cmを測る。382は肥前磁器の筒型椀である。外面に青磁釉を施し、内面は白磁である。18
世紀後半頃の製品とみられる。386・387は京焼の椀である。鉄釉などで蔓草文や垣文を描く。
386は口径11.1cm、器高5.9cm、高台径4.2cmを測る。
-138-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第78図

出土遺物実測図（17）-139-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第79図

出土遺物実測図（18）-14０-京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第80図

出土遺物実測図（19）-141-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第81図

出土遺物実測図（20）-142-京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第82図

出土遺物実測図（21）-143-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊383〜385は肥前陶器の香炉である。呉須や鉄釉で唐草文や梅樹文を描く。内面は無釉である。
17世紀後半頃の製品か。383は口径9.8cm、器高6.9cm、高台径5.3cmを測る。390は肥前磁器の染付花瓶で、胴部と頸部の境が帯状に膨らむ形態である。17世紀末から18世紀前半頃の製品とみられる。口径11.0cm、器高18.5cm、高台径7.6cmを測る。388は肥前磁器の青磁花瓶で、390と同様の形態である。389は肥前磁器の染付瓶で、油壺形である。18世紀頃の製品とみられる。391は肥前陶器で白土を刷毛塗りした後、鉄釉や銅緑釉で松文を描く。17世紀後半以降の製品とみられる。
392は丹波焼の擂鉢である。内面に粗い櫛描きの擂目を施す。393は信楽焼の擂鉢である。これ
ら２点は17世紀の製品とみられる。395は堺擂鉢で、密な擂目を施す。18世紀の製品とみられる。
394は信楽焼の深鉢とみられる。400は丹波焼の壺である。17世紀の製品か。口径15.3cm、器高54.1cm・高台径19.5cmを測る。401は丹波焼の甕である。口径61.0cmを測る。396〜399は伏見人形である。鳥や西行、動物、狛犬形である。
ｂ.銭貨
寛永通寳が出土している。図示したものは、全て銅製の一文銭である。402〜411はいわゆる ｢
古寛永｣ である。寛永13（1636）年〜万治２（1659）年に鋳造されたものである。412〜422はいわゆる ｢新寛永｣ である。このうち、419・421・422は背面に ｢文｣ の字を鋳出す。いわゆる ｢文銭｣と呼ばれるもので、寛文８（1668）年〜天和３（1683）年に鋳造されたものである。412〜418・420は元禄10（1697）年以降に鋳造されたものである。418は、背面に ｢元｣ の字が鋳出されている。
それ以外は背面無文である。
ｃ.石造五輪塔
423は、一石五輪塔の風空輪である。空輪の宝珠形の先端は緩やかに尖る。中世後期頃のものとみられる。424は五輪塔の風空輪であるが、風輪の請花基部が破損しており、一石五輪塔、別石五輪塔の区別は不明である。空輪の宝珠形の先端が突出して尖り気味であり、江戸時代前期頃のものである可能性が考えられる。425は別石五輪塔の風空輪である。風輪下部に突出した臍が残る。空輪の宝珠形の先端が突出して尖っており、江戸時代前期頃のものである可能性がある。
（引原茂治）

７．まとめ（第84〜86図・付表）
下海印寺遺跡の調査としては、過去数回の調査が実施されてきた。その中でも西条地区周辺の（注９）

調査はいずれも京都第二外環状道路建設に伴う調査で、この周辺の様相が明らかとなってきた。
西条周辺には、西から方丸・尾流・西条となり、南西に上内田地区があり、下海印寺遺跡の南部にあたる。以下、この下海印寺西条地区周辺で検出した主要遺構を時期毎に概観する。江戸時代については前述したので割愛する。
弥生時代後期～古墳時代初頭

この時期の遺構は広範囲に点在している。上内田地区で検出した溝ＳＤ2001（11：番号は付表に対応。以下同じ。）は、幅８ｍの大きな流路が南東方向に流れ、その右岸高台上に竪穴式住居跡ＳＨ82（４）や竪穴式住居跡ＳＨ121（５）が営まれている。ＳＨ121-144-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第83図

出土遺物実測図（22）-14５-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊はベッド状遺構を有し、一辺９ｍを測る大形住居である。またその周囲の低位段丘上では竪穴式住居跡ＳＨ２（10）やＳＨ58（２）、ＳＨ05（３）を検出した。特にＳＨ２は、多角形住居である。
古墳時代後期

尾流地区では溝ＳＤ25（19）、上内田地区では溝ＳＤ1001・2001（37）を検出した

ことから、段丘裾部を大きく蛇行しながら流れる流路が復元できる。その上面にあたる段丘上に竪穴式住居跡が広範囲に数多く営まれる。竪穴式住居跡は、尾流地区東側から西条地区にかけて分布しており、北・東にはさらに住居跡が分布していることが想定できる。いわば、大集落の一画を検出したといえよう。掘立柱建物跡としては（16・23）の２棟のみである。また溝ＳＤ95703（22）は、幅3.6ｍを測り、弓状に検出した。竪穴式住居跡ＳＨ101・102・103（24〜26）の埋土中から須恵器器台の破片が出土したことから、溝ＳＤ95703は古墳に伴う遺構である可能性も考えられる。
奈良時代～平安時代前期

この時期の遺構は、掘立柱建物跡、柵列、溝跡、土坑などである。

図示した範囲は、長岡京跡の南西部である右京七条四坊十一・十二・十四町付近にあたる。西条地区南東隅から検出した溝ＳＤ79・112（49）については、その主軸方向が真南北・真東西からわずかに斜傾することから、長岡京跡の側溝にはならないと判断した。一方、真東西を向く溝ＳＤ
366（47）は、七条条間南小路付近に、真南北を向く溝ＳＤ132（45）は西四坊坊間西小路付近に位置する。しかし、いずれも検出長10ｍ前後であり、周辺に遺構が続いていかないことから、条坊側溝の残欠であるかどうかについては不明である。なお、検出した掘立柱建物跡や柵列は、長岡京の条坊呼称では十四町内の施設となる。掘立柱建物跡ＳＢ06（39）の西側付近が西四坊大路の推定地とされているが、関連する遺構の検出には至らなかった。
平安時代末期～鎌倉時代

この時期の遺構は、二時期に細分できる。

一つは平安時代末期で方形に区画された屋敷地に関連する遺構群と、尾流地区南東部で検出した遺構群である。屋敷地については、第86図に示すように規格に沿って築かれたものである。堀はおおむね20尺幅で築かれ、その10尺内側に柵列（板塀）が巡る。柵列間は、およそ130尺である。
土橋の幅は10尺で築かれる。このような屋敷の年代は、瓦器椀（213〜224）の出土により11世紀末頃に築かれ、瓦器椀（232・239）の出土により12世紀中葉にかけて存続したと考える。尾流地区で検出したＳＸ51（55）は北東を向く、固く叩きしめた道路状遺構である。その側溝と考えられているＳＤ64は東方に湾曲しており、同時期の遺物が出土している。その東方50ｍ先には土橋ＳＸ133が存在する。さらにＮＲ56（57）は当時の旧河道であり、ＳＸ51がそこで止まることから、おそらくこの付近に橋が架かっていたと考えられている。以上のようなことから方形区画から西方に通じる通路が存在したと思われる。また、溝ＳＤ95701（53）やＳＤ02（54）もこの時期の区画溝（注10）と考える。同様の遺構としては久世郡に位置する佐山遺跡があり、当遺跡とともに堀や濠でもって方形に区画した在地領主層の屋敷跡の初見は、11世紀後半から末頃に求めることができる。この後、井ノ内遺跡や神足遺跡（第１図）などに見られるように、屋敷地内や周辺部に人々が集約され、屋敷跡は変貌していったと思われる。福知山市の大内城跡や堺市の日置荘遺跡、大阪市の長原遺跡や和気遺跡などに見られるように土塁を設け、防御的機能を備えた屋敷跡へとさらに変貌（注11）していったと思われる。
-146-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第84図

下海印寺遺跡遺構配置図（１）-147-京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊第85図

下海印寺遺跡遺構配置図（２）-148-京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第86図

屋敷跡規格図もう一つは鎌倉時代の遺構群である。その主軸方向を西に斜傾する掘立柱建物群や溝などである。西条地区に集中して築かれるが、その全容もその原因についても不明である。
今回の調査で数多くの成果を得ることができた。古墳時代後期の集落群や平安時代末期の屋敷跡についてはその一角が検出でき、隣接地にさらに及んでいることについても明らかとなった。
今後の周辺部の調査に期待される。
（岡﨑研一）

注１

岡﨑研一ほか「４．京都第二外環状道路関係遺跡
告集』第137冊

平成20年度発掘調査報告」（『京都府遺跡調査報財団法人京都府埋蔵文化財調査研究センタ－） 2010

注２

長岡京市史編さん委員会編集『長岡京市史』本文編一

注３

注１に同じ

注４

山本輝雄・岩崎誠「長岡京跡右京第104次調査概要（7ANOND地区）」（『長岡京市埋蔵文化財調査

報告書』第１集財団法人長岡京市埋蔵文化財センター） 1984

注５

岡﨑研一ほか「３．京都第二外環状道路関係遺跡
告集』第131冊

長岡京市役所

平成19年度発掘調査報告」（『京都府遺跡調査報財団法人京都府埋蔵文化財調査研究センタ－） 2009
-149-

平成８年

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊注６

百瀬ちどりほか『長岡京市文化財調査報告書』第58冊

注７

注６に同じ

注８

注６に同じ

注９

中川和哉ほか「２．京都第二外環状道路関係遺跡
告集』第126冊
森

注10

2011

平成18年度発掘調査報告」（『京都府遺跡調査報財団法人京都府埋蔵文化財調査研究センター） 2008

正ほか「５．京都第二外環状道路関係遺跡

第142冊

長岡京市教育委員会

平成21年度発掘調査報告」（『京都府遺跡調査報告集』

財団法人京都府埋蔵文化財調査研究センター） 2011

森島康雄ほか『佐山遺跡』（『京都府遺跡調査報告書』第33冊

財団法人京都府埋蔵文化財調査研究センター） 2003
注11

岡﨑研一 「方形区画（居館）の調査事例－特に乙訓地域において－」（『京都府埋蔵文化財論集』第６集

財団法人京都府埋蔵文化財調査研究センタ－） 2010

付表
番号 調査次数

地区名

トレンチ名

下海印寺遺跡内主要遺構一覧表

遺構番号

規

模（ｍ）

時

期

備

考

ＳＸ 45

長 2.0 ×幅 0.5、深 0.4

弥生時代後期

土器溜まり・完形品の甕などが出土

尾流地区

ＳＨ 58

5.0 × 4.0 以上

弥生時代末

住居内から炉跡・貯蔵穴検出

第 973 次

尾流地区

ＳＨ 05

4.2 × 3.8

弥生時代後期

4

第 1007 次

西条地区

Ｊ地区

ＳＨ 82

1.7 × 1.3 、深 0.4、後世に削平古墳時代初頭

本報告集に掲載

5

第 970 次

西条地区

Ａ地区

ＳＨ 121

9.0 × 7.6、深 0.8、ベッド状遺構

古墳時代初頭

本報告集に掲載

6

第 970 次

西条地区

Ａ地区

ＳＫ 149

1.0 × 1.8、深 0.1

古墳時代初頭

本報告集に掲載

7

第 970 次

西条地区

Ａ地区

ＳＫ 123東西 2.5 ×南北 6.4、深 0.4

古墳時代初頭

本報告集に掲載

8

第 970 次

西条地区

Ｃ地区

ＳＫ 458

0.7 × 1.0、深 0.1

古墳時代初頭

本報告集に掲載

9

第 970 次西条地区

Ｃ地区

ＳＫ 3390.6 × 1.0、深 0.1

古墳時代初頭

本報告集に掲載

10

第 902 次 上内田地区

ＳＨ２

2.6 × 2.6

古墳時代初頭多角形住居・幅１ｍのベッド状遺構下層遺構

1

第 862 次尾流地区

2

第 957 次3２トレンチ

第 928 次11

第 937 次 上内田地区 上内田－ 2

ＳＤ 2001

幅 8.0、深 0.4 〜 0.6

弥生時代後期末

12

第 862 次

尾流地区

２トレンチ

ＳＨ 27

1.5 × 2.5 以上

古墳時代後期か13

第 862 次尾流地区

２トレンチ ＳＨ 13 －Ａ 4.2 × 4.0

古墳時代後期

ＳＨ 13 －Ｂ 4.1 × 4.0

古墳時代後期

14

第 862 次尾流地区

15

第 862 次尾流地区

16

第 973 次17

第 957 次19

第 973 次第 870 次古墳時代後期

ＳＸ 14 －Ｂ 長軸 3.0、深 0.3

古墳時代後期

ＳＨ 16

4.3 × 1.7、深 0.2

古墳時代後期

尾流地区

ＳＢ 184２間（4.6）×２間（4.4）

古墳時代後期

尾流地区

ＳＫ 54

6.5 × 5.5

古墳時代後期ＳＤ 130幅 0.3 〜 0.8

古墳時代後期

ＳＨ 1403.0 × 2.0 以上

古墳時代後期

ＳＤ 25

幅 5.0、検出長 20

第 973 次18

２トレンチ ＳＸ 14 －Ａ 長軸 4.0、深 0.3

２トレンチ

ＳＫ 14
尾流地区

尾流地区

-1５０-

京都第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

番号 調査次数

地区名

20

第 852 次21

第 852 次

トレンチ名

遺構番号

規

模（ｍ）

時

期

西条地区

ＳＨ 23

3.0 以上× 3.0 以上

古墳時代後期

西条地区

ＳＨ 85208

5.0 × 3.5

古墳時代後期

ＳＨ 85215

4.2 × 4.2

古墳時代後期備考ＳＨ 85208 に切られる

22

第 957 次

西条地区

西条－１

ＳＤ 95703

幅 3.6、深 0.3

23

第 957 次

西条地区

西条－１

ＳＢ 95706

３間（4.3）×２間（2.8）

古墳時代後期

24

第 970 次

西条地区

Ｅ地区

ＳＨ 101

6.6 × 6.4、深 0.2

古墳時代後期

本報告集に掲載25

第 970 次

西条地区

Ｅ地区

ＳＨ 102

6.4 × 5.8、深 0.1

古墳時代後期

本報告集に掲載26

第 970 次

西条地区

Ｅ地区

ＳＨ 103

6.0 × 6.0、深 0.2

古墳時代後期

本報告集に掲載

Ｊ地区

ＳＨ 79

第 1007 次

古墳時代中期後半 弧状に巡る

27 第 1007 次

西条地区

Ｊ地区

ＳＨ 80

6.0 × 6.0、深 0.2

古墳時代後期

本報告集に掲載

28 第 1007 次

西条地区

Ｊ地区

ＳＨ 81

4.8 × 3.6 以上、深 0.1

古墳時代後期

本報告集に掲載29

第 970 次

西条地区

Ａ地区

ＳＤ 144

検出長 9.6、幅 0.6 〜 1.0 深 0.1

古墳時代後期

本報告集に掲載30

第 970 次

西条地区

Ａ地区

ＳＨ 156

4.4 × 4.8、深 0.2 〜 0.3

古墳時代後期

本報告集に掲載31

第 970 次

西条地区

Ｃ地区

ＳＫ 128

4.4 × 2.2、深 0.1

古墳時代後期

本報告集に掲載32

第 970 次

西条地区

Ｃ地区

ＳＨ 127

3.8 × 4.0、深 0.2

古墳時代後期

本報告集に掲載33

第 970 次

西条地区

Ｃ地区

ＳＨ 350

7.2 × 7.2、深 0.2

古墳時代後期

本報告集に掲載

ＳＫ 394

長辺 1.2 ×短辺 0.7

Ｃ地区

ＳＨ 351

5.6 × 4.8、深 0.2

古墳時代後期

本報告集に掲載

Ｍ地区

ＳＨ 351

34

第 970 次

西条地区

第 1024 次

深 0.0535

第 970 次西条地区

Ｂ地区

ＳＫ 125

3.6 × 2.5、深 0.5

長岡京期

本報告集に掲載36

第 970 次

西条地区

Ｂ地区

ＳＨ 26

4.2 × 2.7、深 0.05

古墳時代後期

本報告集に掲載37

第 937 次 上内田地区 上内田－ 1

ＳＫ 1009

東西 17.5、南北 6.0、深 0.5

古墳時代後期

水辺の祭祀関連遺構か

38

第 937 次 上内田地区 上内田－ 1

ＳＤ 1001

幅 10、深 0.4 〜 0.8

古墳時代中期後半

上内田－ 2

ＳＤ 2001

幅 7.0 〜 10、深 0.3

古墳時代中期後半 上層遺構

39

第 957 次

尾流地区

ＳＢ 06

２間（4.0）×２間（4.1）

奈良時代

40

第 957 次

尾流地区

ＳＡ 15

長 9.3 ｍ

奈良時代

41

第 957 次

尾流地区

ＳＢ 60

３間（5.2）×３間（4.3）

奈良時代

42

第 852 次西条地区

ＳＢ 85202２間（3.8）×２間（3.8）

長岡京期〜平安時
総柱の倉庫か
代初頭

43

第 852 次西条地区

ＳＡ 85204

南北４間（5.0）

奈良〜平安時代44

第 852 次西条地区

ＳＢ 85201２間（3.6）×３間（5.1）

奈良〜平安時代45

第 970 次

西条地区

Ａ地区

ＳＤ 132

長 10.3、幅 2.2 〜 2.3、深 0.3

長岡京期

本報告集に掲載46

第 970 次

西条地区

Ａ地区

ＳＤ 119

長 10.3、幅 1.5 〜 2.0、深 0.3 〜 0.5

長岡京期

本報告集に掲載47

第 970 次

西条地区

Ａ地区

ＳＫ 158

2.2 × 4.3 以上、深 0.05

長岡京期

本報告集に掲載48

第 970 次

西条地区

Ｄ地区

ＳＤ 366

検出長 12.0、幅 1.4 〜 2.0、深 0.05

長岡京期

本報告集に掲載49

第 970 次

西条地区

Ｂ地区

ＳＤ 79

検出長 19.5、幅 2.0、深 0.6 〜 0.8

長岡京期

本報告集に掲載

ＳＤ 112

検出長 12.6、幅 2.2 〜 3.3、深 0.650

第 973 次

方丸地区

Ａトレンチ

ＳＤ 01

幅 3.5、深 1.7、検出長 66

51

第 870 次

尾流地区

５トレンチ

ＳＤ 48

幅 3.0 ×長 17

-1５1-

中世
平安時代末期

北西方向のＣトレンチ
まで続く
旧河道

京都府遺跡調査報告集

第 1５０ 冊番号 調査次数

地区名

トレンチ名

遺構番号

52

第 970 次

西条地区

Ｆ地区

ＳＤ 10

幅 0.4、長 1.4

中世？

53

第 957 次

西条地区

西条－１

ＳＤ 95701

幅 1.7、深 0.5

中世

区画溝か

54

第 862 次

尾流地区

４トレンチ

ＳＤ 02

幅 0.2 〜 0.5、長 13

中世？

区画溝か（確認長 20）

第 870 次

尾流地区

６トレンチ

ＳＤ 02

幅 1.4、長 3.6

中世？

55

第 870 次

尾流地区

６トレンチ

ＳＸ 51

幅 2.4 〜 3.4、検出長 12

平安時代後期

道路状遺構か

56

第 870 次

尾流地区

６トレンチ

ＳＤ 64

幅 0.5 〜 1.3、検出長 5.0

平安時代後期

ＳＸ 51 の側溝か

57

第 870 次尾流地区

６トレンチ ＮＲ 56 － B 幅 3.4、深 0.9

中世

中世の旧河道ＳＸ 55

基底幅 1.1、高 0.7、長 5.6

中世

護岸施設

規

模（ｍ）

時

期

備

考

58

第 970 次

西条地区

Ｅ地区

ＳＢ 15

１間（2.0）×２間（4.7）

鎌倉時代

本報告集に掲載59

第 970 次

西条地区

Ｅ地区

ＳＢ 46

２間（5.5 〜 4.5）×３間（9.6）

鎌倉時代

本報告集に掲載60

第 970 次

西条地区

Ｅ地区

ＳＢ 30

３間（4.6）×４間（7.0）

鎌倉時代

本報告集に掲載61

第 970 次

西条地区

Ｅ地区

ＳＢ 12

１間（2.1）×２間（5.5）

鎌倉時代

本報告集に掲載62

第 970 次

西条地区

Ｅ地区

ＳＫ 34

2.3 × 0.8、深 0.3

平安時代末期

本報告集に掲載

63 第 1007 次

西条地区

Ｊ地区

鎌倉時代

本報告集に掲載

64 第 1007 次

西条地区

Ｊ地区

ＳＢ 30

２間（5.7）×３間（8.2）

鎌倉時代

本報告集に掲載

65 第 1007 次

西条地区

Ｊ地区

ＳＢ 49

２間（4.1）×１間（2.3）以上

鎌倉時代

本報告集に掲載

66 第 1007 次

西条地区

Ｊ地区

ＳＢ 58

２間（3.6）×２間（4.2）以上

鎌倉時代

本報告集に掲載67

第 970 次

西条地区

Ｃ地区

ＳＢ 406２間（4.9）×１間（2.5）以上

鎌倉時代

本報告集に掲載68

第 970 次

西条地区

Ｃ地区

ＳＢ 385２間（3.5）×３間（5.9）

鎌倉時代

本報告集に掲載

ＳＡ 386４間（7.2）

ＳＡ 387３間（4.4）
鎌倉時代

本報告集に掲載

69

ＳＤ 19 ほか 幅 0.9、深 0.2

第 970 次

西条地区

Ｂ地区

ＳＢ 08

２間（5.5）×１間（3.4）以上

70 第 1007 次

西条地区

Ｊ地区

ＳＡ 84

３間（5.4）

平安時代末期

本報告集に掲載71

第 970 次

西条地区

Ｃ地区

ＳＡ 389２間（3.6）

平安時代末期

本報告集に掲載72

第 970 次

西条地区

Ｃ地区

ＳＡ 388８間（16.3）

平安時代末期

本報告集に掲載73

第 970 次

西条地区

Ｃ・Ｈ地区

ＳＡ 362５間（8.9）平安時代末期

本報告集に掲載74

第 970 次

西条地区

Ｈ地区

ＳＡ 24

南辺３間（7.9）、東辺３間（8.1）

平安時代末期

本報告集に掲載75

第 970 次西条地区

Ｃ地区

深 1.4 〜 1.9

平安時代末期

本報告集に掲載

第 1007 次76

ＳＤ 111・266 幅 4.0 〜 0.6

Ｈ・Ｊ地区

ＳＤ 50

幅 5.0 〜 8.4

深 0.6 〜 1.6

平安時代末期

本報告集に掲載

第 970 次

西条地区

Ｃ地区

ＳＢ 414２間（4.8）×５間（9.1）

平安時代末期

本報告集に掲載

77 第 1007 次

西条地区

Ｃ・Ｈ地区

ＳＢ 01

３間（6.8）×４間（8.9）

平安時代末期

本報告集に掲載

78 第 1007 次

西条地区

Ｈ地区

ＳＢ 74

２間（2.3）×３間（3.5）

平安時代末期

本報告集に掲載-1５2-

（２）長岡京跡右京第1024次（7ANOKI-4

川向井地区）・伊賀寺遺跡

１．はじめに
川向井地区は、長岡京市下海印寺川向井に所在し、長岡京跡の条坊復元では右京七条四坊四・五町、七条大路（旧条坊では右京七条四坊二・七町、七条条間小路）に位置する（第87図）。また、縄文時代～中世の集落遺跡である伊賀寺遺跡の範囲に含まれる。
現在の小泉川は、昭和56年度以降に当時の建設省による河川改修で北西から南東方向の直線的な流路に改変されているが、それ以前は下海印寺地区より下流域は大きく蛇行しながら流れていた。今回の調査地は、旧小泉川と現小泉川にはさまれた中の島状に残る部分にあたり、西・北・東側には旧河道が大きく蛇行していた痕跡が残り、この旧流路部分にはコンクリート造りの川向井橋が現存している。旧地形を復原すると、南側にある泉が丘地区から丘陵が北に張り出した裾部に沿って旧河道が大きく「Ｕ」字状にカーブしていたものと考えられ、調査地は丘陵上の先端部分に相当する可能性が認められた（第88図）。
第二外環関係遺跡で実施した周辺の調査では、北西側の上内田地区では河岸段丘上に設けられたトレンチで竪穴式住居跡や流路が検出されている（右京第890・923・927次調査）。河岸段丘下の旧小泉川の流路内に設けられた右京第941次調査の８トレンチでは、河川氾濫原を田畑として利用する時点での整地土が確認され、中世以降に土地利用が開始されたことが明らかとなっている。同様な結果は、西側の旧河道肩部付近で調査された右京第947次調査の第３トレンチでも確認されている。北東側の下内田地区では、右京第947次調査で、河岸段丘肩部（第１・２トレンチ）が確認され、旧小泉川の氾濫原でないことが確認された。また、西側の右京第851次調査では、

第87図

調査地位置図（国土地理院-153-

1/25,000

京都西南部・淀）京都府遺跡調査報告集

第 150 冊第88図

周辺調査トレンチ配置図

小泉川の旧流路内であることが明らかとなった。
このような周辺における調査成果と旧地形の復原から、今回の調査地には遺構が存在する可能性が期待できた。

〔調査体制等〕
現地調査責任者

調査第２課長水谷壽克

調 査 担 当 者 調査第２課第２係長 岩松 保
同
調

査

場

所

主任調査員

増田孝彦・戸原和人

長岡京市下海印寺川向井

現地調査期間平成23年12月５日～ 12月16日、平成24年１月11日

調

300㎡

査

面

積

２．調査概要調査地の現地表面の標高は32.1ｍであり、現存の旧河道上に存在する水田面より2.4ｍほど高くなっており、旧河道に架かる川向井橋および道路その南側の住宅造成に伴う盛土が施されているものと考えられた。調査は盛土の除去作業より着手し、旧耕作土を確認後、トレンチを設定した。
旧耕作土の検出高は北西側で標高29.7ｍ、南側で29.3ｍあり、トレンチ北西壁に沿った約1/3は-154-

第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告

第89図

調査地南壁土層断面図

南側に比べて約0.4ｍ高い水田となっている（第89図）。その下位には床土（第３層）があり、その下層には厚さ５～ 10cm程度の水平に堆積した土層が広がっていた（第４～７層）。水田造成に伴う整地土と判断される。この土層中より細片化した須恵器・土師器・瓦質土器が出土した。水田造成に伴い、土砂が持ち込まれた先に混じっていたものと考えられる。
これより下層は、砂礫の堆積となっていた。部分的に３ｍの深さまで断ち割りを行い、旧小泉
川流路内の砂礫が厚く堆積していることを確認した。砂礫内からは、遺物の出土は認められなかった。北・北西側には、この砂礫検出面に粘質砂と互層になる部分が認められ、北側の旧河道に向かって下る傾斜をもっていた。これを削平する形で整地土がある。最終流路の肩部付近であったと考えられる。南側部
分はこの傾斜部分がすべて削平されており、流路が変更する前の流路本体部分における堆積であろう。
調査地南側の宅地について、家屋の解体後に立会調査を行っ

第90図
-155-

調査地平面図京都府遺跡調査報告集

第 150 冊たが、トレンチ南側の堆積状況と同じで、整地土より下位は旧小泉側の河川堆積で、砂礫が厚く堆積し、遺構・遺物包含層とも存在しなかった。
過去の周辺の調査では、小泉川の氾濫原における耕地化は中世以降の段階と判断されている（岩松ほか2005）が、今回の調査においても中世以降に耕地化されたものと判断され、過去の調査成果を追認する結果となった。また、今回の調査地は、旧流路の分布から南から北に張り出す丘陵を想定したが、その考えを積極的に肯定する成果は得られなかった。
（増田孝彦）

参考文献
岩松保ほか「京都第二外環状線道路関係遺跡

第113冊

平成15年度発掘調査概要」（『京都府遺跡調査概報』

財団法人京都府埋蔵文化財調査研究センター） 2005

-156-

第二外環状道路関係遺跡発掘調査報告（３）奥海印寺遺跡（7ANPAR-4

奥海印寺荒堀地区）

１．はじめに荒堀地区は、長岡京市奥海印寺荒堀に所在する。長岡京跡の条坊復元では京外となり、奥海印寺遺跡の東端に位置する（第87図）。
第二外環状道路建設に伴う府道伏見柳谷高槻線の拡幅工事に伴い調査を実施した。調査地は、
小泉川右岸の河岸段丘上の水田である。現況の道路の北側、幅約４ｍ、長さ42ｍが対象で、現況の水田面（標高47.9ｍ）より下１ｍが地盤改良となるため、工事の進行に合わせて、まず東半を１
月12日に調査し、２月16日に西半の調査を実施した。

〔調査体制等〕
現地調査責任者

調査第２課長調 査 担 当 者

調査第２課第２係長
同

水谷壽克

主任調査員

岩松

保

増田孝彦

調

査

場

所

長岡京市奥海印寺荒堀

調

査

期

間

平成24年１月12日、２月16日

調

査

面

積

５㎡

第91図

調査地位置図-157-

京都府遺跡調査報告集

第 150 冊第92図２．調査概要トレンチ配置図

調査は、工事による掘削が現地表下70cmまで行うため、それまでの掘削深度の中で文化層や遺物が確認できるかどうかを主眼として実施した。幅約70cm、長さ約１.5ｍのトレンチを任意に配置した。調査は、工事の進行状況に合わせて２回実施し、１月12日には小泉川寄りの水田に３か所（Ａ～Ｃトレンチ）、２月16日には西側の一段高い水田に２か所（Ｄ・Ｅトレンチ）の計５か所のトレンチを設定し掘削を行った。
Ａ～Ｃトレンチは、水田耕作土下が床土、Aトレンチではその下層が小泉川の最終氾濫に伴うと考えられる砂礫の堆積が認められ、以下は黄褐色系の水田造成に伴う整地土である。B・Cト
レンチは、床土以下は水田造成に伴う整地土である。
これらの整地土からは、遺物の出土は全く認められなかった。遺構が存在するとすれば、この整地土より下層になると考えられる。
西側の一段高い水田部にはＤ・Ｅトレンチを設定した。ここでは、地表下20cmまでの掘削で、耕作土が堆積しているだけであった。遺物や遺物包含層は確認できなかった。
（増田孝彦）

第93図

奥海印寺地区土層柱状図-158-