内部監査人協会（ＩＩＡ）情報グローバルな視点と洞察

俊敏さとイノベーション
内部監査人協会（ＩＩＡ）
訳者：堺咲 子内部監査財団（Internal Audit Foundation） 評議員
インフィニティコンサルティング 代表
ＣＩＡ，ＣＣＳＡ，ＣＦＳＡ，ＣＲＭＡ，ＣＰＡ（ＵＳＡ）目次

俊敏さとイノベーション���������������� 10
新たな能力から始める����������������� 11
実務における俊敏さとイノベーション���������� 12
今すぐ行動を起こす������������������ 14

諮問委員会
ＩＩＡアラブ首長国連邦

ＩＩＡマレーシア
CIA, CCSA, CFSA, CGAP, CRMA

CIA, CCSA, CRMA

ヌル・ハヤティ・バハルディン氏

カレム・オベイド氏

ＩＩＡ北米

ＩＩＡアフリカ地域連合
CIA, QIAL

CIA, CRMA, CPA

レセディ・レセテディ氏

キャロライン・セイント氏

ＩＩＡコロンビア

ＩＩＡオランダ
CIA, CCSA, CGAP

CIA, CCSA, CRMA

ハンス・ニューランド氏

アナ・クリスティーナ・ザンブラノ・プレシアド氏

Copyright © 2018 by The Institute of Internal Auditors, Inc., (“The IIA”) strictly reserved. Any reproduction ofThe IIA name or logo will carry the U.S. federal trademark registration symbol ®. No parts of this material may bereproduced in any form without the written permission of The IIA. Permission has been obtained from the copyrightholder, The Institute of Internal Auditors, 1035 Greenwood Blvd., Suite 401 Lake Mary, FL 32746, U.S.A., topublish this translation. No part of this document may be reproduced, stored in any retrieval system, or transmitted
in any form, or by any means electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without prior written
permission of The IIA.

月刊監査研究2018．9（No.538）9内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

それは大変なことだが、組織の戦略目標やリ俊敏さとイノベーションスクを意識し整合性を保つことにより達成で現代の内部監査機能は、従来の監査活動をきる、とＩＩＡは感じている。

組織の戦略目標やリスクとより緊密に結びつ北米の600名以上のＣＡＥを対象とした調ける必要がある。大多数の内部監査部門長（Ｃ査の結果をまとめた2018年の北米内部監査のＡＥ）はこの現実を既に認識しており、取締動向報告書は、残念ながら意見が分かれてい役会や第1のディフェンスライン担当役員とた。回答者の３分の２が、俊敏さは監査機能の会話を通じてある程度直観的に認識していの将来の成功に不可欠であると答えており、るか、あるいは「内部監査の専門職的実施のそれにはうなずける。テクノロジーの進歩、国際基準」の実践を通じて認識しているか、市場のグローバル化および企業価値に対するのいずれかである。実際、「基準」へ適合する評判の重要性の高まりのすべては、加速されには、内部監査は組織の戦略目標達成の観点た予測不可能なリスクの組み合わせを生み出からリスクを評価する必要がある。これは任すことになる。取締役会や事業部門長は、彼意ではなく、むしろ内部監査が組織の価値をらが可能な限り効果的にそれらのリスクに対保全し高める役割を確実に果たすために不可処できる、というアシュアランスを求めてい欠である。

る。

しかし、２つの現実がその必要性を妨げてしかし、監査機能は実際に俊敏であると答いる。第１に、組織は単に降りかかってくるえたのは、同じＣＡＥ回答者の45％のみで以上のリスクを抱えており、それらのリスクあった。冴えない話だが、それにもうなずけは迅速かつ痛みを伴う方法で組織に損害を与る。俊敏な監査機能にとって最もよくある障える可能性がある。例えば、突如として現れ

害は、リソース不足、組織の複雑さおよび監るソーシャルメディアキャンペーン、重要な査業務に対する従来の考え方への固執であっ従業員を失脚させるセクハラスキャンダル、た。ＣＡＥには、内部監査に対する考え方を食品の安全にかかわる事故、競合他社や仕入変えなければならない、と経営陣が認識する先の合併、長年慎重に構築したビジネスモデ手助けをする必要があり、また、内部監査機ルを覆す新たな貿易政策や規制などである。

能が加速された予測不可能なリスクに対する第２に、ＣＡＥは組織内の他のアシュアラアシュアランスを提供するための支援をする

ンス提供者と組織に対してアシュアランス支必要がある。

援を提供するという追加の作業にもリソースこれらの障害は取り除くのが困難で長期にを割り当てなければならない、というのが現わたるが、内部監査自体から生じる障害もあ実である。それらの追加作業には、業務リスる。ＣＡＥはそれらを克服するために創造的クの管理方法のモニタリング、コンプライアに考える必要がある。そして、大多数のＣＡンスのテスト、外部監査人のための証拠の準Ｅはその点を理論上では把握しているが、よ備、贈収賄防止法の遵守を確実にするためのり難しい問題が残っている。
すなわち、現代の監査機能は実務において会計方針の検討などがある。
これらのより従来型の監査作業を遂行し続どのように俊敏さを実現しているか？、俊敏けると同時に俊敏で革新的にもなることによな監査機能は実際に何ができるのか？、革新って、内部監査は組織の他の部署が混乱の増的なリスク・マネジメントと客観的なリスす予測不能な環境に対処するのを支援するた

ク・アシュアランスの違いは何か？、である。

めに、より迅速に機能するように転換できる。
10

月刊監査研究2018．9（No.538）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

第２のディフェンスラインとより緊密にコミ関連するガイダンス
ＩＩＡ基準2120：リスク・マネジメント
内部監査部門は、リスク・マネジメント・プロセスの有効性を評価し、リスク・マネジメント・プロセスの改善に貢献しなければならない。
2120.A1：内部監査部門は、以下の各事項に関わる組織体のガバナンス、業務および情報システムに関するリスク・エクスポージャー（リスクに曝されている度合い）を評価しなければならない。

ュニケーションすることを意味するかもしれない。
それは、監査委員会を超えて取締役会の他の委員会ともっと対話することも意味するかもしれない。監査委員会が財務報告と法令遵守を真っ先に考えることは責められない。それが彼らの仕事である。しかし、これらのリスクはより大きな戦略リスクと同じではな
く、戦略目標でもない（どちらかと言うと、それらはより大きな戦略目標を追求できるようにするために企業が達成すべき目標である。）。

■

組織体の戦略目標の達成状況■

財務および業務に関する情報の、信頼性とインテグリティ■

業務とプログラムの有効性と効率性

■

資産の保全

■

法令、方針、定められた手続および契約の遵守

取締役が懸念するリスクは何か？

プロテ

ィビティ社とノースカロライナ州立大学が行った世界中の700名以上の取締役と経営幹部に対する調査１ で明らかにされた上位５つのリスクを見てみよう。
１．破壊的な技術の急速な進展が理解できないか、そのペースについていけないこと
２．変化に対する組織内の抵抗が、業務改善の努力を妨げる得ること

新たな能力から始める

３．サイバーセキュリティ「俊敏な」監査機能であるために、監査チ

４．法規制の変更

ームはリスク・アセスメント・プロセスに新５．重要なリスクを識別、報告または上申すたな能力を持ち込まなければならないが、そることに対する組織内の反感の能力によって監査機能は、上記で示したカ同様に、全米取締役協会が行った公開企業オスのような厳しい事業環境に対応できるよ

取締役に対する最近の調査２ で明らかにされうになる。

た上位５つの課題は次の通りである。

例えば、監査リーダーは、リスクの範囲を１．業界の著しい変化決めて理解する際に、もっと柔軟性が必要で

２．ビジネスモデルの崩壊ある。それは、業務上の脅威が何であるかを

３．世界経済状況の変化理解するために第１のディフェンスライン担４．サイバーセキュリティ

当役員とより緊密にコミュニケーションする

５．人材の獲得競争

ことや、今までそのリスクを組織がどのように管理しようとしていたかを理解するために法規制遵守が上位５位にはないことに留意すること。法規制遵守は９位であった。

１

訳注：https://www.protiviti.com/US-en/insights/protiviti-top-risks-survey（日本語の資料は、https://www.protiviti.
com/JP-jp/insights/risk-oversight-vol-99）

２

訳注：https://www.nacdonline.org/files/2017–2018%20NACD%20Public%20Company%20Governance%20Survey%20
Executive%20Summary.pdf

月刊監査研究2018．9（No.538）11内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

両方の調査で明らかにされたような問題を評価するためには、監査リーダーはリスクを明確に識別するために適切な人からの情報を活用する必要がある。つまりＣＡＥは、恐らく以前は滅多に関わり合わなかった取締役会の委員会と新たに話し合った後で、第１のディフェンスライン担当役員や第２のディフェンスラインのマネージャーと協力する必要があるだろう。ＣＡＥは、サイバーセキュリティ・リスクやデータガバナンス手続などの特定の業務については、外部の専門家を必要とする場合もある。
幸い、そのような話し合いは既に起きているようである。2018年の北米内部監査の動向
調査では、監査機能の俊敏さを高めるために行うこととして、回答者の58％が「他のディフェンスラインとの新たな協働」を挙げていた。
しかし、より実務的なレベルでは、ＣＡＥはリスクを素早く分析するために、人材とテクノロジーを適切に組み合わせる必要もある。例えば業務担当役員は、ボラティリティとコスト変動をより上手に管理するために、物流とサプライチェーン・マネジメントを改善するための分析プロジェクトのアイデアを歓迎しそうである（この例では、戦略目標を支援するものとして従来の監査活動をどのように捉え直すかに留意すること。）。その場た調査によると、ＣＥＯの見通しは、組織の戦略リスクと取締役会の考え方の両方に影響を与えている。
ＰｗＣ社の第21回世界ＣＥＯ意識調査
報告書３によると、「世界中のＣＥＯは、消費行動の変化や新規参入企業などの事業に直結するリスクよりは、地政学的な不確実性やテロリズムおよび気候変動などのより幅広い社会的脅威への懸念を一層強めている」。
さらにＰｗＣ社は、ＣＥＯが人工知能の可能性と危険性に不安を抱いていると報告している。
ＣＥＯが上位５つの脅威と評価したのは、次の通りである。
１．過剰な規制
２．テロリズム
３．地政学的な不確実性
４．サイバー脅威
５．鍵となる人材の獲得
テクノロジーの変化のスピード（同位）興味深いことに、「過剰な規制」は2008年に初めて質問して以来ずっと第１位の脅威であり、変わっていない。上位５つの他の項目は2017年よりも順位が上がっており、例えばテロリズムは12位から２位に上昇した。

合でも監査チームは、プロセスを理解するために業務担当者と協働する方法や、そのプロセスを研究するＩＴ分析の専門家がいる場所
や、テストがかなり難しいがコ・ソーシングやロボットによる自動プロセスが可能な分野を知る必要がある。

予算の制約、職場の経営幹部の過剰労働および厳格な規制要件がある現実世界で監査機能がその俊敏で革新的な理想を達成するため脅威についてのＣＥＯの評価
85カ国の約1,300名のＣＥＯを対象とし

３

実務における俊敏さとイノベー
ションには、ある程度の進化について行く必要がある。

訳注：https://www.pwc.com/gx/en/ceo-survey/2018/pwc-ceo-survey-report-2018.pdf（日本語の資料は、https://www.pwc.com/jp/ja/knowledge/thoughtleadership/ceo-survey.html）

12

月刊監査研究2018．9（No.538）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

第１に、強力なインターナル・コントロー

来型アナリティクスに追加の価値が提供でき

ルは、俊敏さとイノベーションの基盤でありる。ＭＧＩ社は、業界全体の平均で、ＡＩは続けるだろう。インターナル・コントロール

従来型アナリティクス技法の価値を62％向上

はあらゆることを推進するデータを生成するさせる可能性があると推定している。

ので、これらのコントロールが揺らぐと、組第３に、強力なアナリティクスは、監査が織は誤ったデータというリスクを冒し、悪い戦略目標達成を支援するための手段となる。

結果につながる。インターナル・コントロー

従来のテストは、ビジネスプロセスが所定のルが設計されテストされる方法は今後数年間コントロール内で機能しているかを判断する

で劇的に変化するかもしれないが、監査リーに過ぎないが、アナリティクスは、監査チー

ダーは、データ主導の世界では強力なデータムがビジネスプロセスを改善することを可能管理が不可欠であり、強力なインターナル・にする。しかし、アナリティクスの力を十分コントロールとは企業が全社のデータをどのに活用するには、監査機能はビジネスプロセように管理するかである、ということを忘れスを理解しているチームと連携する必要があない。

り、これは、組織の新たな部署や分野と連携第２に、強力なデータ管理から、強力なデータ・アナリティクスが可能になる。監査リすることの重要性を再度強調するものである。

ーダーは、適切な人材を採用または育成して多くの点で、イノベーションと俊敏さは密データを効果的に分析する必要があるが、こ接に関連している。エマージング・リスクをれは簡単な作業ではない。内部監査全体とし迅速に捉えて対応する（つまり、俊敏になる）て必要なスキルがなければ、ＩＴ監査機能、ためには、監査リーダーは監査部門にテストＩＴ部門または（組織にある場合は）ビジネや文書化という労働集約的な仕事をやめさせス分析チームと統合する必要があるかもしれ

る必要があるが、これは、内部監査の定型業ない。

務を自動化するためのロボットによるプロセ

マッキンゼー・グローバル・インスティテ

ス自動化や監査証拠の分析を自動化するＡＩ

ュート（ＭＧＩ）社は、世界中の人工知能（Ａなどの革新的な新技術を採用することを示唆Ｉ）の数百の使用事例に基づいた2018年の研している。

究論４ 文の中でＡＩの「ディープ・ラーニン

ビジネスプロセスを改善し企業の戦略目標グ」技法に着目しているが、それには、強化達成を支援する（つまり、革新する）ために学習、フィードフォワード（順伝播型）・ニは、監査リーダーは取締役や業務担当役員とューラル・ネットワーク、リカレント（再帰の新たな関係を育む（つまり、俊敏である）型）・ニューラル・ネットワーク、畳み込み必要がある。

ニューラル・ネットワークおよびジェネラテ

イノベーションと俊敏さに重点を置くことィブ・アドバーサリアル（敵対的生成）・ネによる副産物も注目に値する。監査プロジェ

ットワークが含まれる。従来型アナリティク

クトが最先端であればあるほど、監査支援のス技法の使用は重要である。ＭＧＩ社によれ

ために監査機能の外にいる人材を惹きつけた

ば、ＡＩは組織内で使用されている既存の従り関与させたりすることが容易になる。これ

４

訳注：https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/featured%20insights/artificial%20intelligence/notes%20from%20
the%20ai%20frontier%20applications%20and%20value%20of%20deep%20learning/mgi_notes-from-ai-frontier_discussion-paper.ashx

月刊監査研究2018．9（No.538）

13

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報は部門長レベルに当てはまる。なぜならば、ノロジー・ロードマップを検討する。監マネージャーや経営幹部は、監査がどのよう査チームは電子監査調書を活用しているに問題解決を支援するかが分かるからであか？

り、このことはスタッフレベルにも当てはま

監査チームは誰もが現在の場所で働けるる。内部監査が業務部門に関連する問題に取コラボレーション機能のあるオンラインり組んでそれらの問題に新たな方法で対処しプラットフォームを使用しているか？ていることを、業務部門は理解する必要があ■る。

プロセスの自動化は実現可能か？

監査機能が一層の俊敏さとイノベーションを追求できるようにするためのリソース・ロードマップを検討する。監査チー
ムはどうすれば強力なアナリティクス機今すぐ行動を起こす能を築けるか？

たは完全な自動化ができる従来型の監査

幸い、先進的な考えを持つ内部監査リーダ業務は何か？

ーが礎を築いてきた。データガバナンスへの関心がある。アナリティクスを用いた初期実外部へのコ・ソースま■第１のディフェンスラインと協働して、験や、第１と第２のディフェンスラインとの目標達成に対するビジネスリスクを識別連携がある。最も重要なのは、取締役会の意する。それらの目標にアナリティクスの欲があることだ。（最後にもう１つデータを力を利用する方法を計画する。内部監査

紹介すると、北米内部監査の動向調査では、と連携するＩＴ機能や業務機能の人材を取締役会が過度に従来型の内部監査を期待し惹きつけるような監査プロジェクトを立ていると答えたのは回答者のわずか21％であち上げる。

った。
）俊敏さとイノベーションへの道筋は、落とし穴や行き詰りやフライングが行く手を阻む困難なものかもしれない。だが、俊敏で革新的な監査機能ではなく動きが遅い従来型の監査機能であれば、今後の世界では持ちこたえられないだろう。前進するためには、■考え方を変えることから始める。俊敏さとイノベーションに伴う機会に備え、さらに活用するためには、内部監査はプロセスに焦点を当て直し、リソースを見直し、位置づけをし直すことが必要である。

■

内部監査が戦略リスクと目標へ参加することに対する取締役会の意欲を評価する。監査委員会は戦略リスクについてどのような役割を果たしているのか、そして他の委員会はその責任をリードしているのか、という厳しい質問をする。

■

内部監査がより俊敏さとイノベーションを追求することを可能にするようなテク

14

月刊監査研究ウガンダからの洞察
2018年４月に開催されたＩＩＡウガン
ダの第13回内部監査全国大会で、ＩＩＡタンザニアのバイスプレジデントのジュマ・キモリ氏は、俊敏な監査は、「内部監査は洞察力に優れ、先見性があり、未来志向であること」と述べたＩＩＡの内部監査の専門職的実践の基本原則に沿ったものであると強く主張した。
キモリ氏は、ＮＭＢ銀行の内部監査部門長であり、34名の内部監査スタッフを率いている。「有能なリーダーは、内部監査専門職と組織の将来や生き残りにとって重要である。これが意味するのは、ＣＡＥは日常業務に加えて、社内外で何が起こっているかを熟知しなければならないということである」とキモリ氏は言う。
しかし、認識しているだけでは十分ではない。俊敏さとは認識を素早く行動に

2018．9（No.538）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報移すのに十分なほど機敏であることを意と複雑さは、ＣＡＥが社内外の事業環境味する、とキモリ氏は主張する。つまり、に関連するより多くの不確定要素に対応内部監査は組織の戦略や優先事項、競合しなければならないことも意味する。の状況および規制環境の変化に迅速に対その結果、ＣＡＥは監査計画に柔軟性応する準備をしていなければならない、を持たせ、監査プロセスが無駄のないもということを意味する。のであるようにし、監査サイクルと結果大規模でグローバルな組織の内部監査機能は、俊敏な監査を支援するためのリの提供を速める必要がある、とキモリ氏
は述べている。

ソースが豊富かもしれないが、その規模

月刊監査研究2018．9（No.538）

15