ンタトピックス
レ

GEMENT@ CENTER@ TOPCS
8

次目

地中処分政策と研究開発の現状 一

米国、

くRADWASS

O・イ ソ

Safety Seri<es紹介 ) 「放射性廃棄物管理の原則」及び「国の放射性廃棄物管理システムの確立」

・‥0O

センタ一のうこき

地中処分政策と 研究開発の現状 一 米国、 ドイツ
まえがき

Ⅰに

f家例中の発電用原子炉の 数は、 1995 年 12n 現在、

せよ う というドイツの 戦略な ビ 、両国のアフロ

一 チの 現状を紹介する。

米国は 109 基、 ドイツは 21 基であ る。 企 発電量にプⅠ占める原子力の 割合は、 それぞれ 桟 0/ と 29% である 。

l . 米国での地中処分の 経緯と現状

わが国は 50 基、 33% ずあ る。 原子力発電電力量では 米同 はわが国の約 2 倍、 ドイツは約半分の規模てあ る。
地層処分に関しては、 両国とも早くから 候補サイトを特定し、 サイト固有の 調査に入っている。

l)経緯
195.W
年には原子力委員会主導のプロジェクトチ

米国の候補サイトは 砂漠地帯の地下水面調査が進められるとともにームが結成され、 岩塩噌が選ばれ、 その後約 20 年間にわたり、 岩塩層を中心に 検討が進められた。

ドの厚 い

当時候補に上げられてドイッの候補サイトは 岩塩ドームであいたサイトについての 問題点が指摘され、 1975 年り、 地下ホによる 核種移行防止の 点では理想的な条件を備えたサイトを 選んでいろ。 しかし、処分から DOE の前身ずあ る ERDA が 36 州にわたる広域の地質調査を 行い候補サイトの 絞り込みを進め

不撲和 帯 、計画の進行状況は 順調とはいい 難く、 地層処分の問題は科学的アプローチだけでは

l9S2 @‑̲ヰ
核廃棄物政策 法 が成立し、 DOE済まない問題でが処あ ることを示す 結果になっている。
ここでは、 両国の取り組みの 経緯を紹介すると

分 施設の開発の 責任主体になり、 9 地点の4l央補サ・イトを選定して調査が進められた。 l987 年に核廃t@ '@ l:

葉物政策修正法が 成立し、 Yucca

1995 ヰの 全米科学アカデミー(NAS@の 勧告、 再処理を含めて 廃棄物政策に 柔軟性を持一候補サイトに 選定された。
OMountainが第2)Yucca Mountain の特徴と調査の 実施状況
Nevada州の核実験サイトを 囲む高地に位置している。 帯水層の位置は 地表面
りF600 一 800 Ⅲであ・処分場はそれより 300 一 f6n0m 上部の不撲和 帯に 約 300mの横坑を掘って 建設される予定てあ(図 l 参月 P、 L。

この地域は砂漠地帯である

り降雨は極めて少ない。
探査調査施設(ESF)の建設のため．

トシネル

掘削機 (TBMI) を使った掘削が 1993 年 4 月から開始され、 1996 年 2 月現在、トシネルの延長は 約に達している。 主要坑道の掘削は 1ggf 午

4.068m度会計年度し、っ ぱいかかる予定であ る。

1994 年 6 月 DOE の民間放射性廃棄物管理局(OCRW 円， 几1@ は YuuCca 几lount.a市における調査に関し、 熱 試験及び Ghost
Dance 断層の調査を 早期に実施するに 必要な規模に 限定して ESF を建設する。」「 lnn 年間にわたる 廃棄物の回収可能・ 性を写真 @維持する。」など計画内容の 変更を発表した。

なお、 Yucca

Mountain

MIountain の処分場完成までの っ なぎとして、1982 年の核廃棄物政策 法で監視付き回収可能 貯蔵 施設 (MIRS) 計画が示された。 その後 中間貯蔵 施設に対する 優先度が」: げられた。 1996 年
6 月時点の DOE の計画では 2002 年に使用済燃料

1998 年中の処分基準については、(NAS) の勧告を受け 三 PAが作成することになっている。

この勧告は既に 出の受入れを開始する 計 直になって い る。の検討状

貯蔵施設や処分場の 遅れにより、 発電所サイト

ん， MI (High Level Radioact Ⅳe

での使用済燃料の 貯蔵 能 JJ に不足が生じ、 貯蔵 能されている。 その要 十と EPA

況を 1996 年 HLRW

e3,(3)26(]996)より )Yuccaにまとめる計画に 変更した。

全米科学アカデミー

七の中間貯蔵 施設計画と発電所サイトの 貯蔵容量の拡大

さらに1996 @‑1ヰ 月に計画を縮小し、 詳細なサイト 調査に代わって「実行可能評価報告書」をせ

NSP 社の使用済燃料の 貯蔵キャス ク(J .Closs,et.al.,Radwas「aste MIan;agetnent)述べる。

ⅠⅤ及び NRC

力 め 拡大葉が講じられている。 例えば NSP

会議ての報告を 基に後に(Northern States Power社

Company@ ては写真

1 に示す貯蔵 キャス ク により貯蔵 能力の拡大を 図

Ghos[ DanceSo Ⅱ tario

一珪斤層Ⅰ0
図lYuccaMountainO

処分場の想定断面図ノⅡ

@ る。
「個人リスク基準の期間を l 万年もしくは 他の数値に限定する 科学的根拠はない。 従って、 最大リスクの発生する 時点で基準遵守の 評価を実行すつている。
2 . Yucca

Moun士

tain基準についての NAS 勧告 "ユ1)勧 きの概要る 。 」

放射線防護目標、 評価シナリオ、 制度的管理等処分基準の基本的な 問題について、 1992 年エネル
ギ 一政策 怯め Section 801 にあ る検討事項に 対応する形でまとめられている。 そして、 この検討は選定には科学的要素だけでなく、 この検討では 取り上げなかっ 仁政策的側面も 含まれていることに注意しなければならない。としている。
(b@ 能 評価シナリオの 選定「科学的べー ス はついて広範な 視野を採用したが、健康基準よりも 処分場計画に 大きな影響を 与える、ンチリオ を選ぶかてあ る。 そのための ォ ; 学的な論」「問題は、性能評価においてビのような被ばくトレ

可能性のあ る社会的、 政治的、 経済的な問題には触れなかった 0 」

ことを勧告している。 しかし、 「適用期間の拠 がなりことから、 規制担当者が 政策的な決定を下すことが妥当だと 考える。」と勧告している。 被と述べられている。

「

科学的べ ー スに限定するということは、 科学的ばくシナリオの 選定はリスク 評価上最も困難で 論べ ー スに立った検討の 限界を示し、 政策的に決定議を呼ぶ側面であされるべき事柄が 何であ るかを明確にすることで設定プロセスによって 、 様々な代替シナリオの 長あ る。 科学的べ ー スの限界の項で「政策的な 問題

所と短所をより 総合的に解析できるし、と指摘した箇所では、 健全な公共政策を 通じてこ衆の参加という 利点も得られる。

れらの問題が 適切な連邦機関、すなわち KPAによる現制設定において 取り扱われるべきだと勧告した。 これらの問題に 対して規則設定
ス はそれに相当する 手続きをもって 対処するプロセスを採用することで、 公衆の参加の 機会が全面的に確保されると 共に、 機関側にとっても、 広範な公衆の意見をその 最終的な公共政策判断に 反映させる柔軟性が 得られることになる。

完全な公とその理由が㈲人間侵入と 制 T 的 管理
「政府組織が存続すると予測する 科学的根拠は存在しない。 人間の組織は 交替を繰り返してきた。
組織に一定の 連続性は予想できるので、 将来も能動的な制度的管理 (監視システム 等 ) が続けられる可能性はあ るが、 数世紀を超えた 期間を対象，とと述べて」」

規制@ べられている。

スは NRCいる。 次に何が政策的に 決定されるべきであろう。」そのため「公的なしてこうした 仮定を立てるための 経験的な裏 付けるとは・存在しない。
」また、 「受動的な管理‑ (標識、 バされているかという 点に着目して 関連記述を列挙

漏出量を制限するのでなく、 「健康べー スの個人基準が一般公衆の 防護のための 合理的な基準としリア、記録保管所の 記録等) はそれが認識され、注意が払われている 間は、 潜在的な侵入者への 警
告 として役立つ。 しかし、 受動的な管理にも 限界があ り、 将来世代に引き 継いでもら ぅ 必要がある。 と制度的管理が 継続」、 有効であ る可能性
はあ るが継続期間や 侵入防止効果を 予測する科学的根拠はないとしている。
しかし「特定のタイプの 侵入事象 (処分場に向けてのあ るいは処分場を 貫通するボアホールの 掘した。

プⅠ㈲一般公衆の 健康保護目標
現行のEPA の基準 (40CFRlg1) 「処分場からの放射性核種の 量を、 世界の全人口における 健康への影響を 10 ，年間に1,000 件の死亡数の 増加に制限する」 という、 近接可能環境への 放射性物質の」て 利用できる ピ考える。 しかし、 線量当量べ ー ス制な円の基準ではなく、 リスク・べ ー スの基準にすることしている。 この場合、 侵入の形態や 頻度が予 iallについては、 影響の計算を 実施できる。とを勧告する ，」 しかし、 「受入れ可能なリスク・できないため、 解析のための 侵入シナリオの 決定」と」、 「現に判断を伴 う 。 「いかなるシナリオが 最も妥当か

則 設定プロセスは、 適切な防護レベルという 問題について最大限の 検証 な 行 う ため 三 PA が規則設を取り扱う上での 適切な方法の 一つであ る。 と定の中で決定を 行う」 こヒ を勧告している。

レベルは科学だけでは 決められない。

」」

して月l,t
本 的な値は勧告しないとしている。

ただし、この勧告には「政策決定者と 公衆が極めて 低い放最後に、 NASす。

射線量は無視てきる 程度のリスクしかもたらさないという点て 一致する限り」

ヒいう条件がついてOの勧告の要点を 整理して次に 示ダせすへや衆はとオ罷るてょ
とるにたの︑準意を被切のっが変﹁こ群ぅ
@几
佳月支泉系
フ： フラ
すりスれる︒
てりス
能くシ
でたは側上の8科る ノよ
護量性︒
除チを川要・
Aマ0e.u㎡鰍O@フレ：る︒衆を公︒心一るう

一3 . ドイツでの地中処分の 経緯と現状
り処分の実施及び 研究開発
1964 午には既に地中処分に 適した母岩として、岩塩を選定した。 北部地域には 商業べ ー スにのらな い 岩塩 拡 が多く存在し、 まず、 その一つであ る

Lower
Saxony 州の Asse 岩塩 拡 がとりあ げられ
1967 ギ‑から 1978 年の間に低レベル 廃棄物ドラム 缶124,000 本と中レベル 廃棄物ドラム 缶 1,30n 本が処介 された。

1970 年代の終り頃 に、 当時の東ドイツとの 国境

牡の 近くに位置する Gorlleben の岩塩ドームが高レ

ベル廃棄物処分場の 候補地として 選ばれ試掘調査が 開始された。
岩塩ドームを 覆っている地層中の 地 ド 7れ @ の調査を主な目的とするボーリンク

調査は 549 本に及んだ。 地震探査等の 物理探査の結果も 含めて、 被積層 は ついて約 150km の範囲の地ド水理，データが得られている。
処分下山深さ 840m から採取した 試料によると、
少なくとも 2.5 億年は、 その深さが地下水の 影響

図2

ドイツの放射性廃棄物処分場の 位置を 受けることはないことが 示されている。 なお

ドームは地表から 260m からおおよそ 3,50Om の深さに達している。
次のステップとして業者の自由選択に 委ねられることになった。 現時
点ずの 新 ウラン燃料の 価額をべ ー ス だ する限り2 本の縦坑を掘削して、 詳

ビのように計算しても、 直接処分した 方が経済的しい調査を行う ぎ 十回が進められている。 約 270m

であ る。Hanauの深さまてはけることを止め、 フランス及び 英国へ委託してい40 。 C に凍らせて掘削する 方法がとのMox

燃料プラントに予算をつられ1994 午時点 て 約 400m 深さまて堀り 進んでいる再処理を遅らせたり、 再交渉したり、 キャンセ

1996 年初めを目標に 940m まての掘削を糸冬 了することになっていたが、 Gorle‑ben のあ るⅠower
Saxony 州政府の強い 反対にあル し 始めている。って、 計画は大幅に 遅れている。 従って、 処分場

通常運転から 出る約 10 年分があ る。 Ahans と Gor‑leben のサイト 外 貯蔵 は乾式キヤ スク で使用済燃料そ それぞれ 1,500t,貯蔵できる。

る。最初の計画てはⅠ
プの操業目標は 2008 年に変更されている。

中間貯蔵 はボトルネックではない。 原子炉サイト(図 2 参及びサイト覚の 使用済燃料の 貯蔵 施設の容量はこれらの中間貯蔵 は、最終的には再処理することを考えての 中間貯蔵 のようてあ る。局 レベル @棄物の最終処分はまだ 現実的になっていない。 廃2)政策
ドイツの原子力発電車借 は ついて、 廃棄物政策を中心に T.Rnserが最近の英国原子力学会誌に 投稿 し 説明している " 。

棄物処理処分は 発生者責任の 原則が基本政策とな

その記述から 興味あ る内容っており、 核燃料サイクルの 経済性は時間経過とともに容易に 変動する。 それ故、 柔軟性のあ る 解決策が歓迎される。

紹介する。
原子力発電からは 運転廃棄物、 使用済燃料、 解体廃棄物の 3 種類の廃棄物が 出る。 このうち使用済燃料は基本的には 廃棄物ではなく 価値あ る商品を

(甲申 ォ @@， 8 人)

であ、 リサイクルすることが 基本政策とされて4)T .R ㏄er

いた。 1994 年 7 れに原子力法の 改定があ り、 リサ

Germany"@りイクルを選ぶか、 直接処分するかは 原子力発電 車
O"ManagemlentofⅡ

nr@enrlinh Ⅲ ty

Nucl ． Energy@ 35 ， (3)@175‑179(1996)in。 RADWASS

Safety Seri 。，紹介)「放射性廃棄物管理の 原則」及び「国の 放射性廃棄物管理システムの 確立」

健康および環境に 対する潜在的な 影響が考慮されることを 確実にする方法で、 管理されなければならない。
原則 4 : 将来世代の防護放射性廃棄物は、 将来世代の健康に 対して予想される影響が、 現在受け入れられている影響のレベルよりも 大きくならないような 方法で 管理されねばならなし、。
原則 5 : 将来世代への 負担放射性廃棄物は、 将来世代へ過度の 負担を強いないような 方法 ず 管理されなければならない。
原則 6 : 国の法的枠組

放射性廃棄物は、 責任が明確に 割当てられ、独立した規制機能が 準備された適切な 国内法的な枠組みの 下で管理されなければならない。
原則 7 : 放射性廃棄物の 発生量の制限

放射性廃棄物の 発生は可能な 限り低減しなければならない。
原則 8 : 放射性廃棄物の発生と管理の相互依存性
放射性廃棄物の 発生と管理のすべての ステ
ップ における相互依存性は、 適切に考慮されねばならない。
原則 9 : 施設の安全性

放射性廃棄物の 管理に係る施設の 安全性は、施設の存続期間中、 適切に確保されねばならない。

スン

放射性廃棄物は、 国境を越えての、 人間のすⅠ
十原則 3 : 国境を越えての 防護里

ベルで行える 方法によって 管理されなければならない。

物RADWASS
Safety Series の第 2 順位基準として、19g.M
年 g 月に出版された。 上記文書の原則
6. を受けた内容として、 「放射性廃棄物管理のための国の枠組み」及び「放射性廃棄物管理に 関する責任」を 主な内容としている。
国の枠組みとしては、 「政策」、「戦略」及び「システム」の項に 分けて記述している。

レ

管棄の廃牲
射放原則 2 : 環境保護
放射性廃棄物は、 環境保護が許容可能な国なければならない。

S

放射性廃棄物は、 人間の健康の 防護を許容可能な水準で 保証するような 方法で管理されⅡ 立

原則 ] : 人間の健康の 防護SSムのo確.

Safety Series の最上位文書であ る
放射性廃棄物管理の 原則は 1995 年 9 月出版された。
ここでは原則の 本文の翻訳を 掲載した。

RADWASS刊

アl . SS Ⅲ o.]ll‑F 放射性廃棄物管理の 原則Ⅰシステムについての記述のむかず「国は 公衆への情報提供の必要性に留意し、 放射性廃棄物の 管理に関する 公衆との協議に 関する事項について 考慮しなければならない。 と公衆との 係 わりがシステムを 構成」

する一 つに 位置付けられている。

放射性廃棄物の 管理に関する 責任の部分ずは、関係各機関の 責任を国、 規制当局、 放射性廃棄物発生者及び管理施設の 操業者の 3 つのレベルに 分けて記述されている。
近年、 科手技術的な 立場とは別に、 社会的な立場に立った放射性廃棄物の 処分の問題、 特に将来世代への配慮としての 記録の保存や 万一の事態への備えが処分場の 立地と関係して 話題となることが多いように 思われる。 そこで、 ここでは社会制度 に関係すると 馬、 われる記述を 列挙した。

り責任の継続性について「放射性廃棄物の 管理に係わる 活動の安全性に関する責任は、 廃棄物発生者及び 操業者に割り 当てられなければならない。 これらの活動は、 単独の操業者によって 行われること、 あ るいは複数の操業者によって 順番に行われることもあ る。後者の場合、 国の責任は継続性を 保証しなければならない。
」としている。 そして、 制度的管理の 意義について、 「可能な限り制度 帥 ，取決めに頼るべきずはないが、 特に、 浅 地中の処分施設の 場合には適切な期間の 制度的管理が 要求される。

」とし、その理由として、 ①処分場への 侵入防止②放射性廃棄物の移動や 廃棄物との接触の 防止③設計基準に対する処分場の 性能のモニタ 及び④必要なⅢ多復活動をあ げている。 そして、 「操業者が安全評価Ⅰ

白日由Kの迭トみ付けで TECnoC‑855の責任をとる 場合もあ る。 としている。

料について、 各国で約 3 年間かけて検討し、 計画

3 . 固体廃棄物の 放射性核種の 規制除外レベル

SS‑G‑l.5 として出版される 予定で準備が 進められてい，が、合意が得られず、 検討資料の位置の通り RADW Ⅴ ASS

2)財政的責任について

Safetv

この資Series に組み込まれ"Tr のランクが 本 トビックス N0.30 で紹介した時

ちしばしば問題になる。 特に財政的裏 付けがしばしば問題になる。
まず、 放射性廃棄物管理システムの 基本的要件のなかに「処分施設の 維持及び閉鎖後の 監視を含む放射性廃棄物管理のだめの 必要な資金計画 及ぴ

占 より 1 ランク緩いランクに 整 理 されているの て 。

改めて次に示す。
(十寸寸 i白人)
固体の規制除外濃度算定レベル(単 核種濃度 )放射性核種

代 垂訓 直資源の配分」があ げられている。
次に、 「国は放射性廃棄物の 管理‑システムを 支濃度領域 0 1 一く 1.OBq 億える財政的、 人的及び技術的資源を 確保あ るいは将来提供されることを 保証するための 適切な措置をとらなければならない。
が吉日 述 されている。

」

・

Ⅰ

Na‑24@
Mn‑54@
Co‑60@
Zn‑65
Nb‑94@と国の責任の 在り方

Ag‑llom@
Sb‑124@

るⅡ としている。 この記述

は 緊急、(Emergency) という言葉からみて

22

寸a

また緊急、時計画に「放射性廃棄物活動が 事故により、潜在的に人の 健康と環境に 対して好ましくなく影響する 場合には、 国は緊急計画を 備え、 事故に対応するために 万一也、要となるかもしれない準備をする必要があとして出版された。

る予定であ る。規制除外濃度算定レベルの 表のう

処分場を閉鎖後、 何か起きた場合ビラするかが処分

Cs‑134@
Cs‑137@
Eu‑154@
Pb‑210@Ra‑226

Ra‑228@Th‑228@
Th‑230@Th‑232

U‑234
U‑235
U‑238
Np‑237
Pu‑239Pu‑2400 3Bq,,9・Am‑241
Cm‑244濃度領域 1.0一く l0Bq,g

場 閉鎖後の予期しない 事態への対処ずはなく、 操

プ
Ⅱる

長期の継続性が 必要であ るものとして、 記録の保存があ る。 これについては、 廃棄物発生者及び操業者の責任として、 「放射性廃棄物のインベントリを含む、 放射性廃棄物の 発生、 処理、 貯蔵及び処分に関する 適切な情報を 記録し、 保存すること。」また、 「規制当局は記録についての 長期保存」

レ固 化」

さる。 としている。

し@ Ⅱ廿﹂
0一‑下./あぅが
ろとているきす人
存がの中で役立つ 制度的管理の 最大の期間は、 規制当居 により決められるべきであCo‑58@
Fe‑59
Sr‑90

記述と考えられる。

業
閉鎖後の処分場時の事故についてのて 何か起きた場合は国が責任をもしかしって行わなければならないと 考えられる。

Ru‑106@
In‑1111‑131@

Ir‑129Au‑198
Po‑2103Bq/g

濃度領域 ln 一く 1OOBq,g3)国による田晃姉 %

Cr‑51
Co‑57
Tc‑99m@

ナせ

処分場の立地に 関係して、 国の関与のあ り方がしばしば問題になる。 国の責任の記述中に「国は 、放射性廃棄物の 管理活動の一部 スは 全部について国の政府 スは 地方政府が直接の 責任を引き受けるべきだとしてもよい。 として直接責任を 引き受けることに対してはその 国の選択肢と 位置づけていろ。 処分場閉鎖後の 責任のあ り方についても 各

1‑123@
1‑125

Ce‑144Tl‑201

1‑129

Pu‑24130Bq,gC‑l4 100
Fe‑55@1,0OOBq,Tc‑99笘
300Bq/g」

濃度領域一くP‑32
Cl‑36

Sr‑89@
Y‑90

Cd‑109濃度領域 1,000 一く 10 ， 00o)Bq,g

困 じよる選択肢の 一つと考えてよいだろう。

H‑3「戦略」のところには、 「放射性廃棄物管理政策を実施するための 戦略の策定は 、 国の状況、 構S

優先事項、 赦身・ f性廃棄物の種類の 多様性に依O

35Ca‑45@
Ni‑63

Pm‑1473,000Bq,.9

センタ一の うこ 。 き第 41 回

理事会

開催

平成 8 年 6 月 14 口 (金 ) 開催し、 平成 7 年度事業報告及び 決算が承 % 、 されました。

坊

また、役員人事については、 次の方々が交替されました。

区分非常勤監事

退イ王

4玉職オル又近 藤 俊 幸
菊 池非常勤理事

新中博

大 石良童

日本電機工業会会長

近 藤 俊幸動力炉・核燃料開発

里事業団理事長

原研 ，動燃・雪中肋 等との業務連絡会議開催
平成 8 年 7 月 16 日 (火) 開催し、 平成 8 年度に推進する 調査研究について 説明する i i もに情報交換等な行いました。

電力各社等との 業務連絡会議開催
平成 8 年 7 月 24 (水 ) 開催し、 平成 8 年度に推進する 調査研究について 説明するを行いました。
口ヒとい，情報交換等

平成 8 年度調査研究受託状況
平成 8 年 4 月 1 日以降、 8 月末までの間に 、 次の受託契約が 行われました。

l 委言 モ者 l査

研究課

題l 契約年月日
112

・返還低レベル廃棄物の事業所 化学形態及び外 廃棄確認に関する研究 (フェーズ
電力各社等・ハル
廃棄物中の放射性核種の移行挙動に関する研究 2)

8.
8.

005

・放射性廃棄物の 処理処分に関する 広報・仏国規制情報調査
・廃棄体性能評価

566888科学技術庁

調

4. 25
8. 1

り几ソ礒田
朔Ⅲ
碍㎝
一8番㏄

O国門l)
代
づ
Ⅰ
﹁法0表人目50
原3子

財〒Ⅱ編集発行