あいち朝日遺跡ミュージアム
研究紀要

第３号
白川美冬

朝日遺跡埋葬方位考 ････････････････････････････････････････････ 1

平尾良光・鈴木浩子・早野浩二
愛知県朝日遺跡から出土した銅鏃の鉛同位体比 ･･･････････････････ 21
篠田謙一・神澤秀明・藤尾慎一郎
朝日遺跡出土の渡来系弥生人 ･････････････････････････････････････ 29
川添和暁・原田幹・福井淳一・河合章行・佐藤祐輔・鶴来航介・佐藤由紀男
復元製作した弥生時代鉄器による鹿角加工実験報告1 ･･････････････ 36
原田幹

朝日遺跡クローズアップ模型（防御施設と戦い・農地での活動）の制作について― あいち朝日遺跡ミュージアム展示制作報告（2）― ･･････････････････ 55

2024 年 3 月
あいち朝日遺跡ミュージアム

朝日遺跡埋葬方位考白川美冬※
要旨
正方位概念が導入される以前の社会には、 民俗方位と呼称される地域固有の方位概念が存在した。民俗方位は地域特有の文化的要素を把握する手段として隣接諸分野では有用視されてきたが、考古学の側では軽視されてきた。本稿では弥生時代中期から後期前半の朝日遺跡を対象に、埋葬方位の変遷から民俗方位の実態を捉えてみた。その結果、朝日遺跡における埋葬方位の変遷を三段階に分類できた。すなわち太陽の出没位置に即した方位概念が醸成ないし受容され定着した第一段階 ( 中期前葉から中葉 )、 気候変動や社会全体の流動化により選択肢が多様化した第二段階 ( 中期後葉 )、 古相の方位概念が特殊な方形周溝墓に継承された第三段階 ( 後期前半 ) である。埋葬方位は集落動態や社会情勢に左右されつつも、太陽の運行を基盤とする民俗方位は朝日遺跡の人々に継承されたと考えられる。
キーワード
朝日遺跡・埋葬方位・集落史・景観史・民俗方位
きた ( 白川 2024)。 だが客観的根拠を明示した論考は意外にも少なく、研究者自身の直観や感覚に依拠した抽象的な議論が大半を占める。なかでも弥生時代を扱った埋葬方位研究は極端に少なく、民俗方位を通時的に把握するための基盤さえ不在であることがわかる。
いにしえを生きた彼らは何を基準に方位概念を醸成させ、 そこにどのような社会的、宗教的規範を織り交ぜたのだろうか。この疑問に迫るべく、本稿では弥生時代の朝日遺跡を舞台に、 埋葬方位と集落動態の変遷から、同遺跡における民俗方位への接近を試みたい。

１．埋葬方位と民俗方位
方位は日常生活を営む上で欠かせない要素の一つである。我々が恒常的に用いる東西
南北の正方位概念は、北極を起点に四分割された「自然方位」であり、世界各国で認知される科学的な方位概念を指す。この絶対的な方位概念と対をなす相対的な方位概念が本稿で扱う「民俗方位」である。民俗方位とは各地域の周辺景観や自然現象などの諸条件を基準に設定されたローカルな方位概念を意味する。民俗方位には地域固有の社会規範や価値観念が付与される場合が多く、文献資料や口頭伝承を扱う隣接諸分野では、地域特有の社会的背景や文化的要素に迫る一手段として重視されてきた ( 倉田 1972、鈴木 1978)。
考古資料を扱う我々が無文字社会の民俗
方位への接近を試みる場合、埋葬方位は有力な手がかりとなる。埋葬遺構には生前の被葬者を象徴する要素や、被葬者ないし葬送習俗を執り行う集団の価値観念が投影される。そのため造墓集団の精神文化や社会構造、空間認識など様々な情報が被葬者の頭位方向や埋葬遺構の軸線方向に託された可能性が高い。
先達らによる埋葬方位研究の軌跡を振り返ると、その規定要因は立地条件や周辺景観など自然環境という脈絡に即して理解されて

２．朝日遺跡への景観論的な眼差し
朝日遺跡は愛知県清須市と名古屋市に位置する弥生時代の大規模環濠集落である。遠賀川系土器を保持した近畿地域や伊勢地域からの移住者集団によって開拓され、弥生時代
中期には東海地方最大級の極大型集落となった。
朝日遺跡から発見された方形周溝墓は現時 点 で 625 基 を 数 え る。 こ の う ち 帰 属 時 期が推定可能な事例は、中期前葉に属するもの
が 166 基、 中 期 中 葉 が 227 基、 中 期 後 葉 が118 基で、後期前半が 44 基確認されている。
※東海大学文明研究所

1数多の人々が多くの別れと対峙した朝日遺跡と は、 一 体 ど の よ う な 場 所 だ っ た の だ ろ うか。
朝日遺跡は縄文時代中期と縄文時代晩期から弥生時代前期の海退が形成した低湿地に営 ま れ た ( 森 1992:27)。 入 植 当 時 の 植 生 環
境は草本類とマツ属で構成されていたらしい( 樋上 2016:56)。そのため自然環境が視界を妨げたとは想定し難く、周辺景観を指標とした方位概念の確立と、埋葬方位に対する価値観念の投影は可能であったと推察される。
湿地景観が広がっていた朝日遺跡からは、
記紀神話に登場する猿投山や伊吹山といった山々や、毅然として屹立する御嶽山をのぞむことができる。この周辺景観に弥生時代中期
前 葉 つ ま り 紀 元 前 400 年 頃 1) の 太 陽 の 出 没
位 置 を 再 現 し た も の が 図 1 で あ る。 夏 至 の
太陽は弥勒山付近の丘陵上から昇り、伊吹山の頂上付近へと沈む。また三河山地の丘陵上から昇った冬至の太陽は、武平峠へと沈む 2)。
こうした朝日遺跡を取り巻く周辺景観に着目し、埋葬遺構に景観論的視座を持ち込んだ先駆的研究者が赤塚次郎である 3)。後述するように朝日遺跡では弥生時代中期前葉から中 葉 に か け て、 居 住 区 域 を 東 西 に 挟 む か た
ち で 墓 域 が 営 ま れ た。 東 墓 域 に は 大 型 方 形
周 溝 墓 が 列 状 に 配 置 さ れ、 西 墓 域 に は 等 質
的 な 方 形 周 溝 墓 が 放 射 状 に 配 置 さ れ る。 この 対 照 的 な 様 相 に 注 目 し た 赤 塚 は、 太 陽 の昇る方向に集落指導者の墓域を営む行為が、意図的に選択された可能性を示唆した ( 赤塚2009a:150)。配置関係や墳丘形態など平面的な議論が重視された埋葬遺構論に、太陽の運
行という天体景観を組み込んだ革新性は高く評価される。本稿では赤塚が示した方向性を念頭に置きながら、朝日遺跡の埋葬方位を検討したい。

0.6㎞、南北 0.3㎞ほどの楕円状の居住区画が設けられた。
墓域は北居住域と南居住域の東西に営まれ、長方形の四隅陸橋型が主体を占める。東
墓域では大型方形周溝墓が列状に配置され、西墓域には比較的小型で規模が等質的な方形周溝墓が放射状に配された。これら方形周溝
墓 95 基の埋葬方位を点検したところ、 太陽の出没方向が意識された可能性が浮上した( 図 3、 図 4) 4)5)。 方 形 周 溝 墓 を 集 落 の 東 側と西側に大別すると、西側では埋葬方位がバ
ラ つ く 一 方、 東 側 で は 49 基 中 43 基 が 太 陽の運行範囲内に収まる。東側の方形周溝墓が扇状に広がることを考慮すれば、特定の山岳が意識された可能性は低く、むしろ太陽の出没位置が意識された可能性が高い。他方、景観論的解釈が難しい西側の方形周溝墓では、造墓集団を区切るかのような放射状の区画溝が巡っており、放射状に配することや区画に沿わせることが重視されたとの理解が妥当であろう。
ま た、 方 形 周 溝 墓 と 主 体 部 の 配 置 関 係 を
整 理 し た も の が 図 5 で あ る。 主 体 部 は 方 形
周溝墓の主軸と平行して配置され、その大多数が太陽の出没範囲内に収まる。当然、主体部は方形周溝墓より方位選択の自由度が高く、被葬者ないし葬送儀礼を執り行う人間の価値観念が投影されやすい。その点で、方形周溝墓のみならず主体部までもが太陽の運行を意識したかのような状況は注目される。例
外的な SZ99 の主体部 SK05 に関していえば、
集落の東側に存在しつつも南北方位を選択したイレギュラーな事例であり、単に方形周溝墓との平行配置が優先されただけでなく、意図的な原則からの逸脱だった可能性をも想定しておきたい。
ところで東西の対照的な様相は何を意味するのだろうか。石黒立人は、弥生時代中期の朝日遺跡を、玉作工房など多種多様な手工業生産が集約した集住複合型集落と評価し、農繁期と農閑期からなる季節的分業とは異なる、 集 団 差 に よ る 分 業 体 制 の 確 立 を 想 定 する ( 石 黒 1996:97、2009:345)。 い い か え れば、経済活動の発展が極大型集落の形成を促したのではなく、多機能集落の設立を前提とした、ゲゼルシャフト的な異系譜集団の集住

３．朝日遺跡の埋葬方位と集落の変遷 ( 図 2)
⑴ 弥 生 時 代 中 期 前 葉 の 様 相 ( 朝 日 式 期・ 畿
内第Ⅱ様式 )
中 期 前 葉、 朝 日 遺 跡 は 東 海 地 方 最 大 級 の極大型集落となった。その規模、東西 1.4㎞、南北 0.8㎞以上に及ぶ。 谷Ａの南北には環濠を配した居住空間が形成され、南居住域には弥生前期の環濠集落を取り込むかたちで東西

2

▲
御嶽山

伊吹山

御嶽山

●

夏至日の入
▲
伊吹山

武平峠
●

●
朝日遺跡

冬至日の入

猿投山

▲
猿投山

●●
秋分日の出 春分日の出

▲ 武平峠

図1

朝日遺跡の周辺景観

調査区
方形周溝墓
住居址

北墓域

周溝

北墓域

旧河道
谷A

北区画

谷A

北区画

西墓域

西墓域

東墓域

東墓域

南区画

南区画

弥生時代中期前葉

弥生時代中期中葉

北墓域
逆茂木設置溝

谷B

谷 A・T-SA 層

北区画

北区画

西墓域

東墓域
南区画
南墓域

弥生時代中期後葉

図2

朝日遺跡の変遷

3

弥生時代後期前半

T.N.

T.N.

T.N.

伊吹

山▷

◁猿投山

峠▷

峠▷

武平

伊吹

◁猿投山
峠▷

峠▷

武平

峠▷

◁

◁

伊吹

伊吹

中期後葉

山▷

山▷

峠▷

峠▷

武平

武平

(33 件中 11 件 )☀=100％

山

◁

◁

御

御

嶽

☀=56％

(3 件中 3 件 )
T.N.

伊吹

後期前半

山▷

山▷

◁猿投山
峠▷

◁猿投山
峠▷

武平

◁猿投山

◁猿投山
峠▷

武平

(12 件中 11 件 )
T.N.

御

御

嶽

山

T.N.

◁猿投山

☀=27％

☀=92％

(13 件中 11 件 )

山

☀=85％

山▷

伊吹

御

峠▷

武平

嶽

(36 件中 28 件 )

T.N.

◁猿投山

◁猿投山

武平

伊吹

◁
山▷

峠▷

武平

山

山
嶽

伊吹

山▷

◁猿投山

☀=33％

T.N.

◁

◁

伊吹

山▷

T.N.

(23 件中 13 件 )

御

嶽

山

T.N.

山

中期中葉後半伊吹☀=57％(2 件中 2 件 )

御

T.N.

武平

☀=100％(31 件中 19 件 )

◁猿投山

嶽

峠▷

武平

☀=78％

伊吹

山▷

◁猿投山

☀=61％

T.N.

山▷

山▷

(28 件中 24 件 )

山

◁
御
嶽
山

T.N.

嶽

中期中葉前半伊吹☀=86％(21 件中 19 件 )

◁
御
嶽
山

☀=90％

(95 件中 59 件 )

◁
御
嶽
山

武平

T.N.

◁猿投山

◁猿投山

嶽

峠▷

武平

☀=62％

伊吹

山▷

御

中期前葉

山▷

◁

伊吹

◁
御
嶽
山

東墓域
◁
御
嶽
山

北墓域
◁
御
嶽
山

全体

武平

☀=67％

(15 件中 4 件 )図3(3 件中 2 件 )埋葬方位の変遷①

4(9 件中 5 件 )

南墓域

西墓域
御
嶽
山
◁

T.N.

南西墓域

伊吹

中期前葉

山▷

◁猿投山
峠▷

武平

嶽
◁

御

T.N.

(46 件中 17 件 )

山

☀=37％

中期中葉前半

伊吹

山▷

◁猿投山
峠▷

武平

御
◁

◁

伊吹

山▷

山▷

◁猿投山
峠▷

◁猿投山
峠▷

武平

武平

伊吹

◁猿投山
峠▷

峠▷

(14 件中 2 件 )

峠▷

☀=0％

(5 件中 0 件 )

☀=50％

御

嶽

山

T.N.

◁

◁

伊吹

伊吹

後期前半

山▷

山▷

◁猿投山

◁猿投山
峠▷

峠▷

武平

武平

☀=0％

(6 件中 0 件 )

☀=33％

図4

◁猿投山

武平

御

T.N.

山

◁猿投山

武平

☀=14％

嶽

山▷

山

中期後葉

山▷

武平

◁

伊吹

山▷

御

御
◁

◁

伊吹

T.N.

山

山

T.N.

御

T.N.

(10 件中 6 件 )

嶽

☀=60％

(1 件中 0 件 )

嶽

☀=0％

嶽

中期中葉後半

伊吹

嶽

山

T.N.

御

T.N.

山

(6 件中 4 件 )

嶽

☀=67％

(6 件中 2 件 )埋葬方位の変遷②5(2 件中 1 件 )主体部配置

T.N.
T.N.

⑦

伊吹

◁
御
嶽
山

主体部・埋葬頭位

山▷

①
⑥⑤
③④
◁猿投山
②

⑥
③⑤⑦
①②
④

①

SZ237( 新 )・主体部③

SZ103・SK126

②
④
⑤

峠▷

⑥

武平

⑦
☀=86％

◁
御
嶽
山

伊吹

⑧

山▷

SZ101・SK127
SZ104・SK117
SZ99・SK05

⑩
⑰⑬
⑫⑧
⑨
⑮⑯
⑰

峠▷

⑧

SZ190( 新 )・主体部⑩

SZ003( 新 )・主体部

⑨

⑪

⑨⑩
⑪⑮
⑫
⑬⑭
◁猿投山
⑯
⑰

武平

⑪
⑫
⑬
⑭
⑮
⑯
⑰

SZ205( 新 )・主体部
SZ204( 新 )・主体部

SZ229( 新 )・主体部
SZ28・SK01

SZ53・主体部
SZ54・主体部

SZ59・主体部
SZ60・主体部

嶽
御
◁

⑵

山

(10 件中 9 件 )

T.N.
⑻

伊吹

⑱
⑲
⑺

山▷

⑱

峠▷

⑲

⑶

95 区・7 号人骨

⑸
⑹
⑺
⑱
⑲
⑳

95 区・3 号人骨
95 区・8 号人骨

95 区・15 号人骨
95 区・18 号人骨

95 区・19 号人骨

SZ111( 新 )・主体部 1
SZ111( 新 )・主体部 3
SZ111( 新 )・主体部 2※●は頭位方向を示す㉑

SZ2・SK47㉓

SZ2・SK44

◁

御

嶽

山

⑳⑹
(11 件中 4 件 )T.N.

95 区・2 号人骨

⑷

⑶
⑷

武平

⑴
⑵

⑳

⑴
◁猿投山
⑸

☀=36％

SZ105・SK106(7 件中 6 件 )

T.N.

☀=90％

SZ001・SK063

伊吹

山▷

㉑

㉒
㉓

㉑
㉒
㉓

◁猿投山

▷

峠
武平

㉒

☀=33％

(3 件中 1 件 )図5

主体部方位と埋葬頭位

6

SZ2・SK60

を朝日遺跡の本質と捉えたのである。 事実、
南居住域の内部には集団を視覚的かつ空間的に隔離するかのような区画溝が巡っており、北区画の東側には小規模な方形周溝墓と竪穴建物からなる小規模居住単位群の存在も指摘されている ( 赤塚 2009b:36-41)。異なる集団の共住を朝日遺跡の本質と解釈すれば、東西両墓域の様相は各集団の埋葬方位に対する価値観念の差異が投影された結果だと考えられる。
⑵ 弥 生 時 代 中 期 中 葉 の 様 相 ( 貝 田 町 式・ 畿内第Ⅲ様式 )
中期前葉の基本的な集落景観は中期中葉にも踏襲された。 中期前葉との大きな差は、
北区画の東側に多重環濠帯が出現し、墓域が集落の東側に集約された点にある。東墓域では大型方形周溝墓が造営され続けた一方、西墓域は廃れていき、一般的な規模の方形周溝
墓 は 北 墓 域 に 営 ま れ た。 方 形 周 溝 墓 109 基の 埋 葬 方 位 を み る 限 り、 太 陽 の 出 没 範 囲 に収まる事例は 71 基確認される。 その割合は65％ で、 全 体 的 な 傾 向 は 中 期 前 葉 か ら ほ ぼ
変動していない。だが中期中葉を前半と後半に細分したところ、後半段階には太陽への意
識が強まることが判明した ( 図 3、図 4)。
太陽への関心の高まりは埋葬主体部と方形周溝墓の配置関係からもみてとれる。大多数の主体部は太陽の運行範囲内に向けられ、方形周溝墓の長軸と平行する ( 図 5)。ここで注視すべきは長軸と主体部が直交する SZ204

◁

御

嶽

山

T.N.

であろう。中期前葉の例外的事例が平行原則を重視したのに対し、SZ204 の主体部は平行原則に反することを厭わず太陽の出没位置へと軸を向ける。こうした様相は、配置関係を重視する規範が徐々に形骸化し、特定の方向へと被葬者を寝かせる意識が強まったことを意味するのかもしれない。
ま た、 中 期 前 葉 と 中 期 中 葉 に 築 造 さ れ た
一 辺 15m 以 上 の 大 型 方 形 周 溝 墓 を 抽 出 し たものが図 6 である 6)。9 基中 8 基の軸線が太陽の出没範囲に収まることがわかる。このう
ち 例 外 的 な SZ190 に 関 し て 言 え ば、 抽 出 資料の中では最小規模となる。こうした実態に照らせば、太陽の出没範囲を意識した軸線設定が、大型方形周溝墓を築造する際の伝統的な規範として踏襲され、朝日遺跡の人々にも徐々に浸透したという解釈が成り立つ。
上記の間に社会的アイデンティティの確立と受容が漸次的に進んだことは、集落構造や遺物からも読み取れる。南居住域では区画溝の埋没と連動するかたちで、大型円形竪穴建物が急速に消失し、矩形を基本にした竪穴建物群が密集し始める。また甕底を持ち上げる台盤状土製品や、台盤状土製品を甕底と結合させた台付甕が誕生し、用途不明の円窓付土器も突如現れた 7) 8)。埋葬方位の一元化や空間的統合、いわゆる朝日ブランドと評価される特殊遺物の出現は、共存する異系譜集団が融合を進めた一つの到達点だと評価できよ
う。

0
19

SZ
01
SZ3206
SZ 243 SZ306
SZ 254
SZ 08
SZ2 3
SZ30

伊吹

山▷

SZ325
◁猿投山

▷
平峠

武

図6

遺構番号

時

SZ243
SZ244

埋葬方位

長軸 (m)

短軸 (m)

中期前葉

69

16.0

10.4

中期前葉

−

18.0

−

SZ254

中期前葉

72

23.5

20.7

SZ190

中期中葉前半

52

15.0

13.4

SZ206

中期中葉前半

67

19.8

15.2

SZ208

中期中葉前半

75

33.5

22.2

SZ325

中期中葉前半

87

18.7

−
11.5

SZ303

中期中葉後半

79

15.2

SZ306

中期中葉後半

71

15.5

10.5

SZ301

中期中葉後半末

64

33.0

−

大型方形周溝墓の埋葬方位

7

期

北区画

広場

SZ132
SD03

SD02
特殊なパレススタイル土器
SD01

図7

方形周溝墓 SZ132 とパレススタイル土器
工水路を掘削し、治水対策を行うことで復興へと導いたのである。その過程で小規模な環濠が形成され、南北に区画を有した伝統的な集 落 景 観 が 復 活 し た ９)。 北 区 画 の 内 側 に は区画溝が配され、数棟の竪穴建物と広場からなる祭祀空間も形成された。
埋 葬 方 位 を み て み る と、 方 形 周 溝 墓 の 軸線は依然としてバラバラな印象を受ける ( 図
3、 図 4)。 また方形周溝墓の長軸方向に主体部を斜交させる不自然な配置も確認された( 図 5)。 墳丘主軸と主体部を斜交させる行為
は、古墳時代前期の讃岐地域に特有の様相である。弥生後期の段階で円形周溝墓を採用した地域では、方形周溝墓と主体部の平行直交原則が存在しなかったため、後の時代に斜交原則が導入されたと一般的には理解されてきた ( 福 永 1990：180)。 朝 日 遺 跡 で 認 め ら れた主軸斜交主体部は、こうした通説を再考する必要性を暗に示しているのかもしれない。
だ が こ こ で 注 視 す べ き は、 北 区 画 の 祭 祀
空 間 に 形 成 さ れ た 特 殊 な 方 形 周 溝 墓 SZ132の 存 在 で あ る。 朝 日 遺 跡 で は 620 基 以 上 の方形周溝墓が確認されているが、環濠内に造営 さ れ た も の は SZ132 だ け で あ る。 し か も
SZ132 からは標識資料に認定されるほど大量の山中式土器が発見され、その主軸には夏至の日の出と冬至の日没という古相の方位概念
が 採 用 さ れ た ( 図 ７)。SZ132 は 八 王 子 古 宮
式 2 期、環濠は山中Ⅰ式に帰属するため ( 宮腰 2001a：153)、SZ132 の 墳 丘 主 軸 は 環 濠に規定された訳ではない。したがって SZ132
は環濠内の祭祀空間に敢えて組み込まれた特⑶ 弥生時代中期後葉の様相 ( 貝田町式Ⅲ新段階～高蔵式期・畿内第Ⅳ様式 )安定した集落経営が続くかに思えた中期
後葉、朝日遺跡に急激な変化が訪れる。明確な区画や環濠が消滅し、北区画から人々の痕跡が途絶え、 一辺 30 ｍ以上の大型方形周溝墓が忽然と姿を消す。方形周溝墓においては長方形墓から正方形墓への変容も見受けられ、陸橋部の在り方が多様化したほか、東墓域以外のエリアにも営まれ始める。そして長方形を呈する方形周溝墓と被葬者の埋葬頭位を見る限り、中期前葉以降の朝日遺跡らしさ
は 影 を 潜 め て し ま っ た ( 図 3、 図 4、 図 5)。
つまり中期後葉には従来の伝統や習俗を払拭するかのような現象が突如確認されるのである。
墓 域 を 丁 寧 に 観 察 す る と、 東 墓 域 で は 方形周溝墓に重複するかたちで竪穴建物が建築され、西墓域では朝日式期の方形周溝墓に高蔵式期の土器棺が埋葬された。しかも祖先の眠る墓を破壊して新たな墓を造る人物まで登場した。石黒はこの不自然な現象を歴史的連
続性の断絶と読み解き、長期的に存続する集落の構成員を同一系譜とみなす従来の弥生集
落論の前提に懐疑的な姿勢を示している ( 石
黒 2006a：209 ほか )。
⑷ 弥 生 時 代 後 期 の 様 相 ( 八 王 子 古 宮 式・ 山
中式・畿内第Ⅴ～Ⅵ様式 )多様な文化要素が入り乱れた中期末頃、朝日遺跡で未曾有の大洪水が発生したことは前述のとおりである。だが朝日遺跡の人々は決し て 故 郷 を 手 放 さ な か っ た。 谷 B と い う 人

8異的存在であり、その軸線設定に意思の介在を認めない方が難しいといえる。
太陽に対する意識の高まりは出土遺物から も う か が え る。 そ の 一 つ が 鶏 の 存 在 で ある。鶏は稲作と共に伝来し、弥生時代には愛知 県 朝 日 遺 跡、 大 阪 府 宮 ノ 下 遺 跡、 奈 良 県
唐 古 鍵 遺 跡、 福 岡 県 塚 崎 東 畑 遺 跡、 福 岡 県
酒 見 貝 塚、 長 崎 県 唐 神 貝 塚、 長 崎 県 原 の 辻遺跡でのみ確認された希少動物である ( 西本1993:45 ほ か )。 弥 生 時 代 の 鶏 の 性 別 は ほ とんどが雄だが、体が小さく闘鶏に有利な個体が選抜された訳ではなく、時告げ鳥という祭祀的側面や威信的側面で理解されてきた ( 江田 2016:58、2018:45) 10)。 朝 日 遺 跡 の 鶏 は
60A 調 査 区 の Ⅶ 層 す な わ ち 弥 生 後 期 か ら 古墳前期の包含層から出土したため ( 西本ほか
1992:209)、 出土状況からその具体的性格を推し量ることはできない。だが先達らの理解を 援 用 す れ ば、 特 殊 遺 構 SZ132 が 二 至 を 採用したのは偶然の産物ではなく、むしろ鶏の存在や特性と併せて整理すべき問題だといえる。
また天体運行との関連を示唆する資料は他にもある。それが赤と黒の円文を交互に配し た 特 殊 な パ レ ス ス タ イ ル 壺 で あ る ( 図 7)。
北区画南側の谷 A 右岸の後期内環濠 SD03 と
後期外環濠 SD01 が北区画内側に向かって凹
む特異空間に近接する SD02 という溝から出土した。山中Ⅰ式前半に比定されるこの壺には、 赤 円 12 個、 黒 円 12 個 を 交 互 に 配 す る
独特な意匠が採用されており、二十四節気や十二朔望月を表象するかのようなデザインが盛り込まれている。朝日遺跡の周辺を流れる
河川は潮の干満に応じて逆流する。そのため日常的に水上交通を駆使した人々が、月の盈
虚と海の潮汐に無頓着だったとは到底思えない。ましてや河川の逆流は時に氾濫をもたらすから、寒冷多雨な環境下を生き抜いた人々が、恩恵と損害をもたらす自然現象を軽視したはずがなかろう。気候変動や自然災害の発生に伴う天体運行への関心の高まりが、赤彩円文というデザインを定着させたのかもしれない。

舞台に、埋葬方位の変遷と集落や遺物の変化を提示してきた。以上を概観するに朝日遺跡の埋葬方位は、異系譜集団が共住する過程で共通の方位概念を醸成し定着させた第一段階( 中 期 前 葉 ～ 中 葉 )、 各 々 が 異 な る 埋 葬 方 位
を 選 択 し た 第 二 段 階 ( 中 期 後 葉 )、 太 陽 へ の意識が特殊な遺構に継承された第三段階 ( 後期前半 ) に分類される。第一段階の方位概念は如何にして形成され、なぜ第二段階で影を潜めることとなったのか。そして第三段階に突 如 姿 を 現 し た 特 殊 遺 構 SZ132 に 古 相 の 軸線が採用されたのはなぜなのだろうか。朝日
遺跡のライフヒストリーを振り返りつつ、朝日遺跡で育まれた民俗方位の実態を捉えてみたい。
⑴ 第 一 段 階： 民 俗 方 位 の 形 成 ( 中 期 前 葉・
中葉 )居住域の東西に墓域が営まれた中期前葉、太 陽 の 運 行 に 意 識 を 向 け た 人 々 が い た。 それ が 東 墓 域 の 造 墓 集 団 で あ る。 東 墓 域 は 弥
生前期以降の伝統的な放射状配置を有する
西 墓 域 か ら、 や や 遅 れ て 形 成 さ れ た ( 石 黒2010a:149)。だが東墓域の造墓者が創出ないし保有した太陽の出没位置に基づく方位規則
や、そこに投影された価値観念は、大型方形周溝墓の造営時に採用され、中期中葉には朝日遺跡の人々に広く受け入れられた。 一体、何が彼らの意識を太陽の運行へと掻き立てたのだろうか。
朝日遺跡は異系譜集団の計画的集住により必然的に大規模化した都市的集落に位置づ
け ら れ る ( 石 黒 1995:73)。 移 住 す な わ ち 親族集団の分枝は遠隔地間の安全な交流を担保し、複数の親族集団からなる大規模集落には必然的に情報が集積する ( 石黒 2007:35)。新
たな交換相手の獲得には既存のコネクション
を活かすのが常道であり、流れゆく文化の漂泊の泊として朝日遺跡は真価を発揮したことであろう。
人 間・ 情 報・ モ ノ を 同 一 空 間 に 滞 留 さ せて交換を行う場合、双方の受益者が時間的尺度を共有する必要がある。時間調整には地域を問わず普遍的に認識可能な絶対的指標が不可欠であり、その指標として天体運行が活用されたことは想像に難くない。つまり大型方形周溝墓の被葬者こそ朝日遺跡の運営に携わ

４．朝日遺跡の埋葬方位と民俗方位
弥生時代中期から後期前半の朝日遺跡を

9

り、時間調整の必要性や人的交流が生む相乗効果の重大さを知る人物であったのではなかろうか。そして集落の東側に墓域が収斂する
様相は、時間を象徴する方位概念が集団の意
識的統合の象徴に昇華した段階だと整理できよう。
自 己 と 他 者 の 対 峙 は、 日 常 生 活 に 様 々 な
実益をもたらすだけでなく、人間自身の種の再生産にも繋がる。こうした実利的で本能的な性格こそ朝日遺跡で太陽の運行が重視された一要因であり、太陽の出没に新たな出逢い
や故人との別れをみた人々が、その循環サイ
クルに再生的観念を見出した結果、太陽の出
没範囲すなわち東西軸線を墓域に採用するに至ったと結論付けたい。
⑵ 第二段階：方位概念の流動化 ( 中期後葉 )集落の東墓域に端を発した単一方向への意識は、中期後葉に突如として瓦解する。墓の形態も長方形墓から正方形墓へ移行し、陸橋部の在り方も多様化するなど、従来の社会的アイデンティティが次々に刷新された。集団の意識的統合のシンボルは、なぜ影を潜めることになったのか。ここでは埋葬方位が散逸化した要因を、凹線文系土器の流入に伴う外的圧力の増長と、気候の寒冷化に伴う住環境の悪化により生じた濃尾社会の流動化に求めてみたい。
中期後葉、瀬戸内起源の凹線文系土器は各地へ拡散し定着した。畿内を除く近畿北部・西部から近江・美濃西部を経由して流入したと さ れ る 凹 線 文 系 土 器 は、 瞬 く 間 に 貝 田 町式土器の器種構成を飲み込んでいった ( 深沢1994:283)。 朝 日 遺 跡 の 凹 線 文 系 土 器 は、 器
形を問わず最終調整にハケを用いる。この製作技法の徹底ぶりは、規範を保持した技術者の介入を示唆する。また円窓付土器が近隣集落や近畿へ拡散するのもこの時期である ( 伊藤 2002:23-25)。 土器製作技法の共有や独特な意匠の模倣が、人々の往来によって生じることは言うまでもない。人間の往来には情報交換が伴うから、この時、各地域で醸成された方位に対する価値観念が無秩序に錯綜した
状況下にあったと推察される。
また凹線文系土器が各地へ定着した頃、日本列島の気候は温暖乾燥期から寒冷湿潤期へと転換した ( 樋上 2021:62)。それに伴う降雨量の増加は各地で洪水を誘発させ、流浪者を生む契機をもたらした。水流の制御と水害の抑制は低地集落の宿命であり、交流を介して伝えられたであろう各地の惨状は、朝日遺跡の人々に危機意識を抱かせたに違いない。実際、朝日遺跡では高蔵式期末に大洪水が発生
し、 谷 Ａ 東 部 が 洪 水 性 の 砂 層 (T-SA 層 ) に 覆われる被害を受けることとなった 11)。
気候変動に伴う河川の氾濫は濃尾平野の低地集落にも甚大な被害を及ぼした。だが故郷を愛した人々は、集落を小規模分散させたり、台地上や丘陵縁辺に移住したりすること
で、住環境の悪化に耐え忍ぶことを選択する( 樋 上 2020:229)。 こ の 時 期 に 特 徴 的 な 集 落遺跡の増加 ( 宮腰 2011b:74) は、 集落構成員の分散と移住者の増加を示す根拠となる。
濃尾平野の低地部で進行した湿地化が、朝日遺跡の伝統的な集落景観を変容させたことは言うまでもない。集落を取り囲む環濠が消失し、小規模な住居群と墓域で構成された単位が複数個所に点在する新たな集落景観がそ
こ に は 広 が っ て い た ( 石 黒 2010b:118)。 従来の祭祀が通用しない圧倒的な自然の力を前に、人々が新たな精神的な拠り所を模索した
ことは想像に難くないだろう。
事実、凹線文系土器の流入と気候変動に伴う社会的な混乱や人々の流動化は、朝日遺跡の習俗にも変革をもたらした。それが如実に反映されたのが、高蔵式期に最盛期を迎える
円窓付土器である。中期後葉の円窓付土器は
主に墓域やその隣接地点から出土し、貝田町
式末期から高蔵式期の小規模な墓域に伴う。
まるで貝田町式以前の伝統的な東西墓域を避け る か の よ う な 配 置 で あ る 12)。 分 布 の 遍 在性に加え、風化痕跡や焼成後穿孔の事例も確認されることから、円窓付土器は供献土器の可能性が指摘されている ( 永井 2009b:88)。
また新たな習俗の受容は他の遺物にも垣間見える。 それが鳥形土製品の出現である。
鳥の意匠は稲作農耕の波及と共に増加するため、鳥形模造品は農耕文化の象徴と考えられてきた 13)14)。 鳥形土製品と農耕祭祀の関係は古来より指摘されており、弥生中期には鳥霊信仰と葬送祭祀が習合した事例も報告されて い る ( 白 石 2016:130)。 朝 日 遺 跡 で 鳥 形 土製品が出土するのは高蔵式期以降のことであ10

出と流入は前代までの流れを断ち切り、方位選択に様々な選択肢をもたらした。だが伝統的な方位概念が完全に消失した訳ではなく、後 期 前 半 の 特 殊 な 方 形 周 溝 墓 SZ132 の 軸 線に継承された。数多の方位概念が錯綜した時期に、伝統的な古相の軸線が採用されたのは一体なぜなのだろうか。
中期中葉まで朝日遺跡の人々は既存の墓の配置を意識しつつ造墓活動を行ってきた。
おそらく死者の肉体や精神が墓地に帰属し、祖先墓の破壊を悪しきものとする共通認識が存在したのだろう。だが中期後葉、社会の流動化や気候変動が生んだ外的圧力の増長に伴い、 新 た な 文 化 や 価 値 観 念 を 導 入 す る 過 程
で、何らかの要因に迫られた人々は祖先の墓を破壊する暴挙に出る。だが、この改革は未曾有の大洪水によって途絶え、環濠を有する
旧来の伝統的な集落景観が姿を現した。先住者への冒涜と洪水の発生に相関関係をみた人々が、古き良き朝日遺跡の基礎的な風景を再興させたのかはわからない。ただ、鳥形土製品が北区画という祭祀空間から集中的に出土 す る 様 相 は、 軸 線 の 意 義 を 考 え る 鍵 と なる。
古来より鳥は死者の霊魂や呪術師との関係が指摘されてきた。アルタイ系諸民族の民
俗事例から鳥の信仰や儀礼を論じた坂本和俊によれば、鳥が霊となって飛来する思想が弥生時代には存在したため、シャーマンは霊との交歓時に鳥装を身にまとったという ( 坂本
1999:31)。この理解を援用すれば、北区画では終の棲家を追われた祖霊を安寧の地へ導くといった趣旨の儀式が執り行われたとの仮説がたつ。
朝日遺跡は後期前半を境に終焉へと歩み始める。北・東墓域には単独の竪穴建物が突如建築され、方形周溝墓とその周辺には墓前祭祀と思しき土器配置の痕跡が確認された。
鳥形土製品の用途とこれらの事実関係を援用するならば、北区画は墓域の各所で開催された祖先祭祀を統べる空間であり、方形周溝墓
SZ132 の軸線には故郷を去る人々が祖霊と交歓する場に相応しい、古相の軸線が採用されたのだと理解できる。

り、方形周溝墓 SZ51 の北東溝 SX147 からは、
高蔵式期の土器と共伴するかたちで鳥形土製品ないし筒形土製品の断片と思しき事例も検出された。墓域に伴う事例はこの一例に限定されるため、新相の葬送習俗の伝来ないし誕生を示唆する資料として留意される。
朝日遺跡の鳥形土製品の多くは、椀状の容器を整形後、側面同士を繋ぎ合わせて形成される。 内面側の接合は後回しにされたのか、内部の調整は粗雑なものが多く、接合痕や凹凸感が残る。また外面には胴体から尾、開口部から底部にかけて羽を表現したかのような刷毛目が施される場合が多い。祭祀空間の北区画や居住域の周辺からの出土が多いことが指摘されている。
一 方、SZ51 周 溝 よ り 出 土 し た 土 製 品 は、
内外面共に平滑で、他の鳥形土製品にはない
格子状のデザインが外面の一部に施されている。通常の筒形土製品の場合、居住空間が置かれた南区画とその周辺からの出土が多く、動物表現を除く文様は全周するため、安易に筒形土製品だとも言い切れないもどかしさがある。とはいえ方形周溝墓から出土した事実
は、当時の死生観や葬送儀礼に深く関係するため、留意する必要がある。
新 相 の 習 俗 が 採 用 さ れ た 一 方、 土 器 製 作
技術は在地的要素と外来的要素の融合をみせる。その典型例が台付甕形土器 ( 以降、台付甕 ) と円窓付土器である。台付甕は中期中葉
末、櫛描文系の平底甕と台盤状土製品が一体化 す る か た ち で 誕 生 し た ( 森 1989:33)。 甕に台を付与する行為は、凹線文系のタタキ甕にも採用され、中期末には在地文化と外来文化を折衷させた台付のタタキ甕が定型化し定着する。また円窓付土器は在来器種に特徴的な体部下半の屈折を有しつつも、口縁部に凹線文を施すこだわりの無さが指摘されている( 伊藤 2002:21)。仮に土器製作技術の折衷を、伝統的な朝日集落構成員が存在したことの傍証と捉えた場合、中期後葉の様相は完全なる集落の断絶ではなく、凹線文系土器の流入と環境変動によって助長された、在地文化と外来文化が錯綜したカオス的状況だったと評価できる。
⑶ 第三段階：SZ132 への継承 ( 後期前半 )弥生社会の流動化に伴う集落構成員の流11た。末筆ながら御礼申し上げます。( 敬称略・五十音順 )。
あ い ち 朝 日 遺 跡 ミ ュ ー ジ ア ム、 秋 田 か な子、有村誠、石黒立人、片山章雄、小路田泰直、後藤明、下濱貴子、白石哲也、菅野剛志、
瀬川拓郎、辻田淳一郎、西川修一、西村さとみ、西谷地晴美、服部哲也、葉山茂英、原田幹、弘中正芳、細川金也、保立道久、松本建速、宮原俊一５．継承される民俗方位―弥生から古墳へ
極大型集落を営む過程で萌芽した時間という概念への眼差しは、太陽の運行範囲に基づく民俗方位を醸成・定着させ、集落住民の社会的アイデンティティとしての役割を担った。外的圧力の増長と社会の流動化に翻弄されつつも、一度認識された方位概念が簡単に潰えることはなく、祭祀空間に組み込まれた特殊な方形周溝墓に継承された。その後、彼の地は後期前半を境に終焉へと向かい、住民らは各地への分散移住を開始したが、民俗方
位の灯火は継承され続けたらしい。
そ の 典 型 的 事 例 が、 白 山 平 の 山 頂 に 築 造された東之宮古墳である。東之宮古墳は山頂部を人為的に削平し平坦部を造成したのち、複数種類の土で墳丘を構築されており、元々の自然地形と墳丘軸線には大きなズレがある( 赤塚 2018:20)。その墳丘軸線は後方部側が123°、 前方部側が 303°となる。 これは冬至の日出・夏至の日没と近似値を示す。
東 之 宮 古 墳 が 造 営 さ れ た 頃、 東 北・ 関 東地方の前方後方墳は東海的な墳丘形態を採用しつつ、近畿的規範の一要素である南北軸線
を積極的に導入した ( 白川 2022:22)。古墳文化の周縁地域で近畿的規範の積極的受容が確認された時期に、東西軸線を重視した濃尾平野の様相は異質であり、地域の自律性を主張
す る か の よ う に も 見 え る 15)。 弥 生 時 代 の 濃
尾平野において土壙墓主軸や埋葬頭位東西軸が優勢であることは、既に指摘されるとおりで あ り ( 赤 塚 2001:98 ほ か )、 弥 生 時 代 か ら
古墳時代への方位概念の継承については別稿
にて検討予定である。

註1) 朝日遺跡の実年代には『朝日遺跡 8』(2009年 ) 記載の加速器質量分析法に基づく放射性炭素年代測定結果を採用する ( 赤塚2009c:136)。具体的な年代観は、弥生時代
中 期 前 葉 の 朝 日 式 期 が 前 4 世 紀 前 半、 弥
生時代中期中葉の貝田町式期古段階が前 4
世 紀 後 半 か ら 前 3 世 紀、 弥 生 時 代 中 期 後
葉の貝田町式期新段階から高蔵式期が前 3世 紀 末 葉 か ら 前 1 世 紀、 弥 生 時 代 後 期 の八王子古宮式期から山中式期が前 1 世紀
末葉から西暦 2 世紀となる。
ここで問題となるのが、分析に用いる実年 代 で あ る。 だ が 太 陽 の 出 没 範 囲 は 100
年間で約 0.03°しか変動しない。 そのため報告書記載の実年代に準じるかたちで、中期前葉を前 400 年、中期中葉を前 320 年、中期後葉を前 210 年、後期前半を 50 年と仮定し点検作業を行った。
2) 太 陽 の 出 没 場 所 や 日 照 時 間 は 日 々、 規 則
的に変動する。だが夏至と冬至 ( 以降、二至 ) の前後 5 日間は視覚上ほぼ同位置から
出 没 し、 日 照 時 間 も 最 長 な い し 最 短 と なる。 そ の た め、 二 至 は 体 感 的 に 認 識 さ れ
や す い。 古 来 よ り 二 至 と い う 非 日 常 下 では、 日 常 へ の 回 帰 願 望 か ら 祭 祀 儀 礼 が 執り行われており、本稿でも重視している。
3) 愛 知 県 吉 胡 貝 塚 で は 埋 葬 頭 位 と 太 陽 の 出
没位置の対応関係が指摘されている ( 中山
1952:135)。
4) 民 俗 方 位 を 扱 う 都 合 上、 対 象 資 料 は 長 軸
ないし体軸方向が明瞭な事例に限定される。そこで本稿では 253 基の方形周溝墓、23 基 の 埋 葬 主 体 部、7 体 の 埋 葬 人 骨 を 取り扱う。
5) 朝 日 遺 跡 の 測 量 図 は 平 面 直 角 座 標 に 基

謝辞
本 稿 は 2023 年 1 月 に 東 海 大 学 大 学 院 に提出した修士論文に加筆修正を加えたものであり、 奈良女子大学けいはんな公開講座、
2022 年度東海大学史学会総会・大会、 しだ
みゅー歴史講演会にて報告した成果が含まれています。
本稿を執筆するにあたり、 北條芳隆先生、
赤塚次郎先生には格別のご指導・ご教示を賜り ま し た。 特 に 記 し て 深 く 感 謝 申 し 上 げ ます。また、執筆にあたり以下の諸先生、諸氏、
諸 機 関 か ら 御 助 言・ 御 助 力 を い た だ き ま し

12づく座標北基準で作成されたものである。 遺 跡 直 近 の 三 角 点 の 位 置 は、X ＝-85624.219、Y ＝ -28857.633 で あ り、 真
北 方 向 角 は 0°10’58” 34. と な る。 そ の ため、 報 告 書 の 図 面 を 0.2°反 時 計 ま わ り に
回 転 さ せ、 真 北 方 向 へ の 補 正 作 業 を 実 施
し て い る。 な お、2009 年 以 前 の 測 量 図 については、『朝日遺跡 5』、
『朝日遺跡 6』、
『朝
日遺跡 8』 を使用した ( 財団法人愛知県埋蔵文化財センター 1994 ほか )。
6) 弥 生 時 代 中 期 前 葉 と 中 期 中 葉 に お け る 太
陽 の 出 没 範 囲 の 振 れ 幅 は 0.008 ～ 0.015°に 収 ま る。 こ の 僅 か な 誤 差 は 人 間 が 認 知
可能な範囲を逸脱している。そのため図 6では中期前葉の太陽の出没位置を採用した。
7) 朝 日 遺 跡 で 最 古 の 円 窓 部 を 有 す る 土 器 は
朝 日 式 期 に ま で 遡 る。 朝 日 期 の 壺 形 土 器を 穿 孔 し た 一 例 し か な い。 そ の た め 貝 田
町式期に誕生し隆盛を迎えた、「正統派円窓付土器」 との系譜関係はわかっていな
い ( 伊藤 2002:21)。
8) 台 盤 状 土 製 品 の A 類 は 朝 日 式 に 遡 る 可 能
性 も あ る が、 名 古 屋 城 三 の 丸 遺 跡 な ど の出土状況から、その出現時期は貝田町式 1期に比定されている ( 永井 2009b:92)。
9) 凹 線 文 系 土 器 の 流 入 と 軌 を 一 に し て、 伊勢湾地域では祭祀空間を有する集落が出
現 す る。 そ の 典 型 例 が 愛 知 県 一 色 青 海 遺跡 と 三 重 県 兎 上 遺 跡 で あ る。 と く に 一 色
青 海 遺 跡 の 大 型 掘 立 柱 建 物 SB017 は 長 軸17.6m、 短 軸 5.1m で、 弥 生 時 代 中 期 の 東
日 本 最 大 の 規 模 を 誇 る ( 樋 上 2014:5)。 だが一色青海遺跡も兎上遺跡も凹線文系土器 と 共 に 衰 退 し、 弥 生 時 代 後 期 に は 姿 を消 す。 こ う し た 遺 跡 の 消 長 と 朝 日 遺 跡 における集落景観の変容は連動する可能性が高い。
10) 古 墳 時 代 に は 鶏 形 埴 輪 が 墓 上 に 据 え 置
か れ は じ め る。 記 紀 神 話 に 登 場 す る 天 の岩戸説話と関連づけた解釈が一般的であり、鶏が死者の魂を再生させる役割を担ったと解釈されてきた ( 沼田 1897:29、 大場
1969:91)。他の解釈としては、霊界と俗界
す な わ ち 夜 と 昼 を 遮 断 し、 時 間 を 支 配 す
る 役 割 を 担 っ た と す る 説 ( 坂 本 1999:33)、

被葬者の魂の安寧を守る黄泉国の霊鳥とす る 説 ( 澤 田 2000:84) な ど が あ る。 鶏・太 陽・ 死 生 観 の 三 者 を 関 連 付 け た 解 釈 が一般的であることは言うまでもない。
11) 中期後葉、 朝日遺跡では北居住域の東側に 4 条 の 区 画 大 溝 が 掘 削 さ れ、 谷 A の 南
側に柵や逆茂木、乱杭列が巡る。一般にこのような施設は軍事的な多重防御施設と評 価 さ れ て き た ( 石 黒 2006a:209)。 そ こに 新 説 を 唱 え た の が 赤 塚 次 郎 で あ る。 赤塚は防御施設としての配置の不自然さや、逆茂木上に堆積した中期末の洪水性の砂層などを根拠に、治水対策施設説を提唱した ( 赤 塚 2009d:153)。 だ が 中 期 末 以 前 の
谷 A は 基 本 的 に 乾 燥 し て お り、 恒 常 的 な流路の存在は後期以降であることが指摘
さ れ て い る ( 石 黒 2006b:40)。 ま た 逆 茂 木は中期末に限定される遺構ではないため、逆茂木や乱杭の水害対策への有効性も現時 点 で は わ か ら な い。 そ の た め 赤 塚 の 説を疑問視する声もある ( 原田 2013:45-47)。
12) 一般に円窓付土器は貝田町式以前の墓域に は 伴 わ な い。 だ が 貝 田 町 式 か ら 存 続 する北居住域の東側の墓域で出土した点は留意される。
13) 青 森 県 餅 ノ 沢 遺 跡 や 同 県 三 内 丸 山 遺 跡、
岩手県貝鳥貝塚などでは縄文時代中期末～後期中葉まで遡る鳥形土器が確認された ( 成 田 2005 ほ か )。 鳥 形 土 製 品 や 木 製品の出現を農耕文化の受容ないし伝来と捉える従来の理解は、再考の余地がある。
14) 朝日遺跡では鳥を描いた山中式期・欠山式期の絵画土器の破片が各一点報告されている ( 中川 1982:192)。弥生絵画の場合、鹿を描く事例が最も多いと言われるが ( 春成 1991:9)、 朝 日 遺 跡 の 人 々 は 鳥 に 対 する強い関心を持ち合わせていたのだろう。
前者の資料は岡山県百間川原尾島遺跡出
土の同時期の絵画土器 ( 岡山県教育委員会
1984:302) と 胴 部 の 羽 状 表 現 が 類 似 す る。
一 方、 後 者 の 資 料 は 抽 象 的 で あ り、 確 た
ることはいえない。
15) 東之宮古墳の盛土には人工的に砕かれたチャートの細粒角礫が相当数混在しており、盛土用にブレンドした混合土が造成時に 使 用 さ れ た ( 赤 塚 2018:21)。 こ う し た13

造 成 土 へ の こ だ わ り は、 朝 日 遺 跡 で も 確
認 さ れ る。 黒 色 の 盛 土 を 持 つ 墳 丘 が、 暗灰黄色や灰オリーブ色の地山の周溝に囲ま れ、 埋 葬 主 体 の 最 上 部 に は 黄 色 シ ル ト
が 顔 を 見 せ る ( 作 田 2012:64、 赤 塚 2009
ｆ :154)。 濃 尾 平 野 で は 方 位 概 念 の み な らず 死 者 を 弔 う 土 へ の こ だ わ り も、 継 承 されたのかもしれない。

石 黒 立 人 2004「 弥 生 集 落 史 の 地 平 ― 凹 線紋系土器期以前の弥生中期―」『研究紀要5』 愛知県埋蔵文化財センター 15-28 頁
石黒立人 2006a「朝日遺跡、変容する景観」『朝 日 遺 跡 7』 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー
調査報告書 138 207-214 頁
石 黒 立 人 2006b「 伊 勢 湾 周 辺 地 域 に お ける弥生時代の平地地形について」『研究紀要 7』 公 益 財 団 法 人 愛 知 県 教 育・ ス ポ ーツ振興財団愛知県埋蔵文化財センター
35-45 頁
石 黒 立 人 2007「 弥 生 時 代 移 住 論 覚 書 ‘07」
『 研 究 紀 要 8』 公 益 財 団 法 人 愛 知 県 教 育・
スポーツ振興財団愛知県埋蔵文化財センター 33-36 頁
石 黒 立 人 2009「 伊 勢 湾 周 辺 地 域 に お け る
弥生大規模集落と地域社会」『国立歴史民俗 博 物 館 報 告 』 第 149 集 国 立 歴 史 民 俗博物館 335-348 頁
石黒立人 2010a「大規模集落の成立と展開／ 伊 勢 湾 岸 域 」『 大 規 模 集 落 と 弥 生 社 会 』
伊 勢 湾 岸 弥 生 社 会 シ ン ポ ジ ウ ム・ 中 期 篇
伊勢湾岸弥生社会シンポジウムプロジェ
クト 135-156 頁
石黒立人 2010b「凹線紋期における濃尾平
野 の 集 落 動 態 」『 大 規 模 集 落 と 弥 生 社 会 』
伊 勢 湾 岸 弥 生 社 会 シ ン ポ ジ ウ ム・ 中 期 篇
伊勢湾岸弥生社会シンポジウムプロジェ
クト 115-126 頁
石 黒 立 人 2019「《 地 域・ 間 》 関 係 を 考 え
る た め に ‘19」『 弥 生 時 代 に お け る 東 西 交
流 の 実 態 』 西 相 模 考 古 学 研 究 会・ 兵 庫 考
古学談話会合同シンポジウム実行委員会
141-169 頁
伊 藤 淳 史 2002「 円 窓 付 土 器 か ら み た 弥 生
時 代 の 交 流 」『 川 か ら 海 へ Ⅰ 』 平 成 14 年度秋季特別展 一宮市博物館 19-27 頁
江 田 真 毅・ 井 上 貴 大 2011「 非 計 測 形 質によるキジ科遺存体の同定基準作成と弥生 時 代 の ニ ワ ト リ の 再 評 価 の 試 み 」『 動物 考 古 学 』 第 28 号 動 物 考 古 学 研 究 会
23-33 頁江 田 真 毅 2016「 家 畜 化 に 伴 う 骨 形 態 の 小進化と弥生時代のニワトリ」『動物考古学』
第 33 号 動物考古学研究会 49-61 頁
江 田 真 毅 2018「 弥 生 時 代 の ニ ワ ト リ、 再

参考文献
赤 塚 次 郎 2001「 墳 丘 墓 と 槽 形 木 棺 墓 に つい て 」『 川 原 遺 跡 』 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 センター調査報告書 91 93-99 頁
赤 塚 次 郎 2003 「 猫 島 遺 跡 の 墳 墓 と 木 棺
墓 」『 猫 島 遺 跡 』 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン
ター調査報告書 107 195-199 頁
赤塚次郎 2009a「朝日遺跡としての集落景
観 と 変 遷」『朝 日 遺 跡 8』 愛 知 県 埋 蔵 文 化
財センター調査報告書 154 149-152 頁
赤 塚 次 郎 2009b「 第 3 ス テ ー ジ ( 弥 生 中期 ) 朝 日 式 か ら 貝 田 町 式」『朝 日 遺 跡 8』愛知県埋蔵文化財センター調査報告書 154
36-41 頁
赤塚次郎 2009c「暦年代」『朝日遺跡 8』愛知県埋蔵文化財センター調査報告書 154
134-137 頁
赤塚次郎 2009d「洪水 T-SA 層」『朝日遺跡8』 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書
154 153 頁
赤 塚 次 郎 2009e「 遺 跡 の 調 査 」『 朝 日 遺 跡
8』 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書
154 26-51 頁
赤 塚 次 郎 2009f「 朝 日 遺 跡 の 墳 丘 墓 」『 朝日遺跡 8』愛知県埋蔵文化財センター調査
報告書 154 154 頁
赤 塚 次 郎 2018『 邪 馬 台 国 時 代 の 東 海 の 王
東之宮古墳』シリーズ「遺跡を学ぶ」130
新泉社
石 黒 立 人 1995「 弥 生 集 落 史 の 地 平 ― 地 域
社会への接近をめざして―」『愛知県埋蔵文 化 財 セ ン タ ー 年 報 6』 愛 知 県 埋 蔵 文 化
財センター 68-77 頁
石 黒 立 人 1996「 朝 日 遺 跡 の 変 遷 過 程 を 描
くにあたっての二、 三の問題」『愛知県埋蔵 文 化 財 セ ン タ ー 年 報 7』 愛 知 県 埋 蔵 文
化財センター 80-99 頁

14

考」『季刊考古学』 第 144 号 吉川弘文館
43-46 頁岡 山 県 教 育 委 員 会 1984『百 間 川 原 尾 島 遺 跡
2 : 本文 / 2 : 表・図版』岡山県埋蔵文化財
発掘調査報告 56
大 場 磐 雄 1969「 遺 物 か ら み た 古 代 の鶏 」『 日 本 歴 史 』 第 248 号 吉 川 弘 文 館
86-91 頁株式会社イビソク 2020a『朝日遺跡Ⅱ』 清
須市埋蔵文化財発掘調査報告 XIII 株式会
社イソビク
株式会社イソビク 2020b『朝日遺跡Ⅲ』清
須市埋蔵文化財発掘調査報告 XIV 株式会
社イソビク
熊 谷 常 正 2007「 岩 手 県 貝 鳥 貝 塚 の 鳥 形 土製品」『考古学の深層』 瓦吹堅先生還暦記
念論文集 纂修堂 71-78 頁
倉 田 勇 1972「『 民 俗 方 位 』 の 一 考 察 」『 天理大学学報』 第 24 巻第 2 号 天理大学学術研究会 49-68 頁
財団法人愛知県教育サービスセンター 愛知
県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー 2000『 朝 日 遺 跡
6』 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書
83
財団法人愛知県教育・スポーツ振興財団 愛知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー 2009『朝 日 遺 跡
8』 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書
154
財 団 法 人 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー 1991
『朝 日 遺 跡 1』 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー
調査報告書 30
財 団 法 人 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー 1994
『朝日遺跡 5 ( 図版編 索引編 )』愛知県埋蔵文化財センター調査報告書 34
坂 本 和 俊 1999「 鳥 に 託 さ れ た 古 代 人 の 心―民族・民俗・文献・考古資料から―」『鳥の考古学』 第 5 回特別展かみつけの里博
物館 29-34 頁
作 田 一 耕 2012「 方 形 周 溝 墓 の 景 観 」 『 朝
日 遺 跡 第 20 次 発 掘 調 査 報 告 書 』 名 古 屋
市住宅都市局 64 頁
澤 田 文 夫 2000「 古 墳 上 の 鶏 形 埴 輪 の 方位について―古代に鶏は朝告鳥であったか？ ―」『 動 物 考 古 学 』 第 15 号 日 本 動
物考古学会 81-98 頁
白 川 美 冬 2022「 景 観 史 的 観 点 か ら み た 前方 後 方 墳 ― 発 祥 地 と 波 及 先 を 対 象 に ―」『 東 海 史 学 』 第 56 号 東 海 大 学 史 学 会
19-36 頁
白 川 美 冬 2024「 埋 葬 方 位 研 究 の 今 と こ れから」『考古学研究』 考古学研究会 ( 受理済み・掲載巻号未定 )白 石 哲 也 2016「 弥 生 時 代 に お け る 鳥 形 土製品の役割」『古代』 第 139 号 早稲田大
学考古学会 113-136 頁
鈴 木 正 崇 1978「 南 西 諸 島 に 於 け る 方 位 観の 研 究 」『 人 文 地 理 』 第 30 巻 第 6 号 人
文地理学会 61-74 頁
田 中 珠 美 2023「 北 東 北 に お け る 縄 文 時 代の 鳥 形 土 器 」『 研 究 紀 要 』 第 28 号 青 森
県埋蔵文化財調査センター 38-47 頁
永 井 宏 幸 2009a「 円 窓 付 土 器 」『 朝 日 遺 跡
8』 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書
154 84-91 頁
永 井 宏 幸 2009b「 台 盤 状 土 製 品 」『 朝 日 遺跡 8』愛知県埋蔵文化財センター調査報告書 154 92-95 頁
中川真文 1982「線刻の付く土器」『朝日遺跡』 愛知県教育委員会 192-194 頁
中山英司 1952「人骨」『文化財保護委員会
埋蔵文化財発掘調査報告』 第 1 文化財保護委員会 126-144 頁
名 古 屋 市 教 育 委 員 会 2016『 埋 蔵 文 化 財 調
査報告書 75』名古屋市文化財調査報告 92
名 古 屋 市 見 晴 台 考 古 資 料 館 2006『 埋 蔵 文
化 財 調 査 報 告 書 54』 名 古 屋 市 文 化 財 調 査
報告 69
名 古 屋 市 見 晴 台 考 古 資 料 館 2009『 埋 蔵 文
化 財 発 掘 調 査 報 告 書 59』 名 古 屋 市 文 化 財
調査報告書 75
名 古 屋 市 見 晴 台 考 古 資 料 館 2012『 埋 蔵 文
化財調査報告書 6565』 名古屋市文化財調査報告 82
成 田 磁 彦 2005「 青 森 県 内 の 鳥 形 土 器 に つい て 」『 動 物 考 古 学 』 第 22 号 動 物 考 古学研究会 73-77 頁
西本豊弘・佐藤治・新美倫子 1992 「朝日遺 跡 の 動 物 遺 体 」『 朝 日 遺 跡 2( 自 然 科 学編 )』 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書 31 207-212 頁
西本豊弘 1993「弥生時代のニワトリ」『動物考古学』第 1 号 動物考古学研究会

1545-48 頁
西 本 豊 弘 1994「 朝 日 遺 跡 出 土 の イ ヌ と 動
物 遺 体 の ま と め 」『 朝 日 遺 跡 5( 土 器 編 総集編 )』 愛知県埋蔵文化財センター調査報
告書 34 329-338 頁
二友組 2012『朝日遺跡第 20 次発掘調査報
告書』 名古屋市住宅都市局
沼田頼輔 1897「鶏の埴輪」『考古學會雜誌』
第 1 篇第 9 号 考古學會 28-29 頁
パ ス コ 2002a『 朝 日 遺 跡 第 11 次 発 掘 調 査報告書』 平田公営住宅新築工事にかかる埋蔵文化財発掘調査報告書 1
パスコ 2002b『平田公営住宅新築工事にかかる埋蔵文化財発掘調査報告書 2：朝日遺跡第 12 次発掘調査報告書』
原 田 幹 2013『 東 西 弥 生 文 化 の 結 節 点 朝日遺跡』シリーズ「遺跡を学ぶ」088 新泉社
春 成 秀 爾 1991「 絵 画 か ら 記 号 へ ― 弥 生 時
代における農耕儀礼の盛衰―」『国立歴史民俗博物館研究報告』 第 35 集 国立歴史民俗博物館 3-65 頁
樋 上 昇 2014 「 遺 構 」『 一 色 青 海 遺 跡 3』
愛知県埋蔵文化財センター調査報告書 1864-12 頁
樋 上 昇 2016「 朝 日 遺 跡 出 土 木 製 品 の 出 土
地 点 お よ び 器 種・ 樹 種 組 成 に つ い て の 再検討」『愛知県埋蔵文化財センター研究紀要』 第 17 号 公 益 財 団 法 人 愛 知 県 教 育・
スポーツ振興財団 愛知県埋蔵文化財センター 49-60 頁
樋 上 昇 2020「 東 海 地 方 に お け る 弥 生 ～ 古墳時代の遺跡変遷と気候変動」『先史・古代の気候と社会変化』気候変動から読み直す日本史第 3 巻 臨川書店 221-243 頁
樋 上 昇 2021「 気 候 変 動 と 先 史・ 古 代 史 研

附表 1

究―研究史の批判的整理」『新しい気候観と日本史の新たな可能性』 気候変動から読み直す日本史第１巻 臨川書店 61-66頁
深 澤 芳 樹 1994「 尾 張 に お け る 凹 線 紋 出 現の経緯―朝日遺跡出土土器の検討から―」『 朝 日 遺 跡 5 ( 土 器 編 総 論 編 )』 愛 知 県
埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー 調 査 報 告 書 34 273288 頁
福永伸哉 1990「主軸斜交主体部考」『鳥居前 古 墳 ― 総 括 篇 ―』 大 阪 大 学 文 学 部 考 古学研究報告第 1 冊 103-120 頁
宮腰健司 2011a「墳墓の様相と地域性―濃尾 平 野・ 名 古 屋 台 地 ―」 伊 勢 湾 岸 弥 生 社
会 シ ン ポ ジ ウ ム・ 後 期 篇 伊 勢 湾 岸 弥 生
社会シンポジウムプロジェクト 153-161 頁
宮腰健司 2011b「弥生後期集落の動向―濃尾平野・名古屋台地―」『伊勢湾岸域の後期弥生社会』 伊勢湾岸弥生社会シンポジ
ウ ム・ 後 期 篇 伊 勢 湾 岸 弥 生 社 会 シ ン ポ
ジウムプロジェクト 67-76 頁
森 秦 通 1989「 台 付 甕 の 出 現 ― 愛 知 県 下 の
資 料 を も と に ―」『 古 代 文 化 』 第 44 巻 第11 号 古代学協会 28-40 頁
森 勇 一 1992「 朝 日 遺 跡 お よ び そ の 周 辺 地域の地質と古環境」『朝日遺跡 2( 自然科学編 )』 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書第 31 集 9-40 頁
図表出典
図 1 カ シ ミ ー ル ３ Ｄ を 使 用 し 筆 者 作 成。
図 2 は 赤 塚 2009e・ 名 古 屋 市 教 育 委 員 会
2016 をもとに筆者トレース、一部改変。図 3・4・5・6 筆 者 作 成。 図 7 左 図 は 赤 塚 2009eをもとに筆者トレース一部改変、右図はあいち朝日遺跡ミュージアムにて筆者撮影。

朝日遺跡からみた二至二分

時期

実年代

中期前葉

太陽の出没位置( 真北から時計回りの角度 )

春分日の出

春分日の入

夏至日の出

夏至日の入

秋分日の出

秋分日の入

冬至日の出

冬至日の入

B.C.400

90.315°269.639°61.083°298.454°90.066°269.401°

119.658°

239.848°

中期中葉

B.C.32090.490°269.454°61.094°298.439°

90.355°269.119°119.650°239.861°

中期後葉

B.C.21090.335°269.623°

61.115°298.428°90.016°269.460°

119.627°

239.876°

後期前半

A.D.5090.212°269.745°

61.153°298.380°

90.091°

269.386°

119.593°239.916°※１

緯度 35°13′18″14．

経度 136°51′18″10．を使用し、StellaNavigator11 にて算出
※２16

太陽の半分が地表ないし稜線に接した瞬間として計測

附表 2

朝日遺跡の埋葬方位①

17

附表 3

朝日遺跡の埋葬方位②

18

附表 4

朝日遺跡の埋葬方位③

19

附表 5

朝日遺跡の埋葬方位④20

朝日遺跡から出土した銅鏃の鉛同位体比
平尾良光※ 1・鈴木浩子※ 2・早野浩二※ 3
要旨近畿自動車道名古屋関線清州 JCT・県道高速清州一宮線建設に伴う発掘調査に関連して、2001 年５月に実施した鉛同位体比分析の結果をここに報告する。併せてこれまでに同分析を実施した青銅器の保存処理番号、測定番号、遺物収蔵時の登録番号、調査報告書の掲
載番号と資料の内容を再整理し、今後の効果的な分析、考察、活用に供することにした。
キーワード
朝日遺跡、銅鏃、鉛同位体比、弥生時代後期、a 領域
位体比は変わらないことが示されているので、資料からは錆を微少量採取するだけで十分である。そこでこの方法を本資料の材料産地の推定に利用した。本測定では、所有者より金属試料の採取が許可されたので金属粉末を採取し、鉛を化学的に分離し、表面電離型
質量分析計で同位体比を測定した ( 平尾・馬渕 1989)。
⑵ 鉛同位体比の測定

はじめに
愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー よ り、 愛 知 県
西春郡清洲町朝日遺跡から出土した銅鏃に関して自然科学的な方法による調査の依頼があった。そこで、遺物の材料となった鉛について鉛同位体比法による産地推定を行った。
１. 資料
資料は愛知県清須市朝日遺跡から出土した銅鏃 12 点である。 銅鏃は弥生時代後期のものと考えられている。また周辺遺跡より出土 し た 銅 鏃 3 点 の 測 定 も 行 っ た。 資 料 の 写
真 を 図 1 に 示 し た。 な お ◯ 印 内 か ら 試 料 採取を行った。
２. 分析法⑴ 鉛同位体比法による青銅材料の産地推定
産地推定のために鉛同位体比法を利用した ( 平尾 1999)。 一般に、 鉛の同位体比は鉛
鉱山の岩体が違えばそれぞれの鉱山毎に異なった値となることが知られており、産地によって特徴ある同位体比を示すことが今までの研究でわかっている。そこで、鉛の産地の違いが鉛同位体比に現れるならば、文化財資料に含まれる鉛の同位体比の違いは材料の産地を示すと推定される。古代の青銅には鉛が微 量 成 分 と し て 0.01％ 程 度、 あ る い は 主 成分の一つとして 5 ～ 20％含まれている。 鉛
同位体比の測定に用いられる鉛量は測定器( 質 量 分 析 計 ) の 感 度 が 非 常 に 良 い た め、1
マイクログラムの鉛があれば十分である。また試料は青銅の金属部分でも錆部分でも、同

図1

朝日遺跡および周辺遺跡から出土した銅鏃( ○印内から試料採取 )※ 1・2 元東京文化財研究所保存科学部※ 3 愛知県埋蔵文化財センター

21

表1

朝日遺跡および周辺遺跡から出土した銅鏃の鉛同位体比
Pb/ 204 Pb

番号 出土遺跡

処理番号

1 朝日遺跡89-209417.73915.54338.3980.87622.1646

HS10482 朝日遺跡89-2100

17.73615.54238.3930.8763

2.1647

HS10493 朝日遺跡89-2095

17.72515.54038.3760.87672.1651

HS1050

4 朝日遺跡90-44317.741

15.54838.4130.87642.1652

HS1051

5 朝日遺跡89-209317.733

15.54638.4040.87672.1657

HS1052

6 朝日遺跡89-210317.64915.52938.2910.87992.1696

HS1053

7 朝日遺跡89-210217.74715.55038.4150.87622.1646

HS1054

8 朝日遺跡89-209717.75015.54938.4220.87602.1646

HS1055

9 朝日遺跡89-210117.74515.54538.4060.87602.1643

HS1056

10 朝日遺跡89-209917.74615.54538.4090.87602.1644HS1057

11 朝日遺跡89-209617.74815.54538.4050.87592.1639HS105812 朝日遺跡00-94917.75315.55238.4280.87602.1646

HS1061

206

207

Pb/ 204 Pb

208

Pb/ 204 Pb

207

Pb/ 206 Pb

208

Pb/ 206 Pb

測定番号13 西上免遺跡 94-3593

17.742

15.54638.4080.87622.1648HS105914 田所遺跡94-3282

17.93915.58938.5310.86902.1479HS106015 下懸遺跡00-95017.73815.54438.3970.8763

2.1647

HS1062

0.010

0.010

0.030

0.00030.0006

誤差範囲

表2

これまでに測定された朝日遺跡から出土した青銅器の鉛同位体比 *1

番号* 出土遺跡
2

206

Pb/ 204 Pb
17.75230 銅鏃［朝日1］207

Pb/ 204 Pb

208

15.551

Pb/ 204 Pb
38.444207

Pb/ 206 Pb
0.8760208

Pb/ 206 Pb

測定番号2.1656

AO214431 銅鏃［朝日2］17.733

15.54338.4010.87652.1655

AO214532 銅鏃［朝日3］17.751

15.55738.4580.8764

2.1665

AO214633 銅鏃［朝日4］17.722

15.54938.4020.8774

2.1669

AO214734 銅鏃［朝日5］17.913

15.58138.5830.86982.1539

AO215135 銅鏃［朝日6］17.66915.54738.3560.87992.1708

AO215236 銅鏃［朝日7］17.67515.53338.3300.87882.1686

AO215337 銅鏃［朝日8］17.751

15.56138.4630.8766

2.1668

AO215438 銅鏃［朝日9］17.76215.56138.4810.8761

2.1665

AO215539 銅鏃［朝日10］

17.75415.56738.4800.87682.1674

AO215612 銅鐸［朝日1飾耳片］

17.742

15.54238.3990.87602.1643

AO214813 銅鐸［朝日2双頭渦文］

17.74715.55338.4400.8764

2.1660

AO214970 筒状銅器

17.74915.55938.4640.87662.1671

AO2150

0.010

0.010

0.030

誤差範囲

0.00030.0006*1（平尾・馬淵1990）。
*2 報告書（平尾・馬淵1990）の番号に合わせた。

資 料 か ら 微 少 量 (1mg 以 下 ) の 金 属 を 採 取して、鉛同位体比測定用の試料とした。試料を 石 英 製 の ビ ー カ ー に 入 れ、 硝 酸 を 加 え て溶解した。この溶液を白金電極を用いて直流2V で 電 気 分 解 し、 鉛 を 二 酸 化 鉛 と し て 陽 極に 集 め た。 析 出 し た 鉛 を 硝 酸 と 過 酸 化 水 素
水で溶解した。0.2 マイクログラムの鉛をリン酸―シリカゲル法で、レニウムフィラメン
ト上に載せ、サーモクエスト社製全自動表面
電 離 型 質 量 分 析 計 MAT262 に 装 着 し た。 分
析 計 の 諸 条 件 を 整 え、 フ ィ ラ メ ン ト 温 度 を1200 °C に設定して鉛同位体比を測定した。
同 一 条 件 で 測 定 し た 標 準 鉛 NBS-SRM-981 で規格化し、測定値とした。
３. 鉛同位体比の結果と考察⑴ 鉛同位体比測定値
測 定 し た 鉛 同 位 体 比 を 表 1 で 示 し た。 この値を今までに得られている資料と比較するために鉛同位体比の図で示した ( 図 2・3)。
横 軸 が 207Pb/206Pb、 縦 軸 が 208Pb/206Pbの値とした図を仮に A式図と呼ぶこととする。
この図で鉛同位体比に関して今までに得られている結果を模式的に表わし、今回の結果を
このなかにプロットした (馬淵・平尾 1982a・
1982b・1983・1987、 平尾編 1999)。 日本の22

15.70

2.190

2.180

Pb／ 204Pb

15.60

2.160

2.150

207

Pb／ 206Pb
208

14 ( 田所 )

6

ａ

2.170

Ｂʼ

15.65

Ａ

14 ( 田所 )朝日遺跡
その他の遺跡

15.55

6

15.50

Ａʼ

朝日遺跡
その他の遺跡

Ａ式図

Ｂ式図
15.45

2.140
0.865

0.870

0.875

0.880

0.885

17.5

0.890

17.7

17.9

Pb／ 206Pb

図2

18.1

18.3

Pb／ 204Pb

207

206

朝日遺跡および周辺遺跡から出土した銅鏃の鉛同位体比

15.58

2.168

ａ
13( 西上免 )

2.166

5

4

15.56

Pb／ 204Pb

3

2,15( 下懸 )

1,7

Ａ

2

3

1

9

10

11

15.52

朝日遺跡
その他の遺跡Ａʼ
815( 下懸 )

15.54

207

11

2.162

12

5

9

2.164

208

Pb／ 206Pb

10

7

4

13( 西上免 )

8,12

朝日遺跡
その他の遺跡

Ａ式図

Ｂ式図
15.50

2.160
0.874

0.875

0.876

0.877

0.878

17.65

0.879

17.70

17.75

Pb／ 206Pb

図 2 の a 領域拡大図

15.70

2.190

筒形銅器

Pb／ 206Pb
208

ａ

30

34

33

31

2.150

36

銅鏃
銅鐸
筒形銅器

銅鐸 ( 双頭渦文 )

筒形銅器

15.60

35

37

Ｂʼ
銅鐸 ( 双頭渦文 )Pb／ 204Pb

38

2.170

39

32

15.65

Ａ

207

2.180

37

33
15.55

15.50

39

35

34

38
32

Ａʼ
36

Ｂ式図

銅鐸 ( 飾耳 )

31

銅鏃
銅鐸
筒形銅器

30

銅鐸 ( 飾耳 )

Ｂ式図

15.45

2.140
0.865

17.85

206

図3

2.160

17.80

Pb／ 204Pb

207

0.870

0.875

0.880

0.885

0.890

Pb／ 206Pb

図4

17.5

17.7

17.9
Pb／ 204Pb

207

206

朝日遺跡から出土した銅鏃等の鉛同位体比

23

18.1

18.3

弥生時代に相当する頃の東アジア地域において、A は中国前漠鏡が主として分布する領域
で、後の結果からすると華北産の鉛と推定される。B は中国後漢鏡および三国時代の銅鏡が 分 布 す る 領 域 で、 華 南 産 の 鉛 と 推 定 さ れる。C は現代の日本産の大部分の主要鉛鉱石が入る領域で、日本産鉛の範囲とした。 D は
朝鮮半島産とされる多鈕細文鏡が分布する領域の中央線として示される。またａは弥生時代後期の銅鐸が集中した領域である。
横 軸 が 206Pb/204Pb の 値、 縦 軸 が207Pb/204Pb の 値 と し た 図 を B 式 図 と 呼 ぶ こととする。この図の中で A’ 、B’、C’、D’ は中
国華北、華南、日本、朝鮮半島産の鉛領域を表わす。
これらの図の中に、測定値を○で示した。
⑵ 考察
朝日遺跡およびその周辺遺跡から出土した銅鏃は、図 2 の A 式図においてほとんどの資料が A 領域の中でも a 領域の中に位置した。 朝 日 遺 跡 か ら 出 土 し た 1 点 の 銅 鏃 が Ａ
領域に、田所遺跡から出土した銅鏃がＡ領域と B 領 域 の 間 に 位 置 し た。 図 3 に a 領 域 部分を拡大した。a 領域は非常に狭い範囲であるので、これらの中での差異はほとんど意味がない。朝日遺跡およびその周辺遺跡から出土した銅鏃は、大部分が弥生時代後期に作られた近畿三遠式銅鐸や広形銅矛と同じ材料を用いて作られたと考えられる。
朝日遺跡から出土した銅鏃は、以前にも測定 さ れ 発 表 さ れ て い る ( 平 尾・ 馬 淵 1990)。
朝日遺跡から出土した銅鏃・銅鐸・筒形銅器を、 比 較 資 料 と し て 表 2 に 抜 粋 し 図 4 に 示した ( なおこれらの番号は、発表された報告書内の番号と同一にした )。 今回の結果と同じように、銅鏃はほとんどが a 領域に位置し、数点が A 領域に位置した。
今 回 の 結 果 と も 合 わ せ る と、 朝 日 遺 跡 から出土した銅鏃は a 領域を使用していること
か ら、 ほ と ん ど が 弥 生 時 代 後 期 に 作 ら れ たが、 数 点 は 他 の 材 料 (A 領 域 ) を 使 っ て 作 ら
れ て い る。 銅 鐸 の 鉛 同 位 体 比 を 型 式 ご と に
見ると、扁平鈕式銅鐸と突線鈕 1 式銅鐸は A
領域にばらつくが、突線鈕 2 ～ 5 式銅鐸になると a 領域に位置するようになる。銅鏃に用いられた材料が銅鐸と同じ推移を示すと仮定

すれば、朝日遺跡から出土した銅鏃のうち A領域に位置する数点は、a 領域に位置した資料よりも古い時期に作られた可能性があると推定される。考古学的に銅鏃の形を見た場合どうなるのか、興味深いところである。
また A 領域と B 領域の間に位置した田所遺跡出土の銅鏃は、A 領域の材料である可能性もあるが、A 領域と B 領域の材料を混ぜて作られた可能性もある。B 領域は古墳時代の青 銅 製 品 が 多 く 位 置 す る 領 域 な の で、B・A混合材料が用いられている場合、他の銅鏃よりも時期的に遅いと推定できる。この銅鏃の年 代 が、 考 古 学 的 に 形 の 上 か ら ど う 考 え られているのか興味深いところである ( 平尾良
光・鈴木浩子 )。

引用文献
平 尾 良 光 1999「 鉛 同 位 体 比 を 用 い た 産 地推定」『考古学と自然科学４ 考古学と年代測定学・地球科学』松浦秀治・上杉陽・
藁科哲男編 同成社 314-349 頁
平尾良光編 1999『古代青銅の流通と鋳造』
鶴山堂
平 尾 良 光・ 馬 淵 久 夫 1989「 表 面 電 離 型 固
体質量分析計 VG-Sector の規格化について」『保存科学』28 17-24 頁
平 尾 良 光・ 馬 淵 久 夫 1990「 東 海 地 方 で 出土した弥生時代および古墳時代青銅器の科学的調査」『都田地区発掘調査報告書下巻―テクノポリス用地内遺跡群の緊急発
掘調査―』浜松市 ・ 浜松市教育委員会・( 財 )浜松市文化協会 590-620 頁
馬淵久夫・平尾良光 1982a「鉛同位体比法に よ る 漢 式 鏡 の 研 究」『MUSEUM』No.370
4-10 頁
馬 淵 久 夫・ 平 尾 良 光 1982b「 鉛 同 位 体 比
か ら 見 た 銅 鐸 の 原 料 」『 考 古 学 雑 誌 』6842-62 頁
馬 淵 久 夫・ 平 尾 良 光 1983「 鉛 同 位 体 比 法に よ る 漢 式 鏡 の 研 究 ( 二 )」『MUSEUM』
No.382 16-26 頁
馬 淵 久 夫・ 平 尾 良 光 1987「 東 ア ジ ア 鉛 鉱
石の鉛同位体比―青銅器との関連を中心に―」『考古学雑誌』73 199-210 頁

24

財 団 法 人 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー 1997
『田所遺跡』 愛知県埋蔵文化財センター調
査報告書第 71 集
財 団 法 人 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー 1997
『西上免遺跡』 愛知県埋蔵文化財センター
調査報告書第 73 集
財団法人愛知県教育・スポーツ振興財団愛知
県埋蔵文化財センター 2009『下懸遺跡』
愛知県埋蔵文化財センター調査報告書第144 集
平 尾 良 光 2003「 青 銅 器 の 鉛 同 位 体 比 ― 分析データをどう読むか―」『考古資料大観』第 6 巻 弥 生・ 古 墳 時 代 青 銅・ ガ ラ ス
製品 小学館平 尾 良 光・ 馬 淵 久 夫 1990「 東 海 地 方 で 出土した弥生時代および古墳時代青銅器の科学的調査」『都田地区発掘調査報告書下巻―テクノポリス用地内遺跡群の緊急発
掘 調 査 ―』 浜 松 市 ・ 浜 松 市 教 育 委 員 会・
財団法人浜松市文化協会

追記
本 報 告 は、 近 畿 自 動 車 道 名 古 屋 関 線 清 州
JCT・県道高速清州一宮線建設に伴う発掘調査に関連して 2001 年 5 月に実施した分析結果で、2002 年 2 月に愛知県埋蔵文化財セン
ターに提出された。その後、青銅・ガラス製品の鉛同位体比値一覧 ( 平尾 2003) に測定値のみが掲載され、比較資料として同時に分析を実施した下懸遺跡の銅鏃については、調査報告書で測定結果が抜粋されて掲載されたが( 財団法人愛知県教育・スポーツ振興財団愛知県埋蔵文化財センター 2009)、正式な報告に至ることはなかった。
提供した資料は分析時に愛知県埋蔵文化財センターの保存処理番号で管理され、測定番号が付されたが、本報告には資料の詳細についての記載がない。一方、分析を含めた資料の取り扱い時には、愛知県が管理する際の遺物の登録番号、調査報告書の掲載番号を含めた各種の番号が用いられ、かなり煩雑化している。そこで、本報告でも比較資料とされた
朝日遺跡の銅鏃等を併せて、資料の詳細を改めて併記し、分析結果を含めた資料の活用に供したい ( 表 3・4、図 5・6)。
これにより、本報告の 1、2、3、6 の 4 点
は 過 去 に 分 析 を 実 施 し た 資 料 ( 平 尾・ 馬 渕1990) であることが改めて判明する ( 同一資料を 2 回測定 )。12 は愛知県埋蔵文化財センターの特別収蔵庫再整理時 (2000 年 ) に確認された資料である。一方、過去に分析を実施
した 30［朝日 1］、31［朝日 2］、32［朝日 3］、
38［朝日 9］は資料の詳細を確認できない。
朝日遺跡においては、長期に及ぶ各次の発掘調査、調査報告書作成の過程で各種の自然科 学 分 析 が 実 施 さ れ て い る。 分 析 結 果 の 公
開、集約、管理、再精査を担うことも、あいち朝日遺跡ミュージアムの大きな責務の一つである ( 早野浩二 )。

参考文献
愛知県教育委員会 1982『朝日遺跡』
財 団 法 人 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー 1992
『朝日遺跡 III』 愛知県埋蔵文化財センター
調査報告書第 32 集

25

表3

表 1 の資料情報

番号 出土遺跡報告書(年)

調査区 グリッド 遺構 出土年月日 登録番号

図版 番号 処理番号 測定番号 備考

1 朝日遺跡III（1992） 61KL

7J4f

検出4

87021661KL-M-2

91

3 89-2094 HS1048

36［朝日7］と重複

2 朝日遺跡III（1992） 61KL

8I2t

検出6

870217

61KL-M-3

91

4 89-2100 HS1049

37［朝日8］と重複

3 朝日遺跡III（1992） 61KL

7I20s

検出3

87012961KL-M-4

91

7 89-2095 HS1050

39［朝日10］と重複

4 朝日遺跡III（1992） 89B

8I20n

SDVI

890426

89B-M-1

91

8 90-443

5 朝日遺跡III（1992） 60A

7I14g

検出2

850716

60A-M-1

91

9 89-2093 HS1052

6 朝日遺跡III（1992） 61KL

7J1a-2

検出487012961KL-M-591

10 89-2103 HS1053

7 朝日遺跡III（1992） 61H

7J17s

検出2

870121

61J-M-1

91

12 89-2102 HS1054

8 朝日遺跡III（1992） 61KL

8I3t

検出2

87013061KL-M-691

13 89-2097 HS1055

9 朝日遺跡III（1992） 61KL

7J4a

検出3

870217

61KL-M-791

14 89-2101 HS1056

10 朝日遺跡III（1992） 61KL

8J1b

検出4

870202

61KL-M-891

15 89-2099 HS1057

11 朝日遺跡III（1992） 61KL

8J1a

検出4

87012961KL-M-991

16 89-2096 HS1058

12 朝日遺跡

未報告

未報告

HS1051

60A

7J1c

検出

13 西上免遺跡 （1997）

94A

6A4l

ST01

第13図 1 94-3593 HS1059

14 田所遺跡（1997）

94Ba

SD101（旧SD01）

第104図 1 94-3282 HS1060

15 下懸遺跡（2009）00D

SK25

図71 1391 00-950

表4

7H7j

未登録

00-949HS106135［朝日6］と重複

収蔵庫再整理時（2000年）に確認

HS1062

表 2 の資料情報

番号* 出土遺跡

調査区 グリッド 遺構 出土年月日 登録番号

図版 番号 処理番号 測定番号 備考

30 銅鏃［朝日1］AO2144 棒状 弥生後期包含層

31 銅鏃［朝日2］AO2145 幅広 弥生後期包含層

32 銅鏃［朝日3］AO2146 長三角形 不明（包含層）

33 銅鏃［朝日4］IV２Ａ17 黒色土上部

80021334 銅鏃［朝日5］

61J

7I17s

検出3

870224

61J-M-2

91

17 89-2104 AO2151 棒状 断面三角形

35 銅鏃［朝日6］61KL

8J1a-2

検出487012961KL-M-591

10 89-2103 AO2152 三角形 弥生後期包含層

79M2-556

35

AO2147 長三角形 弥生後期前半包含層
弥生後期包含層36 銅鏃［朝日7］

61KL

7J4f

検出4

87021661KL-M-2

91

3 89-2094 AO2153 長三角形 弥生後期包含層

37 銅鏃［朝日8］

61KL

8I2t

検出4

870217

61KL-M-3

91

4 89-2100 AO2154 長三角形 弥生後期包含層

38 銅鏃［朝日9］

61KJ

7I17s

SB02-2 870127

39 銅鏃［朝日10］

61KL

7I20s

検出3

12 銅鐸［朝日1飾耳片］

III１Ａ23 黒色土層

AO2155 長三角形 弥生後期包含層
91

7 89-2095 AO2156 長三角形 弥生後期包含層

57

43

AO214813 銅鐸［朝日2双頭渦文］ IV２Ｈ11 黒色土中位

57

44

AO2149

IV２Ｈ11 黒色土中位

57

42

AO215070 筒状銅器

87012961KL-M-4*報告書（平尾・馬淵1990）の番号に合わせた。

26

1 HS1048

2 HS1049

3 HS1050

4 HS1051

5 HS1052

6 HS1053

7 HS1054

8 HS1055

図版 91

図版 91

図版 91

図版 91

図版 91

図版 91 10

図版 91 12

図版 91 13田所下懸

13 HS1059

14 HS1060

15 HS1062

第13図 1

第104図 1

図71 1391

3

4

7

8

9 HS1056

10 HS1057

11 HS1058

12 HS1061

図版 91 14

図版 91 15

図版 91 16

未報告

0

銅鏃

30 AO2144

西上免

5cm

図5

31 AO2145

32 AO21469

表 1 資料の実測図

33 AO2147

34 AO2151

35 AO2152

36 AO2153

37 AO2154

図版 56 35

図版 91 17

図版 91 10

図版 91

図版 91

3

（不明）

38 AO2155

39 AO2156
図版 91

0

銅鏃

（重複）

7

12 銅鐸 AO2148

13 銅鐸 AO2149

70 筒状銅器 AO2150

図版 57

図版 57 44

図版 57 42

43

0

5cm

図6

表 2 資料の実測図

27その他青銅器10cm

4あいち朝日遺跡ミュージアム研究紀要編集要綱（掲載原稿の種類）
第６条 掲載する原稿の種類は、次の各号に掲げるとおりとし、内容は別に定める「あいち朝日遺跡
ミュージアム研究紀要投稿規程」（ 以下「投稿規程」という。）による。
(１) 論文
（編集・発行の趣旨）(２) 研究ノート
第２条 研究紀要は、あいち朝日遺跡ミュージアム
(３) 資料紹介（以下、「ミュージアムという。」）の業務から得ら(４) その他れた調査研究の成果やそれに関する情報のほか、関係各分野におけるさまざまな調査研究の情報及び知見を、個人や各学術分野の関係機関等に広く （投稿者）
提供し、 ミュージアムにおける資料の保存活用、 第７条 研究紀要への投稿者は次のいずれかに該当するものとする。
展示公開、教育普及に資することを目的として編(１) ミュージアム職員
集・発行する。
(２) ミュージアム職員との共同調査研究者又は共著者（名称・発行）(３) ミュージアムが連携協定を締結する研究機関
第３条 研究紀要はミュージアムが定期的に発行す等の職員
る学術雑誌であり、その名称は「あいち朝日遺跡(４) 編集委員会が依頼した者又は認めた者
ミュージアム研究紀要」とする。
２ 研究紀要は、原則として年１回発行する。ただし、第４条で定める編集委員会が必要と認めた場 （原稿の提出）
第８条 投稿者は、別に編集委員会が定める期日ま合は、この限りではない。
でに、投稿規程に定められた形式の原稿を編集委員会に提出する。
（編集委員会）
２ 受付日は編集委員会に原稿が到着した日とす
第４条 第２条の趣旨にもとづき、研究紀要を編集・る。
発行するために、あいち朝日遺跡ミュージアム研
究紀要編集委員会（以下、「編集委員会」という。）（原稿の審査・査読）を置く。
第９条 前条の規定により提出された原稿は、編集
２ 編集委員会は、館長、学芸課長、学芸課職員に委員会において審査を行い、採択を決める。
より構成する。
２ 編集委員会は、原著論文等の審査に際し、必要
３ 編集委員会には委員長を置き、館長を充てる。
に応じて外部の学識経験者に査読を依頼し、意見４ 編集委員会の庶務は、事務局で処理する。事務をもとめることができる。
局は学芸員の担当者により構成する。
３ 審査にあたって、編集委員会は投稿者に対して
５ 編集委員会は、必要に応じて、構成員以外の者
原稿の修正を求めることができる。
の出席を求め、その意見を聴くことができる。
４ 受理日は編集委員会が原稿の採択を決定した日とする。
（掲載原稿の内容）
第５条 掲載する原稿の内容は、次の各号に掲げる（その他）とおりとする。
第10条 この要綱に定めるもののほか、編集に関(１) 朝日遺跡の調査研究に関すること。
して必要な事項は別に定める。
(２) 弥生時代及びこれに関連すること。
(３) ミュージアム収蔵資料及びこれに関連すること。
附則(４) ミュージアム及び博物館施設の教育普及に関この要綱は、令和３（2021）年 9 月 1 日から施行する。
すること。
(５) その他編集委員会が必要と認めたこと。
（目的）
第１条 この要綱は、あいち朝日遺跡ミュージアム
研究紀要（以下「研究紀要」 という。） の編集について必要な事項を定めることを目的とする。

28
18

朝日遺跡出土の渡来系弥生人
篠田謙一※ 1・神澤秀明※ 2・藤尾慎一郎※ 3科博 ) の篠田謙一と国立歴史民俗博物館 ( 以下、歴博 ) の藤尾慎一郎は、愛知県教育委員
会生涯学習課文化財保護室の原田幹氏と愛知県埋蔵文化財センターに赴き、平成 8 ～ 9年にかけて行われた朝日Ⅰと朝日Ⅵの調査で出土した弥生時代中期、もしくは中期以降とされる土壙墓から出土した 23 体の古人骨の調査を行った。これらの古人骨は、考古学的に弥生中期中葉以降と推定されているが、古墳時代の可能性もあるといわれていたことから、 炭素 14 年代測定による年代決定をした
う え で DNA 分 析 す る 必 要 が あ る か ど う か 判
断することにした。
そ の 結 果、 測 定 は、 側 頭 骨 2 点 (12 号・
13 号人骨 ) から採取した試料のうち、コラー
ゲンの遺りがよい 13 号人骨対象に行った。
⑵ 採取した人骨の特徴
13 号 人 骨 は、 北 東 を 頭 位 と し て 仰 臥 屈 葬
で埋葬され、 右膝を約 60 度、 左膝をほぼ直角に屈曲して左方に倒していた ( 多賀谷ほか
2000)( 図 1)。 左 上 顎 骨 の 歯 槽 か ら 口 蓋 に かけての部分、右上顎骨の歯槽後端部、下顎骨
全体、鱗部以外の側頭骨などがよく残っていた。20 代前半の男性で、身長が 160cm 程度である。下顎に歯周病がみられる。

はじめに
本 稿 は、 平 成 8 年 か ら 9 年 に か け て 行 わ
れた清須市朝日遺跡の発掘調査で出土した人骨 の 炭 素 14 年 代 測 定 と DNA 分 析 に よ り 明
らかとなった前 6 世紀中ごろの渡来系弥生人について考察したものである。
本 人 骨 の 年 代 測 定 ( 藤 尾 ほ か 2021) とDNA 分 析 ( 篠 田 ほ か 2021) の 詳 細 に つ い ては、すでに述べているので、本稿では最小限の言及にとどめ、朝日遺跡の所在する伊勢湾沿岸地域における水田稲作開始期の渡来系弥生人の存在が何を意味するのかに絞って考察する。
1 で藤尾が考古学的、年代測定報告の内容に つ い て 述 べ、2 で 篠 田・ 神 澤 が DNA 分 析の 内 容 に つ い て 述 べ る。 最 後 に 3 で 藤 尾 が考古学的な意味について考える。
１. 考古学的・年代学的調査⑴ 遺跡と遺構の情報
朝日遺跡は、愛知県清須市大字朝日に所在
する東西約 1.4km、南北約 0.8km の範囲を有す る 弥 生 時 代 の 大 規 模 遺 跡 で あ る。1995 年
10 月から新資料館 ( 現あいち朝日遺跡ミュージアム ) 建設に伴う調査で、弥生時代中期～後期と推定される埋葬土壙から多数の人骨が出土した。報告書によれば、調査開始時点では 1971 年の貝殻山周辺の調査に基づき、弥生時代前期の集落・貝塚が想定され、遺跡全体の南西の縁辺部にあたることから、前期以外の遺構・遺物の出土はないと考えられていたようである ( 宮腰編 2000：5 頁 )。
土壙には膝を折り曲げて脚部を立てた状態で埋葬された人骨もあることから木棺を使用した可能性が高いと考えられている。
土壙はⅣ・Ⅴ期 ( 中期中葉：高蔵式期、歴博年代で紀元前 3 世紀半ば ) に埋没した遺構の上から掘られており、また上部が古墳時代の層で覆われていることから、Ⅳ・Ⅴ期～古墳時代の人骨と考えられていた。
2019 年 6 月 24 日、国立科学博物館 ( 以下、

図1

13 号人骨出土状況 ( 南東から )( 愛知県教育サービスセンター編 2000)※ 1・2 国立科学博物館※ 3 国立歴史民俗博物館

29一 方、20 世 紀 末 か ら 可 能 に な っ た 人 骨 の
DNA の 解 析 は、 遺 伝 物 質 そ の も の を 解 析 の
対 象 と し て い る の で、 形 態 学 的 な 研 究 と は比 較 に な ら な い 精 度 で、 集 団 の 形 成 過 程 を
明 ら か に す る こ と が で き る。 特 に 2010 年
以降に古人骨研究に用いられるようになった 次 世 代 シ ー ク エ ン サ (NGS; Next-Generaton
Sequencer) によって核ゲノムの解析も可能になったことで、混血の程度など、従来のどのような方法でも明らかにできなかった個人の出自に関する情報を得ることも可能になった(Slon et al. 2018 など )。弥生人の遺伝的な特徴についての研究も進んでおり、各地の弥生人の特徴も明らかになりつつある ( 篠田ほか
2019, 2020a, b)。
今 回、 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー の ご 厚意で、同センターが所蔵する朝日遺跡出土人骨 の DNA 解 析 を 実 施 し た。 朝 日 遺 跡 は 東 海
東方西部を代表する弥生時代の遺跡であり、長 期 に わ た る 発 掘 調 査 に よ っ て、 お び た だ
しい数の遺物とともに人骨が出土している。
1970 年代の発掘では弥生中期から後期の人骨 6 体 が 発 掘 さ れ て お り、 そ の 形 質 は 古 墳
時代人骨に似ていると報告されている ( 江原・木下 1982)。しかしこれは少数例からの結論であるために確実なものではない。その後、1980 年 代 の 発 掘 調 査 に よ っ て も 人 骨 が出 土 し た ほ か、1995 年 に は 新 た な 資 料 館 を建設するために遺跡内部の貝殻山貝塚南側を調査発掘し、 合計で 23 体の人骨が出土している。 保存状態は個体によってさまざまで、なかには形態が詳しくわかるものもあるが、全体としての集団の特徴は明らかになっていない ( 多賀谷・山田 2000)。
詳 細 は 本 稿 の 考 古 学 的 な 論 考 に 譲 る が、この遺跡は稲作とともに拡散したと考えられている遠賀川系土器が出土する東の分布限界に位置する。そのため、この遺跡に居住した人びとの遺伝的な特徴がどのようなものかを知ることは在来集団と渡来人の混合の様子を明らかにするために重要である。ただし、朝日遺跡の人骨の多くは泥炭地から出土したため に 保 存 状 態 の 悪 い も の が 多 い。 こ れ ま で1995 年 に 発 掘 さ れ た 10 体 に つ い て、NGSを 用 い た 分 析 を 行 っ て い る が、 ミ ト コ ン ド
リ ア DNA の 情 報 が 得 ら れ た も の が 2 体、 核⑶ 炭素 14 年代測定
炭素 14 年代は 2528 ± 21 14C BP であった。
炭 素 同 位 体 比 ( δ 13C) が -19.2‰、 窒 素 同 位
体比 ( δ 15N) は 12.00‰を示した。
また海産資源寄与率は 16.1 ± 0.6% と見積もられた。
⑷ 較正年代IntCal13 と Marine13 の 較 正 曲 線 [Reimer
et al., 2013] を 混 合 し た モ デ ル で 計 算 を 行 った が、 い わ ゆ る 炭 素 14 年 代 の 2400 年 問 題に か か る た め、 紀 元 前 7 世 紀 前 半 か ら 前 5
世紀前半という非常に長い期間のどこか、というところまでしか絞り込むことはできない(1σ：770-560 BC, 2σ：775-540 BC)。
発掘所見では中期中葉以降の弥生時代か、古墳時代の可能性があるとされていたので、
較正年代の下限年代である前 6 世紀なかご
ろ で さ え 弥 生 中 期 中 葉 よ り 300 年 以 上 も 古い弥生Ⅰ期中段階の年代であった。
た だ、 伊 勢 湾 沿 岸 地 域 で 水 田 稲 作 が 始 まるのはⅠ期中段階からなので、較正年代の上限は前 6 世紀後半のⅠ期中段階に絞り込むことができるであろう。あとは中期以降に下る可能性があるかどうかだが、土壙墓が造営された地点がこの地域で最初に水田稲作が始まった遺跡の一つである貝殻山貝塚の南に位置していることから、発掘開始時に水田稲作開始期の墓と考えられていたことも考慮して
弥生Ⅰ期中段階の人骨であると判断した。
２. DNA 分析⑴ はじめに日本人の成立に関するこれまでの人骨の形態学的な研究では、弥生時代に大陸から稲作と金属器を携えた渡来人 ( 渡来系弥生人 )が北部九州地方に進出し、その後の歴史時代
を通じて本土日本 ( 本州・四国・九州 ) に展開するなかで、在来の縄文人の系統を引く人
びとと混血することで、現代日本人が完成した と 捉 え て い る (Hanihara 1991)。 し か し ながら、人骨に現れる形質の違いには、遺伝的な基盤をもたないものもある。人骨形態から集団の遺伝的な特徴に関する情報を抽出する
ことに困難が伴うこともあり、渡来系集団の影響が、どのような形で日本列島全体に及んだのかは捉えきれていない。

30

人骨のみが核ゲノムの解析を行うことが可能
なクオリティをもっていることが判明したので、 引 き 続 い て NGS を 用 い た 核 ゲ ノ ム 分 析を行った。4 つのライブラリを作成し、濃縮
す る こ と な く DNA 配 列 を 決 定 し た。 塩 基 配列の決定に際しては、篠田ほか (2019) に従って、HiseqX(Illumina 社 ) を使用した。
⑶ 結果および考察
1995 年 の 発 掘 で 出 土 し た 10 個 体 か ら
DNA を 抽 出 し、NGS に よ る ミ ト コ ン ド リ ア
DNA の 解 析 を 行 っ た。 そ の 結 果、12 号 人 骨
お よ び 13 号 人 骨 が も つ ハ プ ロ グ ル ー プ が、
そ れ ぞ れ D4g1b と B4c1a1a1a で あ る こ と が判明した ( 篠田ほか 2021)。このハプログルー
プは、これまで報告されている縄文人のハプ
ログループとは異なっており、基本的には弥生時代以降に大陸からもたらされたものであると考えられる ( 図 2)。
朝日遺跡は典型的な渡来系弥生人の遺跡と 考 え ら れ る の で、 そ こ に 住 ん で い た 住 人が、これらのハプログループをもっていたといたとしても不思議ではない。ミトコンドリ
ア DNA は 母 系 に 遺 伝 す る の で、 少 な く と も
この 2 体の母系系統は弥生時代に大陸から流入したものであると想定できる。そこからは北部九州に渡来した稲作農耕民が、数を増やしながら東進したというシナリオが想像される。
ただし、 混血の情況を理解するためには、
わ ず か 数 体 の ミ ト コ ン ド リ ア DNA デ ー タ では十分ではなく、さらに解析個体数を増やす必要があるので、この結論は限定的なものにならざるをえない。
一方、核ゲノムの分析ができるようになっ

ゲノムの解析ができたものは 1 体であった。
しかしこれらのデータから、この集団の遺伝的な特徴をある程度明らかにすることができた の で 報 告 す る。 な お、NGS を 用 い た ミ ト
コンドリア DNA 分析までの結果については、
すでに報告している ( 篠田ほか 2021)。
⑵ 材料及び方法
今回の解析に用いたのは表 1 に示す 10 個
体 で あ る。 こ れ ま で の NGS を 用 い た 研 究 では、 側 頭 骨 に も っ と も DNA が 残 存 す る こ とが確認されているので (Siraki et al. 2017)、分
析用の骨粉はすべて側頭骨から採取した。なお、1 回の実験に骨粉およそ 0.5 グラム程度を使用した。
DNA の 抽 出 は (Adachi et al. 2013) に 従 って 行 い、 最 初 に 抽 出 し た DNA 溶 液 に 充 分 な
量 の DNA が 残 っ て い る か を 確 認 す る た めに、 安 達 ほ か (2014) と Kakuda et al.(2016)の プ ロ ト コ ー ル に 従 っ て APLP 法 (Amplified
Products Length Polymorphism Methods) を用
いた簡易分析を行った。その結果、この実験
でポジティブな結果が得られたのは 3 体のみだった。
つ ぎ に、NGS を 用 い た ミ ト コ ン ド リ ア
DNA の全塩基配列の決定を行った。 通常は
APLP 分析でポジティブな結果が得られたサンプルのみを対象とするが、遺跡のもつ重要性 に 鑑 み て、 ミ ト コ ン ド リ ア DNA の 分 析 に
関 し て は、 す べ て の サ ン プ ル に つ い て 実 験を 行 っ て い る。 そ の 結 果、 ミ ト コ ン ド リ ア
DNA の全ゲノムが解析できたのは 12 号および 13 号人骨の 2 体であった。 なお、NGS 分
析では、Rohland et al.(2015) の方法を用いてライブラリの作成を行った。 このうち 13 号
表 1 研究に用いた朝日遺跡Ⅳ出土人骨およびAPLP 分析の結果

図 2 縄文人と現代日本人のミトコンドリア
DNA ハプログループ比較

31

たことで、形態学的な研究からは捉えることの難しい混血の程度までを明らかにできるよ
う に な っ て い る。 そ こ で 今 回 は、 特 に ミ ト
コ ン ド リ ア DNA 分 析 も 多 く 残 存 し、 コ ン タ
ミ率も低かった 13 号人骨を対象に、 核ゲノ
ム を 対 象 と し た 解 析 を 行 う こ と に し た。 その 結 果、 全 部 で 185,670,469 本 の DNA 断 片の 塩 基 配 列 を 決 定 で き た。 こ の な か の X 染
色 体 と Y 染 色 体 の 構 成 比 か ら、 こ の 個 体 が男性であることが判明した。また、Y 染色体の ハ プ ロ グ ル ー プ は、 縄 文 人 に は 出 現 し ていない O1b2a1a1 であることも明らかとなった。 今 回 の 実 験 で 得 ら れ た DNA 配 列 は、 ゲ
ノム全体の 75.9％をカバーし、全ゲノムデー
タ を 平 均 深 度 3.37 に 及 ん で い る。 し た が って、系統関係を論ずるのに充分なクオリティのデータを取得できている。そこで、この核ゲノムデータから SNP データ ( ヒトゲノム中に存在する 1 塩基の違い ) を抽出して、遺伝的な特徴を明らかにするために主成分分析を行った。
図 3 は、 現 代 の 日 本 人 を 含 む 東 ア ジ ア の図3

集 団 お よ び 縄 文 人 と、13 号 人 骨 を 含 む 弥 生
人 の SNP デ ー タ を 用 い て、 集 団 の 関 係 を 図式化したものである。図の左下から斜め右上の方向に向かって、ユーラシア大陸東部の集団が北から南に向かって並んでいる。現代日
本人はこの大陸集団から離れた場所に位置しており、北京の中国人と現代日本人の中間には現代韓国人が位置している。そして、縄文人は現代のアジア集団とは遺伝的に大きく異なった場所に位置している。
本土の現代日本人がもつ遺伝的な特徴は、
北東アジアの大陸集団と縄文集団の結合によって形成されたということが図から読み取れる。興味深いのは、韓国人の位置で、これは朝鮮半島の現代人集団にも、縄文人にもつながる人たちの遺伝子があることを意味している。このことは、ホモ・サピエンスの初期拡散で大陸沿岸を北上したグループの遺伝子が朝鮮半島にも残っていたためだと解釈するのが、今のところもっともありそうなシナリ
オになる。それを証明しているのが約 6,300
年前の韓国新石器時代の獐項遺跡の 2 体のゲノムからみたアジア集団のもつ遺伝的な特徴

32

ゲノムで、いずれも現代の韓国人よりも縄文的な遺伝的特徴をもっている。
最 近 に な っ て、 韓 国 南 部 で の 古 代 人 ゲ ノムの解析結果がいくつか報告されているが(Robbeets et al. 2021)、 日 本 の 弥 生 時 代 か ら
古墳時代に相当する時期の韓国の古人骨がもつゲノムには多様性が認められ、縄文的な遺伝子をもつものからほとんどもたないものまで、さまざまであることがわかってきた。これは、日本列島に稲作をもたらした渡来系弥生人の起源を特定することが、それほど簡単ではないことを示している。
弥生時代が日本列島の基層集団である縄
文人の社会に、大陸からの集団が流入する時代であったことを考えると、この時期の日本
列島は、遺伝的に多様な集団が居住していたことになる。図から明らかなように、東北の弥生人は完全に縄文的なゲノムをもつが、縄文人の直系の子孫と考えられてきた西北九州の弥生人では、かなり混血の進んでいるものもいた。また、形態学的な研究から典型的な渡来系弥生人とされる集団のゲノムは、渡来人の源郷と考えられる朝鮮半島や中国の集団と類似すると予想されていたが、図からわかるように、その特徴は現代日本人の範疇に収
ま る も の で あ る。 こ の こ と は 弥 生 時 代 が 始
まって数百年の間に、渡来系集団も縄文人との混合をへて、独自の遺伝的な構成をもつ集団として成立したという解釈も成り立つ。しかし、上述したように新石器時代の朝鮮半島南部に縄文的な遺伝子をもつ集団がいたことは、渡来人を単純に縄文人とはまったく系統の異なる集団とみなすことが、実際の状況を見誤らせる可能性があることを示している。
これまでは渡来系弥生人を現在の朝鮮半島集団と同一視することが多かったが、この分析
結果はその見方を変える必要があることを示している。
そのような情況のなかで、 朝日遺跡 13 号
人骨のゲノムは、渡来系弥生人のなかでもっとも朝鮮半島ないしは北京の漢民族に寄った
遺伝的な特徴をもっている。いわゆる渡来系
弥生人のなかで、もっとも大陸集団に近いゲ
ノムをもっているという結果になった。この
朝日遺跡人骨は、北部九州に稲作農耕が伝来して数百年後の人物だが、かなり大陸寄りのゲノム構成をしていることは興味深い。ヨーロッパなどの例をみても、農耕集団が拡散する際には、最初はあまり在来集団との混血をせず、あとの時代になって混合が起こることが 報 告 さ れ て い る ( た と え ば、Rivollat et al.
2020)。 朝日遺跡の場合も同様に、 在来集団との混血は、この後に起こったのかもしれない。
以上みたように、古人骨の核ゲノムデータを用いた解析では、日本人の成立は二重構造モデルが予測するよりもはるかに複雑なプロセスであることが明らかになりつつある。今後の古代ゲノム研究の進展は、詳細なレベルでの日本人の起源と成立のシナリオを明らかにしていくことになるだろう。縄文時代から古墳時代にかけて充分な数の古代ゲノムデー
タが揃ったとき、現代日本人の起源と成立に関するあらたなセオリーが姿を見せることになることが予想されるが、その際には朝日遺跡人骨のもつゲノム情報は重要な役割を果た
すことになるだろう。
３. 考察 渡来系弥生人の意味
DNA 分 析 の 結 果、 朝 日 遺 跡 13 号 人 骨 は、
男性の渡来系弥生人であった。そこで、伊勢湾沿岸地域の水田稲作開始期に渡来系弥生人が存在したことの意味について考えることで本稿を閉じることにする。
九 州 北 部 で 水 田 稲 作 が 始 ま っ て か ら 400年あまりたったあとの伊勢湾沿岸地域に渡来系弥生人が存在するということは、この地域
より西の地域にも渡来系弥生人がかなり存在していたと考えられる。しかも、朝鮮半島か
ら直接、わたってきた人でなく、九州北部に最初に水田稲作を伝えた青銅器文化人の子孫と い う こ と で あ れ ば、10 世 代 以 上、 あ と の人ということになる。
し か も 13 号 の 男 性 は 在 来 ( 縄 文 系 ) 弥 生
人の遺伝子があまりみられず、中国北部など
大陸のゲノムに近いという。したがって、九州北部から伊勢湾沿岸地域に水田稲作が拡散する過程で世代を重ねるにあたり、在来 ( 縄
文系 ) 弥生人との混血がほとんど考えられない、ということになる。
弥 生 前 期 の 渡 来 系 弥 生 人 の DNA 分 析 例 はま だ 13 号 人 骨、1 例 し か な い の で、 デ ー タ

33

のさらなる蓄積の上でなければ確実なことはいえないが、 在来 ( 縄文系 ) 弥生人との混血がほとんど考えられない渡来系弥生人が、前6 世紀後半の伊勢湾沿岸地域に存在することから、想定できる仮説を述べてみよう。
九 州 北 部 か ら の 水 田 稲 作 の 東 進 過 程 は、
90 年 代 以 降、 リ レ ー 式 伝 播 だ と 考 え ら れ るようになった。したがって、九州北部、西部
瀬戸内、中部瀬戸内、近畿、伊勢湾沿岸地域
へとリレーされたことになるが、その途中途中で在来 ( 縄文系 ) 弥生人と混血していれば、13 号人骨のようなゲノムにはならない。
よ っ て 渡 来 系 弥 生 人 は、 混 血 せ ず に つ ぎの 土 地 を 目 指 し た こ と に な る。 篠 田 が ヨ ー
ロッパの例を紹介しているように、農耕民が在来の人びとと移住当初は混血しないとすれば、混血する前につぎの土地を目指した人もいれば、しばらくして混血した人もいたと考えられる。
こ れ を 土 器 の 面 か ら み て み る と、 西 日 本
各地の遠賀川系土器がきわめて斉一性が高い段階から、折衷土器や在来の突帯文系や条痕文系の甕がみられるようになる段階へと、土器様式が変化することと、よく似ていると思
うのは筆者だけであろうか。
最終到達点である伊勢湾沿岸地域でも、石黒立人氏が、混血が始まるのはしばらくたってからだと指摘していることとも一致する。
土器でも同じ現象がみられることは言うまで
もない。

参考文献
愛知県教育サービスセンター編 2000『朝日遺 跡 Ⅵ ― 新 資 料 館 地 点 の 調 査 ―』 図 版 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書第 83
集 愛知県埋蔵文化財センター
Adachi N., Sawada J., Yoneda M., et al. 2013:
Mitochondrial DNA Analysis of the Human
Skeleton of the Initial Jomon Phase
Excavated at the Yugura Cave Site, Nagano,
Japan. Anthropological Science 121 (2) pp.
137-143.
安達登・猩々英紀・梅津和夫 2014「東アジア 人 集 団 の ミ ト コ ン ド リ ア DNA 多 型 解 析を目的とした新しい APLP システム」『DNA多型』22 (1) 140-143 頁
江原昭善・木下実 1982「朝日遺跡出土人骨に つ い て 」『 朝 日 遺 跡 I』 愛 知 県 教 育 委 員
249-251 頁
Hanihara, K. 1991 Dual sturucture modelfor the population history of the Japanese.
Japan Review 2 pp.1-33.
Kakuda, T., Shojo, H., Tanaka, M., et al. 2016:
Multiplex APLP System for High-Resolution
Haplogrouping of Extremely Degraded
East-Asian Mitochondrial DNAs. PLoS ONE
11(6) e0158463. doi:10.1371/journal.
pone.0158463.
Maricic T., Whitten M., and Pääbo S. 2010:
Multiplexed DNA sequence capture ofmitochondrial genomes using PCR products.
PLoS ONE 5(11) e14004.
Rohland N., Harney E., Mallick S., et al. 2015:
Partial uracil-DNA-glycosylase treatment
for screening of ancient DNA. Philosophical謝辞
本研究を遂行するにあたり、資料の提供などにご尽力いただいたあいち朝日遺跡ミュー
ジアム学芸課長の原田幹氏に感謝いたします。また実際の実験を担当した山梨大学医学部の角田恒雄博士に感謝いたします。 なお、
本研究は文部科学省科学研究活動費の新学術 領 域 ( 研 究 領 域 提 案 型 )「古 代 人 ゲ ノ ム 配列解析にもとづくヤポネシア人進化の解明」( 代 表 篠 田 謙 一、 課 題 番 号 18H05507)、「考古学データをもとにしたヤポネシア人の歴史の解明」( 代表 藤尾慎一郎、 課題番号
18H05509) を用いて実行した。

Transact ions of the Royal So ciety B:
Biological Sciences 370(1660) 20130624.

Rivollat, et al. 2020 Ancient genome-wide
DNA from France highlights the complexityof interactions between Mesolithic huntergatherers and Neolithic farmers. Science
Advances 6 eaaz5344.
Robbeets M, et al. 2021 Triangulation supports
agricultural spread of the Transeurasianlanguages. Nature 599 616-621
篠 田 謙 一・ 神 澤 秀 明・ 角 田 恒 雄・ 安 達 登
2019「西北九州弥生人の遺伝的な特徴―佐34

世保市下本山岩陰遺跡出土人骨の核ゲノム
解 析 ―」『Anthropological Science(Japanese
Series) 』 127: https://doi.org/10.1537/
asj.1904231.
篠 田 謙 一・ 神 澤 秀 明・ 角 田 恒 雄・ 安 達 登
2020a「鳥取県鳥取市青谷上寺地遺跡出土
弥生後期人骨の DNA 分析」『国立歴史民俗博物館研究報告』第 219 集 163-178 頁
篠 田 謙 一・ 神 澤 秀 明・ 角 田 恒 雄・ 安 達 登
2020b「福岡県那珂川市安徳台遺跡出土弥生中期人骨の DNA 分析」『国立歴史民俗博
物館研究報告』第 219 集 199-210 頁
篠 田 謙 一・ 神 澤 秀 明・ 角 田 恒 雄・ 安 達 登
2021「愛 知 県 清 須 市 朝 日 遺 跡 出 土 弥 生 人
骨のミトコンドリア DNA 分析」『国立歴史民 俗 博 物 館 研 究 報 告 』 第 228 集 277-285
頁
Sirak K.A., Fernandes D.M., Cheronet O, etal. 2017 A minimally-invasive method
for sampling human petrous bones fromthe cranial base for ancient DNA analysis.
BioTechniques 62 pp. 283-289 (June 2017)
doi 10.2144/000114558.
Slon V., et al. 2018 The genome of theoffspring of a Neanderthal mother and a
Denisovan father. Nature 561 pp.113-116.
多賀谷昭・山田博之 2000「朝日遺跡出土の人骨について」『朝日遺跡Ⅵ―新資料館地
点 の 調 査 ―』 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー
調 査 報 告 書 第 83 集 ( 財 ) 愛 知 県 教 育 サ ー
ビスセンター・愛知県埋蔵文化財センター
557-574 頁
宮腰健司編 2000『朝日遺跡Ⅵ―新資料館地
点 の 調 査 ―』 本 文 編 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セン タ ー 調 査 報 告 書 第 83 集 ( 財 ) 愛 知 県 教
育 サ ー ビ ス セ ン タ ー・ 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財
センター

35

復元製作した弥生時代鉄器による鹿角加工実験報告 1
川添和暁※ 1・原田幹※ 2・福井淳一※ 3・河合章行※ 4
佐藤祐輔※ 5・鶴来航介※ 6・佐藤由紀男※ 7
はじめに
これは佐藤由紀男に交付された科学研究費・ 基 盤 研 究 C・「弥 生 時 代 の 東 北 北 部 と 西
日本・北海道との交流関係の解明」( 課題番
号 20K01072) で 実 施 し た 表 題 の 実 験 の 報 告で あ る。 な お 本 報 告 執 筆 後 に 行 う 加 工 痕 のSEM 観 察 の 結 果 ほ か は、 来 年 度 に 報 告 の 予定である。
本科研では主に石斧流通の検討を行っているが、 鉄器流通の解明も目的としている。
しかし弥生時代中期中葉並行期の苫小牧市タプコプ遺跡や中期後葉並行期の石狩市紅葉山
33 号 遺 跡 出 土 鉄 器 ( 佐 藤・ 赤 沼 ほ か 2018)の存在は知られてはいるものの、弥生時代中期以前の確実な鉄器例は東北では皆無であり、中期中葉例は関東や新潟県域でも同様で
あ ろ う。 北 海 道 の こ の 2 例 は、 多 副 葬 墓 出土であり、鉄器が遺存しやすい状況ゆえとも考えられる。 そうなると鉄器流通の解明は、今後の鉄器の出土に期待するよりも、鹿角製の骨角器などに残されている加工痕からその存在・流通を検討する方が現実的である。実際、北海道伊達市有珠オヤコツ遺跡出土の弥生時代中期中葉並行期以前と推定される鹿角製釣り針には、鉄加工の蓋然性が極めて高い
加工痕が観察される ( 福井 2010)。 また同様の 実 験 や 検 討 は す で に 河 合 章 行 ( 河 合 2013
ほ か ) や 川 添 和 暁 ( 川 添 2017 ほ か ) が 実 施しているが、多くの研究者がかかわり、多角的な視点からなされたものではない。そこで
骨角器・鉄器のみならず装着される木柄や加工痕そのもの、そして比較資料としての石器の復元製作・加工実験などにも詳しい研究者の協力を得るとともに、関係者が一同に会した実験・検討を行うことにした。それは今後の鉄器や骨角器研究そのものにも益する部分があると考えた故でもある。
実 験 内 容 の 詳 細 は 後 述 す る が、 第 1 回 の実 験・ 検 討 会 は 2022 年 11 月 26 日 に 河 合章 行 ( 鳥 取 県 立 む き ば ん だ 史 跡 公 園 )、 川 添

和 暁 ( 愛 知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー )、 佐 藤 祐輔 ( 仙 台 市 縄 文 の 森 広 場 )、 佐 藤 由 紀 男 ( 岩手大学 ) 、鶴来航介 ( 福岡市埋蔵文化財課 ) 、
那須川善男 ( 元京都科学 ) 、林大智 ( 石川県
埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー )、 原 田 幹 ( あ い ち 朝 日
遺 跡 ミ ュ ー ジ ア ム )、 福 井 淳 一 ( 北 海 道 埋 蔵
文化財センター )、村上恭通 ( 愛媛大学 )( 五十
音順、 以下同様 ) が参加して実施した。 第 2
回 の 実 験・ 検 討 会 は 2023 年 2 月 22 日 に 川
添和暁、佐藤祐輔、佐藤由紀男、原田幹、福井淳一が参加して実施した。そして第 1 回・2 回の実験での鹿角の加工痕を詳細に観察・検 討 し た 第 3 回 は 2023 年 5 月 13 日 に 河 合
章行、川添和暁、佐藤由紀男、原田幹、福井淳一が参加して実施した。会場はいずれもあいち朝日遺跡ミュージアムである。
な お 本 報 告 3 の 実 験 者 の 所 見 は、 実 験 で
鹿 角 加 工 の 動 作 を 担 当 し た 4 名 が、 感 想 的な部分も含めて執筆した。
また本報告は関係者の共著で執筆されているが、その氏名を担当項目の末尾に記載した。( 佐藤由紀男 )※ 1 愛知県埋蔵文化財センター※ 2 あいち朝日遺跡ミュージアム
※ 3 北海道埋蔵文化財センター※ 4 鳥取県立むきばんだ史跡公園※ 5 仙台市縄文の森広場※ 6 福岡市埋蔵文化財課※ 7 岩手大学

１．加工具の復元⑴ 刃部
a．鉄製刃部
弥生時代の鉄器には鋳造品と鍛造品の二者が知られている。鋳造品は炭素分が多いので硬度は高いが靭性に乏しいため、脱炭処理が施されて炭素分が軽減されている。 一方、
弥 生 時 代 の 鍛 造 品 は 炭 素 分 が 0.1 ～ 0.2% 程度の靭性は優れているものの、柔らかい低炭
素鋼 ( 極軟鋼 ) が用いられている ( 村上 2019
ほ か )。 ち な み に 現 在 の 刃 物 は 硬 度・ 靭 性・耐久性に富み、 切れ味も鋭い炭素分 1% 程度の炭素鋼が使用されることが多い。
実 験 で 使 用 し た 鋳 造 品 は、 京 都 府 綴 喜 郡
宇治田原町の株式会社金井工芸鋳造所が製作したものを、 バッチ炉を使用して 1050℃～
1080℃の温度で 60 時間程度の熱処理を施し

36

表1

復元刃部一覧

番号 器種等
形状
1
鉄斧
片刃大
2
鉄斧
片刃大
3
4

鉄斧
鉄斧

両刃大
両刃大

7
8
9
10
11
12
13
14

鉄斧
鉄斧
鉄斧
鉄斧
鉄斧
鉄斧
鉄斧
鉄斧

両刃小
両刃小
片刃大
両刃大
片刃小
両刃小
片刃大
両刃大

5
6

15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
−

表2

鉄斧
鉄斧

鉄斧
鉄斧
石斧
石斧
石斧
石斧
鉄斧
鉄斧
剥片
剥片
礫器
礫器
石斧

石斧
石斧
石斧
剥片
剥片
剥片
鉄斧
鉄斧

片刃小
片刃小

片刃小
両刃小
片刃大
片刃大
片刃小
片刃小
片刃大
片刃小

鋳造
鋳造

素材

鋳造
鋳造

素材備考
脱炭済み
脱炭済み
脱炭済み
脱炭済み

鋳造
鋳造

脱炭済み
脱炭済み

鋳造
鋳造
鍛造Ａ
鍛造Ａ
鍛造Ａ
鍛造Ａ
鍛造Ｂ
鍛造Ｂ

脱炭済み
脱炭済み
SS400
SS400
SS400
SS400
極軟鋼
極軟鋼

鍛造Ｂ
鍛造Ｂ

極軟鋼
極軟鋼

ハイアロクラスタイト
ハイアロクラスタイト
ハイアロクラスタイト
ハイアロクラスタイト

刃部折取

鍛造
鍛造
頁岩
頁岩

白紙
白紙

片刃・扁平

アオトラ石

片刃・柱状
アオトラ石
片刃・やや厚 ハイアロクラスタイト
ハイアロクラスタイト
片刃・扁平
頁岩
頁岩
刃部折取
頁岩
片刃大
鋳造
脱炭なし
片刃
鋳造
脱炭済み

復元柄一覧

No.
名称
着装部長
1 チョウナ柄252 チョウナ柄
25
3
ノミ柄大
25
4
ノミ柄大
25
5
ノミ柄大
25
6
ノミ柄小
15
7
ノミ柄小
15
8
ノミ柄小
15

着装部幅
20
20
20
20
20
10
10
10

固定具長
55
55
55
35
35
35

全長
175
175
175
135
135
135

37

重さ g
刃角 °
実験
40
40 実験539
38 実験1・22・24
39
40

50
46

9
10
44
44
10
10
44
45

56
53
36 実験2・23・25・33
38 実験1738 実験3・27
43
40 実験4・19
38

9
9

10
10
29
25

19
17
44
10
39
4
1287
873
40
21
171
103
58
18
13
39
45

把握部径
20
20
30
30
30
25
25
25

38 実験642 実験2641
40
56
51 実験1047
50 実験836 実験13・18
38 実験1452 実験1588 実験1688 実験2092 実験2158 実験2858
68 実験34
74 実験29・35
64 実験3051 実験3185 実験32
36 実験36・37
50 実験9

握り長
200
200
-

重さ

97

97
75
78
74
38

38
38

用材
ツバキ
ツバキ
カシ
カシ
カシ
カシ
カシ
カシ

（単位はmm・g）

3. 石斧（ハイアロクラスタイト）
1. 鋳造鉄斧

2. 鍛造鉄斧（SS400）

大型鉄刃用4. 復元柄（膝柄・ノミ柄大・ノミ柄小）6. 刃部装着

小型鉄刃用

7. 緊縛による固定
5. 斧柄復元設計図

8. 膝柄装着状況

9. ノミ柄装着状況

図1

加工具の復元38

て脱炭した ( 本報告では鋳造・脱炭済みと記述する )。 この作業は兵庫県加西市の中井工業株式会社が行った。なお比較用として脱炭処理を行わない鉄器も用意した ( 鋳造・脱炭なしと記述する )。
鍛 造 品 は 炭 素 分 0.12% の 王 子 製 鉄 株 式 会
社 製 の 低 炭 素 鋼 SS400( 鍛 造 A と 記 述 す る )と正確な炭素分は不明であるが、 炭素分 0.1～ 0.2% で あ る こ と が 確 実 な 低 炭 素 鋼 ( 鍛 造
B と記述する ) の二種を使用して、 岩手県盛岡市の坂本刃物農具製作所が製作した。さらに比較用として、現在の鉄製刃器で使用されることが多い炭素分 1.1% の炭素鋼である日立金属株式会社製の白紙 2 号を使用した鉄器 ( 鍛造・白紙と記述する ) も製作した。
本 科 研 の 目 的 を 考 慮 し、 復 元 製 作 す る 鉄器は前述の苫小牧市タプコプ遺跡例と石狩市
紅葉山 33 号遺跡例とした。 タプコプ遺跡例
は X 線 撮 影 に よ り 長 辺 6cm、 短 辺 2cm、 厚
さ 0.5cm の 直 方 体 で あ り、 長 辺 方 向 の 一 方の端部に刃部が形成されていることが判明している。ただし刃部が両刃であるのか、片刃であるのかは明確にはわからない。また鋳造品であるのか、鍛造品であるのかも不明である ( 佐藤・赤沼ほか 2018、佐藤 2022)。よって前述の鋳造・鍛造のすべてについて、刃部形態も片刃・両刃の二種についてこの法量で復元製作した。
紅 葉 山 33 号 遺 跡 で は 多 副 葬 墓 で あ る
GP-1・5 の 坑 底 部 か ら そ れ ぞ れ 1 点 ず つ の鉄片が出土している。 長辺 2.5 ～ 3.5cm、 短
辺 1 ～ 2cm 程 度 で あ る こ と 以 上 の 詳 細 は 不明である ( 石橋・清水 1984)。 そこでタプコ
プ 遺 跡 例 と 同 様 の 種 類・ 刃 部 形 態 に て 長 辺
3cm、短辺 1cm、厚さ 0.5cm の鉄器を製作した。なお本実物は資料の確認も不可能である
ため、タプコプ例を参考にしてその小形例を製 作 し た に す ぎ な い ( タ プ コ プ 遺 跡 例 を 大、
紅葉山遺跡例を小と記述する )( 表 1・図 1)。
ち な み に タ プ コ プ 遺 跡 例 は チ ョ ウ ナ・ ノミ、 紅葉山 33 号遺跡例はノミとしての用途を想定している。ノミは叩きノミ・突きノミの双方である。( 佐藤由紀男 )b．石製刃部・石斧
本 実 験 研 究 の た め に、 復 元 磨 製 石 斧 を 4点製作した。復元石器は、弥生時代東海地方

西部の柱状片刃石斧を想定し、ハイアロクラ
スタイト ( 三重県いなべ市青川採集 ) を石材として用いた。鉄製刃部と同様に、幅 1.5 ～
2cm の 手 斧 用、 幅 1 ～ 1.5cm の ノ ミ 用 の 2タイプを準備した。石斧の製作は、細長い素材をグラインダーで大まかに片刃石斧の形状に成形し、砥石で刃部を研磨して仕上げた。
この他、北海道で用いられているアオトラ
石製の復元片刃石斧を実験に使用している。
ま た、 あ い ち 朝 日 遺 跡 ミ ュ ー ジ ア ム で 体験用に使用している復元石斧 ( 手斧・刃部はハイアロクラスタイト製扁平片刃石斧 )、 単体のハイアロクラスタイト製扁平片刃石斧も参考資料として実験で使用した。( 原田幹 )
c．石製刃部・剥片ほか
石材は山形県最上川で採取した頁岩を使用した。剥片は、直接打撃により剥離し、刃部が直線状に鋭利なものを選択した。 また、加工対象が鹿角であり、刃角が小さすぎると刃こぼれが起きやすいことと、厚さが薄すぎると手での保持が困難なため、やや厚めの剥
片 を 選 択 し た ( 実 験 15)。 実 験 30・31 で は削りが主のため、刃角の小さなものを選択している。
ま た、 鉄 器 と 同 様 の 直 線 的 な 刃 部 を 想 定
して、石刃状の剥片を折り取り、刃角が大きい破断面をつくった ( 実験 16・30・32)。
礫 器 は、 や や 質 量 の 重 い 安 山 岩 製 の 扁 平な円礫を使用し、一側縁をチョッピング・ツー
ル状に加工したものを用いた。そのため、刃部はジグザグを呈している ( 実験 20・21)。
( 佐藤祐輔 )⑵ 柄
本実験では、先行して製作された鉄製刃身に合わせる形でノミ柄 6 点とチョウナ柄２点を設計・製作した。ノミ柄については刃身の大きさに応じて大小２種の柄を用意し、さらに鉄器用と石器用として同一法量で 3 点ずつ製作した。柄の設計は鶴来が担当し、科研関係者の意見を受けて調整したうえで、那須川善男に製作を依頼した ( 図 1-5)。
製 作 し た 柄 は 表 2 の 通 り で あ る。 ノ ミ 柄に は カ シ、 チ ョ ウ ナ 柄 に は ツ バ キ を 利 用 した。ノミ柄には分割材、チョウナ柄には分枝部 を 用 い、 腐 食 防 止 の た め 樹 皮 を 取 り 除 いた。

39

ノミ柄には主に木製と鹿角製の出土例が知られるが、類例はきわめて少ない。今回は鳥取県青谷上寺地遺跡 ( 北浦編 2001) や石川
県八日市地方遺跡 ( 中屋ほか 2019)、 大阪府
水走遺跡 ( 大阪府下埋蔵文化財担当者研究会
1985) などの出土例にもとづいて全長を決定した。握りの器径や基部の形態は実験の特性に鑑みて機能性を優先しており、必ずしも出土資料を反映しない。着装部は刃身の固定を最優先として、側壁を設けたうえで刃身を固定具で被覆して緊縛固定した。実験では叩き
ノミと突きノミの二者を試行する方針がとられたため、いずれにも対応可能な基部形態を設計段階で念頭に置いた。そのため基部は掌で押したり打撃しやすいようレンズ状に膨らみをもつ ( 図 1)。
チョウナ柄は大型の刃身を着装する柄として設計した。大型といっても出土資料に照らせば比較的小さいサイズであり、片手持ちの柄に対応するものと想定している。着装部は一般的に刃身の前主面と接する箇所のみ一段下げて凹区とするが、本実験では安定した着装を意図してさらにもう一段深く削り、凹区全体を緊縛固定とすることにした。同様の構造は奈良県唐古・鍵遺跡の細形石刃柄 ( 藤田・ 西 岡 編 2017) に み ら れ る。 な お 柄 の 用材や握りの角度は出土遺物と完全には合致しない部分もあるが、これは調達面の制約によるものであり、また実験結果に大きく影響しない程度にとどまる ( 図 1)。( 鶴来航介 )条件がなるべく一定となるよう考慮した。
鹿角の加工実験は、2022 年 11 月 26 日 ( 実験 1 ～ 19) に 及 び 2023 年 2 月 22 日 ( 実 験
22 ～ 37) の 2 回 に 分 け て、 あ い ち 朝 日 遺 跡
ミュージアムにて行った。また、2023 年 11月 27 日に仙台市縄文の森広場にて補足実験( 実験 20・21) を行った。 各実験の概要は表
3 に ま と め、 図 4 ～ 12 に 作 業 状 況、 使 用 した加工具、鹿角に形成された加工痕の写真を掲載した。
実 験 対 象 の 鹿 角 は、 エ ゾ シ カ の 角 で、 民芸品等製作のために角幹部の表面を板状に加 工 し た も の で あ る。 た だ し、 実 験 20・21の A-26 は角座に近い角幹部から枝部をそのま ま 使 っ た。 ま た、 実 験 34 ～ 37 の A-22、A-25 は 幹 部 を カ ッ ト し た 円 柱 状 の 素 材 を 使
用 し た。 部 位 に よ っ て 表 面 の 凹 凸 が 多 い 部
分、 ほ と ん ど 凸 凹 が な く な め ら か な 部 分 な
ど の 違 い が あ る が、 実 験 前 に 表 面 を 整 え る
よ う な 作 業 は 行 っ て い な い。 柔 ら か く す る
ために、実験前 1 ～ 2 日程度水漬けにし ( 図3-1)、 実 験 直 前 に 水 か ら 取 り 出 し て 加 工 を行った。
本 実 験 の 作 業 は、 主 に 鹿 角 の 分 割 を 目 的とする作業と鹿角の表面の整形・加工を目的とする作業に大別される。さらに、作業動作に よ り、「 直 接 打 撃 」( 振 り 下 ろ し、 敲 打 )、「間接打撃」等を記載した。「振り下ろし」は加工具 ( この場合は膝柄斧 ) を直接鹿角に打加工具

２．実験内容加 工 実 験 の 概 要 を 記 す に あ た っ て、 本 実
験で想定される各種条件を模式図にした ( 図2)。加工具を規定する条件としては、加工具の構造及び刃部の形状、材質に分けて条件を設定した。本実験では、石と鉄の素材の違い、鉄の場合は鋳造鉄か鍛造などの違いにも留意している。また、同じ加工具を用いたとしても、その操作条件が変われば、加工痕の形状も変わってくることと想定される。ここでは作業目的 ( 分割、 ケズリ ) の他、 どのような動作 ( 直接打撃、 間接打撃等 ) かという条件を設定した。被加工物の形状や状態も様々な条件設定ができるが、本実験では形状は板状
または円柱状、状態は水漬け、被加工物側の構造

刃部形状・材質

ノミ状

鉄

鋳造

手斧（膝柄）

両刃（大・小）

鍛造

SS400
白紙

刃のみ

極軟鋼

斧刃
剥片

石

磨製−石斧

ハイアロクラスタイト

打製

剥片

アオトラ石

礫器

頁岩

使用痕
被加工物

加工痕

砂岩

加工方法・動作

材質

形状

状態

作業

動作

鹿角

板状

水漬け

分割

直接打撃

円柱状

( 乾燥 )

ケズリ 間接打撃角幹

押圧 ( 押し出し等 )

図2

40

脱炭済
未脱炭

片刃（大・小）実験条件の模式図

表3

実験

実験一覧

対象物

作業

動作

実験1

刃 柄
2

1 膝柄・鉄斧片刃大（鋳造/脱炭）

加工具備考

A1

分割

直接打撃

備考

川添

実験者

実験2

9

2 膝柄・鉄斧片刃大（鍛造/SS400）

A3

分割

直接打撃

河合

実験3

11

7 ノミ小・鉄斧片刃小（鍛造/SS400） A4

分割

間接打撃

川添

実験4

13

4 ノミ大・鉄斧片刃大（鍛造/極軟鋼） A6-a

分割

間接打撃

河合

実験5

1

5 ノミ大・鉄斧片刃大（鋳造/脱炭）

A9-a

分割

間接打撃

刃部折損

福井

実験6

5

6 ノミ小・鉄斧片刃小（鋳造/脱炭）

A9-b

分割

間接打撃

刃部折損

福井

実験8

20

8 ノミ大・石斧片刃小（ハイアロ）

A5-a

分割

間接打撃

柄破損、石斧直接叩く方法に変更

川添

実験9

− 柄なし・鉄斧片刃（鋳造/脱炭）

A5-b

分割

間接打撃

村上恭通提供川添

実験1018 − 柄なし・石斧片刃大（ハイアロ）

A6-b

分割

間接打撃

石斧を直接叩く

河合･佐藤

実験11

膝柄・石斧片刃

A7

分割

直接打撃

朝日遺跡ミュージアム体験用鉄斧

河合

実験12

膝柄・鉄斧片刃

A8

分割

直接打撃

朝日遺跡ミュージアム体験用石斧

河合

実験13

21

4 ノミ大・鉄斧片刃大（鍛造/白紙）

A10-a

分割

間接打撃

7 ノミ小・鉄斧片刃小（鍛造/白紙）

福井

実験14

22

A10-b 分割

間接打撃

実験15

23 − 柄なし・剥片（頁岩）

A13-a

分割

押圧(押し出し) 手持ち、分割のための削り

佐藤

実験16

24 − 柄なし・剥片（頁岩）A13-b 分割押圧(押し出し) 手持ち、分割のための削り

佐藤

実験17

10 − 柄なし・鉄斧両刃大（鍛造/SS400） A12-a

分割

押圧(押し出し) 手持ち、分割のための削り

佐藤

実験18

21 − 柄なし・鉄斧片刃大（鍛造/白紙）

A12-b 分割押圧(押し出し) 手持ち、分割のための削り

佐藤

実験19

13

押圧(押し出し) 手持ち、分割のための削り

佐藤

実験20

25

実験21

26

刃部折損、鹿角に刺さっている福井

4 ノミ大・鉄斧片刃大（鍛造/極軟鋼） A-15分割

柄なし・礫器

A26-a

分割

直接打撃

敲打による分割。鹿角幹部。

佐藤

柄なし・礫器A26-b 分割

直接打撃

敲打による分割。鹿角幹部。

佐藤
佐藤
佐藤

実験22

2

5 ノミ大・鉄斧片刃大（鋳造/脱炭）

A18a

分割

押圧(押し出し) 手持ち、分割のための削り

実験23

9

3 ノミ大・鉄斧片刃大（鍛造/SS400） A18b

分割

押圧(押し出し) 手持ち、分割のための削り

実験24

2

5 ノミ大・鉄斧片刃大（鋳造/脱炭）

A18c

ケズリ 押圧(押し出し) 手持ち、表面のケズリ

佐藤

実験25

9

3 ノミ大・鉄斧片刃大（鍛造/SS400） A18d

ケズリ 押圧(押し出し) 手持ち、表面のケズリ

佐藤

実験26

6

6 ノミ小・鉄斧片刃小（鋳造/脱炭）

A16

ケズリ 押圧(押し出し)

佐藤

実験27

11

7 ノミ小・片刃小（鍛造/SS400）

A21

ケズリ 押圧(押し出し)

佐藤

実験28

27 − 柄なし・石斧扁平片刃（アオトラ）

A19a

ケズリ 押圧(押し出し) 手持ち、表面のケズリ

佐藤

実験29

30 − 柄なし・石斧扁平片刃（ハイアロ）

A19b

ケズリ 押圧(押し出し) 手持ち、表面のケズリ

佐藤

実験30

31

− 柄なし・剥片（頁岩）A20a

ケズリ 押圧(押し出し) 手持ち、表面のケズリ

佐藤

実験31

32 − 柄なし・剥片（頁岩）A20b

ケズリ 押圧(掻き取り) 手持ち、表面のケズリ

佐藤

実験32

33 − 柄なし・剥片（頁岩）A14

ケズリ 押圧(押し出し) 手持ち、表面のケズリ

佐藤

実験33

9

A17

ケズリ 間接打撃

石斧柄をハンマーに使用

佐藤

実験34

29 − 柄なし・石斧片刃（ハイアロ）

A22a

分割

間接打撃

石斧柄をハンマー、石斧を直接叩く

佐藤

実験35

30 − 柄なし・石斧扁平片刃（ハイアロ）

A22b

分割

間接打撃

石斧柄をハンマー、石斧を直接叩く

佐藤

実験36

34

3 ノミ大・鉄斧片刃大（鋳造/脱炭なし）

A25a

ケズリ 間接打撃

石斧柄をハンマーに使用

佐藤

実験37

34

3 ノミ大・鉄斧片刃大（鋳造/脱炭なし）

A25b

分割

石斧柄をハンマーに使用

佐藤

3 ノミ大・鉄斧片刃（鍛造/SS400）

1. 鹿角の水漬け

2. 鹿角固定具

図3

間接打撃

実験鹿角、補助具等

41

3. 間接打撃ハンマー

実験 1

実験 2

直接打撃

刃 02

直接打撃

柄1

2cm

A-01 ←

実験 3

柄2

刃 09

2cm

2cm

2cm

A-03 ←実験 4

柄 7 刃 11

間接打撃

柄4
2cm

刃 13
2cm

間接打撃
A-06a
→←

2cm

A-04 ←

2cm

実験番号 加工痕全体の状態
加工痕の平坦面形成は明瞭。
実験 1
実験 2
実験 3
実験 4

作用途中の刃先痕・刃端痕と線状痕の形成状況
作用終了端の様相
段差の弱い刃先痕を越える形で線状痕を確認。線状 階段状となった刃先痕の連続部分
痕は 0.2 ㎜程の極めて細いものが主体だが、0.5 ㎜程 では、表面のササクレ状態を確認。
のやや幅広の痕跡も存在。
比較的平滑な平坦面の形成が顕著。約１㎜間隔で刃先痕を越える形で複数の明瞭な線状 大きな階段状の刃先痕が形成。
ただし、微視的には幅 4.3 ㎜の単位 痕が直線的に併走。
痕も確認。
加工痕の平坦面形成は明瞭。
作用終了端に至る平坦面は緩い傾斜を呈し、段差の 刃先痕が集中してササクレ状を呈
弱い刃先痕を形成。この刃先痕を越える形で線状痕 し、刃先が深く貫入したところは部を確認。
分的にササクレが丸まる。
平坦面の形成が顕著で、その表面も 線状痕の形成はやや不明瞭で、刃先痕の方が顕在化。大きな階段状の刃先痕が形成。
平滑。

図4

実験及び加工痕（1）42※加工具 S=1/4、加工痕 S=1/1

実験 5

実験 6

柄5
間接打撃

刃 01

柄6

2cm

A-09a
←

間接打撃

刃 05

2cm

A-09b
←

2cm

2cm

実験 8

実験 9

柄8

鋳造鉄斧

刃 20
2cm

間接打撃

2cm

間接打撃

A-05a
←

A-05b
←

2cm

2cm

実験番号 加工痕全体の状態
作用途中の刃先痕・刃端痕と線状痕の形成状況
作用終了端の様相
平坦面の形成が顕著で、その表面も 加工痕の最深部、幅１〜２㎜の凹みの中に細い線状 作用終了端側に鋭い刃先痕が集中
実験 5
平滑。刃先痕の形成が弱く、むしろ 痕が複数まとまっている。
して細かい階段状を呈する。刃先痕
動作方向の線状痕の形成が顕著。
には細かな金属片を確認。
平坦面は線状痕による凹凸が顕著 作用進行方向に幅３㎜程を１単位とする多条の明瞭 刃先痕側が顕著な階段状を呈し、鋭実験 6だが、ササクレは認められず、全体 な線状痕の形成が顕著。
い刃先痕が集中。細かな金属片を確
的には平滑。
認。
平坦面の形成は明瞭だが、線状痕端 段差の弱い刃先痕が多数あり、それを越える形で最 大きな階段状の刃先痕が形成。
部は細かなササクレ状態。最大で幅 大幅 0.7 ㎜以下の線状痕を平行方向に多数確認。
実験 8
7.4 ㎜の単位痕を確認。
平坦面の形成は緩い傾向にあるが、無数の刃先痕が連続する。刃先痕を越える形で幅１ 大きな階段状の刃先痕が形成。
実験 9
加工痕表面は極めて滑らかな状態。㎜以上の線状痕３条が畝状に並行する。

図5

実験及び加工痕（2）43※加工具 S=1/4、加工痕 S=1/1

実験 10

実験 11

刃 18

2cm

間接打撃

直接打撃

体験用鉄斧
A-07
←

A-06b
←

2cm

2cm

実験 12

実験 13

柄4
直接打撃

A-08
←

体験用石斧

間接打撃

2cm

A-10a ←

刃 21

2cm

2cm

実験番号 加工痕全体の状態
作用途中の刃先痕・刃端痕と線状痕の形成状況
作用終了端の様相
平坦面の形成は顕著だが、全体がサ 深い凹みが２箇所形成されるが、刃先痕は浅く不明 大きな階段状の刃先痕が形成。
実験 10 サクレ状態。
瞭。刃先痕付近の表面はササクレ状態。線状痕はあまり発達せず、線状痕に沿って細かいササクレを確認。
平坦面の形成は顕著で全体的に平 深く形成された刃先痕に至る平坦面に、段差のない 顕著な階段状の刃先痕が形成。
実験 11 滑。刃先側にはササクレ状のケズリ 刃先痕の形成はあるが発達は弱い。線状痕は発達。
かすの巻き上がりが散見。
平坦面の形成は顕著で全体的に平 作用開始端側の面にやや階段状を呈する刃先痕を確 階段状の刃先痕が連続する面は、表滑。線状痕脇に、細かいササクレ状 認。線状痕は、幅１㎜程度の畝状に並行する浅い凹凸 面のササクレ状の荒れが顕著だが、実験 12の痕跡を僅かに確認。
として顕出。
その他の痕跡は全体的に鈍い。
実験 13

平坦面の形成は極めて明瞭で、加工 ごく細かく鋭い刃先痕が多数存在。刃先痕は複数方 2.9 ㎜にわたって複数段の階段状を
痕表面も顕著に滑らか。
向存在し、最大で 1.72cm の工具幅を確認。線状痕の 呈し、ササクレ状態も顕著。
発達は極めて弱い。

図6

実験及び加工痕（3）44※加工具 S=1/4、加工痕 S=1/1

実験 14

実験 15

柄7
間接打撃

刃 22

刃 23
2cm

A-10b
←

2cm

押圧（押し出し）

A-13a
→

2cm

実験 16

2cm

実験 17

刃 24

刃 10
2cm

押圧（押し出し）

A-13b
→

2cm

押圧（押し出し）

A-12a
→

2cm

2cm

実験番号 加工痕全体の状態
作用途中の刃先痕・刃端痕と線状痕の形成状況
作用終了端の様相
平坦面の形成は顕著で全体的に平 段差のない刃先痕もあるが、その形成は微弱。むしろ 刃先痕による著しい階段状の痕跡滑。また、幅 1.35cm の単位痕が認 作用進行方向に形成される線状痕が発達。線状痕は が形成。ササクレが顕著で、一部め
実験 14
められ、一部に破損した工具の刃先 多数顕出し、幅１㎜程度の間隔で、幅広いものが顕 くれあがった状態。
が貫入した状態で残存。
著。
加工痕表面は著しく滑らか。平坦面 刃先痕の形成は弱く、線状痕の発達が顕著。線状痕は 刃先痕による階段状の痕跡が形成の形成は明瞭ではある。
直線的なもののほか、素材表面の凹凸や段差の影響 され、線状の鋭い刃先痕の周囲に細実験 15で斜行や湾曲する部分も存在。
かなササクレが多数顕出。線状痕もあり、工具痕は重複。
平坦面の形成は明瞭で、加工痕表面 刃先痕の形成は部分的で微弱。むしろ作用進行方向 刃先痕による階段状の痕跡が形成
は著しく滑らか。
の線状痕が顕著に発達。線状痕は直線的なもののほ され、線状の鋭い刃先痕の周囲に細実験 16
か、部分的に曲線を呈する部分も存在。
かなササクレが多数顕出。線状痕もあり、工具痕は重複。
平坦面の形成は明瞭で、加工痕表面 刃先痕の形成も認められるが、作用進行方向に形成 刃先痕が集中し、その表面は若干サ
は著しく滑らか。加工痕の範囲内 される線状痕が顕著。線状痕は、顕著なものが１㎜間 サクれ、一部めくれあがった状態。
実験 17 に、刃端痕の確認できるところもあ 隔で並行。
る。

図7

実験及び加工痕（4）45※加工具 S=1/4、加工痕 S=1/1

実験 18

実験 19

柄4
2cm

刃 21
押圧（押し出し）A-12b→

押圧（押し出し）

刃 13
2cm

A-15
→

2cm

2cm

実験 20

実験 21

直接打撃

直接打撃

刃 26

2cm

刃 25

2cm

A-26b
↘
↖

A-26a
→ ←
2cm

2cm

実験番号 加工痕全体の状態
作用途中の刃先痕・刃端痕と線状痕の形成状況
作用終了端の様相
平坦面の形成は明瞭で、加工痕表面 刃端痕によって段差が形成された単位痕が重複し、 刃先痕による階段状の痕跡は、ややそれぞれの平面に段差の弱い刃先端が連続する。線 角度を違えて幾重にも形成。表面の実験 18 は著しく滑らか。
状痕は不明瞭。
ササクレ状態は顕著。
平坦面の形成は明瞭で、加工痕表面 深い刃端痕によって顕著な段差が形成され、それぞ 刃先痕が階段状に集中する箇所を
実験 19 は著しく滑らか。
れの表面には刃先痕の形成が顕著。線状痕は不明瞭。一直線状に確認。表面のササクレ状
態は顕著。
単位痕が明瞭で、それぞれ浅い凹み 線状痕の発達よりも、むしろ刃先痕の形成が発達。 階段状の刃先端が見られるが、痕跡
実験 20・状を呈す。単位痕の稜線・面には細は全体的に鈍い状態。
21
かなササクレが点在。

図8

実験及び加工痕（5）46※加工具 S=1/4、加工痕 S=1/1

実験 22

実験 23

柄 05
2cm

2cm

刃 02

押圧（押し出し）

A-18a

刃 09

押圧（押し出し）

2cm

→

実験 24

A-18b

→

2cm

実験 25

2cm

柄 05

柄 03
2cm

刃 02

押圧（押し出し）
A-18c

柄 03

刃 09

押圧（押し出し）

→

A-18d

2cm

→

2cm

実験番号 加工痕全体の状態
作用途中の刃先痕・刃端痕と線状痕の形成状況
作用終了端の様相
平坦面の形成は明瞭で、加工痕表面 刃端痕によって顕著な段差が形成され、それぞれの 刃先痕が階段状となって集まるとは著しく滑らか。
表面に刃先痕の形成は顕著だが、線状痕は不明瞭。 ころがあるが、直線状ではなく、４実験 22㎜程の範囲に分布。ササクレ状の発達が顕著。
平坦面の形成は明瞭で、加工痕表面 刃端痕によって顕著な段差が形成される部分がある 刃先痕が階段状となって集まるとは著しく滑らか。
が、それぞれの表面に刃先痕の形成は顕著でなく、む ころがあるが、一直線状とはなら
実験 23
しろ直線的な線状痕が弱いながらも密に存在。
ず、４㎜程の範囲に分布。ササクレ状の発達が顕著。
全体としては平坦面の形成は明瞭 刃先痕を越える形で線状痕が発達し、刃端痕による やや階段状に発達した刃先痕付近
で、加工痕表面は著しく滑らか。 段差が顕出。
最大幅 1.15cm の単位痕が認められるが、では、表面がササクレ状。
実験 24
そのなかに２㎜程の凸部分が作用進行方向に向かって形成。
全体として平坦面の形成は明瞭で、刃先痕の形成はあるが著しくなく、むしろ線状痕が 刃先痕が階段状に集中し、顕著なサ加工痕表面は著しく滑らか。
弱いながらも発達。作用進行方向に向かって幅２㎜ サクレ状。
実験 25
程の浅い箱堀溝状の凹みが顕出し、その中にも同様の細い線状痕が存在。

図9

実験及び加工痕（6）47※加工具 S=1/4、加工痕 S=1/1

実験 26

実験 27

2cm

柄6

2cm

刃 06

押圧（押し出し）柄7

刃 11

押圧（押し出し）

A-16
→

A-21
→

2cm

実験 28

2cm

実験 29

刃 27 2cm

押圧（押し出し）A-19a

押圧（押し出し）

刃 30
A-19b

2cm

→

→

2cm

2cm

実験番号 加工痕全体の状態
作用途中の刃先痕・刃端痕と線状痕の形成状況
作用終了端の様相全体として平坦面の形成は明瞭で、平坦面の中に刃先痕が多数確認でき、それを越える 階段状の刃先痕付近の表面はササ
実験 26 加工痕表面は著しく滑らか。
形で線状痕が著しく発達。刃端痕も明瞭。
クレ状。
実験 27

実験 28

実験 29

全体として平坦面の形成は明瞭で、作用開始端から刃先痕までの単位が連続。明瞭な刃 刃先痕により階段状を呈し、付近の加工痕表面は著しく滑らか。
先痕が階段状を呈すほか、細かな面の中にも刃先痕 表面は僅かにササクレ状。
を確認。
全体として平坦面の形成は素材自 線状痕は認められるものの、刃先痕は段差がなく未 刃先痕により階段状を呈している
体が平坦気味なところでは明瞭だ 発達。また、素材が曲面気味のところでは刃端痕が不 付近の表面は僅かにササクレ状。一が、素材が曲面気味のところでは平 明瞭。
部、工具片（石片）が貫入し残存。
坦面形成が不明瞭。加工痕表面は著しく滑らか。
全体として平坦面の形成は明瞭で、刃先痕を越える形で線状痕が顕著に形成。刃端痕は 刃先痕により階段状を呈している
加工痕表面は著しく滑らか。
弱いながらも段状に顕出。
付近の表面は僅かにササクレ状。

図 10

実験及び加工痕（7）48※加工具 S=1/4、加工痕 S=1/1

実験 30

実験 31

2cm

刃 32
2cm

刃 31
押圧（押し出し）A-20a

押圧（掻き取り）

→

A-20b

←

2cm

2cm

実験 32

実験 33

刃 33

2cm

2cm

間接打撃

押圧（押し出し）

A-14

→

2cm

柄3

刃 09

A-17 →

2cm

実験番号 加工痕全体の状態
作用途中の刃先痕・刃端痕と線状痕の形成状況
作用終了端の様相
加工表面は、一部細かいササクレ状 作用開始端から４～５㎜の幅で単位痕を確認。単位 加工痕の端にある刃先痕には、ササを呈するが、全体として平坦面の形 痕の幅は一定ではなく、やや階段状を呈する刃先痕 クレ状に巻き上がっている部分が実験 30
成は明瞭で、加工痕表面は著しく滑 の形成位置で幅が変化。この刃先痕を越える形で明 見られる。
らか。
瞭な線状痕を確認。
平坦面の形成は明瞭ではなく、素材 刃先痕を越える形で明瞭な線状痕を確認。線状痕は 加工痕の端にある刃先痕がやや階の形状を変えるまでには至らない。幅 3.5 ㎜程を１単位として複数条がまとまり、直線 段状を呈するところもあるが、全体
実験 31
加工痕表面は著しく滑らか。
的な部分もあるが、刃先痕や素材の凹凸などによっ 的に不明瞭。
て湾曲。刃端痕の形成は不明瞭。
平坦面の形成はやや不明瞭。加工痕 作用開始端から刃先痕が連続するが、形成状況は弱 加工痕の端にある刃先痕がやや階
表面は著しく滑らか。
い。この刃先痕を越える形で明瞭な線状痕を確認。線 段状を呈するところがあり、ササク
実験 32
状痕は幅３～4.5 ㎜程を１単位として複数条がまと レ状になっているところもある。
まり、直線的な部分もあるが、刃先痕や素材の凹凸により屈曲あるいは湾曲。刃端痕の形成は不明瞭。
全体として平坦面の形成は明瞭で、作用開始端からの作用が何重にも行われ、刃端痕に 刃先痕がササクレ、部分的に丸くめ
加工痕表面は著しく滑らか。一部、よって３・４段の段差が形成。幅６㎜程の単位痕が認 くれ上がった状態。
実験 33 細かいササクレ状の部分もあるが、められ、刃先痕およびそれを越える形で線状痕を確
この部分は加工によって勢いよく 認。刃先痕は部分的に鋭く明瞭。
剥がれたような痕跡。

図 11

実験及び加工痕（8）49※加工具 S=1/4、加工痕 S=1/1

実験 34

実験 35

間接打撃

間接打撃

刃 29 2cm

A-22a
→ ←

A-22b
→ ←

2cm

実験 36

刃 30

2cm

2cm

実験 37

2cm

間接打撃

柄3
刃 34

2cm

柄3
刃 34

間接打撃

A-25a

→

A25b
→ ←

2cm

2cm

実験番号 加工痕全体の状態
作用途中の刃先痕・刃端痕と線状痕の形成状況
作用終了端の様相
線状痕の脇部には細かいササクレ 両端が作業開始端となっており、そこから中央の作 刃先痕が集中しており、ササクレ状が点在。全体として平坦面の形成は 用終了端に向かう面には刃先痕も若干認められる が発達しているが全体的にツブれ
実験 34
明瞭で、加工痕表面には若干細かい が、線状痕の方が顕著。
たような状態。
凹凸。
全体として平坦面の形成は明瞭で、両端が作業開始端となっており、そこから中央の作 刃先痕が集中しており、ササクレ状
加工痕表面は著しく滑らか。
用終了端に向かう面には刃先痕も若干認められる が発達。
実験 35
が、線状痕の方が顕著。線状痕は直線的で明瞭で、同方向には刃端痕も連続して顕出。
全体としては平坦面の形成は明瞭 作用開始端から作用終了端全体にわたり、段を有し 階段状を呈した刃先痕が集中し、一で、加工痕表面は著しく滑らか。 ない鋭い刃先痕が形成され、それを越える形の線状 部はササクレが巻き上がったまま
実験 36
痕の形成も顕著。加工痕内には最大幅７㎜の単位痕 残存。
も確認。
全体として平坦面の形成は明瞭で、作用開始端から加工痕の最深部に向かって刃先痕も 刃先痕が集中し、ササクレ状が発達
実験 37 加工痕表面は著しく滑らか。加工痕 若干認められるが、線状痕の方が顕著。線状痕は直線 しており、特にＶ字状の最深部ではの最深部で細かな金属片を確認。 的かつ明瞭で、刃端痕も確認。
めくり上がりが認められる。

図 12

実験及び加工痕（9）50※加工具 S=1/4、加工痕 S=1/1

ち付ける動作である。「関節打撃」 は工具を手で保持し、木槌等のハンマーで打撃することで鹿角に加工を施したものである。「押し出し」・「掻き取り」は、手で保持した工具の刃部を鹿角にあてがい、押すあるいは引く動作によって鹿角表面を加工する比較的ゆっくりとした動作である。今回の実験作業は、各動作によりどのような痕跡が鹿角に形成されるかを記録するため、分割は実際に切断される と こ ろ ま で は 行 っ て い な い ( 実 験 20 を 除く )。間接打撃には市販の木槌 (430g) を用いた。 た だ し、 実 験 33 ～ 37 で は、 加 撃 力 をより強めるために体験用石斧の柄 (1800g) をハンマーとして代用した。また、作業時に鹿角 が ズ レ た り 脱 落 し な い よ う に、 市 販 の 木
材、 ク ラ ン プ 等 を 用 い た 固 定 具 を 使 用 し た( 図 3-2)。
各 実 験 の 経 過 に つ い て は 省 略 す る が、 工具や鹿角の状況によっては、作業途中で加工の向きや固定方法を変更した実験もある。各実 験 に つ い て は、 写 真 の 他 動 画 で も 記 録 した。( 原田幹 )刃こぼれをきたしてしまった。鉄器研究者の方々からは「このような状態になった斧の遺跡からの出土は見たことがない」という意見が出たことは、とても印象深かった。その意見を伺って実験者がまず考えたことは以下のと お り で あ る。(1) 刃 こ ぼ れ を し た ら す ぐ に
研 ぎ 直 す こ と を し た、(2) 水 漬 け な ど、 当 時と は 鹿 角 の 条 件 が 異 な っ て い た、(3) 力 の 加
減を含めて実験者の技術が達していない、(4)そもそも実験者の行った動作自体が異なっていた、 である。 その後 (5) 木槌などの道具の条件も適切ではなかったのではないか、という意見も出て、うまく行かなかった貴重な体験が今後の議論への大きく参考となる情報となったのではないかと、考えるに至った。
そ う は 言 っ て も、 実 験 8( ハ イ ア ロ ク ラ ス
タ イ ト ) と 実 験 1・3・9( い ず れ も 鉄 器 ) との差について、鉄器よりも石器の方が加工しやすいという感触はなく、むしろ鉄器も石器も加工のしやすさという点ではそれほど大きな差異を感じることができなかった。 但し、実 験 8 の 加 工 痕 を 見 る と、 表 面 に サ サ ク レ状の状態が広がる様子を感じることができた。個人的には、これが切断における石器と金属器との相違点の一つとして考えることができるかもしれない、という私見を得たところである。( 川添和暁 )⑵ 福井淳一所見
今 回 の 実 験 の 面 白 い と こ ろ は、 実 験 が 2回に及んだために、試行錯誤から熟練化の過程までをほんの一端ながらも共通で経験できたことにある。また、遺跡出土資料で見てきた各種加工痕跡全体を頭に描きながら、目の前で出現する痕跡の評価を口に出しながらの議論ができた点も重要であった。
私は、北海道の続縄文文化前半期 ( 本州以南の弥生文化と並行する ) 遺跡出土の骨角器に残された加工痕が、石器によるものか、鉄器によるものか区別するための知見を得ることを大きな目的としていた。すでに、伊達市
オヤコツ ( 南有珠 7) 遺跡や有珠善光寺遺跡、
函館市恵山貝塚において、一部は弥生時代中期に並行する時期の鉄器による加工痕跡が残さ れ た 骨 角 器 を 見 出 し て い た ( 福 井 2010・2018、 千 代 1984)。 そ し て ① シ ャ ー プ で 平
滑な面、②刃毀れによる明確な線状痕 ( 繰り３．実験者の所見⑴ 川添和暁所見
実験者は、各種金属と石器を用いた、鹿角
加工実験を行ってきたとはいっても、利き手( 右手 ) に工具、反対側 ( 左手 ) に加工対象物
を保持・固定した方法により、主たる対象の加工痕は、鹿角表面のケズリについての区別が主体であった。今回の実験に関しては、川添 は、 実 験 1・ 実 験 3・ 実 験 8・ 実 験 9 と、加工実験全体では初期の方で、実験者をつとめた。実験１では、手にスナップをきかせて、振り落としによる切断を意図した動作を実施した。実験 3・8 はいずれも木柄の端部を敲く、
実 験 9 は 柄 を 介 さ ず に 斧 端 部 を 敲 く、 間 接の動作によるものであった。川添が担当したも の で い う と、 実 験 8 の み が ハ イ ア ロ ク ラ
スタイトによる実験で、その他は素材の差はあるが鉄器による実験であった。
斧自体鹿角に対して反発するような、あるいは表面を滑るような感覚であった。そのため、鹿角の表層に少々加工が加わる程度で深く入らず、思ったように切断の効果を出すことができないばかりか、意外にも斧はすぐに51

返される加工により類似した間隔での線状痕が各面に残る )、 ③刃先が食い込んだ刃先痕(「アタリ」) が残る、の特徴に代表される加工痕跡は、石器では出来えない痕跡と考えていた。 陽光下での加工直後の痕跡実見では、石器、特に石斧でも平滑な面が残されたような印象を受けた。その後、実験後の検討会で、上記の点に着目して、遺物を観察する場合と同等にルーペを用いて入念に加工痕跡を観察した。観点は石器加工で、鉄器加工にみえる痕跡が形成されるかであった。結果、石器剥片では①が不明瞭〜やや平滑、②が明瞭で太い〜細かく太い、③がスジ状、アオトラ石製
石斧では①が不明瞭、②が不明瞭、③が不明
瞭、ハイアロクラスタイト製石斧では①がやや平滑〜ややガタガタ、②が明瞭で太い、③が 明 瞭 〜 や や 明 瞭 ( 鉄 加 工 に 見 え る )、 鉄 製
品では①が平滑、②が明瞭、③が明瞭であった。つまり概ね当初の予想を越えない結果になった。一部ハイアロクラスタイト製石斧による加工では、見分けがつきにくい可能性が得られたが、北海道で使用される石材ではな
いので影響は少ないとみられる。( 福井淳一 )⑶ 河合章行所見
実験作業の一部を担当した河合は、鳥取県埋蔵文化財センター在籍時に、青谷上寺地遺跡出土骨角器の再整理を担当し、加工途中品を含む骨角器の加工痕について整理した ( 河合 編 2010、2011： 以 下、「報 告 書」)。 そ のうち、鉄製工具による加工痕と想定した「打ち込み」と「連続叩打」については市販の工具 ( 鉈、 手鍬、 鑿 ) を用いた実験結果と照合し て 妥 当 性 を 検 証 し た が、 弥 生 時 代 と 現 代の「鉄」の違いなど様々な課題が指摘されてきた。今回の実験では弥生時代に存在した鉄製工具に近い強度のものを使用できたので、2010 年当時の実験結果との比較を踏まえた所見を述べたい。
作業した感想は、 とにかく工具が「脆弱」という一言に尽きた。今回の実験で使用した
鉄では、報告書で想定した作業方法では強度が不足することが明らかで、「打ち込み」
・「連
続叩打」いずれも、一箇所も作業を終えない
うちに工具の刃部が使用できなくなるという事態に直面し、大きな衝撃を受けた。この実験結果からは、報告書で想定した作業方法を根本的に見直す必要が生じたことになる。
「打ち込み」 については、 佐藤祐輔が指摘したとおり、刃部を素手で把持して切削することで加工痕を再現できたので、今回使用した低炭素鋼レベルの鉄でも地道に緻密質を切削 す れ ば 加 工 で き る こ と が 分 か っ た。 し かし、「連続叩打」 については今回使用した工具では、加工痕を再現できる方法を見出すことができず、宙に浮いた状態となってしまった。 ただし、「連続叩打」 を確認した青谷上寺地遺跡では、鍛造品の袋状鉄斧 (KJA33190)
で炭素量が 0.9wt%( 共析鋼レベル ) という分析結果が得られており ( 村上 2006)、 比較的
炭素量を多く含んだ鉄器も存在している。これらの鉄器が「連続叩打」に使用されたと仮定すると、「連続叩打」 の痕跡が存在する遺跡では、今回の実験に使用したような軟質の鉄ではなく、共析鋼レベルの硬質な鍛造品を有していたことを示唆する可能性がある。( 河合章行 )⑷ 佐藤祐輔所見a．加撃方法について
筆者は、ある程度石器製作の経験値がある
ため、加工動作の基本は「直接 ( 振り下ろし・
敲打 )」
「間接」
「押圧 ( 押し出し )」の 3 パターンを考えている。それぞれの方法には、良い点・悪い点があるため、加工対象物や作業内容に合わせて使い分けているとも考えられるが、 単純に特徴を表すと表 4 のようになる。
本来直接加工は、腕の振りを利用して最も強い衝撃で加工が可能であるが、今回準備した
膝柄は小さく、質量も軽かったため、硬い鹿角を加工するには不十分であった。また加工の正確性も低いため、狙った場所にあたらずに加工範囲が広くなり、効率性が悪い印象を受けた。また、効果を高めるために柄の質量を上げた場合、刃部の損傷する頻度も高まるというデメリットもある。
間 接 加 工 は、 力・ 正 確 性 の 点 で は 最 も バ
ランスの良い加工方法である。 力の点でも、
表452

加工動作の特徴
直接

間接

押圧

力

◎

○

△

正確性

△

○

◎

刃部破損

×

△

◎

ハンマーの質量を重くすることで、直接加工よりも効率よく加工することが可能である上に、加撃時の衝撃が緩和されるため、刃部の損傷も少なくてすむ。ただし、加撃角度が深く入った場合は、想定よりも大きく・厚く削れてしまう場合もあるため、細かな加工を行う場合には注意が必要である。
押圧加工は、最も正確性を有した加工方法
であるが、その分、加撃の際の身体的な負担が最も大きい。腕の振りによる大きな力を使えないため、腕や体全体を利用して加撃する必要がある。また、姿勢や保持方法も重要になり、特に保持する際には、手のサイズに合った柄や持ち手を準備しないと十分な力を付加することが難しい。そのため、今回製作した鉄器のサイズで柄をつけずに手持ちで加工するのは非常に困難で非効率な方法である。逆に言えば、石斧や剥片などは、相当の厚みやサイズがあれば、柄がなくとも十分に加工は可能であった。今回は怪我防止および保持を容易にするために、皮革で包んで保持し実験を行った。
b．刃部素材の違いについて
今 回 の 実 験 で は 大 き く 鉄 器・ 石 斧・ 剥 片を使い加工実験を行った。それぞれ実験時の所見を簡単に述べる。
鉄 器 は、 鍛 造・ 鋳 造・ 脱 炭 に よ る 明 確 な
違いは感じなかったが、直接加撃の衝撃に対して刃部が破損することが多かった。間接や押圧では、加撃角度を誤るとステップができやすくなり、削りのストロークが段々と短くなってしまうという特徴がある。他の素材にも言えることだが、厚めに加工したい場合には、刃部全体を使用するよりも、刃部両側縁辺のどちらかを利用した方が力も 1 点に集中し、加工が容易であった。
石斧は鉄器に比べると削りのストロークの長さは短くなってしまう。石斧を利用するには刃部角度が最も重要であり、角度が大き
いとスムーズに対象物に刃が入り込まなかった。
剥 片 石 器、 折 り 取 り 石 器 と も に、 非 常 に弱い力で削り取りが可能であった。ただし刃部に微小剥離が生じ易く、面的ではなく線的な加工になり易かった。
今 回 の 実 験 で 最 も 感 じ た こ と は、 貴 重 な

鉄器をいかに損傷なく効率的に加工できるかという点である。そういった意味でも当時の加工方法を推定する際に選択肢は限られてくると思う。いずれの刃部素材にしても「切断」という目的を果たすためなら、さほど効率性に差異は感じられなかった点で、鉄器を利用する意味については、効率性だけではない他の意味も付与する必要を感じた。( 佐藤祐輔 )４．加工痕の肉眼観察所見
加 工 痕 の 記 述 に 際 し て、 加 工 痕 名 称 な どを明示する必要がある。加工痕の名称について は、 川 添 は 一 度 提 示 し た こ と が あ っ た が( 川 添 2017)、 概 念 が 曖 昧 で か つ 名 称 自 体 が誤解を招きかけない点もあって見直しが必要となっていた。加工痕状況の類似性の強い木器が大いに参考になると考えた結果、鶴来がまとめている名称を援用した ( 鶴来 2023)。
な お、 加 工 物 に 対 し て 工 具 の 作 用 が 開 始した側を「作用開始端」、 終了した側を「作用終了端」と称する。以上をまとめたものが図 13 である。
ここでは、(1) 加工痕表面全体の状態、(2)作 用 面 の 刃 先 痕・ 刃 端 痕 と 線 状 痕 の 形 成 状
況、(3) 作用終了端の様相、に分けて記述する。
(1) は平坦面の形成や表面の平滑さなどの記
述 で あ る。(2) は 主 に 刃 先 痕 と 線 状 痕 と の 関係についてと、線状痕の状態について記述した。(3) は 刃 先 痕 の 集 中 に よ り、 ど の よ う な状態になっているのか、という点に留意して
図 4 ～ 12 の表に記載した。( 川添和暁 )本 研 究 は JSPS 科 研 費 JP20K01072 の 助 成を受けたものである。
作用進行方向

図 13

53

線状痕

刃先痕

加工痕などの名称説明

作用開始端

作用終了端
刃先痕

刃端痕

文化前半の骨角器」『月刊考古学ジャーナル』№ 710 ニュー・サイエンス社 7-10頁
藤 田 三 郎・ 西 岡 成 晃 編 2017『唐 古・ 鍵 遺 跡
考古資料目録Ⅲ』田原本町教育委員会
村 上 隆 2006「 青 谷 上 寺 地 遺 跡 か ら 出 土 した鉄製遺物の金属組織の研究」『青谷上寺地遺跡出土品調査研究報告 2 鉄製遺物の
自然科学的研究』 鳥取県埋蔵文化財センター 101-113 頁
村 上 恭 通 2019「 今 回 の 実 験 で 使 用 す る 鉄
斧の調達について」『瀬戸内海考古学研究会第 9 回公開大会予稿集』 瀬戸内海考古
学研究会

参考文献
石橋孝夫・清水雅男 1984『紅葉山 33 号遺跡』
石狩町教育委員会
大阪府下埋蔵文化財担当者研究会 1985『大阪府下埋蔵文化財担当者研究会 ( 第 11 回 )資料』
河 合 章 行 2013「 製 作 技 術 か ら み た 骨 角 器の 伝 播 」『 動 物 考 古 学 』 第 30 号 動 物 考
古研究会 291-307 頁
河 合 章 行 編 2010『 青 谷 上 寺 地 遺 跡 出 土 品
調査研究報告 5 骨角器 (1)』 鳥取県埋蔵文化財センター
河 合 章 行 編 2011『 青 谷 上 寺 地 遺 跡 出 土 品
調査研究報告 7 骨角器 (2)』 鳥取県埋蔵文化財センター
川 添 和 暁 2017「 骨 角 器 か ら み た 鉄 器 化 について」『木製品からみた鉄器化の諸問題』
考古学研究会 69-86 頁
川 添 和 暁 2018「 総 論 弥 生 時 代 骨 角 器
研 究 の 展 望 」『 月 刊 考 古 学 ジ ャ ー ナ ル 』№ 710 ニュー・サイエンス社 3-6 頁
北浦弘人編 2001『鳥取県教育文化財団調査
報 告 書 72： 青 谷 上 寺 地 遺 跡 3』 財 団 法 人
鳥取県教育文化財団
佐 藤 由 紀 男 2022「 東 北 北 部・ 北 海 道 へ の鉄器流通と広域交流」『月刊考古学ジャー
ナ ル 』 № 766 ニ ュ ー・ サ イ エ ン ス 社
5-9 頁
佐 藤 由 紀 男・ 赤 沼 英 男 ほ か 2018「 苫 小 牧
市タプコプ遺跡 30 号墳墓出土鉄製品の X
線 撮 影 報 告 」『 苫 小 牧 市 美 術 博 物 館 紀 要 』
4 苫小牧市美術博物館 1-4 頁
千 代 肇 1984『 続 縄 文 時 代 の 生 活 様 式 』
ニュー・サイエンス社
鶴 来 航 介 2023『 木 材 が つ な ぐ 弥 生 社 会 ―木工技術の再構築』京都大学学術出版会
中 屋 克 彦・ 林 大 智・ 加 藤 江 莉・ 中 谷 光 里
2019『小 松 市 八 日 市 地 方 遺 跡』 公 益 財
団 法 人 石 川 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー・ 石 川
県教育委員会
福 井 淳 一 2010「 続 縄 文 文 化 に お け る 骨 角
器 の 動 態 」『 北 海 道 考 古 学 』 第 46 輯 北
海道考古学会 59-74 頁
福 井 淳 一 2018「 北 日 本 弥 生 文 化・ 続 縄 文

54

朝日遺跡クローズアップ模型 ( 防御施設と戦い・農地での活動 ) の制作について―あいち朝日遺跡ミュージアム展示制作報告 (2)―※原田幹
２．「防御施設と戦い」模型の制作⑴ 趣旨
朝日遺跡で最も知られた遺構に、逆茂木・乱杭など防御施設と考えられている構造物がある ( 図 3)。谷に沿って構築されていることから、護岸施設の一種ではないかとみる意見もあるが、北居住域を囲む環濠とセットとなる 多 重 防 御 施 設 と し て 評 価 さ れ て き た。 とく に、 弥 生 時 代 が 戦 乱 の 時 代 で あ る こ と を
象 徴 す る 施 設 と し て 紹 介 さ れ、1980 年 代 から 1990 年代にかけて、弥生時代像の形成にも 大 き く 寄 与 し た 資 料 で あ る。1996 年 か ら1997 年にかけて国立歴史民俗博物館他で開催された企画展「倭国乱る」ではこの朝日遺跡の防御施設を復元した模型が制作され ( 佐原・藤尾編 1996)、以後国立歴史民俗博物館の常設展示資料となっている。あいち朝日遺跡ミュージアム遺跡の展示企画に当たっても、朝日遺跡を代表する遺構として、改めて施設の復元、戦いの場面の復元として制作することになった。
⑵ 模型の構成
模 型 の サ イ ズ は 長 辺 90cm・ 短 辺 30cm の長方形で、北居住域から谷にかけての範囲を横断するように切り取った形になっている。
谷底と北居住域のある微高地との比高差は約2.5m あ り、 模 型 で は 居 住 域 か ら 乱 杭 の あ る
谷側にかけて緩やかな斜面として復元している。 施 設 と し て は、 集 落 側 か ら、 竪 穴 住 居、
土 塁 と 柵、 環 濠、 逆 茂 木 2 列、 乱 杭 を 配 置
し て い る。 逆 茂 木 2 列 及 び 乱 杭 は、 発 掘 調
査 61A 区 で 検 出 さ れ た 遺 構 を 参 考 に 設 定 した ( 図 1、愛知県埋蔵文化財センター 1991)。
また、少し場所はずれるが、北居住域を巡る
環 濠、 集 落 内 に 当 た る 円 形 の 竪 穴 住 居 を 置
き、集落を巡る多重防御施設として構成している。
逆茂木の復元については、調査担当者である 石 黒 立 人 に よ り、 溝 の 掘 削、 杭 の 打 ち 込
み、立木の設置、横木・逆茂木の設置といった構造の復元案が示されており ( 図 2、 石黒
1991)、 本 模 型 の 復 元 も こ れ に 従 っ て い る。

はじめに
あいち朝日遺跡ミュージアムの基本展示室
１の復元模型には、朝日遺跡の全体像を復元し た 朝 日 遺 跡 ロ ケ ー シ ョ ン ジ オ ラ マ ( 以 下、全体模型という ) と戦い、農地、海、山・森の各所におけるより緻密なシーンを再現した
クローズアップ模型がある。このうち、全体模型については、『あいち朝日遺跡ミュージ
アム研究紀要』第 1 号において、模型の設計・制作にかかる記録と復元模型制作の意図及び今 後 の 課 題 に つ い て 報 告 し た ( 原 田 2022)。
本稿では、 残るクローズアップ模型のうち、防御施設と戦い、農地での作業の模型についてその制作記録と若干の考察を報告する。
１．模型の設計・制作
本 ミ ュ ー ジ ア ム の 展 示 設 計・ 展 示 制 作 工
事 は 株 式 会 社 丹 青 社 が 受 注 し た。 事 業 ス ケ
ジ ュ ー ル は、2016 年 度 が 展 示 基 本 設 計、
2017 年度が展示実施設計、2018 ～ 2020 年
度が展示制作工事 (9 月竣工 ) である。
ク ロ ー ズ ア ッ プ 模 型 は、 朝 日 遺 跡 集 落 の全体像を紹介する全体模型 ( 朝日遺跡ロケー
ションジオラマ ) を補足するものとして、①防御施設と戦い、②農地での活動、③海での活 動、 ④ 山・ 森 で の 活 動 の 4 つ の シ ー ン を
設 定 し た。 各 場 面 を よ り 詳 細 に 描 写 す る た
め に、 縮 尺 は 1/50 と し た ( 全 体 模 型 は 地 形
1/150・人物等 1/120)。
設計段階では、復元する場面、人物、使用する道具等について複数の案を出し、イメー
ジ図に落とし込む作業を行った ( 図 5)。なお、一部の場面設定は、施工時に助言者等との意
見 調 整 を 行 い、 結 果 的 に 改 変 し た も の も ある。
展示制作における実際の模型の制作は、株
式会社サンク・アールが行い、制作は川崎市の工房で行われた。 制作の進行に合わせて、現地で検査及び打合せを行い、模型の細部について調整した。

※あいち朝日遺跡ミュージアム

55

までの季節ごとの作業を順を追って説明する形になっている。また、収穫した稲穂の入った籠や刈り取った稲藁を運ぶ人物を水路及び水路に架かる橋の上に配置した。
水路での漁労 朝日遺跡で出土した魚類には、コイ科の魚類など淡水魚が多く、内水面漁労が占める重要性が指摘されている ( 山崎2019)。 そして、 この考えを傍証する資料として、北居住域外縁の弥生時代後期以降の溝( 弥生時代中期の環濠を再掘削した溝 ) では、
ヤナ状遺構と呼ばれる構造物が見つかっている。これは上流側に組んだ木組みで水量を調節し、下流側のスノコ状の構造物との間に魚を追い込み捕獲する仕組みだと考えられている。 模型では、 このような想定に基づいて、魚を捕獲する人物、ヤスで魚をねらう人物などを配置した。また、コイ科魚類については、若い個体が多いことから、簡易な養魚が行われていたことも指摘されているが、(Nakajima
et al. 2008) 今 回 の 模 型 の 場 面 設 定 と し て は見送った。
畑での作業 弥生時代の穀物は、コメだけ
でなく、キビ、アワなども知られている。炭化種子としては、コメほどの出土頻度はない
ものの、土器の圧痕分析により近年再評価されている。模型には集落縁辺に設けられた小規模な畑とし、収穫を行う人物を配置した。
収穫後の作業 水田のイネ、 畑の雑穀は、収穫後にも調製・加工のための作業が必要である。模型では、高床倉庫周辺の広場においてこれらの作業の様子を表している。高床倉庫の右側では、ハサにかけられた稲穂 ( 人物なし )、ハサに稲藁をかける人物を配置した。
高床倉庫の手前には、竪杵と臼で脱穀・籾摺りを行う人物、箕を用いた風選で籾殻と玄米を選別する人物、稲藁を横槌で叩く等藁細工を行っている人物を配置した。
農地周辺の生きもの この模型では、農作業だけでなく、農地周辺での人と生きものとの関わりについても紹介している。水田及び水路のカモ等の鳥類は朝日遺跡でもその骨が出土しており、鳥猟の対象としても重要である。水田のシラサギは、朝日遺跡では出土していないが、銅鐸絵画のモチーフにもなった鳥の候補であり、水田を介して人が目にすることが多かったのではないかと考えあえて追⑶ 場面設定集落を守る側の人物は赤い服、外から攻めている人物は黄色の服として色分けしている。
人物及び場面設定は下記のとおりである。
乱杭の外 集落の外から攻めている集団。
指 揮 を 執 る 人 物 ( 頭 に 鳥 の 羽 の 飾 り )。 弓 矢を持つ人物、戈と楯を持つ人物、槍をかまえる人物。
逆茂木と逆茂木の間 楯と石剣を持つ人
物、石を投げる人物 ( 足下に投石 )。
逆茂木と環濠の間 弓で矢を放つ人物。
環濠・土塁の内側 集まって戦いに赴く人物。弓矢、戈、楯、槍などの武具を装備。こどもを連れて居住域の奥に逃げる人物。
なお、集落を護る側の人物が持つ楯は、外側に鋸歯文による装飾が施されている。これは朝日遺跡から出土した彩色楯の意匠を参考とした。
３．「農地での活動」模型の制作⑴ 趣旨
朝日遺跡の発掘調査では、水田址等具体的な生産域の遺構は明らかになっていない。しかし、これまでの出土品には、炭化米や各種の木製、石製農具があり、弥生時代の農耕及び生業を考える上で重要な知見が得られているのも事実である。展示では、農地及びその周辺を独立した模型として抜き出し、そこで行われたであろう様々な農作業の様子を人物・道具とともに復元することにした。
⑵ 模型の構成
模型は直径 60cm の円形である ( 図 9)。中央よりやや東側に水路 ( 小川 ) が流れており、その右側に小区画水田を配置している。水路の上流には堰があり、水田への給水路が設けられている。水路の下流側には、朝日遺跡北居住域外縁で検出された遺構に基づいたヤナを設置した。水路の左側にはアワ、キビの畑、中程に高床倉庫を配置し、その前には農作業を行う広場的な空間を設けた。
⑶ 場面設定水田での作業 水田は小区画水田とし、奥から田起こし等の本田準備 ( 鍬・鋤を使用する人物 )、田植え ( 苗を移植する人物 )、除草作 業 ( 手 作 業 で 雑 草 を 取 る 人 物 )、 そ し て 収
穫 ( 石庖丁で収穫する人物 ) へと、 春から秋56加した。また、模型では表現できなかったが、トンボ等の昆虫も水田との親縁性があり、めくりのグラフィック資料に記載している。水路の左側の木の陰にはイノシシの親子がいる。弥生時代のイノシシの骨には家畜化に伴う歯槽膿漏の痕跡や頭骨の変異が指摘されており、家畜のブタであるとの議論がある。朝日遺跡で最も多い哺乳類はイノシシであり若い個体が多い。弥生時代のブタとしては、その研究の初期に注目された資料である ( 西本1992)。 本模型では、 囲いを設けるといった明確な家畜としては表現していないが、農地
等人の周辺に近い生きものであったことを示した。また、ニワトリも弥生時代に家禽とされた生きものである。朝日遺跡では弥生時代中期の貝層から雄の中手骨 1 点が出土しており、弥生時代のニワトリの存在を証明する資料の一つである。ただし、当時のニワトリ
は、食用や卵の利用というよりは、時を告げる鳥として祭礼的な場において重用されたものとする意見がある ( 江田・井上 2011)。 本
模型では、逃げ出した貴重なニワトリが高床
倉庫の屋根にとまり、地上では困った人々が天 を 仰 い で い る、 と い う シ ナ リ オ を 用 意 した。なお、模型のニワトリの外観は、祖先種とされるセキショクヤケイをモチーフにデザインしてもらった。
⑷ 収穫における穂摘みと根刈り
通 常 の 弥 生 時 代 の 収 穫 風 景 は、 石 庖 丁 によって穂摘みする場面だけが描かれ、穂が刈り取られた後のイネの茎はそのまま水田に残されているものがほとんどである。 これは、弥生時代の収穫具は石庖丁など穂摘み具であり、根株で刈り取られるようになるのは、鉄鎌が普及した古墳時代以降であるとする考えに基づいている。ところで、本模型での収穫
作 業 は、 石 庖 丁 で 穂 を 摘 み 取 り 稲 穂 を 籠 に入れる人物の他、1 体だけ穂摘み後の残稈を大型直縁刃石器 ( 大型石庖丁または粗製剥片石器を想定 ) で刈り取っている人物を配置した。これは、弥生時代の石器には穂摘み用の石庖丁だけでなく、大型石庖丁や朝日遺跡の場合粗製剥片石器と呼ばれる打製の大型刃器が組成していることとその石器の使用痕分析の 成 果 を 反 映 し た も の で あ る ( 原 田 2020)。
ここでは、稲穂収穫後のイネの残稈を刈り取る作業、束ねた藁を運ぶ作業、藁打ちなど藁の加工を示唆する作業など、イネを食料以外にも利用している様子を意識的に組み入れて
おり、今後の研究と議論を喚起したい。
おわりに
本稿では、あいち朝日遺跡ミュージアムの復元模型のうち、「防御施設と戦い」「農地での作業」について報告した。これらの模型の制作過程で考慮したことについて、なるべく記録に留めるよう意識したつもりである。しか し、 考 証 が 不 十 分 な 部 分 や 反 対 の 意 見 も多々あるであろう。今後の批判と議論を通して、弥生時代のイメージを少しでも鮮明にしていきたい。なお、次の報告では、朝日集落の外で行われた「海での活動」「山・森での活動」の模型について報告する予定である。
参考文献
愛知県埋蔵文化財センター 1991 『愛知県埋蔵文化財センター調査報告書第 30 集 朝
日遺跡Ⅰ』
石黒立人 1991 「第 7 章 分析と若干の考察、 そして展開―弥生時代を中心に―」『愛知 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー 調 査 報 告 書 第 30
集 朝日遺跡Ⅰ』愛知県埋蔵文化財センター
155-166 頁
江 田 真 毅・ 井 上 貴 央 2011 「 非 計 測 形 質によるキジ科遺存体の同定基準作成と弥生時代のニワトリの再評価の試み」『動物考古学』
第 28 号 日本動物考古学会 23-33 頁
佐 原 眞・ 藤 尾 慎 一 郎 編 1996 『 倭 国 乱 る 』
朝日新聞社
西本豊弘 1992 「朝日遺跡から出土した弥生時代のブタについて」『愛知県埋蔵文化財
セ ン タ ー 調 査 報 告 書 第 31 集 朝 日 遺 跡 Ⅱ 』
愛知県埋蔵文化財センター 213-241 頁
原田幹 2020 「石包丁と大型石包丁の使用痕」『弥生農耕―田んぼとはたけ―』 大阪府立弥生文化博物館
原田幹 2022 「朝日遺跡ロケーションジオ
ラマの制作―あいち朝日遺跡ミュージアム
展示制作報告 (1)―」『あいち朝日遺跡ミュー
ジアム研究紀要』第 1 号 あいち朝日遺跡
ミュージアム 41-51 頁
山 崎 健 2019 『 農 耕 開 始 期 の 動 物 考 古 学 』

57

六一書房
Nakajima, T., Nakajima, M. and Yamazaki, T.
2010 Evidence for fish cultivation during the
Yayoi Period in western Japan. International
Journal of Osteoarchaeology 20(2) pp.127134.

58S=1/500

図1

61A 区逆茂木・杭列の平面図

1．61A 区全景

2．逆茂木検出状況

3．乱杭検出状況

図2

防御施設の推定復元図

図3

59

遺構写真

防御施設と戦い模型の設計書

30

0

図4

全体パース

900

④他の集落 / 戦う人たち（10 名）②北の集落 / 戦いに向かおうとする人たち
（6 名）

300

900

平面図

S=1／3
①逃げる人たち（4 名）③北の集落 / 戦う人たち（9 名）●「戦い」ジオラマ
時期 弥生時代中期
季節 夏場
寸法 W900mm×300mm
縮尺 1/50

図5仕様

地形 / 木軸、スチロール原型に樹脂を塗布し塗装、パウダー仕上げ
樹木 / 樹幹は針金を束ねてよじり造形し塗装
葉は荒く砕いた彩色済みパウダーを接着
下草 / 葉は荒く砕いた彩色済みパウダー等を接着
人形 /29 体。原型制作成型加工塗装仕上げ
武器 / 原型制作成型加工塗装仕上げ
竪穴住居 / 木工加工塗装仕上げ
乱杭、逆茂木 / 針金、木を併用し加工制作塗装仕上げ
背景画 / 描画

防御施設と戦い模型・配置60

1. 模型全景

2. 乱杭と外から攻める人々

3. 外側からみた逆茂木

4. 弓で矢を放つ人物

5. 逆茂木と防御する人々

6. 戈と楯をもつ人物

7. 戦いに向かう人々

8. 逃げる人々

図6

防御施設と戦い模型写真61

イノシシ（親とうり坊）

登呂遺跡の復元水田
イラストは、地面を掘って水田を造っているように家畜として集落内で柵に囲われて飼われている様子を表現しようとしてみえるが、登呂のように広い範囲を畦で細かく区いたが、家畜説に異論もあり、直接的な表現を避ける。

切って（盛り上げて）水田にするため、畦はそれほ

イノシシが人里に寄ってきて、田畑の作物や人間の残飯をあさることで、ど高くない。水路に沿って広い畦畔がつく。

家畜に近い形質の変化が表れたとする意見を採用し、畑に近づいてきた
イノシシの親子の様子を水田模型のなかに表現することにする。

水田の形状をもう少し四角によせる。
参考資料 御所市中西・秋津遺跡弥生前期水田跡

橋は丸太数本を横ではなく縦にかける。

【 人形数 】

ガン、カモを追加

高床倉庫の屋根にニワトリ倉庫の下でニワトリを捕まえようとする人（身分の高い人と一般）
弥生時代のニワトリは、時を告げる鳥として、また、大陸から連れ込まれた貴重な動物だった。模型では、逃げ出したニワトリが倉庫の屋根に乗ってしまい、それを捕まえようと慌てる身分の高い人、その指示でニワトリを捕まえようとするが、手を出せず見上げるだけの一般の人を表現する。

ヤナでの魚とりは川に入る子どもも岸ではとった魚（フナ・コイ）をかごに入れる人図7

農地での作業模型の設計書と修正指示

図8

農地での作業模型の修正設計書

62

TITLE

清洲貝塚山貝殻資料館（仮称）展示実施設計

DRAWN

DESIGNED

中井

中井、服部

CHECKED加藤SUBJECTS

模型・造形図

DATE

SCALE

2018.03NO.

22

全体パース

Φ600⑨マガモ（4 羽）①春 / 田起こし作業（4 名）②初夏 / 田植え作業（4 名）⑩粟を収穫している（1 名）600⑪ヒエを収穫している（1 名）⑫イノシシの親子（2 頭）⑧シラサギ（1 羽）600⑤秋 / 穂を干す作業（2 名）⑬逃げた鶏を捕まえる人たち（2 名・1 羽）

Φ

60

0

③夏 / 手入れ作業 （6 名）⑥秋 / 脱穀作業（6 名）④秋 / 収穫作業（7 名）⑦ / ヤナによる魚獲り（3 名）●「農業」ジオラマ
時期 弥生時代中期
季節 四季
寸法 直径 600mm
縮尺 1/50仕様 地形 / 木軸、スチロール原型に樹脂を塗布し塗装、パウダー仕上げ
川の水 / 透明樹脂流し込み 樹木 / 樹幹は針金を束ねてよじり造形し塗装
葉は荒く砕いた彩色済みパウダーを接着
下草 / 葉は荒く砕いた彩色済みパウダー等を接着
稲 / ピアノ線を茎とし、薄手の塩ビ板で制作し塗装した葉を接着
人形 /34 体。原型制作成型加工塗装仕上げ
イノシシ 2 頭。マガモ 6 羽
ニワトリ 1 羽 シラサギ 1 羽
木器・土器等 / 原型制作成型加工塗装仕上げ
高床倉庫 / 木工加工塗装仕上げ
背景画 / 描画

図9

農地での作業模型・配置

63

平面図

S=1／8

1. 田起こし

2. 田植え・除草

3. 収穫

4. ハサかけ5. 脱穀・籾摺り、風選、藁加工

6. 畑とイノシシの親子

7. 高床倉庫とニワトリ

8. ヤナでの魚とり図 10

農地での作業模型写真64

あいち朝日遺跡ミュージアム
研究紀要
第３号
2024 年 3 月 31 日

発行

編集・発行／あいち朝日遺跡ミュージアム
〒452-0932
TEL

愛知県清須市朝日貝塚１番地
052−409−1467