令和４年第１回海部地区環境事務組合議会定例会会議録
令和４年２月21日海部地区環境事務組合議会 定例会は、海部地区環境事務組
合新開センター２階大会議室に招集された。
１

２

応招議員は、次のとおりである。
１番

伊

藤

恵

子

２番

森

口

達

也

３番

真

野

和

久

４番

山

岡

幹

雄

５番

佐

藤

高

清

６番

平

野

広

行

７番

森

耕

治

８番

横

井

敏

夫

９番

下

方

繁

孝

10番

吉

田

正

昭

11番

八

木

敏

一

不応招議員は、次のとおりである。
なし

３

４

出席議員は、次のとおりである。
１番

伊

藤

恵

子

２番

森

口

達

也

３番

真

野

和

久

４番

山

岡

幹

雄

５番

佐

藤

高

清

６番

平

野

広

行

７番

森

耕

治

８番

横

井

敏

夫

９番

下

方

繁

孝

10番

吉

田

正

昭

11番

八

木

敏

一

欠席議員は、次のとおりである。
なし

５

地 方 自 治 法 第 121条 の 規 定 に よ り 説明 の た め 会 議 に 出 席し た も の は 、 次 のとおりである。
管理者

愛西市長

日

永

貴

章

副管理者

弥富市長

安

藤

正

明

副管理者

津島市長

日

比

一

昭

副管理者

あま市長

村

上

浩

司

副管理者

大治町長

村

上

昌

生

副管理者

蟹江町長

横

江

淳

一

副管理者

飛島村長

加

藤

光

彦

－１－

副管理者

６

愛西市副市長

鈴

木

睦

事務局長

渡

辺

和

宏

八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長

八

神

正

宏

新開センター所長兼上野センター所長

大

森

雅

勝

八穂クリーンセンター所長代理

杉

浦

典

秋

充

裕

職務のため会議に出席したものは、次のとおりである。
総務課係長兼出納室係長

７

藤

田

会議事件は、次のとおりである。
日程第１

会議録署名議員の指名について

日程第２会期の決定について

日程第３

議案第１号

令 和 ３年度海部地区環境事務組合一般会計補正予算（第２号）について

日程第４

議案第２号

令和４年度海部地区環境事務組合一般会計予算に
ついて

８

日程第５

一般質問について

日程第６

諸般の報告について

審議内容
（午後

○議

２時２７分

開会）

長

皆さん、こんにちは。
皆さんお集まりですので 、ちょっと時間は早いですが、 始めさせ ていただきたいと思います。よろしくお願いします。
それでは、 本日は 御多忙中のところ御 参集くださいまして 、誠に ありがとうございます。
本日の出席議員は11名の全員でございます。
ただいまから、令和４年第１回海部地区環境事務組合議会 定例会 を開会 いたします。
この際、管理者から発言を求められておりますので、 これを許します。
○管理者（愛西市長）
皆さん、こんにちは。
本日は、令和４年 第１回定例会を招集申し上げましたところ 、議員各位におかれましては大変お忙しい中御出席をいただき、誠にありがとうございます。
本日予定をしております 案件につきましては、 令和３年度 一般会計補正予算－２－

（第２号）について及び令和４年度一般会計予算についてでございます。
十分な御審議を賜りますよう お願いを申し上げまして、 簡単ではございます
が、冒頭の御挨拶に代えさせていただきます。 どうぞよろしくお願いいたしま
す。
○議

長

本日の議事日程は、お手元に配付して あるとおりです。
また、事前に配付しました資料と本日 配付資料の確認を事務局からいたさせ
ます。
○事務局長
それでは、配付させていただきま した資料につきまして確認をさせてい ただきます。
事前配付としまして、議案第１号「令和３年度海部地区環境事務組合一般会
計補正予算（第２号）について」、議案第２号 「令和４年度 海部地区環境事務組合一般会計予算について 」及び予算編成に係るごみ処理等の推移について及
びし尿処理量等の推移についてと経過報告です。
本日議席に 御配付 しましたのは 、議事日程、 質問通告書、 令和４年度海部地区環境事務組合議会等日程表及び八穂クリーンセンター操業期間延長に係る協議についてです。
お手元にお持ちで ない方は、お手を挙げていただきましたら職員 がお配りさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
○議長

よろしいですか。
〔「はい」と呼ぶ者あり〕
それでは、全員お持ちであることが確認されました。
直ちに議事日程の順序に従い、会議を進めます。
なお、組合議会会議規則 により、質疑は同一議員に つき、 同一議題について
簡潔・明瞭に３回までとさせていただきます ので よろしくお願いします。また、質疑に当たっては自己の意見を述べないようよろしくお願いいたします。
日程第１、「会議録署名議員の指名について」を行います。
会議録署名議員は、会 議規則第85条の規定により、議 長に おいて、 ７番
耕治議員、８番

森

横井敏夫議員を指名いたします。

次に、日程第２、「会期の決定について」を議題といたします。
お諮りいたします。
今期定例会の会期 は本日１日と いたしたいと思います。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－３－

御異議なしと認めます。よって、会期は本日１日と決定いたしました。
続きまして、日程第３、 議案第１号「令和３ 年度海部地区環境事務組合一般
会計補正予算（第２号）について」を議題といたします。
事務局から提案の説明を求めます。
○事務局長
議案第１号「令和３年度海部地区環境事務組合一般会計補正予算（第２号）」につきまして、御説明させていただきます。
第 １ 条 と い た し ま し て 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 か ら 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 541 万
4,000円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 34億 9,522万 8,000円とするものでございます。
８、９ページをお願いします。
詳細につきましては、歳出から御説明をさせていただきます。
２款総務費、１項総務 管理費、１目一般管理費、補正額2,205万8,000円 の増額です。２節給料及び４節共済費の減額は人事異動によるもの、３節職員手当
等の増額は退職者が 増えたことによるもの、８ 節旅費の減額 は、新型コロナウ
イルス感染防止のため講習会への参加を取りやめたこと等に よるもの、24節積
立金の増額は、財政調整基金に積み立てるものです。
３款処理場費、１項ごみ処理費、１目運営費、補正額 157万9,000円の 減額です。２節 給料及び４ 節共済費の減額は人事異動によるもの、 ８節旅費の減額 は、
新型コロナウイルス感染 防止のため講習会が中止になったこと等によるもの、
10節需用費の増額は 、薬剤単価及び使用 量の増によるもの、 12節委託料の 減額
は契約差額によるものです。
３款 処理場費、２項し尿処理費、１目運営費、補正額 1,020万3,000円の減額
で す 。 ２ 節 給 料 か ら ４ 節 共 済 費 の 減 額 は 人 事 異 動 に よ る も の 、 10節 需 用 費 505
万 円 の 減 額 の う ち 、 消 耗 品 費 290万 円 の 減 額 は 薬 品 使 用 量 の 減 に よ る も の 、 光
熱 水 費 85万 円 の 増 額 は 電 気 料 金 が 上 が っ た こ と に よ る も の 、 修 繕 料 300万 円 の減 額 は 修 繕 部 品 の 減 に よ る も の 、 12節 委 託 料 59万 5,000円 の 増 額 の う ち 、 汚 泥等 処 分 委 託 料 175万 円 の 増 額 は 、 槽 に 堆 積 し た 砂 の 搬 出 量 増 に よ る も の 、 脱 臭塔活性炭再生委託料 115万5,000円の減額は、再生周期を見直した ことによるものです。
10、11ページをお願いします。
３款処理場費、３ 項最終処分場費、１ 目運営 費、 補正額842万5,000円の減額です。12節委託料の減額は 焼却残渣発生量減によるもの 、処分場水質分析負担金は負担金額の確定によるものです。
３款処理場費 、５項環境対策室費、１目運営費、補正額504万8,000円の減額です。２節給料及び ４節共済費の減額は 人事異動によるもの 、７節報償費の減－４－

額は、新型コロナウイルス感染 拡大防止のため環境学習教室 を中止にしたことによるもの、11節役 務費の減額はエコアクション21審査工数 減によるもの、12
節委託料の減額は契約差額によるものです。
４款公債費、 １項 公債費、２ 目利子、 補正額221万7,000円 の減額は、 借入利率が下がったことによるものです。
６、７ページに戻っていただきたいと思います。
歳入について御説明をさせていただきます。
２ 款 使 用 料 及 び 手 数 料 、 ２ 項 手 数 料 、 １ 目 ご み 処 理 手 数 料 600万 円 の 増 額 は 、事業系一般廃棄物ごみ搬入量の増によるものです。
４ 款 財 産 収 入 、 １ 項 財 産 運 用 収 入 、 １ 目 利 子 及 び 配 当 金 20万 4,000円 の 増 額
は、金利が上がったことによるものです。
６款繰入金、 １項基金繰入金、１目 財政調整基金繰入金661万8,000円の減額
は、歳出額の減 等により基金を取り崩す必要がなくなった ことによるものです。
８ 款 諸 収 入 、 １ 項 雑 入 、 ３ 目 資 源 物 売 却 収 入 1,700万 円 の 増 額 は 、 鉄 等 の 売
却単価が上がったことによるものです。
４目電力売却収入2,200万円の減額は、売電価格の減によるものです。
以上で説明を終わります。御審議のほど よろしくお願いいたします。
○議長

説明は終わりました。
これより質疑に入ります。
質疑はありませんか。
○１番（伊藤恵子君）
歳出のほうの10ページの公債費の利率が下がったという 、 利率がどのぐらい下がったのかと、また７ページでは財政調整基金の利息が金利が上がったと言われましたけど、この辺もどのぐらい上がったのか教えてください。
○事務局長
ま ず 、 公 債 費 の ほ う で あ り ま す が 、 予 算 は 借 入 利 率 0.5％ で 計 画 を し て お り
ましたが、実際の借入れは0.12％へ下がったことによるものです。
次 に 、 歳 入 の 財 産 運 用 収 入 で ご ざ い ま す が 、 予 算 は 0.002％ で 見 込 ん で お りましたが、0.02％へ上がったことによるものです。以上です。
○議長

よろしいですか。
○３番（真野和久君）
歳出のほうの11ページの最終処分場費 で焼却残渣運搬処理 委託料のもので、焼却残 渣の発生が減ることによって運搬 処理委託料が 減額になっているんですが、一方で、７ページのほうでは ごみ処理手数料で事業系ごみが増えていたわ－５－けで、その辺で焼却残渣が 減った要因というものはどんなものがあったのか というのを教えてください。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
焼却残渣の発生量の減につきましては、 焼却量が減によることの焼却灰 の発生量の減でございます。
あと、事業系ごみ の搬入量の増でございま すが、事業系ごみは当初予算 に比較しまして増をしたものでございますが、 公用ごみが減っておりますので、搬入量としてはほぼ横ばいの状態でございます。以上です。
○３番（真野和久君）
確認ですけれども、結局、燃やすごみそのものは 減っていたということですね。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
焼却量自体につきましては 、１月末現在で昨年度に比較しまして 1.57％減となっております。以上です。
○議長

よろしいですか、他にありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
ないようですので、これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
討論はありませんか。
〔挙手する者なし〕
討論もないようですから、これをもって討論を終結いたします。
これより採決いたします。
議案第１号「令和 ３年度海部地区環境事務組合一般会計補正予算（第 ２ 号）について」は、原案のとおり決すること に賛成の諸君の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕
挙手全員であります。よって、 議案第１号「令和３年度海部地区環境事務組
合一般会計補正予算（第２号）について」は原案のとおり可決されました。
続きまして、日程第 ４、議案第 ２号「 令和４ 年度海部地区 環境事務組合一般
会計予算について」を議題といたします。
事務局から提案理由の説明を求めます。
○事務局長
議案第２号「 令和 ４年度海部地区環境事務組合 一般会計予算」につきまして、御説明をさせていただきます。
令和４年度予算につきましては、 歳入歳出予算の総額 を26億766万7,000円、
前年度と比較しますと ８億5,144万3,000円の減で、率にしまして24.6％ の減と－６－

なっております。
詳細につきましては、 ２月17日の議案説明会で説明させていた だきましたので、省略させていただきた いと思います 。御審議のほどよろしくお願いいたし
ます。
○議

長

説明が終わりました。
これより質疑に入ります。
○１番（伊藤恵子君）
基幹工事が終わって今回処理費が減額になっているんですけど、 ごみの量としては、今予想でコロナ禍でごみが少し増えているんではないか という３ 年度までの があったんですけど、どのような 計画を立てて みえるのか、 ごみの搬入量の予想について教えてください。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
ごみの発生量につきましては、 事業系ごみと 家庭系有料ごみを除いたそれ以外のごみにつきましては、 市町村からの 搬入計画量を 計画しておるものでございます。なお、その総量としましては 若干の減となっております 。以上でございます。
○１番（伊藤恵子君）
先日の御説明のときに 、予算書の12、 13ページの委託料として焼却処理施設
等運転管理業務委託料 を９月までシルバーさんにやっていただいて、 10月 から
運営管理されている委託業者に一緒にやっていただくという説明があって5,000万円増額しているんです けど、この5,000万という 算出根拠ですけど、シルバーさんで 委託のときと随分、これ半年分ですから 当然１ 年分だと１億円ぐ
らい上 乗せになっちゃうということに なると思うんですけど、 この辺の委託料に関して、何がそんなにお金が高いのか 教えてください。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
先 日 の 説 明 会 の と き に 約 5,000万 と 申 し 上 げ ま し た の は 、 委 託 費 全 体 の 増 額の 金 額 で ご ざ い ま し て 、 運 転 管 理 委 託 料 に つ き ま し て は 3,190万 円 の 増 と な っております。以上でございます。
○１番（伊藤恵子君）
運転管理委託料は 今までその業者じゃ なかったんですか、 選別だけシル バーさんが入ってもらっていて 、運転管理はその委託業者 だと思っていたんですけ
ど、これは全 てシルバーさんがやってみえて、 運転管理委託料というものが新たに発生するということになるんですか。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
その不燃物の選別 に関しまして シルバー人材センターに派遣をいただいてお－７－

ったものでございますが、 その分を運転管理業務に含めまして 委託をするもの
でございます。
○１番（伊藤恵子君）
じゃあ、運転管理は今年の９月までは 直営ということになるのか、 直営でシルバーさんに来てもらっていて 、運転管 理は今度それも含めて業者に委託するということでよろしかったのか。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
９月まではシルバー人材センター から 派遣をいただきまして、 その人員で不燃物の選別をするものでございます。
10月以降は運転管理業務委託の中に不燃物の選別作業を含めるものでございます。
○３番（真野和久君）
４点ほどお尋ねします。
最初に、歳出の13ページになるんです けれども、13ページ だけじゃないか、
破砕処 理の人員の関係で、 ９ページのこの総務管理費で昨年よりも １名減 、それからごみ処理費のほうで職員 として２ 名ほど 減っていると 思うんですけれど
も、そ の辺りの業務の手当 というのはどのようにされていく のか、どういったところで補っていくのかについてお尋ねしたいというのが大きな１つ目。
それから２つ目は 、今、伊藤議員からもありましたが、 不燃物の 前処理 前選
別に関して、 シルバーから 運転管理業者 へ委託を替えるということがあったんですけれども、現在 、今シルバーさんというのは何人ほどを頼んでいて、 その勤務状況なんかはどうなっているのか、 それが この業務委託になった場合に 、それが 、例えば人数 等どうなって いくのかについてお尋ねを したいというふうに思います。
それから３点目として、15ページのごみ処理費の工事請負 費で、 ごみ焼却炉の耐火物改修工事が 昨年のほぼ倍になっているんです けれども、昨年との違いについて教えてください。
それから17ページ なんですが、17ページのこのし尿処理費の需用費の中で 、修繕料のうち 一部を 委託料のほうに回しました という話だったんですが、 委託
料 の ほ う に 回 っ て い る 分 の し 尿 処 理 施 設 整 備 業 務 委 託 料 と い う の は 毎 年 2,500
万 円 ぐ ら い な ん で す け れ ど も 、 そ う す る と 昨 年 が 合 計 で 4,900万 円 ぐ ら い で 、す る と 今 回 が 5,600万 円 で ち ょ っ と 増 え て い る ん で す け れ ど も 、 と い う こ と は
修 繕 料 で 昨 年 に 比 べ て 600万 ほ ど 増 え る と い う こ と に な り ま す が 、 そ の 点 に ついてどういったことが今回行われるのかについて教えてください。以上です。
○事務局長
まず、私のほうからは人員の件についてお答えさせていただきます。

－８－

まず、３ページのほうの 八穂クリーンセンター の２名減になっているが ということですが、まず こちらにつきましては 今、 低速回転式破砕機が壊れて 職員のほうで細かくしたりしている、そういう作業等が減るということもありま して２名の減としております。
９ページの１名の 減につきましては、 現状の 職員数７名で すので、その状況を見て７名としております。以上でございます。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
13ページの人材派遣料につきましては 、令和４年９月まで シルバー人材セン
ターにお願い をするものでございますが、 現在は３名に来ていただいております。３名で週３日来ていただいて おります。なお、来年度につきましては 運転
管理業務委託のほうに含めますが、人数については４名を想定しております。
あと、ごみ焼却炉 の耐火物改修工事につきましては、２号 炉で例年よりも多い範囲の 耐火物の更新を予定しております。ごみを押し出す フィーダーの横で、ごみがよく当たるところの耐火物を更新するものでございます。以上です。
○新開センター所長兼上野センター所長
し尿の件に関してです けれども、整備 につき ましては毎年実施するもの 、隔年で実施する ものとかがあり、令和４年度は整備項目が増となっております 。
そ の た め 、 見 た 目 1,790万 ほ ど 修 繕 か ら 減 っ て い る ん で す け れ ど も 、 そ の 差 額
分は整備項目が増になったものでございます。
○３番（真野和久君）
再質問 で、13ページですけれども、１ つはシルバーで ３名 週３日でしたよね。
今度は委託管理のほうも４名で週３日なんですか、それとも 日数とかを増やしていくのか、その辺についてお尋ねをしたいと思います 。
それから17ページ ですが、整備項目増って主 にどんなものが増えたとか、ちょっと上げてもらえませんか。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
運転管理業務委託の ４名増につきましては、 常勤、ずっと 勤めていただくものでございます。
○新開センター所長兼上野センター所長
新開センターのほうでは、 前処理設備 の整備業務委 託、中央監視 装置整備、
上野センターのほうでは計装機器点検などが増えております。
○３番（真野和久君）
13ページの先ほどのシルバーと運転管理業務の話ですけど、現在 シルバーが３ 名 週 ３ 日 で 大 体 、 昨 年 度 予 算 で も 最 大 360万 ぐ ら い 、 そ れ が 今 回 ４ 名 に 増 えて 常 に 常 勤 と い う 答 弁 で も あ り ま す が 、 そ れ に よ っ て 3,000万 ぐ ら い 、 ほ ぼ 10倍という形になって いるんですけれども、その辺というのは、例えば シルバー－９－

さんとかそれ以外のいろんな 方をパートとかア ルバイトで雇 用するとかという形 の そ う し た こ と を 行 わ ず に 、 常 勤 と い う 形 で ４ 名 と い う ふ う に 、 3,000万 円
あれば単純に考えると週３日でも10倍、 30人を １回分で雇えるよなあという感じがせんでも ないんですが、あえてそう いった形で人数を増やして きちっと確認をするということを取らずに、 管理業務のほうにまとめて 、常に常勤で雇ってやっていくことになったというところの理由というのはどんなふうですか。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
今現在シルバーさんで選別していただいているのが 搬入量の約２割程度を選別しておりま して、 来年度の10月以降は 搬入量 の約半分を選別していただく ように計画をしております。
なお、なぜそうしたかというのを申しますと 、火災の発生の原因は 主に不燃
ごみでございますので、 不燃ごみの選別をして 、それを結局 破砕機にかける、
その破砕機の運転をしているのも 運転管理業務の業者でございますので、 そういった一体性の部分から選別をすることといたしました。以上でございます。
○議

長

他にありませんか。
○６番（平野広行君）
ごみの処理量、発生量について １点お伺いしますけど、全体的には先ほど質問された予算のほう ですか、来年度は減ってい くというような答弁 でしたが、予想というんですか、この表を見ますと 不燃性の粗大ごみ、 それと 空ビン 、これの処理量については かなり、倍近く増えておるわけですが、 この辺の考えはどんなことか伺います。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
不燃性粗大ごみの 増量につきましては、 可燃性粗大ごみの中に結構不燃性の粗大ごみが入っておりましたので、 その分が不燃性粗大ごみとして 計上をされておるものでございます。
あと、空ビンにつきましては、市町村のほうでその他ビン の行き先がないということで、その分 が八穂クリーンセンターに 搬入されるということで空 ビンの搬入が増となっております。以上です。
○議

長

他にありませんか。
〔挙手する者なし〕ないようですので、これで質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
討論はありませんか。
先に原案に反対の方の発言を許します。

－１０－

〔挙手する者なし〕
では、原案に賛成の方の発言を許します。
○３番（真野和久君）
今年度で第二期基幹工事のほうも終わって 、 来年度から新しい、そういったことが終わった中で 運営をされていくという中で の予算にな っています。 その予算を見る限りでは 、基幹工事のような 形の疑問も基本的にはありません 。ただ 、 先 ほ ど の 不 燃 物 の 前 処 理 手 選 別 の 不 燃 物 に つ い て 3,000万 円 か け る と い うのはちょっとどうなのか というのもあるんです けれども、そうしたことも含めて、また引き続きしっかりと検証 をしていただきたいなというふうに思います。
また、基幹改良工事についても 、これ で今年度で終わるわけです けれども、今後それがどのぐらい適切か、費用、今後の修繕費の問題とか、維持管理の問
題とか、そうしたことをしっかりと検 証していただいて、ま たエネルギー 削減
費、そうしたものをしっかりと 検証していただきながら効果についても計 っていただきたいと思います。その点を要望して賛成とします。
○議

長

他にありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
ないようですから、これをもって討論を終結いたします。
これより採決いたします。
議案第２号「令和 ４年度海部地区環境事務組合 一般会計予算について 」 は、原案のとおり決することに賛成の諸君の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕
挙手全員であります 。よって、 議案第 ２号「 令和４年度海部地区環境事務組
合一般会計予算について」は原案のとおり可決されました。
続きまして、日程第５、「一般質問について」を行います。
質問方式は 一括質問、質疑は一括質問を含めて ３回まで、 持ち時間は答弁の時間を含めて お一人 15分までとします。 お手元に配付 のとおり進めさせていただきます。
順番に発言を許します。
○３番（真野和久君）
それでは、一般質問をさせていただきます。
今日は３件について質問いたします。
１件 目は、プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律施行による 八穂クリーンセンター のプラスチックごみ処理の 対応について、前回も質問いた
しましたが、それについて引き続き質問したいと思います 。
今年の６月11日からこのプラスチックに係る資源循環 の促進等に関する法律－１１－

が施行されます。市町村の対応は 、うちもそうですけれども、進んでいな い状
況を見ると、やはり この環境事務組合で 対応していくことも 考えていくことが必要だと思います。 前回もそういった話をいたしましたが、 今回、そうした中で、も し製品プラスチックを環境事務組合が資源循環 、対応した場合、その場
合 Ｃ Ｏ ２ 削 減 量 と い うの はど の ぐ ら い に なる のか 、 まず お尋 ねを した い と思います。
また、環境事務組合で製品プラスチックを分別・保管する 場合の費用についてもどのぐらいになるか、またそれが市町村の負担金にどう反映させていくのかについてお尋ねします。
それから２つ目として、 前回もお尋ねしましたが、 プラスチックごみの処理の対応について市町村との協議というの は始めているのか、 また理事者会や担当者会などでこの件についての市町村の意見は出ていないか 、もう一度確認をしたいと思います。
それから２点目の ２件目ですけれども、八穂クリーンセンターの 基幹的 設備
改良工事が今年度で終わるわけですが、それについてお尋ねをします。
八穂クリーンセンターでは 、今回劣化していないポンプや 空調、変圧器 、空気圧縮機など二酸化 炭素削減を目指して 基幹的 設備改良工事 が行われました。
それが今年度で完成をするわけです けれども、 この工事を行 う中での光熱水費の削減効果はどのよう になっているのか お尋ねします 。また、実際の数値から年間の削減効果の予測等ができるのか についてもお尋ねします。
それから３ 件目ですけれども、 昨年も質問したんです けれども、 八穂クリーンセンター再生利用エネルギーの有効利用 、電力の地 産地消 についてお尋ねをしたいと思います。
これも地球温暖化対策推進法の一部改正が 令和３年の５月 26日に成立しました。従来のエネルギー削減だけではなくて、地域の再生エネルギーを 活用した、
いわゆる脱炭素化の 取組推進が重要な位置づけとなっています。 昨年の質問の中でも今後検討していかなきゃ ならない という話はありましたが、 特に長野市でのモデル事業が、 長野市ではその地域の小・ 中学校等に電力を供給していますけれども、 この事業が今年の３月まで ということになっています 、取りあえず。そういうところで、 ここについても 情報収集などをする という話をされていましたが、 それを これから始めていくのか、 あるいはまた 今調査してい るのかについてお尋ねをします。
それと地球温暖化 対策推進法の改正を踏まえて 、今後八穂クリーンセンターの再生可能エネルギー を最大限活用するための方針 について どのように考えているのか、考え方についてお尋ねをします。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長－１２－

ま ず１ 点 目の 製品 プラ を扱 っ た場 合 の ＣＯ ２ 削減 量 はど の ぐら いか と いうことで ござ い ます が、 製品 プラ を 資源 循環 した 場合 の ＣＯ ２ 削 減量 につ い ては 、そういったデータが ございませんので、 あと分別の基準が例示されたばかり で、どの程度不燃ごみに プラごみが入っているのか というデータがない ためお答えすることができません。
な お 、 令 和 ２ 年 度 の 非 エ ネ ル ギ ー 起 源 二 酸 化 炭 素 排 出 量 ２ 万 2,482ト ン の ほ
とんどがプラスチック由来の排出量 でありますので、 製品プラの割合が分かれば、その分がリサイクルに回ったとすればＣＯ ２ の排出量が削減となります。
製品プラを八穂クリーンセンターで 分別、保管する場合の費用は どのくらいになるかということでございますが、 現在調査中でございます。
あと、市町村との協議を始めたのか ということでございますが、 協議は始めておりません 。現在 、他団体の情報収集に努めております 。 八穂で扱った場合を想定して、イニシャルコストやランニングコストを調査中でございます 。
２点目の基幹改良工事についてでございますが、 基幹改良工事での光熱 費の削減効果ということでございます が、完了の検査が終了していないため、 費用としての算出 はできません 。検査が終了した後に、ある一定条件下での算出による電力の削減効果を出した上で 、工事前・工事後の比較は可能 でございます。
あと年間の削減予 測につきましても同じ条件でございますので 予測はいたしかねます。
３点目の再生利用エネルギーの 有効利用についてでございますが 、八穂クリ
ー ン セン タ ーは 令和 ３年 度で 基 幹改 良工 事が 完了 し 、Ｃ Ｏ ２ の 削 減 だ け でなく回収率も向上しております。
エネルギー回収した 八穂クリーンセン ターの 余剰電力の活用について、 長野
市も含め、他団体や 環境省、電力市場の情報を収集し 、有効活用をするよう検討していきます。
地球温暖化対策推進法の改正に明示されております 地域の再生可能エネルギ
ーを活用した 脱炭素化の取組を図るため、八穂クリーンセンターの電力は貴重な地域の再生可能エネルギーでありますので、 活用していくよう情報収集 し、検討してまいります。以上でございます。
○３番（真野和久君）
それでは、再質問に入ります。
最初の１件目についてですけれども、 なかなかまだ 、そもそも製品プラに対する対応というところでは 、削減効果等は分からないという話 でした。また、分別・保管の費用に 関しても調査中という話でしたが、もし ここで 製品プラス
チックの分別と保管 をしていくということになってくると 、 どこかの場所でそれを行っていかなければならない わけでありますけれども、 そうしたものとい－１３－

うのは、例えば、場所を確保するための改修とか改築 とかというのをする必要が出てくるのかどうか について、もしそ ういう場合に どうしたコスト、どのぐ
らいのコストがかか るのかについてお尋ねをしたい。そういうこと について、再質問でお尋ねします。
それから、 ２件目も八穂クリーンセンターの関係について ですけど、今後電力削減効果について 予測する、調べるのは可能だという話ですが、 可能だということで、そういうことをやっていくのかどうか 、やってほしいんです けれど
も、やるのかどうかについ てちょっと確認をしたいのと 、それから、こうした中で今は年々契約電力の削減とかをやっています けれども、 そうした効果、４
年度はどのぐらいの契約電力にして 、どのぐらい減ってきたのかについて お尋
ねをしたいというふうに思います。
それから３ 件目、 余剰電力の問題ですが、 今後有効活用のため に様々な 情報を収集しながら検討していきたいということは 分かりました。ただ 、市場 に売電をする場合とか電力供給をする場合 、 その電力価格というのが 非常に、 今でも非常に不安定な状況になっています けれども、そうした中でも、例えば 電力
地産 地 消 と いう のは 非常 に今 は 、地 域貢 献と か 、 そ れか ら 自 治体 の Ｃ Ｏ ２ 削減
等というのは 非常に 有効だというふうに思うんです けれども、その 点の仕組みについての見解をお尋ねしたいと思います。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
製品プラの関係でございますが、 場所 、選別やストックしておく場所 、相当な場所が必要となると考えますので、 今現在は 八穂クリーンセンターの中で扱った場合にどうなるかということで調査をかけております 。 なお、 運営の コストについても調査をかけておるところでございます 。
２点目の電力の関 係でございますが、 電力の削減については 、削減の効果を出していくように考えております 。なお、契約電力につきましては、 令和 ４年の１月から契約電力量を2,400キロワットから 2,000キロワットに 変更をしております。
３点目の再生利用エネルギーの関係でございますが、 売電価格が不安定で 、地産地消に向けてということでございますが、 そういった地産地消に向けて 検討をしていくように考えております。 以上です。
○３番（真野和久君）
３回目の質問です けれども、１件目について ですけれども、もし 場所を確保しながら分別とか保管とかということに なってくると、これまでも 、聞いたところではペットボトルとか 紙段ボールとか、それから ビンと か缶とかいうとこ
ろで、そのときの社会状況によって市町村の代わりに集めたり とかというのをやりながら、 特に缶 などについては利益が上がるものですから、 それを市町村－１４－

が自分たちで やることになってきて、それによって こっちの 置場が余っちゃっているとかというような、 やはり社会状況によって大きく変化していくこともあるんですが、そうしたことについてどのように考えているのか についてお尋
ねをしたいというふうに思います。
それから、八穂クリーンセンターの基幹改良工事 についてですけれども、改良工事によって維持管理 費等の変化はどうなっているのかについてお尋ね します。
また、例えば他団体等でも新しく工事をしたときに新たな費用負担とか というのは出てきている 可能性もあるんですが、 そうした他団体の改良工事の維持管理費についての検証 と、あとは調査などはされているのかについてお尋ねします。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
製品プラを扱うことについての今後の 行方は、社会情勢とか、あとはコスト等を総合的に検討して 、市町村から入ってくる 分を八穂で扱うのか 、市町村で扱うのかということを決めていきたいと考えております 。
あと、基幹改良工事の維持管理費の件でございますが 、維持管理費につ きま
しては、基本的には それほど変わらない と考えております。 今回基幹改良工事
でさばけない部分の 修繕等が発生することを考えておりますが、 基本的には変わらないと考えております。
あと、他団体についての 情報の収集は 、今のところ そういった基幹改良した
ものについての状況を確認はしてございません 。以上でございます。
○議長

それでは、次に１番

伊藤恵子議員。

○１番（伊藤恵子君）
それでは、 私のほうからは職員配置の 件ということで、前回、昨年の10月議会のときも少し触れさせていただいたんです けど、職員のこ とでお 尋ねしていきたいと思います。
通告書に掲げた中で重複したり 、いろんな重なった同じような質問 を書いてしまったので、少し内容を割愛させていただきたいと思います。
まず、各所管の業務概要と人員について は、資料をいただ きました。膨大になると思いますので、こちらお答えは結構です。
２と３の一般職と技能労務職について、プラットホーム監視員や資源選別 に配属されている職員数はどうなっているのかお尋ねしたいと思います。
そして、環境対策室というのが 、あまり人員が減らされる と、減っているかと思うんです けれども、今地球温暖化の対策ですとか 、各自治体への啓発や 共同の取組なんかをここで推進していただけるのかと思いますので、 強化をして－１５－

いただきたいなと思うんですが、その辺のお考えをお聞かせください。
２件目の職員の離職率についてです。
新人職員の離職率と中途退職者数についてお答えください。
新人職員の配属部署です けれども、どんなような配属をされているのかも 少し御説明いただけたらと思います。
そして新人職員の研修、又は中堅の職員の方も研修をされていると思うんですけれども、 その研修について、どのような内容と参加状況か 、まず１回 目の質問でお答えいただきたいと思います。
○事務局長
まず、プラットホーム監視員や資源選別 に配属されている職員数ですが、 令
和３年４月１日現在で職員数は12名でございます。
環境対策室の強化についてでございますが 、 見学者や教室 、出前教室等 の参加者に対して 地球温暖化対策の取組等を説明していきたいと 考えており、 また
ホームページの充実も今後図っていきたいと考えております。
また、各自治体との啓発や共同の取組等ですが、組合での取組等について 啓発したり、何か共同で取り組むことがないか研究したいと考えております。
次に、新人職員の離職率に関してでございます。
過去15年になりま すが、24名採用して ３年以内に離職した者は２名でございます。率にすると約８％でございます。
次に、中途退職者でございますが 、定年以外で退職した者 は、過去15年で13名の者がいます。
新人職員の配属部署についてですが、 採用者が応募してきた職種 、その他の職員の人事異動などを考慮し、配属をしております。
次に、研修についてでございます。
新人研修については 、地方公務員としての基礎的な研修などを 行っております。また、課長研修 、係長研修など役職に応じた研修を行っております 。 こちらについては 必ず全員を参加させております。 また、技術職等の研修としま しては、廃棄物の行政担当者研修 、廃棄物処理施設積算要領研修会、 廃棄物処理
施設技術管理者講習などを受講しております。以上でございます。
○１番（伊藤恵子君）
今お答えあったように 、15年間の資料をいただいたんですけど、 特に八穂ク
リーンセンターにつ いて、15年前、技能職という技能労務職 の方が13人も 含めて業務係として見えたんですけど、今36人減っているんですね、人員が。 一般職の方が資源選別作業 員になっているのではないかと 、そういうことを少し伺いまして、現在の津島市のシルバー人材センター の派遣を受けているんですけ
れども、この派遣の継続が困難になってきたと 、先回そういう話が あって、運－１６－

転管理会社へ委託を検討したいというのが 今回 予算の中に出てきたのではない
か と 思 う ん で す け れ ど も 、 10月 か ら 半 年 で 5,000万 と 、 １ 年 で １ 億 円 増 額 に なるというのは、先ほど少し コストとしてどうなのか 、シルバー人材センターの派遣のコストの比較は 、先ほどの答弁の中にありましたけれども、 障害者雇用とかそういうのは考えていない といって 先回もお話がありました けれども、そうしたことも考えるべきではないかと思うんですね。
これも前回 、監視をする とか監督をするから一般行政職の 人がこういうとこ
ろにつ くと言われたんですけど、 やっぱ りそういう厳しい指導をする 、監督をする、こういうのは市町村との 構成とか 、職員によるいろんな対応が必要だと考えているとおっしゃったんです けれども、や っぱり単純作業は外部委託にして、監督指導というのをきちんと 職員でやるという仕事の分別をするべきだと思うんですね 。丸ごと委託しちゃうと このように１年間で１ 億円もの増額になっちゃうものですから、これも含めて単純作業は外部委託 をして、 雇用の促進
で障害者とか 高齢者とかいろいろ していただいて、行政職は 指導や 調整、 または施設の安定稼働と、先ほど火災が起きるといけないということ もありました
けど、ごみ展開検査機、これ毎回私言っているんです けど、 せっかくある こう
いう高価な機械が使われていないということがありますので 、ごみピットの火災を防ぐためにも職員をきちんと 配置して、毎日この搬入の不適物の検査を 実施すべきじゃないかと思うんですね。
とにかくこのコストの問題を考えて、 ごみの状態も考えて 、丸ごと委託じゃ
なくて、指導すべきは職員さんで やっていただ いて、単純作業は外部委託するというほうがいいと思うんですけれども、この辺のお考えをお聞かせください。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
資 源 の 選 別 で は な く て 不 燃 ご み の 選 別 の 作 業 員 で ご ざ い ま す が 、 約 3,190万
円増額と先ほど申し上げましたが、 およそ半分は業務内容の見直し によるもの
でございますので、半分ぐらいは人件費でございます。
シルバー人材センターからの 派遣とのコスト比較につきましては、 近年増加
する火災対策として も不燃ごみの選別の 回収率を向上させることを考えている
ため、単純なコスト比較はできません。
２点目のごみの展開検査機の件でございますが、 令和２年度、３年度は 低速
回転式破砕機が故障していたため 、ごみ展開検査機の設置場所で粗大ごみの選
別や解体等を行っており、 展開検査機を 使用できる日が限られておりました。
令和４年度からは展開検査機の稼働を 可能な限り増やすよう に調整をいたします。
検査を効率的・効果的に行うためには 、日にちを決めずに 抜き打ちで行うことにより効率よく検査を行い、 搬入事業者の負担を最小限にしていきたいと考－１７－

えております。以上でございます。
○１番（伊藤恵子君）
その低速回転式破砕機ですか、 あれは 今修理して、 経過説明の中 に今試行運
転をしながら 始める と、もうこれは始動 したのかどうか、これは経過報告の中で始動をいつからするとい うのが書いていなかったもの です から、一つお 答えください。
先ほども不燃ごみと資源ごみと 、ちょっと私 の中で一緒になっちゃって いるんですけど、やっぱり仕事の分類として 、職員さんで しっかりやってもらうところ、それから外部委託の単純作業で雇用の促進も含めて 考えていってはどうかということですので、ぜひお考えをいただきたいと思います。
３回目の質問ですけど、 新人職員の離職率が ３年以内に辞められた方２ 人で８％、中途職員は15年間で13人と答弁いただきました。 理由についても少し聞きましたら、 健康上のほかに中堅の方々 は転職するという方が結構見えるということで、それについてやっぱり 研修ですけど、先ほどいろんな研修があるよと言われ ましたが、 こういう実施計画というのはいつも 立てられて職員さんが、参加状況は聞かなかったんです けど、きちっと参加されているのかどうかと いうことも少しお聞きしておきたいと思います。
今、地方自治体も 離職される方が多い んですけど、やっぱり中堅ってやっと、仕事をばりばりやっていただかないといけない 人が転職する というのは、 やっぱり非常にもったいないことですので、 職員のモチベーションをどうやって上げていくかという工夫というか、 転職を防ぐための対策 とか 、これが研修にも当たると思うんですけど、 この辺をどのように 考えてみえるのか、最後にお伺いしたいと思います。
○事務局長
まず、研修の計画について でございます。計画表みたいな形としては作っていませんが、 その職員の業務内容 、経験 年数等に応じて研修は受講させております。
あと、離職を防ぐための対策についてですが 、これは面談などを通じて コミュニケーションをしっかり 取っていくしかないのかなと 考えております。 以上です。
○１番（伊藤恵子君）
低速回転機はもう始動しているのかです。
○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
低速回転式破砕機は、今試運転を始めたところでございます。
○１番（伊藤恵子君）
いつから本格稼働するんですか。

－１８－

○八穂クリーンセンター所長兼環境対策室長
今のところ 、まだ いつに検査を実施して 本格稼働というのは決まっておりま
せんが、３月中旬には本格稼働が始まると考えております。
○議長

それでは、伊藤恵子議員の一般質問を終わります。
次に、11番

八木敏一議員の一般質問に入ります。

○11番（八木敏一君）
最後でありますけれども、危機管理についてお尋ねします。
新型コロナ 感染症に職員 が感染した場合、環境事務組合は どう対応するのか
お尋ねします。
○事務局長
まず、陽性となった職員は 特別休暇により自宅療養をさせます。 陽性となった職員の周辺等を消毒するとともに、 濃厚接触者に該当する 職員を洗い出し、
濃厚接触者は 特別休暇により自宅待機 させます 。構成市町村 に職員 に新型コロナウイルス感染症の 陽性者が発生した旨を 知らせるとともに、その職員と 接触したおそれのある業者や来客者等に連絡をいたします。以上です。
○11番（八木敏一君）
ここにちょっと関連が書いてあったので、今 、多分言われたんです けど、今回、新型コロナ感染症の組合の危機管理 について質問したわけでありますが、
南海トラフ大地震等の 大災害が起きたときの危機管理 も重要であると、しっかりと対応する必要があるということを申し上げて終わります。以上です。
○議長

それでは、これで一般質問を終わります。
続きまして、日程第６、「諸般の報告について」は監査委員から 例月出納検査の結果、令和３年 ９月分から12月分までの各月の一般会計の関係帳簿は 正確
で あ る 。 併 せ て 、 地 方 自 治 法 199条 第 ４ 項 の 規 定 に よ る 令 和 ３ 年 度 定 例 監 査 の結果は、適正に処理されていたと報告がございました。
次に、本日配付の資料の八穂 クリーンセンター操業期間延長についての説明
を事務局からいたさせます。
○事務局長
それでは、 令和３ 年12月23日開催の全員協議会以降の協議の経緯等を説明いたします。
全員協議会では、 令和３年11月11日付 の要望まで報告いた しましたが、12月24日付で回答をしました。 その内容としまして は、周辺対策事業については 、
根拠のない支出はできないため、 実施する必要性等根拠を示してほしい 。 周辺対策事業は、弥富市と調整し、妥当性や 事業規模等を調査する。その他につい－１９－

ては応じることはできないというものでございます。
その後、弥富市のほうで 周辺環境整備事業について 八穂プロジェクトと 協議していただいたところ 、周辺環境整備事業は、 本来であれば 操業開始後31年目、令和14年４月１日からですが、一部だけでも操業協定 調印後 に実施してくれれ
ば、鍋田地区の総会に諮り 、承認が得られるようにしたいがどうかという話があったため、管理者 会で協議し、その方向で話を進めていくこととなりました。
３月６ 日に鍋田地区の総会が行われる そうですが、そこで承認が得られれば 、
本日お配りした覚書及び操業協定書を締結したいと考えております。
まず、覚書の説明をいたします。
覚書ですが、周辺環境整備事業の対象地区は 弥富市鍋田町の範囲とする 。事
業 の 内 容 は 、 次 の ペ ー ジ を 見 て い た だ き た い と 思 い ま す が 、 1-1の 鍋 田 公 民 館
修繕から10番の排水路整備までの事業 。 ３の施工期間に記載がありますが、 事業 一 覧 の 1-1、 ３ 、 ４ 、 ８ 番 の 事 業 を 令 和 14年 ３ 月 31日 ま で の 施 工 を 予 定 し ています。
表紙に戻っていただきまして、 第３条 でございますが、組合が負担する事業費の総額は５億円を限度とする覚書でございます。
次に、清掃工場操業協定書の案をお願いします。
第１条第１項第１ 号で操業期間 を50年とする に変更します 。あとは組合名や地名、例規的な変更を行うものでございます 。
こちらのほうを鍋田地区の総会で承認が得られれば、締結したいと 考えております。以上でございます。
○議長

説明が終わりました。
議案配付に併せて 事前の資料配付がありました経過報告と 併せて 質問を 受けつけます。
質問はありませんか。
○１番（伊藤恵子君）
操業協定の第６条がすごく問題だったと思うんですけど、 やっぱりこの 違反
した場 合の１日１戸 当たり１万円という、これが一番問題なので、 組合側 としては外すべきじゃないか なと思うんです けど、 これは何とも 話合いでならない
んですか。
○事務局長
組合側としてもここを消していただく 、または期間をなし でやっていただくということを交渉したんですが、なかなか難しいということでございました。
○議長

他にありませんか。

－２０－

○11番（八木敏一君）
関連の質問なんだけど、 これ50年で延長しないと書いてある わね、そうすると、もうあそこではやらないということ、今回は。
○事務局長
またそのときの判断でここでお願いす るか、 よそで建てるかはまた検討していくことになると思います。
○１番（伊藤恵子君）
ほかの例で、操業協定として、このような事例というのはあるんですかね。
○事務局長
公害防止協定というのは どこもあるそうなんですが、操業協定というのは他にもあるかどうかはちょっと把握しておりません。
○議長

他によろしいですか。
〔挙手する者なし〕
それでは、ないようですから、これをもって経過報告を終わります。
以上をもちまして、本会議に付議されました案件は全部 議了されました。
閉会を宣するに当たり、管 理者から発言を求 められておりますので、これを許します。
○管理者（愛西市長）
閉会に当たりまして、一言御挨拶を申し上げます。
本日はお忙しい中 御出席を賜り、誠に ありがとうございました。 また提案いたしました案件につきましても御議決を いただき、誠にありがとうございました。
そして、先ほど説明をさせていただきました 八穂の件でご ざいます けれども、地元の安藤市長をはじめ関係各位の御尽力によりまして、今後協定に向け 、また尽力をしていきたいと いうふうに我々は思っております。 いろいろ皆様方の思いがあるかと思いますが、 地域の皆様方の安全・安心を含めて、我々としては運営もしていかなければ ならないというふうに思っておりますので、 皆様方にも御理解、御協力を賜りたいというふうに思います。
まだまだ寒い日が続きますが、 議員各位におかれましても 健康には十分に御留意をいただきまして 御活躍されること をお祈り申し上げ、 簡単ではございま
すが、閉会に当たりまして の挨拶に代えさせていただきます。 誠に ありがとうございました。
○議長

これをもちまして令和４年第１回海部地区環境事務組合議会 定例会を閉会いたします。御協力ありがとうございました。
（午後

３時３５分
－２１－

閉会）

この会議録は、会 議の経過を記載して、その内容に 相違ないことを証するた
めここに署名する。

海部地区環境事務組合

〃

議

会

議

長

〃

議

会

議

員

〃

議

会

議

員

－２２－

吉

田

森

横

井

正

昭

耕

治

敏

夫