倉田奨励金研究報告書 第 52 集
2021 年度（第 53 回）助成

人文・社会科学：1 年助成

奨励金№1526

人工知能を使った裁判支援システムに対する一般市民の評価―「AI 裁判官」は受け入れられるのか？
綿村英一郎

大阪大学大学院・人間科学研究科准教授

The Public’s Evaluation of Trial Support Systems
Using Artificial Intelligence — Will “AI Judges”
be Accepted?
Eiichiro Watamura,
Graduate School of Human Sciences, Osaka University, Associate professor

本プロジェクトでは、裁判において AI を使用することが人々にどの程度支持されるのか、また、その支持を規定する要因は何かという 2 つの問題について検討した。2022 年 9 月に行った Web 調査の結果、その支持は 1〜5
ポイント中 2.64 と全体的に低く、裁判における AI には否定的であることが示された。また、AI が非人間的で不透明であるとみなされるほど支持されなくなり、逆に公平だとみなされるほど支持されていた。今後は、この調査のフォローアップと残りの実験計画を進めていく予定である。
This project examined the extent to which people support using AI in criminal courts and the factors related tothis support. The web survey conducted in September 2022 showed a low mean score of support（2.64 out of 1 – 5points）, indicating that using AI in criminal courts is considered negative. It also showed that the more “impersonal”
and “opaque” the AI is perceived, the less support it receives. Conversely, the more “fair” it is perceived, the more
support it receives. We intend to follow up on this survey and plan the rest of the experiments.

1．研究内容間と比べ、AI の判断は一貫して客観的であり、た

1．目的しかな優位性がある。しかし、医療診断、経営支

本プロジェクトでは、人工知能による裁判支援援、自動運転といった場面での AI 化は歓迎ムード

システムに対する人々の反応について検討した。

であるのとは対照的に、裁判支援を担う AI の導入

今や AI（Artificial Intelligence）はあらゆる分野でに対しては違和感を覚える者も多い。太田（2020）用いられる必要不可欠な技術となりつつある。裁が一般市民に行った調査によれば、AI による裁判判も例外ではない。実際、アメリカの一部の州で支援システムには期待感もあるが不安感も高かっは COMPAS と呼ばれる再犯リスク予測システムた。それでは、裁判において AI を使用することはが導入されており、中国でも判例データから量刑どの程度支持されるのだろうか。また、その支持判断を補助するシステムが導入されている。日本を規定する要因は何であろうか。

でも、事案を入力することで法的推論を行う裁判
支 援 シ ス テ ム の 開 発 が 行 わ れ て い る（二 木、2022）。認知バイアスや感情の影響を受けやすい人倉田奨励金研究報告書 第 52 集
2021 年度（第 53 回）助成

人文・社会科学：1 年助成

2．調査的研究調べた。その結果、裁判における AI 使用への「支2.1．概要

持」は 1 因子、裁判における AI 使用への「イメー2022 年 9 月、インターネット調査会社に登録さジ」は 3 因子であり、内訳は、AI に対して肯定的れた一般市民を対象とした意識調査を行った（特な「公平」因子、否定的な「非人間性」因子と定の年・性別にサンプルが偏らないように、人口「不透明」因子の 2 つであった。人工物否定的態度

推計に沿って性別と年齢（5 歳区切り）を割り当はポジネガの 2 因子であった。いずれの因子につてた）。1,000 名を募り、基準を満たさない一部のいても十分な内的一貫性が確かめられたため、そサンプルを除いた 783 名（女性 423 名、男性 360

れぞれを平均値化したうえで以降の分析を進めた。

名、平均年齢 52.3 歳）の回答を分析した。

重回帰分析の結果、裁判における AI 使用への「支持」に対して、非人間性、不透明が負の関連を示

2.2．質問項目し、公平イメージは正の関連を示した。つまり、裁判における AI 使用への「支持」を尋ねた。具

AI が非人間的で不透明であるとみなされるほど裁体的には、「現在、たとえば犯罪をおかした人を裁判で AI を使うことが支持されなくなり、逆に公平く裁判では、人間の裁判官が判断を下しています。

だとみなされるほど支持された。この結果は、直しかし近年、このような裁判を人間ではなく、AI感的にもそれらしいと考えられる。
「支持」とその（人工知能）によって行う国が登場しており、日本他の一部の変数にも関連が見られた。この調査ででもその実用性の検討がなされています．あなた

興味深いのは、裁判における AI 使用への「支持」

は AI の裁判官によって人を裁くことについてどのがそもそも低いという点であった。分析対象とように考えますか」というリード文を提示した。

なったサンプルのスコアの平均値、95％信頼区間

その後に続けて「裁判に AI を導入するのは望ましは 2.64［2.59, 2.69］であった。理論的中点は 3いことだ」などの 4 項目に対して「1：全くそう思点であったから、調査時点の市民の意識としてはわない」から「5：非常にそう思う」までの 5 件法

裁判における AI には否定的であったといえるだろで回答を求めた。裁判における AI 使用への「イう。医療や自動運転分野では必ずしももうならなメージ」を尋ねた。「AI を使えば、人間の裁判官いことを鑑みると、人間の安全や生命以上に倫理よりも公平な判断をすることができる」といったや道徳的な判断は重要であり、人間の専売特許で公正さに関する 5 項目、「AI はあまりに複雑なのあるべきだとみなされている可能性が示唆される。

で、裁判で使うと、どのような理由で判決を下しているのか分からなくなる危険がある」といった3．今後の課題

不透明さに関する 5 項目、「AI は、人間の裁判官

このプロジェクトにはいくつかの課題が残ってのように『人情味』のある判決を下すことはできいる。まずはこの調査的研究の補強である。特に、ない」といった非人間性に関する 5 項目であった。

サンプルがインターネット・ユーザーに限られてこれら 15 項目に対して、5 件法で回答してもらっいた点には問題がある。パソコンであれスマートた。さらに、「AI が感情を持てば不安だ」といっフォンであれ、情報通信機器が使いこなせている

た AI 人工物否定的態度（古賀、2022）、AI に関す層であれば、全く使わない層に比べ機械に対するる知識や経験を統制変数として尋ねた。

違和感が低いと想定されるためである。ただし裏を返せば、そういう層でさえ裁判における AI 使用

2.3．結果と考察探索的因子分析を行い、各項目群の因子構造をはあまり支持されてないといえる。さらに、最近の AI についてどのような知識や先入観をもってい倉田奨励金研究報告書 第 52 集2021 年度（第 53 回）助成

るのかという切り口も重要である。たとえば、ChatGPT について何らかの脅威を抱いていれば、裁判場面での応用にも慎重になるだろう。最後の課題は実際の AI 裁判官を提示したうえでの実験的検証である。「AI の裁判官によって人を裁くことについてどのように考えますか？」と尋ねられても、人々が想像する AI は人それぞれだろう。映画「ターミネーター」のような残虐性のある AI を想像する人もいれば、「ベイマックス」のようなコンパニオンロボットを想像する人もいるだろう。未来の法廷で導入されうる AI が実際にどのような形態になるかをふまえたうえでの検証が必要だろう。

2．発表（研究成果の発表）
向井智哉・湯山祥・綿村英一郎、裁判における AI使用への支持の程度と規定要因、情報知識学会誌、
33 巻 1 号、3-19、（2023 年）

人文・社会科学：1 年助成