倉田奨励金研究報告書 第 52 集
2021 年度（第 53 回）助成

人文・社会科学：1 年助成

奨励金№1524

情報科学を事例とした RRI 概念の拡張についての研究
得能想平

奈良先端科学技術大学院大学

デジタルグリーンイノベーションセンター

助教

A study on the extension of RRI using information
science as a case study
Sohei Tokuno,
Nara Institute of Scence and Technology, Center for Digital Green-inovation, Assistant Professor

情報科学研究者が研究を進める指針の一つとして「責任ある研究とイノベーション（＝RRI）」を挙げることができる。しかし、RRI の社会実装をめぐって、研究ビジョンを作成することと、研究対象への関心の両立に課題がある。この背景を踏まえて私は、1：哲学者ジル・ドゥルーズの議論を応用することで、その両立の可能性について考察し、2：情報科学研究者が現状どのように課題に対応しているかを知るために、活躍する工学系研究者にインタビューを行った。
“Responsible Research and Innovation（＝RRI） is one of the guiding principles for information scientists topursue their research. However, there is a difficulty in creating a research vision and maintaining research interestat the same time over the social implementation of RRI. Against this backdrop, I 1）considered the possibility ofbalancing research interest and vision creation by applying the philosopher Gilles Deleuzeʼs argument, and 2）
inter viewed active engineering researchers in order to learn how information science researchers are currently
dealing with the challenge.

1．研究内容求められている。

情報科学は 21 世紀の文明基盤を成すものであ

情報科学研究者が研究を進めるための指針のり、今後の社会のありかたを激変させる可能性を一つとして、「責任ある研究とイノベーション持っている。現在、省庁や産業界が中心となって（＝RRI）」の考え方を挙げることができる。RRI推進するデジタル変革（＝DX）は、社会全体とサとは、2011 年以降、欧州委員会の科学技術政策にイバー空間を結びつけることで、働き方や生活様関する議論の中で繰り返し強調されてきた考え方

式だけでなく、人生の価値観そのものまでポジであり、2014 年から 2020 年までの欧州の科学技ティブに変革するポテンシャルを持つ。他方で、術政策の大枠を定める Horizon 2020 においては、情報科学の進展とともに、ディープフェイク、基幹プログラムの一つ「社会と共にある／社会のフィルターバブル、デジタルツインの悪用といっための科学」（Science with and for Society）のなた、民主主義やプライバシーなどの根本的な社会かで中心的な概念として位置づけられた。その内規範を再考させるような事態が懸念されている。

容としては、「研究開発の初期段階から、将来起

情報科学研究者は、このような背景において、専こり得る正負のインパクトを予見（Anticipation）

門的評価の中だけではなく、社会規範やみずからし、社 会 の ニ ー ズ や 問 題 意 識、価 値 観 を 包 摂の価値観を対照させながら、研究を進めることが（Inclusiveness）し、幅広いアクターが参画して相倉田奨励金研究報告書 第 52 集
2021 年度（第 53 回）助成

人文・社会科学：1 年助成

互に応答（Responsiveness）しながら、オープン理解し、自身の研究を行うためには自身のビジョなプロセスの中で省察（Reflexivity）により得らンについて反省が必要になる。そのため、研究ビれた課題や反省のフィードバックを踏まえる」こ

ジョンの作成と、研究者の研究対象への関心の両とで研究開発を進めるというものであり、より具立の難しさが、課題の本質であるように思われた。

体的には「研究開発やイノベーションへのより幅

こういった背景を踏まえて私は、1：ポスト構造主広いアクターの参加、科学技術の成果へのアクセ

義の哲学者として知られるジル・ドゥルーズの議シビリティ向上、研究プロセスでのジェンダー等論を応用することで、最も個人に閉じたプライの平等性の担保、倫理的課題の考慮、科学教育やベートなもののように思われる研究対象への関心研究倫理教育の促進」などが求められる。RRI は、と、それを用いて社会の変革を企図し、多くのス社会を激変する可能性をもつ情報科学の研究をビテークホルダーを巻き込むビジョンの作成の両立ジョンを持って進めるための大枠を提示するものの可能性について考察した。より具体的には、ビである。

ジョン作成を、研究者の感情を揺さぶる「暴力」

ところで、私が RRI を考えるにあたって特に重の経験から穏やかな生へと向かう回復のプロセス

要 だ と 考 え る の は、先 立 っ て 導 入 さ れ た ノ ルとして論じた。また、2：情報科学研究者が現状どウェーの研究者らが指摘する、政策立案者と研究のように課題に対応しているかを知るために、情者のあいだでの研究者イメージの齟齬の問題であ報科学分野で活躍する 6 名のシニアの工学系研究る（Åm at al., 2021）。政策文書や報告書を分析す者に対してインタビューを行った。以下、2 の内る限り、政策立案者は、研究者を、科学と社会の容に関して報告する。

複雑な関係の理解を欠如した存在と見なしており、私は、情報科学分野で実績のある工学系研究者

またこの複雑な関係を「外部とのアクターの協働」

6 名に対して、二度に分けて（3 名＋3 名）、研究によって身に着けるべき存在とする。他方で、匿者の社会性をテーマとしたインタビューを行った。

名でインタビューに答えたバイオテクノロジーとここで研究者の社会性とは、研究者の大学外のスナノテクノロジーに関する研究者らは、社会的責テークホルダーとの関係のこととして理解する。

任の主体がどのようにそして誰によって意識され以下では、二度目に行ったインタビューの方法とるかの議論が不足しており、まず政治や法律に関その結果について記述する。

わる人間が動くべきであると考えている。ここで、インタビュイーには、研究の背景や目的をあら

政策立案者と研究者は互いに RRI 推進の主体を相かじめ伝えたうえで、以下の 7 つの質問を行った。

手方に見出しており、このことは実際に社会課題

このインタビューでは、インタビュイー個人としへの協働が進まないという事態の萌芽である。ノての社会性ではなく、研究者としての社会性を取ルウェーで見られたこのような問題は日本においり出す必要があった。そのため発表者は、インタても生じることが予見できるだろう。

ビュイーの社会性を、研究史についての語りと結こういった状況を研究者の観点から考えたとき、びつけつつ取り出すことを試みた。

自身の研究活動とビジョンの作成の両立を考えることは避けられないように思われる。現代社会は（質問内容）

多くの問題を抱えており、大きなビジョンのもと1．博士後期課程へと進もうとした理由

で研究成果を用いる流れを止めることは難しい。

2．若手研究者（ポスドクから准教授）時代の研

たとえ政策立案者がビジョンを作成するにしても、研究者が作成されたビジョンを自分のものとして究の進め方に関して
3．教授になって以降現在の研究の進め方に関し

倉田奨励金研究報告書 第 52 集2021 年度（第 53 回）助成て
4．研究者個人として、これまで社会とどのように関わってきたと考えるか
5．ご自身の研究の中で着目している社会課題は人文・社会科学：1 年助成

任ある研究とイノベーション（RRI）」の社会実装に向けて〜実際の研究者像を考える〜」、ヒューマ
ンインターフェースシンポジウム 2022 2022 年 9月1日

あるか。またその社会課題の解決の道筋とその中での研究者の役割をどのようにイメージ

得能想平、伊藤京子、藤井翔太、村田正幸、「情報しているか。

科学研究者の社会性を言語化する―RRI を背景と6．社会における研究者の位置づけをどう考えるか
7．社会と研究者との関係を考えるにあたって、して―」、電子情報通信学会ヒューマンコミュニ
ケーショングループシンポジウム 2022 2022 年 12月 16 日印象に残る出来事（複数）はないか
得能想平、「RRI の哲学に向けて――ドゥルーズをインタビューから一般化や類型化を行うことは手がかりに」『現代思想 2023 年 6 月号

特集＝無難しいが、社会性が研究の進展と結びつく点で共知学／アグノトロジーとは何か―科学・権力・社通点が見られた。インタビュイーは研究に内在的会―』、51（6）: 175-184、青土社

な必要性を満たすなかで、学外のステークホルダーと結びつき、また学外のステークホルダーとの結びつきによってさらに研究を進展させており、研究の進展と社会性の広がりの相乗効果を印象づけるものであった。また社会課題に関しても、解決したい社会課題があらかじめ存在したというよ
りも、研究そのものの延長線上に、解決すべき社会課題があるという形でイメージされている点共通していた。
もし、これらのインタビューから研究者の社会性を大きくするための取り組みを考えるのであれば、専門分野の研究そのものがもっている社会性に気づくことが重要になってくるように思われた。
つまり、専門分野の研究は、先人たちの蓄積された営みのなかで、すでに外部のステークホルダーとの関係を潜在的に内包している。個々の研究者は、新たに外部のステークホルダーと出会うというより、むしろ研究を進めるなかで、研究分野固有の社会性に気づくという態度が重要になってくるように思われた。

2．発表（研究成果の発表）
得能想平、伊藤京子、藤井翔太、村田正幸、「「責