藻類 Jpn. J. Phycol. (Sôrui) 69: 79–82, July 10, 2021

『国際藻類・菌類・植物命名規約』の改正と修正提案 001 〜 024 の紹介

ミニ
レビュー

仲田 崇志
横浜国立大学大学院環境情報研究院（〒 240-8501 神奈川県横浜市保土ケ谷区常盤台 79-7）
Takashi Nakada: Brief introduction to proposals (001–024) to amend the International Code of
Nomenclature for algae, fungi, and plants. Jpn. J. Phycol. (Sôrui) 69: 79–82, July 10, 2021
The International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (previously known as the International
Code of Botanical Nomenclature) is periodically amended at the International Botanical Congress, andthe next Congress is planned to be held in Rio de Janeiro, Brazil, in 2023. Here, the procedures are
summarized in Japanese. As a few modification proposals were published in the June 2020 issue ofTaxon, they are also introduced briefly.
Key Index Words: International Botanical Congress, International Code of Nomenclature for algae, fungi,
and plants, Nomenclature Session, Rio de Janeiro, Taxon
Graduate School of Environment and Information Sciences, Yokohama National University, 79-7
Tokiwadai, Hodogaya, Yokohama, Kanagawa 240-8501, Japan
Contact information: nakada-takashi-jk@ynu.ac.jp

藻 類，菌 類および陸 上 植 物の学 名の正 式 発 表を規 定する『国際藻類・菌類・植物命名規約』（International Code of

Nomenclature for algae, fungi, and plants；以前は『国際植物命名規約』International Code of Botanical Nomenclature）は，6

年ごとに開催される国際植物学会議（International Botanical

Turland & Wiersema (2019) が説明している。

Taxon 誌 2020 年 2 月号から規約の修正提案の募集が始まり（ 原 則として 2022 年 3 月 31 日まで ），同 誌 2020 年 6 月号に最初の提案が掲載された。これらの提案の概要は募集の締切後，会議のおよそ 6 ヶ月前にまとめられ，参考投票が行Congress）において，菌類の学名にのみ関連する規定についわれる。そして国際植物学会議の命名法部会（Nomenclatureにおいて改正される（Turland et al. 2018，日本植物分類学

果も参考にしつつ審議・裁定され，総会で承認を受け，規約ては特に国際菌学会議（International Mycological Congress）
会国際命名規約邦訳委員会 2019）。次回の国際植物学会議は2023 年にブラジル・リオデジャネイロで開催される予定に

Section；2023 年 7 月 17 〜 21 日）において，参考投票の結の修正はこの時点で発効する。承認された修正は編集委員会

によって旧規約に反映され，新しい版の規約として出版されなっている。規約修正の提案はすでに始まっており，国際植ることになる。なお命名法部会の詳細な議事録も，しばしばの機関誌である Taxon 誌に掲載されている。
『国際藻類・菌類・の議事録は Lindon et al. (2020) として出版された。

物 分 類 学 会（International Association for Plant Taxonomy）

植物命名規約』の改正は藻類の学名の取扱やタイプ指定などにも影響することがあるため，本稿では規約改正の手順と共に，Taxon 誌の 2020 年 6 月号に掲載された修正提案 001 〜
024 を紹介する。

規約本体の出版に遅れて出版されている。例えば『深圳会議』
現在は修正提案の募集と公開の段階である。修正提案は誰にでも投稿可能で，報告担当委員長（Nicholas J. Turland）と同副委員長（John H. Wiersema）に電子メールで投稿する（詳細は Turland & Wiersema 2019 を参照）
。場合により，修正提案の根拠や動機が独立の論文として投稿・発表されることも規約改正の手順ある。

国・深圳で開催された前回の国際植物学会議で採択されたもTaxon 誌 2020 年 6 月号掲載の修正提案

最新の『国際藻類・菌類・植物命名規約』は 2017 年に中ので，『深圳規約』とも呼ばれる（Turland et al. 2018，日本植物分類学会国際命名規約邦訳委員会 2019）。
『深圳規約』では「命名規約の運営に関する規定」（以前は「規約改正のための規定」）が大幅に追加され，これまでの慣例が明文化されている。また次回の改正に向けた具体的な手順や日程については，

本稿の後半では Taxon 誌 2020 年 6 月号に発表された修正提案を，藻類学の命名法において重要または難解なものを中心に紹介したい。なお，多くは拘束力のある変更ではないが，その他の提案についても参考として表 1 に一覧する。以下，
特に明記しない限り条文番号などの参照は『深圳規約』に従う。

80

仲田

表 1．Taxon 誌 2020 年 6 月号に掲載された『国際藻類・菌類・植物命名規約（深圳規約）2018』（Turland et al. 2018；日本植物分類学会国際命名規約邦訳委員会 2019）に対する修正提案．Art.，条項．Gl.，用語解説．N.，付記．Rec.，勧告．
提案番号

修正提案の主旨

関連箇所

文献

001

新ランクの置換名は，被置換異名が合法名であっても発表できることを明記した付記・実例を追加。

Art. 6.11

Choi et al. (2020)002

第 7.2 条の文法ミスを修正し，第 2 文「命名法上のタイプが必ずしもその分類群の最も典型的または代表的な要素である必要はない」を削除。

Art. 7.2

Lidén (2020)003

第 7.2 条の文法ミスを修正し，第 2 文を削除，および，分類群に典型的な要素というものはない，という言明を追加。

Art. 7.2

Lidén (2020)004「タイプ種」（および「タイプ属」，「タイプ亜種」，「タイプ変種」）が規約上の概念ではないことを明記した付記を第 8.1 条直後に追加。

Art. 8.1

Schwartsburd et al. (2020)005

上記のことを明記した「タイプ種」（および「タイプ属」，「タイプ亜種」，「タイプ変種」） Gl.
を用語解説に追加。

Schwartsburd et al. (2020)006

蘚苔類のホロタイプ標本を切り出した場合，これもホロタイプと共に保存するべきであると，勧告 8A に追加。

Rec. 8A

Singh Deo & Majumdar (2020)

007

ホロタイプが存在しうる条件を明確化（本文解説を参照）。

Art. 9.1

Turland et al. (2020a)

008

ホロタイプが存在しうる条件を明確化（本文解説を参照）。

Art. 9.N.1

Turland et al. (2020a)

009

化石分類群の図解を原資料に含めないよう，第 9.4 条を修正。

Art. 9.4

Gravendyck et al. (2020)010

本文に引用されていない標本はシンタイプにはならない，という注意喚起を付記・実例に追加。

Art. 9.6

Prado et al. (2020)011

図解をネオタイプとすることへの制限（本文解説を参照）。

Art. 9.8

Hassemer et al. (2020)

012

第 9.12 条から，「引用された図解，および引用されていない図解」の文言を削除し，単に「図解」に置き換える（引用だけでなく，初発表文を構成する図解も含めるため）。

Art. 9.12

Bhattacharyjee et al. (2020)013

エピタイプの差し換え（本文解説を参照）。

Art. 9.20

Mazumdar et al. (2020)

Art. 9Lendemer (2020)014

エピタイプ指定時の要件追加（本文解説を参照）。

015

レクトタイプ・ネオタイプ・エピタイプの指定時に，指定しようとしている標本または図解， Rec. 9B
または少なくともその画像を確認することを求める勧告 9B.3 の追加。ただし勧告 9A.2，
勧告 9B.1 も参照。

Chakrabarty & Bandyopadhyay(2020)

016

ネオタイプ指定に際して，可能な限りタイプ産地に近い場所から得られた標本を選ぶことを勧める勧告 9B.3 の追加。

Rec. 9B

Nandikar (2020)017

後に別属に移されても，種形容語の発表時点で優先権が発生することを明確にする実例を追加。

Art. 11.4

Kumar et al. (2020)018

第 40 条を再編（本文解説を参照）。

Art. 40.2, 40.3

Turland et al. (2020b)

019

誤ってホロタイプをレクトタイプやネオタイプとして指定した場合の学名発表を明確化（本文解説を参照）。

Art. 9.N.6, 40.6

Turland et al. (2020b)

020

第 40 条を再編（本文解説を参照）。

Art. 40.4, 40.5

Turland et al. (2020b)

021

学名の著者名をグループ名（挙げられた例は “Legume Phylogeny Working Group”）またはその略称とすることを許容する文言を勧告 46C.2 に追加。

Rec. 46C.2

Krishna et al. (2020)

022

第 60.8 条 (a) には，母音または-er で終わる人名に由来する種または種内分類群の形容語の命名法が規定されているが，例示されていない場合があるため，それらを追加。

Art. 60.8

Moran et al. (2020)023

人名に由来する形容語の許容範囲を拡大（本文解説を参照）。

Art. 60.8

Mabberley (2020)024

人名に由来する形容語の議決実例を追加（本文解説を参照）。

Art. 60.8

van Rijckevorsel (2020)

また修正提案の引用に際して，追加箇所は太字で，削除箇所

名法上のタイプとして著者が初発表文中で指示指定，まは取り消し線で示した。

たは (b) タイプが指示指定されていない場合は著者が初

提 案 007 〜 008： ホ ロ タ イ プ が 存 在 し う る 条 件 の 明 確 化ある（しかし第 40.4 条をみよ）……。

（Turland et al. 2020a）

ホロタイプは indicate（指示）するものなのか designate（指定）するものなのかを巡り混乱があったため，第 9.1 条の曖

昧な表現を下記のように修正することを提案している（提案007）：

9.1 種または種内分類群の学名のホロタイプとは，(a) 命

発表文の作成の際に使用した，1 つの標本または図解でまた第 9 条付記 1 に，条項から導かれない新しい規定が含まれているため，この付記を条項に変更し，表現も改めることを提案している。特に，第 2 文（日本語版では第 2 〜 3 文）を以下のように置き換えることを提案している（提案 008）：……単一の標本または採集品または図解への言及は，それ自体ではホロタイプの指定とはならない（しかし 1958

命名規約の改正と修正案（001 〜 024）

年 1 月 1 日以後に発表された学名については第 40.3 条を81

提案 018 〜 020：誤ってホロタイプをレクトタイプやネオタ

みよ）。しかし，初発表文またはその他の場所に，（引用

イプとして指定した場合の学名発表の明確化，および第 40 条

たは図解が使用され（第 9.1 条 (b)），かつ他の，使用さ1990 年 1 月 1 日以降，新種や新種内分類群の学名は “typus”

されていても引用されていなくても）ただ 1 つの標本まれたかも知れない，引用されていない標本または図解（その再編（Turland et al. 2020b）

または “holotypus” やその略語・同義語を用いてタイプ指定

れらは失われたか壊されたかもしれない）がなかった，

しなければ正式に発表されない（第 40.6 条）。仮にこのときまたは図解がホロタイプとして受け入れられなければな

も，第 9.10 条の下での「訂正されるべき間違い」と見なされ，

この提案によって規定の主旨が変わることはないと提案者

すでに正式発表された学名のタイプ指定したつもりが，実はということを立証する証拠があるのであれば，その標本らない……。

は考えている。ただし，タイプが指定されていない，1958 年“holotypus” などの代わりに “lectotypus” と書かれたとして学名の正式発表に影響しないはずであった。これは例えば，その名称が正式発表されていなかった場合などに起こる。とより前の学名のホロタイプを特定するためには，初発表文のころが第 9 条付記 6 に「タイプを示す用語の誤用は，……第が明確になる。例えば，初発表文中に図解が 1 つしかないかしてもよい」とあり，第 9.10 条が適用できないことになって

提案 011：図解をネオタイプとすることへの制限（Hassemer

種内分類群の学名の発表時に “lectotype” や “neotype” と書作成の際に使用された標本や図解を洗い出す必要があることらと言って，直ちにそれがホロタイプとはみなせない。

40.6 条（ホロタイプの訂正）が適用されない場合にのみ訂正いた。

このような状況は学名の安定性を損なうとして，新種や新et al. 2020）

かれていたとしても “holotypus” と読み換え可能であること

様に，原則としてネオタイプも標本のみとすることを提案しわる文言を削除することを提案している（提案 019）
。また第 9.8 条を修正し，2025 年 1 月 1 日以降はホロタイプと同ている。ただし微視的な藻類と微小菌類（化石を除く）や，標本の保存などに困難がある生物では，図解をタイプとしてを第 40.6 条に明記し，かつ第 9 条付記 6 から第 40.6 条に関第 40 条を整理するために，第 40.3 条を二分割して後者に第40.2 条を取り込み（提案 018）
，第 40.4 条と第 40.5 条を結合許容することも提案している。

すること（提案 020）を提案している。

提案 013：エピタイプの差し換え（Mazumdar et al. 2020）

提案 023：人名に由来する形容語の許容範囲の拡大（Mabberley

レクトタイプやネオタイプについては，初発表文との間で重要な不一致がある場合には指定を破棄することができる（第2020）

人名に由来する形容詞の形容語の中には，「以前に提案さ9.19 条）。しかしエピタイプ指定については保存以外に破棄すれた属名に由来する同格の名詞に綴りがよく似た」ものなど，ることを提案している。

するものがある。これらの多くは第 60.8 条（やその前身）がタイプを差し換えることができるようになる。一方，「初発表

することは返って混乱を招くと考えられた。これを踏まえて，性があり，その場合にはエピタイプの差し換えの有効性も見ない，とする文言を第 60.8 条に追加することを提案している。

る手段がないため，第 9.20 条を修正して破棄できるようにす

本提案が可決された場合，保存の手続きを経ず簡単にエピ文との間で重要な不一致がある」か否かで意見が割れる可能
解に左右されるため，命名法上の安定を損なうおそれもある。
提案 014：エピタイプ指定時の要件追加（Lendemer 2020）

エピタイプは，現存するタイプや原資料が「あいまいであ

古典的なラテン語の用法には合致するが規約第 60.8 条に反成立する前に発表されたものであり，これらを強制的に訂正-[i]a，-[i]us，-[i]um，-ea を語尾とする形容詞の形容語は訂正され

提案 024：人名に由来する形容語の議決実例追加（van Rijckevorsel
2020）

提案 023 と同じ問題について，規則を追加するのではな

ることが確実」である場合に指定されるもの（第 9.9 条）だ

く議決実例で対応することを提案している。具体的には上記例がある。そこで第 9.24 条を追加し，2025 年 1 月 1 日以降は，な伝統は尊重されるべきで訂正できないとした議決実例をが，あいまいであることを明示せずにエピタイプを指定する

補うタイプ（ホロタイプ，レクトタイプ，またはネオタイプ）のような形容語について，18 〜 19 世紀に行われたこのよう第 60.8 条に追加する。なお，対象を 18 〜 19 世紀ではなくが「あいまいであることが確実」であると著者が明言しない

1908 年 1 月 1 日以前の学名とする選択肢にも言及している。

案している。なおすでに勧告 9B.3 において，タイプなどのあおわりに勧告されている。

プ指定に関わる規則の変更を含んでいて，採用された場合に限り，エピタイプ指定が有効にならないようにすることを提いまい性やエピタイプ指定の必要性について説明することが今回紹介した修正提案の中で，提案 011，013，014 はタイ

は特にエピタイプの運用に大きな変更が加えられる。また提案 007 〜 008 は規則の変更を意図したものではないが，1958

82

年より前に発表された学名のホロタイプの有無について誤解を正す意図があり，注目すべき提案である。提案 018 〜 020

も規則の変更でないが，第 40 条の構成を大きく変えるものである。これらの提案の採否には特に注意が必要だろう。

規約の修正提案の採否は，事実上命名法部会で決定される。ところが同部会への藻類学者の出席は少なく，深圳会議

ではおそらく 2 名のみであった（仲田 2017）。藻類学者が不在の状態で審議が行われると，藻類に特有の命名法上の事情などが充分に考慮されない可能性が心配される。例えばメルボルン会議では，これまで -phyta とされてきた藻類の門名
語尾を -phycota とする提案（Silva 2010，McNeill & Turland2011）が，藻類学者の発言がないままに通過し（Flann et al.
2014），『メルボルン規約』の第 16.3 条に反映されてしまった（McNeill et al. 2012，日本植物分類学会国際命名規約邦訳委

員会 2014）。結局この変更は多くの藻類学者には受け入れられず『深圳規約』で元に戻されたが，メルボルン会議に十分な藻類学者が出席していればこのような混乱は防がれたかもしれない。

本稿で紹介した修正提案に賛否がある場合には，参考投票

や次回命名法部会で意思を表明することができる。特に命名法部会での発言は，時に参考投票の結果を覆すほど影響力がある（Flann et al. 2014，Lindon et al. 2020）。また規約修正の提案は誰でも行うことができるため，矛盾点や混乱を招く点など規約の問題に気づいた場合には，規約修正の提案を検討し，また命名法部会の場で提案の意図を直接説明するとよ

いだろう。

引用文献
Bhattacharyjee, A., Dey, S. & Bandyopadhyay, S. 2020. (012) Proposal tomodify Article 9.12. Taxon 69: 630.
Chakrabarty, T. & Bandyopadhyay, S. 2020. (015) Proposal to add a newparagraph to Recommendation 9B concerning lecto-, neo-, andepitypification. Taxon 69: 632.
Choi, T.-Y., Son, D. C. & Lee, S.-R. 2020. (001) Proposal to add a new
Note and Example to illustrate Article 6.11. Taxon 69: 623.
Flann, C., Turland, N. J. & Monro, A. M. 2014. Report on botanicalnomenclature̶Melbourne 2011. XVIII International BotanicalCongress, Melbourne: Nomenclature Section, 18–22 July 2011.
PhytoKeys 41: 1–289.
Gravendyck, J., Bachelier, J. B., Kürschner, W. M. & Herendeen, P. S.
2020. (009) A proposal to solve a paradox when neotypifying
names of fossil-taxa. Taxon 69: 628.
Hassemer, G., Baldini, R. M., Albach, D. C. & Prado, J. 2020. (011)
Proposal to amend the Code regarding the selection of illustrations
as neotypes. Taxon 69: 629–630.
Krishna, G., Bhattacharjee, A., Bandyopadhyay, S. & Sanjappa, M. 2020.
(021) Proposal to amend Recommendation 46C.2. Taxon 69: 636.
Kumar, A., Maurya, O. N. & Bandyopadhyay, S. 2020. (017) Proposal to
add a new Example after Article 11.4. Taxon 69: 633.
Lendemer, J. C. 2020. (014) Proposal to require a statement of“demonstrable ambiguity” for epitype designation. Taxon 69: 631.
Lidén, M. 2020. (002–003) Proposal to change the phrasing of Article
7.2. Taxon 69: 623–624.

仲田

Lindon, H. L., Hartley, H., Knapp, S., Monro, A. M. & Turland, N. J.
2020. XIX International Botanical Congress, Shenzhen: report of
the Nomenclature Section, 17th to 21st July 2017. PhytoKeys 150:
1–276.
Mabberley, D. J. 2020. (023) Proposal to amend Article 60.8: classical
Latin adjectival specific epithets commemorating persons. Taxon
69: 637.
Mazumdar, J., Bandyopadhyay, S. & Bhattacharjee, A. 2020. (013)
Proposal to amend Article 9.20. Taxon 69: 631.
McNeill, J., Barrie, F. R., Buck, W. R. et al. (eds.) 2012. International
Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Melbourne
Code) adopted by the Eighteenth International Botanical Congress
Melbourne, Australia, July 2011. Regnum Vegetabile 154. Koeltz
Scientific Books, Königstein.
McNeill, J. & Turland, N. J. 2011. Synopsis of Proposals on BotanicalNomenclature ̶ Melbourne 2011: A review of the proposals
concerning the International Code of Botanical Nomenclaturesubmitted to the XVIII International Botanical Congress. Taxon
60: 243–286.
Moran, R. C., Prado, J., Hirai, R. & Matos, F. B. 2020. (022) Proposal tomodify Article 60.8 (a). Taxon 69: 636.
仲田崇志 2017．中国・深圳で決まった国際藻類・菌類・植物命名規
約の改正点概要．藻類 65: 159–162.
Nandikar, M. D. 2020. (016) Proposal to add a new paragraph to
Recommendation 9B. Taxon 69: 632.
日本植物分類学会国際命名規約邦訳委員会（翻訳・編集）2014．国際藻類・菌類・植物命名規約（メルボルン規約）2012 日本語版．
北隆館，東京．
日本植物分類学会国際命名規約邦訳委員会（翻訳・編集）2019．国際藻類・菌類・植物命名規約（深圳規約）2018 日本語版．北隆館，
東京．
Prado, J., Hirai, R. Y. & Moran, R. C. 2020. (010) Proposal to add a new
Note and a new Example after Article 9.6. Taxon 69: 629.
Schwartsburd, P. B., Oliveira, A. G. S. & Pena, N. T. L. 2020. (004–005)
Proposal to include the term “type-species” in the Code. Taxon 69:
624.
Silva, P. C. 2010. (165–167) Miscellaneous proposals to amend theCode. Taxon 59: 1291–1297.
Singh Deo, S. & Majumdar, S. 2020. (006) Recommendation forpreserving dissected parts of holotype specimens of names ofbryophytes. Taxon 69: 625.
Turland, N. J. & Wiersema, J. H. 2019. Procedures and timetable for
proposals to amend the International Code of Nomenclature foralgae, fungi, and plants. Taxon 68: 1372–1373.
Turland, N. J., Wiersema, J. H., Barrie, F. R. et al. (eds.) 2018.
International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants(Shenzhen Code) adopted by the Nineteenth International
Botanical Congress Shenzhen, China, July 2017. Regnum Vegetabile
159. Koeltz Botanical Books, Glashütten.
Turland, N. J., Wiersema, J. H. & McNeill, J. 2020a. (007–008) Proposals
to make clearer the circumstances under which a holotype canexist. Taxon 69: 626–627.
Turland, N. J., Wiersema, J. H. & McNeill, J. 2020b. (018–020) Proposals
for a clearer and more concise Article 40 and to resolve conflict
between Art. 40.6 and Art. 9.10. Taxon 69: 633–635.
van Rijckevorsel, P. 2020. (024) Proposal to add a voted Example to
Article 60.8. Taxon 69: 638.

（2021 年 1 月 4 日受付，2021 年 3 月 9 日受理）
通信担当編集委員：羽生田 岳昭