Doshisha Education Research Center of Social Welfare

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter
同志社大学社会福祉教育・研究支援センター〒602-8580

京都市上京区新町通り今出川上ル
新町キャンパス臨光館414号室

ニュースレターNo.

21

2015.7.25

Phone （075）251-4902 Fax（075）251-3028
E-mail derc-sw＠mail.doshisha.ac.jp
URL
http://gpsw.doshisha.ac.jp/
編集・発行：埋橋 孝文

栄えある賞と相次ぐ研究書の公刊
埋橋同志社大学社会福祉教育・研究支援センター長孝文

今号では、大学院生の任 貞美さんが栄えある賞（第８回「社会倫理研究奨励賞）を受賞したという
嬉しいニュースをお伝えします。
また、セミナーや、大学院 GP（2007～2009年）以来もっとも活発に活動しているセンターの「定例
カンファレンス」の内容などを特集しています。このカンファレンスは、本学科を巣立って行った若きソーシャルワーカー、現場との貴重な接点となっています。
そのほかに、地味ながら、６冊の研究書の書評を掲載しています。この研究書の著者の内訳は、
Ａ 社会福祉学科スタッフ３冊、 Ｂ 新たに博士号を取得した若手研究者２冊、 Ｃ 学外者１冊となっています。なお、本誌１～21号で掲載した書評は計34冊に及んでいます（内訳： Ａ 18冊

Ｂ ４冊

Ｃ 12冊）。

同志社大学大学院社会福祉学専攻からの研究情報発信が、今後ますます、質・量ともに充実していくことを願っています。次号でも何冊かの本の書評を掲載します。乞うご期待。

>>>>>>>>>

報告者：龚秀全（華東理工大学社会公共管理学院准教授）

2015年7月8日13：00～14：30
臨光館４１２教室
使用言語：中国語（通訳付き）

趣旨：人口高齢化の傾向がますま

>>>
>>>

す激化している中国では、
医療衛生と養老サービスとの結合の推進が求められています。
本研究会では上海の事例を通して、上海の高齢者の健康状況、
医療と養老に直面する課題および「医療・養老結合」
モデルの実現に当っての困難と行方を紹介
しています。

―中国上海を事例に

2015年７月25日
公開セミナー

2015年７月８日
中国社会問題
小規模研究会

高齢者「医療・養老結合」
モデルに向けての探索>>>>>>>>>>>>

中国社会問題小規模研究会

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.21

特集 1

セミナー
「中国『社区』高齢者サービスのあり方―都市と農村の比較検討」

特集 2

センター「定例カンファレンス2015」報告

特集 3

博士後期課程院生の任貞美さんが「第８回社会倫理研究奨励賞」を受賞

特集 4

GRM（グローバル・リソース・マネジメント）特集

特集 5

海外フィールドワーク報告

特集 6

新たに教育・研究職に赴任して書評 1

木原活信『福祉と人権』（2014年）

書評 2

空閑浩人『ソーシャルワークにおける「生活場モデル」の構築―日本人の生活・文化に根ざした社
会福祉援助―』（2014年）

書評 3

上野谷加代子・斉藤弥生・編著『福祉ガバナンスとソーシャルワーク―ビネット調査による国際比較』（2015年）

書評 4

石田慎二『保育所経営への営利法人の参入―実態の検証と展望』（2015年）

書評 5

水野博達『介護保険と階層化・格差化する高齢者―人は生きてきたようにしか死ねないのか』（2015年）

書評 6

李宣英『準市場の成立は高齢者ケアサービスを変えられるか：日韓の比較実証分析』（2015年）

1

特集

セミナー
「中国
『社区』
高齢者サービスのあり方―都市と農村の比較検討」の報告
楊 慧敏（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程１年）

2015年５月６日、同志社大学新町キャンパス臨光館

で、ケア労働日中比較研究会が開催された。本学の先Ｓ412教室にて、「「社区」（コミュニティー）高齢者サー

生、院生および他大学からきた研究者を含め、合計22ビスのあり方―都市と農村の比較検討」というテーマ

人が参加した。
今回のセミナーは、神戸大学の劉念氏（神戸大学大学院人間発達環境学研究科博士後期課程）に「中国都市部における社区高齢者サービスのあり方―西安市での調査を事例に」、郭芳氏（同志社大学大学院社会学研究科留学生特任助手）に「「社区」高齢者サービスのあり方―都市と農村の比較検討」、及び、水野博達
氏（大阪市立大学大学院創造都市研究科特任教員）に「日本の地域における地縁的組織について」というテー
マでお話していただいた。

2

2015年７月25日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ここで、三名のプレゼンテーションを簡単にまとめて報告する。
劉念氏は、郭芳氏の本『中国農村地域における高齢者福祉サービス―小規模多機能ケアの構築に向けて』
について論じた。郭芳氏の先行研究の検討と研究方法はよい。だが、調査の結果によると、明らかになったのは調査を行った社区の特色じゃなくて、その社区が所属する市の特色だと指摘した。そして、劉念氏は中国の「単位保障」と「社区保障」について説明し、西安での調査の紹介を通して中国のサービスが機能して水野博達氏は日本の「町内会」と「民生委員・児童

いるが、経済・地域の格差が存在するので各社区に任委員会」の内容・歴史を簡単に紹介した。また、水野

せず国による富の再分配と公的財政措置が必要と劉念博達氏はコーディネーターとしてパネルディスカッショ氏を述べた。しかし、それはいまの中国にとっては不ンの進行の司会を担当した。

可能ではないかと筆者は思う。

二時間のセミナーに参加させていただき、中国における高齢者サービスの現状、問題点、難点を詳しく説明していただいた。心から感謝申し上げる。

郭芳氏は、中国農村部の中間層を研究対象として、中国の実情に合う小規模多機能ケアサービスの構築とその実施可能性について述べた。また、農村で展開されていない社区高齢者サービスが実は必要であると述べた。そして、中国の現状に応じた「村宅老所」サービスモデルの構成及び実施可能性を紹介した。筆者は、「村宅老所」サービスを提供する人材の確保問題が政府の補助金より大事だと思う。

2

特集

センター
「定例カンファレンス2015」報告
野村 裕美（同志社大学社会福祉学科准教授）

定例カンファレンスがはじまり、今年で６年目に入りました。
今年度のテーマは「Community of Practice

フレクションの場を提供していきます。いつでもお立
ち寄り下さい。

を育てよう」。毎月一回、専任教員や外部講師による

さて、今年度ももうすぐ春学期が終わろうとしてい講座、大学を飛び出しての出張講座、学外の団体等とます。すでにいくつかの企画を実施してきました。定

のコラボレーション企画など、多様な参加の機会を作

例カンファレンスを始めた当初は、「現場で働くソーシャ

り、いつでも、誰でも、一人でも参加できる学びとリ

ルワーカー」の卒業生の参加を想定していましたが、

3同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.21

最近では、さまざまな方々の参加希望があり、多様な

たん福祉の仕事を退職した卒業生、転職を考えている

参加者層になりつつあることをむしろ歓迎しています。

卒業生などです。

本学卒業時に社会福祉士や精神保健福祉士資格を取得

今はさまざまな立場にある卒業生たちが、ソーシャ

したが、一般企業に就職をした卒業生、卒後看護学やルワークの実践という共通した関心事のもとに集まり、リハビリテーション学や教職などを目指して進学し、互いに知識や洞察、気づきを交流させながら体験的に

現在看護師やリハビリテーションのセラピストや小学学ぶ場となっています。秋学期もさまざまな企画を予校や特別支援学校の教員として働いている卒業生、いっ定しています。どうぞお気軽にお越しください。

1 特別講座 5月23日
WRAP を体験してみよう～第一部 お話をきいてみよう

第二部 WRAP クラスを体験してみよう～

講師：増川ねてるさん（NPO 法人東京ソテリア地域活動支援センターはるえ野センター長／
コープランドセンター認定アドバンストレベル WRAP ファシリテーター）

WRAP（WELLNESS RECOVERY ACTION PLAN）とは、自分の健康や元気を自分自身でデザインするプランのことです。リカバリーに大切なこと、元気に役立つ道具箱、参加者同士が生活の工夫や経験を持ち寄る中で自らが元気に過ごすためのプランを自分でデザインしていきます。自らも病の経験をもつ増川ねてるさんが、その回復のプロセスの中で WRAP とどのよ
うにして出会い、どのようにいかしていったのかを講演されながら、具体的な取り組み方を教授していただきました。当日は、精神科病院やクリニックの看護師や作業療法士、ソーシャル
ワーカー、病をもつ当事者の方々、家族の方々など45名を上回る参加がありました。

● 高谷 友子 さん

行錯誤しながら見つけた方法を教えてもらってうまく

2002年度生の高矢（旧姓越智）友子です。３年程前

いくと感謝の気持ちが生まれるし、自分が実践していまで、病院の医療ソーシャルワーカーや老人保健施設

る生活の工夫が人の役に立つと自分でも役に立てるとの相談員として働いていました。今は専業主婦になりいう喜びを得られるというお話もありました。WRAP

子育てを楽しんでいます。

を作っていく過程では周りの人との協働がとても意味

今回、特別講座に参加させていただいたのは、親戚あるものなんだなぁ、と感じました。WRAP は自分にうつ病でしんどい思いをしている人がいて何か役にの取り扱い技法であり、決してそれ自体が問題解決技

立てないものかと思ったのが一つ。そして、自分自身法ではないということも印象的でした。プランを作るも昨年辛い経験をしたので、WRAP について単純にというところまではまだまだですが、無意識に使って学んでみたいと思ったのが一つです。土曜開催だった

いた元気に役立つ道具箱が自分にもちゃんとあるんだので、このような講座に久々に参加しリフレッシュすということが分かりホッとしたのと、意識的に行動することができて本当に嬉しかったです。

ることでより効果的に自分自身が元気になれそうな気

元気に役立つ道具箱（生活の工夫）というのは、例がしました。講師の増川ねてるさんが、道具箱に関す

えば「お酢を飲む」「良いハンガーを使う」など具体る説明を、タンブラー（自分で文字や絵などを描いた的なこと。午前中の最後の時間には、参加者全員が自紙をぐるりと挟み込むことができるようになっている

分の生活の工夫をそれぞれ一つずつ紙に書いて紹介し透明のタンブラー）や、無地のうちわやノートなど、合いました。本当に人それぞれ、誰もが道具箱を持っ日常的に使う身近なものに書いて目に触れるようにしていると体感することができました。それらの道具箱ておられたのも真似してみたいです。

をしかるべきタイミングで使いこなせるということが4

WRAP だということを知りました。また、誰かが試2015年７月25日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター● 原田 みさき さん（住吉総合福祉センター 生活支援員）

ときのプラン、また調子が悪いときのプラン等、ソーシャ
ルワーカーとしての自己覚知にもつながるのではない
かと感じました。仕事で多くの利用者さんやその方を

私は、現在障害のある大人の方が日中通う作業所で取り巻く人々と関わらせてもらうなかで、自分自身が生活支援員をしています。自主製品製作・レクリーショ

嬉しいことや悲しいことなど、様々な感情を感じるこン等の日々の活動を通して利用者さんが主体的に取りとがあります。人と関わる仕事なので、感情が揺れるこ

組めるように支援をしています。

とも多くありますが、様々な状況を想定し調子が良い

今回この研修に参加するきっかけは WRAP ってな時や悪い時の行動を意識的に知り、その時の状況などんだろうというところから始まりました。２部のみのを考えておくことは、ソーシャルワーカーである自分参加となりましたが、研修を通して自分自身が元気なを支えるためにも必要なことではないかと考えました。

2 ４月定例会
チーム・アセスメント演習 ～佐藤さんに会いに行こう～
今年の２月に三重大学医学部に視察に行き、実際に演習ファシリテーター経験もさせていただ
きながら学んできた IPE（inter professional education）演習の進め方を参考にしながら取り組みました。シナリオロールプレイ、グループワーク、模擬面接を用い、民生委員役、地域包括支援センター社会福祉士役、保健所の精神保健福祉相談員役、居宅介護支援事業所のケアマ
ネジャー役に分かれ、まずは担当する役のシナリオを読み込み、模擬面接に備えるためにみん
なで作戦会議をします。チームでのアセスメントが固まったらいよいよ模擬面接にのぞみます。
模擬クライエント役の２名にはフィードバックする際の留意点を事前に伝え、面接後にコメントをもらいました。

● 天谷 仁美 さん（医療法人清水会鶴見緑地病院 地域医療連携室
医療ソーシャルワーカー）

支援事業所のケアマネジャー、保健所の PSW、地域
包括支援センターの社会福祉士、佐藤夫妻が住んでいる地域の民生委員である。
私自身は、居宅介護支援事業所のケアマネジャー役

シナリオ上でのチーム・アセスメントを行うことをとして参加し、チームとしてどのように佐藤夫妻にア通して、多職種・多分野で働くソーシャルワーカーでプローチしていくかを検討した後、佐藤夫妻のお宅を連携する事が、クライエントにとっても、自己にとっ訪問し、模擬面接において初回アセスメントに臨む他ても、他者にとっても高い成果を収めることが出来るのメンバーを見守った。役作りをした卒業生の先輩がと実感することを目指した演習である。

演じているのはわかっているが、家庭訪問場面は実際

今回のシナリオは、佐藤さんという架空の67歳の男に起こっている場面であるかのような臨場感があり、性について。アルコール依存症であると診断を受けて見守るだけの私にとっても、ハラハラと手に汗を握る

いるにも関わらず、病識の欠如から毎日のように朝かようなものであった。

ら飲酒する生活を続けている。同居している妻は、夫

今回はチームでのアプローチであり、同じ福祉職同の飲酒を咎めることもなく、歩行困難である夫に代わ志でありながらも多分野で働くソーシャルワーカーたり酒を買いに行く。この佐藤夫妻の長女より、地域のちが、それぞれどのような形で介入していくかを決め

居宅介護支援事業所のケアマネジャーや保健所のるまでに、多くの時間を要した。実際の現場においてPSW へ「デイサービスを利用できないか。母を父かも、ソーシャルワーカー同士が連携を取ろうとする時、ら離れさせてあげたい。困っている」と相談があった

お互いが尻込みをしてしまうということは往々にしてことをきっかけに、チームでの介入を始めることとなっあることかと思う。各々の専門領域や立ち位置がありた場面から始まる。チームを構成するのは、居宅介護

働いているのだから、実際のケースにおいても「これ5同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

以上は私の出る幕ではない」と線引きをすることもあNews Letter No.21

構築の必要性です。

るだろうし、ある程度線引きをすることも必要かと思

一人のクライエントに対し、多くの専門職が関わっう。しかし、その線引きにこだわり過ぎることなく、ていく中で、各々が関わるだけでは解決できない、効時には線を越えて各々のソーシャルワーカーが関わっ

率の悪い支援となることが多くあります。だからこそていっても良いのだということを、改めて感じること

チームで話し合い、誰がどのタイミングで関わるか、が出来た。私は病院の中で働くソーシャルワーカーでそれぞれの役割を確認することで、関わり方等も変わあるため、院内において多職種と連携することは多い

り、スムーズな支援へと繋げることができます。その一方、地域における福祉職の方々との連携には尻込み

ためにはまず、どの機関がどのような支援を行っていしがちである。今回の演習を通し、その尻込みする気るのか、「各専門職が各専門職のことを理解しておく」

持ちが少し薄れたような気がする。
地域で働くソーシャ

ことが、連携し支援に対する役割分担を行う際、必要

ルワーカーたちが、それぞれの専門知識や立場を活かなことだと感じました。さらに連携を行う以前に、どし協働することで、相乗効果を生むような連携を目指

れだけ各専門職とネットワークを作れているかが、連していきたいと感じた。

携する上で大きな鍵となっていると演習を通して考えることができました。

● 浅野 奈津美 さん（医療法人清水会守口第六地域包括支援センター
社会福祉士）

同じ卒業生で、現在様々な福祉現場で働いているメンバーだからこそ、それぞれの知識や経験を生かし、対等な立場で、真剣に意見を交わし、とても充実した演習となりました。また演習だけにとどまらず、自分

2012年度卒で、現在地域包括支援センターで社会福

自身の仕事にフィードバックできるところが、このチー祉士として働いています。今回私自身がチームアセス

ムアセスメント演習に限らず、定例カンファレンスのメント演習で学んだことは、各職種の連携の重要性と、魅力だと思います。これからもぜひ参加していきたい

その連携を行う以前に備えるべき知識とネットワークと思っています。

3 ６月定例会
エンパシー・サークル ～あなたのニーズは何だろう そこから始まるダイアログ～
非暴力コミュニケーションの理念が基礎にある演習です。近年では多職種間の対立を乗り越えるための演習方法として清水広久医師が紹介し（『看護管理』2015年４月号医学書院）、チーム
医療における異質性を前提としたチームビルディングにおいて有効であるとしています。日頃、人の話を聞く時、つい評価・批評したりしがちであるところ、この演習を通して目の前の人のニーズはいったい何だろうというところに意識を集中し、丁寧な観察によりニーズをくみ取り、互いを理解しあうという経験を積むことを目指します。

● 北山 紗恵子 さん（安東医院 精神保健福祉士）

6

ものを自分の中に落とし込み、足元に目をやると驚く
ほどたくさんの種類のニーズカードがありました。ここでも改めて人には一人ひとり、人の数だけのニーズ

最初はよくわからないままに始まったエンパシー・があるのだという気付きが得られます。注意深く一枚サークルでしたが、時間が経つにつれ自然に共感が満一枚のカードを眺め、これだと思うものを選びます。

ちた、温かい輪になっていました。

根拠をもって選ぶことの難しさや、観察し考えたこと

この人のニーズは何だろうという視点で観察していを自分の言葉で相手に伝えることの難しさを感じながると、様々なものが見えてきます。表情、視線、姿勢、らも、相手と、自分と、真摯に向き合うトレーニング

声のトーン。普段いかに自分がクライエントの言葉尻になりました。また、他の参加者の方の視点を学べただけをとらえていたか、痛感させられます。観察したのも良い経験になりました。

2015年７月25日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター「話し手」の順番が回ってきました。先生から挙げられたテーマは「最大の悩み」。普段クライエントのの原点に戻りたく、今回思い切って定例カンファレンスに参加してみました。

悩みを聴くことはしていても、人前で自分の悩みを話

定例カンファレンスでは、病院やクリニックに勤務

す機会はほとんどありません。皆にどう思われるのだ

されているソーシャルワーカー、福祉職の公務員、看ろう、何を観察されるのだろう、と緊張しながら、恐護師など様々な分野でご活躍されている卒業生の方々る恐る話し始めましたが、温かい雰囲気にすぐに緊張が集まっていました。今回は、「エンパシー・サークル」

はほぐれました。何か気恥ずかしいような、救われるを用いて、「ストーリーテラー（自分のことを語る人）

ような、
温かい時間でした。自分でも気付いていなかっのニーズは何なのかに注意しながら聴くこと」にチャた感情や、持っているけれど表現できなかった感情をレンジしました。エンパシー・サークルを開始する前

参加者の方々から伝えていただいたとき、皆が私自身

は、久々に母校へ訪れたこと、自分だけ福祉とは関連に真摯に向き合って話を聴いていただいていたのだと、のない民間企業で働いていることに心もとなさを感じ

非常に嬉しい気持ちになりました。受け止めてくれるていましたが、いざ始まると私を含め参加者全員が引相手がいるということは、それだけで肩の荷が少しおき込まれるようにストーリーテラーと向き合いました。

りたような、自分の存在を認めていただいたような力

それと同時にいつも自分がどれだけ相手の話を聴いて強さをもらえます。私自身もクライエントにそう感じいるようで全く聴いていないかということに気が付き、ていただけるような実践をしていきたいと強く思いま

いつもの自分が、自分というフィルター越しに相手をした。

見て、相手は何を感じているのかを想像することを放棄していることにハッとしました。そして参加者それ● 山本 早希 さん（損保系生命保険Ａ社 保険金部）

ぞれが感じた視点を共有することで、私だけではない、
複数の視点を得ることができました。そして定例カン
ファレンスに参加して、自分の思っていることや価値

私は2014年３月に卒業し、生命保険会社に就職しま観を語っても受け止めてくれる、相手に対して真摯にした。現在は生命保険会社の保険金部という、お客様寄り添う方々がいる場があることに気付けたことが私

が怪我、病気、そして亡くなられた際に保険金・給付にとって大きな励みになりました。

金等を支払うことを業務とする職場で勤務しています。

この場に参加したからといって、仕事は相変わらず

学生時代は医療機関で社会福祉士と精神保健福祉士実

ただ業務に追われ、書類と電話をこなしていく日々で習を経験したこともあり、社会福祉とは少し違った形あり、これからも劇的にそのような毎日が変わるわけ

ではあるものの怪我や病気、家族を亡くされた方の力ではないと思います。ただ今回の参加は私に、相手にになれる仕事にはやりがいを感じています。しかし仕対して謙虚な気持ちで寄り添う初心を思い出させてく

事柄、お客様との電話の中でご不満やお叱りのお言葉

れ、相手の話を聴くことの大切さや難しさを感じさせをいただくことも少なくなく、自分自身に余裕のないてくれるツールのひとつを得ることができました。卒毎日でした。今の仕事へのやりがいを感じていますが、業してもなお、自分を振り返りたいとき、学生時代に描

大学時代の実習で取り組んでいた傾聴を実践するのでいていた原点に帰りたいときに受け入れてくれる、成もなく、ただ業務をこなすだけの毎日。一度学生時代

長を促してくれる場があることに感謝でいっぱいです。

4 後援企画 6月25日
第３回

京都医療・介護・福祉連携～生き方塾：お腹の中からお墓まで～

おこしやす～ねっとフォーラム

おこしやす～ねっとは、京都第二赤十字病院の医師

学生たち、一般の方も参加できる場となっています。

らが発起人となり、保健医療福祉に携わる専門職が気現任者が自らの問題意識や実践におけるこだわりなど軽に集える場として2014年から活動が始まりました。

を盛り込みながら、実践報告を順番に行い、その後討第２回から本学を会場に開催され、現任者だけでなく、議の時間が用意されています。今回は「その人らしい7

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.21

生活を支えるリハビリ」と題し、京都大原記念病院の現状と課題を広く学ぶことができました。京都の保健リハビリ専門医の三橋尚志氏、京都第一赤十字病院の

医療福祉機関や施設で働く医師、看護師、リハビリテー

理学療法士の佐藤文寛氏、京都市左京区地域介護予防

ションのセラピスト、ソーシャルワーカー、ケアワー

推進センターのセンター長の長井徹夫氏が登壇され、カー、事務員など50名を上回る参加がありました。

地域包括ケアにおけるリハビリテーションが直面する

3

特集

博士後期課程院生の任貞美さんが「第８回社会倫理研究奨励賞」を受賞

同志社大学大学院社会学研究科社会福祉学専攻博士後期課程の任貞美さんが、2015年南山大学社会倫理研究所の第８回社会倫理研究奨励賞を受賞しました。こ

任貞美さんからのメッセージ
この度、第８回社会倫理研究奨励賞を受けの賞は、21世紀を生きる若手研究者の意欲的な研究活たことを大変光栄に思っております。本論文

動を奨励し、新たな才能を発掘したいというモットー

は、高齢者虐待防止法において高齢者虐待とのもと、社会倫理分野における有望な研究に対して授定義づけられている以外にも虐待あるいは「準

与されるものです。

虐待」と捉えなければならない生活環境や介護行為があるのではないかという視点から、介護職員の虐待認識をもとに高齢者虐待の再定義・再構築を図っていることがメインになっています。この場をお借りしまして、調査にご協力頂きました全
国の介護職員の皆さまに感謝を申し上げます。
今後とも本賞に恥じないように、高齢者の生活の質の向上に貢献できるように努めていきたいと考えております。

於・南山大学名古屋キャンパス（2015年３月16日）

8

2015年７月25日

4特集同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

GRM（グローバル・リソース・マネジメント）特集

GRMを２年間履修して（独）日本学術振興会特別研究員DC2、GRMプログラム履修生）
南 友二郎（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程、GRM は、文部科学省の公募による平成24年度の博として、20単位取得が課せられる。３つの科目群ごと

士課程教育リーディング・プログラム（リーディングに最低取得単位数が設定されている。具体的には、大学院）複合領域型（多文化共生社会）において、同①共通科目（８単位以上）、②サブメージャー科目（８

志社大学が申請し、採択されたプログラムである。本単位以上、詳細図１参照）、③コモン演習（４単位以上）

稿では、GRM をこれまで２年間履修した筆者が、となっている。

１．どのような科目を履修し、何を学んだのかについ筆者は、博士前期課程２年次よりプログラムに参加て述べたうえで、２．どのような示唆を得たのか、述した。今日までの２年間で、必要単位はすべて取得しべることとしたい。

た。図１は、筆者が各科目群で履修した科目名、およびその内容を示している。科目選択については、基本● GRM における履修状況と内容

的にオーダーメイドである（コモン演習のみ、Ⅰ、ⅡGRM は、グローバル・スタディーズ研究科、理工とも履修が必須）。とりわけ、フィールドワーク、イ学研究科（これらが基幹研究科）、および連携研究科（社ンターンシップ科目は、自己裁量度が高い（満たすべ会学研究科社会福祉専攻はここに属する）に在籍する

き実習時間数の規定はある）。筆者の場合、それら科学生を対象とした、前期・後期課程を一貫した教育プ

目を活用して、日本国内だけでなく、ルーマニア、韓ログラムである。実践知を基に多文化共生社会を実現

国、ブラジルに出向き、多様な実践、今日的研究につする人材育成を目的としている。プログラム認定条件

いての見識を深めた。

科

目

群

共通科目
（８単位以上）サブメージャー科目（文系学生：
理系科目６単位以上、他２単位以上、計８単位以上）コモン演習（４単位以上）履 修 科 目
（冒頭のGRMは省略）

内容フィールドワークⅠ－１

社会的企業先進地調査３か所（宝塚市、和歌山市、半田市）－社会的企業への当事者参加の実態把握。

フィールドワークⅡ－１

The 4th EMES PhD Summer Schoolに参加、発表（ルーマニア、ティミショアラ）／The 3rd International Conference on Social Enterprise in Asiaに参加（韓国、原州）。

オンサイト実習Ⅰ

宮古島訪問。エネルギーの自給自足実践方法を視察。

インターンシップⅠ－３

ブラジル、クリチバ市訪問。都市計画研究所を中心に、クリチバ市職員および９部局へのインタビュー
調査（公民協働について）。

特殊講義Ａ－６

イギリス人教員による、英語論文執筆に向けた講義・演習。

Introductory Scienceand Engineering

電気、電力に関する基本知識に関する講義。

特殊講義Ｂ－２

国内外の研究者、実践者によるエネルギー政策などに関する講義。

Water Resource
Management

水資源の公平な分配に向けた、水資源管理等に関する講義・フィールドワーク（琵琶湖水系）。

コモン演習Ⅰ

災害被害低減に向けた具体的実践方法の模索（文理協働作業によるプレゼン）。

コモン演習Ⅱ

スマートコミュニティの理解（精華町）、中東和平に向けた実践方法の模索（ステークホルダーが参集した国際フォーラム）。

図１

GRM 科目の履修状況と内容（筆者作成）

9同志社大学社会福祉教育・研究支援センター● 得られた示唆

News Letter No.21

た。（フォーラムは、ISIS －イスラム国と呼ぶ人もい

筆者の GRM におけるこれまでの学びとしては、大る―による日本人拉致事件の渦中、トルコ元外務大臣

きく４つある。それらは、①協働して何かをすること

はじめ、シリア、エジプトなど関係国から当事者が参の楽しさと難しさ、②「参加と協働」が紛争、資源の集し、2015年１月下旬開催された。）

不平等な分配、テロなどの課題の解決に向け、１つのそうした感得によって、③問題解決学としての社会

大きな手段となりうること、③問題解決学としての社

福祉学の持つ貢献可能性について、筆者自身が今後の会福祉学は、世界の安寧構築において、大きな貢献可研究を方向付けられたともいえる。具体的には、イギ能性を有していること、④そのためには、理論仮説を

リスの Dominelli 教授の「主体―構造変革モデル」

立てながら、多様な実践の分析から実践理論へと体系やスウェーデンの Pestoff 教授らの「Co-Production化を図ることが必要であること、である。

（共同生産）」概念を理論仮説としつつ、④多様な実図１であげた科目のうち、コモン演習Ⅰでは文系・践を分析し、実践モデル、実践理論モデル、実践理論

理系それぞれの学生がチームを組み、課題が与えられ、への体系化が求められているのではないか、漠然とでプレゼンテーションを行うことが求められた。半ば強はあるがそう考えるに至ったのである。社会福祉学に制された「参加と協働」であるわけだが、だからこそ、は、具体的な課題解決法の提示をなすこと、そしてそ各人の主体性や密度の濃いコミュニケーションが不可

れを継続、拡大させ、国内および国際社会に寄与する欠であったし、そこにこそ、①協働の楽しさと難しさことが求められていると考える。そうすることが、「実があった。続くコモン演習Ⅱでは、中東和平に向けた践知を基に多文化共生社会を実現する人材育成」を

国際フォーラムにおいて、より明確に②「参加と協働」

GRM がなしたことにもつながる。今後、より一層研が和平構築に向けて必要条件であろうことが示唆され究に邁進していきたい。

同志社大学「グローバル・リソース・マネジメント」プログラム

ホームページより

GRMに志望した理由と今後に向けた期待
遅 力榕（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程２年、GRMプログラム履修生）
同志社大学大学院が実施する GRM プログラムは、

10

困難に挑む GRM リーダーへ、②多文化共生の課題「グローバル・リソース・マネジメント」という文理解決に導く、③文理融合の知識を身につけ、実践する、融合的な視点で、強靭な精神と高度な倫理観をもってということである。

活躍していくグローバル・リーダーの養成を目指すも

本稿では、まず筆者が GRM に志望した理由をあげ、のである。GRM の特色は、①人々と共に切磋琢磨し、そのうえで、今後に向けた期待について述べたいと思う。

2015年７月25日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター③研究結果を世界に発信する● GRM に志望した理由
私は、社会福祉学が強調している社会正義を世界に先進国化する中国は世界から注目を集めている。中広げる必要があると常に考えている。それを実現する

国における高齢化問題を冷静に、しかし科学的に解ために、客観的な思考とグローバルな視点が GRM決できれば、そのモデルは新興国や発展途上国にとっでの学びを通して獲得できるのではないかと考え、て示唆に富むものであり、福祉の向上にもつながり、GRM を志望した。具体的な志望理由としては、以下

グローバル規模での持続可能な発展を推進できる。

の三点がある。
①人文・社会科学と自然科学・理工学の知見を融合する
私は、社会福祉の知識・技術・価値観と自然科学・理工学の知見を融合し、持続可能な福祉社会づくり● 今後に向けた期待
今後に向けた期待として、大きく二つある。
①研究に関する期待に携わりたい。地域にある課題の、地域による解決

高齢者などの社会弱者と思われる人々の主体性の回能力を強化するためには、生活の基盤となるインフ

復に向け、ボランタリー活動という形で社会貢献す

ラの整備（電力、水力、交通など）、社会資源と自ることの可能性を、GRM での学びを通し、中国に然資源の調整が必要不可欠である。インフラや資源・おける現実性も踏まえ検討し、研究を進めたい。

エネルギーについて知見をもたなければ、人間社会②成長に関する期待の安定には寄与できないと言える。そのため、持続“Explore yourself”（GRM
GRM 履修においては、可能な福祉社会の構築には、文理融合の知識が欠か

プログラム責任者：和田、直訳「自分を探る」）がせない。

重要である。つまり、目の前にある壁を突き破り、潜在能力を発揮することで、変化・成長した自分を②国際研究者としての能力を磨く
国際機関、企業、学校など各分野の専門家、実践家、獲得できるのではないだろうか。

教育家との交流を通して、さまざまな方の成功・失GRM 生になるということは、多様なチャンスを得

敗経験を吸収し、自らに引き付けて考え、そのことることであり、また同時に、それに挑戦し続けていによって、より精緻に国際研究者として成長できるくことを意味している。挑戦できる場に果敢に飛びと考える。と同時に、組織能力、分析能力、コミュ

込み、その中で学び、成長し、社会福祉学の価値をニケーション能力、言語能力などの能力の向上が期広めつつ、今後、研究に邁進していきたい。

待できる。

5

特集

海外フィールドワーク報告
中国大連市Ｋ街道弁事所とＷ社区居民委員会におけるフィールドワーク
遅 力榕（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程２年）

同志社大学社会福祉教育・研究支援センターより助に関心がある。そこでまず今回は、Ｋ街道弁事所とそ成を頂き、2015年２月15日から３月15日までの間、中国の管下に属するＷ社区居民委員会においてインタビュー

遼寧省大連市中山区のＫ街道弁事所とその管下に属すを行い、高齢者の社会参加の実態を捉えることを目的

るＷ社区居民委員会においてフィールドワークを行った。

とした。

筆者は街道弁事所と社区居民委員会が高齢者の社会参加を促進するためにはどのような機能が必要なのか

街道弁事処１は、党員服務、低所得者服務、社会救助、生育服務、障害者服務、創業服務、卒業生就職、失業

11同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

者服務、退職者管理などに関する行政事務を中心に行News Letter No.21にある中山区社区大学２（社区老年大学（60～70歳）

い、住民の意見と要求を住民に代わって上部へ伝える。 を含む、）が無料で行う外国語、ダンス、ピアノ、パ
居民委員会は、都市の大衆的な自治組織だが、事実上、 ソコンなどに関する講義への参加が活発である。
街道弁事処の指導を受け、その管理下にある。

Ｋ街道弁事所とＷ社区居民委員会は市から各種の賞

Ｋ街道弁事所は、高齢者に対し日帰り旅行、カラオを授与された経験があり、共に大連市の他の街道や社ケ大会、写真展、ジョギング大会、居住の安全や保健区と比較すれば、先進的な組織である。しかし、今回衛生に関する講座など多様な活動を提供している。活のフィールドワークで見えてきた実態としては、高齢動の参加者は65歳から70歳前後の人が多い。活動は、者の社会参加はまだ少数に留まっている状況にあった。

財源により無料方式（全額が行政からの補助金）と補

地域住民と政策とを結びつける中間支援組織としての助式（一部分は行政からの補助金、一部分は自己負担）

高齢者の社会参加をより促進するために、果たすべきの二つタイプに分けられる。これらの活動は主に街道役割と機能は何なのかが、今後の研究課題となる。

弁事所の指導を受けた社区ごとに組織され、社区活動

今回のフィールドワークは、母国の福祉にかかる状室、または社区内の活動場所で開催される場合が多い。 況を知る良い機会となった。そうした機会を与えてく
また、
Ｋ街道弁事所管轄内での高齢者によるボランティ

ださった同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ア活動は、居住の安全、環境維持に関する活動へのボに感謝の意を表したい。そして、今回の結果をふまえ、

ランティアが多い。ある国際会議の一時期、「銀髪服務」

今後の研究に邁進したいと考える。

という高齢者が案内員として参加するボランティア活動が活発したこともあった。
Ｗ社区居民委員会は、Ｋ街道弁事所の管下に属する
先進的な活動室を設置されているモデル社区居民委員会である。高齢者に向けた健康づくりための活動計画
は社区副書記が年に一回作成している。しかし、低所得者層の住民が多く、補助式より無料方式の活動への参加度が高いこともあって、活動の種類は限られている。また、社区が主催する活動以外には、Ｗ社区圏域
１

街道弁事処：中国の都市の行政区画で最も末端に位置する行政の派出機関。

２社区大学：日本では市民大学の一種。

6

特集

場所：大連市Ｋ街道弁事所

撮影日：2015年３月２日

新たに教育・研究職に赴任して大倉 高志（東海学院大学健康福祉学部専任講師）

2015年４月１日付で、岐阜県各務原市の東海学院大学の専任講師に就任いたしました。私は、埼玉大学卒

だと思います。大学の北業後に、民間企業、精神障害者授産施設（現・就労継には長良川があり、西の続支援Ｂ型事業所）、精神科病院で勤務し、大学院修金華山の山頂には岐阜城

了後は非常勤講師などを経験しましたが、専任の教育・が見えます。また、南に研究職に就くのは初めてです。精神保健福祉士養成担は雄大な濃尾平野が広が当教員として、精神保健福祉士養成課程を継続運営しり、晴れた日には名古屋ていく責任の重さを実感し、緊張しています。

駅のビル群が見えます。

最寄り駅である岐阜駅から大学までは、路線バスで

12

北東に20分です。バスの本数も多く、利便性は良い方

美濃地方の山々を望む大2015年７月25日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

学環境は、集中して学習するのに適しています。大学しながら、精神保健福祉士養成に関する多くの実習事の図書館には自習に使える机が豊富に用意されており、務を着実に進めていく必要があり、見えない重圧が私

授業の合間などの時間を利用して勉強に励む学生たちにのし掛かってくるかのようです。幸いにも、社会福の姿があります。

祉士養成担当教員の皆様から多大なご指導をいただき、私が担当する授業は、精神保健福祉士養成の専門科

また、介護福祉士養成担当教員の皆様や東海学院大学

目と演習・実習科目が中心です。精神保健福祉士を目の教員の皆様、事務職員の皆様からの手厚いご支援と指す学生たちは、どの学生も精神保健福祉に関する学ご助言をいただいています。このような数多くのご高習意欲が旺盛で、授業にも熱心に取り組んでいます。

配への感謝の気持ちを忘れずに、日々の職務を遂行し

東海学院大学では、開学以来、国際的視野を持ち合わていく所存です。

せた学生を育成する「国際主義」の理念が貫かれてお末筆になりましたが、私がこのような職位に預かるり、長期留学や短期研修などの大学独自の留学支援制

ことが出来ましたのも、私の博士論文をご指導くださ度が充実しています。これらの制度を利用し、毎年、いました主査の木原先生をはじめ、副査の上野谷先生

多くの学生たちが海外留学の夢を実現し、その後の国や修士論文をご指導くださいました京都大学の中山先際的な活躍の礎を築いています。

生、並びに、同志社大学の教員の皆様や事務職員の皆私の研究室は同期で入職した教員の方との相部屋と様、さらには、大学院生の皆様からのご支援と励ましなりましたが、研究環境としては充分です。教育に貢の賜物でした。改めまして、厚く御礼申し上げます。

献しながら、研究も着実に進めていく決意です。

特に、私が同志社大学大学院の博士後期課程に入学し最近、改めて、思うことがあります。それは、「ひた2010（平成22）年度の同級生である窄山さん、羅さたすら研究に打ち込むことが出来た大学院時代が懐かん、郭さんとは、いつもお互いの博士論文の進捗を意しい」という思いです。大学院時代は、多くの方々か識し合い、顔を見るだけで嬉しさと共にお互いの研究らのご支援の下、自分の研究に集中して取り組むことを励まし合えた仲間であり、また、博士論文をまとめが出来る環境がありました。しかし、今は、精神保健

上げるという同じ難題に立ち向かった戦友でした。

福祉士養成の専門科目を担当できる専任教員が学科内で私一人しかいない上に、同志社大学のような実習助

引き続き、変わらぬご厚情、並びに、ご助言を賜りますよう何卒よろしくお願い申し上げます。

手も配置されていません。授業やその他の業務を担当

羅 珉京（佐賀女子短期大学准教授）
どこからか「かちかち」

100年以上の伝統を誇る学校です。私が担当していると鳥の鳴き声が聞こえて

教科は福祉系の科目と韓国語で学科をまたがっていまきます。この鳥の名前はす。週休二日制の勤務環境の中で、授業ノートを作成「かささぎ」、「かちがらしたり、各種会議や行事に参加していたらあっというす」とも呼ばれています。

間に時間がたってしまいます。また、毎日のように教母国の韓国では縁起のい職員がグループで学生募集活動を行っています。県内

い鳥といわれていて、国鳥でもあります（韓国名はカ

外の高校訪問、進学説明会・相談会の開催など、地方

チ）。私は今、日本で有一「かささぎ」がみられる地域、の短期大学が直面してい九州の「佐賀」にいます。今年４月から佐賀女子短期

る厳しい現実を体感しな

大学で勤務することになりました。佐賀平野にゆったがら、教育・研究以外にり広がる平和と緑豊さに心なごむこの地で新たに教育・学校経営への積極的な参研究生活をスタートすることができました。すべてが画も経験させてもらってこれまで物心両面に私を支えてくれた多くの先生方やいます。

同僚のおかげです。深く感謝いたします。
勤務校は学生数約400人で規模は大きくありませんが、着任してから３か月、仕事も人との付き合いも13同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.21

まだまだなれないことばかりで、正直緊張と不安が少るような気がします。引き続き先生方や先輩からのごなくありません。でも思えば、なれるのは私だけでは助言ご協力をいただきながら、努力を重ねることが大ないかもしれません。周りも私を迎えて、私という人切と考えています。

間になれるため、相当のエネルギーを使っていると思

いつか「人生はスピードより方向である」といわれいます。だからこそ、恐れず、笑顔を忘れず、一歩一たことがあります。おかげさまで教育・研究のスター

歩前に進むことが大事と感じます。それがきっとよい

トラインに立つことができた今、同志社での学びを活関係づくりに、私自身の成長につながることだと思っかしつつ、新たな学びや実践へのチャレンジを続けてています。また最近は、バランスのとれた教育、研究、

いきたいと思います。より多くの人と一緒に、学び合校務をいかに進めていけるか、その難しさと大変さをい励まし合いながら相互に成長していくことを願って、実感しています。これまで同志社の先生方が体力や忍

今日も笑顔でファイトします。同志社のみなさん、こ耐力、協調性、コミュニケーション能力、冷静な判断

れからもどうぞよろしくお願いいたします。

力についてなぜそれだけ強調されていたか、少しわか

1

書評

木原活信著

『 福 祉 と 人 権 』（ミネルヴァ書房、2014年）

李 善惠（同志社大学大学院社会学研究科留学生特任助手）■ はじめに第３部は、日本国憲法が保障している基本的な人権の「人権」とは、「人間としての権利」であるが、そ３つ、すなわち、社会権（生存権）、平等権、自由権

れを具体的に説明してほしいといわれたら、自信なくに基づいた社会福祉の援助をどのようにすればいいのもぐもぐといっている自分に気づく。なぜ、はっきりか提案する内容である。

答えられないのか。その点について著者は「大切なのまず、序章では「人権」と「社会福祉」との関係をにどこか他人事として語られてきた」と問題提起をし説明しつつ、用語の概念だけではなく、この社会でどている。そのため、本書の特徴は、固くて難しい人権のように認識されているのかについて書かれている。

論ではなく身近な出来事から人権論を取り上げている

その中で、印象深かかったのは、著者が「抑圧とそれことであろう。それでは、章ごとにその内容を簡単にからの解放の視点」から人権を考えたところである。

紹介しておきたい。

抑圧されている人々がその抑圧から解放されるには、置かれている状況において人権がきちんと守られるこ■ 本書の構成と概要

14とが第一義であろう。

本書は、序章と終章を別にすると大きく３部に分け第１部の各章を紹介すると、第１章では、人権が守られ、第１部は、日常生活の出来事の中で、アサーショられることは自ら「No」といえるところから始まる

ンのコミュニケーションから日本国憲法と国際的な人と論じている。日本の文化からそれが可能であるかど権条約までを様々な視点から分析している。第２部は、

うかについて、著者は、だからこそ文化より訓練（教対象別に人権がどのくらい守られているのか、その現育）が必要であると主張している。第２章では、なぜ状と課題について社会福祉学の視点から書かれている。

人権が重要なのか、それが「人間の尊厳」の視点から

2015年７月25日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

解釈されている。つまり、著者は人権の根拠は人間の尊厳であるという考え方である。第３章では、国内外の法律や条約、宣言を用いて、人権の歴史が述べられ■ 本書の意義と課題
ここでは、本書の意義とともに今後検討を深めてい
く必要のある課題について若干触れたい。

ており、社会福祉との関連性が言及されている。第４

一つ目は、本書は誰もが「人権とは何か」が答えら章では、欧米の様々な思想（ノーマライゼーション、れる手引となると期待される。特に人権とは何かを説バリアフリー、ユニバーサルデザイン、ソーシャル・

明する際、自ら「No」といえる社会全般の雰囲気のインクルージョン）が日本の社会福祉思想に及ぼした大切さを説明しつつ、実際にどのように自己主張がで影響について言及されている。

きるか、アサーションのコミュニケーションのロール

第２部の各章をまとめると、まず、第５章では、生プレイが載せられているのが新鮮である。頭の中で考活苦から貧困に陥って様々な支援を必要とする対象にえることではなく、実際に起こりうるケースを通して対してその原因と社会構造（例：学歴と親の所得の格

自己主張の理解を深めていくことを提示したのが印象

差）や生活保護、ワーキングプアなどの問題点が言及的である。ただし、長年、自己主張ができない日本のされている。第６章では、「子どもの権利」から子ど文化の中で、どうすればいいのかについては具体的にもを保護の対象ではなく権利の主体として位置づける

提案されていない。

べきであると強調しつつ、児童虐待の現状について取

二つ目は、各対象別（貧困、児童、障害、高齢者、り上げられている。第７章では、障害の定義を説明し女性、マイノリティーなど）に各現況や支援の実態をつつ、日本においてどのような支援が行われているの客観的に分析し、今後どのように対応すればいいのかかについて、身体・知的・精神・発達障害者別に述べを提示しているのが特徴である。ただし、行政的な立られている。第８章では、介護する立場や介護される場からの接近が多く、住民や民間企業の役割、いわゆ

立場、そしてサービスを提供する立場やそのサービス

る公共圏の社会資源をどのように生かせるかについてを受ける立場など、高齢者に関する様々な現状が述べは不十分である。

られている。ここで気付いたところは、かつては「姥

三つ目は、今まで不明確であった人権という概念を捨て山」があるとすれば、超高齢社会の今日では「虐「人間の尊厳」と「社会福祉」いう軸を通して各対象待」がある点である。第９章では、弱い立場に置かれ別に分析したことは評価すべきである。それに基本的ている人々への社会的な抑圧構造、特に女性を中心にな人権を誰もが理解できるよう、わかりやすく書かれ記されている。

ていた点が意義深い。ただ、本書は解決策や支援方法

第３部の各章を要約すると、第10章では、「生存権」

を具体的に提案したわけではなく、問題意識に共感すを中心とし、人間に関する存在の意味や人格の捉え方、ることで、最後の答えは読者が見極めていくことになっそしてそれをどのように受け止めるかについて、11章ている。

では、多様性を認めることで生まれる権利の保障について論じられている。その点については、おそらく「It’s■ おわりに

not wrong. it’s just different.」という考え方を教

21世紀を生きている私たちが、日本国内で行われてえることであろう。第12章では、「wants」と「needs」

いるヘイトスピーチはどのように考えたらいいだろうを見極めた上で、自分で決める「自己決定」の大切さか。当たり前のことが守られていない今日において、人が述べられており、「尊厳死」や「自殺」というイシュー

間の権利が誰に対する権利なのか、誰のための権利なも生命倫理を含め、「wants」と「needs」を区分けのか、誰が守っていくべきなのかが明確される必要がすることから説明されている。

あるだろう。本書を通して、その入口を見つけてほしい。

終章では、欧米社会の「human right」と日本社

今回は取り上げられなかったセクシャル・マイノリ

会の「人権」との差が述べられ、文化や価値観の反映

ティ、外国人差別、アイヌ等民族差別、同和問題、ハの中で「ますます国際的に、あくまで日本的に」人権

ンセン病、HIV・AIDS 問題など、今後「社会福祉とが守られるよう主張している。

人権」の第２の発行を期待したい。

15

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.21

2

書評

空閑浩人著

『ソーシャルワークにおける「生活場モデル」の構築―日本人の生活・文化に根ざした社会福祉援助―』（ミネルヴァ書房、2014年）

岡本 晴美（広島国際大学准教授、同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）

16

日本で暮らす私たちは、日々の生活のなかで、何に気遣い、遠慮、自己主張のなさ、断定的な態度を避け価値を置き、物事をどのように捉え、考えながら、人るなど、援助関係のなかにも頻繁に見受けられる利用とかかわり、生きているのだろうか。日本人的と評さ者の態度は、まさに日本人が「他者との関係性に根ざれる行動様式や生活様式は、連綿と続く私たち日本人した」存在であること、「受け身的な対人関係」を志

の歴史のなかで脈々と受け継がれ、今現在、私たちが向した存在であることを示している。

日々の生活を重ねることで再生産され、次の世代へとかくして、著者は、日本人の生活や文化に根ざした引き継がれていく。当然のことながら、科学技術の進ソーシャルワーク、すなわち「日本モデル」としての

歩、時代の変化とともに、人々の価値観、行動様式や「生活場（Life Field）モデル」を提唱する。日本人

生活様式は変化してきている。そうではあるのだが、の日常生活は、さまざまな「場」（家庭や地域その他

その変化のなかにあっても、「日本人らしさ」といっの生活の場、生活環境、生活状況、人間関係や社会関た日本人ならではの文化は確実に息づいている。

係、参加の機会など）に支えられていることに着目し、著者は、身体障害者福祉施設の職員であった頃に抱そこで展開される他者との関係の結び方、つまり、「受いた疑問を次のように述べる。
「ここは日本であり、け身的な対人関係」を志向する文化的基盤をふまえ、「生

私が働いているのは日本の社会福祉施設であり、日々活場」という秀逸な言葉で表現している。

の仕事でかかわる利用者の多くは日本人であるのに、ソーシャルワークにおいては、生活上の困難に直面

なぜアメリカのソーシャルワーク理論ばかりが語られしているクライエントの“主体的な”生活の維持や回るのか」（「あとがき」p.223）。海外の理論の「翻訳」

復、あるいは再建の過程を支援することが求められる。

や「輸入」の重要性を認めつつも、著者は、独自の文“主体性”の維持あるいは回復のためには、日本人の化をもつ日本人の生活における日本のソーシャルワー“主体性”がどのような場で、かつどのような形で表

クにこだわり、それを日本語で語ることを志向する。

出されるのかを理解することが前提となる。その際に、大切にあたためられてきた積年の思いと著者の博覧強

その方向性を示してくれるのが、著者が提唱する「生記による深い洞察により、読み進めるにつれて、日本

活場モデル」である。「生活場モデル」は、生活への人の文化、日本人の生活の特性がリアリティをもったアプローチと家族へのアプローチを構成要素とする。

姿として立ち現れる。

クライエントの「生」の充実、「生きる意味」、「生き

欧米から輸入された「個人 individual」や「社会がい」などは、個を超えた社会的なつながりのなかで、

society」は、言葉こそ日本で流通するようになってクライエントが社会的な存在としてそのことを実感できたが、実際に、日本人の生活状況をつぶさに見た時、きたときに、まさにクライエントにとって現実のもの

今日においてもなお、その概念が定着しているとは言となる。また、日本人は、家族あるいは家族的なつなえない。その背景には、日本人が、「世間」や周囲の人々

がりや集団を重視し、そこから多くの影響を受け取りとの関係を重視しながら、意思決定を行い、人とかかながら日常生活を生きている。したがって、日本人のわって生きる存在であるという現状がある。他者への“主体性”の維持・回復を視野に入れたソーシャルワー

2015年７月25日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

クを展開する際には、生活、家族あるいは家族的なつながりをふまえたアプローチが不可欠となる。

海外の理論やアプローチの手法を採り入れた日本のソーシャルワークについて、疑問や異議が唱えられな著者は、上記のことをソーシャルワーカー自身によっ

がらも、それに真っ向から向き合い、膨大な資料をひて紡がれた生の「言葉」によって、実証的に明らかにも解きながら「日本モデル」の構築にまで及ぶ研究はしている。実習日誌に記された実習指導者によるコメ

これまで見受けられない。その点で、本書の発刊は大ントの分析、高齢者福祉施設職員へのグループ・イン

変意義深く、私たちは投げかけられた著者からの根源

タビューの分析では、語っている職員の声が聞こえて的な問いに応えていかなければならないだろう。また、

くるかのような臨場感に満ち溢れた「言葉（語り）」を

本書は、日本モデルの構想ではあるが、日本以外の国

丁寧にくみ取っていく著者の真摯な姿がうかがわれる。

や地域に住む人々の生活を支えることへの重要な示唆

著者は、強調する。
「日本モデル」を今後、発展させ、を与えてくれる。生活は日常に根ざしており、日常は成熟させていくためには、ソーシャルワーカー自身が、その国、地域特有の文化に根ざしたものである。その日本人の生活・文化（「生活場」）に根ざしたかかわりことをふまえずして、ソーシャルワークを語ることがを継続すること、そして、自らの実践を言語化し続けできないことを改めて認識させてくれる好著である。

ることが必要であると。この「創造的な試行錯誤」、「思
考し続ける」ことなしには、すなわち、支援を実践す

当該「日本モデル」は、帰納的に導きだされたといる人であるソーシャルワーカーの存在を離れたところえる。著者も課題として記しているが、今後、「日本で、ソーシャルワークは展開されるのではないことをモデル」に基づき、実践の場でのさらなる検証が必要

強調する。言うまでもなく、このことは、クライエンとなろう。

トとともにつくり上げる「共創」の営みとしてのソー
シャルワークの重要性を意味している。この点につい最後になるが、本書は、著者が2014年４月に同志社ては、著者による『ソーシャルワーカー論―「かかわり大学に提出した博士論文をもとに、加筆・修正が加え続ける専門職」のアイデンティティ』（ミネルヴァ書房、られたものであることを記しておく（「あとがき」p.224）。

2012）を合わせてお読みいただくことをお勧めする。

3

書評上野谷加代子・斉藤弥生・編著『福祉ガバナンスとソーシャルワーク
―ビネット調査による国際比較』（ミネルヴァ書房、2015年）

今井 涼（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程２年）
本書における研究では、小地域の福祉ガバナンスをシャルワークが果たす機能と役割を明らかにすること「生活の諸課題に対し、一定の地域で意思決定を行い、が、研究の目的とされている。この目的に沿って、本財源を集め、配分し、住民の参加・関係性の構築によ

書は次の全四部から構成されている。

り、主体性の向上を図り、住民が発見した問題を解決

第Ⅰ部「小地域福祉ガバナンスと地域福祉」では、し て い く 方 法 と 仕 組 み（ 構 造 と 過 程 ）」（上野谷

地域福祉の理論、地域におけるソーシャルワークの機

2015：３）であると定義している。この定義にしたが能と現況、小地域における福祉ガバナンスの形成が要

い、小地域の福祉ガバナンスの確立や展開においてソー請される背景等が概説され、本書における研究の視座

17同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

が明らかにされている。第Ⅱ部「ビネットを用いた新携」や「マクロな支援」といった日本の地域福祉の文

しい研究・研修手法」では、ソーシャルワーク研究に

脈では馴染み深く、「福祉ガバナンス」を構成するたおけるビネットを用いた調査、研修の手法や意義につめに重要な要素であると考えられるソーシャルワーク

いて論じられる。それを踏まえて続く第Ⅲ部「小地域の機能について、各国の対象者から何らかの回答を引福祉ガバナンスとソーシャルワークの国際比較」は本き出すことを想定して作成されたものである。分析の書の主眼となる部であり、ビネット調査による地域に枠組もそうした想定に沿って設定されているものであおけるソーシャルワーク展開の国際比較調査について、る。しかしながら意外にも、日本の地域福祉の文脈にその方法・分析枠組・結果の解説及び分析がなされる。

おいて重要視されるこれらの機能を回答する項目につ

最後に締めくくりとして第Ⅳ部「小地域ガバナンス形

いて、各国では言及がない場合が幾つかあった。この成のためのソーシャルワーカーの自己変革と住民協働」

結果が意味するのはおそらく、各国の福祉関係者がそでは、執筆者の研究者らによって実施された研修やア

れらの機能を、地域におけるソーシャルワークのあり

クションリサーチによって得られた結果をとおして、方を構成する重要な要素としては必ずしも明確に意識

地域住民の主体性の向上、地域のソーシャルワーカー

していない可能性があるということだろう。特に「マ養成・専門性向上のための取り組みのあり方が提唱さ

クロな支援」については、他の項目よりも各国の回答れる。本書は以上の四部から成る研究によって、小地に特色があり、最も認識の温度差を感じた項目だった。

域の福祉ガバナンスの構築に向けて今後を展望するも個人的には今後さらなる追究を期待したい点だ。

のである。

さらにもう一点興味深かったのは、イギリスでは、

本書の研究の最大の特色はソーシャルワークの展開

近年の財政削減にかかる政策の浸透とともに、ソーシャ

をビネット調査によって国際比較した点にある。この

ルワークの役割がかつてより縮小している様子がうか

国際比較について、幾つか思ったところを言及していがえた点である。日本においても、福祉に関する財政きたい。

支出が抑制される同様の傾向があるが、イギリスの例

本調査では、日本の比較対象として、イギリス、ノのように、そうした厳しい財政的事情を背景にして地ルウェー、アメリカ、韓国の四カ国が設定されており、域のソーシャルワークの役割が、今後ますます強力に

比較調査に用いられた五つの事例は、日本の大阪府に規定されていく可能性がある。今後の日本の小地域における実際の「困難事例」を基にして、「制度の狭間」

おける福祉ガバナンス構築において、ソーシャルワーに置かれた状況を反映させて作成されている。五つのクの機能として何を志向するのか検討する際、こうしうちのどの事例も、日本の福祉の現場の援助者であれた状況をも考慮に入れる必要があるのではないかと感ば遭遇し得るような典型的なケースであるが、こうしじた。

たケースに対して展開されるソーシャルワークの実情

以上のように、ビネットを用いた本研究によって、は、各国によってかなり異なっていることが、本研究

各国の各地域におけるソーシャルワークの展開のリアの国際比較調査によって明らかとなっている。
ソーシャ

ルな様相、その多様性が明らかにされた。そこで改めルワークの機能やソーシャルワーカーの役割は、そのて確認されたのは、各国の各地域における福祉の課題

国の法制度や文化、価値観といった資源や条件に規定がそれぞれに異なる立ち現れ方をする場合があるといされるており、
それどころかしばしば、ソーシャルワー

うこと、課題に対してソーシャルワークが期待されてクが相対する課題の立ち現れ方すらも、こうした条件

いる役割や、ソーシャルワークが機能する前提がそれや前提によって左右され得ることを、調査結果は示し

ぞれ異なっているということであった。したがって日ている。例えばビネットのうちの一つのあるケースが本に特有の現れ方をする福祉の課題、例えば少子高齢陥っているような事態は、ノルウェーでは「このよう化の急速な進行に伴って生じる課題等の解決に向けてなケースはまずありえない」として、想定すらできな

は、日本が独自のソーシャルワークのあり方や福祉ガいという（所・斉藤・室田・羅 2015：125）。調査をバナンスのあり方を模索していかなければならないことおして、「ソーシャルワーク」に期待される機能やとが示唆されていたように思う。本書の定義にもある

役割は、地域性ということと密接に結び付いているとように、そうした福祉ガバナンスを地域住民を主体ということが、鮮明に浮き彫りにされている。

したものに構築していくのが、今後の日本の地域におまた、比較で用いられたビネットは、関係機関の「連18News Letter No.21

ける課題だが、先述したように本書では、そのための2015年７月25日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

住民の主体の形成、それを促すソーシャルワーカー養バナンスを構築する上での基礎となるものであると考成のための研修についても、調査を基にした提案がなえる。

されている。本書の研究はこのように、地域の福祉ガ

4

書評

石田慎二著

『保育所経営への営利法人の参入―実態の検証と展望』（法律文化社、2015年）

高 仙喜（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程２年）
本書は、営利法人に対する保育政策について、保育

動向について整理し、また保育サービスの評価を経営

サービスの実態の比較検討と保育政策の展望をテーマ

主体間で構造評価の方法を用いて比較検討している（第としたものである。

５章）。次に、アンケート調査を通じて、保育所の事

1963年の厚生省（当時）の「保育所の設置認可等に業の実施状況について比較検討を行い、営利法人が経ついて」によると、民間の保育所の設置経営は社会福

営する保育所の特徴について明らかにしている（第６祉法人に限定されたが、2000年に入ってから社会福祉章）。さらに、アンケート調査の結果から、保育サー

法人のみならず、営利法人の参入を認めることになっビスの構造評価について比較検討を行い、営利法人がた。しかし、営利法人が設置した保育所は年々増加し経営する保育所が提供するサービスの特徴について述ているものの、保育所数全体に占める割合は2012年４べ（第７章）、最後に終章では、調査結果が示唆する

月１日において1.6にすぎず、全国的にみると営利法

保育政策の課題を整理したうえで、今後の営利法人に人の参入が保育所数の量的拡大に大きく寄与している

対する保育政策の課題と展望について検討している（第とは言えない状況である。本書は、このような社会的８章）。

状況の中で著者による「社会福祉法人の存在意義や独本書の意義として、大きく以下の三つが挙げられる。

自性とは何か」という問題意識のもとでまとめられた

一点目は、既存の多くの研究が保育所あるいは児童

博士論文がもとになっている。

福祉施設全般を取り扱ってきているが、本書は児童福

本書の概要を簡単に整理しておこう。本書は二部構

祉法立案・制定から1970年代までの保育政策の展開を成をとるが、まず、第一部では、営利法人に対する政営利法人に焦点をあてて検討している点である。営利策について検討し、戦後から現在に至るまでの保育政法人による保育サービスの提供に関する政策的な対応

策における営利法人の位置づけについて論じられていは、1980年のベビーホテル問題と2000年の保育所経営

る。具体的には、べビーホテル問題以前（第１章）、への営利法人の大きな転換点となっている。以上の点

ベビーホテル対策（第２章）、保育所経営への営利法

から、ベビーホテル問題以前において営利法人による人の参入（第３章）、2000年以降（第４章）の４つの保育サービスの提供に対する政策と保育政策において時期に分けて整理及び検討を行っている。

営利法人の位置づけに関して言及している点において、第二部では、
アンケート調査による保育所（市町村・意義があるといえる。

社会福祉法人・営利法人）調査の結果とそれによる保二点目は、保育所の事業の実施状況および保育サー

育政策の課題と展望について検討している。まず、保ビスの構造評価について経営主体間で比較検討を行う

育サービスの評価に関する具体的な取り組みや研究のことで調査を実施し、それを分析することで営利法人

19同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.21

が経営する保育所の特徴について実態の理解を深めてている。次に、保育所経営への営利法人の参入自体はいる点である。ここでは、現行の保育所制度の枠内に否定することができないことを示したうえで、今後のおいて実施されていない営利法人と他の経営主体（市営利法人に対する保育政策の課題と展望が述べられて

区町村、社会福祉法人）が経営する保育所の事業の実いる。近年、都市部を中心に依然として待機児童問題

施状況についての検討であり、営利法人と他運営主体が開所されず、保育所の量的不足を補うことが政策的が経営する保育所が提供する保育サービスについて構にも要請されている状況においては、政策的に今後も造評価による比較検討を行っている。アンケートデー

継続して保育所制度の枠内に営利法人を位置づけていタの分析を通じて保育サービスの構造評価に関する調くことが問題であることは一概に言えないのである。

査項目から「１クラスあたりの子どもの人数を過度に以上に述べたように、本書は政策研究でありながら、増やしたり、保護者の人数を切り詰めたりしているわ

調査を用いて保育政策研究として、保育所経営への営けではない」「経験豊かなベテランの職員が少ない」、「、保

利法人の参入の是非について検討し、今後の営利法人

護者支援の取り組み状況に経営主体間で大きな差はなに対する保育政策の課題を明らかにしたものである。

い」、「地域子育て支援について積極的に取り組んでい戦後の保育政策を検討した先行研究はおおく見られるるとは言い難い」、「多機関との連携の状況に経営主体が、それらは営利法人に焦点をあてたものではないた

間で大きな差はない」などの結果が抽出されている。

め、戦後の保育政策の展開を営利法人に焦点をあててこれらはアンケート調査の結果が示唆する保育政策の検討した本書は、営利法人に対する保育政策の発展に

課題を整理したうえで、今後の営利法人に対する保育寄与するのではないかと思われる。また、営利法人が政策への展望のあり方を考える上での重要な知見であ経営する保育所の実態について実証的に分析を行ったると言える。

ことは、新たな試みであり、ここに本書の意義がある

三点目は、保育所経営への営利法人の参入の是非おと思われる。

よび営利法人に対する保育政策の課題について検討し2015年の４月から新しくスタートした「子ども・子ている点である。まず、①営利法人が経営する保育所

育て支援新制度」の実施における営利法人の位置づけ

事態の特徴、②営利法人を含む私営保育所の特徴、につけても政策研究者のみならず、保育に関わる実践③経営主体間で大きな差がなかった内容、の３つに分者にも読んでもらいたい。

けて、調査結果が示唆する保育政策の課題が検討され

5

書評

水野博達著

『介護保険と階層化・格差化する
高齢者―人は生きてきたようにしか死ねないのか』（明石書店、2015年）

郭 芳（同志社大学大学院社会学研究科留学生特任助手）

20

本書は2014年に改定された介護保険法を検討する機働いた経験があり、本書において、著者は自分の実践会を捉え、2000年から始まった介保険とは何であった経験を語りながら、現状の介護・福祉の在り方を批判のかを振り返り、改めて介護・ケアと日本社会の未来

し、市民活動家や研究者、行政関係者の方々とよりよについて考えた研究書である。著者は福祉現場で20年い社会への道を求めていくと述べている。

2015年７月25日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

本書の各章の内容は、著者が以前雑誌や研究誌に投〈第４部欠乏する介護の担い手を巡って〉

稿した論文や論説であるが、「はじめに」は書き下ろ

介護労働力が足りない状況の分析とそれを生み出しされたものである。以下、目次を使いながら内容を簡ている社会的構造の検討を行い、日本の福祉にかか

単に紹介する。本書の目次は下記の通りである。

わる理論・政策、とりわけ福祉ミックス論の現実を批判的に検討する。

序章

地域は介護・福祉の救い主になり得るか？―現第７章

重大な問題をはらむ介護の資格と人材確保指針の変更―労働力人口の３～3.5％が必要な実の矛盾を覆い隠す〈コミュニティ幻想〉批判〈第１部

介護労働力の現実の中で市場化と人間の尊厳〉

介護保険制度により介護サービスが市場化されるこ

第８章

日本における「福祉ミックス論」再考―欠乏する副詞の労働力問題から見てとになった。そのことで表れてきた問題について批
判的な眼差しを向け、介護保険制度への原理的検討
を行った。

〈第５部

超高齢社会を考える〉

超高齢社会への移行は、日本だけではなく東アジア

第１章 「介護の社会化」とは、「市場」での自由のこも少子高齢社会へと向かっている。超高齢社会へのとか？―問われる「人間の尊厳・個人の尊重」

移行に際して、近代における「ケア」の位置・意味と家庭・地域と地方自治の役割／意味を反省的に捉え返すとき、私たちがどのような未来

尊厳を支える制度への転生を求めて―要介護社会を描くべきかを教えてくれる。また、真っ先に認定システムを改定し、サービスの適正化を

少子高齢社会へと向かった日本の経験と教訓を私た

第２章〈第２部 老後生活の階層化と介護保険／地方自治体〉
第１回目の介護報酬の改定が2003年に行われた。介

ちは、アジアの人々に伝える義務があるといえよう。
第９章

長高齢社会、必然化する「持続的社会」の構

護保険は、在宅サービスが中心になるように望まれ想―少子高齢社会は福祉施策では超えられなたが、蓋を開けてみると入所施設へのニーズが強く、い近代の行き詰まり

保険財源を圧迫した。入所施設の報酬単価の削減と第10章

政府の機能と市民の活力で「新しい公共福祉」

新型特養への「ホテルコスト」をはじめ利用者へのへ―中国の若い仲間へ～日本の高齢者福祉サー

新たな利用料負担が生まれた。こうした事態の変化

ビスの反省と教訓からの意味を考えた。

〈第６部

介護労働者の組織化を巡って〉

財政事情優先で進む制度の改変と入所判定基「職場の人権」の2013年６月例会での講演と質疑討

準―特養「入所基準」の策定と「居住と介護論の記録に手を入れた。介護労働者の組織化をどうの分離」の意味

するか、というテーマの討論会であったが、逆に、人は生きてきたようにしか死ねないのか？―

なぜ組織化が困難なのかについて考えた。

第３章

第４章

老後生活の階層化を促進する「介護市場」を問う〈第３部

市場主義に抗するケア改革の模索〉

第11章

なぜ、介護労働者の組織化は困難なのか？
―労働力商品としての介護労働の特性から考える

2005年、介護保険法の第１回目の見直しがなされた。
介護の仕事が若者から忌避され始めた。介護の現場

以上が本書の目次である。６部11章で構成されていは、人手不足が広がる。しかし、介護への誇りを失るが、大きく３つの内容に分かれると評者は思う。１

わないためにも、よりよい介護への挑戦を放棄する

つは介護保険制度による介護サービスの市場化への批ことはできない。市場原理に負けない非営利のあり判である（第１部、第２部）。介護保険制度の制定に方と、危機が迫っている事態を検討した。

より本来の家族・地域の助け合い機能が弱くなった。

第５章 「介護の革命」第２段階を目指した模索―欠第６章

そして介護の市場化が始まり、人間の普遍的な生存権

乏する介護労働力に悩み揺れる現場からのベースにある「尊厳」が、「市場での自由」として、

深刻な介護労働力の欠乏～行き詰まる介護保

つまるところ「消費者主権」として読み替えられ、国

険制度―「尊厳を支える介護」と言うけれど……

家が担うべき社会権の保障や社会的な連帯の重要性が、

21

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.21

いわば「自己責任」という論理にすり替えられて無視「市場」で展開される制度と高齢者との関係、サービされ、老後生活の階層化・格差化が押し広げられた。

ス提供者と利用者との関係に見られる乖離現象は、福また、著者は批判するだけではなく、現在の状況から

祉の本来の姿ではないはずだろう。一方、本書ではこ出発し、ケア改革の模索と問題提起にも努めた（第３れらの問題の解決策はあまり論じられていない。本書部）。

で著者が日本における「福祉ミックス論」を再考した

２つ目は超高齢社会を考える際に、不可欠である介が、福祉ミックスの考え方は、福祉の市場化への修正

護労働者の重要性を強調（第４部、第６部）。３つ目は、というよりは１つの代替な実践のありかたとみるべき

中国への発信。著者は約８年間中国（南京市社会福利であろう。しかしそれは、実践に向けての方法の模索

服務協会）との交流のなかで、お互いに施設見学、経への第一歩にすぎない。より具体的な検討について著

験交流の機会を手配し、何より、著者は先に進んでい者の今後の研究に期待したい。

る日本の高齢者福祉や介護保険制度の反省と教訓を中いずれにせよ本書は、15年目を迎える介護保険制度を再考し、特に介護保険制度の「影」の部分に注目し、国の関係者に紹介した（第５部）。
2000年に介護保険制度が実施され、３年ごとに改正

何回も改正された介護保険制度が当初の制度から離れがなされる。これらに対する賛否の声がずっとあった。

ていくことを紹介した。介護の現場で働いている実践

評者は著者の介護サービス市場化の限界への指摘につ者、市民活動家や研究者、行政関係者の方々に「これいて大いに賛成する。介護サービスの市場化は、利用からの介護保険制度」を考える際に一読に値する書物者の階層化、顧客化を加速化させ、市民でもあるクラとして薦めたい。

イエントを、社会の背景に退けてしまう。このような

6

書評

李宣英著

『準市場の成立は高齢者ケアサービスを変えられるか：日韓の比較実証分析』（ミネルヴァ書房、2015年）

史 邁（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程１年）■ 本書の論点
本書は「日本と韓国における高齢者ケアサービス準価しながらも、欧米諸国とは異なる日韓の特徴―「民市場の現状」を理論的及び実証的に解明することを目

営化なき市場化」という準市場に達成する経路の違い、的としている。

介護保険制度によるケアサービスの供給体制の構造的

本書の議論の「出発点」あるいは「問題の所在」は、
イギリスの準市場理論が日韓両国においてもっとも一般的に応用されているが、その理論だけではイギリス

な違い、またはこれまでの理論に基づいた実証的研究が不足している―という３点を指摘している。
本書の問題意識としては、以下の３点を挙げることとは異なる「日韓における準市場の運用システムの仕

ができる。

方」
（保険原理の活用）や「歴史的な背景の中の準市場」

１）ル・グランの準市場理論を、日韓にそのまま適用（かなり以前から続いてきた圧倒的に多い民間組織の供給割合）などは説明できない、という点にある。本22

書は具体的に、ル・グランの準市場理論の先駆性を評する際には限界があるのか？
２）イギリスとは異なる日本・韓国の独自の歴史経験

2015年７月25日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

としては何が挙げられるのか？
３）日韓におけるケアサービス準市場は、実際、どのように機能しているのか？

すためのひとつの手法として準市場メカニズムが活用されてきたのである。
論点３）について、本書はル・グランの準市場成功

本書は以上のような論点を明らかにするため、準市前提条件―市場構造／情報の非対称問題／動機づけ／

場の「理論」の検討、「歴史」の分析、「現状」の検証

引き取り費用と不確実性／クリーム・スキミングといという三つの側面から、日本と韓国高齢者ケアサービ

う５つのカテゴリーに即し、日韓の現場を対象としたスにおける準市場の比較分析を行っている。

量的調査を行っている。結果として、それぞれのカテ
ゴリーにある具体的な問題点と要因を指摘している。

■ 本書の構成と内容
本書は２部、計８章から成っている。
研究の経過として、第１部では、日本と韓国のケアサービスにおける準市場の要素を導き出し、それにつ■ 若干の感想
以下では本書の特徴を踏まえつつ、若干の感想を記しておきたい。

いての日韓比較を通じて、類似点と相違点を探っていまず、本書の１つの特徴としては、問題意識及び論る。また、ル・グランによる準市場の定義と日本の研点の検証を論理的に導き出しているという点がある。

究者による準市場の定義を整理したうえで、日韓の歴

本書は、日韓における準市場理論の適応性をめぐる疑史的な流れから、それらの概念と現状との整合性がと問から出発し、イギリスとの歴史的な流れを比較しなれているかについての分析を行っている。更に、第２がら丁寧に分析し、理論的かつ実証的な手法で適切な部では、現行のケアサービス準市場の姿を浮き彫りに検証を行ったうえで、最終的に準市場理論に対する新するため、統計資料を用いて、利用量と供給量の比較

たな認識及び発展に、巧妙に回帰している。本書のよ分析、ケアサービスインフラの市場集中度分析を行っう明快かつ緻密な論理性は、評者自身の今後の研究にている。そして、日本・韓国ケアサービスの供給現場

とって大変参考になると考えている。

において、準市場メカニズムがいかに有効に機能して次に、本書のもう１つの特徴としては、日本・韓国

いるかについて調査に基づいて明らかにしている。

のケアサービス準市場に関する議論をめぐって、理論

以下は、うえで紹介した３点の論点に対応しつつ、本書の主な結果を紹介しておきたい。

上の検討にとどまらず、現場の実際の状況に対する実証調査を行っている点である。また、上で紹介したよ

論点１）について、本書は、準市場理論は日韓両国

うに、ル・グランが提示した「準市場成功条件」を用において示唆に富むことは間違いないが、そのまま適いて評価フレームワークを独自に作っていることが、用することはできないと指摘している。なぜなら、イ

この準市場理論に対する斬新な応用であると考えられギリスと異なり日韓の場合は、価格をめぐる競争ではる。本書は実践に緊密に繋がっているため、社会的・なく事業者間による、任意的で自発的な競争という「競学術的意義がともに高く評価できるであろう。その意

争構造の違い」や、または利用者が購入者でもあり、味で本書は、イギリス、日本・韓国のケアサービスの政府の介入ではなく自ら直接にサービスを選択すると準市場構造、ないし社会福祉の供給を理解するためのいう「選択構造の違い」などの、構造に根本的な違い

必読の一冊になることは間違いない。

があるためである。

評者は、ただの感想だが、イギリス、日本、韓国、

論点２）について、本書は「財政主体と供給主体のそれぞれの準市場の形成について論じる際に、本書の分離」が日韓の歴史経験における最も大きな特徴点で縦断的な視点（歴史経験）以外に、横断的な視点（社あると指摘している。イギリスを含む欧米国家におい会のイデオロギー）から、日韓における準市場の形成ては、福祉サービスの供給体制がある程度成熟した後についての更なる解釈が必要と感じている。なぜなら、に、それらを縮小、あるいは再編する課程の中で、財ル・グランは準市場理論を系統化していると同時に、「公政主体と供給主体の分離という手法で準市場メカニズ

共政策が成功するかどうかが、人間の動機と行為主体ムが導入されたのである。しかし、日韓の場合は、福に関する仮定と実現との関係に決められる」ことも提祉サービス自体を拡大していく過程の中で、それを促示しているからである。

23

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

それは、ル・グランの2006年の著作―Motivation,

ば、本書で日本と韓国の準市場を考える場合には、そand

れぞれの「社会のイデオロギー」がどのように捉えら

Knaves, Pawns and Queens, Oxford University

れるのか、またそれなりの準市場の形成にどのようなPress（＝2008、郡司篤晃監訳『公共政策と人間―社

影響を与えているのか、などの問題が出てくるであろ

会保障制度の準市場改革』聖学院大学出版会）の中で、う。

Agencyand

PublicPolicy:Of

Knights

動機・行為主体の属性と公共政策との関係から、イギ

最後に、本書の著者であり、評者が所属している同リスが準市場を選択した理由と動作原理を解釈してい志社大学大学院社会福祉学専攻・埋橋ゼミの先輩（OG）る。たとえイギリスが準市場政策を採用したのは、そでもある李宣英さんに深く感謝を申し上げたい。

の特独の「社会のイデオロギー」の下の選択と考えれ本号で紹介した６冊の本

24News Letter No.21