ISSN

2423-9305

市立大町山岳博物館 研究紀要
第 5 号
【ライチョウ 特集号】
特集 ライチョウ
総説
福田 真
ライチョウの保全に向けた取り組み ････････････････････････････････････････1-6
小林 篤
ライチョウの域内保全の成果と今後の展望 ･････････････････････････････････7-10
秋葉由紀
動物園で取り組むライチョウの生息域外保全 ･･････････････････････････････11-17
原著論文
土田さやか・牛田一成・村田浩一・宮野典夫
成スバールバルライチョウの消化管内容物滞留時間測定 ････････････････････19-24
太田能之・宮野典夫・野口敦子・田村直也・宮澤美知子・山上達彦・
宮本公寿・高橋幸弘・吉村映理・宇野なつみ・堀口政治・長谷川悦子
ライチョウ Lagopus muta japonica の代謝に影響する環境的要因の検討 ･･････25-30
金原弘武・楠田哲士・山本彩織・秋葉由紀・村井仁志・堀口政治・宮野典夫・高橋幸裕・
白石利郎・田村直也・野口敦子・佐藤直也・堂前弘志・田島一仁・土井 守
雄ニホンライチョウにおける糞中アンドロジェン濃度の増加に伴う眼窩上肉冠の季節的変化 ･･････････････････････････････････････31-36
報告
栗林勇太
市立大町山岳博物館における保護増殖事業以前のライチョウ飼育 ････････････37-46
原著論文
矢野孝雄・小坂共栄・緑 鉄洋・河野重範
北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷 ････････････････47-68
関 悟志
爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係 ･････････････････････69-114
報告
千葉悟志
サワギキョウの生活史―日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 11 報― ････････････････115-119
他誌掲載の論文・報告等 ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････121

2020(令和 2)年 3 月

市立大町山岳博物館

2019(平成 31･令和元)年度

市立大町山岳博物館研究紀要編集委員会
Editorial Committee of the Bulletin of the Omachi Alpine Museum for fiscal year 2019

委員長：館長 鈴木啓助
Editor: Director, SUZUKI Keisuke

委員：副館長 清水隆寿
専門員 矢野孝雄

学芸員 千葉悟志 栗林勇太 関本景香 関 悟志（事務局）
指導員 宮野典夫

Editorial Staff: Vice-director, SHIMIZU Koji Curator, CHIBA Satoshi Curator, KURIBAYASHI Yuta
Curator, SEKIMOTO Hiroka Curator, SEKI Satoshi (Secretary)
Specialist, YANO Takao Instructor, MIYANO Norio

特集 Special Feature
総説
Review Articles

市立大町山岳博物館研究紀要 5：1‐6（2020）
Bull. Omachi Alpine Museum (5)：1‐6（2020）

ライチョウの保全に向けた取り組み
福田 真
環境省信越自然環境事務所，〒380—0846 長野市旭町 1108 長野第一合同庁舎

Initiatives for Japanese rock ptarmigan (Lagopus muta japonica) Conservation
FUKUDA Makoto
Shin-Etsu Natural Environment Office, Ministry of the Environment Government of Japan,
Nagano Local Legal Affairs Joint Government Bldg., 1108, Asahimachi, Nagano City, Nagano Pref., 380-0846, JAPAN

ライチョウは、1980 年代から 2000 年代初頭にかけてその生息数が約 3,000 羽から 1,700 羽にまで減少したことを受けて、環境省が定めるレッドリストのランクがⅡ類からＩＢ類にアップした動物である。2012 年には保護増殖事業計画が策定され、環境省が中心となってライチョウの保全が進められることとなった。まず 2014 年に保護増殖実施計画の第一期が策定され、生息地で保全を行う生息域内保全と、動物園などで飼育して増やす生息域外保全を並行して実施することが決まった。翌 2015 年に本格的に取り組みが始まり、2019 年まで 5 年間の実施で大きな成果をあげることができたと言えるだろう。現在第二期実施計画を策定中であり、2020 年 2 月 27 日に開かれたライチョ
ウ保護増殖検討会にて、2020 年度より、レッドリストのランクダウンを目指した、新たな段階の取り組みが進められることが決まった。ここではライチョウ保護増殖事業におけるこれまでの取り組みと、今後の展望について述べたい。ちなみに、域内保全の南アルプスと中央アルプスにおける取り組み及び域外保全についてはそれぞれ小林氏及び秋葉氏が担当しているので概要のみとし、ここでは特に火打山での取り組みを紹介する。
キーワード：ライチョウ，レッドリスト，保護増殖事業，生息域内保全，生息域外保全

２. 生息域内保全について(１) 南アルプスでの取り組み

１. 生息域外保全について
環境省は日本動物園水族館協会と絶滅危惧種の保全について連携する協定を結び、ライチョウの保全について野生ライチョウ生息地の中でも特に生息数の減少が著しい南卵からファウンダーを確保する取り組みを 2015 年に実施

アルプス北部の白根三山地域において、生息地で直接的にした。2015 年には 10 卵を乗鞍岳から採取し恩賜上野動物

数を増やすケージ保護事業を 2015 年から実施した。さら園及び富山市ファミリーパークに運んだものの、育ったのに、ケージ保護事業 3 年目の 2017 年からは捕食者対策事は富山市ファミリーパークでの雄 3 羽のみであった。2016

業を実施し、両事業を並行して実施したことで開始当初に年に再度 12 卵を採取し、市立大町山岳博物館を加えた３9 であったなわばりが 5 年間で約 4 倍の 35 にまで増加し園での飼育を試みた。今度は全ての個体が順調に成育し、た。記録が残る 1981 年のなわばり数は 63 であり、当時の翌年の繁殖につなげることができた。現在は 6 園で第 3 世

約半分まで回復させることができた。ケージ保護事業では代までとなる 42 羽の飼育に成功している。飼育技術は確

毎年 3 家族程度を約 1 ヶ月保護し、5 年間で 72 羽の雛を立しつつあるものの、産卵過多となっている繁殖技術、野放鳥した。捕食者対策事業を実施した 3 年間で除去したテ

生下では食糞によって得られている腸内細菌叢の獲得、まンは計 18 頭、キツネが計 1 頭であった。初年度の 2018 年

た、野生下のライチョウがほぼ感染しているコクシジウム

度は北岳山荘及び北岳肩ノ小屋の協力を得て計 8 頭のテンに対する耐性など、野生復帰が可能な個体を創出するためを捕獲し、前年に 1 割であったケージ保護放鳥雛の 2 ヶ月の課題が多く残っている。
これらの課題を解決するために、後の生存率が 9 割以上にまで飛躍的に上がった。また、放様々な分野の研究者とも連携して試行錯誤しながら野生復

鳥 1 年後以降に 12 羽の若鳥が確認されており、そのうち 3

帰個体創出に向けて取り組みを進めている。

羽の雌が南アルプス南部にまで移動していることから、一部地域で個体数を増加させるケージ保護事業の取り組みが、

1

福田 真

山岳全体の個体数の増加に寄与することがわかった。上記より、第一期実施計画のなかで行った南アルプスでの事業が、生息地で個体数を回復させる技術として有効であることが示された。2020 年度より開始する第二期実施計画では、ケージ保護事
業を終了し捕食者対策事業を継続することで個体数の回復を図る予定である。

(２) 火打山におけるイネ科等植物の除去事業について2015 年12 月にライチョウ研究者の中村浩志氏から、ライチョウの生息地である火打山で植生変化が起きているという指摘があった。イネ科植物の繁茂が進み、ライチョウの餌となる高山植物が被覆されているという。実際にどのような現状があるのか、また、もし変化が起きているとすれ
ば人の手を入れて守るべきなのか。イネ科
植物は元々火打山の高山植生の一部であり植生変化は遷移とも考えられる。さらに、植生の変化が起きていたとしても、それは自然の変化であり、継続するであろう変化に対して、いつまで続くかわからない努力を投じるべきかという疑問があり、環境省
は妙高市と協働して 2016 年よりイネ科等

図１ 空中写真による火打山山頂付近の 1976 年と 2010 年の植生変化

植物の試験除去を含めた火打山での植生

茶線は登山道、赤の点線は 1976 年の草地と林の境界線を示す。
（写真：国土地理院空中写真）調査を開始した。
火打山の山頂周辺にいくつかの定点を設置して 1984 年

その主な原因は気候変動とみられ、積雪量の減少に伴うに新潟県生態研究会により実施された植生調査について、乾燥化と融雪時期が早まったことによる植物の生育期間の2016 年にほぼ同じ定点で再度同会が植生調査を実施した増加による変化と考えられる。

ところ、ミヤマハンノキやハイマツの明らかな伸長や生育

それらの変化と連動するように、なわばり数の減少と確地の拡大が確認された。また、国土地理院の空中写真を用

認地点の標高の上昇傾向があり、ライチョウ平と名の付いいて 1976 年と 2010 年の植生の比較を行ったところ、34た場所でもライチョウがほとんど見られなくなるなど、火

年間で低茎の草本植物群落が高茎の草本植物群落に遷移す

打山では生息地及び生息数の減少が見られていた（図 2）。

るとともに、ミヤマヤナギやミヤマハンノキなどの落葉広なお、2008 年から 2009 年の増加は、北アルプスからの雌葉樹低木林やハイマツ低木林の分布範囲が拡大しているこ個体の一時的な移入によるものである 1）・2）・3）。

とがわかった（図 1）。以上の事から、たった 40 年程度のさらに上記植生変化は、採餌植物の減少に加えて、営巣育趨環境の悪化にもつながっていることが考えられる。ラ間に大幅な植生変化が起こっていることが判明した。
高山帯では遷移が起きるにしても時間がかかる地域であイチョウ類は体の比率で換算すると鳥類で一番長い盲腸をり、変化のスピードから考えると明らかに異常事態が起き持っており、消化できる植物の幅は非常に広い。冬には森ていることになる。また、その変化はライチョウの採餌植林限界まで下りてダケカンバの冬芽や堅いオオシラビソの物となるお花畑やコケモモ等矮性低木を被覆し減少させる

葉を食べたりもする。火打山のミヤマハンノキなど低木林方向であることもわかり、ライチョウ生息にとって不利とが分布するような環境でも生息することができる。
しかし、なる環境変化が起きているのは確実となった。

孵化後半日程度で巣から出て、自らの足で動き回りながら2

ライチョウの保全に向けた取り組み

し、イネ科等植物の除去を実施する実験
区と除去を実施しない対照区に等面積
で 2 分した。除去作業の方法は、実験区のイネ科等植物を抜き取りする区域と刈り取りする区域に除去区分を等分して基本的に 7 月中旬及び 8 月下旬の年 2回除去作業を実施した。
まず、実験区及び対照区での調査初年（2016 年調査）と 2018 年調査における試験区に生育する植物の被度の増減を比較した。イネ科・カヤツリグサ科の植
図２ 火打山におけるライチョウのなわばり数の年変化

物、ライチョウの採餌植物、及びその他の植物に分けて、種ごとに増減を記録した。ライチョウの採餌植物については、乗鞍岳での餌調査等 4）を参考に、コケモ
モやミヤマキンバイなど主要な植物を10 種選定した。
イネ科等植物については、ほとんどの実験区において被度の減少が認められ、除去により減少させることができることを確認した。ライチョウの採餌植物についてみると、風衝植生では試験区による相違が多いが、雪田植生及び雪田周辺
植生ではいずれも増加が多い傾向とな
り、イネ科等植物の除去がライチョウの採餌植物等の増加に対して一定の効果があることがわかった。イネ科等植物の被度の低下と立地の攪乱が生育環境の

写真１ 火打山雷菱に設置した試験区Ａ改善につながり、実験区に生育する植物の種数及び生育量の増加につながった

採餌をして成長する雛にとっては、背の低い高山植物群落

ものと考えられる。

でなければ歩き回ることも、採餌をすることもできない。

さらにイネ科等以外の植物の開花・結実状況を整理した。

イネ科植物（ノガリヤス類）の繁茂はこの雛の成育に悪影

イネ科等植物の除去効果が最も顕著に見られたのは試験区響を与えていると考えられ、火打山においてもライチョウA（写真 1）のコケモモの結実数であり 5）、対照区で年々結の生息数減少は雛の生存率に起因するところが大きいと考実数が減少している一方、実験区においては抜き取り区及えられる。今後は、植生変化が及ぼす育趨環境の悪化をどび刈り取り区のどちらも結実数が増加傾向を示した（図 3）。

のように定量化していくかが重要となる。

ただ、開花・結実状況は、例えば 2018 年は少雨により全これらの状況を受け、イネ科等植物を除去することによ

体的に植物の生育が悪かったことなど、試験区や種、特にりライチョウの採餌植物となる高山植物がどのように変化

試験年でその傾向が異なり、単純な数値での比較が難し

するか 4 年間試験をした（カヤツリグサ科スゲ類も除去しかった。同じ年での比較にしても、実験区で数が増加がしたためここでは「イネ科等植物」とする）。

たからといって、対照区でも同様に増加していれば除去の試験では風衝植生（ヒナガリヤス-コケモモ群落）、雪田

効果とはいえない。この傾向を加味した解析を行うため、周辺植生（ヒゲノガリヤス-シラタマノキ群落）及び雪田植

手を加えていない対照区同士の比較で調査初年（2016 年）

生（ハクサンコザクラ-アオノツガザクラ群落）の 3 つの植と試験年の各種の傾向を表現し（横軸）、同じ年での実験区

生区分にわけ 2～10m の方形区の試験区を計 10 カ所設置と対照区の比較（縦軸）を行った（図 4）。その結果、横軸

3福田 真

は、除去しない対照区に比較して主要な植物の開花・結実（株）数及び開花・結実した種数の増加に一定の効果があり、ライチョウの生息環境の改善につながることが示唆された。
以上より、気候変動を起因とした短期間での植生変化が確実に起きていることがわかった。気候変動による変化は人
為がもたらした変化であり、我々が改善していくべき事案と捉えている。これからも続くであろう変化に対して、火打山の規模や 4 年にわたるイネ科等植物の除去試験の結果から、環境改善は現実的
図３ 試験区Ａにおける各区域のコケモモの 4 年間の結実数の変化に可能であると判断され、火打山で一番重要な場所で試験区も設置した山頂直下（写真 2）の環境維持と、ライチョウ平（写真 3）にライチョウを呼び戻すための事業を 2020 年からライチョウ保護
増殖事業に位置づけた環境改善事業として実施する運びとなった。
それは気候変動に対して我々が何をできるか、壮大な試験を開始することとなる。国立公園特別保護地区に人の手を入れて守るという価値観の転換や、気候変動による変化に抗おうとする姿勢な
ど、今後展開される事業が日本の高山帯の生態系保全に投げかける意味は非常に大きい。

図４ 主要な植物の結実数（株数）対照区増加率に対する対照区と実験区の増加率差の関係(３) 中央アルプスにおける野生復帰技術試験と個体群復活について
2018 年 7 月 20 日、中央アルプス駒ヶ岳で約半世紀ぶりにライチョウ雌 1 羽で表したように 2017 年、2018 年ともに全体的に植物生育が確認された。8 月 7 日に実施した調査で前年の巣と卵が状況が良くなかったのか、調査初年より開花・結実（株）確認され、この雌が毎年巣を作り無精卵をあたためる行動

数が減少した種が多くみられた。しかし、実験区での増加を繰り返していることがわかった。この習性を活かし、野率と対照区の増加率の差を求めた縦軸においては、マイナ

生復帰技術の確立を目指して、他の山岳から運んだ有精卵

スの値になった種もいくつかあったが、横軸の傾向に関わと、この雌の無精卵を取り替える試みが計画された。
また、らず全体としてプラスになった植物が多くなった。その年宮田村から発見された 1922 年（大正 11 年）作製の駒ヶ岳の全体的な生育状況に関わらず、イネ科等植物を除去した

産の剥製の遺伝子解析により、かつて中央アルプスに生息

実験区において開花・結実（株）数が増加していることがしていたライチョウが北アルプス系統の個体群であること示された。この解析によってイネ科等植物の除去が開花・が判明、半世紀ぶりに発見された雌の羽毛の遺伝子解析か

結実（株）数の増加に一定の効果があったと考えられた。

らも、北アルプス、または乗鞍岳から飛来した個体とわか

これらの調査より、実験区におけるイネ科等植物の除去

り、結果が一致した事を踏まえて乗鞍岳から有精卵を移殖4ライチョウの保全に向けた取り組み

する計画となった。
卵の入れ替えは 2019 年 6 月 8 日に実施した。2 日前の 6 月 6 日に巣を発見した際に、既に雌が抱卵を開始していたた
め、急遽この日に入れ替えを行うこととなった。一方、乗鞍岳では入れ替え前日までに発見した抱卵開始前の巣は 2 巣で、この 2 巣から 3 卵ずつ計 6 卵を採取し、その日のうちに中央アルプスへの移送を実施した。前日までに 2 卵を貯卵していた 1 巣では、採取時には既に抱卵に入っており、やむを得ず抱卵期の卵を 1卵採取した。5 卵は冷蔵状態で、1 卵はカイロで保温しながらの移動となった。
午前 7 時に乗鞍岳で卵の採集を行い、午後 3 時頃中央アルプス駒ヶ岳の巣に到着。卵をあたためている雌が巣から出るのを 3 時間ほど待ったが、日も暮れかけ

写真２ 火打山でのイネ科等植物除去作業実施 4 年後の試験区（J）（2019 年 8 月 31 日）（縦の赤テープ左側が実験区、右側が除去しなかった対照区）

寒さが一層厳しくなり、最終的には中村浩志氏がそっと巣から雌を追い出し、卵を入れ替えた。
そして約 3 週間後の 7 月 1 日、雛は 5羽孵化していた（写真 4）。抱卵期の卵の移動は初であり、孵化しなかった 1 卵も
3～4 日ほどの初期発生がみられ、卵による移殖技術確立への大きな成果となった。今回は野生卵の移殖であったが、次に機会が得られれば飼育卵で試験することにより、卵による移殖技術が確立される見込みである。
残念ながら 7 月 11 日に行った調査では、雌が 1 羽だけが発見され、付近に雛の姿はなく、恐らく孵化した後の悪天候
か捕食者によって雛が失われたと考え

写真３ 10 年程前までは秋群が観察されたライチョウ平（2019 年 8 月 31 日）られる。
令和 2 年度以降には、個体群復活に向けたプロジェクトを予定しており、次の卵移殖については機に陥った際に必要な技術であり、この 2 つの技術を獲得

飼育卵を用いて孵化後にケージ保護を実施し、野生復帰技

することが保全の最終目標と言っても過言ではない。

術試験を個体群復活へつなげる取り組みを行う。また、乗ライチョウは昔から「神の鳥」といわれ、希少性だけで鞍岳でケージ保護を実施して育てた 3 家族 20 羽程度を中はない価値を持っている。絶滅してしまった地域でその神

央アルプスへ移殖する事業も実施する。

の鳥を復活させることは、地域の心の支えを復活させるこ

環境省では令和 2 年度から始まる第二期実施計画においとにつながるとも言えるだろう。さらには、中央アルプスて、域内においては生息地の復活、域外保全においては野の自然環境の価値も高める事により、訪れる人も増えるれ

生復帰技術及び個体の創出を目標に掲げている。野生復帰

ば直接的な地域活性化にもつながる。卵移殖事業の最初の技術及び絶滅地域での復活技術は、ライチョウが絶滅の危説明の際に、ある自治体職員が「これでライチョウのお菓

5

福田 真

全事業で活躍することを期待したい。

引用文献
中村浩志 2018 火打山のライチョウは守れるか 日１）

本野鳥の会新潟県会報 86：6-9
中村浩志・小林篤 2018『雷鳥を絶滅から守る！』（し２）

なのき書房）
福田真・小林篤・中村浩志 2020 環境省によるライ３）チョウの域内保全の取り組みと成果『生物の科学 遺伝』(NTS) Vol.74 No.2 : 180-189
4）小林篤・中村浩志

写真４ 有精卵の移殖により中央アルプスで50 年ぶりに孵化した雛2011 ライチョウ Lagopus mutus

japonicus の餌内容の季節変化 日本鳥学会誌 60 : 200（2019 年 7 月 2 日）

215.
5）環境省信越自然環境事務所

子が堂々と売れる」と発したことが多くを物語っているよ
うに思う。

2020 平成 31 年度グリーンワーカー事業 火打山における協働型環境保全活動業

もちろん十分な合意形成によって協力体制を築き、山小

務報告書

屋やロープウェーなどの関係機関から地元自治体及び県まで、的確に役割分担をしていくことが重要であることは言
うまでもない。
上記の通り、野生個体群の負荷の程度に比べると、取り組みを進めることで得られる効果ははるかに多い。ただ、機を逸さず、丁寧な議論と合意形成を迅速に進める難しさはある。ライチョウ保全は、これからの野生生物保全において行政に必要とされる力を試す場ともなっている。

４. まとめ
これまでは「人の手を入れず見守る」ことが保全の考え方であった。ただ、見守るだけでは、気候変動で生態系バランスが崩れることによる特定の動植物の増加や、里山での生態系の乱れによる高山帯への動物の侵出には対応できなくなる。近年の現状は、明らかに、「見守るだけでは守れない」状況が起きており、自然に対する考え方と保全事業の転換点を迎えている。証拠固めやリスクを負わない事業を行おうともがくことで、結果的に時間や保全すべきものを失う恐れにつながることが、ライチョウ保護増殖事業を進めるなかで感じたことである。これからの保全事業と行政の役割は、「やってみなければわからない」ことがあることを認識し、試験を実施するなかできちんと検証できる体制を確保することに尽力することである。
ちなみに、行政がライチョウ保護増殖検討会に求める有識者像は、刻々と変化するフィールドを肌感覚で理解し生態系の乱れを違和感として感じ取ることのできる者であり、未知の取り組みへの提言に責任を持つことのできる研究者である。そのような生態学の担い手が育成され、様々な保6

特集 Special Feature
総説
Review Articles

市立大町山岳博物館研究紀要 5：7‐10（2020）
Bull. Omachi Alpine Museum (5)：7‐10（2020）

ライチョウの域内保全の成果と今後の展望
小林 篤
東邦大学理学部生物学科地理生態学研究室，〒274—8510 千葉県船橋市三山 2—2—1

Results of Japanese rock ptarmigan (Lagopus muta japonica)
Conservation and Future Prospects
KOBAYASHI Atsushi
Toho University, Faculty of Science, Department of Biology, Laboratory of Geographical Ecology,
2-2-1, Miyama, Funabashi City, Chiba Pref., 274-8510, JAPAN

絶滅危惧種や希少種が生息している生息地現地で行われる保全を域内保全という。野生個体が現存しているライ
チョウにおいてはこの域内保全が保全施策の基本となる。個体数の減少が著しかった南アルプス白根三山では、孵化
後 1 か月の間、雛を人為的に保護するケージ保護が 2015 年から 2019 年まで行われた。2017 年からは高山帯において捕食者の除去を併用することにより、2019 年には 1980 年代に確認された 63 のなわばりの半数を越え、35 な
わばりまで回復した。また、ケージ保護した雛は北岳を離れ塩見岳や赤石岳といった山岳まで分散したことが確認されており、南アルプス全体の個体数の増加に寄与していることがわかった。さらに、2018 年には約 50 年前にライチョウが絶滅した中央アルプスに雌 1 羽が飛来したため、2019 年には飼育ライチョウの野生復帰に向けた技術開発のため中央アルプスの雌が産んだ無精卵と乗鞍岳の個体が産んだ有精卵を入れ替えることによって雛が生まれるかどうかが検討された。この事業により、入れ替えた有精卵を中央アルプスの雌が抱卵することにより雛が孵化することが明らかになった。ライチョウの域内保全では、これまでは行われてこなかった国立公園内における積極的な保全政策の実施により、短期間で様々な成果が得られた。今後はさらなる広域的な個体数の回復や絶滅個体群の復活を通して、ライチョウが高山で安定的に生息できる状態を目指していく。
キーワード：ライチョウ，生息域内保全，ケージ保護法，個体群復活
2000年代初期に至るまでに3,000 羽から1,700 羽程度まで

ライチョウの保全における域内保全の位置づけ
絶滅危惧種や希少種の保全は、その種の生息地現地で行減少した（中村 2007）。中でも個体数が著しく減少してわれる生息域内保全と、動物園などその種の生息地の外側いたのが南アルプスの白根三山一帯である。白根三山は北で行われる生息域外保全に分けられる。トキやコウノトリ

岳、間ノ岳、農鳥岳の 3 つの山岳からなる山塊の総称で、といった野生個体が絶滅してしまった種においては域外保1981 年の調査では、
北岳山頂北部の小太郎尾根から農鳥岳

全によって個体を増やすしかなかったが、ライチョウのよ北部の農鳥小屋までの間に 63 のなわばりが確認された（羽

うに野生個体が現存する場合、域内保全が種の保全の基本

田 1985）。しかし、2004 年に同一範囲を対象に行われた的な方針となる。ライチョウにおいても 2014 年に策定さ調査では 14 のなわばりしか確認されず、その後も個体数れた保護増殖事業実施計画にのっとり、2015 年からライは減少し続け、2014 年には 8 のなわばりを残すのみとなっチョウの生息域内保全が開始された。本稿では、2015 年かてしまった。

ら 2019 年まで南アルプス白根三山で行われたケージ保護

そのため、2015 年から北岳山頂南部に位置する北岳山荘法を用いた個体数回復の試みと、2018 年に絶滅個体群でを拠点にケージ保護法による個体数回復事業が実施されるあった中央アルプスに 50 年振りに飛来した雌個体を用いこととなった。ライチョウは一生の中で生まれてから 1 かて 2019 年に実施された無精卵と有精卵の入れ替え事業の月間の生存率が梅雨の悪天候と捕食によって非常に低く、詳細とその成果について報告する。

多くの年で孵化後 1 か月間に半数以上の雛が死亡する（Kobayashi and Nakamura 2013）。しかし、1 か月もた

南アルプス白根三山で実施されたケージ保護法を用いた個体数回復の試みてば雛は自身で体温調節が可能になり、空を飛ぶこともで

日本におけるライチョウの生息個体数は 1980 年代から

Nakamura 2013）。ライチョウは孵化した翌年から繁殖にきるようになるため死亡率が低くなる（Kobayashi and

7

小林 篤

みであったが、2016 年以降は 3 ケージを北岳山荘近くの平らな場所に設置し（図１a）、それぞれのケージに母親とその雛を保護した。ケージ保護の候補となったなわばりでは、あらかじめ巣を捜索し、孵化直後から家族を保護することに努めた。家族は手で捕まえることなくケージに誘導したが、設置したケージまでの距離が遠い場合は移動式小型ケージを使ってその日の夜間のみ一時的に保護し、翌朝再び固定ケージに向けて誘導を開始した（図１b）。北岳では天気が悪い日や散歩後、そして夜間のケージ内での餌として、クロウスゴ、イワツメクサ、オヤマノエンドウ、オ
ンタデ、ムカゴトラノオといった植物を給餌した。雛は植物だけでなく多くの昆虫を食べるが、ケージ内で野生の昆虫を十分に確保することが困難であったため、代用として市販のミルワームだけは平地から持ち込み給餌することとした。また、保護された家族は 1 回 3 時間程度、午前と午後 2 回散歩を行い自由に採餌できるように配慮した。散歩
中は 1 人、ないしは 2 人の人間が常に家族を監視し、危険なところへの侵入や捕食者から家族を守るようにした。
2015 年は 2 家族 12 羽の雛を保護し、10 羽の雛を放鳥、図 1．南アルプス北岳に設置されたケージ.
a. 北岳山荘近くに設置された固定ケージの一つ．
b. 固定ケージへの誘導中に一時的に個体を保護するための移動式小型ケージ.

2016 年には 3 家族 20 羽の雛の保護、15 羽の雛を放鳥した(表 1)。これらの年ケージ保護しなかった雛の生存率が低
く、ケージ保護により孵化後 1 か月にわたる雛の死亡を抑参加することができるため、その年雛がどれだけ生き残る

えられたことについては大きな成果であった（図 2）。しかことができたかは翌年の繁殖個体の数に大きく影響する。

し、放鳥して 2 か月後に生き残っていた雛の生存率は 2015

この孵化後 1 か月間の雛を人の手で守ろうと考えられたの年、2016 年ではそれぞれ 0.0％、13.3％しかなく、放鳥後がケージ保護法である。

の低い雛の生存率は非常に大きな課題となった（表 1）。

ケージ保護法は、野生下で孵化した雛を高山帯に設置しこの原因として考えられたのが、本来高山帯にいなかったケージに捕獲することなく誘導し、生存率の低い 1 か月た捕食者の存在である。ライチョウの羽が入ったキツネや間にわたり雛を悪天候と捕食から保護するものである（中テンの糞はこれまでも各地で発見されていた（中村 2007）

村・小林 2018）。ケージ保護の原型は、羽田先生が大町が、2016 年には夜中にケージをテンが襲い、保護していた山岳博物館で飼育するための野生ライチョウをケージで飼母親が足の指をケガする事例が起きた。テンやキツネと育し、人に慣らすために開発したものである。これは平地

いった中型哺乳類は、本来高山帯に生息している動物ではに下ろすことを目的としていたため、リンゴなど低地からなかった。しかし、人が作った山小屋や人が捨てるごみが持ち込んだ餌をライチョウに給餌し、人工的な餌に慣らしテンやキツネを餌資源が少なく厳しい気候であるはずの高ていた（大町山岳博物館 1992）。しかし、保護した個体を山での生活を可能にしてしまった。また、彼らの本来の生最終的には野生に戻すことが前提である今回のケージ保護では、平地から

表 1 2015-2019 年に実施された北岳ケージ保護事業の成果. 色の付いている2017 年からは捕食者の駆除が実施された。

持ち込んだ餌を給餌することを極力避けることとした。さらに、天気のよ
い日は家族をケージの外に出し自由に散歩させることで、親から食べられる植物や捕食者への警戒といった野生で生きる術を学ぶことができるよ
うに改良が施された。
初年度である2015 年は2 ケージの8

ライチョウの域内保全の成果と今後の展望

現在で 12 羽の生存が確認されている。雄はケージ保護した北岳山荘から 2km 以内の北岳山頂付近や、中白根岳に留まり繁殖していたが、雌は中白根岳や北岳方面だけでなく、北岳から10km 以上離れた塩見岳、20km以上離れた赤石岳、30km 以上離れた上河内岳でそれぞれ雌 1羽が確認された。ケージ保護個
体以外の若鳥でも雄は繁殖地の図 2．2016 年のケージ保護個体と白根三山周辺の非ケージ保護個体の雛数の変化

近く、雌はより遠くに分散して繁殖していることが分かっており、ケージ保護個体もこれと同様の傾向が見られた。また、これらの結果は、ケージ保護した個体の一部が遠くまで分散する
ことにより白根三山周辺だけでなく南アルプス全体の個体数増加に寄与したことを示している。
北岳におけるケージ保護は、
2019 年を最後に一度終了する
が、捕食者の捕獲は今後も継続
し、個体数の動向をモニタリン

図 3．白根三山におけるライチョウのなわばり数の変化（福田 2020 一部改変）

グしていく予定である。

これらの動物の高山帯での増加が白根三山における過去

絶滅個体群であった中央アルプスに 50 年振りに飛来した雌個体を用いた無精卵と有精卵の 入れ替えの個体減少および現在の低い雛の生産の原因であると考え

中央アルプスは 1969 年を最後にライチョウが観察された我々は、2017 年からこれらの捕食者の捕獲を実施した。

なくなった山岳である（羽田 1979）。1976-77 年には羽

捕食者の捕獲はライチョウのケージが設置されている北岳

田先生による調査が行われたが、ライチョウが確認される

山荘と、北岳山頂北側に位置する肩の小屋の 2 つの山小屋ことはなく、中央アルプスではライチョウは絶滅したと判に協力していただき実施した。捕食者を捕獲するための箱断された（羽田 1979）。以降中央アルプスでは一切ライ

罠（オコジョやネズミといったもともと高山にいる動物は

チョウは観察されていなかったが、2018 年に駒ヶ岳で雌 1逃げられる作り）を設置し、2017 年は 8 頭のテンが 2 つ羽が確認された。2018 年 8 月 7 日に中村先生らによる調の山小屋で捕獲され、2018 年にも 7 頭、2019 年には 3 頭査が行われ、2017 年にこの雌が産んだと思われる卵と巣がが捕獲された。2017 年から 2019 年もケージ保護期間中の見つかり、少なくとも 2017 年からこの雌が駒ヶ岳に飛来

雛の生存率は、2015 年、2016 年とほぼ同じ 8 割程度であっしていたことが確認された。昭和初期にライチョウが絶滅

たが、捕食者を捕獲した 2017 年以降の放鳥後の雛の生存したといわれている白山においても 2009 年に雌 1 羽が確

率は 93.8％、73.3％、62.5％と大幅に改善された（表 1）。

認され、駒ヶ岳同様無精卵を産み、抱卵行動を毎年繰り返

これらの事業により 2014 年に 8 しかなかった白根三山のしていた（小川 2019）。これらの結果は、ライチョウのなわばりは 2019 年までに 35 まで回復した（図 3）。

雌はたとえ 1 羽でも無精卵を産み、抱卵行動を行うことを息地である里山環境が荒廃し、住む場所を追われた動物たちが高山に侵出してきたとも考えられている。

さらに、これまで南アルプスで 2015 年から 2018 年まで示している。この特徴は、以下に示すように保全事業を実に放鳥した標識した 28 羽の雛のうち、2019 年現在 11 月

施する上でも重要である。

9

小林 篤

現在生息域外保全により動物園等で飼育されている個

今後この方法により個体数の回復を目指す場合は、孵化

体は、絶滅した山岳や個体数が減少してしまった山岳に放した後にケージ保護や捕食者の捕獲を併用することが望ま

す、いわゆる野生復帰を目指し飼育されている。ライチョれる。また、本格的な中央アルプスの個体群回復を行う上ウが絶滅した山岳に個体群を復活させようとした場合、成では、1 羽分６卵の導入では不十分だろう。そこで、来年鳥、もしくは家族群ごと高山に放鳥する必要があるが、駒以降は、乗鞍岳でケージ保護した 3 家族 20 羽程度を放鳥

ケ岳や白山のように絶滅山岳へ長距離分散した雌が無精卵し、個体群の回復を図る予定である。

を産んでいる場合は、雌が産んだ無精卵を有精卵に入れ替

域内保全今後の試みえることによる増殖方法も可能となる。卵による野生復帰を考えた場合、我々が加えた（もしくは入れ替えた）卵をこれまでの域内保全では、保全事業が開始された 2015

他の親が産んだ卵であると認識せずに抱卵してくれるかが年からの 5 年間で様々な成果を得ることができた。中でも最も大きな問題である。無精卵を抱卵する中央アルプスの減少個体群においてケージ保護と捕食者の捕獲を並行して雌はこの問題を検討できる非常に貴重な機会を与えてくれ行うことで、短期間で個体数の回復が見込めることわかった。

たことは大きな成果である。捕食者の捕獲をより広域的な

そこで、2019 年には中央アルプスの雌が産む無精卵と有エリアに広げるなどして、この成果をより広域的なものに精卵を入れ変えても抱卵を行い、雛が生まれるかどうかができれば、将来的に別の地域が絶滅の危機に陥った時にも検討された。今回は飼育の卵ではなく、孵化率が 90％と非同様の方法によって個体数の回復が見込めるだろう。これ

常に高い野外の卵（Kobayashi and Nakamura 2013）をらの成果をえることができるようになった背景には国立公使い、中央アルプスの雌が産んだ無精卵と入れ替えること

園で積極的な保護事を開始したことにある。国立公園は、になった。中央アルプスの雌から採取した羽毛から実施し風景地を保護するために開発等の人為を制限することで、た DNA 解析の結果、この雌は乗鞍岳、もしくは北アルプ

自然の景観や環境を守るために制定された。しかし、低山

スから飛来したことが明らかになった（西海 未発表）
。こからの動植物の侵入により、高山帯そのものでの人間活動の結果を受け、2001 年から長期調査が行われている乗鞍岳が制限されていても、野生動植物によってライチョウの生から野生個体の卵を採取し、中央アルプスに移植すること

息に大きな影響が生じてしまった。これらの問題を解決すとなった。

るために、国立公園においても自然環境への介入が行われ採卵の目標は平均的な一腹卵数である 6 卵とし、乗鞍岳始めたことは日本の野生動物の保全の歴史も見ても挑戦的の集団への影響を最小限にするために、6 つのなわばりかな試みである。今後も、なるべく短い期間でライチョウがら巣をみつけ、各巣から 1 卵ずつ採卵することを目指した。

絶滅危惧 IB 類から外されることを目指し、域外保全と連この調査は環境省、自然環境研究センター、ライチョウサ

携しながらライチョウの保全事業を進めていく予定である。

ポータ―はじめ多くの方の力を借り、5 月 25 日から 6 月 7日まで調査が行われた。しかし、この年は雪解けが遅くラ

引用文献

イチョウの繁殖開始が遅れており、巣の発見は非常に難航

福田真，小林篤，中村浩志. (2020). 環境省によるライチョウの域内保全の取り組みと成果．生物の科学遺伝, 74(2). 74-83.

した。中央アルプスでも同様に巣の捜索が行われ、6 月 4

羽田健三. (1979). 中央アルプスに於けるライチョウの生息実態と日に巣が発見された。この時すでに雌は抱卵を開始してお移植について. 中央アルプス太田切川流域の自然と文化総合

り、卵数は 8 卵であった。1 巣から採卵する卵の数は最大

学術報告書, 341-366.

2 卵としていたものの、6 月 7 日までに 2 巣しか発見され羽田健三, 中村浩志, 小岩井彰, 飯沢隆, & 田嶋一善. (1985). 南アなかったため、貴重な機会を活かしてできるだけ多くの卵

ルプス白根三山におけるライチョウ Lagopus mutus のなわを移植して試験実施の効果を上げるため、急遽各巣から 3ばり分布と生息個体数. 鳥, 34(2-3), 33-48.

卵を採取することとなり、6 月 8 日に卵の入れ替えが実施

Kobayashi, A., & Nakamura, H. (2013). Chick and juvenile
survival of Japanese rock ptarmigan Lagopus muta

された。入れ替えた卵は雌親が抱卵し、7 月 1 日に雛が誕

japonica. Wildlife biology, 19(4), 358-368.

生するにいたった。この調査により、ライチョウの雌は雄

中村浩志. (2007). ライチョウ Lagopus mutus japonicus. 日本鳥と交尾を経ずとも他個体の産んだ卵を抱卵し、雛が生まれ

学会誌, 56(2), 93-114.

ることがわかった。しかし、先にも述べたように野生下に小川弘司. (2019). 白山の自然誌 39 白山のライチョウの歴史. 石

おける雛の生存率は梅雨の悪天候と捕食により非常に低く、川県白山自然保護センター. 白山, 石川県.
大町山岳博物館. (1992). ライチョウ―生活と飼育への挑戦．
信濃毎

中央アルプスで50 年振りに生まれた雛も10 日後までに全日新聞社. 長野, 長野.

羽が死亡してしまった。

10

特集 Special Feature
総説
Review Articles

市立大町山岳博物館研究紀要 5：11‐17(2020）
Bull. Omachi Alpine Museum (5）：11‐17(2020）

動物園で取り組むライチョウの生息域外保全
秋葉 由紀
公益社団法人日本動物園水族館協会 ライチョウ計画管理者，公益財団法人富山市ファミリーパーク公社，〒930—0151 富山県富山市古沢 254

Ex-Situ Conservation of Japanese Rock Ptarmigan by JAZA and Zoos
AKIBA Yuki
Japanese association of Zoos and Aquariums, Program manager for Japanese Rock Ptarmigan
Toyama Municipal Family Park Zoo, 254, Furusawa, Toyama City, Toyama Pref., 930-0151, JAPAN

絶滅が危惧される日本のライチョウ Lagopus muta japonica について，2012 年から環境省による「ライチョウ保護増殖事業」が開始され，(公社)日本動物園水族館協会とその加盟園館でも 2015 年からライチョウの生息域外保全
事業に取り組んでいる．本事業では，近縁亜種スバールバルライチョウ Lagopus muta hyperborea の飼育繁殖技術を応用し，遺伝的多様性に配慮しながら飼育繁殖技術の確立や実施体制の整備を課題とし，2015 年，2016 年に環境省により採取された有精卵から人工孵化して得られた個体で人工孵卵及び育雛に取り組み，2017 年からは飼育下繁殖を実施した．今回は，生息域外保全事業の取り組みや実施体制の概略をまとめながら,2015-2019 年の繁殖結果の評価をした．飼育繁殖技術の確立に向けた取り組みは一定の成果を得られたが，まだ野生個体に比べると有精卵率や孵化率，初期育雛率が低いことが分かった．今後は，野生復帰させ得る個体の創出や確保を含めた取り組みを行っていきたい．
キーワード：ライチョウ Lagopus muta japonica，保護増殖事業，生息域外保全，動物園

１ はじめに文化発展，科学技術振興，自然環境保護保全への貢献により，

環境省では，「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存

人と自然が共生する社会の実現に寄与することを目的とすに関する法律」に基づき，人の影響により絶滅の危機にあるる法人であり，2019 年 12 月 1 日現在，日本の動物園水族館と判断される種のうち，特に野生動植物の生息環境を整備し，148 園館が加盟している．近年，世界中の野生動植物の絶滅繁殖を進めることで個体数を増やす必要がある種についてが危ぶまれるなか，自然保護の必要性が社会的に広く認知さ「保護増殖事業計画」を策定している．

れてきたこともあり，動物園と水族館では，「環境教育」や「調保護増殖事業では，自然の生息域内において生態系や生息査・研究」，「種の保存」の役割が大きくなってきている．特地を保護しその種を保全する「生息域内保全」が原則である．

に「種の保存」については，生息域外保全活動を中心とした

しかし，より絶滅の危機が迫る状況になった時には，生息域

動物園と水族館での自然保護への貢献をつよく求められる

内保全の補完として動物園などの生息地以外で飼育する「生ようになった（中野 2016）．そうしたなかで，JAZA 内に希息域外保全」を行うことで個体群を増やし，一時的保存を行

少動物の計画的な飼育管理を推進する機関として生物多様うことは有効な手段であるとされている．環境省では現在ツ性委員会を設置した．この生物多様性委員会を中心に JAZA

シマヤマネコやコウノトリなどで生息域外保全を現在実施

では環境省や自治体，NPO 等との連携協働による日本産野している．ライチョウ（Lagopus muta japonica）について

生動物の生息域外保全を推進してきた．さらに 2014 年 5 月

も，環境省は 2012 年に「ライチョウ保護増殖事業計画」をには環境省と「生物多様性保全の推進に関する基本協定書

策定し，(公社)日本動物園水族館協会（以下，「JAZA」）とそ（以下，「基本協定」という．
）」を締結し，国内絶滅危惧種のの加盟園館が環境省と共に，ライチョウの生息域外保全に取生息域外保全などに取り組む体制を強化した．

り組んでいる．

３ ライチョウが置かれた現状と保全の歴史
２ JAZA と種の保存

ライチョウは，北半球の北部を中心に広く分布している．

JAZA は，動物園水族館事業の発展振興を図るとともに，

その 1 亜種である日本のライチョウは，この種のなかでも最11

秋葉 由紀も南の地域に隔離分布し，本州の高山帯に生息する氷河期の過去の大町でのライチョウの感染症の問題を解決するた生き残りと称されることもある鳥である（中村 2007）．

めに個別ケージでの飼育を基本とした衛生管理に努めるこ

ライチョウの飼育の記録は，江戸時代（1716～1736）までとで育成率や生存率は向上し，かつての大町でのライチョウ

さかのぼることができるが，いずれも輸送中や飼育開始直後飼育と比べても感染症などは減少したが，育雛期（生後 100に死亡している．また，戦後のライチョウの保全については，

日齢まで）の育成率が 33％にとどまり，雛の育成率の向上に

国内希少種のなかでは比較的早期から様々な試みが行われ課題が残った．

てきた．1960 年代には，白馬岳や南アルプス個体群をライ

５ 動物園での域外保全と飼育体制構築ついてチョウが生息していない富士山や金峰山にライチョウの移植が行われたが，移植個体が少なかったことや移植先の環境

野生におけるライチョウの生息数の減少を受けて，環境省

がライチョウの生息条件に合致していなかったこともあり，

は 2012 年に第 4 次レッドリストを改訂し，ライチョウを絶定着には至らなかった（村田 2008）．

滅危惧 1B 類に指定した．2012 年 10 月には「ライチョウ保本格的なライチョウ飼育の試みは，
1963 年の市立大町山岳

護増殖事業計画」が策定され，2014 年 4 月には保護増殖事

博物館（以下，大町）により開始された．大町では，約 40 年

業計画に基づき「第一期ライチョウ保護増殖事業実施計画」

にわたって長期飼育を実施してきたが 2004 年に飼育個体が（環境省長野自然環境事務所）が策定された．この計画で生いなくなり，ライチョウ飼育を中断した．低地飼育が困難で息域外保全の 5 か年短期目標が示され，スバールバルライ

あった原因としては，緑膿菌，サルモネラ菌やコクシジウム

チョウの飼育繁殖技術を応用してライチョウの飼育下繁殖などの感染症を予防することができなかったことなどが挙に着手し，飼育・繁殖技術の確立を目指すことになった．さげられた．2005 年に大町市が設置した「山岳博物館ライチョ

らには遺伝的多様性に配慮した飼育下個体群を維持し，科学ウ保護事業検討委員会」でライチョウの飼育繁殖について検的知見の集積を目的するなどの生息域外保全の基本的な考討を行った結果，1）現時点で飼育技術の確立には至っていな

え方や今後の進め方が示された．この計画に基づき策定されい．2）数の少ないライチョウでの実験的飼育はリスクが高い

た「ライチョウ生息域外保全実施計画」（2014 年 11 月環境ということから，まずは外国産近縁亜種を用いた人工繁殖技

省長野自然環境事務所策定）では，より細かな方針が設定さ術を確立したうえで，日本の生息域内からの導入を検討すべ

れた．1）近縁亜種による先行的・試験的技術開発，2）ファきであるという案をまとめた．

ウンダー（野生由来創始個体群）確保，3）飼育，繁殖，管理技術開発，4）野生復帰の可能性を考慮した技術検討，5）ラ

４ 近縁亜種スバールバルライチョウの飼育

イチョウに関する普及啓発を行っていくことが明記され，こうした状況の中で，東京都恩賜上野動物園（以下，上野）2015 年より本格的な生息域外保全が開始された．JAZA でが，2008 年・2009 年にノルウェーにあるトロムソ大学（現・も，域外保全 PT でライチョウの生息域外保全個体群の確立

ノルウェー北極大学）より近縁亜種であるスバールバルライを目指した「ライチョウ飼育計画」（2015 年 3 月）を策定しチョウ（L. m. hyperborea）の卵を計 109 個を導入し，さらた．

に 2010 年には富山市ファミリーパーク（以下，富山）が 105第一段階である試験飼育を始めるため，
2015 年には上野と個の卵を導入した．これらの種卵の人工孵卵を行い，計 82 羽

富山で環境省により乗鞍岳で採卵された有精卵（以下，野生の雛が孵化したことで動物園での飼育が始まった．2011 年に由来有精卵）10 卵の人工孵化・育雛に取り組んだ．この時には上野，富山，大町，いしかわ動物園（以下，いしかわ），長は雛が 9 羽孵化したが，2 か月齢までに 6 羽が死亡し，オス

野市茶臼山動物園，東京都多摩動物公園が集まり，「ライチョ

3 羽のみが成育した．この結果から，更なる飼育方法の見直

ウ域外保全会議」を結成し，ライチョウの生息域外保全に必しを行った．死亡した 6 羽の死因は，衰弱や日和見感染によ

要な技術開発と科学的知見の集積に努めた．さらに飼育下繁ると考えられ，スバ―ルバルライチョウで行った感染症に対殖に積極的に取り組み，飼育個体数を増やすとともに，新規する対策をさらに徹底することにした．
「ライチョウ飼育管

飼育園館を募り，国内の動物園での分散飼育に努めた．そう

理方針」を作成し，飼育担当者がライチョウの飼育作業を行して，2014 年 2 月には基本協定に基づき，「ライチョウ域外

うときには，全身を覆う白衣に着替えて，手袋・マスク・帽

保全プロジェクトチーム（以下，域外保全 PT）」にその役割子をして，専用の長靴を履き替え，飼育ケージや餌になる小が移行した．そして，トロムソ大学の「ライチョウ飼育ハン

松菜の洗浄と消毒も徹底し，ライチョウが病原体と接する機

ドブック」を基本にし，2008 年から 2014 年までに積み重ね

会を減らした．またスバールバルライチョウで得た知見よりてきた飼育，繁殖，獣医学などのデータを基に「スバールバ

ライチョウでも感染症に罹りやすい孵化後 1 週齢までの抗生ルライチョウ飼育ハンドブック」を作成した．

剤飲水投与（オキシテトラサイクリン 50～100mg/L，飲水投

12

動物園で取り組むライチョウの生息域外保全

表 1 スバールバルライチョウ及びライチョウの繁殖成績一覧
繁殖
形式
スバールバル

飼育下

ライチョウ

繁殖
野⽣由来
有精卵

実施年

2011~2014年

2015〜2016年

2017年

産卵
ペア数

72

12

3
3

2018年

ライチョウ
繁殖

2019年

1763
24.5
22

60
20.00
31
10.33

（軟卵破卵）

孵・抱卵数

無精卵

有精卵

(b)

（ｃ）

（ｄ）

ー

⼈⼯

ー

⼈⼯

2

⼈⼯

2

合計

ー

⼈⼯

1

ー

ー

⺟⿃

0

合計

4

11

73
14.60
63
15.75
10
10
164
14.91

有精卵のうち孵化できなかった卵数
合計（e)

初期（ｆ）

中期（g）

後期（h）

(0~7⽇）（8〜14⽇）（15〜21⽇）

孵化（j）
死籠り（i)

⽅法 b/a×100 c/b×100 d/b×100 e/d×100 f/d×100 g/d×100 h/d×100 i/d×100

ー

1

合計

平均産卵数

異常卵数

3

5

飼育下

採取卵数/
産卵数（a）

ー

⼈⼯

ー

⺟⿃

4

合計

ー

ー

ー

⼈⼯

ー

ー

ー

⺟⿃

1143

885

258

64.8

77.4

22.6

i/d×100

46.1

0

22

1

1

0

0

0

0.0

100.0

4.5

100.0

0.0

0.0

0.0

58

10

48

26

18

0

2

6

96.7

17.2

82.8

54.2

69.2

0.0

7.7

23.1

29

9

20

8

7

0

0

1

93.5

31.0

69.0

40.0

87.5

0.0

0.0

12.5

26

9

17

5

4

0

0

1

34.6

65.4

29.4

80.0

0.0

0.0

20.0

0

3

3

3

0

0

0

0.0

100.0

100.0

100.0

0.0

0.0

0.0

73

27

46

21

13

3

1

4

100.0

37.0

63.0

45.7

61.9

14.3

4.8

19.0

63

27

36

19

11

3

1

4

42.9

57.1

52.8

57.9

15.8

5.3

21.1

0

10

2

2

0

0

0

0.0

100.0

20.0

100.0

0.0

0.0

0.0

160

46

114

55

38

3

3

11

97.6

28.8

71.3

48.2

69.1

5.5

5.5

20.0

147

46

101

50

33

3

3

11

31.3

68.7

49.5

66.0

6.0

6.0

22.0

0

13

5

5

0

0

0

0.0

100.0

38.5

100.0

0.0

0.0

0.0

13

孵化率

i/b×100

119

22

10

おける孵化率

139

100.0

3

採卵/産卵数に 有精卵における与）や，毎日の採食量や排泄物の状態の確認などの健康管理

６ 飼育下繁殖結果の評価にも積極的に取り組むことにした．

(１) 方法

21
95.5

95.5
22

37.9

45.8
12

41.4
46.2

12
0

0.0

60.0
70.6
0.0

25
34.2

54.3
17

27.0

8

80.0

47.2
80.0

59
36.9
34.7
61.5

51
8

51.8
50.5
61.5

この結果，2016 年には大町を加えた 3 園館で,乗鞍岳で採ライチョウの飼育繁殖技術の確立を目指し，2015 年，2016

卵した野生由来有精卵の人工孵卵・育雛に取り組み，感染症

年に乗鞍岳から導入した野生由来有精卵と 2017 年から取りの発生を抑えることでき，11 羽（オス 9 羽，メス 3 羽）が成組んでいる飼育下繁殖で得られた卵の一腹産卵数や有精卵育した．このことにより，2 年間で 14 羽（オス 11 メス 3）率と孵化率，育成率を比較した．孵化過程で検卵を行い，発の野生由来のファウンダーを確保することができた．
2017 年生が進んでいないものは孵卵を中止し，割卵により発生度合には，「ライチョウ飼育管理方針」から発展させた「ライチョいを確認した．発生 0～7 日の中止卵を初期中止卵，8～14 日

ウ飼育管理ハンドブック」を作成した．このハンドブックにまでを中期中止卵，15～21 日を後期中止卵，嘴打ち以降に孵

従い，2015 年，2016 年に得たファウンダーによる繁殖に取化に至らないものを死籠り卵とした．また，雛の死亡時には，り組み，さらに有精卵を移動することで那須どうぶつ王国

各園所属の獣医師による肉眼的解剖を行ったうえで，必要に（以下，那須）を加えた 4 園館で飼育下繁殖個体 12 羽（オ

応じて各臓器の細菌検査や病理学的診断を実施した．また，ス 4 メス 8）を得ることができた．

野生における観察記録や過去の大町での繁殖記録，スバール

こうして安定した個体群の維持が可能になり，飼育下繁殖

バルライチョウでの記録とも比較し検討した.

について一定の成果を得られたとして，生物多様性委員会内の国内外の希少動物の飼育管理及び保全を実施する種保存(２) 結果及び考察事業部に域外保全 PT の役割を移行し，遺伝的多様性を維持

ア 野生由来有精卵の人工孵卵及び育雛

しつつ，安定した個体群動態となるよう飼育下個体群の適切2015 年，2016 年に乗鞍岳から産卵期及び抱卵後期に環境に管理を行う計画管理者及び専門技術員を任命し，ライチョ

省が採卵し導入した野生由来有精卵 22 個は，1 卵が初期中止

ウ生息域外保全の体制を整えた．2018 年には，いしかわが参卵であったが，残りはすべて孵化した．有精卵率 100％，孵

加し 5 園館で飼育下繁殖個体 9 羽（オス 6 メス 3）が成育し化率 95.5％であった．これは，野生下で観察されている記録

た．2019 年には 25 羽が孵化し 15 羽が成育した．2019 年 12

（孵化率96～100％）や, かつての大町での記録（孵化率98％）月 10 日現在，横浜市繁殖センターを加えた 6 園館で 42 羽と一致している（表１）．

（オス 25 メス 17）を飼育している．

イ 飼育下繁殖（表 1）2017 年は，上野，富山，大町で 1 ペアずつを形成し，JAZA

13

秋葉 由紀表 2 ライチョウの産卵時期別における成績一覧
ペアリング・交尾期間での産卵
最終交尾後１～17日までに産卵
最終交尾後1８日以降に産卵
繁殖
実施年
孵化数
孵化数
有精卵数
中止卵数 無精卵数
有精卵数
中止卵数 無精卵数
有精卵数 孵化数 中止卵数 無精卵数
形式
産卵数
産卵数
産卵
有精卵率

母鳥 2019年
抱卵 (富山)

4

2017年

19

2018年

3

人工
孵卵
2019年

合計

10

10

4

対有精卵
孵化率

対産卵数
孵化率

3

100.0% 75.0% 75.0%
171189.5% 64.7% 57.9%
32

100.0% 66.7% 66.7%
64

100.0% 70.0% 70.0%
26

17

対有精卵
中止卵率

無精卵率

1

0

25.0%

0.0%

6

2

35.3%

10.5%

1

0

33.3%

0.0%

2

0

30.0%

0.0%

9

2

260.0% 65.4% 170.0% 34.6%

20.0%

有精卵率

6

29

22

33

33

対有精卵
孵化率

対産卵数
孵化率

5

6

100.0% 83.3% 83.3%
26

対有精卵
中止卵率

無精卵率

1

0

16.7%

0.0%

15

3

57.7%

10.3%

6

6

37.5%

27.3%

11

3

90.9% 60.0% 54.5%

40.0%

9.1%

66

32

12

11

89.7% 42.3% 37.9%
161072.7% 62.5% 45.5%
24

13

34

200.0% 51.5% 103.0% 48.5%

36.4%

有精卵率

0

12

6

30

48

孵化率

対有精卵中止卵
率

無精卵率

0

0

0

0

ー

ー

ー

ー

4

0

4

8

33.3%

0.0%

100.0%

66.7%

1

0

1

5

16.7%

0.0%

100.0%

83.3%

6

0

6

24

20.0%

0.0%

100.0%

80.0%

11

0

11

37

22.9%

0.0%

100.0%

77.1%

で初めての飼育下繁殖に取り組んだ．スバールバルライチョ

突然死亡したことで，メスは産卵に至ったが無精卵が多くウで取り組んできた繁殖の経験から専用ケージ内でメスとなったことなどが原因として挙げられる．17 個体のうち 7 個

オスを同居・交尾をさせ，産卵した卵は随時擬卵と交換した．

体が死亡し 10 羽が成育している．

その結果は，3 ペアが，22 卵，20 卵，18 卵の合計 60 卵を産

一方，母鳥による抱卵育雛に富山では取り組んだ．メスは，卵した．これは野生のライチョウ（6～7 卵/巣）の約 3 倍の巣内に 10 卵を産んだところで抱卵を開始し，1 日 23 時間以産卵数となった．60 卵のうち，破卵・軟卵の 2 卵を除いた 58

上抱卵して，21 日目に 8 個体が孵化した．しかし，雛が巣を卵を人工孵卵した結果，48 卵が有精卵（有精卵率 82.8％）

離れて動き始めた以降，母鳥が走りまわる雛をつつく行動がで，この有精卵のうち発生後期有精卵 22 卵を，遺伝的多様観察されるようになった．その後雛のうち 3 個体がつつかれ性の維持及び新規飼育園館を増やすことを目的に 3 園館ととた外傷により死亡したため，残りの 5 羽を母鳥から分けて人もに一部をいしかわ，那須に移動し，孵化育雛に取り組んだ．

工育雛に切り替えた．野生下では観察されない行動であり，そして，5 園館で 22 卵が孵化した．産卵数における孵化率は環境原因，または母鳥の経験不足によるなど，今後その原因

36.7％であった．

を究明していきたい．

2018 年は，メスが安心して産卵できる環境を確保するため

2017 年から 2019 年の間に，のべ 11 ペアで飼育下繁殖にに専用飼育ケージではなく広い部屋を用意し，平飼いでの繁取り組み，164 卵の産卵があった．有精卵は 114 卵（有精卵

殖に取り組んだ．4 ペア（上野，富山，大町，那須）で繁殖に率は 71.2％）で，このうち 59 個体が孵化した．産卵数に対取り組んだ結果，上野と富山では順調に交尾・産卵に至ったする孵化率は 36％となり過去大町の繁殖記録に比べてもまが，大町のメスは産卵に至らず，那須では最終交尾から日数だ低いものとなった．残りの 55 卵が中止卵で，このうち 38が経過した 7 月下旬に産卵が始まった．結果，産卵したメス

卵（69.1％）が初期中止卵であった．初期中止卵が多発した

3 羽で合計 31 卵（平均産卵数 10.3 卵）の産卵があった．こことは，メスが安心して産卵できるように，初卵産卵後にメのうち，26 卵を人工孵卵に取り組み，有精卵は 17 卵（有精スとオスの同居・交尾期間を短く設定していたことによる．

卵率 65.4％），12 羽（孵化率 38.3％）が孵化した．12 羽のう

繁殖成績を，交尾と産卵日を期間ごとに分類すると，同居交

ち孵化後 1 週間で 3 羽，2～3 か月齢で 2 羽が死亡し，7 羽が尾を続けている期間に産卵した卵はすべて有精卵であり，孵成育した.また，産卵後に抱卵に入るメスがいたため，今後親化率も高値であったが，最終交尾後 18 日以上経過した場合

鳥による抱卵育雛ができることが示された．

は，無精卵の割合が大きくなり孵化した個体は見られなかっ2019 年には，前年同様の人工孵卵及び育雛に 4 ペア（上．また，た．この時期に産卵された卵は 37 卵見られた（表 2）

野，大町，那須，いしかわ）で取り組んだ．人工孵卵・育雛

孵化直前に死亡したと思われる死ごもり卵が 11 卵
（20.0％）

については 4 ペアで 63 卵を産卵（平均 15.8 卵）し，有精卵発生した（表 1）．2019 年には，胸部の奇形も発生しており，は 36 卵（有精卵率 57.1％）
でこのうち 17 羽
（孵化率 27.0％）

これらの原因としては，遺伝的な問題や孵卵条件の不一致なが孵化した．有精卵率や孵化率が低下したが，これは，那須ども考えられ，今後の原因究明が急がれる．

のペアで同居・交尾と順調に行っていた最中にオスが 6 月に14

動物園で取り組むライチョウの生息域外保全

ウ 育雛

表 3 育雛成績

初期育雛については，野生由来有精卵から孵化した雛では孵化後 1 か月以内に死亡したのは 2 か年のうち 2015 年の孵
化後 1 週間で死亡した 1 個体のみで 1 か月齢の生存率は95.2％であったが，飼育下繁殖では孵化した 59 羽のうち，1

孵化数

実施年
飼育下繁殖

ライチョウ

2011~2014年
2015〜2016年
飼育下繁殖

（表 3）
．野生下では，天候不順や天敵からの捕食により，30
つての大町山岳博物館でも初期育雛時の 1～5 日齢の死亡率

飼育下繁殖

12

2018年
飼育下繁殖

は 44％と高い値を示していた（宮野 1987）．今回の JAZA

25

2019年
飼育下繁殖

で行った飼育下繁殖において，ライチョウの 30 日齢までの59

合計

生存率は 61.0％，スバールバルライチョウでの 69％とほぼ

21
22

2017年
ライチョウ

30⽇齢

100⽇齢

1才齢

83

119

野⽣由来有精卵

30 日齢までに 23 個体が死亡し，生存率は 61.0％であった

7⽇齢

成育数/孵化数×100

スバールバル

週齢までで 17 羽が死亡し，生存率 71.1％であった．孵化後日齢までの死亡率は 85％（中村 2007）であると言われ，か

成育数

繁殖形式

69.8
20

20

15

14

95.2

95.2

71.4

66.7

14

12

12

12

63.6

54.5

54.5

54.5

9

9

8

7

75.0

75.0

66.7

58.3
ー

19

15

15

76.0

60.0

60.0

ー

42

36

35

ー

71.2

61.0

59.3

ー

同等であった．

表 4 孵化後 30 日齢までの死亡個体と死因
特に孵化後 7 日までの初生雛は，突然の食欲不振，嗜眠， No. 飼育園館 Stub ＃ 性別 生年月日 死亡日 日齢 病理組織診断名1
富山
N64♂ 2019/7/3 2019/7/5
2 啄傷
歩行困難を呈し短期間で死亡することが多く，肉眼的解剖時も死因が判明しないことが多い．組織病理学診断を含めても， 3

2

那須
上野

N36
N38

死因不明または衰弱が 12 羽（70.6％）と大多数を占めた（表

4

上野

N73

4）
．初期育雛時の衰弱や突然死の原因の究明とともに健康状

5
6
7
8

富山
富山
那須
上野

N67
N68
N51
N37

9

上野

N72

態の把握と免疫の賦活化などの技術開発を検討し，死亡率を改善することが必要である．

７ 共同研究ライチョウの飼育繁殖を続けるなかで，私たちは得られた飼育データを飼育園館で共有し，現状分析や技術的課題の抽
出，基本方針の策定，取り組み結果の分析を行なっている．
以下の項目については大学等の研究者に協力を依頼し，分析
結果を両者で考察し，その結果を生息域外保全の飼育繁殖技術の確立の取り組みに反映させている．
(１) 繁殖生理
スバールバルライチョウによる先行実験による糞中ホル10
富山
11 いしかわ
12
那須
13
那須
14
那須

N22
N29
N34
N80
N53

15

N31

大町

16
大町
N33
17
那須
N54
18
富山
N7
19
那須
N35
20
大町
N59
21
富山
N42
22
大町
N56
23
大町
N57
24
大町
N58
※１病理診断実施せず

モンの分析における効率的な抽出のプロトコルや分析方法♀
♀

2017/7/5 2017/7/7
2017/7/14 2017/7/17

2
3

不明
衰弱死
死因につながる顕♂ 2019/7/11 2019/7/14 3
著な異常なし♂ 2019/7/3 2019/7/6
3 啄傷♂ 2019/7/3 2019/7/6
3 啄傷♀ 2018/7/10 2018/7/13 3 不明※1
♂ 2017/7/14 2017/7/18 4 衰弱死
死因につながる顕♂ 2019/7/11 2019/7/15 4
著な異常なし♂ 2017/6/17 2017/6/21 4 衰弱死♂ 2017/6/28 2017/7/2
4 衰弱死♂ 2017/7/4 2017/7/8
4 心筋炎（衰弱）♀ 2019/7/14 2019/7/18 4 緑膿菌感染症♂ 2018/7/11 2018/7/16 5 不明※1
心筋の萎縮による♀ 2017/7/2 2017/7/8
6梗塞♀ 2017/7/2 2017/7/8
6 化膿性肺炎 ※２♀ 2018/7/11 2018/7/17 6 不明※1
♀ 2015/6/27 2015/7/4
7 不明※1♀ 2017/7/5 2017/7/14 9 心筋炎（衰弱）♂ 2019/6/29 2019/7/9 10 サルモネラ感染症♂ 2017/7/13 2017/7/26 13 心筋炎（衰弱）♂ 2019/6/27 2019/7/10 13 サルモネラ感染症♀ 2019/6/28 2019/7/12 14 サルモネラ感染症♀ 2019/6/28 2019/7/23 25 サルモネラ感染症※2松本市家畜保健衛生所で病理診断実施

サギ用固形飼料に添加する補助飼料の開発を行った．ライの選定を行った（山本 2015）．これによりライチョウでもチョウにおいても飼育環境の差異を比較しながら，糞による

糞中ホルモンの測定が可能になり，現在では，年間を通した

栄養評価試験及び代謝モニタリングを実施した．冬季のエネ分析を進め，飼育条件の繁殖生理に対する影響について検討

ルギー使用に関して，飼育施設により違いがある可能性が示している．現在のところ繁殖生理には，照明時間や気温等が唆されている．

影響している可能性が示唆されている．
(３) 腸内細菌叢(２) 栄養分野

野生のライチョウの腸内から有用と思われる乳酸菌を抽スバールバルライチョウのアミノ酸要求量の分析やライ出し（土田 2017），スバールバルライチョウの雛に投与する

フサイクルごと（育雛期，維持期，産卵期など）の栄養要求

野生由来乳酸菌製剤投与試験を実施した．野生由来乳酸菌製量の算出など，栄養管理に関する知見を集積し，飼育下ライ剤投与により，抗菌剤の投与群と比較しても孵化後 30 日齢

チョウに給餌しているウサギ用固形飼料が高蛋白質であり，までの生存率が高いことが判明した．ライチョウの初期育雛

アルギニンが不足していることが分かった．これにより，ウ15秋葉 由紀時の盲腸糞の細菌叢の定着変化について継続的にデータ収なければならない．

集を実施している．

生息域外保全では野生復帰し得る資質を有する個体群の作出が重要である．飼育下繁殖における問題としては，1）飼(４) 病理学的診断

育環境，2）飼料，3）繁殖，4）幼鳥生存率，5）消化管の発飼育個体が死亡した際には，飼育園館の獣医師による肉眼

達，6）疾患などがある．野生復帰させるにあたっては 1）野的診断ののち，病理組織学的診断を実施している．野生や飼生復帰方法（有精卵，若鳥，成鳥），2）野生復帰適期の設定

育個体でも観察されるシュウ酸の各臓器への沈着（柳井など（野生復帰後の食物条件），3）野生復帰場所の選定，4）生体2008）などは，今後も調査研究を継続する．

での野生復帰の時は事前に自然条件での食物への馴致などの検討課題が挙げられる（藤巻 1995）
．

８ まとめ

今後，JAZA 及び加盟園館では，遺伝的多様性に配慮した(１) 評価飼育下繁殖を行い，野生復帰を可能にする数の飼育個体群をライチョウ生息域外保全実施計画により 2015 年からのラ維持することなどを盛り込んだ計画を策定し，取り組んでいイチョウの生息域外保全を開始し，環境省が採取した有精卵

きたい．

からファウンダー個体を確保し，試験飼育個体群である飼育野生復帰に向けた生息域外保全として，飼育園館で飼育下下個体群を創出した．また，飼育繁殖技術については，有精繁殖個体群を健全に維持することが保全事業全体へ果たす卵率や孵化率，初期育雛などで課題は残るもののある安定的効果は高く，今後のライチョウ保護増殖事業に対する本事業

な飼育・繁殖に関する一定の成果を出したといえる．また普の役割は大きいものと考える．

及啓発については，飼育下繁殖第二世代の繁殖にも成功し，飼育個体数の増加により，2019 年 3 月からは展示室を利用

謝 辞

した飼育を開始し，ライチョウの一般公開・展示を開始した．

本報告は，環境省によるライチョウ保護増殖事業計画の一ライチョウは，高山帯の生態におけるフラグシップ種として環として実施した．本報告で使用した繁殖情報などを提供し教育普及効果が高く，ライチョウの展示を通して，自然保護ていただいた(公社)日本動物園水族館協会，ライチョウ及びについて考える契機となり．動物園では生息域外保全に取りスバールバルライチョウ飼育園館，共同研究によりライチョ

組むとともに，動物園では来園者に希少種の展示を通じて保ウに関する科学的知見の集積に日々ご尽力していただいた

全を訴えている．また，各園でシンポジウムや講演会を開催

日本獣医生命科学大学・太田能之氏，山本昌美氏，吉村久志

している．

氏，岐阜大・楠田哲士氏，中部大学・牛田一成氏，土田さやか氏に深謝申し上げる．

一方，ファミリーパークを中心に取り組んだクラウドファ
ンディングによるライチョウ基金などの募金活動を通じて，ライチョウ保護の啓発活動を行うと共に，保全活動を財政面

引用文献から援助するなど，保護増殖事業を支える活動も行っている．

環境省 （2012）ライチョウ保護増殖事業計画
環境省長野自然環境事務所 （2014）第一期ライチョウ保護
増殖事業実施計画(２) 今後の課題と展望

環境省長野自然環境事務所 （2014）ライチョウ生息域外保ア 分散飼育体制の強化
現在飼育している 6 園館では飼育可能個体数に限界があり，

全実施計画

今後も個体群を維持するためには，新たな飼育園館を増やし，

土田 さやか, 小原 陽子, 倉持 幸司, 村田 浩一, 牛田 一成

飼育スペースを確保するとともに，分散飼育を促進する必要（2017） 野生ニホンライチョウ腸内細菌によるフェノーがある．

ル性配糖体ロドデンドリンと そのアグリコンであるロド

イ 配偶子保存，人工授精技術

デノールの効率的分解 日本野生動物医学会誌 22（3）：41-45

成鳥移動ができない場合や死亡個体を活用することも想定し，配偶子の保存や人工授精による繁殖を検討する．まず中村 浩志 （2007）－総説（モノグラフ）－ライチョウはスバールバルライチョウで実験し，ライチョウに応用でき

Lagopus mutus japonicas. 日本鳥学会誌 56（2）:93-114
中野 かおり （2016）種の保存における動物園の役割 立法

るようにする．

と調査 No.38

ウ 野生復帰・再導入

藤巻 裕蔵 （1995） エゾライチョウの増殖・放鳥とそれら今後は，近い将来に絶滅の危機のある個体群の野生復帰のの問題点 森林野生動物研究会誌 21．1995:37-41

可能性を考慮した技術検討へとさらなる取り組みを開始し

16

動物園で取り組むライチョウの生息域外保全

宮野 典夫 （1987） 2．ライチョウの飼育 世界の動物 分類と飼育 10.Ⅰ キジ目：135-137
村田 浩一 （2008） ライチョウの現状と獣医学的保護管理（特集 ライチョウの保全医学--ニホンライチョウ保全のための獣医学） 獣医畜産新報 vol.61 No.5:361-366
山本 彩織，楠田 哲士，高橋 幸裕，堀 秀正，堀口 政治，
石原 祐司，土井 守 （2015）スバールバルライチョウの排泄糞中の性ステロイドホルモン値とその動態における腸糞中と盲腸糞中の比較 日本野生動物医学会誌 20（3）：5761
柳井 徳磨, 村井 厚子, 山口 剛士 （2008） 野外および飼育下ニホンライチョウにおける背景病変 （特集 ライチョ
ウの保全医学--ニホンライチョウ保全のための獣医学） 獣
医畜産新報 vol.61 No.5:45-45

17

特集 Special Feature
原著論文
Original Articles

市立大町山岳博物館研究紀要 5：19‐24(2020）
Bull. Omachi Alpine Museum (5）：19‐24(2020）

成スバールバルライチョウの消化管内容物滞留時間測定
土田 さやか 1･2）・牛田 一成 1･2）・村田 浩一 3）・宮野 典夫 4）1）

中部大学創発学術院，〒487—8501 愛知県春日井市松本町 1200

2）京都府立大学大学院生命環境化学研究科，〒606—8522 京都府京都市左京区下鴨半木町 1

3）

日本大学生物資源科学部，〒252—0880 神奈川県藤沢市亀井野 1866

4）

市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1

Digesta retention time in captive adult Svalbard rock ptarmigans
TSUCHIDA Sayaka1･2）, USHIDA Kazunari 1･2）, MURATA Koichi3）and MIYANO Norio 4）
1）

Chubu University, Academy of Emerging Sciences, 1200, Matsumoto-cho, Kasugai City, Aichi Pref., 487-8501, JAPANGraduate School of Life and Environmental Sciences, Kyoto Prefectural University, Shimogamo, Kyoto, 606-8522, JAPAN3）
College of Bioresource Sciences, Nihon University, 1866, Kameino, Fujisawa City, Kanagawa Pref., 252-0880, JAPAN
4）
Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN
2）

絶滅が危惧されるニホンライチョウの保全のために，生息域内と生息域外の保護増殖事業が進められている．このうち生息域外保全事業では，ニホンライチョウの飼育繁殖が試みられているが，参考にしているトロムソ大学の飼育マニュアルには改善すべき点の多いことが指摘されている．草食のライチョウ類では，下部消化管における飼料発酵がエネルギー獲得機構として重要である．域外保全下のニホンライチョウの適正な飼料内容と給餌頻度など給与法を考案するには，下部消化管とくに盲腸における飼料の滞留時間を測定する必要がある．本研究では，大町山岳博物館で飼育中の成スバールバルライチョウをもちいて消化管内容物の滞留時間を求め，下部消化管における内容物の移動機構を推測した．腸糞として排出される固形部分の摂取から排泄までの時間は，2～4 時間で，不消化物は早急に排出された．盲腸糞として排出される泥状画分は，結腸近位部で内容物が固液分離されて液状部が盲腸に逆流させられ，そのまま盲腸に滞留する．この画分は 8～12 時間の滞留時間を示し，4～10 時間，盲腸で発酵作用を受けることがわかった．また，滞留時間には季節差が認められ夏季の方が固形部の滞留時間が短くなる傾向が見られた．
キーワード：スバールバルライチョウ，消化管内容物滞留時間，腸糞，盲腸糞2008 年より同種別亜種であるスバールバルライチョウ１ はじめに
特別天然記念物のニホンライチョウは，特に南アルプスを(Lagopus muta hyperborea)をノルウェーから導入し，トロ中心に急減したことから，2012 年の環境省第 4 次レッドリ

ムソ大学のスバールバルライチョウ飼育マニュアルに従っストにおいて絶滅危惧ⅠB 類(EN)に指定されるとともに，同て飼育経験を積んだのち，2015 年より，乗鞍岳で採卵したニ

年には種の保存法に基づく保護増殖事業計画が策定された．

ホンライチョウ受精卵を人工孵化させてヒナの飼育に取り同事業のうちの生息域内保全事業として，ケージ保護（野外組んできた．この飼育法は，孵化後 1 週間に連続して抗生物で家族ごとケージ内に保護する）が実施されており，とくに質（オキシテトラサイクリン）を経口的に投与するとともに，南アルプスで一定の成果が得られた(中村 2018)．そのため同

小松菜と市販ウサギ用ペレットを主体とする飼料で飼育す

手法は，野生復帰における雛によるソフトリリース法としてることが基本となっているが，スバールバルライチョウのよも有力視されている．一方，保護増殖事業のもう一つの柱でうに十分に飼育馴致されていない飼育第一世代や第二世代ある生息域外保全では，環境省と公益社団法人日本動物園水のニホンライチョウ(Lagopus muta japonica)の飼育には，い族館協会とが締結した生物多様性保全の推進に関する基本

くつかの解決すべき問題点が浮上した．
人工飼育下のニホンライチョウでは，日和見感染症によっ

協定に基づいて，同協会加盟の動物園や博物館においてニホてヒナが死亡する事例がかなり頻繁におこるが，成鳥になっンライチョウの飼育がおこなわれている．

19

土田 さやか・牛田 一成・村田 浩一・宮野 典夫ても突然死する事例が散見されている．いずれの場合も，孵化数日以内に死亡する場合を除いて，死亡事故につながる前
兆がほとんど把握されていないが，原因不明の軟便化，下痢が予兆となっているともいわれている（高橋 未発表）．
下痢がおこる場合，腸管病原性細菌による毒素生産が疑われるが，それ以外にも過食による大腸の異常発酵も下痢を誘導する可能性がある（Tsukahara and Ushida 2001, 2002）．
ニホンライチョウへの飼料給与は給餌を制限しない飽食が前提となっているうえに，運動量も野生下の個体よりも少な
いと考えられることから，飼育下のニホンライチョウはケージ保護された野生個体と比べても体重の増加が速く１ヶ月

写真 1 スバールバルライチョウ（個体名称 15-s01）

齢で 2 倍近い体重となってしまっている（小林 未発表）
．体重の情報が少ないため，飼育ニホンライチョウの適正体重の濃度の推移から滞留時間を計算するとともにライチョウ類

設定は現状では難しいが，運動量を確保させるための飼育場の下部消化管に於ける内容物の移動機構を推測した．

の改良や野生下よりも遙かに栄養価の高い飼料の適正給与

２ 方法法について議論を進める必要がある．
ライチョウ類は，発達した盲腸において飼料を発酵し，そ

大町山岳博物館で飼育されている成スバールバルライ

れによってエネルギーを得ている草食動物である(Stevens

チョウの消化管内容物滞留時間を 2016 年 11 月 7 日～9 日とand Hume, 1995)．とくに野生下では，短い期間しか食べる2017 年 8 月 16 日～18 日の 2 回，季節を変えて測定した．

ことのできない花や果実よりも高山植物の葉を基本食とし

大町山岳博物館で飼育中のスバールバルライチョウ成♀3ているため（小林・中村 2011），盲腸での発酵は，生存にとっ羽(15-ｓ01, 15-ｓ03, 15-ｓ06)の生体重は，2016 年 11 月ではて最も重要な消化機構である．難消化性成分の発酵は，盲腸それぞれ 691 g，623 g，714 g，2017 年 8 月では 474 g, 455に生息する腸内細菌によって行われており，それによってラg, 483 g であった．試験期間中の点灯時間をノルウェーの日

イチョウ類が飼料からエネルギーを獲得する効率は，他の草

照時間に合わせて，2017 年 11 月では 8:45～17:30 の 8.75L

食動物と同様に，飼料がどのくらいの時間，発酵部位に滞留

15.25D 明暗条件，2017 年 8 月では点灯が 2:45～24:00 のするかによって決定されると考えられる（Stevens and21.25 L2.75D 明暗条件とした．いずれの試験でも飼育施設内

Hume 1995）．短い時間ではセルロースやキシラン等の植物の温度を 20℃に保った．
基礎飼料は，ウサギ用 RM-4 ペレットを用い，小松菜を補の構造性多糖を分解することが難しいからである．
ライチョウの消化管内容物の滞留時間は，古く 1970 年代

給した．水は自由摂取させた．内容物の固形部(繊維等の不消にアラスカ大学によって研究報告がなされている(Gasaway化物)のマーカーとして Cr 吸着アルファルファ繊維（香川大ら 1976)．それによると固形部のマーカー元素は 3 時間強，学川﨑淨教助教提供），液状画分（水と水溶性成分，一部微粒

液状部のマーカー元素は 18 時間強となっていた．液状部の子を含む）のマーカーとして Co(II)-EDTA (同仁化学)を用いマーカーは，盲腸に滞留する時間が長く，固形部のマーカー

た．1 羽の１日量として Cr 吸着繊維 0.2 g， Co-EDTA 0.2 g

は盲腸の滞留時間が短いことが理由とされた．1 回の盲腸糞を 30 分以内に摂食できる量の飼料に混合し，朝の給餌の際の排泄は，盲腸の内容物のおよそ半分が体外に排出されていに給与した．具体的には，Cr 吸着繊維と Co-EDTA（各 0.2

ることも示されていた．しかし，この論文では，野生の受精g）を添加した RM-4 ペレット 10 g を最初に与え，完食を確

卵から人工孵化した 1 歳の個体あるいは野生ヒナを捕獲して認後，残りのペレット 15 g と小松菜を給餌した．
夕方（16:40）

その後人工育雛した個体という記述があるだけで，飼料内容に同量(25 g)のペレットを給餌した．

も含めた飼育法についての記述がないこと，下部消化管に於

マーカー給与終了後から，初めの 8 時間は 1 時間毎に，つける固液分離の形式について議論がされていないことなど，

いで 48 時間目まで昼間のライチョウ活動時は 2 時間毎に，そのまま現行のライチョウ飼育における消化管内容物滞留

深夜は 4 時間毎(2016 年 11 月)あるいは 2 時間毎（2017 年 8

時間の標準値として使用することに問題があると思われた．

月）に，直腸糞と盲腸糞を区別してチャック付きビニール袋

そこで，本試験では大町山岳博物館で飼育中の成スバールに全量回収し凍結保存した．解凍後，糞の全量を 100 ml 容

バルライチョウをもちいて，固形部マーカーと液状部マー

コニカルビーカーに回収した後，40℃で風乾したのち，80℃

カーを給与してから，3 日間の糞を全て採取し，糞中マーカーで乾燥し乾物量を求めた．乾物に対して硝酸 30 ml と過塩素

20

成スバールバルライチョウの消化管内容物滞留時間測定

酸 10 ml で湿式灰化を行った後，100 ml 容メスフラスコに定容し，ICP-AE (Thermo iCAP7400 Duo MFC)による発光分析を実施して元素濃度(ppm)を得た．得られた濃度から，採材された糞中の Cr および Co の重量を求め，採取時間ごとに排出量(48 時間の全排泄量に対する%)をプロットした(図1)．最大値を示した時点からの糞中への排出量の減衰を時間(t)の関数モデル 𝑓𝑓(t)= ae(-ｋt) に当てはめて，t の係数 k を求めた．この式の k の逆数が，内容物の平均滞留時間となる. 上
記の方法については，Tsukahara ら(2005) を参照した．

３ 結果と考察
試験期間中，ペレットの残飼は認められなかったが，2016
年の実験では，マーカー入りの飼料の摂食が 30 分以内に終了しない個体(15-s01, 15-s06)があった．
図１に示すように，固形部マーカーの Cr は，ほとんどが腸糞とともに排出され，盲腸糞からの排出は極めて少なかった．逆に液状部のマーカーは，ほとんど全てが盲腸糞とともに排出された．
ライチョウの下部消化管の固液分離の機構や腸管の構造

図 1 成スバールバルライチョウの経時的マーカー排出量

は，明らかにされていないが，大半（80％以上）の液状部マー（投薬後 48 時間の全排泄中の％）カーが盲腸糞から排出されたことから，結腸で内容物の固液

横軸は投与後の時間，個体 15-s01 の測定結果を示す．

分離が起こり，液相が固相部分から分離されて盲腸に逆送さCr：クロミウム（内容物の固形部分のマーカー）れる方法（図２B. 坂口 2015）を採っているものと思われた．

Co：コバルト EDTA（内容物の液体部分のマーカー）

図 2 盲腸と結腸の内容物移動にみられる 2 様式（坂口 2015 より引用改変）
様式（A）は，モルモットやヌートリア，マーラ，デグーなどの南米を起源とするヤマアラシ科の齧歯類にみられる機構。
様式（B）は，ウサギ，コアラ，リングテイルポッサムにみられる様式。

21

土田 さやか・牛田 一成・村田 浩一・宮野 典夫

表 1 2016 年 10 月の成スバールバルライチョウ消化管内容物平均滞留時間 (h)Cr 滞留時間

Co 滞留時間

（固形部）

（液状部)

f(t)=162.96e(-0.083)t

2.39

12.05

f(t)=69.062e(-0.736)t

f(t)=43.816e(-0.016)t

1.36

62.50

f(t)=49.723e(-0.518)t

f(t)=411.79e(-0.099)t

1.93

10.10

Cr 滞留時間

Co 滞留時間

（固形部）

（液状部)

個体番号

Cr（固形部）Co（液状部)

15-S01f(t)=54.057e(-0.418)t

15-S0315-S06

表 2 2017 年 8 月の成スバールバルライチョウ消化管内容物平均滞留時間 (h)
個体番号

Cr（固形部）Co（液状部)

15-S01f(t)=31.006e(-0.277)tf(t)=234.87e(-0.119)t

3.61

8.40

15-S03f(t)=1481.2e(-0546)tf(t)=124.386e(-0.1161)t

1.83

8.62

15-S06f(t)=11.529e(-0.245)tf(t)=114.25e(-0.081)t

4.08

12.35

表 1、表 2 ともに、採取時間ごとに排出量(48 時間の全排泄量に対する%)をプロットし、最大値を示した時点からの糞中への排出量の減衰を時間(t)の関数モデル 𝑓𝑓(t)= ae(-ｋt) に当てはめて、t の係数 k を求めた。この式の k の逆数が、内容物の平均滞留時間(h).

すなわち，回腸内容物のほとんどが盲腸ではなく近位結腸に響した結果であると推測された．それを除くと 8 時間から 12入ったあと，近位結腸で固液分離が起こり，内容物から液状時間という液状部マーカーの平均滞留時間は，盲腸糞が一日部が絞り出される．絞り出された液状部には細菌と飼料由来あたりで 2 回から 3 回排泄されるという野外の観察結果とよの微粒子が含まれ，固形部には長くて粗い木片のような不消く一致する．本実験の結果を既報（Gasaway ら 1976）と比化物が残される．前者は，近位結腸の逆送機構によって盲腸

べると，固形部マーカーの滞留時間はよく一致したが，液状に運ばれ，後者はそのまま腸糞として排泄される．この機構部の滞留時間は，少し短い結果となった．Gasaway らは，野は，回腸内容物のほぼ全量が一旦盲腸に流入するモルモット

外で採取した受精卵を人工孵化させて 1 年経過した成鳥を用やヌートリア，マーラ，デグーなどヤマアラシ科の齧歯類のいているが，飼料の詳細や体重等の記載はなく本試験の被検機構（図２A）とは異なり，排泄される糞の種類によって固形個体と比較が難しい．日長については 18 時間 6 時間の明暗部と液状部マーカーの分布が大きく異なる．図２A の機構で周期を設定しており，
夏季 8 月中旬の条件となっていたため，は，細菌や微粒子が粘液にトラップされて盲腸に逆送される

本実験では 2017 年 8 月の試験とほぼ同等である．2016 年

が，CoEDTA のような水溶性の成分は，そのまま糞中に排泄

11 月の 15-S03 のデータが異常値を示しているため Co の滞されるからである．図 2Ｂの機構は，ウサギに顕著であるが，留時間を季節間で統計処理する事はしなかったが，Cr の滞留

コアラやポッサムにも見られるもので，コアラやポッサムと時間を季節間で統計処理（対応のある t 検定）すると 2016 年

ニホンライチョウの腸内細菌の類似性とともに，ライチョウ

11 月が平均 3.17 時間，2017 年 8 月が平均 1.89 時間で，類の消化戦略がコアラなどと類似していることを改めて示

p=0.059 となった．5%水準での有意差は認められなかったが，すものである．

夏季の方が固形部の滞留時間が短くなる傾向が見られた．Co

表１に示すように，固形部マーカーの滞留時間が 2 時間かに関しても 62 時間という数値を除くと，2016 年 11 月がら長い場合でも 4 時間であることは，不消化物を早急に排出

11.08 時間，2017 年 8 月が 9.79 時間となり夏季のほうの数していることを示しており，いわゆる腸糞と呼ばれる糞の排値が小さくなっていた．給餌時間と摂餌量に違いが無いこと，出が，夏季のニホンライチョウでは 15 分から 30 分に一回観2 回の試験の間隔がほぼ 1 年あり体重に若干の差がみられた

察されることとよく一致する．一方，液状部マーカーは，8 時が，見かけ上，被検ライチョウに大きな差は無いと思われる．

間から 12 時間の平均滞留時間を示した．10 月の 15-S03 にしかし，日照条件は 8.75L 15.25D と 21.25L 2.75D と大きく関しては，非常に長い滞留時間となったが，モデルに当ては異なっていた．消化管内容物の滞留時間は，家畜や実験動物

めて計算する際にサンプリング点数の不足が最も顕著に影だけでなく飼育下の野生動物を含む多くの動物種で測定さ22

成スバールバルライチョウの消化管内容物滞留時間測定
土田 さやか・牛田 一成・村田 浩一・宮野 典夫

３ 謝辞

れているが，飼料組成および飼料摂取量を一定にした測定は実施例が極めて少ない(Müller ら 2011)．一般に，気温と日本研究は，環境総合研究推進費 4-1604「ニホンライチョウ

長は，採食行動に影響するが(Kay 1987)，同様に消化管内容

保護増殖に資する腸内細菌の研究」（代表 牛田一成）の一部

物の滞留時間にも影響する可能性がある．反芻動物では，小として実施した．糞採取に協力を戴いた日本大学 鈴木亮彦，

田島ら(1991)がニホンジカ(Cervus nippon)について報告し広田祐己氏ならびに深夜の糞採集にご尽力いただいた市立ており，それによると，夏季（7 月）に冬季（2 月）よりも消

大町山岳博物館元学芸員の佐藤真氏，元飼育員の内田木野実

化管内容物の滞留時間がほぼ 2 倍程度長くなるとしている．

氏，飼育員の遠藤モナミ，多田晴彦の両氏に感謝します．ICP

小田島らによると同じ現象が家畜のヒツジでも認められてによる分析にご協力いただいた京都府立大学矢純太教授，中いる．一方，単胃の植物食者であるガラパゴスゾウガメ

尾淳准教授ならびに Cr 吸着アルファルファ繊維をご提供い(Chelonoidis nigra)については，気温の上昇（23℃～28℃）

ただいた岡山大学坂口英名誉教授および香川大学川﨑淨教

に伴い，消化管内容物の滞留時間が有意(p<0.001)に減少した助教に感謝いたします．

ことが報告されている(Sadeghayobi ら, 2011)．
いずれの報告も季節差の生じた理由については考察しておらず，気温や日長について滞留時間変動との因果関係は不引用文献

明である．消化管運動を直接制御しているのは胃，小腸では

中村 浩志 (2018) 南アルプス北部（北岳地域）におけるライ

小腸の蠕動運動に対する腸管神経叢のカハールの介在細胞

チョウ保護増殖事業に係わる実施業務報告書.中村浩志国(Cajal cell) のペースメーカーとしての役割（藤田ら 2004）

際鳥類研究所.長野.

や消化管ホルモン胃内容物の胃排出がコレシストキニン

Tsukahara T and Ushida K. (2001) Organic acid profiles in（CCK）によって遅延する事がよく知られている．大腸では，

feces of pigs either with pathogenic or non-pathogenic

結腸の運動が活発化するのが腸神経の働きである胃結腸反diarrhea. Journal of Veterinary Medical Science 63(12):射や十二指腸結腸反射による．こうした神経系および内分泌1351-1354.
Tsukahara T and Ushida K. (2002) Succinate accumulation

系による制御に対する日長や気温の作用はよくわかっていin pig large intestine during antibiotic-associatedない．
今回の結果から，ライチョウ類では，近位結腸で回腸から

diarrhea and the constitution of succinate-producing flora.

流入した水様性の内容物の固液分離がおこっていると推測

Journal of General and Applied Microbiology 48(3): 143-

された．いわゆる腸糞として排出されるペレット状の糞は，

154.
Stevens CE and Hume ID. (1995) Comparative Physiology

内容物中の固形部分に相当し，その滞留時間は，摂取から排泄までの全体で 2～4 時間にすぎず，ライチョウは不消化物

of theを早急に排出することがわかった．一方，盲腸糞として排出

University Press. Cambridge. UK.

Vertebrate Digestive System. Cambridge

される泥状の糞は，結腸近位部で内容物が固液分離されて生小林 篤, 中村 浩志 (2011) ライチョウ Lagopus mutus

じる液状部が盲腸に逆流させられ，そのまま盲腸に滞留した

japonicus の餌内容の季節変化. 日本鳥学会誌 60(2): 200215.

のちに排泄されるものである．この画分は摂取から排泄までの全体で 8～12 時間の滞留時間を示すので，固形部の 2～4

Tsukahara T, Bukawa W, Kan T, and Ushida K. (2005)

時間という滞留時間を考慮すると，盲腸では最短で 4 時間（8Effect of a cell preparation of Enterococcus faecalis strain

時間マイナス 4 時間），最長で 10 時間（12 時間マイナス 2 時

EC-12 on digesta flow and recovery from constipation in間）発酵作用を受けることがわかった．

a pig model and human subjects Microbial Ecology in
Health and Disease 17(2): 107-113.

飼育ライチョウでしばしば問題となる「糞の崩れ」とそれ

坂口 英 (2015) ウサギはなぜ糞を食べる？ 岡山大学農学部を予兆とした体長の悪化や死亡事故については，病原性か生

学術報告 104: 23-34.

理性の別はあるものの，この近位結腸における固液分離と液相の逆送達不全，そしてそれに伴う盲腸発酵の不全が一因とGasaway, WC, White, RG, Holleman, DF. (1976) Digestion

考えられる．盲腸発酵の不全は，発酵で発生する短鎖脂肪酸

of dry matter and absorption of water in the intestine andに栄養的に依存するライチョウ類にとって重大な問題であcecum of rock ptarmigan. Condor 78(1): 77-87.

る．このような状況下では，盲腸発酵を健全化するまでの時

Müller, DWH, Caton J, Codron D, Schwarm A, Lentle R,

間を稼ぐために，小腸で吸収されやすい栄養素を補給する必Streich WJ, Hummel J, and Clauss, M. (2011)

要があるのかもしれない．

Phylogenetic

23

constraints

ondigestaseparation:

土田 さやか・牛田 一成・村田 浩一・宮野 典夫

Variation in fluid throughput in the digestive tract inmammalian herbivores. Comparative Biochemistry andPhysiology - Part A: Molecular and Integrative
Physiology

160(2):207-220.

Smithonian

Institute.

Washington DC. USA
Kay RNB. (1987) The comparative anatomy and physiology
of digestion in Tragulids and Cervids and its relation tofood intake. In: Biology and Management of the Cervidae(Wemmer CM ed.) pp.214-222.
小田島 守, 梶田 泰史, 南 基澤, 李 相洛, 千家 弘行, 加藤
和雄, 庄司 芳男, 太田 実, 佐々木 康之 (1991) 制限給餌
下のニホンジカおよびヒツジにおける飼料片の消化管内通過速度および消化率の季節変動.日本畜産学会報 62(3)308-313.
Sadeghayobi E, Blake S, Wikelski M, Gibbs J, Mackie R,
and Cabrera F. (2011) Digesta retention time in the
Galápagos tortoise (Chelonoidis nigra). Comparative
Biochemistry and Physiology - Part A: Molecular andIntegrative Physiology 160(4):493-497.
藤田 秋一，置塩 豊，竹内 正吉，畑文明 (2004) マウス腸管
運動調節におけるカハールの介在細胞の役割. 日本薬理学
雑誌 123(3):170-178.

24

特集 Special Feature
原著論文
Original Articles

市立大町山岳博物館研究紀要 5：25‐30（2020）
Bull. Omachi Alpine Museum (5)：25‐30（2020）

ライチョウ Lagopus muta japonica の代謝に影響する環境的要因の検討
太田 能之 1）・宮野 典夫 2）・野口 敦子 3）・田村 直也 3）・
宮澤 美知子 3）・山上 達彦 3）・宮本 公寿 3）・高橋 幸弘 4）・
吉村 映理 4）・宇野 なつみ 4）・堀口 政治 5）・長谷川 悦子 1）1）

日本獣医生命科学大学，〒180—8602 東京都武蔵野市境南町 1—7—1

2）

市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1

3）

長野市茶臼山動物園，〒388—8016 長野県長野市篠井有旅 570—1

4）

公益財団法人東京動物園協会恩賜上野動物園，〒110—8711 東京都台東区上野公園 9—83

5）

公益財団法人富山市ファミリーパーク公社，〒930—0151 富山県富山市古沢 254

Study of Breeding Environmental Factors Affecting Ptarmigan Metabolism
OHTA Yoshiyuki1）, MIYANO Norio2）, NOGUCHI Atsuko3）, TAMURA Naoya3）,
MIYAZAWA Michiko3）, YAMAGAMI Tatsuhiko3）, MIYAMOTO Kimitoshi3）, TAKAHASHI Yukihiro4）,
YOSHIMURA Eri4）, UNO Natsumi4）, HORIGUCHI Masaharu5）and HASEGAWA Etsuko1）
1）

Nippon Veterinary and Life Science University, 1-7-1, Kyonan-cho, Musashino City, Tokyo, 180-8602, JAPANOmachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPANNagano Chausuyama Zoo, 570-1, Shinonoi-utabi, Nagano City, Nagano Pref., 388-8616, JAPAN4）
Ueno Zoological Gardens, Tokyo Zoological Park Society, 9-83, Ueno-Koen, Taito-ku, Tokyo, 110-8711, JAPAN5）
Toyama Municipal Family Park Zoo, 254, Furusawa, Toyama City, Toyama Pref., 950-0151, JAPAN
2）
3）

ライチョウの代謝に対する影響要因の検討のため，ニホンライチョウとスバールバルライチョウをモデルに，飼育場
所，月，地域特性に対する代謝的変動をクレアチニン/尿酸比を指標として調べた。ニホンライチョウは恩賜上野動物園（上野），市立大町山岳博物館（大町），富山市ファミリーパーク（富山）で飼育される 1 および 2 歳のファウンダー
それぞれ 4，3 および 7 羽の排泄物を 1 年間隔週 1 回採取した。スバールバルライチョウは大町の雄雌各 1 羽および茶臼山動物園（茶臼）雌雄ペア飼育 2 組，計雌雄各 3 羽から 1 ヶ月に 1 回，排泄物を採取した。さらに，上野の冬季照明個体 2 羽を含む 4 羽の排泄物について 5 月のみ採取した。加えて，長野県白馬岳において野生ニホンライチョウ 1羽の排泄物を回収した。飼育下ニホンライチョウの排泄クレアチニン/尿酸比は，飼育場所および月と場所の交互作用の影響が認められ，大町で他園館より高くかつ年間変動がみられた（P<0.05）。1 月の白馬個体の移動時に採取された排泄物のクレアチニン/尿酸比は大町と同様の値を示した。茶臼と大町のスバールバルライチョウの冬季の排泄物中ク
レアチニン/尿酸比の比較では大町のみで大きく上昇し，照明時間のみで夏冬の羽毛を再現している上野では数値的に差はなかった。地域環境がライチョウの代謝影響を及ぼす可能性が示唆された。
キーワード：ライチョウ，代謝，年間差，地域差

１ はじめに

科学的根拠に基づいた栄養管理方法を構築する必要がある。

地球温暖化や外来生物による食害により絶滅が危惧されまた，遺伝的多様性の少ない実験動物や家禽では，飼料ている鳥類は増加している。そういった絶滅危惧種などにエネルギー量による採食量の調節にともない，他の栄養素

対して，人の手で増殖して自然に返す，生息域外保全の試の量を決定して，自由採食で標準化した飼料を給餌する（日みが行われている。動物を飼育下におく際の飼育は一般的

本飼養標準・家禽，2011）。その一方で，多様性の大きなに動物園が担ってきたが，動物園における栄養管理は飼育

牛や豚では，乳や体重，肉質などをモニタリングしながら員の経験や野生下での採食を参考に構築されてきたもので給与量や栄養組成を決定するなど，栄養管理法が異なる（日あり，科学的根拠が示されていない。野生下と同じ食物を本飼養標準・肉牛，2006；日本飼養標準・乳牛，2006；豚，入手できるわけではないことに加え，生息域での環境の変2005）。しかし，域外保全が行われている野生動物は遺伝動による個体への影響や運動性による違い等，野生下と保的多様性が存在し，同一種内でも個体間でその要求量が異護下では多くの相違点が発生すると考えられた。
そのため，なってくる。個体ごとの要求量や状態に合わせて飼料を調25

太田 能之・宮野 典夫・野口 敦子・田村 直也・宮澤 美知子・山上 達彦・
宮本 公寿・高橋 幸弘・吉村 映理・宇野 なつみ・堀口 政治・長谷川 悦子

整することも必要であり，そのためには，その個体の要求できない。そこで，ファウンダー導入園館である恩賜上野量を推定する，どのような栄養状態なのか評価する技術が動物園（上野），市立大町山岳博物館（大町）および富山ファ必要である。

ミリーパーク（富山）におけるファウンダー個体の部分排近年，鳥類は部分排泄物中のクレアチニン濃度と尿酸濃泄物中のクレアチニン/尿酸比の変動について調べること

度の比によって代謝的に栄養状態を推定し（長谷川，により，代謝モニタリングは基本的に動物に触れないで調2017；Hasegawa ら，2017），それを基に栄養管理する方査を行った。

法が構築されている。

また，地域性では上野と富山が平野部であるのに対し，鳥類のライフステージは，成長，維持，繁殖，維持と繫

大町は山岳地で比較対象園館が存在しない。これに対し，殖を何度も繰り返しそして老齢期に進む。これらの生理的ニホンライチョウの導入にあたり，飼育技術の開発のため変化は栄養素要求量に影響することはよく知られているに，近縁であるスバールバルライチョウ（Lagopus mutus（日本飼養標準・家禽，2011）。一方で，動物の体は食餌

hyperboreus）が導入され，近隣の山岳地である茶臼山動以外にも，暑熱などの環境の変化，つまり季節変化，スト

物園（茶臼）においても飼育されている。そこで，あわせレス，繁殖期など生理的変化によっても代謝の変動が起こてスバールバルライチョウを用いて冬季での代謝モニタリ

りうる。
上記の方法は，要因の特定そのものはできないが，ングを行った。

こうした代謝の変化を，動物に触れずに観察できる方法で

２．材料および方法

あるといえる。

１）野生ニホンライチョウのモニタリング

ニホンライチョウをはじめとするライチョウ類は氷河期

1 月に長野県白馬岳において野生ニホンライチョウ調査を生き残り，極地や高山など気候環境的に非常に低温地域
かつ食餌に乏しい期間を持つ地域に生息している（中村，用に採取された 1 羽の排泄物を一部分析に供された。

2007）。すなわち，季節的に食餌が豊富な時期と，乏しい

２）飼育下ファウンダーニホンライチョウのモニタリング

時期の 2 つの間を適応できる代謝機構を持つことになり，

上野，大町および富山で飼育されている 1 および 2 歳の換羽の戦略に鑑みても季節ごとに代謝システムを切り替え

ファウンダー，それぞれ 4，3 および 7 羽の排泄物を隔週 1る戦略を持っていておかしくはない。ニホンライチョウの回採取し，30℃で保存した。

夏羽は白・黒・茶の斑模様で，冬羽は尾を除き全身白色と３）スバールバルライチョウのモニタリングなり，その生息地は本州中部の標高 2,200～2,400m 以上の①距離的に近く，標高も高い大町山岳博物館と茶臼山動物高山帯（環境省 保護増殖事業‐ライチョウ）のため，季園におけるスバールバルライチョウでのモニタリング

節による環境の変化は激しい。だとすると，飼育管理をす

白馬岳に距離的にも近く，標高も高い大町山岳博物館とるうえで，食餌については少なくとも 2 つ以上の基本食を

茶臼山動物園で飼育されている個体群を用いた。大町山岳

用意する必要があると思われる。このことは，夏季もしく博物館の単独飼育の雌雄各 1 羽および茶臼山動物園の雌雄は冬季に合わせた一定の食餌で飼育している場合，反対のペア飼育 2 組，
計雌雄各 3 羽を用いた。
昼間は屋外運動場，

季節では栄養的に不足もしくは過剰な成分が出現し，栄養

夜間は屋内のみで飼育し，展示していた。10 月から 1 ヶ月

バランスが崩れた下での適応を強いていることになる。こに 1 回，排泄物を採取し，-30℃で保存した。

のことから飼育下でのファウンダーの各飼育園館ごとの代②照明のみによる夏季および冬季羽スバールバルライチョ

謝変動を調べることは，この季節性と環境の影響を検討す

ウのモニタリング

るうえで重要である。

恩賜上野動物園で飼育されている冬季照明個体 2 羽（冬羽）を含むスバールバルライチョウ 4 羽の排泄物を 5 月のしかし，ニホンライチョウは国の特別天然記念物に指定

み 3 日間，全量採取し-30℃で保存した。

されており法的な制限により侵襲的な実験に用いることは

表１ 市販ウサギ用飼料および大町自家配合飼料の蛋白質および代謝エネルギー（ME）含量．
飼料

CP

ME

CP /ME(%)(kcal/kg)(g/kcal)

市販ウサギ用飼料 1

24.0

3,130

0.077

市販ウサギ用飼料 2

23.4

3,030

0.077

大町自家配合飼料

14.5

1,957

0.074

1RM-4（オリエンタル酵母）．
2 バニーセレクションメンテナンス（イースター）．

26

ライチョウ Lagopus muta japonica の代謝に影響する環境的要因の検討

３．結果および考察

７）飼料
表１に示した通り，蛋白質/代謝エネルギー比（カロリー

各園館の飼育下ファウンダーのクレアチニン/尿酸比のタンパク比）が 0.77g/kcal の市販飼料（RM-4；オリエン

年間変動を月ごとで示した（図１）。各園館とも月数の進行タル酵母）を上野および富山で，バニーセレクションメン

とともに若干の変動をともなって推移したが，排泄クレア

テナンス（イースター）を茶臼で使用した。大町で飼育さチニン/尿酸比は，月，飼育場所および月と飼育場所の交互れるライチョウのみ自家配合飼料であった（カロリータン

作用において飼育場所と交互作用で有意差が認められ，月

パク比 0.74g/kcal）。

の有意な影響は認められなかった。また，大町で他園館よ８）クレアチニン/尿酸比の測定方法

り高くかつ年間変動がみられ（P<0.05），上野と富山の間で本研究の要であり，エネルギーと蛋白質の栄養状態を評大きな差が認められなかったのに対し，大町では 2 園館に価する指標である，クレアチニンと尿酸の濃度分析は以下

対して 8 月を除き全月で有意差が認められた（P< 0.05）。
クレアチニン/尿酸比の変動は，鳥類の場合摂取エネルの方法で行った。
採取した排泄物 2g を 3%スルホサリチル酸水溶液 3mL

ギー量に対する蛋白質の割合が適正な値（蛋白質要求量）

中でホモゲナイズを行い 3,000rpm で遠心分離して除タン

より低い時は個々のアミノ酸の生理的用途の違いによる相パクを行った後の上清をサンプルとした。クレアチニン濃互作用により，逆に高い時は単純に過剰な量を排泄するた度測定は市販の Crn アッセイキット（Cayman Chemical

め，それぞれクレアチン，クレアチニンの合成，排泄量がCompany， USA）を用いて，アルカリ・ピクリン酸法に増加することに起因する例が報告されている（長谷川，て行った。尿酸濃度測定は市販の尿酸 C-テストワコー（和2017）。今回のサンプルでは全量を採取したわけではない

光純薬工業）を用いて，ウリカーゼ・ペルオキシダーゼ法

ため統計処理は行わなかったが，定量のサンプル内の分析にて行った。

値では，クレアチニンが大町でとりわけ高い値を示してい

９）統計処理るわけではなく（図 2），一般的な窒素排泄形態である尿ニホンライチョウファウンダーの比較は期日，飼育園館

酸の排泄量が低かった。一時的に筋肉蛋白質分解が増加すを要因とした多元配置分散分析を行った。また，他の場合る（Yoshizawa ら，1997）。一方で，冬眠や休眠する動物

で個体数が 3 以上の場合は，分散分析を行い Tukey の多重では極端に代謝量が減少し，異化が低下する（Sunagawa と範囲検定法により平均値の差の検定を行った。個体が少な

Takahashi，2016）。栄養的特性のあるクレアチニン排泄にい場合は 1 月間の反復として評価するか，参考地として示対し，基礎代謝を含めた全般的な代謝を反映する尿酸量のした。

排泄が低下したことから，大町と他 2 園館のニホンライ
チョウのクレアチニン/尿酸比の差は，栄養的というより生理的な，内因性の要因によって引き起こされたものと推察された。
一方，今回のモニタリング時では大町のみ異なる飼料で
a

a

a a

a

a

あったが，分析した組成では代謝エネルギー1kcal 当たりの蛋白質量が 0.74g/kcal 程度で，これはウサギ用市販飼料

a（0.77g/kcal）を用いていた上野および富山とそれほど異aaならない。しかしながら，それぞれの飼料を構成する原料

a
b

b b b
b b b
c
b b b b bcabbは大きく異なり，植物性飼料原料で構成されるウサギ用市b b b

販飼料に対し，大町山岳博物館製飼料ではさなぎなど動物

c b c

性原料も含んでいる点で，全く同じとはいいがたい。動物と植物では含まれる蛋白質の量が同じであっても，種類は異なる。蛋白質は種類によっては経口摂取で生理作用を持

図 1 飼育下ニホンライチョウの排泄クレアチニン/

つことが知られているものもあり，同様のことは脂肪にも尿酸比（Cre/UA ratio）における季節変動の飼育園

当てはまることから，機能性成分の影響である可能性も考館比較．値は恩賜上野動物園（上野）4 羽，市立大町

えられる。また，近年では，生体内での情報伝達手段とし山岳博物館（大町）3 羽および富山市ファミリーパーて，神経系および内分泌系のほかに，エクソソームの存在

ク（富山）7 羽の平均値±標準偏差．a-c 異符号間でが発見されているが（Wang ら，2011；Kim ら，2016； Yang

有意差あり（P< 0.05）．

ら，2015； Yanga ら，2014；Beckett ら，2014），これ

27

太田 能之・宮野 典夫・野口 敦子・田村 直也・宮澤 美知子・山上 達彦・
宮本 公寿・高橋 幸弘・吉村 映理・宇野 なつみ・堀口 政治・長谷川 悦子

図 3 白馬における排泄物サンプリングを行った野生ライチョウオス個体．個体の移動を待って，残留排泄物を採取した．

Cre /UA ratio (mg/mg)

大町メス

図 2 飼育下ニホンライチョウの排泄クレアチニン
および尿酸濃度における季節変動の飼育園館比較．
値は排泄物 2g を 3mL に希釈した上清の濃度で，恩大町オス
茶臼メス＋オス
茶臼メス＋オス

10 月 11 月 12 月 1 月 2 月

3月 4月

図４ 大町市立大町山岳博物館および長野市茶臼山
動物園のスバールバルライチョウの排泄物中クレア
チニン/尿酸比（Cre/UA ratio）の冬季間の変化．

賜上野動物園（上野）4 羽，市立大町山岳博物館（大町）3 羽および富山市ファミリーパーク（富山）7 羽の平均値±標準偏差．
が飼料原料ごとに異なるため，マクロ栄養が同じ量でも直低い傾向を示し，かつ春冬羽毛間での差も見られなかった

接エクソソーム経由で情報を持った RNA を受け取ってい（表２）。
茶臼と大町でみられたクレアチニン/尿酸比の変動は，統る可能性も否定できない。
そこで，1 月に白馬野生下で採取された個体（図 3）から

計的比較は行えていないものの，大町で特異的に上昇し，採取された排泄物を分析したところ，野生下ニホンライ

茶臼においては大町ほどの上昇はみられなかった。
一方で，チョウのクレアチニン/尿酸比は 0.864 となり，特に一定量

上野では冬と夏羽毛それぞれを生じる照明環境下において下では尿酸濃度が低く，大町と同様の値を示した。このこ

クレアチニン/尿酸比の違いは認められなかった。

とから，大町のニホンライチョウは代謝的に野生下の個体

大町と茶臼の間の差の要因として飼料差は否定できないに近い状態にあると推定された。これが飼料の要因によるが，排泄物中クレアチニン排泄量に影響する栄養的要因でものかを検討するために，近隣の 230m ほど標高が低いが，ある蛋白質/エネルギー比はほとんど 3 園館で変わらず（長同じく山岳性の茶臼に飼育されているスバールバルライ

谷川，2017；Hasegawa ら，2017），ニホンライチョウでもチョウと，大町でニホンライチョウと同様に飼育されてい変化したのが尿酸量であることから，蛋白質/エネルギー比るスバールバルライチョウの間で野生化同様の冬季の排泄以外の要因が存在すると推察された。本試験の飼料では，物中クレアチニン/尿酸比モニタリングを行い，また人工的

摂取エネルギー量は一定になるよう調整されているものの，に照明で長短日を作りだして夏冬逆の換羽を行うスバール

大町自家配合飼料が 1kg 当たりのエネルギー含量が低いこ

バルライチョウ個体群を同時期に飼育する上野でのモニタとから，作用機序は明らかでないが飼料中の栄養素濃度そリングも行った。その結果，群飼している茶臼と大町の間のものが影響している可能性は否定できない。

で統計的比較はできなかったが，スバールバルライチョウ

しかし，一方で環境的要因の存在についても否定できなではニホンライチョウほど高いクレアチニン/尿酸比はみい。地理的に近いことから，大町と茶臼でみられる冬季のられず（図 4），より大町で高かった。一方，上野ではニホ

クレアチニン/尿酸比の変動の要因は単に日照時間ではな

ンライチョウ同様にクレアチニン/尿酸比は他 2 園館よりいと推察されるが，他の環境的要因としては標高に依存し28ライチョウ Lagopus muta japonica の代謝に影響する環境的要因の検討

表２ 恩賜上野動物園におけるウサギ用飼料を給与したスバールバルライチョウの排泄物成分 1．
クレアチニン

尿酸

CP /ME(mg/日)(mg/日)(mg /mg)

夏羽

3.16

32.5

0.100

冬羽

2.97

29.8

0.105

飼料

1 値は 2 羽の平均値．

た気圧や最低もしくは平均気温などが挙げられる。さらに
近年注目されるのが光の波長である。単波長の光を発行す

参考文献

る LED の普及で，波長ごとの動物への生理的影響に関す

Beckett EL, Yates Z, Veysey M, Duesing K, and Lucock

る研究が行えるようになり，緑色が成長や繁殖リズムなど

M (2014) The role of vitamins and minerals inに影響する可能性が示唆されている（Rozenboim ら，

modulating the expression of microRNA, Nutrition

1999；Zhang ら，2013）。標高や気圧は光の屈折に影響すResearch Reviews. 27: 94–106.

ることから，光のスペクトルが大町においては特異的であ長谷川悦子（2017）排泄クレアチニンを指標とした非侵襲る可能性は否定できない。茶臼山は大町よりも約 230m 標

的なタンパク質およびアミノ酸栄養評価方法の検討，日高が低いが，このわずかな標高差によって，気温や光など

本獣医生命科学大学大学院，動物生産化学教室博士論文．

にも違いが生じ，また，光にはその強さや波長も関わるこ

Hsegawa E, Shiraishi J, and Ohta Y (2017) Effectsofとから，大町のほうが大きな変化がみられる理由である要

dietary methionine or arginine levels on the urinary

因としては検証する必要があると思われた。

creatinine excretion in broiler chicks, The Journal of
Poultry Science. 54: 167-172.

また，上野では完全室内において人工照明下で飼育されており，紫外線灯の照射はあるものの，LED のみならず蛍

環境省，ライチョウ生息域外保全実施計画（2014）長野自光灯，白熱電球は太陽光とは異なるスペクトルを持つこと

然環境事務所，http://www.env.go.jp/press/press.php?

から，少なくとも大町や茶臼の光環境をはじめとする自然

serial=18936．
Kim J, Okla M, Erickson A, Carr T, Natarajan SK, and光を再現している可能性は低い。
さらに，気温設定は季節により変化させているが，冬季

Chung S (2016) Eicosapentaenoic Acid Potentiatesの室内気温は 5.1～13.3℃（月平均の最高最低：ライチョ

Brown Thermogenesis through FFAR4-dependent

ウ会議資料，私信）であり，気象データ観測地点である白Up-regulation of miR-30b and miR-378, Journal of

馬における 1 月の平均気温-3.0℃（気象庁 1981〜2010

Biological Chemistry. 291: 20551-20562.
気象庁，過去の気象データ検索，http://www.data.jma.

年の平均）よりも高く，ニホンライチョウが生息地である

go.jp/obd/stats/etrn/index.php．

山頂付近とはさらに異なると考えられた。

中村浩志（2007）ライチョウ Lagopus mutus japonicus，
日本鳥学会誌，56: 93-114．

４．まとめ
ライチョウの代謝は飼料の栄養組成による変動のほか，

日本飼養標準 豚（2005）独立行政法人農業・食品産業技

飼料中の栄養素の濃度，季節および地域性によっても影響術総合研究機構編，中央畜産会，東京．

を受け，地域性については単に光周性，すなわち日長のリ

日本飼養標準 家禽（2011）独立行政法人農業・食品産業

ズムのみではない可能性が示唆された。また，ライチョウ

技術総合研究機構編，中央畜産会，東京．

は腸内細菌との共生によるニッチな食性を確立している可

日本飼養標準 肉用牛（2008）独立行政法人農業・食品産能性が示唆されており（Tsuchida ら，2017），実質的に体業技術総合研究機構編，中央畜産会，東京．

に取り込まれる栄養素と，摂取した栄養素の間にギャップ

日本飼養標準 乳牛（2006）独立行政法人農業・食品産業が生まれる可能性がある。これらのことから，ライチョウ

技術総合研究機構編，中央畜産会，東京．

の栄養管理については気温，光周性およびその他の光環境

Rozenboim, I., Biran I, Uni Z, Robinzon B, and Halevy Oについて調べ，それに基づいた栄養素の実質的な吸収量を(1999) The Effect of Monochromatic Light on Broiler

検討する必要があると思われた。

Growth and Development. Poultry Science.
78:135–138

29

太田 能之・宮野 典夫・野口 敦子・田村 直也・宮澤 美知子・山上 達彦・
宮本 公寿・高橋 幸弘・吉村 映理・宇野 なつみ・堀口 政治・長谷川 悦子

Sunagawa GA, Takahashi M (2016) Hypometabolism
during daily torpor in mice is dominated by reductionin the sensitivity of the thermoregulatory system,
Scientific Reports. doi: 10.1038/srep37011.
Tsuchida S, Ohara Y, Kuramochi K, Murata K, andUshida K (2017) Effective degradation of phenolic
glycoside rhododendrin and its aglycone rhododendrol
by cecal feces of wild Japanese Rock Ptarmigans,
Japanese Journal of Zoological Wildlife Medicine. 22:
41-45.
Wang KB, Carew RM, and Lan HY (2011) Diabetes
Complications: The MicroRNA Perspective, Diabetes.
60: 1832-18 Phillip 37.
Yanga W, Jeong H, Parkand S, and Lee W (2015)
Obesity-induced miR-15b is linked causally tothedevelopmentof

insulinresistancethroughtherepression of the insulin receptor in hepatocytes,
Molecular Nutrition Food Research. 59: 2303–2314.
Yanga W, Jeonga H, Parka S, and Lee W (2014) Inductionof miR-29a by saturated fatty acids impairs insulin
signalingand glucose uptake through translational
repression of IRS-1 inmyocytes, FEBS Letters. 588:
2170-2176.
Yoshizawa F, Nagasawa T, Nishizawa N, and FunabikiR (1997) Protein synthesis and degradation change in
response to food intake in muscle of food-derived mice.
Journal of Nutrition 127: 1156-1159.
Zhang,L., Zhang HJ, Wang J, Wu SG, Qiao X, Yue HY,
Yao JH, and Qi GH (2013) Stimulation withmonochromatic green light during incubation alters
satellite cell mitotic activity and gene expression in
relation to embryonic and posthatch muscle growth ofbroiler chickens. The Animal Consortium. 8: 86–93.

30

特集 Special Feature
原著論文
Original Articles

市立大町山岳博物館研究紀要 5：31‐36（2020）
Bull. Omachi Alpine Museum (5)：31‐36（2020）

雄ニホンライチョウにおける糞中アンドロジェン濃度の増加に伴う眼窩上肉冠の季節的変化
金原 弘武 1･2）・楠田 哲士 1･2）・山本 彩織 2）・秋葉 由紀 3）・村井 仁志 3）・
堀口 政治 3）・宮野 典夫 4）・高橋 幸裕 5）・白石 利郎 6）・田村 直也 7）・
野口 敦子 7）・佐藤 直也 7）・堂前 弘志 8）・田島 一仁 8）・土井 守 1･2）
1）

岐阜大学大学院自然科学技術研究科，〒501—1193 岐阜県岐阜市柳戸 1—1

2）

岐阜大学応用生物科学部 動物繁殖学研究室，〒501—1193 岐阜県岐阜市柳戸 1—1

3）

公益財団法人富山市ファミリーパーク公社，〒930—0151 富山県富山市古沢 254

4）

市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1

5）

公益財団法人東京動物園協会恩賜上野動物園，〒110—8711 東京都台東区上野公園 9—83

6）横浜市繁殖センター，〒241—0804 神奈川県横浜市旭区川井宿町 155—1

7）

長野市茶臼山動物園，〒388—8016 長野県長野市篠ノ井有旅 570—1

8）

いしかわ動物園，〒923—1222 石川県能美市徳山町 600 番地

Seasonal changes in the comb size associated with increased fecal androgen concentrationin male Japanese rock ptarmigan (Lagopus muta japonica)
KIMPARA Hiromu1･2）, KUSUDA Satoshi1･2）, YAMAMOTO Saori2）, AKIBA Yuki3）, MURAI Hitoshi3）,
HORIGUCHI Masaharu3）, MIYANO Norio4）, TAKAHASHI Yukihiro5）, SHIRAISHI Toshiro6）, TAMURA Naoya7）
NOGUCHI Atsuko7）, SATO Naoya7）, DOMAE Hiroshi8）, TAJIMA Kazuhito8）and DOI Osamu1･2）
1）

The United Graduate School of Natural Science Technology, Gifu University, 1-1, Yanagido, Gifu City, Gifu Pref., 501-1193, JAPAN
Laboratory of Animal Reproduction, Faculty of Applied Biological Sciences, Gifu University, 1-1, Yanagido, Gifu City, Gifu Pref., 501-1193, JAPAN
Toyama Municipal Family Park Zoo, 254, Furusawa, Toyama City, Toyama Pref., 930-0151, JAPAN
4）
Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN5）
Ueno Zoological Gardens, Tokyo Zoological Park Society, 9-83, Ueno-koen, Taito-ku, Tokyo, 110-8711, JAPAN
6）
Preservation and Research Center, The City of Yokohama, 155-1, Kawaishuku-cho, Asahi-ku, Yokohama City, Kanagawa Pref., 241-0804, JAPAN7）
Nagano Chausuyama Zoo, 570-1, Shinonoi-utabi, Nagano City, Nagano Pref., 388-8016, JAPAN
8）
Ishikawa Zoo, 600, Tokusanmachi, Nomi City, Ishikawa Pref., 923-1222, JAPAN2）
3）

ニホンライチョウ（Lagopus muta japonica）において，糞中アンドロステンジオン濃度は 4～6 月に最大となり，
眼窩上肉冠が発達する時期とほぼ一致した．したがってニホンライチョウの精巣活動は春に活発化し，眼窩上肉冠は雄ニワトリの鶏冠と同様に，テストステロン分泌によって発達する可能性があると考えられた．すなわち，ニホンラ
イチョウの眼窩上肉冠サイズは精巣活動の間接的な外観指標となると考えられた．
キーワード：ライチョウ，ステロイドホルモン，眼窩上肉冠，繁殖

１ はじめに繁殖に関する知見の集積が行われてきた．さらに第一期ラニホンライチョウ（Lagopus muta japonica）はキジ目

イチョウ保護増殖事業実施計画（環境省長野自然環境事務

ライチョウ科ライチョウ属に属する鳥類であり，日本の本所，2014）をもとに 2015 年からニホンライチョウの飼育

州の高山帯に生息している．本種の個体数は近年減少してが開始され，現在は日本の 6 施設で飼育下における繁殖がおり，その要因として，高山帯へ侵入する野生動物の増加取り組まれている．飼育下繁殖を行う上で，その種の繁殖による捕食や生息地の植生破壊などが挙げられている（中生理を把握することは重要であるが，ニホンライチョウの村，2007）．さらに高山植物の種分布モデルと大気循環モ

繁殖に関わる内分泌は明らかにされていない．

デルを用いて将来のニホンライチョウの生息環境を評価し繁殖現象はホルモンによりコントロールされており，視た最近の研究では，地球温暖化により 2081～2100 年には床下部－下垂体－生殖腺軸の機能状態を知るために，ホル本種の生存に適した生息地の面積は現在の 0.4％まで減少

モン動態をモニタリングすることは有効である．ステロイ

すると予測されており（Hotta et al., 2019），野生下のニホドホルモンは内分泌器官から標的組織へ輸送されるため，

ンライチョウが置かれている状況は非常に厳しくなってき

循環血液中のホルモンレベルはもっとも即時の内分泌情報ている．このような状況からニホンライチョウの生息域外となる．ライチョウ科のホルモン分泌に関する先行研究

保全のために，動物園においてまず別亜種であるスバール（例：Stokkan et al., 1985）では，生体または死体から集バルライチョウ（L. m. hyperborea）が導入され，飼育・められた血液が測定に使われている．しかし，生体からの31

金原 弘武・楠田 哲士・山本 彩織・秋葉 由紀・村井 仁志・堀口 政治・宮野 典夫・高橋 幸裕・
白石 利郎・田村 直也・野口 敦子・佐藤 直也・堂前 弘志・田島 一仁・土井 守

採血時には，個体の保定や，場合によっては麻酔が必要とにおいて糞中アンドロジェン濃度の動態と眼窩上肉冠サイなる．これらの過程は個体へのストレスとなることが懸念

ズを比較することで，繁殖生理状態と外観変化との関連性される．同一個体の繰り返しの捕獲や採血は困難であるたを調査した．

め，血液を用いたホルモン測定の実行可能性は，採血頻度

２ 材料と方法と得られる血液量により制限されることになる（Goymann, 2005）．鳥類ではウズラ（Coturnix coturnix

スバールバルライチョウの血中と糞中のアンドロジェン

japonica）で，血清中と糞中のテストステロン（T）濃度の濃度の比較には，上野動物園で飼育されていた雄 2 羽（国比較が行われ，これらの T 濃度は同時期に増加することが内血統登録番号 S195，S257），横浜市繁殖センター（S239），

確認されている（Ishii et al., 1994）．排泄糞の採取は生体

長野市茶臼山動物園（S272）およびいしかわ動物園（S142）

への侵襲性がなく，糞は血液の代替となる材料であり，繰

で飼育されていた雄各 1 羽の計 5 羽を用いた．血液およびり返しの採取が容易である．このように，糞中のステロイ

糞の採取期間は 2014 年 4 月から 2017 年 3 月としたが，ドホルモン代謝物濃度の分析は長期的な研究に適しており，

開始日および終了日や採取頻度は個体により異なった．血行動や換羽といった他のパラメータと組み合わせることで液は各個体から 36，12，6，5，4 サンプルの計 63 サンプ

内分泌生理機能の推定が可能になると考えられている

ルを，保定下で翼静脈または中足静脈から採取し，血清ま（Schwarzenberger, 2007）．

たは血漿に分離して凍結保存した．

飼育動物の繁殖管理を行う上で，個体の生理状態を非侵

スバールバルライチョウとニホンライチョウは腸糞と盲襲的に外部変化から確認することは有用である．ライチョ

腸糞を排泄するが，本研究でホルモン測定に用いた糞は，

ウでは，指標の一つとして雄の眼窩上肉冠が挙げられる．

山本ら（2015）がスバールバルライチョウにおいて腸糞おニワトリ（Gallus gallus）の肉冠（鶏冠）は，精巣から分よび盲腸糞でホルモン値を比較した報告を参考に，排泄頻泌される T の影響を受け発達するとされている（Ligon et

度が高く採取の容易な腸糞に統一した．

al., 1990; Zuk et al., 1995）．スバールバルライチョウにおガチョウ（Anser domestics）において GnRH を投与す

いても，T の増加に伴い眼窩上肉冠が発達することが報告

ると，T 値のピークは血中で投与 90 分後，糞中で投与 2されている（Yamamoto et al., 2016）．雄でのみ肉冠が繁～6 時間後に見られたことが報告されていることから殖期に発達する理由として，免役力ハンディキャップ論が（Hirschenhauser et al., 2000），本研究では採血当日の午提唱されている（Folstad and Karter, 1992）．繁殖と免疫前と午後，採血翌日の午前と午後の 4 区分で糞の採取を行には，T を介したトレードオフの関係が存在し，血中 T 濃ったが，糞を採取できなかった区分もあった．糞は採取後度の増加は肉冠の発達と同時に免疫力の低下を引き起こす

すぐに冷凍保存した．4 区分で採取した糞中の T およびア

（Folstad and Karter, 1992）．このため免疫力の高い雄のンドロステンジオン（AD）濃度について，それぞれ血中 Tみが，肉冠を発達させることができるため，肉冠の状態は濃度との相関係数を算出した．

雄のもつ遺伝子の質を反映し，雌が良質な雄を交尾相手にニホンライチョウの糞中 AD 濃度と眼窩上肉冠サイズの選択する際の指標として利用されると考えられている

測定には，富山市ファミリーパーク（N14，N16，N17），（Folstad and Karter, 1992）．アカライチョウ（L. lagopus

上野動物園（N10，N11，N13）
および大町山岳博物館（N18，

scotica）では，T の皮下インプラントにより肉冠の発達おN20）で飼育されていた雄計 8 羽を供試個体とした．供試

よびなわばりやペア形成といった繁殖活動に正の影響をも個体はすべて 2016 年 6～7 月に孵化した個体であった．照たらす一方で，体重の減少や寄生虫保有数の増加，免疫グ
ロブリンの減少などの生存に不利になるような結果をもたらすことが示されている（Mougeot et al., 2006）．以上のことから，ニホンライチョウにおいても，眼窩上肉冠が雄の健康状態や繁殖生理状態の指標として利用できる可能性があると考えられる．
本研究では，ニホンライチョウの雄の繁殖生理状態を非侵襲的に把握できるようにすることを目的として，まずス
バールバルライチョウを用いて血中と糞中のアンドロジェ
図 1 雄のニホンライチョウの眼窩上肉冠
本研究では図の A と B の長さの合計を眼窩上肉冠サイズとした．

ン濃度を比較し，糞中ホルモンが体内のホルモン動態を反映しているかを調査した．その上で，雄ニホンライチョウ

32

雄ニホンライチョウにおける糞中アンドロジェン濃度の増加に伴う眼窩上肉冠の季節的変化

表 1 雄スバールバルライチョウにおける糞中テストステロンおよびアンドロステンジオン濃度に対する血中テストステロン濃度との相関
糞の採取時間帯
採血当日

採血翌日

午前

午後

午前

午後

テストステロン

0.15（51）0.24（56）

0.32（58）**

0.72（56）*

アンドロステンジオン

0.48（47）*0.71（51）*

0.60（50）*0.64（52）*

括弧内はサンプル数を示す．*は p < 0.01，**は p < 0.05 で有意差があったことを示す．
明時間はニホンライチョウの生息地である乗鞍岳の日長を午後に採取した糞中において，それぞれ相関係数 r = 0.32，

もとに設定された．ただし，大町山岳博物館では自然光の0.72 の正の相関が認められた（表 1）．血中 T と糞中 AD入る施設であった．飼料はキジ用ペレット（ZPC，オリエ

濃度は，血中と，採血当日の午前，午後，翌日の午前，午ンタル酵母工業株式会社）を給餌し，自由飲水とした．糞後に採取した糞中において，それぞれ相関係数 r = 0.48，の採取期間は 2017 年の 1 月 1 日～12 月 31 日であった．

0.71，0.60，0.64 となり，全て有意な正の相関が認められ

糞は週 3～4 回採取し，採取後すぐに－20℃下で冷凍保存た（表 1）．全体的に糞中 T 濃度よりも AD 濃度と血中 Tされた．眼窩上肉冠サイズの観察は，富山市ファミリー

濃度の間に強い相関が認められた．

パークでは 2017 年 1～12 月にほぼ毎日，上野動物園では2017 年 3～12 月にほぼ毎日，大町山岳博物館では 2017 年(2) ニホンライチョウにおける糞中 AD 濃度と眼窩上肉冠2～12 月に約 1 日おきに行った．なお，肉冠サイズは上下の関係（図 1 の A と B）をそれぞれ最大 5 mm とし，1 mm 単位

雄ニホンライチョウの糞中 AD 濃度と眼窩上肉冠サイズ

で目視で判断して上下の合計（最大 10 mm）で記録した．

の変化を図 2 に示した．糞中 AD 濃度は 2 月以降に増加し血清または血漿中の T は，ジエチルエーテルを用いて抽始め 4～6 月に最も高い値となり，その後減少する傾向が出した．糞中の T および AD は，100℃下で乾燥させた糞みられた．眼窩上肉冠は，富山市ファミリーパークの N16

0.1g から 80％メタノール 5 ml を用いて抽出した．各サン

および N18 では 2 月下旬から発達し始め，4～6 月に最大

プル中の T および AD 濃度は酵素免疫測定（EIA）法となり，7 月から徐々に退縮した．同施設の N14 では，3（Kusuda et al., 2007）により測定した．EIA 法に用いた月から発達し始め，5 月に最大となり，その後退縮した．

標準物，一次抗体，標識抗原はそれぞれ，T では 17β

上野動物園の N10，N11 および N13 では，計測開始時の，-hydroxyandrost-4-en-3-one（208-08341，和光純薬工業）

3 月にはすでに眼窩上肉冠は大きく，5 月に最大となり，

anti testosterone-11α-succinate-BSA（FKA104-E，コスその後急速に退縮した．
大町山岳博物館の N20 では 3 月かモバイオ）
，testosterone-11α-succinate-HRP（FKA103，

ら発達し始め 4 月に最大となり，N18 では 4 月に発達し始コスモバイオ），AD では4-androstene-3,17-dione（A9630，

め 5 月に最大となった．

Sigma-Aldrich），anti 4-androstene-3,17-dione-3-CMOBSA（FKA138-E，コスモバイオ），4-androstene-3,17-

４ 考察

dione-3-CMO-HRP（FKA137，コスモバイオ）であった．

(1) スバールバルライチョウにおける血中と糞中のアンドロジェン濃度の比較

ニホンライチョウの眼窩上肉冠サイズおよびホルモン濃度は各月を 3 区間（10 日ごと）に分け，各区間の平均値を本研究では，糞中 AD 濃度と血中 T 濃度の間に強い相関算出した．各ホルモン値の血中と糞中の間の相関についてが認められ，中でも採血当日午後の糞中 AD 濃度で強い相はピアソンの積率相関係数を算出し，相関の有意差検定を関が認められた．カナダヅルの一亜種である Grus

canadensis pratensis の雌雄に副腎皮質刺激ホルモン

行った．

（ACTH）を投与すると，コルチコステロンのピークが血３ 結果中で投与 1 時間後に，血中ピーク後 2 時間以内に糞中で(1) スバールバルライチョウにおける血中と糞中のアンドのピークが見られ，血中濃度の変化は投与後 5 時間以内のロジェン濃度の比較

糞中で捉えられたと結論付けている（Ludders et al.,

血中および糞中の T 濃度は，血中と翌日午前および翌日

2001）．野生の雄アデリーペンギン（Pygoscelis adeliae）

33

金原 弘武・楠田 哲士・山本 彩織・秋葉 由紀・村井 仁志・堀口 政治・宮野 典夫・高橋 幸裕・
白石 利郎・田村 直也・野口 敦子・佐藤 直也・堂前 弘志・田島 一仁・土井 守

図 2 雄ニホンライチョウ 8 羽における糞中アンドロステンジオン濃度の動態と眼窩上肉冠サイズの年変化
棒グラフが眼窩上肉冠のサイズ，折れ線グラフが糞中アンドロステンジオン濃度の各月 10 日ごとの平均値（±標準誤差）を示す．n 数が 2 以下の場合はエラーバーを示していない．各グラフ内左上の記号数字は個体番号を示す．
における血中と糞中の T 濃度の比較では，中程度の相関が帯で雪解けが始まり餌となる植生が露出する 3 月下旬から見られたことが報告されている（Ninnes et al., 2010）．一

4 月中旬にかけて，越冬地から繁殖場所である高山帯へ移般的に血液の測定値は，採血時点のホルモン値を表すのに動し，なわばりを形成後，5 月上旬から 6 月中旬にかけて，対し，糞での測定値は，排泄までの一定時間蓄積されたホ

つがい行動が盛んになる（小林・中村，2018）．これらのルモンの代謝物の総量を表す（Goymann, 2005）．これら

ことから，本研究で見られた雄ニホンライチョウの 4～6のことから，スバールバルライチョウにおいても，糞中ホ

月の糞中 AD 濃度の増加期は，繁殖期およびその直前期にルモン代謝物濃度から，数時間前から遅くとも前日の血中あたり，この時期に精巣活動が最も活発になっていると考ホルモン濃度を捉えることができ，季節的な内分泌変化をえられた．さらに本研究において，糞中 AD 濃度は照明時把握する目的において，有用な血液の代替材料であると考間の延長に伴って増加していたことから，ニホンライチョ

えられた．このスバールバルライチョウにおける結果をもウでも精巣活動が日長の影響を受けていると考えられた．

とに，ニホンライチョウを用いた実験では，糞中 AD 濃度

糞中 AD 濃度は，長日条件下となる 6～7 月に減少した．

を測定することとした．

鳥類は，長日下に一定期間曝された場合，長日条件であっても生殖腺活動が退行する光不応という現象が起こり，ライチョウ科でも光不応は報告されている（例：Stokkan et(2) ニホンライチョウにおける糞中 AD 濃度の動態
ニホンライチョウの糞中 AD 濃度は，2 月以降に増加しal., 1982; 1986）．光不応が成立すると，血中 LH 濃度の急

始め 4～6 月に最も高い値となった．野生下のスバールバ

激な減少と，生殖腺の退行およびそれに伴う性ステロイド

ルライチョウでは，外部環境の変化に合わせて生殖腺が一ホルモン分泌の減少が見られることが報告されている年を通じて大きく変化し，
特に繁殖期である6月に血中LH（Stokkan et al., 1982）．これらのことから，ニホンライ

濃度が最大となり，精巣重量も最大になることが報告されチョウの雄では 6～7 月に光不応となり，精巣からのアンている（Stokkan et al., 1986）．いくつかのライチョウ類

ドロジェン分泌の減少が起こると考えられた．

では，日長の延長により血中 LH 濃度が増加し（例：Sharpand Moss, 1977），LH は生殖腺活動を活発化させ雄では精(3) ニホンライチョウの眼窩上肉冠とアンドロジェンの巣からの T 分泌が増加すると報告されている（例：Stokkan

関係

and Sharp, 1980）．野生下の雄ニホンライチョウは，高山眼窩上肉冠は，2～4 月の間に発達し，4～6 月にサイズ

34

雄ニホンライチョウにおける糞中アンドロジェン濃度の増加に伴う眼窩上肉冠の季節的変化が最大となった．糞中 AD 濃度は 2～3 月に増加し，4～

いと考えられている（小林・中村，2018）．これらのこと

6 月に最も高くなり，眼窩上肉冠サイズの変化と概ね一致から，雄ニホンライチョウにとって，なわばり形成をよりした．スバールバルライチョウでは眼窩上肉冠の発達と赤早く行うことは繁殖に有利に働くと考えられ，眼窩上肉冠みの増加は，精巣の発達に伴う T の増加により引き起こさを早く大きく発達させることが繁殖成功への鍵となる可能れると報告されており（Stokkan et al., 1988），さらに，性が考えられた．

（Stokkan, 1979），アカ
カラフトライチョウ（L. lagopus）

本研究は，サントリー世界愛鳥基金平成 28 年度鳥類保ライチョウ（Sharp and Moss, 1981），クロライチョウ

護団体への活動助成と公益財団法人東京動物園協会野生生（Rintamäki et al., 2000）でも肉冠（Tetraomuta tetrix）

物保全基金平成 26・27 年度研究助成を受けて行われた．

の発達と T 分泌に関係があることが報告されている．これ
らのことから，ニホンライチョウにおいても他のライチョ

６ 引用文献ウ類と同様，精巣からの T 分泌により，眼窩上肉冠が発達

Folstad I, Karter AJ. 1992. Parasites, bright males andthe immunocompetence handicap. Am Nat 139(3):したものと考えられた．
本研究では N10，N11，N16，N17，N18 および N20

603-622.

において，眼窩上肉冠サイズは，糞中 AD 濃度のピーク時

Gjesdal Å. 1977. External markers of social rank inwillow ptarmigan. Condor 79(2): 279-281.

期よりもやや早い時期に最大となった．
ニワトリにおいて，
アンドロジェン受容体は，肉冠表皮の胚芽層と真皮の線維

Goymann W. 2005. Noninvasive monitoring of hormones

芽細胞に見られたと報告されており，この受容体に精巣かin birds droppings: physiological validation, sampling,

らのアンドロジェンが結合することで肉冠が急激に発達す

extraction, sex differences, and the influence of diet on

ると考えられている（Shanbhag and Sharp, 1996）．スバ

hormone metabolite levels. Ann NY Acad Sci 1046(1):ールバルライチョウおよびカラフトライチョウでは，肉冠

35-53.

の成長速度はアンドロジェン濃度によらずほぼ一定の速度

Hannon SJ, Eason P. 1995. Colour bands, combs andで成長している（Stokkan et al., 1988）．またアカライチ

coverable badges in willow ptarmigan. Anim Behav

ョウでは，照明時間を 1 週間ごとに 8 時間から順に 1 時間

49(1): 53-62.

ずつ延長すると，照明時間が 13 時間になった週に肉冠サ

Hirschenhauser K, Möstl E, Péczely P, Wallner B,

イズが最大となったが，血中 LH 濃度はその後も上昇し，

Dittami J, Kotrschal K. 2000. Seasonal relationships

照明時間が 17 時間となった週に最大となったことが報告

between plasma and fecal testosterone in response to

されている（Sharp and Moss, 1981）．すなわち，視床下GnRH in domestic ganders. Gen Comp Endocrinol部からの LH 分泌の支配下にある精巣は，日長の増加に伴118(2): 262–272.

って光不応期まで発達するが，精巣からのアンドロジェン

Hotta M, Tsuyama I, Nakao K, Ozeki M, Higa M,の支配下にある肉冠は，一定以上のアンドロジェンが精巣

Kominami Y, Hamada T, Matui T, Yasuda M, Tanakaから分泌されれば，肉冠にある受容体でアンドロジェンを

N. 2019. Modeling future wildlife habitat suitability:

受容することができ，その刺激により成長し，さらに精巣

serious climate change impacts on the potentialの発達度合いによらず，肉冠は一定の大きさになれば，発distribution of the rock ptarmigan Lagopus muta

達が完了するものと考えられる．本研究で観察された糞中

japonica in Japan’s northern Alps. BMC Ecol 19(1),AD 濃度と肉冠発達のずれはこれらの関係によるものと推

article number: 23.
Ishii S, Wada M, Wakabayashi S, Sakai H, Kubodera Y,

察された．
野生下のニホンライチョウの雄は 3 月下旬から 4 月中旬

Yamaguchi N, Kikuchi M. 1994. Endocrinologicalに繁殖場所である高山帯でなわばりを確立し，その後，雌studies for artificial breeding of the Japanese ibis,

は 4 月下旬以降に高山帯に移動し，つがい形成が開始されNipponia nippon, an endangered avian species in Asia.
J Biosci 19(4): 491-502.

る（小林・中村，2018）．カラフトライチョウでは，眼窩上肉冠サイズはなわばり形成とつがい形成に影響すると言環境省長野自然環境事務所．2014．第一期ライチョウ保護われており，
眼窩上肉冠がより大きく色が鮮やかな雄ほど，増殖事業実施計画．URL: http://www.env.go.jp/press/

順位が高く（Gjesdal, 1977），大きななわばりを形成し，

files/jp/24426.pdf［2019 年 11 月 1 日閲覧］．

雌にも好まれる（Hannon and Eason, 1995）．また，ニホ

小林 篤，中村浩志．2018．ライチョウの群れ構成と標高
移動の季節変化．日本鳥学会誌 61(1): 69-86.

ンライチョウの野生個体群は雄の比率が高く，競争が激し

35

金原 弘武・楠田 哲士・山本 彩織・秋葉 由紀・村井 仁志・堀口 政治・宮野 典夫・高橋 幸裕・
白石 利郎・田村 直也・野口 敦子・佐藤 直也・堂前 弘志・田島 一仁・土井 守

Kusuda S, Morikaku K, Kawada K, Ishiwada K, Doi O.

Stokkan

KA.

1979.

Testosterone

and2007. Excretion patterns of fecal progestagens,daylength-dependent development of comb size andandrogenbreeding plumage of male willow ptarmigan (Lagopus

andestrogensduringpregnancy,

parturition and postpartum in okapi (Okapia

lagopus lagopus). The Auk 96(1): 106-115.

johnstoni). J Reprod Dev 53(1): 143-150.

Stokkan KA, Harvey S, Klandorf H, Unander S, Blix AS.

Ligon JD, Thornhill R, Zuk M, Johnson K. 1990.

1985.

Endocrinechanges

associated

with

fat

Male-male competition, ornamentation and the role ofdeposition and mobilization in Svalbard ptarmigan

testosterone in sexual selection in red jungle fowl.

(Lagopus mutus hyperboreus). Gen Comp Endocrinol

Anim Behav 40(2): 367-373.

58(1): 76-80.

Ludders JW, Langenberg JA, Czekala NM, Erb HN.
2001.

Fecal

corticosterone

reflects

Stokkan KA, Sharp PJ. 1980. Seasonal changes in the

serum

concentrations of plasma luteinizing hormone andcorticosterone in Florida sandhill cranes. J Wildl Dis

testosterone in willow ptarmigan (Lagopus lagopus

37(3): 646-652.

lagopus) with observations on the effects of permanent

Mougeot F, Redpath SM, Piertney SB. 2006. Elevatedshort days. Gen Comp Endocrinol 40(1): 109-115.

spring testosterone increases parasite intensity in

Stokkan KA, Sharp PJ, Dunn IC, Lea RW. 1988.

male red grouse. Behav Ecol 17(1): 117-125.

Endocrine

中村浩志．2007．ライチョウ Lagopus mutus japonicus.

changesinphotostimulated

willow

ptarmigan (Lagopus lagopus lagopus) and Svalbard
ptarmigan (Lagopus mutus hyperboreus). Gen Comp

日本鳥学会誌 56(2): 93-114.

Endocrinol 70(1): 169-177.

Ninnes CE, Waas JR, Ling N, Nakagawa S, Banks JC,
Bell DG, Bright A, Carey PW, Chandler J, Hudson QJ,

Stokkan KA, Sharp PJ, Moss R. 1982. Development of

Ingram JR, Lyall K, Morgan DKJ, Stevens MI,

photorefractoriness in willow ptarmigan (Lagopus

Wallace J, Möstl E. 2010. Comparing plasma andlagopus lagopus) and red grouse (Lagopus lagopus

faecal measures of steroid hormones in Adelie penguin

scoticus) exposed to different photoperiods. Gen Comp

Pygoscelis adeliae. J Comp Physiol B 180: 83-94.

Endocrinol 46(3): 281-287.

Rintamäki PT, Höglund J, Karvonen E, Alatalo RV,

Stokkan KA, Sharp PJ, Unander S. 1986. The annual

Björklund N, Lundbert A, Rätti O, Vouti J. 2000.

breeding cycle of high-arctic Svalbard ptarmigan

Combs and sexual selection in black grouse (Tetrao(Lagopus mutus hyperboreus). Gen Comp Endocrinol

tetrix). Behav Ecol 11(5): 465-471.

61(3): 446-451.

Schwarzenberger

F.

2007.

The

many

uses

of

Yamamoto S, Kusuda S, Horiguchi M, Ishihara Y, Doi O.

non-invasive faecal steroid monitoring in zoo and2016. Seasonal changes in supraorbital comb

wildlife species. Int Zoo Yearb 41(1): 52-74.

characteristics and fecal testosterone levels in captive
male Svalbard rock ptarmigans (Lagopus muta

Shanbhag BA, Sharp PJ. 1996. Immunocytochemical

hyperboreus). Jap J Zoo Wild Med 21(2): 41-45.

localization of androgen receptor in the comb,
uropygial gland, testis, and epididymis in the domestic

山本彩織，楠田哲士，高橋幸裕，堀 秀正，堀口政治，石chicken. Gen Comp Endocrinol 101(1):76-82.

原祐司，土井 守．2015．スバールバルライチョウの排Sharp PJ, Moss R. 1977. The effects of castration on

泄物中の性ステロイドホルモン値とその動態における腸concentrations of luteinizing hormone in the plasma of

糞中と盲腸糞中の比較．日本野生動物医学会誌 20(3):photorefractory red grouse (Lagopus lagopus scoticus).

51-55.

Gen Comp Endocrinol 32(3): 289-293.

Zuk

Sharp PJ, Moss R. 1981. A comparison of the responses

M,

JohnsenTS,

Maclarty

T.

1995.

Endocrine-immune interactions, ornaments and mateof captive willow ptarmigan (Lagopus lagopus

choice in red jungle fowl. Proc R Soc Lond Ser B

lagopus), red grouse (Lagopus lagopus scoticus), and260(1358): 205-210.

hybrids to increasing daylengths with observations on
the modifying effects of nutrition and crowding in red
grouse. Gen Comp Endocrinol 45(2): 181-188.

36

特集 Special Feature
報
告Reports

市立大町山岳博物館研究紀要 5：37‐46（2020）
Bull. Omachi Alpine Museum (5)：37‐46（2020）

市立大町山岳博物館における保護増殖事業以前のライチョウ飼育
栗林 勇太
市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1

Bleeding Japanese rock ptarmigan (Lagopus muta japonica) by Omachi Alpen Museum
before protection propagation program
KURIBAYASHI Yuta
Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN2014 年に環境省によるライチョウ保護増殖事業が開始される以前，ライチョウ Lagopus muta japonica の低地飼
育は市立大町山岳博物館で唯一継続的に行われてきた．この取り組みによって様々な知見が集積されたが，一般に公開された資料は 1992 年発行の当館編著『ライチョウ 生活と飼育への挑戦』（信濃毎日新聞社）に限られ，以後断続的に当館からの報告がなされたに過ぎない．本稿は，高山帯の気候を再現した人工気候室における飼育施設での飼育が行われた 1975 年から 2004 年までの飼育管理の概要について報告し, 生息域外保全におけるライチョウの飼育・繁殖技術の向上に資することを目的とする．
キーワード：ライチョウ Lagopus muta japonica，飼育下繁殖，生息域外保全

１ はじめにルライチョウの飼育は施設と体制面から見送られた．

山に関する総合的な博物館として開館した当館は，山岳2012 年には，ライチョウが環境省第４次レッドリスト

を代表する生き物としてライチョウの研究・保護に着手すの絶滅危惧ⅠB 類に引き上げられた．2014 年に種の保存法ることを決定した．ライチョウの保護には飼育により生に基づき環境省によるライチョウ保護増殖事業計画が策定

理・生態等の基礎的研究が必要と考え，1963 年から飼育をされ（環境省 2014），環境省と日本動物園水族館協会の協開始した．

定により，生息域外保全として 2015 年に東京都恩賜上野

飼育方法は，爺が岳でのケージ保護による現地飼育と低動物園と富山市ファミリーパークでライチョウの飼育が始地に順化させたライチョウを当館で飼育するものであった．

まり，翌 2016 年当館での飼育が再開された．この飼育は当初は継続的な飼育が困難であったため，研究を重ねて低スバールバルライチョウの飼育の知見を基としたハンド

地飼育には現地の気温の再現が必須と判断し，爺が岳の気ブック（日本動物園水族館協会 2018）に準拠したもので，温を調査し，人工的に現地の気温を再現する必要性と，感当館における 2004 年以前の飼育管理内容とは大きく変わ染症が多く見られたことについて衛生管理の不備が要因とるものとなった．

考察され（望月ほか 1975），専用の飼育舎を設立すること2019 年現在，
各飼育施設で累代繁殖に成功している一方，が決定した．

繁殖率や飼育施設増加の妨げとして衛生管理の徹底がある

1975 年に２棟の飼育施設が完成し，以後飼育施設の充実

ことなど，課題は多い．

を行いながら野外から採卵した卵を孵化・育雛した後繁殖

ここでは当館における飼育方法と比較のできる専用の飼をすることを継続した．しかし，2004 年に飼育個体がいな

育舎による飼育が開始された 1975 年から飼育の中断した

くなったことに伴い，当館の事業を見直すことを目的とし2004 年の飼育の成果を報告する．
これは生息域外保全におた専門家で構成されたライチョウ保護事業計画策定員会がける繁殖技術の向上に資するための知見とするものである．

開かれた．そこで近縁亜種であるスバールバルライチョウ

Lagopus muta hyperborea の飼育を先行的に行い，予備的２ 山岳博物館の飼育内容知見を得ることが提案され（山岳博物館ライチョウ保護事(１) 飼育維持の方法

業検討委員会 2005），以後上野動物園等でスバールバルラ

1975 年より，飼育下個体群のもととなる個体（以下，
ファ

イチョウの飼育が行われた．その際，当館でのスバールバ

ウンダー）を野外から採卵・人工孵化させ，繁殖させるこ37

栗林 勇太とを 2004 年まで繰り返した．飼育個体の維持は，1975 年

ゲージ室は２面または３面を網で覆われた外気の入る温度のファウンダーから 2004 年まで維持したものではなく，調整ができない外気温状態のオープンケージ式の部屋でこの間に 2004 年を含む 4 回の全滅があり，その都度ファあった．また両室は横約 30ｃｍ，高さ約 50ｃｍのライチョ

ウンダーを導入し，孵化・繁殖をすることを繰り返した．

ウが通ることのできる大きさの扉で結ばれていて（大町山

そこで，山岳博物館の飼育管理は飼育下個体群の観点から

岳博物館 2001），自由に往来が可能であった（特定鳥類ラ

おおよそ大量死，全滅を境につぎの４期に区分される．す．採光のために天井窓が設
イチョウ保護事業報告書 1986）

なわち，1975 年の採卵～1977 年全滅，1978 年～1986 年置された．冷房室の床面ではコンクリート，ゲージ室もコ（1978，1979 及び 1980 年の採卵・繁殖から盲腸異常によンクリート及び砂浴びや営巣場所として砂が敷き詰められる大量死），1987 年の採卵～1992 年の全滅，1993 年の採ていた．

卵～2004 年の全滅である．
繁殖方法としては，親鳥が営巣，

イ 飼育舎以外の施設

抱卵及び育雛する自然繁殖と孵化器及び育雛器を使用した(ア) 仮設舎

人工育雛が行われた．基本とする方針は自然繁殖にあり，1976 年に飼育スペース不足のため市単独事業として設そのバックアップとして人工繁殖が行われた（大町山岳博

置したもので，パイプと金網を組み合わせたもので，冷房物館編 1993）．

効果がないことから冷房装置は設置されなかった(大町市(２) 飼育施設

1981)．この仮設舎は 1983 年まで使用された．
(イ) 簡易飼育舎

当館のライチョウ飼育施設は，長野県大町市神栄町
8056-1 博物館本館に隣接する付属園内にある．北緯 36°

鳥類用として設置してあった飼育舎が，1976 年に冷房装

30′，
東経137°52′30″に位置し，標高は786ｍである．

置を新設し，ライチョウ用に改良された．金網張りのゲー

期間中仮設の物も含め計８棟の飼育施設で，飼育がおこな

ジの一部にコンクリートブロック造りの小室を作り，そのわれた（表１）．

中を冷房する構造であったが，外気部と冷房部との間には

ア 飼育舎

空気を遮断するものがなく，冷房効果が低いものであった(大町市 1981）．使用期間は 1976 年～1985 年である．

1969 年～1986 年に５棟６空間の飼育舎が建設された(ウ) 緊急隔離舎（図１）．
高山環境の再現の重要性と親鳥が卵を抱いて雛を育てる環境を創出するため，飼育舎は基本的に冷房室，ゲー

この施設は南北の 2 部屋に分けられたゲージ室のみで，ジ室，管理室の３部屋で構成された．冷房室とゲージ室は

2 部屋は通路によってひとつにつなぐことができ，冷房装

ライチョウを飼育する部屋，管理室はライチョウを飼育管

置はスポットクーラーを使用して飼育舎内の一部分だけを理するために飼育者が利用する部屋となっていた（大町山

冷やす構造であった（大町市 1998）．

岳博物館編 1992)．冷房室は冷房装置が設置されていたが，この施設はライチョウ舎の消毒の際などに一時的にライ

表 1 飼育施設の面積と構造38

市立大町山岳博物館における保護増殖事業以前のライチョウ飼育
栗林 勇太

チョウを移動させておくために使用されていたが，繁殖にイ 一般飼育管理利用されたこともあった（大町山岳博物館 2001）．

日常管理の中では，舎内（特に床面）の状態（ライチョ(エ) 孵卵舎・幼鳥飼育舎

ウに由来する出血がないか），ライチョウの外見上の異常

孵卵舎は 1973 年に設置された面積 16．6 ㎡の施設であ（外傷の有無，歩行状況・披行の有無），前日の採食状況・る．この施設は前室と孵卵室とに分かれ，二重構造の小窓

残餌の有無（ある場合は量），糞の状態（色，量，形状等），

が１カ所設けられていた．小型立体孵卵器が設けられ，人これらに特に注意が払われた．

工孵化の際に用いられた．

個体識別は雛のうちは足のマーキングによって，性別判

幼鳥飼育舎は 1977 年に設置され，人工育雛を行う際に定が可能になる 80 日齢前後には各個体にてプラスチック用いられた面積 11.6 ㎡の施設である．この施設は恒温性を製の足輪をつけて，それぞれ識別した．

保つため，二重窓と二重ドアの構造を取り，外気の取入れ

ウ 衛生管理はクーラーのファンによる吸い込みのみであった（大町市(ア) 管理1981）．飼育舎内に育雛器を設置した．

a 舎内・室内への入室
飼育施設，また飼育施設周囲への出入りは管理者のみに限定した．土壌中の細菌の飼育施設への持ち込みを防止するため，飼育舎専用の長靴を用意し，入室時には必ず履き替えを行い，また，梅雨期など細菌活動が特に活発となる
時期にはエンビロン液（C－フェニルフェノール 3．9％，
O-ベンジル-P クロロフェノール 3．4％，P-tert-アルミフェ
ノール 0．8％含有）の 200 倍溶液の踏み込み槽を用意して，飼育施設専用長靴の消毒を行った（大町市 1981）．
期間によっては，
鳥類に係った者の立ち入りを禁じた（大町市 1982；1985；1986）．
b 手指消毒
飼育担当者の手の消毒には，塩化ベンザルコニウム液
100 倍溶液を用いた（大町市 1981）．特に先に他の鳥類等

図 1 飼育舎
ウ シェルターに関わった者の立ち入りには手の洗浄，消毒が徹底された飼育施設の金網に沿った部分や，営巣を行う砂場にアカ（大町市 1998）．

マツの枝を利用してシェルターが作られた．アカマツの枝c 施設外の衛生管理

は年に 5～6 回の入れ替えが行われた．

飼育施設の周囲には金網の柵を張り巡らし，動物や人間の侵入を防いだ．1981 年～1985 年には柵の内側に繁殖期

エ 飼育施設と入園者との距離
ライチョウは人間に対してあまり神経質ではないとの判の前にサラシ粉の散布を行い，4 月～11 月には 1 ヶ月に 1

断のもと，入園者はゲージ室にいるライチョウを観覧する

回程度でクレゾールせっけん液の散布が行われた（大町市仕様となっていた．人間が近づき，ライチョウが逃げよう

1981：1982：1985）．1986 年には同じ内容で 2 か月に 1とする間隔は約 3m との認識のもと，3m を人止め柵から回（大町市 1986），1998 年以降は繁殖期前及び 2～5 か月

飼育舎の距離とした．この隔離によって，入園者の姿が物に 1 回サラシ粉の散布による消毒が実施された（大町市

陰から突然現れることはなく，ライチョウがパニックに

1998：1999）

なったり，落ち着かずにうろうろするという行動は見られ

d 飼料の洗浄なかった．

1982（昭和 57）年度に盲腸虫の寄生が見られたことか(３) 飼育管理

ら，リンゴ，青菜は与える前に充分水洗いした（大町市

ア 飼育形式1982）．

全期間を通じ，全羽とも平飼い飼育であった．1 飼育施(イ) 掃除設あたりの収容羽数は，雌雄それぞれ 1 羽ずつもしくは 1

a 清掃用具羽のみでの飼育が基本であったが，雌を 1～3 羽同居させ掃除用具等は各飼育舎の専用のものにして，他の飼育施ていた時期もあった．また雄同士の同居も試験的に行われ設への病気の感染が起きないように予防した（大町市 1981）

たが，攻撃行動が見られたことから短期間で終了した．

b コンクリート床面

39

栗林 勇太

1985 年以前は水で洗浄後，エンビロン 200 倍希釈溶液

ライチョウの行動に任せることができた．

の散布による消毒を行った（大町市 1981；1985）
．それ以

イ 湿度

降は，水洗浄のみが行われ，繁殖期に入る前の 5 月下旬に特に設定せず，計測はしていなかった．

石灰消毒が行われるようになった（大町市 1986；1993；

ウ 照明条件1999）．ライチョウの移動や死亡，病気があった場合は，飼育舎の冷房室には天井窓が設置されており，自然光がアンティックビルコン S による消毒をおこなった（大町市

入る条件であった．また，蛍光灯で照明を補い，タイムス

1981；1985；1999）．

イッチでコントロールしていた（大町山岳博物館編 1992）．

c 砂場

1975 年には日照時間と繁殖を司るホルモンの関係から，
大

日常管理では掃き掃除による糞の回収と汚れた砂の除去

町市の日の出と日の入りを調べ，それに合わせて照明時間が行われた．
（大町市 1981；1985；1986；1999）1981 年

をコントロールした．ところが，1976 年に自然繁殖を行っにはエンビロン液の散布消毒が行われた（大町市 1981）．

た際に過剰産卵があり，これは悪天候時の早朝など，薄明繁殖期前と後には，
砂の入れ替えを行い，
スチームクリーのときに照明をつけることで急激に明るさが変化してしま

ナーを使って蒸気消毒を行った（大町市 1981；1982；1985）．

うことなどが原因と考えられたことから，以後照明は日中

1986，1998 年には秋に生石灰による消毒が行われた（大に限った．

町市 1986）．1986 年以降スチームクリーナーまたはバー(５) 飼料及び給餌量・回数

ナーによる熱消毒を随時実施した（大町市 1993）
．1998

ア 飼料

年にはコンクリート面に生石灰による消毒（大町市 1998），

当館独自で作成した配合飼料，リンゴ，青菜（小松菜・1999 年には定期的に入れ替えがなされた（大町市 1999）．

野沢菜）を基本とし，状況に応じて補助飼料・添加物・整d 清掃頻度腸剤を与えた．

1 日 1 回，午前の給餌前に１回行った（大町市 1981）．

配合飼料は，現地飼育で得られた知見から基本設計がな

ただし，産卵，抱卵中はメスへのストレスを考慮して巣のされ，細部を修正しながら 1975 年以後 70 種類以上の配合

近くの掃除は必ずしも毎日実施するものではなかった（大飼料が与えられた（大町山岳博物館編 1992）．また，野外町市 1985）．

で昆虫などを採食している観察例（大町山岳博物館 1964）

e シェルターが見られることや，成長の速いライチョウに植物性蛋白でライチョウが逃げ隠れることができるようにアカマツのは補えないものを与える必要から，成長の早期に高蛋白質

枝が常時配置されていた．この枝は 1～3 か月に 1 度交換飼料を与え，初雛用，中雛用，大雛用，成鳥用とそれぞれした（大町市 1986；1993；1998）．

組成の割合の異なる配合飼料を与えた（表 2）．中雛用を用f その他

いない時期もあった．自然繁殖の場合には，親鳥も一緒に

11 月に家畜保健衛生所に依頼し，ライチョウ舎内の砂場飼育したことから，雛に合わせた配合飼料を与えた．

の砂，給餌器と水入れ（拭い材料），環境中の塵埃について

イ 給餌方法

細菌検査を実施した（大町市 1999）．

配合飼料とリンゴに関しては，リンゴの皮をむき細切り(４) 飼育環境にして配合飼料と混合して練り餌として与えた．これは嗜ア 温度

好性の高いリンゴを配合飼料に付着させることで餌の選び

温度管理のできる飼育舎では，1980 年以前に 1）時間の食いを防ぐためである（大町市 1981）．小判型餌鉢にいれ経過とともに温度変化をつけて野生ライチョウの生活環境給餌した．成鳥の 1 日の給餌量は配合飼料・リンゴともにに近い温度にする方法，2）夜間低温で昼間高温の冷房方

30～40ｇずつ（1981～1986 年までリンゴ 80～100ｇ）で法，3）高温に達したとき作動する方法が試行され，3)で飼あった．

育できることが分かった（大町市 1981）ことから，上限温

青菜は直径 3.5ｃｍ，高さ 4.5ｃｍのガラス製のびん差し

度以上になった際に冷房室内の冷房が作動する設定がなさ

により給餌した．
成鳥の 1 日の給餌量は 1980 年に 150ｇ，れた．冷房は家庭用のエアコンを利用した．上限温度は1981 年以降には 80～100ｇであった．冬期間は青菜の採1983 年まで 25℃，1983～1993 年は 24℃，以後 26℃に設

餌量が減ることから減量した．
補助飼料として 1981 年には野草を給餌し，1998 年以降

定した．
各飼育舎とも冷房室とゲージ室とを結ぶ通路は常に開

食餌量が低下する時期や食欲減退が見られた際には，ナナ

放し，ライチョウが自由に行き来できるようにした．こ

カマドの実を 1 羽あたり 1 日 10ｇ与えた．

うして温度変化による人為的なライチョウ移動を避け，

40

市立大町山岳博物館における保護増殖事業以前のライチョウ飼育

表 2 1984～1986 年度の配合飼料成分組成（％）

成鳥の給餌回数は 8：30～10：00 と 15：00～16：00

療および予防を目的としたものである（大町市 1999）．寄の 1 日 2 回，冬期間（12 月末～3 月中旬頃まで）は餌の鮮生虫の存在が認められた場合には，必要に応じて駆除を実度が保持されると判断し，1 日 1 回の給餌とした．餌はい施した．繁殖期を中心に年に数回行われた．

ずれも不断給餌とした．

(７) 孵化・育雛

雛の給餌回数は，おおむね，初雛（10 日齢前後まで）は

ア 人工繁殖

4～8 回，中雛（30～40 日齢）3～4 回，大雛（100 日齢前

全期間を通し 10 回行われた．そのうちファウンダーは後まで）は 2 回であった（大町市；1980；1993；1998）．

全ての 6 回，繁殖したものについては 4 回行われた．

初雛期には配合飼料とチックフードを混合したものにリ(ア) 人工孵化

ンゴを混ぜ，ほかに青菜，ミツバ，ギシギシ，ゆで卵の卵

小型立体孵卵器を用い，１時間に1回の自動転卵（90°）

黄を裏ごししたものを与え，成長するにつれてそれらをなを行った．1987，1993 年には 1 日に 1 回 180°の手動転

くしていき，100 日齢前後になると成鳥と同じものを与え卵をおこない，1998 年には 1 日に 1 回 90°の手動転卵をた．

行った．平均温度は 37．6℃～37．8℃で，孵卵器内の湿(６) 健康管理

度は 60～85％であった（大町市 1980；1981；1993）．

ア 体重管理(イ) 人工育雛（図２）

日常的な業務としての観察に加え，必要に応じて体重測

人工育雛は 1998 年を除き幼鳥飼育舎で行われ，1998 年

定を行った．測定方法は，小さめの箱に収容してはかりには第一飼育舎にて行われた．育雛には市販のプリンスバタ

乗せる方法と，毎日の給餌時に飼育施設内に体重計（秤量リー型育雛器とこれを改良して温室のヒーターを天井に張計）を設置し，その上で給餌を行うものであった．

り巡らし，その下に網を張り，冷室をすべて金網張りにしイ 寄生虫検査て天井を高くしたものが用いられた（大町市 1980）．

定期的に新鮮糞を採取して糞便検査を行い，内部寄生虫

育雛器は 2 つの連結ケージであり， 1 つは飼育舎の温の有無を調べた．これはライチョウの糞尿内に含まれる寄度が反映される冷室であり，1 つは温源のある母親の腹下生虫及び虫卵等の量を把握し，寄生虫による疾病の初期治を再現した温室であった．温室と冷室の結合部には布をた41

栗林 勇太図 3 自然繁殖における営巣の様子

図 2 育雛器での人工育雛の様子
らし，自由に行き来できるようにした．温室の温度は温度計により測定され，36～38℃であった．幼鳥飼育舎及び第中であっても新鮮なものを追加した（大町山岳博物館

一飼育舎の温度は，他の飼育舎同様冷房により管理され 20

2001）
．

～23℃であった．
（大町市 1980；1981；1993）．温室の廃

テレビモニターを設置し観察を行った．抱卵中は乾燥が温は年度によって若干異なるが，徐々に温度を下げていき

卵に悪影響を与えることが示唆されたことから，巣の上や30～40 日までに保温を止めた．

巣の周囲に霧状の水を散布した（大町山岳博物館編 1992）．

温室内の温源と飼育舎の冷房装置が同時に作動すること

育雛については親鳥と同じ飼育環境であったことから，

によって，特に育雛器温室に現れる著しい温度変化を軽減

温度等の環境条件は先に述べた通り．
衛生管理については，するため，1975～1979 年には育雛機内の温度保持のため育雛に影響を与えない範囲でコンクリートの水洗い，掃き毛布をかけていた．しかし，1979 年に雛の酸素欠乏が判明

掃除が行われた．育雛はすべて親鳥に任せるが，30 日齢以し，1980 年以後毛布の使用を中止した（大町市 1981）．

下の抱雛が行われる時期は，夕方すべての雛が親の腹下に1990 年以降，育雛器内のみでの飼育は 7 日齢前後まで入っているか確認した．

とし，その後通路を開放し，育雛器と飼育舎を雛が自由に行き来できるようにした（大町山岳博物館 2001）．

３ 飼育結果と得られた知見
全期間を通して繁殖の結果，有精卵率及び孵化率はファ

イ 自然繁殖全期間を通し 12 回行われた．

ウンダーがいずれも 100％，繁殖して得られたものについ営巣環境は，冷房室内の１面もしくは２面を壁に面してては表 3 の通りであった．生存日数は，全体で半数以上が砂場を設置し，砂場の砂は可能な限り盛り上げ，飼育舎が半年以内に死亡し，また累代別で大きく異なった（図 4）．

見渡せる環境とした（図３）．巣を隠すためのマツは，鉢植

死因別としては，感染症が最も多かった（図 5）．

えにしたものを用い，産卵前にライチョウが穴を掘ったこ(１) 第一期（1975～1977 年度）
爺が岳～鹿島槍ヶ岳において 2 巣から 6 卵採卵し，人工とを確認したら巣材としてのマツを穴の周囲にまき，産卵

表 3 有精卵率及び孵化率（ファウンダーを除く）

42

市立大町山岳博物館における保護増殖事業以前のライチョウ飼育孵化させた個体をファウンダーとして繁殖に取り組んだ．

図 4 飼育個体の生存日数
上：全飼育個体，下：半年以上生存した個体を対象とした箱ひげ図．

43

栗林 勇太図 5 全個体の死因別割合
ファウンダーは全て孵化し，1976 年に 2 ペアで繁殖を行も予防のための抗生物質による臓器の機能低下や配合飼料

い，１ペアずつ人工・自然繁殖を行った．1977 年にはファの繊維質に原因があることが示唆された．

ウンダー同士１ペアと 1976 年に孵化した F1 同士 2 ペア

(２) 第ニ期（1978～1986 年度）
1978，1979 年に爺が岳～鹿島槍ヶ岳より 5 巣 12 卵の採で繁殖に臨んだ．
1976 年に 14 羽，1977 年に 16 羽の雛が産まれたものの卵を行った．しかし，全卵孵化したものの，内 10 羽が育ファウンダーも含めすべて 1978 年 7 月までに死亡した．

雛初期に死亡し，新たに 1980 年爺が岳の 2 巣より 8 卵採死因により得られた知見は以下の通りである．

卵し，先に産まれた 2 羽とともにファウンダーとして 1981

ア 細菌等による死亡

年以降繁殖を行った．1981 年に 2 ペアで人工及び自然繁

トリアデノウイルス，毛体虫症により５羽死亡した．以殖に取り組み，生まれた F1 のうち 7 羽が翌 1982 年まで

後，長靴の履き替えや飼育舎周辺の消毒等により衛生管理

生育したことから累代繁殖が行われた．1983 年には期間をを改善した．

通して最高の 6 ペアの繁殖に取り組んだ．しかし，1986

イ 針金誤飲による事故死

年度末には 1 羽を残しすべて死亡した．結果と知見につい1976 年 11 月，同年孵化した１羽が清掃用のデッキブラて以下に示す．

シの針金を飲み込み死亡した．以後，デッキブラシはシュ

ア 酸素濃度1979 年まで育雛器に保温のため毛布を使用していたが，ロ性のものを利用することとなった．
ウ 抗生物質による副作用

死亡した雛に肺の壊死点，出血等が見られ，かつ細菌等の1975 年に鶏痘ワクチンによる副反応でファウンダーが感染が見られなかったことから，松本家畜保健衛生所より２羽死亡した．1977 年にトリアデノウイスルと同じ症状が酸素濃度の問題が指摘された（大町市 1980）．

見られたことから，クロマイの引水投与を行ったところ，

イ 累代繁殖脾臓が委縮し死亡した．これらの発生以後，予防のため抗1984～1986 年に F3 が 15 羽，1985～1986 年に F4 が生物質の投与を避け，飼育管理面での予防に努めることと24 羽孵化した．F3 は 1984 年に産まれた個体のうち 3 羽した（大町市 1981）．

が翌年まで生存，さらにその内の 2 羽が 1987 年 1～2 月まエ 盲腸内容物の充満と盲腸の癒着で生存した．F4 は最長で 1986 年 6 月 24 日に孵化した個体が翌 1987 年 1 月 12 日まで生存したのみであった．

盲腸充満，盲腸の癒着を原因として４羽死亡した．これ

44

市立大町山岳博物館における保護増殖事業以前のライチョウ飼育

ウ 同居飼育(４) 第四期（1993 年～2004 年）
1993 年に蓮華岳の 3 巣より 8 卵採卵しファウンダーとオスの同居が試みられたが，つつきや闘争が行われたことから，オス同士の同居は困難であることがわかった．

した．全羽孵化したものの，雛のうちに 3 羽死亡した．繁エ 飼料と盲腸機能障害

殖は 1994 年から 1999 年まで行われた．以後，雌がいなく1986 年度に 17 羽のライチョウが死亡した．そのうち，なったことから繁殖は行われなかった．期間を通し，繁殖

盲腸に異常が見られたものは 10 羽であった．この年は餌により生まれた雛は自然繁殖 18 羽，人工繁殖 5 羽であっの改良も行われ，その内容は，それ以前まで繊維質としてたが成鳥まで生育したのは自然繁殖４羽，人工繁殖 5 羽で雛用飼料にナラの葉ミール（ナラの葉を粉砕したもの）とあった．

クワの葉ミール，コンフリーミールを与えていたものが，1994・1995 年はファウンダー同士の自然繁殖が行われ，ナラの葉をやめて他のミールの割合を増やしたことである．

それぞれ４羽ずつ孵化したものの，雛のうちにすべて死亡

粗繊維割合はほとんど変更がなかったものの，クワの葉・した．

コンフリーはナラの葉より粉末度が高く，繊維質の粗度が1996 年に別のファウンダー同士の自然繁殖を行い，４羽孵

盲腸の機能障害を引き起こしたことが考えられた．成鳥に化，内 3 羽が成長まで生育した．1997 年，1996 年生まれ

ついても，同年盲腸機能障害で死亡した個体は，自然繁殖の F1 とファウンダーのペアを 2 つがい組んだが，孵化し下で雛と同一の飼料を与えていた（大町市 1986）．雛用のなかった．1997 年も 1996 年と同様に F1 とファウンダー

餌を与えていない個体は盲腸機能障害を発症しなかったこによるペアを組み，自然繁殖により 8 羽，人工繁殖によりとから，餌の粗度低下が盲腸機能に影響することが示唆さ

5 羽の孵化した．雛のうちに死亡した 16 羽について，死因れた．

不明が 9 羽，大腸菌症が４羽（すべて 1998 年産）．虚弱にオ 自然繁殖における飼育舎の面積よる残卵黄未消化が３羽であった．

1982 年に第三飼育舎で自然繁殖に成功したことから，
第ア 細菌等による死亡
1998 年に雛の４羽と成鳥１羽が大腸菌症，1999 年に成三飼育舎が必要面積を満たすことが実証された．
カ 飼育舎以外での自然繁殖

鳥がアスペルギウス感染症，クロストリジウム感染症でそ

冷房室のない仮設舎及び簡易飼育舎での自然繁殖が行わ

れぞれ１羽が死亡した．

れた．結果は，簡易飼育舎で産卵・孵化・育雛がみられた

イ 緊急隔離舎（ゲージ室）での自然繁殖

ものの，孵化後 1 ヶ月以内にすべて死亡した．

1998 年に繁殖が行われた．
スポットクーラーが設置され(３) 第三期（1987～1992 年度）ていたが，その吹き出し口から最も離れたところでの産卵1987 年に爺が岳の２巣より６卵採卵し，人工孵化させたであった．生まれた 15 卵のうち，有精卵の 5 卵はすべて個体をファウンダーとして繁殖に取り組んだ．ファウン

孵化し，いずれも翌年 6 月まで生存した．同年は夏期の気ダーは全羽孵化した．1988 年は 1981 年に産まれた F1 と温が比較的低かった．

ファウンダー，1989・1990 年はファウンダー同士，1991

ウ 最長の生存日数

年はファウンダーと 1989 年生まれの F1 で繁殖した．
繁殖

ファウンダーの1羽は2013年7月14日までの3641日，

し有精卵が産まれ孵化に成功したのは 1989 年自然繁殖に約 10 年生存し，飼育下での最高であった．

より６羽の孵化が見られたのみであった．全羽とも 1993
年 3 月までに全羽死亡している．1981 年の F1 は 1988 年

４ 現在の飼育との比較

敗血症により死亡した．成鳥まで生育したのはファウン

成鳥及び雛の死亡事例には，飼育開始当初から細菌等に

ダー4 羽，
F1 が3 羽であり，死亡した5 羽の死因は不明４，

よるものが多く見られた．順次対策を行ってきたが，中断

盲腸炎１羽であった．成鳥の死因は 7 羽中 2 羽事故死（鼠するまで継続して感染が見られた．
現在の衛生管理は，
オー

害・網に首を突っ込む），１羽盲腸血ゆう，1 羽産卵時の異プンケージ式ではなく，踏み込み槽，専用の着衣，逆性石常，3 羽住血原虫症であった．

鹸（パコマ）による平飼い施設の消毒や食器の洗浄，次亜ア 住血原虫症

塩素酸による青菜の消毒，砂浴用の砂の熱消毒，エアコン

1991 年，住血原虫症で 3 羽の成鳥が死亡した．どの個の洗浄など，徹底した衛生管理が行われている（日本動物

体も死亡の前日まで異常が見られなかったが，前日に食欲園水族館協会 2018）．また，ケージ飼いや収容時に消毒の不振と下痢症状が見られた．これは，ヌカカが媒介する病しやすいアルミ製ケージが用いられている．消毒薬として気であり，発生源は特定できなかったが，生存中のライチョ

パコマを使用している理由は，大腸菌やサルモネラ菌などウに影響を及ぼさない程度で殺虫剤や忌避剤を使用した．

の一般細菌の消毒に有効であることによる．また，これら

45

栗林 勇太の感染症の発病誘因に対しても明確な原因は未解明である

山岳博物館ライチョウ保護事業検討委員会（2005）氷河期

が，ゲージ室での飼育は温度管理ができず，夏場の暑熱がから生きるライチョウとともに―大町山岳博物館におけストレスとなり発病誘因となったことが推測された（佐藤るライチョウ保護事業の今後のあり方―．

ほか 1986）．現在は飼育舎内を 20℃以下に保つ管理をしている．これらの衛生条件や温度管理の徹底が現在飼育個体
群を維持できている一要因であることが推測される．
餌飼料として配合飼料を適宜改良し与えてきたが，成分のみでなく繊維質原料の粗さなどが盲腸機能に影響を及ぼすなど，今後の餌飼料の開発に際して重要な知見が得られた．
繁殖には兄弟や親子を用いた繁殖もなされた．本稿で因果関係を考察するには至らないが，現在は計画管理者による血統管理のもと遺伝的多様性に配慮した繁殖ペアが組まれており，飼育施設間で種卵移動や生体移動もなされていることが，有精卵率や孵化率等に正の影響を与えていることが示唆される．
依然として死亡，餌飼料の開発，温度，照明時間等に関して飼育における検討事項は多い．本稿において報告した
これまでの蓄積された事例を再度見直すことで，今後の飼育の一助となれば幸いである．

引用文献
環境省（2014）第一期ライチョウ保護増殖事業実施計画．
（公社）日本動物園水族館協会生物多様性委員会（2018）
ライチョウ飼育管理ハンドブック．
望月明義ほか（1975）ライチョウの保護増殖事業にあたって第 1 報過去 6 年間の発生疾病と今後の衛生対策．長野
県松本家畜保健衛生所業務概要：41－51．
大町山岳博物館（1964）大町山岳博物館編「雷鳥の生活」．
第一法規，長野．
大町山岳博物館編著（1992）ライチョウ 生活と飼育への挑戦．信濃毎日新聞社，長野．
大町山岳博物館（2001）ライチョウの飼育―山岳博物館での概要と飼育方法―．
大町市（1980）特定鳥類ライチョウ保護事業報告書．
大町市（1981）特定鳥類ライチョウ保護事業報告書．
大町市（1982）特定鳥類ライチョウ保護事業報告書．
大町市（1985）特定鳥類ライチョウ保護事業報告書．
大町市（1986）特定鳥類ライチョウ保護事業報告書．
大町市（1993）ライチョウ保護事業報告書．
大町市（1998）特定鳥類ライチョウ保護事業報告書．
大町市（1999）山岳博物館研究報告書．
佐藤良彦ほか（1986）肉芽腫病変を伴った日本ライチョウの緑膿菌感染症例．日獣会誌，39，516－519．

46

原著論文
Original Articles

市立大町山岳博物館研究紀要 5：47‐68（2020）
Bull. Omachi Alpine Museum (5)：47‐68（2020）

北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷

矢野 孝雄 1）・小坂 共栄 2）・緑 鉄洋 3）・河野 重範 4）1）

市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1

2）

信州大学理学部 名誉教授，〒390—8621 長野県松本市旭 3—1—1

3）

富山県立学校 教諭，〒933—0807 富山県高岡市井口本江

4）

栃木県立博物館，〒320—0865 栃木県宇都宮市睦町 2—2

Late Cenozoic environmental change in the southern part of the northern Fossa Magna
YANO Takao1）, KOSAKA Tomoyoshi2）, MIDORI Tetsuhiro3） and KAWANO Shigenori4）
1）

Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

2）

Shinshu University (Emeritus Professor), 3-1-1, Asahi, Matsumoto City, Nagano Pref., 390-8621, JAPAN3）

Toyama Prefectural School teacher, Iguchi-hongo, Takaoka City, Toyama Pref., 933-0807, JAPAN

4）

Tochigi Prefectural Museum, 2-2, Mutsumi-cho, Utsunomiya City, Tochigi Pref., 320-0865, JAPAN

北部フォッサマグナ南部域において上部新生界の層序・堆積年代を整理し、水内帯中央部の別所層～柵層産底生有孔虫化石および大町市美麻竹ノ川産大型動物化石に関する新たなデータを加えて、後期新生代の古環境変遷を考察した。分析された底生有孔虫群集は一般に中部漸深海帯下部～上部漸深海帯を示し、柵層中部・上部では急速に浅海群集に変化する。竹ノ川産大型動物化石は中新世型要素を含む大桑・万願寺動物群で、浅海内湾の平行群集を構成する。北部フォッサマグナ南部域における古環境変遷はユースタシーに規制されていて、さらに、それに重なるテクト
ニックな昇降運動が前期中新世末の急速沈降、中新世末期～前期更新世の浅海化、中期更新世前半の急速隆起をひきおこし、古環境に長期的で根本的な変化をもたらした。北部フォッサマグナ南部域におけるテクトニクスにかかわる
もっとも重要な課題は、①前/中期中新世のグリーンタフ変動第１次火成活動と漸深海堆積盆の発生、ならびに②中期更新世前半における急速な山地隆起、のメカニズムと要因である。
キーワード：北部フォッサマグナ，古環境，ユースタシー，第１次火成活動，山地隆起

１ まえがきに区分した。さらに、堆積盆地の発生をマグマの大規模湧昇

日本の地質学の黎明期に E.ナウマンによって発見されたによる東西展張に、褶曲変形を石英閃緑岩類の併入と東北日フォッサマグナは、氏によって 1885-86 年に命名され、1888

本の南西移動による側方短縮に、それぞれ帰した。

年には E.ジュースの大著に紹介されて世界中に知られると

小林（1957）は、地向斜造山論を背景にしながらも、戦ころとなった（山下 1995）。

後のいくつかの団体研究の成果にもとづいて北部フォッサ

本間（1931）は北部フォッサマグナ南部域（図１）におけ

マグナの地質実態に即した構造発達史を組み立てた。このる戦前の地質研究の集大成であり、上部新生界を中信層群ような視点から、各地で地質・古生物研究が進展し（Saito（守屋層・内村層・別所層：ただし、守屋層が内村層の下位

1961-63；富沢 1962b；田中 1973；など）、礫質堆積物のとする証拠はないという）と北信層群（青木層・小川層［東分析にもとづく後背地の推定という斬新な研究成果も生ま

筑相+水内相］・柵層）に層序区分した。構造単元としては、れた（平林 1966；Hirabayashi 1970a, b）。

緩傾斜の守屋層・内村層に石英閃緑岩類が併入する「無褶曲1970 年代になると、層相層厚法（三梨 1980）にもとづい区」と、北信層群が大規模な褶曲群をかたちづくる「褶曲区」て、1：5,000 地形図を基図に高精度の地質調査が進展した（北47

矢野 孝雄・小坂 共栄・緑 鉄洋・河野 重範

部フォッサマグナ研究グループ 1976；柴田ほか 1976；鈴木らなる（Yano 1989）。前者では、泥質堆積岩層（別所層・青1976；矢野・村山 1976；水野 1976；竹内・坂本 1976；な木層）がドーム構造上に非調和褶曲群を形成していて、隣接

ど）。その結果、岩相層序や地質構造の詳細が解明され、構造する向斜軸と背斜軸が収斂して消失し、内村/別所層境界が剥帯区分、堆積時変形作用、堆積盆地の発達史、褶曲メカニズ

離面[detachment surface]になっている（Yano 1990）。

ムなどが論考された（竹内 1977；Takeuchi 1978；小坂

高井-美ヶ原帯の北西側を並走する水内帯には主に中期中

1979, 1984；Yano 1989, 1990）。

新世～前期更新世の砕屑岩類が厚く堆積し、多数の褶曲・断1990 年代以降には、大型化石（長森 1998；天野・佐藤層が複合して大規模な櫛形褶曲を形成している。主要な向斜

1995；など）、微化石（小坂ほか 1992；本山・長森 2006；

構造は南東側から込地-城下・高府-折橋・日影向斜とよばれ、加藤ほか 2011；磯村ほか 2019；など）、放射年代（宮下

底が平らで幅が広い形態を示す場合が多い。いっぽう、主要

1985；藤白ほか 1995；長森ほか 2003；など）、シーケンスな背斜は幅が狭く、南東フェルゲンツの非対称性を示し、軸層序（西村・保柳 1991；吉川 1996；保柳ほか 1998；など）

面逆断層を伴う（Yano 1990）。

にかかわる多様な研究が進展した。その結果、堆積年代・古上述した NNE-SSW 方向の高井-美ヶ原帯と水内帯の堆積環境・地層形成プロセスなど、堆積盆地の発達史が多面的に盆地とはまったく別に、下部中新統（図２）は関東山地北西

高精度で解析された。

部・諏訪湖北方・飯田市南信濃南和田などにみられ、本州中1990 年代以降に進展した高精度の解析的研究は、これまで央部における先新第三系基盤岩類の対曲構造に沿って、中央に、包括的にまとめられることがなかった。そこで本稿では、構造線南縁に断続的に分布している（小坂ほか 1992）。この

長年にわたって蓄積されてきた研究成果にもとづいて、上部ように前期中新世堆積盆と前期中新世末以降の堆積盆地と新生界の層序・堆積年代・堆積環境を整理することを第１のの間には著しい構造的不調和があり、その造構的意義は本稿目的とした（図２）。さらに、水内帯中央部の別所層～柵層産の後半で改めて考察される。

底生有孔虫化石群および大町市美麻竹ノ川産大型動物化石

３ 層序と堆積年代

群に関する新たなデータを加えて、北部フォッサマグナ南部

長野県に分布する上部新生界は、下位より守屋層・内村層・域における後期新生代の古環境変遷とその要因を考察する
ことを第２の目的とした。
とくに留意したのは、堆積シークェンスの形成要因（Vail,
1987; Baum and Vail, 1988）－汎世界的海水準変動[eustasy],
堆積物供給量, 造構運動および気候変動－のうち、北部
フォッサマグナ南部の古環境変遷に大きくかかわったとみられる第３次オーダーのユースタシーと造構運動に由来する堆積盆地の昇降を分離して理解することである。というのは、ユースタシーの影響が除外されて、古環境変遷における造構運動の役割がうきぼりになれば、当該地域におけるテク
トニクス研究の課題が明確になるからである。

２ 地質概説
北部フォッサマグナ南部域の上部新生界堆積盆地は NNESSW 方向に伸び、発達様式を異にする高井-美ヶ原帯（小坂ほか 1992）と水内帯（Yano 1989）に二分される（図１）。
高井-美ヶ原帯は前/中期中新世のグリーンタフ火山岩類（図２）が厚く堆積した火山性沈降盆地として発生し、その後隆起に転じたことから中央隆起帯（飯島 1962）とも呼ばれる。中期中新世後半～鮮新世（13.5-4.0Ma：川野 2017）の石英閃緑岩類が併入する２つのドーム構造（志賀および
美ヶ原ドーム：Yano 1989, 1990）からなり、両ドーム間の鞍図1 北部フォッサマグナ南部域における上部新生界の部を新しく上田サドル[saddle]とよぶ（図１）。サドル構造は

地質構造図（Yano 1990 を改変）

北西部の東筑半盆地[half basin]と南東部の小牧山半盆地か

48

北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷

別所層・青木層・小川層・柵層・猿丸層に区分されてきた（長当時は、フォッサマグナ中央部を経由して太平洋と日本海が野県地学会 1962）。本節では、北部フォッサマグナ南部域に連絡していたと推論されている（小坂ほか 1992）。

おいて今日までに蓄積されてきた研究成果にもとづいて、上別所層

部新生界の層序・堆積年代・古環境変遷をまとめ、次項で記

黒色頁岩・泥岩からなる比較的単調な岩相の別所頁岩部層

載する底生有孔虫化石と大型化石の解析結果を加えて、それが主体をなし、西縁部の基底層準に白牧砂岩礫岩部層（田らを図２のユースタシー曲線（Haq et al. 1987）と高度/深度

中・関 1966：層厚 15-30m）が分布する（図２）。別所層最下部

曲線に集約した。岩相層序は、ほぼ全層準にわたって踏査を

層準からは N.8 帯の、その上位では N.9 帯の浮性有孔虫がおこなった Yano（1989）にしたがい、磯村ほか（2019）が多産する（Kosaka et al. 1989；磯村ほか 2019）。
別所層の層厚は 80～2470m で、東へ単調に薄くなる。西部

新しく提案した内山層を最下部累層として追加した。
内山層の底生有孔虫はもっぱら砂質種で構成され、石灰質種に富む

関東山地北西縁の佐久市内山地域において基盤岩類を不中東部に比べてより深い環境を示す（正谷・市村 1970）。中整合に覆う新第三系は、下位から内山層・駒込層・八重久保

東部には暖流系底生有孔虫種が豊富で、太平洋-日本海連絡水層に区分される（渡部 1954；小坂ほか 1990, 1991a；藤白道が南方系の海水に占められていたことを示す。

ほか 1997）。浮遊性有孔虫および FT 年代によると、前二者東部の薄層域には海緑石砂岩が、西縁の厚層域には含礫が下部中新統（N.7）
、後者が中部中新統（N.9）である（小坂

泥岩やスランプ構造が発達する。西部の松本市北部の最下部

ほか 1990, 1991a,；藤白ほか 1997；磯村ほか 2019：図２）。

はタービダイト性砂岩泥岩互層や花崗岩・安山岩巨礫を大量

同様な下部中新統は、中央構造線の南縁に断続的に分布すに含む含礫泥岩などからなる（仁科 1991）。これらの海底扇る。飯田市南信濃南の和田層(中世古ほか 1979；松島 1990；

状地～チャネル相（小坂ほか 1992）は低海水準期堆積体で、小坂ほか 1991b；村松 2005)、岡谷市横河川の横河川層（公基底層準が 15.5Ma のシーケンス境界であろう（図２）。

文ほか 1990）、関東山地北縁の内山層・駒込層・北相木層な

別所層中部の同一層準の３地点から Argonauta tokunagai

どからは放散虫・浮遊性有孔虫が広く産出し、それらは古太が産出する（小坂・田口 1983）。やや上位に、シロウリガイ類

平洋縁辺部の外洋性沿岸堆積物とみられる（小坂ほか 1992）。

Calyptogena sp. を多産するメタン（Kanno et al. 1998）～冷中央構造線南縁の下部中新統のうち内山層・駒込層では比水（加藤ほか 2011）の湧出域に生成した石灰岩小岩体－赤較的連続的な層序がみられ、化石年代・放射年代が得られて怒田・穴沢・他－が点在する。穴沢石灰岩産の浮遊性有孔虫

いることから、磯村ほか（2019）は両層を構成部層とする内化石は PF2～PF3 帯を、石灰質ナンノ化石は CN45a 亜帯を山層を長野県の下部中新統の標準層序として提案した。この示す（加藤ほか 2011）。これらの層準は「コンデンス・セクショ提案にしたがうと、内山砂岩泥岩部層（層厚 210m）は礫岩・ンのゾーン」（増田 1993）で、13.8Ma の最大海氾濫面とみら

砂岩・砂岩泥岩互層・泥岩からからなる上方細粒化相序を示れる（図２）。

し、上部層準に挟在する礫岩を境に２つのユニットに区分さその上位の層準では暖流系浮遊性有孔虫群集が完全に消れる（小坂ほか 1990）。駒込凝灰岩部層（層厚 1400m）は淘

滅、新たに寒流系群集が卓越し（小坂ほか 1992）、この境界

汰の悪い淡緑色粗粒～中粒凝灰質砂岩からなり、シルト岩やが N.11/N.12 の Planktonic Foraminiferal Sharp Surface

砂岩泥岩互層を挟在する（藤白ほか 1997）。

(PFSS：米谷・井上 1981)に相当するという。

内村層

青木層

内村層は、西部の陸源砕屑岩類と、同時異相～指交関係におもにタービダイト砂岩泥岩互層からなり、下部と上部のある中東部の厖大なグリーンタフ火山岩類で構成される（図２つの部層はそれぞれ上方細粒化相序を示し、全般的に上部２）。確認された最大積算層厚（上田市古安曽～武石下本入～

がより粗粒である（図２）。下部は細田砂岩泥岩部層（最大層

美ヶ原東方）は 11200m に達し、底置した花崗閃緑岩体のた

厚 1650m）に代表され、基底層準に礫岩砂岩（層厚 10-65m）

めに全層厚は不明である。堆積年代は、分布域西部の山田砂が広く連続する。おもに泥岩優勢互層と泥岩からなる。上部

岩礫岩部層中の凝灰岩の FT 年代 15.8Ma と刈谷原砂岩泥岩は千見砂岩泥岩部層（最大層厚 1840m）に代表され、成層砂部層に産出した N.8 帯浮遊性有孔虫（Kosaka et al. 1998；

岩（層厚 10-200m）
・砂岩泥岩互層・泥岩などからなる。

山田ほか 2004）、および守屋部層産の Miogypsina (M.) koti

青木層の大部分が日本海沿岸地帯の Barren planktonic（松丸ほか 1998）にもとづいている（図２）。

foraminifera zone（米谷 1978）に含まれていて（小坂ほか

西部の砕屑岩類には中部漸深海帯以深の砂質および石灰1992）、有効な有孔虫化石年代は知られていない。底生有孔

質底生有孔虫を産し、最下部および最上部層準からは少量な虫では砂質種が優勢で、石灰質種はほとんど含まれず、盆状がらも浮遊性有孔虫が産出することから（山田ほか 2004）、の停滞水域で、鉛直循環が少ない還元環境にあったと考えら

49

矢野 孝雄・小坂 共栄・緑 鉄洋・河野 重範

図２ 北部フォッサマグナ南部域における層序・堆積年代・古環境変遷
れる（小坂ほか 1992）。放射年代としては、青木層下部の基上部の基底面はそれぞれ、12.5 Ma および 10.5 Ma のシーケ底付近から 13.2Ma の FT 年代（山岸ほか 1984）が報告さ

ンス境界であると推論される（図２）。

れている。上部の千見部層基底部の鬼無里凝灰岩 Kns 10 か

小川層

らは 6.7±0.4 Ma の FT 年代が知られているが（本山・長森

小川層は、本間（1931）が東筑相と水内相に区分したよう2006）、上位層よりも若い値になっている（図２）。

に岩相・層厚の時空的変化が大きく、下部と上部はそれぞれシーケンス境界は海盆底では低海水準期堆積体を構成す

いくつかの部層に細分される（図２）。

る海底扇状地堆積物の基底層準に連続することが多く、海底

小川層下部は、ファンデルタ相（渡辺・保柳 1993；渡辺ほ

扇状地を形成していた（Takano 2002）青木層下部ならびにか 1995）の山清路礫岩砂岩部層と下市場砂岩泥岩部層（層50北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷

厚 770-1100m）、および水中〜陸上酸性火砕岩・溶岩を主と部層準に挟在する酸性凝灰岩からは4.2±0.3Maおよび4.0±する裾花凝灰岩部層（最大層厚 2060+m）で構成される。上、0.2Ma（小根山凝灰岩とその上位の凝灰岩：長森・古川 2003）

田サドル（上田市小牧山）の山清路部層最下部に挟在する安ならびに 5.16±0.12Ma（091021-3［小根山凝灰岩と同一層］：

山岩質陸上溶岩（KM-L）は、7.6±0.2Ma の K-Ar 年代を示

代永ほか 2018）の FT 年代がえられている。権田部層中部/

す（山田・小坂 2006：図２）。

上部境界では海進にともなって外側陸棚相の高府部層（吉川1996）が南方へ拡大していて、この層準に 5.0Ma の最大海裾花部層は長野盆地西縁のうち、30km の区間に限られて氾濫面（Haq et al. 1987）が設定される。

露出する流紋岩質～デイサイト質火砕岩・溶岩類の厚層で（Akahane 1982；加藤・赤羽 1986；松本 1999）、コールド

中部は、海底～一部陸上に円錐形安山岩質火山体を形成しロン埋積層の可能性がある。そうだとすると、南～西へ薄化

た荒倉山火砕岩部層（500-1900+m）および指交関係にある

しながら広く分布する高桑凝灰岩部層（層厚 20～0m）はア

広瀬泥岩部層（80-600m）からなる（矢野 1981b）。荒倉山

ウトフローユニットとみられ、カミングトン閃石を含む裾花部層は下位層と部分不整合関係にあり、不整合部では高府部

部層最上部（Takeshita 1974, 1975）に対比される。

層～千見部層を傾斜不整合に覆う。荒倉山部層中部に挟在する泥岩レンズから Spongurus pylomatics 帯（4.5-5.2 Ma）

裾花凝灰岩部層の本体からは 7.5Ma の FT 年代（山岸ほかの放散虫化石が発見された（本山・長森 2006）。

1984）と 6.3±0.3Ma の K-Ar 年代（松本 1999）が、高桑凝

上部はおもに砂質泥岩からなる荻久保泥岩部層（70-550 m）

灰岩からは 6.1±0.4Ma の K-Ar 年代（加藤・赤羽 1986）がそれぞれ報告されている。新潟県上越～中越地域のカミングで構成され、荒倉山部層がつくる火山島の海食崖近傍では巨トン閃石を含む夏戸パミス質凝灰岩（Ndp：黒川ほか 1987）

礫を含む粗粒堆積物になる（矢野 1981a）。荻久保部層最下は高桑部層に対比され（黒川ほか 1994；黒川 1999）、6.84

部 層 準 か ら 産 出 し た 放 散 虫 は S. pylomaticus 帯 ～±0.50Ma（小林ほか 1993）ならびに 7.6±0.5 Ma（花方ほCycladophora sakaii 帯下部（2.6～4.5 Ma）を示し（本山・か 2001）の FT 年代を示す。

長森 2006）、その上位の酸性凝灰岩 OT10 の FT 年代は 3.6±

渡辺ほか（1995）は高桑部層の基底あるいは内部の層準に0.2Ma である（長森ほか 2003）。荻久保部層上部から産出し6.3Ma のシーケンス境界（Haq et al. 1987）を設定している

た浮遊性有孔虫化石は N.21 帯下部を示す（Tsuchi andが、裾花・高桑部層上面の部分不整合に相当する可能性もあIbaraki 1988）。

る。さらに、高府向斜域では大姥山礫岩砂岩部層（山清路部

荻久保部層に広く産出する大桑・万願寺動物群（Yano層相当層）下部の中部層準（渡辺ほか 1995）や上部層準（関・1989；天野・唐沢 1993；長森 1998）のなかに、暖流系軟体

保柳 2015）に設定されている。いずれも沿岸性堆積物であ動物（天野 2001）や浮遊性有孔虫（Tsuchi and Ibaraki 1988）

ることもあって低次のシーケンス境界との識別が必要であが出現する（図２）。これらは、3.2Ma の最大海氾濫面付近でるが、6.3Ma のシーケンス境界が小川層上部/下部境界付近の暖流の影響が日本海から北部フォッサマグナ南部にまでおいずれかの層準に位置することは確実であろう（図２）。

よんだことを示している（天野 2007；天野ほか 2009）。
猿丸層

小川層上部は、下部と同様に、ファンデルタ相の込地礫岩

おもに砂岩・礫岩からなる粗粒堆積物（層厚 800m+）で、砂岩部層（層厚 850m+）と境ノ宮砂岩泥岩部層（層厚 350～
1500m）に代表される。年代決定に有効なデータは得られて一連の上方粗粒化相序に特徴づけられる（図２）。浅海性砂岩いないが、上述のとおり、基底部に発見されたシーケンス境を主とする下部と網状河川性の礫質堆積物からなる上部に界の年代は 6.3Ma（Haq et al. 1987）とみられている（渡辺区分される。

ほか 1995；関・保柳 2015）。

下部層基底層準(原著での試料採取層準は柵累層とされている)のカキ化石の Sr 同位体層序学的年代は約 4.7Ma を示

柵層
岩相・層厚の時空的変化が著しい堆積物で、中部層準に挟す（業田ほか 2015）。
下部層～上部層に挟在する T1 の上位、在する安山岩質火砕岩層の上下限の部分不整合を基準に、下T2、T3、T4 凝灰岩の FT 年代として 2.98、2.28、1.96-1.99、部・中部・上部に三分される（図２）。

1.52・1.70Ma（宮下 1985）が、T4 からは 1.6±1.1、1.73±
0.09 Ma の K-Ar 年代（加藤 1989）が報告されている。

下部は、権田礫岩砂岩部層（2100m+）および大規模な指交関係にある高府泥岩部層（200-1450m+）に代表される。権田下部層の下半部は潮間帯～下浅海帯の軟体動物化石を産部層に挟在する久米路火砕岩（安山岩質）は 4.2±0.3Ma（加し、上部層は河川相を示すことから（長森 1998）、2.5-3.0 Ma

藤 1989）と 3.5±0.3Ma（天野・佐藤 1995）の、高府部層頃までは海域であったことを物語る。下部層上半部からは北に挟在する同質火砕岩は 4.3±0.2 Ma の K-Ar 年代（古田・アルプスの先新第三系基盤岩類に由来する礫が優占し、急速

天野 1993）を示す。また、高府向斜域の権田-高府部層最上に上方粗粒化する。北アルプスの隆起運動が 2.5 Ma 前後か51

矢野 孝雄・小坂 共栄・緑 鉄洋・河野 重範

らしだいに顕在化したことを示し（Yano 1989）、北アルプス

砂質底生有孔虫(Arenaceous Benthic)群集

山域で解明された隆起開始年代（原山ほか 2002, 2010）とも"Haploragmoides" spp., Cyclommina ousilla Brady, C.

調和的である。当時の河川は上越市方面へ流下する（清水ほjaponica Asano, Trochammina spp., Thalmannammina? sp.

か 2019）延長川であった｡

A, Martinottiella communis (d'Orbigny), Bathysiphon? spp.,

豊野層

Plectina nipponica Asano, Goesella spp.を中心とした砂質有長野盆地西縁部に露出するシルト・砂・砂礫の互層で、淡孔虫が優占する。多産する深海性砂質有孔虫とわずかに含ま水性珪藻やシジミ化石を産する。豊野層に挟在（清水・横倉

れる石灰質種にもとづいて中部漸深海帯下部 [mB2] の堆積1997）する大町 APm テフラ群は 0.31-0.47 Ma の FT 年代深度が推定される。

（鈴木ほか 1998；鈴木 2003）を示し（図２）、長野盆地にEpistominella-Uvigerina-Cassidulina 群集

最初に堆積した中期更新世の湖成堆積物である（赤羽 1995）。

E. pulchella Husezima & Maruhasi が多産し、ほとんどの試料で優占種となっている。ほかに"Haplophragmoides"
spp., Trochammina spp., Uvigerina akitaensis forma yabei

４ 水内帯中央部産底生有孔虫化石群集と古環境
北部フォッサマグナ南部域の上部新生界のうち、とくに

Asano を中心とした Uvigerina 属, Cassidulina norcrossi

タービダイト相～泥質堆積物は年代・古環境情報に乏しい。

Cushman, C. japonica Asano & Nakamura を中心とした

ここでは、水内帯中央部の細粒堆積物産の底生有孔虫群を記

Cassidulina 属 , Melonis pompiliodes (Fichtel & Moll),

載し、古水深・古環境変化（図２の高度/深度曲線）を考察す

Valvulineria sadonica Asano, Pullenia salisburyi R.E. &る。

K.C. Stewart, P. aperture Cushman, "Globobulimina" spp.

（１）サンプリングと分析結果の表示を随伴する。圧倒的に多産する E. pulchella にもとづいて中部漸深海帯上部 [mB1]の堆積深度が推論される。

露出が比較的良好な４セクションと２スポットにおいて泥質堆積物 321 試料を採取し（図３）、硫酸ナトリウム法とMiliammina-Martinottiella 群集

ナフサ法を併用して個体抽出（多産の場合は、概ね 300～400

Miliammina

echigoensis

個体に分割）した。浮遊性有孔虫は個体数を計数し、底生有Martinottiella

孔虫は計数と同定を行った。各セクションの解析結果は、底(Cushman)など油田地帯の新第三系に多産する種の産出頻

生有孔虫の組成と個体数、砂質有孔虫の個体数と含有率、お度が高い。これらの砂質有孔虫に加えて、Epistominella -よび浮遊性有孔虫の個体数と含有率を示した（図４）。各ス

Uvigerina -Cassidulina 群集と同様の石灰質殻種を随伴するポットで産出した有孔虫化石は表１のとおりである。

ことから、中部漸深海帯上部 [mB1]の堆積深度が推定される。

（２）底生有孔虫群集

Ammonia-Epistominella 群集

Asano

&

Inomata,communis (d'Orbigny),M.

nodulosa

産出状況にもとづいて次の 8 つの群集を認定し、高頻度でAmmonia spp., Elphidium spp.などの浅海性石灰質殻種

産出する種のうちでもっとも深い上限深度帯を有する種のと Epistominella pulchella Husezima & Maruhasi に代表さ深度帯をもって（長谷川ほか 1989）当該群集の堆積深度とれる半深海性石灰質殻種の混合群集である。いずれの試料もした。生息深度区分は、長谷川・的場（1986）にしたがった。

砂岩泥岩互層中に挟在する泥岩から採取されていて、浅海種

内部浅海帯 inner shelf [iS]0~50mは混濁流による再堆積に由来すると判断される。堆積深度は

中部浅海帯 middle shelf [mS]

50~100m

上部漸深海帯 [mB1]と考えられ、やや浅くなったのは浅海か

外部浅海帯 outer shelf [oS]

100~150m

らの砕屑物供給による可能性がある。

上部漸深海帯 upper bathyal [uB]150~500m

Cassidulina-Epistominella 群集

Cassidulina japonica Asano & Nakamura の産出頻度が中部漸深海帯上部
upper middle bathyal [mB1]
中部漸深海帯下部
lower middle bathyal [mB2]
Haplophragmoides-Bulimina 群集

500~1500m

Epistominella pulchella Husezima & Maruhasi と拮抗することが特徴である．C. japonica は西津軽沖の水深 200~700m

1500m〜付近に分布し（的場・本間 1986)，E. pulchella も多産することから、堆積深度は中部漸深海帯上部 [mB1]と推論される。

"Haplophragmoides"属, Bulimina striata d'Orbigny,

本群集帯の最上部層準では少量ながら Elphidium 属が混在

Cassidulina norcrossi Cushman, Epistominella pulchella

し、上部漸深海帯 [uB]に近づいたことを示唆する。

Husezima & Maruhasi が多産し、"西黒沢型深海性底生有孔Elphidium-Epistominella 群集

虫群集"を含むことに特徴づけられ、上部漸深海帯～中部漸深Elphidium 属は一般に浅海性で、本群集を特徴づける

海帯上部 [uB-mB1] の堆積水深が推定される。

52

北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷

Elphidium clavatum Cushman は寒流系種であり，表層に

図３ 有孔虫分析試料の採取セクション・スポット．地形図は国土地理院発行（索引図：20 万分の１
電子地形図「高田」
「長野」
「富山」
「高山」
、採取位置図：2.5 万分の１電子地形図［タイル］）

53

矢野 孝雄・小坂 共栄・緑 鉄洋・河野 重範

図４ 水内帯中央部の桧沢・落合沢・土尻川・逹橋沢産有孔虫化石（試料採取位置は図３）

Elphidium clavatum Cushman は寒流系種であり、表層に（３）古環境の変遷

暖流が存在する場合には冷水塊を求めて中部～外部浅海帯

以上の底生有孔虫群集の堆積深度にもとづくと、別所層〜に生息する。Epistominella, Cassidulina などの半深海性随柵層の泥質相の堆積深度は図５にまとめられる。図２に示さ伴種の存在にもとづくと、 中部～外部浅海帯 [m-oS]の堆積れる堆積年代と総合すると、古環境の変遷は次のように推論深度が示唆される。

される。

Elphidium-Cibicides 群集

別所期

Quinqueloculina 属，Elphidium 属，Cibicides 属など浅海

浅川泥岩層は"南方系深層水"を指標する Hopkinsina -性属が大多数を占めることで特徴づけられる。ほとんどの種

Gyroidina 群集を産出し。新潟の七谷階、秋田の西黒沢階にが 50m 以浅に生息するものであり、堆積深度は内部浅海帯対比される。この群集は上部漸深海帯～中部漸深海帯上部[iS]と判断される。

[uB-mB1]の古水深を示し、当時は表層～深層の全水塊が暖54北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷

流系海水に占められていた（長谷川ほか 1989）。

イプの環境（長谷川ほか 1989）のうち、鉛直混合に乏しい還青木期

元的環境が示唆される。

高府向斜域の西京泥岩層と千見砂岩泥岩層、日影向斜域の

小川期

柳沢砂岩泥岩層は、いずれもタービダイト相に特徴づけられ

高府向斜域の境ノ宮砂岩泥岩部層と日影向斜域の平床沢"Haplophragmoides"属，る．
有孔虫群集は Cyclammina 属，

砂岩泥岩部層から、中部漸深海帯上部 [mB1]を特徴づける石

Plectina 属，Martinottiella 属，Bathysiphon 属を主とする

灰質有孔虫類が産出する。それらには、青木期の砂質有孔虫

砂質種で構成され、中部漸深海帯下部[mB2]を示す（図２）。

主体の群集とは異なり、石灰質有孔虫がかなり増加し、浮遊

貧酸素環境を示唆する石灰質有孔虫 Globobulimina 属がわ性有孔虫も産出することから、外洋水の影響を受けて還元環

ずかながらも産出することから、砂質有孔虫が優占する４タ

境がある程度まで改善したと考えられる。住良木地域の論地

表１ 水内帯中央部楠川・川下・浅川スポット産の有孔泥 岩 層 に 産 し た Globigerina pachyderma (Ehrenberg)[sinistal], Globigerina incompta, G. woodi は寒流の影響を示

虫化石（試料採取位置は図３）

す（加藤・赤羽 1986）。
高府向斜西翼の境ノ宮部層最上部～高府部層基底部には、半深海性種に加えて Ammonia を主とする浅海種が多量に混入している（図５）。同様の現象は住良木背斜の試掘井（SK2）でも確認されていて（米谷 1982）、Ammonia -Epistominella
群集は権田部層のファンデルタ相（吉川 1996）の成立にかかわる環境変動を反映したものであろう。ちなみに、浅海種を優占する暖流系底生種の Ammonia stachi Asano や、高府泥岩層に産出する Orbulina 属などの暖流系浮遊性種は、小川期末以降になると表層水に暖流の影響がおよんだことを示している。
柵期前期
現在の日本海に広く生息する半深海性石灰質種が比較的

図５ 水内帯中央部における底生有孔虫群集の層序的・地理的分布と古水深変化55

矢野 孝雄・小坂 共栄・緑 鉄洋・河野 重範

多く、しかも連続的に産出する。日影向斜地域では新潟の椎のように区分する。

谷層から普遍的に産出する Miliammina echigoensis Asano

潮間帯& Inomata や Martinottiella 属を多産するのに対し、高府向正浅海帯 euneritic zone [N1]

低潮線～20-30m

斜域～城下-込地向斜域にはほとんど産出せず、日影/高府向準浅海帯 mesoneritic zone [N2]20-30～50-60m

斜域の間に何らかの古環境障壁が存在したことを示す。

亜浅海帯 subneritic zone [N3]50-60～100-120m

前述のように浮遊性の Orbulina が散点的もしくは連続的

下浅海帯 bathyneritic zone [N4] 100-120～200-250mに産出し、Globoquadrina venezuelana (Hedberg)などの暖深海帯上部 upper bathyal zone [Bu] 200-250〜400m

流系種の報告もあり（久保田 1989MS）、間歇的もしくは継深海帯中部 middle bathyal zone [Bn]

続的な暖流の影響が示唆される。

tidal zone [Nt]400-600m（１）柵層下部層の大型化石群集

柵期中期-後期

天野・佐藤（1995）は城下向斜域北部に多産する化石群に

Elphidium 属に代表される浅海種が、半深海種と共存しは

Corbicula、Crassostrea および Anadara-Neogenella 群集をじめる。古水深は、それまでの中部漸深海帯上部から上部漸認め、それぞれの生息域を河口付近の汽水域、内湾湾奥の汽深海帯に変わり、田ノ頭泥岩部層最上部では外部～中部浅海

水域、内湾湾央の正浅海帯とした。高府・城下両向斜域にわ帯まで浅くなる（図５）。いっぽう、長野市西部域の荻久保砂たる化石群集としては Corbicula 、Ostrea, Clementia 、岩 泥 岩 層 最 上 部 で は 、 Quinqueloculina, Fissurina,

Anadara-Dosinia および Conchocele の５群集が知られていGlabratella などの岩礁地性底生有孔虫（北里 1986）を多産て、それぞれENE-WSW 方向に帯状分布する（Yano 1989）。

し、当時は荒倉山火砕岩層の安山岩類でできた岩石海岸（矢化石がもっとも多産する権田部層上部と高府部層の相当層

野 1981a）が存在していたことを支持する。

準では南東から北西へ Ostrea, Anadara-Dosinia およびConchocele 群集が帯状配列し（図６）、より南東方の込地向
斜域の堆積物には河川相が認められる（渡辺・保柳 1993）。

５ 柵層下部の大型化石群集と竹ノ川産化石群
柵層下部の権田部層は礫岩砂岩を主とする粗粒相、高府部

城下向斜域では Ostrea 群集がしばしば厚さ数 m の化石層

層は比較的均一な暗灰色砂質泥岩を主とする細粒相からなを形成していて、汽水域が広くひろがっていたことを示す。

る（図２・図６）。権田部層は下部・中部・上部・最上部に区

水内帯の主要な背斜構造は地層堆積時に成長をはじめてい分され、上部/中部境界で高府部層の分布が南へ拡大する。

て（北部フォッサマグナ研究グループ 1976；水野 1976；竹柵層下部の分布は、住良木背斜部に露出する小川層によっ

内・坂本 1976；Yano 1990）、住良木背斜の成長によって城て、西側の高府向斜域と東側の城下向斜域に分かれている。

下向斜域が閉塞的水域になり、Ostrea 群集が占有する汽水性

両域では幅 2～3km の権田/高府部層指交帯を中心に大型化

強内湾域が形成されたと考えられる。
権田部層は 5.5-4.5Ma の浅海～河川相（図２）であり、沈石が多産し、田中（1973）、Yano（1989）、古田・天野（1993）、

降中心における層厚は 2500m に達していて（Yano 1989）、

天野・佐藤（1995）などによって報告されてきた。

と見積もられる。
最大堆積速度は 250 cm/103 y（圧密未補正）

それらの生息深度については、長森（1998）したがって次城下向斜域の権田部層からは 4 km2 の狭い範囲に大型哺乳動物化石－ミエゾウ Stegodon miensis （Fossil ElephantResearch Group 1979；大島・高橋 2005 ）、ヒゲ鯨類
Balaenopteridae gen. et sp. indet.（長澤・田辺 1994）、セイ
ウチ科鰭脚類 Ontocetus sp.（甲能ほか 1998）ならびにカイ
ギュウ Hydrodamalis sp. (代永ほか 2018）－がまとまって発見されている。これらの哺乳類化石をはじめ、城下向斜域に多様な化石が大量に保存されているのは（田中 1973；
Yano 1989；古田・天野 1993）、沈降速度が著しく大きい強内湾域で多量の生物遺骸がすみやかに埋積されたためであろう。
（２）竹ノ川産大型化石群
図６ 柵層下部権田-高府部層産古生物群集と分布（Yano

大町市美麻竹ノ川産の化石標本 670 点が、2007 年に柳澤1989 に加筆）．権田部層は下部、中部、上部および最上忠男氏から市立大町山岳博物館へ寄贈された。寄贈時に提供部に細分される．

された情報によると化石産地は竹ノ川集落の北東方である

56

北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷（図７挿入図）。この産地は権田部層上部と高府部層の指交Clinocardium, Solen, Buccinum も多い。 Mizuhopecten部に位置し、付近では Anadara-Dosinia 群集と Conchocele

yamasakii, Chlamys ingeniousa, Dinocardium angustum

群集がもっとも近接して発見されている（図６：Yano 1989）。

などの中新世の遺存種（天野 2001 ）のほか、 Solenより詳細な産出地点・層準・産状・採集方法については、情krusensterni,

Mercenaria

stimpsoni,

Mizuhopecten

yamasakii, Chlamys ingeniosa などの寒冷種（天野・佐藤

報がえられていない。
同定された化石は 513 個体の棘皮動物・二枚貝・巻貝であ1995）が含まれている。全体としては、鮮新世〜前期更新世

り（表２）、潮間帯～深海帯中部の生息深度を示す。Anadaraに日本海側の冷温帯〜暖温帯（Ogasawara 1986；小笠原属が圧倒的に多産し、Glycymeris, Panomya, Mya, Anomia,

1996, 2011）にひろがった大桑・万願寺動物群（Otuka 1939；
天野・佐藤 1995；天野 2007）に分類され、塩原層や竜の口表２ 大町市美麻竹ノ川産化石リスト（順序は日本古生物標層などに代表される浅海内湾性群集（Chinzei 1978）に比較

本横断データべース http://jpaleodb.org/に従った）
学名

Echinarachnius microthyroides
Linthia nipponica
Anadara amicula
Anadara subcrenata
Anadara sp.
Glycymeris yamasakii
Glycymeris sp.
Limopsis tokaiensis
Panomya sp.
Panopea japonica
Mya arenaria oonogai
Teredolites
Modiolus sp.,

Acila insignis
Yoldia (Cnesterium ) notabilis
Yoldia sp.
Anomia chinensis
Crassostrea gigas
Chlamys cf. cosibensis
Chlamys ingeniosa
Chlamys sp.
Mizuhopecten tryblium
Mizuhopecten yamasakii
Mizuhopecten sp.
Pandora sp.
Thracia kakumana?
Tridonta sp.
Clinocardium sp.
Dinocardium angustum
Serripes sp.
Cyclocardia sp.
Corbicula sp.
Lucinoma annulata
Pseudocardium sacharinensis
Pseudocardium sp.
Spisula sp.
Solen krusensterni
Solen sp.
Macoma calcarea
Macoma sp.
Moerella sp.
Peronidia zyonoensis
Conchocele bisecta
Cycladicama ? sp.
Callista brevisiphonata
Dosinia japonica
Dosinia sp.
Mercenaria stimpsoni
Pseudamiantis tauyensis
Buccinum sp.
Neptunea sp.
Boreotrophon sp.
Punctoterebra lischkeana
Antiplanes contraria
Cryptonatica sp.
Glossaulax didyma
Turritella saishuensis motidukii

和名
ホクヨウハスノハカシパン
ムカシブンブク
シガラミサルボウ
サルボウ
サルボウ属
ヤマサキタマキタマキガイ属トウカイシラスナガイ
チシマガイの仲間
ナミガイ
オオノガイ
フナクイムシ生痕
ヒバリガイの仲間
キララガイ
フリソデガイソデガイの仲間
ナミマガシワ
マガキ、エゾマテガイ
コシバニシキニシキガイの仲間
ニシキガイの仲間
シナノホタテヤマサキホタテ
ミズホホタテネリガイの仲間
スエモノガイ?
エゾシラオガイの仲間
イシカゲガイ属
オオザルガイ属
ウバトリガイの仲間
マルフミガイの仲間
シジミ
ツキガイモドキ
ウバガイ
ウバガイの仲間
ナガウバガイの仲間
エゾマテガイマテガイ
ケショウシラトリ
シラトリガイの仲間
ニッコウガイの仲間
アラスジサラガイ
オウナガイ
シオガマ
エゾワスレガイ
カガミガイ
カガミガイ属ビノスガイ
タウエヌノメハマグリ
エゾバイの仲間
エゾボラの仲間
ツノオリイレガイの仲間
トクサガイ
ヒダリマキイグチ
タマガイの仲間
ツメタガイ
モチヅキキリガイダマシ
計される。
古生物の生態、とくに群集生態を復元するためには、古生物

個体数
2
12
113
2
30
17
14
1
27
2
20
3
2
1
1
5
26
17
1
3
3
2
1
12
1
1
1
20
9
1
1
1
19
2
1
8
28
9
3
2
1
5
8
1
3
12
3
3
5
23
2
1
1
3
8
8
2
513

の死後の移動や破片化・溶解などの化石化の過程における情報の歪を正しく評価する必要がある（近藤 1989）。竹ノ川産
化石群の場合は、前述のとおり産状や採集方法などの詳細が不明であり、古生態の復元はきわめて困難である。平行現象（parallelism：Chinzei 1978）を手がかりにすると、それらの古生態はおおよそ図７のように推測される。この図には、
竹ノ川北方の高府部層産の Choncocele 群集（図６：Yano
1989 ） や 土 尻 川 セ ク シ ョ ン に お け る Epistominella-

Uvigerina-Cassidulina 群集（図５）も表示されている。
（３）権田/高府部層の大規模指交関係の形成要因
柵層下部の権田部層と高府部層は土尻川付近で ENEWSW 方向にのびる大規模な指交帯をつくっていて、指交部の層厚は2000m 以上に達する（矢野・村山 1976；Yano 1989）。
下位のタービダイト相を示す青木層千見部層や小川層境ノ宮部層と比較すると、このような大規模な指交関係の形成要
因は次のように考察される。
千見部層や境ノ宮部層は深海タービダイトトラフの堆積物と考えられていて（図８A）、砕屑物は混濁流によって上越・中越地方へ（Takano 2002）、さらに一部は富山トラフへも（高野・中嶋 2019）運搬・供給されていた。前述した底生有孔虫群集にもとづくと、水内帯中央部におけるトラフ底は中部漸深海帯下部〜上部にあった（図５）。
柵層下部の堆積期になると（図８B）、前述のとおり、このようなトラフ内の一部に内湾浅海環境が出現した（図６）。その原因は、北側を柵期中期の火山活動の先行隆起帯に、北西側を西京背斜の成長にともなう海底隆起帯にそれぞれ境されて、中部漸深海帯上部に湾底をもつ ENE-WSW 方向の湾入部が形成されたことに求められる。その理由は、次の４点にまとめられる。①柵層下部の十数層準に挟在する安山岩質
火砕岩薄層は、先駆的な火山活動（柵期第Ⅰ期火山活動：矢野 1981b）が始まっていたことを示す。②荒倉山火砕岩部層
は下位層を部分不整合に覆っていて、柵期中期の本格的火山活動（第Ⅱ期・第Ⅲ期）に先立って、火山活動場が陸化し、57

矢野 孝雄・小坂 共栄・緑 鉄洋・河野 重範

図７ 大町市美麻竹ノ川産化石群の古生態スケッチ．深海帯中部に Choncocele 群集（Yano 1989）と Epistominella．
Uvigerina-Cassidulina 群集を追記．挿入図は化石産出域（地形図は国土地理院発行 2.5 万分の１電子地形図）

侵食を蒙っていたことを示す（矢野 1981b）。③荒倉山部層て、堆積盆地の発生～消滅、ならびに山地の形成などの長期基底の部分不整合は西京背斜近傍では顕著な斜交不整合に的で根本的な環境変化をもたらした造構運動とその要因をなり、最大で厚さ 1800m の地層が削剥されていることは、考察する。

不整合形成期に西京背斜が成長していたことを示す（矢野（１）深海堆積盆地の発生（17-16 Ma）

1981b ）。 ④ 新 潟 ～ 日 影 向 斜 域 に 普 遍 的 に 産 出 す る

内山期（17.5-16.5 Ma）には中央構造線南縁の古太平洋沿

Miliammina echigoensis や Martinottiella 属が高府向斜域

岸域に内山層および相当層が堆積した（小坂ほか 1992：図にはほとんど産出しないことは、西京背斜が成長して両域の９）。ところが、前期/中期中新世（16.5-15.5 Ma）の内村期に間の古環境障壁になったことを示す（図５）。

なると、それまで陸域であった北部フォッサマグナ域が急激

現在の土尻川流路を中心に形成された中部漸深海帯上部に沈降して、グリーンタフ変動第 1 次火成活動（藤田 1972）の深い湾底の南側には、流入河川によってファンデルタ（吉によって層厚 11000m 以上に達する厖大な火山岩類が噴出・

川 1996）が形成され、急傾斜したデルタフロント斜面に高堆積した。そこには中部漸深海帯以深（山田ほか 2004）の太府部層と権田部層との大規模な指交帯（図６）が形成された

平洋-日本海連絡水道が形成され、その海域は東北日本へもつと考えられる。

ながっていた（小坂ほか 1992：図９）。
この期の日本列島のグリーンタフ地帯では 2～3.5km の古水深の急増と層厚数 km～11km に達する厖大な火山岩類の６ 北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷にかかわった造構要因

堆積が広く認められ（Tanimura et al. 1983；北里 1985；長北部フォッサマグナ南部域における古環境変遷（図２）か谷川ほか 1989；Matoba et al. 1990；Shipboard Scientific

らは、200～50 万年周期の第３次オーダーのユースタシー

Party 1990；的場 1992；浅野ほか 2012；本稿；など）、そ（Haq et al. 1987）と千万年オーダーのテクトニクスによるれらの原因は一般に日本海開口時のリフティングによる大大規模昇降運動が古環境変遷に重要な役割をはたしてきた

陸地殻の伸長・薄化に求められている。ところが、北部フォッ

ことが理解される。以下では、図２の高度/深度曲線に注目し

58

北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷図８ 水内帯中央部における青木期後期と柵期前期の古環境（地理的位置は現在の河川と地名で表示）．
柵層～青木層上部の層厚変化は Yano(1989)．
サマグナ南部の場合は、新第三系の下位に中央構造線をはじ

各地に深海堆積盆地がひろく形成された（藤田 1972）。上田

め本州中央部における先新第三系の対曲構造が連続的に追サドル西部の東筑半盆地の別所層・青木層下部・青木層上部

跡され（矢野 1987：図 15 参照）、そこでは大陸地殻のリフは系統的な層厚変化を示し、高井-美ヶ原帯の軸部へ向かって

ティングによる WNW-ESE 方向の大規模な伸長変形は想定

薄化、逆方向へ厚化し、さらに西縁部の犀川背斜断層沿いでされない。そうだとすると、北部フォッサマグナ南部域におは急速に薄化する（図 10）。最大層厚は別所層で 2470m、青ける内村期の急速・大規模沈降は、水平伸長によらない大陸木層下部で 1065m、上部では 1080m で、それらの堆積期間

地殻の薄化に起因するものであり、海洋化作用（Beloussov

15.5 - 8Ma の最大沈降量は 4615m 、平均堆積速度は1960）やエクロジャイト化作用（Artyushkov 1983）に類似。
61.5cm/103y と算出される（ともに圧密未補正）
東筑半盆地における系統的層厚変化は、別所層～青木層堆の現象である。
（２）深海堆積盆地の曲隆変形（16-12.5 Ma）

積時に高井-美ヶ原帯の中軸部が背斜状に隆起していたことを示す（図 11）
。別所期の曲隆運動は「別所フェーズ」（小林

グリーンタフ変動発展期には、広域沈降の結果、日本列島

59矢野 孝雄・小坂 共栄・緑 鉄洋・河野 重範

図９ 内山期・内村期・青木期の古地理（小坂ほか 1992 から編図）．
1957）と呼ばれ、西縁部の犀川背斜-断層もアンティセティッ
クな成長断層として相対的隆起帯を形成し、南東翼の斜面崩壊によってスランプや礫質泥岩が広く形成された。
別所期前期（15. 5-13.8 Ma）の北部フォッサマグナ南部域
図 10 上田サドル西部（東筑半盆地）を横断する層序断面

は太平洋-日本海をむすぶ深海水道であり、多様性に富む暖流系の浮遊性・底生有孔虫化石群が広く生息していた。盆地西縁の最大沈降部は深くて砂質底生有孔虫に優占され（正谷・市村 1970）、深海魚を含む多種多様な古生物が生息していた（大江・小池 1998；小池 2019；など）。上田サドルも相対的深海部になっていて、発光器をもつ深海魚や深海サメ・ク
モヒトデなどの化石が産出する（上野 1979；鈴木 2007；
Ishida et al. 2009；Suzuki 2015, 2018）。
別所期後期にも Argonauta 属(小坂・田口 1983)の産出が示すように表層には暖流が流入していたが、底生有孔虫では

図 11 別所層堆積盆地の３次元構造

暖流系種が減少し、砂質有孔虫群集が優勢になる。この変化
は、高井-美ヶ原帯が海底隆起帯として成長をつづけ、その結れる。別所フェーズの変動によって諏訪付近の水道が閉じた

果、太平洋からの低層水の流入が妨げられた結果であろう。

可能性があるが、青木層が堆積している上田サドル経由の水

日本海沿岸各地でも、中期中新世後半に、それまでの亜熱

道はしだいに浅海化・狭隘化しながらも 10.5Ma 頃まで存続

帯浮遊性有孔虫群集が寒流系に移り変わった。この変化は、し、富岡地域の板鼻層上部のファンデル相の出現で消失した

本州脊梁部が隆起して太平洋-日本海連絡水道が閉ざされ、さ（フォッサマグナ地質研究会 1991）。

らに本州西端がアジア大陸とつながり、日本海が北方で北太（３）古信濃湾の成立（12.5-8 Ma）

平洋にひらいた巨大海湾（古日本湾：浅野・高柳 1966；藤岡上田サドル経由の水道の閉塞によって、北部フォッサマ

1972）になったためである（的場 1981）。こうして暖流系浮

グナの海域は日本海にひらいた奥深い内湾になった。しばし

遊性有孔虫群集が完全に消失し、新たに寒流系群集が優占しば現在の富山湾にたとえられる（本間 1931；Ogasawara

た層準は Planktonic Foraminiferal Sharp Surface (PFSS)

1994）この大きな深海湾を「古信濃湾」とよぶことにする（図と呼ばれ、N.11/N.12 に相当する（米谷・井上 1981）。

12）。古信濃湾は、周縁に多くのファンデルタが、湾底にはい

北部フォッサマグナ南部域では、太平洋との主要な水道がくつもの海底扇状地がひろがるタービダイトトラフ（Takano美ヶ原ドーム南西部の諏訪付近や上田サドルなどに想定さ

60

北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷

2002；高野・中嶋 2019）であった（図２・図 8A）。

たことを示す。広域的な不整合面上には一般に古地形が遺さ（４）古信濃湾の分化と消失（8−1.5 Ma）

れないことは、「平坦化の法則」（藤田 1978）として知られて

高井-美ヶ原帯は中央隆起帯として成長をつづけ、石英閃緑いる。

岩がつぎつぎに迸入して（図１）、6-7.5 Ma には高井ドーム

いっぽう、大峰面上には、今日と同様な地形要素が遺され南西麓にはおそらく裾花コールドロン（図２・図８）が、2.1-ている。たとえば、信州新町山穂刈～小川村塩沢には大峰面

1.3 Ma（向井ほか 2009）には美ヶ原ドーム頂部に小滝山コーをわずかに開析した旧河道地形が存在し、筏ヶ原（図７挿入

ルドロン（図１）が発生し、それぞれ厚い火山噴出物で埋積図）などでは蛇行河川堆積物（含黒雲母軽石質火山灰層を挟された。

在）が確認される（山下 1995）。大町市街東方の大峰面上には大規模な旧地すべりが存在し、発生年代は約 30-40 万年前

高井-美ヶ原帯の隆起にともなって水内帯の沈降軸は北西へ移動し（Yano 1989）、古信濃湾がしだいに浅海化した（図〜12 万年前の間のいずれかである（植木 2001）。

２）。主要背斜の成長や柵期の安山岩質火山活動にともなっ大峰面そのものの形成年代は不明である。松本盆地周辺のて、堆積盆地が複雑に分化した（図８）。その後はファンデル

梨ノ木礫層（酒井 2013）や長野盆地西縁部の豊野層（赤羽タ堆積物によって埋積され、 古信濃湾は 1.5 Ma 頃までには

1995）の堆積面よりも高位であることから、両層に挟在・累

北部フォッサマグナ南部域から日本海側へ退いた。
（５）褶曲変形と隆起準平原化（1.5- Ma）
水内帯の上部新生界は、猿丸層堆積後、豊野層の堆積前、
すなわち、1.5-0.3 Ma のいずれかの期間に著しく褶曲し（図13）、この時相は「猿丸フェーズ」（小林 1953）と呼ばれる。
変形メカニズムとして座屈（加藤 1970）、円筒断層運動による基盤地塊の傾動運動（植村 1976）、高井 -美ヶ原帯の隆起に起因する重力滑動（Yano 1990）、テクトニックインバー
ジョン（池田・岡田 2015）などが提案されている。
「この地
域では褶曲は、堆積盆地形成の運動とおなじ穴のむじなである」（小林 1953）と表現されるように、地層堆積時からの高井-美ヶ原帯の隆起と水内帯の沈降（図８）、ならびに水内帯の主要背斜の成長（図 10）が最終変形時相にひきつがれてい、インバージョン説での説明は困難であろう。
て（図 13）
北部フォッサマグナ南部の褶曲構造は大峰面（小林 1953）とよばれる海抜 1000～800m の浸食小起伏面に広く截頂されていて（図 14）、猿丸フェーズ以降に小起伏面が形成され

図 12 古信濃湾と富山湾 地形は国土地理院アナグリフ

図 13 上部新生界褶曲モデル（Yano 1980）に加筆

61

矢野 孝雄・小坂 共栄・緑 鉄洋・河野 重範

図 14 大峰面（上水内郡小川村アルプス展望広場から西を望む．遠景は北アルプス）
重する大町 APm テフラ群の FT 年代（0.47-0.31 Ma：鈴木

化石分析にもとづいて、古環境変遷とその要因を考察した。

2003）以前であることは確実である。より古期の堆積物は未

その結果、古環境変遷は第３オーダーのユースタシーに規制発見であるため、山下（1995）は大峰面の形成年代を 0.7Ma

されていること、それに重なって発生したテクトニックな昇前後と外挿した。

降運動が前/中期中新世の急速沈降、中新世末期～鮮新世の浅いずれにしても、褶曲変形した地層を截頂した準平原が急海化、中期更新世前半の急速隆起をひきおこし、古環境に長速に隆起して（図２）隆起準平原になった時点から今日の地期的で根本的な変化をもたらしたことが解明された。

形形成がはじまった（山下 1995）という。これは、おそらく、高度/深度曲線（図２）に表現されたテクトニックな昇降運

日本で初めて現在の地形の発生期をとらえたもので、 Ollier動のなかで、今後の研究のもっとも重要な課題は、①前/中期

and Pain（2000）が世界各地の多数の山脈について提案した

中新世におけるグリーンタフ変動第１次火成活動（藤田 1972）

隆起準平原に由来する山地形成論とも整合する。

と急速沈降による深海帯堆積盆の発生メカニズム、ならびに②中期更新世前半の急速な山地隆起の駆動メカニズムであろう。というのは、北部フォッサマグナ南部域の地殻が 17-

７ 結論

16Ma に急速に薄化し、1.5-0 Ma のある時期には急速に厚化

本稿では、北部フォッサマグナ南部域における上部新生界の層序・堆積年代を集成し、底生有孔虫化石および大型動物したと考えられるからである。

図 15 本州中央部における先新第三系基盤岩類と北部フォッサマグナ新第三系の構造的関係．基盤岩分布は林ほか（2006）
をはじめ多くの資料から編図．

62

北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷

Artyushkov E.V. (1983) Geodynamics. 312 p., Elsevier,

後期新生代堆積盆地下に伏在する先新第三系基盤岩類の対曲構造に顕著な水平伸長や短縮の証拠は認められないこ

Amsterdam.

とから（図 15）
、17-16Ma の地殻薄化と最新期の厚化はそれ

浅野弦一・矢野孝雄・平尾和幸・田中優一（2012）鳥取層群

ぞれ 100 万年ほどの間に大量の地殻物質の除加、あるいは相産魚類化石のタフォノミー ─ その２： 堆積相と魚類化石転移などによる大きな密度変化が起きたことを示唆してい層の形成プロセス─．地球科学，66, 177-191．

る｡それぞれの造構過程の具体像は現在のところ不明である

浅野 清・高柳洋吉（1966）化石有孔虫からみた日本海域のが、グリーンタフ変動の第 1 次火成活動と広域沈降（藤田古地理．日本地質学会など四学会連合学術大会総合討論会

1972）、ならびに島弧変動の広域性ブロック隆起（藤田 1970）

資料「日本海地域の地質学的諸問題」，29-35.

という両変動の核心に迫る課題であり、今後の研究の進展がBaum G.R. and Vail P.R. (1988) Sequence stratigraphic

期待される。

concepts applied to Paleogene outcrops, Gulf and Atlantic
Basins. Society of Economic Paleontologists and謝辞 秋田大学の(故)的場保望名誉教授には有孔虫化石の同Mineralogists, Special Publication, 42, 309-327.

定ならびに古環境の復元に懇切なご指導をいただいた。柳澤Beloussov V.V. (1960) Tectonic map of the Earth.

忠男氏からは貴重な竹ノ川産化石標本を多数ご寄贈いただ

Geologische Rundshau, 50, 316-324.

いた。同定方法については、島根大学名誉教授高安克己氏なChinzei K. (1978) Neogene molluscan faunas in the

らびに東京農業大学の足立久男氏にご助言をいただいた。

Japanese Islands: an ecologic and zoogeographic
synthesis. The Veliger, 21, 155-170.

以上の方々に厚く御礼申し上げる。

藤岡一男（1972）日本海の生成期について．石油技術協会誌，
37, 233-244.

文 献Akahane S.（1982）Stratigraphy and geologic structure

フォッサマグナ地質研究会（1991）フォッサマグナの隆起過of the Susobana Tuff Formation on the southwestern

程．地団研専報，38, 159-181.

marginal area of the Nagano basin, central Japan.

Fossil Elephant Research Group (1979) New species of

Journal of Faculty of Education, Shinshu University, 42,

Stegolophodon found from the Shigarami formation,

119-130.

northern part of Nagano Prefecture, central Japan. Earth

赤羽貞幸（1995）最終氷期における長野盆地の古環境．第四Science, 33, 11-25.

紀, 27, 37-44.

藤白隆司・輿水達司・小坂共栄（1995）関東山地北縁構造帯

秋元和實・長谷川四郎（1989）日本近海における現生底生有の神農原礫岩部層に含まれる礫の F-T 年代．地質学雑誌，

孔虫の深度分布－古水深尺度の確立に向けて－．地質学論

101, 666-669.

集，32, 241–253.

藤田至則（1970）北西太平洋の島弧周辺における造構運動の天野和孝（2001）日本海側における鮮新世の軟体動物群と古タイプとそれらの相関性．星野通平・青木 斌編，島弧と海

海況．生物科学，53, 178-184.

洋，1-30, 東海大学出版会．

天野和孝（2007）大桑・万願寺動物とその変遷過程．化石，

藤田至則（1972）グリーンタフ変動と地向斜の発生～発展期

82, 6-12.

の法則．星野通平・青木 斌編, 伊豆半島, 13-33，東海大学

天野和孝・ 唐沢 茂（1993）長野県北部に分布する鮮新統荻

出版会．

久保層の貝化石群と古環境．地学雑誌, 102, 572- 582.

藤田至則（1978）不整合と古地形．星野通平編，不整合，69-

天野和孝・小池かおり（1993）長野県長野市西部の中新統小74, 東海大学海洋研究所．

川層産貝化石群．上越教育大学研究紀要, 13, 287-300.

古田靖志・天野和孝（1993）長野県信州新町周辺の鮮新世貝天野和孝・佐藤春樹（1995）内湾性貝化石群集と残存種の関化石群集．日本古生物学会 1993 年年会講演要旨集，36.

係－長野県北部の鮮新統城下層産貝化石群－．化石，59，

花方 聡・本山 功・平松 力・渡邉和恵・辻 隆司（2001）

1-13．

新潟県上越〜中越地域における中新統・鮮新統境界部の微天野和孝・永田 覚・佐藤時幸・柳沢幸夫・栗田義隆（2009）

化石層序．地質学雑誌，107, 565-584.

鮮新世における北部フォッサマグナ地域への暖流の影響－

Haq B.U., Hardenbol J. and Vail P.R. (1987) Chronology of

新潟県南魚沼市鎌倉沢川の四十日層および魚沼層群最下部

fluctuating sea levels since the Triassic. Science, 235,

産軟体動物群の検討を通じて－．地質学雑誌，115, 597-609.

1156-1167.

63矢野 孝雄・小坂 共栄・緑 鉄洋・河野 重範

原山 智・大藪圭一郎・深山裕永・足立英彦・宿輪隆太（2003）

磯村智香子・小坂共栄・藤白隆司・大須賀早苗（2019）北部

飛騨山脈東半部における前期更新世後半からの傾動・隆起

フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と運動．第四紀研究，42, 127-140.

古環境．市立大町山岳博物館研究紀要, 4, 1-27.

原山 智・高橋正明・宿輪隆太・板谷徹丸・八木公史（2010）

Kanno S., Tanaka K., Koike H., Narita K. and Endo T.

黒部川沿いの高温泉と第四紀黒部川花崗岩．地質学雑誌，(1998) Adulomya uchimuraensis Kuroda (Bivalvia) from116 補遺, 63-81.

the Miocene Bessho Formation in Shiga-mura, Nagano

長谷川四郎・的場保望（1986）新生代東北日本弧の古水深復Prefecture, Japan. Research Reports of Shinshushin-

元の試み．日本地質学会第 93 年学会講演要旨，44-45, 日

machi Fossil Museum, 1, 17–28.
加藤碩一（1970）長野県麻績川・金熊川流域の後期中新世の本地質学会．
長谷川四郎・秋元和實・北里 洋・的場保望（1989）底生有褶曲について－褶曲構造の解析（１）－．地質学雑誌，76,

孔虫にもとづく日本の後期新生代古水深指標．地質学論集，

579-590.

32, 241–253.

加藤碩一・赤羽貞幸（1986）長野地域の地質．地域地質研究
報告（５万分の１地質図幅）, 120 p., 地質調査所.

林 広樹・笠原 敬司・木村 尚紀（2006）関東平野の地下に分布する先新第三系基盤岩類．地質学雑誌, 112, 2-13.

加藤碩一（1989）西頚城-大峰傾動地塊周縁の地質構造．日本
地質学会第 96 年学術大会講演要旨, 403.

平林照雄（1996）松本盆地周辺の第三系の礫岩についての地
質学的研究．地質学雑誌，72, 191-203．

加藤 進・平松 力・三輪美智子・延原尊美（2011）長野県

Hirabayashi T. (1970a, b) Neogene conglomerates and

中部中新統別所層に挟在する穴沢石灰岩の地質時代と堆積

Cenozoic geohistory of the northern Fossa Magna in

環境．瑞浪化石博物館紀要, 37, 135-147.

central Japan (Parts 1 and 2). Chikyu Kagaku (Earth

川野良信（2017）北部フォッサマグナ新第三紀深成岩類の地
球化学的多様性．地球科学, 71, 75-86.

Science), 24, 79-92, 115-128.

北里 洋（1985）底生有孔虫からみた東北日本弧の古地理．

北部フォッサ・マグナ研究グループ（1976）北部フォッサ・
マグナ中央部の新第三系の堆積盆地．地質学論集，13, 117-

科学，55，532-540．

131.

小林厳雄・立石雅昭・植村 武（1993）出雲崎地域の地質．
地域地質研究報告（５万分の１図幅），91 p., 地質調査所．

本間不二男（1931）信濃中部地質誌．573 p., 古今書院.

小林国夫（1953）フォッサ・マグナ西部における洪積世侵蝕

保柳康一・大村亜希子・中島貴紀・吉川博章・成田 健（1998）

面群．地理学評論，27, 291-307.

北部フォッサマグナ新第三系ファンデルタの堆積シーケン
ス．日本地質学会第 105 年学術大会見学旅行案内書, 143-

小林国夫（1957）フォッサ・マグナ地域の構造発達史．44 p.,

164, 日本地質学会.

地学団体研究会松本支部出版委員会．
小池伯一（2019）松本盆地の魚化石をさぐる．36 p., 自然観

池田安隆・岡田真介（2015）糸魚川-静岡構造線とその周辺地
域の浅部地殻構造と鮮新世-第四紀テクトニクス．地球科学，
69，9-28.

察資料（魚類化石編）．
Kondo Y.（1989）’In situ’ observation of a bathyal bivalve

飯島南海夫（1962）フォッサマグナ地域北部の火山層序学的Limopsis tajimae by means of box core sampling, with

ならびに岩石学的研究（１）．信州大学教育学部紀要，12, 86-

comparative description of the fossil counterparts. Venus

133.

(Japan Journal of Malacorogia), 48, 27-39.

Ingle J.C.Jr. (1992) Subsidence of the Japan Sea:

甲能直樹・成田 健・小池伯一（1998）長野県の下部鮮新統

stratigraphic evidence from ODP sites and onshore

城下累層から産出したセイウチ科鰭脚類の頭蓋とその共産

sections. In: Tamaki K., Suyehiro K., Allan J.,

化石からみた古環境．信州新町化石博物館研究報告，1, 1-

McWilliams M. et al., Proc. ODP, Sci. Results, 127/128 (Pt.

7.

2): College Station, TX (Ocean Drilling Program), 1197–

小坂共栄（1979）北信第三系の帯状構造－高府帯と荒倉帯－．
島弧変動総研研究報告, 1, 41-50.

1218.
Ishida Y., Koike H. and Narita K. (2009) Ophiacantha

小坂共栄（1984）信越方向ならびに津南-松本線．信州大学理(Echinodermata, Ophiuroidea) from the middle Miocene

学部紀要, 15, 31-46．

Bessho Formation at Azumino City, Nagano Prefecture,

小坂共栄・田口泰雄（1983）北部フォッサ・マグナ地域，別central Japan. Research Reports of Shinshushinmachi

所層からの Argonautinae 化石の発見とその地史学的意義．

Fossil Museum, 12, 1-6.

地球科学，37，187–193．

64

北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷

小坂共栄・久保田正史・大塚 繁・備前信之（1989） 北部

的場保望（1981）有孔虫からみた中新世中期頃の日本海．化石，30, 79-85.

フォッサマグナの新第三系内村層から産出した浮遊性有孔虫化石．信州大学理学部紀要，24，27-34．

的場保望（1992）東北本州日本海地域の後期新生代底生有孔

小坂共栄・久保田正史・柴 正博・北爪 牧・徳田大輔 (1990)

虫群集の変遷．地質学論集, 37, 125-138.

関東山地北西部の内山層から発見された前期中新世の浮遊的場保望・本間 登（1986）西津軽沖日本海の現生底生有孔性有孔虫化石．地球科学，44, 154-158.

虫の深度分布．的場保望・加藤道雄編 新生代底生有孔虫の小坂共栄・鷹野知由・北爪 牧（1991a）関東山地北西部の第研究，53-78.

三系（その１）－長野県東部香坂川～内山川流域，特に駒Matoba Y., Tomizawa A. and Fukasawa K. (1990) Neogene

込帯の地質とその地質学的意義について－．地球科学，45,

and Quaternary sedimentary sequences in the Oga

203-216.

Peninsula. Guidebook for Field Trip No. 2, Oga Peninsula,
Benthos'90, the 4th International Symposium on Benthic

小坂共栄・増田慎吾・柴 正博（1991b）赤石山地西縁部の和Foraminifera, Sendai, 62 p.

田層から産出した前期中新世の浮遊性有孔虫化石．地球科学, 45, 475-479.

正谷 清・市村隆三（1970）フォッサマグナ地域北部の石油
地質．石油技術協会誌，51, 1-12.

小坂共栄・緑 鉄洋・保柳康一・久保田正史・宮東靖浩（1992）
北部フォッサマグナ後期新生代層の層序と古地理の変遷．

増田富士雄（1993）シークェンス層序学：我が国における陸地質学論集, 37, 1-83.

域地質への適用例．石油技術協会誌，58, 292-310.

Kosaka T., Nakayama C., Koshimizu S., Shiba M., Bizen N.

松丸国照・林 明・松尾康弘・林 良平（1982）フォッサ・

and Isomura T. (1989) The geological age of the middle

マグナ地域の守屋累層からの Miogypsina の発見とその地

Miocene formations in the Northern Fossa Magna region,

史的意義．地質学雑誌，88, 699-700．

central Japan－The foraminifera and fission track ages of

松本佐知子（1999）裾花凝灰岩層下部層の諸岩相．信州大学
教育学部志賀自然教育施設業績，36, 12-21.

the Uchimura and Bessho Formations. Earth Science(Chikyu Kagaku), 52, 502-507.

松島信幸（1990）赤石山地の和田層と赤石裂線・中央構造線・赤石山地の構造問題．飯田市美術博物館研究紀要，1, 29-49.

久保田正史（1989MS）北部フォッサ・マグナ中央部の浮遊

三梨 昴（1980）関東堆積盆地の構造とその発達．関東構造性有孔虫群．信州大学理学部地質教室卒論．

盆地：アーバンクボタ，18, 6-7.

公文富士夫・佐藤玲子・小坂共栄（1990）長野県諏訪湖北方の新第三系横河川累層の中新世放散虫化石．信州大学理学

宮下 忠（1985）長野市西方戸隠地域の第四系について．日部紀要, 25, 25-33.

本第四紀学会講演要旨集, 15, 78-79.
水野 学（1976）長野県東筑摩地域北部の新第三系－特に込黒川勝己（1999）新潟地域における七谷層～魚沼層群の火山

地向斜および野間背斜について－．地質学論集，13, 175-

灰層序．石油技術協会誌, 64, 80-93.

186.

黒川勝己・高橋浩代・青野直子・阿部祐子・飯塚絹子・菅原直美・地野加津子（1987）新潟県西山油帯北部における椎森下 晶・小黒譲司・沢井 清・田中邦雄・田中茂門・宇治谷層・西山層中の水底堆積テフラ．新潟大学教育学部紀要

基宣（1957）長野県聖山南麓の地質．地質学雑誌，63, 159-

（自然科学編），29, 1-14.

166.
本山 功・長森英明（2006）長野県北信地域の鮮新統より産出

黒川勝己・潤間新一・佐藤正隆・吉田裕介・島田律子・富田裕子（1994）新潟地域における金谷凝灰岩の対比―西頸城した放散虫化石．地質学雑誌, 112, 541-548.

地域から中越地域にわたる寺泊層最上部層準の指標．新潟

向井理史・三宅康幸・小坂共栄（2009）中部日本，美ヶ原高大学教育学部紀要（自然科学編），35, 155-178.

原とその周辺地域における後期鮮新世－前期更新世の火山活動史．地質学雑誌, 115, 400-422.

米谷盛壽郎（1978）東北日本油田地域における上部新生界の浮遊性有孔虫層序．
「日本の新生代地質」（池辺展生教授記

村松 武（2005）赤石構造帯北部の和田層およびその相当層

念論文集），35-60.

から産出した前期中新世放散虫化石—微化石データベースの構築に向けてⅧ—．伊那谷自然史論集, 6, 27-32.

米谷盛壽郎（1982）新潟・長野地域の層序概説．日本の石油・天然ガス資源，151-173，天然ガス鉱業会・大陸棚石油開発

長森英明（1998）長野県北信地域に分布する鮮新統の軟体動

協会．

物化石群集と古環境．地球科学，52，5-25．

米谷盛壽郎・井上洋子（1981）新潟堆積盆地における中新統

長森英明・吉川竜太（2003）長野県の北部フォッサマグナ地

中下部の有孔虫化石群集と古環境の変遷．化石，30, 73-78.

域における標準層序の小川層・柵層及び猿丸層の再検討.

65

矢野 孝雄・小坂 共栄・緑 鉄洋・河野 重範

日本地質学会第 110 年学術大会講演要旨, 224.

Otuka Y. (1939) Mollusca form Cainozoic System of eastern

長森英明・古川竜太・早津賢二（2003）戸隠地域の地質．地

Aomori Prefecture. Journal of Geological Society of Japan,

域地質研究報告（5 万分の 1 地質図幅），109 p., 産総研地44, 23-31.

質調査総合センター.

Saito Y. (1961-63) Geology of the Northern Part of the Fossa

長野県地学会（1962）20 万分の１長野県地質図及び同説明

Magna, Parts 1-4. Journal of Faculty of Education,

書．78 p., 内外地図．

Shinshu University, 11, 179-200: 13, 23-54, 134-160: 14,

長澤一雄・田辺智隆（1994）長野県北部の新第三系から産出

123-142.

したヒゲ鯨類の下顎骨化石．地団研専報，43, 141-153.

酒井潤一（2013）牛伏寺周辺の地質と活断層－松本盆地の生業田顕行・山元正継・笹沼貴弘・小松宏昭（2015）北部フォッ

い立ち－．牛伏寺誌 自然編，11-31, 牛伏寺誌編纂委員会．

サマグナに産する後期新生代火山岩の Sr-Nd 同位体組成か

柴田憲一・杉山 茂・柳沢 昇（1976）北部フォッサ・マグ

らみた２つのソースマントル．岩石鉱物科学，44, 301-322.

ナ日影向斜地域の地質．地質学論集, 13, 133-143.

中世古幸次郎・松島信幸・小畠郁生・松川正樹（1979）赤石

清水岩夫・渡辺吉和・山縣耕太郎（2019）長野・新潟県境付

山地の水窪層・和田層に関する新事実．国立科学博物館専

近に分布する下部更新統礫層の供給方向における時空変遷．

報, 12, 65-72.

上越教育大学研究紀要，38, 387-401.

西村 瑞恵・保柳 康一（1991）北部フォッサマグナ中新統小清水岩夫・横倉隆夫（1997）地形・地質．豊野町誌刊行委員

川層の上方浅海化堆積相シークェンスと礫質堆積物．堆積

会編、豊野町の自然, 1-45, 豊野町．

学研究会報, 34, 163-166.

下平真樹（1979）聖山南麓に分布する酸性凝灰岩類の研究．

西村瑞恵・保柳康一（1992）陸棚斜面-陸棚-沿岸の堆積シス

塩筑教育，8, 101-108.

テムの変遷と相対的海水準変動―北部フォッサマグナ地域

Shipboard Scientific Party (1990) Introduction, background,

中新統青木層・小川層のシーケンス層序学―．地質学雑誌,

and principal results of Leg 128 of the Ocean Drilling

98, 337-354.

Program, Japan Sea. In: Ingle J. C. Jr., Suyehiro K., von

仁科良夫（1991）松本盆地東方，田沢～大口沢の巨大礫の起Breymann M. T. et al., Proceedings of the Ocean Drilling

源．地質学雑誌，97, 729-741．

Program, Initial Reports, 128, 5-38.

大江文雄・小池伯一（1998）長野県南安曇郡豊科町にみられ鈴木一久（1976）北部フォッサ・マグマ地域中央部におけるる中新統別所累層の魚類群集．信州新町化石博物館研究報

新第三系，青木・小川・柵累層の古流系と堆積相．地質学雑告, 1, 33-39.

誌，83, 783-793.

Ogura K. (1949) A fossil wood of Castanopsis-type from the鈴木秀史（2007）日本の中新統からアイザメ属歯化石の初記

Tertiary of Nagano Prefecture. Journal of Japanese載．地質学雑誌，113, 23-26.

Botany, 24 (Professor T. Makino Memorial Volume), 15-18.

鈴木秀史（2012）長野県上田市の中部中新統から産出した深Ogasawara K. (1986) Notes on origin and migration of the

海性サメ類化石群集．地球科学，66, 47-61.

Omma-Manganzian fauna, Japan. PalaeontologicalSuzuki H. (2015) A new genus of the Family Dalatiidae

Society of Japan, Special Paper, 29, 227-244.

(Chondrichthyes: Elasmobranchii) from the Miocene of

Ogasawara K. (1994) Neogene paleogeography and marine

Japan. Journal of Fossil Research, 47, 41-47.

climate of the Japanese Islands based on shallow-marine

Suzuki H. (2018) Fossil evidence of the hammerjaw fish,

molluscs. Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeo-

Omosudis sp. (Teleostei, Aulopiformes) from the middle

ecology, 108, 335-351.

Miocene Yokoo Formation in Nagano Prefecture, central

小笠原憲四郎（1996）大桑・万願寺動物群の古生物地理学的Japan. Paleontological Research, 22, 210-217.

意義．北陸地質研究所報告, 5, 245-262.

鈴木毅彦（2003）テフラ研究からみた中部山岳周辺における小笠原憲四郎（2001）本邦新生代の地質・古環境事件とその中・後期更新世の諸問題．第四紀研究，42, 157-163.

原因．石油技術協会誌, 76, 284-291.

鈴木毅彦・藤原 治・檀原 徹（1998） 関東・中部地方に分布

Ollier C. and Pain C. (2000) The Origin of Mountains. 345

する第四紀テフラのフィッショントラック年代．地学雑誌, 107,p., Routledege.

348-367.

大島 浩・高橋啓一（2005）長野県上水内郡中条村から発見

関めぐみ・保柳康一（2015）北部フォッサマグナ新第三系のされたミエゾウ Stegodon miensis 頭蓋の形態学的研究．化

斜面前進過程と堆積シーケンス．地質学雑誌，121, 279-292.

石研究会会誌，38, 90-97.

66

北部フォッサマグナ南部域における後期新生代の古環境変遷

高橋雅紀（2006）日本海拡大時の東北日本弧と西南日本弧の富沢恒雄（1962b）信州北部地方の新第三系の地質学的研究

境界．地質学雑誌, 112, 14-32.

－層序編－．51p., 長野県地学会．

Takano O. (2002) Tectonostratigraphy and changes in

Tsuchi R. and Ibaraki M. (1988) Notes on the Omma-

depositional architecture through rifting and basin

Manganji molluscan fauna: Its geologic age andinversion in the Neogene Niigata-Shin'etsu basin,

paleoceanographic implications. Saito Hoon Kai Special

Northern Fossa Magna, central Japan: implications for

Publication, 2, 557-565.

tectonic history of the Japan Sea marginal regions. In:

植木岳雪（2001）長野県北部八坂村相川周辺の地すべり地形

Tateishi M. and Kurita H. (eds.), Development of Tertiaryの形成時期：大規模な尾根移動型地すべりの発生とそのテ

sedimentary basins around Japan Sea (East Sea), 157-

クトニックな意義．第四紀研究，40, 393-402.

181, Niigata University.

植村 武（1976）北信第三系の褶曲モデル．地質学論集、13,

高野 修（2011）北部フォッサマグナ新潟～信越堆積盆頸城203-209.

地域の上部新第三系難波山～名立層のシーケンス層序と上野輝彌（1979）長野県坂城町別所層の魚類化石．長野県埴タービダイトシーケンス．地質学雑誌，117, 238-258.

科郡坂城町胡桃沢化石群の調査報告，5-12．坂城町教育委

高野 修・中嶋 健（2019）富山深海長谷への砕屑物供給系

員会．

としての北部フォッサマグナ信越堆積盆：後期新生代深海

Vail P.R. (1987) Seismic stratigraphy interpretation using

堆積システム・堆積テクトニクスの変遷．地質学雑誌，125,

sequence stratigraphy, Part 1: Seismic stratigraphy467-481.

interpretation procedure. In: Bally A.W. ed., Atlas ofTakeshita H. (1974, 1975) Petrological studies on theseismic stratigraphy. American Association for Petroleum

volcanic rocks of the northern Fossa Magna region,

Geologists, Studies in Geology, 27, 1-10.

Central Japan. Pacific Geology, 7, 69-95; 10, 1-32.

山田伊久子・小坂共栄（2006）北部フォッサマグナ，上田市

竹内 章（1977）長野県北部における新第三紀以降の応力場

南部の中新統小川層から見出された安山岩溶岩の K-Ar 年と造構過程．地質学雑誌，83, 679-691.

代．地球科学，60, 63-67．

Takeuchi A. (1978) The Pliocene stress field and tectonism

山田伊久子・備前信之・小坂共栄・磯村智香子（2004）北部

in the Shin-Etsu Region, Central Japan. Journal of

フォッサマグナ，下～中部中新統内村層の地質学的研究．

Geoscience, Osaka City University, 21, 37-52.

地球科学，58, 1-16.

竹内 章・坂本 満（1976）長野県北部，犀川中流域に分布

山岸猪久馬・輿水達司・横山 裕（1984）北部フォッサマグ

する新第三系の層序と構造．地質学論集, 13, 187-201.

ナ新第三系のフィッショントラック年代．日本地質学会第田中邦雄（1973）北部フォッサマグナ地域の軟体動物化石の91 年学術大会講演要旨，148.

時代変遷について．信州大学教養部紀要（自然科学），7, 35-

山本 功・長森英明（2006）長野県北信地域の鮮新統より産47.

出した放散虫化石．地質学雑誌，112, 541-548.

田中邦雄・関 全寿（1966）松本市北方の第三紀層．信州大

山下 昇［編著］（1995）フォッサマグナ．310 p., 東海大学

学教育学部研究論集, 18, 139-163.

出版会．

田中邦雄・寺平 宏（1964）山清路付近の生痕化石の研究．

矢野孝雄・村山 進（1976）長野県北部荒倉山周辺の層序お

地球科学，70, 15-22.

よび地質構造．地質学論集, 13, 159-173.

Tanimura S., Date J., Takahashi T. and Ohomoto H. (1983)

矢野孝雄（1981a）長野県北部柵地域の鮮新統にみられる部

Stratigraphy and structure of the Hokuroku District. In

分不整合. 地質学雑誌, 87, 35-46.

Ohmoto H. and Skinner B.J. (eds.), The Kuroko and矢野孝雄（1981b）長野県北部荒倉山周辺における鮮新世のRelated Volcanogenic Massive Sulfide Deposits. Economic

火山活動．地質学雑誌, 87, 103-120.

Geology Monograph, 5: Kuroko and Related Volcanogenic

矢野孝雄（1987）北部フォッサマグナにおける上部新生界のMassive Sulfide Deposits, 24-38, The Economic Geology

褶曲機構．月刊地球, 9, 345-353.

Publishing Company, New Haven.

Yano T. (1989) Late Cenozoic geohistory in the northern

富沢恒雄（1956）長野市付近産 Castanopsis（クリカシ属）

Fossa Magna region, Central Japan. Journal of Science,

化石について．地質学雑誌，62, 717-718.

Hiroshima University (Series C, Geology and Mineralogy),

富沢恒雄（1962a）長野県篠ノ井茶臼山付近の新第三系につ9, 81-132.

いて．地質学雑誌，68, 53-64.

67

矢野 孝雄・小坂 共栄・緑 鉄洋・河野 重範

Yano T. (1990) Deformational mechanism of upper
Cenozoic system in northern Fossa Magna, Central
Japan. Memoirs of the Geological Society of Japan, 34,
155-170.
代永佑輔・山田 桂・小坂 共栄（2018）長野県長野市中条地域から産出したカイギュウ化石と産出年代について．市立
大町山岳博物館研究紀要, 3, 35-46.
吉川博章（1996）北部フォッサマグナ高府向斜地域に分布する前期鮮新世下部柵層の堆積相と堆積環境．堆積学研究，
43, 47-58.
渡辺大輔・保柳康一（1993）前進するファンデルタシステムの堆積相－北部フォッサマグナ犀川背斜地域の上部中新統と鮮新統－．堆積学研究会報, 39, 15-25.
渡辺大輔・西村瑞恵・保柳康一（1995）相対的海水準変動に支配されたファンデルタシステムの堆積シーケンス―北部
フォッサマグナ長野県地域の中新統・鮮新統―．地質学論集,
15, 189-207.
渡部景隆（1954）内山断層について－関東山地北西部の地史
学的研究－．東京教育大学理学部地質学鉱物学教室研究報
告，3，105-115.

68

原著論文
Original Articles

市立大町山岳博物館研究紀要 5：69‐114（2020）
Bull. Omachi Alpine Museum. (5)：69‐114（2020）

爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係
関 悟志
市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1

The Relation between the Folklore of YUKIGATA called TANEMAKI-JIISAN
and the Name’s Origin at Mt. JIIGATAKESEKI Satoshi
Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

ゆきがた

伝承を伴ういわゆる伝統的な雪形は、山の残雪模様を人物・動物・植物・文字・道具等の形象に見立て、農耕・狩猟・採集・漁労等の生業とかかわりを持ちながら現代に伝わってきたとされる。
じい が たけ北アルプスの爺ヶ岳は雪形にちなむ山名を冠す山岳のひとつとして知られるが、伝承の視点から捉えた雪形に関する個別研究や、雪形伝承との関係に焦点を当てた爺ヶ岳の山名考証は管見では過去に例を見ない。そこで爺ヶ岳に出現するタネマキジイサンの雪形伝承と山名由来に関し、報告等の文献資料や絵図・地図等の図像資料という史資料における記録を概括して変遷をたどり、雪形伝承と山名由来、さらに両者の関係について考察を試みた。
その結果、爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承は明治期以降に報告され、出現場所が異なる北と南の雪形 2 種が主に認識され、稲作・畑作の農事適期を伝える自然暦としての伝承等を一部に伴うものの、具体的な農作業工程の時期を判断する目安として利用されたという明確な伝承は手元の文献資料から確認することができなかった。
また、爺ヶ岳を構成する北峰・中央峰・南峰の 3 峰は、信州側の山麓地域では近世から明治期までを中心に各峰個別の山名が付され、南峰の名称が祖父ヶ嶽等と推定されることから、爺ヶ岳という現山名は南峰単体を示す呼称に起因すると考えられる。さらに、山麓の一部住民は元来、南の雪形の方を認識していた可能性が示唆されることから、爺ヶ岳の山名由来となった雪形は南峰に出現する南のタネマキジイサンであったとも推察される。
キーワード：雪形，雪形伝承，山名由来，爺ヶ岳，タネマキジイサン

１ はじめに

しかしながら、これまで当館では北アルプスの雪形やそ

市立大町山岳博物館（以降、当館）は 1951（昭和 26）の伝承に関する情報を必ずしも網羅して収集・蓄積してき年開館の山岳をテーマとした総合博物館である。後立山連たとはいえず、個別の雪形伝承に関する調査研究も十分に峰を中心とした北アルプスとその山麓地域をフィールド

なされてこなかった。教育はもちろん観光等の産業分野でとして調査研究や資料収集、それらを活かした展示等の教

地域の文化遺産のひとつである雪形を資源として今後も育普及といった博物館事業を実施している。そうした活動

一層活用していくには、個々の雪形伝承に関する文献などを展開する中、当館では少なくとも現在の三代目建物が新からの基礎情報の収集とそれらを利用した個別研究が不築されて開館した 1982（昭和 57）年から現在に至るまで、可欠である。

ゆきがた

白馬村から安曇野周辺で望見可能な北アルプスの雪形に

近年までに、雪形については民俗学等の人文科学だけでついて常設展示の一部コーナーで紹介してきている。また、なく、雪氷学を中心に自然科学の分野からもアプローチさ

大町市では 2002（平成 14）年に山岳文化都市宣言 1）を行れた調査研究が積極的に報告されている 3）。こうした動向

い、その宣言に基づく事業のひとつとして同年から毎年、の中、新潟県では雪形について民俗学の分野で詳細な調査

市民参加による春の芸術・文化の祭典として北アルプス雪研究が現在までに厚く蓄積されてきている。斎藤（1997）

形まつり 2）が実行委員会組織によって開催され、市内外かは新潟県内の雪形事例について図を付して解説し 4）、渡邉ら参加者が集っている。

（1997）は雪形伝承としての個別研究の意義と可能性を示

このように大町市内では市民と行政の手によって、教育

し 5）、山崎（1996）は雪形がどのように忘れられてゆくの分野を中心として観光面にも波及させながら雪形に関すか、すなわち雪形の名称や民俗との関わりなどを伝える事

る情報発信が行われている。

柄の伝承がどのような消長をたどるのかを考察している 6）。

69

関 悟志

一方、北アルプスにおいて安曇野から白馬村周辺で望見

稿では引用等の場合を除き、当該雪形を示す際は民俗語彙可能な長野県内の雪形についてみると、民俗学の見地からとしてタネマキジイサンという片仮名表記に統一する。

岩科（1943）や向山（1969）、長沢（1977）らによる広域的な視点での雪形とその伝承に関する調査研究 7・8・9）が２ 調査研究対象の現状(１) 爺ヶ岳

過去になされてきているが、近年における個々の雪形伝承に関する詳細な個別研究の報告事例は認められない。

爺ヶ岳は、北アルプスこと飛騨山脈の北部、後立山連峰

加えて、北アルプスの山々について山名由来をひも解くに連なる一座で、北峰（標高 2,631m）
・中央峰（最高峰・

先行研究はこれまでに各種報告されてきているが、信州側

標高 2,669.8m）
・南峰と称される 3 つの峰から成り立つ山から望見可能でそれらの登山口を信州側にも有する北ア岳である【図 1】。山名はこの山に出現するタネマキジイサン

ルプスの山岳について、雪形伝承との関係性に焦点を絞っ。
の雪形に由来するとされる（辻本 190911）ほか）

た個別山岳の山名考証が行われた研究は過去に例を見な

稜線部は長野・富山両県の県境に位置し、南峰の西方にい。北アルプスの山岳の中には雪形が山名由来とされるも

種池山荘、北峰の北方には冷池山荘が建ち、爺ヶ岳からはのが複数あり、それら山名由来はその変遷を含め、雪形伝

稜線伝いに北の鹿島槍ヶ岳方面、西南の針ノ木岳方面への承という山麓の民俗と大きな関わりを持っているはずで縦走登山も楽しめる。最寄り登山口である扇沢は長野県大あるが、個々の山岳と雪形との関係性を明らかにする先行

町市にあり、柏原新道と呼ばれる尾根をからみながら山腹研究の事例はこれまでに確認できない。

を巻く整備された登山道によって北アルプスの稜線まで

管見によるこのような状況から、北アルプスに属する

比較的短時間で達することができることから、全国の登山

峰々の東面に出現する安曇野から白馬村周辺地域の信州愛好者のみならず、大町市内や近隣町村の中学校における側で望見可能な雪形に関し、個別の雪形伝承と山名由来と学校集団登山で利用されて市民や地域住民からも親しまの関係性を考証するには、雪形伝承ならびに山名由来の変れている。

遷について具体的に過去の記録を整理して比較するなど
史資料に基づく調査研究の必要性を認識した。
この点に関して、峯村（2002）による次の指摘がこれまでになされている。若干長くなるが以下に引用する。
「江戸時代の爺ヶ岳の名は、大町では北峰及び中央峰を「五六岳」として南峰が「祖父ヶ岳」だったり、越中側では「栂山」や「栂谷峯」だったりした。眺める場所によって山容も風土に根ざした見る人も異なるのだから、信州側には特に、他にもさまざまな地方名があったはずだ。それ
なわしろ

はどの山も同様だろう。／またこの爺さんが苗代の適期を知らせる天与の農事暦だったとして、実際いつごろ現役で活躍していたのか定かではない。江戸時代も下るほど農業の技術や知識も向上して雪形を目安にすることはなかっただろうとの見方もある。／人の名前と同様に、共通理解のために山名の由来や言い伝えの過程を偲びつつ、古名や現在の統一名を押さえておくことは肝要だ。
」10）
本稿では、大町市内から間近に望見可能な山岳のひとつ【図 1 爺ヶ岳の位置】※国土地理院の電子地形図（タイル）を使用し、地点表示等を加えて作成

じい が たけである爺ヶ岳を対象とし、そこに出現するタネマキジイサ
ンの雪形伝承と山名由来について、各種記録報告等の文献(２) 爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形

資料や絵図・地図等の図像資料といった史資料上の記録を春、白馬村から安曇野周辺では北アルプスの信州側斜面

概括し、それら変遷の大筋を事解した上で、爺ヶ岳の雪形に現れるさまざまな雪形を見ることができる。

伝承と山名由来に関して推論を試み、両者について相互の安曇野の北端にあたる大町市においても、比較的古い伝

関係性を含めて考察する。

承を伴ういわゆる伝統的な雪形がいくつか伝えられてい

ひとがた

なお、爺ヶ岳に出現する人形の雪形については、種まきる。なかでも先述の通り爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形は

爺さん等の漢字を用いた表記が一般に行われているが、本現在の山名由来とされ、さらにこの雪形を望見できる地域

70爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

ではかつて雪形の出現時期を農作業の目安としていたといわれている（辻本 190911）ほか）。また、農作物の豊凶を。
判断したともいわれている（岩科 196812））
爺ヶ岳のタネマキジイサンは、こうした自然暦や豊凶占いに関わる伝承について十分に再考する余地はあるが、いずれにしても山麓の民俗との結びつきをうかがわせる雪形のひとつといえる。しかしながら、タネマキジイサンの
雪形は爺ヶ岳の山肌で雪形として認識する箇所（出現場所）に諸説があり、過去の文献あるいは現在までの聞き取りによっては、その雪形及び付随する雪形（複数のタネマキジ
イサン、バアサン、ナワシロ、タネ、トリ）の出現場所には相違がある。また、いつ頃からそれらの雪形が山麓の人々に認識され、伝承されていったのか正確には判明して【図 3 北のタネマキジイサンの雪形
撮影日・場所：2019 年 5 月 30 日・市立大町山岳博物館 3 階】

いない。さらに、自然暦との関わりを含め、伝承の経過等

北峰

南峰

現在、雪形として認識されている爺ヶ岳の複数のタネマ

中央峰

もはっきりとしない部分がある。
キジイサンを次に挙げる。
ア 爺ヶ岳のふたりのタネマキジイサン
d

e

a

f

b

g

c

【図 2 爺ヶ岳の雪形 ふたりのタネマキジイサン出現位置（円形内）と望見方向（矢印） ア：北のタネマキジイサン イ：南のタネマキジイサン】※国土地理院の電子地形図（タイル）を使用し、地点表示等を加えて作成(ア) 北のタネマキジイサン
ひとりは大町市周辺に伝えられる雪形で、中央峰と南峰の鞍部下方付近の斜面に現れる。望見時期は 4 月下旬～6【図 2・3】
月下旬頃。

【図 4 北のタネマキジイサン雪形の定点撮影 撮影年月：2019 年 3～11 月】

北のタネマキジイサンの雪形の消長について、2006（平成 18）年以降、断続的ではあるが複数年にわたって当館 3

c 5 月 22 日、春の陽気で雪融けも一気に進み、人形の姿

階の常設展示室から通年による定点撮影を行った。過去にが現れ、徐々に老翁姿が整う。

撮影した写真のうち直近の 2019（平成 31・令和元）年分

d 6 月 13 日、望見適期を迎えた見頃の様子。

【図 4】を用いて雪形出現前後の様子を示す。

e 6 月 25 日、
この後、梅雨に入ると一雨ごとに雪が融け、

a 3 月 25 日、稜線部付近の山肌は真っ白で、まだ一面が老翁姿の人形は膨張していく。
f 9 月 7 日、谷筋の残雪もほぼ融けきり、雪形出現場所の雪に覆われている。
b 4 月 29 日、稜線部の尾根筋などで少しずつ黒い山肌がハイマツなどの樹木に覆われた地形がよく分かる。

見え始め、雪形の一部が薄っすら認められるようになる。

71

g 11 月 13 日、10 月 22 日に初冠雪を確認した後の様子。

関 悟志

りでは、タクシー運転手をしていた頃にかつて常盤泉地区(イ) 南のタネマキジイサン
もうひとりは一般的に安曇野南部を中心に伝えられるの古老から聞いたものとのことであった（伝聞年代未確とされる雪形で、北のタネマキジイサンより早い時期に南認）。その方の説明によると、頭には 梟 頭巾（袖形頭巾で峰頂上直下付近の斜面に現れる。大町市の一部のほか、安ある苧漢頭巾を指すが、雪形の頭部形状からすると角頭巾

曇野から松本平までの広範囲で望見可能な雪形である。望のことか）、腰をかがめて種をまいている畑が三畝あり、腰【図 2・5】
見時期は 4 月中旬～6 月中旬頃。

から下は裁着 袴 をはいてるように見えるという。この雪

ふくろう

おくそ

すみ

うね

たっつけばかま形については 2000（平成 12）年に地元紙にも掲載されたが、それによると泉地区の古老でこの雪形を知る方は当時
おらず 1980（昭和 55）年頃に発見されたものではとの一部情報もあるが不詳という 14）。

(３) 雪形と雪形伝承
雪形は黒色じみて見える山肌と白色の雪との濃淡対比
によって形作られる残雪模様である。冬に降り積もった雪が春になって融けた残雪部分によって、毎年同じ場所に同じ形で再現性を持って現れるものを指す。これには、周囲の山肌の中に残雪自体の部分を見てとる白い雪形（蝶ヶ岳のチョウ等）と周囲の残雪の中に山肌部分を見てとる黒い雪形（爺ヶ岳のタネマキジイサンや白馬岳のシロカキウマ等）、さらにこれら両方が混在する雪形（新潟県菅名岳の駒形〈馬形〉等）の 3 種類がある。なお、田淵（1981）は白【図 5 南のタネマキジイサン
撮影日・場所：2019 年 5 月 8 日・北安曇郡池田町池田五丁目】

い雪形をポジ型、黒い雪形をネガ型と称して類型を分けて

イ 爺ヶ岳の三人目のタネマキジイサン

いる 15）。写真家ならではの発想でポジフィルムの陽画とネ

一般的に認識されている前述のふたり以外にも、爺ヶ岳

ガフィルムの陰画に雪形を例えたわけである。ただし、先には三人目のタネマキジイサンの雪形が一部に伝わる。大に述べた通り、これらが混在してひとつの形象を生み出し町市常盤に伝わるとされる雪形で、南峰西方の稜線から下ている雪形があることから、単純にこの 2 種類の型のみにがった位置に現れる。望見時期は 4 月中旬～6 月下旬頃。

分類できるというわけでないことに注意したい。

【図 6】

こうした残雪模様の総称としての「雪形」という用語自体は比較的新しいもので 16）、古くからある民俗語彙ではなく研究者が命名した術語である 17）。山村民俗の会を創設するなどした研究者の岩科小一郎が「殘雪繪考」という一文
を 1938（昭和 13）年発行の山岳雑誌『山小屋』第 75 号（朋文堂）に発表した 18）。
その後、残雪絵では歯切れ悪く、最適な呼び名はないものかと考えて雪形という語を思いつき、1943（昭和 18）年発行の『登山講座』第 5 巻（山と溪谷社）掲載の自著「山岳語彙」に「ユキガタ」という語を収録して発表した 19）。これは、日本民俗学の創始者である柳田國男が 1932～1935（昭和 7～10）年にかけて編集

腰をかがめて種をまく老翁した『山村語彙』（大日本山林會、1932）及び『山村語彙 續編』（大日本山林會、1935）にウサギユキ、シシノマナコ、
タネマキヂッサ、ナヘトリヂイ、マメマキコゾウ、ニンギョ
三畝の畑、まかれた種

ウユキ、ノリモノガタという 7 種の雪形を記録しているの【図 6 三人目のタネマキジイサンの雪形
撮影日・場所：2019 年 5 月 8 日・大町市常盤泉】

で、ユキとガタを採って雪形としたものだとし 20）、後年にこの雪形は大町市常盤下一地区に住む昭和 10 年代前半

は総称として形ある雪という意味であったと述べている

生まれの方から 1999（平成 11）年に当館へ情報提供をい21）。そして、昭和 20 年代末以降、新聞紙上で雪形が採り

ただいたもので 13）、その後の 2006（平成 18）年の聞き取上げられるなどして雪形の語が一般にも徐々に広まり、

72爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

1981（昭和 56）年発行の田淵行男『山の紋章 雪形』（学習

山の残雪模様を人物・動物・植物・文字・道具など何かし研究社）で全国の雪形が集成され、1983（昭和 58）年発行

らの形象に見立てたもので、それらは人々の暮しが自然との国語辞典『広辞苑』第 3 版に「ゆきがた（雪形）」の項目

歩調を合わせていた頃の生活に結びついたものが多いのが収載されるに至り、雪形の語は定着していった 22）。

が特徴である。先人たちの豊かな想像力に驚かされるとと現在までに雪形は国内にとどまらず海外の事例も報告

もに、こうした雪形からは往時の暮しぶりを偲ぶことがでされている。国際雪形研究会作成による雪形分布図【参考：図 7～10】
きる。

（YUKIGATA DISTRIBUTION MAP）23）によると、日大町市を含む信州当地における雪形の文献初出は松本本のほかにノルウェー、スイス、アメリカ、中国、メキシ

藩が 1722～1724（享保 7～9）年に編纂した『信府統記』

コなど世界 15 箇所の国や地域で複数の雪形が確認されてで、ここには蝶ヶ岳に出現するチョウの雪形が記載されて

いる。
例えば、
ノルウェーの「白色の四角形 white square」、

いる 25）。

スイスの「編物をする女性 a knitting woman」、アメリカ

命名者が判明しているような近年新たに認識されはじの「ウサギを追うキツネ a fox chasing a rabbit」「聖十字

めた雪形ではなく、前述のような伝統的な雪形は日本にはa holy cross」など。ただし、海外の雪形は日本のような同少なくとも約 300 あるとされ、そのうち長野県に出現する

位置での正確な再現性を毎年必ず持ったものばかりではものは約 60 あり、飛騨山脈に属する峰々の信州側斜面になく、小規模に雪が残った場所や越年性雪渓に名前を付け出現し、安曇野から白馬村周辺で望見可能なものは約30 あたものがほとんどであるという。さらに、個別の名称はるという（田淵 1981）26）。これは少なく見積もっての数であっても日本でいう「雪形」という総称に相当する語は海あり、雪形の分布については最新の報告も含めて別途後述

外にないため、“YUKIGATA”というワードが国際用語とする。
雪形という残雪模様の形象そのものを主眼に捉えた事して採用されても良いほど日本の雪形に対する概念は他国に比べて圧倒的に先進的であるという。24）

柄とは視点を異にし、農耕・狩猟・採集・漁労等の生業と比較的古い伝承を伴う国内のいわゆる伝統的な雪形は、かかわりを持ちながら現代までに言い伝えられてきた現象やそれによって生じた現象を民俗学的な視点に着眼して捉えた事柄が「雪形伝承」である。これは雪形が農事等の適期を知らせる指標としての自然暦等の役割を持ちな【図 7 代かき馬と白馬岳 1957（昭和32）年 5 月 白馬村四ツ谷にて 海川庄一撮影
当館編『山と博物館』第 16 巻第 5 号（当館、1971）1 頁掲載写真】【図 9 万能（鍬）での代かき作業 1957（昭和 32）年頃推定
当館編『山と博物館』第 53 巻第 3 号（当館、2008）2 頁より転載】【図 8 代かきの様子 1950（昭和 25）年〈あるいは 1957（昭和 32）年頃か〉
当館編『山と博物館』第 53 巻第 3 号（当館、2008）4 頁より転載
当館編『山と博物館』No.17（当館、1957）2 頁掲載写真】【図 10 種まきの様子 1957（昭和 32）年頃推定
当館編『山と博物館』第 53 巻第 3 号（当館、2008）3 頁より転載】

73

関 悟志

がら、民間説話伝承など様々な口頭伝承を伴って伝承され

海道 3、青森県 38、岩手県 20、秋田県 15、宮城県 4、山てきたものといえる。

形県 34、福島県 27、新潟県 85、群馬県 3、長野県 57、山梨県 4、富山県 14、岐阜県 1、石川県 1、静岡県 2、兵庫県

こうした雪形伝承に焦点を当てた先行研究が近年までに行われてきており、以下にそれら事例の一部を見る。

1、愛媛県 2。なお、これらの数には伝承は確認できたが出

ア 雪形伝承に関する近年までの主な先行研究事例

現する具体的な場所や形象等の特定に至らなかった雪形

新潟県内では雪形について民俗学の分野での詳細な調も含まれる）。そのうち、北アルプスの信州側斜面に出現し、査研究が現在までに蓄積されてきている。雪形伝承に関し、安曇野から白馬村周辺で望見可能な雪形は 26。15）

比較的近年における主要な先行研究の事例を挙げ、本稿の上記の通り田淵の報告では、国内で最も数多く雪形が出主題に対し重要な示唆を与えてくれる指摘を以下に引用

現するのは新潟県であるが、その後の斎藤（1997）の報告

して参考としたい。

では新潟県内に約 170 の雪形伝承が確認でき、そのうち形(ア) 雪形伝承としての個別研究の意義と可能性の示唆状が確認できるものは 94 ほどとしている 28）。

〈渡邉三四一「米山の雪形伝承と地域差 ―スジマキ男とコイガ（渡邉 1997）

近年において、丸山（2016）の報告では長野県内に確認〉
タ伝承を中心に―」『柏崎市立博物館 館報 第11 号抜刷』
（柏崎市立博物館、1997）

できる伝承を伴う雪形を 76 とし、前述の田淵の報告をも「（前略）これまで造形としての「雪形」に力点が置かれたとに伝承を伴う長野県の雪形は57 が定説とされているが、ために、雪形伝承が内包する意味、例えば山と周辺地域と当地の各種文献や現地での古老への聞き取りから存在がの関係性、あるいは伝承地ごとの地域差など、地域民俗論

判明した長野県内の伝承を伴う雪形は 111 を超え、そのうや伝承論的視点での検討が比較的軽視される嫌いがあっ

ち未確認であった雪形を調査して実際にその出現する場

たように思う。より豊かな雪形伝承研究の方向性を確立し所と形象を確認できたのが 76 であったとしている。29）てゆくには、前述の広域的な視点からの研究のみでなく、

ウ 雪形の形象分類と生業とのかかわり

こうした微視的な個別研究の蓄積も必要であり、さらにこ岩科（1968）は、北海道を除く本州の 60 座 100 の雪形

れら詳細な個別研究の比較を通して、新たな雪形研究の可を紹介し、雪形の形象分類及び雪形と生業との関係を次の能性が模索できるはずである。
」5）

ように報告している 30）。なお、引用において語句の統一等「（前略）その領域には内部地域差とでも言うべき多様なを行った。また、これとは別に田淵も前述の『山の紋章・伝承が展開されている。とりわけ今日の都市化の中では、雪形』で、同書に収録する雪形を独自に分類している。

同一地域内でも家や個人においても認識差が生じており、(ア) 雪形の形象分類

多様化（稀薄化とも言える）に一層拍車を掛ける結果とa 人物

種播き爺 6、爺婆 3、苗取爺、田植爺、種播きなっている。個人や家ごとの認識差も大変興味深い問題で婆、粟播き入道 2、豆播き爺、豆播き小僧、農はある（後略）」27）

男、虚無僧、島田娘、五人坊主、人物 5(イ) 雪形伝承の消滅過程に関する考察（山崎 1996）

b 動物

駒 11、馬 7、牛 8、犬 3、猿、狐、狸、シシ（羚羊）、鹿角、鬼 2

〈山崎進「米山の雪形と雪形の伝承」第 12 回寒地技術シンポジウム

c 鳥類『寒地技術論文・報告集』（1996）〉

農鳥 3、雄鶏、鷺、鷲、鶴、コウモリ「（前略）雪形がどのようにして人々から忘れられて行くd 魚類

鯉 3、鮒、鯛のかが示されていると思われる。
（ａ）まず、名称・形・出e 虫類

蝶、蛙、ヤモリ

現位置は伝承されているが、その民俗との関わりが伝承さf 植物

松、クルミ、松茸

れなくなる段階。これは農作業と雪形の出現とが時間的に

g 文字

五、三、八、山、川、松、火、ナ、う

ずれることによって生じる。ただし、名称が農作業を表す

h その他

船、駕籠 2、地紙 2、イトマキ、ザル 2、鍬 4、

場合（例えば、スジマキ、マメマキ、アワマキ）は、その布、御幣、蛤、三角ちまき、菱形、鏡、錠前

雪形の意味が伝えられてゆく。
（ｂ）次に、雪形の名称は伝(イ) 雪形と生業（農耕・狩猟・採集・漁労等）との関係

承されているが、形・出現位置が不明の段階。
（ｃ）そしてa 田仕事

最後が、雪形の名称さえ伝承されなくなる段階である。こ代掻き 6、苗作り 6、田植 19、農をする 2、スズ（スジ）播きのようにして雪形は忘れられて行く。現在では人々に忘れb 畑仕事られてしまい、文献上の記録にしか名を留めない雪形も多畑作 2、種播き 8、豆播き 11、粟播き 5、野
菜、麻播き

い。
」6）

c 目標

樵や猟師が山稼ぎに入る 2、ゼンマイの盛期を知らす 3、川に水浴に入ってもよい、蚕を掃く、

イ 雪形の分布
田淵（1981）によると、国内の雪形は 17 道県 311（北

草刈り

74

爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

d 豊凶占い

豊凶を占う、豊年の徴、大漁の徴

a 伝承形態

上記以外にも、火災の警戒などを知る目安としたとされ伝承形態として、家族伝承（血縁伝承）、村落伝承（地縁る伝承が残る雪形がある 31）ほか、冬期間における稜線の伝承）などがある。

積雪状況を見て翌年の灌漑用水の不足を予測するなど山

b 伝承場所の雪を見て天候等を予知する「雪占い」という方法があっ伝承場所には、家（家族共同体）では囲炉裏端（夜なべたとされる 32）。

の仕事場）など、ムラ（村落共同体）ではハレの場（氏神エ 雪形伝承の成立・伝播過程

祭りなど）、日待ち・月待ちなど、村仕事・道普請・苗取り・(ア) 伝承の成立過程

田植えなどの仕事休みなどがある。

(４) 山名由来

本稿で採り上げる雪形伝承に関して推考を進める上で、参考として一般的な伝承の成立過程をふまえておきたい。

北アルプス各座の山名は、地域あるいは時代によって多以下、大塚民俗学会編『［縮刷版］日本民俗事典』（弘文堂、

様かつ複雑な変遷を経ながら定着して現在に至っている。

1994）に拠り、摘記する 33）。なお、とりわけ雪形伝承につ山名由来の起源を探るために信越国境の山岳地帯が表さ

いては、予兆や自然的占いといった俗信（民間知識・生活れた過去の絵図・地図等の記録から山名の変遷をたどろう

知識）として成立したと考えられるため両者を詳しくみると試みても、大正期の地形図発行以前、近世から明治期頃こととする。

までに作成された絵図等に描かれた山々と現在の山岳と伝承文化はその民族の基体を成す人々の間に集団的・類の山座同定は非常に困難である。これは、峰や川筋、道筋型的に一般化していて、各時代で数世代にわたって一貫し（閑道）など以外に峰々の方位角度や距離道程までも詳細て伝承されてきた文化（基層文化）で、衣食住に始まり、に記録した富山県側で製作された近世の絵図等も例外的

社会経済・生活慣行、年中行事・人生儀礼、芸能・文芸やに一部存在するものの、明治期頃以前に作成された北アル

俗信・信仰など、それら様々なもの全てがそうした伝承性

プス山域を描く絵図・古地図の大半は等高線で標高を示すを有している。

精密な地形図というわけではなく、おおよその地理的状況

a 予兆を示す俯瞰図や概念図という性質上、山岳相互の位置関係
きざし

予兆とは、将来を示唆し予知・予測させる現象で 兆 ・前や連なる峰々の並び順等に不確定要素が多いためである。

兆ともいう。自然現象の兆候による予兆知識は消極的受身

爺ヶ岳の山名由来を図像資料中心にひも解く前に、まずの態度ともいえ、経験によって次第に固定され、そうした

山名由来の類型や山名の変遷と定着に関して確認してお経験の積み重ねによって予兆から事前に結果を予知する

きたい。

ことわざ

ア 山名由来の類型

知識が類型・定型化し、 諺 などに多くの生活知識を残す。
b 占い（卜占）

山が麓の住民に認識され、そこに呼称が付されるように

ぼくせん

なる起因は、地形・地質、雪形、沢・谷、人名、信仰など

占い（卜占）とは、一定の方式にしたがって未知の事柄を判断しようとする呪術・宗教的行為がもとで、現在のも様々な要素が考えられる。

のは自然的占いと人為的占いとに大別できる。前者は自然山名が発生する原因として長沢（1969）は次のように類現象や鳥獣植物の変事によって未知の事柄を判断しよう

型を分け、事例を挙げている 35）。なお、引用において語句とする行為で、自然現象の推移・変化を注意深く観察しなの統一等を行った。

がら得た予兆知識で、気象予報や作物・獲物の豊凶などに(ア) 山容・地形・地質など地学的原因による山名
槍ヶ岳、船窪岳、野口五郎岳、黒部五郎岳、水晶岳など。

関するものが多い。

(イ) 雪形から付けられた山名

予兆や占いは、原始古代以来の自然現象などに対する人

白馬岳、五龍岳、爺ヶ岳、蝶ヶ岳など。

間の観察と体験から生じた心意で、蓄積された民間知識・(ウ) 気象的現象から付けられた山名

生活知識といえる。

朝日岳、旭岳、雪倉岳、風吹岳など。

(イ) 伝承の伝播過程(エ) 動植物の名前から付けられた山名

前項同様、雪形伝承を考える上で一般的な伝承の伝播過樅沢岳、鷲岳、鳶山など。

程の在り方をおさえておくため、伝承形態や場所にはどのようなものがあるのか昔話を例に確認しておきたい。以下、(オ) 故事・伝説・信仰的原因による山名
大日岳、薬師岳、天狗ノ頭、常念岳など。

稲田浩二・大島建彦・川端豊彦・福田晃・三原幸久編『［縮(カ) 沢名・地名から生まれた山名

刷版］日本昔話事典』（弘文堂、1994）に拠り、摘記する
34）。

岩小屋沢岳、鳴沢岳、赤沢岳、南沢岳など。

75

関 悟志

(キ) 位置・順序・区分など修飾語付山名．
．
．
南真砂岳、中岳、小蓮華岳など（傍点は筆者による）。

るいは中央峰と南峰との鞍部下方付近に現れると推定さ

イ 山名の変遷と定着ている。また、南峰に出現する南のタネマキジイサン左下

れる雪形を老翁や老爺あるいは種まき爺さんなどと称し

1913（大正 2）年、北アルプス最初の地形図として 5 万方に鶏（トリあるいはニワトリか）の出現を伝える。これ

分の 1 地形図「白馬」「黒部」「立山」の各図幅が陸地測量

らは 5 月初旬頃を中心に大町方面から見え、農作業の目安

部から発行された。それまでの近世以前からの絵図においにしたり農作物の豊凶を判断したりしたとすると一部でては山麓住民の山に対する呼称を山名としてその都度採報告する。

用して記されたため、作成された地域や時代ごとに差異や

昭和 30～50 年代の報告では、中央峰と南峰の鞍部下方変遷が見られたが、国家機関による明治期以降の測量調査

付近あるいは南峰頂上直下付近に現れる雪形を種まき爺

に基づく正確な北アルプス部分の地形図が初めて発行ささんなどと称している。このほか、中央峰には種まき婆されたことで、徐々に統一した山名が認識されていくようにん、南峰の西側稜線下方付近には鶏あるいは烏の出現を伝なる。一方、地形図作成時に採用された山名の中には、誤える。
これらは 5 月初旬頃を中心に前者は大町市方面など、

読・音読・宛字によって元の語が忘却されて異なる意味に

後者は大町市の一部ほか安曇野・松本平方面からも見え、解釈された結果、誤った山名が定着してしまう場合もあり、いずれも農作業の目安にしたりしたとする報告が認めら功罪を伴ったと長沢（1968）は指摘する 36）。いずれにしてれる。

も、大正期の 5 万分の 1 地形図発行以後、長沢が指摘する【表 1】に示した内容の詳細として、明治・大正・昭和

ように広域総称の分化、分峯名の統合、地域異称の整理と初期と昭和 30～50 年代という時代区分を便宜上行い、各統合が進み、現在の山名が浸透してきたと考えられる。

時代における過去の主な報告を以下に記す。

また、相澤（2010）が指摘するように 37）、山名起源・山(１) 明治・大正・昭和初期の主な報告

名語源を一般的に見ると、現在の山名は過去の「音韻変化・

ア 降幡雎の報告 1906（明治 39）年

発音転訛」と「漢字誤記・誤読」とによって成立したと推〈『北安曇郡地誌』（北安曇教育会発行）〉

測できる場合がある。つまり、当該地域の住民によって近「祖父ヶ岳 越中ニテハ後立山ハ、屏風岳ノ北ニアリテ越世以前から呼び習わされてきた山名の発音が元々あり、そ

中ニ接シ、頂上三大峯ヲナス、北ヲ五岳、中央ヲ六岳、合の後の口碑伝承で音韻変化・発音転訛を伴いながら、近世

セテ五六岳ト云ヒ、南ヲ祖父岳ト云フ、コノ南ノ一峯ハ、の古文書や絵図といった史資料で採用された当て字とし

暮春雪早ク消エテ、一大老叟ノ状ヲ現出シ、八十八夜ノ前ての文字表記の際に漢字誤記・誤読され、近現代の印刷物

後ニ於テ、老叟ハ腰ヲ屈シ、右手ヲ伸ベテ、稲種ヲ播スル等に記載されて広く一般に定着したと考えられる場合もノ形トナル、明治十二年以来多クノ地誌地圖ニ、五六岳トあるということである。これは山名のみならず、各種の地

祖父岳トヲ別山トスレドモ穏當ナラズ、遠ク之ヲ望メバ、名由来について同様にいえることであろう。

全ク一大山ニシテ、中央六岳最モ髙ク、凡八千五百尺アリ。
」

本稿で採り上げる爺ヶ岳に関し、その山名変遷と定着に

38）
みさご

ついて見ると、先にふれてきた通り、この山に出現するタ

降幡 雎 （旧姓・三宅、号・雷淵）は松本市出身で大町市

ネマキジイサンの雪形が山名の由来とされている。しかし社曽根原の降幡家へ婿入りした。北安曇郡内の小学校長、ながら、これまでに爺ヶ岳を含む北アルプス各座の山名由社村長、郡会議員などを歴任。社曽根原には頌徳碑が建つ

来をひも解いた記述は種々あるが、爺ヶ岳がいつ頃から現【図 11】。本書は 1902（明治在の雪形にちなむ山名で呼称され、現在の山名が定着する

35）年脱稿。北安曇教育会に至ったのかという変遷を詳らかに解き明かしたものはには本書の直筆原稿を製

文献上に確認できない。この点を探るため、絵図・地図等本したもの（奥付には「著の図像資料にみる爺ヶ岳の山名記載の変遷をつぶさに調

作者 長野縣北安曇郡小學

べたが、これについては詳しく後述することとしたい。

校長會」「発行者 降幡雎」「印刷者 奥村嘉門」の記

３ 爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承に関する報告等載あり）と、直筆原稿をも文献資料にみる爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承にしたものとの 2 種類が所関する主な報告等について、その概要を【表 1】に示す。

蔵されている。また、後年

明治・大正・昭和初期の報告では、南峰頂上直下付近あ発行された『北安曇郡志』とに謄写版印刷して製本

76【図 11 門弟らが 1935（昭和 10）年に建立した「雷淵先生頌徳之碑」（大町市社曽根原）】爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係（北安曇郡役所、1923）は実質的には降幡による編纂で、大町市文化財センター文化財指導員・相澤亮平氏からの資降幡が 1919（大正 8）年に病没した後、鈴木本郡宰が継い料提供及びご指摘による）。

で編纂した。なお、『北安曇郡志』の「第 1 編 人物史」に

なお、八十八夜は現行暦の 5 月 2 日前後。本文中の「屏は「幡降睢」とあり、姓は「降幡」の誤植であることは明

風岳」は針ノ木峠から爺ヶ岳に至る間の峰々全体を指すとらかだが、名については「雎」の字が正しいとされる（元推定される。

【表 1 文献資料にみる爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承に関する主な報告等】 ※〈 〉内の記載は筆者注。その他の記載は全て報告からの引用
区
分

報告者等・年代

名 称

形 象

出現場所

望見場所

望見時期

ア 降幡雎
1906（明治39）年

老叟

腰ヲ屈シ、右手ヲ伸 頂上三大峯ヲナ
ベテ、稲種ヲ播スル ス、北ヲ五岳、ノ形
中央ヲ六岳、合セテ五六岳ト云
ヒ、南ヲ祖父岳ト
云フ、コノ南ノ一
峯

八十八夜前後イ 辻本滿丸1909（明治42）年

種蒔き爺さん大町方面から見 大町方面
衣服を始め、笟を持った工合など、如 て、頂上の二峰
何にもそれらしく見え の間から、少し下った左の方る

八十八夜頃

ウ 小島烏水1910（明治43）年
エ 辻本滿丸ら
1911（明治44）年

種蒔き爺さん笊を持つた具合に、現はれる

山肌雪解の頃オ 蝶郞（高野鷹蔵）
1911（明治44）年
カ 窪田畔夫／降幡雎
賛詩
明治期推定
１
キ 信濃毎日新聞
1918（大正7）年
明
治・ ク 『日本アルプス畫報』
大1919（大正8）年
正・昭
和
初 ケ 『北安曇郡志』1923（大正12）年
期
の
主
な
報
告

種蒔き親爺
播種翁、老爺

播種形

種蒔爺

恰も爺の種蒔姿

八旬八夜

たねまきぢい〈辻本（1909）の報告に拠る〉
祖父の池と祖母の池からなる種池
農事の曆をなせり記躬耕日〈田を耕す日を示す〉山面
絶頂が春陽の加减で雪崩出し
其處
殘雪の中

備 考

「種蒔き爺さん」 〈挿絵あり〉の形が祖父ヶ岳に現はれる頃から、山下では農
作にかゝる

種蒔き爺

(
)

コ 矢澤米三郎
1935（昭和10）年

生業との関係〈『山岳』13-1（1918）記事転載〉
平地

八十八夜の頃

種播爺

南肩にある三箇
たねいけの小池を種池と

種播爺

老爺の形状

種蒔爺さん

笟を持てる種蒔爺さ 南峯と中央峰とんの形の間、白澤の上部幅廣き谷

老爺

黑い老爺の種蒔姿雞

立派な黑い雞

サ 石川欣一1935（昭和10）年

種蒔爺さん

シ 岩科小一郎1943（昭和18）年

種蒔爺

言ふ
其南肩より扇澤
岳までの間に三個の小池あり之を種池と呼ぶ

其峯頭三分す其南の一峰

雪中〈挿絵からは南峰と推定〉やがては種蒔の準備に取掛る
頃の挨拶、種蒔を促したる
五月半頃から爺の前〈挿絵では南峰の老爺
の左下方〉
左のプロフイルだ。 三つある爺の、 〈鷹狩山などの 6月
鍬をかついで、ざる ピークの左二つ 東山と推定〉を持つて、よく見てゐ の間ると、元氣さうなおぢ
いさんにも見える
笊を持つて種を蒔く形をした男の姿

八十八夜の頃

77

土地の人の農事暦〈挿絵あり〉

種を蒔く〈名称・形象・出〈1954（昭和
現場所について29）年発表の改 は百瀬慎太郎
訂文では「豆を からの教示〉
蒔く」〉
畠作の目安とする〈1968（昭和43）発表の別文
では「爺の姿が早く見えて元気だと豊年の徴だという」とも〉関 悟志

区

報告者等・年代

名 称

ア 加藤淘綾1964（昭和39）年

種蒔爺さん

分

形 象

種蒔爺さんと婆 幅広い黒斑
さん

鶏

種まき爺

ウ 中村清太郎
1969（昭和44） 年

種播き爺さん(２

イ 穂苅三寿雄
1967（昭和42）年

出現場所

望見場所

ずつこけ帯をした爺 双峯の鞍部〈の 大町山岳博物
下方〉
館の前庭
さんの姿
もう少しすると左の手に笊をかかえたよ
うな形が加わり、足もとに蒔いた幾粒かの種が小さく出る

望見時期

双峯の頂点〈の 大町から西にア
下方〉雪の大斜 ルプス山麓の方
面
へ寄つた村〈かつては〉安曇平の農家の人々に知られていたにすぎない程度であった五月

土地の人は昔 〈自然崇拝（水源としての山から峰を仰いで、その現われ 岳）についてもるのを毎年の農 ふれる〉
事の始まりとして頼っているのである。いわば
生きた暦のようなもの
古くから安曇野の人たちに親しまれ)
種蒔き爺さん

南峰の東面尾根

八十八夜の頃

種播き爺さん菅笠をかぶり、手を 頂上から少しひろげたお爺さんの 下った山肌立ち姿があらわれ、
一方足元には苗代が出る

大町など安曇野 八十八夜のころ～

昭
和 エ 長沢武
1977（昭和52）年
30
オ 市川健夫
5
1980（昭和55）年
0年
代の カ 田淵行男
主1981（昭和56）年
な
報
告

種まき爺

南峰と主峰との 大町市を中心と 5月初旬
鞍部する比較的狭い地域

種まき爺

南峰の南稜の上部

烏、鶏婆さん

キ 西山芳男
1984（昭和59） 年

広く安曇野一円 3月下旬～5月
初旬〈南の種まき爺の〉 南峰の西側稜
雪形の左下方線付近〈南の種まき爺と〉ほ 主峰
ぼ同型の黒影を応援の婆さんと見立てている〈種まき爺や烏に〉少し遅れて主峰に現れる
高瀬川を渡った 5月上旬
常盤以南の安
曇平
安曇平南部

南峰真下

種まき爺さん〈南の種まき爺さん 南峰と主峰の鞍 大町の市街地
より〉形は小さいが， 部直下
頭や2本の腕，腰もはっきりしており，雪
ばかまをはいた姿78

爺さんのまく種は南峰下方の種ヶ池に浸したものを当てるという〈矢澤（1935）の報告に拠る〉

種まき爺さん爺さんの手伝い 人の形
主峰直下をする婆さん〈南のか〉爺さん
鳥
鳥の形
せっせと種をまく爺さ の足元
んの後について，食べあさっているさまが想像

備 考

麓の人たちが雪形を畑作のめどとするのに、種蒔爺さんは最も格好のもの

餌をついばんでいる 〈南の種蒔爺さ 大町から西にアような鶏の形んの〉更に左手 ルプス山麓の方
へ寄つた村
種まき爺の姿
雪の消えた山肌 松本平、安曇平

笠を被り小腰をかが 峰から中腹かけめて種を播く老翁の て姿と見られ、両足の下に苗代田か畑のような象さえ具わっている

生業との関係

五月三十一日、 〈かつては〉この 〈挿絵あり〉
まだちよつと早 雪形を目標にし
いて畑の種蒔きをした

かつては，これ 爺ヶ岳の種池はらの雪形がはっ 爺さんのまく種
きりする5月上 籾をひたしておく
旬が苗代づくり ところだというの目やすであったが，栽培法の変遷とともに農作業との関係も忘れられようとしている爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係
関 悟志

区
分

名 称

望見場所

望見時期

ク 草飼稔
1984（昭和59） 年

種をまく爺さん

種をまく爺さんの形 主峰と南峰のあ 大町の市街地
かむり笠をつけ、ザ いだ
ルをかかえ、すこし
腰をかがめた爺さん
が現われ、その足元には苗代らしいものもある。そして間もな
くクワをかついだ姿になり、若一王子神
社のお祭りが近ずくと、爺さんは陽気に踊りだす

八十八夜の前後婆さん

爺さんの右手の方に 爺さんの右手の小柄で、あねさんか 方ぶりにした婆さんも出てきて、豊作を祈るような格好をしている

種まき爺さん

爺さんの姿

(

２

報告者等・年代

)
～

昭
和
3
0

5
0
年
代 ケ 『信州山岳百科 Ⅰ』
1983（昭和58）年
の
主
な
報
告

形 象

出現場所

南峰直下の斜 大町市を中心に 種まきの季節
面
広く安曇野一円
南峰から南尾根にかけて〈中略〉
南方左側の尾根

生業との関係

備 考

農家では昔から 種池という小さこれを目あてに な池は、爺さん
農作業に入るの が種モミを浸すが、もっとも自然 ところだというな時期として語り継がれてきた

旧暦を用いた
昔、雪国では農作業の季節を知る上であまり暦
は当てにならず、むしろ山の雪の消え具合を見て種まきをする方がより合理的であることを、農民達は生活の知恵として感知していた

イ 辻本滿丸の報告 1909（明治 42）年〈
「祖父ヶ岳の二日」『山岳』第 4 年第 3 号（日本山岳會事務所発行）〉「此山が祖父ヶ岳と云ふ名稱を得たのは大に意味がある、
寒い北信の山地も、晩春の頃になると山々の積雪も次第に融けるが、此時祖父ヶ岳の雪解の部分が所謂「種蒔き爺さん」の形を現すからである、農鳥山と蝶ヶ岳では殘雪の形が鳥となり、蝶となるのであるが、之は丁度其反對である、「爺さん」の現はれる位置は大町方面から見て、頂上の二峰の間から、少し下った左の方で、衣服を始め、笟を持った工合など、如何にもそれらしく見えるさうである、殊に大部分融けるから勿論見ることは出來ない、「種蒔き爺さ【図 12 「祖父ヶ岳の「種蒔き爺さん」」 辻本滿丸「祖父ヶ岳の二日」『山岳』第 4 年第 3 号（日本山岳會事務所、1909）51 頁より転載】《転載許諾：公益社団法人日本山岳会》
しからうと思はれる。
」11）ん」の形が祖父ヶ岳に現はれる頃から、山下では農作に

ウ 小島烏水の報告 1910（明治 43）年かゝるのである、自分が登山しての想像によると、此現象〈『日本アルプス 第 1 巻』
（前川文榮閣発行）〉

八十八夜頃は最も明瞭であるとの事だ、盛夏になると雪はは雪解けの頃、偃松が先づ、頭を雪の上に攅がるから起る「友人辻本工學士に據ると信濃越中の國境に聳えてゐる

ので、つまり此邊の偃松が大凡「爺さん」の形に蔓(はび祖父ヶ岳は、「種蒔き爺さん」が笊を持つた具合に、現はれこ)ってゐるからであるらしい、名高い「爺さん」の運命はるので、山肌雪解の頃、偃松が先づその形に蔓つて、出る

此偃松と密接の關係があるのものであらう。
」のでは無いかといふ話である、偃松の仲間入は最もおもし「（附記）○「種蒔き爺さん」の畫【図 12】は、兵三郎と、同

ろい。
」39）

人の兄作十郎との二人が記憶によつて畫いて呉れたもの

エ 辻本滿丸・中村淸太郎・三枝威之介の報告 1911（明治

ぢ い

たけ

に、多少の訂正を加えたもので、冩生でないから、勿論正44）年

確なものでない、單に概念を示す爲めに挿入したのである。

〈「後立山連峰縱斷記」『山岳』第 6 年第 1 号（日本山岳會事務所発行）〉

祖父ヶ岳と云ふ名は此「爺さん」から與江られたものであ「此處に長方形の小池二つあり、總括して種池と呼び、一るから、双對的の意味はなく、附近に祖母ヶ岳の無いのはを祖父の池一を祖母の池と云ふ、蓋し岳名の基ける種蒔き當然である、「祖父」よりも寧ろ「爺」の字を用いた方が正爺に由來せるものならん」40）

タネイケ

ヂ イ

79

バ ヾ

関 悟志

「祖ヶ岳の北方に連なる一峻峰（中略）。
（此峰は其絶頂更総称して「種池」としているが、現在、種池と称しているに二尖峰に小岐す、山下の住民等は之を祖父ヶ岳より除外のは種池山荘の西隣りにあるひとつの池塘である【図 13】。

する如くなれども、寧ろ此峰と他の二峰とを總括し、祖これが「祖父の池」と称していたとすると、「祖母の池」は

父ヶ岳を三主峰より成るものとする方便利ならん。辻本）」

同山荘テント場付近にあるもうひとつの池塘を指してい「祖ヶ岳より棒小屋乘越に連なる山脊は幅も相應に廣く、「祖父、祖母の濠」という場た可能性もある【図 14】。また、平坦の處もありて、蓮華岳の山頂を除けば、後立山連峰中、所は現在の爺ヶ岳南峰の西側尾根、種池山荘付近までの稜

タネイケダイラ線に見られる二重山稜などの線状凹地を指すと考えられ最も平隱無事なる場處なり、自分等は之を種池 平 と假稱
モチコ オ ネ

せり、此山脊より棒小屋澤に突出せる側尾根を持子尾根とる【図 15】。

云ひ、其西方にギジダルの澤あり元と棒小屋なる名稱は此オ 蝶郞（高野鷹蔵）の報告 1911（明治 44）年

澤より木材を切り出せるに基けるものにて、持子尾根は人〈「白馬岳の名」『山岳』第 6 年第 3 号（日本山岳會事務所発行）〉

夫等が之を負ひ登りたる處なりと云ふ、ギジダルのギジは「白馬岳はシロウマにして、ハクバに非ず、昔時は、大蓮三十年許以前、此處に橫死せる大出の獵夫義次（當字）な華と稱したる由、頂上より北に當りて、八十八夜の頃黑く

ヂ イ

バ バ

ホリ

シロウマ

るのゝ名を冠せるなり。／偖て此山脊に「祖父、祖母の濠」

田の代を耕す如き馬の形現出す、故に代馬と云ふとぞ、祖と云ふ面白き地形あり、尾根に沿ふて縦に長き凹處にして、父嶽に、種蒔き親爺出ずる頃なりと云ふ、共に、農事の曆尾根の頂上より少し下の北側にあり、元來雪の爲に造られをなせりと。
（蝶郞）」42）

しものと覺しく、内には殘雪多し（後略）」41）

この報告者名「蝶郞」は高野鷹蔵が称した号である 43）。

本文には「本記文は辻本執筆し、三枝、中村之を校訂增

カ 北安曇郡仁科十二景 窪田畔夫／降幡雎 賛詩「五六岳補せるものなり」と文末に添えられていることから、この暮雪」 明治期推定

一文は主に辻本満丸が記述したものである。また、「種池」［中島正文「五六岳」『山岳会報』29 号〈1944（昭和 19）年発行）中島正「祖父の池、祖母の池」「祖父、祖母の濠」という名称及び文／廣瀬誠編『北アルプスの史的研究』（桂書房、1986）所収〉］

中島（1944）は次のように報告する。なお、引用文中、

由来については、同行した山案内人兼荷担ぎの遠山兵三郎（大出）、大西又吉（大町）、宮田栄吉（大町）、仁科春吉（大句読点と傍点の統一等をはかるため一部編集を加えた。

出）、遠山亀次（大出）が辻本らに語ったところによるもの「（前略）北安曇郡仁科十二景とて高瀬川の夕照・鷹狩山秋と推測される。なお、ここでは「祖父の池、祖母の池」を

月・弾誓寺晩鐘等の例の近江八景式のものが撰まれてある
ことが判つた。其中に五六岳暮雪と云ふものがあつて二三の賛詩が出て居る。
○ 五六岳暮雪
伍鹿峯高峙碧空
山霊合記躬耕日○ 五六岳暮雪
山雪從來似有霊
八旬八夜春將盡

窪田畔夫
夏來山雪尚玲瓏
．．．
依例遙望播種翁
降幡 雎
傳人消息太丁寧．．．．．
現出老爺播種形

畔夫は禾田と號し東筑摩郡の人當時北安曇郡長を奉じ【図 13 種池と呼ばれる種池山荘の西隣りにある池塘】

白馬登山を試みた風流山岳人である。明治十二年から十九【図 14 種池山荘テント指定地南側の池塘】【図 15 種池山荘の北側斜面に見られる線状凹地（画面右奥）
】

80

関 悟志
爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

年まで在職した。

コ 矢澤米三郎の報告 1935（昭和 10）年

雎は雷淵と號し松本藩の士族に生れ長じて村長小學校〈『日本アルプスの研究』（三省堂発行）〉長郡會議員等を歷任し新撰仁科記、北安曇郡地誌を編した「爺（附）雞 大町の西北に聳えて居る山に五月半頃から

篤學奇行の士である。

雪中へ黑い老爺の種蒔姿が出る。土地の人の農事暦として

兩氏共學識高く安曇郡の主と云はるゝ郷土智識である

爺ヶ岳と呼んで居る。祖父岳の字を用ひる人もあるが誤でが等しく誌中に遙望播種翁と云ひ現出老爺播種形と吟じある。其爺の前に立派な黑い雞が出るが、普通の人の注意

五六岳に種まき爺の出現することを確言して居らるゝ以には上らぬらしい。
」49）【図 16・17】

上最早や余輩の多言は無用である。
」44）
キ 信濃毎日新聞の記事転載による報告 1918（大正 7）年
〈
「種蒔爺」
「
『山岳』第 13 年第 1 号（日本山岳會事務所発行）〉「アルプス連峰の内で一際目立つのは爺ヶ嶽であるが其山面に例の種蒔爺が其姿を現し出した、此の種蒔爺と云ふのは爺ヶ岳の絶頂が春陽の加减で雪崩出し其處へ現れ出した黑岩が恰も爺の種蒔姿であるから………。
（中略）（大正七、三、三〇、信、毎）」45）
ク 『日本アルプス畫報』による報告 1919（大正 8）年【図 16 「爺ヶ岳の爺と雞」
矢澤米三郎『日本アルプスの研究』（三省堂、1935）236 頁より転載】（東京畫報社発行）〉「爺ケ嶽 八八一一尺 峰頭三箇に別れ、北隣鹿島鎗の鋭ぢいきピークに比して稍鈍き山外線を劃するは爺ヶ嶽なり。八はひまつ

十八夜の頃殘雪の中に黑く現はるヽ一群の偃松の形状にたねまきぢいよりて此名あり平地より之を種播爺と稱し、南肩にある三たねいけ（中略）種池は常に水を箇の小池を種池と言ふも之に出づ。
斷つ事なしといふ。
」46）
ケ 『北安曇郡志』による報告 1923（大正 12）年
（北安曇郡役所発行）【図 17 雞（トリあるいはニワトリ）の雪形（円形内）
撮影日・場所：2019 年 5 月 30 日・市立大町山岳博物館 3 階】

「祖父嶽は其峯頭三分す其南の一峰暮春一群の偃松林雪
先づ消えて老爺の形状を現出す故に爺ヶ岳の稱あり土人之を種播爺と呼ぶ其南肩より扇澤岳までの間に三個の小サ 石川欣一の報告 1935（昭和 10）年

池あり之を種池と呼ぶ」47）〈「初夏の高原 ―信州大町から―」『大町』（大町觀光協會発行〉「來るに遲き信濃の春も、やがては暮れんとする頃、爺ヶ「「爺の種蒔爺さんはあれです」と一緒に行つた愼太郎さ

岳二六七〇米の南峯と中央峰との間、白澤の上部幅廣き谷んが指して敎へてくれるが、一向判らない。そこでマツチに積りし純白の雪に、一點の黑斑滲出すれば、此れが笟をの軸で地面に繪をかく。なる程、三つある爺の、ピークの持てる種蒔爺さんの形に見ゆるも山に親しき山麓の住民

左二つの間に、さういはれヽばさう見える雪の消えた塲所。

が祖先以來の經驗に依らずんばあらず。
「やつと種蒔爺さ左のプロフイルだ。鍬をかついで、ざるを持つて、よく見も出る樣になつて好い陽氣になつたいね。
」――これ長きてゐると、元氣さうなおぢいさんにも見えるし、またとん

冬に飽きて果は草木の芽ぐむ新生の春を迎へて、やがてはでもない物、例へば出來そこなつたビール瓶とも思はれる。

種蒔の準備に取掛る頃の挨拶ならずんばあらず。日本アル（中略）／靑々とした木の枝を積んだ馬が山から下りて來

プス北方の重鎭たる白馬岳（二九二四米或曰三〇四一米）る。田に入れて肥料にする靑葉である。すれちがふと綠のに暮春殘雪恰も白馬天に沖すと謂はんよりは、爺ヶ岳が種香が鼻を打つ。むかし、景氣のよかつた江戸は、いけそん

蒔を促したる如く、田の代掻の季節を示すを以て、代馬（しろうま）の姿にして、山の名の由つて來る所以なりと」48）

ざいな鰹賣りの聲に夏を感じた…………………………大．．．．
町は、このかるしきがもたらす綠の香に夏を感じ、爺ヶ岳

ここでいう「扇澤岳」は種池山荘から岩小屋沢岳付近まの種蒔き爺さんを見ると、めんくらつて種を蒔くのであでの間のいずれかの峰と推定される。また、3 つあるとす

る。
」50）

る種池は種池山荘や同山荘テント指定地周辺等に点在す

前述の引用部分の前段に「裏山へ登ったら」「山の斜面」る池塘を指すと考えられる。

「高原」「目の下は平地でそこには大町の町が南北に長く、

81

関 悟志

その向うは山である」とあることから、鷹狩山などのいわ「茶目気の発案」によって 3 人で「信濃雪形株式会社」をゆる東山から爺ヶ岳を遠望した際、朋友の百瀬慎太郎から結成した 53）。その後、田淵は 1981（昭和 56）年に『山の教示された様子であろう。

紋章・雪形』を学習研究社から発行するに至る。

この一文と同じ題名の文章が、1954（昭和 29）年に中央公論社から発行された石川欣一『可愛い山』に収録されている。ここでは、一部が書き改められているとともに大幅な加筆がされており、前掲の「種を蒔く」の部分は「豆を蒔く」となっている 51）。
シ 岩科小一郎の報告 1943（昭和 18）年〈
「山岳語彙」『登山講座』第 5 巻（山と溪谷社発行）〉「後立山脈の爺岳は八十八夜の頃に笊を持つて種を蒔く形をした男の姿が現はれ、山麓氏はこれを種蒔爺と呼んで畠作の目安とするのであつた。
」7）
なお、岩科が 1968（昭和 43）年に岩崎美術社から発行【図 18 「
（2）爺岳の種蒔爺さん」 加藤淘綾「山の雪形 あしなか草紙（5）」『岳人』第 194 号（東京中日新聞、1964 年）97 頁より転載】

した民俗民芸双書 34『山の民俗』掲載の「雪形考 残雪絵
考 雪形リスト」では「爺の姿が早く見えて元気だと豊年の徴だという」とも記している 12）。

(２) 昭和 30～50 年代の主な報告
ア 加藤淘綾の報告 1964（昭和 39）年〈
「山の雪形 あしなか草紙（5）」『岳人』第 194 号（東京中日新聞発行）〉「挿絵の（2）【図 18】は爺岳の種蒔爺さんで、昭和三十四年
五月三十一日に、大町山岳博物館の前庭からのスケッチである。双峯の鞍部に頭をつかえさせて、ずつこけ帯をした爺さんの姿はユーモラスで親しみがある。私がこのスケッチをしていた時、背後で見ていた博物館の小使さんが、種【図 19 種（タネ）と推定される雪形（円形内）
撮影日・場所：2019 年 6 月 13 日・市立大町山岳博物館 3 階】

蒔爺さんとしてはまだちよつと早いので、もう少しすると左の手に笊をかかえたような形が加わり、足もとに蒔いた幾粒かの種【図 19】が小さく出るといつた。私はその何年か前にそのこぼれた種を見たおぼえがある。この小使さんの若いころはこの雪形を目標にして畑の種蒔きをしたという。／爺岳の種蒔爺さんにはもう一つ別のものがある。大町から西にアルプス山麓の方へ寄つた村から見ると、このずつこけ帯の爺さんは斜めの細い線になつてしまい、双峯の頂点からの幅広い黒斑が雪の大斜面に二つ並ぶ。これを種蒔爺さんと婆さん【図 20】と見、左手の爺さんの更に左手には、餌をついばんでいるような鶏の形も出て面白いが、【図 20 婆さん（バアサン）の雪形（円形内）
撮影日・場所：2018 年 5 月 14 日・大町市平野口大出】

爺さんの姿としてはこのスケッチの方がよいように思う。
麓の人たちが雪形を畑作のめどとするのに、種蒔爺さんはイ 穂苅三寿雄の報告 1967（昭和 42）年

最も格好のものなので、この類のものはあちこちにあるら〈「山想雑記」『松本と安曇の話』（安筑郷土資料刊行会発行）〉

しく、伊那の駒ケ岳にもそれが現われるし、私はまだ見ていないが、富士山の甲州側にもそれに似たものがあるそう「私はいまでも子供のころ、松本の西郊を流れる田川の橋

である。
」52）

のほとりに立って、西山（日本アルプス）を眺めていたと

日本画家・歌人の加藤淘綾（本名・猛四郎）は、昭和 30

きの思い出を、忘れることができない。
（中略）／そのころ、

年代、昆虫生態研究家・自然写真家の田淵行男と民俗学者

松本平の人々は山については全くといってもよいほど関の向山雅重とで行き会えば雪形の話を交わす仲で、加藤の心がなく、今の北アルプス一帯は岳とか西山とかよばれ、

たけ82爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

おおてんじようつばくろが き

いまのようにあれが大天 井 岳・ 燕 岳・餓鬼岳などと、

オ 市川健夫の報告 1980（昭和 55）年

山の名をくわしく知っている人はすくなかったようであ〈『雪国文化誌』（日本放送出版協会発行）〉
ぢ いる。六月ころ残雪が白蝶の形のように見える蝶ヶ岳や、さ「（前略）大町など安曇野から見える爺子岳の「種播き爺さぢいらにその北方の爺ヶ岳が雪の消えた山肌に現われる種まん」は、その山名につけられているほど有名である。八十き爺の姿によって、安曇平の農家の人々に知られていたに

八夜のころになると、頂上から少し下った山肌に菅笠をかすぎない程度であった。
」54）

ぶり、手をひろげたお爺さんの立ち姿があらわれ、一方足ウ 中村清太郎の報告 1969（昭和 44） 年

元には苗代が出る。
」56）
カ 田淵行男の報告 1981（昭和 56）年〈
『山岳浄土』（私家版）〉「この間信州の友から、「種播き爺さん」が種を播き始めた〈『山の紋章・雪形』（学習研究社発行）〉

から出掛け給え、と消息があった。この種播き爺さんとい「種まき爺 18 ● □ 爺ヶ岳南峰と主峰との鞍部 ・大うのは、知る人は知る、人間ではなくて、仮りに人間の形

町市を中心とする比較的狭い地域。 ・5 月初旬を現した――と人間は見る――山の一つの相なのである。

由来／種まき爺 19 ● □ △委しくいうと、信州北安曇野の西に峙つ爺ヶ岳。その峰か部 ・広く安曇野一円 ・3 月下旬～5 月初旬 なおこのら中腹かけて、五月の空にまだ白妙の衣を纏っているただ

雪形の左下方に黒影が現れ、これを烏になぞらえ「権平が中に、奇しくも人の形が現われるのだ。しかも笠を被り小種蒔きゃ烏がほぜくる」の俚謡が当てはめられているし、腰をかがめて種を播く老翁の姿と見られ、両足の下に苗代

一説には鶏と見なされている（『日本アルプスの研究』
）
。ま

ゆき げ

山名の

爺ヶ岳南峰の南稜の上

田か畑のような象さえ具わっている【図 21】。／これは雪消

た少し遅れて主峰に現れるほぼ同型の黒影を応援の婆さにつれて、雪中に黒々と顕われた岩と偃松の作る文様にほんと見立てているし、爺さんのまく種は南峰下方の種ヶ池

かならないのだが、土地の人は昔から峰を仰いで、その現に浸したものを当てるという。
」57）

われるのを毎年の農事の始まりとして頼っているのであキ 西山芳男の報告 1984（昭和 59） 年

る。いわば生きた暦のようなもので、ああいう山地はすで〈「（1）爺ヶ岳」『大町市史 第 1 巻 自然環境』（大町市発行）〉に四季が平地のそれとは異っているから、このお爺さんの「蝶ヶ岳のチョウと並んで，安曇平の代表的な雪形が爺ヶ方が暦よりよほど頼りになるのであろう。山名ももとより岳の種まき爺さんである。種まき爺さんは，高瀬川を渡っこれから出ているのである。これは信仰とはいえないまでた常盤以南の安曇平では，南峰真下に現れるものを指す。

も、たしかに信頼と親和の情で、一方山を畏れながらもま

また，主峰直下にも人の形の雪形が現われるが，こっちのた恵みの水の源に対する感恩の念は強く、いわば切っても方は爺さんの手伝いをする婆さんだとしている。さらに手切れない絆が結ばれている徴である。
」55）のこんだ話に，爺ヶ岳の種池は爺さんのまく種籾をひたしておくところだというのがあっておもしろい。／大町の市街地からは，安曇平南部から望見される雪形とは異なった場所に種まき爺さんの雪形が見られる。それは，南峰と主峰の鞍部直下に現われるもので，前者より形は小さいが，頭や 2 本の腕，腰もはっきりしており，雪ばかまをはいた姿は，かなりリアルに迫って見える。／この爺さんの足元には鳥の形をした雪形も見られ，せっせと種をまく爺さんの後について，食べあさっているさまが想像され，何とも
ほほえましい。／かつては，これらの雪形がはっきりする
5 月上旬が苗代づくりの目やすであったが，栽培法の変遷【図 21 苗代（ナワシロ）と推定される雪形（円形内）
撮影日・場所：2019 年 6 月 13 日・市立大町山岳博物館 3 階】

とともに農作業との関係も忘れられようとしている。
」58）
ク 草飼稔の報告 1984（昭和 59） 年

エ 長沢武の報告 1977（昭和 52）年〈
「1 雪形の幻」『大町市史 第五巻 民俗・観光』（大町市発行）〉「大町の市街地からもよく見える爺ヶ岳には、八十八夜の〈『北アルプス夜話』（信濃路）発行〉「爺ガ岳には、南峰の東面尾根に八十八夜の頃、種蒔き爺

前後に、種をまく爺さんの形というのが、黒い岩肌に現れさんの黒い雪形が現われ、古くから安曇野の人たちに親しる。農家では昔からこれを目あてに農作業に入るのが、まれており、山の名前もこの雪形から生まれたのである。
」

もっとも自然な時期として語り継がれてきた。
（中略）／ま9）ず爺ヶ岳には主峰と南峰のあいだに、かむり笠をつけ、ザ

83

関 悟志

ルをかかえ、すこし腰をかがめた爺さんが現われ、その足としてのモチーフは山名由来の説明であることから、あえ

元には苗代らしいものもある。そして間もなくクワをかつて分類するとすれば、そのほとんどは地名伝説の類型といいだ姿になり、若一王子神社のお祭りが近ずく(原文ママ)と、えるであろう 61）。

爺さんは陽気に踊りだす。また爺さんの右手の方に小柄で、

ア 「物知り爺さんと雪形」（伝承地：長野県松本市梓川下

あねさんかぶりにした婆さんも出てきて、豊作を祈るよう〈『松本・梓川の民話』（クラフト舎、2018）を要約〉
角影）

な格好をしている。また、りょう線の向う側にあって、登その昔、下角影に物知り爺さんと呼ばれる爺さまがいた。

しもつのかげ山者にもよく知られている種池という小さな池は、爺さん

雲の動きや鳥の鳴き声、草木の芽吹きや花の咲き方、山々

が種モミを浸すところだという話もあって、おぜん立てもの雪形出現などの観天望気は何でも知っていた。そうしたよろしく、山の名を爺ヶ岳とよぶようになった――という話を近所の子供たちをはじめ、誰にでも気さくに説いた。

わけも分かってくる。
」59）

とくに野良仕事をする人たちから頼りにされ、春を告げるケ 信濃毎日新聞社編『信州山岳百科 Ⅰ』による報告という鉢伏山の雪形のほか、常念岳などの北の方のさまざ

1983（昭和 58）年（信濃毎日新聞社発行）

まな雪形などを見ては野良仕事の適期を教えていた。爺さ「爺ヶ岳の名称は、この山に現れる種まき爺さんの雪形に

まが年をとり、歩くのもやっとになると、頼りにやって来由来する。雪形はこの山の南峰直下の斜面に、種まきの季る人たちに、自分が死んだらあの山を見てくれ、あの山か節になると、あたかもその季節を教えるように雪が消えた

らちゃんと教えるからと言っていた。ある年の冬、爺さま

黒い岩肌が爺さんの姿となって現れる。／旧暦を用いた昔、は眠るように世を去る。やがて春がくると、ある山に爺さ

雪国では農作業の季節を知る上であまり暦は当てになら

まそっくりの黒い影が見てとれ、人々は、あの格好はきっず、むしろ山の雪の消え具合を見て種まきをする方がよりと種をまけと教えてるに違いないと話し、野良仕事にとり合理的であることを、農民達は生活の知恵として感知してかかった。いつともなく爺さまの姿が見える山を誰言うといた。爺ヶ岳の雪形は大町市を中心に広く安曇野一円からなく爺ヶ岳と呼ぶようになったという。62）

見ることができ、古くから親しまれてきた。／この山はまイ 金田国武の創作民話作品「爺の雪形」（設定伝承地：爺ヶた五六岳とも呼ばれていた。江戸時代の絵図にも載ってい岳山麓の村）〈『らいちょう』季刊誌（らいちょう社・北アルプス観光

るし、県歌「信濃国」にも詠まれている。五六岳とは、こ懇話会、1970）ほか掲載作品〉の山の三つの峰について北のピークを五岳、中央を六岳、昔々、岳山の麓の村に爺っさと三人の子どもたちが暮ら

南を爺ヶ岳と呼んでいたからである。／以上は信州側の呼していた。ある年、春先から長雨が続き、夏には大雨が続び名であるが、越中側ではこの山を栂山、栂谷山、後立山

き、秋には大地震が何日も続いた後、根雪が積り、里は飢と呼んでいた。
」60）

饉となった。爺っさは長年の経験から少しずつ穀物をたく本文の記述からは南のタネマキジイサンの雪形を指し

わえておいていた。それで冬を越せそうだったが、食い物ているともとれるが、本文に添えられた挿入写真では「丸がたくさんあるという噂が流れて人々が大勢来ると、頼ま印が爺ヶ岳の名称の由来となった種まき爺さんの雪形」とれるままに持って行かれた。このままでは春までもたない

して、北のタネマキジイサンを示し山名由来と説明していと思った爺っさは、雪を掘って地中から草の根を掘り出しることから、本文においても北のものを指すと考えられる。

てそればかり食べ、子どもたちの食い分を生み出した。痩

一方、本文の後に伴う地質的な説明文では、「南峰から南尾

せ細っても草の根を食べ続け、とうとう雪解けを待たずに根にかけては（後略）。
（中略）種まき爺さんの雪形は南方

寝込む。どこへも行くなと枕元ですがる子どもたちに虫の左側の尾根に出る」とあり、こちらは南のものを指すとも息となった爺っさは、ちょっと留守するだけで春になったとれる。いずれにしても、本文では南のタネマキジイサン

らまた帰ってきて西の岳山から見守ると言い、裏の石の祠の雪形に関しては一切ふれられていない。

の中に種籾が入っているので、食わずに大事にまけとだけ(２) 伝説等とのかかわり

言って息を引き取る。子どもたちはいつどうやってまけば【表 1】には含めていないが、爺ヶ岳タネマキジイサン

いいかも分からずに困ったが、コブシの花の咲く頃、岳山の雪形にかかわる民間説話伝承がいくつか伝わっており、に雪袴をはいた種まき爺っさが雪の形になって現れて、籾

文献等に記録された主なものを参考までに以下記す。

種をまく時期だと知らせてくれた。以来、この山は爺ヶ岳

いずれも爺ヶ岳山麓の里あるいは遠望する里に住む老と呼ばれるようになり、種まきの適時を知らせると安曇平
全体でいわれるようになったという。63）

翁を主人公とした伝説等である。農事適期の告知というモチーフが共通し、話によっては異常気象による不作、池塘

前掲の『金田国武民話の世界 信濃大町と安曇野の民話』の発見などのモチーフも含まれるが、概して共通する全体「あとがき」の相澤亮平による解説にある通り、この民話

84爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係は金田が採集した伝承のモチーフをもとに独自の解釈・主「ケンノウ嶽」等は従来の定説では鹿島槍ヶ岳とされてい題・筋立て等を加味して再構築されるなどした創作民話

るが 65）、明治期の絵図・地図での記載をふまえ、山岳や河（再生民話）作品である。あくまでフィクションであるが、川の位置関係からすると爺ヶ岳北峰を示す可能性がある。

聞き取りによってこの話のモチーフとなるような伝承を

明治期の絵図・地図や紀行文等において現在の爺ヶ岳を採集していたのでろう。しかしながら、その記録内容等の示すと推測される主な山名を拾い上げると、「ケンヨヲ嶽」詳細は不詳である。

「ケンヤウ嶽」「源汲岳」、「五六嶽（岳）」、「祖（祖）父ヶウ 仁科台中学校の学校集団登山のしおり「伝説」
（伝承地：

嶽（岳）
」
「祖（祖）父嶽（岳）」である。これらを現在の峰々〈『爺ヶ岳登山 1999.7.22～23 大町市立仁科
長野県大町市平野口）の連なり順に当てはめると、爺ヶ岳北峰が「源汲岳」等、

台中学校 2 学年』掲載の「爺ヶ岳の由来・伝説 伝説」を要約〉

同中央峰が「五六嶽」等、同南峰が「祖父ヶ嶽」等と推定

その昔、冬の間に雪がほとんど降らず春を迎え、村は水される。

不足となり、苗代が作れない。遠山という家のおじっさま

大正期の絵図・地図や紀行文等において現在の爺ヶ岳をは、山の雪を持ってくれば村中の苗代が作れると言い、ひ示すと推測される山名を拾い上げると、「祖父岳（嶽）」「爺

とり山へ向かうが何日たっても帰らない。5 日目に痩身の岳」「爺ヶ岳」等である。これらを現在の峰々の連なり順に姿となってようやく家へ戻ると、山の上に種おろしにちょ当てはめると、爺ヶ岳中央峰・南峰あるいは同北峰・中央

うどいい池があったとだけ知らせると息を引き取る。これ

峰・南峰全体が「祖父岳」「爺ヶ岳」等と推定される。

を聞いた村の若い衆が山に登り、今の種池を見つける。お昭和初期以降の地図や紀行文等において現在の爺ヶ岳

かげで村ではその年、無事に田植えができて過ごす。次のを示すと推測される山名を拾い上げると、
「祖父岳」
「爺ヶ

年からは、不思議とどんなに冬の雪が少なくても水は不足岳」「爺岳」「爺子岳」である。これらを現在の峰々の連なせず、おじっさまが山へ向かった頃になると、山にじっさ

り順に当てはめると、爺ヶ岳中央峰・南峰あるいは同北峰・まが腰を曲げて種をまいている姿が出るようになり、村人

中央峰・南峰全体が「祖父岳」「爺ヶ岳」「爺子岳」等と推はそれを見て苗代を作り始めるようにしている。そして村定される。

人はその山をおじっさまの山、今の爺ヶ岳と呼ぶように【表 2】に示した内容の詳細として、近世、近現代・明なったという。64）

治期、大正期、昭和期という時代区分を便宜上行い、各時この話は 1999（平成 11）年の大町市立仁科台中学校に

代における山名表記等について以下に記す。

おける学校集団登山時のしおりに掲載されたものである。

(１) 近世における山名表記

野口（大出か）を訪ねた聞き手（学校教諭か）が古老から

ア 大町與繪圖 1698（元禄 11）年

〈原資料：個人蔵・大町市

聞き取ったという旨が冒頭に記されているが、実際いつ誰文化財センター保管（大町市有形文化財）
・当館展示〉

が聞き取りを行ったのか等の詳細は付されておらず、いず

ここでは爺ヶ岳北峰が「ケンノウ嶽」、同中央峰・南峰、

れかの文献からの引用あるいは創作民話である可能性もあるいは中央峰か南峰が「コロリ（ク）嶽」と推定される。

残る。この話がしおりにいつ掲載された始めたのかも不詳

ただし、先にふれたように「ケンノウ嶽」は鹿島槍ヶ岳等である。引用文献として扱うには不確定要素が多すぎるが、を示す可能性もある。66）【図 22】
北から順に「風吹、乗鞍嶽、薬師嶽、乗鞍嶽、鑓ヶ嶽、、

ここではあくまで参考として紹介するにとどめたい。

がき●嵩、橫山、ケンノウ嶽、コロリ（ク）嶽、不動嶽、４ 絵図・地図等にみる爺ヶ岳の山名変遷

小地獄、大地獄」の山名記載あり。

爺ヶ岳の山名由来に関し、絵図・地図等の図像資料や報なお、記載された「コロリ嶽」の「リ」の文字は横棒が告等の文献資料という史資料にみる爺ヶ岳山名表記の変省略された筆運びによる「ク」の文字か、原図から写す際

遷を【表 2】に示す。

などに誤記した可能性も考えられ、ここでは括弧付で両文

近世の絵図や古文書において現在の爺ヶ岳を示すと推字を併記した。

定される山名を拾い上げると、信州側では「ケンノウ嶽

イ 大澤寺與大町借馬以下八箇所山野境用水論裁許之事添（岳）」「けん●ふがたけ」、「コロク嶽」または「ごろく●繪圖 1722（享保 7）年

峯」「●ろく嶽」「五六岳」である。これらを現在の峰々のター保管（大町市有形文化財）〉

連なり順に当てはめると、爺ヶ岳北峰が「ケンノウ嶽」等、ここでは爺ヶ岳北峰・中央峰・南峰、あるいは中央峰・〈原資料：個人蔵・大町市文化財セン

南峰か中央峰が「ごろく●峯」と推定される。
【図 23】

同中央峰・南峰が「コロク嶽」「五六岳」等と推定される。

絵図中に「ごろく●峯」と山名記載された山は、周辺に一方、越中側では、鹿島槍ヶ岳を中心とした「後立山」等記された集落や河川の名称との位置関係からみて現在のに包含されるか、「栂山」「栂谷ノ峯」「栂岳」である。なお、

85

関 悟志

【表 2 絵図・地図等の図像資料など史資料にみる爺ヶ岳山名表記の変遷】86爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

時代
区分

現在の爺ヶ岳各峰と推定される史資料での山名表記
史資料名／作成・発行年代等

ク 信濃國全圖
1900（明治33）年（

ケ 日本山嶽志1906（明治39）年

コ 志村寛らの報告及び地図「北部日本アルプス地方」
明
1907（明治40）年

考

中央峰

南 峰

赤鬼ヶ岳 ※

餓鬼ヶ岳 ※

祖父岳※これらの山名は五龍岳ある いは大黒岳を示す越中側の呼称が誤記されたものと推定

祖父嶽

高頭式編、博文館発行

松榮堂書店発行 縮尺1：216,000

五六嶽（北峰か中央峰を 示す可能性もあり）

）

2

備
北 峰

ごろく たけぢヾ

五六ヶ嶽

祖父ヶ嶽、祖父嶽 及び付録地図「北部日本アルプ ス地方」

（北峰か中央峰を 示す可能性もあり）

縮尺1：400,000

治 サ 辻本滿丸の報告
1909（明治42）年

たけ

辻本滿丸「祖父ヶ岳の二日」『山岳』第4年第3祖父ヶ岳

シ 日本北アルプス一部臆測圖1911（明治44）年

志村寛・前田次郎『やま』（橋南堂、1907）

号（日本山岳會事務所、1909）
中村淸太郞作

祖父ヶ岳（中央峰か南峰を 示す可能性もあり）『山岳』第6号第1号（日本山岳會事務所、
1911）付録 縮尺1：100,000
百瀬慎太郎「後立山連峰逆走記」〈1913（大正ア 百瀬慎太郎の報告
1913（大正2）年

爺岳、爺ヶ岳、爺が岳

2）年記・未完〉『山を 想へば』（百瀬慎太郎遺稿集刊行会、1962年）1-12頁
国の地形図作成機関が測量・作図、編集・発行した

祖父岳

3 ウ 大日本帝國陸地測量部「5万地形図 大町」
1912（明治45）年測図・1915（大正4）年発行）

祖父岳

カ ラ ー種別はモノクロ

大 エ 河東碧梧桐の報告
1917（大正6）年
正ヂヂ

一戸直藏・河東碧梧桐・長谷川如是閑

祖父岳『日本アルプ ス縱斷記』（大鐙閣、1917）

祖父岳

カ ラ ー種別はカ ラ ー（

イ 大日本帝國陸地測量部「5万地形図 大町」
1912（明治45）年測図・1913（大正2）年発行ての初出
カ ラ ー種別はモノクロ

オ 大日本帝國陸地測量部部「5万地形図 大町」
1912（明治45）年測図・1917（大正6）年発行

祖父嶽カ 『北安曇郡志』による報告
1923（大正12）年

近等高線で標高を 示した狭義でのいわゆる 地形図とし

北安曇郡役所発行

爺ヶ岳中央峰爺ヶ岳南峯

現ア 大日本帝國陸地測量部「5万地形図 大町」
1929（昭和4）年鉄補・1930（昭和5）年発行

代

イ 堀田彌一の報告及び地図「鹿島附近概略圖」
1931（昭和6）年
ウ 大日本帝國陸地測量部「5万地形図 大町」
1931（昭和6）年修正・1933（昭和8）年発行

カ ラ ー種別はモノクロ

祖父岳

鉄補とは更新において鉄道を 補入する こと

爺ヶ岳北峰

爺ヶ岳南峰

北ノ瘤

堀田彌一「十二月の鹿島槍ヶ岳と爺越え」『立敎大學山岳部部報告』第3號（立敎大學々友會

爺岳

山岳部、1931）及び挿入地図「鹿島附近概略圖」

爺子岳（山名に読み仮名が振られている可能性もあり）

エ 信濃教育會北安曇部會「十二万五千分一之尺」
1935（昭和10）年発行
オ 冠松次郎の報告及び地図「日本北アルプス北半概念圖」
1936（昭和11）年
4
カ 地理調査所「五万分一地形圖高山一號 大町」
1946（昭和21）年発行〈1912（大正元）年
昭
測図、1930・1931（昭和5・6）年修正測図〉

カ ラ ー種別はモノクロ

信濃教育會北安曇部會編纂

爺ヶ岳

陸地測量部承認 カ ラ ー
原資料：当館蔵
冠松次郎『日本北アルプ ス登山案内』（第一

（

爺岳
北峰

南峰

書房、1936）及び付録地図「日本北アルプ ス
北半概念圖」）

ヂイカ ラ ー種別はモノクロ

爺子岳

原資料：当館蔵

爺子岳

和 キ 内務省地理調査所「5万地形図 大町」
1931（昭和6）年修正・1946（昭和21）年発行（山名に読み仮名が振られている可能性もあり）

ク 地理調査所「5万地形図 大町」
1953（昭和28）年応修・1953（昭和28）年発行（山名に読み仮名が振られている可能性もあり）

ケ 地理調査所「5万地形図 大町」
1953（昭和28）年応修・1957（昭和32）年発行（山名に読み仮名が振られている可能性もあり）

爺子岳

爺子岳

カ ラ ー種別はカ ラ ー

カ ラ ー種別はモノクロ

カ ラ ー種別はモノクロ

コ 国土地理院「5万地形図 大町」
1959（昭和34）年要修・1962（昭和37）年発行

爺ヶ岳

カ ラ ー種別はカ ラ ー

サ 国土地理院「2.5万地形図 神城」
1974（昭和49）年測量・1975（昭和50）年発行

爺ヶ岳

カ ラ ー種別はカ ラ ー

87

関 悟志

【図 22 大町與繪圖（部分） 1698（元禄 11）年 〈原資料：個人蔵・大町市文化財センター保管（大町市有形文化財）
・当館展示〉】【図 23 大澤寺與大町借馬以下八箇所山野境用水論裁許之事添繪圖（部分） 1722（享保 7）年

88】爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

爺ヶ岳と考えられ、複数の峰が描かれた山塊に山名が記さいは中峰か南峰がコロク嶽と推定される。ただし、「ケンノ

れていることから、爺ヶ岳北峰・中央峰・南峰の全体を示

ウ嶽」は鹿島槍ヶ岳等を示す可能性もある。70）【図 24】
北から順に「ゑ比ら●峯、橫前鞍嶽、風吹、乗鞍嶽、薬している可能性が考えられるが、中央峰・南峰あるいは中央峰のみを示す可能性もある。

師嶽、乗鞍、ヤリ●嶽、餓餽嶽、橫山、天狗塚（絵図ではウ 信府統記 1722～1724（享保 7～9）年編纂 ［『信府統記「橫山」の東方に描かれている）、ケンノウ嶽、コロク嶽、

2』〈吟天社、1884（明治 17）年発行〉 原資料：国立国会図書館蔵］67）

不動嶽、小地嶽、大地嶽、保高嶽、焼嶽、硫黃嶽、乗鞍嶽」

ここでは爺ヶ岳北峰が「けん●ふがたけ」、同中央・南峰の山名記載あり。

あるいは南峰か中央峰が「●ろく嶽」と推定される。ただカ 奥山御境目并谷々川筋等略絵図 文化初頭（1800 年代

し、先述した通り「けん●ふがたけ」は鹿島槍ヶ岳等を示（写図） （原資料：富山県立図書館蔵・当館グラフィックス展示）
初め）す可能性もある。

ここでは、一般的に鹿島槍ヶ岳等を指すとされる「後立第 7 巻（信濃国郡境記五）書中、「他境順廻百首」の「安71）山」と書かれた山塊に爺ヶ岳が包含されると推定。
【図25】

曇郡」の項に「（前略）餓鬼●嶽よこ山つヽ●けん●ふ●た

この点について、中島正文（1937）は「（前略）古來針ノ

け●ろく嶽さら乀越やたひら川兩國さかふ（後略）」との記

木峠以北がきヶ嶽（筆者注 現在の五龍岳）の間には數座の述あり。

山々が連列して居るが、其最高峯のみ後立山と呼ばれ、殘

エ 信濃国松本藩領国大絵図 1713～1725（正徳 3～享保 10）

餘のものは無名の山として從屬的に後立山の名に包含さ〈原資料：松本市蔵・松本城管理事務所保管（松本市重要文化財）
〉68）

れ來つた。
（中略）此の間の無名連峯は長く便宜上後立山に

ここでは爺ヶ岳北峰が「ケンノウ嶽」、同中峰・南峰ある一括稱呼せられて來たことは疑ひない」72）と述べ、後立山

いは中央峰か南峰が「コロク嶽」と推定される。ただし、という名称は現在の鹿島槍ヶ岳に対して付けられ、周辺山「ケンノウ嶽」は前述同様に鹿島槍ヶ岳等を示す可能性も域全体を示したもので、その山域は針ノ木峠以北の五龍岳ある。69）

手前までであるとしている。この解釈からすると本図の年間

北から順に「ゑ比ら●峯、橫前鞍嶽、風吹、乗鞍嶽、薬「後立山」には爺ヶ岳も含まれていることになる。

師嶽、乗鞍、ヤリカ嶽、餓餽嶽、橫山、天狗塚（絵図では北から順に「寺山、子コヤ、下駒ヶ嶽、犬ヶたけ、クロ「橫山」の東方に描かれている）、ケンノウ嶽、コロク嶽、

イハタケ、ヱブリヶタケ、ハチヶタケ、雪蔵ヶたけ、上駒ヶ不動嶽、小地嶽、大地嶽、保髙嶽、焼嶽、硫黃嶽、乗鞍嶽」

たけ、鑓ヶ嶽、ノリクラヶタケ、朝日ヶたけ（ノリクラヶの山名記載あり。

タケと朝日ヶたけは鑓ヶ嶽の手前、西方に描かれている）、

オ 松本藩全図 1725（享保 10）年前後

不帰ヶ嶽、シヤクジヤウダケ、上犬ヶたけ ミカゲガタケ●（原資料：一般社団法人北安曇教育会蔵）

云、ガキヶダケ 赤鬼ヶたけ●云、後立山、針木峠、ハリノ

ここでは爺ヶ岳北峰がケンノウ嶽、同中央峰・南峰ある

キタケ、ヲリタケ、マナゴガタケ、火打ヶたけ、中ダケ、【図 24 松本藩全図（部分） 1725（享保 10）年前後 （原資料：一般社団法人北安曇教育会蔵 画像提供：大町市文化財センター）
】

89

関 悟志

【図 25 奥山御境目并谷々川筋等略絵図（部分） 文化初頭（1800 年代初め）（写図） （原資料所蔵・画像提供：富山県立図書館）】【図 26 新川郡奥山谷々見取絵図（部分） 文化年間（1804～1818 年） ダケ、ワシノハダケ、信𣧓𣧓鑓ヶ嶽（ワシノハダケの奥側、〈原資料所蔵・画像提供：富山市郷土博物館（浮田家文書）〉】90爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

ワシノハダケ、信𣧓𣧓鑓ヶ嶽（ワシノハダケの奥側、雲で隔

砂ヶ嶽、火打ヶ嶽、中嶽、獅子嶽、東鷲羽ヶ嶽、鷲羽ヶ嶽、てた遠方に描かれている）、ナベダケ、上ノだけ、寺地山」

三ツ又岳、鍋嶽、上ノ嶽、寺地山」など山名等の記載あり。

など山名等の記載あり。

また、
「後立山」
「栂山」の西に「黒部川」へ注ぐ支流としキ 新川郡奥山谷々見取絵図 文化年間（1804～1818 年）て「後立山谷」「栂谷」の地名記載のほか、「北針木嶽」の〈原資料：富山市郷土博物館蔵（浮田家文書）
・当館グラフィックス展示〉

西、「黒部川」右岸側に「地藏嶽」の山名記載も確認できる。

ここでは、前述の絵図同様、「後立山」と書かれた山塊あケ 信濃國大繪圖 1835（天保 6）年（池田東籬亭主人 校正／森るいはその南隣の無名峰の山塊に爺ヶ岳が包含されると川保之 図画／髙美屋甚左衛門・山城屋佐兵衛・吉野屋仁兵衛 出版） （原【図 26】
推定。

資料：当館蔵）北から順に「寺山、子コ山、下駒ヶ嶽、犬駒ヶ嶽、黒岩ヶここでは「五六岳」「ケンノウ岳」の山名記載はあるもの

嶽、ヱブリガ嶽、蜂ヶ嶽、雪クラガ嶽、上駒ガ嶽、ヤリガの、広域的な絵図として複眼的視点から描かれているため

ノリ

75）
【図27】
か山の並びが一定でなく、山座同定は困難である。

嶽、乗鞍ガ嶽、朝日嶽（乗鞍ガ嶽と朝日嶽はヤリガ嶽の手
ヒヂリ

前、西方に描かれている）、カヘラスガ嶽 小 聖 ガ嶽 松波

北から順に「ゑひら山、横前倉嶽、風吹岳、乗鞍嶽、鑓

ガ嶽トモ云、小連花、大蓮花（小連花と大蓮花はカヘラス

岳、ケンノウ岳、マスカ岳、セクラヘ岳、餓鬼岳、五六岳、ガ嶽等の奥側、東方に描かれている）、錫杖ガ嶽（杖は異体（餓鬼岳と五六岳はセクラヘ岳と屏風嶽の手前、東方に描字） セウセンガ嶽 トモ云、上犬ガ嶽、餓鬼ガ嶽 赤鬼ガ嶽

かれている）、屏風嶽、明神岳、烏帽子嶽、穗高嶽、常念嶽、

トモ云、後立山、針木峠、針木嶽、ヲリダケ、マナゴ嶽、蝶嶽、大岳、焼嶽、乗鞍山」などの山名記載あり。

火打ガ嶽、中嶽、鷲ガ羽嶽、カシノハ峠、鍋嶽、上ノ嶽、コ 越中新川郡黒部川左右畧繪圖 天保（1830～1844 年）頃

寺池山」など山名等の記載あり。

〈原資料：金沢市立玉川図書館 近世史料館蔵（清水文庫）〉76）

ク 新川郡立山之後縮分間絵図 1822（文政 5）年（石黒信由

ここでは、爺ヶ岳は「後立山」と書かれた山塊に包含さ写図製作） （原資料：富山県立図書館蔵）73）

れるか、その南隣に描かれた爺ヶ岳と推察される「栂谷ノ

ここでは、爺ヶ岳は「後立山」と書かれた山塊に包含さ【図 28】
峯」と書かれた山塊に位置すると推定。

れるか、一般的に爺ヶ岳を指すとされている「栂山」74）に

北から順に「朝日ヶ岳、●ヶ岳、上コマカ岳、不帰、不位置すると推定される。

帰ヶ岳（不帰と不帰ヶ岳は上コマカ岳の手前、西方に描か

北から順に「寺山、下駒ヶ嶽、犬ヶ嶽、黒岩ヶ嶽、ヱブ

れている）、小蓮花岳、大蓮花岳、赤鬼岳、餓鬼岳、後立山、リガ嶽、赤男山、鉢ヶ嶽、雪倉ヶ嶽、上駒ヶ嶽、鎗ヶ嶽（上栂谷ノ峯、金沢峯、コスハリカ岳、地藏ヶ岳、針木峠、針駒ヶ嶽の手前、西方に描かれている）、不歸嶽、小蓮花、大木岳、折岳、●砂ヶ岳、火打ヶ岳、中岳、音ヶ岳、鷲羽ヶ蓮花、錫●ヶ嶽、上犬ヶ嶽、赤鬼ヶ嶽、餓鬼ヶ嶽、後立山、岳」など山名等の記載あり。また、「後立山」の西、黒部川

栂山、コスバリ、針木峠、北針木嶽、針木嶽、折嶽、真の右岸側に「前山」の山名記載も確認できる。

【図 27 信濃國大繪圖（部分） 1835（天保 6）年

91

関 悟志

【図 28 越中新川郡黒部川左右畧繪圖（部分） 天保（1830～1844 年）頃〈原資料：金沢市立玉川図書館 近世史料館蔵（清水文庫）〉】※富山県[立山博物館]編『富山県[立山博物館]平成 14 年度特別企画展
絵図に見る加賀藩と黒部奥山』（富山県[立山博物館]、2002）32-33 頁より転載【図 29 新川郡絵図（部分） 年不詳（原図） 〈原資料：金沢市立玉川図書館 近世史料館蔵（加越能文庫・石川県指定有形文化財）〉】※富山県[立山博物館]編『富山県[立山博物館]平成 19 年度特別企画展 奥山巡見
―奥山廻りのダイナミズム』（富山県[立山博物館]、2007）21 頁より転載

92

関 悟志
爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

北から順に「□（判読不明。帯か）地山、飛岩、下駒ヶサ 善光寺道名所圖會 巻一 1849（嘉永 2）年 （原資料：県立長野図書館蔵）77）

岳、犬ヶ岳、ヱブリカ岳、赤男山、□（一部欠損。鉢と推ここでいう「五六岳」とは、爺ヶ岳あるいは蓮華岳か餓定）ヶ岳、雪倉岳、上駒ヶ岳、小蓮花、大蓮花、赤鬼岳、鬼岳のことと推定される。なお、爺ヶ岳である場合、同北

餓鬼岳、后立山、栂岳、小狹峯、地藏岳、針木北峯、針木峰・中央峰・南峰の全体、中央峰・南峰あるいは中央峰か

南峯、折岳、真砂岳、火打岳、池平、龍池岳、鷲羽岳、鍋南峰のみを示すかについて、記述等からは不詳。

岳、上笠山、寺地山」など山名等の記載あり。

「安曇池田」の項において、池田宿の西に「有明山」が近世に越中側で作成された絵図で後立山連峰周辺が描

びょう ぶ たけ こ ろくたけあり、これは「 屏 風岳五六岳の間」に位置すると述べてかれものは、本稿に挙げた以外にも多数存在しており、信いる。位置関係からして、この「屏風岳」は岩小屋沢岳か州側で作成された同様の絵図と比較するとその数は圧倒

ら赤沢岳周辺ではなく、燕岳から大天井岳周辺を示すと推的に多い。これは江戸時代、加賀藩が北アルプス周辺の山定される。また、本文中に挿入された挿絵「高瀨川の渡り」として一般人の越境・入山を岳地帯を「御縮山（御留山）瀨より有明山を眺望の圖」には「有明山」の左手（南方）厳禁とし、「奥山廻り御用」（山廻り役の職務の一つ）によっに「屏風嶽」、右手（北方）に「五六嵩（文中表記は山冠にて信越国境の様子を絵図含め詳細に状況把握していたこ髙）」が描かれている。

とによる 81）。一方、松本藩でも藩役人による山方や村役人

シ 新川郡絵図 江戸末期（写図）（原資料：富山県立図書館蔵）78）

による山廻り役によって、上高地周辺の北アルプス南部ほ

ここでは、爺ヶ岳は「後立山」と書かれた山塊に包含さか、北アルプス北部までの山岳地帯において「御林」（藩直

おしまりやま

おとめやま

おはやし

轄林）を複数設け、山林保護・伐採の事業を行った。そうれると推定。
北から順に「御林山、帯地、飛岩、寺山、下駒ヶ岳、●した事業の中心地であった上高地周辺山地の様子を伝え

岳、八ヶノ谷、黒岩岳、ヱフリ岳、赤男山、●岳、雪倉岳、る古文書や絵図は複数現存しているが、松本城下から見て

上駒ヶ岳、鎗岳、不帰岳（鎗岳と不帰岳は上駒ヶ岳の手前、北方辺境に位置する後立山連峰周辺の信越国境山地の状西方に描かれている）、小蓮華、大蓮華、赤鬼岳、餓鬼岳、

況把握を伝えるものはごく限られている。尾張・飛騨・越后立山、地藏岳、針木峠、針木岳、折岳、●砂岳、火打岳、中・越後との各国境稜線を約 20 余年間にわたり跋渉見分

中岳、竜池岳、鷲羽岳、鍋岳、上ノ岳、寺地山」など山名し、松本藩の出張所である大町の陣屋（他屋）の土蔵を作等の記載あり。また、「后立山」「地藏岳」の西に黒部川へ業場として 3 年掛かりで信州側北アルプスの精巧な立体模注ぐ支流として「后立山谷」「栂谷」の地名記載も確認でき型地図を張り子風に製作したと伝わる山方（山目付、同心）る。

の堀江有忠 82）や、鹿島槍ヶ岳山麓の鹿島集落で寛永年間

ス 上新川郡奥山巡廻道筋之内見取繪圖 江戸後期〈1839から明治維新までの200余年間にわたり山廻り役を任じら（写図）（天保 10〉年以降〉れたと伝わる狩野家 83）などの存在が確認されているが、〈原資料：富山県立図書館蔵（中島文庫）〉79）

それらの活動内容は詳らかでない。

ここでは爺ヶ岳が該当する山を具体的に推定すること

本稿で採り上げた越中側で作成された絵図については、はできない。現在のスバリ岳と推定される「小狹峯」以北

爺ヶ岳が位置すると考えられる山域において山名が比較の山々が省略されて描かれていないため、絵図の記載から的詳しく書かれ、その山名が絵図によって異なるものを中は山座同定に至らない。

心に複数を選択した。このほかにも、爺ヶ岳が位置すると北から順に「小狹峯、地藏ヶ岳、針木峠、北針木ヶ岳、推定される山域部分について山名を記す絵図が多数ある。

南針木岳 俗ニ割山、折岳、●砂ヶ岳、火打ヶ岳、獅子ヶ岳

参考として、近世に越中側で作成され、後立山連峰周辺が俗ニ小鷲、東鷲羽ヶ岳、鷲羽ヶ岳、三ツ又岳、鍋岳、上ノ描き込まれた絵図について、前掲以外の主なものを下記に岳」など山名等の記載あり。また、「小狹峯」の北西に「黒挙げる。原資料の所蔵先は、記載があるもの以外は全て富部大川」へ注ぐ支流として「後立山谷」「栂谷」の地名記載

山県立図書館蔵（中島文庫ほか）。
「奥山御境目見通繪圖」1700（元禄 13）年〈1954（昭のほか、「黒部大川」の右岸側に「小地藏」という山名らし
き地名記載も確認できる。

和 29）年 中島正文 模写〉、「立山禪定並後立山黒部谷等繪

セ 新川郡絵図 年不詳（原図） 〈原資料：金沢市立玉川図書館

圖」1700（元禄 13）年、「新川郡奥山御境目絵図」江戸中

近世史料館蔵（加越能文庫・石川県指定有形文化財）
〉80）

期（写図）
【原資料：金沢市立玉川図書館 近世史料館（以ここでは、爺ヶ岳は「后立山」と書かれた山塊に包含さ下、近世史料館）蔵（加越能文庫）】、「奥山御境目等之秘書」

れるか、その南隣に描かれた爺ヶ岳と推察される「栂岳」

江戸中期（写図）【原資料：近世史料館蔵（加越能文庫）】、【図 29】と書かれた山塊に位置すると推定。

「新川郡奥山御境目絵図」江戸中期〈1782（天明 2）年 高

93

関 悟志

畠厚定 写図作製〉【原資料：近世史料館蔵（加越能文庫）】、「栂谷峯」と書かれたものが一部ある。

「奥山御境目見通山成川成繪圖」1803（享和 3）年、
「新川

ソ 山廻り役の記録絵図 年不詳（江戸末期頃～明治初期

郡絵図」江戸末期（写図）、「新川郡絵図」1803（享和 3）頃推定） （原資料：個人蔵）85）

年、「新川郡図」文化初頭（写図）【原資料：近世史料館蔵】、

ここでは爺ヶ岳北峰が「ケンヨヲ嶽」、同中央峰が「コロ「新川郡奥山御●目筯繪圖」文化年間頃〈1810（文化 7）

リ（ク）嶽」、同南峰が「祖父ヶ嶽」と推定される。

年 中西惣兵衛直救 写図作製）、「新川郡御縮山之圖」1814

北から順に「天狗ヒシ、橫山、隠里嶽、乗くら嶽、鎗ヶ（文化 11）年、「新川郡婦負郡見取絵図」文化年間（1804嶽、蓮花嶽、布引嶽、ケンヨヲ嶽、コロリ（ク）嶽、祖父ヶ～1818 年）（写図）、
「新川郡立山之後御縮山分間絵図壱町壱嶽」の山名記載あり。この絵図は、1632（寛永 9）年以降、、「新川郡奥山分下書」1822（文政 5）年（石黒信由 作製）

1652（承応元）年から 1868（明治元）年までの間、松本藩

繪圖」1836（天保 7）年（脇坂長右衛門 写図作製）【原資の山廻り役や山目付けを務めたと伝わる鹿島集落（大町市

料：富山市郷土博物館蔵（浮田家文書）】、「上下新川郡一町五平）の狩野家に残るもの 86）。作成年代を含めて詳細は不明

厘略繪圖 」1839（天保 10）年【原資料：近世史料館蔵（加であるが、江戸末期から明治初期までの頃に作成されたも

越能文庫）
】
、
「黒部古図」天保期（1830～1844 年）頃（昭のであろうか。鹿島川とその支流周辺が描かれたもので、

和初期 中島正文 模写）、「新川郡組分絵図」江戸末期（写各支流を詳細に描いて沢の名称を書き入れている。絵図は図）、「新川御郡大綱色分繪圖」江戸末期（写図）、「新川郡

主に沢筋を示したものであるが、北アルプス後立山連峰周奥山大綱之圖靣」江戸時代〈1937（昭和 12）年 中島正文

辺部分の峰々も描かれている。

模写〉、「新川郡山地之図」江戸時代（中島正文 模写）、「新

なお、記載された「コロリ（ク）嶽」の「リ」の文字は川郡図」年不詳（写図）【原資料：近世史料館蔵（加越能文

先述同様、横棒が省略された筆運びによる「ク」の文字か、

庫）】、「新川郡之図」年不詳【原資料：近世史料館蔵（加越原図から写す際などに誤記した可能性も考えられ、ここで

能文庫）
】
、
「黒部川後立山有峰絵図」年不詳【原資料：富山

は括弧付で両文字を併記した。

市郷土博物館蔵（浮田家文書）】、「上奥山見分巡道筋絵図」(２) 近現代・明治期における山名表記

年不詳（中島正文 模写）。81・84）

ア 官林内宅地拝借願絵図 1872（明治 5）年 〈原資料：個人

なお、上記の絵図では爺ヶ岳が該当すると考えられる位

蔵・大町市文化財センター保管（大町市有形文化財）
・当館展示〉

置に書かれた山名記載は総じて「後立山」「后立山」であり、ここでは爺ヶ岳北峰・中央峰・南峰あるいは中央峰・南例外的にそれらと併記されるなどして「栂山」「栂谷ノ峯」

峰か中央峰が「祖父嶽」と推定される。
【図 30】【図 30 官林内宅地拝借願絵図（部分） 1872（明治 5）年 〈原資料：個人蔵・大町市文化財センター保管（大町市有形文化財）
・当館展示〉】

94

爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

絵図中に「祖父嶽」と山名記載された山は、周辺に記さようなほら穴などは一切なし」「蓮華岳、あるいは五六といれた地名や河川の名称との位置関係からすると現在のう」とあることから、ここでいう「五六岳（五六）」は蓮華爺ヶ岳とみられ、爺ヶ岳北峰・中央峰・南峰の全体を示し岳であることを明らかにしている。また三井は、北尾鐐之

ている可能性が考えられるが、同中央峰・南峰あるいは中助が自著『日本山岳巡礼』（創元社、1937）で記す 1913（大央峰か南峰のみを示す可能性もある。

正 2）年の燕岳～槍ヶ岳縦走登山で山案内人の横沢類蔵かイ 安曇郡大町村平村略図 1876～1879（明治 9～12）年間

ら「越中の有峰から立山連峰を経て、五六岳から葛湯（著（原資料：長野県立歴史館蔵）

者注 葛温泉）に下った時は」と聞いたという記述を示し、ここでは爺ヶ岳北峰が「ケンヤウ嶽」、同中央峰が「五六ここでいう「五六岳」は蓮華岳であろうとしている。88）
エ 長野縣信濃國北安曇郡平村全圖 明治期〈1880（明治 12）【図 31】
嶽」、同南峰が「祖父ヶ嶽」と推定される。

年頃推定〉 （原資料：長野県立歴史館蔵）

北から順に「黑沢峯、天狗ヒシ、橫山、隱里嶽、蓮華嶽、

ここでは爺ヶ岳北峰が「源汲岳」、同中央峰が「五六岳」、

乗倉嶽、鎗ヶ嶽、布引嶽、ケンヤウ嶽、五六嶽、祖父ヶ嶽、【図 32】
同南峰が「祖父嶽」と推定される。

屏風嶽、●ノ木峠越口、レンケ嶽、矢八ッ嶽、七倉嶽、フトウタケ、ヒルサワ岳、ゴウロウタケ、烏帽子岳、常念岳、

北から順に「天狗岳、横山、隱里岳、レンゲダケ、ノリ

ワリモノ岳、蝶ヶ岳、モミ沢岳、硫黃岳、ヤリゲタケ、鎗ヶクラタケ、ヤリガタケ、布引岳、源汲岳、五六岳、祖父嶽、嶽、大野川峯」など山名等の記載あり。

屏風岳、蓮花嶽、矢八ヅ岳、扇嶽、不動岳、烏帽子岳、ヒル澤岳、ゴウロウ岳、樅澤岳、鎗ヶ嶽」などの山名記載あなお、この絵図は『長野県町村誌』に所収された各村誌の付図として作成されたもの。

り。

ウ アーネスト・メイスン・サトウの報告 1878（明治 11)

オ 長㙒縣管内信濃國全圖 1880（明治 13）年 〈長野県庶務年登山

課史誌編輯掛編『長埜縣治一覽概表 明治十一年 明治十二年八月調査 長〈アーネスト・メイスン・サトウ「悪絶・険路の針ノ木峠と有峰伝説」アーネスト・メイスン・サトウ／庄田元男訳『アーネスト・サト㙒縣蔵版』〈長野県、1880（明治 13）年〉所収〉89）

ウの明治日本山岳記』（講談社、2017）〉

ここでは爺ヶ岳北峰・中央峰あるいは北峰か中央峰が1878（明治 11）年にイギリス人のアーネスト・メイス「五六岳」、同南峰が「祖父岳」と推定。

ン・サトウと A･G･S･ホースは大町から針ノ木峠越え登山

本図では「エボシ岳」の南、「槍ヶ岳」との間に「四五六を行っているが、その際の紀行文「悪絶・険路の針ノ木峠

岳」の山名記載もある。この「四五六岳」について三井（1977）、蓮華岳まと有峰伝説」87）の中で「ヤハズガタケ（中略）は野口五郎岳と推定している。また、1893（明治 26）年発

ご ろくだけつべた

行の「学校用長野県地図」では、烏帽子岳の南に「五六岳」

たは五六岳、爺ヶ岳、 冷 あるいはツメタが姿を現した」
じいと記している（「爺ヶ岳」については、同紀行文の中で「爺ヶがあり、これとは別に有明山の北に「南五六岳」の山名記

岳」としている）。ここでいう「ヤハズガタケ」はスバリ岳

載があることから、三井はここでいう「五六岳」を野口五と推定され、「蓮華岳または五六岳」は現在の蓮華岳のこと

郎岳と推定するほか、「信濃明細全図」〈1880（明治 13）年であろう。
「爺ヶ岳」は現在の爺ヶ岳中央峰・南峰あるいは発行〉に山名記載がある「四五六岳」をここでは野口五郎

中央峰か南峰、「冷あるいはツメタ」は同北峰あるいは鹿島岳のことと推定。さらに三井は、野口五郎岳が「五六岳」

槍ヶ岳南峰と推定される。ただし、これらの山名表記に当と記載された理由は岩がゴロゴロとあり礫が累々とするてられた漢字は日本語への翻訳時に採用されたもので、あ山容から元来は単にゴーロ（ゴウロ）と称されていたがこくまで参考程度にした上で、サトウが聞き取った地元の山の山の西北方面に同様の山容からゴーロと称される山（黒案内人や荷担ぎ等が発した本来の音韻に注意を払う必要

部五郎岳）があったのでそれと区別するために野口のゴーがある。

ロと呼んだことにちなむとしているものの、野口五郎岳が「四五六岳」と記載された理由は不明としている。88）

なお、三井（1977）は、アーネスト・メイスン・サトウ／A･G･S･ホース共編『A Handbook for Travellers in

なお、野口五郎岳の野口は野口村（現大町市平野口）と』Central ＆ Northern Japan（中央部・北部日本旅行案内）

いう山麓の集落名のことで、その住民たちは近世以前から〈初版発行は 1881（明治 14）年〉の「針ノ木経由大町か杣仕事や狩猟等のために黒部峡谷や高瀬溪谷周辺の山々

ら立山」の項に「峠（針ノ木峠のこと）の左側にある峰、に出入りしており、この山名は野口村と関わり深い山で五六岳は、尾根に低く密生したハイマツの間を登って到達あったことからの呼称と考えられる。

する」「海、立山、烏帽子岳、槍ヶ岳、浅間山、富士山、そ一方、漢字表記で「四五六岳」とされる山は、山名由来の他多くの山々を望むことができる。海抜九一〇〇フィーだけでなく読み方も不明である。一見すると漢数字が並ぶ

ト。五六岳山頂にも、爺ヶ岳山頂にも、山小屋や寝られることから峰などの順を示す山名とも捉えられそうである

95

関 悟志

【図 31 安曇郡大町村平村略図（部分） 1876～1879（明治 9～12）年間 （原資料所蔵・画像提供：長野県立歴史館）】【図 32 長野縣信濃國北安曇郡平村全圖（部分） 明治期〈1880（明治 12）年頃推定〉 （原資料：長野県立歴史館蔵）】

96爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係が、前記の通り「五六」は「ゴーロ、ゴウロ」という地学

赤鬼ヶ岳、餓鬼ヶ岳、鹿島大岳など云ふ山を人に聞いたが、的原因による山名由来であり、さらに先述したように山名誰も知って居らず、且又地圖上の其位置に左程の山を認め起源・語源の一般的な成立過程は漢字表記より音韻・発音得なかったのである、或は此等の名は祖父ヶ岳及鹿島槍等が先であることをふまえれば、それは考え難い。仮に「シに對する越中方面の異稱であるまいかと思ふ」と述べていゴロク（シイゴウロク）」と読むのであれば、「スゴロク」る。

が転訛して「四五六」の漢字が当てられたとも推測でき、越中側の絵図を精査した山名考証については、中島正文

この仮説に立てば、ここでいう「四五六岳」は現在の双六（1937）による先行研究が知られる 71）。それによると、先岳を示す可能性もあるが、あくまで憶測の域を脱しない。

述の文化初頭の絵図から、五龍岳は餓鬼ヶ岳等と呼ばれ、

カ 信濃國地誌略 1883（明治 16）年

赤鬼ヶ岳という異名もあるとしている。また、ほかの文化（衣笠弘ほか編、青雲堂発行） （原資料：国立国会図書館蔵）90）

年間の絵図から、赤鬼ヶ岳という山名は大黒岳にも付され本書「山嶽」内「北安曇郡」の項に「祖父嶽」「五六嶽」たことがあったという。

の山名記述があり、ここでは爺ヶ岳北峰・中央峰あるいはなお、本図には高瀬川の南方、「有明山」から北へ「馬羅北峰か中央峰が五六嶽、同南峰が祖父嶽と推定。

尾山」「五六嶽」との山名記載があるが、ここでいう「五六このほかに「四五六嶽」の山名記述あるが、これは野口

嶽」は餓鬼岳と考えられる。

五郎岳あるいは双六岳と推定される。

ケ 日本山嶽志 1906（明治 39）年（高頭式編、博文館発行）
ここでは補遺と巻末の「山嶽表」において、爺ヶ岳北キ 大日本帝國豫察中部地形圖 1890（明治 23）年

峰・中央峰あるいは北峰か中央峰が「五六嶽」、同南峰が（農商務省地質局発行 縮尺 1：400,000） （原資料：京都大学吉田南総合図書館蔵）91）「祖父嶽」と推定される。
アリアケヤマ

ここでは現在の爺ヶ岳が位置する場所に「祖母嶽」と山主編の本文中、「有明山」の項にこの山は「屏風嶽・五名記載がある。単純に「祖父嶽」の誤記とも推定されるが、六嶽の間に見ゆ、信濃富士と稱す」とある。さらにこの

先述の通り爺ヶ岳付近で「祖父の池、祖母の池」や「祖父、項には「南安曇郡高瀨川ノ渡リ瀨ヨリ有明山ヲ望ム」と祖母の濠」という地名が付された場所があったことを考慮

題し、「イ 有明山 ロ 五六嶽 ハ 屏風嶽」と注が付さするとあながち誤りとは断定できず、爺ヶ岳北峰・中央峰・れた挿絵が入れらているが、三井（1977）が指摘 88）す

南峰の全体、中央峰・南峰あるいは中央峰か南峰のみが「祖る通り、構図から「善光寺道名所圖會」の挿絵「高瀨川母嶽」と呼称された可能性も否定できない。

の渡り瀨より有明山を眺望の圖」を元にしたものと考え

なお、本図では「五六嶽」の山名記載もあるが、これはられる。これらでいう「屏風嶽」は文中や挿絵の位置関

北アルプス主稜線から離れた東方にあり、「タカセ川」の南係からして岩小屋沢岳から赤沢岳周辺を示す山名ではな方に位置することから餓鬼岳を示すと考えられる。

く、燕岳から大天井岳付近を示すものと考えられる。
一方、文中に山名記載があり有明山の右奥に描かれる

ク 信濃國全圖 1900（明治 33）年
（松榮堂書店発行、縮尺 1：216,000） （原資料：国立国会図書館蔵）92）「五六嶽」が指す山が現在の爺ヶ岳なのか、あるいは蓮ここでは爺ヶ岳北峰が「赤鬼ヶ岳」、同中央峰が「餓鬼ヶ華岳や餓鬼岳なのかはここでは判別できないが、主編の岳」、同南峰が「祖父岳」と推定される。ただし、爺ヶ岳北「五六嶽」の項では「常盤村にあり」等の記述があり、峰と中央峰の 2 峰については後述するように、越中側で用さらに補遺では主編で紹介した「五六嶽」を「南五六いられたいた別の山々への呼称が取り違えて付されたも嶽」と混同していたと訂正し、補遺に「南五六嶽」はのと推測される。

「信濃國安曇郡ノ南方ニアリ常盤村ヨリ五里二十五町ニゴ ロクダケゴ ロクダケトキ ハ

長野県と新潟・富山・岐阜県境の稜線付近を北方から見シテ其山頂ニ達ス」との記述があることから、前述の主

ると順に「箙岳、大蓮華山、小蓮華山、白馬岳、釈師岳、編でいう「五六嶽」は「南五六嶽」の誤りで餓鬼岳を示

鑓ヶ岳、大黒岳、鹿島鎗ヶ岳、赤鬼ヶ岳、餓鬼ヶ岳、祖父

すと判断できる（ただし、補遺にある「南五六嶽」項の岳、鹿島大岳、後立山、針木峠、小白澤岳、扇嶽、烏帽子

見出しは「南五大嶽」と誤記されている）。

ゴ ロクダケ嶽、穗高嶽、焼嶽、信濃嶺、硫黃嶺」などの山名記載あり。

この点に関して三井（1977）は、1893（明治 26）年発「赤鬼ヶ岳」「餓鬼ヶ岳」という呼称は、先述の通り加賀行の「学校用長野県地図」で山名記載された「南五六岳」

藩が江戸後期に作成した写図「奥山御境目并谷々川筋等略について、烏帽子岳の南に五六岳があり、これとは別に有絵図」で「後立山」の北隣りに「ガキヶダケ 赤鬼ヶたけ

明山の北に南五六岳の山名記載があることから、餓鬼岳の●云」とある。辻本滿丸は自著「祖父ヶ岳の二日」『山岳』

ことと推定しているほか、「予察四十万分ノ一地図」、1879

第 4 年第 3 号（日本山岳會事務所、1909）の中で「自分は（明治 12）年編『長野県町村誌』の常盤村の項、1880（明

97

関 悟志

治 13）年発行の「信濃明細全図」、1903（明治 36）年発行

なお、付録地図には「祖父嶽」の南方、「有明山」の北方の『松本平及信濃地誌』付録の「松本平全図」に山名記載に「五六嶽」という山名記載があるが、信越国境沿いの北がある「五六岳」についても餓鬼岳のことと推定している。

アルプス主稜線から離れた東方の「常盤」周辺に位置する

そして、一時期、現在の爺ヶ岳と餓鬼岳を示す 2 つの「五ことから「餓鬼岳」と考えられる。
ご ろく

六岳」が存在したため、両者を区別する必要から餓鬼岳を

たけ

ぢ ヾ

たけ

」
、
「祖父ヶ嶽（仝）」、付
本文中に「五六ヶ嶽（越中信濃）示す五六岳に南が冠されたとしている。88）

録地図に「祖父嶽」の山名記載あり。
サ 辻本滿丸の報告 1909（明治 42）年〈辻本滿丸「祖父ヶ岳の先述の通り、爺ヶ岳や餓鬼岳だけではなく、蓮華岳も五六岳と称され、さらに野口五郎岳等を示すと考えられ二日」『山岳』第 4 年第 3 号（日本山岳會事務所、1909）〉

る四五六岳という山名記載もあることから、明治中期まここでは爺ヶ岳中央峰・南峰が「祖父ヶ岳」と推定される。

での一時期、五六岳と称される複数の山名や類似する四1909（明治 42）年 7 月の爺ヶ岳～鹿島槍ヶ岳往復登山

五六岳という山名が混在していたのであった。
なお、補遺と巻末の「山嶽表」には、
「五六嶽」
「祖父嶽」

の記録。辻本は「祖父ヶ岳は信州北安曇郡大町の西北、信付近に「赤鬼ヶ嶽」「餓鬼ヶ嶽」「後立山」「栂山」といった

濃、越中の國界に聳え、其頂上は分れて二峰となる」93）、

山名記載もある。

「（祖父ヶ岳頂上の二峰は、畧ぼ西南乃至東北の方向に連コ 志村寛らの報告及び地図「北部日本アルプス地方」

るから、之を南北と云ふのは餘程無理であるが、假に大町

1907（明治 40）年〈志村寛・前田次郎『やま』（橋南堂、1907）及び方面から見て、左にある低い方の峰を南峰、右にある高い

付録地図「北部日本アルプス地方」縮尺 1：400,000〉

方を北峰と名づけて區別し置く。
）」94）と述べ、ここでは

ここでは爺ヶ岳北峰・中央峰あるいは北峰か中央峰が爺ヶ岳南峰を「南峰」、同中央峰を「北峰」と仮称している。

ご ろく

たけ

ぢ い

たけ

また、先述の通り、辻本は山名を「「祖父」よりも寧ろ「爺」、同南峰が「祖父ヶ嶽」「祖父嶽」と推定さ「五六ヶ嶽」れる。
【図 33】の字を用いた方が正しからうと思はれる」としている。
シ 日本北アルプス一部臆測圖 1911（明治 44）年
〈中村淸太郞作 『山岳』第 6 年第 1 号（日本山岳會事務所、1911）付録
縮尺 1：100,000〉【図 33 志村寛らの地図「北部日本アルプス地方」（部分）
1907（明治 40）年〈志村寛・前田次郎『やま』（橋南堂、1907）
付録地図「北部日本アルプス地方」縮尺 1：400,000〉】98【図 34 日本北アルプス一部臆測圖（部分） 1911（明治 44）年〈中村淸太郞作 『山岳』第 6 年第 1 号（日本山岳會事務所、1911）付録 縮尺 1：100,000 『山岳』第 105 年（通巻 163 号）（日本山岳会、2010）付録〉】《転載許諾：公益社団法人日本山岳会》

爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

ここでは爺ヶ岳中央峰・南峰あるいは中央峰か南峰がウ 大日本帝國陸地測量部「5 万地形図 大町」 1912（明治 45）年測図・1915（大正 4）年発行 98）【図 34】「祖父ヶ岳」と推定される。

図中の「凡例」に挙げられた「参謀本部三等三角点」を「祖父岳」の山名記載あり。カラー種別はモノクロ。

示す細線の「△」印が付されて「2670」と標高が記載されエ 河東碧梧桐の報告 1917（大正 6）年〈一戸直藏・河東碧梧た場所は現在の爺ヶ岳中央峰であり、同様に「農商務三角

桐・長谷川如是閑『日本アルプス縱斷記』（大鐙閣、1917）〉

点」を示す「▲」印が付された場所は同南峰である。これ

ここでは爺ヶ岳北峰・中央峰・南峰、あるいは中央峰・
ヂ ヂ

ら「△」
「▲」印付近に「祖父ヶ岳」という山名が記されて南峰が「祖父岳」と推定される。
1915（大正 4）年 7 月の河東碧梧桐、一戸直藏、長谷川いる。

(３) 近現代・大正期における山名表記

如是閑らによる針ノ木峠～烏帽子岳～槍ヶ岳縦走登山のア 百瀬慎太郎の報告 1913（大正 2）年［百瀬慎太郎「後立山記録 99）。一行が篭川谷遡上で針ノ木雪渓に差し掛かった折連峰逆走記」〈1913（大正 2）年記・未完〉『山を想へば』（百瀬慎太郎遺稿のこととして、「振り返つて見ると、頂きの尖つた祖父岳だ

集刊行会、1962 年）］

といふのが、更に祖父むさくもなく、さも化粧を新にした

ここでは爺ヶ岳北峰・中央峰・南峰、あるいは中央峰・若々しさで、正しい圓錐狀を突き立てゝゐる」と当時の様

ヂ ヂ

ぢ ヾ

子を記している。

南峰が「爺岳」「爺ヶ岳」「爺が岳」と推定される。
1913（大正 2）年 7～8 月の針ノ木峠～大黒岳縦走登山

オ 大日本帝國陸地測量部部「5 万地形図 大町」 1912（明等の一部記録 95）。一方、中島（1944）は百瀬慎太郎の談と治 45）年測図・1917（大正 6）年発行 98）

して次のように記している。
「（前略）百瀬慎太郎さんにも「祖父岳」の山名記載あり。カラー種別はカラー。

しや昔爺子岳を五六岳か又はごろくケ峯と云つて居りまカ 『北安曇郡志』による報告 1923（大正 12）年（北安曇郡

せんでしたかと伺ひ立てると、百瀬さん暫く頭をかしげて役所発行）居られたが「五六岳とは聞きませんが子供の時に爺子岳のここでは爺ヶ岳北峰・中央峰・南峰が「祖父嶽」と推定ことを五だけ六だけヂイゲ岳と唄つて居たことは覺えてされる一方、同中央峰・南峰が「爺ヶ岳」、うち同中央峰が居ます。
」と云ふ返事なので之は占めたと思つて彼の裁決「中央峰」、同南峰が「南峯」と推定される。

狀〈筆者注 先述の「大澤寺與大町借馬以下八箇所山野境用

先述の通り、本書「第一編 地理篇 自然地理 第四章 地水論裁許之事添繪圖」1722（享保 7）年のこと〉を示すと

勢 第二節 山岳」の項に「祖父嶽は其峯頭三分す」47）と此の山の形は爺子岳そつくりだし矢澤の源頭を爲して居ある一方、同「第五章 氣象 第四節 氣象後語」の項ではる所から判じて爺子岳に間違ひありませんと言ふ確言な「爺ヶ岳二六七〇米の南峯と中央峰」48）との記述あり。項ので「爺子岳即五六岳。
」と多年の五六岳の存否の疑問一時

目ごとで山名とその山容の記載が異なっている。

に氷解し（後略）」。96）(４) 近現代・昭和期における山名表記

この件に関し、百瀬慎太郎自身も次のように述べている。

ア 大日本帝國陸地測量部「5 万地形図 大町」 1929（昭「この五六岳であるが、今の地図には全然見当らない山の

和 4）年鉄補・1930（昭和 5）年発行 98）

名前で、その存在が何処であるか皆目行衛不明となって「祖父岳」の山名記載あり。カラー種別はモノクロ。

了った。
（中略）たまたま越中津沢町の中島正文氏が、針のなお、鉄補とは更新において鉄道を補入すること。

木・白馬方面の古文書を探しに来られた折に、旧野口村庄

イ 堀田彌一の報告及び地図「鹿島附近概略圖」 1931（昭屋であった西沢家所蔵の地図を借覧することを得た時、大和 6）年〈堀田彌一「十二月の鹿島槍ヶ岳と爺越え」『立敎大學山岳部部報沢寺寺領境界争ひのとき作製された安永年間〈筆者注 享

告』第 3 號（立敎大學々友會山岳部、1931）及び挿入地図「鹿島附近概略圖」〉

保年間の誤りか、あるいは本稿で先述した 1722（享保 7）

ここでは爺ヶ岳北峰が「北ノ瘤」、同中央峰が「爺ヶ岳北年の絵図とは別のものを指すか〉の図面には、鹿島川支流

峰」、同南峰が「爺ヶ岳南峰」と推定される一方、爺ヶ岳中

矢沢の頭にあたる所に、平仮名で「ごろく岳」と書いてあ央峰・南峰が「爺岳」とも推定される。本文中と挿入地図

るのを見て、昔からごろく岳といふ山があって、それは今とで若干異なる山名表記となっている。

の爺ヶ岳の旧名であるといふことが判然したのだった。
」97）

1930（昭和 5）年 12 月の鹿島槍ヶ岳と爺ヶ岳への登山

イ 大日本帝國陸地測量部「5 万地形図 大町」 1912（明記録。本文中には「爺岳」のほか「爺」、挿入地図には「北治 45）年測図・1913（大正 2）年発行 98）

ノ瘤」
、
「爺ヶ岳」
「北峰」
「南峰」の山名記載あり。100）「祖父岳」の山名記載あり。国の地形図作成機関が測量・ウ 大日本帝國陸地測量部「5 万地形図 大町」 1931（昭作図、編集・発行した等高線で標高を示した狭義でのいわ

和 6）年修正・1933（昭和 8）年発行 98）

ゆる地形図としての初出。カラー種別はモノクロ。

「爺子岳」の山名記載あり（山名に読み仮名が振られて

99

関 悟志

いる可能性もあるが閲覧データ上では不鮮明で判読不可）。
カラー種別はモノクロ。

ここでは爺ヶ岳中央峰・南峰が「爺岳」、うち同中央峰が「北峯」、同南峰が「南峯」と推定される。
ヂイダケ

爺子岳という山名は本図に記載されて以降、後述するが「二峯」の「双峯」
本文中等には「爺岳」と山名記載され、1962（昭和 37）年発行の国土地理院「5 万地形図 大町」

で「南峯」「北峰」からなる山であるとしている 101）。付録〈1959（昭和 34）年要修〉で爺ヶ岳という山名に改められ

地図にも「爺岳」の山名記載あり。図中の凡例にある「山」

るまで、約 30 年間にわたり地理調査所の 5 万分の 1 地形を示す「△」印が付されて「爺岳」「2669.8」と山名と標高図に継続して記載された。
「爺子」を「ヂイ」と読ませる爺

が記載された場所は現在の爺ヶ岳中央峰であり、この西方子岳という漢字表記の由来や、地形図に採用された経緯はに隣り合って同様に「山」を示す「△」印が付された場所不詳である。

は同南峰である。

エ 信濃教育會北安曇部會「十二万五千分一之尺」

カ 地理調査所「五万分一地形圖高山一號 大町」 1946（昭1935（昭和 10）年発行〈信濃教育會北安曇部會編纂・陸和 21）年発行〈1912（大正元）年測図、1930・1931（昭地測量部承認〉 （原資料：当館蔵）

和 5・6）年修正測図〉 （原資料：当館蔵）「爺ヶ岳」の山名記載あり。カラー。
【図 35】「爺子岳」の山名記載あり。カラー種別はモノクロ。
【図ヂ イ

この地図は信濃教育會北安曇部會の編纂・発行によるも36】ので、等高線が描かれている。陸地測量部承認とあることから、同部の測量データを使用して製図したのであろう。
この地図が発行された同時代の昭和初期において、陸地測量部など国の地形図作成機関が測量・作図、編集・発行した等高線で標高を示した地形図では、爺ヶ岳の山名表記は「爺子岳」となっている。後述するが、国土地理院発行の
地形図で
「爺ヶ岳」
という山名表記の採用は 1962（昭和 37）
年発行の 5 万分の 1 地形図からである。それより以前に、
地元教師らのグループによって作成された地図において「爺ヶ岳」の山名表記が用いられていることは山麓地域での呼称を反映したものと推察され、注目に値する。

【図 36 地理調査所「五万分一地形圖高山一號 大町」（部分） 1946（昭和21）年発行〈1912（大正元）年測図、1930・1931（昭和 5・6）年修正測図〉 （原資料：当館蔵）】 ※図中の赤線は旧蔵者による書き込み

キ 内務省地理調査所「5 万地形図 大町」 1931（昭和 6）
年修正・1946（昭和 21）年発行 98）「爺子岳」の山名記載あり（山名に読み仮名が振られている可能性もあり）。カラー種別はモノクロ。
【図 35 信濃教育會北安曇部會「十二万五千分一之尺」（部分） 1935（昭和10）年発行〈信濃教育會北安曇部會編纂・陸地測量部承認〉 （原資
料：当館蔵）】 ※図中の赤色の半円や黒色等の丸印や矢印は旧蔵者によって描き込まれたもの

ク 地理調査所「5 万地形図 大町」 1953（昭和 28）年応修・1953（昭和 28）年発行 98）

オ 冠松次郎の報告及び地図「日本北アルプス北半概念圖」（第一書房、1936（昭和 11）年〈冠松次郎『日本北アルプス登山案内』「爺子岳」の山名記載あり（山名に読み仮名が振られている可能性もあり）。カラー種別はモノクロ。
ケ 地理調査所「5 万地形図 大町」 1953（昭和 28）年応1936）及び付録地図「日本北アルプス北半概念圖」〉

修・1957（昭和 32）年発行 98）

100爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係「爺子岳」の山名記載あり（山名に読み仮名が振られてネマキジイサンが大町市の一部地域、南のタネマキジイサ

いる可能性もあり）。カラー種別はモノクロ。

ンが大町市を含む安曇野一帯から松本平の一部という広コ 国土地理院「5 万地形図 大町」 1959（昭和 34）年要範囲としている。

修・1962（昭和 37）年発行 98）

前述の通り爺ヶ岳の雪形は種をまく老翁という形象で「爺ヶ岳」の山名記載あり。カラー種別はカラー。

あるが、生業との関係性をみると雪形が示す形象と同一の爺ヶ岳という山名表記について、国の地形図作成機関が農事、すなわち稲作において苗代に籾種をまく時期の目安

測量・作図、編集・発行した等高線で標高を示した狭義でとするという報告は文献上では確認できず、単に稲作を含【参考：図 37】のいわゆる地形図上の初出。

む農作業に入る適期、あるいは豆まき等の畑作の適期とされるほか、豊凶占いとする報告にとどまり、大方は稲作や畑作など農事全般的な目安にするという内容が伝わるのみである。こうした農事目安とされたという点に関し、先述の通り、すでに昭和 30 年代の報告では農作業の目安にしたのは過去のことであるという記録もある。
爺ヶ岳のタネマキジイサンは、仮に農事適期を伝える自然暦の役割が時代経過とともに薄れたとしても、苗代に籾種をまくという稲作におけるひとつの工程を形象としている雪形であるがゆえ、これを目にする者に何らかの農作業とのかかわりを想い抱かせ、生業と関係した伝承を伴いながら現在まで伝えられてきたものと考えられる。さらに、
爺ヶ岳山中には雪形ゆかりの地名が伝わり、その代表格である種池は種まき爺さんが籾種を浸した場所と伝わることから、雪形出現によって目安とする農作業とは稲作という田仕事を連想させる。しかしながら、文献の記録からは
一部に田を耕す日とする以外に稲作の具体的な農事の適期を知る自然暦としての伝承は確認できず、報告によっては畑作という畑仕事にかかわる自然暦としての伝承が断片的に見出される程度である。

【参考：図 37 国土地理院「5 万地形図 大町」（部分） 1960（昭和 45）年発
行〈1959（昭和 34）年要修・1959（昭和 44）年修正〉 （原資
料：当館蔵）】

このことから、明治期前後にはすでに稲作にかかわる自然暦としての伝承はその役目を終えて徐々に消滅へ向かっていたか、あるいは稲作の一工程を示す苗代に籾種をサ 国土地理院「2.5 万地形図 神城」 1974（昭和 49）年
測量・1975（昭和 50）年発行 98）

まく姿という形象は認識されていたが、元来伴ってきた自「爺ヶ岳」の山名記載あり。カラー種別はカラー。

然暦としての伝承は必ずしも稲作の適期判断ではなく、畑作を含めた広義での農作業における種まき等の作業やそ５ 結果・考察(１) 爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承の年の豊凶を占うものであったことも推測される。いずれ

ア 雪形の形象分類と生業とのかかわりの伝承を一部に伴っているものの、具体的な農作業工程のにしても、稲作・畑作の農作業適期を伝える自然暦として

爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承の具象性を総括す

時期を判断する目安として利用されていたという明確なると、明治期以降になって文献での報告が行われ、出現場

伝承は手元の文献資料からは確認することができなかっ所を異にする 2 種が主に認識されてきた。こうした報告をた。

行っているのは郷土史家や民俗学者などのほか登山愛好

イ 雪形伝承の成立・伝播過程者が中心で、いずれも爺ヶ岳山麓周辺地域の地元住民に伝爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承の成立過程についわる内容を記録したものである。雪形の名称は「種まき爺ては、一般的な雪形伝承と同様に予兆や自然的占い（卜占）さん」等の表記で報告され、それらの形象は具体的な描写といった俗信（民間知識・生活知識）として成立したとみを総合させると苗代に籾種をまく老翁の姿であり、望見時られる。また、その伝播過程についても、一般的な雪形伝

期は 5 月初旬を中心に 3 月から 6 月頃、望見場所は北のタ承と同様で、家族伝承（血縁伝承）、村落伝承（地縁伝承）

101

関 悟志

が中心と考えられる。伝承場所としては、家（家族共同体）、る。鳥形の雪形報告は前掲の通り 1935（昭和 10）年の矢ムラ（村落共同体）などが中心であったと目される。

澤による報告に「雞」とあるのが初見で、老婆という人形

こうしたタネマキジイサンの雪形伝承を具体的には誰の雪形報告は同様に前掲の通り 1964（昭和 39）年の加藤が、あるいはどういった性質の集団が実際に伝えてきたのによる報告の「婆さん」が初見である。このように昭和であろうか。爺ヶ岳に出現する雪形について、名称・形象・10～30 年代に単体の鶏等や婆さんの雪形として報告され出現場所等の認識には望見地域における差違があり、同一ていたものが、昭和50 年代になると鶏が「「権平が種蒔きゃ

地域内においても望見可能あるいは望見に適した場所と烏がほぜくる」の俚謡」と結びついたり、婆さんが応援のいう違いが生じており、さらにそうした同一地域の望見可ためとされたりと報告されているのである。こうした昭和

能な場所等においても各戸あるいは各人においての認識

50 年代に報告されるような伝承を元来伴いながら鶏や婆差が認められる。明治期以降の記録を見ると、爺ヶ岳ではさんの雪形が伝えらていたのかどうかは確認できないが、出現場所が異なる少なくとも 2 種の雪形が伝えられたり、文献上で確認できる最初期にあたる明治期に記録された農耕といった生業にまつわる伝承が複数種伝えられたり伝承にそのようなモチーフが含まれて報告されていない

していることから、山麓の各地域・家庭・個人がそれぞれところを見ると、後年になって雪形に様々な物語性を想像

多様な伝承を持って伝えてきたものと推察される。このこ

力豊かに付加させるような働きが生じた結果であるのかとは爺ヶ岳に三人目のタネマキジイサンの雪形が出現すも知れない。

ると報告された前掲の事例にも結び付くもので、地域や家

これまで述べたように田淵の報告では「権平」の表記で庭・個人における多様な雪形伝承の存在は、より考慮されあるが、「権兵衛」と称される種まき爺さんの雪形が中央アてしかるべき事柄であろう。

ルプス赤梛岳南方にある田切岳北東斜面に出現する 102）。

ウ 多様な雪形伝承とその展開・変貌

この雪形について向山（1969）は、「（前略）、俚称田切岳の前項で述べたように、元来はムラあるいは家ごとに多様

北東面の雪渓に、駒形とならんで見える種蒔爺の姿を、な雪形伝承があり、ひとつの山岳にまつわる同種類の雪形

駒ヶ根市東伊那では、権兵衛とよんで親しんでいる。／ごについて、名称・形象・出現場所等や生業との関わり等をんべえが種まきゃ カラスがほじくる／なんでもかんでも含め、その認識には差異があったものと考えられる。こう追わずばなるまい／こんな、ざれ歌と踊りのさまをおもいした個別の雪形伝承は時代の経過とともに、あるものは消おこして、畑へヒエやアワをまいている自分の姿を、それ滅する一方、またあるものは語り継がれてゆく中で変化をに思いくらべて、自嘲とも、泣き笑いともつかぬ思いで伴いながら残され、それらの一部主だったものがマスメいっぱいになっているお百姓のこころが、にじみ出ているディアあるいは特定の個人によって広範に伝播され、一定ように思われる。
」と述べている 8）。また、向山（1970）はの浸透を経て現在に至ったと推察される。そして、個々の「（前略）手にざるを持って種をまいている、爺の姿を見立

多様な雪形伝承が伝承・伝播されてゆく過程で、雪形をモてている。この爺の姿を「権兵衛」とよんでいるが、これチーフとする民間説話が生み出されたり、雪形に由来するは、「権兵衛が種蒔きゃカラスがほじくる、三度に一度は追地名が付けられたりするようになったのではないだろう

わずばなるまい」の俚謡から名づけられたもので、やはりか。

大豆などの種蒔きのめやすにされている心持が現われてごん べ え

﹅ ﹅

﹅ ﹅

じい

ごん べ えこのように雪形伝承が様々な要素を取り込んで展開しいる。
」と述べている 103）。これらによると種まき権兵衛はつつ変貌して伝承されたであろう一例を爺ヶ岳タネマキ

伊那谷の民謡とされるが、先述の俚謡について、雪形に詳

ジイサンの雪形伝承にも垣間見られる。前掲の田淵（1981）

しい伊那市の山岳研究家・塩澤一郎はその原著は確認しての報告で、南のタネマキジイサンの雪形の左下方に現れるいないと述べる一方、『権兵衛種蒔論』という明治期の書籍

黒い山肌部分を「烏」あるいは「鶏」であるとし、「「権平『権兵衛種蒔論』は 1874（明の存在を紹介している 104）。

が種蒔きゃ烏がほぜくる」の俚謡が当てはめられている」

治 7）年に東京で発行された万亭應賀（本名・服部孝三郎）と述べ、さらに南のタネマキジイサンの雪形から少し遅れ著による和綴の書物で、河鍋暁斎の戯画が添えられ、そのた時期に主峰に出現するほぼ同型の人形の黒い山肌部分

内容は文明開化のもと各地に学校を設立する前に、「鄭声を「応援の婆さん」と見立てていると述べている。爺ヶ岳

淫肆の荊棘を刈」り、無為徒食の遊人を帰農せしむべきをの山肌には種をまく老翁だけではなく、せっかくまいた種説く 105･106）。この書籍の表紙絵では、まさしく前述の向山を土から掘り返して餌として食べてしまう烏等のほか、農が述べる俚謡のような権兵衛の姿も確認できる【図 38】。元

作業を手伝いに来た老婆までもが登場するというストー

来、種まき権兵衛は三重県北牟婁郡紀北町に伝わる民話でリー仕立てよろしい雪形絵巻が展開されるというのであある 107）。その民話をモチーフに当世風刺を含んだこうし102爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係【参考：図 39 大町市立大町西小学校が所蔵し、同校教育資料展示室で保管・展示されている郷土史（誌）や社会科に関する教科書や副読本】
左から『郷土誌』昭和 9 年度（大町小学校、1934 頃）、松本市教育會編『郷土誌』（鶴林堂書店、1937）、『社会科資料集』昭和 28 年度（大町小学校、1953頃）。これらには山岳の説明はあるが、雪形に関する記述は見られなかった。

冊の薄手の教科書を使っていた【参考：図 39】。その授業の中で爺ヶ岳のタネマキジイサンの雪形を教わり、初めて雪形という存在を知ったという。なお、この授業で教わったタ
ネマキジイサンの雪形は南峰に出現する南のものであったと語っている。
エ 自然暦としての爺ヶ岳の雪形
ここで、自然暦としての爺ヶ岳の雪形を再考してみたい。

【図 38 万亭(服部)應賀「権兵衛種蒔論」（山崎屋清七、1874）の表紙絵〈原資料所蔵･画像提供：早稲田大学図書館（同館古典籍総合データ
ベース収載）〉105）】

先にふれたように蝶ヶ岳にチョウの雪形が出現するという江戸時代の記録が残ることから、近世において雪形をた書物が読まれたり民謡として歌われたり、さらに無駄骨見出すという感覚を当地の人々が持ち合わせていたこと

折りのたとえとして諺にも用いられたりする中で、種まきは確かであるが、爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形の出現報

権兵衛のイメージは明治期以降、タネマキジイサンの雪形

告を含め、近世以前における雪形と生業との関係を示すよが出現する爺ヶ岳山麓の当地でも共有されるものであっうな地域史料は現在のところ確認できない。

たとも推察される。そうした他地域での民話や民謡等の要

大町市内に残る近世の史料を見ると、当時いわゆる旧暦

素が爺ヶ岳の雪形伝承にも加味されることによって、後年（太陰太陽暦）の 3 月初旬に種籾を池に入れ、20 日ほどかになり「せっせと種をまく爺さんの後について，食べあけて発芽を促進させており、江戸後期の 1800（寛政 12）さっているさまが想像」
される鳥の雪形の報告（西山 1984）

年、某家では旧暦 3 月 21 日に種まきを行ったという記録

や、「かむり笠をつけ、ザルをかかえ、すこし腰をかがめたがあるが、これによると様々な農事は二十四節気やそれに爺さんが現われ、（中略）そして間もなくクワをかついだ姿

付随する雑節に依拠して季節の運行と合致させて行われ、になり、（中略）爺さんは陽気に踊りだす」という種をまく

その適期や手順等を細かに定めるなどしており、こと種ま爺さんの雪形の報告（草飼 1984）などにつながっていったきに関しては非常に大きな注意が払われていたことが分のではないだろうか。

かる 108）。また、大町市に隣接し、南のタネマキジイサン

また、爺ヶ岳のタネマキジイサンの雪形については、明の雪形が望見可能な北安曇郡池田町でも、かつて「八十八治後期に全国的な山岳書、あるいは地元の地誌等で紹介さ夜に蒔いた種に間違いはない」といわれ、立春から数えてれたことにより、当時、博物学といった理科教育が盛んで

88 日目の日にあたる八十八夜（現行暦の 5 月 2 日かそのあった当地を含む信州において、地元教師の多くにも知ら前後）頃にかつては大抵の家で種まきを行い、種まき以前れるところとなったとも推察される。以降、郷土史等の学に「池二十日」といって種籾（スジ）を 20 日前から水に浸習の一環として、子どもたちにも学校を通じて雪形が伝えしておいたというが、これは「八十八夜の別れ霜」といっられた時期があったと目される。筆者が大町市内の大正後て、この頃になると気候も暖かくなり、遅霜も滅多に来る期生まれの男性の方から聞き取りした内容では、昭和初期、ことはないことを古来からの経験則として知っていたた

当地の小学校 4 年生で北安曇郡内の郷土史（誌）を学ぶ授めという 109）。このように当時から暦によって籾種まきの業があり、そこでは正規の教科書以外の副読本のような別適期はほぼ固定化されていたが、年毎の気候的偏差を知る

103

関 悟志

た ね

観天望気の一指標として雪形は自然暦の役割を持っていり、これを「おたね池」「多鯰池」といい、坂上田村麻呂にたのであろう。爺ヶ岳に関してはタネマキジイサンの雪形

かかわる伝説が伝わるという 113）。

以外にも残雪を指標とした自然暦の事例が別に伝わる。

こうした池に関連して、もう少し考察を加えてみたい。

爺ヶ岳山麓のある集落では、かつて苗代づくりは八十八夜

新潟・長野両県境に位置する苗場山は、高原状に広がったの頃と決まっていて、その頃になると爺ヶ岳下のコオロミ

山頂部は高層湿原となっており、その名の通りそこには植の沢に人が一人寝ているくらいの大きさの雪が残り、その物が水面から生えた池塘が苗代のように点在する。その特残雪を目安にスジまきをしたという 110）。

異な山頂の景色について三宅（2005）が指摘するように、

明治期になると殖産興業という国家的な要請にあって登り詰めた末に目にする山頂部の思いがけない景色の転国や県全体が農業技術改善を進める中で、稲作技術の改良

調にかつての山麓住民が驚きと感動を覚え、同時に自然にに関しても様々な注意喚起や指導通知が出され、当地でも対する畏怖の念を抱いたことは想像に難くない。実際に山先進的な農業技術が取り入れられた 111）。このように少な麓の集落ではここを「神の苗代」と見て頂上の草を持ち帰くとも近世末期から明治期までには、暦をもとにした農業

り田に植えると豊作になるとか、虫除けのお 呪 いといっの指南書ともいえる農事暦等の農書が当地でも記録されて苗場山のお札を苗代に立てたという 114）。爺ヶ岳の種池たり、農作物の栽培環境や育成過程をある程度制御しようについても奥山の稜線にあって毎年涸れることなく水をとする新農法が広まりつつあったりした状況を考慮する

溜める池塘をかつて初めて見た山麓住民の目には神秘的と、近世以前から集落や家庭ごとに何世代にもわたってに写ったのではないだろうか。

まじな

綿々と蓄積された山麓の知恵ともいえる自然暦や豊凶判

先に「伝説等とのかかわり」の項で紹介した爺ヶ岳タネ断の役割が雪形にあったとしても、明治期前後にはそうし

マキジイサンの雪形にかかわる民間説話伝承には、異常気た役割がすでに薄れていたとも推察される。

象による不作、池塘の発見といったモチーフを含むものが

さらにその後、明治以降の近代化によって農事期と雪形ある。これらはあくまで伝説の範疇であり、タネマキジイ

出現時期が符合しなくなってゆく中で、爺ヶ岳のタネマキ

サンの雪形には一部に豊凶判断の伝承があるものの雨乞

ジイサンの雪形が現在進行形で生業とのかかわりを持つ

いや豊作祈願や虫除けといった儀礼に用いたという伝承ことはなくなっても、種まきという農事行為そのものの形は一切確認できない。こうした伝説等の成立は後年になっ象を伝承する雪形であったため、名称など雪形自体の伝承てからと考えられ、比較的近い時代において雪形伝承に付は消滅することなく引き継がれてきたものと考えられる。

随して語られるようになったのものとも推察される。しかオ 祈りや祓いなどから捉える爺ヶ岳の雪形

し、農作に欠くことのできない水を生み出す水源としての

前項では自然暦としての爺ヶ岳の雪形について述べた

奥山とそこに降って融け出る雪に対する山麓住民の強いはらが、これとは異なる民俗的な視点として、祈りと祓いとい関心を物語る伝説等が爺ヶ岳の雪形に関して伝えられてう観念からもタネマキジイサンの雪形を捉えてみたい。

いることは興味深い。

まず祈りについて。これまで述べたように爺ヶ岳の種池

次に祓いについて。古代から地震や洪水といった天変地という稜線上の池塘はタネマキジイサンの雪形にちなむ

異、疫病の流行や飢饉などは悪霊や邪気がもたらす災厄と場所といわれ、その地名はここにタネマキジイサンが種籾考えられ、これらを除くとともに心身の穢れを取り去るたを浸すと伝わることから付いたとされる。一般的に種池とめに祓い（祓え）が各地で行われてきた。その際、撫で物いうのは苗代にまくために選別した種籾を俵等に入れてとも呼ばれる木や紙で人や馬などを形取った形代に災厄水に浸して発芽を促した池のことで、その名称は稲作が行や穢れを乗り移し、川の水に流すなどしている 115）。大胆

われてきた国内地域に広く共通するものである。一方、干な憶測になるが、山麓住民は春先に山肌に出現する雪形をばつの際の雨乞い神事で知られる種池もある。戸隠神社奥自然暦としての指標とするほかにも、天与の形代として社から北東に位置する黒姫山西南麓にある上水内郡信濃爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形のような人形等の残雪模

けが

な

かたしろ

ひじり

様にその年の豊作を祈り、農作物にふりかかる災厄を除い

町の「種池」や、長野市大岡の樋知大神社裏手にある小さおたねな湧水池「御種池」では、水不足の年には池の水を汲み、てほしいという願いを込め、残雪が融けて水となって流れ汲んだ水を持ち帰ってそれぞれの水源や田畑に注ぐと雨ていく様子を思い描いて雪形の消長を見つめていたとはが降ると信じられてきているという 112）。このほか、雨乞考えられないだろうか。雪形を目にした往時の山麓住民たい等の儀礼とは直接の関係性を持たないためにあくまでちがそうした思いを潜在意識として仮に持ち合わせてい

参考としてここでは記すが、大町市に隣接する北安曇郡池

たならば、その根底に流れる精神性は祓いに通ずるものが

田町会染の滝沢神社の東には巨石を積み上げた井戸がああったと捉えられはしないか。

104爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

このような民俗との関わりを考える中で、元来、雪形伝

来の呼称としてはジイガタケあるいはジジガタケ等と推承は農耕以外にも山での採集や海での漁労等の様々な生測される。

業と必然的で深い関わりを持ってきたとされるが、この点大正期になると、それまで爺ヶ岳南峰という単体峰の呼についても再考の余地は残されている。

称として用いられた「祖父岳」等が、北峰のほかに中央峰ある雪形の出現をその地域の人々が認識し始めた当初と南峰を含めた 3 峰の総称としても用いられるようになっから生業との関係性を有する民俗的な伝承を伴っていたたと推測される。また、「爺ヶ岳」等の現山名と同一の漢字のか、あるいは元々、名称・形・出現場所のみが認識され表記がこの時代に現れるようになる。なお、1913（大正 2）て雪形本体のみが伝承され、後になり生業に関する事柄が年に初めて発行された爺ヶ岳を包含する 5 万分の 1 地形図

付加されて伝承されるようになったのか。こうした事柄はでは、前述の 3 峰が位置する場所に「祖父岳」と記載され比較的古い伝承を伴うとされる伝統的な雪形ごと個別にている。

相違がある可能性も完全には否定できない。場合によって昭和初期以降、大正期からの流れを汲んで爺ヶ岳南峰・は生業と特段の関わり合いはなく、山肌に現れた残雪模様

中央峰あるいは同北峰・中央峰・南峰全体を「祖父岳」とを農作業等の合間に眺めては何かの形象に見立てて単純称されていたが、一時期、5 万分の 1 地形図等に「爺子岳」に息抜きとして楽しんだことに端を発したことも考えらという山名が用いられる。この名称採用の起因は詳らかでれる。山や石などの自然物を何かの形に例えるという見立はない。
「爺ヶ岳」の「ヶ」が「子」と誤記されたのか、爺ヶての文化がある日本では、雪形もある部分では見立ての一岳西方にある持子尾根（持子とは荷担ぎのこと）116）と呼種と捉えてもよいのではないか。安曇野から白馬村周辺でばれた地名の「子」の字と爺ヶ岳の山名が混同されて誤記望見可能な北アルプス信州側の比較的古い伝承を伴うとされたものなのか。あるいは、複合名詞の末尾要素としてされる伝統的な雪形の多くに、現在までのところ生業との用いられる人や物の意を表す語「子」なのか。その由来は具体的で明確な関わりを見いだせないということは、付随不詳である。いずれにしても、5 万分の 1 地形図においてする伝承が消滅してしまったという場合だけではなく、そは 1962（昭和 37）年発行のものから「爺ヶ岳」の山名がうした付随する伝承をそもそも持ち合わせていなかった

掲載されて以降、1975（昭和 50）年発行以降の 2 万 5 千という可能性も浮かぶが、これらはあくまで仮定の論にす

分の 1 地形図でも 3 峰の最高峰で三角点が付された中央峰

ぎず、更に慎重な検証を要する。

付近に同漢字の山名が掲載され、現在までに北・中央・南(２) 爺ヶ岳の山名変遷と由来

峰の 3 峰全体を指した山名としての爺ヶ岳が定着した。

ヂ イ

もちこ

爺ヶ岳という現山名の過去における変遷をたどると、信上記を総括すると、現在の爺ヶ岳を構成する北峰・中央

州側の近世においては爺ヶ岳北峰を「ケンノウ嶽」等、同峰・南峰という 3 つの峰には近世から明治期以前、信州・中央峰・南峰を「コロク嶽」「五六岳」等と称し、現在の北越中両地域における個別の呼称がそれぞれにあった。そし峰と中央峰・南峰という 2 つの山塊を個別に認識して各峰・て、信州側の山麓地域では元来、南峰単体を示すジイガタ

山塊にそれぞれ山名が付されていたと推測できる。一方、ケ等の呼称があり、明治期以降になって「ジイ」に「祖父越中側では、鹿島槍ヶ岳を中心とした「後立山」に包含さ（祖父）」という漢字が当てられ、大正期以降になると北

れるか、
「栂山」
「栂谷ノ峯」「栂岳」と推定される。なお、峰・中央峰を含めた 3 峰全体を示す呼称として広まり、大げんゆう

北峰の「ケンノウ嶽」等は山麓にある集落名・源汲（大町正から昭和30 年代までには、「祖父」という当て字から「爺」

市平）に由来する山名で、明治期頃以降に「ケンヨヲ嶽」という漢字に移り変わり、現在の山名に定着したと推定さ「ケンヤウ嶽」「源汲岳」という山名がほぼ同一山岳を指すれる。すなわち、現在の爺ヶ岳という山名は信州側で南峰と見られることから、元来の呼称としてはゲンヨウダケ

のみを指す「祖父ヶ嶽」等の漢字表記が用いられたジイガ（タケ）と推測される。また、中央峰・南峰の「コロク嶽」

タケ等の呼称に由来すると考えられる。

等は稜線付近の礫が堆積した地形に由来する山名で、元来現在までに爺ヶ岳は信州側での呼称に由来する山名がの呼称としてはゴーロ（ゴウロ）ダケ（タケ）と推測され付けられた一方、その属する山域としては越中側での呼称

る。

に由来して後立山連峰と呼ばれていることは興味深い。

明治期においては近世の呼称が継続されていたものとところで、先にもふれたように「ケンノウ嶽（岳）」とい考えられるが、南峰を称すと推測される「祖父ヶ嶽」等のう山名は従来の定説では鹿島槍ヶ岳とされているが、その山名がこの時代頃に現れる。これは手元にある近世の文献由来を説明する先行研究は確認できない。その文字表記かにほぼ見ることができなかった山名である。
「祖父ヶ嶽」等

ら大工道具である両側打ちの金槌であるゲンノウ（玄翁）は南峰頂上直下付近に出現する雪形に由来する山名で、元にちなむ山名かとの憶測も思い浮かぶが、その語源は不詳

105

関 悟志

である。本稿では、「ケンノウ嶽（岳）」と同様の山並みの報告する明治期以降の文献において、爺ヶ岳に出現する北

順序や位置に「ケンヨヲ嶽」や「ケンヤウ嶽」あるいは「源と南の雪形両方を確定的に報告するのは、昭和 50 年代の汲岳」と山名記載された絵図等があることから、これらは田淵以降である。それ以前の文献の中で形象あるいは出現

音韻変化・発音転訛による文字表記の違いによる同一山岳場所の記述から推測して北の雪形を初めて報告すると考とみなすのが自然と考えて上記の推定を行った。一方、「源

えられるのは、明治期の辻本によるものである。それによ汲岳」は爺ヶ岳山麓に位置する古くからの集落である源汲ると「大町方面から見て、頂上の二峰の間から、少し下っにちなむものと考えられ、音韻変化・発音転訛による音にた左の方」とあり、おそらく中央峰と南峰の鞍部下方、左よる文字表記がなされたとの推察が立つ。だが、その集落寄りの斜面に出現する北の雪形を示すと推察される。現在、名は近世には「げぎょう」と称し、「源汲」や「下行」の漢北の雪形は一般的に右側を向いた老翁姿と理解されるが、字が当てられていたこと 117）を考慮すると素直に解釈でき

この文章に挿入された前掲の挿絵【図 12】は左側を向いたない部分も生じ、この点については広くご指摘を求めると人の姿と捉えられており、説明文章と絵とで矛盾が生じる。

とにに今後の調査研究にゆだねたい。

それ以降の報告を見ると、昭和 10 年代の石川いわく「三(３) 爺ヶ岳の雪形伝承と山名由来との関係性

つある爺の、ピークの左二つの間」とし、北の雪形を報告

これまで述べてきたように爺ヶ岳が信州側の山麓住民していると考えられるが、その形象を「左のプロフイル」、に山として認識され、この山に爺ヶ岳という呼称が付されつまり左の横顔・側面（プロフィール）としている点に疑るようになった起因はここに出現するタネマキジイサン

問が残る。前述の通り北の雪形は右向きとして認識され、の雪形伝承が同地域に伝わってきたことである。したがっ左側を向くと通常理解されているのは南の雪形であるこて、当然ながら爺ヶ岳の山名発生の原因は雪形であり、とから、この報告でも矛盾が生じている。これらは単に描

爺ヶ岳は雪形から付けられた山名であるといえる。

かれた図像を認識した際の印象で左右の向きが記録されでは、一体いつ頃からタネマキジイサンの雪形が山麓のただけなのか、元来はそのような向きでかつては認識され住民たちに認識され、その雪形伝承がどのようにして山名ていたのか報告内容のみからでは判別できない。これらのと結びついていったのであろうか。また、山名由来となっ報告以降、形象と出現場所からして確実に北の雪形と判断た爺ヶ岳のタネマキジイサンの雪形は、現在までに主に認できるのは、昭和 30 年代の加藤による報告である。

識されている北と南のどちらなのか。この点について考察

一方、確実に南の雪形と判断できるのは、いつの報告でを深めたい。

あろうか。爺ヶ岳の雪形伝承について文献上の初出と目さ先にも述べたが、爺ヶ岳におけるタネマキジイサンの雪れる明治期の降幡による報告では、出現場所を「南ヲ祖父形伝承の報告が文献上に見られるようになるのは明治末岳ト云フ、コノ南ノ一峯」としており、南峰を指しいてい期以降である。近世以前の文献では確認されていない。まる。降幡らが編纂した『北安曇郡志』での大正期の報告でた、現在の爺ヶ岳という山名の端緒と目される南峰の呼称

も、出現場所は「其峯頭三分す其南の一峰」としており、「祖父ヶ嶽」等の山名が絵図等に現れるのは明治初期頃にやはり南峰を示す。また、昭和 10 年代の矢澤による報告

なってからある。近世以前の絵図等ではほぼ確認できない。

では、前掲の挿絵【図 16】からすると出現場所は南峰であ

このことから、爺ヶ岳の雪形伝承や山名が山麓集落及びそり、その形象は左側を向いた南の雪形と推定される。

の周辺地域を脱して広まり、ある程度広範に知られるよう

このように爺ヶ岳の山名由来となったとされる雪形はになってきたのは明治期以降と考えられる。

明治期以降、北と南の両方が報告されてきているが、文献繰り返しになるが、「祖父ヶ嶽」「祖父嶽」等の山名は南上の初出となる明治期の降幡による報告では、形象を「腰峰に出現するタネマキジイサンの雪形に由来し、元来の呼ヲ屈シ、右手ヲ伸ベテ、稲種ヲ播スルノ形トナル」、場所を称としてはジイガタケあるいはジジガタケ、ジイダケある「南ヲ祖父岳ト云フ、コノ南ノ一峯」としていることから、

いはジジタケ等と推測される。現在までに爺ヶ岳のタネマ

南峰頂上直下付近に出現する南の雪形を記録している可キジイサンの雪形は、これまで述べてきたように出現場所

能性がある。

が異なる北と南の雪形 2 種が主に認識されている。北の雪

ここで明治期の辻本による報告に付された挿絵【図 12】形は南峰と中央峰の鞍部下方付近の斜面に現れ、南の雪形に再度注目したい。この図像を見ると人の姿が描かれた場

は南峰頂上直下付近の斜面に現れる。山名由来とされる雪所は描かれた 2 つの峰と峰の間の左寄りで、辻本の記述で形は両者のうちどちらのものなのだろうか。あるいは両者

は「現はれる位置は大町方面から見て、頂上の二峰の間かともに山名由来となった雪形なのか。

ら、少し下った左の方」とある。記述からは北のタネマキ

これに関し、【表 1】で示した通り、爺ヶ岳の雪形伝承をジイサンの雪形ともとれる。しかし、中央峰と南峰の鞍部

106爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

下方付近に出現する北の雪形であれば右向きの人の姿で爺ヶ岳あるはずであるが、描かれた人の姿は左側を向いたように

南峰 中央峰↓↓見え、そちらの方向に腕（右手となるか）を伸ばした人のシルエットである。そして、腕と手を伸ばす先、足元には2 つの黒い丸状の点がある。辻本の記録ではこれに関する説明はないが、ほかの報告では北の雪形に関してであるが「足もとに蒔いた幾粒かの種が小さく出る（中略）そのこぼれた種を見たおぼえがある」（加藤 1964）ともあり、これと同様におそらくは老翁によってまかれたと見立てた 2粒の種籾を表す雪形を描いたものであろう。

【図 40 大町市平野口大出の遠山兵三郎生家付近から望む爺ヶ岳
撮影日：2019 年 5 月 8 日】

この挿絵について辻本は、先に掲げたように「「種蒔き爺さん」の畫は、兵三郎と、同人の兄作十郎との二人が記憶によつて畫いて呉れたものに、多少の訂正を加えたもので、南のタネマキジイサンの雪形↓

冩生でないから、勿論正確なものでない、單に概念を示す

北のタネマキジイサンの雪形出現地↓

爲めに挿入したのである」としている。原図を描いた二人とは辻本らの山行に案内人兼荷担ぎとして同行した遠山兵三郎とその兄、遠山作十郎のことである。彼らは、黒部
おおいでの主と称された大出（大町市平野口）の猟師・釣師、遠山品右衛門（本名・里吉）の息子たちである。二人とも品右衛門に連れられて猟や釣りをすることで山に精通し、明治・大正期に登山案内を行った記録が若干残る。タネマキ【図 41 タネと推定される雪形（円形内） 図 40 と同日・同場所から撮影】
辻本滿丸「祖父ヶ岳の二日」『山岳』第 4 年第 3 号（日本山岳會事務所、
1909）掲載の挿入図「祖父ヶ岳の「種蒔き爺さん」」【図 12 参照】に描かれたタネマキジイサンの雪形の足元にある 2 つの点の可能性がある。

ジイサンの雪形以外にも、先述の通り「祖父の池、祖母の池」「種池」「祖父、祖母の濠」といった爺ヶ岳稜線部の詳しい地名について辻本らに語ったのも彼らであろう。
兵三郎や作十郎が暮らした大出は爺ヶ岳山麓寄りにあ早い時期ではタネマキジイサンがまいたタネの雪形のより、大町市街地からは西方に位置する。したがって、大出

うに見える。ただし、先にもふれたが【図 19】に示した通から見るのと大町市街地から見るのとでは爺ヶ岳の山容り、北のタネマキジイサンの雪形の足元にもいくつかの黒やそこに現れるタネマキジイサンの雪形についての見え

い粒状の融雪部分であるタネの雪形が現われるとされる。

方には当然差異が生じる。大出にある兵三郎らの生家付近

この辻本の挿絵について田淵は「稜線からの位置としてからは爺ヶ岳中央峰と南峰の 2 峰が望めるのみで、北峰はは 18（筆者注 北のタネマキジイサンの雪形）のように思手前の白沢天狗岳に隠れて見ることはできない【図 40】。こわれる。爺の左下の黒影（筆者注 足元の黒丸状の点の雪形）

こでは北の雪形が、大町市街地から望見する形象からするを烏と見なせば 19（筆者注 南のタネマキジイサンの雪形）と反時計回りに少し傾いて見える。一方、南の雪形は大町とも考えられる」と述べている 118）。また、昭和初期の矢市街地から望見する場合に比べて山の斜面と正対する形

澤による報告に付された挿絵【図 16】に描かれた「老翁のに近くなり、見える雪形の姿は左側を向いて左方向に腕を種蒔姿」を指すとみられる雪形の図像は、辻本の報告に添伸ばすように見え、安曇野一帯や松本平方面から遠望する付された挿絵と同様、向かって左側に右手と思われる腕を形象とほぼ同様に認識できる。南の雪形は一般的には安曇伸ばした姿である。さらに、これが描かれている位置は南野一帯や松本平方面から遠望されるものとされてきたが、峰直下付近である一方、南峰と中央峰の鞍部下付近にも黒爺ヶ岳山麓の山際、大町市西部の山沿い地域でもある程度い図像が描かれてはいるものの人形とは認識できないこ

適正な形象で望見可能であることが確認できた。さらに、とから、矢澤が挿絵とともに報告する爺ヶ岳の雪形は南のその左方の離れた場所、つまり南峰から南へ延びた尾根のタネマキジイサンと判断できる。

稜線下方には 2 つの小さな黒丸状に雪が融けた部分が見え

辻本は兵三郎らが記憶を思い出しながら描いた絵に多る【図 41】。これらこそが図にある足元の 2 つの点ではない

少の訂正を加えたと述べていることから、場合によっては、だろうか。この 2 つの点は鶏や烏といわれる雪形が出現す

兵三郎らが描いた図は北の雪形を示すと考えた辻本が兵る場所の一部で、雪融けが進めばそうした形が現われる。

三郎らによる雪形の描画に出現位置を示す山の稜線のア

107

関 悟志

ウトラインを描き込んだか、もしくは兵三郎らが雪形と一にしても、明治期以降の近代化によって農事期と雪形出現

緒に描いた山のアウトラインに修正を加えた可能性も否

時期に相違が生じたことで、爺ヶ岳のタネマキジイサンの定できない。前掲の通り辻本らの登山に案内人兼荷担ぎと雪形が生業とのかかわりを現在進行形で持つことはなくして当時同行した大出出身の兵三郎のほか、大西又吉ら大なっても、種まきという農事行為そのものの形象を伝承す

町在住者もいたことから、北の雪形について大町市街地周る雪形であったため、名称など雪形自体の伝承は消滅する

辺の住民からも出現場所等の伝承を聞いていたのかも知ことなく引き継がれたと考えられる。

れない。このことが辻本の報告において爺ヶ岳のタネマキ(２) 爺ヶ岳の山名変遷

ジイサンの雪形の説明文章と絵とで矛盾が生じた要因で爺ヶ岳の山名変遷について絵図などから探ると、近世かあったとも推測できる。そこで雪形自体の姿のみに注目しら明治期以前、信越両地域で個別の呼称がそれぞれあり、てみると、左向きで右手を伸ばす人の姿という図像の特徴

信州側において、現在の爺ヶ岳を構成する北峰・中央峰・からして、一般的に右向きとされる北の雪形というよりも、

南峰の 3 峰には近世から明治期までを中心に各峰個別の山

一般には左向きとされている南の雪形を示している可能名が付されていたと推察される。そうした状況の中で、南性が考えられる。

峰の名称は祖父ヶ嶽や祖父嶽等であったと推定されるこ

これらのことから、辻本らに爺ヶ岳のタネマキジイサンとから、爺ヶ岳という山名は南峰単体を示す呼称に起因すの雪形を伝えた兵三郎ら山麓の一部住民は元来、南峰頂上ると考えられる。つまり、信州側では元来、南峰単体を示直下付近に出現する南の雪形を爺ヶ岳のタネマキジイサ

すジイガタケ等の呼称があったが、明治期以降は「ジイ」ンと認識していた可能性も示唆される。先述の通り、文献に「祖父」等の漢字が当てられ、大正期以降になると北峰・上の初出と目される明治期の報告では南峰に出現する南中央峰を含めた 3 峰全体を示す呼称として広まり、大正かの雪形のみを記録し、北の雪形についてはふれられていなら昭和 30 年代までには「祖父」等の当て字から「爺」といい。田淵は前掲自著『山の紋章・雪形』において爺ヶ岳中

う漢字に移り変わり、現在の山名に定着したと推察される。

央峰と南峰の鞍部下方付近に出現するいわゆる北のタネ(３) 爺ヶ岳の雪形と山名伝承の関係

マキジイサンの雪形を「山名の由来」とする 118）ほか、先

上記から、爺ヶ岳の雪形伝承や古来の山名が山麓集落や述の通り信濃毎日新聞社編『信州山岳百科 Ⅰ』（同社、1983）

その周辺部という狭い地域から離れ、外部のある程度広いにおいても北のタネマキジイサンを山名由来となった雪範囲の地域まで知られるようになってきたのは明治期以形と説明するが、爺ヶ岳の山名由来となった雪形は南峰に降と考えられる。

出現する南のタネマキジイサンであったとも推察される。

爺ヶ岳の山名由来となったとされる雪形は明治期以降、
北と南の両方が報告されているが、文献上の初出と目され

６ 結論(１) 爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承

る明治期の報告では、南峰頂上直下付近に出現する南の雪形のみを記録し、北の雪形についてはふれられていない。

爺ヶ岳におけるタネマキジイサンの雪形伝承は近世以

また、明治期に近代登山者の山案内兼荷担ぎを務め、爺ヶ前の文献資料では確認できず、その内容が報告されるのは

岳山中の詳しい地名についても説明している地元住民が明治期以降である。これらの報告では、その雪形は出現場図に描いたタネマキジイサンの雪形の特徴は南のものを所が異なる北と南のもの 2 種が主に認識され、稲作や畑作

示すとも考えられる。これらから、爺ヶ岳山麓の一部住民

といった農事の適期を伝える自然暦としての伝承を一部

は元来、南峰に出現する南の雪形の方を認識していた可能伴う。その雪形に関しては農耕という生業にかかわる伝承性が示唆され、爺ヶ岳の山名由来となった雪形は南峰に出が複数伝えられていることから、山麓の地域・家庭・個人

現する南のタネマキジイサンであったとも推察される。

といった単位で多様な爺ヶ岳の雪形伝承によって伝えて

７ むすびにきたものと考えられる。しかし、具体的な農作業工程の時期を判断する目安として利用されたという明確な伝承は、

本稿では、まず第 1 章で調査研究の背景について動機や手元の文献資料からは確認することができなかった。この契機等を含めてふれるとともに、調査研究の目的や方法等ことから、明治期前後には稲作にかかわる自然暦としてのについて述べた。第 2 章において爺ヶ岳及びタネマキジイ

役割はすでに薄れていたか、あるいは元来伴ってきた自然

サンの雪形、雪形と雪形伝承、山名由来という各観点から暦としての伝承は必ずしも稲作の作業工程ではなく、畑作調査研究対象の現状を示した。調査研究の具体的な内容とを含めた広義での農作業での種まき等の作業やその年のして、第 3 章では文献資料にみる爺ヶ岳タネマキジイサン

豊凶を占うものであったということも推測される。いずれの雪形伝承に関する主な報告等、続く第 4 章では絵図・地108爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

図等の図像資料や報告等の文献資料という史資料にみる
爺ヶ岳山名表記の変遷について、それぞれ詳細を記した。
第 5 章において前章に記す調査研究から導き出された結果とそれに対する考察を述べ、第 6 章で結論をまとめた。
雪形伝承との関係性に焦点を絞った個別山岳の山名考証は過去に例を見なかったことから、爺ヶ岳を対象とし、そこに出現するタネマキジイサンの雪形伝承と山名由来に関して推論を試み、両者について相互の関係性を含めて考察を行った。しかしながら、確定的な内容を伝える文献
資料や図像資料といった史資料が十分に確認できなかったことから、多くは推測及び憶測を含めた推察・推定にと【図 42 北アルプス雪形まつり（主催：同実行委員会）
安曇野から白馬方面の雪形を探訪する雪形ウォッチングの様子】

どまり、大枠としてその流れや傾向を捉えることはできたものの個別の事柄を決定的に断言できるような結果には至らなかった。口頭伝承として現代まで伝えられてきた雪形伝承や地名考証の範疇といえる山名由来・変遷について、それらの端緒をさかのぼって明らかにすることは容易ではないと改めて痛感させられるとともに、その限界も同時に思い知らされた。
最後に、雪形伝承に焦点を絞り、必要とされる調査研究等を含め、今後の検討課題を挙げておきたい。
雪形伝承は、雪深い山間部や周辺山麓を中心に地域社会が刻んできた歴史の中で長期にわたって消長や変貌を経ながら、一定部分が現在までに維持継承されてきた文化的要素である。こうした伝承は先人たちの暮しと生活の様子、
そして当時の人々が培ってきた精神文化をも現代に伝え【図 43 観光パンフレット「信州の雪形」（発行：長野県観光課）】

る地域の貴重な文化遺産のひとつといえる。文化遺産としての雪形伝承を後世に伝えていくためにも、その歴史的経
緯と具体的な内容を正確に捉え、情報を整理して発信していくことが地域の公立博物館である当館には求められる。
本稿では、不足する部分は多々あるが、現時点で確認でき得る文献等にあたり、その原文等の内容を誌面の許す限り掲載した。したがって引用箇所が連続し、ややもすると大変冗長な本文となってしまったことは否めない。大いに反省する点であるが、この機会に正確な情報を確認して整理しておきたかったという意図からであった。
こうした文献調査の一方、時代ごとに移り変わる現在進行形としての雪形伝承についても考察するために、例えば爺ヶ岳のタネマキジイサンの雪形が望見できる大町市において市内在住者の雪形に対するアンケート調査を実施し、現在での雪形の認知度確認や家庭・地域ごとの埋もれた雪形伝承の発掘などにつなげられたらと考える。
このように雪形伝承をとりまく今を確認した後に、雪形の現代的意義とその可能性に思索を巡らせ、現代社会における価値や将来の活用法を探っていくことも重要ではな【図 44 松本市や大町市内の菓子店で製作・販売されてきている
雪形にちなむ竿物菓子やどら焼き】

いだろうか。

109関 悟志

冒頭でふれたように、2002（平成 14）年から毎年、大町市で開催されている北アルプス雪形まつりは市民参加による春の芸術・文化の祭典で、雪形探訪を楽しむ雪形
ウォッチングも実施されている【図 42】。雪形に関連させた
教育・文化活動を行うことで、大人だけではなく子どもの創造力や感性を育む機会を設けられたなら理想的である。
さらに、観光や商業等の産業分野でも雪形を活用できる可能性が広がっている。これまでに雪形を観光資源に活かす取り組みが各地で行われており、長野県でも県内の雪形を紹介した観光パンフレット「信州の雪形」を長野県観光課が過去に発行している【図 43】。また、雪形を商品開発に活かした一例として、松本市や大町市内の菓子店では雪形にちなむ竿物菓子やどら焼きが信州らしい菓子として販売されてきている【図 44】。
こうした人文・社会科学分野だけではなく自然科学分野
における雪形の活用事例として、【図 4】に示したような雪形の定点撮影・観測を継続して行うことで雪形出現時期の違いから気候変動を把握することができるといい、世界規模で進む地球温暖化等の影響を知るひとつの指標にもなり得る。
このような雪形の現代的意義と内包する将来的な可能性を想像すると、現代社会での価値や将来の活用に大きな広がりを感じる。今後 50 年、100 年先の未来において雪形伝承がどのような変遷をたどっているのであろうか、まだ見ぬその姿に興味は尽きない。
謝 辞
本稿をまとめるにあたり、公益社団法人日本山岳会、株式会社三省堂、モンベルグループ 株式会社ネイチュア
一般社団法人北安曇教育会、
エンタープライズ 岳人編集部、
富山県立図書館、富山市郷土博物館、金沢市立玉川図書館
近世史料館、富山県［立山博物館］、長野県立歴史館、
早稲田大学図書館、大町市立大町西小学校、大町市文化財センター、朝日美術館、加藤晴枝氏、栗林士郎氏、栗林守夫氏、飯嶋崇志氏、相澤亮平氏から、貴重な写真や資料、情報のご提供など、多大なご協力・ご教示を賜りました。
心より深く感謝の意を表すとともに、厚くお礼申し上げます。

注記・引用文献
1）2002（平成 14）年 3 月 15 日に大町市が宣言した「山岳文化都市宣言」
は、当館開館 50 周年に際し、博物館創設当時の理念に学びながら、「環境の世紀」と言われる 21 世紀にふさわしい山岳文化の発展と創造をめざして、大町市を自然と人とが共生する「山岳文化都市」とすることを宣言す
るもの。

110

2）
「北アルプス雪形まつり」は北アルプス雪形まつり実行委員会（事務局：
大町市教育委員会生涯学習課 主管）によって 2002（平成 14）年から大町市で毎年 6 月頃に実施されている市民による春の芸術・文化の祭典。雪形にまつわる子どもたちの詩の朗読と絵画の展示やそれらの作品表彰、合唱・合奏やダンス・演劇を中心としたステージ発表などが大町市文化会館を会場として行われるほか、ギャラリー・いーずら大町を会場とした雪形写真
展や講演会、安曇野から白馬村方面の雪形を探訪する雪形ウォッチングが行われてきている。この「北アルプス雪形まつり」の前身である「雪形祭」
は 1986（昭和 61）年 6 月に「しあるの会」を主宰する金田国武を先立ちとして、同会同人の詩作者たちの発意で始められたもので、その第 1 回は
「詩と雪形を語る集い」として大町詩人会主催により市内で開催された【相澤亮平「第 8 回北アルプス雪形まつり 語り継がれる雪形の民話 金田国武と民話の世界」配布資料（2009）2・10 頁】。
3）国際雪形研究会編『雪形の研究 No.1』（国際雪形研究会、1997）、国際雪形研究会編『雪形の研究 No.2』（国際雪形研究会、1998）
4）斎藤義信『図説 雪形』（高志書院、1997）5）渡邉三四一「米山の雪形伝承と地域差 ―スジマキ男とコイガタ伝承を中
心に―」『柏崎市立博物館 館報 第 11 号抜刷』
（柏崎市立博物館、1997）
1-2 頁／国際雪形研究会編『雪形の研究 No.2』（国際雪形研究会、1998）
所収 127-128 頁
6）山崎進「米山の雪形と雪形の伝承」第 12 回寒地技術シンポジウム『寒地技術論文・報告集』（1996）667 頁／国際雪形研究会編『雪形の研究 No.1』（国際雪形研究会、1997）所収 82 頁
7）岩科小一郎編「山岳語彙」『登山講座』第 5 巻（山と溪谷社､1943）152 頁
8）向山雅重「山村雑記（5） 残雪絵考 雪形と農耕について」『岳人』第 262号（中日新聞東京本社、1969）130-134 頁
9）長沢武「雪形考」『北アルプス夜話』（信濃路、1977）86 頁
10）峯村隆「雪形発見！ その意味」市立大町山岳博物館編『山と博物館』第47 巻第 7 号（同館、2002）1 頁
11）辻本滿丸著「祖父ヶ岳の二日」『山岳』第 4 年第 3 号（日本山岳會事務所、1909）51・57 頁
12）岩科小一郎「雪形考 残雪絵考 雪形リスト」民俗民芸双書 34『山の民俗』（岩崎美術社、1968）216 頁
13）「春をつげる“種まき爺さん”」『博物館だより』1999.4 月号（大町山岳博
物館、1999）
14）丸山祥司「探訪 雪形絵巻 13 2013 雪形ニューフェース共演（Ⅱ） 現代
感覚 山の紋章」『タウン情報』2013 年 11 月 16 日付 12 面
15）田淵行男「Ⅵ 補遺・総説 県別総括」『山の紋章・雪形』（学習研究社、
1981）202-281 頁
16）財津達弥「雪形の由来」岩橋崇至『北アルプス大百科』（ティビーエス・
ブリタニカ、2000）71 頁
17）山崎進「長岡地方の雪形」長岡郷土史研究会編『長岡郷土史』（長岡郷土史研究会、1995）14 頁／国際雪形研究会編『雪形の研究 No.1』（国際雪形研究会、1997）所収 1 頁
18）岩科小一郎「殘雪繪考」『山小屋』第 75 号（朋文堂、1938）38-40 頁
19）岩科小一郎編「山岳語彙」『登山講座』第 5 巻（山と溪谷社、1943）136152 頁（学習研究社、
20）岩科小一郎「特別寄稿 雪形考」田淵行男『山の紋章 雪形』
1981）282-286 頁
21）岩科小一郎「雪形考 残雪絵考 雪形リスト」民俗民芸双書 34『山の民俗』（岩崎美術社、1968）211 頁
22）相澤亮平「第 8 回北アルプス雪形まつり 語り継がれる雪形の民話 金田
国武と民話の世界」配布資料（2009）2-3 頁
23）大町山岳博物館編「山岳文化都市宣言記念事業 in 大町 第 2 回北アルプ
ス雪形まつり 北アルプス雪形フォーラム」納口恭明「雪形の魅力と可能性（後）」『山と博物館』第 49 巻第 6 号（市立大町山岳博物館、2004）4 頁
24）大町山岳博物館編「山岳文化都市宣言記念事業 in 大町 第 2 回北アルプ
ス雪形まつり 北アルプス雪形フォーラム」納口恭明「雪形の魅力と可能性（前）」『山と博物館』第 49 巻第 5 号（市立大町山岳博物館、2004）2-6 頁、編「同」納口恭明「雪形の魅力と可能性（後）『山と博物館』第 49 巻第 6号（市立大町山岳博物館、2004）2-6 頁
25）信府統記 1722～1724（享保 7～9）年編纂 『信府統記 巻 2』
〈吟天社、1884（明治 17）年発行〉十八 原資料：国立国会図書館蔵／NDL デジタ
ルコレクション http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/765129（最終閲覧 2019 年
11 月 25 日）では、「信府統記第六」「上野與 長尾與」の項に「（前略）蝶ヶ嶽（後略）此蝶ヶ嶽ハ春季ニ至リ積雪漸ク消ユル□（時か）其形恰モ蝶羽ノ形ニ似タレハ因テ此名ヲ付シタルモノナリ是レ日請ケニ因レルカ故ニ
年々異ナル●ナシ」とある。なお、同書の他版では、同項に「蝶ヶ岳 ―此
蝶ヶ岳雪積リテ春ニ至リ其雪村ラ消跡蝶ノ羽ノ形チノ如ク見ユル故名トス」とあるという【前掲の引用文献 22】。
26）田淵行男「Ⅵ 補遺・総説 県別総括」『山の紋章・雪形』（学習研究社、
1981）202-281 頁
27）渡邉三四一「米山の雪形伝承と地域差 ―スジマキ男とコイガタ伝承を中
心に―」『柏崎市立博物館 館報 第 11 号抜刷』
（柏崎市立博物館、1997）
15 頁／国際雪形研究会編『雪形の研究 No.2』（国際雪形研究会、1998）所
収 114 頁
28）斎藤義信『図説 雪形』（高志書院、1997）2 頁

爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係

漢字誤記・誤読は近世のほかの絵図等でも事例が見られることからして、この絵図に記された「白馬●」の山名は慎重に考証する必要がある。
しかし、近世の地元地域において「白馬」の漢字を冠する山岳が付されたのは現在の小蓮華岳のみかというとそうではなく、ほかでもない現在の白馬岳にも「白馬」の名が付けられていたようである。筆者は実物を確認できていないが、前述した文政年間の山論時、別に作成された 1824（文政 7）
年の「山論濟口繪圖」（西澤家蔵か）の存在が報告されている【中島正文「白馬岳志雜攷」『北アルプスの史的研究』（桂書房、1986）290 頁掲載図、長沢武「山名の移り変わり」『北アルプス白馬連峰 ―その歴史と民俗』（郷土出版社、1986）27 頁掲載図】）。その絵図の部分模写図には「白馬の嶽」「白馬嶽」という山名が記され、前者は「千國（千国）村名附（名称）」と記されて現在の白馬岳を示し、後者は「塩島村新田村名附（名称）」と記されて現在の小蓮華岳を示すものと推定される。また、現在の白馬岳と推定される山には「両かへの嶽」という山名も併記され、こちらは「塩島村新田村
名附（名称）」と記されている。本絵図に記された「白馬嶽」こそが現在の白馬岳を指して「白馬」と表記された初出ということになろう。
なお、現在の白馬岳は近世において上記以外に、信州側では「乘鞍嶽」「乘鞍山」、越中側では「上駒ヶ嶽」、越後側では「蓮花山」「大蓮華山」などと呼称されていたという【中島正文「白馬岳志雜攷」『北アルプスの史的研究』（桂書房、1986）274-306 頁】）。
「はくば」と読み仮名が付された白馬岳の山名表記について、現在確認されている文献初出は長野縣編纂による 1880（明治 13）年発行『信濃國地誌略 下巻』巻末に付された地名索引の項にある「白馬（ルビ：ハクバ）」
である。この本文中、「安曇郡」の項に「山脈乘鞍藥師白馬等ノ諸嶽ニ亘リ」とあることから、ここで挙げている「白馬（ルビ：ハクバ）」は地籍名称ではなく山岳名称を示していることが分かる【長野縣編『信濃國地誌略 下巻』〈1880（明治 13）年発行〉 原資料：広島大学図書館蔵／教科書コレク
ション画像データベース http://dc.lib.hiroshima-u.ac.jp/text/metadata/
710（最終閲覧 2019 年 11 月 13 日）】。ただし、本文中の「白馬」には読み仮名は振られていない。全編を通じて本文中では山名を含む地名に読み仮名はなく、巻末に一括して掲載された地名索引で読み仮名が付されている。
そこには「北城村」「神城村」の記載もあるが、前者は「ホクジョウ」ではなく「キタジヤウ」、後者は「カミシロ」ではなく「カミジヤウ」と読み仮名が振られており、現在の地名呼称とは異なっている。こうした点からすると、本文献における山名を含む地名の読み仮名の信頼度を考慮する必要がある。なお、前述の諸山岳を説明した引用文では稜線伝いに北方から順に「山脈」として記述していると推測され、「乘鞍」は現在の乗鞍岳、「藥師」は現在の杓子岳ではなく大日岳こと小蓮華山を示し、「白馬」は現在の小蓮華山ではなく白馬岳を示すものと推定される。
近代登山における白馬岳登頂の最初の記録は 1883（明治 16）年の窪田畔夫と渡邊敏らによるものである。その様子を伝える窪田の「郡治日錄」では「白馬山」と記されているとされるが、読み仮名は不明である。この登山には、案内人として神城村佐野の田中兼次郎や北城村細野と推定される
地元住民らが同行したようである【長沢武「白馬岳最初の近代登山者 ―窪
田畔夫と渡辺敏―『北アルプス夜話』（信濃路、1977）38-53 頁】。
一方、「しろうま」と読み仮名が付された白馬岳の山名表記について、現在確認されている文献初出は 1906（明治 39）発行の『山岳』第 1 年第 2 号に掲載された河田默（後に姓・山川）・武田久吉による「白馬籠城記」で、そこには「雪が稍〻消えか〻る時、馬の形の岩が現はる〻とかで、山麓の民は之を白馬（ルビ：シロウマ）と呼んで居る」「（前略）此處に云ふ白馬は、山麓北城村の土民が今呼ぶ處に從つてあるので、此頃流行の白馬である、然し流行ると言つても、我々同好者以外には、此の山の名を知つた都人士は、皆無と言ふてもよからうか」【66 頁】とあり、本誌発行の前年、1905（明治 38）年に日本博物学同志会の会員である河田と武田が白馬岳登山の際に北城村住民から聞いた雪形にちなむ地元での呼称であると記している。
河田と武田による白馬岳登山の前年、1904（明治 37）年、高山植物研究のため白馬岳に登山した博物科（兼地理）教師の志村烏嶺は「朝日に映じては、殘雪白駒（ルビ：はくヽ）の蒼穹を奔騰するが如し、故に信州の土民
呼んで白馬（ルビ：しろうま）と云ひ。夕陽を受けては紅蓮の空際に開けるに似たり、故に越人名けて大蓮華（ルビ：おほれんげ）と稱す」と記している【志村烏嶺「白馬嶽 第一回登山記 上」志村寛・前田次郞『やま』（橋南堂、1907）1-2 頁】。現在までに知られている白馬岳のシロカキウマの雪形は小蓮華山方面へ稜線を下った三国境の下方斜面に現れる黒い雪形であるが、ここでは「白駒」としている点に疑問が生じる。これは、残雪を冠した白い山全体を青空に駆け上がらんとする白色の馬の姿に信州
山麓の地元住民が見立てているとの聞き取りによるものであろうか。ある
いは、現在までに知られている白馬岳や小蓮華岳の黒い雪形のほかに、これまで報告されることのなかった白馬岳付近の残雪部分を見立てる白いシロカキウマの雪形が地元にかつて伝承されていたのであろうか。前者であれば、白馬岳の山名由来について現在までに定説となっている雪形ではなく、麓から眺望した山容という地形的要因であることを報告する特異な一文となる。
志村が白馬岳に初登山した翌年、1905（明治 38）年に白馬岳へ登った小説家の前田曙山は「廣生言ふ、白馬（ルビ：はくば）山中僅かに微雨を防ぎ得るものは、山頂の石窟あるのみ」と記している。
「廣生」とはこの山行時に丸山嘉吉とともに案内人を務めた北城村細野の丸山廣太郎のことであ29）丸山祥司「探訪 雪形絵巻 ―60―／信濃の山肌飾る大自然の文化遺産探り 伝承雪形 76 態を確認」『タウン情報』2016 年 12 月 24 日 8 面30）岩科小一郎「雪形考 残雪絵考 雪形と農事」民俗民芸双書 34『山の民俗』（岩崎美術社、1968）239-241 頁
31）渡邉三四一「米山の雪形伝承と地域差 ―スジマキ男とコイガタ伝承を中
心に―」『柏崎市立博物館 館報 第 11 号抜刷』
（柏崎市立博物館、1997）
5 頁／国際雪形研究会編『雪形の研究 No.2』（国際雪形研究会、1998）所
収 124 頁
32）岩科小一郎「雪形考 残雪絵考」民俗民芸双書 34『山の民俗』（岩崎美術社、1968）207 頁
33）大塚民俗学会編『［縮刷版］日本民俗事典』（弘文堂、1994）77・401・479・783 頁
34）稲田浩二・大島建彦・川端豊彦・福田晃・三原幸久編『［縮刷版］日本昔話事典』（弘文堂、1994）196-201・520-522・615-617・1030 頁
35）長沢武「北アルプス北部の山今昔（六） 後立山連峯を中心として 山名
考 B 山名発生原因考」『山と博物館』第 14 巻第 1 号（大町山岳博物館、
1969）2-3 頁
なお、ここでは山名が発生する原因として長沢は事例を挙げて類型分けを行っており、そのなかで「南（真砂）
」
、
「中（岳）
」
「小（蓮華）」といった山岳を事例に示した類型では「位置、順序、区分など副詞付山名」という項目を掲げている。しかし、ここで示されることばは副詞ではなく、形容詞的なことばであるため、本文中での引用においては「修飾語付山名」に項目を改めた。
36）長沢武「北アルプス北部の山今昔（五） 後立山連峯を中心として （2）
山名考 A 統一名の生まれるまで」『山と博物館』第 13 巻第 12 号（大町山
岳博物館、1968）3 頁
37）相澤亮平「雨飾山名語源説失敗の記」（未発表、2010）
38）「山岳誌」降幡雎『北安曇郡地誌』（北安曇教育会、1906）
39）小島烏水「白峰山脈の記 三 雪の白峰」『日本アルプス 第 1 巻』
（前川
文榮閣、1910）／日本山岳会編『復刻日本の山岳名著 小島烏水著 日本アルプス 第 1 巻』
（大修館書店、1975）所収 153 頁
40）辻本滿丸・中村淸太郎・三枝威之介「後立山連峰縱斷記」『山岳』第 6 年
第 1 号（日本山岳會事務所、1911）12 頁
41）辻本滿丸・中村淸太郎・三枝威之介「後立山連峰縱斷記」『山岳』第 6 年
第 1 号（日本山岳會事務所、1911）13・18 頁
42）蝶郞「白馬岳の名」「雜錄」欄『山岳』第 6 年第 3 号（日本山岳會事務所、
1911）168 頁
白馬岳の山名由来について、この報告では雪形にちなむとしている。この報告が端緒と目されるこうした定説では、白く雪が付いた斜面の中に黒い山肌部分で形づくられた「代かき馬」の雪形が出現することから「しろうまだけ」と称し、本来なら「代馬岳」であるが「白馬岳」の漢字が当てられたとされている。しかしながら、「代馬岳」と表記された絵図や古地図は
これまでに確認されていない。
これに対し、地元に残る江戸後期、1825（文政 8）年の絵図「山論済口絵図」（横沢家保存）には、読み仮名は不明であるが「白馬●（嶽）」「白馬沢」という地名が記されている。これは、隣接する塩島新田村（現白馬村塩島）と千国村（現小谷村千国）の両村間で 1823（文政 6）年に山地草刈場を巡る境界争論が起き、領主である松本藩の仲介によって 7 年後にようやく解決をみたが、その係争の和解に関する古文書に添付された絵図である。この絵図で「白馬沢」と記された沢筋は現在の松川上部の白馬沢と同一と推定されるが、「白馬 」と記された山は描かれている位置関係からすると現在の小蓮華山を示すと推定される。その「白馬●」と描かれた山の左手、南方には「薬師たけ」「鑓ヶたけ」と記載された山々が連なるが、現在の杓子岳と鑓ヶ岳と推定される。
「白馬●」と「薬師たけ」との間の奧に描かれた「両替山」「越中／越後／信𣧓𣧓三ヶ國／御境」と記され、「両替山ゟ乗くら大峯□（判読不明。迨か」）／越後信𣧓𣧓 境」との記載がある付箋が貼付された山は、位置関係からして現在の白馬岳を示すと推定される。現在確認できる史資料の中ではこの絵図が「白馬」と表記された山名の最初期のものであるが、記された漢字の山名は読み仮名不明であり、描かれた山は現在の白馬岳ではなく小蓮華山を指しているものと推定される点に注意を要する。
小蓮華山には主稜の東端、雷鳥坂にあたる稜線の下にコウマ（仔馬）と呼ばれる黒い雪形が出ることが知られている。これこそが、かつて代かきの
適期の目安とされた雪形であったという説もある【長沢武『北アルプス白。雪形出現場所
馬連峰 ―その歴史と民俗』（郷土出版社、1986）27-28 頁】の地形的特性から、白馬岳のシロカキウマが 1 年を通じて長期間、比較的変化のない姿を見せるのに対し、ある日を境に一気に胴体部分がつながって馬の形を見せる小蓮華山のコウマのほうが、実際の代かきの目安になったのではないかという。現在の小蓮華山が、かつてはそうした雪形伝承を起因とする山名で呼ばれていたのであれば、この絵図に記された「白馬」
は代かき馬を意味する「しろうま」の呼称に対する当て字という可能性もある。さらに、同絵図に記された「両替山」は信州から越中と越後の両国を越える山の意（あるいは越国三州のうち二州の意か）による「りょうこ（ご）へ（え）」が「りょうか（が）へ」と音韻変化・発音転訛し、その音韻に見合う漢字が便宜的に当て字として採用されたとも推測される。そうした意味では「両越山」の字を当てた方が適切とも考えられる。
本稿の本文でも述べている通り、山名を含む地名の音韻変化・発音転訛と

111

関 悟志

信州側の白馬岳山麓ではかつて「わりびし」や「ごりょう」と称し、その呼称には「割菱岳」「御菱岳」という漢字が当てられたという。しかし、1908（明治 41）年に三枝威之介（後に名・守博）が五龍岳登頂時に案内人として同行した北城村細野の松澤菊一郎からその山名を「ごりゅう」と聞き、後に「五龍嶽」という漢字を仮に当て字としてその山行報告を著したが、大正期になって陸地測量部から発行された5 万分の1 地形図にその山名表記が採用されて一般に定着していったというのである。確かに、1909（明治 42）年発行の『山岳』第 4 年第 1 号（日本山岳會事務所）の「日本北アルプス縱走の記」と題した三枝執筆の文章では「五龍嶽」【103 頁】、巻頭に収録された三枝撮影の写真説明では「五龍岳」「GORIU DAKE」【「口
繪」】と掲載されているのに対し、1911（明治 44）年発行（日本山岳會事務所）の『山岳』第 6 年第 1 号に辻本滿丸・中村淸太郞・三枝威之介の共著として掲載された「後立山連峰縱斷記」では「（前略）五龍の二字は元と三枝が與へたる宛字なれども（「山岳」第四年第一號一〇三頁、三枝は五龍
岳の下に「宛字」と記し置きたるを印刷の時誤脱せり）本文には暫く之を採用し置けり」【2 頁】との説明がなされている。こうした顛末は山名呼称
における発音転訛と漢字誤記の実例を顕著に表している出来事といえるが、現在の山名に至る元となったのは、やはり明治期に登山者を案内した
地元山麓の山案内人が実際に称していた山の呼称であり、そこから当時の地元地域における認識の一端をうかがい知ることが可能なはずである。
以上、脚注には適さない非常に冗長な内容ではあるが、雪形を山名由来とする山岳の代表格とされる白馬岳や五龍岳について、それらの雪形伝承と山名由来との関係をある程度詳細におさえておきたいとの考えからここに記した。
43）砂田定夫「山岳会を創った“ハマの岳人たち”（4） 高野鷹蔵（1884～1964）」『神奈川支部報』
第7号（公益社団法人日本山岳会神奈川支部、
2017）
1-2 頁
44）中島正文「五六岳」『山岳会報』29 号〈1944（昭和 19）年 2 月発行）中
島正文／廣瀬誠編『北アルプスの史的研究』（桂書房、1986）所収〉271 頁「雜錄」欄『山岳』第 13 年45）1918 年 3 月 30 日付 信濃毎日新聞「種蒔爺」
第 1 号（日本山岳會事務所、1918）124-125 頁
46）「日本アルプス案内記」酒井俊三編『日本アルプス畫報』（東京畫報社、
1919＝初版・1920＝増訂第 7 版）4-5 頁
47）「第一編 地理篇 自然地理 第四章 地勢 第二節 山岳」『北安曇郡志』（北安曇郡役所、1923）16 頁
48）「第一編 地理篇 自然地理 第五章 氣象 第四節 氣象後語」『北安曇郡志』（北安曇郡役所、1923）54 頁
49）
矢澤米三郎
「第四章 氷河 第七節 殘雪と山の名」『日本アルプスの研究』（三省堂、1935）236 頁
50）石川欣一「初夏の高原 ―信州大町から―」『大町』（大町觀光協會、1935）
43-44 頁
『可愛い山』（中央公論社、1954）
51）石川欣一「初夏の高原 ―信州大町から―」64 頁
52）加藤淘綾「山の雪形 あしなか草紙（5）」『岳人』第 194 号（東京中日新聞、1964）98 頁
53）加藤淘綾「特別寄稿 雪形マニヤの一人として」田淵行男『山の紋章・雪形』（学習研究社、1981）308-310 頁
54）穂苅三寿雄「山想雑記」安筑郷土誌料刊行会編『松本と安曇の話』（安筑郷土資料刊行会、1967）245-246 頁
55）中村清太郎「山を拝む」『山岳浄土』（私家版、1969）／日本山岳会編『新選 覆刻 日本の山岳名著 別巻 中村清太郎著 山岳礼拝』（大修館書店、
1978）所収 408-409 頁
56）市川健夫「春を迎える雪国 雪形 ―農民の景観気候学」『NHK ブックス
361 雪国文化誌』（日本放送出版協会、1980）257-258 頁
57）田淵行男「Ⅵ 補遺・総説 県別雪形総括」『山の紋章・雪形』（学習研究社、1981）207-208 頁
58）「第 2 編 気象 第 4 章 気象と生活 第 1 節 自然景観と気象 2 雪形
（1）爺ヶ岳」『大町市史 第 1 巻 自然環境』（大町市発行）425 頁
59）草飼稔「第六章 観光と伝説・民謡 第一節 観光と伝説 一 東山の台地に立って 1 雪形の幻」大町市史編纂委員会編『大町市史 第五巻 民俗・
観光』（大町市、1984）1075-1076 頁
60）信濃毎日新聞社編『信州山岳百科 Ⅰ』（信濃毎日新聞社、1983）108-109頁
61）常光徹・高木史人編「Ⅳ 昔話・伝説話型事典」大島広志・花部英雄編「Ⅴ昔話・伝説重要語彙辞典」野村純一編『別冊國文學 No.41 昔話・伝説必携』（學燈社、1991）136-169・170-175 頁
62）宮澤陽美「物知り爺さんと雪形」あづみ野児童文学会編『松本・梓川の民話』（クラフト舎、2018）110-114 頁を要約。本書巻末の「参考文献・資料」欄の記載から、この民話は梓川村誌編さん委員会編『梓川村誌 自然・民俗編』（梓川村誌編さん委員会、1993）に掲載されたものであろうか。
（一草舎、2008）63）金田国武『金田国武民話の世界 信濃大町と安曇野の民話』
収録の「爺の雪形」66-69 頁を要約。なお、この民話は『らいちょう』季刊誌〈らいちょう社・北アルプス観光懇話会編／発行、1970（昭和 45）年〉、
季刊『信濃路』〈長野県広報協会・信濃路編／発行、1978（昭和 53）年〉
掲載作品。
64）
『爺ヶ岳登山 1999.7.22～23 大町市立仁科台中学校 2 学年』掲載の「八、学習の頁 （二）爺ヶ岳の由来・伝説 伝説」30-32 頁を要約。

る（廣太郎は前年の志村による白馬岳登山にも同行している）【前田曙山「白馬雷雨記」志村寛・前田次郞『やま』（橋南堂、1907）61 頁】。前田は文中でこの箇所以外、山名等の「白馬」には全て「しろうま」と読み仮名を振っている。これは単なる誤植なのか、あるいは地元の山案内人が発したそのままの言葉としてあえて「はくば」と読み仮名を付したのであろうか。なお、前述の烏嶺については、文中において山名等の「白馬」の読み仮名は、ほとんど全て「しろうま」としているが、ごく一部で「はくば」としている箇所がある。これは前後の文脈からして特段の使い分けによるとは見受けられず、誤植であろうか。
いずれにしても、志村と前田の共著による書籍『やま』の中では、山名等の「白馬」という表記に対して「しろうま」と「ばくば」の両方の読み仮名が用いられている。本書中に記載されたこうした山名呼称や山名由来については、両者の白馬岳登山に案内人として同行した丸山廣太郎らが語ったものと推測される。
ところで、本脚注の本題である蝶郞こと高野鷹蔵による 1911（明治 44）
年の報告は、高野が同年に白馬岳へ登った際、案内人として同行した丸山
廣太郎や丸山市三郎から聞いた内容をもとにしたものと推測される【高野鷹藏「白馬岳より祖母谷溫泉へ」『山岳』第 6 年第 3 号（日本山岳會事務所、1911）31 頁】。
これに関し、信濃大町にかつてあった旅館・對山館の百瀬慎太郎は 1906
（明治 39）年に丸山市三郎を案内人として自身初となる白馬岳登山を 13
歳で友人 3 名とともに行っているが、『山岳』第 6 年第 3 号の蝶郞こと高野による報告文を引用した上で「（前略）嘗て編者（注 百瀬慎太郎）も、案内者丸山市三郞から、白馬嶽（ルビ：しろうまだけ）の白（ルビ：しろ）
は代（ルビ：しろ）である、といふ樣な説明を聞いた事がある。然し之等は、富士を、不二と書くの類と同じく、必ずしも他を排棄する必要はないと思ふ。／五月下旬頃、白い馬が馳驅する態に消ゆる殘雪から、其、山名が起つた事は事實である」（一部ルビ省略）と述べている【北安曇郡敎育會
編『白馬嶽』（北安曇郡敎育會、1913）2-3 頁 原資料：国立国会図書館蔵／NDL デジタルコレクション http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/907364/10（最終閲覧 2019 年 11 月 19 日）】。しかし、ここでは「しろうまだけ」の「しろ」は「代」である旨を説明しながらも山名由来を「白い馬が馳驅する態に消ゆる殘雪」としている点が易々とは理解し難い。
この百瀬による一文が掲載された『白馬嶽』は百瀬が主として編纂に携わり、北安曇郡教育会の編集として 1913（大正 2）年に同会から発行された冊子であるが、前掲した引用文の前段で、白馬岳の山名は明治後期以降の十数年のうちに「ハクバサン」「シロウマダケ」という二つの呼称が混在するようになり、大正初期では音韻が平易である「ハクバ」を用いるのが多数派となっているという現状を百瀬は述べており、明治末・大正初期には「はくば」という呼称が一般的になりつつあったことがうかがえる。
近年、白馬岳山麓の地元である白馬村内に生まれ育った住民からは、白馬岳のことを「しろうま」ではなく「はくば」と古くから呼称していたとい
う指摘もある【2019 年 10 月 5 日開催 白馬山案内人組合創立 100 周年記
念イベント「HAKUBA 山フェスタ」（会場：白馬村ウイング 21）パネル
ディスカッション「白馬岳・『はくば』か『しろうま』、どっちがホント？」】。
それによると、現在 70～90 歳代の地元住民の方々がかつて自分の親族や地元の古老たちから聞いた現在の白馬岳の山名は「しろうま」ではなく「はくば」であったという。つまり、少なくとも近世末から明治中期頃生まれの地元住民たちがそのように称していたということになる。こうした事例
は、地元地域や家庭などで元来伝承されてきた山名が「はくば」ということなのか、あるいは明治末・大正初期には一般的になりつつあった「はくば」という呼称が地元住民にも山名として広く採用された結果なのかは今のところ不詳である。いずれにしても、明治期に白馬岳登山を行い、その山行の様子を記した当時の学術登山者や近代登山者たちに山名呼称や山名由来を語ったのは、ほかでもない山案内人として同行するなどした山麓の地元住民たちであることは前述の通りである。
白馬岳の山名由来については、本脚注で一部を引用したが、すでに中島（1986）や長沢（1986）、三井（1983）の先学諸氏が関係史資料における状況を報告しながら論考を行っている【中島正文「白馬岳志雜攷」『北アルプスの史的研究』（桂書房、1986）274-306 頁、長沢武「山名の移り変わり」『北アルプス白馬連峰 ―その歴史と民俗』（郷土出版社、1986）24-31頁）、三井嘉雄「白馬岳という山名」『黎明の北アルプス』（岳(ﾇﾌﾟﾘ)書房、
1983）143-150 頁】。これらをふまえた上で、地元ではどのような呼称が用いられてきたのかを史資料や文献から今一度考証する必要がある。とくに、近世の絵図に記された内容と明治期に学術登山や近代登山で白馬岳に登った者が記した内容を重視したい。繰り返しになるが、それらの内容は近世以前から周辺山域を生活圏としていた地元住民による呼称であり、明治期以降、登山者を案内した地元山麓の山案内人や荷担ぎたちが実際に称していた山の呼び名やその由来を聞き取ったものであり、一部ではあるかも知れないが地元地域あるいは地元住民の当時の認識を今に伝える重要な記録であると捉えたい。
蛇足になるが、北アルプスの山岳の呼称に関し、
もう一座ふれておきたい。
白馬岳と同様に雪形が山名由来となったとされる五龍岳。その山名由来については、岡（1974）が文献のほか関係者や地元住民への聞き取りによる調査を報告しながら論考を行っている【岡茂雄「五竜岳名詮索の記」『アルプ』第 198 号（創文社、1974）19-25 頁】。それによると、越中側では「餓鬼岳」と絵図に記されている一方、絵図等での記載は確認できないものの、112爺ヶ岳タネマキジイサンの雪形伝承と山名由来の関係
関 悟志

78）新川郡絵図 江戸末期（写図） 原資料：富山県立図書館蔵／同館郷土資料情報総合データベース 古絵図・貴重書ギャラリーhttp://www.lib.pref.
toyama.jp/gallery/collection/contents/00/06/91/000/000691_000_001_L.
jpg（最終閲覧 2019 年 11 月 25 日）
79）上新川郡奥山巡廻道筋之内見取繪圖 江戸後期〈1839（天保 10〉年以降〉（写図） 原資料：富山県立図書館蔵（中島文庫）〉／同館郷土資料情報総合データベース 古絵図・貴重書ギャラリーhttp://www.lib.pref.toyama.jp/
gallery/collection/contents/00/06/29/000/000629_000_001_L.jpg（最終閲覧 2019 年 11 月 25 日）
80）新川郡絵図 年不詳（原図） 原資料：金沢市立玉川図書館 近世史料館
蔵（加越能文庫）／富山県[立山博物館]編『富山県[立山博物館]平成 19 年度特別企画展 奥山巡見 ―奥山廻りのダイナミズム』（富山県[立山博物館]、
2007）20-21 頁
81）富山県[立山博物館]編『富山県[立山博物館]平成 14 年度特別企画展 絵図に見る加賀藩と黒部奥山』（富山県[立山博物館]、2002）、富山県[立山博物館]編『富山県[立山博物館]平成 19 年度特別企画展 奥山巡見 ―奥山廻りのダイナミズム』（富山県[立山博物館]、2007）『山82）牧量雅（伊三郎）「隱れたる山嶽研究家 舊松本藩士 堀江有忠の事」
岳』第 8 年第 3 号（日本山岳會事務所、1913）1-12 頁、大藪宏「アルピニスト侍 堀江有忠の足跡を追って」 上・中・下『山と溪谷』No.782・783・
784（山と溪谷社、2000）235-238・237-240・257-260 頁、菊入三樹夫・
上條泰子「松本藩山方の仕事」『市立大町山岳博物館研究紀要』第 3 号（市立大町山岳博物館、2018）81-93 頁
83）阿部和行「鹿島の山と山廻り役をめぐって」『山岳』第 98 年（通巻 156号）（日本山岳会、2003）69-97 頁
84）富山県立図書館／同館郷土資料情報総合データベース http://lib2.lib.pref.
toyama.jp/Hometown/及び古絵図・貴重書ギャラリーhttp://www.lib.pref.
toyama.jp/gallery/collection/（最終閲覧 2019 年 11 月 25 日）
85）山廻り役の記録絵図 年不詳（江戸末期頃～明治初期頃推定） 原資料：
個人蔵／阿部和行「鹿島の山と山廻り役をめぐって」『山岳』第 98 年（通巻 156 号）
（日本山岳会、2003）70-71 頁
86）阿部和行「鹿島の山と山廻り役をめぐって」『山岳』第 98 年（通巻 156号）（日本山岳会、2003）70-71 頁
87）アーネスト・メイスン・サトウ「悪絶・険路の針ノ木峠と有峰伝説 一八七八年」 アーネスト・メイスン・サトウ／庄田元男訳『アーネスト・サト
ウの明治日本山岳記』（講談社、2017）174-215 頁
88）三井嘉雄「五六岳考」『山と博物館』第 22 巻第 1 号（大町山岳博物館、
1977）2-3 頁
89）長㙒縣管内信濃國全圖 1880（明治 13）年〈長野県庶務課史誌編輯掛編『長埜縣治一覽概表 明治十一年 明治十二年八月調査 長㙒縣蔵版』〈長野県、1880（明治 13）年〉所収〉 原資料：国立国会図書館蔵／NDL デジ
タルコレクション http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/806931?tocOpened=1（最終閲覧 2019 年 11 月 25 日）
90）信濃國地誌略 1883（明治 16）年（衣笠弘ほか編、青雲堂発行） 原資
料：国立国会図書館蔵／NDL デジタルコレクション http://dl.ndl.go.jp/
info:ndljp/pid/765092（最終閲覧 2019 年 11 月 25 日）
91）大日本帝國豫察中部地形圖 1890（明治 23）年（農商務省地質局発行 縮
尺 1：400,000） 原資料：京都大学吉田南総合図書館蔵／京都大学貴重資料デジタルアーカイブ https://rmda.kulib.kyoto-u.ac.jp/item/rb00023786（最終閲覧 2019 年 11 月 25 日）
92）信濃國全圖 1900（明治 33）年（松榮堂書店発行 縮尺 1：216,000） 原
資料：国立国会図書館蔵／NDL デジタルコレクション http://dl.ndl.go.
jp/info:ndljp/pid/1089028（最終閲覧 2019 年 11 月 25 日）
93）辻本滿丸「祖父ヶ岳の二日」『山岳』第 4 年第 3 号（日本山岳會事務所、
1909）51 頁
94）辻本滿丸「祖父ヶ岳の二日」『山岳』第 4 年第 3 号（日本山岳會事務所、
1909）54 頁
95）百瀬慎太郎「後立山連峰逆走記」〈1913（大正 2）年記・未完〉『山を想へば』（百瀬慎太郎遺稿集刊行会、1962 年）1-12 頁
96）中島正文「五六岳」『山岳会報』29 号〈1944（昭和 19）年 2 月発行）中
島正文／廣瀬誠編『北アルプスの史的研究』（桂書房、1986 年）所収〉270頁
97）百瀬慎太郎「山の名前」〈1948（昭和 23）年 6 月〉
『山を想へば』（百瀬
慎太郎遺稿集刊行会、1962 年）118 頁
98）国土地理院「地図・空中写真閲覧サービス」https://mapps.gsi.go.jp/map
libSearch.do#1（最終閲覧 2019 年 11 月 25 日）
99）河東碧梧桐「針木の雪溪 下 落したガンジキ」「日本アルプス縱斷記」一戸直藏・河東碧梧桐・長谷川如是閑『日本アルプス縱斷記』（大鐙閣、1917〉
56-57 頁
100）堀田彌一「十二月の鹿島槍ヶ岳と爺越え」『立敎大學山岳部部報告』第3 號〈立敎大學々友會山岳部、1931（昭和 6）年 7 月発行〉51-53 頁
101）冠松次郎『日本北アルプス登山案内』〈第一書房、1936（昭和 11）年 6月発行〉209 頁
102）丸山祥司監修「田淵行男記念館 雪形 山の紋章雪形マップ」
（田淵行男
記念館）
103）向山雅重「伝説と歴史 駒ガ岳の残雪（雪形）」塩沢一郎編著『アルパイン・ガイド 35 中央アルプス』（山と渓谷社、1970＝5 版）32 頁

65）長沢武「北アルプス北部の山今昔（一） 後立山連峯を中心として」『山と博物館』第 13 巻第 5 号（大町山岳博物館、1968）3 頁、大町山岳博物館
編「企画展「鹿島槍ヶ岳・爺ヶ岳の自然と歴史」展」大町山岳博物館編『山と博物館』第 43 巻第 1 号（大町山岳博物館、1998）3 頁
66）ここで挙げた「大町與繪圖」では「ケンノウ嶽」の下、山麓に描かれた川筋は「鹿嶋川」と記され、最上流部では二つの支流に分岐している。それらは「ケンノウ嶽」と「横山」の間を流れる向かって左手の川筋と、「横山」の北方を流れる向かって右手の川筋として描かれているが、前者を現在の小冷沢、後者を大冷沢とすると「ケンノウ嶽」は現在の爺ヶ岳北峰の可能性がある。その場合、「コロリ（ク）嶽」に向かって右手、北方に描かれた支流は現在の矢沢と推定される。一方、前者を大冷沢あるいはアラ沢、後者を大川沢とすると現在の鹿島槍ヶ岳の可能性がある。なお、前者がアラ沢であった場合は、「コロリ（ク）嶽」北の支流は現在の小冷沢と大冷沢と推定される。
67）信府統記 1722～1724（享保 7～9）年編纂 『信府統記 巻 2』
〈吟天社、1884（明治 17）年発行〉四十 原資料：国立国会図書館蔵／NDL デジタ
ルコレクション http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/765129（最終閲覧 2019 年
11 月 25 日）。
「信府統記第七」「他境順廻百首」「安曇郡」の項。
68）信濃国松本藩領大絵図 1713～1725（正徳 3～享保 10）年間 原資料：
松本市蔵・松本城管理事務所保管（松本市重要文化財）／国宝松本城収蔵品のご紹介 https://www.matsumoto-castle.jp/collection/type01/634.html（最終閲覧 2019 年 11 月 25 日）
69）ここで挙げた「信濃国松本藩領国大絵図」では「ケンノウ嶽」の下、山麓に描かれた川筋は下流に「高瀬川」と記され、上流付近には「鹿嶋入」とあることから、その川筋の上流部は現在の鹿島川を示すと推定される。
その上流部は 2 つの支流に分岐し、それらは「コロリ（ク）嶽」と「ケンノウ嶽」の山麓を流れる。向かって左手、「コロリ（ク）嶽」方面から流れ出す川筋と、向かって右手、「ケンノウ嶽」方面から流れ出す川筋として描かれているが、前者を現在の小冷沢、後者を大冷沢とすると「ケンノウ嶽」
は現在の爺ヶ岳北峰の可能性がある。その場合、両支流の分岐点、両支流の間に描かれたなだらかな小山は現在の冷尾根、右手支流の右手側に描かれた小高い山岳は現在の一ノ沢ノ頭と推定される。一方、前者を大冷沢あ
るいはアラ沢、後者を大川沢とすると現在の鹿島槍ヶ岳の可能性がある。
なお、前者がアラ沢であった場合は、「コロリ（ク）嶽」北の支流は現在の小冷沢と大冷沢と推定される。さらに、前者を大冷沢、後者を大川沢とした場合にも現在の鹿島槍ヶ岳の可能性がある。その場合、支流間のなだらかな山が一ノ沢ノ頭、手側に描かれた小高い山岳が現在の天狗ノ鼻・天狗尾根と推定される。
70）ここで挙げた「松本藩全図」では「ケンノウ嶽」と記された山麓付近に描かれた川筋は鹿島川上流部の支流と推定されるが、記載された情報量が少なく、詳細を読み解くことは困難である。
71）中島正文「黑部奥山と奥山廻り役（一） 二、奧山の地境と名稱」『山岳』
第 32 年第 1 号（日本山岳會、1937）22-77 頁
72）中島正文「黑部奥山と奥山廻り役（一） 二、奧山の地境と名稱」『山岳』
第 32 年第 1 号（日本山岳會、1937）44 頁
73）新川郡立山之後縮分間絵図 1822（文政 5）年（石黒信由 写図製作） 原
資料：富山県立図書館蔵／同館郷土資料情報総合データベース 古絵図・貴重書ギャラリーhttp://www.lib.pref.toyama.jp/gallery/collection/contents/
00/06/26/000/000626_000_001_L.jpg（最終閲覧 2019 年 11 月 25 日）
74）中島正文「黑部奥山と奥山廻り役（一） 二、奧山の地境と名稱」『山岳』
第 32 年第 1 号（日本山岳會、1937）25 頁、信濃毎日新聞社編『信州山岳百科 Ⅰ』（信濃毎日新聞社、1983）108 頁「ゑひら山」「横前倉嶽」「風吹岳」
75）ここで挙げた「信濃國大繪圖」では、「鑓岳」「烏帽子嶽」など、現在の山名に通じ、位置関係からもそれと判別できる山岳もある一方、判別が困難な山名がある。
「餓鬼岳」は位置関係からして五龍岳ではなく現在の餓鬼岳と推定される。
「明神岳」は大天井岳、「屏風嶽」は位置関係からして岩小屋沢岳から赤沢
岳周辺を示す山名ではなく、燕岳から大天井岳付近を示すものと推定される。
「乗鞍嶽」は白馬岳あるいは白馬大池付近の乗鞍岳と推定される。
「セクラヘ岳」はその山名からして双耳峰の鹿島槍ヶ岳の可能性が考えられるが、爺ヶ岳北峰あるいは鹿島槍ヶ岳を示すと考えられる「ケンノウ岳」
が北方に別途記載されており、判別が難しい。また、「五六岳」は爺ヶ岳あ
るいは蓮華岳の可能性があるが、画面右隣りの北方に「餓鬼岳」が位置しており、これちらも判別がつかない。さらに「マスカ岳」と判読できる山名については見当を付けることができない。
なお、「セクラヘ岳」の右手、北方に描かれた二筋の河川は鹿島川や篭川あるいは高瀬川上流部といった高瀬川に注ぐ支流とも考えられるが、記載された情報に不確定要素が多く、詳細を読み解くことは困難である。
76）越中新川郡黒部川左右畧繪圖 天保（1830～1844）頃 原資料：金沢市
立玉川図書館 近世史料館蔵（清水文庫）／富山県[立山博物館]編『富山県[立山博物館]平成 14 年度特別企画展 絵図に見る加賀藩と黒部奥山』（富山
県[立山博物館]、2002）32-33 頁
77）善光寺道名所圖會 巻一 1849（嘉永 2 年） 原資料：県立長野図書館蔵／信州地域史料アーカイブ https://trc-adeac.trc.co.jp/WJ11F0/WJJS07U/
2000515100/2000515100100020/mh028710/?hid=ht087001 （ 最 終 閲 覧2019 年 11 月 25 日）

113

関 悟志

谷有二『山の名前で読み解く日本史』（青春出版社、2002）
山崎進「新潟県魚沼地方の雪形（2）」長岡市立科学博物館編『長岡市立科学博物館研究報告』第 39 号（長岡市立科学博物館、2004）67-90 頁
谷有二『そんな歴史があったのか！ 山の名前の謎解き事典』（青春出版社、2004）
佐藤雅彦「松音知岳に現れる雪形「キツネ」の記録」利尻町立博物館編『利尻研究（利尻町立博物館年報）』第 25 号（利尻町立博物館、2006）61-66頁
近田信敬『新版 信州雪形ウォッチング』（信濃毎日新聞社、2007）
神田健三「白山の雪形研究 ―伝承の発掘―」
日本博物館協会編『博物館研究』
Vo.42 No.2（No.464）（日本博物館協会、2007）18-21 頁
宮野典夫「雪形 ―山麓の民俗―」市立大町山岳博物館編『山と博物館』第 53
巻第 3 号（市立大町山岳博物館、2008）2-4 頁
編纂委員会編著『駒ヶ岳学講座シリーズⅣ 全国駒・馬の雪形』（駒ヶ岳ファ
ンクラブ、2009）
鈴木一義・田辺義一「江戸初期の方位及び角度の概念から見た測量術の形成についての一考察」『国立科学博物館研究報告 E 類 理工学』第 32 巻（国立科学博物館、2009）41-49 頁
児玉茂「日本山岳会史ノート 登山者の作った地図 ―山岳会初期会員による
日本アルプス登山―」『山岳』第 105 年（通巻 163 号）（日本山岳会、2010）
113-137 頁
大越公平「残雪に龍を見る ―雪形（雪絵）の伝承―」関東学院大学文学部人文学会編『関東学院大学文学部紀要』第 120・121 号合併号 上巻（関東学院大学文学部人文学会、2010）295-307 頁
安室知「風を知り、風で知る ―観天望気の民俗―」『歴博』第 165 号（国立
歴史民俗博物館、2011）2-5 頁
常光徹「天気と俗信」『歴博』第 165 号（国立歴史民俗博物館、2011）6-9 頁
金谷匡人「『防長風土注進案』にみる稲作と農耕儀礼」山口県文書館編『山口県文書館研究紀要』第 42 号（山口県文書館、2015）1-44 頁「農事暦 現代にどう生かす」『信濃毎日新聞』2017 年 8 月 2 日付 15 面
「寒冷地の稲作に貢献 戦後の食糧増産に寄与 「保温折衷苗代」を今に」『信
濃毎日新聞』2018 年 4 月 21 日付 33 面
小野和英「田淵行男と民俗学者らとの交流 ―雪形をめぐって」長野県立歴史館編『長野県立歴史館研究紀要』第 25 号（長野県立歴史館、2019）69-85
頁
白馬山案内人組合創立 100 周年記念事業実行委員会編「Part 3 白馬連峰を知る ①「白馬岳」はハクバかシロウマか ―「代馬説」への疑問」『白馬山案
内人組合創立 100 周年記念誌 百年の息吹』（白馬山案内人組合創立 100 周年記念事業実行委員会、2019）26-28 頁

104）塩澤一郎「無料の自然大美術館を楽しもう 雪形メモ 種まき権兵衛」『駒ヶ根ニュース』（第 2166）2006 年 6 月 4 日付
105）早稲田大学図書館 古典籍総合データベース http://www.wul.waseda.ac.
jp/kotenseki/html/bunko11/bunko11_a0769/index.html（最終閲覧 2019年 11 月 25 日）
106）ADEAC：図書館流通センター デジタルアーカイブシステム／西尾市岩瀬文庫 古典籍書誌データベース https://trc-adeac.trc.co.jp/WJ11F0/WJJS
07U/2321315100/2321315100100010/mp00713600（最終閲覧 2019 年 11月 25 日）107）三重県環境生活部文化振興課「三重県内の博物館・資料館 種まき権兵
衛の里」
http://www.bunka.pref.mie.lg.jp/kennai/kennaiDetail?id=835900（最終閲覧 2019 年 11 月 25 日）
108）大町市史編纂委員会編『大町市史 第三巻 近世』（大町市、1986）319320 頁「（前略）三月初旬（筆者註 旧暦。以下同様）に種籾を池に入れ、二〇日ほ
どかけて発芽を促進させる。寛政一二年に栗林家では三月二一日に種蒔を行っている。
（中略）「栗林家農業事候記」では、種籾と苗代作りについて
次のように記している。／一、種籾池へ入／清明（三月）六日目、古法一表（俵）取弐升積／高根壱表取ニ付三升積ニ蒔、池中廿日／（中略）／苗代間拵法／一、清明（三月）五日ゟ八日迄種籾池へ入可レ申候、／一、池中十七八日又ハ廿日ニ而吉日次第蒔可レ申候、但土用明二三日前、／（中略）／右の史料によれば種蒔には非常な注意を払っていたことがわかる。
」
109）仁科宗一郎『池田町歳時記』（柳沢書苑、1980）112-113 頁
110）勝野義人「第四章 毎日の暮らし 第四節 生活のリズム 六 春から夏へ 3 スジマキ・八十八夜」大町市史編纂委員会編『大町市史 第五巻 民
俗・観光』（大町市、1984）331 頁。爺ヶ岳山麓の一集落である源汲の事例。
111）『大町市史 第四巻 近代・現代』（大町市、1985）268-278 頁
112）長野県立歴史館編『信濃の風土と歴史⑫ いのる人びと ―信仰と祭り―』（長野県立歴史館、2006）39 頁、「コラム 高峰寺と樋知大神社」信越古道
交流会編『信越古道 ―梶屋敷宿から鬼無里・麻績宿へ―』（ふるさと草子刊
行会、2007）108 頁、長野県立歴史館編『信濃の風土と歴史⑲ わざわい＋(プラス) 人びとのくらしと災害』（長野県立歴史館、2013）57 頁、長野県立歴史館編『信濃の風土と歴史㉓ 川』（長野県立歴史館、2017）68 頁
113）浅川欽一編『信州の伝説』（第一法規出版、1970＝初版・1975＝8 版）
140 頁。この記述にもふれられているが、同様の名称の池として、鳥取県に「多鯰ヶ池」があるという。
114）三宅修「平凡に秘められた非凡 山頂に広がる神の苗代 新潟・長野県
苗場山 2145ｍ」『岳人』通巻 701 号（東京新聞出版局、2005）22 頁
115）長野県立歴史館編『信濃の風土と歴史⑲ わざわい＋(プラス) 人びとのくらしと災害』（長野県立歴史館、2013）72 頁、長野県立歴史館編『信濃の風土と歴史㉓ 川』（長野県立歴史館、2017）58-59 頁、水沢教子「しなの歴史再見 屋代遺跡群の木製祭祀具 にじむ古代信濃人の願い」『信濃毎日新聞』2018 年 11 月 28 日付 13 面116）持子尾根は、爺ヶ岳西方の種池付近から棒小屋沢方面に向かって北へ延びる尾根。黒部川の支流である棒小屋沢は、かつて周辺の谷から木材（棒）を伐採・搬出する際に建てた杣小屋が付近に建っていたことからその名が付けられ、伐り出した木材を運ぶ荷担ぎたちが登った尾根を持子尾根と称したという。
【辻本滿丸・中村淸太郎・三枝威之介「後立山連峰縱斷記」『山岳』第 6 年第 1 号（日本山岳會事務所、1911）18 頁】
117）荒井今朝一「源汲集落と西堰の役割」『土・人・水』第 17 号（大町市土地改良区 水土里ネットおおまち地域用水対策協議会、2015）3 頁
118）田淵行男「Ⅵ 補遺・総説 県別総括 長野県Ⅰ 安曇野周辺」
『山の紋
章・雪形』
（学習研究社、1981）207-208 頁

参考文献
矢澤米三郞「「しろうま」の名稱」『白馬岳』（岩波書店、1930）7-8 頁
田邊和雄「白馬岳の馬」『山』第 2 巻第 6 号（梓書房、1935）288-289 頁
志村烏嶺「近代登山草わけのころ」大町山岳博物館編『山と博物館』第 3 巻
第 5 号（大町山岳博物館、1958）2-4 頁
東蝶二「山名つべこべ草 ―後立山をめぐる」『岳人』第 123 号（中部日本新聞社、1958）30-31 頁
海川庄一「雪形と農耕」大町山岳博物館編『山と博物館』第 16 巻第 5 号（大町山岳博物館、1971）1 頁
宮坂源治「鹿島集落のこと」大町山岳博物館編『山と博物館』第 25 巻第 11号（大町山岳博物館、1980）1 頁
北安曇誌編纂委員会編「第 3 章 動物方言 14 かもしか」『北安曇誌 第 1 巻
自然』（北安曇誌編纂委員会、1971）1145 頁
田淵行男「雪形「駒」勢揃い」「「雪形」その後」『黄色いテント』（実業之日本社、1985）〈田淵行男『黄色いテント』（山と溪谷社、2018）362-379 頁〉
大林太良編『日本の古代 第 10 巻 山人の生業』（中央公論社、1987）
大町山岳博物館編「安曇野の雪形」第 36 巻第 5 号（大町山岳博物館、1991）
2-3 頁
鈴野藤夫『山漁 渓流魚と人の自然誌』（農山漁村文化協会、1993）
北村嘉寳「ニホンカモシカの呼び名と語源 ―百六十三種の分類―（完結編）①」市立大町山岳博物館編『山と博物館』第 45 巻第 3 号（市立大町山岳博
物館、2000）2-4 頁

114

報
告
Reports

市立大町山岳博物館研究紀要 5：115‐119（2020）
Bull. Omachi Alpine Museum. (5)：115‐119（2020）

サワギキョウの生活史―日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 11 報―

千葉 悟志
市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1

The Life History of the Lobelia sessilifolia Lamb.－project report for the life history flora of
the Japanese herbaceous angiosperms angiosperms Ⅺ－
CHIBA Satoshi
Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

発芽した実生は成長に伴い直立根茎を発達させるとともに秋に短い匍匐根茎を形成した.このことから,サワギ
キョウの根茎は直立根茎と匍匐根茎からなる複合根茎であることが明らかになった.開花は発芽した当年に認められず,匍匐根茎から生じた娘ラメットが翌年に開花に至った.
花序あたりの開花数は 1 日あたり 1 ～ 2 個で,おおよそ午前 3 ～ 6 時の間にはじまった.花は雄期から雌期へ移行する雌雄異熟であることは先行の研究で明らかにされているが,花の形態の観察から花粉が噴出する仕組みは,訪花動物が癒合して筒状になった雄しべを持ち上げることで,空間に充填された花粉を円柱状に癒合した
雌しべの先端により押し出される仕組みであることを明らかにした.
果実は蒴果で,他家受粉により結実に至り,種子散布は蒴果の一部が破れた場所より,種子が落下するものと推測された.種子散布は 9 月以降である一方,冬期に至っても茎に種子を内包した蒴果が意外に多く残存していていた.発芽実験から春期の散布であってもある程度の発芽が可能であったが、低温により休眠打破が促進されるものと考えられた.
キーワード：サワギキョウ，生活史，繁殖，受粉，種子散布

１ はじめに(２) 果実の形態と種子数

キ キ ョ ウ 科 ミ ゾ カ ク シ 属 サ ワ ギ キ ョ ウ Lobelia

1999 年 9 月 27 日に長野県北安曇郡白馬村落倉自然

sessilifolia Lamb. の生活史を明らかにするため,長野県園に隣接する落倉湿原（標高約 820 m）において 20 個

北安曇郡白馬村落倉湿原より採取した種子を播種し,発芽体を対象に茎の中間付近から各 1 花を採取し,果実の形

様式のほか,開花に至るまでの地上部や地下部の形態的特態の観察と 1 花あたりの種子数を求めた. 2009 年 10 月

徴を明らかにしながら一連の生活史について記録した.

13 日に白馬村親海湿原（標高約 750 m）で 13 花を対象に 1 花あたりの種子数を求めた.

また,花の形態と開花様式,果実の形態と種子数につい2019 年 12 月 7 日に種子の散布様式を推測するため,てもあわせて観察を行ったことからここに報告する.

親海湿原において果実の状態を観察した.

２ 材料と方法(１) 花の形態と開花様式(３) 発芽様式

2001 年 8 月 14 日から 15 日に大町市の筆者宅（標1999 年 11 月 11 日（1999 年 9 月 27 日 採集）に,

高約 720 m）において,開花様式について観察を行い,

バーミキュライトを用土とした 10 個のポリポット丸型

2001 年 8 月 25 日に市立大町山岳博物館（標高約 780 m）（12 cm）に落倉湿原で採取した種子 50 個をそれぞれ播において栽培個体を用いて,花の形態について観察を行っ種した（秋播き条件）. あわせて, 採取した種子を封筒に入た.

れ室内の自然状態で保管した後, 2000 年 5 月 18 日に,同様の用土とした 5 個のポリポット丸型にそれぞれ種子

115

千葉 悟志50 個を播種し（春播き条件），野外において実験を行った.
2009 年 10 月 13 日に親海湿原において, 13 蒴果より得られた種子を同年 11 月 6 日に 5 ポット（1 ポット
あたり 20 種子を播種）をバットに水を満たした冠水条件と如雨露による通常の灌水条件を設けて野外で発芽実験を行った.この時の用土は市販の培養土を用いた.
管理は市立大町山岳博物館敷地内の野外とした.
なお,発芽は通常,幼根が種子の外に突き出した状態を指す（鷲谷 2010）が,ここでは,子葉が展葉した状態のものとした. 各部位にかかる用語は基本的に清水・梅林（1995）および清水（2001）に従い,種子については,中山ほか（2000）を参考にした.
(４) 発芽から開花に至るまでの形態
発芽した個体（2009 年 11 月 6 日 播種）を用いて,開花するまでに成長する間（2010 年 5 月 28 日, 6 月
24 日, 8 月 9 日, 9 月 17 日, 11 月 16 日, 2011 年 6
月 3 日）,地上部と地下部の観察を行った.また,観察した個体は可能な限り 70 ％エタノール溶液で固定して後で図 1 花の形態と雌雄異熟性も確認ができるように観察材料とした.

雄期( a ).上唇は背面で完全に切れているが離弁の合弁

また 2000 年 6 月 12 日, 9 月 14 日, 10 月 31 日,

花とみなされる( b ).雌期( c ).毛束の基部に花粉が認め2001 年 8 月 15 日, 2019 年 12 月 10 日に実施したられるとともに花粉が押し出される場所が特定できる

観察記録も参考にした.

( d ).反り返って現れた柱頭( e ).

３ 観察結果および考察(１) 花の形態および開花特性
花は葉腋に １ 花が生じ,花柄は円柱で 1 cm 前後で斜上する.癒合した萼筒は広楕円体で緑色の光沢を帯びる.
萼裂片は 5 枚,狭三角形で先は嘴状で鋭頭.わずかに低い鋸歯が認められる.無毛.色は光沢のある濃緑色で,ときに浅赤紫色が混じる.子房下位.
左右相称花で(図 1‐a),花冠は濃紫色～浅紫色を帯びる.2 唇形.上唇は 2 深裂し背面で完全に切れる一方,下唇は癒合し 3 浅裂する.花冠の縁に生える白色の毛は上部から中部にかけてやや密に生え,中部から基部にかけてはまばらとなる.ただし,頂部には生えない(図 1‐b).雄しべは 5 本が基部より上の部分で癒合して筒状になったもので, 雄しべの先端部には下向きの白色の毛束がある（図1-d）.葯は内向葯.花粉は黄白色.
一方,雌しべは 2 本が 1 本の円柱状に癒合したもので,

図 2 花粉が噴出される仕組み

筒状の雄しべのなかに格納された状態にある(図 2).柱状

毛束が内側に押し込まれる( f ).癒合してできた筒状のの雌しべの先端は筒状の雄しべよりもやや低い位置にあ雄しべが上方に持ち上げられる( g ).それに伴い棒状のり,葯の基部寄りの高さに等しい.このため,雌しべの先に

雌しべの先端にある空間部分(写真は花粉を取り除いては空間の室が生じる.雌しべの先端は嘴状で閉じた状態に撮影)が狭められ花粉が毛束の基部に生じた隙間から押し出される( h ).

あり,基部寄りの部分には白色の毛が密に生える.

116

サワギキョウの生活史 ―日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 11 報―

雄性先熟で開花すると間もなく,内向葯が縦裂し花粉が1 蒴果あたりの種子数は 1999 年が 135 ～ 13 個,

室内に充填される.充填された花粉は雄しべと雌しべが持78 . 8 ± 30 . 8 （n = 13, 平均 ± 標準偏差）,2009 年が 163

ち上げられることで，空間が狭められ,蓋替わりの毛束が～ 41 個, 128 . 5 ± 35 . 1 (n = 20)であった.

内側（花の基部方面）に折られた際にできる隙間から花粉が押し出される仕組みになっている.

(３) 発芽特性

その後,雌しべは伸長により先端が毛束基部の隙間から

秋播き条件（11 月 11 日 播種）の種子による発芽は年突出し,柱頭は上下が反曲することで柱頭面が現れ雌期と内中には認められず,翌年 4 月 28 日に発芽が認められた.

なる(図 1‐c ; e).

一方,春播き条件（5 月 18 日 播種）は 6 月 8 日の時点

花序は総状花序で開花は花序の最下位花より生じ, 1 日

ですでに発芽した状態にあった.

当たり 1 ～ 2 花が開花するが,連日生じるわけではない.

発芽数は秋播き条件で 42 ～ 17 個, 30 . 9 ± 9 . 34 (n =また,花序頂部の複数の花においては開花に至らないこと10), 春播き条件で 17 ～ 1 個, 9 . 4 ± 5 . 43 （n = 5）で

がある.

あった.

開花はおおよそ午前 3 ～ 6 時の間にはじまり,上唇と灌水条件と冠水条件では,両条件とも年内に発芽は認め

下唇が徐々に開くとともに癒合した雌しべが上方に持ちられなかった.発芽は 2010 年 5 月 8 日に潅水条件で初上がり開花に至る.

めて確認され,発芽数は 14 ～ 3 個, 8 . 2 ± 3 . 54 （n = 5）であったのに対し,冠水条件の発芽は 1 個のみであった.

(２) 果実・種子形態

これらの結果は，低温が種子の休眠を打破するのに効果

果実は蒴果.子房は 2 室で中軸胎座.他家受粉により結的であることを示すと同時に,冬期に蒴果に内包され散布実に至る.萎凋した花には花冠等が宿存することが多い.

されなかった種子の多くが埋土種子として形成されるこ蒴果の色は濃緑色ののち種子散布のころには濃茶褐色ととを示唆するのかもしれない.また,種子は水面に落下した

なる.孔開蒴果（孔開,有孔蒴）で,果皮の一部が破れ,風が場合,浮遊することができるが,冠水条件により発芽がほぼ吹き込んだ際に生じる蒴果内での対流により種子が外に認められなかったことは生育場所が制限されるひとつの飛ばされるものと推測される（図 3）.

要因を示すものと考えられる.

種子は暗紅色～茶褐色で鈍い光沢があり,薄く,翼状となる形態は（cf . 中山ほか 2000）, 滞留する風を受けて(４) 実生から開花に至るまでの形態

蒴果より飛ばされるときや種子の同一箇所への集中を避

子葉は広楕円形で全縁.無毛.色は濃緑色.葉柄は短い.

けるのに役立つものと推測される.

本葉は無柄葉.肉厚で低い鋸歯が認められる.色は濃緑色.

種子散布は 9 月以降である一方,冬期に至っても茎に互生し,螺旋状に葉が生じる螺旋葉序である（2 / 5 葉序,
開度 144 °）.

種子を内包した蒴果が意外に多く残存する.

幼植物が最初のころに展葉する葉形は楕円形であるが,上部の葉になるに従い狭三角形となる.最初に展葉した下部の葉は脱落することが多く,葉との付け根には葉痕がはっきりと見て取れる.
茎は単一で分枝しない.中空で円柱状.葉の基部の付け根から 2 本の線状が認められ,その間がわずかに湾入す
る.
主根は乳白色で盛んに側根を分枝しながら伸長し,また不定根においても側根を盛んに分枝することから,根の発根また伸長とともに主根と不定根の区別がつかなくなる（図 3）.根には根毛が密に生える部分が所々認められる

図 3 蒴果および種子が,宿存はしない.

蒴果 (2019 年 12 月 7 日 撮影). 上部および側面に根茎は直立根茎で, 9 月の観察では直立根茎に 1 cm 内

破れた箇所が認められる ( i ). 種子は扁平で翼が認めに成長した短い匍匐根茎の形成が認められた.根茎からはられる. スケールの 1 メモリは 1 mm を示す ( j ).

新たに不定根の発根が見られたが,側根は認められなかった. 11 月の観察では, 9 月に観察された不定根がさらに117

千葉 悟志図 4 発芽から開花に至るまでの形態
実生 (k : 2010 年 5 月 8 日撮影). 発芽から 20 日を経過した個体(l : 5 月 28 日撮影). 発芽から約 45 日経過した個体. 主根および不定根の区別がなくなりつつある (m : 6 月 24 日 撮影). 地上では展葉しながら茎の伸長および肥大し,地下では盛んに根が分枝し, 垂直根茎に短い匍匐根茎が形成されている( n ; o : 9 月 17 日 撮影).地上茎が枯れた
一方で, 匍匐根茎の先に冬芽(越冬芽)をみてとれる( p : 11 月 16 日). 分断されたラメットが単独で成長するようになる( q : 2011 年 6 月 3 日 撮影 ).ラメットが開花に至る ( r : 9 月 2 日 撮影). 各スケールの 1 メモリは 1 mm を
示す.

118

サワギキョウの生活史 ―日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 11 報―

伸長していたが,側根は前回の観察同様認められなかった.

茎を併せ持つ複合根茎と判断できる.

また,直立根茎には既存の匍匐根茎とは別に新たに 1 個の

1 年目の地上茎は花芽を形成することなく枯死し,分断

根茎が見られ,計 2 個の匍匐根茎が観察され,先端はややされたラメットの出芽は翌春にはじまり,これまでに伸長

鋭頭状になりつつある冬芽（越冬芽）が認められた．これ

した不定根からは盛んに側根が発根した.9 月の観察では,

らの形態からサワギキョウの地下茎は直立根茎と匍匐根

葉腋毎に花芽が形成され開花に至った.

謝 辞
大町山岳博物館友の会会員である有川美保子氏,板橋和子氏,宮澤陽美氏には,自生地での調査にご協力いただきました.
ここに記してお礼申しあげます.

参考文献
中山 至・井之口希秀・南谷忠志（2000）日本植物種子図
鑑.東北大学出版会,宮城.
清水建美・梅林正芳（1995）日本草本植物根系図説.平凡社,東京.
清水建美（2001）図説 植物用語事典.八坂書房,東京.
鷲谷いづみ (2010) 保全生態学の技法 調査・研究・実践
マニュアル.東京大学出版, 東京.

119他誌掲載の論文・報告等
Articles, reports, etc. of other journals

本誌の他、2019(平成 31・令和元)年度に市立大町山岳博物館の職員による資料収集保管・調査研究・教育普及事業にかかわる執筆活動の実績については当館編集・発行の当該年度『年報』に別途掲載する。

121

市立大町山岳博物館 研究紀要

編集要項

2015(平成 27)年 8 月 25 日 制定
（目的）
第１ この要項は、市立大町山岳博物館研究紀要（以下「研究紀要」という。）の編集について必要な事項を定めることを目的とする。
（編集・発行の趣旨）
第２ 研究紀要は、博物館業務から得られた調査研究の成果やそれに関する情報のほか、関係各分野におけるさまざまな調査研究の情報及び知見を、市民等の個人や各学術分野の関係機関等に広く提供するとともに、記録・保存し、博物館における資料収集・保存管理事業や展示等の教育普及事業に有効活用するために編集・発行する。
（名称・発行）第３ 研究紀要は市立大町山岳博物館（以下「博物館」という。）が定期的に発行する学術雑誌であり、その名称は「市立大町山岳博物館研究紀要」とする。
２ 研究紀要は、原則として年１回発行する。ただし、第４条で定める編集委員会が必要と認めた場合は、この限りではない。
（編集委員会）
第４ 第２条の趣旨にもとづき、研究紀要を編集・発行するために、市立大町山岳博物館研究紀要編集委員会（以下、「編集委員会」という。）を置く。
２ 編集委員会は、館長、副館長、学芸員、専門員、指導員により構成する。
３ 編集委員会には委員長を置き、館長を充てる。館長が不在の時は副館長が代行する。
４ 編集委員会の庶務は、事務局で処理する。事務局は学芸員の担当者により構成する。
５ 編集委員会は、必要に応じて、構成員以外の者の出席を求め、その意見を聴くことができる。
（掲載原稿の内容）
第５ 掲載する原稿の内容は、北アルプスやその周辺地域を中心とした山岳にかかわる自然科学分野、人文・社会科学分野の調査研究に関するものとし、具体的には次の各号に掲げるとおりとする。
(１) 登山・スキー・紀行・随想(２) 考古・歴史・民俗・美術(３) 地質(４) 植物・動物(５) 自然の開発と保護(６) 社会教育・生涯学習・博物館学(７) 総合・観光・その他
２ 上記以外の内容であっても、編集委員会が特に認めたものは受理し掲載することができる。
（掲載原稿の種類）
第６ 掲載する原稿の種類は、次の各号に掲げるとおりとし、内容は別に定める「市立大町山岳博物館研究紀
要投稿規程」（以下「投稿規程」という。）による。
(１) 原著論文(２) 総説(３) 報告(４) 短報(５) 資料(６) その他（投稿者）
第７ 研究紀要への投稿者は次のいずれかに該当するものとする。
(１) 博物館職員(２) 博物館職員との共同調査研究者又は共著者(３) 博物館が連携協定を締結する研究機関等の職員(４) 博物館友の会会員(５) 編集委員会が依頼した者（特別寄稿）又は認めた者（投稿）（原稿の提出）第８ 投稿者は、別に編集委員会が定める期日までに、投稿規程に定められた形式の原稿を編集委員会に提出する。
（原稿の審査）第９ 前条の規程により提出された原稿は、編集委員会において審査を行い、採択を決める。
２ 編集委員会は、原著論文等の審査に際し、必要に応じて外部の学識経験者に査読を依頼し、意見をもとめることができる。
３ 編集委員会は必要に応じ、原稿の修正を求めることができる。
（その他）
第 10 この要項に定めるもののほか、編集に関して必要な事項は別に定める。
附 則
この要項は、2015(平成 27)年 8 月 25 日から施行する。
122

市立大町山岳博物館 研究紀要

投稿規程
2015(平成 27)年 8 月 25 日 制定

（目的）
第１ この規程は、市立大町山岳博物館研究紀要（以下「研究紀要」という。）への投稿について必要な事項を定めることを目的とする。
（原稿の内容及び投稿者）
第２ 研究紀要への掲載原稿の内容及び投稿者資格は、市立大町山岳博物館研究紀要編集要項（以下「編集要項」という。）による。
（原稿の種類）第３ 掲載原稿の種類は、原著論文、総説、報告、短報、資料、その他とし、その内容は以下のとおりとする。
(１) 原著論文
オリジナルな研究論文で、印刷公表されていないもの。
日英表題、要旨（５字以内のキーワードを添付する）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなり、十分な考察がなされているもの。
(２) 総説ある分野の論文や学説などを総括、解説、あるいは紹介したもの。
日英表題、要旨（５句以内のキーワードを添付する）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなるもの。
(３) 報告研究に関係する調査結果をとりまとめたもの（報告書）。
日英表題（英は省略可）、要旨（省略可）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなるもの。
(４) 短報（速報、研究ノート等）
新規性があり、かつ公表の意義が高いもの。新たに収集した資料や情報の紹介、既成の知見を確認する報文や貴重な観察・観測結果等の簡潔な報告（速報）。研究途中であるが今後の研究によっては新たな知見が期待できそうな独創性や有用性がある調査や事例等を簡潔にとりまとめたもの等（研究ノート）。
日英表題（英は省略可）、要旨（省略可）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなるもの。
(５) 資料博物館の業務や各分野の調査等で得られた観察・測定結果、知見、記録などを簡潔にとりまとめたもの。
表題、データ等からなるもの。
(６) その他(１)から(５)に該当しないもので、市立大町山岳博物館研究紀要編集委員会（以下「編集委員会」という。）
が認めたもの。
（原稿の書式）第４ 原著論文、総説、報告、短報、資料の書式については、第５条～12 条に従う。他も可能な限り従うものとする。なお、編集委員会が必要と認めたものはこの限りではない。
（原稿の作成と様式）
第５ 原稿はパソコン等に入力して作成し、その様式はＡ４判縦の白紙に原則として横書き、２段組みで、１段あたり横 25 字×縦 45 行に整えたものとする。ただし、人文科学分野においては、必要に応じて縦書きも可とする。その場合は、段組みや文字は同様とする。
（原稿の長さ）
第６ 原稿の長さは、要旨、本文中の図・表・写真等の図版を含め原則として刷り上がり 10 頁以内とする。
なお、掲載原稿の種類別の長さの目安については下記のとおりとする。
(１) 原著論文：おおむね 10 頁以内。
(２) 総説：おおむね 10 頁以内。
(３) 報告：おおむね 10 頁以内。
(４) 短報（速報、研究ノート等）：おおむね５頁以内。
(５) 資料：おおむね５頁以内。
(６) その他：掲載原稿の内容によって編集委員会が定める。
（原稿の要旨）
第７ 原著論文、総説、報告、短報の原稿には、本文の内容を簡潔に説明する要旨を付す。要旨の冒頭には表題、著者名、所属等を付加し、これらを含めて和文は 500 字以内、英文は 250 語以内とする。
（原稿の文体）第８ 原稿の文体は「～である」体に統一する。ただし、詩歌、文芸作品、歴史資料等で特別の理由がある場
合はこの限りではない。
２ 新仮名遣いにより、学術用語以外は常用漢字を用いる。原稿中に欧語を用いるのは、その必要がある場合に限る。
３ その他文章の書き方、本文中の番号の記載順序は、原則として大町市の公文書作成の手引きに従う。（例１―(１)―ア―(ア)―ａ など）

123

（原稿の表記）
第９ 原稿に用いる各表記は次のとおりとする。
(１) カタカナ：表記はすべて全角入力とする（半角カタカナは使用しない）。
(２) 数字：半角で入力し、３桁ごとにカンマ（，）を入れる。ただし、人文科学分野で縦書きの場合はこの限りではない。
(３) 英文：半角で入力し、カンマ（，）、ピリオド（．）も半角とする。なお、単語と単語の間には半角スペー
ス（_）を、カンマ及びピリオドの後には半角スペース（_）を入れる。
(４) 動物・植物等の和名：全角カタカナ書きとし、学名はイタリックとする。単位は慣用となっている略
字によって記載し、ピリオドをつけない。
(５) 単位：慣用となっている略字によって記載し、ピリオドをつけない。単位、数は半角表記とする。
(６) 句読点：自然科学分野においては、原則的に句点を全角ピリオド（．）、読点を全角カンマ（，）とする。
(７) 暦年：人文科学分野等において暦年を用いる場合は、原則的に西暦・和暦を併記する。
（例 2015(平成27)年）（原稿の図表・図版）
第 10 次の３種類にわけ、それぞれ番号をつける。
(１) 図（Fig．）：本文中に入れる図および写真。
(２) 表（Table）：本文中にいれる記号、文字、罫のみからなるもの。
(３) 図版（Plate）：独立の頁として印刷される写真。図版として示すべき十分な理由があり、かつ原図が鮮明なものに限る。
(４) 図および写真、図版は下端に、また、表は上端にそれぞれ通し番号（図１、表１など）をつけた表題を付す。必要に応じて上端外に著書名、通し番号をつける。表題や注には英文を併記することができる。
（原稿の注記・引用文献）
第 11 注記と引用文献は、本文中の該当箇所に通し番号を記載し、文末に一括して掲載する。脚注等は用いない。
２ 注記の記載は通し番号順とし、文献の記載は原則としてアルファベット順とする。ただし、人文科学分野等における文献の記載はこの限りではない。
３ 文献の記載において、誌名の略記法は和文の場合は慣例により、一般的な略称を用いてもよい。巻通しページがある場合は巻のみとし、ないときは、巻（号）を併記する。
４ 文献の記載については、各分野における一般的な記載方法を用いるものとする。
（原稿の提出）第 12 投稿者は、別に定める期日までに、投稿規程に従って作成された原稿を編集委員会事務局に提出する。
提出は電子データで行うものとし、原則として本文はワード形式で図表はエクセル形式で、写真等の図版は
PDF・JPEG・TIFF ファイル形式で、電子メールに添付等するか CD 等の電子媒体１組に保存したものを添付する。なお、原稿の返却は、原則として行わない。
（原稿の修正）第 13 投稿された原稿は、編集要項にもとづき審査を行い、掲載の可否を決定するとともに、審査結果により修正を求める場合がある。
（抜刷）
第 14 著者が抜刷を必要とする場合は、必要とする部数を編集委員会事務局に連絡することとする。
２ 抜刷に関わる費用は、全額を著者の負担とする。
（著作物の取り扱い）
第 15 研究紀要に掲載された著作物の著作権は著者に帰属するものとし、市立大町山岳博物館はその出版権を有するものとする。
２ 著者が他の学術誌等へ転載する場合には、編集委員会に申し出てその許可を受けることとする。
３ 発行された研究紀要の内容は、当館のウェブサイト上で公開される。ただし、生物の保護、環境保全上等に支障が生じるおそれのあるデータなどは公開しない。
附 則
この投稿規程は、2015(平成 27)年 8 月 25 日から施行する。

124

Bulletin of the Omachi Alpine Museum

市立大町山岳博物館研究紀要
第 5 号【ライチョウ 特集号】

No.5【Special Issue of the Japanese Rock Ptarmigan】

発行日

2020(令和 2)年 3 月 31 日

Issued: March 31, 2020

編集者

Editor: Editorial Committee of the Bulletin of

発行者

市立大町山岳博物館研究紀要編集委員会（委員長 鈴木啓助）
鈴木啓助

発行所

市立大町山岳博物館

Published by the Omachi Alpine Museum

the Omachi Alpine Museum (SUZUKI Keisuke)
Issuer: SUZUKI Keisuke〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1
TEL：0261—22—0211／FAX：0261—21—2133
E-mail：sanpaku@city.omachi.nagano.jp
URL：https://www.omachi-sanpaku.com

印刷・製本所

株式会社奥村印刷所〒398—0002 長野県大町市大町 2470
TEL：0261—22—0205／FAX：0261—22—1345©Omachi Alpine Museum

8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPANTEL: +81-261-22-0211 / FAX: +81-261-21-2133
E-mail：sanpaku@city.omachi.nagano.jp
URL：https://www.omachi-sanpaku.com

Printing and binding by Okumura Printing Co., Ltd.
2470, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN2020

TEL: +81-261-22-0205 / FAX: +81-261-22-1345

Printed in JAPANBulletin of the Omachi Alpine Museum
No.5（Issued: March 31, 2020）【Special Issue of the Japanese Rock Ptarmigan】
Special Feature: The Japanese Rock Ptarmigan
Review Articles
FUKUDA M. :Initiatives for Japanese rock ptarmigan (Lagopus muta japonica) Conservation ････････････････1-6
KOBAYASHI A. :Results of Japanese rock ptarmigan (Lagopus muta japonica)
Conservation and Future Prospects ･･･････････････････････････････････････････････････････7-10
AKIBA Y. :Ex-Situ Conservation of Japanese Rock Ptarmigan by JAZA and Zoos ･･･････････････････････11-17
Original Articles
TSUCHIDA S., K. USHIDA, K. MURATA and N. MIYANO :Digesta retention time in captive adult Svalbard rock ptarmigans ･･････････････････････････19-24
OHTA Y., N. MIYANO, A. NOGUCHI, N. TAMURA, M. MIYAZAWA, T. YAMAGAMI,
K. MIYAMOTO, Y. TAKAHASHI, E. YOSHIMURA, N. UNO, S. HORIGUCHI and E. HASEGAWA :Study of Breeding Environmental Factors Affecting Ptarmigan Metabolism ･････････････････25-30
KIMPARA H., S. KUSUDA, S. YAMAMOTO, Y. AKIBA, H. MURAI,
M. HORIGUCHI, N. MIYANO, Y. TAKAHASHI, T. SHIRAISHI, N. TAMURA,
A. NOGUCHI, N. SATO, H. DOMAE, K. TAJIMA and O. DOI :Seasonal changes in the comb size associated with increased fecal androgen concentration･･･････････････････････････････31-36
in male Japanese rock ptarmigan (Lagopus muta japonica)
Reports
KURIBAYASHI Y., :Bleeding Japanese rock ptarmigan (Lagopus muta japonica) by Omachi Alpen Museum
before protection propagation program ･･･････････････････････････････････････････････････37-46
Original Articles
YANO T., T. KOSAKA, T. MIDORI and S. KAWANO :Late Cenozoic environmental change in the southern part of the northern Fossa Magna ･･････47-68
SEKI S. :The Relation between the Folklore of YUKIGATA called TANEMAKI-JIISAN
and the Name’s Origin at Mt. JIIGATAKE ･･･････････････････････････････････････････････69-114
Reports
CHIBA S. :The Life History of the Lobelia sessilifolia Lamb. －project report for the life history flora of
the Japanese herbaceous angiosperms angiosperms Ⅺ－ ････････････････････････････････115-119
Articles, reports, etc. of other journals ･････････････････････････････････････････････････････････121

Omachi Alpine Museum
8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN