Doshisha Education Research Center of Social Welfare

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター No. 19

2014. ７. 30

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター〒602-8580

京都市上京区新町通り今出川上ル
新町キャンパス臨光館414号室
Phone（075）251-4902
Fax（075）251-3028
E-mail derc-sw＠mail.doshisha.ac.jp
URL http://gpsw.doshisha.ac.jp/
編集・発行：埋 橋 孝 文

国際交流を積み重ねて同志社大学社会福祉教育・研究支援センター長 埋

橋

孝

文

当センターはこれまでも国際交流を重視して来ましたが、2014年度上半期は、フランスの研究者の話しを聞く機会を設け、また、中国の大学から２名の研究者を招いての講演会と、日本の大学に籍をおく３名の中国出身研究者による連続講演会を開催しました。
大学院社会福祉学専攻では、2013年度に多くの博士（お二人の論文博士、５名の課程博士）が誕生しました。喜ばしいことです。課程博士５名が、全員、留学院生（韓国４名、中国１名）であったことも注目されます。

特集１

１）国際シンポジウム「中国の社会保障改革の最前線」
何文炯（浙江大学公共管理学院教授）
王海燕（瀋陽師範大学管理学院教授）
２）国 際 講 演 会 Fiscal policies to develop household services and theirconsequences（「家事サービス振興のための経済政策とその帰結」）
Dr. Virginie Guiraudon (CNRS Research Director, Paris)

特集２

大橋謙策先生特別講演「社会福祉学の性格及び構造と社会福祉教育・研究の課題」
Continued同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

2014年７月30日

特集３「中国の社会保障・福祉」連続講演会
１．厳善平（同志社大学大学院グローバルスタディーズ研究科教授）（６月４日）
２．朱珉（千葉商科大学准教授）（６月12日）
３．于洋（城西大学准教授）（７月３日）
特集４

センター第３期プロジェクト中間報告

特集５

博士学位を取得して、その他

書評１

野口典子編著『デンマークの選択・日本への視座』中央法規出版、2013年12月

書評２

加藤博史著『社会福祉の定義と価値の展開―万人の主権と多様性を活かし格差最小の共生社会へ―』ミネルヴァ書房、2013年11月

特集１－１

国際シンポジウム「中国の社会保障改革の最前線」

何文炯（浙江大学公共管理学院教授）「中国における公共養老年金制度に関する整合研究」
王海燕（瀋陽師範大学管理学院教授）「中国における介護保険の需給に対する分析」
史邁（同志社大学大学院社会学研究科博士前期課程）

2014年３月１日、同志社大学寒梅館にて、中国する整合研究」という講演では、中国（中国大陸

浙江大学公共管理学部教授の何文炯先生に「中国のことを指す、以下同様）の公共養老年金制度のにおける公共養老年金制度に関する整合研究」、歴史を振り返り、中国改革開放と都市化の加速な

中国沈陽師範大学教授の王海燕先生に「中国におどの社会背景から入り、年金制度の改革、及び、ける介護保険の需給に対する分析」をテーマに講改革に伴う問題点について話が展開された。

演をしていただき、日中両国の研究者15名と院生10名が参加した。

具体的には、何先生はまず、年金給付の対象別の中国の公共養老年金制度について紹介された上何文炯先生は中国の公で、公共養老年金制度の問題として「群体間年金

共養老年金制度に関するの差が大きいこと、かつその差が拡大傾向にある」、研究を中心にされておら「潜在化する基金の支払い危機は、制度の継続性

れ、浙江大学社会科学研に影響する」、「制度間の移行調整の不備は、労働究院の副院長、浙江大学

力の自由流動に影響を及ぼす」といった具体的な

リスクマネジメントと労問題点をあげた。そして、この様な問題の主な原働保障研究所の所長、浙因を「制度が別々に存在し、待遇がかけ離れてい江大学公共政策研究センる」、「制度設計の技術性が不備である」、すなわ

ターの副主任など様々な役目に在任しておられ、

ち「利益構成と方策構造」にあると指摘した。

多分野を渉猟されている。王海燕先生は2004年にまた、問題に対する対策としては、「職責を明北海道大学で博士後を取得され、現在中国の社会確し、境界を定める」、「制度を一体化し方向を明事業、社会保障及及び養老年金制度を中心とした確する」という基本精神を持ちながら、「利益構研究に取り組まれている。

成と方策構造を是正すべき」、「各制度に公平性を何先生の「中国における公共養老年金制度に関2求めるべき」、「制度を合理化し効率性を重んじる

2014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19べき」をあげて、将来の「多元的な養老システム」

体にはなれないこと。また個人の給付能力も限らの構築にあたり、その理想的なメカニズムと、最れ、わずか0.6％の収入で介護保険費用を負担で新の政策動向を紹介された。

きることが分かった。こういう状況下で、介護保

一方、王先生の「中国険制度を中国で実施することが不可能とはいえなにおける介護保険の需給

いが、給付主体に相応しい、合理的な需給メカニに対する分析」という講ズムを検討することが必要であると指摘された。

演では、現在中国の人口

お二人の先生方の講演は、マクロの視点から現構造、社会高齢化の現状

在中国社会保障最前線の問題について取り上げたの説明から始まり、社会ものであった。私は中国からの一留学生として、の高齢化に伴う介護保険

大変勉強になった。今後、自分の「社区サービス」の需要についての話が展という研究にも、最前線の政策の動きを加味し、開された。給付面の分析は、数理分析の手法が用より動態的な視点を加えなければならないと思っいられ、政府の財政能力、企業の給付能力、個人ている。最後に、ご多忙な中、興味深い講義をしの負担能力をそれぞれに測量し計算された結果が、てくださった何先生と王先生に深く感謝し、お礼紹介された。

申し上げたい。

結論としては、現在中国社会は介護サービスに対する需要が大きいこと、介護サービスに一定の経済的な補助あるいは介護保険が必要であるということを強調された。そして、給付面の推計では、
政府は社会保障の実施主体となるべきで、現在の財政力下で、介護保険を社会保障に取り入れることが可能であると指摘した。
しかし、計算の結果をみると、現在の段階で、企業はまだ介護保険の給付能力が弱くて、給付主

特集１－２

国際講演会

Dr. Virginie Guiraudon（CNRS Research Director）“Fiscal policies to develop household services
and their consequences”（「家事サービス振興のための経済政策とその帰結」）
趙顯英（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程）

2014年７月９日、同志社大学新町キャンパス

講演会が開催された。その講演会には、院生のみ

臨 光 館 412 号 で、“Fiscal policies to develop

ならず、他大学から来た多数の研究者も参加した。

household services and their consequences”

今回の講演は、Virginie Guiraudon 博士がお（家事サービス振興のための経済政策とその帰結）」

こなっている POLDOM プロジェクトに関係すというテーマで、フランス国立科学研究センター

る内容であった。それは、各国の異なる政策が家（CNRS）の主任研究員及び同志社大学客員研究

事労働に与える影響に関するもので、主にフラン員である Virginie Guiraudon 博士による国際スの事例を中心に報告していただいた。
3同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

2014年７月30日

ここで言う家事拡大してきた。1990年代には、税控除額も増えた。

サービスとは、狭義

1996年には、家事サービスに対する民間企業の参的意味としてのケア入が認められ、法人税を減免するインセンティブ

労働ではなく、家庭が与えられた。ここで、重要なポイントは、EUで行われるすべてのの政策の方向で、公が家庭と仕事の両立のために仕事を指す広い概念

50万人の新しい仕事を家事サービス政策として作である。また、グロー

ろうとした政策議論があったことである。しかし、バルなトレンドであ

フランスにおける家事サービスの経済政策の帰結

る社会人口学的要因

は、2009年以後に、利益団体がロビー活動を行うと政策へのフィードなどのような時代に陥った。ケア労働者にとってバック（policy feedback）、家事サービスに対の帰結が、どうなったかというと、50万人分の仕するインセンティブの仕組みの拡大のような政策

事は生まれず、できた仕事もフールタイムではな的流れを背景に、再び家事サービスが強調されてくて、パートタイムの不安定な仕事であった。そいると説明している。

して、企業もインセンティブをロビー活動などに

Esping-Andersen は、社会人口学的要因と労使ったことがあり、結果的には、家事サービスが働市場に参加する女性の増加などによる社会的変より良いものになったかというと、全体的にそう化には、家事サービスというニーズの発生があるではないと評価されている。

と述べている。ここで、家事サービスに対する政全体的な示唆は、ジェンダー、人種、階級のこ策の捉え方は、単なる女性が働くことで発生するとが重なり合い、とりわけ、人種に関しては、都

ニーズのみを意味するのではない。例えば、出産

市部では大きな問題になっている。カリブ海、ア率、女性の就業率、国家のケア負担程度などを含

フリカ、ベトナムなどの家事サービス労働に関わめ、政府が何らかの対策を講じなければならない。

る問題である。また、19世紀と似たように、ジェ

それは、非常に政治的な捉え方で、それほどシンンダーの中の格差が、再び生じていることがフェプルなことではない。これは、政策へのフィード

ミニストの学者によって指摘されている。つまり、バックか、経済社会政策かに呼ばれており、その新たな不平等を生み出していると述べられた。

政策としては家事サービスに対するインセンティ

この講演会は、広い意味としての家事サービス

ブを支給する形で、大きく税控除とバウチャーに政策を如何に捉えるべきかを、とりわけ、ジェン分かれる。そして、個人、企業、NPO、中間組

ダー、人種、階級の観点からユーロッパの状況や織などに家事労働をインフォーマル労働からフォー

問題点、示唆点を聴きながら、今後の家事サービ

マル労働に認識するように、考え方の変化をはかス政策の方向を考える意味深い機会であった。

るのが目的である。
まず、イタリアは、税金の政策と移民の政策が結びついて公的ケアを代替する形になっている。
一方、スウェーデンは、2007年に、家事サービスに対する税控除の法律が定められた。この政策の目的が、共稼ぎのカープルを作りだすことにあるかもしれないが、このようなジェンダーの平等を促進と、階級による不平等の発生が重要な一つの論点になると思う。
フランスの場合は、表に立って議論されたのではなくて、長い時間をかけて少しずつ発展してきた。予算に組み込まれている形で、つまり多くの人が知らないうちに発展してきた。その政策歴史をみると、1980年代から始まり、徐々に対象者を4

ご 多 忙 な 中、貴 重 な 講 義 を し て 下 さ っ た
Virginie Guiraudon 博士に深く感謝したい。

2014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

特集２

大橋謙策先生特別講演「社会福祉学の性格及び構造と社会福祉教育・研究の課題」
平林義康（日本赤十字社愛知県支部）
2014年１月19日、同志社大学今出川キャンパス
良心館107教室にて、「社会福祉学の性格及び構造と社会福祉教育・研究の課題」という題目で、大橋謙策先生の公開特別講演会が開催された。
約10年間、大学院生に対して教鞭をとり続けてきた先生である。今回の講演について先生は、「院生達に届けたい、という思いで書いた」と仰っていた。先生がこれまで研究者として成してきたもの、研究者としての立ち位置等すべてが凝縮されている講演であり、そこには社会福祉学の次代を担う者たちへのメッセージが多分に含まれていた。
大学院生の方々にとっては、今後の研究の進め方

術体系を見直し、認識科学と設計科学の統合化のにおいて参考となる話となったことだろう。現在、考えが生まれた。この新しい学術体系において、私は大学院生という立場ではないため、今後の自社会福祉学はモデル的な存在となりえた。そのた分の研究に活かすということはできないが、先生

め、社会福祉学といった時には、この２つの機能の講演の中から重要と感じた点を報告する。

を包含するように心掛けなくてはならない。

まず、研究者としての立ち位置である。今回のその時、社会福祉学は何を目的にしているのか、

講演の冒頭に先生は、「ディレッタンティズムな

どういう価値を尊重しているのか、どういう目標

研究者になるな」と仰っていた。これは、私が先を実現しようとしているのかを、明示する必要が生の講義を受講していた時から、口を酸っぱくし生まれる。先生は40年間悩み続けた結果、社会福て仰っていた言葉の１つである。社会福祉の分野

祉学は何を根拠にして社会福祉を説明するのかのは様々な生活問題を抱えて生きている方に関わる解として、行きついた先は「博愛」であると述べ領域であるため、自己満足的な研究をするのではた。

なく、「実践のフィールドと切り結ぶ研究者」で先生のように、社会福祉学における自分の根拠なくてはならない。社会福祉は人間が抱える様々や価値を見つけるため、正義や公正という話につな生活問題を解決して、豊かな生活を保障したい

いて、書を読み、議論し、自分の依って立つとこということに関わる、つまりは生きている人に関ろを見つけることが非常に大切となる。私たちも、わる学問である。生活問題を抱えている人たちと自分が何を根拠に、どのような価値に基づいて社

緊張感をもって相対し、自分の研究に取り組んで会福祉を説明するのか、自分としての解を見つけいくという研究者のスタンスを、私たちは大橋先ていかなくてはならない。

生から学ばなくてはならないだろう。その中で、最後に、社会福祉学の教育や研究における課題

実践仮説を持って、実践者を支援し、その実践をについてである。社会福祉学は調査が必要であり、理論化・体系化できる研究者でなくてはならない

自分たちがフィールドへ出かけて行って問題を発ことも忘れてはいけない。

見するというアウトリーチ及びそこからの問題分

次に社会福祉学の性格と構造についてである。

析が重要である。しかし、今の社会福祉研究は、2000年に入って、学術会議の場において既存の学向こうから来た人のみを相手にしている、現場を5同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

2014年７月30日

回らずに研究していると、先生は指摘する。すると、先輩方の理論を批判することばかりが得意となり、唯我独尊的な、協調性がなく、現場感覚のない研究者が再生産されてしまう。こうなると日本の社会福祉の将来はないと、先生は危惧されている。フィールドを持ち、アウトリーチし、問題を分析するなど、生活問題を抱えた方々が実際に生活している場に踏み込んで、現場から離れない研究者としての在り方を私たちは目指さなくてはならない。

福祉学のリーダーとして活躍できる存在を目指し、

以上、記載した点以外にも社会福祉学に携わるものとして重要なこと、決して忘れてはならない

これからも私たちは日々研鑽を重ねていかなくてはならない。

ことばかりであり、現在は社会福祉学から離れて最後に、大学院生時代の２年間ご指導をいただ

いる私にとっても、多くの学びを得ることができき、そしてこの日素晴らしい講演をしていただいた講演であった。先生の教えを胸に、いつか社会た大橋先生に、心から感謝申し上げる。

特集３「中国の社会保障・福祉」連続講演会

１．厳善平教授（同志社大学グローバル・スタディーズ研究科）「中国における少子高齢化問題とその対策」
遅力榕（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程）
人口変動の実態と背景について述べた。１人っ子政策の実行により、中国の人口転換は先進国型の少産少死の局面に突入するプロセスが大幅に圧縮され、少子高齢化問題が生じた。そして、少子高齢化の背景・原因について、四つのポイントを紹介した。未婚化、晩婚化、都市化、高学歴化である。次に、中国の人口変動に伴う労働市場の構造変化に移った。中国では、少子高齢化により労働力が減少し、医療費や年金という社会負担が重く

2014年６月４日、同志社大学新町キャンパス臨なり、「未富先老」の難局に直面している。

光館412室にて、同志社大学グローバル・スタ

その後、講演は「未富先老」を乗り越えられる

ディーズ研究科の厳善平教授に「中国における少ように、短期的・中期的・長期的な戸籍制度、定子高齢化問題とその対策」をテーマに講演して頂年制度及び計画生育政策の改革について紹介した。

いた。この講演会には、同志社大学の社会学研究

まず、戸籍制度については、中国人口が二種類の科以外に、グローバル・スタディーズ研究科、政戸籍に分けられており、それが農業戸籍と都市戸策学部と、京都大学、立命館大学から、約27名の籍である。農業から非農業への戸籍転換に厳しい

学生及び２名の先生方が参加した。

制限がある。しかし、都市に住む農民工（農村出講演はまず中国の1970年代末に始まった１人っ身の出稼ぎ労働者）及びその同居家族が２億人以子政策を柱とする計画生育政策をはじめ、中国の上いることで、戸籍制度改革を急いで農民工を有6

2014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

効に利用できれば、労働の需給逼迫が大きく緩和

対策について考察した。中国が「未富先老」の陥できる。次に、定年制度の対策に移った。中国の穽から脱却するために、政策・制度の改革は目の

退職年齢は、男性が60歳、女性が55歳である。し前に迫っていると感じられた。最後に、ご多忙なかし、実際の退職年齢は男女の平均が52歳程度で、折、興味深い講義をしてくださった厳善平先生に若くなっている。中国現在、教育年齢が伸長し、深く感謝致します。

平均寿命も伸び続けている状況を見ると、法定の退職年齢を引き上げ、就業期間を延ばすことによって労働供給を増やすことも重要な対策になる。最後に、計画生育政策の見直しについて、専門家が提案している対策を説明した。急激な少子高齢化
及びそれによる諸問題を解決する根本的な対策は、
１人っ子政策を柱とする計画生育政策の見直し、出生率の回復である。
今回の研究会は中国における人口変動の実態と背景を解説し、人口変動の労働市場への影響を分析し、戸籍制度・定年制度・計画生育政策の改革

２．朱珉准教授（千葉商科大学）「中国の社会扶助制度の展開と特徴」
菅士超（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程）
まず、中国の計画経済時期についてであるが、都市部では国家による労働力の統一分配によって、農村部では自然就業によって、建前上「失業のない社会」が実現された。社会救済制度は、都市部
において国有企業を中心とする「単位」によって運営されていた労働保険制度であり、農村部において「人民公社」によって運営されていた合作医療制度と五保戸制度であった。
次に、改革開放政策の施行に伴い、1990年代計2014年６月12日、同志社大学新町キャンパス渓

画経済から市場経済へと体制移行がなされ、都市

水館会議室にて、千葉商科大学の朱珉先生に「中部で国有企業改革が始まった。結局、大量の一時

国の社会扶助制度の展開と特徴」をテーマに講演

帰休者や失業者が出現し、従来の社会救済では対をしていただいた。同志社大学、立命館大学と京応できなかった。そうした危機的状況に対応する

都大学からの約20名の学生及び３名の先生方が参ために、再就職センターと失業保険という２層の加した。

セーフティネットが作られた。しかし、いずれも朱珉先生は計画経済から現在までの中国の扶助

うまく機能しなかった。この厳しい状態に対して、制度の歩みを詳細に紹介した。報告では社会扶助

1999年、再就職センター、失業保険、最低生活保制度の歴史を４つの時期に分け、さらに中国社会障という３本の保障ラインが制定され、セーフティ

における二元構造に基づき都市部と農村それぞれ

ネットは２層から３層へと強化された。

の変遷を論じた。

続いて、ポスト改革時期に入るが、この時期は7

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

2014年７月30日

なってきた。そこで政府は労働能力をもつ貧困者を対象とする「扶貧開発」政策を施行したが、効果は薄かった。さらに、2007年に「全国で農村最低生活保障制度を確立することに関する国務院の通知」を公布して、農村部への最低生活保障制度が普及してきた。
現在、中国における最低生活保障制度はワーク
フェアと医療扶助の整備を中心とする新たな動向が進んでいる。特に2009年、政府は「都市部・農村部の医療扶助制度をさらに整備することに関する意見」を公布し、都市部と農村部を一体化する
最低生活保障制度の全国的展開の時期である。都

医療扶助制度を構築し始めた。この政策は中国の市部では社会保障の機能が不全であった。社会保二元社会を突破することのできるものとして、重障制度の加入率と最低生活保障基準が低く、政府大な意義があると言える。私はこれからの中国のへの不信が出現した。この問題を改善するために、

社会扶助制度の革新に期待したいと思う。

政府は「応保尽保」の方針を出して、最低生活保

最後に、ご多忙な折、興味深い講義をしてくだ

障制度の適用条件を緩和し、さらに給付内容を充さった朱珉先生に深く感謝し、お礼を申し上げた

実した。その一方、農村部では、2000年以降「三い。

農」問題が顕在化し、農村部の貧困問題が深刻に

３．于洋准教授（城西大学）「中国における高齢者福祉の急展開（社会化）と今後の展望」
屈

小雨（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程）なることが推測されている。体制移行や持続的発展に力を注いてきた中国政府は、これまで高齢化問題に対する認識が高かったとは言えないが、近年医療制度や年金保険と並んで、高齢者福祉改革に関心を寄せている。今回の報告の目的は、これまでの高齢者福祉政策の歴史と経験を振り返り、中国の特徴と課題を整理し、日本の高齢者福祉の経験と教訓により中国の今後の展望を見ることである。

2014年７月３日、城西大学現代政策学部の于洋

今回の報告は、高齢化の進行、高齢者福祉政策

先生に同志社大学新町キャンパス渓水館１階会議の急展開を取り巻く他の背景、1990年代半ば以降

室で「中国における高齢者福祉の急展開（社会化）の政策変遷、高齢者福祉政策の急展開における特と今後の展望」について講演して頂いた。内容は

徴と課題、今後の展望の五つの部分から組み立て以下の通りである。

られていた。

現在、中国は日本に負けないスピードで高齢化

中国は土地が広いため、高齢化現象の地域間のが進んでいる。2013年時点で約１億3200万人であ違いも大きい。一人っ子政策が実施されたことにる60歳以上人口が2040年ごろにはピークの約３億よる家族構成の変化にともなって、従来の家庭内

6000万人に達し、高齢化率も25％以上の高水準にの介護援助が成り立たなくなっている。人びとの82014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

平均寿命が高くなったことで、要介護の期間も増

ベルの法律、政策を整備すること、介護職員の労加して、さらに経済力の上昇と年金制度の成熟に働条件の改善や技能訓練を徹底することが大事でより、サービスに対する量と質の需要が段々増えある。また、今後の中国の要介護対象者に対するていった。1980年から2012年まで平均賃金が急増

課題の見直しと介護職員不足の状況への対応策がし、年金保険制度の被保険者と受給者の数も徐々期待されているということがわかった。今回の報に上がっていった。政府は今在宅養老を重視し、告は全体的に中国の現状を把握した上、改善され年間サービス時間に対する補助と“三無”、“五保”

た所とまだ不足しているところの全てが詳しく説

高齢者への補助など様々な支援策を出した。同時明されていた。とても意味深い報告だったので、に、公的養老施設と民間養老施設にも支援策を出

うまくまとめることはできているかどうかわからした。

ないが、感想としては以上の通りである。

ただ、現状において、今の中国の課題として、
要介護認定システムが皆無で、介護職員の技能教
育、サービスの中身、認知症への対応が不十分であることなどがあげられる。これらの問題に対応するために、介護職員と家政婦の差別化を図りながら、ヘルパー等級の設定と育成体制を整備する
こと、要介護認定システムと料金体系を設定する
こと、
さらに前期高齢者と後期高齢者の異なるニーズへの対応を整える必要があると考えられている。
最後は、中国のこれからの展望として、全国レ

特集４

センター第３期プロジェクト中間報告

今年度２年目に入るセンター第３期プロジェクトの中間報告を、以下、掲載します。この第３期のプロジェクトは「研究の方法論、メソッドを重視している」点が特徴ですが（ニュースレター No.17、2013年９月17日を参照）、今後の成り行きと成果が注目されます。

１．
「被災地におけるアクションリサーチの展開」（リーダー：上野谷加代子）
報告者：李彦尚（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）

本プロジェクトでは、被災地における支援研究されている。2013年度には11回の支援者連絡会がは、アクションリサーチを採用した研究が必要で開催され、そのなか８回が支援者支援の場としてあるとの認識から、アクションリサーチについて開かれた。そして、京都府Ｂ町では、災害時にお理解し、その研究方法を体系的にまとめ、実用化

ける要支援者支援を含む地域福祉計画策定が行わ、を図ることを目指している。2013年度には、宮城

住民ニーズ調査や地区別住民懇談会（３回）、策

県Ａ市と京都府Ｂ町、２か所で調査研究を実施し、定委員会（６回）など、さまざまな住民参加の場「アクションリサーチ」の活用について検討した。

が設けられた。今回の報告は、京都府Ｂ町におけ

まず、宮城県Ａ市では、被災者支援に携わる12かる研究である。

ら17の支援者団体が参画する支援者連絡会が開催

まず、京都府Ｂ町は、地域に根ざした助け合い9同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

2014年７月30日を推進するため、住民主導で３つの中学校区別にニティの当事者が研究者と協働して、探求、実践、住民懇談会を実施した。住民懇談会には、民生児

そしてその評価を継続的に螺旋のように繰り返し

童委員をはじめ、自治会長、小地域福祉委員など、て問題解決や社会変革、さらには当事者のエンパ

地域福祉の担い手が参加し、緊急災害時の要支援

ワメントを目指す調査研究活動（武田2011：49）

者支援における課題や解決策などについて意見交のことである。そして、アウトリーチも常時行い、換を行った。その結果、「要支援者の把握ができ

生活再建過程における個別具体のニーズを丁寧にていない」「災害時の支援体制ができていない」

拾い上げることを組み合わせて行っていく必要がといった問題点、それに対して日ごろからの会話・ある。

助け合いや綿密な実態調査、要支援者登録制度、次年度は、こうした視点に立ち、被災された当情報共有などの解決策が提案された。一方、地域事者への「接近方法」や「関係性の形成方法」（上の要支援者を対象にしたアンケート調査では、当野谷2013：27）について研究を行う。つまり、支事者の３人に１人から、地域福祉活動に参加した

援者グループがいかに住民・当事者のニーズに接いというポジティブな回答が得られた。

近しうるのか、いかに住民・当事者との関係性を

地域福祉を推進するためには、潜在的当事者性をもつボランティアと、潜在的第三者性をもつ当形成していくのか、その方法に焦点を当てて研究を行う予定である。

事者との協働の体制をどうつくっていくかが問われる。しかし、地域福祉の担い手と当事者の間に〈参考文献〉

距離があるのが現実である。地域では、当事者を・上野谷加代子（2013）「東日本大震災を風化さただの被支援者もしくは受給者として捉えたり、せないために：10年後を視野に入れた社会福祉

生活困窮者のような社会福祉本来の課題より、地の研究方法への提言」『社会福祉研究』116、

域住民多数が関心を持っている生活課題を中心に

23-31．

議論されがちである。京都府Ｂ町における地域福・武田丈（2011）「ソーシャルワークとアクショ

祉計画の策定前後、住民の福祉コミュニティ意識

ンリサーチアクションリサーチの概要」『ソーについてアンケート調査を実施した結果を見ると、シャルワーク研究』37、46-54．

「同一性の感情」や「生活要求の充足に対する信念」は上昇したものの、生活困窮者やなど「少数者への関心」は以前、低いままであった。
こうした傾向は、宮城県Ａ市における支援者グ

プロジェクト名：「被災地におけるアクションリ
サーチの展開」
リーダー：上野谷加代子（同志社大学社会学部教授）

ループの支援においても、同様である。災害前には把握されていなかった障害者の存在が、顕在化したことに象徴されるように、声なき声が埋没し2014年度メンバー（※はセンター嘱託研究員）

がちな状況にある。支援者が主催する住民サロン

１．所

は、被災者の方々が声をあげることのできる場所

２．室田信一（首都大学東京准教授）※

であるが、住民多数の顕在化するニーズのみを充３．羅珉京（同志社大学嘱託講師）※

足することにとどまっている。

４．李

彦尚

こぼれ落ちるニーズを掘り出し、当事者が参加する形で支援システムを構築するためには、従来のアクションリサーチの限界を乗り越える方法が必要である。その方法の一つが「参加型・エンパ
ワー型のアクションリサーチ」ではないかと考えられる。
参加型・エンパワー型のアクションリサー
チとは、課題や問題を抱える組織あるいはコミュ

10

めぐみ（佛教大学准教授）※（同志社大学大学院博士後期課程）※
５．南

友二郎

（同志社大学大学院博士後期課程）※
６．山本

香織

（同志社大学大学院博士後期課程）※
７．孫雨濛（同志社大学大学院博士前期課程）

2014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19２．
「応用統計分析研究」プロジェクト（リーダー：埋橋孝文）
報告者：史邁（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程）【これまでの経過】「応用統計分析研究」プロジェクトは、「近年、と考える。院生メンバーがサーベイ作業の中で、自分の研究分野に近い研究、また自分の社会福祉学の分野でも多変量解析などの統計分析研究で応用しようとする手法に似ている学術が多く用いられてきた」という背景から、「エン論文を、重点的に検討した。対象論文に用いドユーザーとして基礎的統計手法をマスター」すられた多変量解析の分析構造、データの読みることを目的として発足した。

取り、分析結果の解釈、自分の考察を含めて

社会福祉学の学習者である私は、他人の研究過総合的にまとめて、研究会で発表した。

程をうまく理解できるように、また、自分の研究

４）「因子分析」を特集として詳しく学んだ。因においても説得力の高い研究方法、いわゆる多変子分析は近年福祉学研究でよく見られる多変量解析を応用できようとする気持ちをもって、修

量解析の一手法であり、院生メンバーが特に

士１年生から「応用統計分析研究」プロジェクト

関心を持っている部分である。
『誰も教えてに参加させていただいた。

くれなかった因子分析』（松尾太加志、中村

以下、私はこのプロジェクトの一参加者として

智靖著、北大路書房）を輪読し、因子分析のの自分の視点から、本研究プロジェクトのこれま

原理と操作を勉強した。その上、論文サーベでの進展、また自分が習得したことを報告させてイ作業から抽出した、多くの応用事例を参考頂く。

しながら、因子分析の分析構造の理解を深め

１）多変量解析の基礎をテキストを輪読しながら

てきた。

学んだ。
『文系でもわかる統計分析』（須藤康介、古市憲寿、本田由紀著、朝日新聞出版）を用いて、基礎的なクロス集計からやや複雑な重回帰分析やロジスティック回帰分析まで、【今後の予定】今後の進め方について、以下の二つの方面から展開することを提言させて頂く。

SPSS 統計ソフトの操作を演習しながら、多

まず、できれば競争的資金を獲得し、院生自身

種の多変量解析を勉強した。私たち院生メン

が多変量解析を駆使した研究を遂行することであバーが「敬して遠ざけた統計分析」の楽しさる。今後いわゆるエビデンスに基づく研究がますを感じたと同時に、統計手法に馴染んできた。

ます必要となっていく状況下で、先行研究への理

２）各種検定や多変量解析を用いた研究論文をサー解を深めることだけではなく、多変量解析を学ん

ベイし、その傾向や問題点を探った。具体的には、日本社会福祉学会の学会誌である『社会福祉学』の30年間（1983－2013）の論文の中で、多変量解析を用いた研究を抽出し、学術論文に用いられた実際の統計分析の調査方
法、分析方法、結果と解釈などの方面を整理した。整理及び検討の結果に基づいて、調査
報告（『「社会福祉学」バックナンバー30年間の検討』）を共同で執筆した。
３）私たち院生メンバー各自の研究論文に多変量解析を用いることができるようになることが、この研究プロジェクトの一つの大きな成果だ
11同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレターで自分の研究に実際に役立てることを目指している。特に、私たち院生及び研究者メンバーが競争的資金に応募する時、「多変量解析の手法をマスターすること」を通して、自分の競争力を確実に高め

№19

３．崔

銀珠

（同志社大学社会学部嘱託講師）※
４．郭芳（京都自立就労サポートセンター

相談支援員兼就労支援員）※

ることも期待している。また、院生自身が要望し、 ５．朴それに沿って今後の研究会を運営して頂ければと考えている。

2014年７月30日

６．李ヘビン（博士後期課程院生）※
宣英（社会福祉法人こころの家族 故郷の家・京都 相談員）※
７．田中

プロジェクト名：「応用統計分析研究」プロジェ
クト

究員ＤＣ１）※
８．任

リーダー：埋橋孝文（同志社大学社会学部教授）

弘美（博士後期課程院生、学振特別研
貞美（博士後期課程院生、学振特別研究員ＤＣ１）※
９．任

セア（博士後期課程院生）※

2014年度メンバー（※はセンター嘱託研究員）

10．宮田

暢子（博士前期課程院生）

１．斉藤

11．史

邁（博士前期課程院生）

立滋（大阪産業大学経済学部准教授）※
２．三島亜紀子

12．趙ヒョンヨン（博士前期課程院生）
13．朴ソンヨン（韓国中央大学大学院博士後期課（ケンブリッジ大学社会学部客員研究員）※

程院生）※

３．今年度の「定例カンファレンス」活動について（リーダー：空閑浩人）
野村裕美（同志社大学社会福祉学科准教授）
講師にはマーサ・メンセンディーク先生が「多文化ソー

１．空閑浩人（同志社大学社会福祉学科）

シャルワーク―事例を通して考える―」講座を担

２．マーサ・メンセンディーク（同上）

当し、外国人市民の抱える生活課題を意識するワー

３．野村裕美（同上）クショップを予定しています。また、10月25日（土）には、定例の京都カンファレンスにはなかなか参社会福祉現場で働くソーシャルワーカーらが集加できない卒業生のために、同志社大学大阪サテ

い、事例を通して学び合う場として始まった定例

ライトでの出張カンファレンスを予定しています。

カンファレンスの活動は、今年で５年目を迎えま

ここでは、４・５月に開催した「ビネットを用した。
今年度のテーマは、「Community of Practice

いたシナリオ演習」講座について報告したいと思へようこそ」。参加者同士の対話を重視したさまいます。ビネット（vignette）とは、フランス語

ざまな事例演習を取り入れ、卒業生同士の学び合で「小さな物語」を意味する短い事例のことです。

いの場づくりとネットワークの創造、理論と実践

シナリオロールプレイと組み合わせて用いることの循環の促進をキーワードに進めています。

で、登場人物の設定になりきって意志決定能力を

定例プログラムである空閑浩人先生担当の「ソー獲得したり、ビネットには書かれていない背景にシャルワーカーの当事者研究」講座と野村担当のついて自由に発想したりすることで創造力を高め「『ソーシャルワーカーである私』のケース討議（ケーたりすることができるとされています（米本秀仁

ス・メソッド）」講座に加え、今年は新たな演習2004）。この演習は、３月18日に本学で開催されに取り組んでいます。
４月23日
（水）
・５月28日（水）た講演会「英国の高齢者福祉政策とソーシャルワーの２回連続で「ビネットを用いたシナリオ演習」

クの課題―ソーシャルワーク教育・現任研修に焦講座（野村担当）を開催しました。７月23日（水）点を当てて―」で紹介された、ダーラム大学の122014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

Helen Charnly 先生が社会人大学院で採用している演習方法を援用しました。
すすめ方は次の通りです。参加者12名を３つのグループに分け、グループの仲間とひとつのビネッ
トを作ります。ビネットは、現実にある地域に、架空の人物が登場する短いもので、ビネットを作成した仲間と事例の背景を詳細に設定しておきます。次に、３つのグループでビネットを交換し、次回（１か月後）までに仲間とビネットについて

るし、知識がない分持ちうる経験を呼び起こそうの研究に取り組んでくることを宿題と課します。

とする。そしてそれをデータや資料で裏付けでき研究の目的は、「この地域にこの人が住んでいた

ると、とても自信につながりました。一人の人をとしたら、どんな生活をしているだろうか」を提ひたすら考え、思うこと、きっとソーシャルワー

案することにあります。そう見立てた根拠となるカーには欠かせないことだと思います。今回の経統計資料、枠組み、定義、理論やモデル、概念等

験をいかして、クライエントをひたすら思ってみをプレゼンテーションで示しながら、登場人物をることをしてみようと思いました」「一人の人に立体的に描いていくこととなります。

ついて想像し、類推し、分析することがどれだけ宿題にとりくむ１か月の過ごし方には、条件が大変な作業であるか、身をもって体験しました。

あります。まずは、課題や役割の分担を行い、メ

しかしその作業をすることでその人の姿が浮かびンバー全員がグループにおいて自分の役割を果た

上がってきて、具現化されるような感覚になりまさねばなりません。第二に、フィールドワークをした。目の前にあるものも大切ですが、３つの力

行なわなくてはなりません。第三に、インターネッ

を使ってクライエントに迫ることも大切なことだ

トや文献をあたり、研究を行なわなくてはなりまと学びました」現任者にとっては、負担のかかるせん。第四に、仲間同士でミーティングや、SNS演習であったと思いますが、12人の参加者間では、等を活用し、調べたことの共有をはかり、会議を

つながりづくりと経験や洞察の交流が活発になさ

しなければなりません。こうした準備の時期をへれた演習となったと考えています。

て、５月のカンファレンスでは、１グループ15分程度の発表を行い、事例に接近したグループでの成果をプレゼンテーションしました。
職場が異なる仲間が、研究の進め方の４つの条

引用
米本秀仁他（2004）『事例研究・教育法―理論と実践力の向上を目指して―』川島書房

件（Field Work・Internet Research・Library
Research・Group Meeting）に取り組むのはか

プロジェクト名：「実践家に何を問うか―対話をなりの負担であったようです。しかし、このようベースにした現任訓練プログラムの構築と実施」

な感想が寄せられています。
「１か月のグループ

プロジェクト

作業は、情報が少ない分、想像力がかきたてられ

リーダー：空閑浩人（同志社大学社会学部教授）

４．社会福祉教育・研究における「エピソード記述」の展開（リーダー：森口弘美）
本プロジェクトでは2013年度は計６回の研究会を開催した。毎回、プロジェクトメンバーに加え院生等もあわせて10～15名程が集まり、エピソード記述を書く試みや先行研究の検討などを発表し合いながら方法論としての理解を深めている段階である。2014年度は研究発表をとおしてエピソード記述の可能性について発信することで、エピソード記述の展開の可能性について議論を深めていきたいと考えている。

（森口弘美）
13同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

2014年７月30日

エピソード記述研究会の参加者による報告

タ意味の記述を丁寧に進めていくこと等です。実■早川紗耶香（博士前期課程院生）

際に記述し、研究会での検討を重ねる中で、参加

自分の実践の場である看護、あるいは精神保健者から指摘されて初めて自分の感情や考えに自覚

福祉の現場の中で立ち上がってくる些細な気づき的になったということも何度か体験しました。

やちょっとした違和感は、今までであればそのま

恥ずかしながら、当初、エピソード記述は初心者

ま流れ去ってしまうか現場の事情を知っている者

でも気軽に取り組むことのできる手法だと捉えてに話をして終結してしまうことがほとんどであっいた時期がありました。しかし、研究会への参加た。これらはあくまで「主観的」なものであり、を重ねる毎にそれは誤解であることを理解しまし

客観性を重視する研究対象として取り扱ってこなた。鯨岡先生がいうところの「読者の了解可能性

かったものたちである。また、「私」と「相手」に訴える」ことの難しさを改めて痛感しています。

の相互作用というものを扱う際に、どうしても主

今後も学びを続ける中で、エピソード記述に対観を捨て去ることの限界があるのではないかと感する理解を深めていきたいと思います。

じていた。こうした事象について、自分自身、つまり研究する者を含めて振り返り考察する場として、エピソード記述研究会は非常に興味深いと感じながら参加している。研究会では、間主観的に

プロジェクト名：社会福祉教育・研究における「エピソード記述」の展開プロジェクト
リーダー：森口弘美（同志社大学社会学部助教）把握された何かしらの場面＝エピソードを取扱い、
なぜそのエピソードを選び記述したのか、各々の2014年度メンバー（※はセンター嘱託研究員）

背景にある思いや価値観を丁寧に議論し、問い直１．李

し、採掘している。エピソードに書き起こさなけ
れば通り過ぎてしまっていたであろう問いが、議論を重ねることで皆の経験や理論と照らし合わさ
れ、また新しい問いとなって深化していく。こうした過程を経て浮かび上がってきたものたちは、従来の理論に依らない理論の萌芽である可能性を持っているのではないかと感じさせる。今後も引善恵（同志社大学大学院社会学研究科助手）
２．市瀬

晶子

（関西学院大学人間福祉学部助教）※
３．上島唯（同志社大学社会学部社会福祉学科実習助手）※
４．梅谷聡子（児童養護施設京都大和の家児童指導員）※

き続きエピソード記述についてさらに理解を深め、 ５．大倉高志（同志社大学嘱託講師）※

実践を描き出せる研究方法として活用ができれば聡子（日本女子大学人間社会学部社会

と思う。

６．小山

福祉学科教授）７．加納■松本理沙（博士後期課程院生）
私は、本研究会に参加する中で、支援者または家族としての〈私〉が重度知的障害児者の主体を光子（武庫川女子大学発達臨床心理学研究所嘱託研究員）※
８．竹花

惇（公益財団法人エイズ予防財団リサーチレジデント）※捉える試みとして、エピソード記述による研究論

９．種橋

文の執筆に取り組むことになりました。理由は、

10．早川紗耶香

エピソード記述は保育者が実践の中で子どもの主体を受け止めるための手法の一つであることを学び、私の研究領域にも応用できるのではないかと考えたからです。
エピソード記述の方法について、先行研究や研究会での議論から次のことを学びました。まず、エピソードで描いた場面の中で注目したいピンポ
イントを選び、「なぜそんな感じ・感情・考えを抱いたのだろう」「そんな感じ・感情・考えを私が抱いたことの意味は何だろう」という捉え方をしながら書いていくこと、その内容を踏まえてメ14

征子（関西大学非常勤講師）※（同志社大学大学院博士前期課程）
11．藤本

芳明

（同志社大学大学院博士後期課程）
12．藤本

紗衣

（同志社大学大学院博士前期課程）
13．松本

理沙

（同志社大学大学院博士後期課程）
14．吉田

奈央

（同志社大学大学院博士前期課程）
15．木原

活信

（同志社大学社会学部社会福祉学科教授）

2014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19５．
「地域包括支援センターを中心に展開する高齢者ケア」
プロジェクト（リーダー：山田裕子）
報告者１：杉原百合子（京都府立医科大学講師）
地域包括支援センター（以下センター）は2006

しようとしている。児童・民生委員に加えて、京年の介護保険制度の見直しで発足したが、高齢化

都市独自の「老人福祉員」、さらに近年「１人暮がなお進行する地域の高齢者のケアを担う重要ならし高齢者見守りサポーター」も市民からの応募

拠点として活躍が期待されている。センターは、で任命されている。今期は、そのような市民の力

都道府県ごと、さらに市町村ごとに様々な形態・に焦点をあて、高齢者が直面する様々なリスクを内容で地域の高齢者ケアに取り組んでいるが、我々どのように受け止めているか、など参加する市民調査グループは、京都市の地域包括支援センターの意識や役割の変化を追うことを目的とした。

の高齢者ケアにおける活動とその推移を山科区を今期の具体的な活動内容は以下の３つに集約で中心に学んできた。これまでも、地域包括支援セ

きる。１つは、新たに研究会に参加した韓国からンターの法定の３専門職である主任ケアマネ、社の留学生が研究成果の報告を行い、それぞれの研会福祉士、看護職のそれぞれの調査を進め、この究と今回の調査を結びつける作業を行った。２つ数年間の専門職ごとの困難や方向性、各専門職か目に京都市における児童・民生委員、老人福祉員

らみた制度や地域の問題点、さらにそれらの時間

および「１人暮らし高齢者見守りサポーター」の的経過による変化などを洗い出してきた。

現状について情報収集を行い、調査対象や方法に第３期の研究はこれまでの成果に基づき、市民

ついて検討した。３つ目に児童・民生委員、老人の参加による高齢者ケアの現状と問題点を見出す

福祉員を対象にしたフォーカスグループ調査の準ことを目的とした。京都市では高齢者が直面する備を進行させている。フォーカスグループ調査は様々なリスクに対して、介護予防、虐待防止、孤京都市内の６～７学区の各学区で参加者を募る計

立死の防止などの施策に市民の参加を促し、その画で、現在調査依頼中である。

力やネットワークを活かすことを目標とし具体化

報告者２：鄭煕聖（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程２年）

独居高齢者の孤独死、社会的孤立、自殺などは、ロジェクトの中で発表する機会を得た。韓国では阪神大震災以後注目され、それに対して、日本で2009年に社会サービスの形で「老人見守り基本サー

は地域住民を中心に団地の自治会、「地区社協」

ビス」を導入し、フォーマル・セクターを中心とや「学区社協」などを拠点とした見守り活動が開した見守り活動が開始された。このように両国の始された。2007年に厚生労働省が「孤立死ゼロ・見守り活動において、サービス提供主体、サービ

プロジェクト」、として平成19年度予算に組み入

ス範囲、サービス提供者の役割などに大きな差がれた。それ以降一人暮らし高齢者の見守り活動やみられる。今後、京都市や府下の一人暮らし高齢

ネットワークづくりが各地域に展開されている。

者の見守り活動で活躍している市民及び地域包括

具体的にはたとえば京都市では地域包括支援セン

支援センターの専門職員などを対象に、フォーカ

ターの専門職員や、老人福祉員、児童・民生委員、

スグループインタビューやアンケート調査などを市民などフォーマルとインフォーマル・セクター

通して、一人暮らし高齢者の問題に対する市民やの協働・連携による支援が主な特徴といえる。

専門職の考え方や意識、また高齢者ケアの現状及私は、日本における独居高齢者の見守り活動の形とは全く異なる韓国の見守りシステムをこのプび問題点を導き出し、そこから新たな政策と実践における方向を提示していきたい。

15

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレタープロジェクト名：「地域包括支援センターを中心に展開する高齢者ケア」プロジェクト
リーダー：同志社大学社会学部教授

№19

２．斉藤

2014年７月30日

千鶴（関西福祉科学大学教授）※

３．田中八州夫（同志社大学大学院博士後期課程
院生、大津市役所）※
４．鄭熙聖（博士前期課程Ｍ２）

2014年度メンバー（※はセンター嘱託研究員）

５．任

貞美（博士後期課程Ｄ２）※

１．杉原百合子

６．趙顯英（博士前期課程Ｍ２）（京都府立医科大学医学部

特集５

講師）※

博士学位を取得して、その他

１ 博士学位論文の執筆を終えて三品桂子（花園大学社会福祉学部教授）
博士論文名：「重い精神障害のある人への包括型地域生活支援―アウトリーチ
活動の理念とスキル―」（論文博士）
京都府に精神衛生相談員（現・精神保健福祉相

ACT チームから収集し談員）として就職したときから私には１つの夢がた膨大なデータを質的調ありました。それは重い精神障害のある人が私と査により分析しました。

同じように望む所に住まい、親しき人と語り合い、主として、この分析作業

希望をもって責任ある人生を歩めるような社会をは、客員研究員としてインディアナ大学に滞在中創ることでした。あれから40年が経過しようとしの2008年度に行いました。英国、日本、米国の調ています。日本社会はこの40年間でどれだけ変化

査と分析に８年かけ、そのまとめに４年６か月をしたでしょうか。確かに地域にたくさんの社会資要しました。

源が誕生し、そこで働く精神保健福祉士は増えま

学位を取得するまでに実に多くの方々にお世話した。しかし、今なお人口に対する精神科病床はになりました。同志社大学名誉教授の岡本民夫先

世界一であり、世界の精神病床の1/20を日本は有生には、私が現場にいるときから現在に至るまで、しているのです。

私の実践と研究の両面を支えていただきました。

私が博士の学取を取得したのは、昨年３月に学指導教授である木原活信教授には、学位申請の相術出版会より出版した『重い精神障害のある人へ談をしてからさまざまなご苦労をおかけしました。

の包括型地域生活支援―アウトリーチ活動の理念

本当にありがとうございました。また、多様な事とスキル―』という著書によります。本書は、私柄に手を出してしまい、いつまでも論文を完成しが研究者としてあゆみはじめた2001年の英国バーない私を温かく見守ってくださった黒木保博教授

ミンガムへの訪問がきっかけとなり、探索し続け

ほか同志社大学の諸先生、並びに日本精神障害者

た重い精神障害のある人へのスキル研究です。当リハビリテーション学会の関係者の皆様には心か

時私は、バーミンガムのスタッフの理念に触れ、ら御礼申し上げます。

また、同行訪問で彼らが用いる鍛え抜かれたスキ

ACT-K ほか全国の ACT チームのスタッフのルを観察し、日本の援助者との差異に驚きました。

皆様、サービスユーザーの皆様のご支援、ご協力

英国バーミンガムの地域精神保健チーム、日本のに深く感謝いたします。皆様方の積極的な協力、３つの ACT（Assertive Community Treatment）

真摯な姿は、険しい道程にくじけそうになる私をチーム、米国のインディアナ州やワシントン州の幾度も立ち直らせてくださいました。福島学院大16

2014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

学の藤原正子先生ほか同志社大学の先輩・後輩のんでいます。学位を取得した研究の基になった調

皆様には、私の海外における研究生活を支えてい査は、３つの KAKEN 費の助成を得て行いました。

ただいたり、分析協力者としてデータに向き合っ

今後は、現在取り組んでいる学術振興会の挑戦的ていただいたりしました。同志社福祉の人脈の豊萌芽研究を発展させ、ACT や多職種アウトリー

かさに助けられて来たとつくづく感じます。

チチームのフィデリティ評価とアウトカム研究を

私の夢は未だ果たせておりません。昨年の４月

行い、日本の地域精神保健システムの変革に努め

から社会福祉学部長を拝命し、研究は半ば休業状たいと考えています。今後も皆様からのご指導と態ですが、学部長の任期が終了した時点で研究をご助言を賜りますようよろしくお願いします。

再始動できるよう、新たな研究設計に現在取り組

２ 博士論文の執筆を終えて衣笠一茂（国立大学法人大分大学教育福祉科学部・
大学院福祉社会科学研究科教授）
博士論文名：「ソーシャルワークの理論的・実践的基盤を形成する『価値』と『原理』の論理構造についての研究」（論文博士）
私が同志社大学社会福祉学専攻博士課程後期（当究だと思っていた論理や時はまだ文学研究科でした）を中退し、九州の地

言葉が、そのほとんどがに赴いたのは、1995年３月のことです。それから「借り物」であったとい

幾星霜の時を経て、博士学位の取得に19年を要し

うこと、そして何よりも研究者としての自分自身たのは、私自身の不徳の致すところ以外の何ものの考えをしっかりともたない私に対して、当時のでもないのですが、しかしこの19年の年月は、私

所属学科の教授が「君は一体何がしたいのかね？」という一人の研究者の「自己」を確立してゆく上と、半ば呆れがちに尋ねられた一言が、楔のようで、不可欠な時間であったように思います。

に私の中に残っています。

思えば、博士課程後期の二年次終了時点で大学

結局、私は最初に赴任した大学を僅か三年で辞にポストを得ることが出来た際には、私自身非常し、改めて「研究者」として自己を作り上げてゆに傲慢な考えをもっていたように思います。時あくために、再び同志社の門を叩きました。安易なたかも介護保険前夜であり、在宅介護支援センター

気持ちでここに戻ってきたのではない、真剣に自で嘱託職員をしながら大学院で学んでいた私は、己と向き合い、「研究者」としての自分自身を作「ニーズとサービスを効果的・効率的にいかに結り上げてゆきたいのだ、という真摯な思いを再びびつけるか」というケース・マネジメント実践へご理解いただくまでには、何年かの時間を要しまの関心ばかりが先立って、「在宅介護支援システム」

した。その上で、現状に甘んじることなく、社会の構築とその展開が、高齢者や地域の福祉課題の福祉やソーシャルワークの研究者として真に考え解決につながるものだと信じて疑っていませんでなければならないことは何なのか、そして何よりした。その意味では、既存の実践や制度への批判も、自分自身が「自立した研究者」としてのオリ精神もなく、ただ現状を肯定し再生産するようなジナルなアイディンティティを確立するためには、文章を記すことだけで、「研究」をしているつも

どのような努力が必要なのかを、当時は毎月のよりになっていたのだと思います。

うに九州から京都までを行脚しながら、自分自身

しかし、いざ勢い込んで赴いた小倉の地で、私は今まで自分がいかに「甘やかされた」環境にいたのかを思い知らされました。私が自分自身の研に問い続ける時間が延々と続いていたように思います。
その間、ときには挫けそうになることもありま
17同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

2014年７月30日

したし、何回止めよう、もう諦めようと思ったこと

生からは、私の研究に不足している重要な論点にがあったかしれません。それでも私が学位論文についての貴重なご教示をいただきました。両先生

こだわり続けたのは、それが単に研究を世に知らともに私のありったけの思いを真正面から受け止しめる、と言うことだけではなく、“Ego Strengths”、

めていただき、貴重なお時間と労力を事細かに割つまり研究者としての自己の確立と不可分に結びいていただいたことに、改めて深謝申し上げます。

ついていたからです。
「大学の先生になることはそして19年間の長きに渡り、もう挫けてしまい

さして難しいことではない、しかし研究者としてそうになる私をじっと傍らで見守ってくださって生きていくのは生易しいことではない」という同いた、恩師・岡本民夫先生に、心からの謝意を表志社の教えは、学位論文を完成させるまでの間にしたいと思います。「待つ」というもっとも困難

常に私の傍らにありましたし、その教えがこの19な行為を、身をもって示してくださった先生から、年間の私の営みを支えてくれた言葉であると実感

私は研究者としての「存在のあり方」を学びまし

しています。

た。この度の学位取得が、この先生のご恩に少し

そして何よりも、同志社にはそうした私の思いでも報いることが出来たなら、これ以上の喜びはを、正面から受け止めていただける先生方がいらっありません。これからはこうした同志社での学び

しゃいました。学位論文審査において主査を務めを胸に、「自立した研究者」としての歩みを一歩ていただいた木原活信先生からは、本来研究に向ずつ進めてゆきたいと思います。本当にありがとかうべき真摯な姿勢を常に身をもって示していた

うございました。

だきましたし、副査を務めていただいた小山隆先

３ 同志社大学での思い出
李善惠（同志社大学社会学部留学生特任助手）

博士論文名：「賀川豊彦の社会福祉実践・思想が韓国に及ぼした影響に関する研究」
大学院に入ってから７年間を振り返ると、様々学の図書館にはほとんどな出来事が思い浮かんでくる。日本の生活がまだその資料が揃っていたこ

慣れていなかった前期課程１年生の春学期のあるとに驚いた。最初はどの

雨の日、自転車から落ち、救急車に運ばれ、結局ように調べたらいいのか、手術まで受ける大事件（？）が起こった。今でも戸惑ったことが多かったが、だんだん慣れてきて傷が残っており、思いも寄らない大変な出来事で資料調べの楽しさが分かってくる日々であった。

あったが、それ以外は素敵な教育環境と素晴らし

そして、調べた資料に基づいて用意したレジュメ

い出会いに恵まれ、これまで研究が続けられたこをゼミで発表して厳しいコメントをもらったり、とに感謝している。

他のゼミ生の発表を聞きながら、新しい分野にもまず教育環境についてでは、同志社大学は長い関心を持ったりして、お互いに励まし合い、支え

歴史を誇るだけではなく、研究ができるよう様々合った時間であった。また、海外での多様な教育な環境が整えられていることである。例えば、豊を受ける機会を得たこともあげられる。私は、ソー

富な書籍や資料があった図書館（中央、社史資料

シャルワーク教育、フィールドワーク、そして語センター、人文科学研究所、社会学部など）や活学研修と、３回もアメリカに渡る機会を得ること

発なゼミの授業が取り上げられる。私の研究は明ができた。１回目は、2007年２月19日から３月10

治期から昭和期までの資料調査が主になっている

日までの３週間、ハワイ・ソーシャルワーク・セ

ため、当時の原資料が何よりも重要で、同志社大

ミナー（主催：ユニベール財団）に参加したこと

182014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19である。多種多様な民族が共存しているハワイで、の世界から始まった「一期一会」という言葉は、「あ一方的な講義ではなく、ディスカッションやスモ

なたとこうして出会っているこの時間は、二度と

ル・グループでのエクササイズを通して、リアル

巡っては来ないたった一度きりのものです。だかなアメリカの教育現場を味わうことができた。２

ら、この一瞬を大切に思い、今出来る最高のおも

回目は、2010年２月15日から３月13日までの約一てなしをしましょう」という考えから生まれた言

か月間、文部科学省大学院教育改革支援プログラ葉である。私にとって同志社大学や先生たち、院ム（大学院 GP）の一部分としての「海外実習・生たちとの出会いがまさに「一期一会」であった。

フィールドワーク助成」を受け、シカゴでアメリ

新町キャンパスの研究室に行く度に目に入った言

カのキリスト教社会福祉の現状や課題に関する

葉は、新島譲の「諸君ヨ、人一人ハ大切ナリ」でフィールドワークを行った。ジェーン・アダムス

あった。日本において「人間の尊厳」という概念のハル・ハウスを含め、各教会が行っている様々がどのような考え方なのかまだ認識されていなかっな施設の視察を通して現地のソーシャルワークのた明治期に、キリスト教に基づいた人間観を見せ

実態や課題を学んだ。３回目は、2010年８月23日てくれた言葉であろう。このような考え方を持っから９月10日までの約３週間、カリフォルニア大ている学校で、学んでいることがいかに幸いなこ

学ロサンゼルス校（UCLA）の夏季英語研修プとであるか。多くの先生たちの下で、学んでいる

ログラム（主催：同志社大学国際センター）に参ことが幸せであり、院生たちは、私の宝物となっ加した。図書館以外の施設も利用可能であったたた。考え方が合わないときには激しく論争したり、め、アメリカでの大学生活を満喫した。その他にお互いの成長のためには冷たいアドバイスをしたも、「自殺とケア研究会」を通して命の尊さやそりして、誤解されたこともたくさんあったけれど、してそれを守る方法について研究し、今後の生き個人的な出来事にはともに喜んだり、悲しんだり方について改めて深く考える時間を持った。特に、して分かち合う力を感じられた貴重な時間であっ2011年９月13日から９月17日までの５日間、北京た。

で行われた第26回国際自殺予防学会に参加する機

これらは誰しもが簡単に味わえることではない会も得て、各国の現場の声を聞くことができた。

ので、後輩たちにも、同志社大学の恵まれた教育

このように学校内の教育のみではなく、数えきれ環境を充分活かし、また一期一会の出会いを大切ない海外での多様な教育は私により豊かな研究方にしながら研究に取り組んでもらえばと思う。７

法や研究に関する柔軟性を教えてもらえた貴重な年間、本当にお世話になりました。ありがとうご時間であった。

ざいました。

次は、素晴らしい出会いについてである。茶道

４ 博士学位を取得して
李仙惠

博士論文名：「知的障害児の母親におけるマルトリートメントに関する基礎研究」
学位授与式が終わり、一ヶ月が経った今、まだ今の私がここにいるのでその実感ない。それもそのはず。同志社大学大学ある。同志社の縦と横の院に1999年に入学した以来、休学や満期退学期間

絆の中で、大きく成長さを含め14年近く大学院にこの身を置いていたのでせてもらったご恩を忘れある。常に学ぶ学生でいられた最高の14年間に感ず、私が学んできたこと

謝の気持ちでいっぱいである。たくさんの素晴らを今後は次世代に伝えて行きたいと心から願ってしい恩師や先輩、同期、後輩とめぐり逢ってこそ、いる。14年間の研究生活の中で、研究テーマが３19

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

2014年７月30日

回も変わり、何度も挫けそうな辛い時期もあった。

カニズムを解明し、障害児家族の支援についてのでも、絶対に途中で諦めたくないのが研究だった。

研究成果が得られた。この研究成果が今後の障害

自分が納得し、何かを突き止めるところまで研究

児家族の支援や次世代の研究に少しでも寄与できだけは諦めまいと決めていた。もちろん、その間

たらなと期待している。実は、今まで続けてきたに、結婚もし、子どもも生まれた。研究と子育て

研究テーマをきっぱりと止め、全く新しいこの研を両立しながらの長い道のりではあったが、この究テーマで、しかも初めての調査研究を始める決選択に悔いはない。８歳の息子に学位授与式の日、

断力と勇気が必要だった瞬間があった。決して一「おめでとう！頑張ったね！」と祝福され、今ま人では出来なかったことを、皆のご支援とご指導で頑張ってきて本当に良かったと思えた。人は誰でやり遂げたことが、私の何よりの誇りである。

であろうと自分だけの人生がある。私は私なりの

これからは今後の進路を決めないといけないが、この人生を褒めてあげたい。

まずは念願だった二人目の出産を７月に無事に終

博士学位論文のタイトルは「知的障害児の母親

え、４年目となる奈良佐保短期大学の非常勤講師

におけるマルトリートメントに関する基礎研究」の仕事を続けることである。一段落したら、大好であった。先行研究でほとんど明らかにされてな

きな研究生活にも復帰し、自分らしい仕事ができい知的障害児の母親の心理的マルトリートメント

る働き口を探したいと思っている。

の調査研究を通してマルトリートメントの発生メ

５ 博士学位を取得して羅珉京

博士論文名：「地域包括ケア推進における特別養護老人ホームの役割―地域福祉実践を通した社会福祉法人施設としてのあり方を問う―」
私は博士後期課程に進学し、社会福祉法人施設

は師匠の上野谷先生をはの経営のあり様を地域福祉視点から研究を進めてじめ、多くの方々からごきました。施設がどうすれば地域に暮らす人びと

指導ご鞭撻を承ったおかの自立生活を支えることができるか、そのためのげだと思います。心から施設の具体的実践や経営のあり方とは何かというお礼を申し上げます。特に上野谷先生は研究室で課題と奮闘してきた４年間でした。

の厳しいご指導だけでなく、福祉現場や専門職のこれまでの研究生活を振り返ってみれば、悩む活動をみせていただき、貴重な体験をたくさんさ

日も、迷う日も多々あったように思います。私はせていただきました。また健康の面や留学生とし

何故ここにいるのか、どの辺を歩いているのかわての学業環境についていつも気にかけていただき

からなくなった時がありました。時には道端の名ました。研究から日常生活にいたるまで限りのなも知らない小花に気を引き取られたり、息づまっい支えを承り、本当に感謝いたします。

て一休みのつもりが夕暮れまでずっと続いてしま

黒木保博先生は、ご多忙の中でもいつもご丁寧

い慌てたこともありました。このような経験は、に論文を検討していただきました。黒木先生のご自分にとって貴重な学びとなりました。悩んだり指導と叱咤激励がなかったら博士論文を書き上げ迷ったりする時は、一人で抱え込まず、先生や仲ることはできなかったと思います。大橋謙策先生

間と一緒に分かち合うこと、また多少歩くペース

からは、地域福祉だけでなく、社会福祉研究におが遅くても、決してあきらめず一歩一歩前に進む

ける目的・価値・哲学、分析、設計、実践、評価

根気と体力の大切さを実感したわけです。

についてより科学的で体系的なアプローチの必要

私が迷走しながらも、これまで歩んでこれたの20

性を教えていただきました。ご指導をいただく際2014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19には、いつも留学生としての研究の意義や役割な究の道を歩み続け、日韓両国の社会福祉研究と実

ど、留学に臨む心構えを強調されており、気を引

践に役に立てることを願っています。これまで以き締めていた記憶があります。また、調査研究に上に悩んだり、右往左往することがあるかもしれ

ご協力をいただきました近畿地方の特別養護老人

ませが、先生方と周りの仲間が一緒に、笑顔で楽ホームの施設長の方々や関係者の皆さまに深くおしめる毎日を創っていきたいと思います。どうか

礼申し上げます。

引き続きご指導ご鞭撻のほど、よろしくお願い申

私は今もある山道のどこかを歩いています。こし上げます。

の先もずっと、地域福祉との付き合い、実践的研

６ 三十歳の人生に句点を、そしてこれからのスタート
郭芳（京都自立就労サポートセンター相談支援員兼就労支援員）

博士論文名：「中国農村地域における『村宅老所』サービスモデルの構築―日本の小規模多機能ケアを参考に―」出産と戦った博士論文
2014年の３月20日に、社会福祉学の博士学位を取得した。言うまでもなく、非常にうれしかった。

人を支えていけるように、自分の力を最大限に伸ばしていきたい。

この大きな成果の前で、今まで経験した学会発表や投稿論文の苦労などをすべて忘れた。修了式の新たな出発点に立ってパーティーで、修了生は一人ずつ感想を述べたが、2014年４月１日から京都自立就労サポートセン

私は「博士論文を書くことは出産より難しいこと

ター（以下、「センター」とする）に就職するこを実感しました。なぜかというと、出産は時間がとになった。センターは生活困窮者の生活自立、経てば、赤ちゃんは自動的に出てきます。博士論

社会自立と就労自立の支援を行うところである。

文は標準修業期間が満了になっても『自動的に』

今まで勉強してきた知識を実践現場で活かしたい

出てきません」と博士論文と出産を比べながら言っと思って、埋橋先生から紹介いただいたこのセンてみた。みんなが大笑いしたが、本当にそう思っ

ターに応募した。センターは京都府から委託事業ていた。

を行っているが、法人資格をもっていないため、振り返ってみると、自分の博士論文は指導教授

外国人のビザ更新用の提出書類の一種である「法の埋橋孝文先生をはじめ、周りの先生方や先輩た

人登録証明書」を提出できない。そこで、私の留ちからアイディアやアドバイスをいただきながら学ビザから就労ビザへの資格更新のために、行政完成まで至った。自分のものであるというより、書士に依頼し、申請手続きを代行してもらっていみんなの共同作業の結果である。博士論文を完成る。今のところ（2014年４月中旬）、私は就労ビさせたことから、自分が１人の大人として、最初ザをもっていないため、就労は違法行為であるとから最後まで一つのことを計画、実施、試行錯誤、入国管理国に伝えられた。しかし、仕事場は新入修正を行うことができたといえる。つまり、博士

社員の研修に参加しないと、仕事を理解できない

論文を完成したことによって自分が大きく成長しので、見習いの形（無給）で現在まで仕事を続けた。もちろん、この成長は周りの人の支えなくしている。

てはとても成り立つものではなかった。支えてく

修了した先輩たちの仕事状況を見たところ、偶れた多くの人に心から感謝するとともに、私を介然、大先輩の徐栄さん（華東理工大学専任講師）

して実るであろう今後の研究成果が今度は多くのの「大学の授業を担当して、感じ考えること」（ニュー21

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

2014年７月30日

スレター NO.15号）を読んだ。
「実は、９月新学援を行うと６文字のみを書いているが、実践では期が始まった時から授業担当を始めたが、大学のなかなか簡単にできない。当初、理論と実践の架

教務課と人事課間の連携の拙さの問題で、人事課

け橋になると誓ったが、甘いなと思いながら目標

からの着任通知書が11月末に出され、その大学のに近づくように実践現場で頑張りたいと今は考え

正式の職員としては11月から起算された。そのた

ている。

め、
９月から11月までの労働は無報酬のボランティ
ア活動となった」。まさに、今の自分も徐さんの

注：2014年５月12日、人文知識・国際業務の就労ビ

ように無報酬のボランティア活動をやっている。

ザが下りてきました。４月からの不安はやっとあれ！中国人留学生はこの形で仕事を始めるのか解けました。今日（５月13日）、京都自立就労（笑）
。次の後輩はこのような目に合わないようにお祈りいたします。人は努力すれば、いつか必ず報われると信じているよ。

サポートセンター朝礼でセンター長から「相談支援員兼就労支援員」の任命通知書をいただきました。今回の就労ビザ騒動を通して、一層「働きたくても働けない」相談者さんの気持ちがわ

冗談はさておき。２週間相談支援員の仕事を経

かってきました。これからは、京都自立就労サ

験したが、生活困窮者が抱えている課題は本当にポートセンターにおいて、多くの人の生活自立、複雑であり、一つの機関が対応できないのは事実

就労自立を実現できるように頑張りたいと思っである。制度では「包括的」かつ「伴走型」の支ています。

７ 博士論文の執筆を終えて李

宣英（社会福祉法人こころの家族 故郷の家・京都）

博士論文名：「ケアサービスの準市場―日本・韓国の事例を足がかりにして―」2014年３月20日の学位授与式にて、博士号の学生活の中で、最も心がけ

位を取得することができました。改めて主査の埋た以下の２点について述

橋孝文先生、副査の上野谷加代子先生、東京経済

べたいと思います。

大学の金成垣先生に感謝を申し上げます。
博士論文のタイトルは「ケアサービスの準市場

１つ目は、大学院での生活の中で、留学生の一―日本・韓国の事例を足がかりにして―」です。論人として翻訳や通訳の作業を頼まれることが時々文でめざした点は、日本の高齢者ケアサービスをありましたが、そのような経験を学ぶ機会として、

ル・グラン（J. Le Grand）の準市場理論（Quasi-

そしてリフレッシュの機会として活用したことでmarket theory）に即して、また韓国の介護保険す。大学院への入学がきっかけで日本に来るようサービス準市場との比較を通して評価することでになった私にとって、この５年間は修士論文と博した。しかしながら、イギリスの状況を想定して士論文を完成させることが第一の目的でした。

提案された理論をそのまま日本と韓国の状況に適しかし、短い論文などを書き上げてから、振り用することには根本的な限界があると考え、理論返ってみると視野が非常に狭くなっており、なか上の限界を明らかにした上で、歴史比較、現場調

なか研究の視点を広げることが難しかったことに査などを通して多角度から日本と韓国のケアサー

気づいた経験を何回か繰り返した記憶があります。

ビスにおける準市場の特徴を導き出すことに力をその時に、最も役に立ったのは、周りから頼まれ入れてきました。まだまだ未熟な内容ではありまた論文の翻訳や通訳・書評などに関する仕事をす

すが、博士学位論文の形でまとめることができ、ることでした。

非常に嬉しく思います。
短い期間ではありますが、５年間の大学院での22

それらの経験は自分の研究から離れるようで離れない作業でありながらも、気持ちをリフレッシュ2014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19する貴重な機会となりました。それを通して研究

やかかつ活発に有益なコメントを交わすゼミでしに対する刺激やエネルギーを得ることができ、再た。自らの研究については自分が一番よく知ってび新しい気持ちで自分の研究に臨むことができまいるはずですが、気づいていない点も数多くあるした。

ことを感じることができ、お互い励まし合う中で２つ目は、ゼミでの報告機会を最大限活用した

前向きに進む力を得てきました。

ことです。学会報告のほか、研究会などに参加しここまで育ててくださった主査の埋橋先生をはて研究についてのコメントをもらえる機会がそれ

じめ、副査の上野谷先生、金成垣先生に改めて感ほどなかったため、私にとってゼミ報告は、他の謝しながら、御恩に報いることができるように、人に自分の研究を紹介するほぼ唯一の場であり、福祉の実践者として、そして研究者として自分自楽しみでもありました。ゼミごとにその性格や雰身を絶えず磨いていきたいと思います。ありがと囲気に特徴があると思いますが、埋橋ゼミの院生

うございました。

はマクロレベルのスタンスに立った人が多く、穏新天地での挑戦のはじまり
山村りつ（日本大学法学部公共政策学科）
得することはできませんが、法律と政策という観点から社会福祉について考え、社会に出てそれを実現していく力をはぐくむことを目標としています。社会福祉の関連施設や専門機関だけでなく、一般企業のなかでも福祉の理念を体現していくことのできる人材を育てたい。一介の大学教員の、そしてまだまだ未熟な私が口にするには大きすぎる夢ですが、以前から抱いていたこの夢を、新しい職場で少しでも実現に近づけていければと考えています。
私は、今年４月より、2011年から特任助教としただ、社会福祉が専門ではない学部での教育は、て３年間お世話になった同志社大学を離れ、日本全体として社会福祉という統一した土台をもち、大学法学部公共政策学科の教員として着任いたし

そのなかでさらに細分化した専門領域についてのました。同志社大学では、大学院での６年間、社指導を行えていた同志社大学での環境と違い、社会福祉学という領域に身を置いて学び、その後社会福祉に関するオールマイティな知識や意見が期会福祉学科での授業を担当させていただきました。

待されるという点では、私にとって大きな挑戦でその点からすると、公共政策学科、それも法学部あるのも事実です。社会福祉領域のなかでも今まという響きに驚かれる方もいらっしゃるかと思いではあまり目を向けることのなかった領域についます。

て、一から勉強しなおさなければならないことも日本大学の法学部公共政策学科には、さらに３度々です。そのような中で、個人の研究におけるつのコースがあり、その内のひとつが福祉・社会

視点や問題のとらえ方も、少しですが変化してき政策コースというものです。所属としては公共政たように思います。

策学科となり、学科全体を対象とする授業を担当

それでも、社会福祉の理念という基盤は私の研することになりますが、特にこの福祉・社会政策

究のこだわりでもあります。今後の研究者としてコースを担当することになっています。

の活動において、それが揺らぐことはないのだとこのコースでは社会福祉士などの専門資格を取思います。また、福祉とは直接的なつながりのな
23

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター

い学部のなかにいるからこそ、見えてくることも№19

2014年７月30日

同志社大学に身を置きながら過ごした９年間は、あります。これまで、福祉の理念を共有していた

私の人生を方向付ける大きな意味のあった９年間

人々のなかにいた時には見えなかった、自分の偏であり、良いことも悪いことも、成功も失敗も含

見や視野の狭さにも気づかされます。そういっためて多くの貴重な経験を重ねることのできた時間

日々の体験も、今後の研究に反映させていくことでした。そのなかで学び、身につけたものを礎とができればと考えています。

して、これから新任校での生活を意義のあるもの

現在、京都を離れてからすでに３か月が経とうにしていきたいと思います。最後に、研究者としとしています。同志社大学での生活は、大学院時ての道をスタートさせた京都での生活のなかで、代を含めれば９年間と、私がこれまでの人生のな

お世話になり、現在の私へと導いたくださった皆かで一つ所に所属していた最も長い期間となりま様にお礼申し上げます。法学部のなかの公共政策した。そのためか、これまで高校卒業後からさま学科という、社会福祉とは少し印象の違う場所にざまな土地を移ってきた私ですが、ここに来ていは参りましたが、研究活動はこれまでと同様に社

まだに京都の生活が懐かしく思い出され、また京会福祉の視点に立って行っていきますので、また都や同志社大学での日々との違いに戸惑い慣れな

その研究活動を通じて皆様にお会いすることがでい日々を過ごしています。

きればと思います。ありがとうございました。

著書の韓国語版を出版して埋橋孝文（同志社大学社会学部教授、放送大学客員教授）
この度、私の著書『福祉政策の国際動向と日す。こうした主張が韓国でどのように受け止められるのか、興味あるところです。

本の選択―ポスト「三先日、韓国の知人・友人への本の謹呈を韓国のつの世界」論』（法律出版社を通して行ないましたが、その数はおよそ

文化社、2011年）が韓30冊にも及びました。この20数年間に回を重ねた

国語に翻訳されて、韓韓国への訪問を通して知り合いになった方々で、国で出版されました

そのお名前は下記の記録に登場しています。前回（2014年３月、出版社（本ニュースレター18号）、中国への訪問記録をは論衡〈ノンヒョン〉）。

まとめましたが、今回は、この本の出版を記念し尹誠国さん（大阪地方て、また、ちょうど20回を数え一区切りついたこ

自治研究センター研究員）
・崔銀珠さん（同志社とから韓国への訪問記録をまとめてみました。ご大学嘱託講師）のお二人が翻訳してくださいまし

笑覧いただければ幸いです。

た。
日本と韓国は「後発福祉国家」として多くの共通性をもっています。そのことは両国が同じよう

韓国訪問記録（1991～2013年）
１．1991年８月25日～28日：労働ペンクラブ、ソな課題に直面していることを意味します。たとえ

ウル（含・旧朝鮮総督府・国立博物館見学）、

ば、家族介護の急速な減退や格差社会化（韓国で慶州、浦項製鉄所見学

は「両極社会」化と呼ばれている）、非正規労働２．1993年２月：大阪産業大学ゼミ卒業旅行、ソの拡大とワーキングプア層の増大、などが共通しウルの建国大学（趙南徳日本語学科教授、ゼて見られます。拙著では、1990年代以降の福祉政ミ生）と交流、板門店訪問

策の国際動向を検討し、ワークフェア、メイキン

３．1996年２月26日～28日：大阪産業大学ゼミ卒

グ・ワーク・ペイ、ディーセントワークという３業旅行、ソウルの建国大学（趙南徳日本語学

つの政策への対応が重要であることを述べていま科教授、ゼミ生）と交流

24

2014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

４．2002年９月：日本女子大学ゼミ旅行、ソウルの淑明女子大学学生と交流

ニュースレター№19

14．2010年３月：第１回同志社大学・中央大学共同セミナー（ソウル）、第１回同志社大学・

５．2003年６月：李義圭さんの紹介により韓国職

尚志大学共同セミナー（原州）、咸世南名誉

業能力開発院で講演、延世大学を訪問し、李教授、李ジュンウー教授などの江南大学関係

ヘギョン教授と面談

者と懇談、平澤大学訪問（金ボンス教授と懇

６．2003年12月：韓国社会政策学会で報告（朴純談）、金成垣さん案内で水原（華城）訪問、

一韓国保健社会研究院長と懇談）、民主労総

朴時旭、金貞淑、崔銀珠さん案内で江華島訪幹部にヒアリング（李義圭さん通訳）、朴光

問、そのあと埋橋ゼミ４年生卒業旅行と合流

駿さん案内で統一展望台訪問
７．2004年12月：韓国社会政策学会で報告、朴光駿さん案内で DMZ 訪問
８．2005年９月：ヒアリング（車興奉先生、李鳳
和さん、於・ソウル市庁舎）、金成垣さん案

15．2010年７月：日中韓社会保障専門家会議（済州島）、その後２日にわたって金淵明、安祥薫、
洪ギョンジュン、柳マネーさんら韓国人研究者７人と懇親フィールドワーク
16．2010年10月13日～16日：江南大学で講演（李内でソウル市内福祉施設見学、李玲珠さん案

ジュンウー教授の招待）、李鳳和さんと再会、内で江原道福祉施設見学

伝統行事見物

９．2006年11月22日～26日：韓国社会政策学会出17．2011年６月：ソウル大学でのカンファレンス

席、曺興植ソウル大学教授と懇談、KTX でで報告（M. J. Hwang 高麗大学教授紹介）、

釜山へ、李玲珠・金貞淑さん案内でチャガル

第３回同志社大学・中央大学共同セミナー、チ市場、釜山歴史博物館訪問

ソウル国立博物館訪問

10．2007年９月：第３回日中韓社会保障国際会議

18．2011年９月２日～８日：日中韓社会保障国際で報告（於・韓国中央大学、）劉スッキョン

会議（釜山、朴炳鉉プサン大学教授がホストさん、朴炳九さんと再会役）、その後、李玲珠さん案内で、全州、扶余、

11．2007年11月23日～27日：ソウルでヒアリング、

公州へ（公州大学の李栽完教授と懇談）

李玲珠さん案内で蔚山の「現代自動車」工場

19．2011年11月22日～25日：科研費調査、ソウル見学、慶州
12．2007年11月：「希望財団」で講演（ビョン在寛さん紹介）の児童養護施設（１日目は宋鄭府先生同席）、
仁川の教育部ヒアリング、劉眞福さん通訳、ソウル大学訪問（李ボンジュ教授と懇談）

13．2008年６月韓国中央大学で講演、金成垣さん

20．2013年11月１日～４日：第５回同志社大学・

案内で水原の民俗村訪問、韓国「批判的社会中央大学共同セミナー、ダニエル・リー（李政策学会」出席（於・温陽）、許サン氏案内富徳）先生と再会、李義圭さん案内で利川（イで李舜臣博物館見学チョン）訪問25

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

2014年７月30日

書評１

野口典子編著『デンマークの選択・日本への視座』（中央法規出版、2013年12月）
任

貞美（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程２年・学術振興会特別研究員 DC2）

１．本書の目的と特徴
本書は、日本が目指す方向にある生活の継続性を実現するため「在宅とケア」に注目し、北欧型福祉国家であるデンマークの政策や実践を視野に入れ、日本への課題を模索している。とりわけ、現在日本の介護保険制度を取り巻く一連の課題を制度の持続可能性はもちろんサービスの質を含めて、どのよ
うに克服すべきかについて考察を行っている。
本書の特徴として取り上げられるものは、日本と規模や歴史及び文化が違うデンマークの福祉モデルにおける政策の変遷、かつ実践の事例を詳細に挙げつつ、マクロのレベルからミクロのレベルまで包括的に議論しているところである。特に、「高福祉・高負担の国であるデンマーク」から何を学び、どのような理念に基づく福祉実践を行うべきかについて、日本の社会・福祉政策との比較を通して論じているため、説得力があり理解しやすい点が特徴的である。
２．本書の構成
本書では、第１章で「高福祉・高負担」の福祉政策に代表されるデンマークそして「中福祉・中負担」の福祉政策を進めている日本の社会構造が比較され、第２章で両国の地方分権の動向と地域福祉政策の課題が述べられている。第３章では日本の高齢者福祉政策の問題と課題が分析され、第４章と第５章で高齢者ケアの個別化と生活継続性を目指しているデンマークの政策や実践が紹介されている。第６章と第７章ではデンマークにおける認知症高齢者や障害者の、地域生活を支えているケアシステムと「オーフス方式」のサービスについて述べられ、第８章ではデンマークの実践からの示唆が示される。
以下では、それらの章を中心に本書の概要を示す。
第１章「『高福祉・高負担』デンマークと『中福祉・中負担』日本の社会構造」では、デンマークと日本における社会保障と社会福祉サービスの構造を比較し、特にデンマークが「高福祉・高負担」の政策を選択するに至った背景や特徴および相違点を多角的に分析している。第２章「地方分権の動向と地域福祉政策の課題」では、「ケインズ的福祉国家」のオルタナティブとしてデンマークと日本が選択した地方分権化・地域自治体の改革における特徴や課題を示している。特に、地域の格差と不平等及び不安を克服する方法として「経済優先、効率優先の政策」から「生活重視、社会的セーフティネット重視の政策」への変換を模索する必要性、かつ国の政策を自治体主導で決定できる仕組み作りが大事であるとする。
第３章「1970年代以降の高福祉政策の選択と課題」では、デンマークを参考に日本の高齢者福祉施策の動向や課題を取り上げたうえで、新しい介護サービスの体系として「在宅」を「自宅以外の多様な住まい方」として工夫することや生活の継続性を実現するための一連の方法などを提案している。第４章「『住まう』ことにこだわるデンマーク」では、デンマークの高齢者住宅政策の歴史的変遷や特徴、そしてその取り組みを詳細に紹介している。なぜ「施設：集団処遇」ではなく「住宅：個別ケア」に転換されるべきかに関するデンマークの取り組みやこだわりは、まさにこれから日本が進むべき地域ケアの26

2014年７月30日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

成功可否とかかわる重要な論点や示唆点を与える。
第５章「個にこだわるデンマークのケアの理念と実践」では、デンマークのケア理念と実践、とりわけ日本が地域包括ケアを進めるうえで大切に考えるべき生活の継続性、高齢者の自己決定と自己能力の活用、その具体的実践例が説明される。第６章「認知症も怖くない地域ケアと専門職―日本との差異」
では、認知症ケアを進めるにあたって専門職の協力モデルを打ち出しているデンマークの施策や例が説
明される。
第７章「
『オーフス方式』のパーソナル・アシスタント」では、障害者を権利主体としてとらえ、社会経済活動へ積極的に参加することを支える「オーフス方式」の地域生活とサービスのあり方、介助者の役割について説明されている。第８章「私たちが見てきた実践からの示唆」では、多様なケアのあり方について工夫がなされ、高齢者や家族の選択権が多様なデンマークの実践からの示唆点が整理されている。特に、「認知症高齢者も認知症を持っている以前に一人の人間である」こと、「してもらいたいことをするのがケア」という考え方に関する社会的合意の必要性が指摘されている。
３．本書の意義と課題
以上のように各章は、地域福祉政策における施策と実践を組み合わせた興味深い内容で構成されており、とりわけ高齢者・障害者ケアを研究している者や実践家に今後日本が目指すべき「地域・在宅ケアシ
ステムとその実践のあり方」について具体像を示しているものといえよう。本書の課題としては、デン
マークの政策・事例の良さ・成功のみならず、うまく機能できなかった点もしくはその課題などを視野におき検討する必要があるという点である。いずれにしても、デンマークの福祉政策や実践が分かりやすく論じられており、未来の日本における地域ケアやそのあり方について大変参考になると考えられる。

書評２

加藤博史著
『社会福祉の定義と価値の展開―万人の主権と多様性を活かし格差最小の共生社会へ―』（ミネルヴァ書房、2013年11月）
藤本芳明（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程１年）
本書は全11章から構成されており、前半第１部（第１章～第７章）では社
会福祉の定義と価値構造について整理がなされ、第２部（第８章～第11章）
では今日までの社会福祉の価値と思想の展開について議論がなされている。
第１部では福祉の基本的公理や社会福祉の目的、また社会福祉において重要な「弱さに価値を見いだす人間観」などに触れ、日本の社会福祉的価値を形成するに至った重要な人物として徳富蘇峰、賀川豊彦を対比的に紹介している。キリスト教から修身的徳義や倫理を得て、近代における平和的社会の実現を説いた一方で、後に戦争推進に指導的な役割を果たすことになった徳富に対し、賀川を「宗教的愛の基礎に立つ倫理道徳に従って経済問題に先行する価値観を確立」し、生活協同組合の設立など行った「実践活動の先駆者」
として高く評価している。他にも、Ｂ・ラッセルやＨ・アレント、Ｈ・レヴィナスなどの思想にも触れ、戦争や全体主義がもたらす精神の自主性の剥奪や、「そもそも自由とは何であるか」とった根源的な問27同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№19

2014年７月30日

いに様々な観点から言及している。また、「価値観」という１つのテーマに対しても「思想家による価値の展開」と「現代における社会的諸問題」について照らし合わせ、筆者独自の論理を展開している。
また京都というフィールドにおいて筆者が行った調査研究から、在日コリアンや野宿者といった当事者の声がしばしば引用されている。本著の内容は主に社会福祉の歴史や思想の整理をしているという点で、「原論」に近いものになっているが、このような現地調査における当事者の生の声は、その理論に大きな説得力を持たせていると評者は感じる（そのような論理の展開は著者の長年のソーシャルワーカーとしての実践経験からきているように感じる）。
第２部では、まず社会福祉の対象を抑圧された「マイノリティ」（ここでのマイノリティは単に社会的少数でないということに注意が必要である。）だと定義し、なぜそのような構造が生まれたのかという構造論を展開した孝橋正一らの研究について、再評価を行っている。また榎本貴志雄の社会事業活動
やそれに至った思想やローザ・ルクセンブルグのもたらした、社会福祉における義と愛についての言及を行っている。
その他にも数多くの今日の社会福祉における価値基盤となった思想家や実践家について触れられているが、共通して見られるのは、彼ら自身の当時におけるマイノリティとしての当事者性、または当事者との近接性であると評者は感じた。
終章において著者は「社会福祉とは臨床の知である」との確認を行い、思想家たちのフィールドやルーツを軽視している現状に警鐘を鳴らしている。社会福祉的価値を形成する人間観は、間違うと戦争をも招きかねない大変重要なものである（前述の徳富の例だけでなく、本著においては戦争推進に加担することとなった思想家に対する踏み込んだ議論もなされている）。また、社会福祉における宗教の意味と機能の再評価についても触れ、社会福祉の立脚する３つの視点は、「社会観」、「人間観」、「共生観」であることを結びの言葉としている。
社会福祉的価値を形成に大きく寄与した思想についての綿密な記述と、現代における社会的諸問題についての丁寧な照らし合わせは、本著のもつ大きな強みであると言える。とかく初学者には敬遠されがちな思想史に関する理解を大きく助けてくれると言えよう。
現在、日本の社会福祉は様々な面で大きな分岐点に立たされていると言えるが、これまで何がなされ、どのような思想に基づいて行われたのかについて、見逃されがちであると評者は感じる。それらを考える上で、歴史や思想を見直すことは大変重要な作業であるだろう。
「措置から契約へ」、「福祉から就労へ」といった昨今の急速な流れは「そもそも社会福祉とは何か」という問いを置き去りにしてはいないだろうか。そのような点において本著は多くの気づきを与えてくれるはずであり、大きな意義があるものだと言える。研究者だけでなく実践家も含めた福祉に関係するすべての人に手に取って、読んでもらいたい。

本号で紹介した３冊の本
28