（月）〜12 日（火）2006 年 12 月 11日
會場：京大會館 101號室

石に刻む

中國石刻文獻研究
國際ワークショップ

周知の通り石刻文獻は中國の歴史と文化を研究するための極めて重要な資料です。これらの文獻の内容
を言語面で十分に理解し、その撰述の動機などを解明しようとすれば、文獻學的な道具立てが必要になります。また石刻には個人や社會の功績を稱えるという側面以外に、藝術的價値を觀賞するという機能をも併せ持っていて、一種特異な素材と言えるでしょう。石刻史料については、過去數十年のあいだに新たな發見が相繼ぎました。世界各國で個別に努力が行われた結果、目録の刊行により舊來の蒐集の再檢討が進み、便利な研究工具も益々完備してきました。
今回のワークショップは、石刻文獻の研究に從事する各國の學者と研究機關の連携を目指しています。
相互に情報交換を行い、石刻に關する理論的及び技術的な諸問題を議論し、目的ごとに個別の協力關係を築くための提案を行います。さらに石刻研究のための永續的なネットワークを構築し、定期的な研究集會を開催できる可能性を探りたいと思います。

プログラム
12月11日（月）

12月12日（火）

開會の辭■愛宕 元（京都大學人間・環境學研究科）「唐代の巨大な節度使墓誌銘二例」

13：30〜17：00■趙 超（中國社會科學院考古研究所）「中國石刻的主要類型與形成過程」■氣賀澤保規（明治大學文學部）「房山雲居寺石經と金仙公主―あわせて唐後半期の刻經事業の展開と唐代社會」■Silvio Vita（ローマ大學）“Chinese Epigraphy: International
Networking and Co-operation Projects”■問い合わせ先京都大學 21 世紀 COE（森川）075-753-6997
イタリア國立東方學研究所 075-751-8132
主催■京都大學 21 世紀 COE プログラム「東アジア世界の人文情報學研究教育據點」■イタリア國立東方學研究所（ISEAS）■フランス國立極東學院（EFEO）

10：00〜12：00■Lothar Ledderose(ハイデルベルク大學)“Commentary on the Rock: Jingshiyu 經石峪 on Mount Tai 泰山”
13：30〜17：00■Kuo Liying（フランス國立極東學院）“Inscriptions on ‘Stone Banners’ (shichuang石幢): Text and Context”■井波陵一（京都大學人文科學研究所）「人文科學研究所所藏石刻資料について」■安岡孝一（京都大學人文科學研究所）「拓本文字データベース」
閉會の辭Kyoto Workshop 2006
December 11-12
Kyôdai Kaikan, Room 101

Workshops on East Asian Epigraphy

石に刻む

Chinese Epigraphical Documents:
Projects and Perspectives

Epigraphical documents have been one major source for research on Chinese history and culture. The textual
features of these documents in terms of language and purposes of composition require specialized philologicaltools. Moreover, inscriptions are also material objects with a recognized function for the celebration of individual aswell of social values and the appreciation of their aesthetic qualities. In the last decades they have received
attention through new discoveries, reconsideration of old collections through publication of catalogues, and thedevelopment of sophisticated research tools, all resulting from initiatives carried out independently in different
parts of the world.
The 2006 Workshop will bring together scholars and institutions from different countries engaged in the study of
epigraphical sources. The event should offer an occasion for exchange of information, discussion of theoretical aswell as technical issues related to inscriptions, and presentation proposals for co-operation. Finally, the possibilityof establishing a permanent network for epigraphical research which will hold meetings on a recurrent basis will
also be discussed.

PROGRAM11 December (Monday)
13:00-17:00
Welcoming Address
Zhao Chao (Chinese Academy of Social Sciences)
The Main Types of Chinese Inscriptions and their Evolution
Kegasawa Yasunori (Meiji University, Tokyo)
The Sutra Inscriptions at Fangshan and Princess Jinxian: Carving Activities in the Second Half of theTang Dynasty and Tang Society
Silvio Vita (Università degli Studi di Roma "La Sapienza")
Chinese Epigraphy: International Networking and Co-operation Projects

12 December (Tuesday)
10:00-12:00
Otagi Hajime (Kyoto University, Graduate School of Human and Environmental Studies )Two Examples of Monumental Grave Inscriptions for Military Commissioners from the Tang Dynasty
Lothar Ledderose (Ruprecht-Karls-Universität, Heidelberg)
Commentary on the Rock: Jingshiyu on Mount Tai

13:30-17:00
Guo Liying (Ecole Française d'Extrême-Orient)
Inscriptions on "Stone Banners": Text and Context
Inami Ryôichi (Kyoto University, Institute for Research in Humanities)
The Epigraphical Collection of the Institute for Research in Humanities, Kyoto University
Yasuoka Kôichi (Kyoto University, Institute for Research in Humanities)
Kanji Characters Data Base for Digital Rubbings
Farewell Address
Co-hosted byEcole Française d'Extrême-Orient
Italian School of East Asian Studies
East Asian Center for Informatics in Humanities,
the 21st Century COE, Kyoto University

Information
wItalian School of East Asian Studies 075-751-8132
wEcole Française d'Extrême-Orient 075-761-3946
wThe 21st Century COE, Kyoto University 075-753-6997

目

趙

次

超「中國石刻的主要類型與形成過程」……………………………………………………… 1

氣賀澤保規「房山雲居寺石經と金仙公主」………………………………………………………7
Silvio Vita,
愛宕“Chinese Epigraphy: International Networking and Co-operation Projects” …15

元「唐代の巨大な節度使墓誌銘二例」……………………………………………………23

Lothar Ledderose, “Commentary on the Rock: Jingshiyu 經石峪 on Mount Tai 泰山” …33
Kuo Liying, “Inscriptions on ‘Stone Banners’ (shichuang 石幢): Text and Context” ………37
井波陵一「人文科學研究所所藏石刻資料について」…………………………………………. 53
安岡孝一「拓本文字データベース」…………………………………………………………… 71

中国古代石刻的主要类型及其形成过程赵 超
中国社会科学院考古研究所

在中国古代文物中，古代石刻的数量与它所包含的文化内容之丰富都应该名列前茅。就
现有的石刻文物来看，古代石刻遗存中包含有文字、纹饰图案、造型雕刻、建筑构件等多个
方面的文化内容，不仅是中国考古学研究的重要组成部分，而且涉及到哲学、文学、历史学、
民俗学、美术史学等众多学科的研究。现在在社会科学的研究中，古代石刻研究已经形成了
专门的学科分支，历来受到学术界的高度重视。
对石刻的研究在中国具有悠久的历史，以往对石刻的研究，主要着重于对历代石刻材料
的收集整理、编辑目录、对有关信息的记录、石刻文字辨识与内容考证等几个方面。在宋代
已经兴起的中国金石学，就是以历代石刻作为主要的收藏与研究对象。就现在可以见到的古籍来看，从宋代以来，产生了近千种有关石刻的专门著录，保存了大量石刻文字资料。而在
近代，考古学传入中国以后，科学发掘与考古学研究方法的运用，给石刻研究开拓了新的途径。即注重石刻类型的研究，通过石刻类型的归纳来更好地解读石刻文字内容，并且通过研究各种石刻类型的产生与变化过程来揭示中国古代文明发展变化的内在规律，使传统的石刻
研究出现了新气象。近代以来，在科学考古发掘与调查中获得了大量新的石刻资料，有助于
我们完成上述的研究课题。有关中国石刻的新发现，我在一本小书《二十世纪中国文物考古发现与研究丛书——古代石刻》中有过比较全面的介绍，可以参考。
中国古代的石刻产生与发展的过程，概括地讲，应该是从原始的实用性石刻向墓葬纪念
性石刻演化，东汉时期大量使用的墓葬石刻造成了中国古代石刻发展的第一个高潮，形成了
一些基本的石刻类型，如碑、摩崖、墓志、阙、柱等，从而奠定了石刻在中国使用的基础。
而后佛教的流行，使以佛教石刻为代表的宗教石刻产生，又形成了一些新的带有外来文化因素的石刻类型，如造像、浮图（塔）、经幢、刻经等，在南北朝隋唐期间形成了中国古代石刻
发展的第二个高潮。在此后，已经定型的各种石刻类型一直沿用到近代。这一过程，可以通过大量的考古发现加以证实。
特别是在考古发现中有关早期石刻类型的重要发现，对于全面了解石刻类型的形成与演
化具有重要的价值。值得注意的是：与西方几个文明古国相比，中国古代文字石刻出现的时间比较晚。古埃及的文字石刻可以早到公元前 3000 年，西亚古文化中可以早到公元前 3500年。在两河流域、古代伊朗地区都有公元前一两千年的文字石刻。而中国古代专门的文字石
刻可能要到公元前 500 年至 300 年以后才开始出现。这就给我们如何认识中国古代石刻的起源提出了一个重大的疑问，即中国古代石刻的产生是否受到外来文化的影响。而要正确认识这一问题，就必须对中国古代石刻的基本类型及其形成过程做出科学的分析。
我们在这里试着将中国古代石刻的主要类型及其形成演化的过程作一个简要的分析介
绍。现存最早的中国古代文字石刻——秦《石鼓文》，就是雕刻在天然石块上的，可能是春秋时期的产物。它们或者是在一块独立的天然大石上刻字，或者是将天然的石块略加表面处理1

后进行雕刻。中国古代将这样的石刻叫做“碣”。这是最原始的石刻形态。
在山崖上直接刻写文字所形成的石刻，中国古代称之为摩崖。它也是最原始的石刻。一般是在山崖中选择一片比较平直的石壁，直接在上面刻字。到了汉代以后，有时也在山崖上
进行整修，开凿出一片规整的平面来，甚至有些摩崖还开凿成一个碑的平面外形，在上面刻铭。保留至今的汉代石刻中，有很多著名的摩崖石刻。例如在陕西汉中的东汉永平六年汉中
太守鄐君开褒斜道记，建和二年司隶校尉杨孟文石门颂，永寿元年右扶风丞李禹表刻石，在甘肃成县的建宁五年李翕析里桥郙阁颂，在新疆阿克苏的龟兹左将军刘平国刻石等。汉代以
后，摩崖仍然是一种重要的石刻形式，尤其是在山地中大量使用，古代摩崖往往聚集在著名
的风景胜地、寺庙和古代文化遗迹附近，形成了丰富的文化景观。其中有大量的题名、诗词、游记、摩崖刻经、摩崖造像等。象山东掖县的北齐云峰山题刻，湖南祁阳的唐大历六年大唐
中兴颂，福建南安县九日山的祈风题记，重庆涪陵等地的长江石鱼题刻等。
从我们现在所见到的资料来讲，加工成固定形制的文字石刻，例如碑这样的纪念石刻在
中国古代出现，最早也是西汉晚期的事。在西汉晚期和东汉时期，石刻开始大量出现，并且
日益普及，雕刻技艺也非常成熟。促成这一变化的应该是多方面的文化因素。就目前所见，石刻运用得最广泛的，还是在丧葬建筑之中。所以，中国古代丧葬制度的变化可能是石刻在
古代中国风行开来的一个根本因素。
就现在所见，在西汉时期，文字石刻还主要限于实用性的场合，如黄肠石、地界石、纪事刻石等。但是也是从西汉时起，石材与治石技艺在墓葬中的使用达到了空前的盛况。近年发现的河北满城西汉中山王陵、河南永城西汉梁王陵、江苏徐州西汉楚王陵等大量陵墓都是
在山岩中开凿出来的。它们规模宏大，建造时的石材加工技术十分成熟。通过考古发现，可以看到在山岩中开凿陵墓与用石材建筑墓室的做法在西汉时已经十分普遍。在山东一带，西汉时期已经较普遍的使用了刻有画像的石椁墓，有了麃孝禹刻石这样的小型碑刻。这些表现着中原葬制的一个根本性变化，表明了人们希望彰显自身声名，祈求不朽的意识。它推动了墓葬石刻由实用向纪念性的转化，从而出现了用以标志墓葬的墓碑。此外，我们推测，石刻
的大量使用与文字碑石的出现还可能与汉武帝通西域后西亚北非一带的文化因素传入中国有一定关系。
中国的碑在东汉时期正式定型，它的形制基本上是一件长方形的竖石，下部另接底座。
顶部的形状一般加工成圆形、三角形或者平顶。这些外形与西亚北非的古代碑石十分相似。
中国金石学中习惯称为：圆首、圭首和平首。以后碑首增加有盘龙纹饰，并逐渐形成一种固
定的外形。叫做螭龙首。后来发展到将螭龙首单独刻成一石，放置在碑身上面。碑座也由长
方形的石座演变成龟形、须弥座形等精美的形状。这是中国碑石特有的外形。早期的碑石中
间多有穿孔。学者多根据《礼记》等古文献的记载认为碑的形制来源于中国古代墓葬中下葬用的辘轳座和宗庙前树立的石碑。
在碑身上面刻写铭文。是树立碑石的主要目的。一般在碑正面刻写铭文。中国古代的文学理论中把它专门定为一种文体，叫做“碑铭”。如果内容比较多，还会在背面以及侧面刻写文字。但是这些位置刻写的文字大多是题名、附言等，正文大多是刻在正面的。根据碑石上的内容，我们可以将中国古代的碑石大致分为以下几类：墓碑、功德碑、记事碑、经典刻碑、
造像碑、图碑、题名碑等。

2

墓碑是专门树立在墓葬前面的碑石，用以标明墓葬的主人，颂扬他的一生事迹。它是中
国古代墓葬建筑中重要的组成部分。在东汉时期，已经基本形成了在墓葬茔域中使用成套石
刻建筑的制度。根据《水经注》里对汉代陵园的记载，以及天津、北京等地出土的鲜于璜墓
碑、幽州书佐石阙等汉代墓葬石刻的分布情况，可以推测：在汉代，中上等级人士的墓葬中，一般采用建筑享堂一座、墓碑一座、墓阙一对、神道柱一对（及神道碑一对）这样的建筑组合。这也形成了石阙、石祠堂与石柱等具有实用建筑意义与纪念意义的几种古代石刻类型。
墓阙是汉代陵园建筑中的大门。现在在四川、山东、河南、北京等地还发现有汉代的墓阙。
特别是四川的多座汉阙，保存得最为完好，如雅安的高颐阙。河南登封的少室阙等保存得也
不错。现存的汉阙一般高 4——6 米，用石块垒砌。左右各一座，相对树立。阙分基座、阙身与阙顶几部分，阙顶虽然是石雕，但是仍模仿木制建筑的斗拱屋顶形式，华丽庄重，往往在阙身上刻画图象。图象的内容有神话、历史故事和各种纹饰。象河南登封的少室阙、启母阙
上，就有古代孝子和神仙的故事画。
神道柱的典型代表有南京和丹阳等地南朝陵墓石刻中的神道柱和在北京石景山出土的东汉幽州书佐神道柱等。汉代与南北朝的神道柱外形主要是一根刻有瓜棱纹的圆柱和柱顶的一
个长方形碑面。以后的神道柱多取消了碑面，或者就与通称为华表的望柱合为一体。
碑具有很大的实用性，出现并定型以后，很快就被社会各界广泛地使用开来，赋予它多种用途，如记功颂德、诏书告示、文书契约、书籍范本、记事等，成为古代中国最主要的一种石刻类型，也是最重要的纪念性建筑。
功德碑是专门歌颂古代帝王、官员、功臣、神灵、以及孝子节妇等人伦典范的纪念性碑刻。记事碑的内容比较丰富，涉及古代社会的各个实用方面，记录的内容有诏书、公文、契约、协议、合同、诗词、记事文章等等。经典刻碑是专门刻写古代经书典籍的碑石。形状与通常使用的碑石一致，但是多件碑石成组排列，顺序刻写一部或多部经书。在印刷术产生之前，刻写石经是要起到以下的作用：即保存经文的标准本，供人们对照、临摹与传播。最早的一部石经是东汉末年制作的熹平石经，刻写了中国儒家尊崇的经典七种，就是：《周易》、《尚书》、《诗经》、《仪礼》、《春秋》、《公羊传》和《论语》。这些碑石现在已经全部毁坏，仅剩下一些残石。汉代以下的各个主要朝代也沿承了刻石经的习惯。魏、五代时的蜀、唐、宋、清各代都制作了石经。其中唐代刻写的 12 种经籍与清代刻写的十三经至今还保存完好。图碑指
在碑面上绘制各种图表的碑石。例如绘制天文图、地图、河流图、风景画、世代表以及一些
著名画家的作品摹刻等。用石碑刻图主要是在宋代以下的历史时期。现存最古老的图碑是苏
州博物馆收藏的淳佑七年地理图、天文图、绍定二年平江图和西安碑林博物馆收藏的阜昌七
年华夷图、禹迹图等。题名碑是以记录人物姓名为主的碑石。唐代起有了官方树立的专门记录官员姓名的题名碑。如唐开元十一年刻立的御史台精舍碑，记录了曾任御史官员的姓名。
唐郎官题名石柱也是类似的题名石刻。
中国古代石刻里另外一种重要的类型就是墓志。中国古代的墓志基本上是埋藏在地下墓
室中的。因此，以往传世的古代墓志材料大多是被盗掘出来的。清代末年以前，所著录的墓
志数量还比较少。随着近代考古发掘工作的进展，陆续有大量各朝代的墓志出土，估计可达
万件以上，使得墓志成为现存中国古代石刻中数量最大、文字内容最多的一个门类。
以前对于中国古代墓志产生的时间有过多种推测，提出西汉产生墓志、东汉产生墓3

志，……一直到南朝出现墓志的种种说法。实际上，中国墓志的产生是一个逐渐演变的长期过程。它与碑的突然出现不同。有很多出土文物能够证明这一点。在古代中国，应该是首先产生标志墓葬的思想与习俗，然后才在长期的演进中，将用于标志墓葬的器物经过多次变化，
最后定型为长期使用的中国墓志的。
在西汉末年，首先是在画像石墓中的石件上出现了刻有墓主官职姓名与葬年等字样的题记。例如河南唐河出土的新莽始建国天凤五年（18 年）十月十七日冯孺人画像石题记：“郁平大尹冯君孺人始建国天凤五年十月十七日癸巳葬。千岁不发。”它刻于墓中主室的中央石柱上。
又如陕西绥德出土的东汉“永元十二年四月八日王得元室宅”画像石题记，刻于墓中主室后壁立石上。这些题记作为画像石的附属题铭出现，并不是主要作为墓志使用，也不是很普遍的现象。但是它却是在墓中较早出现的成篇石刻铭文，开创了在墓葬中使用石质文字铭刻的先例。
根据在山东邹城、滕州等地的汉代石棺椁出土情况，在西汉中晚期已经大量使用石棺椁
了。古代文献中记录有汉代使用柩铭的事例。《汉书•薛宣传》云：“其以府决曹掾书立之柩以
显其魂。”《太平御览》卷五五二引《博物志》云：“汉滕公薨，公卿送至东都门。四马悲鸣，掊地不行。于蹄下得石椁，有铭曰：‘佳城郁郁，三千年，见白日，吁嗟滕公居此室。’”可以反映出在汉代已经有了在棺柩上刻写柩铭的习惯。现存实物中有在四川芦山出土的东汉建安十六年（211 年）王晖石棺，棺首刻有妇人掩门的画像，右侧刻写铭文，就反映了汉代的柩铭原
状。《隶续》卷二十中还记载了汉永初七年（113 年）延年益寿椁题字。这些可能也是石棺柩
上的刻铭。需要注意的是，虽然柩铭与墓志是两种不同类型的器物，但是晋代的一些柩铭却改变了自己的形制，不再刻在石棺柩之上，而是刻成一块单独的小型碑石，虽然它的铭文中
仍然是称作“某某人之柩”，可是它与棺柩并没有什么直接关系，外形也向墓碑与墓志靠拢。以至在以前的金石著录中，人们也将它们作为墓志一类看待。例如晋元康六年（296 年）贾充妻
郭槐柩铭，外形象一座圭首的小型立碑，高 0。76，宽 0。312 米，与同时期的另一件晋永平元年（291 年）二月十九日徐君夫人管氏墓碑相似。这件徐君夫人管氏墓碑虽然自铭为墓碑，
但却出土于墓中，应该也是作为墓志使用的。又如安徽寿县出土的晋元康元年（291 年）六月十四日蒋之神柩，同样是刻成小碑形。洛阳古代艺术馆收藏的晋元康三年（293 年）十月十一日裴祗柩铭也是一件单独的刻石。此外，晋元康八年（298 年）魏雏柩铭是一件附有两个小石
柱的砖铭，高 0。455，宽 0。21 米。它们都与后来的墓志十分近似，或者就可以认为是墓志一类的器物了。
除此之外，在东汉时期埋设在墓中的石刻文字还有些自称为墓门、封记等。其内容也比较复杂。马衡在《石刻》一文中介绍了一件西汉左表墓门，并且认为“前面说的左表墓门把死
者官职姓名和年月详细记载，就是墓志的用意。”这些墓门应该是指砖室墓或者画像石墓的石制墓门。在上面刻字的现象并不是很多见，可能还没有形成风气。
墓记（又称封记）则和墓砖铭一样，是与墓志相近的石刻。金石著录中记载的传世品有东汉延平元年（106 年）九月十日贾武仲妻马姜墓记等。这些墓记用近似正方形的石版或砖刻
写而成，如 1929 年在洛阳北郊王窑村出土的贾武仲妻马姜墓记，刻于红砂岩上，据郭玉堂当时所见，“似黄肠石，字刻石端。”收购者“剖取其刻字一端，而弃其余。”现存石长 0。46，宽
0。585 米，石面经琢磨，仍存凿痕。黄展岳指出：“王窑村一带系东汉帝陵区，曾多次发现黄肠石和黄肠石刻，马姜墓石为黄肠石无疑，马姜墓应是黄肠石墓。此墓石原来很可能是嵌在

4

墓室壁的明显部位。”墓记表现出专门用于纪念的礼仪作用。文字体例内容与后代正式定型的
墓志十分相似。所以这些墓记可能就是最早的墓志。
在这里我们需要再提一下汉代的画像石祠堂题记，如山东嘉祥宋山安国石祠题记、苍山
元嘉元年（151 年）石祠题记等。如果把它们联系起来，应该得出一条由墓上祠堂画像石题记到墓中画像石题记或墓室题记，再到墓记的演变脉络。如果此推测不误，那么，祠堂画像石题记对墓志的形成也应该起过一定的作用。
综合以上介绍的情况，我们可以看出，在秦汉时期的丧葬礼仪中，存在着用不同形式标
志出墓主的习俗。这种标志墓葬的习俗与墓葬形制的改变，促使人们不断改进标志墓葬的器物，使之更加坚固持久，更加富有纪念性。墓志就是在这样的改进中逐渐形成的。只是它在汉代的墓葬中还没有形成统一的一种固定形制，所以才出现了名目众多，形制各异的柩铭、
墓门、封记、墓记等多种石制品与砖制品。这是正式定型的墓志出现的前声。晋代开始把小碑形状的墓志放在墓室中，直至十六国时期，这种墓中的碑形墓志仍然流行。1975 年，甘肃武威赵家磨村出土了一件比较罕见的前凉墓志。原石作碑形高 0.37 米，宽 0.265 米，厚 0.05
米。园首。碑额处题为“墓表”。是建元十二年（376 年）十一月三十日梁舒及妻宋华墓表。梁舒的官职为“中郎中督护公国中尉晋昌太守”。近年来，陕西咸阳市渭城区密店镇东北原又出土
了一件十六国时期的后秦弘始四年（402 年）十二月二十七日吕他墓表，原石形状也是带碑座的园首小碑型，通高 65 厘米，原来树立在墓室中。碑额中央刻写着两个字：“墓表。”对照晋
代墓葬中的情况，很明显，这种习俗应该是沿袭了晋代的丧葬制度。由此可见，晋代时，在地位较高的官员墓中树立小碑的做法基本上形成了一定的制度，并且往往把这种小碑称作墓表。墓志这种称呼在当时还没有出现。最早出现“墓志”这一名称的是南朝刘宋大明八年（464年）的刘怀民墓志。就现有墓志材料来看，有盖的石制墓志大约出现在北魏孝文帝迁洛以后。
现知最早的有盖墓志如北魏正始二年（505 年）二月十七日寇臻墓志。这种形制在墓志中占了
主要地位，墓志的文体这时候也基本定型，并沿用了一千多年。
此外，中国古代石刻材料中相当大的一部分是实用性的建筑物构件或单独的建筑形式，
如雕刻精美的石柱础、石牌坊、石香炉、石柱、石人、石兽，象汉代霍去病墓前石雕、汉代
石人、十六国时期的柱础、清代河南南阳山陕会馆牌坊等。它们也是古代石刻中重要的一部
分，但是它们上面一般很少刻写铭文。
南北朝时期，佛教得到了广泛的普及，佛教艺术的传入，带来了新的石刻造型技艺与新
的石刻适用范围，产生了一大批新的石刻类型。其中直接服务于佛教的石刻有摩崖造像与石窟造像、造像碑、刻经、经幢、佛塔（石浮屠）、僧塔铭以及寺庙中的宗教碑刻等。除宗教碑
刻外，其他类型都有自己独特的外形形制，其铭文也有一定的文体格式。
中国早期佛教原来被认为是从西域信奉佛教的龟兹等古国经陆路传入。现在随着新的考古资料被发现，有了新的认识：佛教传入中原，可能在汉代有过多种渠道。江苏连云港发现的汉代孔望山画像，里面有些画面被确认为佛教的涅般图和佛像。说明佛教有可能通过海路传入。四川乐山崖墓中雕刻有佛像，四川出土的多件汉代铜树座上雕刻有佛像，又表现了东汉时期佛教在四川的传播情况。这些影响，又可能是从南亚地区陆路（即中国古代所说的身毒道）传播过来的。这些汉代的石刻图象应该是中国现有的最早的佛教图象。
而在南北朝时期，随着佛教的日益普及，中亚地区开凿石窟寺与雕刻大型石佛像的风气

5经西域传入中原。兴起了佛教造像的热潮。从这时起，在中原各地兴建了大量由佛像、菩萨
弟子像与其他纹饰装饰起来的石窟。著名的云岗、麦积山、炳灵寺、龙门、响堂山等石窟群
都是佛教石刻造像的瑰宝。在不适宜开凿石窟的地方，就大量制作单尊的石造像与造像碑。
附着于造像的有造像人的文字题记，如河南龙门石窟的大量造像题记就是重要的石刻资料。
造像碑是在南北朝时期、隋代以及唐代早期十分盛行的一种佛教石刻。它是利用中国汉
代以来形成的碑的形制来雕刻佛像以及供养人画像的。造像碑上开凿小型的佛龛，里面雕刻
佛与菩萨、弟子的造像。有些是四面开龛，有些是两面开龛或一面开龛。龛下往往雕刻香炉、
护法狮子、天王力士等形象。有些碑上线刻大量供养人的画像，有些碑上要附刻长篇的造像题记或发愿文。还有一些造像碑的题材是千佛，就是在碑身上分层雕刻大量小型坐佛像。这
种碑上一般没有文字或其他造像。
在北朝时期，还出现过另一种具有功德性质的佛教石刻，就是石塔。最早的石塔可能是
在新疆与甘肃西部发现的一批北凉时期制品。这些石塔大多出土于古代寺庙遗址，可能是当时僧人修禅时放在面前观像用的。这些石塔上面刻写有佛教经文，如《增一阿含经》、《佛说十二因缘经》等。北朝时期的石塔多制作成四面多层楼阁式塔，每面雕刻佛像，往往也不雕
刻经文。大约从初唐开始，佛教徒制造石塔的风气兴盛起来。这时制作的石塔，雕刻精美，
大多附带有发愿文、题记与佛经经文等，在发愿文中自称为石浮屠（浮图）。另外，在舍利塔中埋藏的舍利石函，也有多次考古发现。
经幢是在唐代初期兴起的一种具有中国特色的佛教石刻。它的外形是模仿佛教的一种法物——幢。幢原来是用丝帛制作的装饰品，形似伞盖，顶端装有如意宝珠。石经幢的主体是
一根刻有经咒的石柱，上有石雕伞盖与宝珠。根据现有文物，具有明确纪年的最早石经幢是陕西富平出土的唐永昌元年（689 年）八月立佛顶尊胜陀罗尼经幢。佛教经幢上面主要刻写《佛顶尊胜陀罗尼经》。晚唐时期起，经幢逐渐由单层变成多层，底部有须弥座等巨大的基座，其中不乏规模宏伟的精美石刻，如河北赵县的宋代经幢。
刻经是佛教石刻中数量最大的成分。现在能见到最早的石刻佛经有北魏熙平二年法润等造不增不减经。北齐时期，山西、河北、山东等地在石窟和山崖间刻经的风气很盛。如著名的泰山经石峪刻金刚经、山西风峪华严经、河北邯郸北响堂寺涅般经、山东邹县四山刻经等。
几年前，在山东东平县大洪山上新发现的北齐刻经与摩崖佛名引起了很多学者的注意。从隋
代开始，由静琬法师倡导，在北京房山云居寺进行了佛教历史上持续时间最久的一项刻经工程。这项工程持续近 1000 年，至明代才基本完工。它一共刻写有 14620 件石刻经版，还有
420 件残经版和各种碑铭 82 件。总共刻写佛经 1100 多种，3500 余卷。
限于篇幅，这里仅简单地介绍了古代石刻的基本类型，有关它们的形成过程还有很多可
以深入探讨的问题，希望能在以后做进一步的研究与分析。

6

房山雲居寺石經事業の展開と唐・金仙公主
氣賀澤保規
明治大学文学部一、房山雲居寺石経の概要
世界遺産にも指定された房山石経とよばれる仏教石経は、北京市から西南 70 キロ、太行山支脈
山中の房山市水頭村にある雲居寺の敷地に設けられた地下（地宮）と、寺から東北よりにある通称
石経山という小高い山の山頂近くに掘られた九つの洞窟との、二箇所に分かれて保存されている。
寺の歴史をいえば、まず石経山山頂近くの洞窟から始まり、刻経事業の発展する過程で山麓に雲居寺が成立したという位置関係にあり、見方を換えれば、両者は上寺と下寺とみなすこともできるだろう。
寺に保存される石経は、確認されているところでは、上寺にあたる洞窟に約 5 千点（片）、下寺にあたる寺の地宮に約 1 万点あった。ちなみに今問題にする山頂洞窟における所蔵状況を、与えられた『房山石経』所載のデータから整理したのが「石経山洞窟所蔵石経集計表」となる。

石経山洞窟（全 9 洞+洞外）所蔵石経集計表
洞 号

経版石数

洞内残

洞外残

石数

石数

合計

経典略数(各洞重複分含む)(うち大般若経石数)(大般若経を除く)

第一洞

972

159

1131 (306+遼刻 33)

唐 10

遼 42 金１

第二洞

1018

73

1091 (230)

唐 22

遼 79 金 1

第三洞

333

333 (147+遼刻 8)

唐 24

遼 29 金１

第四洞

125

164 (95)

唐 15

遼2

第五洞

146

146

唐 18

第六洞

200

200

唐2

遼1

第七洞

283

2

285 (118)

唐 17

遼3

第八洞

772

47

819 (200)

唐 72

遼 11

第九洞

347

43

390

唐 191

遼 51

419

419 (1+不明 1)

唐 10

419

4978

唐 381

39

洞外残石
合計

4196

363

(1098+遼刻 41=1138)

金1

明7
金1

清1
遼 218 金 5
明７ 清 1（注）表中の数字には、洞窟外側や周辺に所在する 21 点の唐代関係碑刻・石浮図は含まない。
表中の石経に刻された題記数：大般若経 863+α、一般経典約 300（推定）、巡礼題名碑 29（紀年不明の 4 碑を含む）

7

さて、石経事業は 7 世紀初頭の隋末唐初に、静琬なる出家者の発願によって着手されたことがわかっている。それから様々な曲折を経て、事業は遼金時代までのおよそ 700 年もつづき、作られた石経はまず山頂洞窟に収め、それが満杯になった遼代以降、麓の寺に地下室〔地宮〕を掘って埋納されたのである。この「刻経略史」も、参考までに下に提示しておこう。
第一期：7 世紀初頭の隋末唐初、静琬の発願～唐末→山上洞窟に
第二期第１段：遼 1027～57 年、『大般若経』刻了、四大部経完成

前段（洞窟蔵納）第二期第 2 段：遼 1058～92 年、刻経の継続→山上洞窟が満杯に第二期第 3 段：遼 1094～1117 年の刻経→1118 年境内の地下に埋納
第三期第 1 段：金天会年間（1123～37 年）の刻経→1140 年地下に

後段（地中埋納）

第三期第 2 段：金大定・明昌年間(1161～96)の刻経、地下室に埋納
刻経時代による区分けと所在との関係はやや錯綜しているが、いまここで問題にしようとする唐代は、埋納の場所からいうと前段期、そして時代（王朝）からは第一期に区分され、刻経がもっとも継続的に展開された時期として理解される。そしてその継続的な事業を支えたのが、事業に協賛する上は権力上層部から一般庶民に至るまでの多種多様な人々であり、寺側はそのような多彩な
人々の信仰心を巧みにとりこみ、膨大な石経として結実させた。わたしたちは石経事業に関与した人々の動向を追いかけることで、唐代雲居寺の歴史を知り、またそれをとりまく社会の様相を理解する手がかりが与えられることになるのである。

二、房山石経事業を支えた人々
では、唐代の石経事業はどのような人々によって支えられたのか。その主要な存在やトピックス
を時系列的に列挙してみることにしよう。

１、7 世紀前半の隋大業五(609)～唐貞観十三(639)：静琬による石刻事業の創始、確立期
・静琬こそは石経事業の基礎固めをした最重要人物となる。この地を選定し、洞窟を掘り、刻経に着手し、その後に続く大方針を確定した。
・刻経に主眼を置く姿勢（石経の寺）、その前提に強い末法時代の到来への危機意識があった。
・東魏・北斉以来の刻経中心地にたいし北に遠く離れた場所に位置する。その地理的な独自性にも注目の要。
・静琬期の事業は、第 5 洞(雷音洞)･第 6 洞(副室)→第 7 洞(涅槃洞)→第 8 洞(華厳洞)の順に進められたものと推測される。
・静琬期の刻経（とくに雷音洞所蔵石）と先行する他の刻経との重なりの少なさを、どう理解するか。そこに静琬の独自の観点が認められないか（従来は先行する華北各地の事業との近接性、連続性が意識されてきた）。
・静琬じしんの師弟的、思想的系譜をどう理解するか（宝山霊泉寺の霊裕（518～605）や南岳慧思

8（515～577）との関係）。その末法感もあわせて。
・権力当事者個人との密接な関係に埋没しない姿勢（手法）、後継者の育成や多様な支援者（檀越）の結集にかかわる手腕は評価できる。

２、隋末大業七年(611)4 月～同八年（612）8 月頃：隋の高官蕭瑀・煬帝皇后蕭氏および隋の官僚層による最初の本格的支援の段階
・煬帝が高句麗遠征のために涿郡（幽州）を本拠としたのにともない、権力の中心がこの地に移る。
この機会を捉えて静琬が政界上層部にはたらきかけた結果、隋の高官蕭瑀、煬帝の皇后蕭氏、ついで隋の高官層がそれに積極的に応えることになる。
・このことが、事業を財政面からテイクオフさせる決定的役割を負った。
・蕭瑀と蕭后は弟と姉の関係、崇仏で知られた蘭陵の蕭氏の末裔で、後梁明帝の子。この蘭陵の蕭氏がここに関与した意味は大きい。

３、7 世紀半ば～8 世紀初め：静琬の後継者と在地有力層の協力による事業の継続
・静琬後継者と歴代関与石窟はつぎのように推定している。
代

僧 名

活 動 時 期関与石窟

第２代

玄導（導公）

貞観 13(639)～咸亨 3(672)頃

8･3･4 洞第３代

僧儀（儀公）

高宗後期～武后期(672 頃～705 頃)

7･8･9 洞第４代

恵暹（暹公）

武后末頃～開元 14(726)頃

1･2 洞

第５代

玄法（法公）

開元 14(726)頃～天宝末(755)頃

2･4･6･8 洞

・静琬の個性が前面に出た時代が終わり、地味ながら刻経は２代目、３代目と確実に受け継がれた。
・何よりもこの時期、それまでにない在地有力層の協力を取り付けることに成功。
・その最初の事例は咸亨二年(671)「仏説造立形像福報経」碑（別称「張願子父母之造像碑」）。これは寺域に入る「独樹合村」の張氏一族関係者（29 組）による造立。
・8 世紀前半の玄宗・開元年間に「石浮図」という小型石塔の建立流行、これらも在地有力層の関与。とくに府兵制の軍府官が中心的に関与していることが注目される。
・静琬後の洞窟利用の順序を集約するとほぼ次のようになる。
〔静琬期：第 5 洞(雷音洞)･第 6 洞(副室)→第 7 洞(涅槃洞)→第 8 洞(華厳洞)〕→第 3 洞→第 4 洞(法華洞)→第 9 洞→第 1 洞･第 2 洞

４、開元十八年（730）：金仙公主（睿宗の九女、玄宗の妹）による援助
・石経山頂の｢開元九年（721）清信士劉元望石浮図（石塔）｣の背面に刻された「金仙公主銘」(開元二十八年＝740)において、開元十八年に金仙公主が仏典「大唐新旧訳経四千余巻」と、果樹園・麦田などを寺領して下賜されたことが記録。
・このことで石経事業が新たな段階を迎えたと理解できる。大型経典の石経化の動きが始まる。
9

・金仙公主は道教の女道士、にもかかわらず仏教側の房山運居寺を支援する。それは何故か。また
何故彼女は房山石経事業の所在を知ったのか。

５、8 世紀半ばの開元後半から天宝期（安史の乱前）の新動向
・8 世紀半ば：開元後半から天宝期の新動向として、従来見えなかった地域庶民・都市住民の参加が中心にくる。とくに新しい形としての「行（ギルド）」の登場。
・開元末・天宝初から：『大般若波羅蜜多経』600 巻の刻経が始まる。一方で他の一般経典の刻経活動が停頓する。
・この大事業を進める大きな組織形態は以下のものが中心となる。
①個人・家族を基準にした「合家供養（合家造経）」、時に病気治癒を祈る形も加わる。
②地域的信仰組織、邑（邑主－平正－録事（平録）―邑人）。
③都市住民の信仰組織、行－社（社官－社人）。
・最大の経典である『大般若波羅蜜多経』600 巻を石経にするには、寺側で相当大きな決断が必要であった。この時期、その決断に踏み切らせるだけのエネルギーの高まりが寺の内と外に生まれたものと認められる。
・都市住民をはじめて本格的に取り込む（多様な行）――幽州地域の発展の反映。同時に、刻経の目的が現世利益的性格に変わりはじめたのか。地域的信仰圏の広がりにも注目が必要となる。

６、8 世紀後半～9 世紀前半：安史の乱後の新展開（その 1）
・安史の乱による停滞から復活の兆し――この時期、行（都市住民）の支援は後退し、代わって多数の庶民寄進者(巡礼集団）の結集が顕著となる。盧龍(幽州)節度使の積極的援助も注目される。
・代宗の大暦年間（766～779）に入ると『大般若経』刻経の復興の兆し。
・その後半の大暦 10 年（775）頃から、『大般若経』刻経に載る人名の大量化。
・例えば、長慶元年（821）の「仏説弥勒成仏経」1 巻の建造に 200 名を越える名前がならぶ。以後各経ごとに数百名の名前が載るのが普通になる（原則 4 月 8 日に寄進の形）。
・その結果、寄進者の名前は、それまで経文の下段に刻まれたものから、石経の裏面全面を使って埋めるまでになる。他方「行」を母体とする信仰団体の動きが弱まる。
・こうした新展開は、信仰の広がり・刻経事業の復興ぶりを物語るとともに、個々の資金提供力の減退を物語る。また人の移動の活発化が読み取れる。

７、盧龍(幽州)節度使管下の雲居寺石経事業：安史の乱後の新展開（その 2）・盧龍節度使劉済（在位 785～810 年）による刻経状況
貞元 5 年(789)～翌年(790)：『大般若経』巻 300～315 中の約半分に関係
貞元 5 年：『妙法蓮華経』8 巻、『天王太子辟羅経』1 巻
貞元 14 年(798)：『大般若経』巻 390～394
10

元和 4 年(809)：同 巻 437～443

以上の合計：経典 2 本＋『大般若経』約 20 巻

・この劉済の仕事に刺激されて、節度使関係者や地方官が刻経に参加する。
涿州刺史李載寧(『大般若経』4 巻)、節度押衙楊志栄(一般経典 4 本)など。
・このことに地方政権としての節度使（藩鎮）と雲居寺との相互補完の関係が読み取れる。
・節度使側の積極的関与は、かれらの信仰心の発現のみならず、かれらが抱える権力の不安定さや内部矛盾などの問題も関連しているのではないか。

８、会昌の廃仏前後の雲居寺と刻経の状況――円仁の五台山行との比較
・円仁の五台山行：開成 5 年(840)4 月 3 日青州発～5 月 1 日五台山竹林寺に。
その間に見たもの、広範な飢饉の状態、普通院、その一方での五台山信仰の広がり（送供人、供養主、旅する信仰集団）。中央では廃仏の機運の高まり（会昌 2 年＝842 頃から）。
・しかし雲居寺の場合では、会昌年間になっても刻経活動は継続し、会昌 4 年（844）において『大般若経』巻 468 が刻出されている。
・雲居寺に集う人々の姿に、五台山信仰に連なる房山雲居寺「信仰」の存在は想定できないか。ただ雲居寺には文殊信仰のような強い信仰の中軸がない。――「石経」の寺、法華信仰？
・廃仏の影響関係としては、会昌に入って刻経活動はトーンダウンする。しかし中央の影響を蒙りつつ、なお独自の立場を維持し、伽藍まで破壊にあった様子は確認できない。この状況は会昌の廃仏時の一面を考える重要な問題を投げかける。

９、会昌の廃仏後～唐末までの雲居寺の状況と刻経活動
・会昌廃仏後の刻経活動は、幽州節度使張允伸にリードされる（ほぼすべの刻経に関与）。一般民の動きは刻経への動きは鈍い。
張允伸：盧龍節度使（在位 850～872）時代の刻経状況
大中 6(852) 1 本／大中 7(853) 2 本／大中 8(854) 4 本／大中 9(855) 2 本／大中 10(856) 2 本／
大中 11(857) 3 本／大中 12(858) 8 本／大中 13(859) 8 本／大中 14(860) 7 本／咸通 2(861) 16
本＋『大般若経』巻 472／咸通 3(862) 16 本／咸通 4(863) 10 本／＝合計：一般経典 79 本＋『大般若経』1 巻
・このことは、会昌の廃仏以後の刻経事業を支えるエネルギーが、全体として衰退していることの反映と考えられる。
・ただし咸通四年(862)頃から、巡礼者の名前を刻んだ「巡礼題名碑」が単独に造られ、碑として洞窟に納められる。確認できるところで、これは乾寧五年（898）までおよぶ。この時期なお寺に集う信仰の熱気を垣間見せる。
・唐末の大乱とされる黄巣の乱の最中も雲居寺をめぐる人の動き（巡礼集団）がつづいていたという事実は、唐末の黄河以北、河朔三鎮の領内の様相を考える新たな手がかりとなる。
・それとともに雲居寺側の生き残りを賭けた巧みでしぶとい戦略が見え隠れする。

11

三、房山石経と金仙公主
房山刻経事業は、従来隋末唐初の前半期の状況（とくに静琬とその周辺）が注目されてきたが、上述してきたように、唐代半ば以降も刻経を積極的に支持する動きがつづいていたことが新たに分かってきた。いま全体の動向を知る参考として、唐代を通じた刻経の動向を刻出年代（年号）の確
かなものを、5 年単位でまとめてグラフ（「隋唐時代刻経統計推移グラフ」）で提示してみたい（年
代未確定の石経も相当あるが、当面数字には含めていない。後日改めてそれらの年代を詰めて、グラフに反映できるようにしたい）。
隋唐時代刻経統計推移グラフ
600

100
90

大般涅槃経
大方廣佛華嚴經
大般若経(巻数)
隋唐刻経(枚数)

80
70

400

正法念處經
大
般
若
経
巻
数

60
50
40

雷音洞刻経

30
20

金光明最勝王經(垂拱･長安間)
勝天王般若
波羅蜜經

500

大
乗
大
方
等
日
藏
分
經

大方等大集經
大集月藏分經

隋
唐
刻
300
経
枚
数
200

100

10
0

62
6～
63 63
6～ 0
64 64
6～ 0
65 65
6～ 0
66 66
6～ 0
67 67
6～ 0
68 68
6～ 0
69 69
6～ 0
70 70
6～ 0
71 71
6～ 0
72 72
6～ 0
73 73
6～ 0
74 74
6～ 0
75 75
6～ 0
76 76
6～ 0
77 77
6～ 0
78 78
6～ 0
79 79
6～ 0
80 80
6～ 0
81 81
6～ 0
82 82
6～ 0
83 83
6～ 0
84 84
6～ 0
85 85
6～ 0
86 86
6～ 0
87 87
6～ 0
88 88
6～ 0
89
0

0

西暦

このグラフをみると一目瞭然であるが、720 年代ころから刻経の様子が変わり始め、大型の経典の石経化に手がつけられ、それにともなって石経数が大きく増えていることが確認できるだろう。
なぜこの時期からそうなるか。その直接的理由として、私は前述の金仙公主（前節の４）によって「大唐新旧訳経四千余巻」が寺に寄贈されたことが関係している、と推定している。そのほか当時の社会状況なども理由に考えられるが、当面金仙公主による援助のたまものとして、グラフには目印にとして線を入れておいた。
金仙公主が寺に経典を寄進したという記事は、｢開元九年（721）清信士劉元望石浮図（石塔）｣の背面に刻された「金仙公主銘」である。参考までにそれをあげておくと次のようになる。

12

〇「金仙公主山頂石浮屠後記」釈文
大唐開元十八年金仙長公主
為奏
聖上、賜大唐新旧訳経四千余
巻、充幽府范陽県、為石経本、又奏、范陽県東南五十里上芫村趙襄子淀中麦田荘、并果園一所、及環
山林麓、東接房南嶺、南逼他山、西止白帯山口、北限大山分水界、並永充
供給山門所用、又委禅師玄法、歳々通転一切経、上延 宝暦、永福
慈王、下引懐生、同攀覚樹、粤開
元廿八年庚辰歳朱明八日、前莫州吏部常選王守泰、記山頂石浮屠後、送経京崇福寺沙門 智昇
検校送経臨壇大徳沙門 秀璋
都検校禅師沙門 玄法（これ以下にも数行分刻されるが、金仙公主が直接関わる記録ではないためでは除外する。
）

以下、この記事をふまえ、次に考えられる問題を 2 点ほど整理しておこう。
①「大唐新旧訳経四千余巻」の意味とその後の利用状況
・智昇の撰した「開元大蔵経」（「開元釈教録」所載）は「総 1076 部、合 5048 巻、480 帙」であった（数字の不一致をどう理解するか）。
・雲居寺における下賜（開元十八年）前の刻経数は、推定で 75 部 322 巻（約１００年間の仕事）。
・金仙公主以後唐末までの刻経数は、推定で 306 部 370 巻＋『大般若経』約 500 巻（約 150 年間の仕事）。
・遼代前半期（1027～1092）の仕事（山頂蔵入刻経数）は、推定で 218 部＋『大般若経』約 100巻。
・この結果、山頂 9 洞に蔵入経典部数は 599 部（経典数未確定：約 2500 巻？）となる。このことは、相当数の経典がまだ刻出されないまま残されたことを意味しないか。それらが次代（遼後半期・金代）の石経の母体にはならないか――｢契丹大蔵経」と連接する可能性はどうか。※※竺沙雅章著『宋元仏教文化史研究』（汲古書院、2000 年）所載論文「新出資料よりみた遼代の仏教」「漢訳大蔵経の歴史―写経から刊経へ―」「契丹大蔵経小考」「『開宝蔵』と『契丹蔵』」などを参照。
・なお、智昇撰「開元釈教録略出」（智昇が住した西崇福寺蔵経索引）所載経典（各経典には千字文13が付される）と房山遼金刻経（千字文）との接合の可能性はないか（経典と千字文に 1 字分のズレがあるが）。
②開元後半から天宝期の新動向・静琬の時代から一世紀近く経過し、それまでの単発小型の経典から大型経典の刻出に踏み出す刻経エネルギーの高まりが、前提に醸成されていなかったか。それが金仙公主を通じた大量経典の入手につながらないか。
・開元十～十七年（722～729）に『正法念処経』70 巻（元魏般若流支訳）を石経とした。この刻経から「合邑―邑人」の形が出現し、その後の刻経母体の組織形態を用意した。
・さらに引き続く比較的大型経典の石経となったものを示しておく。
開元二十二年（734）：『大方等大集日蔵経』10 巻（隋那連提耶舎訳）
開元二十七？～二十九年（739～741）：『大方等大集経』30 巻（北涼曇無讖訳）
天宝期（742～755）：『大方等大集経月蔵分』10 巻（隋那連提耶舎訳）
・金仙公主による経典寄進をまってまず着手されたのが『大集経』であったことの意味の重さ（末法に関わる中心経典。房山石経ではここに至って初めて刻出）。
・ こうした盛り上がりの上に、いよいよ開元末・天宝初から『大般若波羅蜜多経』600 巻の刻経に踏み出す。これほどの大型経典を石経化するには、まず経典すべてが必要である上に、雲居寺側の覚悟、方針の確定、および信仰の母体への用意がすべて整ったことを意味する

・房山石経の長期にわたる事業が実現しえた大きな要因は、金仙公主の援助があげられる。
・金仙公主は経典と寄進寺領において、房山雲居寺史および石経事業の展開に計り知れない役割をはたしたものとして、改めて金仙公主の存在に注目される必要があるだろう。
・報告者はこのような視座から金仙公主を再度取り上げるとともに、従来不十分であった唐後半期の雲居寺の動向を全面的に明らかにする所存である。

14

Chinese Epigraphy:
International Networking and Co-operations Projects

Silvio Vita
Università degli Studi di Roma « La Sapienza »Introduction
To start with a pun I would like to say that inscriptions on stones are a heavy subject. In fact,
they can be viewed from so many angles that this character adds up to their conceptual"weight" layer after layer. However, before talking of the different approaches to the study of
inscriptions within the framework of an international network of scholars, I would like toexpress a word of apology, which will be at the same time a preliminary explanation.
Apology for saying things that will sound as conclusions rather than preliminary remarks,and explanation of the reasons why I decided to do so. Perhaps it would have been advisable
to discuss what can be done for international co-operation as a conclusion and not as a start.
As a matter of fact, the papers presented here are in themselves full of hints and suggestions
on the possibilities for helping each other through a continuous dialogue on selected subjects
in the field of Chinese inscriptions. Nevertheless, after giving to it some thought, I reached
the conclusion that putting on the table a few proposals from the very beginning might
constitute a stimulus for all.
In fact, I would be glad if my list of suggestions could be considered open. This is only apreliminary draft that in the end would be transformed in a document, one of the "final
products" of this first international meeting on Chinese epigraphy. The subjects taken up in
the workshop cover almost all the fields that a systematic study of stone inscriptions naturally
implies, from the typological analysis of the material objects, to the collections of source
materials through the media of reproduction, to the digital repertoires that recent
developments in computer technology combined with expertise in the human sciences canprovide. Finally, a few good examples of what stone inscriptions can tell us as "texts" are in
the presentations by Professor Kegasawa, Otagi and Ledderose. Moreover, all the papers
reflect single projects related to the study of inscriptions, but also the activity of centres

15

where research teams are actively engaged in it.

Research Centres and Projects
Therefore, I hope it will not be superfluous to chart the distribution of these centres as a firststep.
As far as my information goes, in Europe and North America, besides individual scholars,
the two places where epigraphical projects are currently in progress are Paris and Heidelberg.
Professor Ledderose admirable efforts at Fangshan and in Shandong have in fact transformed
the team of people working with him in Germany in a "centre" that is able to attract attention
beyond those specific projects on more general problems concerning Chinese epigraphy as awhole. In Paris, on the other hand, especially through the work of Jean-Pierre Drège, theEcole Française d'Extrême-Orient and the Ecole Pratique des Hautes Etudes have been jointly
engaged in the compilation of a general catalogue of rubbings collections in Europe.
The collections of French institutions already catalogued are now available in CD Rom,
and, although at a pace slower than it was originally expected, in due time we will haveprecise data and lists of all the items kept in the UK, in France, in Germany, in the Czech
Republic and in Sweden. Professor Drège has sent us a short presentation of his plan that wewill consider for inclusion in the final report of the workshop or in the digital bulletin forwhich I will advance a specific proposal below. It will be interesting to keep track of therealization of this project, too. In any case, from next year the material available could be
consulted from the web site of the Ecole Française d'Extrême-Orient. Besides this, however, I
should also mention another major enterprise that is now undertaken by the EFEO in Beijing:a three-year project started in 2004 with the objective of carrying out an overall epigraphicalsurvey of the temples situated in the area of the former so-called Tartar City of Beijing. It
concerns stelae and any other documents carved on stone which were located within the
precincts of these establishments. Professor Zhao is closely co-operating with the project andwill be able to explain its details in due time. To my understanding, its outcome will be alarge-scale collection of

documents, and a critical edition of them. All the above shows how

French researchers will continue to have an important role in this field, and I hope that
Professor Guo Liying will report about our work here in Kyoto, in order to continue
co-operation for our future initiatives with all the French research teams.
Lastly, with regard to European research in this field, I should also mention the Italian
School of East Asian Studies in Kyoto. On this respect I cannot refrain from remembering
what has been done by the late Antonino Forte, its Director for many years. As you know, hesadly passed away this past July, leaving his place in Japan as well as in the field of

16

epigraphical studies vacant forever. Of his was the idea of starting a series of publications
exclusively devoted to East Asian epigraphy, perhaps the only example of this kind in theworld of sinological publications. And it is actually thanks to his passionate interest for
inscriptions that our centre is able to give its contribution as a little driving force in the field.
Antonino Forte also enthusiastically supported the idea of organizing an international
meeting to strengthen and somewhat formalize the relations he himself had with other
scholars sharing the same interest for inscriptions as historical sources. As far as we areconcerned, we intend to honour this legacy continuing the publication in English of studies
and translations of Chinese inscriptions, possibly with the help of an international board of
specialists who can guarantee for the standards of the research published.
What has being done in China and Taiwan in terms of cataloguing and publications ofsources does not even need to be mentioned, so fundamental being its importance for all of us.
Catalogues, reprints of old epigraphical collections and new editions of texts have been a
constant contribution of taiwanese scholarship over the years, whereas the output of Chinese
specialists in terms of sheer quantity again needs no special explanation. The Chinese
mainland has the advantage of being the ultimate source for all new discoveries which havebeen enriching our knowledge of epigraphical texts, especially in the last two or three
decades. The presence of Professor Zhao Chao at the workshop, for which I would like tothank him, would be a sufficient token that meetings like the one held in Kyoto could profit
again from his own network of colleagues in China. He can certainly give precious help inthis sense, but I think we can also expect from him fruitful discussions on problems
concerning the definition of the field of "chinese epigraphy". He is the author of seminal
works which have attempted to shape in new, more modern terms this academic discipline,
and I would like to mention among others his wonderful synthesis, Zhongguo gudai shikegailun, in which most of the themes that should concern us are touched. From the point ofview of defining the object and the methods of, or the different approaches to the study ofChinese inscriptions. The remarks he makes in his paper in terms of typological analysis
again follow the line of his previous work.
Our Japanese colleagues, on the other hand, have played the role of the host for the 2006
workshop, and Kyoto in particular has much to say as a cultural as well as an academic centre.
Kyoto University and its Institute for Research in Humanities (Jinbun kagaku kenkyûjo)began to attract scholars from all over the world much before travelling was not easy as today,
and the long-standing sinological tradition continues to be very well represented by younger
generations. In the style of the "reading seminars" through which the research activities arecarried out there, inscriptions have been the special object of study of more than one team of
specialists. Therefore, the fact that scholars working in Kyoto were so well represented in the17

workshop was due not just to a sort of local advantage, but also to the fact that Kyoto is
actually one of the most important poles of attraction for epigraphical research. Its old andnew connections with China make this city much closer to the mainland that perhaps anyother part of the world, and this is well reflected, as all of us know, in the holdings of the
Jinbun's library. Here is kept one important collection of rubbings that Professors Inami andYasuoka presented to our attention together with the tool that has been developed for putting
on line rubbings as "readable" texts. This constitutes a model that in the future could beapplied to similar collections in other part of the world. For example, I think that adopting
such technology for the projected digital catalogue of rubbings in European librearies could
be of great help in the future. In any case, networking is the key-word here, and who could
better understand the necessity of this than Professor Kegasawa Yasunori, being the tirelessorganiser that he is? In the last few years around his institute at Meiji University in Tokyo hehas contributed to build a real network of scholars active especially in the Kanto region,
producing studies and research tools in both printed and digital format. I would like to rember
his catalogues of grave inscriptions, and last but not least, the new journal specifically
devoted to epigraphical sources whose first issue was published in 2006.

Scholarly Network for East Asian Epigraphy
The above overview of people and groups engaged in epigraphical research around the worldis in fact far from being complete. Perhaps it would even be inappropriate to call it an
overview, as going through the work of Chinese and Japanese scholars even in the mostcursory of manners would have taken much more space than that allocated to me here.
However, these brief considerations show with enough approximation that the scholars who
attended the workshop are legitimately representative of a community sharing an interest in
the study of Chinese inscriptions. I come, therefore, to what I see as one main objective of themeeting, an objective that we also tried to stress in the few words of presentation of the event.
To state it simply, I would like to use this occasion to make sure that a meeting like this will
not remain "occasional", if I can play again a little bit with words. Saying it more ambitiously,
one of the aims of this workshop was that of building permanent links between organisations
and individuals who are engaged in projects related to Chinese epigraphy. A de facto network
already exists, in the sense that many already know more or less precisely what is being donein the same field elsewhere, and personal relations are already established in most of cases.
However, even taking into account all possible exceptions, there relations are in a sense"occasional" in nature. On the contrary, the net of scholars I have in mind will be sharing
information and, possibly, common themes for research on a recurrent basis.

18

A Few Proposals
To do this I would like to present here a few suggestions, to be considered as subjects fordiscussion in the next few months. In concrete terms, I am thinking of

a number of

initiatives which I believe will help to create a permanent network:a. establishing what we may call in loose terms an association;b. continuing organizing meetings and workshops on a regular basis, possibly every
two years;c. publishing a digital newsletter or bulletin;d. building and maintaining a "portal" which could constitute a link between sites
belonging to different organisations and groups;
e. finding common topics that could be themes for future meetings or joint
publications;f. as a more long-term project, editing a handbook of Chinese epigraphy that could
be published first in parts in an electronic version and then in printed form;g. lastly—and this is more a request than a proposal—helping in continuing the
publication of our epigraphical series in the years to come.
Thus, with no more than a superficial brain-storming the number of proposals has reached theconsiderable figure of six or seven, a sufficient amount of short and medium term objectives
for creating the proposed network but also for attracting other people into it. Let us now tomake some further comments on some of my suggestions in more detail.
First, having a group of persons linked formally in a network should constitute no major
problem. We could adopt a name such as "International Network for East Asian Epigraphy","International Society for East Asian Epigraphy", or the like, with a similar sino-japaneseversion of it. I would very much recommend to extend the range of interests to the whole of
the East Asian cultural region, where Chinese characters were used in writing systems and asa means of communication. Needless to say, 20th century political boundaries do notnecessarily correspond to the extension and influence of Chinese civilisation through the ages,
and inscriptions are one of those cultural elements that to some extent characterise the whole
range of sinitic cultures. As for the people to be involved in this effort from the start, I
suggest to begin with the institutions represented in the workshop. Taking an initiative means
also sharing the responsibility for it. Therefore, I would expect that two or three persons will
be in charge for the project at least until next meeting. I will take on myself the share of this19

reponsibility, if there are non objections, but I assume that there will be the need of one
colleague from Japan and another from China to reach a total figure of three. One first task ofthis "steering committee" would be that of drawing a list of scholars in Europe, North
America, East Asia or other regions who could be potentially interested in joining, or at leastin staying in touch for all the initiatives that we may plan.
The first of these will be that of holding meetings possibly every two years, and I am
tempted to say that these should be held every time in a different place, although for practicalreasons it is better not to stick too strictly to such a general principle. Let us say that we will
try to have workshops pr colloquia each time in a different country, or a different place in thesame country, but this will depend every time on the "conditions" of the moment. In otherwords, organising meetings requires some financial support. Although not a big investment,
some funding will be needed in any case, and we may want to choose the place that offers thebetter conditions from this point of view. However, at least for the moment, I would advise to
keep the meetings on a limited scale, like in Kyoto in 2006: organising big conferences could
be a burden too big to be taken on our shoulders so often. Besides this, some thought should
be given to the problem of choosing an appropriate subject every time. If the purpose of themeetings is exchanging information they can be occasions for presenting work-in-progress
reports, new discoveries, new publications and so on. However, they can also be used to
select a certain topic of research one or two years in advance and have a number of people
work on it in contact to each other. This might be an idea to keep in mind in relation to what I
will say below concerning common research projects.
Next, editing a newsletter is a project not too difficult to realise provided that thispublication maintains a real "newsletter" format. I imagine a digital bulletin of 4-5 pages that
could be posted on the web sites of different institutions or on just one of them andcross-linked. The language used can be Chinese, Japanese or English, with no translations, as
any translation will double the workload and involve problems of interpretation that for thepractical purpose of such a bulletin could be left to the specialist reader. The precise
contents of the newsletter needs some in depth consideration over time. Informal
communication between the people involved in its planning will stimulate ideas andsuggestions. On a first thought, I would imagine some sort of key-note contribution on aselected topic together with a section containing information on conferences, projects, andnew publications. The contents should be well-balanced, covering both analysis of specificinscriptions and more general remarks on issues of theoretical nature. I will return on thisbelow in order to explain what I intend for "theoretical issues". I believe that the steeringcommittee I just described will have to take charge of this initiative as well, on theassumption that the bulletin will be put out every year. A first issue could be published at the20

end of 2007.
The suggestion of building a portal is somewhat linked to that of the newsletter. Theyboth imply availability on the web. Most of the institutions represented in the Kyoto
workshop already have their web sites for several years, alas with the noticeable exception of
the Italian School of East Asian Studies, which will finally have its own site sometime in thefirst half of 2007. The idea of a portal supported by this proposed "International Society for
East Asian Epigraphy" can be useful to all the participating subjects, and will add visibility totheir respective sites through cross-linking. Particular care can also be devoted to developing
together electronic tools. Not all of them will be as sophisticated as that presented byProfessor Yasuoka, but nevertheless reference tools, bibliographical lists, and data-bases
might be easier to realise with a joint effort. The catalogues of inscriptions made available on
the web by the team of Professor Kegasawa should constitute a source of inspiration forsimilar attempts in the years to come. Needless to say, a show window of this kind can also
be used rather freely to post the digital bulletin already mentioned.
Lastly, finding common topics for research may not be considered a reasonablesuggestion at a first sight. Everyone has his or her project going on, with few time left forother time-consuming initiatives. In the long run, however, establishing a permanent link
within a community of scholars may naturally lead to joint initiatives. Besides this outcome,which has to be reasonably expected in the medium and long term, I still think that it could be
worth trying to share some common objectives already in the short term. In fact, we may
characterise the lines of research within this field as"collecting" sources, "analysing" them,"theorising" on them in general terms, and, if I may add a topic which seems to me nothaving been raised openly to date, considering the sources in "comparative perspective".
Each of these compartments may suggest themes for investigation to be conducted in
co-operation, or themes for future workshops, or even both, if we take in consideration thepossibility of transforming some of the workshops into the final outcome of research
focussed on the same topic.
As a conclusion, I believe than these few remarks could be useful to raise discussion on
the subject of co-operation along lines shared by all subjects involved. These should notnecessarily be the lines I illustrated here in rough terms, but I hope that my attempt will at
least provide food for thought in the direction of international co-operation in the field of East
Asian epigraphy.

21

22

近年出土の唐代節度使の巨大墓誌銘 2 例―節度使権力の虚像と実像―

愛宕

元

京都大学大学院 人間・環境学研究科

既知の唐代墓誌の総数 6828 点（誌石 6459 点、蓋のみ 368 点）＋α
気賀澤保規編『新版 唐代墓誌所在総合目録』（明治大学文学部東洋史研究室 2003．３）
70cm 以上：81 例、80cm 以上：19 例、90cm 以上：12 例、100cm 以上：7 例の計 119 例（6828 点中のわずか 1.74％）（１）1979 年、河北省正定県（唐代冀州の地）木荘村出土の成徳軍節度使王元逵墓誌「唐成徳軍節度、鎮・冀・深・趙等州観察処置等使、光禄大夫、検校司徒、兼太傅、同中書門下平章事、兼鎮州大都督府長史、駙馬都尉、上柱国、太原郡開国公、食邑二千戸、食実封二百戸、贈太師王公(元逵）墓誌銘并序」、152×152cm、厚さ 35.8cm、45 行・43 字（1724字）、大中 8 年（854）12 月没、翌 9 年 8 月葬（『考古与文物』1983－1、隋唐・河北 113、
周・大中 096、新編 14－9538、補遺 4－197）
成徳軍節度使系譜（鎮・冀・深・趙四州管）
李宝臣 広徳元年（763）～建中 2（781）（安史の乱を裏切り節度使に任命、奚族出身）李惟岳 建中２年（節帥を世襲するも、兵馬使王武俊に被殺）王武俊 建中 3 年（782）～貞元 17 年（801）
王士真 貞元 17 年～元和 4 年（809）
王承宗 元和 4 年～同 15 年（820）（同年の王承宗没後、弟王承元は帰順請命）
田弘正 元和 15 年～長慶元年（821）
牛元翼 長慶元年～同 2 年（822）
王廷湊 長慶 2 年～大和 8 年（834）（回紇阿布思族出身、4 代祖が王武俊の養子）
王元逵 大和 8 年～大中 9 年（855）（世襲）
王紹鼎 大中 9 年～同 11 年（857）（世襲）
王紹懿 大中 11 年～咸通 7 年（866）（世襲）王景崇 咸通 7 年～中和 3 年（883）（世襲）王鎔
中和 3 年～天祐 4 年（907）（世襲、「自廷湊訖鎔、凡百年」）
王元逵墓誌：「公諱元、字茂遠。其先晋陽人也。・・・昔在高辛、帝嚳以基徳、姫文続興。
而侈大雲孫、子晋脱屣上登。仰仙域之難窮、謂冑嗣以命氏．綿歴秦漢、魏晋
以還、至于江表、代続其美也。」[参考]1991 年河南省伊川県出土の王士真妻斉国夫人呉氏墓誌「唐故成徳軍節度使、金紫光禄大夫、検校尚書左僕射、兼御史大夫、贈侍中王公先斉国太夫人濮陽呉氏墓誌銘并序」、75×75cm、30 行・31 字（685 字）、長慶 4 年（824）5 月葬（『文物』1995－11、新獲 96、新編 13－8616、補遺 5－34）（２）1973 年、河北省大名県（唐代魏州の地）出土の魏博節度使何弘敬墓誌【圖 1～２】23

「唐故魏博節度、開府儀同三司、兼中書令、魏州大都督府長史、充魏博観察処置等使、上柱国、楚国公、食邑三千戸、食実封一百戸、贈太師・廬江何公(弘敬）墓誌銘并序」、195×195cm、厚さ 53cm、59 行・61 字（3900 字余）、咸通 6 年（865）3 月没、同年 8 月葬（『考古』1984－8、隋唐・河北 123、周続・咸通 032、新編 14－9849、補遺 5－39）
現在、邯鄲市内叢台公園内でガラスケ－スに入れて保存展示
魏博節度使系譜（魏・博・貝・衛・澶・相六州管）
史憲成 長慶 2 年（822）～大和 3 年（829）（衙内都知兵馬使何進滔に被殺）
何進滔 大和 3 年～開成 5 年（846）
何弘敬 開成 5 年～咸通 6 年（865）（『通鑑』は咸通 7 年没に繋年するが、本墓誌で訂正）
何全皥 咸通 6 年～同 11 年（870）（兵乱で被殺）（「凡三世、四十二年」）
何弘敬墓誌「公諱弘敬、字子粛、廬江人也。周唐叔虞之後、十代孫萬食采於韓、封為韓氏、
至韓王安、為秦所滅、子孫流散、呉音軽浅、呼韓為何、因以為氏。」『新唐書』210「霊武人也」←昭武六姓（康・安・何・米・史・曹）

圖1

圖2[参考]唐代最大の成徳軍節度使李宝臣紀功碑、「推勾官・朝散大夫・行太子司儀郎王士則書
并篆（成徳軍節度使王武俊の子、嗣帥王士真の弟）」、永泰 2 年（766）7 月建
通高 7ｍ余、幅 2.8ｍ、河北省正定県城内区燕趙南路西側に現存、1953 年に碑亭で覆ったために碑全体が見えず、1910 年頃の常盤大定氏の写真で巨大さが実感出来る【圖 3～6】
宋代欧陽修、趙明誠ら金石家は全く言及せず、元の納新『河朔訪古録』が初見、明王世『弇
州山人稿』、顧炎武『金石文字記』4、王昶『金石萃編』93 等に著録、25 行・55 字（1375
字）
唐代の巨碑との比較
昭陵陪葬李勣墓神道碑：通高 5.65m、幅 1.75m、厚さ 0.55m

24乾陵無字碑：通高 7.53m、幅 2.1m、厚さ 1.49m
乾陵述聖記碑：通高 6.91m、幅 1.86m
恭陵（高宗太子李弘墓）孝敬皇帝叡徳碑：通高 6.1m、幅 1.78m、厚さ 0.55m

圖3

圖4

圖5

圖6

25

70cm 以上の唐代墓誌銘
処士任道墓誌 貞観 22 年（648）閏 12 月 69.5×70cm 26 行・27 字 北京 11－182 附
考 2－135 千唐 46 隋唐・洛陽 2－129 周・貞観 159 新編 20－13851 補遺 2－97
唐州刺史周仲隠墓誌 貞観 23 年（649）11 月 74×73.5cm 30 行・32 字 北京 11－200
附考 2－152 輯縄 140 隋唐・洛陽 2－148 周・貞観 175 新編 20－13864 補遺 3－347
衛州新郷県令王順孫墓誌 永徽２年（648）2 月 73×73cm 34 行・35 字 北京 12－21
附考 2－169 千唐 62 隋唐・洛陽 3－13 周・永徽 018 新編 20－13878 補遺 2－107
左驍衛大将軍牛進達墓誌 永徽 2 年（651）4 月 70.5×70.5cm 38 行・39 字 昭陵 20
隋唐・陝西 1－18 周続・永徽 007 新中国・陝西壹－42 新編 20－13883 補遺 2－108
左衛大将軍王君愕妻義豊夫人張廉穆墓誌 永徽 6 年（655）2 月 73.5×73.5cm 26 行・
28 字 昭陵 24 隋唐・陝西 1－21 周続・永徽 033 新中国・陝西壹－46 新編 20－13946 補遺 2－131
隋屯田侍郎柳府君墓誌 顕慶元年（656）2 月 74×74cm 29 行・32 字 北京 13－3 附
考 3－290 千唐 111 隋唐・洛陽３－144 周・顕慶 002 新編 20－13971 補遺 2－137
戸部尚書唐倹墓誌 顕慶元年（656）11 月 73.2×73.2cm 45 行・45 字 昭稜 28 隋唐・
陝西 3－42 周続・顕慶 006 新中国・陝西壹－49 新編 3－1753 補遺 1－27
涼州刺史鄭仁泰墓誌 麟徳元年（664）10 月 72.1×72.1cm 35 行・37 字 昭遼 44 附
考 6－540 隋唐・陝西 1－36 周・麟徳 018 新中国・陝西壹－64 新編 20－14139 補
遺 2－192
益州都督程知節墓誌 麟徳 2 年（665）10 月 78×78cm 44 行・46 字 昭陵 46 隋唐・
陝西 1－37 周続・麟徳 019 新中国・陝西壹－65 新編 20－14169 補遺 2－203
左衛長史顔仁楚墓誌 乾封元年（666）2 月 72×72.5cm 29 行・29 字 北京 15－5 附
考 6－596 千唐 230 隋唐・洛陽 5－5 周・乾封 06 新編 20－14179 補遺 2－209
歙州刺史王大礼墓誌 咸亨元年（670）10 月 75×75cm 40 行・41 字 昭陵 56 隋唐・
陝西 1－48 周続・咸亨 002 新中国・陝西壹－77 新編 3－2038 補遺 1－48
左監門衛大将軍斛斯政則墓誌 咸亨元年（670）11 月 71×71cm 50 行・50 字 昭陵 57
隋唐・陝西 3－80 周続・咸亨 005 新中国・陝西壹－78 新編 20－14265 補遺 2－231
貝州司馬王韋及妻狄氏墓誌 咸亨 4 年（674）10 月 72×72cm 32 行・33 字 輯縄 333
隋唐・洛陽 5－164 周続・咸亨 024 新編 21－14322 補遺 5－167
右驍衛大将軍阿史那忠墓誌 上元 2 年（675）10 月 76.5×76.5cm 43 行・44 字 昭陵
63 附考 9－804 隋唐・陝西 1－54 周・上元 014 新中国・陝西壹－85 新編 3－2036
補遺 1－50
定州刺史尓朱義琛墓誌 上元３年（676）10 月 70×76cm 37 行・238 字 附考 9－828
千唐 297 隋唐・洛陽 5－211 周・上元 036 新編 21－14370 補遺 2－262
殿中少監唐嘉会墓誌 儀鳳 3 年（678）2 月 72.6×72.6cm 32 行・35 字 昭陵 68 隋唐・
陝西 1－61 周続・儀鳳 008 新中国・陝西壹－85 新編 21－14387 補遺 2－269
伊州刺史衡義整及妻元氏墓誌 天授２年（691）2 月 69.5×71cm 24 行・24 字 北京 17－137 附考 11－1078 千唐 384 隋唐・洛陽 6－197 周・天授 013 新編 5－2932 補
遺 1－74
隆州西水県宰董希令及妻蕭氏墓誌 万歳通天２年（697）10 月 69×70cm 31 行・31 字
北京 18－114 附考 13－1220 千唐 444 隋唐・洛陽 7－117 周・万歳通天 032 新編
21－14664 補遺 2－349
韶州楽昌県令王師協墓誌 神功元年（697）10 月 73×72.5cm 27 行・29 字 輯縄 396
隋唐・洛陽 7－108 周続・神功 002 補遺 5－1626

利州刺史崔玄籍及妻屈突氏墓誌 聖暦２年（699）正月 75.5×77.5cm 42 行・43 字 北京 1８－141 附考 13－1236 千唐 453 隋唐・洛陽 7－136 周・聖暦 010 新編 21－
14682 補遺 3－507
上将軍崔善福墓誌 聖暦 2 年（699）正月 78×79cm 40 行・42 字 輯縄 398 隋唐・洛陽 7－132 周続・聖暦 004 新編 21－14685 補遺 5－243
左武威衛大将軍黒歯常之墓誌 聖暦２年（699）2 月 72×71cm 40 行・41 字 北京 18－152 附考 13－1243 隋唐・洛陽 7－147 周・聖暦 022 新編 21－14700 補遺 2－
358 曲石 25 南京 26瀛州文安県令王徳表墓誌 聖暦２年（699）3 月 73×73cm 35 行・36 字 北京 18－159
附考 13－1249 千唐 462 隋唐・洛陽 7－150 周・聖暦 028 新編 5－3126 補遺 1－78
貴安府折衝都尉王建墓誌 聖暦 3 年（700）2 月 72×72.5cm 33 行・33 字 北京 18－
181 附考 13－1270 千唐 473 隋唐・洛陽 7－172 周・聖暦 048 新編 21－14715 補
遺 2－368
承奉郎呉続墓誌 久視元年（700）7 月 74.5×73.5cm 34 行・36 字 北京 19－5 附考
13－1277 輯縄 402 隋唐・洛陽 7－177 周・久視 004 新編 6－3350 補遺 3－31
相州刺史袁公瑜及妻孟氏墓誌 久視元年（700）10 月 70×74cm 33 行・32 字 北京 19－11 附考 13－1288 千唐 481 隋唐・洛陽 7－186 周・久視 013 新編 3－1971 補
遺 1－80
冠軍大将軍馬神威墓誌 久視元年（700）10 月 71.5×73cm 36 行・37 字 附行 3－1289
新獲 37 隋唐・洛陽 7－188 周・久視 016 新編 21－14728 補遺 5－256
営繕大匠泉男産墓誌 長安 2 年（702）4 月 74×74cm 28 行・29 字 北京 19－39 府
考 14－1313 輯縄 411 隋唐・洛陽 7－204 周・長安 008 新編 21－14757 補遺 5－261
宋州碭山県令李義琳墓誌 長安 2 年（702）5 月 75×73.5cm 29 行・31 字 新獲 40 隋唐・洛陽 7－205 周続・長安 003 新編 4－2382
兗州都督劉璿墓誌 長安 2 年（702）11 月 74×74cm 33 行・35 字 輯縄 414 隋唐・
洛陽 7－210 周続・長安 007 新編 21－14750 補遺 5－263
雍州乾封県丞崔汲及妻李氏墓誌 長安 3 年（703）2 月 73×73cm 32 行・33 字 輯縄
415 隋唐・洛陽 8－3 周続・長安 012 新編 21－14757 補遺 5－265
岷州刺史張仁楚及妻趙氏墓誌 長安 3 年（703）10 月 73×73cm 34 行・34 字 北京 19－83 附考 14－1353 千唐 505 隋唐・洛陽 8－23 周・長安 044 新編 21－14775 補
遺 2－382
姚州刺史皇甫文備墓誌 長安 4 年（704）8 月 70×69cm 33 行・34 字 北京 19－110
附考 14－1370 千唐 513 隋唐・洛陽 8－38 周・長安 063 新編 21－14787 補遺 2－387
亳州刺史李ソン及妻盧氏墓誌 神竜２年（706）正月 69×70cm 28 行・30 字 北京 20－23 附考 14－1397 千唐 523 隋唐・洛陽 8－68 周・神竜 021 新編 21－14806 補
遺 2－389
贈太子中舎人甘基及妻唐氏墓誌 神竜２年（706）7 月 72×71cm 24 行・25 字 北京
20－31 附考 15－1406 千唐 528 隋唐・洛陽 8－75 周・神竜 030 新編 21－14811
補遺 2－392
右金吾衛将軍閻虔福墓誌 景竜元年（707）11 月 71・5×71.5cm 30 行・31 字 北京 20－59 附工 5－1433 輯縄 441 隋唐・洛陽 8－103 周・景竜 002 新編 5－3033 補
遺 6－3227

洋州長史王震墓誌 景竜 3 年（708）10 月 70.2×71.5cm 30 行・30 字 北京 20－93
附考 15－1467 千唐 550 隋唐・洛陽 8－130 周・景竜 032 新編 5－2944 補遺 1－
89
荊州大都督府大司馬鄧森墓誌 景雲２年（711）2 月 72×72.5cm 34 行・33 字 北京 20－115 附考 15－1498 千唐 561 隋唐・洛陽 8－148 周・景雲 007 新編 5－3175 補
遺 1－93
左威衛録事参軍孟君妻劉氏墓誌 先天元年（712）11 月 74×72cm 24 行・25 字 輯縄
453 隋唐・洛陽 8－178 周続・先天 002 新編 21－14882 補遺 5－309
鎮軍大将軍李多祚墓誌 先天 2 年（713）9 月 75×75cm 11 行・15 字 新獲 47 新編
21－14886 補遺 6－383
渭州刺史将作少匠孟玄一及妻顧氏墓誌 開元 3 年（715）4 月 71.5×72cm 29 行・30 字
北京 21－35 附考 16－1550 千唐 577 隋唐・洛陽 8－196 周・開元 019 新編 21－
14902 補遺 2－420
元思忠及妻信安県主李氏墓誌 開元 5 年（717）8 月 69.5×70cm 33 行・33 字 北京 21－74 附考 16－1582 千唐 594 隋唐・洛陽 9－10 周・開言 6 新編 6－3512 補遺
1－98
鄭州管城県令楊璡墓誌 開元 8 年（720）10 月 70×74cm 31 行・31 字 北京 21－138
附考 17－1635 千唐 608 隋唐・洛陽 9－50 周・開眼 110 新編 21－14952 補遺 2－439
史君妻契苾氏墓誌 開元 9 年（721）2 月 75×75cm 21 行・22 字 昭陵 84 隋唐・陝西 1－99 周続・開元 036 新中国・陝西壹－118 新編 21－14956 補遺 2－442
瀛州束城県令張景旦及妻王氏・皇甫氏墓誌 開元 9 年（721）10 月 70×70cm 29 行・
33 字 北京 21－153 附考 17－1650 千唐 615 隋唐・洛陽 9－64 周・開元 126 新編 21－14964 補遺 2－445
相州刺史賀蘭務温墓誌 開元 9 年（721）10 月 72.5×72.5cm 35 行・35 字 北京 21－
158 附考 17－1652 千唐 615 隋唐・洛陽 9－67 周・開元 127 新編 6－3516 補
遺 1－104
寧州刺史裴撝及妻権氏墓誌 開元年（721）10 月 74×76cm 42 行・42 字 北京 21－161
附考 17－1654 千唐 617 隋唐・洛陽 9－70 周・開元 129 新編 21－14967 補遺 2－446
大聖真観楊曜墓誌 開元 10 年（722）5 月 69×74cm 25 行・21 字 北京 22－8 千唐
624 隋唐・洛陽 9－82 周・開元 150 新編 6－3422 補遺 1－105
右監門衛将軍執失善光墓誌 開元 11 年（723）2 月 77.9×77.9cm 33 行・34 字 昭陵
85 隋唐・陝西 3－144 周続・開元 052 新中国・陝西壹－120 新編 21－14988 補
遺 2－452
右金吾衛将軍魏靖墓誌 開元 15 年（727）正月 73×73cm 26 行・27 字 北京 22－114
附工 8－1768 輯縄 481 隋唐・洛陽 9－160 周・開元 241 新編 5－3161 補遺 7－41
光禄少卿高懲墓誌 開元 18 年（730）2 月 78×77cm 29 行・32 字 北京 23－41 千唐
701 隋唐・洛陽 10－16 周・開元 318 新編 22－15066 補遺 2－484
相州刺史李暢墓誌 開元 18 年（730）7 月 73×73cm 35 行・36 字 輯縄 493 隋唐・
洛陽 10－4 周続・開元 095 新編 5－3102 補遺 6－50
泗州司馬苗善物及妻徐氏墓誌 開元 20 年（732）11 月 69×70cm 30 行・31 字 北京
23－85 千唐 719 隋唐・洛陽 10－54 周・開元 355 新編 6－3817 補遺 1－129
房州刺史盧全操墓誌 開元 23 年（735）9 月 73.5×73cm 31 行・31 字 北京 23－151

28

千唐 748 隋唐・洛陽 10－112 周・開元 421 新編 22－15120 補遺 2－507
滁州別駕蕭謙及妻劉氏墓誌 開元 23 年（735）9 月 72×72cm 25 行・26 字 輯縄 518
隋唐・洛陽 10－111 周・開元 420 新編 6－3482 補遺 6－56
張君妻李氏墓誌 開元 24 年（736）10 月 74×74cm 20 行・21 字 新獲 23 新編 7－4773 補遺 6－59
蔚州刺史王元琰墓誌 開元 27 年（739）2 月 73×73.5cm 28 行・29 字 千唐 774 隋唐・洛陽 10－156 周・開元 485 新編 22－15151 補遺 2－518
滎陽郡夫人鄭徳曜墓誌 開元 28 年（740）11 月 767×6cm 28 行・38 字 輯縄 522 隋
唐・洛陽 10－193 補遺 6－64
汾州刺史沈浩豊墓誌 開元 29 年（741）11 月 71×71cm 34 行・37 字 北京 24－152
千唐 792 隋唐・洛陽 10－206 周・開元 536 新編 22－15175 補遺 2－525
三□県令盧全善妻陳照墓誌 天宝 4 年（745）10 月 75×75cm 31 行・35 字 輯縄 536
隋唐・洛陽 11－66 周・天宝 074 新編 7－4191 補遺 6－72
太子詹事源光乗墓誌 天宝 6 年（747）2 月 74.5×74.5cm 33 行・36 字 北京 25－123
千唐 833 隋唐・洛陽 11－86 周・天宝 105 新編 7－4297 補遺 1－165
上党郡大都督府長史宋遥墓誌 天宝 7 年（748）正月 72×73.5cm 23 行・25 字 北京
25－137 千唐 837 隋唐・洛陽 11－96 周・天宝 118 新編 7－4212 補遺 1－168
滎陽郡長史崔湛墓誌 天宝 10 年（751）8 月 77×77cm 30 行・38 字 北京 26－46 輯
縄 562 隋唐・洛陽 11－154 周・天宝 180 新編 7－4534 補遺 2－23
検校戸部尚書知省事張献誠墓誌 大暦 4 年（769）2 月 73・72cm 29 行・33 字 輯縄
580 隋唐・洛陽 12－33 周続・大暦 007 新編 7－4077 補遺 6－92
崔渾妻盧氏墓誌 大暦 13 年（778）4 月 71×72.5cm 28 行・28 字 北京 27－166 千
唐 935 隋唐・洛陽 12－71 周・大暦 058 新編 5－3102 補遺 1－108
兵部尚書馬炫墓誌 貞元 8 年（792）2 月 76・5×76・5cm 34 行・38 字 新獲 82 隋唐・洛陽 12－123 周続・貞元 025 新編 9－5641 補遺 6－104
湖南都団練観察処置使呂渭墓誌 貞元 16 年（800）12 月 75×77cm 43 行・44 字 輯縄
611 隋唐・洛陽 12－158 周続・貞元 060 新編 11－7123 補遺 4－81
靳朝俊及妻王氏墓誌 貞元 19 年（803）11 月 75×68.5cm 34 行・34 字 隋唐・江蘇65 周続・貞元 076 新編 9－5736 補遺 7－72 斉魯 372
台州刺史陳皆及妻丘氏墓誌 貞元 20 年（804）2 月 70×70cm 35 行・35 字 北京 28－
186 千唐 985 隋唐・洛陽 12－185 周・貞元 130 新編 9－5737 補遺 1－247
李敢言墓誌 元和 6 年（811） 76×76cm 31 行・33 字 斉魯 372
太常少卿崔君妻鄭正合祔墓誌 元和 8 年（813）5 月 74×73cm 22 行・24 字 輯縄 631
隋唐・洛陽 13－12 周続・元和 044 新編 12－8173 補遺 4－94
成徳軍節度使王子真妻呉氏墓誌 長慶 4 年（824）5 月 75×75cm 30 行・31 字 新獲
96 新編 13－8516 補遺 5－34
殿中少監王汶妻蒋氏墓誌 大和元年（827）2 月 73×73cm 36 行・38 字 輯縄 644 隋唐・洛陽 13－84 周続・大和 001 新編 13－8641 補遺 4－117
吏部郎中王兗墓誌 大和６年（832）10 月 74×74cm 34 行・36 字 北京 30－127 輯
縄 651 隋唐・洛陽 13－118 周・大和 054 新編 12－8254 補遺 4－130
河南府司録参軍李璆墓誌 会昌元年（841）11 月 70×70cm 28 行・30 字 北京 31－85
輯縄 670 隋唐・洛陽 13－176 周・会昌 009 新編 13－8620 補遺 4－163 唐宋 354
明州刺史韋塤妻温氏墓誌 会昌 6 年（846）5 月 77×77cm 33 行・34 字 輯縄 674 隋唐・北京 3－185 周・会昌 048 新編 14－9394 補遺 5－38
工部尚書致仕孫公義墓誌 大中 5 年（851）7 月 74.9×75.8cm 47 行・50 字 北京 32

29

－63 千唐 1113 隋唐・洛陽 14－25 周・大中 054 新編 14－9497 補遺 1－348
汀州刺史孫公夫人李氏墓誌 大中 10 年（856）12 月 78.5×79cm 千唐 1134 隋唐・洛陽 14－68 周・大中 125 補遺 1－368
撫州刺史皇甫イ墓誌 咸通 6 年（865）7 月 70×70cm 30 行・33 字 新獲 112 新編 14－9847 補遺 4－232
汀州刺史孫瑝及妻李氏墓誌 咸通 12 年（871）12 月 79×79cm 39 行・43 字 北京 33－113・114 輯縄 706 隋唐・洛陽 14－155・156 周続・咸通 089 補遺 5－45
京兆少尹苗紳及妻庾氏墓誌 咸通 15 年（874）10 月 70×70cm 33 行・36 字 新獲 120
新編 13－9143 補遺 6－191
80cm 以上の唐代墓誌徐謨墓誌 貞間 11 年（637）10 月 80×80cm 34 行・31 字 隋唐・江蘇 10 周続・貞観 018 新編 20－13778 補遺 4－298 斉魯 369
特進観国公楊恭仁墓誌 貞観 14 年（640）3 月 87.3×87.3cm 35 行・37 字 昭稜３ 隋唐・陝西 1－11 周続・貞観 021 新中国・陝西壹－36 新編 20－13784 補遺 1－482
幽州都督王君愕墓誌 貞観 19 年（645）10 月 89.2×89.2cm 30 行・31 字 昭陵 10 隋唐・陝西 1－16 周続・貞観 041 新中国・陝西壹－39 新編 20－13818 補遺 2－84
梓州刺史李震墓誌 麟徳 2 年（665）11 月 83.3×83.3cm 35 行・37 字 昭陵 48 隋唐・
陝西 1－38 周続・麟徳 020 新中国・陝西壹－66 新編 20－14171 補遺 2－205
紀国太妃韋珪墓誌 乾封元年（667）12 月 84×84cm 38 行・35 字 昭陵 52 周続・乾
封 008 新中国・陝西壹－71 新編 3－1556 補遺 2－1
司空太子太師李勣墓誌 総章３年（670）2 月 82×82cm 54 行・54 字 昭陵 56 隋唐・
陝西 1－45 周続・総章 010 新中国・陝西壹－75 新編 4－2297 補遺 1－55
臨川郡長公主李孟姜墓誌（太宗第 11 女） 永淳元年（683）12 月 89×89cm 40 行・42
字 昭陵 71 附考 10‐945 隋唐・陝西 3－96 周・永淳 025 新中国・陝西壹－88 新編 3－1955 補遺 1－66
右威衛将軍安元寿墓誌 光宅元年（684）10 月 87×87cm 38 行・39 字 昭陵 73 隋唐・
陝西 3－98 周続・光宅 003 新中国・陝西壹－89 新編 3－1958 補遺 1－67
鎮軍大将軍高足酉墓誌 万歳通天 2 年（697）正月 88.5×88.5cm 32 行・34 字 新獲 34
隋唐・洛陽 7－84 周続・万歳通天 003 新編 21－14649 補遺 5－229
司衛少卿樊文及前妻高氏墓誌 長安 2 年（702）3 月 87×88cm 35 行・36 字 輯縄 409
隋唐・洛陽 7－202 周続・長安 002 新編 21－14744 補遺 5－259
東光県主李氏墓誌 神竜元年（705）10 月 85×85cm 29 行・31 字 輯縄 430 周続・神竜 004 新編 21－14802 補遺 7－342
越王李貞墓誌（太宗第 8 子） 開元 6 年（718）正月 87×87cm 29 行・32 字 昭陵 83
附考 16－1590 隋唐・陝西 1－59 周・開元 065 新中国・陝西壹－117 新編 21－14927
補遺 2－432
王慶及妻呂氏墓誌 開元 9 年（721）11 月 80×50cm 33 行・22 字 北京 21－163 毛
17－1659 隋唐・江蘇 36 周・開元 134 新編 7－4527 斉魯 370
工部尚書崔泰之墓誌 開元 11 年（723）10 月 89×88cm 33 行・37 字 北京 22－30 附
考 7－1697 千唐 630 隋唐・洛陽 9－104 周・開元 174 新編 22－14996 補遺 1－
106
監河東河西道兵馬使高定方墓誌 開元 22 年（734）8 月 88×88cm 20 行・23 字 北京
23－134 輯縄 512 隋唐・洛陽 10－96 周・開元 407 新編 22－15113 補遺 4－26
広平郡太守寇洋及妻邢氏墓誌 天宝７年（748）11 月 88×89.5cm 30 行・31 字 北京30

25－158 千唐 844 隋唐・洛陽 11－111 周・天宝 136 新編 7－4217 補遺 1－172
太子詹事張庭珪墓誌 天宝 10 年（751）10 月 80×80cm 32 行・37 字 新獲 66 隋唐・
洛陽 11－163 新編 8－5137 補遺 5－30
項法墓誌 天宝 10 年（751） 88×86cm 28 行・29 字 斉魯 371
太子太師崔安潜墓誌 乾寧５年（898）8 月 87×87cm 43 行・50 字 新獲 125 新編 15－10348 補遺 6－203
90cm 以上の唐代墓誌
長楽公主李麗質墓誌（太宗第 5 女） 貞観 17 年（643）9 月 98.1×98.1cm 31 行・33
字 昭陵７ 隋唐・洛陽 3－22 周続・貞観 036 新中国・陝西壹－37 新編 20－13802
補遺 1－485
輔国大将軍張士貴墓誌 顕慶２年（657）11 月 98.2×98.2cm 54 行・57 字 昭陵 30 附
考 4－336 隋唐・陝西 1－25 周・顕慶 056 新中国・陝西壹－51 新編 3－1789 補
遺 1－40
尉遅敬徳妻鄂国夫人蘇斌墓誌 顕慶４年（659）4 月 99.1×99.1cm 33 行・34 字 昭陵
38 附考 4－369 隋唐・陝西 1－30 周・顕慶 096 新中国・陝西壹－56 新編 22－14026 補遺 2－157
越国太妃燕氏墓誌 咸亨２年（672）12 月 96.5×96.5cm 49 行・48 字 昭陵 60 北京
15－154 隋唐・陝西 1－51 周続・咸亨 012 新中国・陝西壹－80 新編 21－14281
補遺 2－240
章懐太子李賢墓誌（高宗第 2 子 乾陵陪葬） 神竜２年（706）7 月 90×90cm 40 行・
41 字 附考 15－1405 隋唐・陝西 1－84 周・神竜 029 新中国・陝西壹－110 新編
21－14810 補遺 5－281
右領軍衛上将軍何文哲及妻康氏後妻康氏墓誌 大和 4 年（830）10 月 93×87cm 60 行・
57 字 考古 1986－9 隋唐・陝西 4－107、周続・大和 020、新編 13－8707、補遺 1－282
東都留守東都畿汝州防禦使崔弘礼墓誌 大和 5 年（831）4 月 93×90cm 39 行・42 字 北京 30－112 千唐 1043 隋唐・洛陽 13－109 周・大和 039 新編 13－8753 補遺 1－297
塩鉄転運塩城監事盧伯卿墓誌 開成 5 年（840）11 月 90.7×60cm 29 行・30 字 北京
31－70 千唐 1073 隋唐・洛陽 13－168 周・開成 049 新編 13－9004 補遺 1－319
明州刺史韋塤墓誌 会昌元年（841）10 月 99×99cm 30 行・34 字 北京 31－84 輯縄
669 隋唐・洛陽 13－175 周・会昌 008 新編 13－9036 補遺 4－162
天平軍節度使楊漢公墓誌 咸通２年（861）11 月 87×90cm 50 行・52 字 輯縄 699 周続・咸通 008 新編 14－9438 補遺 6－178
検校司空兼太子少師分司東都孫簡墓誌 咸通 14 年（873）12 月 90×90cm 44 行・48
字 輯縄 708 周続・咸通 099 新編 13－8951
太子太師崔安潜墓誌 乾寧５年（898）8 月 87×87cm 43 行・50 字 新獲 125 新編 15－10348 補遺 6－203
100cm 以上の唐代墓誌
淮安王李寿墓誌（高祖従父弟） 貞観５年（631）12 月 166×96cm 31 行・37 字 附考
1－29 隋唐・陝西 1－9 周・貞観 024 新中国・陝西壹－19 新編 20－13753 補遺 1－474
越王李福墓誌（太宗第 11 子） 咸亨２年（6672）12 月 112.5×112.5cm 40 行・38 字31

昭陵 59 隋唐・陝西 1－50 周続・咸亨 013 新中国・陝西壹－79 新編 21－14284 補
遺 2－238
開府儀同三司尉遅敬徳墓誌 顕慶４年（659）4 月 120×120cm 46 行・50 字 昭陵 36
附考 4－370 隋唐・陝西 3－50 周・顕慶 100 新中国・陝西壹－55 新編 20－14028
補遺 2－154
少司成（国子監司業）孫處約墓誌 咸亨３年（672）11 月 100×98cm 44 行・47 字 附考 8－750 隋唐・洛陽 5－140 周・咸亨 068 新編 21－14299 補遺 4－369
虢王李鳳墓誌（高祖第 15 子） 上元 2 年（675）12 月 124×122cm 56 行・56 字 附
考 9－815 隋唐・陝西 1－56 周続・上元 011 新中国・陝西壹－50 新編 21－14352
補遺 1－52
永泰公主李仙恵墓誌（中宗第 7 女） 神竜２年（706）5 月 114×114cm 32 行・32 字 附
考 15－1403 隋唐・陝西 3－125 周・神竜 027 新中国・陝西壹－109 新編 5－3029
補遺 1－83
開府儀同三司高力士墓誌 宝応元年（763）4 月 112×78cm 45 行・34 字 新編 8－5169
補遺 7－59 中国文物報 2000 年 4 月 16 日付【凡例】
北京：北京図書館金石組編『北京図書館蔵中国歴代石刻拓本匯編』全 100 冊（中州古籍出版社 1989～91）
附考：毛漢光撰『唐代墓誌銘彙編附考』既刊 18 冊（台湾・中央研究院歴史語言研究
所 1984～94）
千唐：河南省文物研究所・河南省洛陽地区文管處編『千唐誌斎蔵誌』上下２冊（文物
出版社 1984）
輯縄：洛陽市文物工作隊編『洛陽出土歴代墓誌輯縄』１冊（中国社会科学出版社 1991）
新獲：李献奇・郭引強編著『洛陽新獲墓誌』前 100 冊（文物出版社 1996）
隋唐：隋唐五代墓誌彙編総編輯委員会編『隋唐五代墓誌彙編』全 30 冊（天津古籍出版社 19891～92）
周：周紹良主編・趙超副主編『唐代墓誌彙編』上下２冊（上海古籍出版社 1992）
周続：周紹良・趙超主編『唐代墓誌彙編続集』1 冊（上海古籍出版社 2001）
新中国－河南壹：中国文物研究所・河南文物研究所編『新中国出土墓誌－河南壹』上下２冊（文物出版社 1994）
新中国－河南壹：中国文物研究所・河南文物研究所編『新中国出土墓誌－河南壹』上下２冊（文物出版社 1994）
新中国－河南貳：中国文物研究所・河南文物考古研究所編『新中国出土墓誌－河南貳』
上下２冊（文物出版社 2002）
新中国－陝西壹：中国文物研究所・陝西省古籍整理弁公室編『新中国出土墓誌－陝西壹』上下２冊（文物出版社 2000）
新中国－陝西貳：中国文物研究所・陝西省古籍整理弁公室編『新中国出土墓誌－陝西貳』上下２冊（文物出版社 2003）
新編：全唐文新編編輯委員会編『全唐文新編』全 22 冊（吉林文史出版社 1999～2001）
補遺：陝西省古籍整理弁公室編『全唐文補遺』全７冊（三秦出版社 1994～2000）
唐宋：饒宗頤編『唐宋墓誌：遠東学院蔵拓本図録』１冊（香港・中文大学出版社 1981）
昭陵：張沛編著『昭陵碑石』１冊（三秦出版社 1993）
南京：袁道俊編著『南京博物院蔵唐代墓誌』１冊（上海人民美術出版社 2003）
斉魯：頼非著『斉魯碑刻墓誌研究』（斉魯書社 2004）

32

Commentary on the RockJingshiyu 經石峪 on Taishan 泰山（Abstract）
Lothar Ledderose
Universität Heidelberg
One can identify two types of written commentaries, those which are separate
from the main work and are normally done in a different material, and thosecommentaries which are in physical relation with the primary work and, as a rule, use thesame material and technique.
Examples of the first type are Japanese screen paintings and European easel
paintings. Commentaries to those are typically found in books, separate from the primary
work and written in a different format. Examples of the second type are scrolls ofChinese literati painting or calligraphy, such as the letters by Wang Xizhi 王羲之. Hisletter may be mounted on a hand scroll, and in the course of the centuries ever newcommentaries are added on. In the end, the original letter is almost dwarfed amongst thelater additions.
All commentators to such a letter have used brush and ink as Wang Xizhi did, andlike him, they wrote on paper, sometimes even on the original paper, or on silk. In theircalligraphy the commentators followed the same stylistic and aesthetic standards, thereby
fusing primary and secondary work and forging an aesthetic unity between them. This
was a strategy to strengthen the coherence of the artistic tradition.
At the same time commentators forged a spacial symbiosis. They carefully chosea space close to the original writing or painting, and they even compete among each otherfor space. Thus they make the viewer look simultaneously at their commentary and at the
primary work, thereby controlling and channeling the viewer’s thoughts. In front of aJapanese screen or of Western oil paintings, by contrast, the viewer is left to make up his
own mind. Visitors to the screen paintings in Daisenin 大仙院 of Daitokuji 大徳寺 are
not confronted with any commentary, yet a viewer of Wang Xizhi’s Fengjutie 奉橘帖

33

cannot ignore the later comments written by collectors and connoisseurs. Willingly or not
he takes in their opinions.
Chinese commentators applied the same two principles when they engraved
inscriptions into rock. Emperor Xuanzong’s 唐玄宗 large inscription on Mount Tai 泰山,
for example, has since the 8th century been encased by dozens of secondary inscriptions.
Like writers of colophons on scrolls of calligraphy and painting, the commentators on therock create a twofold symbiosis, aesthetically and spacially. They make use of the same
medium and conform to the same technical and stylistic standards as the primary work,
thus creating an aesthetic unity. Vying for space, the commentators also form a spacial
unity with the primary work. By establishing a unified space the later engravers, too,
force the viewers to simultaneously look at their commentary and at the primary work.
They, too, want to influence and channel the perception of the viewers, forcing them tothink along certain lines.
Next to the Diamond Sutra 金剛經 of ca. 580 in Sutra Stone Valley 經石峪 on
Mount Tai about 25 commentaries have been engraved in the course of the centuries, thefirst in 1117 by a certain official Chen Guorui 陳國瑞, and the last in 1958 by Guo
Moruo 郭沫若.The paper dealt in detail with two conspicuous commentaries of the late
Ming dynasty, one by the Vice Minister of the Ministry of War Wan Gong 萬恭 (15151591). To the northwest of the large rock surface with the Diamond Sutra he engraved along text on the rock wall when he erected a pavilion there in 1572. Its title Lofty
Mountain Flowing Water 高山流水 alludes to a famous zither tune of antiquity.
In his entire commentary Wan Gong never mentions the religious nature of the
primary sutra text, but instead dwells on the beauty of the landscape and, in particular, on
the extraordinary view of the water gurgling down over characters in the rocky surface.
By extolling the aesthetic qualities of the site Wan Gong pulls the reader’s attention awayfrom its religious significance. Yet the spiritual power of the place is not completely
dissolved into the aesthetic dimension, but is, at least in part, replaced by the spirit ofindigenous Chinese culture, embodied in the zither and its tunes. Its roots go far back into
a time before Buddhism ever reached Chinese soil.
In 1579, a certain censor-in-chief Li Bangzhen 李邦珍 added another, shorter
commentary on a rock which juts out into the space of the sutra text, almost injuring it. Li
Bangzhen begins with the two oversize characters “SCRIPTURE CORRECTED 經正.”34

Quoting Mengzi 孟子 he then continues to assert that the Confucian classical scripturesand not the Buddhist sutras embody the true standard. Whereas Wan Gong belittles thevalue of the sutra text, Li Bangzhen displays open contempt, bordering on hostility.
Both commentators try to control what the visitors should think, yet they go evenfurther. By engraving their commentaries at specific spots, they even manipulate what thevisitors see. In order to properly read the sutra one has to stand to the south of the rockface, but Wan Gong’s pavilion was erected to the west, specifically inviting “those who
ascend Mount Tai to take a rest here for ten thousand years to come.” While resting in the
open pavilion one can comfortably read Wan Gong’s colophon on the rock wall behind,and one faces Li Bangzhen’s commentary. Yet from the pavilion one can only
aesthetically appreciate the script style of the sutra and the size of its characters, “each aslarge as a peck” as noted by Wan Gong, but it is impossible to follow the charactersthrough the columns with the eye and read the text.
In the topography which they create, Wan Gong and Li Bangzhen display thesame dismissive attitude towards the sutra as in the text of their commentaries. By
making the visitors walk up to the pavilion, the two commentators prevent them fromproperly viewing and comprehending the primary Buddhist text.
9 January, 2007

35

36

Inscriptions on “stone banners” (shichuang 石幢) :Text and Context
KUO Liying
École française d’Extrême-Orient (Paris)

All over China, and specially in Central, Eastern and Southern China, one may
see octagonal stone pillars inscribed with Buddhist scriptures (See Photo 1, 2, 3 and
4 for early examples) 1 . Their height varies from one to three meters. They areusually called by western scholars “dhāraṇī-pillars”. Their Chinese name isjingchuang 經幢 “sūtra [stone] banner” or tuoluonichuang 陀羅尼幢 “ dhāraṇī [stone]banner ”, according to the inscriptions they bear. The use chuang 幢, “banner” as aname for these pillars is attested in inscriptions since the beginning of the 8th century.
The Japanese monk En’nin 圓仁 (794-846) reported on the fifteen day of the seventhmonth of the year of 844 that due to the emperor Wuzong’s persecution of the
Buddhists, in addition to the interdiction of Buddhist practices, there was an imperial
edict ordering the destruction of all kind of the Buddhist buildings, among them the“stone banners engraved with Zunsheng [text]” (尊勝石幢) and monks’ funeral stūpa(僧墓塔) 2. As the Chinese scholar ZHOU Yiliang 周一良 rightly concluded from thisremark, there should have been a great number of them3. We can thus imagine how
popular these vijaya-dhāraṇī pillars were in En’nin’s time, because archaeologicalfinds and records of stone inscriptions show that soon after the end of persecution,

1 LIU

Shu-fen 劉淑芬 reproduces 60 photos taken from earlier publications in the appendix of thesecond of her three studies on stone pillars, “Jingchuang de xingzhi xinzhi he laiyuan — jingchuang
yanjiu zhi er 經幢的形制性質和來源 — 經幢的研究之二” (Form, Nature, and Origins of Dharani Pillars.
Studies on Dharani Pillars, Part II), Zhongyang yanjiuyuan Lishi yuyan yanjiusuo jikan 中央研究院歷史
語言研究所集刊 (Bulletin of the Institute of History and Philology Academia Sinica), vol. 68, Part 3(1997) : 727-786. Some of these pillars do not exist any more or are partly destroyed and some are
already. Others were since moved to other places, like local museums or elsewhere.
2 ONO Katsutoshi 小野勝年, Nittō-guhō-junrei-kōki no kenkyū 入唐求法巡禮行記の研究 (A Study of the
Nittō-guhō-junrei-kōki / The Record of a Pilgrimage to T’ang China in Search of the Law), vol. 4,
Tōkyō : Suzuki Researche Foundation, 1969, pp. 71 and 74.
3 “Tantrism in China”, Harvard Journal of Asiatic Studies, vol. 8 (March 1945), N° 3 and 4, pp. 322323.
37

most of the damaged pillars were repaired and new ones were erected all over thecountry, through Song to even Yuan times. To this day I collected c. about 220

dhāraṇī-pillars’ inscriptions with datings ranging from 697 to 1285 4. Those stonepillars are located mostly in Northern, Central and Eastern China, viz. Shanxi 山西,
Shaanxi 陜西, Shandong 山東, Hebei 河北, Henan 河南, Jiangsu 江蘇, Zhejiang 浙江,
Sichuan 四川 and Fujian 福建, etc. But almost none was recorded in the Western partof China.
Most of the documentation is found in Epigraphic Corpus dating back to the 18thand 19th century or even a bit earlier 5. Reports of archaeological finds from the lastcentury up to recent years also provide some data. But there are huge blanks. First, it
is not always easy to decipher entirely the text engraved, because many pillars are
fragmentary. Second, the Epigraphical Corpus sources are not always reliable. Theirauthors are not always careful when collecting materials. Often they never saw thepillar and were content with copying predecessors. Generally they do not reproduce
entirely the inscription, but only give the title of each text, when they areconscientious. The few literally compositions priented in collections such as the Quan

Tang wen 全唐文, “Complete collection of Tang literally works”, do not give any
indication on the location nor on the shape of the pillars. Archaeological reports do
not always give informations we need and sometimes give incorrect informations,specially regarding to the Buddhist texts. I did my best to see the extant pillars, still
standing on their original location or kept in museums, but I could not check every
recorded pillar.
My collection of data on these stone pillars provide a huge field for possible
studies, historical, textual, religious, economical, social, archaeological or artistic andso on. Here I shall content myself with dealing only with a few points. I shall give firsta short survey of the contents, then consider issues relative to the main Buddhist
4 If I add the undated pillars, the total number would be three times bigger. Some pillars bear morethan one date and provide the back-story, telling for example how the pillar was destroyed during thepersecution period or how the pillar was found abandoned, then was restored, etc.
5 The reproductions of these texts have been published here and there in the last century. The mostrecent and more complete ones were reproduced by the Xinwen feng 新文豐 publication company inTaipei : Shike shiliao xinbian 石刻史料新編 [New Edition of Stone Engraved Historical Materials], 1977
(2nd edition of this first series, Chuji 初輯, 1982), Dierji 第二輯 [Second series], 1979 and Disanji 第三輯 [Third series], 1986. Cf. Dieter KUHN and Helga STAHL, Annotated Bibliography to Shike shiliao
xinbian [New Edition of Historical Materials Carved on Stone], Heidelberg, 1991.
38

scriptures engraved on them. I shall end with discussing the use of the word chuang
幢 , “banner” for these stone pillars and the way understood Dunhuang artists
understood it in the 8th -10th c.
Inscriptions: sūtra, dhāraṇī, “Invitation verses” and colophons
Nevertheless we may assume that c. 90% of the pillars are engraved with the

Buddhoṣṇīṣavijayadhāraṇi-sūtra / Foding zunsheng tuoluoni-jing 佛頂尊勝陀羅尼經
or only with its dhāraṇī without the narrative part of text. Usually, from the end of 7th
to the beginning of 8th century, the entire sūtra is engraved, sometimes with an othersūtra, very often a short text, like the Prājñāpāramitāhṛdaya / the Heart sūtra as in
Hebei 河北 Huolu Benyuansi 獲鹿本願寺, on a pillar dated in the year 702 (WuZetian Chang’an 2), or the Liumen tuoluoni jing 六門陀羅尼經, “Dhāraṇī of Six Gates”,
translated by Xuanzang 玄奘, as in Longxian of Shaanxi on a pillar dated 728, now
kept at Longxian museum (陜西隴縣博物館) [Photo 5 and 6]. There is a shortcolophon. Later in the 8th century, the Buddhoṣṇīṣavijayadhāraṇi-sūtra is often foundengraved with a preface written by Zhijing 志靜. Some time after the mid-8th century
the dhāraṇī is found engraved without preface nor the narrative part of sūtra. But
often a dedication, much longer than the earlier ones, gives the date and the donors’
names with their social rank or their acting part in the enterprise of erecting the pillar,
when it is thecollective work of the local religious association. The

Uṣṇīṣavijayadhāraṇi is found also engraved with other dhāraṇī, like Wugou jingguang
tuoluoni 無垢淨光陀羅尼 / Raśmivimalaviśuddhaprabhā- dhāraṇī (T. 1024), “dhāraṇī ofpure light”, or Qianshou qianyan dabei zhou 千手千眼大悲咒, “spell of the greatcompassion of thousand-arms and thousand-eyes Guanyin”. In the beginning of the
9th century, pillars engraved with the dhāraṇi and short incantations or mantra wereused as funeral monuments. About 50 years later, other long dhāraṇī, like that of
Avalokiteśvara or the Sitātapatra-dhāraṇī (Baisangai tuoluoni 白傘蓋) were alsoengraved along with short magical spells like the po diyu zhenyan 破地獄真言, « spellto break the hell », kaihou zhenyan 開喉真言, “spell to open the throat [of the hunger
ghost]”, jieyuanjie zhenyan 解冤結真言, “spell to dissolve the hatred” and miezui

zhenyan 滅罪真言, “magical spell to release the sin”, etc.
Since the middle of the 9th century, syllabic strophes were added to the dhāraṇī.
They praised its great magical efficacy and that of the dhāraṇī pillars. Scholars were
often invited to write stances for it. For instance the text written by Li Po 李白 (701762), studied by Paul Kroll and published not long ago by the Italian School of East

39

Asian Studies in Kyoto. In year 869, the dhāraṇī sūtra got a new name, Jiaju foding

zunsheng tuoluonijing 加句佛頂尊勝陀羅尼經, “dhāraṇī sūtra with extra-verses” 6. In
971 a new set of syllabic strophes was added above this so-called Jiaju lingyan

tuoluoni 加句靈驗陀羅尼 “ Miraculous one with Extra-Verses ” [Photo 7 and 8 for an
example of pillar made in 1025].
You may ask what is this Buddhoṣṇīṣavijayadhāraṇi-sūtra and why it becames so
popular and engraved on pillars in so many places?
Chinese translations (see also Appendix)
TheUṣṇīṣavijayadhāraṇi-sūtra,calledSarvadurgatipariśodhanṣṇīṣa-vijaya-

dhāraṇi at the end of a unique Gilgit Sanskrit manuscript, was brought to the Tangcapital, Chang’an, before 680. Within six years (679 – 685), four Chinese translations
were made at Chang’an (T. 967, 968, 969, 970). On 710 Yijing 義淨 translated it
anew (T. 971). Since the first half of 8th century, two ritual manuals by Indian tantric
masters, Shanwuwei 善 無 畏 / Śubhakarasiṃha (T. 973) and Bukong 不 空 /Amoghavajra (T. 972), were available for Chinese initiates. In 767 Amoghavajra
asked the Emperor to establish a body of 14 monks and make them recite
permanently the Buddhoṣṇīṣavijayadhāraṇi in the Abhiṣeka hall of an imperial
Temple at Taiyuan where the first Tang emperor had started the career which
eventually gave him the throne. In 775, Bukong’s disciples asked the imperial court toorder monks and nuns in the whole Empire to memorize and recite thisUṣṇīṣavijayadhāraṇi 21 times a day. Each monastery should on every new year’s day
tell the court the number of recitations made.
Sūtra translations and legend
Although five translations of this dhāraṇisūtra were available, one only became
popular in China and spread out all over Eastern Asia. It is the translation linked withthe legend of the meeting of the Kashmiri monk Buddhapālita with Bodhisattva
Mañjuśrī in Wutaishan. According to the legend narrated in the preface, Buddhapālita
came first in 676 to Wutaishan to meet Mañjuśrī. There an old man, apparently amanifestation of the Bodhisattva, advised him to go back to India and bring back the
6 It is found at Zhejiang Yinxian Ayuwangsi 鄞縣阿育王寺. According to HUNG Yixuan 洪頤煊 (Pingjindubeiji 平津讀碑記, III, suite juan xia (三續卷下), p. 18). The colophon gives the miraculous stories of
Zhang Yi 張繹 and Ma Yang 馬揚 which were happen respetively in and 821. This account is found in
the last part of the T. 974C, XIX 386c29-387b8, which is edited in Japan.
40Uṣṇīṣavijayadhāraṇi-sūtra to China so that people there could be spared theretribution of their sins. Buddhapālita obeyed this injunction, returned to India andcame back with the Sanskrit sūtra. He presented it to the Imperial court in Chang’anin 683 AD [but in that year Emperor was at Luoyang, not Chang’an]. After having thesūtra translated into Chinese by the imperial official translator, the Indian monk
Divākara, the Emperor kept the Sanskrit manuscript in his palace for cultic use.
Finally Budhapāpalita was given back his Sanskrit manuscript. He translated it anew
in Chinese with the help of a Chinese monk, then disappeared to Wutaishan with the
Sanskrit manuscript.
The preface the contents of which I just summarized was written some time after
689 by a monk called Zhijing 志靜, otherwise unknown. The encouraging story of an
Indian monk coming to China to meet an Indian bodhisattva, and suggesting that
China was a very pure Buddhist land where the great Bodhisattva Mañjuśrī resided,
became in a few years very popular with Chinese Buddhists. The unique Chinese
female ruler, Wu Zetian 武則天 (r. 684-704), who pretended in 695 to be an universal
Buddhist ruler, Cakravartin, used it for her political aims. The Indian monk
Buddhapālita, who shared the same name as another Buddhapālita (ca. 470-540),
author of a famed commentary on Nāgārjuna’s Madhyamakakārikā, is also creditedwith the transmission of a meditation manual, the Xiuchan yaojue 修禪要訣, in 677.
A 10th century legend adds that he is staying in the Vajra grotto (Jin’gang-ku 金剛窟)at Wutaishan together with Mañjuśrī and a hundred thousand other bodhisattva after
disappearing with the sanskrit manuscript of the Uṣṇīṣavijayadhāraṇi-sūtra.
This version of the Uṣṇīṣavijayadhāraṇi-sūtra translated, so they say, byBuddhapālita some time after 683 was engraved in a Longmen grotto in 692, without
its preface. The first engraved pillar today known dates back to 697, still during Wu
Zetian’s era, also without preface. The first inscription with Zhijing’s preface wasmade in 731, almost three decades after Wu Zetian’s death. It seems that she didn’t
live long enough to benefit of the hidden political setting of this legend, if this was her
intention.
Dhāraṇī-pillars / tuoluoni-chuang
According to the sūtra the Uṣṇīṣavijayadhāraṇī was initially taught by Śākyamuni
in order to prevent the devaputra Shanzhu 善住 / Supratiṣṭhita to suffer through41

seven worst destinies and end up in the hell. At that time the Buddha described theimmense power of the correct worship of the dhāraṇī, such as reciting it, coping it andputting it in conspicuous spots, on the tip of a “high banner” (gaochuang 高幢) or on
the top of a “high pavilion” (gaolou 高樓) or on the summit of a “high mountain”(gaoshan 高山), depositing it in a stūpa at a cross-roads in order to benefit thepassersby. Here I should quote the translation of G. Schopen, from his stillunublished work on the unique sanskrit manuscript of this dhāraṇī sūtra. The
translation was made from the Tibetan version for this passage is not found in the
Sanskrit manuscript :“when this dhāraṇī has been written down it should be put on the tip of abanner pole, it should be put on the top of a high mountain or a high house orin a stūpa. If some monk or nun or lay brother or sister, or some other son ordaughter of good family, were to see the tip of that banner pole or remain nearit, or even if they were touched by its shadow, or touched by its dust when it isblown by the wind, for them no evil and no fear of going to an unfortunate stateof rebirth arises. They would not be born in any of the hells, any bad rebirth,hungry ghosts, asuras, etc. These persons have been predicted by all
Tathāgatas and do not turn away from an excelled, complete and perfectawakening” 7.
[Chinese text : 佛告天帝。若人能書写此陀羅尼。安高幢上。或安高山或安楼上。乃至安置窣堵波中。天帝若有苾芻苾芻尼優婆塞優婆夷族姓男族姓女。於幢等上或見或与相近。其影映身。或風吹陀羅尼上幢等上塵落在身上。天帝彼
諸衆生所有罪業。応堕悪道地獄畜生閻羅王界餓鬼界阿修羅身悪道之苦。皆悉不受亦不為罪垢染汚。天帝此等衆生。為一切諸佛之所授記。皆得不退転。於阿耨多羅三藐三菩提 (T. 967 XIX : 351b9-18)]
This passage gives the clue of the meaning of the odd Chinese expressions

jingchuang “sutra banner”, “tuoluoni chuang”, “dhāraṇī banner “, or shichuang “stonebanner” and its practice by some Chinese scholars.

7 This passage is not found in the Sanskrit manuscript, but, according to G. Schopen, exists in the Tibetan

version. The next passage prescribes the adoration of this dhāraṇī with flowers, incense, perfumes, garlands,
umbrellas, banners, flags, and ornaments, and the making a caitya at a crossroads and depositing thisdhāraṇī there, etc. Here the words for umbrellas, banners and flags are cchatra-dhvaja-patākā (Schopen p.
20). The Chinese version has chuang fan gai 幢幡蓋 (T. 967 351b19-20 ; T. 968 354b10 ; T. 969 356c5). The
second translation of Divākara (T. 970) and Yijing’s translation (T. 971) show important variants.
42

The words chuang, “banner” and shichuang, “stone banner”, are actually used in
the inscriptions from the very beginning, for instance on the pillar still to be seen in
Huolu Benyuansi 獲鹿本願寺 in actuel Zhengding xian 正定縣 of Hebei 河北, whichbears a date of 702. This pillar is engraved both with the Heart Sutra andBuddhapālita’s translation. But I would like to draw your attention to the so-calledzaoxiang bei 造像碑, « stele engraved with [Buddhist or Taoist] images » madeduring the Six Dynasties. Two of them use the word chuang. The first one is a
Buddhist stele kept in Museum of Fine Arts at Boston. It bears a date of 529. At least
three donors, members of the association (yi 邑), have titles like caixiangchuangzhu
採 像 幢 主 (Stela Photo 9). The second stele is a Buddho-Taoist stele (Fodao

zaoxiang bei 佛道造像碑) made by a lay person called Li Tanxin 李曇信 and his
relatives in 562. It was was discovered in 1934 near Yaoxian 耀縣, about 150 to 200(?) km north of Xi’an in Shaanxi. One of inscription of the front can be read : xiong

chuangzhu 兄 幢主 , « principal donor of the banner, the elder brother » (?) Now, inboth inscriptions, I cannot be sure of the real meaning of chuang. It may refer to thestele itself, and if so, the « dhāraṇī pillars » erected more than 100 years later took
over this name, in the same way as some designations of members of religious
associations are common both to stela and dhāraṇī pillars.
Dunhuang illustration (jingbian 經變)
As I said in the beginning that about 220 dhāraṇī-pillars (697 to 1285) I haverecorded are found mostly in Northern, Central and Eastern China. But none is closer
to Dunhuang region than the pillar erected in 939 AD at Tianshui 天水, in Eastern
Gansu, about 800 kilometers as the crow flies from Dunhuang. None is known from
Dunhuang proper. Dunhuang pillars may have been destroyed, but we should haveexpected to see them depicted in cave-paintings.
Buddhapālita’s version is found copied more than 100 times in Dunhuangmanuscripts. The story of the meeting of Buddhapālita with Mañjuśrī at Wutaishan isdepicted in Dunhuang caves where one can also see illustrations of theUṣṇīṣavijayadhāraṇī-sūtra (caves 103 and 217, both dated from the Tianbao era(742-755)). Besides, three panels, in caves 23, 55 and 454, represent this same

sūtra. Cave 23 was dug out about at the same time as caves 103 and 217. Cave 55
was donated by Cao Yuanzhong 曹元忠 in 962 and cave 454 was excavated at theexpenses of his two sons between 976 and 980. The panels in caves 55 and 454 arelabelled : Foding zunsheng tuoluoni jingbian 佛頂尊勝陀羅尼經變 [Photo 10]. The

43

panels in caves 23, 103 and 217 were till not long ago identified as illustrations of the

Lotus Sūtra or Fahuajingbian 法華經變. The right identification was given first by Dr.
Shinomo Akiko 下野玲子 from Tokyo (cave 217), then by Dr. Wang Huimin 王惠民
from Dunhuang (caves 23 and 103).
No Dunhuang manuscript of the dhāraṇīsūtra bears a date. Pelliot 2411 uses Wu
Zetian’s characters, specially the graphic form for the character yue 𠥱, “moon” in use
from 689 to 698, and can thus have been written between 689 and 698, unless it is alater copy of an earlier one written between 689 and 698. In any case, a copy of thissūtra was made 15 years only after its translation into Chinese. The copy was notnecessarily made at Dunhuang, but, even if it was made at Chang’an or Luoyang or
elsewhere, there is no doubt that Buddhapālita’s story and this dhāraṇī-sūtra werelargely known in Dunhuang since the beginning of the 8th century.
It is interesting to see that the gaochuang on which one should install a copy ofthe dhāraṇī is depicted as a three-tier umbrella as we can still see in caves 23 and454. I feel sure that a good number of dhāraṇī-pillars were standing in Wutaishan
temples. Still extant are the two pillars at Foguang-si 佛光寺 erected on 857 and 877,
the one at Zunsheng-si 尊勝寺 erected in 1009 [Photo 3 and 4]. Yet the Dunhuang
artists do not seem not to have been aware of the existence of dhāraṇī-pillars, may
be because they were cut from mainland China from 781 to 848 by the Tibetan
military occupation. But, even after the departure of the Tibetans, no dhāraṇī-pillar, so
it seems, was set up.
Temporay Conclusion
While we are still posing the original use of chuang, “banner”, as a stone pillar,
it’s certain that Dunhuang has developed cults of its own as the manuscripts andcaves attest. Dunhuang Buddhists have thus developed a Buddhoṣṇīṣavijayadhāraṇī
cult slightly different from the practices now attested all over the Asia. Indeed, a few
10th century “miraculous long vijayadhāraṇī” pillars are still standing in Vietnam andthe rite called sec-ktī jīv-dān « give of life » telling the story of the Devaputra
Supatiṭṭhita was practiced till very recently in Thailand and Cambodia.
Since the second half of the 9th century, most of the vijayadhāraṇī-pillars wereengraved with the new and longer miraculous dhāraṇī. The three vijayadhāraṇī-pillars
still standing at Wutaishan exhibit only the version with the Buddhapālita’s translation
and Zhijing’s preface, without any extra-verse. Two of them can still be seen in the44

Foguang temple 佛光寺 at Wutaishan. They were erected in 857 and 877. The third
pillar stands in a courtyard of the Zunsheng temple 尊勝寺, at Wutaishan also, andbears two dates, viz. 1009 and 1026. The Zunsheng temple was built at the very
place where Buddhapālita is supposed to have met Mañjuśrī. There is nothing but
normal to have his translation engraved on a pillar erected at this place, even if, atthat time (late 9th century), this version of the dhāraṇī was no more in fashion in theother Chinese provinces. Indeed, on some pillars, this earlier version of the dhāraṇī,engraved together with Buddhapālita’s translation and Zhijing’s preface, was erased
and replaced by the New Miraculous dhāraṇī with Extra verses. But, surprisingly, atWutaishan no pillar, to my knowledge, is engraved with a copy of the “Miraculous

dhāraṇī with extra verses” or with the “Invitation to the miraculous dhāraṇī with extra
verses” although these longer and new dhāraṇī are also said to have beentransmitted at Wutaishan.
Today, the Buddhoṣṇīṣavijaya-dhāraṇī cult is still practiced at Wutaishanalthough not in a very impressive way. In the Xiantongsi 顯通寺, Wutaishan's biggest
temple, two long cloth banners inscribed with the Vijayadhāraṇī are hanging from theceiling in the Hall of Mañjuśrī with Thousand Bowls. They were presented in 1999 by
an Association of Buddhists from Hong Kong. Both banners exhibit the text of thedhāraṇī. At the end of the text, the name of a Bodhisattva-Mahasattva called
Zunshengchuang pusamohesa (尊勝幢菩薩摩訶薩), « Vijaya-Banner BodhisattvaMahasattva » is inscribed. This is a contemporary instance of the continuation of thehistory of this dhāraṇī cult: even the banner, now, has become a divinity.

Appendix :List of texts related to the Buddhoṣṇīṣavijayādhāraṇī-sūtra
Sanskrit Manuscripts :1. Buddhoṣṇīṣavijayādhāraṇī in proto-śāradā style (c. 630-720), Hōryūji, Nara,
Japon. Written after the Prajñāpāramitāḥṛdaya-sūtra (Heart Sutra /[Panruopoluomi]Duoxinjing [般若波羅密]多心經)
2. Sarvagatipariśodhanoṣṇīṣa-vijayā-dhāraṇī (Title at the end)
Gilgit Manuscript of the sūtra, 7 folios a et b. Incomplete.
Studied by G. Schopen [beginning of 7th c.].

45

In the Taishō Canon :A. Sūtra (with the story of devaputra Shanzhu 善住 / Supratiṣṭhita) :1) T. 967 Foding zunsheng tuoluoni jing 佛頂尊勝陀羅尼經, one juan +Preface [of Zhijing 志靜] written after 689. Said to have been translated by aKashmiri monk called Fotuopoli 佛陀波利 (Buddhapālita) after 683, with thehelp of a Chinese monk called Shunzhen 順貞.
2) T. 968 Foding zunsheng tuoluoni jing 佛頂尊勝陀羅尼經, one juan.
Translated by Du Xingyi 杜行顗 in 679.
3) T. 969 Foding zuisheng tuoluoni jing 佛頂最勝陀羅尼經, one juan +Preface of Yancong 彥悰, dated in 682. Translated by Dipoheluo 地婆訶羅(Divākara) in 682.
4) T. 970 Zuisheng foding tuoluoni jingchu yezhang zhou jing 最勝佛頂陀羅尼淨除業障咒經, one juan. Translated by Dipoheluo 地婆訶羅 (Divākara) [hissecond translation] in 685 (according to Huilin 慧琳 on a work of 802,
Yiqiejing yinyi 一切經音義, T. 2128(36) LIV : 544a).
5) T. 971 Foshuo Foding zunsheng tuoluoni jing 佛說佛頂尊勝陀羅尼經, one
juan. Translated by Yijing 義淨 in 710.
B. Yigui 儀軌 / Manuals :6) T. 972 Foding zunsheng tuoluoni niansong yigui fa 佛頂尊勝陀羅尼念誦儀軌法, one juan. Bukong 不空 /Amoghavajra in 764 (according to Huilin 慧琳).
7) T. 973 Zunsheng foding xiu yuqie fa guiyi 尊勝佛頂修瑜伽法軌儀, two juan.
Shanwuwei 善無畏 / Śubhakarasiṃha or his disciple Xiwuwei 喜無畏[composed] in 722 (according to Huilin).
8) T. 974F Foding zunsheng tuoluoni biefa 佛頂尊勝陀羅尼別法, one juan.
Ruona 若那 (9th c.).
9) T. 974E Foding zunsheng tuoluoni zhenyan 佛頂尊勝陀羅尼真言. After amanuscript of Heian period (781-1183), kept in Tōji (Kyōto).
C. Miraculous Tales :10) T. 974C Jiaju lingyan foding zunsheng tuoluoni ji 加句靈驗佛頂尊勝陀羅
尼記 [« Records of Miraculous Tales on reciting the long version of the46

Uṣṇīṣavijayādhāraṇī »], one juan. [First part] attributed to Wu Che 武徹 [8th c.][The last story bears a date in the year of 823]
D. [Second] sūtra :11) T. 978 Foshuo yiqie rulai wusenisha zuisheng zongchi jing 佛說一切如來烏瑟膩紗最勝總持經 ([Sarvatathāgata]-uṣṇīṣa-vijayādhāraṇī), one juan.
Translated by Fatian 法天 [Dharmadeva] in 994.
[Narative part is much shorter than the former one and without any story ofdevaputra; the Uṣṇīṣavijayādhāraṇī is pronounced by the Amitāyus at therequest of Avalokiteśvara]
11bis) Manuscript [from Nepal] in Sanskrit of 18th or 19th century [Paris :Library of the Société Asiatique]

List of photos:
1. One of the earliest dhāraṇī pillars, still standing at Yuanqi si 原起寺 near Lucheng inSouthern Shanxi (山西潞城市), erected – according to the inscription – in 744 AD (Tang
Tianbao 天寶 3). Photo KUO Liying, September 2002.
2. Two dhāraṇī pillars standing in Wutaishan 五台山 , at Foguangsi 佛光寺 (on the left
for the viewer) and Siyang ling 思陽嶺 (on the right), from a photograph taken in
October 1925 and published by TOKIWA Daijō 常盤大定 and SEKINO Tadashi 關野貞(ed.), Chūgoku bunka shiseki 中國文化史蹟 , vol. I, pl. 107 (1975 edition), Kyōto,
Hōzōkan 法藏館.
3. The Wutaishan dhāraṇī pillar at Foguangsi (see ill. n° 2, pillar on the left for theviewer), erected according to its inscription in 877 AD (Qianfu 乾符 4 of Tang). PhotoKUO Liying, September 2002.
4. The Wutaishan dhāraṇī pillar at Siyang ling, now called Zunsheng si 尊勝寺 (see ill.
n° 2 on the right for the viewer). Erected in 1009 AD (Song Dazhongxiangfu 大中祥符
2) and repaired in 1026 (Song Tiansheng 天聖 4) according to its inscription. PhotoKUO Liying, September 2002.
5. Stone pillar dated in 728, now kept in the Longxian museum, in Shaanxi (陜西隴縣博物館), engraved with two sūtras (Foshuo liumen tuoluoni jing 佛說六門陀羅尼經 and47

Foding zunsheng tuoluoni jing 佛頂尊勝陀羅尼). Upper part of a rubbing made in 2002.
Photo KUO Liying.
6. Lower half of the same 728 inscription, showing part of the “Foding zunsheng
tuoluoni shichuang 佛頂尊勝陀羅尼石幢”. Lower half of a rubbing made in 2002. PhotoKUO Liying.
7. Stone pillar erected in 1025, still standing near by Quanzhou. Photo KUO Liying,
December 1997.
8. Detail of the same 1025 pillar, showing the “invitation verses”. Photo KUO Liying,
December 1997.
9. Detail (left side) of a Buddhist stela, dated 529, kept in the Museum of Fine Arts at
Boston. One can read : caixiangchuangzhu . . . 採像幢主 . .. Photo by Stanley ABE,
2006.
10. Detail of a Dunhuang painting in cave 55. The title Foding zunsheng tuoluoni

jingbian 佛頂尊勝陀羅尼經變 is written in the cartouche. Photo WANG Huimin, Dunhuang
Institute.

48

Photo 1

Photo 249

Photo 3

Photo 550Photo 4

Photo 6

Photo 7

Photo 9Photo 8

Photo 1051

52

京都大學人文科學研究所所藏石刻資料について
井 波 陵 一（人文科學研究所附屬漢字情報研究センター）■ はじめに本日のテーマは私にとってはまことに荷が重いものであり、正確に申し上げれば、「よくは分からぬ京都大學人文科學研究所所藏石刻資料について」ということになろうかと思います。
研究所の學問の特徴は、たとえば「文獻實證主義」という言葉で表現することができるでしょうが、研究所の樣々な歴史やエピソードについては、肝腎の文獻が容易には見つかりません。それはむしろ言い傳え、語り傳えの世界に屬すると言った方が適切ではないかと思います。年配の所員が若い者をつかまえて、「○○くん、こんなこと知ってるか？」、「いえ、知りません」、「そうか、では教えてあげよう」という形で傳えられていくものであります。そうなりますと、話し好きと聞き上手という強力なコンビ、パスの出
し手と受け手のホットラインが成立すれば問題ないのですが、現實にはなかなかうまくいきません。少なくとも私は落第であります。さらには、「○○くん、こんなこと知ってるか？」、「ええ、誰々先生に伺ったことがあります」、「そんなんアカン、あいつのは又聞
きのガセネタや、ほんまはこうやで」、「はあ？」といったケースも出て來るわけで、こうな
るとますます厄介です。
というわけで、本日は傳聞、仄聞に頼らず、私が實際に目にした資料に基づきながらお話しさせていただきます。したがって、はなはだ面白味に缺けるかも知れませんが、その點、あらかじめお許しいただければ幸いです。
■ 石刻カード
所藏資料の全體像を窺おうとすれば、まずカードを參照することになります。そのカードは合計９つのカードボックスに收められており、ラベルには４種類ありました。東方文化時代のものが１種類、人文研になってからのものが３種類です。
１．東方文化時期①「石刻資料」（１）石刻資料36 函に分かれる。「磁縣石刻・鞏縣畫像」（第３函）、「開封購入」（第４函）、「山東畫像」（第 10 函）、「金石萃編所録北齊石柱」（第 15 函）、「安陽購入」（第 22 函）などと、題簽に内容を記した函もある。
（２）石刻資料第□輯
２．人文科學時期②「新收石刻資料」③「内藤氏舊藏拓本」④「匋齋藏石記」

53

①「石刻資料」
石刻資料（001〜694）＊012〜034 のみ封筒使用、001〜011（畫像石）は XXIII へ
北平白雲觀石刻
Ⅰ ＊Ⅰのみ封筒使用
河南登封縣嵩山石刻
Ⅱ
北平法源寺
Ⅲ
房山石刻
Ⅳ
河南圖書館藏拓本
Ⅴ
河北第一博物館
Ⅵ
河洛圖書館
Ⅶ
古刻萃珍
Ⅷ
寶山石刻
Ⅸ
北響堂山
Ⅹ
河南洛陽龍門XI
雲岡石刻
XⅡ
山東省掖縣雲峰山
XⅢ
陶齋藏甎拓本XⅣ
北京近郊
XV
金石萃編所收石刻拓本
XⅥ
滿洲國奉天博物館藏石XⅦ
孔林宋元明碑XⅧ
芮城縣魏周隋唐造像
XⅨ
河南鞏縣石窟寺畫像XX
山東長清縣靈巖寺
XXI
曲阜・濟寧・兗州・鄒縣 XXIa
漢瓦石
XXⅡ
漢畫像石
XXⅢ
鹽池廟拓本
XXⅣ
松本文庫
粤西碑文拓本醫巫閭山碑
012〜034012 西晉宜成宣君郭夫人之柩銘013 魏長樂馮邕之妻元氏墓誌銘
014
015
016
017
018

54

北魏徐州刺史元悦墓誌
隋李元及夫人鄧氏合葬墓誌
隋杜夫人鄭氏墓誌
隋蕭球墓誌
唐仵欽墓誌銘

北平國立圖書館
Fime Art Museum
Boston北平貴志彌三郎氏
北平貴志彌三郎氏
北平貴志彌三郎氏
北平貴志彌三郎氏
北平西城中國大學藏

of

019
020
021
022
023
024
025
026
027
028
029
030
031
032
033
034

宋温仁朗墓誌
東魏報徳寺七佛頌碑北魏陳天寶造塔造像記
北魏龐定國等造像記
畫像墓磚
元上百戸張君墓碑
魏毌丘險紀功碑
唐行司農寺丞姚元景造像記
唐寶積寺馮鳳翼等造像題名
大唐李承嗣造阿彌陀佛記
唐虢國公花臺造像記唐高延貴造阿彌陀像記
唐富平縣丞韋均造像記
唐楊子縣令蕭元愼造彌勒像記
唐翻經僧徳感造觀音像記
龍門琵琶樂天＊＊＊大阪小澤龜三郎氏藏
＊＊＊大阪山中商會所見
東京帝國大學工學部藏
旅順旅順博物館藏
奉天國立圖書館
東京細川護立侯爵藏
東京細川護立侯爵藏
東京細川護立侯爵藏
東京細川護立侯爵藏
東京細川護立侯爵藏
東京細川護立侯爵藏
東京細川護立侯爵藏
東京細川護立侯爵藏
＊＊＊②「新收石刻資料」
桑原氏拓本
歴代金石拓本北京大學研究所所藏金石拓本
駝山軸裝・帖裝
中國金石拓本
③「内藤氏舊藏拓本」
内藤氏舊藏拓本（第 1 函〜第 34 函）内藤氏舊藏拓本別函・軸裝匋齋藏石記（卷 1〜15） ＊卷 1〜19 は内藤第 35 函④「匋齋藏石記」
匋齋藏石記（卷 16〜44） ＊卷 20〜34 は内藤第 36 函、卷 35〜44 は第
37 函匋齋藏石記未著録
墓誌銘・造像銘・佛經・雜石・甎
早崎氏舊藏拓本■ 東方文化時代
東方文化のものから見ていきますと、ラベル名は「石刻資料」で、中身はさらに「石刻資料」と「石刻資料第□輯」の２種類に區分されます。「石刻資料」の方は實際の帙の數で言いますと、全部で 36 函に分かれており、たとえば、第３函には「磁縣石刻・鞏縣

55

畫像」、第４函には「開封購入」、第 10 函には「山東畫像」、第 15 函には「金石萃編所録北齊石柱」、第 22 函には「安陽購入」などと、題簽に内容を記した函もあります。①「石刻資料」という表の一番上の枠に、石刻資料（001〜694）と記したものがそれに當たります。すなわち、ここに收められる資料は 694 點というわけです。ただ、001〜011の畫像石は分類替えを行ったので、現在では闕番ということになっています。012 から
034 までは專用の封筒に收められており、その一例が下の 024「元上百戸張君墓碑」の封筒です。

この「張君墓碑」はたしか NHK の番組で使われたものではないかと思います。右下に「東方文化學院京都研究所」と印刷してあり、あらかじめ項目が指定してあります。
並んだ項目から考えると、必ずしも石刻資料專用というわけではないようです。石刻專
用であれば、一番上の「番号」の所に最初から「石刻」の２文字を印刷しておいたことでしょう。いずれにせよ、1929 年から 1938 年までの東方文化學院京都研究所時代に受入の態勢を整えようとしたことが分かります。ただ、封筒の恩恵に浴したのは 034 まででした。
同じことは、もう１種類の「石刻資料第□輯」についても當てはまります。こちらの方はローマ數字で 24 まであります。最初のたんなる「石刻資料」が頂戴したものという感じ

56

を与えるのに対し、こちらの方は、ある機關や地點といった、特定の目標を定めて收集しようとしたものという感じを与えます。ただ、こちらも第１輯についてのみ封筒が使用されています。その例が下の「白雲觀重脩記」です。

「張君墓碑」と「白雲觀重脩記」の封筒を見比べると、筆跡は同じように思います。誰がこの整理を受け持っていたのでしょうか。封筒を使う整理作業は、どうして早々と挫折したのでしょうか。
石刻資料は寄贈・購入による收集が中心だったと思いますが、實際に拓本を取りに出かけたこともあったようです。ここで１つだけ聞いたことは申し上げます。と言っても、「井波くん、こんなこと知ってるか？」ということで教えてもらったことではありません。もう34 年近く前のことになりますが、1973 年の春に人文研の退官記念講演が、東一条の昔の建物、舊ドイツ文化研究所と言いますか、西洋文化研究所と言いますか、とにかく
村野藤吾氏が設計した建物、なんでも、今また全集が刊行され始めた立原道造も見學に訪れたそうですが、その建物で開かれました。講演者はお二人で、小野川秀美
先生と平岡武夫先生です。學部１回生の春休み、たしか教養部のストライキがあって、學年末試驗が１か月ほど遲れて始まったと記憶していますが、そんなわけでたまたま通りがかり、看板を見て中に入ったのでしょう。その時の平岡先生の話の中に、中國で拓本を取った際、原石に傷をつけるといけないので、靴を脱いで石の上に上がったと57

ころ、一行を乘せて來た車夫から、よその國のものを鄭重に扱う人だと言われて、たいそう感心された、という思い出話がありました。たぶんもっとよくご存じの方は大勢いらっしゃることでしょう。
話を元に戻しますと、石刻資料の畫像デジタル化を行うということで、ここ何年かカードを順次めくる仕事をやっており、この春には、誰もほとんど見ないような明代まで進みましたが、そこで興味深い１枚に出會いました。それが下の 622「藐姑射之山碑」（軸裝）です。まず整理カードを御覽ください。

最後の１行に「田辺盛武中將寄贈」と記してあります。田辺盛武氏（1889.2.26〜
1949.7.11）は以下のような經歴の持ち主です。
1910.5 陸軍士官學校卒業
1939.10 中將・第 41 師団長
1941.3 北支那方面軍参謀長
1941.11 参謀次長兼兵站総監
1943.4 第 25 軍司令官
1949.7 メダンにて刑死

58

所在地の臨汾府が日本軍の手に落ちたのは、1938 年の 2 月か 3 月だったと思います。この「藐姑射之山碑」が田辺氏の寄贈であるということは、彼が 1941 年 3 月に北支那方面軍參謀長に就任して以降のことでしょうか。正確なところは分かりません。それにしても、この「寄贈」はどういう意味を持つのでしょうか。田辺中將の寄贈というのはあくまで形式的なものなんでしょうか。そうだとすれば、實際にはどのような經緯が存在したのでしょうか。ざっと見ただけですが、軸そのものには寄贈されたことを示すものは無かったように思います。いずれにしても、資料收集が行われた當時の時代状況を物語る１點であると言えましょう。
■ 人文科學時代
では續いて、人文研時代の資料に移ります。カードボックスのラベルは３種類、②「新收石刻資料」、③「内藤氏舊藏拓本」、④「匋齋藏石記」がそれに當たります。②「新收石刻資料」は桑原氏拓本、歴代金石拓本など６つに分かれています。
下の「秦廣武將軍碑」を御覽ください。物そのものは石印本です。「菊存王氏攷藏經
籍書畫金石文字」という印が捺してありますが、どういう素性の人か分かりません。とも
あれ整理用に添付された紙を御覽ください。これが戰後に作られたものであることは、「中國」の「國」の字が當用漢字であることからも窺われます。また「中國」の２文字を消して「歴代」に置き換えられていることから、まずは②「新收石刻資料」の最後の枠にある「中國金石拓本」を整理するために作成され、それが「歴代金石拓本」を整理する際にも用いられたことが分かります。後で觸れるように、この整理作業は日比野丈夫先生の共同研究班において行われました。

59

「桑原氏拓本」、すなわち桑原隲藏先生舊藏の拓本は、いつ研究所に入ったのでしょうか。最終的な登録が終了したのは、たとえば下に見えるように、1961 年 9 月 4 日ということになります。これは「桑原氏拓本」の帙の内側をコピーしたものです。
桑原隲藏先生の藏書を、先生がお亡くなりになった後、桑原武夫先生がすべて寄贈された經緯はよく分かっているし、武夫先生が後年、『論語』の本を書かれる際に、便利で必要な本を探したら、それが文學部の桑原隲藏文庫にあった、などというエピソードも殘っているのですが、拓本については何も聞き及んでおりません。

60

「内藤氏舊藏拓本」、すなわち内藤湖南先生舊藏の拓本についても同樣のことが言えるかと思います。こちらについては、日比野丈夫先生が『内藤湖南全集』第 7 卷（1970 年 2 月）の月報に「内藤先生の金石拓本」と題する一文を寄せておられます。
その一部を引いておきます。
内藤先生が長年にわたって蒐集された金石の拓本を、京都大學の人文科學研究所におゆずりいただいてから、すでに十年以上にもなる。誰が責任をもって整理したということもなく、目録もできていないので、偶然のことからわたくしが主になって、一応の分類を了し主要なものを寫眞にとった。
1950 年代に受入が行われたのは分かりますが、その詳しい受入の經緯については、
殘念ながら何も觸れておられません。下の図の右上に見えるように、いちおう登録は終わっているようです。
これも余計なことですが、日比野先生の文章の中に、「誰が責任をもって整理したということもなく、目録もできていないので、偶然のことからわたくしが主になって」とあります。こういう文章を讀むと、實際にはどうであったのかはともかく、そうした書き方に、「ああ、いかにも人文やなあ」と思ってしまいます。

61

漢籍の場合、東方文化時代に受け入れたものについては東方文化の藏書印を捺してあるだけで、改めて京都大學の印は捺してありません。石刻資料の場合はどうなっているのか、なにしろ漢籍と違って、たった１枚開いて畳むだけでも神經がすり減るので、いちいち調べるには至っておりません。少なくとも京都大學の印は無いだろうと思います。
さて、「内藤氏舊藏拓本」は④の「匋齋藏石記」をもその中に含み込むと考えた方がいいのでしょう。匋齋、すなわち端方の藏石とその拓本、それが「内藤氏舊藏拓本」の第 35 函から第 37 函までを構成し、さらに「匋齋藏石記未著録」のものまであるということ──そのあたりをスッキリさせるためには、まず何よりも端方のことに詳しい所内の某先生に聞いてみるのが一番だと思ったのですが、某先生も「気にはなっているけれど……」ということでしたので、私ごときが気にしても仕方のないことなのだ、と別の意味
で気分がスッキリした次第です。ちなみに「内藤氏舊藏拓本」には第 38 函も存在し、畫像關係のものが收められているようです。
■ 共同研究石刻資料に關する共同研究としては、何と言っても 1968 年から 70 年にかけて行われた日比野丈夫先生の「中國金石資料の研究」が大きな役割を果たされました。さきほどの月報にもある通り、厖大な數の寫眞を撮影しています。先代の社長が特設スタ
ジオを作って撮影したと、寫眞店の現社長も話しておられました。なにしろ軸装になった西晉初期の「辟雍碑」のように、高さが３メートルを越えるバカでかいものもありますから、大変だったと思います。いずれにせよ、研究の基礎がしっかり固められたことは確かだと思います。

62

そうした基礎の上に本格的な研究成果を出されたのが、永田英正先生を班長とする研究班の報告、『漢代石刻集成』であります。これは所藏資料の整理という枠を大きく越え、出土木簡なども視野に入れた漢代史研究全般の推進を目標としたものですが、報告集の序文で、永田先生は、中でも特記すべきは日比野丈夫教授の貢獻である。すなわち教授は、1968 年 4月から２年間、「中國金石資料の研究」を主宰して石刻拓本の整理と研究を行うとともに、拓本を寫眞撮影して拓本の寫眞カード化を精力的に推進されたのである。
その結果、從來のように大型の拓本をいちいち廣げることなく全拓を見ることが可能となり、釋讀の檢討から資料の檢索にいたるまで格段の便宜を蒙ることになった。
と述べておられます。なお、私が今回取り上げた９箱のほかに、すべての資料を合わせて年代順に並べ替えた７箱のカードもあり、デジタル化の際にはそちらを使用しました。
漢代が終われば次はおのずから魏晉ということになります。日比野先生の言い方を借りれば「偶然のことからわたくしが主になって」デジタル化の作業を始めたこと、永田班に參加された多くの方々が、冨谷至さんの主宰する敦煌漢簡を讀む研究班に參加しておられたこと、等の理由により、冨谷さんと私が共同班長となって、ただし他のテーマも研究対象にしていたので、「三國時代の出土文字資料班」という名稱の研究班を組織し、その成果の一つとして『魏晉石刻資料選注』という報告を出版しました。
中國中世史の專門家でもないのに、井波はさらに悪ノリして、昨年度より「北朝石刻資料の研究」を組織している次第です。
■ 前秦鄭能邈修鄧太尉祠碑（367 年）というわけで、この研究班において最初に讀んだ「前秦鄭能邈修鄧太尉祠碑」について少し觸れてみたいと思います。
隸書、19 行、前 8 行行 29 字、後 11 行、書立石人名作三列。相傳有額、然審視較舊拓本穿上與其左右無字可見。在陝西蒲城（建元三年六月）。舊拓本字多清晰。間有漫漶亦可辨、近則漫漶殊甚。（『増補校碑隨筆』）
碑首尖首形、上有穿孔、高 170 釐米、寛 64 釐米、9 行、行 29 字、字文現多漫漶不清、全文見『關中金石文字存逸考』。碑文右刻將佐題名 26 人、爲我國書法
名碑之一。碑原在蒲城縣東北 70 里鄧太尉祠、1972 年入存西安碑林。現存西安碑林第三室。（『西安碑林書法藝術』）

63

大秦苻氏建元三年歳在丁卯馮翊護軍建威將軍奉車都尉城安縣矦華山鄭能進字弘道聖世鎭南參軍水衡都尉石安令治書侍御史南軍督都水使者被除爲護軍甘露四年十二月廿五日到官以北接玄朔給兵三百人軍而吏屬一百五十人統和寧戎鄜城洛川定陽五部領屠各上郡夫施
黒羌白羌高涼西羌盧水白虜支胡粟特苦水雜戸七千夷類十二種兼統
夏陽治在職六載邈無異才履性忠孝事上恪懃夙夜匪懈以太尉鄧公祠
張馮翊所造歳久頽朽因舊脩飭故記之以其年六月左降爲尚書庫部郎護軍司馬奉車都尉關内侯始平解虔字臣文聖世水衡令蒲子北掘令安邊將軍司馬都水參軍被除爲司馬（上截）軍參事北地靈武孟□完廣軍參事和戎鉗耳□□龍
軍門下督和戎鉗耳□世虎軍功曹和戎鉗耳叵當世興軍主簿河西臨晉楊萬世和軍主簿和戎雷夫龍道藏
軍主簿河西重泉范高延思
軍主簿和戎雷道子安軍主簿和戎雷川玉光（下截）
軍主簿和戎雷永景文
軍參事北地富平楊洸少論
軍主簿和戎西羌騎世龍
軍門下督馮翊朱進超石
軍録事和戎雷顔道□
軍功曹寧戎蓋周彦容
軍録事和戎瓽陸道□軍主簿寧戎郝子星永文
軍録事和戎儁蒙琕子諒
軍主簿寧戎屈□童道詵
功曹書佐和戎雷陵道進軍主簿寧戎瓽共永萇
功曹書佐和戎儁蒙龍彦詳
軍主簿寧戎雷樹進夔
軍録事馮翊呂騫□薌
軍録事寧戎瓽投欽詳
軍功曹書佐寧戎利非閻永遠
治下部大鉗耳丁比この碑はよく知られているものですから、特に目新しいことは申し上げられないので64

すが、皆さんのおさらいを兼ねる形で、２つの點に絞って話を進めて見ましょう。まず第一は、文中に出て來る少數民族の名稱に「粟特」が登場することです。粟特、すなわち
ソグドに關する研究は新發見などもあって近年非常に盛んであり、私などが口を差し挾む餘地はまるでありません。ただ、この碑文の「粟特」が面白いのは、それが西方の「國」ではなく、中國内地に居住する「種族」を粟特と稱しているからであります。こういった例は他にお目にかかりません。魏晉南北朝の正史を檢索しても、出て來る粟特はすべて西方の國を指しています。この碑文に關する先行研究としては、馬長壽さんの『碑銘所見前秦至隋初的關中部族』という著作があります。碑文で少數民族が列舉される箇所、「屠各上郡夫施黒羌白羌高涼西羌盧水白虜支胡粟特苦水」について、馬長壽さんはおおよそ次のように考えておられます。
（地名）

（族名）
屠各
上郡夫施
黒・白羌
髙涼
西羌
盧水（胡）
白虜
支胡
粟特
苦水（人）

最後の「苦水」は「盧水（胡）」ほどには熟していないけれども、それと同じタイプの呼び方であるようです。
■ 粟特
それはともかく、「粟特」ですが、まず文獻資料で注意すべきは、馬長壽さんが指摘しておられるように、『晉書』の「石季龍載記」に「栗特康」という人名が見えることでしょう。これは「粟特康」の誤りで、「鄧太尉祠碑」に見える「西羌騎」のように種族名を姓としている例だと解釋されています。碑文の「粟特」とこの「粟特康」を結びつけて考えると、當時、粟特と呼ばれた人々が一定の勢力を持っていただろうと推測されます。ちな
みに、標點本の『晉書』は「栗特康」について何の注記もありませんから、册子の人名索引やデータベースを檢索しても「粟特康」は出て來ません。馬長壽さんの論考は、
粟特人が康居人に支配されていたことから、「康」の字を姓とする人々の方に話が移っていくのですが、私が興味を持つのは「康」ではなく、この碑文で使われた「粟特」という呼稱が、中國内地の一種族を表す言葉としてそのまま長續きして用いられなかったという點であります。碑文で「粟特」と總稱された種族は、文獻の上で他に何か獨自の呼稱を有するのでしょうか。あるいはいったん別の呼稱の中に包括されてしまったのでしょうか。ちなみに Eric TROMBERT さんは「羯」に含まれているとお考えのようです。
人們猜測羯原爲伊朗人、實際上這種推測不可靠。但是在中國人歸結爲“羯”的
含糊不清的不同成分中、至少有一大部分是粟特人的可能性很大。（童丕〔Eric65

TROMBERT〕「中國北方的粟特遺存」『粟特人在中國』、「法國漢學」第 10 輯、214 頁）

隋唐時期に華々しく活躍する「粟特」の人々と、この碑文にそれこそポツンと出て來る「粟特」の人々を繋ぐ適切な資料というものは存在するのでしょうか。
■ 鄧艾
續いてこの碑文の主役である鄧太尉、すなわち三國魏の鄧艾について觸れたいと思います。『水經注』をめくってみますと、鄧艾に關する記事が４つほど出て來ました。
① 同昌縣
『水經注疏』卷 20（『水經注圖』南 6 西 7 丁 3）
西南逕黒水城西、又西南入白水。白水又東逕洛和城南、洛和水西南出和溪、東北流、逕南黒水城西、而北注白水。白水又東南逕鄧至城南。
會貞按：《通鑑》魏嘉平元年、漢姜維引軍救麴城、不克而還。鄧艾屯白水北。
胡《注》引此文云、即艾所屯地。以鄧艾至此、故以名城。據《通鑑》洮城在白水北、去艾屯六十里。洮城近洮水、則艾所屯、當是今祥楚河下流、清江之北。
若此白水在洮城南數百里、艾尚不至此。又《元和志》鄧艾故城在曲水縣東七里。魏景元四年、鄧艾自陰平道伐蜀、蓋此時所築城也。考其城亦在此鄧至城之東百餘里。然《北史》云、鄧至者、白水羌也。世爲羌豪、因地名號曰鄧至。
其地自街亭以東、平武以西、汶嶺以北、宕昌以南。《隋志》、同昌縣有鄧至山、云、鄧艾所至、故名。《元和志》、鄧至山在同昌縣東二十五里、鄧至城在縣南三里。《方輿紀要》引《城邑考》、鄧至城以鄧至山而名、是蓋相傳鄧艾嘗
至此、故有鄧至山之目、而羌因以鄧至爲號。……
『資治通鑑』135「齊紀」1：「〔建元三年、481〕五月、壬戌、鄧至王像舒遣使入貢
于魏。鄧至者、羌之別種、國於宕昌之南。
② 長安縣
『水經注疏』卷 19（『水經注圖』南 5 西 4 丙 6）
又東過長安縣北。渭水東分爲二水。……又東逕陽侯祠北、漲輒祠之。此神能爲大
波、故配食河伯也。後人以爲鄧艾祠。
守敬按：《魏志・鄧艾傳》、段灼上疏曰、昔秦民憐白起之無罪、呉人傷子胥之
冤酷、皆爲立祠。今天下民人爲艾悼心痛恨、亦猶是也。此後人所由以陽侯祠
爲鄧艾祠也。 ・『三國志』鄧艾傳によれば、段灼の上疏は泰始三年（267）、孫の鄧朗を郎中に取り立てる詔勅が下ったのは泰始九年（273）。
③ 雍縣『水經注疏』卷 18（『水經注圖』南 5 西 5 丙 4）
渭水又東、雍水注之。……亂流南、逕岐州城東、而南合雍水、州居二水之中、南則兩川之交會也。世亦名之爲淬空水。東流、鄧公泉注之、水出鄧艾祠北、故名曰鄧公
泉。
會貞按：《方輿紀要》、鄧水出鳳翔府北二十里之黄花谷、下流合於横水。蓋出
後世傅會、非古鄧泉也。據《注》鄧艾祠在雍縣南、水出祠北、則出府之南。

66

④ 鄄城縣
『水經注疏』卷 5（『水經注圖』南 4 西 1 甲 1）
河水又東、逕鄄城縣北。……城南有魏使持節征西將軍太尉方城侯鄧艾廟、廟南有
艾碑、秦建元十二年（376）、廣武將軍沇州刺史關内侯安定彭超立。
會貞按：兗州刺史彭超見《晉書・苻堅載記》。
彭超は建元十五年（379）に自殺。
施蟄存『水經注碑録』「苻秦鄧艾廟碑」：「《集古録》《金石録》《廣川書跋》均有鄧艾碑題跋、《通志・金石略》有《方城侯鄧艾碑》、此四家著録者、同一碑也、
然而非酈道元所見者。……歐公嘗引其碑文、略云、「艾嘗爲兗州刺史、晉初發兵討羌、艾降巫者傳言、授以用兵之法、因以破羌。兗人神之、遂爲艾立廟、
建碑紀其事」。……可知歐・趙・董三家所見之鄧艾碑、與酈氏所著録之鄧艾碑
雖同在一地、而一爲晉刻、一爲苻秦刻、酈氏見秦刻而未見晉刻也。……
『三國志』鄧艾傳：「艾在西時、修治障塞、築起城塢。泰始中、羌虜大叛、頻殺刺史、涼州道斷。吏民安全者、皆保艾所築塢焉」。
このうち①の同昌縣のものは事實というより、彼にまつわる傳説に由來するようです。
熊會貞氏が引いている文獻の中で、『讀史方輿紀要』が引く『城邑考』の中に、「鄧至城は鄧至山を以て名づく、是れ蓋し相傳うるに鄧艾嘗て此に至り、故に鄧至山の目有り、而して羌は因りて以て号と為す」と記されています。鄧艾と羌族の繋がりの深さを讀み取ることが可能です。②の長安縣のものは冤罪によって處刑された鄧艾の名譽回
復にちなんでいることが分かります。ここで注目したいのは①の方です。いま取り上げている「鄧太尉碑」を建てた人々の中心となっているのは羌族です。馬長壽さんは碑の後ろに列舉された人々の姓名を分析して、その３分の２が西羌の軍吏だと結論づけています。羌族にとって鄧艾が特別の存在であったことは①の資料だけでも十分に納得できますし、『三國志』鄧艾傳に、「鄧艾は西方在任中、長城を修理し、とりでを築いた。泰始年間、羌族が大舉反亂し、何度も刺史を殺害し、涼州への街道が斷絶した。
官民が安全を保てたのは、すべて鄧艾が築いたとりでにたてこもったおかげであった」と記されていることも、そうしたことを裏書きするでしょう。西羌の軍吏が鄧艾の碑を修復したのは決して「たまたま」というわけではないようです。そのことは④の鄄城縣の鄧艾廟からも窺えます。鄄城縣でも、ここ蒲城縣を同じく西晉時代に鄧艾碑が建てられ、やはり同じく前秦時代に、蒲城縣に遲れること 12 年で、新たに碑が建てられました。
西晉の碑に關しては、歐陽脩が『集古録』に一部を引いており、「艾嘗て兗州刺史と為る、晉初に兵を發して羌を討つ、艾は巫者に傳言を降して、授くるに用兵の法を以てし、因りて以て羌を破る。兗人之を神とし、遂に艾の爲に廟を立て、碑を建てて其の事を紀す」という内容になっています。ここでも神秘的な形で鄧艾と羌族が結びつけられています。さらに建元十二年、西暦 376 年に新たに碑を建てた彭超という人物は、安定の彭氏です。彭という姓は、姚薇元氏の『北朝胡姓考』によれば、「羌中の大族」だ
そうです。
枹罕彭氏、西羌族也。『晉書』卷 125「西秦載記」云：……據此、可知彭氏爲羌中大族。『晉書』「前秦載記」有姚興帥彭沛穀、「後秦載記」有河州刺史彭奚念、均67羌人。（姚薇元『北朝胡姓考』「西羌諸姓」彭氏）
蒲城においても鄄城においても、晉初と苻秦の時代にそれぞれ鄧艾の碑が立てられて（修復されて）います。しかも蒲城の修復については明らかに西羌が主導的な役割を果たしており、鄄城についてもその可能性があります。したがって、西羌にとって鄧艾は前秦時代においても特別な存在であったと結論づけていいのではないでしょうか。
さて、その鄧艾に対する後世の評価ですが、『唐書』や『宋史』を見ると、武成王廟ですから太公望呂尚に從祀されていたようです。三國魏では張遼と鄧艾が祀られていたことが分かります。
『唐書』卷 15「禮志」5：「建中三年（782）、禮儀使顔眞卿奏：「治武成廟、請如「月令」春・秋釋奠。其追封以王、宜用諸侯之數、樂奏軒縣」。詔史館考定可配享者、列古今名將凡六十四人圖形焉。越相國范蠡……魏征東將軍晉陽侯張遼・
蜀前將軍漢壽亭侯關羽・呉偏將軍南郡太守周瑜・丞相婁侯陸遜……、齊相管
仲……魏太尉鄧艾・蜀車騎將軍西郷侯張飛・呉武威將軍南郡太守孱陵侯呂蒙……」。
『宋史』105「禮志」8：「宣和五年（1123）、禮部言：「武成王廟從祀、除本傳已有
封爵者、其未經封爵之人、齊相管仲擬封涿水侯、大司馬田穰苴横山侯、……」。於是釋奠日、以張良配享殿上、管仲・孫武・樂毅・諸葛亮・李勣並西向、田穰苴・范蠡・韓信・李靖・郭子儀並東向。東廡、白起・孫臏・廉頗・李牧・曹參・周勃・李廣・霍去病・鄧禹・馮異・呉漢・馬援・皇甫嵩・鄧艾・張飛・呂蒙・陸抗・杜預・陶侃……、西廡、呉起・田單・趙奢・王翦・彭越・周亞夫・衞青・趙充國・寇恂・賈復・耿弇・段熲・張遼・關羽・周瑜・陸遜・羊祜・王濬・謝玄・王猛……。凡七十二將云」。
ただ、『元史』では武成王廟の規模が縮小され、さらに『明史』では廟そのものが廢止されてしまいました。
『元史』卷 76「祭祀志」5「武成王」：「以孫武子・張良・管仲・樂毅・諸葛亮以下十人從祀」。
『明史』卷 50「禮志」4：「〔洪武〕二十一年、……是年詔以歴代名臣從祀、禮官李
原名奏擬三十六人以進。帝以宋趙普負太祖不忠、不可從祀。……初、太公望
有武成王廟、嘗遣官致祭如釋奠儀。至是、罷廟祭、去王號」。
『宋史』の列傳を見ると、卷 264 の「宋琪傳」、宋琪は北宋初めの人ですが、彼の傳に、「鄧艾此に於いて蜀を破り、今に至るまで廟貌存せり」とあります。
『宋史』卷 264「宋琪傳」：「琪又上書言邊事曰、……又臣曾受任西川數年、經歴
江山、備見形成要害。利州最是咽喉之地、西過桔柏江、去劍門百里、東南去閬68

州、水陸二百餘里、西北通白水・清川、是龍州入川大路、鄧艾於此破蜀、至今廟貌存焉」。
一方、卷 406 の「洪咨夔傳」、洪咨夔は嘉定２年、西暦では 1209 年の進士ですが、彼の傳には、「鄧艾の祠を毀ち、更めて諸葛亮を祠り、其の民に告げて曰く、仇讐に事えて父母を忘るる毋かれ、と」とあります。
『宋史』卷 406「洪咨夔傳」：「尋知龍州。……毀鄧艾祠、更祠諸葛亮、告其民曰：「毋事仇讐而忘父母」。
『宋史』の武成王廟の記事は宣和五年、西暦 1123 年のことですから、ごくおおざっ
ぱに言えば、北宋と南宋との間で評価が百八十度転換したということになるでしょうか。
『資治通鑑』から『通鑑綱目』へとでも言いますか、魏正統から蜀正統へという考え方の変化に対応しているのかも知れません。しかし最後の王士禛の『古夫于亭雜録』にも見える通り、清代になっても鄧艾を祀る廟は絶えなかったようです。
王士禛『古夫于亭雜録』卷２「鄧艾廟」：「四川劍州有小廟、祀鄧艾、余欲告州守
廢之而未果、追賦一詩云：「申屠曾毀曹瞞廟、常侍〔高適達夫〕還焚董卓祠。劍
閣至今思伯約、蜀巫翻賽棘陽兒」。……」。
■ おわりに以上、甚だ簡略浅薄ながら、研究班で取り上げた碑文について紹介させていただきました。
さて、最後に石刻拓本資料のデジタル化の經緯について、少し説明させていただきます。この話が持ち上がったのは、センターがまだ東洋學文獻センターと稱していた1998 年か 99 年ごろだったと思います。すでにセンター改組の檢討が始められており、從來の事業はもちろん繼續するが、漢字や漢字文獻とコンピュータとの關係をもっと緊
密かつ高度なものにするためのセンターに衣替えするという基本プランは固まっていたので、所藏資料のデジタル化は將來の活動にとって一つの基盤を与えてくれるのではないかと考え、そういう提案をいたしました。當時のセンター内で必ずしも全面的な贊同を得られたわけではなかったのですが、幸い高田教授が強力に後押しして下さったので、ともかくスタートすることができました。私にできることと言えば、附箋にファイル
番號を手書きして、それを拓本のネガに貼りつけ、寫眞屋さんに回すという單純な作業だけだったのですが、とにかく畫像デジタル化しておけば、將來きっと面白いことができるに違いないという確信めいたものはありました。そうした夢をいち早く叶えてくれたのが安岡助教授にほかなりません。ということで、安岡助教授にバトンタッチしたいと思います。どうもご靜聽ありがとうございました。

69

70

拓本文字データベース
安岡孝一∗

はじめに

1

京都大学人文科学研究所は、現在、約 10000 点の拓本資料を所蔵している。これらの拓本は、必ずしも美拓ではないものの、漢から清に至る主要な石刻をほぼ網羅しており、日本国内でも第一級の資料だと考えられる。これらの拓本のデジタル化を計画するにあたり、拓本のデータベースに対してどのような要件があるのかを調査したところ、おおまかに以下の 3 つが挙げられた。

(a) 拓本の画像データベース(b) 釈文の全文データベース(c) 漢〜清にまたがる文字データベース(a) の要件は、古典籍の図書館である京都大学漢字情報研究センターでは、ごく自然な要求である。図書館である以上、所蔵している拓本も閲覧に応じなければならないが 、さりとて実物を見せると劣化が進む。そこで、デジタル化した画像で閲覧ということになるのである。(b) の要件は、むしろ中国学の研究者からの要求であり、当代の資料に何が書かれているかを検索したい、ということである。(c)の要件は、漢字オタクである筆者の願望である。漢字オタクは、書かれている内容よりも、むしろ漢字の字体そのものが見たいのである。
しかし 、3 種類ものデータベースを構築する資金もパワーもない。そこで筆者
は 、これら (a)(b)(c) を別々のデータベースで実現するのではなく、1 つのデータ
ベースでこれら 3 つの要件を満たすことにし 、以下に述べる拓本文字データベースを構築することにした。

2

拓本文字データベースの概要

2.1

WWW インターフェース

拓本文字データベースの WWW インターフェースは、検索画面、集字結果画面、拓本 DjVu 画面、の 3 種類の画面から構成される。検索画面 (図 1) は、収録されている拓本に対して釈文の全文検索をおこなうための入口であり、漢字一文字ある
いは文字列を入力する。
検索の結果は、集字結果画面として表示される。集字結果画面では、検索にマッチした全拓本から、該当文字あるいは該当文字列を切り出して、拓本の年代順に∗

京都大学人文科学研究所附属漢字情報研究センター (yasuoka@kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp)71図 1: 拓本文字データベースの検索画面表示する。例として「京」を検索した場合の集字結果画面を図 2 に示す。各画像上にマウスを置くと、切り出し元となった拓本の標題がミニボックスに表示される。
また、各画像をクリックすると、切り出し元の拓本 DjVu 画面へとジャンプする。
拓本 DjVu 画面では、拓本の透明テキスト付き画像を、テキストビハインド DjVu[1]で表示1する。この際に、集字結果画面で切り出された文字あるいは文字列は、反転してハイライト表示2している。例として、図 2 の 6 段目の左から 9 字目の「京」画像をクリックした場合の拓本 DjVu 画面を図 3 に示す。拓本 DjVu 画面は、上部のナビゲーションペインの機能により、ズームイン、ズームアウト、文字列検索な
どがおこなえる。また、拓本の各文字上にマウスを置くと、その文字に対する釈文がミニボックスに表示3される。各文字をクリックすると、その文字に対する集字結果画面へとジャンプする。
集字結果画面には、検索した文字あるいは文字列に対し 、それを 1 文字長くした
N-gram を、生起確率順に表示している。たとえば図 2 の集字結果画面では、「京」
を含む 2-gram のうち、「於京」と「京兆」が上位にあることが一目でわかるようになっている。ここで「京兆」をクリックすると、「京兆」による集字結果画面 (図1

表示には、http://www.lizardtech.co.jp/download/djvu/などで配布の DjVu プラグインが必要。
2
ちなみにハイライト表示を消すには、URL から ?DJVUOPTS 以降を削除すればよい。
3
Microsoft Windows 版の DjVu プラグインにはバグがあり、ミニボックス中の文字がしばしば文字化けすることが報告されている。

72

図 2: 「京」の集字結果

図 3: 「唐黄墓誌銘」の DjVu 画面73

図 4: 「京兆」の集字結果

図 5: 「京兆脩」の集字結果

744) へとジャンプする。あるいは図 4 の画面でさらに「京兆脩」をクリックすると、今度は「京兆脩」による集字結果画面へとジャンプする。なお、孤立用例4においては、それを含む N-gram の生起確率を論じることができないことから、当該拓本の釈文を示して検索者の判断をあおぐようにした (図 5)。

2.2

座標付釈文情報の入力

拓本文字データベースの中心にあるのは 、各拓本画像に対する座標付釈文情報である。座標付釈文情報は、筆者が制作した透明テキスト付き画像作成ツール
ttext-kanbun[2]5を用いて、作成している。ttext-kanbun は、漢文の画像ファイ
ルとその釈文をもとに、透明テキスト付き画像の作成をサポートするツールであり、Microsoft Windows XP 上の Internet Explorer 6 で動作する。実際の作業手順としては、ttext-kanbun に読み込んだ拓本画像 (図 6) に対して、1 字ずつマウスで囲んでいき、同時に釈文をテキストボックスに入力するだけである (図 7)。
ttext-kanbun は 、本来は透明テキスト画像作成ツールだが 、拓本文字データ
ベースでは、ttext-kanbun が出力する CSV 形式ファイルを、座標付釈文情報として用いている。ttext-kanbun の CSV 形式ファイルは 、各行が文字ボックス 1個に対応している。1 行は 5 つのフィールドからなり、順に、文字ボックス左上のX 座標6 、文字ボックス左上の Y 座標6 、文字ボックスの幅、文字ボックスの高さ、文字の UTF-16 による 10 進数表現となっている (図 8)。

2.3

拓本 DjVu 画面と集字結果画面の生成

座標付釈文情報を含む CSV 形式ファイルは、筆者が作成したシェルスクリプト
csv2djvuxml によって、DjVuXML 形式ファイル (図 9) に変換される。変換の例を挙げると、「 2743,369,82,80,22823 」という CSV 形式の文字ボックスに対しては、DjVu のテキストビハインド 内の透明文字を表す CHAR タグ<CHAR coords="2743,369,2825,449" sep="no">&#22823;</CHAR>と、ミニボックスおよびハイパーリンクを表す AREA タグ<AREA coords="2743,369,2825,449" alt="&#22823;" href="/djvuchar?5927" />とに変換をおこなう。釈文中の句読点に対しては CHAR タグや AREA タグの生成はおこなわないが、句読点ごとに「 </WORD><WORD> 」という WORD タグ上の区切りを入れることで、句読点をまたいだ検索を抑制している。この DjVuXML 形式ファ4

複数の同じ用例が単一の拓本のみに現れる場合を含む。
http://kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp/~yasuoka/ftp/program/ttext-kanbun.lzh か ら
ダウンロード 可能。
6
座標原点は拓本画像の左上。
575

図 6: ttext-kanbun での画像読込

図 7: ttext-kanbun での座標付釈文情報の入力

76

2743,369,82,80,22823
2742,475,82,80,21776
2735,581,82,80,25925
2731,670,82,80,40644
2730,773,82,80,24220
2725,869,82,80,21531
2725,969,82,80,22675
2722,1076,82,80,35468
2728,1191,82,80,37528
NaN,NaN,NaN,NaN,12290
NaN,NaN,NaN,NaN,13
NaN,NaN,NaN,NaN,10
2626,365,82,80,21531
2635,471,82,80,35569
2620,566,81,93,32032
NaN,NaN,NaN,NaN,12290
2624,672,81,93,23383
2622,770,81,93,26041
NaN,NaN,NaN,NaN,12290.
.
.

図 8: 「唐黄墓誌銘」の CSV 形式ファイル
イルを、djvuparsexml7を用いて、拓本 DjVu 画面の DjVu ファイル中に埋め込んでいる。さらに、DjVuXML 形式ファイルの CHAR タグと WORD タグを、そのまま
OpenText でインデクス化することで、文字列検索エンジンを実現している。
集字結果画面の各画像は、DjVu ファイルから ddjvu8と pnmcut で文字画像を抽出し 、pnmscale と cjpeg で幅 50 ピクセルの JPEG 画像としている。集字結果が複数の文字に渡る場合、それらが拓本で同一行にあるときには単一の JPEG 画像としているが、複数行に渡るときには複数の JPEG 画像を CSS の縦書きモード 9で上下に配置している。また、集字結果画面中の釈文は、CSV 形式ファイルから生成している。
拓本 DjVu 画面におけるハイライト表示は、DjVu プラグインの機能を用いて実現している。実際には URL 中の HIGHLIGHT パラメータ10がそれである (図 3)。

異体字処理の実際

3

漢字テキストを含むデータベースの運用において、最も問題となるのが異体字処理である。拓本文字データベースは、漢字そのものを扱うデータベースでもあ7

LizardTech 社の SPARC Solaris 版『 Document Express with DjVu』中のコマンド。フリーの『 djvulibre 3.5.17 』中のコマンド djvuxmlparser は、残念ながら CHAR タグに対応していない。
8『 djvulibre 3.5.17 』中のコマンド。
9
HTML 上は STYLE="writing-mode:tb-rl;width:50px"の SPAN タグ。縦書きをサポートしていないブラウザでは、残念ながら上下に配置されない。
10
HIGHLIGHT パラメータには座標が含まれるが、DjVu プラグインでは座標原点が画像の左下。

77

<?xml version="1.0" ?><!DOCTYPE DjVuXML PUBLIC "-//W3C//DTD DjVuXML 1.1//EN""pubtext/DjVuXML-s.dtd"><DjVuXML><HEAD>file:tou0572a.djvu</HEAD><BODY><OBJECT data="file:tou0572a.djvu" type="image/x.djvu"
height="3368" width="3175" usemap="tou0572a.djvu" ><PARAM name="DPI" value="400" /><PARAM name="GAMMA" value="2.200000" /><HIDDENTEXT><WORD><CHAR coords="2743,369,2825,449" sep="no">&#22823;</CHAR><CHAR coords="2742,475,2824,555" sep="no">&#21776;</CHAR><CHAR coords="2735,581,2817,661" sep="no">&#25925;</CHAR><CHAR coords="2731,670,2813,750" sep="no">&#40644;</CHAR><CHAR coords="2730,773,2812,853" sep="no">&#24220;</CHAR><CHAR coords="2725,869,2807,949" sep="no">&#21531;</CHAR><CHAR coords="2725,969,2807,1049" sep="no">&#22675;</CHAR><CHAR coords="2722,1076,2804,1156" sep="no">&#35468;</CHAR><CHAR coords="2728,1191,2810,1271" sep="no">&#37528;</CHAR></WORD><WORD><CHAR coords="2626,365,2708,445" sep="no">&#21531;</CHAR><CHAR coords="2635,471,2717,551" sep="no">&#35569;</CHAR><CHAR coords="2620,566,2701,659" sep="no">&#32032;</CHAR></WORD><WORD><CHAR coords="2624,672,2705,765" sep="no">&#23383;</CHAR><CHAR coords="2622,770,2703,863" sep="no">&#26041;</CHAR></WORD><WORD>.
.
.
</WORD></HIDDENTEXT></OBJECT><MAP name="tou0572a.djvu"><AREA coords="2743,369,2825,449" alt="&#22823;" href="/djvuchar?5927" /><AREA coords="2742,475,2824,555" alt="&#21776;" href="/djvuchar?5510" /><AREA coords="2735,581,2817,661" alt="&#25925;" href="/djvuchar?6545" /><AREA coords="2731,670,2813,750" alt="&#40644;" href="/djvuchar?9EC4" /><AREA coords="2730,773,2812,853" alt="&#24220;" href="/djvuchar?5E9C" /><AREA coords="2725,869,2807,949" alt="&#21531;" href="/djvuchar?541B" /><AREA coords="2725,969,2807,1049" alt="&#22675;" href="/djvuchar?5893" /><AREA coords="2722,1076,2804,1156" alt="&#35468;" href="/djvuchar?8A8C" /><AREA coords="2728,1191,2810,1271" alt="&#37528;" href="/djvuchar?9298" /><AREA coords="2626,365,2708,445" alt="&#21531;" href="/djvuchar?541B" /><AREA coords="2635,471,2717,551" alt="&#35569;" href="/djvuchar?8AF1" /><AREA coords="2620,566,2701,659" alt="&#32032;" href="/djvuchar?7D20" /><AREA coords="2624,672,2705,765" alt="&#23383;" href="/djvuchar?5B57" /><AREA coords="2622,770,2703,863" alt="&#26041;" href="/djvuchar?65B9" />.
.
.
</MAP></BODY></DjVuXML>

図 9: 「唐黄墓誌銘」の DjVuXML 形式ファイル

78ることから、異体字の問題は非常にシビアであり、データベース構築にあたって、
2 つのレベルでの異体字処理を導入せざるをえなかった。データ入力時の異体字処
理と、検索時の異体字処理である。

3.1

データ入力時の異体字処理

データ入力を複数の人員でおこなう場合、入力する漢字にど うしても揺れが生じる。拓本文字データベースでは基本的に Unicode を用いているが、Unicode に含まれる多くの異体字のうち、どれを釈文の入力に用いるべきかというのは、漢字に対する素養があまり高くない入力作業者にとっては、かなり判断が難しい。また、Unicode には「 晚 」(U+665A) と「晩」(U+6669) のように、一見して見分けのつかない漢字が異なる符号位置に収録されており、入力作業者にさらなる混乱を誘うようになっている。
そこで、拓本文字データベースの入力処理においては、複数の異体字を「代表字」11に寄せる処理をおこなった。現実の処理としては、CSV 形式ファイルから
DjVuXML 形式ファイルに変換する際に、異体字をまとめるようにしている。すなわ
ち、入力作業者が「 晚 」(10 進数表現の UTF-16 で 26202) を入力しようが「晩」(10進数表現の UTF-16 で 26217) を入力しようが 、DjVuXML 形式では「 &#26217; 」に変換するような仕掛けを、csv2djvuxml 中に施した。これにより入力作業者は、Unicode の異体字に、あまり振り回されずにすむこととなった。

3.2

検索時の異体字処理

拓本文字データベースの検索時には、検索者が入力した文字に対して、異体字検索をおこなう仕掛けを、WWW インターフェース中に施した。基本的には、入力処理における「代表字」と同様のやり方だが、それに加え、日本の常用漢字や中国の簡化字や韓国のハングルに対し 、複数の漢字の検索を同時におこなうことを可能とした。たとえば 、検索画面で「弁」を検索すると、
「辯」
「辨」
「瓣」
「弁」を
同時に集字する。あるいは、「 ? 」を検索すると、
「刻」
「却」
「各」
「恪」
「脚」
「覺」
「角」
「閣」などを同時に集字する。この機能により、日本・中国・台湾・韓国の平均的な漢字学習者であれば 、拓本文字データベースを簡便に検索することが可能だと考えられる。

11

康煕字典体を基本としたが、細かい字体差にはこだわらず、JIS X 0208 に含まれる漢字を優
先した。

79

4

おわりに

京都大学人文科学研究所が有する拓本資料に対して、画像データベースと釈文
データベースと文字データベースを同時に実現すべく、拓本文字データベースを構築した。この拓本文字データベースは、日本語環境のみならず、中国語環境 (簡化字でも繁体字でも) や韓国語環境からも容易に検索可能である。
この拓本文字データベースの WWW インターフェースおよび検索機構は、京都大学 21 世紀 COE「東アジア世界の人文情報学研究教育拠点」の成果物 [3] であり、
http://coe21.zinbun.kyoto-u.ac.jp/djvuchar で公開中である。さらに、平成
18 年度科学研究費補助金 (研究成果効果促進費)「漢字字体変遷研究のための拓本
文字データベース」によって、拓本画像と座標付釈文情報を随時作成中であり、現時点では漢〜唐の拓本を約 1400 点収録している。今後も構築を続け、漢字字体変遷の研究に資したい。

参考文献[1] 安岡孝一: 透明テキスト付き画像へのいざない, 東洋学へのコンピュータ利用,
第 14 回研究セミナー (2003 年 3 月), pp.31-42.
[2] 安岡孝一: 透明テキスト付き画像作成ツールの開発, 東洋学へのコンピュータ
利用, 第 15 回研究セミナー (2004 年 3 月), pp.9-16.
[3] 安岡孝一: 「縁」モデルにもとづく拓本文字データベース, 東洋学へのコンピュータ利用, 第 16 回研究セミナー (2005 年 3 月), pp.3-12.

80