国立病院機構

四国こどもとおとなの医療センター
医学雑誌
第1巻

第2号

《看護研究集》
目次

心臓カテーテル検査を受ける幼児期後期の子どもへの擬似体験を用いたプレパレーショ
ンの検討
Trial of preparations for preschool children who undergo cardiac catheterization using the virtual experiences
佐藤

文

渡邊

真紀子

Aya Satou

近藤

道子

髙木

Michiko Kondou

真理

小山Mari Takagi

高代亀井Takayo Koyama

真紀

橋本Maki Kamei

理香

Rika Hashimoto

Makiko Watanabe

1

心臓血管外科手術後に ICU 入室した子どもの家族の面会時における想い
The thoughts of parents who met their children at PICU after cardiovascular surgical operation
山﨑

幸代

笠井

麻理

藤下

宜子

谷井

綾

藤本

真由美

渡邊

真紀子

Sachiyo Yamasaki Mari Kasai Nobuko Fuzisita Aya Tani Mayumi Fuzimoto Makiko Watanabe
6

NICU・未熟児新生児病棟における災害時初期行動に対する意識調査～避難誘導マニュアルを作成して～Survey of attitude toward Early behavior at the time of disaster in neonatal ward
～ creating manuals for evacuation guidance ～
石田

美那子

大浦

弘美

安部

裕子

金崎

由香

白川

智子

Minako Isida Hiromi Ohura Yuko Abe Yuka Kanasaki Satoko Sirakawa
10

NICU 看護師による出生前訪問を受けた母親の不安の変化
The change of mother’s anxiety after prenatal visit with NICU nurse
松本

由貴

山本

千恵

谷澤

愛

金子

理香

白川

智子

Yuki Matsumoto Chie Yamamoto Ai Tanizawa Rika Kaneko Satoko Shirakawa
15

産後の母乳栄養に関連する要因の調査・検討
Research and investigation of factors related to breastfeeding postpartum藤原美香

Mika Fujihara

北岡

千恵

Chie Kitaoka

冨山

かおり

Kaori Tomiyama

近藤

三枝

Mie Kondou

小池秀子

Hideko Koike
19ペリネイタル・ロスを体験した母親へのグリーフケアの検討～グリーフケアマニュアルに沿った看護を実践して～
Examination of care to mothers who have experienced perinatal loss
ｰ Practice of nursing care along the grief manual ｰ小野恵子

Keiko Ono藤田佐有理

Sayuri Fujita

原田好美

Yoshimi harada

藤川

シズ子

Shizuko Fujikawa

小池秀子

Hideko Koike
24

入院時処置に対する家族の思い
Thought of the family for hospitalization measures
重本

ひろみ

木村

綾

山田

祥世

土居

和生

渡邊

泰代

木村

恵子

Hiromi Shigemoto Aya Kimura Sachiyo Yamada Kazumi Doi Yasuyo Watanabe Keiko Kimura29

幼少期から虐待をうけていた患児の体験の語り
Narration of experience of the diagnosed infant who was receiving abuse from the childhood term
本岡

靖浩

大平

眞智子

氏家

田鶴子

高島

Yasuhiro Motooka

Tazuko Ujike

Mika Takabatake

Machiko Ohhira清子

磯﨑Kiyoko Takashima

洋子

森

貴弘

Yoko Isozaki

長廣久美

Takahiro Mori

高畑美佳

Kumi Nagahiro
33

臨床現場におけるパルスオキシメーターのアラームについての看護職員の意識
Awareness of nursing staff in clinical settings for the alarm of Pulse oximeter
大窪

尚美

大林

興治

沼野

竹子

五百森

純子

大平

志津

Naomi Okubo Koji Obayashi Takeko Numano Junko Iomori Shizu Ohira38

重症心身障害児 ( 者 ) の摂食場面を見直して―破衣・異食行動へのアプローチ―
Review the eating scene of the severely retarded children (person)
ｰ Approach to tear clothes, parorexia action ｰ
高畠

由美子

山下

Yumiko Takabatake

鮎美

大西

Ayumi Yamashita

すず子

長谷川

Suzuko Onishi

仁美

上原

Hitomi Hasegawa

由見子

二川

幸枝

Yumiko uehara

Yukie Futagawa

42

睡眠時無呼吸症候群のポジショニング効果～ダウン症患者への取り組み～
Try positioning of apnea-hypopnea syndrome ~ Down Approach to patients~
藤田加奈

Kana Fujita

香川

政美

高濱

秋代

國方

Masami Kagawa Akiyo Takahama

あゆみ

後藤

Ayumi Kunikata

明美

Akemi Goto

井上静子

Shizuko inoue
46

重症心身障害児 ･ 者病棟における患者への手洗い行動の習慣化への取組み
Nitiatives habit of handwashing behavior of patients in the ward to severely disabled children and adults who
松本

舞唯

田中

Mai Matsumoto

ルミ

白川Rumi Tanaka

美代子

西山

Miyoko Shirakawa

真知恵

小西

Machie Nishiyama

裕美
Hiromi Konishi
50

強度行動障害者に芳香浴を取り入れた口腔ケアへの取り組み
The measure for the mouth care which took in Aromatic bath to the intensity behavior disorder person
網﨑

美穂

笹井

大輔

中川

修治

白川

裕子

斉藤

Miho Amisaki Daisuke Sasai Shuji Nakagawa Yuko Shirakawa

三江子

北岡

千秋

Mieko Saito Chiaki Kitaoka
55

手術室における災害対策への取り組み－机上シミュレーションによる手術室看護師の意識の変化－
Efforts to disaster measures in operating room
Changes in attitudes of operating room nurse with desktop simulation
渡辺

裕加

矢野

幸子

加藤

望美

福島

和代

西前

真里
59

Yuka Watanabe Satiko Yano Nozomi Katoh Kazuyo Fukushima Mari Nishimae

学童の生活習慣病に対する母親の意識調査
Attitude survey of mother for the lifestyle-related disease of the schoolchild
久保

明美

竹内

和代

稲垣

めぐみ

石原

富子

関

Akemi Kubo Kazuyo Takeuchi Megumi Inagaki Tomiko Ishihara

千尋

石井

梨枝子

Chihiro Seki Rieko Ishii
65

小児急性期病棟における院内感染防止に対する看護師の意識調査
Attiude survey of the nurse for the prevention of nosocomialinfection in the infant immed iatcnature period
ward
中村

麻衣子

植崎

節子

藤村

真美

泉

Maiko Nakamura Setuko Uesaki Fujimura Mami

安耶

渡邊

真紀子

Aya Izumi Makiko Watanabe

70

救急患者受け入れ時のシミュレーションを取り入れての効果－質問紙調査を実施して－The benefits of introduction simulation of taking in emergent patient
ｰ Results for the information on question and answer ｰ谷井綾

Aya tanii

徳永

恵理佳

Erika Tokunaga

藤本縁

Yukari Fujimoto

渡邊

真紀子

Makiko Watanabe74

未熟児病棟へ入院した児を育てる母親の思いとその変化～ノートを活用した交流の有効性～
Feelings and changes of mothers with their babies in premature neonatal ward
ｰ effectiveness of relations between mothers by utilizing notebook ｰ
山岡

伸江

河井

Nobue Yamaoka

見如松田

Miyuki Kawai

美穂

金崎

Miho Matsuda

由香

安藤Yuka Kanazaki

明子
Akiko Ando
79

NICU の照度変更による看護師の身体的疲労度の比較検討
The differentiation in degree of nurse’s physical fatigue by illumination change of neonatal intensive
care unit
木村真美

Mami Kimura

荒地

貴子

池田

Takako Arachi

典子

金子Noriko Ikeda

理香

Rika Kaneko

安藤明子

Akiko Ando83

母子同室の母親の意識と実際―初産婦と経産婦を比較―
As actual as the consciousness of the mother of the mother-and-child same roomｰ A primipara is compared with a multiparous woman ｰ
西岡

典子

原田

純子

船越

幸希

岩田

千恵

栁原

育子

Nishioka Noriko Harada Jyunko Funakoshi Saki Iwata Chie Yanagihara Ikuko
88

ＭＦＩＣＵにおける日常生活援助の評価
Evaluation of our support to patient in the MFICU
山野

知里

武田

Chisato Yamano

弥咲

平田Misaki Takeda

郁恵

谷口

Ikue Hirata

宜子栁原Noriko Taniguchi

育子

Ikuko Yanagihara
93

子どもが入院した時の家族の災害時の対応についての思い
Thought about the correspondence at the time of the disaster of the family when a child was hospitalized北村

美樹

Miki Kitamura

植田沙織

Saori Ueta

青野

典代

Noriyo Aono

土居和生

Kazumi Doi

木村恵子

Keiko Kimura
98

児童・思春期精神科病棟に入院する思春期の患者の思い
The view of inpatients in a child and adolescent psychiatric ward
東由紀子

Yukiko Azuma

岡村

美恵子

Mieko Okamura

森

貴弘

長廣

Takahiro Mori

久美

高畑

Kumi Nagahiro

美佳

二川

幸枝

Mika Takabatake

Yukie Futagawa
102コルネリア ･ デ ･ ランゲ症候群患児の成長発達援助－生活空間の拡大と遊びを取り入れた関わりを通しての移動・探索行動の変化－
Growthdevelopment help of the cornet re-Ade Lange’s syndrome affected childｰ Change of movement, the exploratory behavior through the relation that adopted expansion and play ofthe life space ｰ
木戸

志のぶ

藤川

美恵

池田
妹尾

悦子

舞子

玉井

麗佳

冨山

紗希

福島

和代

里美

Shinobu Kido Etuko Ikeda
Mie Fujikawa

宮崎

Maiko Miyazaki

Reika Tamai

Saki Tomiyama

Kazuyo Fukushima

Satomi Senoo

108

重症心身障害児 ( 者 ) に対する効果的な紙オムツのあて方と快適な排泄環境の提供への取り組み
Efforts to provide a comfortable environment and how to apply excretion of disposable diapers effective
for severely retarded children (persons)
松澤

愛

牛田

Ai Matsuzawa

尚子

杉野

Naoko Ushida

浩子

大平Hiroko Sugino

志津Shizu Oohira

111

筋緊張亢進がある超重症心身障害児（者）への関わり―患者の一日の筋緊張亢進時間の分析―
Relation to a super seriously ill mind and body handicapped child(person）with the muscletonus sthenia
ｰ Analrysis of the muscle tonus sthenia time of the patient of day ｰ井上舞

Mai Inoue

勝手淳一

Junichi Katte

上原

由見子

Yumiko Uehara

渡邊

泰代

Yasuyo Watanabe
117

重症心身障害児 ( 者 ) 病棟に勤務する新人看護師のリアリティショックの分析
Analysis of the reality shock of nurses who work in the ward severely retarded children
木村

圭一

三木

Keiichi Kimura

知絵

Chie Miki

白川美江子

Mieko Sirakawa

白川

美代子

小西

Miyoko Sirakawa

裕美

Hiromi Konisi
122

精神発達遅滞を伴う強度行動障害 ( 児 ) 者の口腔ケア～口腔機能 ( 舌・口唇・咀嚼・嚥下 ) を焦点とした歯ブラシの検討～
Behavioral disorders associated with mental retardation (children) of oral health care
ｰ Review of toothbrushes with focus features oral (tongue, lips, chewing and swallowing) ｰ
香川

寿代

岡村

Sumiyo Kagawa

洋子

橋本Youko Okamura

理香

隅田Rika Hasimoto

美紀
Miki Sumida
127

手術室における災害対策に対する看護師の意識－シミュレーションを活用して－Awareness of nurses for disaster control in the operating room ｰ By leveraging simulation ｰ
安達

宏

吉田

Hiroshi Adachi

由紀美

渡辺

Yukimi Yoshida

裕加

加藤Yuka Watanabe

望美

西前

Nozomi Katou

真里
Mari Nishimae
132

THA 術後患者の脱臼予防の家族指導を振り返って―認知症のある患者の入浴介助を通して―
田中

直美

林

圭祐

尾崎

美佐

小林

雅也

小笠原

あゆみ

Naomi Tanaka Keisuke Hayasi Misa Ozaki Masaya Kobayasi Ayumi Ogasawara
137

血液透析患者の掻痒感とかゆみケアの現状について検討
A hemodialysis patient’ ｓ itching paraesthesia and the present condition of an itchiness care are examined.
松下

靖子

辻岡

佐和香

天羽

美伶

廣瀬

Yasuko Matsushita Sawaka Tsujioka Mirei Amou

久代

山崎

文江

岡

Hisayo Hirose Fumie Yamasaki

千穂
Chiho Oka
141

透析患者の災害に対する知識と危機意識－災害教育前後のアンケート調査の比較－

Knowledge and sense of impending crisis for the disaster of the hemodialysis patientｰ comparison of the questionary survey before and after the disaster education ｰ
黒川

レナ

合田

Rena Kurokawa

愛久保

Ai Gouda

多江子

Taeko Kubo

山口

美和子

岡

Miwako Yamaguti

千穂

Tiho Oka
144

脊椎圧迫骨折の ADL 拡大時の思いの変化
Change of the thought at the time of the ADL expansion of the backbone pressure bone fracture patient
松田

侑佳

大田

知佳

川島

遥香

小浦

栄二

Yuka Matsuda Chika Oota Haruka Kawashima Eiji Koura

河野

薫

十鳥

瑞穂

Kaoru Kouno Mizuho Jyuutori
148

術後感染により長期臥床を強いられた患者の思い
I think of the patients were forced to prolonged immobility by postoperative infection
山野内

真知子

大原

香里

冨田

景子

Machico Yamanouchi Kaori Ohara Keiko Tomida

大西

美佳

片岡

Mika Ohnishi

真喜代

Makiyo Kataoka
152

糖尿病教育入院経験の有無における精神的負担感情の差－ PAID 聴取を通して－
The difference of the mental burden feeling in the existence of diabetes educational hospitalization
experience ｰ Let PAID listening pass ｰ
折野

有紀

新居

優紀

Yuki

Orino

Yuki Nii

大森

Nao Oomori

奈央

村上

美智恵

Michie Murakami

尾崎恵子

Keiko Ozaki
155

一般病棟における未告知のがん患者と関わる看護師の困難感
The difficult feeling of the nurse in connection with the cancer patient of whom it is not notified in a
general ward
植村

友香子

尾崎

Yukako Uemura

正吾

Syogo Ozaki

新開

眞知子

出下

Mathiko Shinkai

仁美

尾崎Hitomi Ideshita

恵子

Keiko Ozaki
158

慢性心不全患者における退院後の内服管理の実態について
For current status of oral administration after discharge in patient with chronic heart failure
山本

由美子

三宅

Yumiko Yamamoto

たえ子

元山

Taeko Miyake

佳奈

大矢根

Kana Motoyama

砂英子

兼近

Saeko Ohyane

みどり

Midori Kanetika
161

看護師の意識に変化を与えた要因－ストーマリハビリテーションの取り組みを通して－
The factors that reformed the way of nurses’thinking
ｰ through our approach to the stoma rehabilitation ｰ
玉岡

映子

高畠

千穂

坂本

裕香

香川

秀子

山下

志乃

三井

安子

Eiko Tamaoka Chiho Takabatake Yuka Sakamoto Hideko Kagawa Shino Yamashita Yasuko Mii
165

A 病院 ICU 看護師・医師の術後疼痛管理に対する認識
Recognition to nurse of A hospital ICU and doctor’s pain controls after the operation
伊音

智美

市川

Tomomi Ion

真理子

岡田

Mariko Ichikawa

みずほ

藤田

Mizuho Okada

博子

大東

Hiroko Fujita

恵

兼近

みどり

Megumi Ohigashi

Midori Kanechika

169

上部消化管内視鏡検査における唾液汚染予防法の検討―医療用不織布付きマウスピースを使用して―Study of saliva pollution prevention methods of the endoscope
清水

沙緒里

西村

淑衣

山路

久美子

高橋

智美

西川

真理子

岸本

美子

Saori Shimizu Toshie Nishimura Kumiko Yamaji Tomomi Takahashi Mariko Nishikawa
Yoshiko Kishimoto

172

認知症の周辺症状に対して病棟でグループ回想法を用いた効果
It is an effect using the style of recollection for peripheral symptom of dementia in a ward.
林
奥山

圭祐

近藤

利旨子

岩田

葵

廣瀬

久代

片岡

真喜代

真由美（山陽 学園大学看護学部看護学科）

Keisuke Hayashi

Toshiko Kondou

Aoi Iwata

Hisayo Hirose

Makiyo Kataoka

Mayumi Okuyama（Sanyougakuen University）
175

ストーマ装具の装着疑似体験をした看護師の思い
The thonght of the nurse who did the wearning simulated experience of ostomy appliances
佐々木

綾花

宮武

Ayaka Sasaki

瞳

片岡Hitomi Miyatake春美

香川

Harumi Kataoka

秀子

岡

千穂

Hideko Kagawa

Chiho Oka178

白内障手術を受けた患者の退院後保護眼鏡装着の現状
Current status of wearing protective glasses after surgery in patients who underwent cataract surgery
小島

伴子

十鳥

瑞穂

宮本

貴子

眞鍋

かおり

三日月

正子

花岡

沙也加

大西

操

Tomoko kojima Takako miyamoto Kaori Manabe Masako Mikazuki Sayaka Hanaoka Misao Oonisi
Mizuho Jyuutori

182

術後安静臥床の患者に対しての術前オリエンテーション―写真を用いた患者参画型教育の効果―
The preoperative orientation for the patient of the postoperative rest lying in bed
ｰ Effect of the patient participation in planning type education using the photograph ｰ
長山

幸仁

寺野

奥村

真由美

Yoshihito Nagayama

麻衣子

松島

Maiko Terano

友美

小林

雅也

Yumi Matsushima

大西

美佳

小笠原

あゆみ

Masaya Kobayashi

Mika Oonishi Ayumi Ogasawara Mayumi Okuyama

185

胃瘻造設時の意思決定に対する家族の思い
The thought of the family for the decision making of Gastrostamy
福本

彩美

中西

真望

横井

由枝

出下

仁美

加納

順子

Ayami Fukumoto Mami Nakanishi Yoshie Yokoi Hitomi Ideshita Junnko Kanou
189

慢性心不全患者における退院後の内服管理に向けた取り組みとその評価
An action for the internal use management after the discharge in the chronic heart illness patient andthe evaluation
石井美枝

Yoshie Ishii

近藤理江

Rie Konndou

宮内沙樹

Saki Miyauti

大矢根

砂英子

Saeko Ooyane

兼近

みどり

Midori Kanetika
192

A 病棟看護師のインフォームドコンセントに関する意識
Consciousness about the informed consent of the A word nurse
高畠

千穂

志多

亜希子

井原
三井

裕美

山路

香川

美咲

高須

智恵

山下

志乃

安子

Chiho Takabatake Hiromi Ihara
Akiko Shida

由賀

Yasuko Mii

Yuka Yamaji Misaki Kagawa Tomoe Takasu

Shino Yamashita196

A 病院 ICU における騒音に対する実態調査―音の測定と患者アンケートの結果から―
The survey for the noise in the A hospital ICU
ｰ From the results of the patient questionnaire and measurement of sound ｰ
山下

優

小松

和代

片岡

真裕子

高橋

智美

西山

直子

兼近

みどり

Yu Yamashita Kazuyo Komatsu Mayuko Kataoka Tomomi Takahashi Naoko Nishiyama
200

Midori Kanechika

開腹時の効果的な保温方法の検討
Examination of the effective keeping-warm method at the time of an incision in the abdomen
阿佐奈緒美

Naomi Asa

大西

倫代

Michiyo Onisi

石井涼太

Ryota Ishii

河野

薫

細谷

千惠子

Kaoru Kono Chieko Hosotani
204

大腸内視鏡検査における検査前の精神的苦痛に影響する要因分析
Factor analysis that affect the emotional distress of the pre-test in colonoscopy
山路久美子

Kumiko Yamaji

土本

美由紀

清水

Miyuki Tsuchimoto

Yoshiko Kishimoto

沙緒里

西川

Saori Ｓ himizu

真理子

川崎

Mariko Nishikawa

崇代

岸本

美子

Takayo Kawasaki
207四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

心臓カテーテル検査を受ける幼児期後期の子どもへの擬似体験を用いた
プレパレーションの検討
Trial of preparations for preschool children who undergo cardiac catheterization using the virtual experiences
佐藤

文

近藤

Aya Satou

道子

髙木

真理

Michiko Kondou

小山Mari Takagi

高代

亀井

真紀

Takayo Koyama

橋本Maki Kamei

理香

渡邊

真紀子

Rika Hashimoto

Makiko Watanabe
独立行政法人国立機構香川小児病院 1 病棟
Kagawa National Childrens Hospital The 1th ward
要旨
QOL の考え方が重視され，医療の主体として子どもを捉え直し，子どもの意思を尊重したケアの一つとしてプレパレー
ションが注目されている． 今回は幼児期後期の子どもに限定し，成長発達に合わせたプレパレーション ･ 擬似体験を実施した． 3 症例ともプレパレーション中は表情 ･ 体動共にフェイススケール 1 を示していたが処置時のプレパレーションを行うと，1．7 と高くなった．これは説明することによって子ども自身が頭の中でイメージ化し，処置に対する不安や痛みによる恐怖心が強くなったと考える． プレパレーションの手法として iPad を用いて行なった．iPad に興味を示
し恐怖心を和らげることに有効であった．
キーワード : プレパレーション，擬似体験，幼児期後期の子ども【はじめに】

かと思う場面に遭遇することがある．

入院する子どもは，突然の入院に恐怖や不安を抱き，先行文献で，3 ～ 7 歳の子どもを対象に，検査当日，模苦痛のある処置を受けることで混乱することが多い．木型と人形を使用し，プレパレーションを実施した結果，子１）

は，「子どもに正しい知識を提供することは，子ども

どもはごっこ遊びを通して検査についてポジティブのイの誤った理解によって引き起こされる不安や恐怖を取りメージをもってスムーズに検査を受けることができ，睡眠除き，また，子どもが情報をもとに自ら意思決定できる薬の使用量も減少したという効果が見られたという結果がよう導くこと，子どもの対処能力を引き出すうえで重要得られている．

内

なことである．プレパレーションが，子どものためのイ

しかし先行文献では，対象患児の年齢の幅が広いため，ンフォームド ･ コンセントを指す言葉として用いられて今回は幼児期後期の子どもに限定し，成長発達に合わせたいる．
」と述べている．近年，QOL の考え方が重視され，

プレパレーション ･ 擬似体験を実施した．

医療の主体として子どもを捉え直し，子どもの意思を尊今回，心カテを受ける幼児期後期の子どもを対象に不安重したケアの一つとしてプレパレーションが注目されてや恐怖などを軽減するためにプレパレーション ･ 擬似体験

いる．

を実施し，効果的な介入方法を検討したので報告する．

当病棟は，心疾患の患児が多く，診断の確定 ･ 治療の決定などに心臓カテーテル検査 ( 以下心カテ ) が年間約Ⅰ．研究目的150 例行われている．心カテの術前オリエンテーション

心カテを受ける幼児期後期の子どもに対して不安や恐怖として，家族を対象とした説明は行っているが，子どもなどを最小限にするためにプレパレーション ･ 擬似体験をを対象とした説明は十分ではなく，術後の安静保持のた実施し，効果的な介入方法を検討する．

めに，鎮静剤を使用している現状がある．特に幼児期後期の子どもは搬入時に啼泣し入室を拒んだり，検査後のⅡ．用語の定義

心電図モニターや点滴などを見て啼泣することも多く，

幼児期後期 : 幼 児 期 後 期 (4 歳 〜 6 歳 頃 ) と は 積 極 性

長時間の安静を保つことが難しく，日常と異なる環境やと罪悪感，家族だけでなく保育園 ･ 幼稚園での友達関

出来事に対して，戸惑いや不安を感じているのではない係を経験して積極的に物事を行う意欲を感じる．
－1－

四国こどもとおとなの医療センター

表1

医学雑誌

看護研究集

2014

先天性心疾患を持ち , 心カテを受ける 4 ～ 6 歳児の子ども 3 名
ケース 1

性別 ･ 年齢

女児

生年月日

ケース 2

4 歳 7 カ月

男児

ケース 3

5 歳 7 カ月女児

6 歳 2 カ月平成 19 年 2 月 21 日

平成 18 年 3 月 14 日

平成 17 年 9 月 11 日

ファロー四徴症

僧帽弁閉鎖不全

心室中隔欠損症

疾患名父 ･ 母 ･ 弟 (1 歳 ) の 4 人 家 族 . 患 児 父 ･ 母 ･ 兄 (6 歳 ) の 4 人 家 族 . 患 父 ･ 母 ･ 姉 (15 歳 )･ 兄 (10 歳 )は保育所に通っている .

児は幼稚園に通っている .

の 5 人家族 . 幼稚園に通ってい胎児エコーでファロー四徴症診断 . 当 2 歳の時当院に感染性胃腸炎で入 る . 出生時より心雑音あり , 近院
院で出産し , 外来通院となる . 徐々に 院 . 入院中に心雑音指摘され , 心エ で外来通院されていた . 手術目
背景Spo2 低下みられた．平成 19 年 5 月 コーで僧帽弁閉鎖不全と診断 . 外 的に当院紹介となり , 手術適応
(3 ヵ 月 ) 心 カ テ ･ 右 BT シ ャ ン ト 施 来でフォローしていたが左心房 ･ についての精査目的で心カテと行 . 平成 20 年 3 月

心臓カテ検査施 左心室拡大心室の拡大を認め利尿 なる .

行 . 平成 20 年 4 月心内膜修復術施行 剤開始となる . 今回治療方針検討
後 , 外来通院していた . 今回 , 術後評 目的のため心カテとなる .
価目的で心カテとなる .
Ⅲ．研究方法

Ⅳ．結果

1．研究期間 : 平成 23 年 9 月 1 日～ 11 月 31 日

ケース 1 は，プレパレーション実施前は，緊張した表情

2．対象 : 先天性心疾患を持ち，心カテを受ける 4 ～ 6 歳

であったが，椅子に座り話を聞くことができていた．実施

児の子ども 3 名 ( 表 1)

し始めると表情は穏やかになり，iPad に興味を示した．

3．データ収集方法

術衣の選択などの説明に子どもは興味を示し，大きな声で

1) 紙芝居を作成し，iPad に挿入した．

答えることができていた．しかし，検査搬入時の説明にな

2) 検査前日午後，子どもと家族に対し，約 10 分間，プレると，子どもは急に不安な表情を浮かべ，無言になった．

パレーションを実施した． プレパレーションは個室を使｢お母さんは ?｣ と問いかけ母親に抱きついていた．検査

用し，母親と子ども ･ 看護師 3 人で行った．

後の状況の擬似体験を始めると子どもの表情は一層硬く

4．分析方法なり，人形に触れる様子は見られなかった．再び iPad で

1) プレパレーションの介入状況をビデオ録画した．

検査後の説明を始めると，表情が穏やかになり，看護師の2) プレパレーション前後の子どもの表情 ･ 言動 ･ 体動の説明を聞きながら返事をしたり，水分は ｢紅茶がいい．｣

変化を工藤ら

2)が使用したフェイススケール ( 図 1) を用など発語が見られた．検査搬入時は不安な表情ではあった

いて点数化した．点数が低いほど表情が穏やかである．

が母親に抱っこされて搬入することができ，啼泣はなかっ

3) 介入前 ･ 中 ･ 後の子どもの反応の変化，介入内容とそた．検査後は覚醒時に不穏状態になったため，タッチングの根拠を記録し，心カテ時の子どもが協力的に行動できしながら声かけするが，体動が激しくなってきたので鎮静た場面とできなかった場面，介入した看護師の気づきに剤を使用し，入眠した．モニターやバルンカテーテルを嫌ついて内容を分析し検討した．

がり，啼泣することがあったが，「これを引っ張ると痛い

5．研究結果 ･ 分析よ．
」と説明を行うと納得した．翌日の処置時には，暴れ実施した介入内容，心カテについての子どもにイメージ

たり，嫌がったりはしたが，「冷たいけどすぐ終わるからと子どもが協力的に行動できた場面，子どもの表情 ･ 言

ちょっと我慢しようね．
」と説明し，落ち着くことができ

動 ･ 体動の変化，看護師の気づきについてフェイススケー

た．点滴 ･ モニター除去時，ぐずつきがみられたが，声かルを用いて分析する．

けし，母親の協力を得ることで，実施することができた．

6．倫理的配慮
対象者に研究趣旨，方法，プライバシーの保護につとめ結果を本研究以外に使用しないこと，本研究の参加は自由であり参加の有無や途中でやめても看護に影響しないことを説明し，同意を得た．またプライバシーの配慮として，プレパレーションは個室で行った．

図 1 工藤らが使用したフェイススケール 2）－2－

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

3.5
3
2.5
2

表情

1.5

体動

1
0.5
食事・
内服説明時

レントゲン撮影説明時

モニター・
点滴抜去説明時

創部の消毒説明時

覚醒後の食事説明時

鎮静剤の追加バルンカテーテル時

モニター着用時

点滴時

酸素マスク着用時

搬入時

前投薬内服時

ネームバンド着用時

術衣着用時

水分指導時

0

図２ 場面毎のフェイススケール点数〈プレパレーション中〉

3.5
3
2.5
2

表情

1.5

体動

1
0.5
食事・
内服時

レントゲン撮影時

モニター・
点滴抜去時

創部の消毒時覚醒後の食事開始時

鎮静剤の追加時

バルンカテーテル時

モニター装着時

点滴時

酸素マスク装着時

搬入時

前投薬内服時

ネームバンド着用時

術衣着用時

水分指導時

0

図 3 場面毎のフェイススケール点数〈プレパレーション後〉
ケース 2 では，プレパレーション中はベッド上でゴゾした後，落ち着き入眠した．翌日の処置時，体動が激しかっゴゾしながら聞いていた．iPad に興味を持ち，iPad や看たり，嫌がるが，「じっとしてたら早く終わるよ．」との護師の顔を見ながらうなずく様子であった．遊びながらで声かけで落ち着き処置できた．点滴 ･ モニター除去時｢テーはあったが，表情は穏やかで，時々 ｢はい｣ という返答もプ除けるのはちょっと痛いけどゆっくり除けるから大丈あり理解はできている様子だった．検査当日は，前投薬夫．｣ と説明すると納得した様子で動かず実施出来た．

を持参したアンパンマンのコップで内服したが半分内服

ケース 3 では，説明時，看護師と目が合うと笑うが，したところで，｢苦い，嫌だ．
｣ と嫌がり内服できなかった．

ほとんど表情を変えず，頷きながら話を聞いていた．時

検査後は酸素マスクを無意識にはずす行動が見られた．

折，困ったような表情で母親を見つめる場面もみられた．

体動が激しく，｢息がしんどくなるからマスクつけとこう

iPad は見るだけで，触ろうとしなかった．人形を用いてな．
｣ と声かけするが不穏状態が強くなり，鎮静剤を使用の擬似体験での説明時も人形に触ろうとしなかった．術－3－

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

衣の話になると，「キティちゃん」と答えていた．検査搬

今回プレパレーションの手法として iPad を用いて行

入時，母親の抱っこで入口までいき，手術室の前で看護なった．iPad に興味を示し恐怖心を和らげることに有効師に変わるが嫌がることなく入室できた．検査後，ほとであった．また，一連の流れを説明することで自分がどのんど入眠しており，水分開始時も完全覚醒まで我慢する

ような検査を行うか理解できた．その中で気持ちの表出ことが出来た．翌日の処置も ｢前にお話したように今かを促したり前向きに頑張っている様子を支持し認めるこら足の所を消毒するからね．
｣ のみの声かけでベッドに横とが，子どもの主体的な取り組みに影響したと思う．しになり嫌がることなく，説明通りに行えた．

かし，検査後は泣き叫ぶ子どもに対して一方的な声かけ

図 2･ 図 3 に示したように，
3 症例ともにプレパレーショとなり，コミュニケーションが成り立たず，暴れるためン中は表情 ･ 体動共に 1 を示していたが，処置の説明にに鎮静剤を使用する場面がほとんどであった．これは，なると 1．7 と点数が高くなった．心カテ当日直後は半覚

麻酔からの半覚醒状態のため介入の限界があると考える．

醒時のため点数は高く，説明を行ったが，体動が激しかっ

しかし，翌日は，コミュニケーションが可能となり，たため鎮静剤を使用した．また，翌日の処置時も 3 点を患児は処置の説明を理解し，対処できることにつながっ示していたが，説明することで理解し処置することがでたと考える．

きた．
Ⅵ．結論
1．プレパレーションで検査の流れや必要性を伝えること

Ⅴ．考察
子どもは，成人のように自分の感情を言葉で，表現 ･が子どもの誤った理解やイメージを正し，恐怖心を軽減伝達することがうまくできない．子どもの感情の恐れとすることができ，スムーズに処置を受けることができた．

して突然予期しない出来ごとに直面したときに，心理的2．幼児期後期の子どもに対して，興味を引き出す手段

なバランスが欠け，身の危険を感じて生じる強い不安状として iPad を用いたことは有効であった．

態となる．
特に幼児期は母親から離れること，見慣れない人 ･ 物 ･【おわりに】

場所をこわがるという特徴がある．今回 3 症例ともプレ今回は症例数が少なかったが，プレパレーションのツー

パレーション中は表情 ･ 体動共に 1 を示していたが処ルとして iPad が有効であると示唆された．今後も症例数

置時のプレパレーションを行うと，フェイススケールがを増やし，子どもの発達段階を考慮した上で，効果的な

1．7 と高くなった．これは説明することによって子ども

実践を目指し，チーム全体で取り組んでいきたい．小児

自身が頭の中でイメージ化し，処置に対する不安や痛みへのプレパレーションを行うことで，小児自身とより深による恐怖心が強くなったと考える．

く向き合うことができるようにしていきたい．

また，今回翌日の処置時のフェイススケールは 4 と高かったが，看護師の繰り返しの声かけや説明により理解
3）【引用文献】

が ｢幼児期は自我

1) 木内妙子：プレパレーション，子どものためのインを強く主張する時期であるが，その一方では 4 歳ころにフ ォ ー ム ド・ コ ン セ ン ト shoolAmenity，13(139)．

なると，他者からの規制にも対応する行動をする努力 ( 調42-45．1998

し処置を受けることができた．鈴木

整行動，自制心 ) もするようになり，自分がどう行動すれ2) 工藤静子他 : 斜視の術前患児に遮蔽経験を取り入れ

ばいいかを考えることができる．
｣ と述べているように，たプレパレーションの効果

幼児期後期の子どもは，説明するとどのように行動すべ

Vol．37，275-276，2006
3) 鈴木敦子：子どもにとってのプレパレーションの意味，

きか考えることが可能であったと思う．
入院は子どもに大きなストレスを与える．田中

日本小児看護学会誌

４）

らは｢プレパレーションは子どもが病気や入院によって引き小児看護，29(5)，536-541，2006
4) 田中恭子 ･ 多田千尋 ･ 井口雅子 : プレパレーションガ

起こされるさまざまな心理的混乱に対し，準備や配慮を

イドブック，日総研，2006

することにより，その悪影響を避けたりやわらげるなど

5) 田中順子 ･ 福田真佐美 ･ 竹中恭子 : 手術を受ける患児へ

子どもの対処能力を引き出すような環境を整えることとの聴覚刺激による恐怖心緩和日本小児看護学誌，Vol．

して意味づけられている．
｣ と述べている．

32，92-94，2001－4－

四国こどもとおとなの医療センター【参考文献】

医学雑誌20145) 小藪壽美子他：緊急入院の児に対するプレパレーショ

1) 安藤千恵他 : 心臓カテーテル検査を受ける子供と家族の検査に対する受け止め方 - 小児用パンフレットを用いたオリエンテーションを実施して -日本小児看護学

会誌，Vol.40，2009ンについて - 幼児への絵本の読み聞かせの効果を検討
する - 日本小児看護学会誌，Vol．37，2006
6) 安田真由他 : 腎生検を受ける幼児への DVD プリパレー
ションの効果2) 高橋まゆみ他：外来・病棟・手術部が連携した手術前

日本小児看護学会誌，Vol.39，2008

7) 森山亜利佐他 : 心手術の子どもへのプレパレーショ

プレパレーションの導入の効果日本小児看護学会誌．

ン - キワニスドールを用いて -39 号 2009Vol.39，20083) 半田浩美他：心臓カテーテル検査を受ける幼児後期の日本小児看護学会誌，

8) 塩川朋子他：検査・処置を受ける子どもに対するプレ

子どもへの模型と人形を用いた効加的なプレパレーシ

パレーションへの期待ョン

看護学会誌．Vol.37，No. １2007

日本小児看護学会誌 Vol．17，No. １．20084) 岩崎景子他：手術を受ける小児のための効果的なプ
レパレーションの開発

看護研究集

日本小児看護学会誌．４巻２

号 2007－5－

親の視点を通して

日本小児四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

心臓血管外科手術後に ICU 入室した子どもの家族の面会時における想い
The thoughts of parents who met their children at PICU after cardiovascular surgery
山﨑

幸代

笠井

麻理

藤下

宜子

谷井

綾

藤本

真由美

渡邊

真紀子

Sachiyo Yamasaki Mari Kasai Noriko Fujisita Aya Tanii Mayumi Fujimoto Makiko Watanabe
国立病院機構香川小児病院
Kagawa National Children’s

ICU

Hospital The ICU ward

要旨
心臓血管外科術後に ICU 入室した患児の面会時の家族の想い，ニーズを知ることができ，面会時の家族との関わり方について示唆が得ることを目的に心臓血管外科手術を受け，ICU 入室した子どもの家族 10 名を対象に，独自に作成したインタビューガイドに沿って半構成的面接法による調査を実施した．その結果，家族の想いとして，７のカテゴリーと，
36 のサブカテゴリー，118 のコードが抽出された．面会時の家族の対応としては，ICU での子どもの様子についての情報提供や子どもを気にかけていると感じることが安心感につながっていた．また，心理的な危機状態にある家族に対してその想いを受容し，子どもの状態を受け入れることができるよう医師と連携を図り，子どもと家族を支えていくことが重要である．
キーワード：ICU【緒

小児心臓血管外科術後面会時の家族の想い

言】

3. 研究対象

心臓血管外科手術後，子どもは呼吸器を装着するなど

A 病院で心臓血管外科手術を受け，ICU 入室した子ど

多くのＭＥ器機に囲まれることが多い．その状況に驚く

もの家族

家族も多く，面会時に家族は子どもに触れることをため

4. データ収集方法

らう姿がみられる．術後子どもの状態は，非日常的であ1) 独自にインタビューガイド作成する（表１）．

ることから，家族の不安は大きく，それがストレスとな

2) 半構成的面接法によってインタビューガイドを用い，り，親子分離状態であることで子どもの状況が把握できず，不安が増強すると考える．

録音・記述者 2 名による面接を行った．
5. 分析方法

ICU 入 室 後 は， 家 族 と 子 ど も の 不 安， ス ト レ ス を 軽1) インタビュー内容の逐語録を作成する．

減するため家族の面会時の関わり方は重要であると考え

2) インタビューガイド (1) ～ (3) の表す内容を抽出し，意る．しかし看護師は，業務や処置の合間であることや面

味内容を損なわないように抽象度を上げて簡潔に表現

会時間は短時間であることから，家族と十分なコミュニ

しコード化する．

ケーションがとれていないのが現状である．
家族の不安や面会時の対応に関する先行研究

3) 次にコードの同質性・異質性に基づいて，集約・分類し，
1）2）

はあ

意味内容を損なわないように抽出度を上げて簡潔に表るが，心臓血管外科術後に ICU 入室した子どもをもつ家族の面会時の想いに焦点をあてた報告はない．

現し，サブカテゴリーとする．
4) さらにサブカテゴリーを同様の手順で抽出度を上げて今回，心臓血管外科術後に ICU 入室した子どもの面会

カテゴリーとする．

時の家族の想い，ニーズに応じた関わり方について示唆
を得る．

表1
属性

Ⅰ . 対象・方法

インタビューガイド①年齢②疾患名③手術回数(1) 面会時の気持ちは，どうだったか（困っていること，悩んでいることなど）

1. 研究デザイン

質問
内容

質的帰納的研究(2) どのような情報が欲しかったか(3) どのような言葉がけや配慮をして欲しかったか

2. 調査期間
平成 23 年 8 月 1 日～平成 24 年 2 月 24 日
－6－

四国こどもとおとなの医療センター

6. 倫理的配慮

医学雑誌

看護研究集

2014

えると助かります」という想いがあった．

本研究は香川小児病院倫理委員会の承認を得た．研究

3)【手術後の情報提供に関すること】《術後の経過の説明

対象者には，研究目的・有用性，調査結果の使用範囲おがほしかった》では「悪い時ほど今の状態を知りたかっ

よびプライバシーの保護を明記した用紙を配付する．イ

た」という想いがあった．また，「たくさん付いている

ンタビューはプライバシーが守られる個室で行い，承諾

チューブ類が，１本ずつ外れているなどを言って欲しかっが得られた場合には録音をする．また，面接を拒否した

た」などの想いがあった．
《説明で安心した》では「先生場合や面接の内容によって，患児・家族に不利益は生じの説明を聞いて安心した．落ち着いた」や「わからないないことを十分に説明する．インタビューした録音内容

ことは聞いていたので，不安を残して帰ることはなかっは，逐語録に起こした後に消去する．逐語録は施錠できた」などの想いがあった．《説明に対する満足感》では「いる場所に保管し，データ分析後にシュレッダーで破棄す

ろいろな事を教えていただいて安心した」や「自分が知る．個人を特定するような報告は行わない．以上，個人らないときのことを教えてくれてよかった」などの想いの人権の擁護には最大限の配慮を行う．

があった．《説明の物足りなさ》では「ICU でどんな風に過ごしているのか教えてほしかった」想いがあった．

Ⅱ.結果

4)【治療の意思決定に関すること】《手術時期の決断に対

1. 研究対象の属性

する想い》では「経過が思わしくなかったので，手術を子どもの年齢は，
2 か月～ 1 歳 6 か月
（平均 10.8 か月），

この時期にしてよかったのかと考えた」や手術の決定に手術歴は，初回手術は 5 名，再手術が 5 名であった．ICU

ついて自分の判断が悪かったんやろうかといろいろ考え

在院日数は，8 日～ 23 日（平均 13.2 日）であった．イ

た」という想いがあった．
《手術に対する同意》では「先ンタビュー対象者は，父親 2 名，母親 9 名であった．年

生から手術の方法を説明され納得して同意できた」とい

齢は，26 歳～ 41 歳（平均 38.1 歳）であった．

う想いがあった．

2. インタビュー内容の結果

5)【治療に対する信頼】《治療に対する安心》では「前回

家族の想いとして，７のカテゴリーと，36 のサブカテの手術を経験したので不安は大きくなかった」や「２回ゴリー，118 のコードが抽出された．以下，カテゴリー

目の手術だったので分からないことも聞きやすかった」

は【】，サブカテゴリーは≪≫コードは「」で表す．

などの想いがあった．

カテゴリー別では，【手術後の経過に対する想い】【手6)【ICU の環境に対する想い】《みてもらった方が安心》

術直後の子どもへの関わり方の不安】【手術後の情報提供

では「早く母子入院したかったが，点滴が沢山ある状態

に関すること】【治療の意思決定に関すること】【治療にでは見てもらったほうが安心だった」という想いがあっ

対する信頼】【ICU の環境に関する想い】【看護師に対するた．《早く母子入院したい》では「ICU からの転出が最初想い】の７のカテゴリーが抽出された．

の説明より遅れて長く感じた」や「子どもが泣いている

1)【手術後の経過に対する想い】《術後の回復に対する想のなら早く出してほしいと思った」などの想いがあった．

い》では，「面会に来るたびに点滴の数が減っていてすご《イメージと異なっていた》では「他の病院を見て，ICU

いなと思った．
」という想いがあった．
《術後の子どものの雰囲気はピリピリしている感じだと思ったけど，そん姿を見て受けた衝撃》では「人工呼吸器をつけているこな感じではなかった」「ちょっと緊張感があった」などのとはショックだった．
」「想像以上にぐったりしていて苦想いがあった．
《面会時の配慮が足りない》では「カーテしませてしまったと思った．
」という想いがあった．
《手

ンがないため，他の家族に見られるのでプライバシーが術を無事に終えたことへの安心感》では，「とにかく手術ないと思った」や「急患が来た時に，面会できてもこのが無事に終わって，無事に出てきたので，ほっとしたと場に居てもいいのかなと思ったので，面会を断ってもらっいうのが一番」などの想いがあった．
《経過の心配》では「手てもよいと思った」などの想いがあった．また，「ワンフ術の説明はしてくれたけど，今後どうなるんかと思った」

ロアーなので，自分の子どもより重症な子どもを見るとや「子どもの事が，とにかく心配で」などの想いがあった．

心が痛む」や「他の子どもさんを見てはいけないと思う

2)【手術直後の子どもへの関わり方の不安】《術後の子どが仕切りがないので見えてしまう」などの想いがあった．

もの接し方が分からない》では「呼吸器も付いていたの《面会時間制限に対する想い》では「面会時間について

で，どこまで触ってよいかわからなかった」などの想いは，本人が寝ているだけだったので，ちょうどよかった」

があった．《子どもへの接し方の助言がほしかった》では「ご飯のときなど，状況に応じて面会できたのはよかっ「看護師さんにこういう風にした方がいいと言ってもらた」や「面会したいと連絡したときに，待たされると自－7－四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

分の子に何かあったのかなと不安になった」などの想い

護師さんにこういう風にしたほうがいいと言ってもらえがあった．《周囲に対する遠慮》では「ご飯のときなど，ると助かる」という想いから，子どもに触れることへの

長時間，面会できたけど，いいのかなと思った」などの

迷いや恐怖があると考える．そのため，面会時に家族に想いがあった．《面会時の雰囲気について》では「他の病触れてもよいことを伝えることで親子の愛着形成を促進

院よりは，雰囲気が温かい」などの想いがあった．

が図れると考える．
【手術後の情報提供に関すること】
は，

7)【看護師に対しての想い】《医師には質問できない》でICU という特殊な環境に入室し，子どもと親子分離状態とは「医師に質問するのは緊張して聞けなかった」というなり面会時以外の様子はわからない．筒井３） は「付き添

想いがあった．《看護師さんによく見ていただいた》ではいをしている理由が，子どもが不安，日常生活が自立で「入院生活が長かったので，みなさんにいっぱいかわい

きていない，点滴をしている，病院に不慣れなど，子どがってもらった」や「看護師が他の子を援助しているのもを 1 人残して帰ることへの不安であることを考えるとを見て，自分の子にもそうしてくれているんだなと思う」

き，付添をしていない親は，この不安が解消されることなどの想いがあった．
《看護師に対する遠慮》では「看護なく日々帰宅しているのだと思われる．
」と述べている．

師に聞くタイミングが難しい」や「何回も出たり入った

このことから，家族は術後の経過について不安を感じ，「ありするのは迷惑じゃないかと気にしながら入った」など

りのままの情報が知りたい」や「具体的な処置内容を知の想いがあった．また「看護師によっては，質問しにくりたい」などの想いがあったと考える．スタッフから面い人もいた」などの想いがあった．《看護師に対する安心

会時に説明を受けることで，安心したいという想いがあ感》では「皆さん明るく対応してくれたので，入りにくると考える．しかし，質問に対して満足な回答を得られいという事はなかった．自分から声をかけなくても看護なかった場合は，「もっと詳しく教えて欲しかった」など

師さんの方から話しかけてくれた」や「入室時に声をかの，今後の経過を知りたいというニードが生じたと考えけてくれた人には聞きやすかった」などの想いがあった．

る．また，先天性心疾患は，病態が複雑であることから，「説《看護師によって対応が違う》では「看護師によっては，明されても分からなかった」という想いがある．看護師

結構な量を説明してくれたり，何も説明がなかったりしは家族の理解度について確認をし，知りたいと想っていたので，ある程度は教えてもらいたいと思った」などのる情報を把握し，医師との仲介役をすることで，不安の想いがあった．《家族の要望に添えていないことに対する軽減を図る必要があると考える．【治療の意思決定に関す

不満》では「気になることを看護師さんに話したのです

ること】は，子どもへの手術の決定は家族に任される．

が，改善されてなかったので他の看護師さんにちゃんと

一般的に心臓は生命に直結する臓器であり，家族の不安

言ってくれているのかな…と感じることがあった」といは大きいと予想される．術後の経過が予期せぬ状態であっう想いがあった．《看護師の対応に対する希望》では「子た場合「手術を決定した自分に責任があるのではないか」

どもの状態について「どうなんですか」と聞ける体制に「今後どうなるのか」という想いがあり，今後の状態になっていてほしい」という想いがあった．

対する不安は大きくなるのではないかと考えられる．これらのことから，術後の経過によっても家族の想いは変Ⅲ．考察化するため家族の心理的変化に応じた対応する必要があ【手術後の経過に対する想い】は，手術を無事に終えてる．

ほっとしたなどの想いがあったと考える．しかし，呼吸【治療に関する信頼】は，ICU に入室に対して「2 回目器を装着した子どもの姿を見て衝撃を受け，「呼吸器が付だったので安心だった」や「わからないことも聞きやす

いていることはショックだった」や「主人は全然見なかっかった」との想いがあり，ICU の様子をイメージできてた」などの想いがあり，多くの ME 器機に囲まれているいることや自分の知っているスタッフがいることで安心

子どもの様子を見て「重篤である」と感じていたと考えできたと考える．【ICU の環境に関する想い】は，子どもられる．「面会に来るたびに点滴の数が減っていて，すごが泣いている様子を見て，心配になり，「泣いているのな

いなと思った．」という想いに対しては，ICU で子どものら早く出して欲しいと思ったけど，そうではなかったの状態を実際に見ることで，病状が改善しているという期でよかった」という想いにつながったと考える．しかし，待や安心感を抱けたと考える．
【手術直後の子どもへの関

点滴やドレーンなど，たくさんの ME 器機がついている

わり方が不安】は，手術を終えた子どもに「触れたい」

状態を不安に感じているため，子どもの状態を説明してという想いがある．しかし，ME 器機に囲まれている子どいく必要があると考える．ICU のイメージに対しては「基もをみて「どこまで触ってよいかわからなかった」や「看本的にはいいイメージだった」という想いがあった．し－8－

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

かし，ICU は術後重症の患者や救急患者がいる様子を見てな…と感じることがあった．
」と，看護師の対応から不安「ちょっと緊張感があった」という印象を持ったと考えを感じていることがあった．小木曽５） は「小児の家族かる．ICU はワンフロアーであり，普段カーテンなどではら不満は医療者と家族とのコミュニケーション不足から仕切っていない．「カーテンがないため他の家族に見られと思われるものがほとんどであった．」と述べていることるのでプライバシーがないと思った．
」や「子どもより重から，ICU においても子どもだけでなく子どもを取り巻く

傷の子どもを見ると心が痛む」などの想いがあり，落ち家族に対してコミュニケーションを密に取る必要性があ

着いて面会できるように，プライバシーを配慮する必要

ると再認識できた．また，ICU に入室する家族は少なからがあると感じた．また，面会制限に対して「短い」と感ず緊張感を持っており，思うようにスタッフから情報をじた意見もあった．しかし，鎮静中の子どもの面会では得られない可能性がある．しかし，話しかけやすい雰囲「ちょうどよかった」という想いもあり，子どもの状態

気を作ることで ICU に入室する家族の緊張を和らげるこによって感じ方に変化があった．子どもの状況に合わせとができると考える．これらの結果から，家族は ICU にて面会時間を延長しており，長く面会できて「よかった」

入室している子どもの病状の経過や過ごし方について気という想いがあった．しかし，周囲へ遠慮から「長時間，にかけており，医療スタッフから情報を得たいと想って居たけど，いいのかなと思った」という想いがあることいる．看護師の対応としては，面会時の環境を整えるこから，ICU の面会環境と子どもの状況を配慮して面会時とや家族とコミュニケーションを密にとることで安心感間の調整が必要である．また，救急患者の受け入れ後のと信頼感を高めることができると考える．

面会時には「その場にいてもよいのかと思った」と家族は感じており面会ができる環境を整え面会を勧めることが必要であると考える．
【看護師に対する想い】は，
「医

Ⅳ．結

論

心臓血管外科の手術を受けた子どもをもつ家族の想い

師に質問するのは緊張して聞けなかった．
」という想いかとしては，以下のことが明らかになった．

ら医師より子どもの情報を得たいという想いがある一方

1.ICU に入室した子どもの家族の想いは【手術後の情報提で，緊張して聞きたいことが聞けない状況があった．こ供に関すること】【ICU の環境に関する想い】【看護師に対のことより，一番身近な存在である看護師が医師と家族しての想い】の想いが多かった．

の仲介役をすることで，不安を軽減できると考える．ICU

2. 面会時の家族の対応としては，ICU での子どもの様子に入室する家族は，子どもの接し方について「DVD とかについての情報提供や子どもを気にかけていると感じる

好きなおもちゃで退屈しないように日常生活の援助に気ことが安心感につながっていた．

を付けてくれているなと思った．
」「子どもの様子を見て，

3. 心理的な危機状態にある家族に対してその想いを受容

子どもが安心していれる雰囲気を作っていると感じた．」

し，子どもの状態を受け入れることができるよう医師とという想いがある．これは，家族に看護師が子どもに対連携を図り，子どもと家族を支えていくことが重要であして気にかけていることを感じることができることで，る．

スタッフに対しても安心感と信頼感を高めることにつながったと考える．

【引用文献】「入室時に声をかけてくれた人には聞きやすかった．」

1) 成田尚子 , 小玉恵子 , 藤田由紀子 他：ICU 入室中に病「皆さん明るく対応してくれたので，入りにくいという棟で待機する家族が抱える問題 - 先天性心疾患で手術ことはなかった．自分から声をかけなくても看護師さんを受けた患児の両親への面接調査から -．第 32 回小のほうから話しかけてくれた．
」などの想いがあった．今児看護学会誌：98-100，2001

井４）

は「家族は，看護師を忙しい集団ととらえることも

2) 小 木 曽 國 子： 面 会 時 の 対 応． 小 児 看 護；27：601-

多く，声をかけることが難しい．
」と述べている．今回のインタビューで，ICU の状況をみて「何回も面会するの

606，2004
3) 筒井真優美：これからの小児看護 - 子どもと家族の声

は迷惑ではないか」「長くいてはいけないことがわかる」という発言がみられた．これは面会時に家族が，看護師が聞こえていますか：南江堂；143，2007
4) 今井恵：子どもの入院に付き添う母親に関する研究の状況をみて遠慮していると考える．また，「気になるこ

民族看護学の研究方法を用いて，看護 研究；30：とを看護師さんに話をしたのですが，改善されていなかっ119-131，1997

たので他の看護師さんにちゃんと言ってくれているのか

5) 小木曽國子：面会時の対応．小児看護；27：601 ，
2004
－9－

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

NICU・未熟児新生児病棟における災害時初期行動に対する意識調査～避難誘導マニュアルを作成して～Survey of attitude toward Early behavior at the time of disaster in neonatal ward
～ creating manuals for evacuation guidance ～
石田

美那子

大浦

弘美

安部

裕子

金崎

由香

白川

智子

Minako Isida Hiromi Ohura Yuko Abe Yuka Kanasaki Satoko Sirakawa
独立行政法人国立病院機構香川小児病院

未熟児新生児病棟

Kagawa National Children’s Hospital The Premature neonatal ward
要旨
本研究の目的は，病棟の特殊性を考慮した避難誘導マニュアルを作成し，ペーパーシミュレーションを行い，災害時初期行動に対する看護師の意識の変化を明らかにすることである． 方法は，ペーパーシミュレーション実施前後で，アンケート調査を行った．意識は 4 項目 5 段階評価とし，知識は 6 項目 3 段階の自己評価尺度で回答を得て点数化し分析した．
結論は，災害場面のイメージ化に繋げることは難しく，自信が持てるには至らなかったが，災害時初期行動に対する関心度は上昇した． 日常の防災意識は，実際の行動に移すことができており，意識の変化が認められた．今後，定期的な勉強会や避難訓練を通して，意識の向上及び維持に努めることが重要である．
キーワード：ペーパーシミュレーション，避難誘導マニュアル

Ⅰ．研究目的【はじめに】
近年，新潟県中越地震や東日本大震災と大きな災害が避難誘導マニュアルを活用したペーパーシミュレー

起こっている． 四国地方においても南海地震が今後 30

ションで，災害時初期行動に対する意識の変化を明らかに年以内に起こると示唆されている． 山谷は「一般的に，する．

震度５弱以上の揺れに襲われると，大多数の人は強い恐怖感を覚え，震度６以上の揺れになると，その場に立っていⅡ．用語の定義１）

避難誘導マニュアル

ることはほぼ不可能である」と述べている． 災害発生時，看護スタッフとして焦らずに，患者の安全を考慮した的確①患者を安全に避難するために，輸液・人工呼吸器管理中な行動ができるのか疑問を抱いた． 石原は「災害発生時，など個々の治療及び，特徴に応じた避難準備方法（資料 1）

職員一人一人が行うべき行動を理解していなければなら②夜間勤務時に自分の行動や役割がわかるもの（資料 2）ず，一目でわかるフローチァート式マニュアルの作成が必２）要と考える」と述べている． 当院では地震防災応急計画

Ⅲ．研究方法が作成されており，現在マニュアルの見直しを行っている

１．研究デザイン：量的研究が，病棟の特殊性に沿った内容ではなく，具体的行動がイ

２．対象：NICU・未熟児新生児病棟に勤務する看護師

メージできない状況にある． 統一した知識を持って災害33 名に備えるためには，当院のマニュアルを基に，個々の病棟

３．期間：2011 年 5 月～ 2012 年 1 月の特殊性を考慮したマニュアル作成が必要であると考え

４．ペーパーシミュレーションの実施方法

た．

院内統一の看護管理基準の災害から，連絡体制，避難経

そこで，災害に対する院内統一の看護管理基準を再確認

路，停電時の対応，消火器・消火栓の場所を抜粋して研究し，病棟の特殊性を考慮した避難誘導マニュアルの作成にメンバーが資料を作成し，スタッフに配布をして，資料を取り組み，ペーパーシミュレーションを実施した． その見ながら研究メンバー 1 名が代表して説明をした． 1 回

結果，災害時初期行動に対する看護師の意識の変化が明ら

目は看護管理基準についてカンファレンスの時間を利用かになったので，ここに報告する．

して 1 ヶ月間毎週 2 回開催し，約 15 分間のペーパーシ－ 10 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

ミュレーションを実施した． スタッフ全員に周知したこ

基本属性について，経験年数の 5 年未満 12 名（36．3とを確認した後，NICU・未熟児新生児病棟の特殊性を考％），10 年未満 10 名（30．3％），10 年以上 20 年未満 4

慮して避難誘導マニュアルを作成した． 避難手順が一目名（12％），20 年以上 7 名（21．1％）であった． 病棟で理解できるように一手順ずつ写真に撮って明示したもの経験年数は５年未満 24 名（72．7％），10 年未満 2 名（6のを資料 1 夜勤時での自分の行動や役割がわかるよう一％），10 年以上 20 年未満 6 名（18．1％），20 年以上 1

覧にしたものを資料 2 とした． この避難誘導マニュアル名（3％）であった（図１・２）．

を参考にして，1 回目と同様に，カンファレンスの時間を利用して 1 ヶ月間毎週 2 回開催し，約 15 分間のペーパー20年以上,
7名 21.1%

シミュレーションを実施した． 勤務の都合で参加できな

５年未満

いスタッフに対しては，研究メンバーが個別にペーパーシ

５年未満,
12名
36.3%

ミュレーションを実施した．
５．アンケートの実施方法
ペーパーシミュレーション実施前後でアンケート調査を行った． アンケート内容は，災害に対する意識を「よ10年～20年未満
4名,12%

10年未満
10名
30.3%

く考える」
「考える」
「どちらともいえない」「あまり考えない」「全く考えない」等の 5 段階評価とし，知識に対す

10年未満
10年以上
20年未満
20年以上

る質問は初動対策と防災のポイントに沿って独自で 6 項目で作成した． 質問項目は「地震発生時の行動」「避難時

図1

看護師の経験年数の条件」「持ち出し書類の把握」「患者移動及び避難準備・方法」「防災設備状況の確認」「その他の設備・備品の状

20年以上,
1名, 3%

況確認」に分類し，①分かる②だいたい分かる③分らな

10年～20年未満
6名, 18.1%

い，の 3 段階の自己評価尺度で解答を得た．①分かる②だ
いたい分かるに解答した場合は正解と思う記述をしてもらった． ペーパーミュレーション後には，シミュレーショ
ンに対する意見や行動に変化があったかを自由記載でき

5年未満
10年未満

10年未満,
2名, 6%るよう，アンケートに追加した．

5年未満,
24名
72.7%

６．分析方法

10年以上
20年未満
20年以上

ペーパーシミュレーションの効果を検討するために，シミュレーションの実施前後のアンケート結果を比較した．
知識設問は正回答に 2 点，正回答が複数ある場合に対し

図2

病棟の経験年数て回答数が不足している場合に 1 点を配点した． 自由回
災害の被災者になった経験があるスタッフは 3 名

答は，記載された内容は類似事項を分類してまとめた．

（9％）であり，災害時に医療班として出動した経験のあⅣ．倫理的配慮るスタッフはおらず，病院の災害マニュアルを読んだこと

本研究は当院の倫理審査委員会の承認を得て行い，対があるスタッフは 9 名（27．2％）であった． 災害の看象者にはアンケート配布時に文書で本研究の目的を説明

護について講義をうけたスタッフは 16 名（48．4％）防し，個人の匿名性を守り，研究以外に使用しないこと，プ

火訓練を経験したことのあるスタッフは 18 名（54．5％）

ライバシーの厳守，研究への参加は自由であることとしいたが，全く受けたことがないスタッフは 5 名（15．1％）

た．

であった．
1． 災害時初期行動に対する意識（5 段階評価）

Ⅴ．結果

１）
「災害時初期行動に対する関心度」は，「よく考える」

アンケートはペーパーシミュレーション実施前後とも，それぞれ回収率，有効回答率は 100％であった．

「考える」を合わせると，ペーパーシミュレーション前
後で 14 名（42．4％）から 24 名（72．7％）に増加した．自由回答については，「自然災害や東日本大震災の－ 11 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

報道から，意識するようになった」などの意見があった
（図３）
．

1回目 1

9

20

おおいにある

3

２）「災害時の初期行動への自信」は，ペーパーシミュあるレーション前後で，大きく変化したのは，「どちらともいえない」が 9 名（27．2％）から 19 名（57．5％）に

2回目 1

19

11

どちらともい
えない
あまりない

2

増加し，
「あまりない」が 20 名（60．6％）から 11 名（33．

全くない3％）に減少した． 自由回答については，ペーパーシミュ
レーション実施前（以下シミュレーション前とする）の

図4

0%
20%
40%
60%
80%
災害時の初期行動への自信

100%

アンケートでは「分らない」との意見が多くみられたが，ペーパーシミュレーション実施後（以下シミュレーショ
ン後とする）のアンケートでは「適切な行動できるか心配」「パニックになると思う」という意見がみられた

1回目

6

15

9

よくできる

3

できる

（図４）
．
３）「災害場面のイメージ化」としては，「できる」が 6
名（18．1％）から 13 名（39．3％）に増加した．自

2回目

13

13

7

0

全くできない由回答については，シミュレーション前は「経験がなく想像できない」などの意見がみられたが，シミュレー
ション後のアンケートは「建物が潰れそう」「なんとな

どちらともい
えない
できない

0%

図5

20%

40%

60%

80%

100%

災害場面のイメージ化

く想像できる」などの意見がみられた（図５）．
４）「日常の防災意識」としては，「あまりない」が 17
名（51．5％）から 9 名（27．2％）に減少した． 自由
回答については，シミュレーション前は「非常口前に物

1回目

7

7

17

おおいにある

2あるを置かない」「物品位置の把握」など病棟内の整理整頓の意見がみられたが，シミュレーション後のアンケートは「保育器やモニター類のストッパーの確認」
「避難経

12

2回目

12

9

0

全くない

路の再確認をした」などの意見がみられた（図６）．
５）その他の自由回答については，シミュレーション前は「不安」「建物の耐震構造」などの意見がみられたが，どちらともい
えない
あまりない

0%

図6

20%

40%

60%

80%

100%

日常の防災意識シミュレーション後のアンケートは「落ち着いた行動がとれるか不安」「避難先での対応」などの意見がみられた．

0

２．初期行動・防災に対する知識シミュレーション後のアンケートから，全ての項目で

よく考える

13

5

連絡体制

1
考える

患者移動及び避難準備・方法

2回目

7

17

6

30

どちらともいえない
あまりない

防災設備の状況確認

全くない

その他の設備・備品の状況確認

0%

図3

20%

40%

60%

80%

災害時初期行動に対する関心度

100%

図7

－ 12 －

災害に対する知識

1.5

2

0.83

1.72

0.63

避難時の条件持ち出し書類の把握

141

地震発生時の行動

正解の平均値が上昇している結果となった（図７）
．

1回目 0

0.5

0.3

1.51
1.1
１回目

0.51

1.6

0.45

1.57

0.41

1.34
0.69

1.31

２回目

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

験したスタッフは 3 名（9％）いるが，多数のスタッフに

Ⅵ．考察
研究対象に関しては，看護師の経験年数の 5 年未満 12

とっては，災害は未体験のことであるため具体的イメージ

名（36．3％）がもっとも多く，病棟の経験年数も 5 年未がつかめないのが現状である． シミュレーション後のア

満 24 名（72．7％）であり，病棟は経験年数 5 年未満のンケートでも，「イメージができない」と回答したスタッ

スタッフが最も多い． 経験年数が長い方が様々な経験がフが７名（21．2％）いた． 笠松らは「地震をイメージできており，危機への対応の際に慌てずに対応できるのでした訓練そのものの難しさや災害にあったこともないたはないかと思われるが，経験年数が短いと，日常においてめ，日常的に備えることは難しい」4）と述べており，シミュも業務に必死で，余裕がない現状がみられる． そのため，レーション実施の際に，過去の地震時での病棟の被害状況

災害緊急時の対応が，迅速に対応できないのではないかとなどを盛り込んで説明はしたが，シミュレーションだけで考える． 災害緊急時には，スタッフ全員が同じレベルでは，充分な災害場面のイメージ化に繋げることは難しかっ

最低限の知識をもって患者を安全に避難することが重要たのではないかと考える．
「日常の防災意識」では，「ある」が 7 名（21．2％）

である．
「災害時初期行動に対する関心度」はシミュレーショ

から 12 名（36．3％）へ増加し，「あまりない」が 17 名

ン前から，「よく考える」「考える」で 14 名（42．4％）（51．5％）から 9 名（27．2％）と減少した． また，シミュおり，関心度は高いといえる． しかし，病院の災害マニュ

レーション後の行動の変化の自由記載から，病棟の経験年

アルを読んだことのあるスタッフは 9 名（27．2％）であり，数に関係なく「物品や備品の位置や，避難経路の再確認を経験したことがない災害に対して，不安は募るが，自ら災した」「非常口前の整理整頓を心がける様になった」と回害に対する知識をつけるなどの行動には移されていない

答したスタッフが 10 名（30．2％）いた． 病棟内におのが現状である． 野中は「実際に災害が発生すると，マ

いて，以前は非常口前に備品が置かれている状況がみられニュアルを読んでいる時間はないので訓練を通して，とるていたが，シミュレーション後は整理整頓が行動に移されべき役割と行動を身につけておかないと対応の遅延，二次ており，防災意識が芽生えているのではないかと考える．

3）

災害につながる危険がある」と述べている． そのために，

保育器のストッパーを止める事，人工呼吸器が無停電装置

他病棟の応援態勢を考慮し，また病棟へ配置換え直後のスに接続している事などを確認して，業務に取り組んでいく

タッフでも一目で理解できるように，輸液・人工呼吸器必要がある． 日々の業務においても日常の防災意識の向管理中など個々の治療及び，特徴に応じた病棟独自の避難上に努め，減災を目的とした行動を心がけることが大切で

誘導マニュアルを作成した． 避難誘導マニュアルを使用ある．

することで，災害場面のイメージ化や避難方法などが，ス

初期行動・防災に対する知識の項目では，シミュレー

タッフにシミュレーションでき，緊急時の対応の遅延が防ション後に全体的に正解の平均値が上昇している． 全て

げるのではないかと考える．

のカテゴリーで知識の向上が認められていることから，ス「災害時初期行動への自信」は，「ある」と回答したス

タッフ間に知識がより浸透したといえる．シミュレーショ

タッフがシミュレーション前後共に１名（3％）のみであン後の自由記載では，「行動のイメージがわいた」を９名り，「あまりない」が 20 名（60．6％）から 11 名（33．3％）（27．2％），「災害への意識・知識があがった」を 11 名に減少した． また，シミュレーション実施後の自由記載（33．3％）のスタッフから意見がみられた． また，
シミュには「適切な行動ができるか心配」「パニックになると思レーション後の行動の変化への質問では「物品や備品のう」などの意見を 18 名（54．5％）のスタッフが回答し位置確認」「意識が変わった」など行動の変化にもつながっており，今回のシミュレーションだけでは実際に行動してたことから，古岩井らは「危機的状況を日頃からイメージいないため，行動への自信にまでには結び付きにくく，不トレーニングすることと，適正な技術が身につくよう普段安が生じた結果になったと考える．

から避難訓練を繰り返すことは，防災に対する意識の向上「災害場面のイメージ化」は，「できる」が 6 名（18．

や維持につながる」5）と述べていることと一致している．

1％）
から 13 名（39．3％）に増加し「できない」
が 9 名（27．

今回はペーパーシミュレーションのみの実施であり，2％）から 7 名（21．2％）に減少した． 他の意識の変頭の中でのイメージしかできていないと思われる． アン化に比べて，できると回答したスタッフが少なく，充分なケートでも「実際に動けるか不安」と回答したスタッフ

イメージ化の上昇結果とはいえない． 災害の被災者を経も３名（9％）みられた． 体験する避難訓練は現実感があり，より災害場面のイメージ化につながると考えられる．

－ 13 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

今後は，実際に病棟内において避難訓練を通して災害場面

５．今後，避難誘導マニュアルを活用し，定期的な勉強会のイメージ化につなげていき，災害時に対する意識の向上

や避難訓練を通して，災害時に対する意識の向上及び維持を維持することが重要である．

に努めることが重要である．

Ⅶ．結論【引用文献】

今回の研究により，ペーパーシミュレーションを実施

1） 山谷茉樹，危険から身を守る本―自然災害編－，創元

することで以下のことが明らかになった ．

社：3，2010

１．
「災害時初期行動に対する関心度」
が 14 名（42．4％）

2） 石原哲，災害看護，市中病院における災害対策，南から 24 名（72．7％）に上昇したことから，関心度が上昇した．

山堂，東京：221，2002
3） 野中廣志，実践！災害看護－看護者はどう対応する

２．「災害時初期行動への自信」は「どちらともいえない」
が 9 名（27．2％）から 19 名（57．5％）に上昇したが，のか－，照林社：30，20104） 笠松ふみ子他，災害時を想定した職員の意識調査へ自信がもてるには至っていない．

の取り組み，精神化リハビリテーション看護，看護

３．「災害場面のイメージ化」は，ペーパーシミュレーショ

研究論文 26（8）：126，2005

ンだけでは充分な災害場面のイメージ化につなげること

5） 古岩井邦江，渡辺三重子，防災意識向上への取り組は難しかった．

み，小児看護 30(6)：791-792，2007

４．
「日常の防災意識」は，実際の行動に移すことができており，防災に対する意識の変化が認められた．

－ 14 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

NICU 看護師による出生前訪問を受けた母親の不安の変化
The change of mother’s anxiety after prenatal visit with NICU nurse
松本

由貴

山本

千恵

谷澤

愛

金子

理香

白川

智子

Yuki Matsumoto Chie Yamamoto Ai Tanizawa Rika Kaneko Satoko Shirakawa
独立行政法人国立病院機構

香川小児病院 NICU

Kagawa national Children’s Hospital The NICU
要旨
本研究の目的は，ハイリスク妊婦に対して出生前訪問を実施し，NICU について情報を提供することで家族の不安がどのように変化したのか明らかにする．対象は，NICU 入院が予測される妊娠 23 週以上，切迫症状で入院中の 3 名に出生前訪問を実施し，産後，半構成的インタビュー調査を実施．母親の発現を逐語録にし，「NICU 病棟に対するイメージ」「赤ちゃんへの思い」「育児に対する思い」「NICU スタッフに対する思い」の 4 つにカテゴリーに分類した．
NICU 看護師が出生前訪問を実施し，よりよい母親との関係形成につながった．また母親は，パンフレットから赤ちゃんとの関わりや NICU 環境や生活をイメージでき，母親の出生前の不安の軽減できた．
以上のことから，4 つの結論を得た．1．NICU 看護師が出生前訪問から関わることで，よりよい母親との関係形成につながった．2．出生前訪問を行うことで母親は，赤ちゃんとの関わりをイメージできた．3．出生前訪問でパンフレッ
トを使用することで，NICU 環境や生活をイメージでき，母親の出生前の不安の軽減につながった．4．出生前訪問を行う際には産科スタッフとの連携が重要である．
キーワード：出生前訪問

ハイリスク妊婦ファミリーケア【はじめに】＜用語の定義＞

先行研究にて NICU に入院した児の家族の不安を分析した結果，出生前から母親は在胎週数に関係なく，NICU

出生前訪問：産前に NICU 看護師が産科病棟で入院中の妊婦を訪問することの環境や児の日常の過ごし方などに対する不安を持っていることが分かった．また，池内らは「我が子が出生直Ⅰ．研究の目的後に NICU に入院となった場合，両親は初回面会において産科病棟入院中のハイリスク妊婦に対して出生前訪問児の状態や児を取り巻く環境を目の当たりにし，戸惑いを実施し，出生前に NICU について情報を提供することでや不安を感じている」¹⁾ との報告がある．

NICU に入院した家族の不安がどのように変化したのか明

NICU 看護師は，出生前の妊婦の情報を医師と助産師からかにする．

ら得ており，初めて母親と関わるのは出生後の初回面会

Ⅱ．研究方法時であることが多い．中沢らは「ハイリスク妊婦や家族

1. 研究期間に対し，NICU 看護師が出生前訪問を行うことは，妊婦をH23.5 ～ H23.11

取り巻く家族の不安を軽減や出生後の家族支援について

2. 研究デザイン有効である」²⁾ と述べている．そのため，NICU 入院が予質的研究測される児の母親の不安を軽減し，NICU 入院後の母児愛

3. 研究対象

着形成の促進，NICU 看護師との関係構築がスムーズとなるように，出生前訪問を導入することとした．今回，出NICU 入院が予測される妊娠 23 週以上，切迫症状で入院中の妊婦．

生前訪問を実施後，NICU に入院した家族の不安がどのように変化したのか明確にする．

－ 15 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

4. 調査方法

1)NICU 病棟に対するイメージ

NICU 経験 3 年目以上の看護師が産科病棟で，妊婦の情報収集を行う．その後出生前訪問を行ない，NICU の概要
についてパンフレットを用いて説明を行った．産後，児が NICU に入院した母親のうち了解の得られた対象者に，産科病棟退院後 1 週間後に半構成的インタビュー調査を実施．
5. 分析方法
母親の発言を逐語録にし，NICU に児が入院すること，児の状態，育児に対する不安，悩みなどについての発言の部分を抽出した．その後，内容に応じて帰納的に分類
し，カテゴリー化した．分類は，NICU の勤務が 3 年以上の研究者 2 名で十分に話し合いながら進め，内容の真実

訪問前

無早「小さい状態で破水して 「事前にこういう部屋で事
産 いたので，お世話になら看てもらえることが分にに ないといけないとは思っ
か っ た の で， 安 心 し て産
な ていた．」
出産できた．」
まる「 怖 か っ た っ て い う か， 「いいタイミングに訪問
れ
こ どんなんやろうって思っしてもらってありがた
た
と た．
」
かった．」
こ
に「できるだけお腹にいてと対 ねといっぱいいっぱいへす だった．」のる「早めに言われたら，見安不 ていたらいいかなと思っ堵
安 ていた．」
感性の確保に努めた．

訪問前

6. 倫理的配慮
研究の主旨及び得られた情報は個人を特定せず，本研
究以外には使用しないこと，研究への参加は自由意思であり，不参加による不利益は被らないことを書面及び口頭で説明し承諾を得た．本研究は事前に，A 病院の倫理委員会で承諾を得た．
Ⅲ．結果
産科病棟入院中で，プレネイタイルビジット ( 出生前
小児保健指導 ) を受けた妊婦 3 名のうち，実際病棟に入院となった児 2 名の母親から内容が得られた．
1. 対象者の概要

訪問後

訪問後

N 「絶対に入らないかんの N「写真をみて同じ状態な
I は分かっていたけど，想 I の で イ メ ー ジ が 湧 き や
C 像がつかなくて．」
C すい．」
U 「怖かった．」
U「こういうことをしてい病「上の子のとき新生児室 病 ま す よ と 教 え て も ら い
棟 で，お世話になったけど 棟 安心できた．」の 今回は未熟児なので全く の「部屋の様子や器械とか環 違うところなので，想像 環 も あ ん な 感 じ と い う の境 つかなかった．」
境 があってイメージでき
の
へ た．
」
情
の「パンフレットの写真と報
安 か あ っ て 手 洗 い， 消 毒
不心 と か い ろ い ろ あ っ て，足感 すごいスムーズにはいれた．」

対象者は以下の 2 名であった．
訪問前① 30 歳台後半，経産婦．今回自然妊娠．二絨毛膜性
二羊膜性双胎，妊娠 27 週 4 日第一児前期破水．妊娠
30 週 1 日，帝王切開にて出産．
② 20 歳台後半，経産婦．今回，不妊治療で妊娠する．
妊娠 31 週 0 日第 2 児の子宮内発育停止，臍帯動脈拡張期途絶をみとめ，先進児骨盤位のため帝王切開にて出産．
2. カテゴリー分類結果
出生前訪問をして NICU に入院した母親から得られたデーターを，
以下の４つの項目「NICU 病棟に対するイメー
ジ」「赤ちゃんへの思い」「育児に対する思い」「スタッフ
に対する思い」に分けて，訪問前と訪問後の不安の変化を抽出した．

訪問後「赤ちゃんがどういう成 「ちょっとずつ呼吸器が長を保育器のなかで辿っ口から外れて鼻から外ていくか全く知識がな
れて，だんだん管が減っ子い．
」てたりするのはうれし
ど子「妹のほうがやっぱりい．
」
もど
ちょっと小さいのでちゃ 「 早 く 帰 っ て こ な い かのもんと育っていくのかきに
な．
」
成
の
なる．」
「母乳の量がちょっと長成「 脳， 肺， 目， 腸 も 心 配
ず つ 増 え た り， ち ょ っ過長で考えれば考えるほどしとふっくらして肉がつ程のんどくなってくる．」
いてきたかなと思えたへ
喜ら，楽しいというかいっのび
ぱい考えられるように
不
なった．」
安
「お姉ちゃんは，顔が変わってきた．妹はちょっと肉がついたかな．
」－ 16 －

四国こどもとおとなの医療センター2) 赤ちゃんへの思い
訪問前

医学雑誌

看護研究集

2014

4)NICU スタッフに対する思い
訪問前

訪問後

ス
「見たこと ない．」
タ
「全然知らない人．」
ッ
フ
へ
の
不
安

子
「上の子は１人目やから 「事前にこういう部屋でど子話しかけたり，触ったり看てもらえることが分もどして気にしていたけど， か っ た の で， 安 心 し てにも2 人目となるとあんまり出産できた．
」
対へ
気にしなくて．
」「いいタイミングに訪問すの「上の子に手がかかるかしてもらってありがたる愛らほったらかしっていう
かった．
」
謝
情
のがあって．
」
罪

訪問後ス「見たことある人で挨拶タしやすい．」ッ「来てくれて安心．
」
フ
へ
の
安
心
感

3) 育児に対する思い
訪問前

Ⅳ．考察

訪問後

「上の子は結構出たから 「今は，けっこう出てい大丈夫やったけど，今回るからいいかなと思う．
は 2 人分なのでどうなん
退院したら３時間おき
母
母
かな．
」
に搾乳せんと．
」乳
乳「双子はどうやって授乳分にしたらいいですか．」
泌対「母乳容器はなんでもいへすい？ 1 人 は 少 な く て 1のる
人 は 多 く て， 量 が 違 う不意から大きい容器と小さ安
欲い容器に入れた方がいいのかな？」

今回，出生前訪問を行い，その後母親へのインタビュー
を通して，４つの項目について不安内容の変化が明らかになった．
「NICU 病棟に対するイメージ」については，早産やNICU 病棟の情報不足からくる不安を抱えていた．山崎は「実際に児を見たり触ったりできない母親は，イメージする材料も少ないため児に対する不安や恐れは膨れ上がる」³⁾ と述べている．NICU がどのような場所であるか，児が保育器の中でどのようなケアを受けるのか前もって説明を受けることで，想像がつかなかった所から，イメー
ジでき児を預けられる場所としての安心感につながった「上の子はおばあちゃん 「実家に帰る予定．私がが見てて大変って言われ
い れ ば， 上 の 子 も 全 然る．早く帰ってこいとい 退 変わるみたい．
」」
祖 われる．
院「帰ったらお風呂がねえ
母
後 …．1 カ月したら一緒にへの 入れるけどベビーバスの生 で も い い で す か？ 3 人気活 一気に入れるには大変
兼の か な と 思 っ て． 一 緒 にね
変 入って何かしてあげた
化 方がいいのかなと思って．
」と考えられた．
また，訪問を行うことは，パンフレットの写真から病棟の環境を具体的にイメージ化すことができ，母親に出産に対する心構えをもつように働きかけができたのではないかと考える．母親から「事前にこういう部屋で看てもらえることが分かったので，安心して出産できた」，「部屋の様子や器械とかもあんな感じというのがあってイメージできた」との発言があったように，母親に言葉だけでなく，パンフレットに写真をいれ視覚的に情報提供することで思い描いていた児のイメージが具体的とな「今はそんなに離れてな 「退院後，毎日会えない
いからさみしいという思の で さ み し い． 近 か っ母 いはない．
母 たら毎日来たいなとか
」
子
子 思う．
」
分
分
離
離
の
の
つ
つ
ら
ら
さ
さ

り，効果的だったと考える．
「赤ちゃんへの思い」については，人工呼吸器や点滴挿入されていることで，かわいそうという気持ちがあり状態や今後の成長に対しての不安があった．出生前訪問を受けることで，新生児の治療や看護についてパンフ
レットで説明を受け，少し不安が残っているものの，児の療養環境について理解できたと考える．増永は「産前訪問は出産に至った後の具体的な治療の流れを知ること
により，漠然としていた大きな不安の解消に有用であり，－ 17 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

周産期母子医療センターにおいては必須のものと思われ

Ⅴ．結論

た」⁴⁾ と述べている．また，「ちょっとずつ呼吸器が口か1．NICU 看護師が出生前訪問から関わることで，よりよら外れて鼻から外れて，だんだん管がなくなったり，減っい母親との関係形成につながった．

たりするのはうれしい」と児の成長についての喜びが窺

2．出生前訪問を行うことで母親は，赤ちゃんとの関わりえる．状態や療養環境，今後の経過について正しく理解をイメージできた．

することが不安の軽減につながると考える．

3．出生前訪問でパンフレットを使用することで，NICU「育児に対する思い」については，面会方法や抱っこ

環境や生活をイメージでき，母親の出生前の不安の軽減

できる時期など児との関わり方について不安があった．

につながった．

児が NICU に入院している母親は，出産直後から母子分離

4．出生前訪問を行う際には産科スタッフとの連携が重要を余儀なくされ，児との関わりが十分に出来ない状況にである．

ある．子どもが生まれると，親は無条件に子どもを愛し深い絆が結ばれるようになるが，通常の出産と比べると【おわりに】NICU に入院する児と母親の愛着形成には時間を要すこと

今回の出生前訪問については対象者も少なく，また妊が多い．橋本は「親子の関係性は，『居心地よく親と子が娠週数や，児の状態など個人差があったが，出生前訪問ともにいる時間を重ねる』ことによって，自然に発達しの方向づけとなった．今後，対象者数を増やし，母親のていくものである」⁵⁾ と述べている．訪問時に面会方法

精神状態や妊娠経過に合わせて，訪問の時期や方法につや育児練習の様子を説明することは，児との関わり方，いて検討し，継続していきたいと思う．

育児練習についての理解につながると考える．そのため入院後，早期から児と面会しタッチングしたり，搾乳す【引用文献】

ることで愛着形成が築け，母親としての役割を確立させ

1) 池内和代．NICU チームで取り組むファミリーケア．堀る機会となった．

内頚編集：メディカ出版：64-69,2002「スタッフに対する思い」について，小林は「妊婦が2) 中沢京子．NICU における出生前妊婦訪問の現状と課題 .

産前訪問によって，周りからサポートされているという気持ちを持つことができるようにしていくことが大切で

日農医誌 53(2):167-171,2004
3) 山崎不二子 : 母子関係形成を助けるケア . 小児看護ある」⁶⁾ と述べている．母親から，「見たことがある人で挨拶しやすい」との発言があり，入室時の緊張を緩和で24(4):480-485,2001
4) 増永健，岡田真衣子，橋本洋子．東京都立大塚病院にき，安心することが出来たと考えられた．

おけるハイリスク妊婦への産前訪問の取り組み．日本

また，看護師側も出生前訪問から関わることで，その未熟児新生児学会雑誌．21(2)：301-306，2009

後の信頼関係構築や今後のケアに役立てることができ，

5) 橋本洋子．‟NICU でのこころのケア ”.NICU とここ

母親とのよりよい関係形成につながったと考えられる．

ろのケア : 家族のこころによりそって．メディカ出版：

今回の出生前訪問については，「いいタイミングで訪問

2000,116-9

してもらってありがたかった」という発言より，適切だっ

6) 小林友幸．ＮＩＣＵ看護師 ･ 医師による産前訪問が与たと考える．しかし対象者が少なく個人差があるため，える影響 1 事例 - 産前訪問実施から出生後退院するま

今後の課題として，訪問の時期，タイミングを検討してでの言動からの分析より -．第 14 回日本新生児学会講いく必要がある．宿野らは「望ましい母子関係が形成さ

演集：122-123，2004

れるためには，NICU スタッフが介入する時期を，産科と7) 宿野由美子，尾台順子，広橋紀江．ＮＩＣＵに入院しの話し合いで決定し，母親に配慮をもった訪問が必要でた児を持つ母親の産褥期の不安の調査．第 35 回日本ある」⁷⁾ と述べている．妊婦の心理状況を把握し，必要看護学会論文集 ( 小児看護 )：164-166，2004

な時に，必要な情報を提供するには，産科病棟の協力なしには実施できない．このことから，産科病棟の看護師，【参考文献】

産科医，小児科医，NICU 看護師が情報交換を行い，事前

1) 黒川洋子，磯村ゆき子，近藤百世．産前訪問を受けたに母親の家族背景や妊娠経過，精神状態などの情報を十MFICU 入院中のハイリスク妊婦の思い．第 41 回日本分に得てから訪問を行わなければならない．

看護学会論文集 ( 母性看護 )：64-66，2011－ 18 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

産後の母乳栄養に関連する要因の調査・検討
Research and investigation of factors related to breastfeeding postpartum
藤原

美香

北岡

Mika Fujihara

千恵

Chie Kitaoka

冨山

かおり

Kaori Tomiyama

近藤

三枝

Mie Kondou

小池秀子

Hideko Koike

国立病院機構香川小児病院３病棟
Kagawa National Children’s Hospital The 3th ward
要旨
当病棟では，平成 21 年より母子同室に積極的に取り組み，平成 22 年より頻回授乳を促しミルクの補足を最小限にするなど母乳育児を推進してきた．その結果，退院時母乳率約 30％から約 70 ～ 80％と増加傾向にある．母乳育児には
私たち医療者の入院中のかかわりが重要であり，授乳指導や援助を行ってきた．しかし，一方で母乳栄養がうまく進まない人たちがいるのも現状である．
そこで今回，当病棟においての母乳栄養に影響を与える要因を明らかにしたいと考え，分娩後の母乳栄養に関連する影響要因を 8 項目（出産年齢，出産経験，妊娠週数，分娩形式，胎児数，分娩時出血量，出生時体重リスク，母子同室）
挙げ比較，検討した．その結果，全ての項目で影響が見られ，より積極的な支援が必要であることが明らかになった．
キーワード：母乳栄養，母親，新生児数，分娩時出血量，出生時体重リスク，母子同室）挙げ，【緒言】
近年，ユニセフ /WHO の勧告により母乳育児が推進され，母乳育児確立のために早期授乳や終日の母子同室な影響要因を明らかにすることで，より積極的な介入ができると考え，この研究に取り組んだ．

どを実施して母乳育児支援に努めている施設が増加してⅠ．研究目的いる．
当病棟でも，平成 21 年より母子同室に積極的に取り組み，平成 22 年度より頻回授乳を促し，ミルクの補足

母乳育児推進に向けて母乳栄養継続に関連する影響要因を明らかにする．

を最小限にするなど，母乳育児を推進してきた．その結果，退院時母乳率約 30％から約 70 ～ 80％と増加傾向に
1)

Ⅱ．研究の倫理的配慮

は「母と子の最初の一歩にかかわる私たち

当院の入院申し込み用紙の「当院では医療の進歩，向は，育児によるストレスや不安をできる限り取り除き，

上のために，受診された患者個人が特定されない事を前出産を経た母親が本当の意味で母親となり，児に対する提に，登録された検査所見等のデータを研究目的で利用

愛情が満ち溢れた中で育児ができるよう援助していくこ

させていただくことがあります．あらかじめ，ご了承のとが大切」と述べており，母乳育児には私たち医療者の上，受診していただきますようお願い申し上げます．」を入院中の関わりが重要になってくる．実際私たちも生後 6同意書とし，同意を得たものとする．

ある．下川

時間以内の直母開始から頻回授乳を促し，訴えに傾聴しながら授乳姿勢や効果的な吸啜など授乳指導や援助を行Ⅲ．研究方法なってきた．しかし，一方で母乳栄養がうまく進まない

1. 研究デザイン

人たちがいるのも現状である．過去の調査において，初

量的研究

産婦，帝王切開の人，高齢出産の人などは最も母乳育児

2. 研究対象

2)もあり，当病棟において・入院から退院まで産科病棟新生児室で経過した双胎を含の母乳栄養に影響を与える要因を明らかにしたいと考え

む男児 174 名 , 女児 181 名（データを出すにあたり，出た．

産数と出生数の違いがあるので今回は出生数を対象とし支援を必要とするという報告

そこで，今回分娩後の母乳栄養に関連する影響要因を 8
項目（出産年齢，出産経験，妊娠週数，分娩形式，胎児た）・口唇口蓋裂のない児－ 19 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

3. 調査期間

影響要因ごとに見ると，母親の出産年齢は 35 歳未満

平成 22 年 7 月 1 日～平成 23 年 7 月 31 日

285 名（80.3％），35 歳未満以上 70 名（19.7％）であった．

4. 調査方法

出産経験は，経産 207 名（58.3％），初産 148 名（41.7％）

1) 対象をそれぞれ影響要因ごとに群分けし，それぞれ ので，分娩形式は，経膣分娩 273 名（76.9％），帝王切開

群をリスクなし群 / リスクあり群とする．

82 名（23.1％）であった．妊娠週数は，37 週以上 348

・出産年齢（35 歳未満 /35 歳以上）

名（98.0％），37 週未満 7 名（2.0％）で，出血量では，・出産経験（経産 / 初産）

500ml 未満 204 名（57.4％），
500ml 以上 151 名（42.5％）

・妊娠週数（37 週以上 /37 週未満）であった．胎児数は，単胎 327 名（92.1％），多胎 28 名・分娩形式（経膣分娩 / 帝王切開）（7.9％）で，体重リスクの有無は，リスクなし 303 名

・胎児数（単胎 / 多胎）（85.4％），リスクあり 52 名（14.6％）であった．母子・分娩時出血量
（以下
「出血量」
とする）
(500ml 未満 / 以上）

同室の有無については，あり 164 名（46.2％）なし 191

・出生体重リスク（以下「体重リスク」とする）

名（53.8％）であった ( 表 2)．

（なし / あり）

2. 退院時の母乳栄養群と混合栄養群の比較

・母児同室（あり / なし）

母乳栄養に関連が予測される要因として出産年齢・出5. データ収集方法

産経験・妊娠週数・分娩形式・胎児数・出血量・体重リ1) 当病棟患者の分娩に関する影響要因及び退院時の母乳スクの有無・母子同室の有無の 8 項目をあげχ検定を行っ

栄養状況をカルテより収集し集計する．

た．その結果，有意な差がみられたものは出産年齢，出2) １ヵ月健診時の母乳栄養状況を母乳カルテより収集し産経験，胎児数，出血量，ベビー出生体重リスクの 5 項集計する．

目であった ( 表 3)．

6. 用語の定義

3. 退院時と１ヵ月健診時の母乳栄養群の比較

2

母乳栄養群：生まれてから母乳だけ与えられていた群．

対象者の１ヵ月健診時の母乳栄養群を調査し，退院時混合栄養群：母乳とミルク，又はミルクのみ与えられの母乳栄養群と比較し 8 項目それぞれにマクニマー検定

ていた群．

を行った．

母児同室：出生後，48 時間以内に同室をスタートして24 時間継続した状態．

その結果，有意な差が見られたものは，出産年齢，妊娠週数，分娩形式 , 胎児数，出生体重リスク，母子同室の出生体重リスク：SGA( 体重が 10％タイル未満 )，LGA（体有無の 6 項目であった ( 表 4)．

重が 90％タイル以上）
7. 分析方法
1) 入院から退院時 ( 以下退院時とする ) の母乳栄養群と混

表1

対象の属性
児

合栄養群を比較・検討する．

（双胎を含む）2) 退院時母乳栄養群と１ヵ月健診時の母乳栄養群を比較・検討する .

表23) 退院時の母乳栄養群・混合栄養群と影響要因リスクな
2

し群 / リスクあり群を単純集計し , χ検定を用いて解析する．
4) 退院時と１ヵ月健診時の母乳栄養群と影響要因リスクなし群 / リスクあり群を単純集し，マクニマー検定を用
いて解析する．

影響要因
出産年齢
出産経験
妊娠週数

胎児数

1. 対象者の背景
対象期間中に，当病棟で出産・退院し１ヵ月健診を当病院で受診した児 374 名中，データ収集できた児 355 名（双胎を含む），男児 174 名 (49.0%)，女児 181 名 (51.0%)を対象とした ( 表 1)．
－ 20 －

ｎ＝ 355174(49.0%)

女児

181(51.0%)

母乳栄養への影響要因

分娩形式

Ⅳ．結果

男児

出血量
出生
体重リスク
母子同室

リスク

ｎ＝ 355
人数（%）

なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり

285(80.3%)70(19.7%)
207(58.3%)
148(41.7%)
348(98.0%)
7(2.0%)
273(76.9%)82(23.1%)
327(92.1%)28(7.9%)204(57.4%)
151(42.5%)
191(53.8%)
303(85.4%)
164(46.2%)
191(53.8%)

四国こどもとおとなの医療センター

表３

退院時の母乳栄養と混合栄養の比較

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅴ．考察

ｎ＝ 355

1. 退院時の母乳栄養群と混合栄養群の比較について

影響要因 リスク

母乳
栄養

混合
栄養

なし

233

52

285(100) 0.007 ＊い患者の影響要因を調査した . その結果 , 当病棟では出産

あり

47

23

70(100)

年齢，出産経験 , 出血量，胎児数，体重リスクが母乳栄養

なし

171

36

207(100) 0.041 ＊と関連ある要因であることが明らかになった．出産年齢

あり

109

39

148(100)

について一般的に 35 歳以上は高齢出産と言われ，卵巣機

なし

276

72

348(100)あり

4

3

7(100)

なし

220

53

273(100)

あり

60

22

82(100)

なし

270

63

333(100) 0.000 ＊

あり

10

12

22(100)

なし

171

33

204(100) 0.007 ＊

あり

109

42

151(100)

出生体重

なし

246

57

303(100) 0.009 ＊

リスク

あり

34

18

52(100)

なし

135

29

164(100)

あり

145

46

出産年齢
出産経験
妊娠週数
分娩形式
胎児数
出血量

母子同室

合計

ｐ値

母乳育児を推進していく中で , 母乳栄養がうまく進まな能の衰えとともに体力の衰えやその他の理由で出産後の0.154

母乳育児に負担を与えていると考える．根津 3) は「年齢が進むと同時に母乳率が下降している．これは年齢が進0.149

むに従い軟産道強靭症が増加するように，加齢が器質的・機能的にも乳汁産生を抑制していく結果と考えられる．
」と述べており，乳房ケアと共に身体回復への援助が大切である．
出産経験については経産婦に比べ初産婦は育児に対して不安が強く，何もかもが初めての経験のため授乳時間が長くなったり，頻回に授乳することに母乳不足感を感じ，不安や疲れから経産婦より母乳率が低いと考える．

0.14

笹尾ら 4) は「初産婦の母乳栄養確率を促進するためには，

191(100)ｐ＜ 0.5（χ 2 検定）

表4

早期に快適な授乳姿勢を見つけられるように援助することが重要である」と述べている．特に初産婦に対しては授乳姿勢が正しくできているか，児が適切に吸啜できて退院時と 1 ヶ月健診時の母乳栄養群の比較

いるかを見極め，早期に習得できるように時間をかけて

ｎ＝ 355

関わる必要がある．

影響要因 リスク

退院時
母乳栄養

1 ヶ月健診時
母乳栄養

ｐ値

なし

233(81.8%)

173(60.7%)

0.000 ＊

あり

47(67.1%)

34(48.6%)なし

171(82.6%） 119(57.5%） 0.551

眠不足から母乳率が低いと考える．水井 6) は「カギとなあり

109(73.6%）

る要素は母乳の産生量ではなく，時間と，保健医療従事なし

276(79.3%） 202(58.0%） 0.000 ＊

出産年齢
出産経験
妊娠週数

4(57.1%）5(71.4%）なし

220(80.6%)

166(60.8%)あり

60(73.2%)

41(50.0%)なし

270(82.6%)

203(62.1%)あり

10(35.7%)4(14.3%)なし

171(83.8%)

125(61.3%)あり

109(72.2%)

82(54.3%)

出生体重

なし

246(81.2%)

177(58.4%)

リスク

あり

34(65.4%)30(57.7%)

なし

135(82.3%)

104(63.4%)あり

145(75.9%)103(53.9%)

胎児数
出血量

母子同室

懸念されるが，母乳分泌の「需要と供給」のメカニズムから十分な母乳を作る事ができるといわれている 5)．しかし，一日の大半を授乳時間に費やす事となり，疲労・睡88(59.5%）

あり

分娩形式

胎児数については一般的に多胎児の場合，分泌不足が者，家族，友人からの支援と励ましである」と述べており，
授乳環境の提案や母親をサポートする夫・家族も含めた支援が必要と考える．

0.000 ＊

分娩時の出血量については出血が多いと身体的な回復の影響から母乳率が低いと考える．多くの文献で分娩時0.000 ＊の出血多量は母乳栄養確立に影響を与え，また遅延させるともいわれている．貧血がある場合体調に合わせ，ベッ

0.326

ド上での授乳や授乳時間を考慮するなど身体的回復の促進に努めることが母乳栄養確立の第一歩となるといえる．

0.000 ＊

体重リスクについては SGA 児の場合，低血糖のリスク
因子の一項目となり低血糖があれば治療によりミルク補0.011 ＊

足が必要になることがある．補足は一時的な事が多く母

ｐ＜ .05 （マクニマー検定）

親の意思を尊重し安心して母乳栄養を進めていけるよう支援が必要である．また LGA 児に対しては母親が母乳不－ 21 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

足感を感じることが多く，補足することがある．母親のには有意差が見られている．栗野 8） は「帝王切開で分娩不安を軽減し頻回授乳の必要性やその効果を十分に説明したお母さんは，自分は母乳育児ができないと思い込んし母乳分泌を維持できるよう支援することが重要である．

でいたり，出産後の育児や生活に自信が持てず心配に感2．退院時と１ヵ月健診時の母乳栄養群の比較についてじていたり，否定的な感情を持つことが多い」と述べて対象者の１ヵ月健診時の母乳栄養群を調査し，退院時おり，ただ授乳介助を行うだけでなく母親自身，自信をの母乳栄養群と比較した結果，出産年齢，妊娠週数，分

もって退院後の母乳栄養が継続できるよう支援が必要と娩形式，胎児数，体重リスク，母子同室の有無が母乳栄いえる．母子同室についても，分娩形式と同様授乳室で養と関連ある要因であることが明らかになった．

頻回に授乳を促し，授乳援助を行っていたため有意差が退院時に有意差がみられた出産経験，出血量の 2 要因

なかったと考える．しかし 1 ヵ月健診では母乳栄養に影については 1 ヵ月健診時には有意差が見られなかった．

響が見られている．武石ら 9）は「退院してから自信を持っ

出産経験については，1 ヵ月健診時の経産婦の母乳栄養群て安心して赤ちゃんの世話ができるように，入院中からが退院時より約 25％低下しており，わずかながら初産婦

本来の赤ちゃんの姿に十分慣れておくことが，継続のたの方が 14% と母乳栄養群の低下が少なかった．それは，めの第一歩」と述べている．母子同室は入院中から赤ちゃ

経産婦は退院後上の子の世話も担うことが多く，退院時

んのさまざまな反応に直面することで退院後の生活を想

頻回授乳を行っていた場合，退院後それが困難となりや定しやすいため，母親自身が自らの不安と向き合いながすい．特に前回ミルクを使用した経験を持つ経産婦は時ら解決方法を身につけることができる環境となる．その間確保のため頻回授乳をやめ，混合栄養となりやすいこ

ため，母親の不安が最小限に抑えられ母乳栄養継続につとが母乳栄養群の低下につながったと考えられる．今後，ながったと考える．

経産婦においては前回の混合栄養経験の有無や退院後の全体的に見てほとんどの項目において母乳栄養群の低

家事・育児環境を踏まえ，支援していく必要がある．初下が見られ（表 4），退院後の母乳栄養の継続の難しさが7)

は「入院中の経験は，初産婦の場合明らかになった．退院後の母乳育児継続のために今回検

特に学習されることとして記憶に残る」と述べているよ

討した影響要因が複数影響していると考えられるため，

うに，入院中の私たちスタッフの関わりが退院後の母乳総合的に判断し，個別性のある支援が必要と考える．

産婦において伊東

栄養継続に有効的に働き，１ヵ月健診時の低下率が少な

今回の研究において当病棟での母乳育児に影響を及ぼかったと考え有えられる．出血量については貧血状態にす要因が明らかになったが，退院後は今回の影響要因以

応じて入院中は体調に合わせ，ベッド上での授乳や授乳

外にも精神的要因や，環境要因，乳房トラブルなどの身時間の考慮が必要である．しかし 1 ヵ月健診までの時間

体的要因なども考えられる．しかし，母乳育児継続にはの経過とともに貧血が改善され，分娩時の出血量は母乳母乳で育てたいという母親自身の意欲が一番大切であ

栄養に影響を与える要因とはならないと考えられる .

る．今後も母子同室を積極的に勧め，よりスムーズに母

妊娠週数，分娩形式，母子同室の 3 要因において退院

乳育児を確立できるよう退院後も踏まえた援助をしてい時有意差は見られなかったが１ヵ月健診時には有意差がく事が重要である . また , 当病棟では助産師が中心となり見られた．妊娠週数については早産児の母乳群が 1 ヵ月

妊娠中から母乳育児についての情報提供や授乳指導を行

健診時に上昇している．早産児の場合，入院中は吸啜がい始めており , より母親のニーズに応えられるスキルを身弱かったり , 授乳に時間がかかることなどによる体重増加

につけサポートしていく必要がある .

不良のため補足を要することある．そのため退院後の母
乳栄養継続に向けて，入院中に搾乳支援や母親の不安解

Ⅵ . 結語消に努めることが１ヶ月健診時母乳栄養群の増加につな

1. 退院時の母乳栄養に影響がみられた要因は出産年齢，がったと考える．分娩形式については，帝王切開後の母出産経験，胎児数，出血量，体重リスクの 5 項目であり，乳率は正常分娩よりも退院時や１ヵ月健診時には低いと身体回復の援助と共に不安軽減に努めることが大切であいう報告もあるが今回の調査では退院時の母乳栄養に影る．

響は見られなかった．これは入院中早期離床が困難な場

2. 退院時と１ヶ月健診時の母乳栄養群の比較において影合は，ベッドサイドでの全面的な授乳援助を行うことや響がみられた要因は出産年齢 , 妊娠週数，分娩形式，胎母子異室であっても頻回に授乳を促す事で，退院時の母

児数，体重リスク，母子同室の有無の 6 項目であった．

乳栄養に影響がなかったと考える．しかし１ヵ月健診時

しかし出産経験，妊娠週数においては予想に反してリス－ 22 －

四国こどもとおとなの医療センター

クあり群の方が母乳栄養群より高かった．この事より，入院中の細かな授乳指導や支援が退院後の母乳栄養に繋がっていくといえる．

4）笹尾あゆみ

れ，退院後の母乳栄養継続に向けた入院中も含めたより
個別性のある支援が必要である．

看護研究集

2014

他：24 時間母子同室と母乳栄養確立の関係，第 36 回母性看護，76，2005
5）6) 水井雅子

3．全体的に１ヵ月健診時には母乳栄養群の低下が見ら

医学雑誌

他：母乳育児支援スタンダード , 医学書院，238，2007
7）伊東和子

他：初産婦における母子同室の効果 , 群馬

保険学紀要，74，1998．
8）栗野雅代：母乳育児支援アンサーブック，株式会社メ【引用文献】
1）下川さえこ

ディカ出版，103 ～ 104，2004
他：母乳育児支援アンサーブック，株式会社メディカ出版，140，2004

9）武石美千代

他：母乳育児支援アンサーブック，株式会社メディカ出版，200 ～ 201，2004

2）橋本加奈枝：助産雑誌 vol.63，
no.7, 株式会社医学書院，642，2009【参考文献】

3）根津八鉱：乳房管理学（改訂），諏訪メディカルサー
ビス，229，1997

1) 橋本武夫2007－ 23 －

他：母乳育児支援スタンダード , 医学書院 ,四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

ペリネイタル・ロスを体験した母親へのグリーフケアの検討～グリーフケアマニュアルに沿った看護を実践して～
Examination of care to mothers who have experienced perinatal loss
-Practice of nursing care along the grief manual小野恵子

Keiko Ono藤田佐有理

Sayuri Fujita

原田好美

Yoshimi harada

藤川

シズ子

Shizuko Fujikawa

独立行政法人国立病院機構香川小児病院

小池秀子

Hideko Koike
MFICU

Kagawa National Children’s Hospital The MFICU Ward
当院では，妊娠 12 週以降のペリネイタル・ロスを体験した母親に対し，バースプラン，バースレビューを実施している．今回，ケアに対する評価とさらに必要としているケアを検討することを目的とし，ペリネイタル・ロスを体験した母親 12 名を対象に，バースプラン，
バースレビューに加え，退院後の電話訪問，健診時の面接を実施した．その結果，バー
スプラン，バースレビューは有効であり，電話訪問，健診時の面接も必要とされていることが分かった．当院でのグリー
フケアは，入院中の母親に対するケアが中心であるが，入院中・退院後の家族との関係は重要であり，家族を含めたグリー
フケアが必要であること，個別性を考慮することが不可欠であることが分かった．また，退院後の長期的なサポートの必要性が示唆されたが，実際に 1 ヶ月以降に母親や家族と関わる機会は稀であり，サポートの限界を感じる．
キーワード

ペリネイタル・ロス，グリーフケア

【緒言】

Ⅰ．対象

ペリネイタル・ロスとは，流産・死産・新生児死亡な

平成 22 年 7 ～ 12 月，平成 23 年 8 ～ 12 月の期間に，どによる周産期の喪失体験の総称で，当院では，年間約妊娠 12 週以降のペリネイタル・ロスを体験した母親のう

30 例の症例がある．近年では，児が亡くなったことを認ち，当院倫理委員会で承認された研究内容および方法をめ，悲しみを表出すること（グリーフワーク）を支援する，

説明し，文書にて同意を得た 12 名．

グリーフケアの考え方が浸透し，児と出会い，共に過ごし，きちんとお別れができるように配慮されるようになっ

Ⅱ．研究方法てきた．山中 ¹⁾ は，「赤ちゃんを亡くした母親・家族に

1．研究デザイン：質的記述研究

対する，私たち看護者が行う支援は，悲しみの軽減では

2．方法

ない．私たちは少しでも心地いい環境の提供や，この先グリーフケアフローチャートに沿ってバースプラン

長く続く喪の作業において，心のよりどころになるもの

シートを活用した看護を展開する．

を見出す手伝いなど，“ 静 ” の看護を提供する．
」と述べ

1）バースプランており，私たちスタッフもグリーフケアの必要性と難し

A．中期中絶・在胎 22 週未満の死産，B．在胎 22 週以

さを感じている．対象者の喪の作業を支えるきっかけと降の死産，C．予後不良の中から対象に合ったものを選択なれるよう，平成 22 年度看護研究を通して，ペリネイタ

する．それぞれについて入院時，分娩時（帝王切開の場

ル・ロスを体験した母親へのグリーフケアを検討し，バー合は帝王切開用を使用），分娩後のバースプランがある．

スプランの形式化，バースレビューの導入に取り組んだ．

ただし，新生児死亡の場合は分娩後のバースプランのみ

今回，ケアに対する評価と，さらに必要としているケア

実施する．

を検討するため，バースプラン，バースレビューに加え，

ペリネイタル・ロスの状況に応じて，中期中絶・死産

退院後の電話訪問，健診時の面接を行った結果，今後のの場合は入院時，予後不良の場合は児を看取ることを決

ケアの方向性が示唆されたので，ここに報告する．

断した段階，また新生児死亡の場合は児を看取った段階で実施する．

－ 24 －

四国こどもとおとなの医療センター

2）バースレビュー

医学雑誌

看護研究集

2014

平均分娩後約 29 時間（約 8 ～ 50 時間）であった．

分娩後 48 時間以内に，できるだけ分娩に関わったスタッフが実施する．

3）電話訪問希望者 10 名，全例に対し実施した．ただし，平成 233）電話訪問年度研究期間中においては希望の有無に関わらず全例に対象者に希望の有無と時期を確認し，希望があった場実施した．実施者 11 名中 1 名に対し，本人の希望にて 2合，できるだけ分娩に関わったスタッフが実施する．ま度の電話訪問を実施した．電話訪問時の状況で，再度実た，退院後の状況に応じて必要性があると判断した場合，施の必要性があると判断された対象者はいなかった．

希望があった場合には再度実施する．

4）退院後の健診時の面接

4）健診時の面接

退院時に決定した健診日に，分娩に関わったスタッフ

退院時に決定した健診日に，できるだけ分娩に関わったスタッフが半構成的面接を実施する．

が実施した．
健診日は，分娩時の週数や入院中の状況によって異な3．データの収集方法・分析方法

るため，退院後 8 ～ 30 日目となった．

バースプラン，バースレビュー，電話訪問，面接の内容を本研究のデータとする．

3．対象者の発言
バースレビュー，電話訪問，面接で得られた発言を分

バースレビュー，電話訪問の内容をそれぞれの用紙に析した結果，以下のカテゴリーが抽出された．

記入する．健診時の面接を録音し，逐語録に起こす．バー

1）バースプラン（表 1 バースプランに対する思い）

スレビュー，電話訪問，面接で得られた発言をケアの種

2）バースレビュー（表 2 バースレビューに対する思い）

類ごとにカテゴリー化し，質的帰納的に分析した．

3）退院後の支援（表 3 退院後の支援に対する思い）

4．倫理的配慮

4）その他（表 4 その他の思い）

口頭と文書により以下を説明し，文書にて同意を得た．
1）研究協力は任意であり，協力しないことによりその後の看護に影響が及ぶことはない．

Ⅳ．考察
コアカテゴリーを『』，カテゴリーを≪≫，サブカテゴ

2）一度同意書にサインしても，後に拒否することは可能

リーを＜＞で示す．

である．

1．バースプラン

3）研究以外の目的には使用しない．

母親の多くは正常分娩との違いから，分娩や児の状態

4）研究結果は，学会・論文等で発表することがあるが，をイメージできない場合があり，「怖い」，「嫌だ」などのその際には個人情報を含まない形で発表する．

否定的感情を抱く場合がある．また，＜考えたくない＞，

5）個人が特定されることはない．

＜そむけようとする＞など，児が亡くなった現実を受け

なお，本研究は当院倫理委員会において承認が得られた後に実施した．

入れられない場合（『否認』）もある．しかし，バースプ
ランを実施することで≪児に対する感情の変化≫が見られた．永田 ²⁾ は「死というものの現実を受け入れる際，Ⅲ．結果亡くなった児に会わないと死は現実的なものとなりにく1．対象者の背景

い．また姿を見ないことが，赤ちゃんの姿をマイナスの対象者 12 名の平均年齢は 32.75 歳（24 ～ 42 歳）．初イメージに歪ませてしまいやすい．
」と述べており，児と産婦 6 名，経産婦 6 名であった．不妊治療後の妊娠は 5

出会い，共に過ごし，きちんとお別れができること（バー

名で，分娩時の平均週数は 26 週（13 ～ 40 週）であった．

スプランの実施）が，児の死を受け止め，家族として歩ペリネイタル・ロスの主な原因は染色体異常，胎児心構

んでいくための支援となると考える．

築異常，常位胎盤早期剥離，流早産であった．

水口 ³⁾ は「周産期の死においては，こどもとの思い出

2．ケアの実際は少なく，生まれた後のこどもと過ごせるのは出産後か

1）バースプランら埋葬までの数日と，時間に限りがある．その時間をい

対象者 12 名全例に対し，週数・分娩様式に応じたバー

かに過ごしたかは，母親・家族がその後の悲しみをどう

スプラン用紙を使用した．

受け入れていくかにつながっていく」と述べており，家2）バースレビュー

族が限られた時間を児と共に有意義に過ごせるよう，可正常分娩において，分娩を想起しやすいという 48 時間

能なものを提供し，家族の思いを確認しながらバースプ

以内を目安に行った結果，バースレビューの実施時期はランを決定・実施していく必要がある．そうすることで，－ 25 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

＜児との思い出を形に残せてよい＞，＜児との思い出がく，退院後の心のサポートが必要とされている．＜話せできてよい＞，＜児にしてあげたいことができる＞など

る機会があってよい＞ということからも，母親が児のこの肯定的発言が聞かれたと考える．

とを語りたいと思った時に，語れる場として，電話訪問

分娩時の妊娠週数や分娩様式によって提供できるケア

や健診時の面接が有効であると分かった．今後産後のフォ内容は異なり，特に在胎 22 週未満の場合，ケアの内容がローとして，電話訪問や健診時の面接を継続していきた

限られてくる．しかし，対象に合ったバースプラン用紙

い．

を使用することで，幅広い週数に対し，児の状態にあっ

電話訪問の時期について，≪電話訪問は 1 週～ 2 週間

たケアが提供できる．また，＜何ができるか分かる＞，

頃がよい≫という結果だけでは，適した時期を明確にす＜見返すことができる＞，＜家族で話し合う＞ことがでることはできなかった．対象者の希望や悲嘆の過程は個々

き，限られた時間を児とどのように過ごすかを考えるきっによって異なるため，患者の希望に添って実施しながら，かけとなっている．実際のバースプランの実施内容には時期を判断していきたい．

偏りがあり，希望・実施されていない項目もあるが，そ「体験した母親によると，1 か月健診後に本山中 5）は，の選択は家族によって異なるため，選択肢として必要で当につらい時期がくるという．日常生活が戻り，母親はあると考える．

一人で過ごすことが多くなる．急にできてしまった空っ

これらのことが『バースプランに対する肯定』につな

ぽの時間に，深い悲しみ，無気力，孤独感などが押し寄せ，がったと考える．その他，対象者の意見より，子宮内胎病的悲嘆に陥りかねない．」と述べている． 現在，電話訪児死亡や中期中絶の場合，『入院前のバースプランの説明

問は退院から退院後の初回健診時までの間，健診は退院の必要性』を感じた．

後 1 ヶ月以内に実施されており，それ以後の長期的なサ

2．バースレビュー

ポートの必要性が示唆された．しかし，実際に 1 ヶ月以

バースレビューとは，出産を終えた褥婦が，援助者と降に母親や家族と関わる機会は稀であり，サポートの限

共に自分の出産体験を想起し語ることである．東野 ⁴⁾ は界を感じる．そのため，病院が相談できる窓口であるこ「出産体験において喪失体験を持った褥婦にとって，出とを伝えると共に，地域との連携（保健師の訪問など）

産体験の振り返りは喪失体験の意識化および悲嘆作業へや自助グループの紹介を行うことで，1 ヶ月以降のサポーの援助の機会として重要である．
」と述べている．特に，ト体制を整えていきたい．

ペリネイタル・ロスの場合，児の誕生と別れを同時また

4．その他

は短期間のうちに経験することや悲しみを表出する場が当院でのグリーフケアは，入院中の母親に対するケア

限られてしまうことが多い．そのため，感情が複雑に入が中心であるが，バースプランの実施，『家族の絆を深め

り混じり感情を抑えてしまうこと，≪疑問≫や≪（否定る』ことなどから，入院中・退院後の家族との関係は重的感情）≫を抱きやすいことが考えられる．また，分娩要であり，家族を含めたグリーフケア・退院後の支援を様式や処置の影響により，＜分娩時の記憶の空白＞があ行っていくことの大切さが分かった．また，児と出会い，る場合もあり，≪分娩の実感がない恐れ≫がある．そのきちんとお別れができること（バースプランの実施）が，ため，体験を共にした援助者とバースレビューを行うこ

家族が児の死を受け止め，家族として歩んでいくこと，とは児が亡くなったことを認める悲嘆の場として有効ですなわち，『児の肯定』や『前向きな発言』につながってあり，≪分娩に対する肯定的感情≫や『感情・疑問の表出』いると考える．
今回，グリーフケアマニュアルに沿った看護を実践しにつながったと考える．
実施時期については，先行研究より分娩を想起しやすてきたが，竹内 6） は「亡くなった子どもとの触れ合いをい 48 時間以内に実施することが望ましいが，この期間はすすめることや，子どもと写真を撮ったり，足型や髪の母親の心理・身体状況，児の状況による影響を受けやす毛を遺したりすることが，もしルーチン（きまりきった

く，また，入院期間が限られていることから，個別性を手続きや手順）となり，ケアがマニュアル化されてしま考慮して実施時期を決定していく必要がある．

えば，それはもはや，つないでゆく人間モデルではなく，

3．退院後の支援（電話訪問・健診時の面接）

分析型の医療モデルとなってしまいます．」と述べてい≪電話訪問に対する希望・期待≫から電話訪問が必要

る．看護者が統一したケアを行うためのマニュアルは必とされていることが分かった．先行研究や『悲嘆』より，

要であるが，悲しみや思いはそれぞれに異なるため，母

母親の辛さは児を亡くした直後よりも退院後の方が大き

親や家族の個別性を考慮し，ケアを行っていくことが不可欠である．

－ 26 －

四国こどもとおとなの医療センター

本研究のデータは，入院時から面接を実施した，退院
後 8 ～ 30 日までの限られた期間に得られたものであるため，それ以降の悲嘆過程に，どのように影響を及ぼすの

医学雑誌

看護研究集

2014

2．思いを語れる場の提供として電話訪問，健診時の面接が必要とされている．
3．退院後の長期的なサポートが必要であるが，1 ヶ月以
降の関わりには限界がある．

かは不明である．

4．グリーフケアの内容をマニュアル化することはできず，
Ⅴ．結語

母親・家族の個別性を考慮し，ケアを行うことが不可

1．バースプランの実施，バースレビューは有効である．

欠である．

表1

バースプランに対する思い『コアカテゴリー』≪カテゴリー≫＜サブカテゴリー＞
考えたくない否認

受け入れられない

そむけようとする「主な母親の発言」
現実逃避というか，考えたくないというか，忙しさにかまけて病気のこととかインターネットとかで色々調べたら分かるんだろうけど，あんまりそういうのを見なかったり，ちょっとそむけようとしよった
ネットで他の病院を見たが，どの程度してもらえるのか自分では分かりにくい

情報提供・説明の分 娩・ ケ ア に つ い て の イ
バースプラン説明前の思い亡くなったらすぐにお別れなんかと思ってたし，何もできんと思ってた
必要性
メージができない
何がどこまでできるのか分からないし，言ってくれないと分からなかった
選択できてよい何がしたいですかよりも提示して選べれるのがよかった

何ができるか分かる

ある程度何ができるのか分かってよかった

バースプラン用紙による情ケアの内容に驚く
報提供の必要性
見返すことができる
家族で話し合う
バースプラン説明後の思い 分娩のイメージができた

こんなのもできるのかとびっくりした
紙面でもらったから，何度も見返すことができた
説明時に夫がいなくても，後から紙を見て話し合えた
説明を受けることで，お産について考えることができた
自分がお産をする実感が湧いてきた
何もなかったら本当に寂しかった

足型も，母子手帳とかに色々押せてよく主人が嬉しそうに見ている思い出の品を残すことに対 児との思い出を形に残せて写真は本当に撮っといて良かったし，本当に嬉しかった
する肯定的感情よい
小さくてもへその緒とか残せることに驚いた
バースプランに対する肯定お臍もあるから嬉しい
抱けないまま亡くなってしまう人もいるから抱っこできただけでもいいのかな
生きたまま抱っこできて嬉しかった
児との思い出作りについて児との思い出ができてよい 産後すぐに抱っこができてよかったの肯定的感情体拭いたり，抱っこしたり，いっぱいできたからよかった
写真撮ったりお風呂入れてやれてよかった
児に対する感情の変化

赤ちゃんを見るのは少し恐かったけど，会ってよかったしかわいかった児に対して否定的感情が小さいし，皮膚も怖いところがあったけど，抱っこできてよかった
あったが，面会や抱っこな
どんな感じか分らんけん，初めは見るのも嫌だったけど，やっぱり見よったら，どをしてよかった
自分の子供やけん，写真撮っとこうって思った
色々できてよかった

分娩後バースプランを実施 児にしてあげたいことがで 夫も色々できたって喜んでた
しての肯定的感情
きる
赤ちゃんにしてあげたいことは全部してあげれた
してあげたいことを全部してあげられたから，心残りもないです
入院前の情報提供
入院前の説明の必要性
の必要性

表2

事前に説明があるとよい( 事前に手続きの事が ) 分っとる方が段取りはいいかな
入院までに説明があったら自分で ( 納棺用の品 ) 用意できるのかなと思います

バースレビューに対する思い『コアカテゴリー』≪カテゴリー≫

分娩に対する肯定的感情
感 情・ 疑 問 の 表( バースレビューの効果 )分娩の実感がない恐れ＜サブカテゴリー＞
話せる機会があってよい

今回の体験について話せるチャンスがあるのは嬉しい

疑問を解決できる

小さい疑問を確認して，経過を振り返れたのはすごくよかった

分娩が振り返れてよい

お産の経過を知っているスタッフと，振り返ることができてよかった

母になれた喜び

赤ちゃん産んだらお母さんになれた，こんな気持ち不思議

お産に対する満足感

陣痛に耐えて，産声を聞かせてくれたし，本当に満足だった

家族の立会いがよい

上の子と共に家族で分娩できてよかった

分娩時記憶の空白
陣痛の苦痛

分娩時の不安・苦痛 ( 否定
前向きでない的感情 )お産に対する不安疑問「主な母親の発言」

原因を知りたいバタバタと終わってしまってあまり覚えていない
その頃のことはボーっとした感じ
お産はすごく痛かった
心も前向きでなかったし取り乱した( 他の人の ) お産の声を聞くのが何よりも嫌だった
どうしてあの子が亡くなったのか，その原因が分かるなら知りたい－ 27 －

四国こどもとおとなの医療センター

表3

医学雑誌

看護研究集

2014

退院後の支援に対する思い『コアカテゴリー』「主な母親の発言」
あ～こうやったな～って話できるのはいいと思います
話せる機会があってよい
話できるのは自分にとってもいいと思う
一緒に分かってくれとる分，気持ちもいいやすい部分がある
電話で話せて元気でた
電 話 訪 問・ 面 接 の 電話訪問・面接に対する肯( 電話訪問 ) 有り難かったというか，楽しみにしていた
有効性
定的感情
電話訪問に対する希望・期 ( 電話で ) 話ができてよかった．もう 1 回電話してきてほしい待電話してくれるなら，何回もしてほしい
希望してなかったけど，帰ってから相談したいなって思う時があって，やっぱりあった方がよかったんちがうんかなって思った
気持ちが落ち着いた時期に 一番落ち込んでいる時期よりも，少し気持ちが落ち着いた時期にしてくれた
電話訪問があるのがよい
方がこっちも話ししやすいので，2 週間くらいでちょうどよかった
電 話 訪 問 の 時 期 の 電 話 訪 問 は 1 週 ～ 2 週 間 電話訪問の時期は 1 週間開 3 日間 1 番辛い時期で，なかなかそういう話もできないので，多分 1 週間あ希望
頃がよい
けたくらいがよいけたぐらいがいいのかな
退院後すぐ (1 週間以内 ) の（退院後 1 週間の電話訪問）帰ってからすぐっていう感じがあったので，も電話訪問は早すぎる
うちょっとあとでもよかったかも．

表4≪カテゴリー≫＜サブカテゴリー＞

その他の思い『コアカテゴリー』≪カテゴリー≫＜サブカテゴリー＞「主な母親の発言」
思い出の品を見て，一緒に泣いたりも時々する
退院してから何をしてても泣けてくる，位牌の前から動けない
悲しみの感情退院してから買い物に行った時に子供連れを見て辛くなった
他の子どもを見るのが辛い
家族は自分は子供を見れんのに他の赤ちゃんを見るのは辛いって児の話をする
赤ちゃんの話はいつもしてます
児のことを忘れないいたことを忘れてないことは，やっぱりいいかなとは思う
児が生活の一部
赤ちゃんが生活の一部になってる感じ
亡くなった児の存在を認上の子が写真に ｢赤ちゃん｣ って言ったり，お供えを ｢これどーぞ｣ とかめる
兄弟が児の存在を理解
上の子も赤ちゃんの存在を分かってる
兄弟に亡くなった児の存在 旦那が上の子に ｢赤ちゃんは病気になったから仕方ないんやでって話してくを知らせる
れて，｢赤ちゃん病気になったんやろ｣ って言ってる一人だけだと子どもが可哀想だから，次の子が欲しいって言いよる
次の子どもが欲しい
次の妊娠について考える
また子供は欲しいなって思う
児がまた帰ってきてくれる ( 赤ちゃんについて ) また帰ってきてくれるわって言ったりはしよる
夫への感謝
夫には感謝している．思ったよりも頼りになった夫の存在による良い効果
夫との絆
今回のことで主人と家族の絆みたいなのを深めた上の子がおるから忙しいけど，おらんかったら今はこんな気持ちではおれん
児の兄弟の存在による良上の子の存在上の子がいるから頑張れるい効果
これで一人ぼっちだったら，マイナスイメージだったのかな
思い出して泣くことがある

悲嘆

児の肯定

前向きな発言家族の絆を深める【引用文献】【参考文献】

1) 蛭田明子．死産を体験した母親の悲嘆過程における亡

1) 山中美智子．赤ちゃんを亡くした女性への看護．

くなった子どもの存在，日本助産学会誌，

メディカ出版：2，2009

23（1）：59-71，20092) 永田雅子．周産期のこころのケア．遠見書房：

2) 太田尚子．死産で子どもを亡くした母親たちの視点から見たケア・ニーズ，日本助産学会誌，

45，20113) 水口ひとみ．こどもの死を経験した母親のケア20（1）：16-25，2006

病棟でのかかわり．ペリネイタルケア 23（11）：3) 磯村ゆき子，黒川洋子．死産を経験した母親が必要としているケア

死産ケアマニュアルに沿った看護を実

939-949，2004
4) 東野妙子，原愛由美，久保田和香．マニュアルを活用

践して，母性看護，38：89-91，2007

した「出産体験の振り返り」の分析，

4) 関和男．亡くなっていく赤ちゃんと家族へのケア，日
本周産期・新生児医学会雑誌，45（1）：10-13，2009

聖母女子短期大学紀要

グリーフ・ワークに影響を及ぼ

16：13，2003

5）山中美智子．赤ちゃんを亡くした女性への看護．

5) 太田尚子．周産期に子どもを亡くした母親のグリーフ・ワークに関する研究

母性メディカ出版：73，20096) 竹内正人．赤ちゃんの死へのまなざし．

す要因，茨城県立医療大学紀要，1：39-46，1996

中央法規出版株式会社：225，2010－ 28 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

入院時処置に対する家族の思い
Thought of the family for hospitalization measures
重本

ひろみ

木村

綾

山田

祥世

土居

和生

渡邊

泰代

木村

恵子

Hiromi Shigemoto Aya Kimura Sachiyo Yamada Kazumi Doi Yasuyo Watanabe Keiko Kimura
国立病院機構香川小児病院 5 病棟
Kagawa National Childrren’s Hospital The 5th ward
要旨
A 病棟では，入院患者のほとんどが緊急入院であり，子どもへのケアが優先されることが多いため，子どもや家族の思いを考慮した関わりが十分にできておらず，家族へ必要な情報を提供できていないのではないかと考えた . そこで今回，入院時処置に対する家族の思いを明確にすることを目的とし，入院した子どもの家族を対象にアンケート調査を行った.
その結果
1. 初回入院や子どもの年齢が低いほど入院時処置に対する家族の不安が強い .
2. どのようにして入院時処置が行われるかよりも，入院時処置の必要性や検査結果を知りたいという思いが強い .
3. 説明方法についてはパンフレットを使用しながらの口頭説明を希望する意見が多いということが分かった .
キーワード : 入院時処置

家族

思い【はじめに】

用語の定義 : 入院時処置とは，入院時に行う静脈内持続点

A 病棟は血液腫瘍内科，急性期内科の混合病棟である . 急性期内科では入院が多く静脈内持続点滴，尿検査，鼻汁検査などの入院時処置が日常的に行われている . 入院

滴，尿検査，鼻汁検査などである .
Ⅰ . 研究目的
入院時処置に対する家族の思いを明確にする .

患者のほとんどが緊急入院であり，子どもへのケアが優先されることが多いため，入院時処置を行う場合，簡単

Ⅱ . 方法な口頭説明をした後すぐに子どもと家族を離している . そ1. 研究期間 : 平成 23 年 7 月 1 日～平成 24 年 2 月 8 日のため，子どもや家族の思いを優先した関わりが十分で

2. 対象 : 期間中 A 病棟に入院となり，入院時処置が必要

きておらず，家族へ必要な情報を提供できていないのでになった 0 歳～ 14 歳の子どもの家族 100 名 .

はないかと考えた .

3. 方法 : 独自に作成した自記式質問紙調査 .

上岡らが ｢入院後すぐに教えてほしい情報については，

4. 調査内容 : 基本的属性 ( 年齢，入院時間，続柄，兄弟の｢処置，治療｣ ｢必要物品｣ ｢場所｣ ｢付き添い｣ 等につい有無，兄弟の入院経験，兄弟の入院時処置経験，入院回数，ての項目が多くあった .｣ 1) と報告している . しかし，現病名，入院時説明の有無 )，入院時処置中の思い，入院時

在院内オリエンテーションパンフレットや病棟オリエン

処置内容，説明方法についての 4 項目であった .

テーションに関する独自に作成した DVD を使用している

5. データ収集方法 : 自記式質問用紙を作成，対象者に入院が，入院時処置に関する項目は含まれておらず，個々の後 48 時間以内に配布し記入後提出してもらった .

看護師により説明はさまざまである . そのため，家族に

6. 分析方法 : 得られたデータは単純集計をし，さらに属性

とって入院時処置はイメージしにくく，実際の処置がどと記述内容の関連をみるためにχ 2 検定を行った . 分析ソのように行われているか最も知りたい情報ではないかとフトは SPSSStatistics 17.0 を用い，有意水準は 5％とした .

考えた .

7. 倫理的配慮

そこで，入院時処置に対する家族の思いを把握する必1) 本研究の趣旨とアンケート依頼を文書，口頭にて説明

要性を感じ，A 病棟で入院した子どもの家族を対象にア

し，文書にて同意を得た . アンケート内容，同意書は事前

ンケート調査を行い，いくつかの示唆を得ることができに院内研究倫理委員会の了承を得た .

たのでここに報告する .
－ 29 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

2) アンケートは無記名とし，研究の参加は対象者の自由

験がありを選択した人は 30 名 (36%)，兄弟の入院時処置であり強制ではないため，参加の有無や途中で辞退して経験がありを選択した人は 27 名 (35%) であった ( 図 3). 入も今後の診療上に不利益は生じないことを説明し，承諾

院時間は，12 ～ 16 時 29 名 (35％ ) で最も多く，次いでを得た .

8 ～ 12 時 19 名 (23%)，16 ～ 22 時 17 名 (20%)，20 ～Ⅲ . 結果，考察

24 時 9 名 (11%)，0 ～ 4 時 6 名 (7%)，4 ～ 8 時 3 名 (4%)

1. 対象者の属性であった ( 図 4). 入院時の付き添いは，母親 71 名 (86%)，

アンケートを 100 部配布し，回収率 83%，有効回答率

祖母 6 名 (7%)，両親 6 名 (7%) であり，付添者の年齢は，は 100% であった . 子どもの年齢は，
乳児期 17 名 (20%)，20 ～ 29 歳 27 名 (33%)，30 ～ 39 歳 39 名 (47%)，40

幼児期 53 名 (64%)，学童期 10 名 (12%)，学童期以降 3～ 49 歳 12 名 (14%)，50 歳以上 5 名 (6%) であった．入名 (4%) であった ( 図 1). 入院回数は 1 回目 44 名 (53%)，

院時の病名は，肺炎，気管支炎，気管支喘息 37 名 (45%)，

2 回 目 22 名 (27%)，3 ～ 10 回 目 17 名 (20%) で あ っ た

発熱 15 名 (18%)，胃腸炎 15 名 (18%)，熱性けいれん 2( 図 2).83 名中 49 名 (59%) に兄弟がおり，兄弟の入院経

名 (2%)，その他 14 名 (17%) であった .

3名
(4%)
10名
(12%)

17名
(20%)

入院時処置

27名

56名

入院経験

30名

53名

49名

兄弟の有無

53名
(64%)

あり

34名
なし

乳児期
幼児期
学童期
図1

図3

子どもの年齢

兄弟・入院経験・入院時処置経験

11%

17名
(20%)
20%

44名
(53%)

22名
(27%)

7%

4%

23%

35%
1回目

図2

入院回数

2回目

3～10回目

図4－ 30 －

0～4時

4～8時

8～12時

12～16時

16～20時

20～24時

入院時間

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

ているのか不安になった」を入院回数で比較すると，1 回

表 1. 医療者に対して思うこと

目 9 名 (90%)，3 回目 1 名 (10%) であった . 子どもの年齢①子どもに対する声かけを聞いて安心した

40名(48%)②処置について理解できていたので不安はなかった

38名(46%)③どのくらい時間がかかるのだろうか

19名(24%)④泣いている時間が長く心配になった15名(18%)く，イメージしにくいため不安に思う人が多くなってい⑤前回の入院時と同じことをするのだと思った

14名(17%)

るのではないかと考える . また，子どもの年齢に有意差が⑥処置室の中で何をしているか分からず不安になった 10名(12%)

なかったことから，今後，初回入院時に家族がイメージ⑦処置室内での子どもの状況を教えてほしい

8名(10%)

しやすい説明を行い，不安の軽減に努めていくことが重⑧特に何も思わなかった

8名(10%)⑨もっと入院時処置に関する説明をしてほしかった

4名(5%)⑩もっと子どもに声かけしてほしい

1名(1%)

で比較すると，0 歳 17 名中 5 名 (29%)，1 歳 29 名中 4
名 (14%)，2 歳 11 名中 1 名 (9%) であり，有意差はなかった . 初回入院時は入院時処置内容や状況理解が得られにく要であると考える .
子どもに対して思うことでは，「子どもがよくなるためには必要な処置だと思った」を選択した人は 66 名 (80%)
で最も多く，次いで「痛いけど頑張ってほしい」53 名 (64%)
であった . この結果から，子どもにとって入院時処置は必表 2. 子どもに対して思うこと要な処置であるという認識があり，子どもに頑張ってほ①子どもがよくなるためには必要な処置だと思った

66名(80%)②痛いけど頑張ってほしい

53名(64%)③子どもと一緒にいてあげたい

37名(45%）④代わってあげたい

37名(45%）あった . 今後も子ども，家族が安心感を持ち，子どもが頑⑤かわいそう

33名(40%)

張れるような声かけを継続し，行っていく必要があると⑥痛そう20名(24%)

考える .

しいという思いが強いことがわかった . また医療者に対して思うことにおいて，「子どもに対する声かけを聞いて安心した」を選択した人は，40 名 (48%) と最も多い意見でその他の意見として「子どもが母親を呼ぶので，差し2. 入院時処置に対する家族の思い

支えがなければ付き添わせてほしい」，｢子どもの泣き声

入院時処置に関して看護師より説明があったを選択しだけが長時間聞こえ不安だった . 手続きなどもあるが一緒た人は 79 名 (95%) であった . しかし，医療者に対して思にいてあげたいし，入院にあたりどのような処置をする

うことでは，「処置について理解できていたので不安はなのか知りたい．
」という意見もあった . 今後，家族の不安かった」を選択した人は 38 名 (46％ ) であり，約半数のを軽減するために，入院時処置の家族の同席を検討して人がこの項目を選択していなかった . その他「どのくらいいく必要があると考える．

時間がかかるのだろうか」19 名 (24%)，「処置室の中で何3. 入院時処置説明についてをしているのか分からず不安になった」10 名 (12%)，「処点滴の説明を受けたいと答えた人は 79 名 (95%)，説明

置室内での子どもの状況を教えてほしい」8 名 (10%)，

してほしい内容については理由 64 名 (77%)，時間 39 名

「もっと入院時処置に関する説明をしてほしかった」4 名(47%)，方法 22 名 (27%) であった ( 図 5). 血液検査につい(5%) という意見があった . このことから，家族が必要とて説明を受けたいと答えた人は 80 名 (96%)，説明してほする情報が十分に提供されておらず，入院時処置に関ししい内容については理由 62 名 (75%)，方法 17 名 (20%)，て不安があったと感じているのではないかと考える .

検査結果 58 名 (70%) であった . 尿検査について説明を受｢処置について理解できていたので不安はなかった｣

けたいと答えた人は 80 名 (96%)，説明してほしい内容にを入院回数で比較すると，1 回目 44 名中 15 名 (34%)，

ついては理由 67 名 (81%)，方法 17 名 (20%)，検査結果

2 回目 22 名中 10 名 (45%)，3 回目 8 名中 6 名 (75%)，4

55 名 (66%) であった . 鼻汁検査について説明を受けたい

回目以上 9 名中 7 名 (78%) が不安はなかったと答えていと答えた人は 79 名 (95%)，説明してほしい内容についてる . 入院回数が増えるにつれて ｢不安はなかった｣ と選択

は理由 66 名 (80%)，方法 20 名 (24%)，検査結果 50 名した人が有意に増加していた (p=.031). 子どもの年齢で比(60%) であった ( 図 6). 研究に取り組むまでは，家族にとっ較 す る と，0 歳 17 名 中 6 名 (35%)，1 歳 29 名 中 13 名て入院時処置がどのように行われているか最も知りたい(45%)，
2 歳 11 名中 6 名 (55%)，
4 歳以上 26 名中 13 名 (50%)

情報ではないかと考えていた . しかし，実際はどうしてそであり，有意差はなかった . また，「処置室の中で何をしの処置が必要なのか，また検査結果はいつわかるのかを－ 31 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

知りたい人が半数以上占めていた . 子どもの病状改善のたⅣ . 結論

めには，入院時処置を行う必要があると家族は認識して

1. 入院回数が多くなるほど，入院時処置に対する不安はいるが，その中でも入院時処置がなぜ必要なのか，検査少ない .

結果がいつわかるのかなど子どもの病状に直結した説明

2. 家族は入院時処置の方法よりも，必要性や検査結果を内容が最も知りたい情報であると考えられる . 岡田は「患知りたいという思いが強い .

児，家族が物事を考えられるように情報を提供すること，

3. 説明方法についてはパンフレットを使用しながらの口

説明することは重要なケアの一つである．
」5) と述べてい頭説明を希望する意見が多かった .

るように，入院時処置の説明時には，家族のニーズに添っ【おわりに】

た情報を伝えていくことが大切であると考える .
説明方法について「入院時処置についてどのような説

今回，明らかになった結果をもとに家族の思いを反映

明方法が分かりやすいと思いますか」という問いに対しした入院時処置パンフレットを作成し，説明を行うことて，パンフレットのみでの説明 1 名 (1%)，口頭説明 10

で，緊急入院時の家族の不安の軽減に努めていきたい．

名 (12%)，パンフレットを使用しながらの口頭説明 70 名

また，入院時処置を行う際の付き添いについては今後検(84%) であり，パンフレットを使用しながらの口頭説明が討していく課題である .

わかりやすいという意見が多かった . 子どもの病状によって家族の不安も変化するため，看護師の一方的な説明で【引用文献】

はなく，家族の表情，態度，言動より理解度を確認しな

1) 上岡めぐみ，住吉静香，仲澄子．小児緊急入院に伴うがら，必要に応じて繰り返し説明していくことで，入院家族への援助 - 家族へのオリエンテーションの検討 -，時処置に対する家族の不安軽減に努めていきたい .

第 37 回小児看護，77-79，2006
2) 齊藤礼子，伊丹朋子，成田智恵子．入院した子どもが採血，点滴挿入を受ける時の母親の気持ち，第 36 回方法

時間

小児看護，110-112，2005

22名3) 山浦翠，渡辺よし子，新井奈加子．小児病棟における付き添いの検討 - 母親の不安についてアンケート調査

39名

から -，第 20 回日本看護学会集録，小児看護，100103，1989

64名

理由

4) 駒場千穂，吉澤百合子，菊池妙子．緊急入院時の母親の心理状態 - アンケートによる実態調査結果から -，点滴
図5

第 36 回小児看護，300-302，2005
5) 岡田樹美，山口太津子．家族の不安の対応，小児看護，

入院処置 ( 点滴 )第 22 巻，第 6 号，744-748，1999

鼻汁検査

66名

20名

50名

【参考文献】
1) 飯田久美子，廣田夕紀，出口愛．短期入院の子どもに

尿検査

67名

17名

55名

血液検査

62名

17名

58名

対する看護援助の満足度 - 子どもの家族へのアンケー
ト調査より -，第 39 回小児看護，140-142，2008
2) 大場尚代，大川原結，藤浪恵子．小児の入院処置への家族参加に関する検討，第 39 回日本看護学会論文集( 小 児看護 )，110-112，2005

理由図6

入院時処置 ( 検査 )

方法

検査結果

3) 佐野美香．入院時の対応，小児看護，第 27 巻，第 5 号，595-600，2004
4) 薮本和美．患児の点滴，採血処置に対する母親の思い，第 36 回日本看護学会論文集 ( 小児看護 )，113115，2005－ 32 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

幼少期から虐待をうけていた患児の体験の語り
Narration of experience of the diagnosed infant who was receiving abuse from the childhood term
本岡

靖浩

氏家

田鶴子

高島
高畑

Yasuhiro Motook

Tazuko Ujike

清子

美佳

磯﨑
大平

Kiyoko Takashima
Mika Takabatake

洋子

森

貴弘

長廣

久美

眞智子

Yoko Isozaki

Takahiro Mori

Kumi Nagahiro

Machiko Ohhira

香川小児病院 6 病棟
Kagawa National Children’s Hospital The 6th ward
要旨
本研究は，被虐待児の患児一名を対象に体験をどのように受け止め，捉えているのか可視化することにより，今後の被虐待児の理解につなげ，被虐待児の看護に活用する目的で半構成的面接方法を行い，内容を振り返った．
その結果，B 君が体験を語ることによって記憶は体制化され，看護師と共有できる物語になった．入院当初より看護師は，全てを温かく受け止め，スタッフ間で情報を共有し擁護できるように配慮したことで，B 君自身入院生活が心身ともに安全基地と感じることができ，看護師に対して心を開くようになったことがわかった．心を開き，思いを表出できるようになったのは，現状に応じて，その都度カンファレンスを行い，看護ケアを統一したことで安心感や安全感につながったことがわかった．このことから，被虐待児には理解し難い言動・行動が多々あるが，逸脱された発達段階を考慮することで，被虐待児の心の理解に近づけられると考えられた．
キーワード：被虐待児 面接 発達段階

【緒言】

Ⅱ．研究方法児童虐待の相談件数は増加傾向にあり，2010 年度の全

1．研究デザイン

国の児童虐待相談件数は 44210 件と過去最多となってい事例研究

る 1）．それに伴い継続的にケアを受けられる体制を確保

2．研究対象し，発達と精神保健に関する包括的な医療の提供が必要

患児：B 君となってくる．

診断名：被虐待児

A 病棟は，学童・思春期精神科病棟であり，被虐待児

14 歳

男児

家族構成：母親，弟，内縁者の 4 人暮らし．

も多く入院している．虐待に至った理由や生活上の問題

性格・行動傾向：人を怒らせるような言葉遣いがあるは様々であるが，家族と離れて病棟生活を経験することが，その背景には「見捨てられ不安」があり，人と関わによって虐待を受けた児は，虐待された体験を表現し，りたいが，関わり方が上手くいかないという印象がある

虐待者への認識を含めて，過去の記憶をストーリーとし( 担当の臨床心理士の談 )．

２）て統合することが望まれる ．しかし，被虐待児が体験し入院当初は，素直に感情を表現できなく，自分の欲求てきたことを，どのように受け止め，捉えているのかにを通せなければ怒り，行事への参加には協調性が見られついて報告をしている研究は少ない．

なかった．最近は，少しずつ行事にも参加しており，約

そこで，被虐待児が今までの体験をどのように捉えて束事は守ることができるようになった．感情表現もできいるか理解することで，今後，同様の体験をした被虐待るようになったが，欲求が通らないと怒る場面がみられ児の看護に活用できるのではないかと考えた．

る ( 担当の養護教諭の談 )．
入院当初は，病室に引きこもったり，要求が通らなけ【対象と方法】

れば看護師に暴力・暴言がみられた．思いの表出は苦手

Ⅰ．目的で興奮することも多々あった．現在は暴力・暴言ともに母親から虐待を受けていた B 君が今までの体験をどのように受け止め，捉えているのか可視化する．

みられない．特定の看護師には思いを落ち着いて素直に表出できるようになった．（病棟看護師の談）－ 33 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

現病歴および経過：出生時異常なし．食事は 3 歳まで粉族に対し文書と口頭でわかりやすく研究の主旨，録音・ミルクが中心であった．8 歳の時に父親が脳梗塞を発症

メモのデータの取り扱い，プライバシーの保障がされる

し，同年死亡．その後母親の育児放棄により施設入所とように配慮することを伝えた．研究の参加は自由意思に退所を繰り返した．10 歳の時に抑鬱症状が出現し，内より，途中辞退も可能で，それによって不利益が無い事，

服治療のため入院．入院中，1 年ほど職員に暴力・暴言，情報を外部に洩らさない事，研究以外には使用しない事，

不登校，自殺企図，試す行動がみられた．現在は精神的研究後には録音・メモのデータは消去する事を説明し文にも安定し，週末は外泊し，自宅でゲームをしたり，母書にて同意を得た．また，本症例の特殊性を考慮して同親と買い物に出かけたりしている．母親は最近誕生した

意書には「虐待」という言葉を使用しないこととした．

弟を出産するまでは精神的に安定していたが，世話もあり，現在は精神的に安定していない．

【結果】
面接は，1 回 20 分程度で，計 10 回行った．（表 1）

Ⅲ．研究期間1．父親が亡くなるまでの時期 (8 歳まで )2011 年 7 月～ 12 月

両親と 3 人での生活の期間の記憶は「印象が強いから」と述べ，父親のことを多く語った．
「お母さんより優しかっⅣ．研究方法
場所：A 病棟た」「好きだった」といい，「お父さんは毎週公園に連れ
記録室

時間：数十分程度 / 回て行ってくれた．毎晩コンビニにも連れて行ってくれた」

データ収集方法と，父親との生活の様子を具体的に記憶していた．対照

1）面接は精神的負担にならないよう 2 週間に 1 回ほ的に，母親のことは「毎晩，父さんと喧嘩してた．お父

どのペースで行う．

さんと言うことが反対だった」と否定的な内容を語った．

2）B 君の空いた時間に B 君と相談し，日時，面接時間

しかし，父親が亡くなった時のことを「死んだのを家でを決める．また，面接時の B 君の精神的状態（高揚状発見したけど，どうも思わんかった．ほんとに何も思わ態など）や，体調，表情の変化で内容が変わってしまなかった」と述べた．悲しみなどの感情表現はなく「自うため，精神的に安定した状態で行った．

殺に近かった」「ご飯も食べずに酒だけ飲んでたから」
「こ

3）
面接は，
B 君，
面接者 1 名，記録者 1 名の 3 名で行う．

れでよかったと思う」と述べた．

面接は B 君の信頼関係が構築している看護師で行う．

2．母親と二人の生活が始まった時期 (8 歳から 12 歳まで )4）B 君の今まで経験してきた，出来事について半構成

母親と二人だけの生活が始まると「ご飯を段々作らな的面接方法を行い，内容を振り返ってもらう．

くなってきた．最後は全然作らなくなり，腹が減ったと

5）B 君が話してくれたことを記録（録音）し，物心つ言えば買ってこいって．あとお酒，薬も多くなってきた．

いてから今まであった内容を文章化し，面接の元にな

それで僕が施設行くことになった」と育児放棄がひどくるものを作成する．

なっていた．また「食事が減ってきたり，作らないのは，

6）2 回目以降からは，面接内容の元になったものから

しょうがないと思った」と捉えながら，「酒は昼間から飲面接内容を掘り下げていく．

んで暴れるし，たくさん薬飲むし．次の日になれば忘れ

7）面接ごとに，記録した内容を提示し，承諾が得られ

てるし．いい加減にしてほしいなと思った」と相反するた内容を使用した．

思いも表現している．母親の行動に対して「嫌だった．

分析方法

暴れているのを止めれなかったけど，言い合い喧嘩になっ

録音・メモした面接内容を逐語録に起こした．真実てすごく嫌だった．そんなことがしょっちゅうあったし，性を高めるために児童・思春期精神科病棟で 10 年以

港で一緒に死のうとかも言われた」と否定的に語る．虐上経がある研究者２名を含む研究者間で繰り返し読待という言葉に対して「嫌だった．虐待って言われるまみ取り，整合性を図った．そして，B 君が語った内容

で普通だと思ってた」と，虐待化していた生活が普通のを年代ごとに整理し，1．父親が亡くなるまでの時期，出来事であるように語った．施設に行くことを「くそば2．母親と二人の生活が始まった時期，3．母親と離ればぁのせい」と思い，「施設では年上の子に集団で虐めらて入院となった時期の 3 期に振り分け，分析した．

れるし，うるさいやつとかいろいろおる」と，施設へ入所することになったことで，母親を責める内容を語った．

Ⅴ．倫理的配慮

また，施設に入所している他児の親について「親が面所属機関の倫理委員会の承認を得た．患児，患児の家

倒みれんで，世話したくないようなのを預けるとこだ．

－ 34 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

実際そうだ．無責任な親たちが預けるとこだ」と言いつ所しているやつらも恐い，虐められて殺されるかと思っつ，自身の母親については「あれは無責任と違う．仕事た．なんでこんな目に合わんといけんのんかと思うぐらもしてたし」と，そのような母親ではないと擁護するよい」と，施設での生活を振り返った．

うに語った．施設は「地獄だった．先生も厳しいし，入
表1

父
親
が
亡
く
な
る
ま
で
の
時
期

面接内容
看護師の質問・返答

B 君の返答B 君が小さいとき、幼稚園の時のお母さん、お父さんの思いでは？自分が覚えている範囲で .
お母さんは？

えーちょっと待ってな . お父さんとは毎週公園で遊びに連れてってくれてた . 毎晩コンビニにも連れてってくれてた .

お母さんは毎晩コンビニに行くなって怒ってた？

そうや .

お父さんは好きだった？
お母さんは？

うん .
順位があってどっちか優先してた . お母さんお父さんの言うことが反対じゃけんどっちかにつきよった .

それは B 君が小さいときから親に合わてたということ？

そうや .

小学校に入学してからはお母さんお父さんはどうだった？

小学校 4 年だったかなーその時父さんが脳出血で死んだ .

その時どう思った？

どうも思わんかった . これほんまに . 冗談抜きで思わんかった . 死んどるの見つけたけどどうも思わんかった . 死ぬ前に離婚するって話やったけん , 別に死んでもかまんかなって思ったんやって .

そのころ両親はよくケンカしてたの？

父さんが倒れる前はよくケンカしてた .

お父さんが目の前で死んでたのをみてほんとにどうも思わん
かったの？

ほんま何も思わんかった . これでよかったんじゃないんかなって .

それはなんで？

なんでやろうな・・自殺に近かったけん . ご飯食べず酒だけ飲みょうたけん .

父さんのそれが気にいらんで毎晩行くなってケンカしょうた .

その時警察がきてお母さんは過剰に反応して父さんは私が殺ししたんやって一時なっとった .

母親と二人の生活が始まった時期

それからお母さんは変わった？

変わった . どうせ警察は私が殺したて思っとるに決まっとるって .

そっか。そのとき B 君はそれを聞いてお母さんにどう思った？
お母さん悪くないよっておもわんかったん？

別に何とも思わんかった .
思わんかった .

わからんかったんかな？
それからお母さんはご飯とか家事せんくなったん？
なにがいかんくなった？

わかっとたと思う .
1 年生じゃなくて 4 年の終わりの頃はまだよかったけど５年の途中から・・なんか・・いかんくなった .
お母さんの病気が悪化してった . アル中やろ , 薬たくさん飲んだり . それで施設に行ったんや .

その時は何も思わんかった？治して欲しいなとか .
なんの虐待？
じゃ B 君は面倒みてくれん虐待？それで施設へ？

いい加減にしてほしいなと思った . ご飯も１日 1 回とかになってきたし . 別に飯作ってくれんのは , かまんけど . あと俺 ,虐待で施設に行ったけんな .
種類いっぱいあるやんか , 飯作らんし , 酒飲んだら暴れるし , おかんも自分が虐待しとるっての知っとるけんな .
そうや .

施設行くのはどう思った？

くそばばぁのせいやって思った .

自分が施設に行ってお母さんは治らんかなって思わんかっ
た？
施設に行っていろんな子がおったけどどうやった？

まったく思わんかった .

どんなふうに？
それは言うことを聞かなかったから？

しばかれたり .
それもあるけど , 殴られたり , しとうないことさせられたり . 施設におるより , 家でお母さんが暴れとるほうがましだったわ .

お母さんが暴れてても止めなかったの？
暴れてるとき B 君にむかってはこなかったの？
そのときは警察よばなかったの？

うん . 好きに暴れさしとった .
口で意味分からんことをわーわー言ってきて , そうですか , って感じで .
せーへんよ , 酒飲んだぐらいで . 次の日には覚えてないんやし .

酒飲んでない時は普通のお母さん？
それは嫌だった？

「あー頭痛い。今日は酒飲まん」って言いながら昼から飲むの繰り返しやな .
うん . むちゃくちゃ嫌だった . 港で一緒に死のうとかも言われた .

最悪だった . 職員の対応が .

ほんで今度は施設から病院に入院したけど、入院したときはどう思った？

母親と別れて入院生活が始まった時期

児相の方とも関係は良かった？
入院してから一年近く外泊・外出出来なかったけど自分ではどう思ってた？
面会 OK になったとき久しぶりにお母さんに会ってどう思った？
面会に来た時には外出していろんな物買ってもらって嬉しかったでしょ？
単独外出になって家に帰って、お母さんはどう迎えてくれた？
いつも通りって？
B 君はお母さんが寝てたりしてたら普通なの？それがお母さん像なの？
いま家返ったら御飯はどうしてるの？
一緒に御飯は食べる？
病棟で楽しいこととかある？
病棟生活は？
どうちがうん？
変な奴って？
そんな子らがおれるん？
施設の子はそうゆう意味で入ってるってこと？
お母さんも無責任？
そっか . 施設でそうゆう生活してどうだった？
施設の先生らは話聞いてくれてた？
病棟入院してきたときよく施設の子らみたいな暴れたりする行動してたけど今はしないの？
暴れようと思えば暴れるの？
そっか . じゃ今お母さんとケンカは？
家とかでも？
薬飲んでないのは心配じゃないの？
そっか . お母さんもうすぐ子ども生まれるけど , なんか心配なこととかある？
なんで？
そっか . 少しは生まれてくる子も心配なん？
そっか . 中学卒業したらどうしたい？

かなり良かった . 入院しても , 外出 , 外泊のこと考えてくれようたし .
しょうがないなと思った . 我慢せなって思った .
普通になんとも思わんかった . ああ来たんかぐらいしか .
まあ・・
いつも通りや .
ただいまって言ったら , お帰りって返ってくる . 寝よったり .
うん . それが自然や . いつもそんなんや .
食べようる . 大半はお母さんが作る .
んーいろいろ . お好きなようにしてるよ .
ない . おれ好きこのんで来てないし .
施設と違っていいわ .
全然違うわ . 規則はある程度しか決められてないし . しばられた生活がいやなんや . あと変な奴もおるし .
暴れたり , ぎゃーぎゃゆったり , 殴ってくる奴とかいろいろおる .
うん . そりゃおるやろ . だけん親がみれんで預けるんやろ . みたくないやろ .
実際そうやろ . そうゆうとこや . 無責任な親たちが預けるんや .
ん・・あれは違うやろ . 仕事しよったし . まぁ , 毎晩毎晩酒飲んで暴れよったけど .
かなり嫌やった .
施設内の心理士さんが聞いてくれようた . 児相の人は施設に入れんようたし .
ここにおれるけん .
ここにおるためには暴れんようにせんといけんけん . 母は治療もせずなんで僕だけが入院せんといけんのかとは思うけ
ど・・
そんなことせんわ . 疲れるし . ばからしくなった .
ケンカというか・・お母さんがおかしかった . 今は過去の生活と比べて変わっとる . あの頃はお母さんおかしかったし , あれが日常だったんや . 今お母さん薬も飲んでないし .
俺の見る限りでは治ったと思うし , もうならんよ . 普通やろうし .
別に・・心配と言うか , 気の毒やなって .
だっていろんなリスクあるやん . 危険に落ちるのが一つや二つやないし . 俺と同じになるんやろうなって .
うん . 俺みたいにならんかったらええけどな .
中学部卒業したら退院して家に帰りたい .

－ 35 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

3．母親と別れて入院となった時期 (12 歳から 14 歳まで )虐待と理解できなかったり，人に知られたくないと思っ施設から病院に入院することになって「病院だったらたりすることがある」５）と述べているように虐待が日常

施設みたいに暴れる子おらんし，規則にも縛られんから化することで，B 君の生活で保証されていた安全感・安心

良い」と思う反面「行事とかみんなでやることに参加す感が欠如したと考えられる．

るのはめんどくさい」とも感じていた．入院当初は暴言・

市川は虐待をうけた子ども達が思春期になって表わす

暴力も多く，入院が経過するごとに減少してきた．「ここ問題点として 10 の項目をあげている．その中で「人へのに居る為には暴れんようにしないといけん．疲れるし，不信感や被害感を持ち他人への攻撃性が高い」６）と述べ暴れるのが馬鹿らしくなった」と考えるようになっていている．また，エリクソンの心理社会的発達モデル７） にた．入院して一年外泊・外出できなかったことを「しょよると就学前までに重要な関係範囲として「家族」が挙うがない，我慢しないと」と思う反面，「母は治療もせずげられ，就学後より，「学校や仲間集団」と述べている．

なんで僕だけが入院せんといけないのか」と思ったと語

しかし，B 君は家族との関係が上手くいかず，正常な発達る．数年ぶりの外泊について「家に帰ってご飯もきちん

段階を追っていないため基本的信頼感が確立できていなと食べるし，買い物も行ってる．喧嘩も，あの頃はお母

いと考えられる．それに伴い，施設で生活を送りだすとさんがおかしかったし，母と喧嘩が日常だった．今はお「施設では年上の子に集団で虐められるし，うるさいや酒も薬も飲んでない」と，「過去の生活と変化している」

つとかいろいろおる」「親が面倒みれんで，世話したくなと語った．また最近出産した弟に対しては「心配と言ういようなのを預けるとこだ．実際そうだ．無責任な親たより，気の毒だなって」と思い「僕と同じになるんだろ

ちが預けるとこだ」「地獄だった．先生も厳しいし，入所

うなって．
僕みたいにならなかったらいいけど」と語った．

しているやつらも恐い，虐められて殺されるかと思った．
なんでこんな目に合わんといけんのんかと思うぐらい」【考察】などと話しており，全てにおいて絶望している状況にあっ

1．父親が亡くなるまでの時期 (8 歳まで )た．これらのことから，B 君は家族，他者との関係を築け

B 君は幼い頃父親との思い出を多く語り，対照的に母親ず，正常な発達段階を追うことができなかったと考えらに関しては B 君との思い出ではないことを多く語っていれる．これらのことから，母親と二人の生活が始まった

る．これは，ボウルビイが「母親への愛着行動は根源的

時期は，何もかもに絶望した体験であったと考える．

な欲求であり，乳幼児期に世話や愛情の不足，親からの3．母親と離れて入院となった時期 (12 歳から 14 歳まで )分離，適切な刺激からの遮断などを経験することはその入院時，看護師を試す行動や，暴力・暴言などの見捨３）と述べているよ

てられ不安からくる行動・言動がよくみられたが，入院

うに，幼い頃に母親との愛着形成ができていないため幼生活を続けていき，試す行動や，暴力・暴言などは減っ

い頃の母親像を語られない状況があることを意味していてきた．B 君は「ここに居る為には暴れんようにしないとる．また，B 君は父親が亡くなっているのを発見したにもいけん．疲れるし，暴れるのが馬鹿らしくなった」と話かかわらず，「どうも思わんかった．自殺に近かった．ごした．入院当初より看護師は B 君の育った環境を配慮し，飯も食べずに酒だけ飲んでたから」と悲しみなどの感情

B 君の全てを温かく受け止め，スタッフ間で情報を共有し表現をしなかった．杉山は「愛着を形成する要素は感情擁護できるように配慮した．その結果，B 君自身入院生活後の発達段階に大きな影響を与える」

４）

と述べ

が心身ともに安全基地と感じることができ，看護師に対ているように愛着形成ができていなかったことや，発達して心を開くようになったと考える．杉山が「被虐待児の逸脱から他者に対して悲しみの表現ができなかったのへのケアは，第一に安心して生活できる場の確保，第二ではないかと考える．これらのことから，父親が亡くなに愛着の形成とその援助」8）と述べているように「病院だっるまでの時期は，家族を家族と感じることができない体たら施設みたいに暴れる子おらんし，規則にも縛られん験であったと考える．

から良い」と病院という安心して生活できる場所をみつ

2．母親と二人の生活が始まった時期 (8 歳から 12 歳まで )け，「あの頃はお母さんがおかしかったし，母と喧嘩が日

この頃は，母の育児放棄を「食事が減ってきたり，作常だった．今はお酒も薬も飲んでない」「過去の生活と変らないのは，しょうがないと思った」と言ったり，虐待

わっとる」と，過去の記憶として肯定的に述べ，自分自という言葉に対して「嫌だった．虐待って言われるまで

身を客観的に振り返ることができるようになっている．

普通だと思ってた」と言っている．これは，杉田が「子これらのことから，母親と離れて入院となった時期は，どもは，親や家族とは依存関係にあり，虐待があっても安心できる環境を得た体験であったと考える．

や情緒と結びついたさまざま感覚記憶である」－ 36 －

四国こどもとおとなの医療センター

今回，B 君と 10 回の面接を通し，今まで口にすること

医学雑誌

看護研究集

2014

【おわりに】

なかった過去の体験や，現在の思いを知ることができた．

今回，一事例の被虐待児との面接を実施した．当時を被虐待児は言語化が乏しく，衝動的な行動をとることが振り返る内容であり，B 君の思いが十分に引き出せていな

９）

少なくない．西澤は 「自己物語が，子どもの虐待や喪失い可能性がある．また，一事例であり，同じ被虐待児で体験を整理し，養育者との関係を含む現在の状況への適も虐待の内容もそれぞれに違い，すべての被虐待児に当応の促進につながる」と述べている．そのことから，B 君てはめるには限界がある．しかし，被虐待児の思を聞く

が体験を語ることによって記憶は体制化され，看護師とことで初めて理解できる児の行動・考えがみえてくる．

共有できる物語になったといえる．被虐待児に意図的に虐待をされてきたことを児自身が表出でき，傾聴してい関わることは大切であるが，過去を受け止め生きる希望

くことも大切ではないかと考える．今回の事例を通してをみつけることが出来たのは，一方的に事実を告げるの

今後の看護に繋げていきたい．

ではなく，自分の人生を肯定的に語ることができるように関わった結果である．また，B 君が自分の思いを表出で【引用文献】

きるようになったのは，B 君の現状に応じて，その都度カ

1) 厚生労働省 . 児童虐待相談件数等及び児童虐待要保

ンファレンスを行い，看護ケアを統一したことで安心感

護事例の検証結果（第 6 次報告概要）:http://www.

や安全感につながったと考える．

mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000000g6nl.html

被虐待児には理解し難い言動・行動が多々あるが，そ

2) 虐 待 の 手 引 き . 第 ７ 章 . 処 遇 :http://www.kg-can-の行動一つ一つに理由がある．逸脱された発達段階を考慮することは，被虐待児の心の理解に近づけられると考training.jp/guide/phaze07/0702.html
3) 坂田三允 , 萱間真美 . 第二章 . 濱中喜代 : こどもの精える．

神看護 . 中山書店 :20,20104) 杉山登志郎 : 子ども虐待という第四の発達障害 . 学習

【結語】

研究社 :35,2010

今回，被虐待児の今までの経験を聞き，以下の４点が明らかになった．

5) 杉田啓三 : 子ども虐待と援助 . ミネルバ書房 :24,2002
6) 市川光太郎 : 児童虐待イニシャルマネジメント . 南江

1. 8 歳までの体験は，家族を家族と感じることができなかった体験であった．

堂 :88,2006
7) 前掲書 3）.21,2010

2. 8 歳から 12 歳までの体験は，何もかもに絶望した

8) 杉山登志郎 : 子ども虐待という第四の発達障害 . 学習

体験であった．

研究社 :134,2010

3. 12 歳から 14 歳までの体験は，安心できる環境を得

9) 西澤哲 : 幼児期後期から学童期の子どもの愛着とトた体験であった．

ラウマに焦点を当てた心理療法 . トラウマティック ･

4. 患児の現状に応じて，その都度カンファレンスを行い，看護ケアを統一したことで安心感や安全感につながった．
5. 児童・思春期精神科病棟の看護は，患児が自分の思いを言葉で表現できるように，看護ケアを統一することが重要であると再認識した．

－ 37 －

ストレス . 第 6 巻 , 第 1 号 :25,2008

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

臨床現場におけるパルスオキシメーターのアラームについての看護職員の意識
Awareness of nursing staff in clinical settings for the alarm of Pulse oximeter
大窪

尚美

大林

興治

沼野

竹子

五百森

純子

大平

志津

Naomi Okubo Koji Obayashi Takeko Numano Junko Iomori Shizu Ohira
独立行政法人国立病院機構香川小児病院

11 病棟

Kagawa National Children’s Hospital The 11th ward
要旨
パルスオキシメーターのアラームに対する意識の現状を明らかにし，看護職員が再認識することで，安全な業務ができると考え，独自に質問紙を作成し調査を実施した．結果，ベッドサイドへの行き方，声出しの有無，巻き替え伝えの有無では，看護職員経験年数 6 年以上の方が対応できていた．一般病棟と重症心身障害児 ( 者 ) 病棟では，一般病棟の方がアラーム設定できていた．66．5％の看護職員はセンサーを巻き替える事を伝えていなかった．看護職員経験年数を重ねることで，良い対応を考え行動できていることが分かり，一般病棟は急性期患者も多く警報設定の意識を高く持っていることが分かった．患者に影響のないアラームが鳴っても，巻き替える事を伝えていない看護職員がいることも分かった．今後も，アラーム警報時の迅速な対応法を考え，不必要なアラームの発生を減らすことができるよう，アラームに対する意識を高める環境を整えていく必要があると感じた．
Key Word: 臨床現場

パルスオキシメーターのアラーム

看護師の意識病棟と略す ) 看護職員にアラームに対する意識調査を行う【はじめに】
パルスオキシメーターは，動脈血酸素飽和度を測定し，患者の状態の変化や患者と医療機器の接続状態をアラー

事で，現状を再認識し，アラームに対する危機感を高める
ことができると考えた．

ムで知らせることが役割であり安全に使用していかなけ「特に，人の代わりに患者を監ればならない．加納 1) は，

Ⅰ．目的

視する患者モニターでは，患者の異常を人に知らせるア

看護職員の意識調査からパルスオキシメーターのア

ラームは非常に重要な役割を担っている」と述べている．

ラームに対する現状を明らかにし，再認識することで，安パルスオキシメーターは常時装着していることが多全な業務につなげることができる．

く，持続的に測定しながらケアを実施し，センサーの巻
き替えを行っている．その際，アラームが鳴ることがあⅡ．方法

り，患者のそばにいない看護職員に必要のない対応を要

1．調査期間 :H23 年 10 月 8 日～ H23 年 10 月 19 日

求する結果になることがある．つまり，実際に対応を必

2．対象 :A 病院看護職員 205 名要とされるアラームが鳴っても，センサーの巻き替えを

3．調査場所 : 一般病棟，重心病棟行っているのだろうと思いこみ，患者のところへ行かな

4．調査方法 : 独自に作成した質問紙調査を実施した．質いこともある．このようなことが，看護職員のアラーム

問紙内容は，【アラームが鳴った時の対応】7 項目，【センに対する危機感を低くさせており，異常の発見が遅くな

サー巻き替え時の対応】5 項目，【警報設定】4 項目，【ケ

るのではないかと考えられる．

ア時のアラーム対応】2 項目，【夜間のアラーム音対応】1

2)

は，「アラームの鳴る回数が多いと，アラームの項目，【ヒヤリハット】1 項目，各対応の理由は自由記載

対応に追われて業務効率が低下し，作業を途中で中断すとした．配布方法は，各病棟看護師長を通して配布を依頼

ることでほかの業務に影響があり，集中力の低下を招くした．記入後は，後日回収袋で回収した．

ことが推測された」と報告している．

5．分析方法谷本

そこで，今回，パルスオキシメーターを使用する機会

1)【アラームが鳴った時の対応】は，〔いつもすぐ対応すの多い一般病棟，重症心身障害児 ( 者 ) 病棟 ( 以下，重心る〕4 点～〔すぐ対応しない〕1 点の 4 段階リカート尺度－ 38 －

四国こどもとおとなの医療センター

として得点化し，〔いつもすぐ対応する〕･〔すぐ対応し
2

医学雑誌

看護研究集

2014

13 名であった．
《看護職員経験年数》と声出しの有無のない〕の 2 群に分類しχ 検定を行った．統計パッケー

関連では，χ 2=8．679(p=0．005) で有意差があり，経ジ SPSS18，for Windows を使用し，有意確率 5％にした．

験年数 6 年以上の方が〔いつも声出しする〕が多かった

2)【センサー巻き替え時の対応】【警報設定】【ケア時の( 表 2)．

アラーム対応】【夜間のアラーム音対応】【ヒヤリハット】

2)【センサー巻き替え時の対応】について

2は，〔ある〕･〔ない〕の 2 群に分類しχ 検定を行った．

巻き替えの方法として，アラームを消音するが 79 名，

統計パッケージ SPSS18，for Windows を使用し，有意確アラームを消音しないが 27 名，電源を切るが 3 名，その率 5％にした．

他が 27 名であった．

3) 自由記載については，内容によって帰納的に分類した．
6．倫理的配慮

巻き替え伝えの有無については，〔伝えている〕55 名(33．5％ )，〔伝えていない〕109 名 (66．5％ ) であった．

研究方法 ･ 質問紙内容は，倫理委員会の承認を得た．

〔伝えている〕理由としては，アラームが鳴るため伝え

アンケートの対象者には，研究の目的 ･ 方法 ･ 得られたる 16 名であった．
〔伝えていない〕理由としては，巻

データは本研究のみに使用すること，個人が特定されな

き替え時間が決まっているが 28 名，短時間で終わるがいこと，調査協力は自由意思であること，不利益はない

11 名であった．
《看護職員経験年数》と巻き替え伝えのことをアンケートに明記し，回収袋に回答 ･ 回収したこ有無の関連では，χ 2=4．077(p=0．046) で有意差があとで同意を得たとした．

り，経験年数 6 年以上の方が〔伝えている〕が多かった( 表 3)．
3)【警報設定】について

Ⅲ．結果
205 部の調査表を配布し，アンケート回収数 171 名，

警報設定値の確認については，〔確認している〕144 名

回収率は 83％であった．平均年齢 34．9 ± 11．8 歳，(86．7％ )，〔確認していない〕
22 名 (13．3％ ) であった．
警報設定値確認時の値の設定については，〔設定できて平均経験年数 11．6 ± 11．9 年であった．
1)【アラームが鳴ったときの対応】についてベッドサイ

いた〕92 名 (86％ )，〔設定できていなかった〕15 名 (14％ )ドへの行き方については，〔いつもすぐ行く〕52 名 (30．

であった．
《一般病棟 ･ 重心病棟》と警報設定値確認時の4％ )，〔すぐ行かない〕119 名 (69．6％ ) であった．
〔い

値の設定の関連では，χ 2=8．521(p=0．006) で有意差がつもすぐ行く〕理由としては，異常の早期発見が 34 名，

あり，
一般病棟の方が〔設定できていた〕が多かった ( 表 4)．

アラーム確認が 2 名，重症患者の為が 1 名であった．〔す4)【ヒヤリハット】について

ぐ行かない〕理由としては，処置中ですぐ行けないが 46

ヒヤリハットについては，〔経験ある〕
29 名 (17．5％ )，名，異常の早期発見が 30 名，不正アラームが 4 名であっ〔経験ない〕137 名 (82．5％ ) であった．ヒヤリハット

た．《看護職員経験年数》とベッドサイドへの行き方の関の内容は，アラーム設定違いが 13 名，電源入れ忘れが 2

2連では，χ =4．855(p=0．04) で有意差があり，経験年

名，充電切れが 1 名，その他が 7 名であった．

数 6 年以上の方が〔いつもすぐ行く〕が多かった ( 表 1)．
《一般病棟 ･ 重心病棟》とベッドサイドへの行き方の関連では，有意差はなかった．
消音ボタンの押し方については，〔いつもすぐ押す〕63
名 (37．3％ )，〔すぐ押さない〕106 名 (62．7％ ) であった．〔いつもすぐ押す〕理由としては周囲に迷惑がかかるが 14 名，他患者のアラームとの混合を防ぐが 9 名，原因追究が 6 名であった．
〔すぐ押さない〕理由としては原因追究が 32 名，周囲に迷惑がかかるが 10 名，他患者のア
ラームとの混合を防ぐが 9 名であった．
《看護職員経験年
数》と消音ボタンの押し方の関連では有意差はなかった．
声出しの有無については，〔いつも声出しする〕61 名(37．9％ )，〔声出ししない〕100 名 (62．1％ ) であった．
声出しの理由としては，周囲へのアピールが 62 名，自分で対応するが 21 名，他の方法で呼ぶが 4 名，その他が表 1.《看護職員経験年数》とベッドサイドへの行き方の関連 ( χ 2 検定 )n=165
経験年数 6 年未満
経験年数 6 年以上

いつもすぐ行く17(21.5％ )32(37.2％ )すぐ行かない62(78.5％ )54(62.8％ )合計
79(100％ )86(100％ )表 2.《看護職員経験年数》と声出しの有無の関連 ( χ 2 検定 )いつも声出しする 声出ししない経験年数 6 年未満
19(25.3％ )56(74.7％ )経験年数 6 年以上
39(48.1％ )42(51.9％ )

n=156
合計
75(100％ )81(100％ )

表 3.《看護職員経験年数》と巻き替え伝えの有無の関連 ( χ 2 検定 )

n=159

伝えている
経験年数 6 年未満
20(25.6％ )経験年数 6 年以上
33(40.7％ )－ 39 －

伝えていない合計
58(74.4％ )78(100％ )48(59.3％ )81(100％ )四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

表 4.《一般病棟 ･ 重心病棟》と警報設定値確認時のn=107
値の設定の関連 ( χ 2 検定 )設定できていた 設定できていなかった 合計

一般病棟
重心病棟

66(93％ )26(72.2％ )5(7％ )
10(27.8％ )71(100％ )36(100％ )タンを〔いつもすぐ押す〕の理由と同じで，ケアの中断や重複対応となり，アラームに対する信頼性が低下し対応の遅れを誘発する危険があり，看護職員の業務に迷惑にならないように行動していることが考えられる．
〔声出ししな

Ⅳ．考察い〕では，自分で対応するや他の方法で呼ぶという自由記

1)【アラームが鳴ったときの対応】についてベッドサイド

載があった．これは，病棟の構造も関係しており，個室のへの行き方の〔いつもすぐ行く〕では，異常の早期発見と場合は患者 ･ 家族の迷惑になるため，小さいワンフロアのいう自由記載が多かった．これは，何がアラームの原因な場合は自分で見ることで状態が分かるため声を出さないとのか患者の状態を直接観察しており，アラームに対する危いうことが考えられる．

機感を持ち行動していると考えられる．
〔すぐ行かない〕《看護職員経験年数》と声出しの有無の関連では，〔いでは，回答率が 69．6％と多く，多くの看護職員は業務

つも声出しする〕は，看護職員経験年数 6 年以上の方が中の重複したアラームの対応を経験している事が分かる．

多かった．これは，日々の業務の中で不要なアラームに対自由記載では，処置中ですぐ行けないという回答が多かっ

応したり，重複対応したりする経験をしてきているため，た．これは，
危機感を持って患者の状態を観察しているが，声出ししていると考えられる．

他の患者のケア中で手が離せずに直ぐにアラームに対応で

2)【センサー巻き替え時の対応】について巻き替えの方法では，アラームを消音するが多かった．

きないという事があるためだと考えられる．
また，アラームが鳴った時消音ボタンを〔いつもすぐ

また，巻き替えを〔伝えている〕では，アラームが鳴るた

押す〕では，周囲に迷惑がかかるや他患者のアラームとのめ伝えるという自由記載が多かった．これは，他患者のケ混合を防ぐという自由記載が多かった．これは，安静を必アにあたっている看護職員の業務の支障にならないよう要とする患者の環境及び家族への配慮と周囲の看護職員のに，アラームに対する意識を高く持ち，業務の効率を考え業務に迷惑にならないように行動している事が考えられて行動をしている事が考えられる．〔伝えていない〕では，る．アラームの回数が多くなると処置 ･ ケアの中断や重複

巻き替え時間が決まっているや短時間で終わるという自由対応となり，アラームに対する信頼性が低下し対応の遅れ記載が多かった．これは，病棟単位で巻き替え時間を決めを誘発する危険がある．
〔すぐ押さない〕では，原因の追ている事と病棟全体を把握できる病棟，出来ない病棟等の及という自由記載が多く，異常の早期発見を優先している病棟の構造が異なるため各病棟によりセンサーを巻き替えと考えられる．

る時の対応に違いがあるためと考えられる．

《看護職員経験年数》とベッドサイドへの行き方の関《看護職員経験年数》と巻き替え伝えの有無の関連で連では，〔いつもすぐ行く〕は，看護職員経験年数 6 年以は〔伝えている〕は，看護職員経験年数 6 年以上の方が上の方が多かった．これは，日々の経験が正確な状況の認多かった．これも，【アラームが鳴ったときの対応】や声知や判断力と危険度の認識を把握し行動でき，複数の患者出しと同じ理由で，日々の業務の中で経験したことを考えをケアしながら優先度を判断し看護行為が行なえているたて行動しているためだと考えられる．回答より 66．5％

めだと考えられる．野崎 3) は「看護師が臨床現場で行うの看護職員は伝えていないことが分かる．これは，アラー

判断は臨床判断と言われる．アラームに対して判断するのムの消音を押し他看護職員の業務の支障にならないようにもその一つで，日々の経験上での直感判断になる」と述べしている看護職員もいる反面，センサー巻き替え時に鳴るている．経験を重ねる事で，スムーズな判断につながり，患者に影響のないアラームが鳴っているにも関わらず巻き

対応している事が考えられる．看護職員経験年数 6 年未

替える事を伝えていない看護職員がいるという現状もあ

満では，日々の業務や新しい業務等，学ぶ事もあり，1 つる．

の事に集中すると，どこかでアラームが鳴っている事に気3)【警報設定】について86．7％の看護職員は警報設定値の確認を〔確認していづいているが，看護業務を中断するべきか優先度の判断にる〕と回答している．実際に，警報設定値が表示されてい困惑してしまう事が考えられる．
《一般病棟 ･ 重心病棟》とベッドサイドへの行き方のる病棟の内 86％の看護職員が警報設定値確認時の値の設関連では，有意差はなく，アラームに対する意識 ･ 対応は

定は〔設定できていた〕と回答している．このことから，同様だと考えられる．

多くの看護職員が警報設定値を確認できていることが分か

アラームが鳴った時〔いつも声出しする〕では，周囲へのアピールという自由記載が多かった．これは，消音ボ

り，警報設定値を考えて患者の処置 ･ ケアを行っていることが考えられる．

－ 40 －

四国こどもとおとなの医療センター《一般病棟 ･ 重心病棟》と警報設定値確認時の値の設

医学雑誌

看護研究集

2014

3．
【センサー巻き替え時の対応】では，66．5％の看護定の関連では，一般病棟の方が重心病棟よりもアラーム設

職員はセンサーを巻き替える事を伝えていなかった．

定ができていた．一般病棟の方がアラーム設定できていた

おわりにのは，急性期患者が多く，警報設定することの意味と意識

今回，看護職員のアラームに対する現状意識を知ることを高く持っているためではないかと考えられる．重心病棟ができ，アラームについて考える機会を得た．パルスオ

は，入浴で警報装置の電源を切る機会がほぼ毎日あり，

キシメーターは有益な生体情報源であり，看護職員経験再装着した際に設定が出来ておらず，次の勤務の確認時に年数に関係なく，アラームに対する危機感を持つ習慣を設定できていないことに気付いているのではないかと考え身につける事は大切となる．アンケート調査では，質問られる．一般病棟と重心病棟では，患者の状態や日々の処内容の妥当性にも限界があった．また，各病棟で構造等

置 ･ ケア，病室 ･ 環境，看護度によっても違いがあるた

環境の違いから，調査病棟全体で統一した回答は得られめ，差が出てくるのではないかと考えられる．警報設定なかった．今後も，アラーム警報時の迅速な対応法を考時は，目的意識を持って設定することが最も重要であえ，不必要なアラームの発生を減らすことができるよう，

り，設定値に設定されていなければ異常の早期発見がアラームに対する意識を高める環境を整えていく必要が遅れ，ヒヤリハットや医療事故につながる恐れがある．

あると感じた．

4)【ヒヤリハット】について〔経験ある〕29 名中約半数の看護職員がアラーム設定【引用文献】

違いと自由記載している．これは，電源を切った時に，設1) 加 納 隆， ア ラ ー ム の 聞 き 逃 し に つ い て，2011-06-

定値の再確認ができていないためだと考えられる．このこ

01，http://www32．ocn．ne．jp/ ～ ceanzen/ce-no6/とから，警報設定値の確認は重要であると認識度を高めてCEno6-Kano01

いくことが必要であり，それがヒヤリハット減少につなが2) 谷本千恵，生体情報モニターのアラームに対する意識調査 ,HEART nursing，24:102-107，2011

るのではないかと考える．
以上より，看護職員経験年数を重ねることで，良い対応を考え行動できていることが分かる．病棟単位では，警

3) 野崎真奈美，わが国における看護職が行う判断の様
相，2012-01-06，http://ci．nii．ac．jp

報設定値の設定は一般病棟の方ができていたという結果に

4) 東京海上日動メディカルサービス株式会社 (TMS) 企画

なったが，アラームに対する意識は同じだということが分部メディカルリスクマネジメント室，アラーム事故，

4)「アラーム事故 ( 対応遅れ ) の発生要因
かった．TMS は，

リスクマネジャーのための医療安全実践ガイド，株式には，アラーム設定が不適切，アラームが聞こえにくい，

会社日本看護協会出版会，65-72，2009．

念のためにつけている，患者が移動している場合の対処が【参考文献】

不十分，アラームが鳴っている状態への慣れ，スタッフ不1) 道又元裕，人工呼吸ケアのすべてがわかる本，照林社

足，誰かが対応しているはずという思い込み，がある」と述べている．アラームを正確にキャッチできる環境は，病棟の構造にも関与する．しかし，アラームに対しての意識を持つ事や対応は，看護職員経験年数 ･ 病棟に関係なく行っていく必要がある．看護職員は，各病棟環境におけるアラームに対する思い込みや不適切 ･ 不十分な問題を解決することで，最優先に患者の事を考え，安全な業務につなげていけると考えられる．

共同印刷株式会社 :65，2008
2) 向井直人，呼吸のバイタルサインを上手に見る，Expert Nurse，22:109-122，2006
3) 森紀子，輸液ポンプ ･ シリンジポンプ ･SpO ２モニタ ･
心電図モニタ，Expert Nurse，24:61-68，2008
4) 森紀子，過信しないで ! パルスオキシメータ，Expert
Nurse，26:14-30，2010
5) 小 野 哲 章，ME 機 器 の ア ラ ー ム の あ り 方，201105-01，http://www32．ocn．ne．jp/ ～ ceanzen/

Ⅴ．結論

ceno11pdf/no11ono

1．
《看護職員経験年数》とベッドサイドへの行き方，声6) 日本看護協会，一般病棟における心電図モニターの出しの有無，巻き替え伝えの有無では，有意差があり，看安 全 使 用 確 認 ガ イ ド，2011-05-01．http://www．

護職員経験年数 6 年以上の方が対応できていた．

nurse．or．jp/nursing/practice/anzen/Pdf/sindenzu/

2．
《一般病棟 ･ 重心病棟》と警報設定値確認時の値の設

zenbun定の関連では，有意差があり，一般病棟の方がアラーム設
定できていた．
－ 41 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

重症心身障害児 ( 者 ) の摂食場面を見直して―破衣・異食行動へのアプローチ―
Review the eating scene of the severely retarded children (person)―Approach to tear clothes, parorexia action―
高畠

由美子

Yumiko Takabatake

山下

鮎美

大西

Ayumi Yamashita

すず子

長谷川

Suzuko Onishi

仁美

上原

Hitomi Hasegawa

由見子

二川

Yumiko uehara

幸枝

Yukie Futagawa

国立病院機構香川小児病院 12 病棟
Kagawa National children’s Hospital The 12th ward
要旨
重症心身障害児 ( 者 ) の行動問題について , その要因を特定することは難しく , そのためその予防策や改善策についても明確な道筋はない . 今回は , 問題となる破衣・異食行動に対し , 摂食機能に着目して摂食場面における関わり方を見直した . 摂食場面の見直しには , 摂食機能療法を取り入れ , 摂食環境の整備やかっぱえびせんを用いた直接訓練などを中心にメニューを作成した . メニューをもとに意図的に関わりを持つことで , 食事に要する時間が適正化され , 咬むこと味わうことといった摂食における満足感が反応として表出されたことなどから , 摂食場面の充実が図られたことがわかった . また摂食場面の充実が破衣・異食行動の改善につながった . 更に本事例において摂食機能が十分活かされていなかったことが明らかになり , そのことで起こる欲求不満が破衣・異食の原因とされる可能性も示唆された .
キーワード：

摂食機能療法

破衣・異食行動

重症心身障害児 ( 者 )【はじめに】

どの拒否反応がみられることが , 食後の破衣・異食行動と重症心身障害児 ( 者 )( 以下重症児 ( 者 ) と略す ) の異食に対する行動問題がみられる要因に浅倉

1)

何らかの関連性があるのではないかと考えた .

は , ｢欲求不満

先行研究において , 異食があり , 正常な捕食方法がなさやストレス , 感覚異常があることからくる自己刺激的な面れていない患者に対して , スプーンを使った捕食訓練と一がある . また , 重症児 ( 者 ) の精神発達が極めて初期段階

口量の調節を主とした摂食機能訓練を行った結果 , 異食がであること , アンバランスであることなど , 学習面におけほとんどなくなったという報告がある . また鈴村２）は , 異

る獲得の不足がある｣ と述べている .

食における行動分析と対応において「摂食機能の状態を事例 A 氏は ,1 年半ほど前より右前胸部の衣類を引っ把握し , その指導―噛むことや味わうことなど―も行う必

張って破り , 異食するという行動問題がみられた .A 氏の要があります .」と述べており ,A 氏にとって適切な摂食機

破衣・異食行動は他者が注意を向けたり , 言葉かけにより能療法を取り入れ , 摂食場面を充実させることで , 破衣・制止できるが , 一時的であり , 向精神薬を用いた破衣・異異食行動を改善できるのではないかと考えた .

食行動のコントロールで効果は得られず , 破衣予防服を着用している現状である . 破衣・異食行動は当初 , 食後 30

Ⅰ . 研究の目的

分程度の限られた時間でみられたことに着目し , 摂食場面
および食後のかかわり方について振り返りを行った . 問題

破衣・異食行動のある重症児 ( 者 ) の事例に , 摂食機能療法を取り入れることが有効か検証する .

として , 服を噛み切るという行為から前歯での咬断はできると考えられるが , 現在の食形態がきざみ食であり , 摂食

Ⅱ . 研究方法

機能評価ができていないことが挙げられた . また , 水分摂１．対象患者

取を嫌がるためピジョンを使用して食物と一緒に流し込

A氏

むように摂取しているため ,1 回の食事介助時間は 5 分程

寝返り可能

度であり , 食事による満足感が得られていない可能性があ

経口摂取

る . また食後の顔拭き , 口腔ケアの際には顔をしかめるな－ 42 －

男性

30 歳代

脳性麻痺

座位保持不可能精聴力・視力障害なし

発語なし

四国こどもとおとなの医療センター

２．研究期間表１

2014

摂食機能訓練メニュー
平成 23 年○月○日

３．データ収集及び分析方法
1）摂食機能療法を取り入れた独自のメニューを作成した . メニューは摂食機能評価及び事前調査をもとに摂食機能療法における食環境整備・食内容整備・摂食機能訓練・その他の 4 項目に沿って作成し ( 表１),2 週間毎にメニュー 6 まで追加・修正した ( 表２).
2）作成したメニューに沿って食事介
また捕食・咀嚼・

嚥下の 3 項目の摂食パターンについて 2 週間毎に機能評価を行った .

心理的配慮
食
介助者の心づかい環
境 摂食時の姿勢
整
食器の選択
備
食卓・いすの選択
食 栄養（水分）指導
内
容 調理形態（増粘剤）
整
備 再調理器具
間接訓練

3）作成したメニューに沿って食事介助を実施し , 所要時間を調査した . また捕食・咀嚼・嚥下の 3 項目の摂食パターンについて 2 週間毎に機能評価を行った .
4）後半のメニュー 5( 前期 )( 後期 ), メニュー 6( 前期 )( 後期 ) 実施において , それぞれ 2 週間のうち ,8 日目に破衣予防服着用の解除を計画的に行った .

摂
食
機
能
訓
練

5）破衣行動がみられた時点で着用開始し , 破衣予防服
着用の解除時間を調査した .

表２

看護研究集

摂食機能訓練メニュー○

平成 23 年 6 月 13 日～平成 23 年 12 月 18 日

助を実施し , 所要時間を調査した .

医学雑誌

直接訓練
嚥下訓練
捕食訓練
咬断・咀嚼訓練
水分摂取訓練自食訓練

そ 食後の顔拭きの他 口腔ケアメニュー 1 ～の追加・修正内容
メニュー 1

メニュー 2

メニュー 3

メニュー 4●摂食時の姿勢：ベッド●車椅子移乗またはベッ

上臥床→車椅子座位

ド上座位●食器の選択：水分摂取

メニュー 5

メニュー 6●スプーン→マグカップ

ピジョン→スプーン●直接訓練：砕いたかっ ●スティック状かっぱえ
ぱえびせんを用いた咀 びせんを用いた咬みと嚼・嚥下訓練り・咀嚼訓練〈拒否反応に対して食後ケアの見直し〉●口腔ケア：食後すぐ→
食後 2 時間●食後 2 時間→食前●間接訓練：口唇訓練●柔らかいタイプの歯ブ
ラシ使用●食前→食後：花瓶除去を目的とした方法●食後の顔拭き：顔全体●過敏除去を目的とした

→口元のみ

方法

－ 43 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅲ . 倫理的配慮

過敏除去の必要性が明らかとなり , 口腔ケアと顔拭きの際

所属施設の倫理審査委員会での承認を得た . 家族に口頭の過敏除去に対する具体的な方法を追加した . 所要時間の及び文書にて研究目的・方法と患者へ負担が生じないこ

平均は 55.2 分 / 日であり ( 図 1), 機能評価では機能が維とを説明した . 研究の参加へは自由意思であること , 個人持された . メニュー 5 より計画に沿って破衣予防服着用が特定されないようプライバシーの保護に努めること , 研の解除を行った結果 , メニュー 5 での解除時間は 7 日間

究以外で使用しないことを説明し , 承諾を得た .

(168 時間 ) 中 3 時間であった ( 図 2). 水分摂取時の拒否
反応 , 食後の口腔ケア及び顔拭き時における拒否反応は持Ⅳ . 研究結果続した . メニュー 5( 後期 ) の所要時間の平均は 38.3 分 /メニュー１では , 摂食環境の整備として車椅子にて座

日 ( 図 1), 機能評価では機能の維持が確認された . 破衣予

位姿勢で摂食できるよう改善した . 摂食機能訓練として防服着用の解除時間は 7 日間 (168 時間 ) 中 5 時間であっ

砕いたかっぱえびせんを用いた捕食・咀嚼訓練を実施した ( 図 2). メニュー 6 では過敏除去を目的に間接訓練におた . また正しい用具の選択として水分摂取をピジョンからいて口唇訓練を追加した . 所要時間の平均は 51.6 分 / 日

スプーンに変更して機能訓練を実施し , これらにより摂食であり ( 図 1), 機能評価では機能の維持が確認された . 破

時の流し込みをなくした . また食後の口腔ケア及び顔拭き衣予防服着用の解除時間は 7 日間 (168 時間 ) 中 141 時

時における拒否反応に対して , 口腔ケアの時間を食後 2 時間であった ( 図 2). メニュー 6( 後期 ) の所要時間の平均は間に変更 , 食後の顔拭きを口元のみに変更した . 口腔ケア

61.2 分 / 日であり ( 図 1), 機能評価では機能の維持が確認

及び顔拭きを含む摂食における所要時間の平均は , 事前調された . 破衣予防服着用は終日解除に至っている ( 図 2). 水

査では 31.8 分 / 日 , メニュー 1 では 45.6 分 / 日であった

分摂取時の拒否反応 , 食後の口腔ケア及び顔拭き時におけ( 図 1). メニュー 1 を 2 週間実施後行った摂食機能評価でる拒否反応は持続し , その変動についてメニューごとの関

は , 砕いたかっぱえびせんを用いた捕食・咀嚼訓練におい連性は認められなかった .

て正しい捕食機能の獲得があり , 嚥下機能に問題がないことが確認された . 水分摂取時の拒否反応 , 食後の口腔ケア及び顔拭き時における拒否反応は持続した . メニュー 2

70

61.2

60

では , 咀嚼機能の獲得をめざしてスティック状のかっぱ
えびせんを用い , 噛み取り訓練を実施した . 食後の口腔ケ
アにおける拒否反応に対して口腔ケアの実施時間を変更
し , その他はメニュー 1 と同様実施した . 所要時間の平均

47.9

40.3
40

51.6

49
44.1
38.3

31.7

30
メ
ニ
ュ

ー

メ
ニ
ュ

ー

メ
ニ
ュ

4

4

5

(

5

(

6

(

(

前

後

前

後

前

後

)

)

)

メ
ニ
ュ

ー

ー

5

)

3

メ
ニ
ュ

)

図１

2

メ
ニ
ュ

(

した . メニュー３では , 摂食機能訓練を続行し , 食後の口

1

ー

0

メ
ニ
ュ

ー

応 , 食後の口腔ケア及び顔拭き時における拒否反応は持続

メ
ニ
ュ

ー

えびせん摂取時には笑顔が見られた . 水分摂取時の拒否反

ー

事
前
調
査

10

メ
ニ
ュ

)

20

(

んの捕食 , 咀嚼 , 食塊形成 , 嚥下機能に問題なく , かっぱ

45.6

50

ー

は 47.9 分 / 日であり ( 図 1), 機能評価ではかっぱえびせ

55.2

摂食及び口腔ケアの所要時間 / 一日平均

腔ケアにおける拒否反応に対してケアに用いる歯ブラシ

用具を変更した . 所要時間の平均は 40.3 分 / 日であり ( 図601), 機能評価では機能が維持された . メニュー 4( 後期 ) の40

所要時間の平均は 38.3 分 / 日 ( 図 1), 機能評価では機能20維持が確認された . 水分摂取時の拒否反応 , 食後の口腔ケ

0ア及び顔拭き時における拒否反応は持続した . メニュー 5

図２

では , 言語聴覚療法士との連携により , 拒否反応に対する－ 44 －

メ
ニ
ュ

5

6

前

後

前

後
)

80

メ
ニ
ュ

(

ら , 水分摂取機能訓練においてスプーンからマグカップに

メ
ニ
ュ

3

6

5

破衣予防服着着用
解除時間 /168 時間 (7 日間 )

メ
ニ
ュ

ー

100

)

機能評価において機能の獲得・維持が確認されたことか

(

120

ー

き時における拒否反応は持続した . メニュー４では , 摂食

141

)

140

(

された . 水分摂取時の拒否反応 , 食後の口腔ケア及び顔拭

ー

160

)

43.6 分 / 日であり ( 図 1), 機能評価では機能の維持が確認

168

(

180

ー

を柔らかいタイプのものに変更した . 所要時間の平均は6四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅵ . 結論Ⅴ . 考察メニュー 1 において摂食時の姿勢の改善 , 水分摂取時

1.

動の予防に有効であった .

の適切な用具の選択により流し込みをなくしたことが , 所
要時間増加の要因の一つと考える . またメニュー 2 でス

摂食機能療法を取り入れたことは , 破衣・異食行

2.

摂食場面の充実は破衣行動の予防に効果があった .

ティック状のかっぱえびせんを用いた捕食・咀嚼・嚥下
訓練では , 笑顔がみられた . 咬むこと・味わうことで摂食【おわりに】

による満足感が得られ , これらより A 氏の摂食場面は充実

今回の研究では A 氏の摂食機能を正しく評価し , 適切

したといえる . 摂食機能評価では , 訓練開始時より捕食・な摂食機能療法を行うことで破衣・異食行動の軽減につ

咀嚼機能の獲得が見られたことから , 本来持っていた機能

ながることがわかった . しかし , 本研究の限界は ,A 氏のみが生かされていなかった可能性がある . メニュー 5 よりに着目して行っており，他の重症児 ( 者 ) に有効であった

破衣予防服着用解除を試み , わずかであるが解除できていかどうかは検証できていないことである .

る . これは , 摂食機能療法を取り入れた関わりを継続し摂食場面が充実したためと考えられるが , 破衣予防服を着用【引用文献】

していたことで一時的に破衣行動を忘れているとも考え

1) 浅倉次男：重症心身障害児のトータルケア第 1 版 , へられた . メニュー 6 では , 破衣予防服解除時間が増加し ,終日解除に至った . メニュー 6 では , 過敏除去を目的に口唇訓練を取り入れたが , 拒否反応は持続しており , 過敏除るす出版：87,2008
2) 鈴村健治：障害児の育て方指導方法 - 行動療法を基礎にして -, ミネルヴァ書房：124,1991

去には至っていない . また過敏除去には長期的な関わりが

3) 千木良あき子 : 重症心身障害児における摂食・嚥下リハ必要であり , 過敏による拒否反応と破衣・異食行動の関連

ビリテーション , 小児看護 , へるす出版：614,5,2011

性については不明である .
摂食機能の状態を把握することが異食における行動分
析と対応において必要であるといわれているように ,A 氏の破衣行動においてみられる噛む機能に着目し , 摂食機能

【参考文献 】
1) 江草安彦：重症心身障害療育マニュアル , 第 2 版医歯薬出版：2005

療法を取り入れたことで摂食場面が充実した結果 , 破衣・2) 福田茂子：食事ケアの目標と達成留意点 , 浅倉次男・監 ,異食行動がみられなくなった . また破衣・異食行動との関

重症心身障害児のトータルケア第 1 版 , へるす出版：

連性は明確にできなかったが , ないものと考えていた口腔

157,2008

周囲の過敏反応の可能性が , 改めて摂食機能を確認するこ

3) 大塚義顕，渋谷泰子：障害児の摂食・嚥下障害の診断とで明らかとなり , 過敏除去の具体的な方法を取り入れたと対応マニュアル , 千葉県健康福祉部健康づくり支援

ことでケア内容が充実した .

課：平成 21 年度

千木良

３)

は , ｢重症児 ( 者 ) にとって食事は , 人との安らぎあるかかわりによって心身の成長発達を支援する貴重な時間｣ であり , ｢医療従事者は機能・発達を阻害する存在であってはならない｣ と述べている . 必要量の摂取が4) 塩谷幸子，荒木暁子：重症心身障害児の口腔ケア , 小
児看護：34,1607-1612,20115) 田畑光司：重症心身障害者と問題行動 - 施設処遇の立場から -, 特殊教育学研究：32,(3),69 － 77,1994

優先され , 機能・発達が見過ごされることのないよう , 摂6) 時岡孝光：中枢神経障害児の摂食障害と摂食機能に食場面を心身の成長発達を支援する貴重な時間として捉

関 す る 研 究 , リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン 医 学：29,719 －え , 充実させていきたいと考える .

729,1992－ 45 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

睡眠時無呼吸症候群のポジショニング効果～ダウン症患者への取り組み～
Try positioning of apnea-hypopnea syndrome~ Down Approach to patients~
藤田加奈

Kana Fujita

香川

政美

高濱

秋代

國方

Masami Kagawa Akiyo Takahama

あゆみ

Ayumi Kunikata

独立行政法人国立病院機構

後藤

明美

井上

Akemi Goto

静子

Shizuko inoue

香川小児病院 13 病棟

Kagawa National Children’s Hospital The 13th ward
要旨
睡眠時無呼吸症候群は，中枢性呼吸障害と閉塞性呼吸障害そして，それぞれの混合型に分類できる．呼吸障害に対する呼吸理学療法は重要とされ，ポジショニングや呼吸介助手技などが臨床で行われている．そこで今回，ダウン症患者の睡眠時無呼吸症候群の症状改善を目的に，側臥位のポジショニングを試みた．その結果，経皮的酸素飽和度（以後，SpO2 と略す）低下回数の減少と回復するまでの時間が短縮された．患者に合ったポジショニングを実施することで，呼吸状態が安定し安楽な日常生活につながった．
キーワード：ダウン症

睡眠時無呼吸症候群

ポジショニング【はじめに】
睡眠時無呼吸症候群は，中枢性呼吸障害と閉塞性呼吸Ⅱ . 研究方法
1. 研究デザイン：量的研究

障害，そしてそれぞれの混合型に分類できる．
ダウン症患者は，①鼻腔から咽頭にかけて細い②上

2. 対象

気道における筋力が弱い③アデノイドや扁桃腺の肥大な患者：A 氏どがあり閉塞性無呼吸症候群が起こりやすいと考えられ

病名：ダウン症候群

る．「睡眠時無呼吸症候群は，正常児とダウン症患者で日常生活動作：全面介助は有意差は認められていないが，ダウン症患者はいびき

現在の状況：24 時間パルスオキシメーターを装着中や扁桃腺の肥大があり，呼吸障害に至る頻度は高く，

SpO2 低下時は刺激や体位変換にて改善を図っている．

1)

60 歳代

男性

大島分類 2

精神発達遅滞動作緩慢

四肢拘縮なし20~50％は閉塞性睡眠時無呼吸障害である」 と言われて普段はベッド上で，腹臥位・仰臥位で寝ていることがいる．

多い．療育の時のみ，車椅子に移乗している．

赤柴は「呼吸障害に対する呼吸理学療法は，重要とされポジショニングや呼吸介助手技などが臨床的に行われ2)てきた」 と言われている．

3. 研 究 期 間： 平 成 23 年 9 月 1 日 ～ 平 成 23 年 11 月
30 日
4. 方法：

そこで，呼吸状態の改善を目的とした効果的なポジショ

1)

A 氏にポジショニング前の無呼吸低呼吸の状態

ニングが必要と考え，理学療法士と連携を取った．閉塞を知るために，スリープテスタ LS―300（以後，睡性睡眠時無呼吸症候群を呈するダウン症患者にポジショ眠評価装置と略す）を装着し，SpO2 低下（SpO2 ＝ニングを実施した結果，呼吸状態の改善につながったの

94％以下）の回数・継続時間・脈拍数・体位を 24 時で報告する．

間５回測定した．
2)

Ⅰ . 研究目的

1) の結果を基に，理学療法士を交えてポジショ

ニングを検討し，スタッフにポジショニングの方法を

睡眠時無呼吸症候群を有するダウン症患者にポジショ

周知し，ベッドサイドに写真と方法を表示する．

ニングを取り入れることで，呼吸状態が改善され，その3)

効果を明らかにする．

て，SpO2 低下の回数・継続時間・脈拍数・体位の測－ 46 －

ポジショニングを実施し，睡眠評価装置を装着し四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

定を 24 時間 20 回行う．

6．ポジショニング前後の SpO2 範囲別低下回数は，

4)90％以下の低下がポジショニング後では減少していポジショニング介入後，24 時間のポジショニン

グ介入回数を知る．

る．（図 6）

5. データーの分析方法：

期間中，平成 23 年 11 月 7 日～平成 23 年 11 月 16

ポジショニングの介入前後で，種々のデーターをもとにその前後を，統計ソフト（Windows

vista

ex-

cel）
を使用してｔ検定を行った．有意水準 5％とした．

日に涙膿炎を発症したため，その期間は研究を中断した．その他の期間中は，発熱などなく，一般状態も安定していた．

6. 倫理的配慮：
院内倫理委員会において承諾を得るとともに，対象者の家族に書面と口頭にて研究目的，趣旨，得られた結果は研究以外には使用しないこと，また研究への協力は任意であり，途中辞退も自由であることを説明し，承諾を得た．
Ⅲ．結果
計測期間中の温度 20℃～ 26℃，湿度 40％～ 60％
であった．
1．ポジショニング前の，SpO2 の低下回数は，平均411 回 / 日 で あ った．そのうち，仰臥位 112 回 / 日

図 1．ポジショニング前体位別 SPO2 低下数（27 ％）， 腹 臥 位 178 回 / 日（44 ％）， 右 側 臥 位 30
回 / 日（7％），左側臥位 74 回 / 日（18％），座位 17回 / 日（4％）であった．
（図 1）
仰臥位，腹臥位の SpO2 の低下回数が多かったため，側臥位でのポジショニングを試みた．ポジショニングの写真と注意事項をベッドサイドに提示し，シミュレー
ションを行い，病棟スタッフ全員の統一を図った．
A 氏は，動作緩慢ではあるが，体動があるため無理なポジショニングは取らず，睡眠時に SpO2 低下がある時のみとした．
2．24 時間の SpO2 の低下回数平均は，ポジショニン
グ前 411 回 / 日で，後 311 回 / 日であり有意な減少を
認めた．
（図 2）
3．SpO2 低下の最長時間の平均は，ポジショニング前
155 秒で，後 128 秒であり有意な減少を認めた．
（図 3）4．平均脈拍数は，ポジショニング前 64 回 / 分，後64 回 / 分で変化はなかった．
（図 4）
5．ポジショニング介入回数は，開始 1 ～ 10 日は平均
13 回 / 日，開始 11 日～ 20 日は平均 14 回 / 日，開始
21 日～ 30 日は平均 8 回 / 日ポジショニングをおこなった．（図 5）開始 1 ～ 10 日と開始 11 日～ 20 日の間間で共に有意な減少を認めた．

411
311
T 検定
P ＜ 0.05p

ﾎﾟｼﾞｼｮﾆﾝﾝｸﾞ前

ﾎﾟｼﾞｼｮﾆﾝﾝｸﾞ後（ｎ=5）（ｎ=20）

図 2．SPO2 低下数の１日平均の比較
（秒）
（秒）

180
180
160
160
140
140
120
120
100
100
8080
6060
4040
2020
00

で有意差はなかった．開始 11 日～ 20 日と開始 21 日
～ 30 日の間，開始 1 ～ 10 日と開始 21 日～ 30 日のP=0.035

（回/日）

450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

P=0.015
P=0.015

155
155

128
128

ﾎﾟｼﾞｼｮﾆﾝｸﾞ前
ﾎﾟｼﾞｼｮﾆﾝｸﾞ前

ﾎﾟｼﾞｼｮﾆﾝｸﾞ後ﾎﾟｼﾞｼｮﾆﾝｸﾞ後

（ｎ=5）
（ｎ=5）

（ｎ=20）（ｎ=20）

図 3．SPO2 低下の最長時間の平均の比較－ 47 －T 検定
P ＜ 0.05p

四国こどもとおとなの医療センター

70

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅳ．考察

P=１

（回/分）

今回，ダウン症患者が閉塞性睡眠時無呼吸障害になり

60

やすいということで，効果的なポジショニングを実施し，50

それを継続することで呼吸状態が安定し，安楽な日常生

40

64

30

活が送れるようにと考え取り組んだ．

64

体位別 SpO2 の低下回数の結果より，普段仰臥位・腹臥20位で睡眠していることが多く，仰臥位 112 回（27％），10

腹臥位 178 回（44％）で，SpO2 の低下回数が多かった．

0
ﾎﾟｼﾞｼｮﾆﾝｸﾞ前

ﾎﾟｼﾞｼｮﾆﾝｸﾞ後（ｎ=20）

（ｎ=5）

T 検定

仰臥位は，重力によって舌根沈下が起こりやすいため，

P ＜ 0.05p

SpO2 の低下回数が多いと考えられる．腹臥位は，重力の作用で下顎と舌が前方に突出するため，舌根沈下など気図 4．脈拍数の１日平均の比較

道狭窄を防ぎやすい体位と言われているが，A 氏は，睡眠時に首を反らすため，頚椎の圧迫や枕に顔を押し付け16た姿勢から，SpO2 の低下回数が多いと考えられた．日野

P=0.00002（回

14することがある」3) と述べていることから，理学療法士とP=0.00003

p=0.3812

原は「無呼吸やいびきは仰臥位で増悪し，側臥位で改善
連携し，側臥位でのポジショニングを行うことで，呼吸10

状態の安定が図れるのではないかと考えた．ポジショニ

8

14

13

6

ング中は，クッションや枕を使用するため，A 氏の体動により窒息の危険性があるため，巡回・観察を頻回に行

84

いながら実施した．
T 検定

2

P ＜ 0.05p

0
開始1～10日

開始11～20日

開始21～30日（ｎ=10）

ポジショニング前後の SpO2 の低下回数平均は，前 411
回 / 日で，後 311 回 / 日であった．宮崎他によれば，「睡眠体位（仰臥位）は軟口蓋の沈下により上気道を狭小化する増悪因子であり，側臥位では無呼吸・食道内圧変動

図５．ポジショニング介入回数の１日平均の比較が減少し酸素飽和度が改善される」4) と述べている．側臥位を取ることで気道狭窄や窒息を予防でき，呼吸の安定に繋がったと考えられる．

450

SpO2 低下の最長時間の平均は，ポジショニング前 155(回/日）

秒で，後 128 秒であった．ポジショニング前は，SpO2 が

400
350
300

低下しても効果的なポジショニングが分からず，刺激や28

体位変換を行っていたため，SpO2 の回復が遅いと考えら

250
27

200
150
100
50

78

30

27

7

0

5

1

ﾎﾟｼﾞｼｮﾆﾝｸﾞ前

ﾎﾟｼﾞｼｮﾆﾝｸﾞ後(n=411)(n=311)

図６．範囲別 SpO2 低下回数

91～95％

れる．ポジショニング後でも，2 分程度 SpO2 の低下があっ86～90％

たのは，ポジショニングの仕方にスタッフが不慣れで，81～85％

時間がかかったのではないかと考えられた．ポジショニ

80%以下ングを実施することで，30 秒程度も SpO2 低下時間が減
少したことより，安楽な呼吸・睡眠に繋がったのではな
いかと考えられる．
ポジショニング介入回数が減少傾向であることは，
SpO2 の低下回数も減少していることである．これは，ポジショニング介入前は，腹臥位や仰臥位での生活習慣であったので，介入当初は側臥位に慣れず，保持することが困難であった．しかし，継続していくことで，側臥位に慣れ，体位を保持することができるようになったためと考えられる．

－ 48 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

今回，理学療法士による技術指導のもと，A 氏に合っ

閉塞性睡眠時無呼吸症候群のある患者に対しては，病たポジショニングを介入したことで呼吸状態の改善につ態は様々であるが，一人ひとりの個別性をふまえたポジ

ながった．

ショニングを検討していくことが今後の課題である．

Ⅴ結論【引用文献】

今回の実験比較研究で以下のことが明らかになった．

1)

DahlqvistA,ActaOtolaryngol.2003Dec:123(9),1094-7

2)

赤 柴 恒 人： 睡 眠 時 無 呼 吸 症 候 群 の 診 断 と 治 療，

1. 側臥位のポジショニングで SpO2 の低下回数が減少
し，ポジショニングの介入回数も減少した．またポ

LUNG：14-36，2006
3)

ジショニングの介入により，SpO2 が低下し回復する

新報，No.4337，p68，2007
4)までの時間が短縮した．

日野原重明：腹臥位療法の意義について，日本医事

2. ベッドサイドにポジショニングの写真と方法を表示

宮崎総一郎，田中俊彦，日暮尚樹：いびき・睡眠時
無呼吸症候群，ENTONI

162 50-56，2007

することで，スタッフ間で統一ができ，継続した看護の提供ができた．

【参考文献】
1)【おわりに】

内田直：好きになる睡眠医学・眠りのしくみと睡眠障害，講談社，2006

普段の睡眠体位の習慣を急に変えることは難しいが，

2)

TeresaEP，Catharine

MM，Sandy

病棟スタッフ全員が統一したポジショニングを継続して

beth MG 脳性まひ児の 24 間姿勢行うことで，呼吸状態の安定が図れると考える．

店，20，2006－ 49 －

MC，Eliza-

ケア，三輪書四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

重症心身障害児 ･ 者病棟における患者への手洗い行動の習慣化への取組み
Nitiatives habit of handwashing behavior of patients in the ward to severely disabled children and adults who
松本

舞唯

Mai Matsumoto

田中

ルミ

Rumi Tanaka

白川

美代子

Miyoko Shirakawa

西山

真知恵

小西

Machie Nishiyama

裕美

Hiromi Konishi

国立病院機構香川小児病院 15 病棟
Kagawa National Children’s Hospital The 15th ward
要旨
重症心身障害児・者病棟における , 患者への食前の手洗い行動の習慣化に取り組んだ . 対象者は A 氏・B 氏・C 氏の 3名である .A 氏においては , 手洗い行動を習慣化できたが ,B 氏・C 氏においては , 習慣化できなかった . その要因として ,各児の気分の変動や洗面所の環境が麻痺や拘縮のある B 氏・C 氏に適さなかったことが考えられる . 今後は , 手洗い行動
を少しでも楽しく実施できるよう , 洗面所の環境整備や他部門のスタッフと連携し , 継続した指導に取り組むことで習慣化につなげていける可能性があると考える .
キーワード : 重症心身障害児 ･ 者

手洗い

習慣化

【はじめに】

子使用している . 本人の訴えは「あーあー」と発語する程重症心身障害児 ･ 者 ( 以下重心とする ) は , 心身とも度である . 嬉しい時は笑顔で , 不愉快な時は泣いて訴える .

に何らかの障害があり , 日常生活におけるセルフケア不足

B氏が問題となっている . 当病棟の入院患者は車椅子や床を転( 大島分類 2)DQ=13.9

がるなどの移動方法であり , 手指が直接床に接する患者も背部前傾で拘縮があり , 歩行不能のため車椅子使用して多く , 清潔が保たれていないと考えられる . 食事前のおしいるが , 座位移動することもみられる . 特にトイレでの排ぼりでの手拭きでは不十分であり , 衛生的かつ快適に食事

泄後からホールまで移動する際によくみられ , 不衛生であが行えていない . しかし , コミュニケーション能力があるる . 発語可能であるが , 感情が高ぶった時にのみはっきり患者であれば , 職員の介入で残存機能を引き出し , 手洗い

聞きとれ , 普段の発語は聞き取りが困難である . 不愉快なが習慣化できるのではないかと考えた . 井下らの研究にお時は首をかしげ , 嬉しい時は笑顔がみられる . 性格は頑固

いても ,「重症心身障害児において , 段階を追って関わる

で , 無理強いすると自傷行為 ( 頭髪 ･ 陰毛の抜毛 , 爪剥離1)

診断名 : 二分頭蓋水頭症

ことで自力で手洗いができる習慣につながった」 との結など ) が見られるなど感情の起伏が激しい . 抑圧するよう果が得られている . そこで , 清潔行動を習慣化し , 清潔のな声かけは好まない .

保持ができるように , 食前の手洗い介助 ･ 指導をしたいと

C氏

考えた .

( 大島分類 2)DQ=12.8

Ⅰ . 目的

下半身不随 , 歩行不能のため車椅子使用している . ト

食前の手洗い介助 ･ 指導により , 清潔行動の習慣化に繋がる効果的な介入方法を検討する .

診断名 : 脳性小児麻痺

てんかん

イレでの排泄時は床を這い , 自力で行うため不衛生である . 発語はあるが不明瞭であることが多い . 性格は自分が中心でないと不機嫌となる . 職員に対して好き嫌いを示し ,Ⅱ . 研究方法

処置やケアを拒否するなどのこだわりがあり , 攻撃的な行

1. 対象

為も見られる .

遠城寺式 ･ 乳幼児分的発達検査 ( 修正年齢は 16 歳と2. 研究期間する ) において , 発達年齢が近く , 手洗い行動が習慣化
できていない患者 3 名を対象とする .
A氏

診断名 : 脳性小児麻痺

H23 年 9 月 29 日～ H23 年 11 月 16 日
3. データの収集 ･ 分析方法

精神発達遅滞

手洗い介助 ･ 指導実施後の行動の変化を独自で作成し( 大島分類 2)DQ=11.2

た手洗い行動経過表を用いて調査を行い , 情報収集し , 分

右片麻痺と若干の四肢拘縮があり , 歩行不能のため車椅析 ･ 評価する .

－ 50 －

四国こどもとおとなの医療センター

4. 研究デザイン

事例研究

医学雑誌

看護研究集

2014

否することがやや増え , 手洗いの一連の動作も職員が介助

5. 倫理的配慮することが増えた . 後期は声かけに拒否することが多くな

本研究が対象者に対して , 身体的 ･ 心理的影響を及り , 洗面所に手が届かないと訴え , 手洗いも中期と同様に ,ぼさないこと , プライバシーを厳守すること , 本研究は職員が介助することが多かった . 全期を通して , 介助者にいつでも辞退できることの説明を文書にて家族 ･ 後見

よって反応が異なり , 素直に手洗いを行う場合と拒否する人に説明し , 承認を得てケアを実施する .

場合があった . しかし , 拒否した場合でも , 介助者が代わ

6. 手洗い介助 ･ 指導の関わり方

ると手洗いを行えていた . また , 食前には手洗いを嫌がる

1) 各段階の到達目標に沿った援助を実施する .

ことが多かったが , 排泄後には手洗いを自ら進んで行うな

第 1 段階到達目標 : 手洗いに慣れる .

第 2 段階到達目標 : 手洗いに興味を持ち , 自主性がどの行動がみられた .

見られる .
第 3 段階Ⅳ . 考察到達目標 : 手洗いを自主的に行うようになる .

今回発達年齢が ,2 歳～ 3 歳の対象患者について , 手洗
い行動に介入し , 習慣化を図ってきた . しかし , 患者の反応は様々だったこともあり , 職員が統一した関わりができ

Ⅲ . 結果なかった .

1.A 氏

A 氏においては , 表情に変化はみられなかったが , 嫌が全期を通して , 嫌がる , 拒否することはほとんどみられる様子はほとんどみられず , 最終的には声かけのみで手

ず , 手洗いが出来ていることが多かった . 前期は , 職員の洗いができるようになった . 食事前という決まった時間帯

介助で車椅子を押し , 洗面所へ連れて行くことが比較的多に , 指導を繰り返すことで , 手洗いが習慣化されたと考えかった . その際 , 自ら手を伸ばして水を出し , 手を擦り合る . また , 褒めることで A 氏自身も成功体験として印象にわせるなど , 自主的に行え , 手洗い行動に対し積極的な姿

残り , より手洗い行動に対して積極的に取り組む気持ちに勢が見られた . 手洗い終了後褒めると笑顔がみられた . そなったと考えられる .

の後 , 中期以降は , 声かけのみで洗面所に向かうなど自主

B 氏においては手洗い行動に素直に応じることができ的な行動がさらに多くみられ , 手洗い時の一連の動作につたのは前期のみであった . 中期以降は , 職員の声かけに嫌いても , ハンドソープを使うことが多くなるなど積極性ががることが多く , 日々の気分の変動により手洗い行動を拒みられた . 褒めた時も , 笑顔だけでなく , 返事をすること

否し , 習慣化することはできなかった . そのため介入方法が増加した .

を B 氏の気分に合わせてその都度検討し , 変更して取り組

2.B 氏

んだ .B 氏が嫌がるときは , 手洗い行動を強要しないよう

前期は , 声かけに対して , 笑顔で洗面所に向かい , 自主にした .B 氏は , こだわりがあり , 自分のペースで行動する

的に手洗いができることが多かった . 手洗い時の一連のため , 職員が声かけをせず見守りのみであると , 自分から動作についても , ハンドソープを使うことを嫌がったのみ

手洗いに向かう姿も数回ほどみられた . また ,A 氏や C 氏

で , 上手に洗えていた . しかし , 中期になると , 職員の声に声かけしている際に ,B 氏が二人に向かって突進していかけに首を横に振り拒否し , 職員が介助しようとしても ,き , 手洗いに行くように促すなどの行動もみられたこと

車椅子のタイヤを抑え , 嫌がることが多くみられた . また ,から , 手洗いの必要性については理解しているのではない

洗面所に向かっても職員が途中で声かけをすると , 突然 ,かと思われた . 岡本らの研究においても ,「病院全体で患ホールへ向かい , 手洗いを拒否するなどの行動もしばしば者や家族に手洗い指導を取り組んだことで患者の手洗いみられた . 後期も職員の声かけに対して , 拒否が多くみらの関心を高め積極的な手洗いを行うことにつながった」2)

れたが , 手洗いが行えた際には笑顔がみられた . しかし ,と報告されている . そのため , 当病棟においても , 病棟全

他患者が手洗いに向かわないと , 車椅子で突進することが体で手洗い指導に取り組み ,B 氏が興味を持てるように関あった .

わっていく必要がある .
C 氏においても ,B 氏同様に手洗いを拒否することが中

3.C 氏
前期は手洗いの声かけをすると , 自ら進んで洗面所に期になり増加した .C 氏の場合 , 洗面所の環境が , 麻痺や拘行く , 素直に応じるといった行動が多くあり , 手洗いも笑

縮のある C 氏の身体に合ったものではなく , 手が届きに顔で行う姿がみられた . しかし , 中期に入ると声かけに拒くかったことが原因ではないかと考えられる . 岡本らの研－ 51 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

究において ,「洗面所の環境を麻痺の患者にも使用しやすから , 手順書の内容が理解できなくても , 何か興味を持て

いように整えたことが積極的な手洗いを行うことにつなる視覚での支援がなされれば , 手洗い行動に対して , 拒否

2)

がった」 との結果が報告されているため , 今後洗面所のすることが少なかったかもしれない . また , 田辺 4) らの研環境を改善した場合 ,C 氏が手洗いを積極的に行える可能

究で「手洗い指導教室において『手洗いうた』を使用し ,性があるといえる . そして ,C 氏だけでは不十分なところ

幼稚園児や小学校低学年児に指導したところ , 楽しんで手を職員側で介助することにより ,C 氏が手洗い行動に対し洗い学習をすることができ , 今後手洗いをしていくためのて , 不快な思いをすることがないように取り組んでいきた

大きな動機付けになった」との内容が報告されている . そい . また ,C 氏は , 本研究実施期間中 , 排泄後の手洗い行動のため , 今後は手洗い行動が楽しく実施でき , 習慣化に取は習慣化されていたが , 食前の手洗い行動の習慣化はできり組めるよう , 保育士など他部門の職員と連携しながら ,なかった . そのため , 食前の手洗い行動の必要性を , 理解

取り組んでいく必要があると考えられた .

できていないといえる .C 氏は , 言語理解度が A 氏や B 氏に比べ発達しているため , 食前の手洗いの必要性についてⅤ . 結論

説明しながら , 対応していく必要がある .

1.A 氏は , 食前の手洗い介助 ･ 指導や , 褒めることにより ,手洗いの指導において , 横井らの研究による「構造化を意識した手順書による視覚支援などで効果的であった」

3)

手洗い行動が習慣化された .
2.B 氏 ･C 氏は , 患者の特性やこだわりにより , 手洗い行動と報告されているが , 本研究においては , 対象者が手順書の習慣化はできなかった .

の内容を理解できないため , 実施しなかった . しかし , 横

3. 洗面所の環境を整え , 統一した指導方法を

井らの研究において ,「視覚でわかりやすく示すものを常くことで習慣化につながる可能性がある .

に手洗い場に置くことにより , 子どもたちはより関心を持

4. 各患者に応じた段階設定や介入方法が必要である .

検討してい

3)

ち取り組むことができた」 との報告がなされていること
表1

手洗い行動における A 氏の反応※(

前期

1. 手洗い声かけ時) 内は実施できた回数

中期
1. 無表情 (6)2. 声かけのみで移動 (5)3. 笑顔 (1)無視 (1)

後期
1. 部分介助 (7)1. 声かけのみで移動 (10)
2. 声かけのみで移動 (6)2. 無表情 (5)3. 他患者の声かけで移動 (5) 3. 無視 (1)
他患者の声かけで移動 (1)

全介助 (1)
2. 洗面所への移動時

3. 手洗いした時

4. 手拭きした時

1. 自主的 (10)2. 無表情 (4)3. 泣く (1)1. 無表情 (11)
2. 自主的 (9)3. ﾊﾝﾄﾞｿｰﾌﾟの使用 (2)1. 自主的 (13)2. 無表情 (3)1. 無表情 (5)
職員の場所を確認 (5)2. 笑顔 (2)
1. 自主的 (13)
2. ﾊﾝﾄﾞｿｰﾌﾟの使用 (10)
3. 部分介助 (2)1. 自主的 (15)
2. 部分介助 (4)3. 無表情 (3)3. 笑顔 (5)1. 笑顔 (15)

1. 笑顔 (17)

1. 笑顔 (17)2. 返事をする (5)5. 褒めた時

1. 自主的 (9)2. 職員の場所を確認 (5)3. 笑顔 (2)
1. 自主的 (15)
2. ﾊﾝﾄﾞｿｰﾌﾟの使用 (9)3. 笑顔 (6)
1. 自主的 (14)2. 無表情 (6)3. 鏡を見る (3)その他

1. 声かけのみで移動 (2)1. 手洗い時ﾍﾞﾙﾄを外す (1)2. ﾊﾝﾄﾞｿｰﾌﾟ介助 (1)

手洗いができた回数

15

20

18

手洗いができなかった回数

0

0

0

総記述数

15

18

18

－ 52 －

四国こどもとおとなの医療センター

表2

医学雑誌

看護研究集

手洗い行動における B 氏の反応
前期

1. 手洗い声かけ時

2. 洗面所への移動時

3. 手洗いした時

4. 手拭きした時
5. 褒めた時

その他

中期

後期

1. 笑顔 (8)2. 無表情 (4)
拒否 (4)
1. 自主的 (5)2. 見守り (3)
笑顔 (3)
1. 見守り (6)2. 無表情 (4)3. 笑顔 (3)

1. 拒否 (8)2. 無視 (2)笑顔 (2)
1. 自主的 (1)
笑顔 (1)

1. 拒否 (10)
2. 笑顔 (4)
3. 自主的 (1)1. 笑顔 (5)1. 笑顔 (1)
ﾊﾝﾄﾞｿｰﾌﾟの使用 (1)1. 笑顔 (3)
2. 介助 (1)

1. 自主的 (8)2. 笑顔 (4)
3. 見守り (2)1. 笑顔 (11)

1. 笑顔 (3)

1. 自主的 (5)2. 無表情 (1)1. 笑顔 (8)

1. 笑顔 (5)
2. うなずく (1)1. 自主的 (3)ﾊﾝﾄﾞｿｰﾌﾟを嫌がる (3)2. 声かけに嫌がる (1)
他患者に突進 (1)1. 自主的 (1)
声かけに嫌がる (1)1. 他患者に突進 (1)

手洗いができた回数

16

6

5

手洗いができなかった回数

6

10

10

総記述数

22

16

15

前期

中期

後期

表3

手洗い行動における C 氏の反応

1. 手洗い声かけ時

2. 洗面所への移動時

3. 手洗いした時

4. 手拭きした時

5. 褒めた時
その他

1. 自主的 (7)2. 素直 (7)
3. 拒否 (5)

1. 自主的 (8)2. 拒否 (7)3. 穏やか (3)
他患者声かけ (3)1. 拒否 (14)
2. 自主的 (7)3. 嬉しそう (4)1. 自主的 (14)2. 介助 (4)
3. 素直 (2)1. 笑顔 (8)
2. 自主的 (5)3. 介助 (3)

1. 素直 (8)2. 笑顔 (5)
3. 自主的 (3)
険悪 (3)
1. 自主的 (19)
2. 笑顔 (12)
無表情 (1)
1. 笑顔 (16)2. 無表情 (4)1. 介助 (12)
2. 自主的 (4)3. 素直 (1)
笑顔 (1)
1. 自主的 (13)
2. 笑顔 (12)3. 得意気 (1)1. 笑顔 (13)2. 無表情 (1)1. 穏やか (4)2. 自主的 (4)3. 介助 (3)
笑顔 (3)
1. 介助 (12)
2. 自ら水を出す (5)3. 届かないと訴え (3)褒めて笑顔 (3)
1. 自主的 (16)
2. 笑顔 (3)3. 諦めて (1)1. 笑顔 (9)2. 嬉しそう (4)3. 素直 (1)

1. 蛇口に届かない (1)
トイレ後は手洗い (1)

トイレ後は手洗い (2)蛇口に届かない (1)

蛇口に届かない (5)

手洗いが出来た回数

20

16

19

手洗いが出来なかった回数

5

5

2

総記述数

25

21

21

－ 53 －

2014

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

【おわりに】【引用文献】

本研究において , 手洗いの習慣化に繋がったのは A 氏

1) 井下隆 , 細田安伸 , 徳留盛雄 , 重心児 ( 者 ) におけるのみであった .B 氏や C 氏については , 特性やこだわりに

食事前手洗い習慣獲得への取り組み , 国立病院総合医より , 習慣化が出来なかった . 発達年齢は同じでも , 介入

学会 :686,2007

方法は様々であることが分かった . そのため患者にとっ

2) 岡本祐美子 , 吉岡智子 , 大屋ますみ , リハビリ病院におて , 手洗い行動の習慣化が苦痛でないようにするためにどける ICT の活動報告 - 障害のある患者の手洗い指導にうすればよいのか , その都度検討していくことが必要であ

つ いて -, 日本環境感染学会誌 :147,2009

ることを理解した . また , 患者に統一した関わりができる

3) 横井透 , 寺分彩子 , 安宅玲子 , 手洗いの指導 : 構造化をよう , 職員に周知を徹底していくことが必要である . 評価

意識した手順書による視覚支援 , 小児保健いしかわ :26-の基準についても , 明確にしておくことが大切である . こ

29,2010のようなことをふまえた上で , 今後は個々の患者の特性に応じて , 手洗い行動の習慣化を継続していきたいと考えて【参考文献】いる .

4) 田辺正樹 , 福田みどり , 土井弘子 , 小学校 ･ 幼稚園における「手洗い指導教室」- 病院の外に飛び出そう -, メディ
カルオンライン :10-12,2009－ 54 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

強度行動障害者に芳香浴を取り入れた口腔ケアへの取り組み
The measure for the mouth care which took in Aromatic bath to the intensity behavior disorder person
網﨑

美穂

笹井

大輔

中川

修治

白川

裕子

斉藤

Miho Amisaki Daisuke Sasai Shuji Nakagawa Yuko Shirakawa

三江子

北岡

千秋

Mieko Saito Chiaki Kitaoka

国立病院機構香川小児病院 16 病棟
Kagawa Children's Hospital 16 ward
要旨
Ａ病棟は，強度行動障害者が多くを占める動く重症心身障害者病棟である．強度行動障害者は，口腔内に異常が生じても訴えをうまく表現できないため，問題行動となって症状が現れており，患者個々に対して適切な口腔ケアが実施できていない状況にある．そこで，口腔ケアの手技統一を図り，芳香浴を取り入れ，対象者 5 名に実施した．結果，対象者５名の芳香浴を実施しない場合の口腔ケアと芳香浴を使用した口腔ケアでは，口臭・出血・行動で有意差が見られた．
開口時間は，54.97 秒間の延長がみられた．
このことは，先行研究で，芳香浴が問題行動の軽減に有効であったように口腔ケアにおいても芳香浴を使用し，リラッ
クスできる環境の中で行うことで，口腔ケア時の問題行動の軽減につながった．
キーワード：強度行動障害

口腔ケア

芳香浴

【はじめに】

他傷・こだわり・物壊し・睡眠障害・食事関係の障害・口腔ケアは，口腔の疾病予防，健康保持・増進によ排泄関係の障害・多動・騒がしさ・パニック・粗暴の 11

るＱＯＬ向上を目指した科学であり技術であると定義さ項目で，行動障害の発現程度をスコア化することで判別

れ，ヘンダーソン

１）

は，「患者の口腔内の状態は看護の質を最もよく現わすもののひとつである」と述べている．

でき，10 点以上が強度行動障害者となる．
芳香浴：芳香植物から抽出された精油を揮発性の芳香

現在Ａ病棟では，一日 2 回の口腔ケアを行っている．

物質で肺・鼻粘膜から吸入させる方法で吸入後約 5 分でＢ病院の口腔ケアマニュアルは 9 歳未満の小児対象のも血中に精油の成分が出現し，
7 ～ 8 分で体外に排泄される．

のであり強度行動障害者への実施方法として適さない部
分があり，職員に口腔ケアの知識，手技に個人差が見ら

Ⅱ．研究方法れている．また，歯科医も常駐していなく，歯の形態異1．研究デザイン：実験研究

常による磨き残し，向精神薬の副作用などの問題があり，

2．期間：平成 23 年 10 月～ 12 月

自分で清潔行為ができず緊張や抵抗があり協力を得られ

3．対象：強度行動障害者の医療度判定基準に基づき，ない患者が多い．

強度行動障害スコアの高いＡ病棟入院中の患者 5 名

そこで，口腔ケアの必要性を再確認し，手技を統一す

4．方法

ることで口腔ケアのレベルアップを図り，芳香浴を使用

１) 勉強会の開催

したリラックス空間を整えることで，口腔ケア中の問題

Ｂ病院の口腔ケアマニュアルを基に作成した強度行動

行動が緩和され，患者の口腔衛生状態の向上を図ること

障害者に対する口腔ケアの手順と方法，口腔ケアアセができると考え本研究に取り組んだ．

スメントについて全スタッフに周知する．

Ⅰ．研究目的2) 口腔ケアの実施方法

芳香浴を使用して強度行動障害者の問題行動を軽減さ(1) 強度行動障害者に対する口腔ケアの手順に沿っせ口腔ケアに取り組むことで，どのような効果を及ぼすて実施する．

のか検討する．

(2) 静かな個室で一人ずつ椅子に座ってもらい，口腔ケアを 1 対 1 で９時 30 分から 5 分間行う．

用語の定義(3) 芳香浴を実施しない場合の口腔ケアを 10 日間行

強度行動障害者：強度行動障害判定基準における自傷 ･－ 55 －う．

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ｂ氏は，芳香浴なし歯肉増殖 3.00 点，芳香浴あり歯肉(4) 芳香浴を使用した口腔ケアを 1 ヶ月間行う．
① 9 時 15 分からアロマポットを使用し芳香浴を増殖 2.87 点で有意差があり，院外歯科医の往診の際に研開始する．

究実施前に比べて歯肉の状態が改善できていると評価を②口腔ケアの前に 2.5ℓの微温湯に精油 0.1ml をうけた．

含ませたタオルで顔全体を清拭する．

行動では，芳香浴なし 1.13 点，芳香浴あり１点で有意差

3) 観察項目と評価基準があった．芳香浴なしは歯ブラシをつかんで介助者にさ2)の「初期評価シート」(ROAG スケールをせないというこだわりがあり，開口せず軽い拒否が見ら元に作成 ) を元に口腔ケアアセスメント表を独自にれていたが芳香浴ありは開口するようになり拒否がなく作成し，歯や口腔粘膜の状態，汚れの付着状況，行なった．

(1) 岸本動状況，開口時間を観察し記録する ( 表１)．

Ｃ氏は，芳香浴なし口臭 2.0 点，芳香浴あり 1.80 点で(2) 評価基準は 3 段階に分け，点数化する．

有意差があった．また，芳香浴なし・ありにかかわらず

5．分析方法声かけに笑顔がみられ，顔に触れると声を出して笑う行

対象者 5 名の芳香浴を実施しない場合の口腔ケアと，芳香浴を使用した場合の口腔ケアの口腔内状況・動が見られた．しかし，いつもと違う介助者が口腔ケアを行うとエプロンを引っ張り嫌がる行動が見られた．

行動状況などの単純記述統計を行い，評価点数平均値を比較した．

Ｄ氏は，芳香浴なし歯肉出血 1.9 点，行動 1.93 点，芳香浴あり歯肉出血 1.17 点，行動 1.3 点で有意差があった．

芳香浴なしと芳香浴ありについて t 検定を行い P ＜芳香浴なしは，逃げる ･ 手で払う・首ふり・奇声・緊張

0.05 を有意差ありとした．

などの行動が見られたが，芳香浴ありは，何度か口腔ケ6．倫理的配慮： 対象者の家族，主治医には，事前にアを行い慣れてくると嫌がる行動は示さなかった．

研究目的，内容について説明し，プライバシー保護とＥ氏は，芳香浴なし口臭 2.1 点，歯肉増殖 2.2 点，歯共に得たデータは，研究以外には使用しない事を口頭

肉出血 1.9 点，芳香浴あり口臭 1.57 点，歯肉増殖 1.83 点，

により説明し承諾を得る．対象者には本人の分かる範

歯肉出血 1.47 点で有意差があった．芳香浴なしは，声か囲で説明し，拒否する時は速やかに中止することとしけにスムースに応じていたが表情が硬かった．芳香浴あた．

りは，介助者の顔をみては表情が柔らかくなり笑顔が見
られた．

Ⅲ．結果
対象者 5 名の芳香浴を実施しない場合の〈表２〉患者〈表１〉 口腔ケアアセスメント表

背景
口腔ケア ( 芳香浴なしと略す ) と芳香浴を使用した口腔ケア ( 芳香浴ありと略す ) の口腔内状況は，芳香浴なし口
臭 2.28 点，出血 2.02 点，芳香浴あり口臭 2.05 点，出血
1.7 点で有意差があった．( 図１)
行動では，芳香浴なし 1.30 点，芳香浴あり 1.12 点で有意差があった．開口時間は，芳香浴なし 84.18 秒，芳香浴あり 139.15 秒で，54.97 秒間の延長がみられ有意差があった．( 図 2)
対象者個々の口腔内状況と行動状況は，表 2 に示す．
Ａ氏は，芳香浴なし食渣 2 点，口臭 2.7 点，芳香浴あり食渣 1.67 点，口臭 1.97 点で有意差があった．芳香浴なしは，首ふり・口を開けない・歯ブラシを噛み舌でブラシを押し出す・看護師の手を払うという行動が見られていた．芳香浴ありは，問題行動が減少し，口腔ケア中の表情も穏やかになり笑顔が増えた．

－ 56 －

口腔内状況
判定基準

1点

2点

3点

食渣の残留
舌苔
口腔乾燥
口臭
歯肉増殖
歯肉出血
開口時間
表情
声かけに応じる

なし
なし
なし
なし
なし
なし

少
少
少
弱
中等度
少

多
多
多
強
高度
多

少
少
少
少
少
少
少
少

ある
ある
ある
ある
ある
ある
ある
ある

口腔ケア時の行動状況
逃げる
手で払う
首ふり
口を開けないブラシを噛む
奇声・叫声
緊張
他害

なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし

四国こどもとおとなの医療センター

芳香浴なし(ｎ＝50)

2.50

芳香浴なし(ｎ＝50)

2.28

2.02 2.10

2.00

P＜0.005

芳香浴あり(ｎ＝150)

2.05

1.96 1.97

2.50

2.02
1.70

1.50
1.00 1.04

1.00

看護研究集

2014

P＜0.005

芳香浴あり(ｎ＝150)

139.15秒

P＜0.005

2.00
84.18秒1.30

1.50

1.02 1.09

医学雑誌

1.12

1.00

0.50

0.50

0.00
食渣

舌苔

乾燥

口臭

図１

口腔内状況

増殖

出血

0.00
行動

図２

開口時間

ケア時の行動と時間

表２ 患者背景
対象

年齢

性別

疾患名

大島分類

口腔ケア時の行動障害

口腔ケア時の行動障害

Ａ氏

28 歳

男

19

精神発達遅滞，
視力障害，
癒着性イレウス

自傷，他害，頭突き，ベッドに身体を打ち付
開口しない，歯ブラシを噛む，歯ける，大声を発する，急に顔面を紅潮させ興
の形態異常
奮する．

Ｂ氏

33 歳

女

18

てんかん，
興奮性発達遅滞，自傷，他害，頭突きドア叩き，ドアに体当た 十分な開口が出来ない，口の中にりする，飲食物に執着，脱衣，こだわり
指を入れる，歯槽膿漏

Ｃ氏

33 歳

男

19

ダウン症，
精神発達遅滞自傷，反すう，異食，) 唾を飛ばす，手づか反すうがあり常に口腔内に食物残みで一気に口内に食物を入れ窒息の危険性が
渣がある．
ある．

Ｄ氏

29 歳

男

17

てんかん，
精神発達遅滞反すう，異食，放尿，一気に手づかみで食べ
身体をくねらせて拒否する
る，興奮し，大声を発し傍にいる人を叩く

Ｅ氏

45 歳

男

11

自閉症 ( 易興奮性 )自傷，反すう，パニック，食べ物を一気に入表情が硬く上手く表出できないれる．

表３ 口腔内状況 ( 芳香浴なし・ありの結果 )
項目
Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｅ

食渣
舌苔
乾燥
口臭
増殖
出血
行動
開口時間
食渣
舌苔
乾燥
口臭
増殖
出血
行動
開口時間
食渣
舌苔
乾燥
口臭
増殖
出血
行動
開口時間
食渣
舌苔
乾燥
口臭
増殖
出血
行動
開口時間
食渣
舌苔
乾燥
口臭
増殖
出血
行動
開口時間

芳香浴なし ( ｎ：
10)
2
1
1
2.7
1
1.6
1.29
86.9
2.7
1
1
2.5
3
2.7
1.13
97.2
2.2
1
1.1
2
1.8
2
1
90.4
1.6
1
1
2.1
1.8
1.9
1.93
62.6
1.6
1
1
2.1
2.2
1.9
1.14
83.8

芳香浴あり ( ｎ：
30)
1.67
1
1.17
1.97
1.63
1.33
1.27
137.43
2.37
1.03
1.1
2.9
2.87
2.43
1
191.7
2.7
1.03
1.07
1.8
2
2.1
1.01
157.3
1.93
1.07
1
2
1.5
1.17
1.3
82.3
1.83
1.07
1.1
1.57
1.83
1.47
1.01
127.7

結果
Ｐ <0.005
ｎｐ
Ｐ <0.05
Ｐ <0.005
Ｐ <0.005ｎｐｎｐ
Ｐ <0.05ｎｐｎｐｎｐ
Ｐ <0.05
Ｐ <0.05
ｎｐ
Ｐ <0.05
Ｐ <0.005
Ｐ <0.01ｎｐ
ｎｐ
Ｐ <0.05ｎｐｎｐｎｐ
Ｐ <0.005
Ｐ <0.05ｎｐｎｐｎｐｎｐ
Ｐ <0.005
Ｐ <0.005
ｎｐ
ｎｐ
ｎｐ
ｎｐ
Ｐ <0.005
Ｐ <0.05
Ｐ <0.05
Ｐ <0.005
Ｐ <0.05

Ⅳ．考察
Ａ病棟は，自傷・他傷・こだわり等の問題行動がある
動く重症心身障害者病棟である．強度行動障害者は，口腔内に異常が生じても訴えをうまく表現できず，口唇や舌を噛む，口の中に指を入れる，頭や頬・下顎を叩くな
どの問題行動となって現れる．また，十分に開口せずブ
ラッシングを嫌がる傾向があり，患者個々に対して適切な口腔ケアが実施できていない状況にある．
先行研究において芳香浴は，問題行動の軽減に有効であったと報告されており，和田 3) は，「爽やかな香りを嗅ぐと一瞬で眠気が吹き飛んだり，心地よいトリートメン
トでイライラが鎮まったりするのは，生物の原始的な感覚である嗅覚と触覚に働きかけるためである．」と述べていることからアロマオイルを用いた芳香浴を口腔ケアに取り入れ実施した．対象者 5 名に開口時間が延長し，有意差が認められたのは，先行研究で，芳香浴は，問題行動の軽減に有効であったように口腔ケアにおいても芳香浴を使用し，リラックスできる環境の中で行うことで，口腔ケア時の問題行動の軽減につながったと考える．
Ａ病棟では，向精神薬を服用している患者が多くその副作用には，口内炎や易出血傾向などが見られる．Ｂ氏
は，歯肉炎で歯槽膿漏が見られており，こだわり行動からぐらつく歯が気になり口腔内に手を入れ，出血させる行動が見られていた．芳香浴を使用しこだわり行動が減－ 57 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

少し，より開口時間が延長したことから口腔ケアに取りを待ち，患者の受容のもとで行うことが重要である．ま組むことができ歯肉の状態が改善されたと考える．また，た，アセスメントシートを活用し状態に応じて訪問歯科

継続した口腔ケアの実施により，定期的訪問歯科医からの依頼をして口腔内環境の改善に向けて取り組んでいき

良い評価を得ることができたのではないかと考える．Ａ

たい．今回の研究では対象患者 5 名への実施であったが，氏は，芳香浴ありでは，笑顔が増えた．以前より，他者

今後は，毎日の口腔ケアや，日々の看護の中に取り入れとの触れ合いを好んでおり，芳香浴環境でリラックス効ていきたい．

果が高まり，丁寧なブラッシングができ口腔ケアが効果的に行えたと考える．また，患者と看護師が 1 対１の関【引用文献】

係で口腔ケアを行うことで，安心感や信頼関係の構築が

1) ヴァージニア・ヘンダーソン：看護の基本となるもの

でき，問題行動を起こすことなく口腔ケアが行えたので｢改訂版｣ , 湯填ます，小玉香津子訳 , 日本看護協会出はないかと考える．

版会 ,13-53,1978
2) 岸本裕充：成果の上がる口腔ケア，医学書院，2011

Ⅵ．結語

3) 和 田 文 緒： ア ロ マ セ ラ ピ ー の 教 科 書， 新 星 出 版 社，

１．強度行動障害者の口腔ケアは芳香浴を取り入れるこ

30，2009とで問題行動が減少し，口腔内の口臭及び口腔内出血の減少が見られた．

【参考文献】

2．１対１の関係で口腔ケアを行うことで，安心感や信1) 喜田川善政・村松真澄・井上農夫男：肺炎予防と口腔頼の構築ができたことで問題行動の減少につながっ

ケア，日本口腔ケア・リハビリテーション学会誌，た．

17(2)，133-138，2007
2) 村松真澄：病棟でもココまでできる口腔ケア，ナーシ【おわりに】

ング・トゥデイ，10 月臨時増刊号．2009

芳香浴は，ストレスの緩和のみならず問題行動の軽減

3) 看護臨床に役立つ口腔ケア，ナース専科，7 月号増刊．

につながり，効果的な口腔ケアを行うことができる．嫌がる時には患者の反応をみながら，自らが開口するの－ 58 －

2003

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

手術室における災害対策への取り組み－机上シミュレーションによる手術室看護師の意識の変化－
Efforts to disaster measures in operating room
Changes in attitudes of operating room nurse with desktop simulation
渡辺

裕加

矢野

幸子

加藤

望美

福島

和代

西前

真里

Yuka Watanabe Satiko Yano Nozomi Katoh Kazuyo Fukushima Mari Nishimae
国立病院機構香川小児病院

手術室

Kagawa National Children’Hospital The Surgery ward
要旨
手術室は , 麻酔により意識のない状態の患者を治療する特殊な場所である . 災害発生時には迅速な対応が求められるが ,A 病院手術室では , 災害発生時を想定した防災訓練を実施したことがなく , 実際に行動できる災害対応マニュアルが作成されていないのが現状である . そこで今回 , 災害に遭遇し混乱した状況の中で , 効果的な災害看護をおこなうための対策として , 災害対応マニュアルの作成及び , 机上シミュレーションと災害対応マニュアルの読み合わせを実施し , シミュ
レーション前後の手術室看護師の災害に対する意識の変化を比較した . その結果 , シミュレーション前では , 災害時をイメージできていないスタッフが多く , 災害対策について不安をもっていた . また災害対応マニュアルの作成と読み合わせを行うことは , 知識の習得に効果があり , 机上シミュレーションを行うことで , 災害発生時をイメージでき災害に対する
危機管理意識の向上につながった .
キーワード : 災害看護 , 災害対策マニュアル , 机上シミュレーション【はじめに】

Ⅰ . 研究目的

近年 , 大規模な自然災害が起こっており , 災害看護の必災害対応マニュアルを使用した机上シミュレーション

要性が重要視されている . 災害時の看護は , 災害に関するを行うことにより , 手術室看護師の災害に対する意識の変

看護独自の知識や技術を用いるとともに , 災害が及ぼす被化を明らかにする .

害を最小限にできるように , 患者の安全を第一に考え活動していかなければならない .

Ⅱ . 用語の定義

手術室は , 麻酔により意識のない状態の患者を治療する

机上シミュレーション : 実際に体を動かすものではなく特殊な場所であり , 災害発生時の迅速な対応が必要とされ研究者が作成したシナリオを基に , イメージの向上や , 判

る . しかし ,A 病院手術室では災害発生時を想定した防災

断力の向上を目的とした訓練 .

訓練を実施したことがなく , また実際に行動できる具体的な災害対応マニュアルが作成されていないのが現状であⅢ . 研究方法る . 災害には様々な種類と規模があり , 発生時期も予測す1. 研究デザイン : 量的研究ることができない . 災害に遭遇し混乱した状況の中で , 効

2. 研究対象 : 手術室看護師 11 名 ( 師長 1 名を含む )果的な災害看護をおこなうためには , スタッフ全員が災害

3. 期間 : 平成 23 年 7 月～ 12 月

時の対応を習得し , いつでも実践できるように , 日ごろか

4. 場所 :A 病院

らの備えが必要であると考える .

5. 方法 :

手術室

そこで , 今回災害対策として , 災害対応マニュアルの作

1) マニュアル作成チームメンバーが災害対応マニュアル

成及び , 机上シミュレーションとマニュアルの読み合わせ

作成 ( 手術室非常設備について , 地震 ･ 火災 ･ 停電時対を実施し , 手術室看護師の災害に対する意識の向上及び ,応フローチャート , 看護手順 )知識の習得に効果が見られたのでここに報告する .

2) 机上シミュレーション前意識調査－ 59 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

3) 地震発生を想定したシナリオを配布し , 個々で机上シ

アンケートの協力は自由であり協力の有無に関わらず

ミュレーション施行 . その後 ,2 グループに分かれて , 研

不利益はないこと , また , 無記名とし個人を評価すること

究メンバーが主導となり , 作成した災害対応マニュアル

ではないこと , 研究目的以外では使用しないことを説明しの読み合わせ , 及びシミュレーションについての意見交同意を得た .

換4) 机上シミュレーションで出た個々の意見をもとに , 手Ⅳ . 結果アンケート回収率は 100％ , 有効回答率は 100％であっ

術室看護師全体で一通りの流れを確認
5) 机上シミュレーション後意識調査た.

6. シミュレーション前後の意識調査の実施方法 : 質問紙法

1. 対象者の属性( 図 1･2)

看護師経験年数 :1 年未満 2 名 ,1 年から 5 年未満１名 ,5( 選択回答方式 , 自由回答方式 )シミュレーション前後に手術室看護師へ , 研究者が独自

年以上 10 年未満 3 名 ,20 年以上 5 名に作成した質問用紙を配布し協力を得た .

手術室経験年数 :1 年未満 4 名 ,2 年以上 7 名

7. 調査内容

2. 意識について( 図 3)

アンケート内容は , 対象者の属性と , 災害対策に対する

1) 災害が起きたときをイメージしたことがありますか

意識とした . 災害対策に対する意識 ･ 知識 ･ 行動の大きく「ある」「ある程度ある」前 5 名 (45％ ) 後 9 名 (90％ ),「あ

3 つのカテゴリーに分類して調査した .

まりない」「ない」前 6 名 (55％ ) 後 2 名 (18％ )1) 対象者の属性は , 看護師経験年数 ･ 手術室経験年数を

2) 災害発生時何をしなければいけないか思いつきますか調査した .

「はっきり思いつく」「大体思いつく」前 4 名 (36％ ) 後

2) 災害に対する意識については全 6 項目を ,「ある」

10 名 (91％ ),「あまり思いつかない」「思いつかない」

4 点「ある程度ある」3 点「あまりない」2 点「ない」

前 7 名 (64％ ) 後 1 名 (9％ )1 点の各 4 段階で点数化した .3) 災害に対する知識につ

3) 災害対策に不安を感じたことがあるかについて「あいては全 15 項目を ,「分かる」4 点「ある程度分かる」

る」「ある程度ある」前 10 名 (91％ ) 後 10 名 (91％ ),「あ3 点「あまり分からない」2 点「分からない」1 点としまりない」「ない」前 1 名 (9％ ) 後 1 名 (9％ )た .4) 災害に対する行動については全 8 項目を「できる」,

4) 迅速な対応ができると思うか「思う」「ある程度思う」

4 点「ある程度できる」3 点「あまりできない」2 点「で前 1 名 (9％ ) 後 3 名 (27％ ),「あまり思わない」「思わない」

きない」1 点とした .

前 10 名 (91％ ) 後 8 名 (73％ )8. データ分析方法

5) 定期的な防災訓練は必要だと思いますか「とても思各質問項目の点数を算出し , シミュレーション前後の点う」「思う」前 11 名 (100％ ) 後 11 名 (100％ ),「あま数の変化を Mann-Whitney の U 検定を行い比較した . 有

り思わない」｢思わない」前 0 名 (0％ ) 後 0 名 (0％ ). 検

意水準は 5% とした .

定の結果 , 有意差がみられた項目は「災害発生時何をし9. 倫理的配慮

なければいけないか思いつきますか」であった . 意識合研究趣旨 , アンケート用紙については院内の倫理委員会

計は , シミュレーション前後で比較すると有意差はみられなかった ( 表 1)．

の承認を得た .

2
5

１年未満
1

3

7

１年から５年未満

4
１年未満
２年以上

５年以上１０年未満
２０年以上

図１

看護師経験年数

図２－ 60 －

手術室経験年数

四国こどもとおとなの医療センター

手術室で災害がおきた時をイメージしたことはありますか

医学雑誌

看護研究集

2014

前
後

災害発生時何をしなければいけないか思いつきますか 前
後
災害対策について不安を感じたことはありますか 前
後
迅速な対応ができると思いますか

前
後

定期的な防災訓練は必要だと思いますか 前
後

0

1

2

3

4

ある・ある程度ある

図３

6

7

8

9

10

11

n=11

災害に対する意識について

当院の避難場所、避難経路 前
後
非常口の場所 前
後
消火器、消火栓の設置場所と本数 前
後ブレーカーの位置は分かりますか 前
後
懐中電灯の位置 前
後
避難時の持ち出し物品 前
後
医療ガスの元栓の場所 前
後
災害時、緊急連絡方法（平日・時間内）前
後
災害時、緊急連絡方法（夜間・休日）前後（地震時外回り）前後（地震時器械出し）前
後（停電時外回り）前
後（停電時器械出し）前
後（火災時外回り）前後（火災時器械出し）前
後

0

1

2

3

分かる・ある程度分かる

図４5

あまりない・ない

4

5

6

7

8

0

9 10 11

1

2

3

分かる・ある程度分かる

あまり分からない・分からない n=11

4

9

10 11

あまり分からない・分からない

5

6

7

8

n=11

災害に対する知識について

表 1 災害に対する意識について

シミュレーション前後の変化（中央値） 5) 懐中電灯の位置は分かりますか「分かる」前 7 名 (64％ )
時期

質問内容

手術室で災害がおきた時をイメージしたことはありますか。
災害発生時何をしなければいけないか思いつきますか
災害対策について不安を感じたことはありますか
迅速な対応ができると思うか
火災マニュアルがあることを知っていますか
どこにあるかわかりますか
読んだことがありますか
定期的な防災訓練は必要だと思いますか
意識合計

後 10 名 (91％ 「分からない」)
前 4 名 (36%) 後 1 名 (9％ )

シミュレー
ション

前

後

2
2
4
1
4
4
1
4
22

3
3*
4
2
4
4
4
4
28

6) 避難時の持ち出し物品は分かりますか「分かる」前 3
名 (27％ ) 後 6 名 (55％ )「分からない」前 8 名 (73％ )後 5 名 (45％ )7) 医療ガスの元栓の場所は分かりますか「分かる」前 4
名 (36％ ) 後 8 名 (73％ )「分からない」前 7 名 (64％ )後 3 名 (27％ )8) 災害時，緊急連絡方法は分かりますか ( 平日・時間内 )Mann-Whitney の U 検定*：p<.05

3. 知識について「分かる」前 6 名 (55％ ) 後 8 名 (73％ )「分からない」
前 5 名 (36％ ) 後 3 名 (27％ )( 図 4)

1) 避難場所 , 避難経路は分かりますか「分かる」「ある9) 災害時 , 緊急連絡方法は分かりますか ( 夜間・休日 「分)程度分かる」( 以後「分かる」とする ) 前 5 名 (45％ ) 後かる」前 6 名 (55％ ) 後 8 名 (73％ )「分からない」前 5

8 名 (73％ )「あまり分からない」「分からない」( 以後「分名 (36％ ) 後 3 名 (27％ )からない」とする ) 前 6 名 (55％ ) 後 3 名 (27％ )10) 地震発生時のとるべき行動は分かりますか ( 外回り )2) 非常口の場所は分かりますか「分かる」前 7 名 (64％ )「分かる」前 3 名 (27％ ) 後 8 名 (81％ )「分からない」

後 11 名 (100％「分からない」)
前 4 名 (36％ ) 後 0 名 (0％ )前 8(73％ ) 後 3 名 (27％ )3) 消火器，消火栓の設置場所と本数は分かりますか「分11) 地震発生時のとるべき行動は分かりますか ( 器械出かる」前 4 名 (36％ ) 後 11 名 (100％ )「分からない」

し 「分かる」)前 3 名 (27％ ) 後 8 名 (73％ 「分からない」)

前 7 名 (64％ ) 後 0 名 (0％ )前 8 名 (73％ ) 後 3 名 (27％ )4) ブレーカーの位置は分かりますか「分かる」前 7 名

12) 停電時のとるべき行動は分かりますか ( 外回り )「分(64％ ) 後 9 名 (82％ )「分からない」前 4 名 (36％ ) 後かる」前 4 名 (36％ ) 後 8 名 (73％ )「分からない」前 7

2 名 (18％ )

名 (64％ ) 後 3 名 (27％ )－ 61 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

13) 停電時のとるべき行動は分かりますか ( 器械出し「分)3) 地震発生時とるべき行動が実際に行えますか ( 外回り )かる」前 4 名 (36％ ) 後 8 名 (73％ )「分からない」前 7「できる」前１名 (9％ ) 後 6 名 (55％ )「できない」前

名 (73％ ) 後 3 名 (27％ )10 名 (91％ ) 後 5 名 (45％ )14) 火災時のとるべき行動は分かりますか

4) 地震発生時とるべき行動が実際に行えますか ( 器械出( 外回り )「分かる」前 3 名 (27％ ) 後 8 名 (73％ )「分し )「できる」前 1 名 (9％ ) 後 6 名 (55％ )「できない」

からない」前 8 名 (73％ ) 後 3 名 (27％ )前 10 名 (91％ ) 後 5 名 (45％ )15) 火災時のとるべき行動は分かりますか ( 器械出し「分)5) 停電発生時とるべき行動が実際に行えますか ( 外回り )かる」前 3 名 (27％ ) 後 8 名 (73％ )「分からない」前 8「できる」前 1 名 (9％ ) 後 6 名 (55％ )「できない」前

名 (73％ ) 後 3 名 (27％ ). 検定の結果 , 全 15 項目のうち10 名 (91％ ) 後 5 名 (45％ )11 項目について有意差がみられた . 知識合計は , シミュ6) 停電発生時とるべき行動が実際に行えますか ( 器械出レーション前後で比較すると有意差がみられた ( 表 2).

し )「できる」前 1 名 (9％ ) 後 6 名 (55％ )「できない」

4. 行動について

前 10 名 (91％ ) 後 5 名 (45％ )( 図 5)

1) 消火器・消火栓を使用できますか「できる」「ある程

7) 火災発生時とるべき行動が実際に行えますか ( 外回り )度できる」( 以下「できる」とする ) 前 5 名 (45％ ) 後 9「できる」前 1 名 (9％ ) 後 6 名 (55％ )「できない」前

名 (82％「あまりできない」)「できない」( 以下「できない」

10 名 (91％ ) 後 5 名 (45％ )8) 火災発生時とるべき行動とする ) 前 6 名 (55％ ) 後 2 名 (18％ )が実際に行えますか ( 器械出し )「できる」前 1 名 (9％ )2) 避難時，持ち出し物品を準備できますか「できる」前

後 6 名 (55％ 「できない」)
前 10 名 (91％ ) 後 5 名 (45％ ).

2 名 (18％ ) 後 7 名 (63％ )「できない」前 9 名 (82％ )検定の結果 , 全 8 項目のうち 8 項目で有意差がみられ

後 4 名 (36％ )た . 行動合計は , シミュレーション前後で比較すると有意差がみられた ( 表 3)．

表 2 災害に対する知識について

シミュレーション前後の変化（中央値）
時期

表 3 災害に対する行動について

シミュレー
ション

シミュレーション前後の変化（中央値）
時期

シミュレー
ション

質問内容

前
後
質問内容
当院の避難場所、避難経路は分かりますか
2
3
非常口の場所は分かりますか
3
4*
消火器、消火栓の設置場所と本数は分かりますか
2
4*
ブレーカーの位置は分かりますか3
4
懐中電灯の位置は分かりますか
3
4*
避難時の持ち出し物品は分かりますか3
3*
医療ガスの元栓の場所は分かりますか
1
4*
災害時、緊急連絡方法は分かりますか（平日・時間内）
1
4
災害時、緊急連絡方法は分かりますか（夜間・休日）
3
4
災害時とるべき行動は分かりますか（地震時外回り）
33*（地震時器械出し） 2
3*（停電時外回り）2
3*（停電時器械出し） 2
3*（火災時外回り）23*（火災時器械出し） 1
3*
知識合計
33 52 *
Mann-Whitney の U 検定
ｎ＝ 11*：p<.05

前後

消火器・消火栓を使用できますか
避難時、持ち出し物品を準備できますか
災害時取るべき行動が実際に行えますか（地震時外回り）

2
1
1

3*
3*
3*

（地震時器械出し）1

3*（停電時外回り）1

3*（停電時器械出し）1

3*（火災時外回り）1

3*（火災時器械出し）

1

3*

行動合計

9
24 *
Mann-Whitney の U 検定*：p<.05 ｎ＝ 11（地震時外回り） 前
後（地震時器械出し） 前
後（停電時外回り） 前
後（停電時器械出し） 前

消火器・消火栓を使用できますか 前

後

後（火災時外回り） 前
後

避難時、持ち出し物品を準備できます…

（火災時器械出し）前

後

できる・ある程度できる

図５

後

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011
あまりできない・できない

0

1

2

3

できる・ある程度できる

災害に対する行動について－ 62 －

4

5

6

7

8

あまりできない・できない

9

10

11

四国こどもとおとなの医療センター

Ⅴ . 考察

医学雑誌

看護研究集

2014

3) 行動について

1) 意識について

今回は , 机上シミュレーションであり , 実際に避難訓練

シミュレーション前は , 災害対策について不安があるとを行っていないため , 行動についての変化はあまりみられ

答えたスタッフは 91％であり , 手術室の災害対策に不安ないと考えていたが , 全項目において有意差がみられていがあると考えているスタッフが多かった . しかし 災害がた . 行動するためには知識が必要であり , シミュレーショ

おきたときをイメージしたことがないスタッフは過半数

ン前の結果で ,「あまりできない」「できない」と答えたを超えていた . このことから , 災害対策について不安と考

スタッフが多くみられたのは , 行動が実際に行えないといえているスタッフが多いにも関わらず , 災害がおきたときう意味ではなく , 災害時をイメージ出来ていなかったからをイメージできていないと考える . また , 中には「考えたではないかと考える . 今回マニュアルにて知識を習得した

こともなかった」との意見もあり , 災害に対する危機管理

ことによって , とるべき行動を理解できたことから , 実際

意識は低かったと考えられる . その要因としては , 実際にに行動はしていないが , 行動できるだろうという意識に変

大きな災害に遭遇した経験がないこと , また具体的な災害化したと考えられる .

対策マニュアルがなく , 今までに手術室を対象とした訓練

消火器 ･ 消火栓を使用できると答えたスタッフは後を行ったことがないためであると考えられる . 自由記載で ,82％へ増加していた . 消火器 ･ 消化栓を実際に使用した「何から行動したらよいのか分からない」「優先順位が分ことがないスタッフも多くいたが , 災害対策マニュアルでからない」という意見が聞かれたように , 災害に対してのの非常設備として , 写真を用いて使用方法を作成したこと漠然とした不安感をもっていたと考える .

で , 理解しやすかったのではないかと考える . 日ごろ , 消

災害がおきたときのイメージをしたことがあると答え

火器や消火栓を取り扱う機会がないため , 今後も繰り返したスタッフは , シミュレーション後 82％に増加している

た学習が必要であると考えられる . 避難時 , 持ち出し物品ことから , フローチャートなどで一連の行動を示すことにを準備できると答えたスタッフは後 63％へ増加した . 避

よって自分の役割行動が明確となり , 災害時のイメージが難時持ち出し物品を災害対応マニュアルに示したことで ,できるようになったと考える . また , シミュレーション後準備できると答えたスタッフが増えたと考える .

マニュアルの読み合わせと意見交換を行い , 実際に災害がシミュレーション後 , 迅速に行動できると答えたスタッ

起こった時に手術室内はどのような状況になるかや , 避難

フは 27％と少ない . 自由記載に ,「なんとなくイメージは方法などを話し合うことができており , 災害時の被害に出来たが , 実際に動くとなると分からない」との意見があった状況をイメージできていると考える .

あったことからも , 今後は実際に訓練を行い , 体験的に学

シミュレーション後も不安があると答えたスタッフは82％と多い . 自由記載で ,「シミュレーションを行いよりぶことでイメージを膨らませ行動力への自信をつけていく必要がある .

現実的となり不安が増悪したから」「実際に行動できるか

アンケートの結果より , 普段から災害時の危険を予測し不安」という意見が聞かれた . このことから , シミュレーて行動するスタッフが少ない傾向がみられた . 酒井ら１) は ,ションを行い , 災害時をイメージできるようになったこと「災害が発生してから援助方法をはじめて考えるのでは

で , 危機管理意識の向上につながっていると考えられる .

なく，日常から災害時に自分のとるべき行動を考えて , あ2) 知識について

らかじめ準備しておく . このような準備の積み重ねによっ

全 15 項目のうち 11 項目について有意差がみられた . 非

ていざ災害時に冷静かつ , 素早く適切な行動を自然にとる

常設備や医療ガスの元栓については , 災害対策マニュアル

ことが出来るようになる .」と述べている . 日常から「災を作成し , 読み合わせを行ったことで , 知識の習得に効果

害時には被災状況はどうなるのか」「どのように行動すべがあったと考えられる . また , 災害時のとるべき行動につきか」「他職種とどのように協働すればよいか」など , 災

いては , 地震時 ･ 停電時 ･ 火災時の外回り ･ 器械出し看護

害時の自分の行動を , 意識しておくことが重要であると考師の役割を , フローチャートで示すことによって , とるべ

える . 災害はマニュアル通りに発生することは少ない . 手き行動を一連の流れとして理解できている . 災害時の対応

術室では , 様々な被害場面が想定されるため , 繰り返し訓

行動は起こった被害に対する行動であることから , 災害を練を行うことで , 災害に対する危機管理意識を高めていく

イメージできる知識が必要であるといえる . 今回の結果か必要があると考える .

らも , 知識を習得したことによって , 災害時をイメージできたことにつながっていると考えられる .

また , 手術室は麻酔科医 , 各科医師 , 臨床工学技師 , 看護師がチームとして働いている . 今後は , 麻酔科医 , 各科医師 ,－ 63 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

臨床工学技師の役割を含めたマニュアルを整備し , 共に訓【引用文献】

練していく必要がある .

1) 酒井明子他：看護の専門知識を統合して実践につなげる災害看護南江堂 174,2008

Ⅵ . 結論【参考文献】

1. シミュレーション前では，災害時をイメージできてい1）堀内義仁他：災害医療シリーズ No.10

災害に強い病院作りないスタッフが多く，災害対策について不安をもってい2）渡辺由紀子ほか：手術室の災害対策と教育の実際，メた.

ディア視覚教材＋実践手術看護 4(2)2. 災害対応マニュアルを作成し，読み合わせを行うこと

3）飛田貴史ほか：火災マニュアルを活用した避難訓練とは，知識の習得に効果がある .
3. 机 上 シ ミ ュ レ ー シ ョ ン に よ り， 災 害 時 発 生 時 を イ

危機管理意識の向上，メディア視覚教材＋実践手術看メージでき手術室スタッフの災害に対する意識が向上し

護 3(4)た.
【おわりに】
研究の限界として，対象者が 11 名と少なく当院だけのデータであるので，一般化することは難しい .

－ 64 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

学童の生活習慣病に対する母親の意識調査
Attitude survey of mother for the lifestyle-related disease of the schoolchild久保明美

Akemi Kubo

竹内和代

Kazuyo Takeuchi

稲垣

めぐみ

石原

Megumi Inagaki

富子

関Tomiko Ishihara

独立行政法人国立病院機構香川小児病院

千尋

石井Chihiro Seki

梨枝子
Rieko Ishii

外来

Kagawa National Children’s Hospital The Outpatient Ward.
要旨
本研究は , 成人病予備軍と指摘されている生活習慣病で小児内分泌外来を受診した学童の母親 15 名と , 非生活習慣病の学童の母親 30 名を対象に半構造的アンケート調査を行い , 母親の生活習慣・生活習慣病に対する意識の違いを明らかにすることを目的とした . アンケート内容は，１. 母親の属性 ２. 子どもの家庭内生活習慣 ３. 子どもの家庭外生活習慣
４. 母親の生活習慣・生活習慣病の思いと予防行動の 37 項目と自由記載とした . 結果 ,「食生活に注意していれば生活習慣病にならない」という項目に有意差（P<0.05）を認めた . また , 母親の生活習慣病に対する意識の中に , 生活習慣病群
は「危険な事として親子で認識しているが継続できない」「怖い」などに対して , 非生活習慣病群は「考えたことが無かった」「学校や町で生活習慣病を教えてほしい」などであった . 学童と母親・家族が共に , 生活習慣・生活習慣病に対する知識と行動が変化する援助が重要である .
キーワード：学童 , 生活習慣病 , 母親 , 意識調査
【はじめに】

そこで本研究は , 学童をもつ母親が生活習慣・生活習慣

学童期の生活習慣病は増加傾向にあり ,「文部科学省学１）

校保健統計調査報告書」

病に対してどのような意識があるかを明らかにすることによると肥満児は約 20 年間にで , 母親と学童が共に生活習慣・生活習慣病に対する知識

2 ～ 3 倍に増加していると報告されている . 生活習慣病のと行動が変化する支援が必要であり手段の糸口を見出し要因には , 遺伝的要素と生活習慣が影響し発生すると言わた.

れており , 食事の欧米化 , ファースト・フードなどの食生
活とゲームなどによる不規則な生活時間や運動不足 , 家族

Ⅰ . 研究目的
生活習慣病の学童をもつ母親と , 非生活習慣病の学童を形態の変化が子どもの生活環境を左右している .
生活習慣病の早期予防のために学校検診が精密に行わもつ母親の生活習慣・生活習慣病に対する意識の違いをれ , Ａ小児内分泌外来にも生活習慣病の精査での受診率が明らかにする .

高くなり , 高度肥満 , 高コレステロール血症 , 糖尿病の指

用語の定義

2）

によると

１.【意識】主観的なもので , 知っていることの内容を意「学童前期（6 歳～ 8 歳）は基本的習慣を獲得する時期

味したり , 知ったり気づいたりの過程を意味する . また ,であるが , 食欲が旺盛で間食が多くなり体内脂肪がつきや考え・思いも含むとした .

すい時期であると述べ , 学童後期（9 歳～ 11 歳）は年齢

２.【生活習慣病群】成人の生活習慣病に移行する可能性にしたがって知的関心が高まる時期でゲーム等の生活変がある小児の高度肥満 , 高コレステロール血症 , ２型糖化による運動不足により , 肥満児が増加する時期」と指摘

尿病をもっている学童群とした .

している .

３. 【非生活習慣病群】慢性疾患をもたない学童群とした .

摘を受ける学童が増加してきている . 筒井ら

生活習慣病は , 生活習慣を変えることが基本であるが ,４.【健康行動】健康の保持・増進 , 病気からの回復を目

大人でも生活習慣を変えることは難しい . 外来診療で食事的として行われる行動として , 主に食習慣 , 運動習慣 , 予

指導を受けたり , 学童自身が生活目標を決定し努力をし防知識や予防行動とした .

ている . しかし , 達成や継続をすることが困難な場合があ５.【家庭内生活習慣】家族と生活をする中心の場で , 主

り，生活習慣は母親の子どもに対する教育や影響が大きに家という囲いの中の日常行っている生活の後天的な行いと考えた .

動様式とした .
－ 65 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

６.【家庭外生活習慣】家族との生活以外の場で , 主に学めることなど , 自由意志であり不参加であっても今後の校・塾・友達との遊び場などで生活の後天的な行動様式

診察には影響しないことを説明した . また , アンケートとした .

調査は無記名であり , 研究結果は学会等での発表・投稿以外には使用しないこと , アンケート用紙は研究終了後

Ⅱ . 研究方法

裁断し破棄することなどプライバシーの保護について説

１．研究デザイン：調査研究

明し同意を得た .

２．研究対象1)【生活習慣病群】Ａ小児内分泌外来に通院歴または ,Ⅲ . 結果現在治療中の生活習慣病（高度肥満 , 高コレステロール

アンケート用紙の回収率は , 生活習慣病群 22 名中 15血症 , 糖尿病）と診断された学童（７歳～ 12 歳）の母

名（回収率 68.0%）非生活習慣病群 30 名中 30 名（回収親 25 名に対して , 研究者より電話または外来受診時に ,率 100%）であった .

同意を得られた 22 名に対して送付した . 郵送回答で同

１.【親の属性】（表 1）
生活習慣病群の母親の平均年齢は 42.4 歳で , 非生活

意を得られた 15 名 .
2)【非生活習慣病群】A 小児外来を受診した，慢性疾患

習慣病群の母親の平均年齢は 33.7 歳であった . 家族構をもたない学童をもつ母親 30 名に説明し同意を得られ成は , 生活習慣病群が平均 4.3 人でうち子どもが平均 2.0

た 30 名 .

人（平均年齢 11.7 歳）非生活習慣病群は平均 4.2 人うち ,３．研究期間子どもの平均 2.1 人（平均年齢 8.9 歳）であった . 職業2012 年 10 月 20 日～ 2012 年 12 月 20 日 .

は会社員が一番多く生活習慣病群 40.0%, 非生活習慣病

４．調査方法群 33.0% で次に医療関係 , 自営業の順であった . 勤務形

調査内容は研究者が独自に作成した半構造的アンケート

態は，生活習慣病群は常勤者が 53.0% で多く , 非生活習で , 食事・睡眠・運動行動を中心に①親の属性（年齢・慣病群は非常勤者が 60.0% で多かった．「夜勤がありま

職種など）②子どもの家庭内生活習慣（起床・就寝時間・すか」に対して「無い」が生活習慣病群 87.0%, 非生活

体重測定など）③子どもの家庭外生活習慣（運動・運動

習慣病群 73.0% であった . 食事を主に作る人は「母親」の種類など）④親の生活習慣・生活習慣病意識（生活習が生活習慣病群 80.0%, 非生活習慣病群 97.0% で「祖母」

慣病の言葉聞いたことがあるかなど）⑤生活習慣病の親が生活習慣病群 13.0%, 非生活習慣病群 3.0% であった .

の予防行動（体形に劣等感があるかなど）の 37 項目と「家族に生活習慣病の病気に罹っている人がいるか」で自由記載とした . 配布方法は , 生活秀看病は電話で郵送

は生活習慣病群が多く 73.0%, 非生活習慣病群 37.0% での同意を確認して郵送を行った . 非生活習慣病群は , 外

あった .

来受診時に説明し同意を得た母親に手渡した . 回収方法

２.【子どもの家庭内生活習慣】（表２）
起床は両群とも 6 時～ 7 時が一番多く , 生活習慣病群

は , 生活習慣病群は研究者宛に返信依頼を行い , 非生活習慣病群は封筒に入れて回収箱に投函依頼を行った .

93.0%, 非生活習慣病群 87.0% と大差は見られなかった .

５．データ分析方法

就寝については 22 時～ 23 時頃が生活習慣病群 40.0%,

生活習慣病群と非生活習慣病群に分類し , ①親の属性 ②

非生活習慣病群 6.6% と生活習慣病群が夜遅くまで起き子どもの家庭内生活習慣 ③子どもの家庭外生活習慣にていた . 毎日の体重測定は生活習慣病群 46.6%, 非生活習

ついて両群を集計し比較した . また④親の生活習慣・生慣病群 56.6% でわずかであるが非生活習慣病群の方が多活習慣病意識 ⑤生活習慣病の親の予防行動について , エ

かった . 食事時の飲み物は両群とも ,「ジュース類は 1 日

２

クセルを使用しクロス集計によるχ 検定を行った .

何㏄飲みますか」の問いに一番多かったのが生活習慣病

６．倫理的配慮群の「飲まない」47.0%, 非生活習慣病群では 23.0% でＡ病院倫理審査委員会の承認を得て，研究者より生活習あった . おやつの種類で好きな物では，スナック菓子が慣病群は電話での口頭で同意説明を行い，承諾得られた

生活習慣病群 20.0% に対して，非生活習慣病群は 80.0%

対象者にアンケート用紙と同意説明文書を郵送し返信にを占めていた . 生活習慣病群の学童の中には複数のおやて同意を得た．非生活習慣病群の対象者には，外来受診

つを好んで食べるが 33.0% と高く , 非生活習慣病群では時に研究者および外来看護師より同意説明を口頭と文書

7.0% であった .
また , 生活習慣病群にはおやつを食べない学童が 7.0%

でおこない投函によって同意を得た．説明文書には，研究の主旨・目的を説明し , 研究参加・不参加，途中で辞であった .

－ 66 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

３.【子どもの家庭外生活習慣】（表３）であった . また ,「学童が生活習慣病を学習しているか」

体育の授業以外に運動を行っている時間は , 30 ～ 60には生活習慣病群が 73.0% で非生活習慣病群が 57.0% で分が最も多く生活習慣病群 45.0%, 非生活習慣病群 38.0%

あり , 学校や地域での啓発によるものだと思われる .

であった . 生活習慣病について学童が何らかの形で学習し４．【母親の生活習慣・生活習慣病の思いと予防行動】( 表４. 表５)たことがあるのは両群とも「はい」が多く , 生活習慣病群
73.0%, 非生活習慣病群 57.0% であった .「生活習慣病の血「生活習慣病に意識としてバランスのとれるように気液検査を受けたことがありますか」の項目は生活習慣病を付けている」母親が , 生活習慣病群 83.0% も非生活習群の「ある」が 93.0%, 非生活習慣病群は 30.0% であっ

慣病群 94.0％で高かった . 生活習慣病群の母親からみたた「子どもの生活習慣病を聞いたことがありますか」.
は「は「学童は自分の体型に劣等感をもっている」が 73.0％

い」が生活習慣病群は 100% で非生活習慣病群は 90.0%

で非生活習慣病群は 40.0％であった .

表１．対象者の属性

表３. 子どもの家庭外生活習慣
生活習慣病群
n=15

項目

人
母親
子ども

家族構成

仕事

勤務形態
生活習慣病の家族％

非生活習慣病群
n=30
人

％

平均年齢

42.4 歳（34 ～ 50）± 4.4

33.7 歳（30 ～ 49）
± 5.7

平均年齢

11.7 歳

9.0 歳

平均人数

2.0 人

2.1 人

核家族
拡大家族
母子
無回答
会社員
医療関係
自営業
その他
無回答
正社員
臨時社員
その他
無回答
いる
いない

6
7
1
0
6
4
4
2
1
8
4
2
1
11
4

40%
47%
7%
0%
40%
27%
27%
13%
7%
53%
27%
13%
7%
73%
27%

20
4
2
4
10
7
0
8
5
6
19
0
5
11
19

67%
13%
7%
13%
33%
23%
0%
27%
17%
20%
63%
0%
17%
37%
63%

表２. 子どもの家庭内生活習慣項目
21 時以前
就寝時間
21 ～ 22 時迄
22 ～ 23 時迄
行っている
毎日体重測定行ってない
毎日
朝食は食べる
４回 / 週
2回/週
夕食は何時に 17 ～ 19 時迄
食べる
19 ～ 21 時迄
ｽﾅｯｸ菓子ｹｰｷ類
饅頭類
おやつは何を食べる
ﾗｰﾒﾝ麺類
その他複数
食べない
30 分以内
30 ～ 60 分
以内
平日ゲームをする時間 1 ～ 2 時間以内
2 ～ 3 時間以内
その他

生活習慣病群n=15

項目

非生活習慣病群
n=30

人

％

人

％

1回/週

4

21%

9

30%

3回/週

2

13%

11

37%

4回/週

6

40%

9

30%

毎日

1

7%

1

3%

していない

2

13%

0

0%

30 分内
30 ～ 60 分
以内
体育外に運動している時間 60 ～ 120 分
以内
120 分以上

3

27%

3

14%

5

45%

8

38%

1

9%

5

24%

体育外に運動している

生活習慣病を学習している

2

18%

5

24%

している

11

73%

17

57%

していない

4

27%

13

43%

受けた

14

93%

9

30%

1

7%

20

67%

生活習慣病の受けていない検査を受けた
無回答
受けた
食生活で栄養指導を受けた 受けていない

0

0%

1

3%

12

80%

3

10%

3

20%

27

90%

表４. 母親の生活習慣病の思い・予防行動

生活習慣病群
ｎ =15
人
％
0
0％
9
60％
8
40％
7
47％
8
53％
12
80％
2
13％
1
7％
10
67％
5
33％
3
20％
4
27％
1
7％
1
7％
5
33％
1
7％
3
20％

非生活習慣病群
n ＝ 30
人
％
4
13％
24
80％
2
7％
17
57％
13
43％
29
97％
1
3％
0
0％
23
77％
7
23％
24
80％
3
10％
1
3％
0
0％
2
7％
0
0％
5
17％

2

13％

12

40％

8
2
0

53％
13％
0％

8
4
1

27％
13％
3％

生活習慣病群
n=15
人
%

項目

非生活習慣病群
n=30
人%①食事のバランスに はい
気を付けている
いいえ

12

80

27

94

2

13

1

3

②現状を続けている はいと生活習慣病になる いいえ

14

94

9

30

0

0

13

43

③生活習慣病は食に はい
注意したらならない いいえ

10

66

14

48

2

14

7

24

④子どもは生活習慣 はい
病を知っている
いいえ

10

67

11

37

4

27

18

60

⑤子どもは体形に劣 はい
等感がある
いいえ

11

73

12

40

2

14

15

50

⑥朝食はしっかり食 はい
べるのが大切
いいえ

15

100

30

100

0

0

0

0

χ 2 検定－ 67 －* P<0.05

N.S（nonsignifcant）

検定
N.S

N.S

＊

N.S

N.S

N.S

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

家族に生活習慣病 , 肥満 , 糖尿病に罹患している人が多表５．子どもの生活習慣病について母親の思い
生活習慣病群

n=15いのが生活習慣病群であった . 生活習慣病群の母親は食生

非生活習慣病群 n=30

活についての大切さは理解できているが , 現実は「ゲーム・怖い , 罹ったら困る可愛そう・深刻 , 怖い病気

・子どもが糖尿病になると驚いた

・小学校は管理できるが中学は難しい

・蛋白質・野菜中心にしていきたい ・どうしたらいいのか分からない
・親が励まさないといけないようとしたら怒ったり叩いたり口の中に押し込んだり , 隠・親の責任

・親の好きな物を一緒に食べ太った ・夫の遅い夕食一緒に食べるので困る・親の責任

・予防が大切・注意したら隠れて食べる・あまり考えたことがない

・ゲームする時間減らして欲しい
・運動する気が無い
・親子して継続性が難しいや TV の時間を減らしてほしい」「食べることを辞めさせれて食べる行動がある」など母親の意識だけでは生活習
慣を変えることは難しくジレンマが発生し悪化していく・祖父母の生活習慣に対する意識が薄い
・仕事をしているから寝かすのが21 時
・学校・町で生活習慣病を教えてほしいのではないかと考える . 家族全員が生活改善に意識し行動することが重要である .
健康行動として体重測定は大切な健康指標であるが生活習慣病群の方が , 体重測定を毎日行っていない学童が多母親の生活習慣病に対する思い・予防行動では , 生活習

い結果であった . 学童を含む家族が自分の健康管理や治療

慣病群はどの項目も「はい」が 60% ～ 100% であった .

に向けてのやる気はとても重要である . しかし , 目標を一

非生活習慣病群では「子どもの生活習慣病が重症な病気

緒に考え設定しても後戻りが良くあり ,「病院で話を聞いにつながる」「朝食はしっかり食べることが大切」「バラても親子して継続性がない」という , あきらめが生活習慣

ンスのとれた食事」「健康を保つために約束・目標が必要

病群の母親にあったと考える . 野口３）によると逆戻りがおである」で「はい」が半数以上であった . しかし「食生活こる理由として「ネガティブな情動（ストレスフル）の時」に注意していたら生活習慣病になることはない」「今の生「特定の目標を失った時」「健康的な習慣を行っていこう

活を続けると生活習慣病になる」「子どもは生活習慣病がという動機が低い時」「周囲からのサポートがえられない

どんな病気か知っている」は , 生活習慣病群とは異なり半時」「人間関係で葛藤状態である時」などが挙げられている .

数以下であった . また ,「生活習慣病は食生活に注意すれ学童を取り巻く学校生活 , 道徳性 , 性差 , 信頼関係など環ばなることはないと思う」に生活習慣病群の方が有意に境を振り返る必要があるのではないかと思われる .
また , 弓場ら４) は質的研究で肥満外来に通院する子ど高値であった .（P<0.05）

もをもつ母親の認識の中核概念で「危機感のない肥満へ
Ⅵ . 考察の思い」であり , 母親の知識不足と動機づけが見られない

子どもの生活リズムは家庭環境により変化する . その要状況であると述べている .

因は , 母親の変則勤務などが学童の生活習慣に影響が大き

今回のアンケート調査では , 生活習慣病群および非生活

いのではと考えた . しかし今回の研究では生活習慣病群の習慣病群も「食生活に注意していれば生活習慣病になら常勤者が多いという結果から，職種や変則勤務は関連性ない」という問いに有意差を認めた . 行動を変えるため家が少ないと思われる .

族・学校社会の協力の基行動が変化し , この行動が健康行

両群の母親の思いの中に ,「仕事が遅くまでかかり夕食

動に結びつくのではないかと考える . また , 岡堂は５）「 学が遅くなり待てない」という 母親の社会的役割が変化し童期は自分の食事は自分で管理していける力を身につけていることが理由ではないかと考える . また , 料理を作る

る段階である」と述べており , 健康管理に結びつく健康行

人は母親が多いが , 祖母が行っている家庭もあり高齢化社

動に対する意識づけが重要である .

会の中 , 家庭での祖父母の役割も広がっている . しかし ,核家族は母親の負担が多くなりそれが就寝時間の遅れに

Ⅴ . 結論

つながっているのではないかと考える .

１．生活習慣病群の母親は，朝食や食事のバランスに学童の起床と就寝は , 両群とも 6 時～ 7 時に起床しているが就寝時間は生活習慣病群の方が遅く 23 時頃であっ気を付けていたことから食生活の大切さが理解できている .

た . 学童期の睡眠時間は前期が約 11 ～ 12 時間 , 後期が

２．非生活習慣病群の母親より生活習慣病群の母親の約 10 時間と言われていることから平均 21 時頃の就寝時

方が，「食生活に注意すればなることはない」と間が必要で 23 時に睡眠することは生活のリズムが崩れ起いう思いが強い .

床時間 , 朝食 , 活動に影響がでるのではないかと思われる .

３．生活習慣病群の母親には，母親が意識するだけでは学童の生活習慣が改善できないジレンマがある .

－ 68 －

四国こどもとおとなの医療センター

以上のことから看護支援は，学童を中心とした母親の支援だけでなく，母親を一緒にサポートしてくれる家族の生活習慣病に対する意識と健康行動への支援が重要で
ある．

医学雑誌

看護研究集

2014

3) 野口京子 . 第 12 章健康的な生活習慣を作る , 健康心理学 , 金子房書 .166-175.1998
4) 弓場紀子 , 土居洋子 . 肥満外来に通院する子供をもつ母
親識―グラウンデッド・セオリーによる分析―. 小児保健研究 第 64 巻 第 2 号 ,2005【おわりに】

5）岡堂哲雄 . 小児ケアのための発達臨床心理 , へるす出学童をもつ母親の生活習慣病に対する意識調査を行っ

版 .2001

た . 子どもの教育・しつけは母親というイメージが多い .

【参考文献】

しかし , 現社会において様々な家族のパターンがあり ,1）戸渡敏之 . 学童期の肥満症に対する運動療法について

個々の家族環境を考慮して家族員が協力して健康行動を行政の立場から . 小児診療 52:1121 － 1127.1999

変化できるように働きかけていく必要がある .

2）結城瑛子 . 肥満児母子の食行動の特徴 . チャイルドヘル

今回の研究を基盤として , 学童の生活習慣に対する健康行動を増強できるような家族を含めた外来看護を考えていきたい .

ス . VOL14.No12.20113）志垣

瞳 . 幼児の健康と食生活に関する研究 . 帝塚山大

学短期大学部要 38:103-114.2001
4）山村涼子 . 小児生活習慣病外来における肥満改善は可【引用文献】

能か . 久留米信愛女学院短期大学研究紀要 31:33-

1) 文部省学省 . 平成 14 年度学校保健統計調査報告書 ,37.2008

文部省学省 .3-9.2003
2) 筒井真優美 . 小児看護学子どもと家族の示行動への判
断とケア第 6 版 , 日総研 .20105）中村伸枝 . 学童の親がとらえた子どもの生活習慣と生活習慣が改善できない理由 . 千葉大学看護学部紀要
23:15-22.1999－ 69 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

小児急性期病棟における院内感染防止に対する看護師の意識調査
Attiude survey of the nurse for the prevention of nosocomialinfection in the infant immed iatcnature period ward
中村

麻衣子

植崎

節子

藤村

真美

泉

Maiko Nakamura Setuko Uesaki Fujimura Mami

安耶

渡邊

真紀子

Aya Izumi Makiko Watanabe

国立病院機構香川小児病院 1 病棟
Kagawa NationalChildrends Hospital The 1th ward
要旨
標準予防策についてとても大切だと認識している人は多かったが，実施状況を見てみるといつも実施できていると回答した人は少なかった．6 項目の質問で標準予防策が大切であると認識できているが実施率が低かった．処置後手袋を外し次の患者にうつることに対して認識と実施ともにとても大切にしている / いつも実施している割合が高かった．エプロンの着脱に関する質問では普段からあまり実施していないとの回答があった．以上のことより普段と緊急時に関係なく標準予防策が実施できるように現在の状況を改善していく必要があると考えられる．
キーワード：看護師

院内感染防止意識調査【はじめに】

3. 調査方法：多床室で長期療養入院患児の看護を行って医療従事者において院内感染は大きな問題となる．急いる時の院内感染防止に対しての意識をアンケート調査

性期病棟は，様々な疾患を受け入れることが多く看護必する．

要度も高い．長期療養入院患児は MRSA や VRE の保菌者

4．分析方法：アンケート結果を単純集計しグラフに表であることがあるため院内感染を予防するためには標準し比較した．

予防策である手指衛生遵守の徹底が求められる．斎藤１）

５. 用語の定義

は，「小児患者，特に新生児・乳幼児は，看護の必要性

緊急時：ＭＥ機器のアラームが鳴った時・患児の状態が高く，医療者と患児の接触の頻度ならびにその接触度が急変した時が高いことから，入院患児の感染症を他の患児へ，ある処置時：吸引時・注入時・おむつ交換時

いは医療従事者へ伝播させないことが，重要な課題であ６. 倫理的配慮

る．」と述べている．

対象者に研究趣旨，方法，プライバシーの保護につと

当病棟は，多床室で長期療養入院していることによりめ結果を本研究以外に使用しないこと，本研究の参加はMRSA や VRE の院内感染を起こす可能性のある菌を保菌自由であること参加しないことによる不利益がないことしている患児が多い現状がある．

を説明し，同意を得る．

そこで今回，多床室で患児の看護を実施している看護師を対象に，院内感染防止対策に関してどのように認識

質問1 処置前にディスポ手袋を装着することについてし行動しているのかを把握する目的で，意識調査を行っ
た．

緊急時実施

1. 調査対象：病棟看護師 25 名
2. 調査期間：平成 24 年 10 月 1 日～ 11 月 1 日

11

3

12
緊急時実施

Ⅱ．研究方法

7

4

緊急時認識

をアンケート調査し，現在の状況を把握する．

3

8

普段実施

Ⅰ．研究目的：看護師の院内感染防止対策に対する意識( 有効回答 15 名・無回答 10 名 )

12

普段認識

普段実施

普段認識

とても大切いつも実施している

3

4

8

12

大切実施している

12

緊急時認識
11

7

3

あまり大切でないあまり実施していない

0

0

0

0

まったく大切でないまったく実施していない

0

0

0

0

図 1. 処置前にディスポ手袋を装着することについての
普段・緊急時の認識と実施－ 70 －

四国こどもとおとなの医療センター

1

緊急時実施

緊急時認識

普段実施

普段認識

とても大切いつも実施している

2

4

5

11

大切実施している

12

9

9

4

あまり大切でないあまり実施していない

1

2

1

まったく大切でないまったく実施していない

0

0

0

図 2.

2014

4

4

11
9

緊急時認識

1

12

2

普段実施

2

9

4

緊急時認識

11

普段認識

9

5

普段実施

緊急時実施

4

11

看護研究集

処置6 処置後次の患児に移る時流水による手洗いをすることについて

質問2 処置前にエプロンを装着することについて
普段認識

医学雑誌

緊急時実施

5

5

1

10
普段実施

普段認識

とても大切いつも実施している

5

9

4

11

大切実施している

緊急時実施

0

10

5

11

4

あまり大切でないあまり実施していない

0

1

0

0

0

まったく大切でないまったく実施していない

0

0

0

0

処置前にエプロンを装着することについての普段・緊急時の認識と実施

緊急時認識

図 6. 処置後次の患児に移る時に流水による手洗いをすることについての普段・緊急時の認識と実施

質問3 処置後の患児に移る時にディスポ手袋を外すことについて

普段認識

15

普段実施

15

Ⅲ．結果
アンケートの回収率は 25 名中 15 名で全体の 60％で
あった．

13

緊急時認識
11

緊急時実施

普段手袋の装着についてとても大切だと認識している

2

人は 12 名であった．普段の実施状況を見てみるといつも

4

緊急時実施

緊急時認識

普段実施

普段認識

とても大切いつも実施している

11

13

15

15

大切実施している

4

2

0

0

あまり大切でないあまり実施していない

0

0

0

0

まったく大切でないまったく実施していない

0

0

0

0

実施できていると回答した人は 8 人で実施できていると回答した人は 7 人であった（図 1）．
普段エプロンを装着することについてとの質問では，

図 3. 処置後次の患児に移る時にディスポ手袋を外すことについての普段・緊急時の認識と実施

とても大切・大切と認識していると回答した人がほとんどであったが緊急時にはあまり大切でないと回答した人が 2 人いた．その理由として，患児の緊急性を最優先に

質問4 処置後次の患児に移る時にエプロンを外すことについて考える必要があるからとの意見があった．実施状況を見
14

普段認識
11

普段実施

次の患児に移る時に手袋を外すことについて普段は全38

員がとても大切だと認識し，いつも実施できていると回7答している．緊急時の認識・実施の状況についてもとて

緊急時実施

緊急時認識

普段実施

普段認識

とても大切いつも実施している

8

12

11

14

大切実施している

7

3

4

1

あまり大切でないあまり実施していない

0

0

0

0

まったく大切でないまったく実施していない

0

0

0

0

質問5 処置後次の患児に移るときに手指消毒をすることについて

普段実施

緊急時実施

2

12

3

10

普段いつも実施していると回答した人は 11 人であったが緊急時には 8 人に減少した（図 4）．その理由として，手児に直接触れることが少なく緊急時には外さない事があるとの意見があった．

6

緊急時認識

次の患児に移る時にエプロンを外すことについては，

袋よりもエプロンを外す方が多少時間がかかり，また患

13
9も大切 / いつも実施している割合が他の項目と比べ，多かった（図 3）．

図 4. 処置後次の患児に移る時にエプロンを外すことについての普段・緊急時の認識と実施

普段認識てみると，普段あまり実施していないと回答した人が 1人いた ( 図 2)．

4

12

緊急時認識
緊急時実施

1

次の患児に移る時に手指消毒をすることについては，
普段と緊急時でとても大切であると回答した人は普段 12人，緊急時 13 人いたが実施状況を見てみると普段いつも

5

緊急時実施

緊急時認識

普段実施

普段認識

とても大切いつも実施している

10

12

9

13

大切実施している

5

3

6

2

あまり大切でないあまり実施していない

0

0

0

0

まったく大切でないまったく実施していない

0

0

0

0

図 5. 処置後次の患児に移る時に手指消毒をすることについての普段・緊急時の認識と実施

実施しているが 9 人，緊急時いつも実施しているが 5 人となっている（図 5）．
処置後，次の患児に移る時に流水による手洗いができているについて，普段緊急時ともにいつも実施出来ている人は少なかった（図 6）．その理由として，目に見えな－ 71 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

い汚れがない場合は手指消毒をすればいい，流水での手を受け，早急に病棟看護師の意識を改善していく必要が洗いは時間がかかるため緊急時は手指消毒を優先するとあると考えられる．土橋 3） の先行研究で「院内感染に関の意見があった．

する研修会参加では，知識，態度，実践得点は院内研修に参加しているものが参加していないものより有意差をⅣ．考察

もって高かった」と考察があげられている．そのため，今回，多床室で患児の看護を行う看護師を対象として，基本的知識や最新の知識についての教育や研修を行うこ

院内感染防止対策に関して標準予防策をどのように認識とや，実施に結び付けられるような研修を行い，認識やし行動しているのかを知る目的で，アンケート調査した．

実施状況の改善に努めていく必要があると考えられる．

今回の研究では対象人数が少なく，ｔ検定での有意差を出すことができなかった．
しかし普段と緊急時では標準予防策が行えにくくなる

Ⅴ．結論「夜勤帯や看護師が少ことは，小川 7）の先行研究の中で，院内感染防止に関するアンケート調査で以下の事がわ

ない勤務帯，人工呼吸器使用患児が多くなる場合は，手かった．

指衛生行動ができにくい傾向であった．
」と述べているよ1． 標準予防策はとても大切だと認識できていても実施

うに確かなことであると考える．6 項目の質問で標準予防状況を見てみると実施できていなことが多かった．

策がとても大切であると認識できているが実施率が低い

2． 普段と緊急時を比べると緊急時になると実施できて現状があった．実施できていない理由として，緊急時にいないことが多かった．

は患児の緊急性を最優先にしているため実施しにくくな

3． 処置後手袋を外し次の患者にうつることに対して認るとの意見があった．特に呼吸器やモニター類のアラー

識と実施ともにとても大切にしている / いつも実施

ムが鳴った時には患児の生命に直結していることが多くしている割合が高かった．

最優先されるのは患児の生命であるため標準予防策が実

4． 処置前にエプロンを装着することについての質問で際に実施できていない場合があると考えられる．

は普段からあまり実施していないと回答している人

処置後手袋を外し次の患者にうつることに対して認識が 1 人いた．緊急時の認識では 2 人があまり大切でと実施ともにとても大切にしている / いつも実施していないとの回答があった．

る割合が高かった．この理由としてアラームが鳴ったとき処置後すぐに手袋を外すことができ，手指消毒をしてⅥ．おわりに対応することが容易なためと考えられる．

今回の研究で標準予防策に関して十分理解は出来ていアンケートの結果で処置前にエプロンを装着すること

るが，緊急時には感染対策よりも患児の緊急性を優先的についての質問に対し，あまり大切でない，あまり実施に考え行動していることが分かった．しかし，院内感染していないと回答した人がいた．安藤

9）の先行研究の中の防止には看護師 1 人 1 人が適切な標準予防策を遂行しで感染症のイメージでは，「感染予防が大切である」「人なければない．今後の課題として，今回は研究対象の看から人へうつるもの」「体力の低下している人にうつる」

護師の人数が少なく有意義な研究結果を出すことができと答えた親が多かったが，「同じ病棟内に感染症の入院患なかったため，今後は，今回のアンケートを基に緊急性者がいる」「入院中にほかの感染症にかかる」と思っていに関わらず院内感染防止に対する対応ができるように検ない親は 4 割であった．これは，「感染症に対して危機感討していきたい．

を持っている親も多いが，入院していることで安心感をもっている親もいるということである．
」と述べている．

【引用・参考文献】

このことから看護師は院内感染防止に対する認識を高め

1） 国立成育医療研究センター：ナースのための小児感

実施していかなければならないと考えられる．

染症

今後の課題として，普段と緊急時に関係なく標準予防策を実施できるように現在の認識や実施状況を改善して

2）島崎

予防と対策

中山書店 .p2-3.2011

豊：かんたんマスター

3）藤田昌久：ステップアップ

いく必要があると考えられる．また今回の回答の中で，2006

緊急時処置前にエプロンを装着することや処置後次の患

4）五十嵐児に移る時に流水による手洗いをすることの質問に対し2008てあまり大切でないと回答した看護師がいた．この回答－ 72 －

感染対策

2008

院内感染防止ガイド

隆：小児科臨床ピクシス 1

小児救急医療四国こどもとおとなの医療センター

5）吉野由紀子：感染管理推進委員の育成

中国四国地区

国立病院機構・国立療養所看護研究学会誌
VOL．6
査

医器学

7）小川真理子

9）安藤めぐみ他

医療従事者の感染防止に対する意識調
VOL．61

NO4，197，1991

手指衛生に焦点を当てた新生児治療室における感染対策の取り組み

こどもケア VOI3

環境感染誌 VOI.23

NO.4－ 73 －

2014

NO.5

入院した子どもの親の感染症に対する認識と感染予防行動の実態調査
巻）26 － 30

看護研究集

標準予防策における看護師の知識・態度・実践に関する調査

57 － 60，2010

6）伊藤智恵子他

8）土橋ルミ子他

医学雑誌

看護研究集録（第 8四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

救急患者受け入れ時のシミュレーションを取り入れての効果―質問紙調査を実施して―The benefits of introduction simulation of taking in emergent patient-Results for the information on question and answer谷井Aya tanii

綾

徳永

恵理佳

Erika Tokunaga

藤本

縁

渡邊

Yukari Fujimoto

国立病院機構香川小児病院

真紀子

Makiko Watanabe

ICU

The Medical Journal of Kagawa National Children’s Hospital The Intersive Care Unit
要旨
救急患者受け入れ時の対応に関するシミュレーションを行い看護師の意識変化を明らかにすることを目的に，ICU 看
護師 20 名を対象に質問紙調査を実施した．方法は，PALS プロバイダーマニュアルを基にして質問紙を作成し，シミュレー
ションの実施前後で回答してもらった．その結果，PALS における一次評価について知っているかという項目については有意差（p=0.034）が見られたが，その他の項目では有意差は見られなかった．チーム内連携や家族対応に関する項目は，シミュレーション実施後に看護師の意識が低下していた．1 回のシミュレーション実施では看護師のモチベーションの向上には繋がらなかった．救急患者受け入れに対する知識，技術，チーム連携の向上のためには，対象者のニーズに合わせて段階をおった教育内容を検討していくことが必要である．
キーワード：救急患者受け入れシミュレーション，看護師の意識，PALS

Ⅰ．研究目的【はじめに】

救急患者受け入れ時のシミュレーション実施前後に質当院の ICU では心臓外科や脳外科などの術後患者の看護と同時に，心肺停止や重積けいれんなどの三次救急患

問紙調査を行い，看護師の意識の変化を明らかにする．

者を受け入れるという役割がある．
救急での看護師の役割は救急患者を短時間にアセスメ

Ⅱ．研究方法ントし，緊急事態かどうかを判断しなければならない．

1． 研究期間
平成 24 年 11 月 19 日～平成 25 年 1 月 3 日

しかし看護師の経験年数や緊急時の対応の経験値の差などから，対応方法や技術・知識面にも差が出てくる．そ2． 研究対象
シミュレーションを受けた看護師 20 名のためにも，日々の業務の中で患者の急変や救急患者の対応に備える必要がある．先行研究

１）においても，危機管理についての教育が必要であるということが明らかになっている．また丹羽２）

3．データ収集方法
1) 質問紙調査

は「シミュレーションを行う

シミュレーション前に独自で作成した質問紙を配布しことにより，学習効果を確認しながらすすめられ，実際た．質問紙はシミュレーション実施前，実施直後，実施には体験し難くリスクの高い状況の体験が繰り返しでき

3 ヵ月後用を同時に配布し，それぞれの時期に回答してる．」と述べている．

もらい，回収箱を設置して回収した．質問紙は AHA ガ

今回 ICU 看護師を対象に，救急患者受け入れ時のシミュ

イドライン 2005 の PALS プロバイダーマニュアルを基レーション（以下シミュレーションとする）を行うことに作成し，以下の項目について調査した．

により，知識や技術の向上，看護師のモチベーションの

2) 質問内容

向上にも繋げることができるのではないかと考えた．そ①対象者の属性：看護師経験年数，ICU 経験年数

こで，シミュレーション実施前，実施直後に質問紙調査②蘇生に関する技術：1 人マスクバギング法，胸骨圧を行い，シミュレーション前後の看護師の意識の変化を迫などについて適切な方法で実施できると思うか

明らかにしたいと考えた．その結果からシミュレーショ

③蘇生に関する知識：PALS における初期評価から二次ンの効果を検証したい．

評価まで知っているか，PALS の評価を活用しているか－ 74 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

④救急患者を受け入れることへの意識：救急患者を受師が体験した技術であるマスクバギング，胸骨圧迫，気け入れることや，受け入れ時の準備物品について普段

管挿管介助，A ライン介助の 4 項目は，適切に実施できの業務のなかで意識しているかるとおもうかという質問に対し「とてもそう思う」「少し⑤チーム連携について：チーム内の役割，医師との連

そう思う」と回答した割合が 7 割以上であった．一方，携，家族対応について意識しているか

骨髄針挿入介助，CV 介助，電気的除細動介助については，①～⑤の評価基準は「とてもそう思う」から「全くそ「とてもそう思う」「少しそう思う」と回答した割合は 6

う思わない」「いつも意識している」から「全く意識し割以下であった（図 1）．

ていない」など 4 段階とした．

2. 蘇生に関する知識⑥救急患者の受け入れについて日頃から感じているこ

PALS における一次評価について知っているかという項とや考えていることについて自由記載を設けた．

目で有意差が見られた（p=0.034）．その他の項目で前後＊実施後は以下の項目を追加した．

の割合の変化を見ると，実施前から実施後にかけて，「少⑦シミュレーションは実際の業務の中で活用できていし知っている」と回答した割合が増加していた．また，
「あ

ると思うか

まり知らない」と回答した割合が減少していた．PALS の⑧シミュレーションは実際の場面で活用できたか

評価を活用しているかについては，「時々使用している」

評価基準は「とても活用できている」から「全く活用と回答した割合が実施後に増加していた．「あまり使用しできていない」の 4 段階とした．

たことがない」「使用したことがない」と回答した割合が⑨シミュレーションはどのような内容のものがいいと

実施後に減少していた（図 2）．

思うかについて自由記載を設けた．

3. 救急患者を受け入れることへの意識

3) シミュレーションの内容

救急患者の受け入れに対する意識については，「いつも

シミュレーションはシナリオベーストレーニングと意識している」と回答した割合が，実施前では 29.4％，

し，対象者 3 名（看護師の役割），企画者で医師 2 名，

実 施 後 で は 35.3 ％ へ 増 加 し て い た．「 時 々 意 識 し て い

応援看護師 1 名，当直師長 1 名を振り分け実施した．患る」と回答した割合が，実施前では 58.8％，実施後では者設定は心肺停止とした．

52.9％へ減少していた．
「あまり意識していない」と回答

4．データ分析方法

した割合は，実施前，実施後で変化がなかった．救急患者

質問紙より得られた回答の内容を単純集計し，前後のの受け入れが実施できると思うかという質問では「とても変 化 を 分 析 す る． 統 計 解 析 に は SPSS Statistics17.0 for

そう思う」「少しそう思う」と回答した割合が，実施後にWindows を用いて Mann-Whitney-Wilcoxon（マン・ホイッ

増加していた．
「あまりそう思わない」と回答した割合は，

トニー・ウィルコクソン）
検定を使用した．有意水準は 5％

実施前では 52.9％，実施後では 29.4％へ減少していたとした．

（図 3）．

5．倫理的配慮

4. チーム連携について

対象者に研究主旨，方法，プライバシーの保護，結果

チーム内の役割を意識しているかについては「いつもを本研究以外に使用しないこと，研究の参加は自由意志意識している」と回答した割合は，実施前，実施後で変であり業務上不利益を生じないこと，回答用紙からは対化はなかったが，「時々意識している」と回答した割合は

象者個人が特定されないことを説明し同意を得た．また，実施後 64.7％から 58.8％へ減少していた．一方，「あま香川小児病院倫理委員会の承認を得た．

り意識していない」と回答した割合は，実施後に 5.9％から 11.8％へ増加していた．チーム内の役割を遂行できる

Ⅲ．研究結果と思うかについては，「とてもそう思う」と回答した割合

アンケートの回収率はシミュレーション実施前がが 11.8％から 17.6％へ増加し，「少しそう思う」と回答

100％，実施直後が 85％であった．対象者の属性は看護した割合が 64.7％から 52.9％へ減少していた．
「あまり

師経験年数が 1 年から 26 年（平均 11 年），ICU 経験年

そう思わない」「全くそう思わない」と回答した割合は，数が 1 年未満から 13 年（平均 3.4 年）であった．以下，変化がなかった．医師との連携を意識しているかについ各項目別に結果を示す．

ては「いつも意識している」と回答した割合が 35.3％か

1. 蘇生に関する技術

ら 17.6％へ減少し，「あまり意識していない」と回答し技術面で有意差がある項目はなかった．各項目につた割合は，実施前では 11.8％，実施後では 29.4％へ増加

いて前後の変化を見ると，シミュレーションの中で看護していた．また，医師との連携が実施できると思うかに－ 75 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

ついては，「とてもそう思う」「少しそう思う」と回答しした割合は，実施前では 5.9％，実施後では 23.5％に増た割合は実施前後で変化がなかったが，「あまりそう思わ

加した．家族対応が実施できると思うかについては，「とない」と回答した割合が 23.5％から 29.4％へ増加していてもそう思う」が実施前 5.9 から実施後 17.6％へ増加した．家族対応を意識しているかについては「いつも意識ていたが，「少しそう思う」と回答した割合は，実施前でしている」と回答した割合は，実施前後で変化がなかっは 41.2％，実施後では 29.4％へ減少していた．
「あまり

たが，
「時々意識している」と回答した割合が 58.8％からそう思わない」「全くそう思わない」は，変化がなかった

47.1％へ減少していた．
「あまり意識していない」と回答（図 4）．

蘇生に関する技術について適切な方法で実施できると思いますか
マスクバギング法実施 前
後

5.90%

70.60%
29.40%

胸骨圧迫実施 前
後

5.90%
17.60%

骨髄針挿入介助 前
後17.60%
11.80%

Aライン介助 前
後

23.50%
23.50%

41.20%
47.10%

35.30%
41.20%

23.50%
41.20%

とてもそう思う
5.90%

47.10%
35.30%

少しそう思うあまりそう思わない全くそう思わない41.20%
35.30%

58.80%
47.10%

23.50%
29.40%
5.90%
11.80%

5.90%

52.90%
64.70%

35.30%
23.50%

気管挿管介助 前
後
電気的除細動介助 前
後70.60%
58.80%

41.20%
35.30%

CV介助 前後23.50%
29.40%

41.20%

17.60%
23.50%
41.20%
52.90%

5.90%

図１．蘇生に関する技術について

PALSの評価について知っていますか
また、使用したことがありますか
初期評価 前11.80%

後11.80%

一次評価 前11.80%

後11.80%

29.40%

58.80%

17.60%

70.60%

52.90%

35.30%

17.60%

70.60%

よく知っている よく使用している
少し知っている 時々使用している

二次評価 前後

PALS評価 前後11.80%

52.90%

35.30%

29.40%

64.70%

5.90%

23.50%
29.40%

29.40%

47.10%
52.90%

図２．蘇生に関する知識について－ 76 －

17.60%

あまり知らない あまり使用したことがない全く知らない 全く使用したこ
とがない
無回答

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

救急患者受け入れについて日々の業務の中で普段あなたはどの程度意識していますか。また、どの程度出来ると思いますか。
患者受け入れを意識しているか

29.40%

前58.80%

35.30%

後11.80%

52.90%

いつも意識しているとてもそう思う

11.80%
時々意識している
少しそう思う

患者受け入れを実施できると思うか
前
後

物品意識

5.90%

29.40%

11.80%

47.10%

後47.10%

11.80%

58.80%

全く意識していな
い全くそう思わない

11.80%

52.90%

23.50%

あまり意識していないあまりそう思わない

11.80%

41.20%

41.20%

前

11.80%
29.40%

47.10%

前

後

物品実施

52.90%

5.90%

17.60%

11.80%

17.60%

11.80%

全く意識していな
い無回答

図３．救急患者を受け入れることへの意識

救急患者受け入れについて日々の業務の中であなたはどの程度意識していますか。また、どの程度出来ると思いますか。
チーム役割意識 前

29.40%

後29.40%

チーム役割実施 前
後

17.60%
17.60%

52.90%

17.60%

47.10%

35.30%

後17.60%

47.10%

医師との連携実施 前

17.60%

47.10%

後17.60%

47.10%

家族対応意識 前

29.40%

後29.40%

後11.80%

64.70%

11.80%

医師との連携意識 前

家族対応実施 前

5.90%

64.70%
58.80%

5.90%
17.60%

5.90%
11.80%

11.80%

5.90%
5.90%

29.40%

23.50%

11.80%
5.90%

29.40%

5.90%

58.80%

29.40%

少しそう思う
時々意識している
あまりそう思わない あまり意識していない全くそう思わない 全く意識していない
無回答

23.50%

47.10%

41.20%

5.90%

とてもそう思う
いつも意識している

41.20%

11.80%

41.20%

11.80%

図４．チーム連携について
Ⅳ．考察がなかった．さらに，実際の救急場面でも実施すること蘇生に関する技術ではマスクバギング，胸骨圧迫，気が少なく経験したことがある看護師が少ないことから自管挿管介助，A ライン介助が適切に行えると思うかにつ信のなさに繋がっているのだと思われる．今後，これらいて，シミュレーション前後共に 7 割以上が「とてもその自信の少ない技術についてシミュレーションのシナリ

う思う」「少しそう思う」と回答していた．これらの技術

オの中に取り入れたり，技術のみの研修を行いこれらのはシミュレーションのシナリオの中で一部の対象者が体技術の習得率を上げていく必要がある．

験した技術であった．また，日常の業務の中でも実施さ蘇生に関する知識では，PALS における一次評価についれることが多い技術であるため，大半の看護師が経験して有意差があった（P=0.034）．初期評価，二次評価におたことがあると予測され回答率の増加に繋がったと考えいては有意差が見られなかったものの，実施後では 7 割

る．一方，骨髄針介助，CV 介助，電気的除細動介助が適以上が認知できていた．これはシミュレーションのシナ切に実施できると思うかについては「とてもそう思う」「少リオの中に PALS の評価を取り入れたことで，対象者にしそう思う」の回答が 6 割以下であった．これらの技術

PALS の評価について知る必要があるという動機づけとなは，シミュレーションのシナリオの中でも実施する場面

り，シミュレーション実施後に PALS の認知度が上がった－ 77 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

と考える．しかし，PALS の評価の活用状況については，知り，研修の目標を達成するための学習者の前提となる実施前後での変化は見られなかった．これは，PALS の知

知識，技術を把握しておく必要がある．
」と述べている．

識を持っていても実際に活用している割合は少ないこと

このことから，対象者のスキルに合わせた目標設定を行を示している．PALS の評価を活用するためには，まず講い，個々の課題に沿ったシミュレーションを行うことが義や座学などで知識を習得する必要がある．これらの得重要であると考える．

た知識をシミュレーションで使ってみることで知識と技Ⅴ．結論

術が統合され体験型の学習になり得ると考える．
救急患者受け入れを普段意識しているかについては，

1． PALS における一次評価について知っているかというシミュレーション前後共に「いつも意識している」「時々項目で有意差が見られたが，その他のすべての項目

意識している」と回答したスタッフが 8 割以上であった．

では有意差は見られなかった．

一方，救急患者受け入れが実施できると思うかについて

2．チーム内連携や家族対応に関する項目は，シミュレー

は，シミュレーション前後共に「とてもそう思う」「少しション実施後に看護師の意識が低下していた．1 回のそう思う」と回答したスタッフが 6 割以下であった．こシミュレーション実施では看護師のモチベーションのことから，日々の業務の中で救急患者を受け入れるこの向上には繋がらなかった．

とへの意識は持っているものの，実際に受け入れを実施

3．救急患者受け入れに対する知識，技術，チーム連携のできるかについては自信がないことが予測される．当病向上のためには，対象者のニーズに合わせて段階を棟は心肺停止などの三次救急患者の受け入れ件数が年間おった教育内容を検討していくことが必要である．

約 23 例（ICU 入室 11％）であり，看護師個々が経験す
る回数が限られているため経験値が十分であるとはいえ【引用文献 】

ないことが影響している．

1) 木本智恵他．手術部における急変時の危機管理能力の調査―医療行為モデルによる分析―．看護総合 38：

今回実施したシミュレーションは，チームでの情報共202-204，2007

有や役割分担，リーダーやメンバー，医師との連携，さらに家族へどう対応するかが重要になる構成であった．

2) 丹羽由美子．成人教育のいろいろな形式を知ろう．
EMERGENCY CARE24：19-26，2011

質問紙調査で，チーム内の役割遂行，医師との連携，家族対応について意識しているかおよび実施できると思う

3) 増 山 純 二． 救 急 ナ ー ス が 開 く 勉 強 会 ＆ 講 習 会．
EMERGENCY CARE24：10-18，2011

かについて「いつ，も意識している」「時々意識している」，「とてもそう思う」「少しそう思う」の回答が実施後には増加すると予測していた．しかし，すべての項目におい【参考文献】て 1 割減少していた．これは，対象者がシミュレーショ

1) 阿部幸恵．実践力向上のためのシミュレーション教育．
Nursing Today25：18-21，2010

ンを実施した中で，チーム内のコミュニケーションについて自己の不足点を発見し，自身の役割を果たすことが

2) 並木温．急変対応におけるシミュレーション教育の重要性．HEART nursing23：31-34，2010

できなかったと感じたためだと考える．また，シミュレー
ションのチーム編成は，対象者個々の能力を考慮せず，ランダムに編成した．増山

３）3) 谷地哲之．東京医科大学病院の急変対応シミュレーショ

は「学習者の実態や傾向を－ 78 －

ン．HEART nursing23：42-48，2010

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

未熟児病棟へ入院した児を育てる母親の思いとその変化～ノートを活用した交流の有効性～
Feelings and changes of mothers with their babies in premature neonatal ward
-effectiveness of relations between mothers by utilizing notebook山岡

伸江

Nobue Yamaoka

河井見如

Miyuki Kawai

松田

美穂

金崎

Miho Matsuda

独立行政法人国立病院機構由香

安藤

Yuka Kanazaki

明子

Akiko Ando

香川小児病院未熟児新生児病棟

Kagawa national Children’s Hospital premature neonatal ward
要旨
生後早期の母親の心理状態はその後の愛着形成に影響するため，心理面をサポートすることは重要な援助である．未熟児病棟に入院となった児の母親は，予想外の出産や児の状態への心配，突然に親役割を担うなど，身体 ･ 社会 ･ 心理的状況が大きな変化を余儀なくされる中で戸惑いや不安な思いが強い．しかしそれらを表出する機会が大変限られ，抱え込みがちな現状があった．
そこで今回，当病棟に入院した児の母親同士が「ノート」を媒介としてお互いの思いを交流させる機会を提供した．
これによって母親たちは不安や戸惑い，日々の面会の中で感じる気持ちの変化を表出し，お互いに共感しあえる機会が得られた．そしてそれは母親が自分自身の感情を受け入れたり児に対する受容や愛着への過程となった．母親同士が出会い，気持ちを語り合い，共感できる機会＝ピアサポートの機会を提供することは母子の愛着形成につながる重要な援助でもあった．
キーワード：不安，未熟児，ピアサポート【はじめに】

Ⅰ．研究の目的・意義

近年，極低出生児・ハイリスク新生児の入院は増加

ノートを通して母親の思いの変化と有効性を明らか傾向にあり，核家族化・周囲との希薄化も進み，育児不にする．

安や育児ストレは社会問題として取り上げられている．

用語の定義

NICU･ 未熟児室に入院となった児は疾患などにより，「ノート」とは母親の思いを自由に記載するノート．

個別性が高く，周囲に相談できず，様々な思いを表出す「ピアサポート」とは出生体重・在胎週数・児の性別・る機会が少ない．入院直後は母親同士の人間関係が確立

疾患に関係なく，未熟児病棟へ入院している児の母親

出来ていないため，実際は入院した患者同士の母親の交同士と定義する．

流は持ちづらい現状にある．面会時には母親同士の交流はあまり見られないが，授乳室では同じ時間を過ごすことによって母親同士の交流につながっている．永田

１)はⅡ．研究方法
１．研究デザイン：質的研究・事例研究

NICU 未熟児に入院となった母親に対する支援として「現２．対象：未熟児病棟に入院となった児の母親

実的な母親役割を支持する事とともに母親が情緒的交流

３．期間：平成 24 年 5 ～ 11 月ができるよう支えていく支援」の大切さを述べている．

４．ノート設置場所 : 未熟児新生児病棟授乳室

そこで今回，母親同士の交流の場を持つための支援として，ノートを活用した交流を試みた．その結果，未熟

５．インタビューは乳児健診センターのフォローアッ
プ外来

児病棟へ入院となった児の母親に対しノートを置くこと

１）授乳室においてあるノートを利用した母親のうで，気持ちの表出や間接的交流の機会を提供することが，ち同意が得られた方に対し，退院後インタビューを

変化をもたらし有効的であったため報告する．

行う．

－ 79 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

２）インタビューは，独自に作成したインタビューガ

2【赤ちゃんへの思い】罪悪感と受容，赤ちゃんに対するイドを使用し，「児が入院した直後・入院中に抱いた思愛着，赤ちゃんに会える安心として，「赤ちゃんを受け入い」「入院時医療者に望んだこと」「何でも書き込める

れられない気持ち」があった．3【未熟児室での母親同士

ノートを活用しての思い」3 項目について半構成的なの関係】授乳室での母親同士の会話からは，「顔見知りがインタビューを行う．得られた母親の言葉を逐語録にできたら和やかというか，話せるのは癒しだった．」「授し，データとして収集 ･ 分類する．

乳室で話しできる時間は，気晴らしだった．
」「大部屋で

６．分析方法は周りも気になるけど授乳室で話すのは楽しかった」がインタビューとノートから得られたデータを独自に分あった．4【ノートを通した思い】ノートを読んですっき

類し，カテゴリー，サブカテゴリー化し分析する．

りした，ノートを読んで癒された，ノートを読んで共感

７．倫理的配慮した 5【母の内面】自分の気持ちを伝える人がいない，自院内の倫理委員会において承諾を得る．

分のことを分かってもらえない，自分のことを聞いても以下について研究の対象者に書面で伝える．

らいたい，他の人とは違う思い，自分の気持ちに触れて

１）インタビューは看護研究の取り組みであり決して欲しくない 6【医療スタッフへの思い】医療スタッフへの強制されるものでなく，参加の有無によって不利益や嬉しかった体験，医療スタッフにしてもらいたかった事

看護ケアに差が生じないこと．

では，「頼りになるのは看護師さん」「付き添ってくれる

２）研究に参加した場合，プライバシーは最大限に尊のが嬉しかった」があった．7【家族との関係】家族から重され，個人情報は保護されること．

のサポート 8【友人との関係】友人へは赤ちゃんのことを

３）この研究によって得られた全ての情報は研究目的伝えにくい 9【出会い】同じ境遇の母親との出会いでは，「同以外で使用されることはないこと

じ境遇のお母さんにあったことで先がみえた」「同じ病気４）早産児及び，疾患を持って生まれ入院となった児の児を抱える母親に会ったことが支えになった」「他の人の母親は，一定の心理過程をたどることが明らかになっともっと話したかった」の発言があった．10【世間の声】ており，ノートの利用も含め母親への働きかけは，そ

外に出たくないでは，「周りには知られたくない」とあっういった心理過程を理解し配慮したうえで行う．

た．11【情報源】友人からの情報，ネットからの情報，
ノー
トからの情報，医療スタッフからの情報 12【人からのサ

在胎週数

出生体重

入院期間

同胞

サポート体制A

33 週 5 日

1,995ℊ

40 日

0人

B

32 週 4 日

2,042ℊ

28 日

1人

C

30 週 2 日

1,368ℊ

53 日

2人

夫

D

35 週 1 日

1,730ℊ

35 日

0人

母方祖母
1 ヵ月は里帰り

実家が近い
祖父母・夫
実家が遠く，
サポート体制が乏しい

Ⅲ．結果
１．交流ノートを活用した母親のうち同意が得られた４名にインタビューを行った．
２．インタビューの結果
インタビューの結果 12 のカテゴリーと 30 のサブカテ
ゴリーに分類された．カテゴリー 1【不安】サブカテゴ
リー：ネットに対する不安，赤ちゃんに対する不安，自ポート】人とのつながりがない，退院後の自分の時間であった．
【カテゴリー】●サブカテゴリー

1.【不安】●ネットに対する不安●赤ちゃんに対する不安●自分自身への不安
2.【赤ちゃんへの思い】●罪悪感と受容●赤ちゃんに対する愛着●赤ちゃんに会える安心●赤ちゃんを受け入れられない気持ち
3.【未熟児室での母親同士の関係】●授乳室での母親同士の会話
4.【ノートを通した思い】●ノートを読んですっきりした●ノートを読んで癒された●ノートを読んで共感した
5.【母の内面】●自分の気持ちを伝える人がいない●自分のことを分かってもらえない●自分の事を聞いてもらいたい●他の人とは違う思い●自分の気持ちに触れてほしくない
6.【医療スタッフへの思い】●医療スタッフからの嬉しかったケ
ア●医療スタッフにしてもらいたかったこと
7.【家族との関係】●家族からのサポート
8.【友人との関係】●赤ちゃんの事を伝えにくい

分自身への不安で分類し，「何が何だか分からず」「心の9.【出会い】●同じ境遇の母親との出会い

準備もないまま，初めての出産を迎えることになった，

10.【世間の声】●外に出たくない

戸惑った」「ネットは怖いことが多いので調べなくなっ

11.【情報源】●友人からの情報●ネットからの情報●医療スタッ
フからの情報12.【人からのサポート】●人とのつながりがない●退院後の自分の時間た．途中でやめた」「落ち込む」といった発言があった．

－ 80 －

四国こどもとおとなの医療センター

３．交流ノートの記述の結果

医学雑誌

看護研究集

2014

医療スタッフについては，看護師からの声かけやアド

9 のカテゴリーと 16 のサブカテゴリーに分類された．

バイスを受け，「頼りになるのは看護師さん」「付き添っカテゴリー 1【不安】サブカテゴリー：出産に対する不安，てくれるのが嬉しかった」などの発言が聞かれた．特に赤ちゃんに対する不安，自分自身への不安 2【赤ちゃんへ

入院初期には，看護師からのサポートを必要としているの思い】赤ちゃんへの罪悪感，赤ちゃんに対する愛着，様子があった．個々の母親が必要とする情報の提供や思赤ちゃんに会える安心，3【ノートに書いた質問】母乳のいの傾聴に努めケアを実施していく必要が示唆される．

事，家族の事 4【質問の答え , アドバイス】母乳の事，家また「周りには知られたくない」という思いから，疾族の事 5【ノートを読んで書いたこと】育児への共感では，患や予後など自分が知りたいことについて，インターネッ「悶々とした気持ちが吐き出せた」「書きながら何となくトを利用する母親が多くいた．しかし「ネットは怖いこ

気持ちが整理できた」や「自分もそうだったって思った」とが多いので調べなくなった．途中でやめた」「落ち込む」と言う発言があった．6【家族との関係】家族からのサポーなど，情報の混在があり不安の増大をきたしやすいと考ト，家族の事 7【家族との関係】家族からのサポート，家える．また，得られた情報が自分の子どものケースにあ族の事 8【人からのサポート】人とのつながりがないでは，てはまるものかなど取捨選択ができなかったとの発言も「誰かに思いを分かってもらいたかった」とあった．9【退あった．情報源においても「頼りになるのは看護師さん」

院後について】母の願い，母の質問であった．

など，実際に有用で役に立った情報は，日々児に接する病棟のスタッフからのものであった．不必要な不安の増【カテゴリー】●サブカテゴリー

大を招かないという点でも児の個別性に応じた医療から

1.【不安】●出産に対する不安●赤ちゃんに対する不安●自分自身への不安
2.【赤ちゃんへの思い】●赤ちゃんへの罪悪感●赤ちゃんに対する愛着●赤ちゃんに会える安心の具体的な情報提供が求められていると考える．
他の母親と実際の面会時などを通じて交流があった母親からは「顔見知りができたら和やかというか，話せる

3.【ノートに書いた事】●授乳のこと●家族のことのは癒しだった．」「授乳室で話しできる時間は，気晴ら

4.【質問の答え , アドバイス】●授乳のこと●家族のことしだった．」などの発言が聞かれた．「同じ境遇のお母さ

5.【ノートを読んで書いたこと】●育児への共感んにあったことで先がみえた」「同じ病気の児を抱える母

6.【家族との関係】●家族からのサポート●家族のこと親に会ったことが支えになった」など，思いの表出や共

7.【人からのサポート】●人とのつながりがない感ができる相手との出会いは母親の心理状況に大きな変

8.【退院後について】●母の願い●母の質問

化をもたらしていた．未熟児新生児病棟はワンフロアー
であり，そこでは自分の思いを語ると周囲にそのまま聞

Ⅳ．考察
インタビューの結果，入院初期は，予定外の出産や母こえてしまう．
「大部屋では周りも気になるけど授乳室で子分離で「心の準備もないまま，初めての出産を迎える

話すのは楽しかった」「他の人ともっと話したかった」とことになった，戸惑った」「赤ちゃんを受け入れられないいう発言も聞かれた．授乳室のように，リラックスして気持ち」といった赤ちゃんへの思いや，「何が何だか分か

母親同士が語り合える空間が得られたことが，他の母親らず」などの不安があった．これらの不安は，急な出産とのコミュニケーションをとろうという行動につながっを迎えた状況の変化に対するショックや戸惑い，親にな

たのではないか．母親の状況に気を配り，安心できる環

る実感が持てないまま親としての役割を余儀なくされた境を提供する配慮は，母親同士の出会いのサポートにな

現実から生じていた．ドローターの心理過程の変化で述り，結果として母親に共感の機会をもたらしたり不安をべられているように，ショックの時期には，よく泣いた

軽減することにつながると考えられる．

り，どうしようもない気持ちになったり，時には逃げ出

実際には他の母親と話す機会が持たなかった母親であっ

したい衝動にかられたりする．実際母親からは，そのよても今回試みたノートに自分の思いを記載する行動がみうな発言が聞かれている．入院初期の母親は，否認や戸られた．ノートを通した思いとして，「悶々とした気持ち惑い，不安を抱え，混乱や逃げたいという思いが高まり，が吐き出せた」「書きながら何となく気持ちが整理でき

また「誰かに思いを分かってもらいたかった」とそれらた」など前向きな発言が多く聞かれた．大日向 ²⁾ は「話を表出する場を求めていた．しかし実際にはそのようなすことは癒されること」であり，母親が気楽に悩みや不相手や機会が得られず，不安や戸惑いを抱え込んでいた安を訴えることができる場と人の必要性を述べている．

と考えられる．

－ 81 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

今回の試みで，ノートに書き込んで読み合うことで，【おわりに】

共感した，すっきりした，安心した，自身の心情の振り

今回の研究では，インタビュー対象が４例と少なかっ

返りにつながったという思いを持ってもらうことができた．しかし，母親のインタビューを通し，どのケースでた．他の母親に共感することで，自分の抱いていた否定も同じ境遇にある仲間＝ピアサポーターへのニーズがあ的な感情を受容できたという発言もあった．ノートの書

り，そのニーズに応えられることは母児にとって望ましき込みに「自分もそうだったって思った」と自身の心情いことが分かった．その効果と重要性をふまえ，今後のを振り返った母親もいた．ノートでの交流は，自分だけ臨床では母親の心理過程をより細やかに把握し，それにじゃないという孤立感を拭うのみでなく，前向きな思い応じてサポートしていきたい．

を持つきっかけをもたらしたり，児への肯定的感情の促進につながったと考える．ノートを活用した交流によっ【引用文献】て実際に他の母親と交流が持てなかった母親達もこのよ

1）永田雅子：周産期の心のケア , 遠見書房 59，2011

うなピアサポートの機会と対象が得られていた．

2）大日向雅美：育児不安

不安や心配，戸惑いを抱えながら面会に通ってくれる
母親同士が出会い，気持ちを語り合い，共感できる機会

発達心理学の立場から , 心の科学 , 日本評論社 10-15, 103，2002
3）D. ドローター：the adaptation of parents to the＝ピアサポートの機会を持てることは，結果として母子

birth of an infant with aの愛着形成にもつながる．その機会を提供することは母

a hypothetical model.pediatrics, 56-5，710-7，

子をサポートするスタッフにとっても重要なケアの視点

1975

であると考える．
Ⅴ．結論
１. ノートでの間接的な交流は，話ができない，知られたくない母親に対して有効的であった．
２. 母子分離となっている母親は，ノートで他の母親と交流の機会をもつことで，気持ちの表出，共感の機会が得られ，不安，孤立感を軽減できた．さらに ｢否定的な感情の受容｣ ｢自身の気持ちの振り返りの機会｣ ｢肯定的感情の促進｣ といった効果が得られた．
３. 入院初期の母親は医療スタッフからのケアと具体的な情報を求めていた．

－ 82 －

congenital malformation;

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

NICU の照度変更による看護師の身体的疲労度の比較検討
The differentiation in degree of nurse’s physical fatigue by illumination change of neonatal intensive care unit
木村

真美

荒地

Mami Kimura

貴子

池田Takako Arachi

典子

金子Noriko Ikeda

国立病院機構香川小児病院

理香

Rika Kaneko

安藤明子

Akiko Ando

NICU

Kagawa National Children’s Hospital The NICU ward
要旨
ディベロップメンタルケアは，患者中心の理念をもとに NICU の環境を再調整しようとするものである．当院でも平成 20 年より光環境の調節を行っている．しかし，これまで NICU の照度測定をしたことがなく，看護師より皮膚色の観察・
チューブ類の確認などが行いにくい，疲れやすいとの声があった．そこで，新生児にとって最適な光環境で医療者にとっても働きやすい光環境を検討するため，低照度・高照度での照度測定と看護師 19 名を対象に「自覚症しらべ」「近見視力測定」「独自に作成した質問紙アンケート」を用いて比較した結果，高照度での身体的疲労度の改善がみられた．
キーワード：ディベロップメンタルケア

低照度

看護師の疲労用語の定義【はじめに】
ディベロップメンタルケアは , 患者中心の理念をもとに
1）『低照度』とは照度変更前の暗い環境であり，保育器内

NICU の環境を再調整しようとするものである ．当院で平均 11.5lux，保育器外平均 69.8lux である．

もディベロップメンタルケアの一環として，平成 20 年よ『高照度』とは米国小児学会ガイドラインを参考にし

り光環境の調節を行っている．NICU の窓は 24 時間遮光て明るくした環境であり，保育器内 5lux 以下，全体照度

カーテンを閉め，照明の一部を消して間引きし，さらに100~200lux とする．

保育器の 4 面を遮光カバーで覆うことで保育器内の低照度環境を提供している．しかし，これまで NICU の照度測Ⅱ．研究方法定をしたことがなかった．また，この環境に対し看護師

1. 研究期間：平成 24 年 5 月 ~ 平成 24 年 12 月

より皮膚色の観察・チューブ類の確認などが行いにくい，

2. 研究デザイン：量的研究

疲れやすいとの声があった．小澤

2）

は，「低照度による看3. 研究対象：NICU 看護師 19 名

護師への疲労や安全性への懸念が報告されており，早産

4. 方法：

児にとって最適な光環境と医療スタッフにとって働きや

1）現在の各勤務帯の照度をアトムフォトセラピーアライ

すい光環境のバランスを各施設で調整する必要がある」

ザⅡを使用し，看護師が処置で常に使用している場所でと述べている．日本ではディベロップメンタルケアの提ある保育器内，保育器外で測定した．測定時間は日勤帯

供は，個々の病院施設に委ねられており，NICU の照度指11:00~12:00，準夜帯 21:00，深夜帯 2:00 とし，測定期2）

針が明確ではない ．そこで，現在の光環境について照度

間は 3 日間とした．

測定，看護師への調査を行い，米国小児学会ガイドライ

2）低照度での調査（日勤帯）

ンを参考に，新生児にとって最適な光環境で医療者にとっ自覚症しらべ・近見視力測定・独自のアンケート調査をても働きやすい光環境を検討したので報告する．

同時に行った．
（1）「自覚症しらべ」( 日本産業衛生学会産業疲労研究会）3）

Ⅰ．研究の目的を用いて，勤務の開始時・終了時に実施した ( 表 1)．質

低照度環境と照度をあげた環境での NICU 看護師の身体的疲労度の変化を明らかにする．

問項目は，25 項目，5 群（Ⅰ群：ねむけ感，Ⅱ群：不安定感，Ⅲ群：不快感，Ⅳ群：だるさ感，Ⅴ群：ぼやけ感）の構造をもつ．25 項目それぞれに，1．まったくあては－ 83 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

まらない，2．わずかにあてはまる，3．すこしあてはま

研究への参加は自由意思であり不参加による不利益はなる，4．かなりあてはまる，5．非常にあてはまる，のいいこと，研究途中であっても自由に研究参加を取り消す

ずれか 1 つに○をつける 5 段階評価方式をとった．点数ことができること，結果は本研究以外には使用せず個人が高いものを疲労度が高いと判断する．

が特定されないように処理し，秘密を厳守することを口（2）近見視力表で勤務の開始時，終了時に目の疲労度を頭で説明し承諾を得る．収集したデータは鍵のついたも測定した．また，自覚症しらべと共に実施し，症状と比のに保管し，研究終了後破棄する．香川小児病院倫理審

較した．

査委員会の承認を得た．

（3）独自に作成した質問紙を使用しアンケート調査属性
は，NICU 勤務年数，年齢，コンタクト・眼鏡の有無のⅢ．結果

項目とし，低照度になっての見えにくさなど 12 項目を

1. NICU 内低照度用いた．評価方法は，4 段階の点数化で行い，評価基準は，

照明は間引きしているため，室内全体が同じ照度では

1 点「まったくあてはまらない」，2 点「すこしあてはまなく，保育器内では 0 ～ 43lux，保育器外 41 ～ 161lux

る」，3 点「かなりあてはまる」，4 点「非常によくあてであった ( 表 2)．

はまる」とし，点数が高いものを疲労度が高いと判断し

2. NICU 内高照度

た．また低照度・高照度に関する感想や看護師が感じることを自由記載とした．

保育器内では 1 ～ 2lux，保育器外では 111 ～ 164lux
であった ( 表 3)．
3. 自覚症しらべ表 1. 自覚症しらべ
Ⅰ群：ねむけ感

ねむい，横になりたい，あくびがでる，やる気がと
ぼしい，全身がだるい

Ⅱ群：不安定感

不安な感じがする，ゆううつな気分だ，おちつかない気分だ，いらいらする，考えがまとまりにくい

Ⅲ群：不快感

頭がいたい，頭がおもい，気分がわるい，頭がぼんやりする，めまいがする

Ⅳ群：だるさ感

腕がだるい，腰がいたい，手や指がいたい，足がだ
るい，肩がこる

対象者は 19 名で，有効回答率は 94.7％であった．対象者の平均年齢は 33 歳であった．マン・ホイットニ U
検定の結果有意差はなかった．
1）低照度の自覚症しらべでは，点数の最小値 ~ 最大値について示す ( 表 4)．Ⅰ群（ねむけ感）については勤
務 前 が 5 ～ 21 点 で 平 均 は 8.4 点 で あ り， 勤 務 後 は
5~17 点で平均は 8.7 点であった．Ⅱ群（不安定感）に目がしょぼつく，目がつかれる，目がいたい，目がⅤ群：ぼやけ感
かわく，ものがぼやける

ついては勤務前が 5~18 点で平均は 7.8 点であり，勤務

3）高照度での調査（日勤帯）

については，勤務前が 5~13 点で平均は 7.5 点であり，（1）全体照度を 100~200 ルクスに上げて保育器内の照勤 務 後 は 5~19 点 で 平 均 は 8.7 点 で あ っ た． Ⅳ 群（ だ度を 5lux 以下に保った．注意点として，新生児への影

るさ感）については，勤務前が 5~15 点で平均は 8.3 点

響をなくすため，処置を行う時以外は保育器カバーを保であり，勤務後は 7~16 点で平均は 10.7 点であった．

育器の扉のラインまで覆い必ず名札は見えるように統一

Ⅴ群（ぼやけ感）については，勤務前が 5~17 点で平均した．

は 7.7 点であり，勤務後は 5~22 点で平均は 13.1 点で（2）高照度に変えて 1 か月後に「自覚症しらべ」
「近見

あった．

視力測定」
「質問紙アンケート調査」の調査をした．

2）高照度の自覚症しらべでは，点数の最小値 ~ 最大

5. データの分析方法

値について示す ( 表 5)．Ⅰ群（ねむけ感）については

1）眼の疲労に対しては，近見視力表を用い勤務前後の勤務前が 5~17 点で平均は 8 点であり，勤務後は 5~15

変化を比較する．

点で平均は 7.7 点であった．Ⅱ群（不安定感）について

2）自覚症しらべ・アンケート調査は低照度時，高照度

は，勤務前が 5~15 点で平均は 7.1 点であり，勤務後は時の勤務前後で比較する．

5~12 点で平均は 6.4 点であった．Ⅲ群（不快感）につ

3）自覚症しらべ・近見視力の統計解析には統計ソフト

いては勤務前が 5~9 点で平均は 6.5 点であり，勤務後SPSS statistics 17.0 を用い，マン・ホイットニ U 検定を

は 5~14 点で平均は 6.9 点であった．Ⅳ群（だるさ感）

した．

については，勤務前が 5~18 点で平均は 7.6 点であり，

6. 倫理的配慮

勤 務 後 は 5~16 点 で 平 均 は 9.2 点 で あ っ た． Ⅴ 群（ ぼ後は 5~21 点で平均は 7.7 点であった．Ⅲ群（不快感）

保育器内に，不要な光刺激を与えないよう新生児に配やけ感）については，勤務前が 5~16 点で平均は 7.7 点

慮した．研究協力者には，本研究の趣旨および協力内容

であり，勤務後は 5~16 点で平均は 10.2 点であった．

－ 84 －

四国こどもとおとなの医療センター

保育器内

保育器外

深夜勤務 (2:00)

5.4

54.2

日勤 (11:00 ～ 12:00)

16.6

81.9

12.7

73.5

単位：ルクス
表 3．NICU 内照度 ( 高照度平均照度 )
保育器内

保育器外

深夜勤務 (2:00)

1142

日勤 (11:00 ～ 12:00)

1.31

165

準夜勤務 (21:00)

1

129

2014

ｎ＝ 18
低照度

高照度

①低照度になって視力が落ちたと感じる

2.6

1.1

②シリンジの目盛りが見えにくいと感じる

1.9

1.3

③患児の皮膚色の観察がしにくいと感じる

2.7

1.4

④気管チューブの観察がしにくいと感じる

2.8

1.5

⑤胃チューブの観察がしにくいと感じる

2.6

1.4

⑥輸液ルートの観察がしにくいと感じる

2.3

1.4

⑦ケア、処置の介助がしにくいと感じる

2.5

1.4

⑧低照度が危険と感じたことがある

2.4

2.5

⑨記録時に文字が見にくいと感じる

1.9

1.4

⑩カルテの文字が読みにくいと感じる

1.8

1.4

⑪パソコンの画面を見るとき目が疲れていると感じる

2.7

2.2

⑫照明を明るくできるのであれば明るくしてほしいと思う

2.8( 平均点 ) ( 平均点 )

2.8

単位：点

4. 近見視力測定（図 1）

単位：ルクス
表 4．低照度自覚症しらべ		

ｎ＝ 18

勤務前
最小～最大

看護研究集

表 6．低照度・高照度環境についてのアンケート結果

表 2．NICU 内照度 ( 低照度平均照度 )準夜勤務 (21:00)

医学雑誌

勤務後

看護師の年齢は，20 歳代が 8 名，30 歳代が 5 名，40
歳代が 5 名であった．マン・ホイットニ U 検定の結果有意差はなかった．近見視力表の結果から低照度の場合勤

平均

最小～最大

平均

8.4

5~17

8.7

務前後を比較して，勤務後に視力が良くなっているのは

Ⅰ群 ( ねむけ感 )Ⅱ群 ( 不安定感 )

5~18

7.8

5~21

7.7

8 名，悪くなっているのは 6 名であった．高照度の場合

Ⅲ群 ( 不快感 )

5~13

7.5

5~19

8.7

勤務前後を比較して，勤務前後に視力が良くなっている

Ⅳ群 ( だるさ感 )

5~15

8.3

7~16

10.7

Ⅴ群 ( ぼやけ感 )

5~17

7.7

5~22

13.1
単位：点

のは 9 名，悪くなっているのは 2 名であった．視力変化

表 5．高照度自覚表しらべ

ｎ＝ 18

勤務前

勤務後

度数は，低照度で最も変化が小さい人で 0 大きい人で 0.2であり，平均 0.11，高照度で最も変化が小さい人で 0 大
きい人で 0.7 であり，平均が 0.2 であった．
5. 質問紙アンケート調査（表 6）

最小～最大

平均

最小～最大

平均

Ⅰ群 ( ねむけ感 )

5~17

8

5~15

7.7

Ⅱ群 ( 不安定感 )

5~15

7.1

5~12

6.4

Ⅲ群 ( 不快感 )

5~9

6.5

5~14

6.9

Ⅳ群 ( だるさ感 )

5~18

7.6

5~16

9.2

Ⅴ群 ( ぼやけ感 )

5~16

7.7

5~16

10.2
単位：点

1）低照度環境について①低照度になって視力が落ちたと感じる③患児の皮膚色の観察がしにくいと感じる⑫照明を明るくできるのであれば明るくしてほしいと思うについて 4 点の人が 4~5 名であった．⑨記録時に文字が見にくいと感じる⑩カルテの文字が読みにくいと感じるについて 1 点の人が 7~8 名であった．平均点は，③患児の皮膚色の

ｎ＝18

少数
1.3

観察がしにくいと感じるでは 2.7 点④気管チューブの観察がしにくいと感じるでは 2.8 点⑤胃チューブの観察が

1.2
1.0

しにくいと感じるでは 2.6 点⑥輸液ルートの観察がしに0.8

くいと感じるでは 2.3 点⑧低照度が危険と感じたことが0.6あるでは 2.4 点であった．
2）高照度環境について

0.5
0.4

⑧低照度が危険と感じたことがある⑫照明を明るく

0.3
0.2

できるのであれば明るくしてほしいと思うについて 4

0.15

点の人が 3 ～ 5 名であった．①低照度になって視力が落ちたと感じる②シリンジの目盛りが見えにくいと感

0.1
A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M

N

O

低照度勤務前後・・・
高照度勤務前後・・・

図１．近見視力測定結果				

P

Q

R (人)

じるについて 1 点の人が 14~16 名であった．平均点は，③患児の皮膚色の観察がしにくいと感じるでは 1.4 点④気管チューブの観察がしにくいと感じるでは 1.5 点－ 85 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

⑤胃チューブの観察がしにくいと感じるでは 1.4 点

幅が大きい．
」また，Ⅴ群（ぼやけ感）では低照度，高照⑥輸液ルートの観察がしにくいと感じるでは 1.4 点

度ともに勤務後の得点が非常に高くなっている．これは，⑧低照度が危険と感じたことがあるでは 2.5 点であっ新生児の観察を集中して視覚から情報収集することで眼た．

の疲労を起こしていると考える．しかし，高照度にする

3）低照度に関する自由記載

ことで勤務前後の得点の上昇幅は小さくなった．身体的「特に深夜勤務が見えにくい」「チューブ類のメモリ疲労にあたるⅣ群，Ⅴ群の勤務後の得点が低照度，高照が見えにくい」「新生児への影響を考慮し，児の場所は

度ともに非常に高いことは NICU の過酷な勤務状況が影響

低照度を維持するケアと環境維持の工夫を心がけていしていると考えられる．低照度の勤務後と高照度の勤務くことが大切だと思う」「ディベロップメンタルケアの後の比較で，ほぼ全ての項目において高照度の点数が低観点から低照度は重要だが，医療安全の面から危険とくなっていることは，疲労度が改善されたと考えられ，感じることもあるため，新生児にアイマスクを使用す

このことから小澤 2）が述べていた安全性への懸念が軽減

るなど両方をうまく取り入れたケアが必要」などの意したといえる．

見があった．高照度に関する自由記載では「高照度に近見視力表の結果，視力分布が通常仕事を行うのに支なって児の観察がしやすく，新生児にとっても看護師

障のない範囲とされている 0.8 より下回っていることかにとっても良かったと感じた」という意見があった．

らは，常に眼に疲労をかかえている事が考えられる．また視力結果をみると，視力が良くなっているか，変化がなかったのが低照度では 12 名，高照度では 16 名であり

Ⅳ．考察
低照度環境の照度測定の結果では，保育器内の平均照明らかな差はなく，年齢別に関しても眼の調節範囲の差

度が日勤 16.6lux であった．これは，室内の照明を間引は認めなかったが，自覚症しらべの結果（Ⅴ群：ぼやけ感）

きしているため，保育器の位置によって照度に差があっと共に比べると 11 名が疲労感の軽減を感じていることかたことや他児の光線療法の影響があったと考えられる．

ら，照度を上げることは看護師の眼の疲労度の軽減に効

自覚症しらべの結果から，勤務前の得点では低照度で果はあるといえる．産業医科大学が行っている先行研究 4）

8.4 点，
高照度で 8 点と共にⅠ群（ねむけ感）が最も高い．

においても近見視力に関しては，有意な差は認めないが，これは，朝起床してから時間があまり経過していないた

低照度環境は看護師のねむけ感やぼやけ感に影響を及ぼ

め，ねむけ感が強いと考えられる．低照度では勤務前のし，適切な照度調節の改善が必要であったとされている．

8.4 点より勤務後の 8.7 点の方が得点が高いのに対し，高

このことから，今回の照度変更は看護師の疲労軽減に必

照度では勤務前が 8 点，勤務後が 7.7 点と得点が低くなっ要であったと考えられる．しかし今回の調査では低照度ている．これは，高照度にすることで視覚が刺激され，の場合・高照度の場合，共に勤務前後を比較すると勤務ねむけ感が軽減した効果であると考えられる．Ⅱ群（不後の方が視力が良いという結果が多くでている．これは安定感）の勤務前後の比較では低照度，高照度ともに勤

今回の調査では間に休憩時間をはさんでおり，長時間近務後に得点が低くなっている．これは，勤務後仕事からくを集中して見ていたため眼の疲労が起こっていたが休解放された安堵感が影響している．また高照度にしたこ憩を入れることで疲労が軽減したと考えられる．このことで 0.7 点と大幅に下がった．これは，高照度になったとから，休憩が疲労改善に有効であることがいえるが，ことでリラックスでき安定した気分で仕事に取り組めて

低照度が及ぼす疲労への影響を明らかにするために今後いるのではないかと考えられる．Ⅲ群（不快感）では，は調査方法を，仕事を持続して行った後に測定し再度休

低照度の勤務前が 7.5 点に対し，高照度の勤務前が 6.5

憩後に測定，さらにもう一度仕事を持続した後に測定す点，低照度の勤務後が 8.7 点に対し，高照度の勤務後がるといった方法に変更すると違った結果が出たかもしれ

6.9 点と大幅に下がっている．これらのことから精神的疲ない．

労にあたるⅡ群，Ⅲ群ともに高照度にすることで気分的今回の研究の動機となった新生児の観察がしにくいとにも明るくなりストレス軽減につながったと考える．Ⅳ

の意見を質問紙アンケート調査の結果からみると，『患児群（だるさ感），Ⅴ群（ぼやけ感）は低照度では，Ⅳ群での皮膚色の観察がしにくいと感じる』『気管チューブの8.3 点から 10.7 点，Ⅴ群では 7.7 点から 13.1 点と上昇観察がしにくいと感じる』『胃チューブの観察がしにくい

し，高照度ではⅣ群で 7.6 点から 9.2 点，Ⅴ群で 7.7 点かと感じる』『輸液ルートの観察がしにくいと感じる』全て

ら 10.2 点と上昇しており，ともに勤務前後の得点の上昇

において低照度と高照度を比較すると 1 点前後低くなっ－ 86 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

た．このことからも小澤 2）が述べていた安全性への懸念

2. 高照度にすることで，「視力が落ちた」「皮膚色の観察が軽減し，看護師が働きやすい環境をつくることができがしにくい」の 2 項目で 4 点の人が減少していることたと考える．唯一点数が上昇した『低照度が危険と感じから働きやすい環境をつくることができた．

たことがある』の項目については，高照度になったこと
で改めて低照度環境の危険性を感じたのではないかと考【おわりに】

える．アンケートの自由記載からも，看護師は低照度環

今回，高照度にすることで看護師の疲労度の改善につ境で働きにくさを感じながら業務に取り組んでいること

なげることができた．しかし，質問紙アンケートもオリが明らかとなった．また，ディベロップメンタルケアをジナルであり，近見視力測定の方法も今回の場合は信頼考慮し，新生児に影響がないことを条件に環境を変えて性と妥当性が不十分である．また，一病院の NICU 看護師

2）

は「早産児にとって最19 名に限られており対象数も少なく一般化は難しい．今

適な光環境と医療スタッフにとって働きやすい光環境の後の課題として日常的な照度測定や評価を実施し新生児バランスを各施設で調整する必要がある」と述べている．

に影響を与えず，看護師が働きやすい環境の整備を行い，今回，保育器内の照度を 5lux 以下に保ち，NICU 全体照

更に新生児をストレスから保護するため，看護師のディ度を上げることで，看護師にとって働きやすい環境に変ベロップメンタルケアに対する意識の向上をはかることえることができた．しかし，処置や観察の際に保育器のが重要である．

ほしいという意見も多い．小澤

カバーを一度にはずす，処置用ライトを急に点灯するな「急速に照明を明る
どの行動がみられる．小澤 2）5）らは，【引用文献】

くすることは児のストレス反応を誘発する」と述べてい

1）横尾京子．ディベロップメンタルケアが看護に求めるる．今後は，保育器カバーは規定の位置まで確実に覆う，

理念．Neonatal Care Vol.14 no.11．10-14

カバーは足元からゆっくり外す，細かい観察にはペンラ

2）小澤未緒．NICU と GCU の光環境が早産児に及ぼ すイトを使用する，新生児に光が当たるときにはアイマス

影響に関する文献的考察．日本新生児看護学会誌

クを使用するなどディベロップメンタルケアの意識づけ

Vol.13.No.3.6-17，2007の向上が必要である．また「サーカディアンリズムの面から，ウルトラディアンリズムに合わせたケア介入や修6）

正 39 週以降は明暗周期を作る」 ことなど，それぞれ新3）日本産業衛生学会産業疲労研究会．「自覚症しらべ」
2002
4）増田

将史，吉積

宏治，福江

由美子．NICU にお

生児の修正週数にあった個別的なケアが行えるよう取りける照度と看護師の疲労との関係．産業医科大学．

組んでいく必要がある．

産衛誌．47 巻．2005
5） 酒井紀子．NICU とそのアメニティ―新生児と光環境．

Ⅴ．結論

産期医学．vol.30 no7．874-878，2000

1. 自覚症しらべ・アンケート調査では高照度の方が低照

6）島田三恵子．
低出生体重児の睡眠リズムの発達とケア．

度より得点が低くなったことから，看護師の疲労度が日本新生児看護学会誌．Vol9 No.1．2-13，2002

低くなった．

－ 87 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

母子同室の母親の意識と実際―初産婦と経産婦を比較―
As actual as the consciousness of the mother of the mother-and-child same room
A primipara is compared with a multiparous woman
西岡

典子

原田

純子

船越

幸希

岩田

千恵

栁原

育子

Nishioka Noriko Harada Jyunko Funakoshi Saki Iwata Chie Yanagihara Ikuko
Kagawa National Children’s Hospital The 3th ward
独立行政法人国立病院機構香川小児病院 3 病棟
要旨
周産期における母子の愛着形成に適した環境として，母子同室が検討・実証されている．母乳育児推進を目的に，平成 21 年より母子同室を取り入れ母乳育児率をあげることができた．しかし，母親の母子同室に対する意識は明らかではないため，母子同室に対する意識調査を行ったところ，初産婦と経産婦で意識の差が明らかとなった．そこで，患者のニーズを理解し個別性に応じた育児・授乳指導に繋げられるよう検討した．
キーワード：母子同室，育児不安，授乳援助【緒言】

かちゃんを預かってほしい．
」と訴える母親もいる．実際

母子同室は母子間の愛着形成においても有効だと評価されている．そのことを，仁志田

１）に，「児が泣きやまない」，「授乳が終わって寝かせると泣は「母児同室には，いてしまう」，「眠れない」，「ご飯がゆっくり食べられな

母親が自分の児のみを取り扱うため感染のリスクが低い」などの理由があった．母親がさまざまなことで困惑

く，母乳育児確立の割合が高まり，退院後の育児に関すしている様子があるが，実際に母子同室に対してどのよるトラブルが少なくなるといったメリットがある．母子うな意識を抱いているかは，現在のところ明確ではない．

関係の確立にとっても，母児同室は，はるかに有利であ

日頃，看護する上で初産婦は経産婦と比較して授乳方法る．」 と 述 べ て い る． ま た，1989 年 に WHO ／ UNICEF

についての質問や戸惑いの声が多く聞かれる．

が「母乳育児成功のための 10 か条」の共同声明を発表し，そこで，母子同室を行う初産婦と経産婦の意識の違い

1991 年には「赤ちゃんにやさしい病院運動」(BFHI) が世を比較し効果的な介入を見出し今後のケアに活かす事が界的に広まった．その目的は，母乳育児を当たり前のも重要となってくる．今回，当院で出産し母子同室を行っのとして支持する保健医療環境をつくり，すべての赤ちゃている母親を対象に母子同室に対する母親の意識をアン

んに，人生が始めるにあたって，最高のスタートが切れ

ケート調査したので報告する．

るようにすることである．母乳育児成功のための 10 か条の第 7 条に「母親と赤ちゃんが一緒にいられるように，

Ⅰ．研究目的

終日，母子同室を実施しましょう．
」と提言されており，
母乳育児を推進するにために母子同室は必要とされてい母親のニーズに応じたサポートを目指して，母子同室を行った初産婦と経産婦の意識の違いを明らかにする．

る．
このような動向をうけ，母子関係確立や母乳育児推進

Ⅱ．方法に向けて母子同室を勧めており，その結果，母乳育児率

1．研究デザイン

は平成 22 年が 45.4％，平成 23 年が 61.9% と増加して仮説検証型研究いる．また，児と一緒に過ごすことで育児に慣れること

2．研究対象ができ，母親が自信を持って退院後の生活を始められているという利点がある．しかし，その一方で入院中に「あ－ 88 －

母子同室を経験した初産婦と経産婦

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

は 3.57 点 (SD0.51) であり，p=0.05 で有意差がみられた

３．調査期間(p<0.05)( 図 1)．それに対して母子同室を行った欠点と平成 24 年 7 月～ 10 月

答えた初産婦と経産婦で有意差がみられたのは 1 項目で４．調査方法あった．食事がゆっくりできなかったと感じた初産婦の独自に作成した自記式質問用紙を用いて調査する．

平均値は 2.7 点 (SD 0.86) で経産婦は 2.0 点 (SD 0.87) で５．調査内容対象の属性と「母子同室をして良かった点」「母子同室をして悪かった点」「母子同室をして戸惑いや不安に思っあり，p ＝ 0.02 で有意差がみられた (p ＜ 0.05)( 図 2)．
3．赤ちゃんのことで気になった点た項目」「退院後もなお不安に残る項目」「母子同室中の入院中に母子同室を行って不安だったと答えた初産婦

相談相手」「母子同室を行ってどうだったか」と自由記載と経産婦で有意差がみられたのは 3 項目あった．啼泣にとした．

不安を感じると答えた初産婦は 30％で経産婦は 0％であ６．データ収集方法

り，p ＝ 0.03 で有意差がみられた (p ＜ 0.05)．授乳の方

退院指導時に自記式質問用紙を配布し，退院までに記法に不安があると答えた初産婦は 55％で経産婦は 7.1％
であり，p ＝ 0.009 で有意差がみられた (p ＜ 0.05)．ミ

入し提出してもらう．

ルクの補足に不安があると答えた初産婦は 30％で経産婦

７．分析方法２

統計ソフト SPSS を用いてχ 検定を用い有意差検定を

は 0％であり，p ＝ 0.031 で有意差がみられた (p ＜ 0.05)

行った．と t 検定を用い，有意水準は 5％とした．

( 図 3)．退院後も不安に思っていると答えた初産婦と経産８．研究の倫理的配慮

婦で有意差がみられたのは 2 項目であった．啼泣と答え

対象者に，アンケート調査の趣旨および回答内容は統た初産婦は 30％で経産婦は 0％であり，p ＝ 0.031 で有計処理を行い，個人名が特定されないこと，本研究の目意差がみられた (p ＜ 0.05)．ミルクの補足と答えた初産

的以外には使用しないことを説明し，同意を得られた方婦は 40％で経産婦は 7.1％であり，p ＝ 0.05 で有意差がに対し依頼する．

みられた (p ＜ 0.05)( 図 4)．
4．母子同室中の相談相手

Ⅲ．結果

母子同室中に困ったり不安に思った時の相談相手は，

1．対象の属性「看護師・助産師」30 名（88%），「家族」14 名（41%），

対象者 34 名に対し，有効回答が得られた 34 名 ( 有「友人」4 名（11%），「他の母親」3 名（8%），
「その他」

効回答率 100％ ) を分析対象とした．母親の平均年齢は

0 名（0%）であった ( 図 5)．

30.45 歳 (SD 5.9)，分娩様式が経腟分娩 27 名（84%）帝

5．母子同室をして良かったか

王切開 5 名（15%）
初産婦 20 名（58%）
経産婦 14 名（41%）

母子同室をして良かったかという問いに対し，「良かっであった．母子同室の開始日の平均が 2.35 日 (SD 1.6) でた」23 名（67%），「少し良かった」6 名（17%），
「少しあった．母子同室を母親から希望したのは 30 名（88%）

悪 か っ た 」1 名（2%），
「 悪 か っ た 」0 名（0%） で あ っ勧められて開始したのは 4 名（11%）であった．個室をた ( 図 6)．

利用したのは 31 名（86%）二人部屋を利用したのは 3 名

6．自由記載（8%）であった．当院が母子同室を勧めていることを知っ

初産婦の肯定的な意見として，「自分の子どもがどういていたのは 28 名（82%）知らなかったのは 6 名（17%）

う時にぐずるか，機嫌が良くなるかなどがわかり，退院であった．退院後の育児をサポートしてくれる人がいる

後の生活に対する不安がすごく軽くなった．」「退院したのは 33 名（97%）いないのは 1 名（2%）であった．以時に分からないことが入院中に少し分かったから，どれ前に母子同室を経験したことがある人は 5 名（14%）経くらいの頻度で泣いているかがわかった．家でどうやっ験がない人は 29 名（85%）であった．

て育児していったらいいのか家で困らないよう積極的に

2．母子同室の利点と欠点教えて下さったので良かった．
」という意見が多かった．

母子同室を行った利点に当てはまると答えたもので，否定的な意見は，「睡眠不足の影響もあるとは思うが，母初産婦と経産婦で有意差がみられたのは 2 項目であっ

乳の出が悪くストレスになった．
」「夜間はきつかった．

た．母乳の意欲が増したと感じた初産婦の平均値は 3.45

授乳のタイミングや赤ちゃんのリズムをつかむのが難し

点 (SD 0.51) で， 経 産 婦 は 3.85 点 (SD 0.36) で あ り，かった．
」という意見があった．経産婦の肯定的な意見と

p=0.01 で有意差がみられた (p<0.05)．すぐに授乳ができして，「自宅に帰った時の練習ができたので帰ってからのると感じた初産婦の平均値は 3 点 (SD 0.97) で，経産婦苦にならなくなった．」「赤ちゃんと過ごす時間が長くて－ 89 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

育児に意欲がもてた．
」「赤ちゃんとの距離が身近に感じないので，赤ちゃんが寝ていると起こしたくなくて行き安心できた．
」という意見が多かった．否定的な意見は，「トづらかった．」という意見があった．

イレなどで部屋を空ける時に赤ちゃんを預けないといけ

p=0.01

p=0.05

4
3
2
初産

1

経産

0

図1

母子同室の利点4

p=0.02

3
2
1

初産
経産

0

図2

100
75

母子同室の欠点【%】

p=0.031p=0.009 p=0.031

50

初産

25

経産
授乳回数

ミルクの補足

授乳時間

授乳の方法

げっぷ

体重の増加

着替え

嘔吐

抱っこ

おむつ交換

しゃくり

－ 90 －

退院後も不安

臍の扱い

図4

啼泣

0

黄疸

入院中の不安

50

自宅の温度

図3

経産
ミルクの補足
授乳回数
授乳時間
授乳の方法
体重の増加
げっぷ
嘔吐
着替え
抱っこ
おむつ交換
臍の扱い
しゃくり
啼泣
黄疸
病室の温度

0

【％】

p=0.05p=0.03

75
初産

25

100

四国こどもとおとなの医療センター

他の母親
6%

その他
0%

医学雑誌

悪かった
0%

少し良かった
20%

図5

2014

少し悪かった
3%

友人
8%

看護師・助
産師
59%

家族
27%

看護研究集

良かった
77%

母子同室中の相談相手

図6

Ⅳ．考察

母子同室をして良かったか

は児の泣く，あるいは母乳を欲しがるサインがわかり，母子同室を行い「母乳意欲が増した」「すぐに授乳がで児の哺乳欲求に応じた自律授乳を行うことが出来る．
」ときる」と回答した方で，初産婦と経産婦に有意差がみら述べていることからも，児の特徴や哺乳欲求のサインを

れた．笹尾

２）

らは，
「初産婦は乳管開通に時間がかかるた

理解することでスムーズに授乳を行うことができる．まめ，経産婦よりも分泌が増量するまでに時間を要するこ

た，何度も授乳を経験することで手技を習得できる．よっとが第一の要因と考える．第二に育児技術や授乳手技がて母子同室を行うことで，児の哺乳欲求に応じて授乳を未熟であるため，効果的な授乳ができるために時間を要行うという一連の流れを理解でき，退院後に授乳方法がすることがあげられる．
」と述べているように，個人差は不安という回答が減少した要因と考える．また，スタッ

あるが初産婦に比べ経産婦の方が母乳分泌の増加が早い

フは基本的なポジショニングやラッチオンを説明するだ傾向がある．児の欲求に対し母乳分泌量が不十分である

けでなく，トラブルが生じた際にすぐ介入しているため，と，母親は児に対して申し訳ない気持ちになったり，母

これも母親の不安を軽減させたと考える．実際，母乳率

乳育児に対して不安を感じたことが，初産婦の母乳意欲も増加傾向にあり，今後も母乳育児の習得に向けて関わに影響したと考えられる．しかし，初産婦と経産婦の母りを続けていく必要がある．

乳分泌量については今回の調査対象ではないため明らか

母子同室中の相談相手で最も多かったのは看護師や助にはできなかった．すぐ授乳ができることについても，産師であることをスタッフは念頭に置き，日々のルーチ

初産婦はポジショニングやラッチオンなど初めての授乳ンの指導だけでなく，母親の心に寄り添う精神的サポー

手技に慣れるまでに時間を要するため，経産婦に比べる

トを付加したエモーショナルサポートが大切であると考と授乳に時間がかかると感じたことが考えられる．

える．

また「食事がゆっくりできなかった」と回答した方が，母子同室に対してほとんどの母親が「良かった」「少し

経産婦より初産婦が多く有意差があった．新生児の生活良かった」と回答しており，母親の印象は良いイメージ

パターンを経験している経産婦は，児の哺乳欲求にスムーを持っていることが考えられる．今後も母親と児の状態ズに対応し授乳を行い，児が眠っている合間に食事を摂を把握したうえで，可能な方には積極的に母子同室を勧るなど，どのように自分の時間を使うか経験している．

め，育児を習得し自信を持って退院後の生活を始められ

しかし全てにおいて初産婦は初めてのことが多く，児のるよう関わる必要がある．

特徴や生活パターンを十分に理解できていない．出産前の生活から児の生活パターンに合わせて，大きく変化すⅤ．結論る必要があることが分からず戸惑う可能性があると考え

1．初産婦はポジショニングやラッチオンなど初めての授られる．このことにより初産婦に対し，戸惑いや混乱を乳手技に慣れるまでに時間を要するため，経産婦に比べ解消しながら児の生活リズムを理解できるよう指導や援ると授乳に時間がかかり母乳意欲に影響した．

助する必要があると考える．

2．初産婦は児の特徴や生活パターンが十分に理解できて入院中に母子同室を行って不安な項目の中で，初産婦いないため，戸惑いや混乱を解消しながら児の生活リズと経産婦に有意差があり，初産婦の半数以上が不安を感

ムを理解できるよう指導や援助が必要である．

じていた．しかし，その授乳方法の不安は退院後 15％ま3．初産婦は入院中の授乳方法に不安があるが，母子同室で減少していた．長濱３）

は「24 時間母子同室により母親を経験することで不安が軽減できる．

－ 91 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

4．入院中の相談相手は 6 割が看護師と助産師であった．

【引用文献】

5．母子同室に対して良いイメージを持っている母親が1）仁志田博司，新生児入門，医学書院：131，2009

97％だった．

2）笹尾あゆみ，24 時間母子同室と母乳栄養確率の関係，
母性看護：74-76，2005【おわりに】

3）長濱博子，ペリネイタルケア，株式会社メディカ出版：

今回の調査で，ほとんどの母親が母子同室を行って良11，2011

かったと回答していることは，母子同室を勧めるうえでス【参考文献】

タッフの意欲の向上となった．しかし，合併症に伴う産後

1）涌谷桐子，母乳育児支援ブック ( ペリネイタルケア )，の経過不良や新生児の状態などにより母子同室ができな
い母親は調査対象ではないため，これが全ての母親の意

株式会社メディカ出版：95-98，20092）水野克己，これでナットク母乳育児，株式会社ヘルス

見ではない．今後も，母親や児の状況を把握したうえで，積極的に母子同室を勧めていきたい．初産婦と経産婦での出版：18-20，2009
3）国吉江利子，母子同室の評価，母性衛生：48-3，

意識の違いが明らかとなり，今後はそれぞれに応じて個別性のある関わりを見出していきたいと考える．また，不安

124，2007
4）芳賀深雪，母子同室に関する褥婦の意識調査，仙台市を抱えたまま退院する母親もいるため，地域連携室など必要な関係部署との連携を継続していきたいと考える．

立病院医学雑誌 31 巻：93-100，2011
5）曽根陽子，当院婦人科病棟における母子同室に対する満足度調査，南予医学雑誌 10 巻 1 号：51-57，2009－ 92 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

ＭＦＩＣＵにおける日常生活援助の評価
Evaluation of our support to patient in the MFICU
山野知里

Chisato Yamano

武田

弥咲Misaki Takeda

平田郁恵

Ikue Hirata

谷口宜子

Noriko Taniguchi

独立行政法人国立病院機構香川小児病院

栁原育子

Ikuko Yanagihara

ＭＦＩＣＵ

Kagawa National Children’s Hospital The MFICU Ward
要旨
ＭＦＩＣＵでは，リスクの高い妊産褥婦に援助を行う一方で，昼夜を問わず分娩や緊急帝王切開が行われている．このような特殊な環境の中で入院生活を送る妊婦にとって満足な援助が行えているか検討・評価することを目的とし，Ｍ
ＦＩＣＵに 1 週間以上入院した妊婦にアンケートを実施した．その結果，現在の日常生活援助は，ほぼ全ての項目において満足の意見であり，特に，精神的援助においては高い評価が得られた．しかし，一方で，入院時のオリエンテーショ
ンや療養環境などについては改善点も見つかった．プライバシーが守られにくい環境の中，入院生活を送る妊婦にとって普段は何気ないことが不安やストレスになることを，スタッフが認識し援助することが望まれる．しかし，対象人数が少なく，入院中の実施であったため，率直な回答への限界を感じた．今後も妊婦の気持ちを理解しようとする関わりや妊婦の思いに寄り添った看護を継続していく必要がある．
キーワード：ＭＦＩＣＵ

日常生活援助評価【はじめに】

Ⅱ．研究方法

近年，不妊治療の進歩や出産年齢の高齢化，基礎疾患

1．対象：ＭＦＩＣＵに 1 週間以上入院した妊婦をもつ女性の妊娠の増加などを背景として，ハイリスク

2．期間：平成 24 年 9 月～平成 24 年 11 月

妊婦が増加している．Ａ病院でも総合周産期母子医療セ

3．方法：無記名選択自記式質問紙調査法．アンケート

ンターの特性から，ハイリスク妊婦の母体搬送や他院かは，リリアン・R・エリクセンの看護ケア満足度測定尺度らの紹介が多く，突然の入院環境の変化や母体・胎児のと Lisser の尺度を参考にＭＦＩＣＵ独自で考えられる因治療などによる妊婦の不安，戸惑いは大きい．妊娠期は子を追加し作成した．説明文書を使用して患者に説明し，

母親役割を獲得するための準備段階として重要な時期で同意の得られた方にアンケートを依頼する．

あるため，妊婦の生活に総合的に目を向け，看護してい4．調査内容：対象者の属性（年齢，ＭＦＩＣＵ入院時のくことが必要である．

妊娠週数，初経産，入院経路，他院での入院経験），入院

Ａ病院ＭＦＩＣＵではリスクの高い妊産褥婦に対する時オリエンテーション，清潔ケア，ＮＳＴ，検温，巡回，援助を行う一方で，昼夜を問わず母体搬送の受け入れ，

出産準備・指導，精神的援助，療養環境の全 9 項目．

分娩や緊急帝王切開も行われている．私たちはこのよう5．データ収集方法：アンケートは病棟内に設置した回収な特殊な環境の中で入院を余儀なくされている妊婦に箱で保管，後日研究メンバーが回収した．

とって満足な援助が行えているか疑問に思った．

6．分析方法：単純集計

先行研究では，妊婦の精神面を調査したものは多いが，7．倫理的配慮

スタッフの援助に対しての意見を調査したものは少な

アンケート内容，同意書は，事前に院内研究倫理委員

い．そこで本研究を通して私たちの行っている援助を検会の了承を得た．研究協力は任意であり，協力しないこ討・評価することにより，来年度からの新病院移行に向とによりその後の看護に影響が及ぶことはない．一度同けて，更なる看護の質向上のために活かしたいと考えた．

意書にサインしても後に拒否，中断することは可能である．研究以外の目的には使用しない．個人が特定される

Ⅰ．研究目的ことはない．以上のことを口頭と同意書にて説明し承諾

ＭＦＩＣＵに入院した妊婦が，現在の日常生活援助にを得た．

対して，どのように感じているのかを明らかにし，評価する．
－ 93 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅲ．結果
対象者は 23 名中，21 名回収した．
（回収率 91.3％）
1．対象者の属性：年齢は，20 歳代 6 名，30 歳代 14 名，

母体搬送入院群
8.3%

40 歳代 1 名であった．初経産については，初産婦 11 名（52％），経産婦 10 名（48％）であった．入院経路は，

33%

入院時妊娠週数は，24 週未満 5 名（25％），25 ～ 29 週
35 週未満 2 名（9.5％），35 ～ 37 週未満 2 名（9.5％）
，

50%

8.7%
どちらでもない
やや満足
満足
無回答

外来入院群

母体搬送 12 名（57％），外来 9 名（43％）であった．
未満 2 名（9.5％），29 ～ 33 週未満 3 名（14％）
，33 ～

33%

0

図1

67%

2

4

6

8

10

12 (人)

入院時オリエンテーションの説明

37 週以降 1 名（5％），無回答 6 名（28％）であり，平
均妊娠週数は，28.5 週であった．他院での入院経験は，「あり」12 名（57％），
「なし」9 名（43％）であった．

母体搬送入院群
41.7%

2．入院時の説明（オリエンテーション）
入院時の説明については，「満足」12 名（57％），「や

55.6%
0

無回答 1 名（5％）であり，母体搬送群と外来入院群で比来入院群：67％，「やや満足」と答えたのが，母体搬送群：
33％，外来入院群：33％，「どちらでもない」と答えた

25%

8.3%

10

12

外来入院群

や満足」7 名（33％），
「どちらでもない」1 名（5％），
較すると，「満足」と答えたのが，母体搬送群：50％，外

25%
％

図2

2

4

44.4%
6

8

どちらでもない
やや満足
満足
無回答
(人)

入院時オリエンテーションのパンフレット内容

4．ＮＳＴ時のが，母体搬送群：8.3％，
外来入院群：0％であった（図 1）．

モニタリング中のスタッフの声かけについては，「満

パンフレットの内容は，「満足」7 名（33％），
「やや満足」

足」19 名（90％），
「どちらでもない」1 名（5％），無回

8 名（38％），「どちらでもない」5 名（24％），無回答 1

答 1 名（5％），モニタリング中の接し方については，「満名（5％）であった．母体搬送群と外来入院群で比較する

足」18 名（85％），
「どちらでもない」1 名（5％），無回と，内容に「満足」と答えたのが，母体搬送群：25％，

答 2 名（10％）であった．モニターの装着時間について

外来入院群：44.4％，「やや満足」と答えたのが，母体搬は，「満足」8 名（38％），「やや満足」6 名（29％），
「ど

送群：25％，外来入院群：55.6％，「どちらでもない」とちらでもない」5 名（24％），「やや不満」1 名（5％），

答えたのが，母体搬送群：41.7％，外来入院群：0％であっ

無回答 1 名（5％）であった．その理由に「長い」というた（図 2）．

意見があった．姿勢への配慮では，「満足」14 名（66％），

3．清潔ケア「やや満足」6 名（29％），無回答 1 名（5％）であった．

清拭については，「満足」18 名（86％），
「やや満足」3

モニタリング中の希望は，「赤ちゃんの心音を聞いていた名（14％），清拭のときのスタッフの声かけは，「満足」

い」が 5 名（50％ )，「モニターの結果を紙で見たい」が18 名（86％），「やや満足」3 名（14％）であった．足3 名（30％），その他 3 名（33％ ) であり，それぞれ「モ浴については，「満足」18 名（86％），
「やや満足」3 名

ニターが見えるように置いてほしい」が 2 名（66％），
「ど（14％），その際「足のマッサージに感動した」や「指んなときがいいのか教えてほしい」という意見であった．

の間も洗ってもらえてよかった」，「爪切りも一緒にして5．検温時ほしい」という意見もあった．陰部洗浄については，「満

スタッフの声かけについては，「満足」17 名（80％），

足」9 名（43％），
「やや満足」7 名（33％），
「どちらで「やや満足」2 名（10％），無回答 2 名（10％），スタッもない」1 名（5％），
「やや不満」1 名（5％），無回答 3フの接し方については，「満足」17 名（80％），「やや満足」

名（14％）であり，陰部洗浄の際に難しかったことは，

1 名（5％），「どちらでもない」1 名（5％），無回答 2 名「洗えているか不安」
が 9 名 (43％ )，「ボトルの使用方法」（10％）であった．

が 6 名（29％ )，「洗うときの姿勢が辛い」が 5 名（24％），

6．巡回時「陰部の洗い方」が 3 名（14％ )，という結果であった．

巡回時の勤務交代の挨拶については，「満足」17 名

また，「不慣れである」，「時間がかかり次のトイレの人が（80％），「やや満足」2 名（10％），無回答 2 名（10％）

待っているのが気になる」などの意見もあった．

であった．自由記載では，「毎朝の担当紹介には好印象」－ 94 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

という回答もあった．巡回時のスタッフの声かけについ数選択式で，「機械のアラーム音」6 名（29％），「お産の声」ては，「満足」19 名（90％），無回答 2 名（10％），接し

5 名（24％），「面会者の声」4 名（19％），「同室者の声」

方については，「満足」18 名（85％），
「やや満足」1 名

3 名（14％），「ナースコールの音楽」1 名（5％），「救急（5％），無回答 2 名（10％）であった．点滴チェックに車の音」1 名（5％），
「赤ちゃんの泣き声」1 名（5％）
「ド
，

ついては，
「満足」10 名（47％）
「やや満足」3 名（14％），，「どアの開閉音」1 名（5％），
「その他」2 名（10％），無回

ちらでもない」2 名（9.5％），無回答 5 名（23％）であっ

答 5 名（24％）であった．その他，「カーテンが締め切らた．その意見として，「点滴チェックの回数が多い」，「夜れているため閉塞感がある」，「窓が見られると良かった」

間はやめてほしい」があった．夜間の巡回については，「満などの意見があった．

足」12 名（57％），
「やや満足」6 名（29％），無回答 3名（14％）であった．中でも「夜間の巡回，点滴チェッ
クで目が覚めることがある」という回答があった．

Ⅳ．考察
入院時のオリエンテーションは，院内統一のパンフレッ

7．出産準備・指導

トとＭＦＩＣＵ独自のラミネートパネルを使用し説明し妊娠中に当院の出産準備のパンフレットを用いて，話ている．現在行っているオリエンテーションが，満足でを聞いた人は 10 名（48％），
聞いてない人は 11 名
（52％）

ある方は，57％である．しかし，母体搬送群，外来入院であった．パンフレットの内容は，「満足」10 名（100％）

群で比較すると，母体搬送群では，説明と内容ともに「どであった．その際のスタッフの話し方は，「満足」9 名ちらでもない」の回答があり，満足とは断定できない状（90％），「やや満足」1 名（10％）であった．指導を受況であると考えられる．母体搬送入院は，ストレッチャー

けた時期は，「満足」6 名（60％）
「やや満足」2 名（20％），，

でＭＦＩＣＵ専用の救急搬送口から，直接病棟に入院と「どちらでもない」2 名（20％）であった．

なる．そのため，病院全体の構造も分からず，自分のお8．精神的援助

かれている状況も理解できずに不安を抱えたまま，母体

よく話を聞いてくれたかについては，「満足」20 名や胎児の異常について説明を受け，心身ともに負担が大（95％），
「やや満足」1 名（5％）であり，丁寧な対応だっきい．また急な転院により，療養環境が変化することでたかについては，「満足」17 名（80％），
「やや満足」3

戸惑い，家族を含め，現状を受容し難いと言える．戸川名（15％），「どちらでもない」1 名（5％）であった．声らは「ハイリスク妊婦の入院は母体搬送など緊急入院が 7がかけやすい雰囲気だったかについては，「満足」17 名割を占めており，入院中最も辛かった時期が入院当日と 1（80％），「やや満足」2 名（10％），
「どちらでもない」

週間以内が 4 割を占めていた」1） と述べており，実際に2 名（10％），
話しやすさについては，「満足」19 名（90％），

入院直後に，一方的なオリエンテーションを行なっても「やや満足」2 名（10％）であった．スタッフがいるこ

十分に理解できないことが多いとも考えられる．そのたとでの安心感については，「満足」17 名（80％），「ややめ，妊婦の不安を軽減し，自分自身の状態をスムーズに満足」3 名（15％）
「どちらでもない」1 名（5％）であり，，認識し，受け入れていけるような説明，援助が必要であ「よく話を聞いてくれたので不安なく過ごせた」，「スタッ

ると考えられる．今後は，入院当日に限らず状況に応じフのおかげで心強かった」，「突然の入院で心細く不安でて繰り返し説明を行い，見返すことができるような個々いっぱいだったが，気にかけてくれたので気持ちが楽にのパンフレットの改善を行っていく必要があると考える．
清潔ケアについては，安静度に応じて行っている．安なった」などの意見があった．

静度 1 は，バルンカテーテルを挿入し，ベッド上臥床安9．療養環境について
病室での生活については，「満足」6 名（29％），「やや静，安静度 2 は，ポータブルトイレの使用が可能なベッ満足」10 名（48％），
「どちらでもない」3 名（14％），「やド上安静，安静度 3 は，トイレまで歩行可能，安静度 4 は，や不満」1 名（5％），無回答 1 名（5％ ) であった．プラ病棟内歩行可能と定めて，医師の指示のもとケアを行っ

イバシーの配慮については，「満足」8 名（38％），「ややている．今回のアンケートで回答を得た全員が，清拭と満足」10 名（48％），
「どちらでもない」3 名（14％）で足浴に関しては，「満足」または「ほぼ満足」と答えており，あった．プライバシーが守られていないと感じるのは，「排その際のスタッフの対応にも満足な意見が多い．緊急入泄時」2 名（10％）
「個人情報を聞かれる時」2 名（10％），，院の妊婦も多く，中でも，急にベッド上の絶対安静が必「同室者の声」1 名（5％）
「清掃業者のカーテンの開けっ，要となる妊婦も少なくないため，それまで当たり前に行放し」1 名（5％）であった．気になる音については，複えていた清潔セルフケアを制限されることに，ジレンマ－ 95 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

を感じていると言える．しかし，満足な意見が多く得られい」という回答があった．しかし，ＭＦＩＣＵでは，持ているのは，足浴時にマッサージを行うなど妊婦の安楽を続点滴をしている妊婦も多く，状態の観察も重要である

考慮した結果によるものではないかと思われる．これからため，夜間の巡回は必須である．巡回により，妊婦の睡も妊婦のニーズに沿った細やかな援助が必要であると考眠を妨げてしまうこともあるが，入院時から十分な説明える．

を行い，理解を得ておくことが重要であると考える．

陰部洗浄は，シャワーの許可のない妊婦に対して，膣

出産準備・指導については，基本的に入院している妊からの上行感染予防のためにも，毎日微温湯を入れた陰部婦全例に行うようにしているが，入院や母体搬送された洗浄用のボトルを手渡し，セルフケアしている．
「満足」，

週数，重症度の違いで指導を行えず，そのまま分娩に至「やや満足」が 70％以上ある一方で，「洗うときの姿勢がる場合もある．戸川らは「適切な時期に出産や育児に目

辛い」，「ボトルの使用方法が難しい」との回答が約 3 割が向けられ，母親役割の獲得ができるように分娩前教育あり，自由記載では，「不慣れである」，「時間がかかり次を行うことが大切である」4） と述べている．急変が起このトイレの人が待っているのが気になる」との回答があっり得る状況の中で，適切な時期を決定することは難しく，た．入院時の感染予防の説明により，妊婦自身は必要性を妊婦の状態や病状，本人の希望を踏まえながらカンファ

十分理解されていると考えられるが，手技については困難

レンスを行い，できる限り妊婦のニーズに応じた適切なな点もあることが覗えた．妊婦にとって前傾姿勢は難し

時期に実施していけるように努めていきたい．

く，不慣れなことであると理解し，詳しい説明とともに援助の方法を改善していく必要がある．

精神的援助については，全ての項目で，ほぼ満足との回答であった．また，検温時のスタッフの関わりにも，入院中の妊婦は，毎日ＮＳＴを施行し，胎児心拍，腹部満足との回答が多かった．さらに自由記載では，「笑顔に緊満の評価を行っている．腹部緊満の回数やそれに伴う胎安心した」，「話を聞いてくれて不安なく過ごせた」，「長

児心拍の異常により，モニター装着の時間が長時間になる

い入院生活も頑張れた」という発言も得られた．唐澤らことも多いため，妊婦の苦痛にもなり得る．しかし，クッ

は「妊婦は，家族，面会者，スタッフなどと会話するこションやベッドにて，安楽な体位を意識し，スタッフが，とは，気分転換や，情報収集・情報交換の場となってお何度も訪室することによって，姿勢や精神面の配慮を行っり，さらに，思いを表出することで，精神的安定を得てている．そのため，ほぼ全員から「満足」との回答が得らいた」5） と述べており，スタッフの訪室によって，入院れている．その上で，「赤ちゃんの心音を聞いていたい」，

生活の中で，気分転換を行い，精神的に安楽を得ること「どんなときがいい状態なのか教えてほしい」という胎児ができるような機会となっていることが再認識できた．

2）

の研究

また，スタッフが妊婦の気持ちを理解しようと関わったでも，入院中の不安の大半が胎児の状態であると示されて姿勢が，精神的援助について高い評価につながったと考いる．ＮＳＴは毎日行われているものであり，異常が見らえられる．助産師の言葉遣いや接し方などから受ける印

れない場合は，大丈夫であることを伝えるのみで詳しい説

象や雰囲気は，安心感をもたらす要素であるため，今後明は行わないが，状況や希望に合わせて，モニタリング所

も妊婦に寄り添った看護を継続していく必要があると考見，特に，児の状態を知らせることで，不安の軽減や安心

える．さらに，現在は，より細やかな精神的援助を行う

感を与えることにつながると考えられる．

ために，臨床心理士と連携し，情報を共有している．また，の状態を気にかける意見も多くあった．戸川ら

勤務交代時の挨拶については，「満足」，「やや満足」合日々のカンファレンスの他に，ＭＦＩＣＵ，ＮＩＣＵの

わせて 90％であり，またそのときのスタッフの声かけ，医師，スタッフ，臨床心理士による週 1 回の合同カンファ

接し方についても「満足」との回答が多かった．勤務の始

レンスの実施や，状況に応じてプレネイタルビジットをめと終わりの交代時に受け持ちスタッフが訪室し，挨拶を行うことで，出生前から総合的に支援している．今後もしている．また，定期的に点滴チェック，
状態の確認を行っ

周産期チームの連携により，さらなるサポート体制の強ている．佐藤らは「妊婦はその時間の担当助産師を知るこ化に努めていきたいと考える．

とでニーズを伝えやすくなり，安心感を得ていることがわ
3）

療養環境については，約 2 割に「どちらともいえない」，

かった」 と述べている．これらの関わりが有効なことで「やや不満」との回答があり，「カーテンで閉塞感がある」

あると認識し，妊婦のそばに付き添うことで思いを表出しや「窓が見られたらよかった」との回答があった．当院やすい環境作りに努めることが大切である．選択項目で，のＭＦＩＣＵは，病室と分娩室・手術室が廊下を挟んで「夜間の巡回はやめてほしい」，「点滴チェックの回数が多

向かい側にあり，構造上防音を行うことは難しい．実際－ 96 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

に，分娩の声や機器類のアラーム音などの防ぎにくい音た．研究の限界として，対象となる人数が少ないこと，が気になるとの意見が多くあった．藤井は「患者が気にまた入院中に実施したことから率直な意見が得られていなる音の多くはワゴン車等の移動，足音，話し声，いびないとも考えられる．調査方法の再検討を行い，今後もき等の人が発生源となる音であり，病気，治療，入院生

継続して調査していく必要があると考える．新病院移行

活等のストレスが負荷となる患者にとって，50 ｄＢ程度

により，病院の施設や機能も変化するが，より質の高い

6）の低い騒音レベルでもストレッサーとなる」 と述べて看護が提供できるように本研究を活かしていきたい．

いる．大部屋で，他患者の話し声や生活音が聞こえ，プ
ライバシーが守られにくい環境の中，長期の入院やベッ【引用文献】

ド上安静，胎児への不安を抱えながら生活を送ることへ

1）戸川優子他，ＭＦＩＣＵ入院中の妊婦の思いと看護へのストレスは図り知れない．ハード面の充実は厳しいのの要望，母性看護，40:42-44，2009

が現状であるため，足音やドアの開閉音，話し声など低2）1）と同様

い騒音レベルでも入院生活を送る妊婦にとってストレス

3）佐藤志乃他，ＭＦＩＣＵに入室した妊婦への援助のになることを，それぞれのスタッフが再認識しなければ評価−ＭＦＩＣＵ開設に伴って−，母性看護，ならないと考える．また，病室は，安静度や週数，疾患，

39:24-2，2008

妊婦・褥婦などで考慮し決定しており，患者の意見を取4）1）と同様

り入れながら病室の変更や騒音対策を行い，よりよい環5）唐澤千秋他，切迫早産妊婦の入院中の思いと看護者へ境の提供に努めている．実際アンケートには，「気持ちを察して早期に対応してくれてありがたかった」との回答もあった．一方で，閉塞感を感じるなどの意見もあったの期待，母性看護 :143-145，2005
6）藤井千枝子，住環境と看護，看護学雑誌 7，
医学書院 :614-615，2001

が，入院時のオリエンテーションで，病棟の構造などを含め丁寧に説明しておくことで，患者の協力を得られる【参考文献】のではないかと考える．

1）リリアン・Ｒ・エリクセン，看護ケアに対する患者満
足度を測る

Ⅴ．結論

看護アウトカムの測定，エルゼビアジャ

パン :274-249，2006

1．現在の日常生活援助に対して，調査した項目ほぼ全てにおいて満足・やや満足という意見であった．

2）成田伸，周産期ハイリスクケアの構築の必要性，
助産雑誌 :66，210-215.2012

2．スタッフの対応については，精神的援助において高い評価が得られた．

3）戸川優子他，ＭＦＩＣＵ入院中の妊婦の思いと看護への要望，母性看護，40:42-44，2009

３．ハード面には限界があるが，入院生活を送る妊婦にとってのストレスを認識し援助することが望まれる．

4）大月英理子，ＭＦＩＣＵにおける看護の実態と課題，
助産雑誌，66:238-243，2012

４．入院時オリエンテーションは病状に合わせて行う．

5）中村康香，切迫早産で入院中の妊婦に必要な看護支援とは【おわりに】

入院生活の実態を知ってケアに生かす，

助産雑誌，66:226，2012

今回のアンケートによって，現在行っている援助に対して満足と感じている妊婦が多いことが明らかになっ6）蓼沼由紀子他，切迫早産により入院中の妊婦の予期的不安，母性衛生，46:267-274，2005－ 97 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

子どもが入院した時の家族の災害時の対応についての思い
Thought about the correspondence at the time of the disaster
of
北村

美樹

the family when a child was hospitalized植田Miki Kitamura

沙織

Saori Ueta

青野

典代

Noriyo Aono

土居和生

Kazumi Doi

木村恵子

Keiko Kimura

国立病院機構香川小児病院 5 病棟
Kagawa National Children’s Hospital The5wards
要旨
A 病棟の急性期内科はほとんどが緊急入院で , 母子同伴入院が多い．災害時には患児と家族の安全も守る必要があり，避難を迅速にするため，家族の協力も不可欠である．しかし，災害時の具体的な行動について伝えることができていない．
そこで今回，入院した子どもの家族の災害時の対応についての思いを明らかにする必要性を感じ，アンケート調査を行った．その結果 1) 災害について普段から気にしている家族は多かったが，対策を行っている人は少なかった．2) 酸素説
明が重要だと思っている家族は点滴説明も重要であると考えていた．3) 避難時何を持って避難すればよいかを重要だと思っている家族は酸素・避難ルート・避難場所の説明も重要であると考えていた．4) 説明方法はパンフレットを使用しながらの口頭説明を希望する意見が多かった．5) 家族への十分な説明が必要である．6) 看護師が災害に対して高い意識を持ち，対応を十分に理解しておく．という結果を得た．
キーワード：災害，家族の思いることが大切です．それが災害発生時に速やかに対処で【はじめに】
昨年東日本大震災が発生し，災害看護の重要性が高まっき，災害を最小限に食い止める減災を可能にします．」とている．中四国地区においても 2006 年 1 月 1 日時点に述べているように，医療者だけの認識だけではなく，家おける南海地震の発生率は，今後 30 年以内に 50％程度，族に対して災害時の対応を説明し，災害は起こるもので50 年以内に 80 ～ 90％に達すると言われている．すなわ

あるという認識を家族と医療関係者間で共有することがち今世紀前半にも次の南海地震が発生する可能性が高い

重要であると考える．そのため，患児・家族の災害時のと言われており，緊急時を想定した実践的な防火訓練が対応についての思いを明らかにする必要性を感じ，A 病

必要とされている．昨年度は病院の避難訓練に加え，各棟で入院した子どもの家族を対象にアンケート調査を行

病棟内で災害時ペーパーシミュレーションを実施した．

い，いくつかの結果を得ることができたのでここに報告

災害は突然起こるものであり予測できない，その場にいする．

る人が状況を適切に判断し，対応することが重要である．

Ⅰ．研究目的独自に作成したアンケート調査を行い，子どもの家族

A 病棟は急性期内科・血液腫瘍内科病棟である．急性期内科では緊急入院が大半を占めており，患児の精神的の災害時の対応についての思いを明確にする．

安定のために母子同伴入院が多い．そのため，災害時には患児だけでなく家族の安全も守る必要があり，非難をⅡ．研究方法迅速にするためには，家族の協力も不可欠である．現在，

1．期間：平成 24 年 10 月 26 日～ 11 月 22 日

入院時オリエンテーションでは病棟の構造や処置内容に

2．対象：A 病棟に入院となった子どもの家族 100 名

ついて口頭・紙面・DVD による説明を行っている．しかし，

3．方法：独自に作成し，プレテストを行った自記式質

急な入院で患児・家族が混乱している中，災害時の具体

問紙調査的な行動について伝えることができていない現状がある．

4．調査内容1)は「災害への心構えで最も大事なことは，災基本的属性 ( 子どもの年齢・入院時間・記入者の続柄・害は起こるものであるという認識に立つことです．その兄弟の入院経験・児の入院回数・処置内容・移動方法 )，上で，災害について知ることに勤め災害への備えを進め

普段の災害への意識，入院中の災害時の対応についての 3

小原ら－ 98 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

項目であった．

気にしている 13 名 (17.3％ )，少し気にしている 49 名

5．データ収集方法(65.4％ )，あまり気にしていない 13 名 (17.3％ ) であっ

自記式質問用紙を作成，対象者に入院後 48 時間以内にた．
「普段から災害時の対策をしていますか」では，はい

配布し，記入後質問紙は記録室に回収ボックスを設置し，と答えた人は 19 名 (25.3％ )，いいえと答えた人は 56 名

回答者自ら投函してもらう．得られたデータは統計ソフ(74.7％ ) であった．

ト SPSS17.0 を用いて相関係数を算出した．有意水準は災害について普段から気にしている家族は 62 名と多5% とした．

かったが，対策を行っている家族は少なかった．ネクス

6．倫理的配慮

ティア生命が 2012 年 3 月に 20 ～ 59 歳の男女 1239 名

1) 当院倫理委員会承認後，研究対象者に本研究の趣旨を対象に「東日本大震災後の地震に対する防災や，食にとアンケートの依頼を口頭にて説明し，アンケートの回

対する意識の変化の調査」を実施しており，中本 2) が「地答をもって研究同意とすることとした．

震に対し何らかの備えをしている人は 63％であった」と

2) アンケートは無記名をとし，研究の参加は対象者の報告している．

自由であり強制ではないため，参加の有無により今後の診療上に不利益は生じないことを説明し，承諾を得た．
Ⅲ．結果・考察
回収率は 75 名 (75％ ) であった．回答者は母親 64 名
(85.4％ )，父親 9 名 (12％ )，祖母 2 名 (2.6％ ) であった．
子どもの年齢は乳児 27 名 (36％ )，幼児 40 名 (53.3％ )，学童 8 名 (10.7％ ) であり，入院患児の平均年齢は 1.29
歳 ( ± 1.337) であった．
兄 弟 の 入 院 経 験 の 有 無 は， 入 院 経 験 あ り 28 名
(37.3 ％ )， な し 47 名 (62.7%) で あ っ た． 今 回 入 院 となった子どもの入院経験の有無は，入院経験あり 34 名
(45.3％ )，なし 41 名 (54.7％ ) であった．入院時間は 0～ 8 時 7 名 (9.3 ％ )，8 ～ 16 時 40 名 (53.3 ％ )，16 ～

図1

入院時の年齢図2

入院した時間

表 1 入院時処置 (％ )

点滴
吸入
吸引
酸素
その他

74 名 (98.7)
35 名 (46.7)
34 名 (45.3)
13 名 (17.3)
2 名 (2．7)

24 時 26 名 (34.7％ ) であった．
入院時に行った処置は，点滴 74 名 (98.7％ ) であり，入院中の患児のほとんどが点滴を行っていた．次いで吸入 35 名 (46.7％ )，吸引 34 名 (45.3％ ) であった．
吸入や吸引処置が多かった理由として，冬季に流行しやすく乳幼児に多い疾患である RS ウイルス感染症の患児が多かったことが考えられる．その他処置としては，血液検査・尿検査があった．
「お子様はどのように移動していますか」では，自宅での移動方法は１人で自由に歩けるが 40 名 (53.4％ ) で一番多く，抱っこのみで移動する 25

図3

普段から災害を気にしているかどうか

図4

普段の対策の有無

名 (33.3％ )，支えがあれば歩ける 10 名 (13.3％ ) であっ
た．入院中は抱っこのみで移動する 37 名 (49.3％ )，支えがあれば歩ける 4 名 (5.3％ )，1 人で自由に歩ける 31
名 (41.4％ ) であった．多くの子どもは 1 歳 3 ヶ月ごろま
でに歩行を始め，1 歳半ごろには前方だけでなく横や後ろへの歩行もできるとされている．研究期間中の入院患児の平均年齢は 1.29 歳 ( ± 1.337) であり．1 人で自由に歩けるが多かった．
「災害について普段から気にしている」では，とても－ 99 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

香川県は四国地方の北東部を占め，瀬戸内海に面するであり，重要でないを選択した家族はいなかった．「災害3)時の対応について説明を重要」としている家族の中で，は災害に弱い香川県とし「『災害が少ない』『人も地盤も有意差のある項目があった ( 表 1)．酸素説明が重要だと

雨慣れ，地震慣れしていない』『根拠のない安心感』」と思っている家族は点滴説明も重要であるを選択する傾向

報告しているように，香川県は災害が少ない．また高野があった ( ρ =.615)．これは，子どもが酸素や点滴を行っ県であり，年間を通じて雨の少ない気候である．長谷川ら

4)

は「被災経験のない地域では防災意識を持ちにくく，ている場合，電源・バッテリーの有無や酸素や点滴台を

災害発生時の具体的な状況をイメージし難いことが明らどのようにすればよいのか分からず，災害時迅速に避難かとなった」と述べているように，災害を経験していなできないのではないかと感じていたと考える．避難時何い地域ではイメージしにくく，家庭での災害対策を立てを持って避難すればよいかを重要と選択した家族は，酸るに至っていないのではないかと考える，「入院時災害時

素・避難ルート・避難場所の説明が重要であると選択しの対応について説明はありましたか」では，説明を受け有意差があった ( ρ =.237)，( ρ =.353)，( ρ =.463)．こた 27 名 (36％ )，受けていない 46 名 (61.3％ )，無回答

れは子供が酸素を使用している家族にとって酸素を使用

2 名 (2.7％ ) であり，半数以上が説明を受けていなかった．

しながらどのように移動しどこに向かえばよいのか，移鈴木

5)

が「日常的に看護師自身が災害に対する危機管理

動先に酸素はあるのだろうか，また点滴台などをどのよ

意識を高め，災害に備えた対策に取り組むことが重要でうに移動すればよいのかなど，疑問に感じているのではある」と報告しており，予測できない災害の場面でも看ないかと考える．避難ルートの説明を重要と選択してい6)

る家族は避難場所の説明も重要であるを選択しており有は ｢災害発生時に病院内で医療活動を効率的に行うため

意差があった ( ρ =.614)．また，非常口の説明も重要でには，職員や必要に応じて患者も災害の規模などについあるを選択しており有意差があった ( ρ =.681)．避難場て情報を共有し，病院内の全員が同じ認識を持つ必要が所の説明が重要であると選択した家族は非常口の説明もある」と述べているように，小児病棟では，災害発生時重要であると選択しており有意差があった ( ρ =.514)．

の家族の協力は不可欠であり，そのためには家族への十この結果から災害時に避難する際，非常口・避難ルート・

分な説明が必要である．当院でも避難訓練は定期的に実避難場所には一連の関連性があると示唆された．また，施されているが，東日本大震災後には病棟単位で災害時入院中 1 人で歩けるを選択した人が 31 名 (41.4％ ) おり，の対応についてペーパーシミュレーションを実施し，看いざと言う時は家族が抱っこして移動することが考えら

護師の災害に対する意識を高め，災害看護について改めれるため，非常口・避難ルート・避難場所について重要て考えるきっかけとなった．
「入院時，災害時の対応につであると感じているのではないかと考える．

護師は適切な行動がとれなければいけない．また，南ら

いてどの程度説明が重要だと思いますか」に関しては，「今後どのような方法で説明を希望されますか」では点滴をどうするかの説明がとても重要 51 名 (68％ )，重パンフレットのみ 11 名 (14.7％ )，パンフレットと口頭

要 22 名 (29.4％ )，少し重要 1 名 (1.3％ )，重要でない 1の説明 45 名 (60％ )，パンフレットと実際に病棟内を案

名 (1.3％ ) であった．酸素をどうするかの説明ではとて内しながらの説明 18 名 (24％ )，無回答 1 名 (1.3％ ) であっも重要 49 名 (65.3％ )，重要 22 名 (29.4％ )，少し重要た．また，その他の災害に対しての要望に関する自由記

1 名 (1.3％ )，重要でない 2 名 (2.7％ ) であった．これは載では「避難に必要な時間，避難していなければいけな

患児にとって酸素は生命に直結する内容であり，とてもい時間などを説明して欲しい．」「入院期間が短いため説重要・重要・少し重要を選択した家族は合わせると 72 名

明を受けても覚えているかわからないが，すぐ避難でき(96％ ) と多かったのではないかと思われる．避難ルート

るよう点滴などどうするか教わっておきたい．」「現在しは，とても重要 59 名 (78.7％ )，重要 11 名 (14.7％ )，ている処置が行えなくなった場合生命に直結するのか判

少し重要 4 名 (5.3％ )，重要でない 1 名 (1.3％ ) であっ

断できるよう，その人にあったパンフレットがあると安た．避難場所の説明はとても重要である 53 名 (70.7％ )，心．付き添い時間が長いので，パンフレットが充実して重要 16 名 (21.3％ )，少し重要 5 名 (6.7％ ) であり，重いたら読むと思う．」「入院時ではなく少し落ち着いた頃

要でないを選択した家族はいなかった．何を持って避難に，パンフレットと映像で説明してほしい．
」「避難訓練

すればよいかの説明は，とても重要 31 名 (41.3％ )，重を定期的に行って欲しい．」など，さまざまな意見があり，

要 22 名 (29.4％ )，少し重要 19 名 (25.3％ )，重要でな視覚だけでなく，聴覚を使った説明方法を取り入れるこ

い 3 名 (4％ ) であった．非常口の説明は，とても重要 57とで，より理解しやすいのではないかと考える．

名 (76％ )，重要 16 名 (21.3％ )，少し重要 2 名 (2.7％ )－ 100 －

四国こどもとおとなの医療センター

表２災害時の対応についてと基本的属性についての相関

医学雑誌

看護研究集

2014

【おわりに】
予測できない災害発生時に，安全かつ迅速な対応がで

係数

M( ＳＤ )
3.00
(0.603)14.64
入院時間(4.863)1.29
月年齢(1.337)3.64
重要点滴(0.595)

災害に
入院時間
ついて

きるよう，災害に対しての高い意識をもつことが重要で

月年齢ある．また，今回明らかになった結果をもとに，患児・

災害に
ついて

3.63
重要酸素
(0.598)重要避難3.74
ルート (0.559)
重要3.68
避難場所 (0.559)
重要
3.14
持参物 (0.874)
重要
3.74
非常口 (0.502)

家族が災害時の対応についての思いを反映したパンフレットを作成していきたい．

.042
.037

-.062

.250

-.023

-.034

.217

-.090

-.041

.103

-.006

-.178

.168

.014

-.140

.225

-.357

-.101

する子どもと家族の災害時の備えに関する意識調査 ‐

.154

-.075

-.157

小児専門病院における災害対策マニュアル作成に向け【引用文献】
1) 小原真理子，酒井明子 : 災害看護 ‐ 心得ておきたい基
本的な知識 . 南山堂：224，2012
2) 中本三千香 : 東日本大震災後の地震に対する防災や，食に対する意識の変化の調査．ネクスティア生命：2，
20123) 長谷川修一 : 香川県における地震災害 :159，2003
4) 高野陽子，川上幸子，藤田裕子 : 医療的ケアを必要とての取り組み ‐ ．第 40 回日本看護学会小児看護：49 ～ 50，2010

Ⅳ．結論
1．災害について普段から気にしている家族は多かった
が，対策を行っている人は少なかった．
2．酸素説明が重要だと思っている家族は点滴説明も重要であると考えている．
3．避難時何を持って避難すればよいかを重要と選択した
家族は，酸素・避難ルート・避難場所の説明が重要であると考えている．
4．避難場所の説明が重要であると選択した家族は避難ルートの説明が重要であると考えている．
5．非常口の説明が重要だと思っている家族は，避難場所の説明が重要であると考えている．
6．説明方法についてはパンフレットを使用しながらの口頭説明を希望する意見が多かった．
7．災害発生時の家族の協力は不可欠であり，家族への十分な説明が必要である．
8．看護師が災害に対して高い意識を持ち，対応を十分に理解しておかなければならない．

5) 鈴木泰子 :『小児病棟用ケアパッケージ』の導入小児専門病院における取り組み．小児看護：30(6)，779 ～
783，2007
6) 南裕子，山本あい子 : 災害看護学習テキスト概論編：
34，2007【参考文献】
1) 金澤絵梨他 : 小児病棟での火災訓練を振り返り安全な避難方法の検討．第 38 回日本看護学会論文集（小児看護）：53 ～ 55，2007
2) 神屋たみえ他 : 大規模震災時の入院患者避難誘導の判断に関する研究．第 37 回日本看護学会論文集（小児看護）：48 ～ 50，2006
3) 井上みゆき : 災害時の小児病棟．小児看護：30(6)，738 ～ 744，20074) 小黒正榮：日常診療に役立つ小児感染症マニュアル
2007．東京医学社：374，2006－ 101 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

児童・思春期精神科病棟に入院する思春期の患者の思い
The view of inpatients in a child and adolescent psychiatric ward
東

由紀子

岡村

美恵子

森

貴弘

長廣

久美

高畑

美佳

二川

幸枝

Yukiko Azuma Mieko Okamura Takahiro Mori Kumi Nagahiro Mika Takabatake Yukie Futagawa
国立病院機構香川小児病院

6 病棟

Kagawa National Children’s Hospital The 6th ward
要旨
児童・思春期精神科病棟の入院には，対人関係の未熟な患者に起こりうるトラブルを防止する目的で様々な規則を設けている．そのため，患者が入院生活でどのような思いを抱いているのかを明らかにし，今後の看護援助につなげるための示唆を得たいと考え，児童・思春期精神科病棟に入院している患者のうち，長期入院し状態が落ち着いている患者
4 名を対象にインタビュー調査を行った．
その結果，【規則のある生活の中での不本意な思い】【人間関係の中で感じる満足と不満】【家族との関わりの中で感じる思い】【将来に向けての希望】のカテゴリーが形成された．患者は，言語の理解と表出に問題を持っている事が多く，病棟の規則や他児との関わりの中でストレスを感じながら入院生活を送っていた．患者の疾患の特徴や年齢に応じた心
理的・身体的な発達を踏まえ，卒業や退院を前に患者が自分で進路を決定できるように看護していく必要が示唆された．
キーワード：児童・思春期精神科病棟 入院生活 長期入院患者の思い【はじめに】

Ⅱ．研究方法Ａ病院は昭和 51 年より児童・思春期における精神科治１．研究デザイン

療を行っており，受診患者は増加傾向にある．それに伴質的帰納的研究い，Ｂ病棟でも不登校・発達障害・摂食障害など心と行
１）動に問題のある患者の入院が増加している．山崎が「児童・思春期精神科の入院治療は，学校や家庭・地域社会

２．用語の定義
思い：患者が精神科病棟での入院生活や養護学校での生活に対して日頃考えている事．

で行き詰った子ども達を，一定期間引き受け，患者がそ精神科病棟：開放型の児童・思春期精神科病棟．

れぞれの課題に取り組み，心理的に成長して再び外の世

長期入院：Ｂ病棟での入院生活が 3 年以上である事．

界で生きていけるように支援する保護的・支援的な場」

３．研究対象者と述べているように，Ｂ病棟でも患者の生活習慣の改善

精神科病棟に長期入院している患者のうち，状態が落や他者との関わりを通して成長発達できるように支援しち着いておりインタビューに対応できると判断した患者．

ている．また，対人関係の未熟な患者に起こりうるトラ

４．研究期間ブルを防止する目的で様々な規則を設けている．しかし，規則に対して患者からの不満も多いのが現状である．

平成 24 年 10 月～平成 24 年 12 月
５．データ収集方法

本研究では，
思春期の長期入院患者（以後，患者とする）

1）患者が「病棟の規則の中で生活する事についてどのが児童・思春期精神科病棟の規則や行動の制限，集団生ように思っているのか」「病棟での集団生活で良い所・活に対してどのような思いを抱いているのかを知り，看悪い所」「養護学校の生活で良い所・悪い所」「入院生

護の示唆を得て今後の看護援助に活かしたいと考えた．

活で楽しい事」について研究メンバーが独自にインタ
ビューガイドを作成した．

Ⅰ．目的

2）面接はインタビューガイドを用いて半構成的面接法

患者が精神科病棟での入院生活においてどのような思いを抱いているのかを明らかにし，看護の示唆を得て今後の看護援助につなげる．

－ 102 －

で行い，プライバシーの確保ができるよう個室で実施した．

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

3）面接時間は一人 1 回 30 分程度とし，患者の精神的事で生まれる羞恥心≫では，『自室での着替えでも，人負担を考慮して，2 回に分けて実施した．また，患者が来ていないのを見計らっている』『同性でも異性での仕草や表情から集中力の低下を感じた場合や，患者も，着替え中は気を使って欲しい』など異性に対してが希望した際は中断できるよう配慮した．

の羞恥心はもちろん，同性に対しても羞恥心を抱いて

4）面接内容は患者の許可を得て，ボイスレコーダーでいた．また，『状態の悪い患者が騒がしいため落ち着

録音し，逐語録を作成した．

かない』『平日は病棟に居りたくない』などから≪病棟

６．分析方法に入院する他児との関わりの中で感じる煩わしさ≫を逐語化したデータを信頼性の高いものとするために，持っていた．≪大勢の中での孤独感≫では，『グループ患者に確認してもらった．得られた 4 人の逐語録から，が出来ていると近づけない』『病棟は人数が多いのに寂患者の思いが語られていると思われるデータを抽出し，しいと思う時がある』『病棟のように人数が多い所は苦コード化した．さらに，4 人のデータを統合し，比較検手』などと感じており，『看護師が他児の対応をしてい討する事でサブカテゴリーを形成した．研究者間で討議て，自分を見てくれてないと感じる事がある』『なんでし，主題が明確になるまでカテゴリー化した．

辛いのかと聞かれても，自分自身がわからないから答7．倫理的配慮

えられない』『辛い時や，その理由を言えない時に，ど本研究はＡ病院の倫理委員会の承認を得た．研究目的，

うしていいかわからない』『時間をかけて話すことがし

プライバシーの保護と守秘義務の厳守，研究参加は任意

んどい』など≪大人との関わりの中で感じる辛さ≫もであり，不参加によって不利益が生じない事，研究期間感じていた．

中や終了後のデータの取り扱いなどについて患者及び保3）【家族の中での自分】

護者に口頭及び文書で説明し，同意書に署名を得た．

長期入院中の患児は，『家での居場所がなくなってしまう』『家族と離れて生活するため，多少のすれ違いなⅢ．結果

どがあり寂しい』など≪長期入院している事への寂し

4 名全員（男 1 名，女 3 名）の同意が得られた．

さ≫があった．患者は週末や長期休暇には外泊してお1．研究対象者の背景

り，≪外泊する事に対する嬉しさ≫では，『家族に悩み

研究対象者は表 1 に示した．

事を相談して聞いてもらっている』事が明らかになっ2．精神科病棟に入院する患者の思いた．また，『家に帰ると，自分がやらなければならない

精神科病棟に入院する患者の思いとして，503 のデー役割があり大変だ』など≪家庭の中での役割に対するタ―から 73 のコードが抽出され，10 のサブカテゴリー

思い≫も語っていた．

から 4 のカテゴリーが形成された．以下，カテゴリーは4）【将来に向けての希望】【】，サブカテゴリーは≪≫，コードは『』で示す ( 表 2)．
1）【規則のある生活の中での不本意な思い】

養護学校の生活については『2・3 年になったら進路が気になって，楽しめない』『3 年生を見てて大変そう

精神科病棟での規則について患者は否定的な思いだ』という思いがあった．養護学校卒業後に退院となと，仕方がないという思いについて語った．≪規則にる患者は，『自分に合った仕事をしたい』『専門学校へ対して否定的な思い≫では，『規則のある生活は自由が行って資格を取らないといけない』『将来の事も考えあまりない』『規則によりできる事が制限されてとてもて，家から通学したい』など，それぞれの将来に向け苦しい』と規則に対しての不満を訴える反面，『過去にて≪これからやりたい事≫を語った．

危険物を持ち込む人がいて，見ていたら恐ろしかった』『看護師さんに内緒で，カッターなど隠し持っている

表1

人達がいそうだ』などの不安や『携帯やゲームを預け

対象者
Ａ
Ｂ
Ｃ
Ｄ

ないといけない事は仕方がないなとは思う』など≪規則に対して仕方がないという思い≫があった．
2）【人間関係の中で感じる満足と不満】
精神科病棟や養護学校での集団生活の中で患者は，他者・養護学校・大人との関わりなど人間関係に対して様々な思いを抱いていた．≪同性・異性を意識する－ 103 －

研究対象者の背景

年齢
15
16
16
18

性別
女
女
男
女

疾患名
多動性障害
解離性障害
多動性障害
アスペルガー症候群

在院日数
3年39日
3年85日
9年221日4年358日四国こどもとおとなの医療センター

表2

医学雑誌

看護研究集

2014

精神科病棟に入院する患者の思い

カテゴリー

サブカテゴリーコード

はさみなどの決まりが最近うるさく言われ始め、なんで変わったのかと思った
規則のある生活は自由があまりない規則によりできることが制限されてとても苦しい
病棟から自由に外に出ることができないのは嫌だ
外出・外泊時に書類を書かないといけないことが面倒くさい
はさみを使いたいのに、わざわざロッカーから出してもらわなければならないのが不便
携帯を預けないといけないために不便がある
携帯を預けるのを忘れてしまうことがある
夜間の巡回時に目が覚めてしまうことがあり、その後なかなか寝れない事がある
朝起こされると、もう少し寝ていたいと感じることがある規則に対して否定的な思い
病棟と学校がお互いに情報を共有しているのは嫌
持病の関係で一人で外出するには医師の許可がいる学校から昼食時に病棟まで戻ってこなくてはならない
1 回に入浴出来る時間が短く、ゆっくり入浴できない
規則のある生活の中での不本意な思い
入浴できる時間を増やしてほしい
食事をもうちょっと置いといて欲しい
通学生の友達は病棟に面会に来れない
必要なものがすぐに手に入らないのが不便
病棟行事に患者がしたいものも取り入れて欲しい
看護師に朝起こしてもらえることは、嫌な時もあるが、遅刻をする心配がない
病棟の食事時間については妥当だと思う
預かんかったら怒られるけん預けよる
携帯を夜間預けることに抵抗はない
洗濯器内の取り忘れがあれば教えてあげているようにしている
規則に対する仕方がないという思い
病棟で生活している方が、規則正しい生活ができている
過去に危険物を持ち込む人がいて、見ていたら恐ろしかった。
看護師さんなどに内緒で、カッターなど隠し持っている人達がいそうだ
携帯やゲームを預けないといけない事は仕方ないなとは思う
外出・外泊から帰ってきたときの荷物検査を記録室で行うのは、恥ずかしいので嫌だ
自室での着替えでも、人が来ていないのを見計らっている
巡回でスタッフが入ってくる時は着替え中と声かけている
同性でも異性でも、着替え中は気を使ってほしい
巡回などで異性が部屋に入るのは嫌ではなく、恥ずかしい
異性職員の巡回はあまり好きではない
同性・異性を意識した羞恥心
下着などの洗濯物の干し方には気を使っている
自分の洗濯物をとり忘れていると恥ずかしい
同性職員が巡回のために、着替えているときに入ってくるのは気にならない
お風呂が他児と共同使用になっており、他児の入った浴槽に入る事に抵抗がある
巡回などで異性が部屋に入るのは嫌ではなく、恥ずかしい
病棟はうるさくて、平日は居たくない
病棟は一人になる時間がなく、状態の悪い患児が騒がしいため落ち着かない
家でも病棟でも気の使い方は変わらない
暴れたり、大声だしたりする他児に対して静かにしてほしいと思っている
人間関係の中で感じ病棟生活の中で他児に対してる満足と不満病棟内で他児からの理不尽な暴力を受け腹が立った感じている煩わしさ
小学生に対しては、気を使うことが多い
病棟の TV は、自分の見たい番組があっても他児が使用していて見れない事がある
他児や同室者に対して気を使う事がある
洗濯物を取り忘れていた時、看護師さんが言いにくるのと他の子たちが言いに来るのとでは違う
病棟は人数が多いのに寂しいと思う時がある
グループが出来ていると近づけない大勢の中での孤独感
病棟のように人数が多い所は苦手
訓練棟で一緒な遊びをする子がいない

コード数

20

8

11

9

4

看護師が他児の対応をしていて、自分を見てくれてないと感じることがある
携帯を預けるのを忘れて寝た時に、勝手に持って行かれると腹が立つ。
辛い時やその理由を言えない時に，どうしていいかわからない
時間をかけて話すことがしんどい
なんで辛いのかと聞かれても、自分自身がわからないから答えられない
自分が部屋にいない時に看護師や掃除スタッフが部屋に入ってくるのは嫌だ
長く入院していると、家での居場所がなくなり寂しいことがある
入院したばかりのころは、家族と離れることがすごく辛くて泣いたこともあった
家族と離れて生活するため、多少のすれ違いなどがあり寂しい
長期入院していることへの寂しさ
姉妹と話があわないことがある
母は夜仕事の時はいない
家族との関わりの中で感じている思い
家族に悩み事を相談してもわかってもらえないことがある
家族に悩み事を相談して聞いてもらっている
家に帰る事に対する嬉しさ
家に帰ると自由があり、やりたいことがやりたい時にできる家に帰ると、自分がやらなければならない役割があり大変だ
家の中で役割がある事に対する思い
家では食事の準備などをしなくてはならない
将来のことも考えて、家から通学したいと考えている専門学校へ行って資格を取らないといけない
2・3 年になったら進路が気になって、楽しめない
将来に向けての希望 これからやりたい事
3 年生を見てて大変そうだと思う
将来、仕事を始めたら病棟を出ないといけない
自分に合った仕事をしたい
大人との関わりの中で感じる
楽しみと辛さ－ 104 －

5

6

2
2

6

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

に高かったり，低かったりする」さらに，思春期は「まⅣ．考察
今回の研究対象者は，15 ～ 18 歳の患者であり，心理だ自分というものがしっかりと出来上がっているわけで的にも社会的にも子どもから大人への過渡期である．こはないために，周りの事がとても気になる年代」と述べのような時期にある患者達は，同年代の子ども達とは違っているように，思春期は心も体も大きな変化のある時期

た入院という特殊な環境の中で感じている様々な思いがであり，周囲の目や友人との関係も気になってくる時期

明らかになった．

でもあるため，患者の成長発達だけでなく，思春期の患【規則のある生活の中での不本意な思い】

者の心理的特徴を理解した上で，細心の注意を払い入室

土田ら

2）

が「環境としての思春期病棟は，子どもたちするなど倫理的配慮の必要性を再認識した．

の安全と施設の安全性を確保する必要上，病棟規則をは≪病棟に入院する他児との関わりの中で感じる煩わし

じめ様々な取り決めが施されている」と述べているようさ≫では，『状態の悪い患者が騒がしいため落ち着かなに，B 病棟でも一定の規則を設けている．患者は，様々ない』『平日は病棟に居りたくない』という思いを持ってい規則の中で生活しており，何らかの不満や窮屈感を抱いた．山崎 4) は，「精神科病棟に入院する青年たちにとって，ていると予測していた通り『規則のある生活は自由があ

衝動コントロールが未熟な反応性愛着障害や発達障害のまりない』『規則によりできる事が制限されてとても苦し

小学生たちの騒がしさにゆっくり休めないと感じることい』という思いをもっていた．これは，家庭で生活してが多い」と述べているように，B 病棟でも小学生から高校いる同世代の子ども達が，自由に携帯電話やゲームを使生までの患者が常時入院しており，症状が落ち着かず不用したり，自由に外出できる反面，B 病棟に入院している

安定な患者は大声を出し，衝動的な行動を繰り返す事が患者は，規則により携帯電話やゲームの使用時間が制限多いため，病棟がゆっくり安心して休める場になっていされていたり，外出時には外出申請許可書が必要である

ないと考えられる．看護師は，不安定な患者の対応だけなどの煩わしさもあり，≪規則に対して否定的な思い≫に目を向けるのではなく，病棟全体の患者に目を向けにを感じていたと考えられる．

目を向け，落ち着いて生活できる病棟環境を整備することの重要性が示唆された．

しかし，『過去に危険物を持ち込む人がいて見ていたら恐ろしかった』『看護師さんなどに内緒で，カッ≪大勢の中での孤独感≫では，『グループが出来ている

ターなど隠し持っている人達がいそうだ』など規則を守と近づけない』『病棟は人数が多いのに寂しいと思う時がらない患者に対する恐怖心を抱いたり，『預けんかったらある』『病棟のように人数が多い所は苦手』などと語った．

怒られるし』『携帯やゲームを預けないといけない事は仕山崎 5) は「広汎性発達障害の患者は，人との距離感が遠方がないなとは思う』など不本意ではあるが，≪規則にめの子どもが多く，不適切な養育を受けた子どもや注意

対して仕方がないという思い≫もあった．これは，社会欠陥多動性障害の患者は近くなりやすい」と述べている．

にはルールがあり，ルールを守る必要性について看護師

発達障害がある患者は，コミュニケーションや対人関係が日常的に伝えている事や規則を守らない他患者への恐をつくるのが苦手であるため，病棟内の患者が，グルー

怖体験から，集団生活の中で，規則を守ることは不本意

プで楽しそうに過ごしているのを見ても，話題の相違やではあるが，必要な事として認識していると考えられる．

他患者と適度な距離感がつかめず上手くグループに入り今後も患者個々の発達段階を踏まえ，病棟パンフレット

込めないことで，孤独感を感じ寂しく感じるのではないなどを活用し，場面に応じて視覚的にルールを守る必要かと考えられる．

性を説明していく事と病棟環境調整の必要性が示唆され≪大人との関わりの中で感じる辛さ≫では，『なんで辛た．

いのかと聞かれても，自分自身がわからないから答えら【人間関係の中で感じる満足と不満】

れない』と語っており，物事を論理的に考えたり，順序≪同性・異性を意識した羞恥心≫では，研究者は，青立てた考え方や状況を把握するなどの判断が困難である

年期の患者にとって異性職員の巡回に対して「嫌だ」とため，不安やイライラなど自分の気持ちや思いを上手く感じていると思っていたが，患者は『自室での着替えで言語化できないためであると考えられる．また，看護師

も，人が来ていないのを見計らっている』『同性でも異性が不安定な他患者の対応をしている状況を見て『看護師でも，着替え中は気を使って欲しい』という思いがあり，が他児の対応をしていて，自分を見てくれてないと感じ

同性・異性に関わらず，着替え中に他人が入ってくる事る事がある』と語った．患者は，看護師に「守られている」

3）

は発達障害を持つ「大切にされている」といった安心感や信頼関係を築き患者は「基本的な人間の持つ欲動に対する感受性が極端たいと考えており，看護師が不安定な他患者の対応をしに対して羞恥心を抱いていた．坂田－ 105 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

ていても，「自分のことも見て欲しい」という思いが強いと感じ，役割意欲が高まるよう家族への働きかけが重要のではないかと考えられる．看護師は，常に患者の表情であると考える．

や行動の奥にある気持ちをキャッチし，安心感を与え信【将来に向けての希望】

頼関係を築けるよう関わることの重要性が示唆された．

患者は，進学や就職などの進路選択の時期であり≪こ
れからやりたい事≫では，養護学校の生活では『2・3 年【家族との関わりの中で感じる思い】≪外泊に対する嬉しさと辛さ≫では，対象者は週末や1)になったら進路が気になって，楽しめない』『3 年生を見は，「外泊中てて大変そうだと思う』と語った．養護学校での先輩なに入院中に起こった出来事について，家族に愚痴を言っ

ど他者と交流する中で，先輩の進路など他者に興味を示たり，相談したりする子どもも多い」と述べているようしていることが明らかになった．このような経験から，に，患者は『家族に悩み事を相談して聞いてもらってい養護学校卒業後に退院となる患者は，『自分に合った仕事る』と語った．その反面，『家族に悩み事を相談してもわをしたい』『専門学校へ行って資格を取らないといけな

長期休暇になると，外泊をしている．山崎

6）

は，発達

い』
『将来の事も考えて，家から通学したい』など，自分障害児は「言葉の理解と表出に問題がある」と述べておの将来について，どのような仕事が出来るかを真剣に考り，家族に話を聞いて貰えるという安心感とは裏腹に，え，社会に出る準備をしようとしている事が明らかになっ相談しても理解してもらえないという辛さを感じていた．看護師は，患者の疾患や状態を把握して，患児一人た．患者の家族が精神面での困難を抱えているケースもひとりに適切な情報提供を行うと共に患者の思いを傾聴

多く，親子で有効なコミュニケーションが図れていない

し，将来に向けて．患者自ら意思決定し社会生活が送れことが予測される．

るよう支援する必要がある事が示唆された．

かってもらえない事がある』と語った．坂田≪長期入院していることへの寂しさ≫では， 患者は長期入院しており，家族と過ごす時間が少ない．船越ら 7)

Ⅴ．結論

が「入院が長期化すると，子どもの居場所がなくなると

１．児童・思春期精神科病棟に入院する思春期の患者のいう問題が起こってくる」と述べているように，患者は思い 10 のサブカテゴリーと４のカテゴリー【規則のある『家での居場所がなくなってしまう』といった不安を抱生活の中での不本意な思い】【人間関係の中で感じる満足いていた．また，『家族と離れて生活するため，多少のすと不満】【家族の中での自分】【将来に向けての希望】にれ違いなどがあり寂しい』と語っていた．さらに，『母はより形成された．看護の示唆として以下の事が明らかに

夜仕事の時はいない』『姉妹と話があわないことがある』

なった．

という思いは，患者が母子家庭であったり，母親の仕事

１．患者が理解できるよう場面に応じて視覚的に規則をの都合で外泊中も一緒に過ごせなかったり，長期入院し守る必要性を日常的に伝えると共に 病棟環境を調整ていることで姉妹での共通の話題がない事などが考えらする必要である

れる．看護師は，患者の成育歴や家族背景を踏まえ，家２．看護師は，日頃から患者の様子や変化を察知し , 思
いを言語化できる関係づくりが重要である族が患者を受け入れられるような家族支援を行なうこと

３．外泊中は，患者自身が役割意識を持ち，「自分は必要が重要であると考える．
≪家での役割に対する思い≫では，患者は，『家に帰るとされている」「愛されている」という体験ができると，自分がやらなければならない役割があり大変だ』『家

よう家族機能を強化できるよう支援していくことがでは食事の準備などをしなくてはならない』など，外泊重要である

した際に家族から家事を任されている事は，面倒くさい

４．看護師は，患者の将来に向けての思いを傾聴し，患という思いを持ちながら，家事の内容や家族の反応につ者の疾患の特徴や成育歴・家族背景を踏まえ，患児いて語った．船越ら

8)が「子どもが家庭内での居場所が一人ひとりに適切な情報提供を行い，社会生活が送確保できるように，子どもに家庭内での役割を見出せる方法を提案する必要がある」と述べているように，家のれるよう支援することが重要である【おわりに】

中での自分の役割がある事は，自分の家庭での居場所づ

本研究は，対象者が 4 名と少なく一般化するには限界

くりにつながると考えられるが，患者が達成感を得られがある．看護師は，大人への移行期にある思春期の子どるような役割を与え，家族が労いの言葉をかけるなど，

もの特徴，成長・発達，家族背景などを考慮し信頼関係

患者自身が「自分は必要とされている」「愛されている」の構築に努めていきたい．

－ 106 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

【引用文献】

4)

前掲書 1)

1)

山崎透．入院治療の理念と治療構造，児童精神科の5)

前掲書 1)

入院治療，金剛出版：9-48，20106)

前掲書 3)

土田幸子，長江美代子．児童精神科に入院する思春7)

船越明子．児童・思春期精神科病棟における看護ガ

2)期年代の子どもの攻撃性の特徴－小中学校と児童精

イドライン，児童・思春期精神科病棟における看護神科における比較調査より－，三重看護学誌：83 –ガイドラインの開発：32-37，2012

92，20113)8)

前掲書 7)

坂田三允．思春期・青年期と精神看護，思春期・青年期の精神看護，中山書店：2 ‐ 23，2008－ 107 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

コルネリア ･ デ ･ ランゲ症候群患児の成長発達援助－生活空間の拡大と遊びを取り入れた関わりを通しての移動・探索行動の変化－
Growthdevelopment help of the cornet re-Ade Lange’s syndrome affected child-Change of movement, the exploratory behavior through the relation that adopted expansion and play of the life space木戸

志のぶ

池田

悦子

Shinobu Kido Etuko Ikeda

宮崎

舞子

玉井

麗佳

藤川

美恵

妹尾

里美

冨山

紗希

福島

和代

Maiko Miyazaki Reika Tamai Saki TomiyamaKazuyo Fukushima
Mie Fujikawa Satomi Senoo

独立行政法人国立病院機構

香川小児病院

７病棟

Kagawa National Children’s Hospital The 7 th ward
要旨
コルネリア・デ・ランゲ症候群の児に対して，ベッド上だけでなく自室に設置したプレイマットで，他者と過ごせる時
間を設け，生活空間の拡大と，他者との触れ合いやタッチング・発達段階に応じた遊びを取り入れた．短期間であり発達検査に変化はみられなかったが，情緒面には変化がみられ特にタッチングは快への働きかけに有効であった．
キーワード：コルネリア ･ デ ･ ランゲ症候群

成長発達【はじめに】

Ⅰ . 研究目的
1）

コルネリア・デ・ランゲ症候群は，「常染色体優性またはＸ連鎖性遺伝であり，成長不良，発達遅滞，多毛，眉毛癒合等の特徴ある顔つき，四肢奇形を主徴とする先天性の奇形症候群である．ＩＱの範囲は 30 未満～ 102 であり，成長・発達には個人差がある．そのため，個人の成長・
発達に合わせた支援が必要」と言われている．また，入院する事で生活空間はベッド上となり，病院の中だけの刺激に限定され，子どもが新しく獲得した能力を発揮して自ら周囲を探索していく機会の多くが奪われることとなる．限られた環境の中であっても，
遊ぶ
「人」
「もの」，
，
「空
間」，
「時間」があり，遊びが「日常」として存在していくような環境づくりは小児が安心して，入院生活を送り，病気や障害をもちながらもその子らしく成長・発達していくために重要である．入院する子どものＱＯＬの維持・向上のために，私たちも環境となり児の情緒発達を促し，社会性を身につけ，創造性を伸ばすことができるように援助していく必要がある．
今回，出生時より，当院で母子分離入院のコルネリア・
デ・ランゲ症候群の児に対して，ベッド上だけでなく自室に設置したプレイマットで，他者と過ごせる時間を設けた．生活空間の拡大と，他者との触れ合いやタッチング・
発達段階に応じた遊びを取り入れることで，運動機能・情緒面に変化があるのではないかと考え，本研究に取り組んだ．

コルネリア・デ・ランゲ症候群で入院中の患児に対して，日中プレイマットで過ごせるよう生活空間の拡大と他者との触れ合いタッチング，発達段階に応じた遊びを取り入れる等，意図的な関わりをもつことにより，反応・
成長発達の促進を図る．
Ⅱ．研究方法
事例研究
１．期間：平成 24 年 10 月～平成 24 年 11 月末まで
２．事例紹介：A 君 3 歳男児

コルネリア・デ・ラン

ゲ症候群．40 週 3 日 1656 ｇにて出生．既往歴として，肥厚性幽門狭窄にて腹腔胸下幽門筋切除術・胃瘻造設術，
口蓋裂にて口蓋裂形成術を施行している．
＜現在の状態＞
食事：胃瘻より経管栄養（1 日 5 回）
排泄：オムツ使用，臀部にただれがあり排便時は痛がる様子がある
更衣：全面介助
視覚・聴覚：乱視，両側高度先天性難聴
移動・運動：両手指欠損，両肘，肩に硬縮と運動制限，
両関節開排制限ありベッド上で手足を動かす（津守稲毛式乳幼児精神発達検査で運動 4 ヵ月，探索 ･ 操作 2 ヵ月程度）
リハビリテーション：関節可動域訓練，立位・座位保持－ 108 －

四国こどもとおとなの医療センター

訓練中立位・座位になると下肢の伸展が強く，体が反り

医学雑誌

看護研究集

2014

実施前は，ベッド上で過ごすことが多く，限られた空返る間で単調な生活を送っていた．ベッド柵に足をかけて，

反応：あやすと笑い声をだす，痛み刺激 ･ 行動の抑制が反動でベッド上を動く事はあったが，外界からの刺激あると啼泣する．口腔ケア ･ 口鼻腔吸引時激しく抗するも少なく行動範囲も限られた状態だった．バギーに移乗（津守 ･ 稲毛式乳幼児精神発達検査で 1 ～ 2 ヵ月度）

すると，看護師や他児を目で追うことはあったが，ベル

保育：絵本やリズム遊びを好む．足をバタバタとさせトで体幹を固定されているため足や腕を動かす程度だっ「キャーキャー」と声を出し笑顔で喜びを表現する．

た．プレイルームの広い空間に移動しても初めはじっと

今回，看護介入として看護問題＃ 1 成長発達遅延に対して動かない状態だった．介助にて座位保持するがすぐして関わった．

に嫌がり体が反り返りした．そのため広い空間に慣らす

これまでベッド上で行っていたリハビリテーション・

ため，自室にプレイマットを敷き，リハビリテーション

保育をプレイマットで実施し，看護師は，プレイマット

や保育をプレイマット上で実施した．看護師は日常生活での遊び・座位保持時でのポジショニング方法を写真に援助の中に遊びの時間を設け，発達段階に合わせた遊びて明示した．

を取り入れながら，座位保持訓練を合わせて行った．他

看護目標は，言語的，認知的，運動的な活動面での行児や私たち看護者との触れ合い・発達段階に応じた遊び動が向上するとした．

を取り入れた座位保持訓練の介入を行うようになってか＜看護計画＞

ら，人を注視・追視する様子も増えた．座位になると嫌O-P

1．啼泣力，活気，体動がり啼泣する事もあったが，おもちゃや絵本に興味を示

2．表情，顔色し，その間は座位で過ごせる事もあった．また，マット

3．バイタルサイン

上に寝かせると，自ら下肢に力を入れてお尻を浮かせて

4．臀部の皮膚状態

少しずつ自分で動き，寝がえりしマットの端まで移動で5．座位時間きるようになった．さらに，マット上でタッチングする

6．おもちゃの種類と喃語を発し，笑顔となる事が多くみられるようになっ

1．患児の発達評価を１ヶ月毎に津守 ･ 稲毛式

た．

T-P

乳幼児精神発達検査を用いて評価する．

しかし，実施 1 ヵ月後の津守 ･ 稲毛式乳幼児精神発達

2．プレイマットでの遊び・座位保持時でのポ検査では，運動 4 ヵ月，探索 ･ 操作 2 ヵ月と，発達に差

ジショニング方法を写真にて他スタッフに明示はなかった．実施から評価期間が短期間であり，発達評する．

価ではステップアップには至らなかった．しかし，津守

3．観察表作成（おもちゃや遊びの内容・他患らは「 いろいろな姿勢をとることによって，視野は変化児との関わり・プレイマット使用時間・座位

し，いろいろなものを見たり触ったりすることができる．

保持時間・臀部の状態・自由記載）（表 1）

姿勢の変化で乳児の経験の範囲も広がるということがで

4．日常生活援助の中で，発達段階に合わせた

きる．
」また，「 自分のからだを自分で移動させることが遊び の援助，1 日 15 ～ 30 分程度，自室に設できるようになると，生活空間は，著しく拡大し，自律置したプレイマットで過ごす時間を設ける．

能力が増大する．外界の物事に好奇心を持ってそれを取実施時，観察表へ記入する．

りにいきたいという欲求の表れである．」と言われてい2）

2）

る．生活空間の拡大と共に，同室児や私たち看護者との３．倫理的配慮
児の保護者に研究の趣旨及び，学術的目的以外で個人情報を使用しないこと，本人と特定できないように配慮

触れ合いの時間を積極的につくる事で，外界からの刺激が増え，成長発達の促進に繋がると考えられる．

すること，研究で得た個人情報については研究終了後処

今回の援助を通して，発達初期段階にあるＡ君にとっ理すること，途中で研究への協力を断っても不利益を被て人との関わりの場面で反応が多くみられた．ピアジェ

らないことを説明し承諾を得た．

「子どもの知能は知覚や行動を基にして，環境とのは 3)，相互作用のなかで発達する」と考えている．母子分離入院中の児にとって，母子相互作用の機会が少なく，遊び

Ⅲ．結果及び考察
実施後の児の変化について，観察表から得られた情報を，ケア介入前と比較した（表 2）．

の時間にタッチングを行うことは他者の優しさを感じられる機会であり，乳幼児期の愛着形成や心身発達の促進に大きな影響を与えていると考えられる．

－ 109 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

4）

また，宇佐川は「 感覚の使われ方の順序性について，
初期段階にある子どもは，揺れ（前庭感覚）や関節へのⅣ．結論
1. 生活空間を拡大させ，意図的な関わりをすることで，刺激（固有感覚），触覚からの刺激が，もっとも受容しやすい」と述べている．プレイマットに移動し看護師が付

運動機能・情緒面に変化がみられる
2. タッチングは快への働きかけに有効である

き添い，意図的に関わる事により，呼びかけやタッチン
グなどスキンシップの増加に繋がった．児の傍にいる時【おわりに】

間が増えた事により，児の表情に変化が認められ，笑顔Ａ君に対して，人的環境となる私たちが，よい感覚・が見られるようになった．今回の取り組みでは，児とコ

知覚・認識の刺激になれるよう，運動・社会・言葉の発

ミュニケーションが図れ，よりよいスキンシップの増加達に関わっていく必要がある．今後も遊び内容の充実やに繋がり快への働きかけに有効であったと考える．そし検討を図り，継続した関わりで発達を支援していきたい．

て，児に関わる看護師も意図的にかかわる必要性を認識【引用文献】

できた．

1) Matthew A Deardorff：Gene Reviews Japan，http://grj.
umin.jp/grj/CdLS.htm

表１観察表
			
月

日()

月

日()

月

日（ ）

168 － 169，1995

プレイマットでの遊びの時間

3) 二宮啓子

他患児の有無（人数）臀部の状態

2) 津守真：乳幼児精神発達診断法，大日本図書，

有(

人 )・無

有(

人 )・無

有(

人 )・無

出血・発赤・表皮 出血・発赤・表皮 出血・発赤・表皮
剥離
剥離
剥離

座位時間

分

分

他：小児看護学概論，二宮啓子・今野美紀，

南江堂，p.27 ‐ 28，20094) 宇佐川治：感覚認知の発達（その 2）；教育実践における発達的視点の重要性．養護学校の教育と展望，
110：48 － 51，1998

分

おもちゃの種類【参考文献】

その他（自由記載）例）
ど ん な 時 に 泣 い た か，
笑ったか発語したか，どんな関わりがよかった
か，中断理由1) 高野笑子・奈良場美奈子・渡辺好子，他：遊びの援助
を通して，見出された重症心身障害児の快の評価基準，
日本小児看護研究会誌，6（2），16 － 21，1997

表 2 ケア介入前後の変化
ケア介入前					・声かけに笑顔・関わりに声を出して笑う

ケア介入後

声かけ・タッチング

・声かけに笑顔になりＮＳや他児の動きを追視する

・プレイルームではその場でじっと動かない

ＮＳや他児との関わり

・声を出して笑いＮＳや他児を見ると近寄っていく

・バギー移動時、足や腕を動かす

保育・リハビリをプレイマットで実施

・プレイマットに移動すると笑顔になる

・ベッド内柵に足をかけ背這いで移動する

プレイマットへ移動・両下肢と殿部を使いマットの端まで広範囲に移動する

・ベッド上で手足を動かす
・座位にすると嫌がり体を反らせる

ＮＳや他児との関わり
ポジショニングの統一

遊び・おもちゃの使用
ＮＳや他児との関わり－ 110 －

・寝返りをするようになった・両足で何かを掴もうとする
・座位になると嫌がり泣きだす
・おもちゃや他児を見て、嫌がらずに
座位で過ごせる時間が出来た・おもちゃを腕に引っかけて振るなどし集中している時間は・マット上で寝がえりし自由に動きまわる四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

重症心身障害児 ( 者 ) に対する効果的な紙オムツのあて方と快適な排泄環境の提供への取り組み
Efforts to provide a comfortable environment and how to apply excretion of disposable diapers effective for severely
retarded children (persons)
松澤愛

Ai Matsuzawa

牛田

尚子

杉野

Naoko Ushida

浩子

大平Hiroko Sugino

独立行政法人国立病院機構香川小児病院

志津Shizu Oohira
11 病棟

Kagawa National Children’s Hospital The 11th ward
要旨
オムツの効果的な当て方のケア検討前後のオムツ内湿度 , 不快指数の変化 , 尿漏れ回数の変化を明らかにし再認識することで快適な排泄環境が提供できると考え取り組んだ . 結果 , 湿度の変化については有意差の有無に個人差はあるが全体的に最大値が下がっていた . 不快指数の変化については有意差に個人差はあるがすべてのケースで減少した . 尿漏れの比較についてはすべてのケースで改善された . 患者の身体的特徴など個別性に関連して性差のみで考えるのには限界があることが分かった . ケア検討前後ともに不快指数の上昇は見られたが検討後のほうが上昇の最大値が低く経緯していることもわかった . 尿漏れの回数が減ったことで一人あたりのオムツ使用枚数の減少にもつながった . 今後他の患者にも個別性のあるオムツの当て方を検討 , 実施し快適な排泄環境を提供できるよう努めていきたい .
Key Word：重症心身障害児 ( 者 )効果的なオムツの当て方

オムツ内の温度・湿度
Ⅰ . 用語の定義【はじめに】
当病棟は重症心身障害児 ( 者 ) 病棟であり , 大島分類１

・尿漏れの患者が多く , 入院患者 40 名中気管切開 25 名 , 人工呼尿がテープ式オムツからはみ出した状態

吸器装着 12 名で全員紙オムツを使用している . 紙オムツ

（シーツ・衣類などに汚染した場合）の基本的な機能は , 尿を肌に広げずに吸収し , 肌から離し・効果的なオムツの当て方てオムツの内部に固めることであり , 一般的には枚数を少なくなおかつなるべく薄く当てることが大切であるとい

正しいオムツの当て方を踏まえた個別性のある当て方
・不快指数

われている . 患者は , 変形・拘縮など身体的特徴があり ,

気温・湿度などいくつかの気象要素を組み合わせて人オムツの当て方は難しく尿漏れが生じ衣類を汚染するこ

体の感じる快・不快の程度を表した指数とが多い . 尿漏れが発生すると , パッドの吸収力が足りな計算式 ( ＤＩ＝ 0.81 Ｔ +0.01 Ｈ× (0.99T-14.3)+46.3)

かったと考え何枚ものパッドを重ねて当てる「重ね使い」に当てはめて代用 (T は乾球気温 ,H は湿度 )が日常的に行われていた . そのため腰周りが異常にふくらみ体型より大きいサイズの衣類を着用し見た目も悪く , 不

1. オムツの当て方のケア検討前後のオムツ内湿度・不快に感じているのではないかと思われた .
舟木ら

１）Ⅱ . 研究目的

は ,「重ね使いは吸収機能や保水機能補強にはほとんどならず , 紙オムツの中で重なりにより隙間を作る

快指数の変化を明らかにする
2. オムツの効果的な当て方のケア検討前後の尿漏れ回ことになり , かえって漏れやすくなる」と述べている .

数の変化を明らかにする

尿漏れによる頻回なリネン交換や衣類の着脱は , 患者の負担となり骨折のリスクも高まる . また汚染した衣類が肌にふれると不快な思いが増強するのではないかと考えら

Ⅲ . 研究方法
1. 期間：倫理委員会承認後～平成 24 年 10 月

れる .

測定期間：① 9 月 15 日～ 9 月 29 日

そこで , 正しいオムツの当て方を学ぶ勉強会を行い , オ
ムツ内の温度・湿度を測定することで時間的変化の明確② 10 月 6 日～ 10 月 20 日
2. 対象：尿漏れが多く日常的に重ね使いをしている患

化 , オムツの当て方の検討により快適な排泄環境が提供できると考え本研究に取り組んだ .
－ 111 －

者 4 名 ( 男女各 2 名 )四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

3. 方法：を超える . ケース 2 は , 仰臥位及び両下肢の伸展が不可

1) 対象患者 4 名に従来通りのオムツの当て方を行い ,であるケース 4 については ,1 回量が少なくオムツ内へ

オムツ内の温度 ･ 湿度の測定実施（測定部位は鼠径部・の排尿回数が頻回で尿とりパッド大の許容量を超える

臀部・腹部の３点 15 分～ 150 分 15 分毎計 10 回）※( 表 1).

計測は研究者 2 名にて行う .

2)【ケース毎のケア検討前後の湿度と不快指数の変化】

2) 正しいオムツの当て方の勉強会の実施 ( 参加できなについてかったスタッフへの伝達・周知を行う )・効果的なオム(1) 湿度について

ツの当て方の検討 .

①各ケースの時間的な変化( 従来のオムツの当て方 )ケース 1 は ,15 分後より一旦下降し 60 分以降上昇

男性：テープ式オムツ (M) に尿とりパッドを 2 枚した . ケース 2 では , 全ての部位でケア検討後に減少

しく . 陰茎を尿とりパッド 1 枚で巻き左右の腰にした . ケース 3 は全ての部位において 60 分以降上昇

尿漏れ防止のため 1 枚ずつ当てる ( 計 7 枚 )がみられた . ケース 4 では全ての部位で 60 分以降上

女性：テープ式オムツ (M) に尿とりパッドを 2 枚昇がみられた .

しく ( 計 3 枚 )②ケース毎のケア検討前後の有意差( 検討後のオムツの当て方 )ケース 1 は臀部と腹部において 30 分後に有意差が男性：テープ式オムツ (S) に陰茎を尿とりパッド

認められたケース 2 は鼠径部の 90 分 105 分 135 分

1 枚で巻く ( 計 2 枚 )150 分後に , 臀部の 90 分 105 分 120 分 150 分後に ,女性：テープ式オムツ (S) に尿とりパッドを 1 枚し腹部の 105 分 120 分 135 分後でそれぞれ有意差が認く(計2枚)

められた . ケース 3 は , 全ての部位において有意差は

3) ケア検討後のオムツの当て方で測定 ( 測定方法は検認められなかった . ケース 4 は臀部の 75 分後に有意討前と同様 )

差が認められた .

4) 尿漏れ調査 ( ケア検討前後 )③ケア検討前後の測定部位での最高湿度の比較

4．分析方法

ケア検討前後において湿度の最高値を部位別で比較

4 つのケース各 200 回分のデータのうち排尿のなかっした . 鼠径部では , ケース１は検討前 75.4％ , 検討後たデータを除き , 中央値にて比較した .

73.2％ , ケース 2 は検討前 83.8％ , 検討後 74.6％ , ケー

( 排尿回数 ･･･ ケース 1：9 回 ･ ケース 2：15 回 ･ ケース 3：

ス 3 は検討前 69.3％ , 検討後 69.5％ケース 4 は検討

9 回 ･ ケース 4：15 回 )前 68.6％ , 検討後 69.6％となった . 臀部では , ケース

1）【ケア検討前後 10 日分の湿度・不快指数】
は , 統計パッ1 は検討前 69.8％ , 検討後 69.2％ , ケース 2 は検討前

ケ ー ジ SPSS18,for Windows を 使 用 し Mann-Whitney

78％ , 検討後 68.7％ , ケース 3 は検討前 81.6％ , 検討の U 検定を行った . 有意確率は 5% にした .

後 84.3％ , ケース 4 は検討前 70.4％ , 検討後 69.9％

2)【ケア検討前後の尿漏れの比較】は 2 つの分析方法となった . 腹部では , ケース 1 は検討前 73.8％ , 検討を用いた .

後 74.5％ , ケース 2 は検討前 81.1％ , 検討後 74.5％ ,① 統 計 パ ッ ケ ー ジ SPSS18,for Windows を 使 用 し ,ケース 3 は検討前 65.6％ , 検討後 70.3％ , ケース 4

Friedman の U 検定を行った . 有意確率は 5% にした .

は検討前 65.9％ , 検討後 70.9％であった .( 表 2,3,4)②単純集計し , 記述統計で比較した .

(2) 不快指数について

5．倫理的配慮①各ケースの時間的な変化

対象者の家族または後見人に口頭・書面で研究目的と各ケースケア検討後全てにおいて減少した .

方法 , 個人的情報の保護 , プライバシーを尊重し患者に②ケース毎のケア検討前後の有意差不利益が生じないことを説明し同意を得た .

ケース 1 は 15 分 105 分後で有意差が認められた . ケー
ス 2 は 45 分 75 分 90 分 105 分 120 分 135 分 後 でⅣ . 結果有意差が認められた . ケース 3 では有意差は認められ

1)【対象者の背景】についてなかった . ケース 4 は 75 分後に有意差が認められた .

20 代 1 名 ,30 代 1 名 ,40 代 2 名男女各 2 名 . 対象患③ケア検討前後の最高不快指数の比較者 4 名全員に開排制限があった . ケース 1 は , 尿回数がケア検討前後において不快指数の最高値を比較して少なく 1 回量が多く尿とりパッド大の許容量の 900 ｇ

みると , ケース 1 は検討前 90, 検討後 88, ケース 2 は－ 112 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

検討前 90, 検討後 87, ケース 3 は検討前 86, 検討後意差は認められなかった . オムツの使用枚数について

86.5, ケース 4 は検討前 87, 検討後 85.5 であった

はケア検討前では男性はテープ式オムツ ( Ｍ )1 枚尿と(3)【ケア検討前後の尿漏れの比較】についてりパッド ( 大 )3 枚尿とりパッド ( 小 )2 ～ 3 枚 , 女性はケア検討前後の尿漏れの変化はケース 1 は 14 件か

テープ式オムツ ( Ｍ )1 枚尿とりパッド ( 大 )2 枚を使用

ら 10 件 , ケース 2 は 10 件から 4 件 , ケース 3 は 4 件していたが , ケア検討後では男女ともにテープ式オムから 3 件 , ケース 4 は 21 件から 4 件と改善された .

ツ ( Ｓ )1 枚と尿とりパッド ( 大 )1 枚と減少した .

Friedman 検定を行ったところ全てのケースにおいて有表１対象者の背景

患者
A
B
C
D

性別
男性
男性
女性
女性

年齢
30代
20代
40代
40代

病名
開排制限
特徴
溺水
あり
尿回数少なく1回量が多い
低酸素脳症あり
仰臥位不可・皮膚湿潤あり・両下肢伸展不可
脳性麻痺
あり
側彎があり強度の筋緊張・両下肢伸展不可
ﾚｯｸﾘﾝｸﾞﾊｳｾﾞﾝ氏症あり
易骨折・尿回数が多い・両下肢伸展不可

表 2. ケース毎のケア検討前後の鼠径部湿度の変化 ( 中央値 )

検討前
ケース1
検討後
検討前
ケース2
検討後
検討前
ケース3
検討後
検討前
ケース4
検討後

オムツ交換15分 オムツ交換60分 オムツ交換90分 オムツ交換120分 オムツ交換150分
74.4%
64.9%
72.0%
75.4%
72.5%
N.S
N.S
N.S
N.S
N.S
73.2%
69.3%
70.9%
73.0%
71.1%
66.7%
70.0%
80.4%
75.6%
83.8%
N.S
※
N.S
N.S
※
74.6%
66.3%
64.9%
64.8%
71.6%
65.7%
58.8%
69.3%
66.1%
66.8%
N.S
N.S
N.S
N.S
N.S
64.0%
61.2%
66.4%
67.1%
69.5%
62.4%
61.6%
67.5%
68.6%
67.6%
N.S
N.S
N.S
N.S
N.S
65.4%
66.9%
64.9%
65.4%
69.6%
Mann-Whitney の U 検定 P.05,N.S:Not Significant

表 3. ケース毎のケア検討前後の臀部湿度の変化 ( 中央値 )

検討前
ケース1
検討後
検討前
ケース2
検討後
検討前
ケース3
検討後
検討前
ケース4
検討後

オムツ交換15分 オムツ交換60分 オムツ交換90分 オムツ交換120分 オムツ交換150分
69.1%
64.4%
67.1%
69.8%
68.0%
N.S
N.S
N.S
N.S
N.S
66.5%
63.7%
69.2%
65.8%
64.2%
70.4%
73.2%
75.3%
71.4%
78.0%
N.S
N.S
※
※
※
68.7%
66.3%
65.8%
60.5%
64.6%
67.1%
62.7%
74.6%
81.6%
81.3%
N.S
N.S
N.S
N.S
N.S
60.6%
68.1%
76.5%
78.5%
84.3%
59.5%
70.1%
69.8%
70.4%
69.7%
N.S
N.S
N.S
N.S
N.S
59.6%
60.7%
63.9%
64.8%
69.9%
Mann-Whitney の U 検定 P.05,N.S:Not Significant

表 4. ケース毎のケア検討前後の腹部湿度の変化 ( 中央値 )

検討前
検討後
検討前
ケース2
検討後
検討前
ケース3
検討後
検討前
ケース4
検討後
ケース1

オムツ交換15分 オムツ交換60分 オムツ交換90分 オムツ交換120分 オムツ交換150分
69.6%
67.5%
70.3%
73.8%
68.6%
N.S
N.S
N.S
N.S
N.S
71.4%
66.5%
68.7%
71.0%
74.5%
64.7%
68.0%
75.9%
75.6%
81.1%
N.S
N.S
N.S
※
N.S
68.5%
63.3%
67.1%
66.7%
74.5%
65.6%
55.1%
63.4%
60.8%
64.7%
N.S
N.S
N.S
N.S
N.S
64.3%
59.9%
63.5%
69.8%
70.3%
63.3%
60.1%
64.9%
64.3%
65.9%
N.S
N.S
N.S
N.S
N.S
62.4%
61.7%
62.9%
65.3%
70.9%
Mann-Whitney の U 検定 P.05,N.S:Not Significant－ 113 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅴ . 考察つ小さいサイズのテープ式オムツへの変更 , および尿取り

ケース 1 では湿度について臀部と腹部の 30 分後に有パッドを 1 枚にすることができた .

意差が認められ 15 分後より一旦下降し 60 分以降上昇しケース 4 では湿度について臀部で有意差を認めた . 全ていた . これは , 隙間からの空気を外に逃がしたことで湿ての部位において 60 分以降上昇がみられた . 不快指数に度が下がりその後は空気の換気ができにくかったと考え

ついては有意差は認められなかった . 常にだらだらと尿がられる . 不快指数については尿回数が少ないことからオム出ていてオムツ内が湿潤している為にオムツ内環境がコ

ツ内環境の変動があまりなかった為にはっきりした有意

ントロールできず有意差が認められなかったのではない

差が認められなかったのではないかと考えられる . 尿漏れかと考えられる . 尿漏れの回数は 21 件から 4 件に減少しの回数は 14 件から 10 件に減少した . 尿漏れの減少が少た . 体全体が左側に傾斜し , 上下肢共に屈曲している . 尿ないのはオムツの許容量内ではあるが一回の尿量が多く回数が多いことと開排制限が強いためオムツのギャザー

それにより隙間ができることによるものと考えられる . 仰が股関節にきれいに密着できていないことが尿漏れの原

臥位又は左右側臥位で過ごすことが多く . 著明にやせてい因であると考えられたため , 勉強会後に尿取りパッドのて腸骨部周辺にテープ式オムツがフィットしにくく , またギャザーを鼠径に密着させ , さらにひとつ小さいサイズの陰茎が右に傾いていて右側に多くもれが発生していた . 従

テープ式オムツを使用したことで体にフィットさせる事

来は陰茎を腹部中央においた尿とりパッドに持っていきができたのではないかと考えられる .

巻く方法を行っていた . 勉強会で , テープ式オムツや尿と瀧田２）は ,「パットの重ね使いにより , テープ式オムツ

りパッドの構造や正しい当て方の方法 ･ 手順を学び , 尿のサイズが大きくなると , 生活の中の動き ( 体位交換・移とりパッドを陰茎の向きにあわせ自然な形のままオムツ

乗等 ) でオムツの中のパットがズレる , 隙間ができる , 吸

パッドを装着するよう改善した . テープ式オムツを 1 つ小収ができない , 漏れがおこるという悪循環になる・圧がか

さいサイズにすることによって腸骨部周辺に紙オムツをかる・摩擦が生じる・湿度が上がるなどオムツ内環境のフィットさせる事ができた . これらの事が尿漏れ減少に繋

悪化原因にもなる」と述べている .
今回有意差は認められなかったもののオムツの当て方がったのではないかと考えられる .
ケース 2 では湿度について全ての部位において ,90 分の検討後に全てのケースで尿漏れ回数が減少していた . こ

以降有意差を認め , ケア検討後減少していた . 不快指数にれは勉強会を行い患者個々にあったオムツを選択したこ

ついてはオムツ交換後 45 分から全てにおいて有意差が認と , オムツの立体ギャザーをしっかり立てて使用したこと ,められた . このことは発汗が多く常に全身がしっとりして効果的にオムツを当てたことで重ね当てがなくなり結果いることも要因のひとつではないかと考えられる . 尿漏れとしてオムツ間の隙間が無くなったことが関連すると考の回数は 10 件から 4 件に減少した , 下肢が屈曲し膝関節えられる .

が ,「く」の字になっていて , 仰臥位のポジションがとりにくい . また背部特に肩甲骨付近の変形が強く左右に大きⅥ . 結論く体位変換をしている為左右腸骨付近からオムツの密着

1.【ケース毎のケア検討前後の湿度の変化】について不足によるもれが多く発生していた . 勉強会後 , 陰茎を自は , 有意差の有無に個人差があるが , 時間的変化では全

然な形のまま包むように巻き体格にあった１つ小さいサ

体的に最大値が下がっていた .

イズのテープ式オムツにし , ギャザーを鼠径部に沿わせる

2.【ケース毎のケア検討前後の不快指数の変化】につように装着させることで , 体にフィットし尿漏れの減少にいては有意差に個人差があるが時間的変化ではすべて繋がったのではないかと考えられる .

のケースで減少した .
3.【ケア検討前後の尿漏れの比較】については全てのケース 3 では湿度について全ての部位において有意差ケースで改善された .

は認められなかった . 全ての部位において 60 分以降上昇がみられた . 不快指数についても有意差は見られなかった . ひとつサイズの小さいオムツを使用し尿漏れの回数は【おわりに】

4 件から 3 件に減少した . 下肢が右側に倒れ , 屈曲があり ,オムツ内の湿度 , 不快指数は減少しており , 尿漏れも改また緊張が強く体に触れるとさらに緊張し , 股関節も介助

善でき本研究は効果があったと考える . しかし , 今回対象者の手がやっと入るくらいしか開排できず , オムツの装着

者が 4 名と少ないことで明らかな有意差がでずより根拠が難しかった . 尿量も多いため大きいサイズのテープ式オのある結果が得られなかった . 今後他の患者へ実施し快適

ムツと尿とりパッドを 2 枚使用していた . 勉強会後ひとな排泄環境を提供できるよう努めていきたい .

－ 114 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

ケース２鼠頚部湿度

(

湿
度
％

)

90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

オムツ交換
15分

オムツ交換
60分

オムツ交換
90分

オムツ交換
120分

オムツ交換
150分

ケース2前

66.7

70.0

80.4

75.6

83.8

ケース2後

74.6

66.3

64.9

64.8

71.6

図 1. ケース 2 鼠径部湿度

ケース２腹部湿度

(

湿
度
％

)

90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

オムツ交換
15分

オムツ交換
60分

オムツ交換
90分

オムツ交換
120分

オムツ交換
150分

ケース2前

64.7

68.0

75.9

75.6

81.1

ケース2後

68.5

63.3

67.1

66.7

74.5

図 2. ケース 2 臀部湿度

ケース２臀部湿度

(

湿
度
％

)

90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

オムツ交換
15分

オムツ交換
60分

オムツ交換
90分

オムツ交換
120分

オムツ交換
150分

ケース2前

70.4

73.2

75.3

71.4

78.0

ケース2後

68.7

66.3

65.8

60.5

64.6

図 3. ケース 2 腹部湿度
－ 115 －

2014

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

表 5. ケース毎のケア検討前後の不快指数の変化 ( 中央値 )

ケース1
ケース2
ケース3
ケース4

検討前
検討後
検討前
検討後
検討前
検討後
検討前
検討後

オムツ交換15分
88
※
83.5
84
N.S
84
82
N.S
81
84
N.S
82.5

オムツ交換60分 オムツ交換90分 オムツ交換120分 オムツ交換150分
89
90
89
89
N.S
N.S
N.S
N.S
85
85.5
86.5
88
87.5
89
88.5
90
N.S
※
※
N.S
86
84
86
87
84
86
86
86
N.S
N.S
N.S
N.S
83
84
85
86.5
86
86
87
86
N.S
N.S
N.S
N.S
83.5
85
84.5
85.5
Mann-Whitney の U 検定 P.05,N.S:Not Significant

ケース２不快指数

不
快
指
数

91
90
89
88
87
86
85
84
83
82
81

オムツ交換
15分

オムツ交換
60分

オムツ交換
90分

オムツ交換
120分

オムツ交換
150分

ケース2前

84

87.5

89

88.5

90

ケース2後

84

86

84

86

87

図 4. ケース 2 不快指数

【引用文献】

4) 高田克子他：適正なオムツパッドの使用を試みて ,1) 舟木千華他：もれないオムツのあて方への取り組み ,排泄ケア研究発表会 ,2006,

日本重症心身障害学会誌 ,：257,20095) 和田美智子他：重症心身障害者のオムツの当て方の

2) 瀧田洋子：正しいオムツの当て方講習会講師 ,( 株 )検討 ‐ 尿漏れ及びオムツ内環境に着目して ‐光洋ケア・コンシェルジュ ( パンフレット )日本重症心身障害学会誌：294,2009【参考文献】

6) 映寿会みらい病院：漏れないオムツのあて方への

1) 浜田きよ子：プロの排泄ケア入門オムツマスター ,1－ 97 日総研 , 2012-03

取り組み，2012-04-06,
7) 紙オムツ通販本舗：紙オムツの選び ,2012-04-06,

2) 倉田慶子： ‐ 長期入所者を中心に ‐ , 小児看護 , 重8) 浜田きよ子：プロの排泄ケア入門オムツマスター ,症心身障害児の看護 , ヘルス出版：536 － 546,20113) 石川起代他：重症心身障害児（者）における安楽なオムツの使用の検討 , 日本重症心身障害学会誌：
272,2010－ 116 －

日総研：1 － 97 日総研 , 2012-03

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

筋緊張亢進がある超重症心身障害児（者）への関わり―患者の一日の筋緊張亢進時間の分析―
Relation to a super seriously ill mind and bodyhandicapped child(person）with the muscletonus sthenia―Analrysis of the muscle tonus sthenia time of the patient of day―井上舞

Mai Inoue

勝手淳一

Junichi Katte

上原

由見子

Yumiko Uehara

渡邊

泰代

Yasuyo Watanabe

香川小児病院 12 病棟
Kagawa National Children’s Hospital The 12th ward
要旨
超重症心身障害児（者）（以下，超重症児と略す）は筋緊張亢進に伴い泣くことがあり，対応としてオムツ交換やクーリングの更新，
体位変換を行ってきた．しかし，筋緊張がおさまることは少なく，筋緊張の要因を見出せなかった．そこで，独自で作成したチェック表を用いて，筋緊張亢進に伴い，筋緊張亢進時間を分析し，その結果，注入開始時，与薬開始
時に泣いていることが分かった．ニーズを言語的に伝えてくることは少ないため，看護師は患者の小さな変化や些細なサインを見逃さず，それを捉え患者のニーズを満足させる必要があると考える．
キーワード : 筋緊張，泣く

Ⅰ . 緒言そこで，今回コミュニケーションがとれない超重症児

超重症児は筋緊張亢進時に呼吸障害を伴うことがあの一日の筋緊張亢進に伴う SpO2 値の低下を起こすほど泣る．江草は「筋緊張亢進の要因として，心理的要因，痛み，く状態を観察し，検討する機会を得たので，その経過を発熱，急激な気温変化，体温不良，疲労，空腹，口渇，脱水，報告する．

消化管障害，呼吸障害，誤嚥，睡眠不足などがあり，このような原因や誘因を検討しそれへの対応を行うことが対策
1）の基本である．」 と述べている．また，「個々の入所者には，個別的な視点でそれぞれのニーズを把握され，適切なⅡ . 研究目的
コミュニケーションがとれない患者の一日の筋緊張亢
進時間を分析する．

2）

医療と生活が保障されていることが基本である．」 と述べている．今回，筋緊張亢進時に SpO2 が低下するほど泣いていることが昼夜を問わずみられる超重症児における対応として，①安心感やリラックスを図るため，短時間ではあるが本人に言葉かけをしながらタッチングすること②筋

用語の定義
筋緊張：上肢・頸部に力が入り，本人が何らかの動作をしている．又は，他動的に動かす場合に抵抗がある．
泣く：涙は出ていないが泣いているような表情になる．

緊張で発汗するためアイスノンを貼用すること③不快感を減少させるようおむつを確認し交換すること④気分転換のⅢ . 研究方法

ためラジオを聴かせること⑤空腹ではないかと考え，経管１. 研究デザイン：事例研究

栄養の注入を早めに開始すること⑥筋緊張緩和のため体位

２. 対象

変換等の対応をしている．しかし，これらの対応を行って太郎さん（仮名） 男性

も，筋緊張亢進は軽減しないことが多くみられ，なぜ筋緊大島分類 1

19 歳

超重症児スコア 29 点

張亢進を起こし，SpO2 が低下するほど泣くのか欲求の要因を明らかにすることは自分で訴えることができず困難で・診断名：溺水後の無酸素性脳症後遺症による脳性麻あるため，様々なニーズとして生理的欲求
（空腹）
，環境面，

痺，てんかん薬剤，心理的側面の要因が考えられる．

－ 117 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

・入院に至った経過及び入院後の経過：多動・てんかんにてフォローしており，小学校 2 年の時，溺水事故によって入院となる．母は太郎氏が入院する前よりう４. 分析方法
1) どの時間に泣いていることが多いか，観察表を基に分析する．

つ病を発症しており，妹も精神科で入退院を繰り返し

2) 表情で判断できるよう独自で作成したスケールを（閉ている．当病院入院後は ICU，一般病棟を経て平成 15

眼している（寝ている）1 点，開眼しているが，泣いてい

年 1 月より重症心身障害児（者）病棟（以下重心病棟ない 2 点，泣いている表情をする 3 点，泣いている 4 点，と略す）へ転棟となる．

激しく泣く 5 点）で点数化し，30 分毎のデータを１時間

・手術歴：気管切開術施行（10 歳），喉頭気管分離術施にまとめ，集計し比較した．1 回目と 2 回目のそれぞれ行（13 歳），両股内転筋筋切除術・左膝ハムストリンのケアを一元配置分散分析した．

グ術・右股筋筋群解離術施行（14 歳）．

５. 倫理的配慮

・薬剤：抗けいれん薬 2 剤，筋弛緩薬２剤，気管支拡

所属施設の倫理審査委員会での承認を得た．患者，家張剤２剤，肝機能改善薬 3 剤使用している．

族に口頭と文書にて研究目的，方法を説明する．研究の・普段の姿勢と体位：脊柱左側弯，右頸部後屈，左膝参加へは自由意思であること，この研究で得られた情報

関節伸展不可，右膝関節屈曲不可，両上肢伸展不可は研究目的以外には使用せず，個人を特定されないよう・ 栄 養 状 態： 経 鼻 経 管 栄 養（ ｻ ﾝ ｴ ｯ ﾄ SA 900mlに配慮する．また，同意いただけない場合でも今後何ら

900kcal）体重 18.6㎏

不利益を生じることはなく，同意された後でも同意の撤・家族背景：母・妹の 3 人家族で，面会が，4 ～ 5 回 /回は可能なことを説明し，承諾を得た．

週各々 10 分程度ある．面会時スタッフに太郎さんの情報を聞き，積極的に太郎さんに話しかけている．

Ⅳ . 結果フェイススケールを点数化し，最も泣いている時間帯

３. データ収集方法および期間

第 1 回目調査期間
平成 24 年 7 月 1 日～7月7日

は，1 回目では，5 時の 47 点，次に 6 時，14 時の 46 点，

24 時間の筋緊張状態の把握①表情で判断できるよう写真を使用し，独自で作成したフェイ
ススケール（1 閉眼している（寝ている），2 開眼しているが，泣いていない，3 泣いている表情をする，4 泣いている，5 激しく泣く）を作成する．
②観察チェック表に（フェイススケールの値，SpO2 値，心拍数，
家族の面会の有無，実施した処
置内容）を受け持ち看護師が 30分毎に記載する．

次いで高いのは 21 時の 45 点であった．その時間帯は注入開始・薬剤投与の時間帯であり激しく泣き発汗を伴うため，筋緊張に伴う不快感の緩和を目的に，注入開始時・薬剤投与時にアイスノンを更新した．2 回目では，11 時の 41 点，次に 20 時の 39 点，次いで高いのは，14 時の38 点であった．この点数の高い時間帯は注入，与薬の時間帯である．点数が低かったのは，1 回目では，9 時の17 点，次に 1 時の 18 点，次いで 8 時の 19 点であった．
2 回目では 17 時の 20 点，次に 2 時，8 時の 21 点，次いで 16 時の 23 点であった（図１）（図２）．
筋緊張亢進時 SpO2 の低下や HR の上昇があるが，必ずしも筋緊張亢進の時間帯に起っているのではなかった

第 2 回目調査期間
平成 24 年 8 月 22日～ 8 月 28 日

2 回目の調査（ 1 回目の調査結果を踏まえ，注入前に頭部・背部にアイスノンを貼用し 1 回目の 調 査 同 様 に 30 分 毎 に 記 載 する．
）（図４）（図５）．
それぞれのケアを一元配置分散分析で比較をした．1
回目のフェイススケールにおいて与薬とオムツ変換では P
値が 0.039，注入と体位変換では 0.0002，与薬と体位変
換では 0.00005 と有意差が認められた．2 回目のフェイ
ススケールにおいて注入とオムツ交換では P 値が 0.0003

平成 24 年 9 月 9 日～ 10 月 31 日

実施後の評価と有意差を認めた．その他の項目では有意な変化は認められなかった．
注入と与薬には有意差がなく，どちらの処置の時間帯に，より筋緊張が強いのか不明であった．

－ 118 －

四国こどもとおとなの医療センター

図１

医学雑誌

一日の表情の変化（１日目）
上

上
上

図２

一日の表情の変化（２日目）

図３

フェイススケール比較

上

上－ 119 －

上

看護研究集

2014

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

※１

（値）

※1：P=0.039※2：P=0.0002※3P=0.00005
P＜0.05

2

※2

1.8
1.6

※3

1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
注入

与薬

オムツ交換

体位変換

（ケア内容）

図４

フェイススケール平均値（値）※1：
P=0.003
P＜0.05

※１

2
1.8
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
注入

与薬

オムツ交換

体位変換

（ケア内容）

図５フェイススケール平均値
た．
」3) と述べている．筋緊張時に体位変換やマッサージⅤ . 考察
今回 1 日の患者の表情をフェイススケールで判定し点なども実施したが，改善には至らなかった．しかし，PT

数化してみると，注入や与薬の開始時間に泣いていること連携がとり患者に適したポジショニング方法についてとが多いことが明らかになった．注入時は空腹が理由で，検討していれば，少しでも緊張や疼痛が緩和できる有効与薬時は薬剤の影響で筋緊張が亢進したと考えるが，どな体位変換ができたのではないかと考える．

ちらがより筋緊張亢進の要因となっているか一元配置文

調査前には夜間ずっと泣いており，SpO2 の低下や HR

散分析を行ってみたが，有意差はなく明らかにならなかっの上昇が頻回に起こっている印象であったが，調査中は，た．しかし，対策として栄養量や注入回数の見直し，ま1 回目，2 回目を通して深夜間は泣いている回数は少く，た与薬に関しては医師と相談し，薬剤や投与時間等を検SpO2 の低下や HR の上昇は筋緊張亢進時以外にもあり，討する必要があると考える．

分泌物の貯留なども原因と考えられる．

１回目の調査時，注入開始時に筋緊張亢進により発汗

江草は「個々の入所者には，個別的な視点でそれぞれが多いと感じたため，2 回目の調査時には注入開始前にのニーズを把握され，適切な医療と生活が保障されてい筋緊張時の緩和として頭部と背部にアイスノンを貼用しることが基本である．」4）と述べているように，太郎さん

たが，注入開始時のフェイススケールの平均点数では，には太郎さんが求めるニーズがあり，それを満たすため差はなく効果があったとは言えない．また，太郎さんはの関わりが必要になってくる．超重症児であり自らの欲変形・拘縮が強いことから筋緊張亢進時には疼痛もあっ求を表出することができないため，患者に関わることのたと推測される．浜名らの先行研究において「筋緊張亢多い看護師にはそれをくみ取る必要がある．日々の関わ進時に体位変換を行うと筋緊張亢進が消失することがありの中での些細な変化やサインを見逃すことがないようり，筋緊張亢進時の体位変換にリラックス効果があっ継続した観察を行い，情報収集し評価を行っていく必要－ 120 －

四国こどもとおとなの医療センターがある．そうすることで個々の患者が求めるニーズを捉えて，適切なケアが提供できるのではないかと考える．

医学雑誌

看護研究集

2014

【参考文献】
1) 青景子他：重症心身障害児（者）栄養評価指数の検討の―身体的特徴と加齢による変容の視点を加えてⅥ . 結語―，中四国地区国立病院機構・国立療養所看護研究１．6 時，14 時，21 時の注入前後 1 ～ 2 時間に泣いて

学会誌 VOL3，2007

いることが多かった．

2) 江草安彦：重症心身障害療育マニアル , 第 2 版医歯２．筋緊張亢進時，患者がリラックスでき，さらに効果的な体位を考案することも重要となる．

薬出版 ,2005
3) 星野美智子他：入院生活によるストレス―快適な入３．注入と与薬前に泣いている事が多かったが，有意差はなかった．

院環境作りと睡眠への援助―第 38 回小児看護 20074) 重症心身障害者の環境に関する看護師の認識中四４．注入開始時に頭部と背部にアイスノンを貼用しても，

国地区国立病院機構・国立療養所看護研究学会誌

筋緊張亢進に効果はなかった．

VOL4，2008
5) 中野仁美他：寂しさや不安がある入所者の小集団活【引用文献】

動に参加した思い , 中四国地区国立病院機構・国立

1)2)4) 江草安彦：重症心身障害療育のマニュアル，医歯薬出版，82，216，321，2005

療養所看護研究学会誌 VOL5，2009
6) 大塚まゆみ他：重症心身障害児 ( 者 ) 病棟における

3) 浜名真希他：筋緊張がある重症心身障害者ストレス

楽しい時間となるかかわりの工夫と患者の反応とと体位変換のリラックスの効果―唾液アミラーゼ測の関連，第 36 回日本看護学会論文集 ( 小児看護 )，定による検証―中四国地区国立病院機構・国立療養2005

所看護研究学会誌 VOL4，2008

7) 白川美代子他：強度行動障害患者の音楽療法の効果―唾液アミラーゼ活性値によるストレス度合い―中
四国地区国立病院機構・国立療養所看護研究学会誌
VOL4，2008－ 121 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

重症心身障害児 ( 者 ) 病棟に勤務する新人看護師のリアリティショックの分析
Analysis of the reality shock of nurses who work in the ward severely retarded children
木村

圭一

三木

知絵

白川

美江子

白川

美代子

小西

裕美

Keiichi Kimura Chie Miki Mieko Sirakawa Miyoko Sirakawa Hiromi Konisi
独立行政法人国立病院機構香川小児病院 15 病棟
National Hospital Organization Kagawa Children's Hospital. The 15th ward
要旨
重症心身障害児 ( 者 )（以下，重症児 ( 者 )）病棟における新人看護師のリアリティショックの要因の明らかにする．
重症児 ( 者 ) の関わりでは，病気・障害の理解の難しさや意思疎通の難しさからネガティブイメージを持っていた．重症児 ( 者 ) 看護では人権尊重が大切であり，ケアを通して看護倫理に基づき人間関係の構築を図ろうとしていた．技術・知識面では，学生時代とのギャップがあり看護ケアに不安を抱えていた．また，医療ケアが少ないため一般病棟との技術の差に不安を感じていた．重症児 ( 者 ) 看護をする上で経験したことのないリアリティショックを呈していることがわかった．
キーワード：重症心身障害児 ( 者 )リアリティショック【はじめに】

新人看護師
４．データ収集方法：自記式質問紙調査法．質問項目は，

新人看護師は，重症児 ( 者 ) 病棟に配属され一般病棟と①対象者の属性②初めて重症児 ( 者 ) 病棟に勤務して困っ異なる環境や重症児 ( 者 ) の身体的特徴・行動障害などにたこと③障害のある重症児 ( 者 ) に関わった時の気持ち④

接し，一層の戸惑いや不安を感じている場合が多い．ま人間関係で困ったこと ( 重症児 ( 者 )・家族・看護師・他

た，看護実践において個別性に応じた安全・安楽な看護職種者など ) ⑤技術や知識面で困ったこと⑥困った時のサが求められ，重症児 ( 者 ) との意思疎通の難しさを耳にす

ポート者とその内容について回答を自由記述によって得ることがある．平賀らは「新卒看護師は周囲の環境に適る．質問紙は 2 週間後に回収する．

応できずに看護実践能力を周囲と比較する中で不安や焦りを感じ精神的な疲労が蓄積される」１)と述べている．

学生時代に経験したことのない，重症児 ( 者 ) 看護の難し

５．分析方法：記述内容について，クラスタリング，
カテゴリー化する．分析結果の信頼性と妥当性を高める
ために，研究者の一致が得られるまで意見交換をする．

さに直面し，リアリティショックを受ける新人看護師も６．倫理的配慮

少なくない．一般病棟でのリアリティショックの要因は対象者に対して研究への参加は自由であり，断るこ

先行文献

２)

で明らかになっているが，重症児 ( 者 ) 病棟とや途中で辞めることにより何ら不利益を被ることはな

においてはまだ十分ではない．そこで，重症児 ( 者 ) 病棟

い．得られた個人情報は本研究以外には使用せず，取りに勤務する新人看護師のリアリティショックを明らかに扱う情報はすべて個人が特定できるものは一切記載しな

し，今後，新人看護師への支援体制を整える手がかりをい．得た情報は学会発表に使用し，収集した情報は分析得たいと考え本研究に取り組んだ．

結果がまとまった時点で速やかに破棄する事を，研究対Ⅰ．目的

象者へ書面で説明し依頼を行い，質問紙に回答されたこ

重症児 ( 者 ) 病棟における新人看護師のリアリティ
ショックを明らかにするとで承諾が得られたこととする．
Ⅲ．結果

Ⅱ．方法

重症児 ( 者 ) 病棟で勤務する調査対象者 11 名のうち記

１．研究デザイン：質的記述研究

述調査に協力を得られたのは 9 名で 20 歳から 30 歳代の２．研究期間：平成 24 年 10 月 1 日～平成 24 年 10

女性であった．また，重症児 ( 者 ) 病棟実習経験者は 1 名

24 日

で重症児 ( 者 ) 病棟を希望していた ( 表 1)．

３．研究対象者：重症児 ( 者 ) 病棟に配属された 2 年
目看護師 11 名－ 122 －

四国こどもとおとなの医療センター

調査結果から新人看護師のリアリティショックをカテゴリー化した．( 以下【カテゴリー≪】はカテゴリー＜

＞はサブ

医学雑誌

看護研究集

2014

２．重症児 ( 者 ) 看護に大切なことでは，【重症児 ( 者 )の関わり方・態度】【アセスメント能力】の 2 つのカテゴ≫はサポート者：内容とする )リーが抽出された．
【重症児 ( 者 ) の関わり方 / 態度】で

１．重症児 ( 者 ) に関わった時の気持ちでは，【ポジティ

は＜人権尊重＞＜非言語的コミュニケーション＞＜自己 /ブイメージ】【ネガティブイメージ】【その他】の 3 つの他者の安全＞のサブカテゴリーで構成された．【アセスメカテゴリーが抽出された．
【ポジティブイメージ】では＜ント能力】では＜観察＞＜適切な判断能力＞のサブカテ

愛しさ＞が，【ネガティブイメージ】では＜病気 / 障害へ

ゴリーで構成された．( 表３)．

の理解の難しさ＞＜意志疎通困難の不安＞が，【その他】
では＜驚き＞のサブカテゴリーで各々構成された ( 表２)．
表1

対象者の属性性別：女性 9 名年齢

：20 歳代 8 名

重症心身障害児 ( 者 ) 病棟の実習経験：あり 1 名なし 8 名

当院に重症心身障害児（者 ) 病棟があると知っていた：はい 6 名いいえ 3 名重症心身障害児（者）病棟を希望した：はい 1 名いいえ 8 名表2

30 歳代 1 名

重症心身障害患児（者）に関わった時の気持ちの要因

カテゴリ―

サブカテゴリーポジティブイメージ

愛しさ（１）

内容
・すごく愛しいと感じました・難しい（重症児（者）への理解の困難）

病気 / 障害の理解の難しさ（５）
ネガティブイメージ

・変形や拘縮がある患者さんは特に触れるのが怖かった
・意思の疎通がとれない患者さんに対してどう言葉をかけたらいいのか困った・どのように接していいか戸惑うことが多かった
・どうしてこんなに拘縮があるのか不思議で驚いた
・どう、コミュニケーションを図ったら良いかわからなかった

意志疎通困難の不安（３） ・意思疎通が難しく戸惑った・どうすればよいのか分からなかった
その他

表3

驚き（１）

・小児病院に就職したのに、子どもだけでなく大人がたくさんいる事に驚いた

重症心身障害児（者）看護に大切なこと

カテゴリ―

サブカテゴリー

内容
・一人の人として接すること

人権の尊重（４）
重症心身障害児（者）
関わり方・態度・患者の思いを汲み取り看護を行っていくこと
・いつもと違うことに敏感になろうと気をつけている・看護行為を行う際には声かけを行う

非言語的ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ（２）自己 / 他者の安全（１）・コミュニケーションよりも非言語的コミュニケーションの方が大切だと思う
・会話成立が困難な患者には、特に非言語的コミュニケーションが重要
・患者の身を守りつつ、自分の身を守ることも大切
・何も訴えてくれないので観察が大事

観察 ( ４）
アセスメント能力・自分で訴えることが出来ないので観察が必要
・自分で伝えられない分、観察することが大切
・一般状態の観察
・患者の変化時の早期対応

適切な判断能力（３）・アセスメント能力
・患者は身体に不調があっても訴えることができないため日々のアセスメントが重要－ 123 －

四国こどもとおとなの医療センター

表4
カテゴ
リー

医学雑誌

看護研究集

2014

新人看護師の意志疎通に対する不安の要因
サブカテゴリー

内容≪ サポート者：内容≫

・会話ができないため患者の訴えがわからなくて困った
会話ができない ・何を訴えているのかわからなくて困った（５）≪先輩看護師：優しい対応に安心しました≫≪先輩看護師：コメントなし≫≪先輩看護師：相談して患者さんが何を訴えているのかを教えてもらった≫≪先輩看護師：患者さんの表情の変化などで訴えの内容を伝えてくれる事を指導してくれた≫

・患者が呼んで苦しそうな表情をしていても何を訴えてい≪先輩看護師：患者の言っていることを教えてくれた≫
るのかわからなくて困った
重症心身障害児
・どのように接すればいいかと戸惑った≪自己：患者をみて覚えるように努力した ≫（者）と・訴えることのできない患者がほとんどなのでどのように声の関わり 接し方がわから かけをしたらよいかコミュニケーションの取り方に戸惑っ ≪プリセプター：困っていることを聞いてくれて相談にのってくれた≫
たない（３）・不穏状態になった時にどのように接していけばよいのか≪先輩看護師：話を聞いてあげ、共感してあげることが大切）≫
分からなかった
自傷・他害の原 ・自傷や他害など行動障害の原因について患者ごとにそれ ≪サポート者：記載なし≫
因が分からない、 ぞれの原因がある
他害を受ける・急に興奮するので時々他害を受ける≪先輩看護師：興奮前後の患者の状況、表情に注意して少し距離を置く≫（２）
・リーダーの先輩に何をどのように報告をしたらいいかわ
報告 / 連絡 / 相 からなかった談（2）・申し送りをするのにどのようにしたらいいかわからなかっ ≪師長、副師長、プリセプター、先輩看護師がどのようにしたらよいかを教えて
看護師
た
くれた≫
（同僚 / 患者ケアの内容 ・各自が各自のやり方、看護観があり言われること患者に≪サポート者：記載なし≫
上司）と が違う（１）
対するケアの内容が違っていたの関わり≪看護師長：重症心身障害児（者）病棟では看護の基礎がきちんと身につくとに他病棟との技術 ・他病棟の同期と技術的な面で差ができるのではないかと 教えてもらった
の差（１）
悩んだ
≪同期看護師：様々な話をすることで考えることができた≫
その他 (1)
・色々悩んだことがある（１）≪同期や家族が支えてくれた：内容不明≫
重症心身 苦情の対応 (1) ・先輩看護師・病院への苦情を延々と話されて、その場を ≪先輩看護師：隣の部屋から呼んでくれてその場を離れらやすくしてくれた≫
離れられず次の業務ができずに困った
障害児（者）家 患者家族からの ・新人の時は家族にいろいろと質問されたが初めてだった≪先輩看護師：相談して解決した ≫ので困った族との関 質問の対応 (1)
わり
意思疎通の困難・面会に来ない家族が多くて意思疎通が図りにくい≪サポート者：記載なし≫(1)
他職種と 報告 / 連絡 / 相・医師への報告の仕方が分らず困った（１）≪先輩看護師：どのようにしたらよいかを教えてくれた ≫の関わり 談 (1)

表５
カテゴ
リー

技術や知識面で困ったことの要因
サブカテゴリー内容≪サポート者：内容≫・もっと丁寧にしてあげて欲しいと悩んだ≪サポート者：記載なし≫
学生時代との「昔からやけんしょうがない」あなたが調べて皆に言ってギャップ（２) ・≪サポート者：記載なし≫
みて・・なんだか悲しい・「昔からこうしている」という理由で食事介助している。
≪サポート者：記載なし≫
それでいいの？という疑問だらけ
・患者によって食事介助方法が違っているため［こつ］を掴≪先輩看護師：先輩看護師について行きながら [ こつ］を教えてもらった≫
食事介助に困っ むのに時間がかかった
た (4)
日常生活
・なかなか食べてくれない患者もいたので戸惑った≪プリセプター：１対１で嚥下状態を観察し患者個々の特徴を教えてくれた≫
援助 /・盗食をする患者が多く、窒息するリスクも高い為常に周囲 ≪サポート者なし：盗食をする患者については、先輩の行動を観察し自己学習し知識を気にしていなくてはならない
た≫・自分ひとりで入浴介助できないことが多く、何をしていい≪先輩看護師：教わりながら覚えることができた≫
入浴介助に困っ かわからなかったた (2)・入浴介助の更衣時など、拘縮の強い患者さんを介助すると≪先輩看護師：ゆっくり落ちついて安全・安楽に介助する≫
き
更衣介助に困っ拘縮の強い患者の更衣介助に困った≪サポート者：記載なし≫
た（１）・注射手技など、「この病棟の患者は特別だからそれぞれの≪サポート者：記載なし≫
やり方がある」と言われて困った・ほとんど点滴や呼吸器がなかったので触れるのが不安だっ ≪プリセプター・１年先輩看護師：『がんばったノート』でわからないことを質問た
した≫・あまり機会がない輸液管理技術に自信がなかった≪先輩看護師：見守りの中実施することができた≫
実践不足による
不安（６） ・呼吸器装着の患者の SpO2 の低下時、どのように対応した ≪先輩看護師：どうすればよいかを教えてくれ、技術指導をしてくれた≫らよいか≪先輩看護師：どうすればよいかをその時々で教えてくれ、技術指導をしてくれ・けいれん発作時の対応について困った
た≫
診療介助
・他病棟の同期と技術面で差ができているのではないかと悩 ≪師長：重症心身障害児（者）病棟では、看護の基礎をきちんと身につけて欲し
に関するんだ時もあったい≫
技術 /知識
・研修の時期も一般と重心では経験できることに差があるの≪サポート者：記載なし≫
で考えて欲しい
研修の不満（３）・新人研修で教えてもらっても、病棟では経験の機会がない ≪サポート者：記載なし≫
・研修の少しだけでは困る≪サポート者：記載なし≫≪支援看護師・プリセプター：輸液患者を受け持ったら、刺入部の状態や滴下確・輸液管理（注意事項について
技術習得が困難認などきちんと確認する事を学習した≫( ２)
・医療的な処置がなさすぎて、技術の習得が困難≪サポート者不明：ここでしか学べない事を学んでいったらいい≫
教示者の差異 ・輸液などの方法は教えてくれる先輩により違うが、丁寧に≪先輩看護師：内容不明≫（１）
教えてくれる先輩もいた－ 124 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

３．新人看護師の意志疎通に対する不安の要因では，解』に関することが圧倒的に多かった」３) と述べている．

【重症児 ( 者 ) との関わり】【看護師 ( 同僚・上司 ) との２．重症児 ( 者 ) 看護に必要な要因では，【重症児 ( 者 )関わり】【重症児 ( 者 ) 家族との関わり】【他職種との関の関わり方・態度】において多かったのは＜人権尊重＞でわり】の 4 つのカテゴリーが抽出された．
【重症児 ( 者 )あった．重症児 ( 者 ) をひとりの人として接することの重との関わり】では＜会話が出来ない＞＜接し方が分から

要性とケアを通して人間関係の構築を図ろうとする姿勢がない＞＜自傷・他害の原因が分からない，他害を受けみられた．重症児 ( 者 ) 病棟に勤務することで，人間対人る＞のサブカテゴリーで構成された．
【看護師 ( 同僚 / 上

間の関係を確立しケアする人もされる人もお互いに成長し司 ) との関わり】では＜重症児 ( 者 ) へのケアの内容が違ていくことで，看護の本質を見つめ直すことができるのでう＞＜報告 / 連絡 / 相談＞＜他病棟との技術の差＞＜そのはないかと考える．＜非言語的コミュニケーション＞では他＞のサブカテゴリーで構成された．
【重症児 ( 者 ) 家

発語・言語的表現が困難なため非言語的コミュニケーショ

族との関わり】では，＜苦情の対応＞＜重症児 ( 者 ) 家

ンが重要であると考える．
【アセスメント能力】では主観

族からの質問への対応＞＜面会がない＞のサブカテゴ

的情報が少ないため，他覚的情報を積極的に収集する観察リーで構成された．
【他職種との関わり】では＜報告 / 連

能力が求められる．アセスメント能力を向上させていくこ

絡 / 相談＞のサブカテゴリーで構成された．サポート者とが必要と考えていることが分かった．

及び内容については【重症児 ( 者 ) との関わり】におい

３．新人看護師の意思疎通に対する不安の要因では，【重て 10 回答のうち 8 回答が≪先輩看護師で，重症児 ( 者 )症児 ( 者 ) との関わり】において 10 回答のうち 8 回答がが何を訴えているのかを相談した≫であった ( 表４)．

＜会話が出来ない＞＜接し方が分からない＞などのコミュ

４．技術や知識面で困ったことの要因では，【日常生活

ニケーションに苦慮していることが分かった．重症児 ( 者 )援助 / 技術】【診療補助に関する技術 / 知識】の 2 つのは言語的コミュニケーションも必要であるが，非言語的コ

カテゴリーが抽出された．
【日常生活援助 / 技術】では，ミュニケーションを必要としていることが多い．先輩看護＜学生時代とのギャップ＞＜食事介助に困った＞＜入浴師は，個々の重症児 ( 者 ) の特徴とわずかな表情の変化か介助に困った＞＜更衣介助に困った＞のサブカテゴリー

ら感情を読み取りコミュニケーションを図っていた．それが構成された．【診療補助に関する技術 / 知識】では，らは長年の経験や重症児 ( 者 ) との関わりのなかで確立さ＜看護実践に対する不安＞＜技術習得が困難＞＜研修のれたものであり，新人看護師にとっては重症児 ( 者 ) との不満＞＜教示者の差異＞のサブカテゴリーが構成されコミュニケーションをさらに難しくしていると考えられた．サポート者及び内容として【日常生活援助 / 技術】

る．

では≪先輩看護師に “ こつ ” を教えてもらった≫≪ “ 昔かたよれない無反応さに，あせりや戸惑いを感じたと思われらこうしている ” という理由で食事介助している≫というた．障害児・者病棟においては，対象の行動の意味が理解

記載があった ( 表５)．

できないことが重なり，偏見とあせりや戸惑いの感情が循

市江は「就職した時の状況として，看護師は対話に環し，実践に満足や達成感が得られない」４) と述べている．このことから，新人看護師は重症児 ( 者 ) と先輩看護

Ⅳ．考察
新人看護師のリアリティショックについて，
重症児 ( 者 )師の相互関係で交わされる態度 ( 姿勢 ) や行為からコミュに関わった時の気持ちの要因，重症児 ( 者 ) 看護に必要なニケーションの方法を学びとっていた．そして，行動模倣

要因，新人看護師の意思疎通に対する不安の要因，技術をすることや，得た情報から様々なサインを読み取り意思や知識面で困ったことの要因の 4 項目を分析した．

疎通を図りながら信頼関係を築き，より一層重症児 ( 者 )１．重症児 ( 者 ) に関わった時の気持ちの要因では，新との人間関係を築こうとしていた．このことから，先輩看人看護師はネガティブイメージを持っていた．なかでも，護師やプリセプター等のサポートは新人看護師の不安を和

重症児 ( 者 ) に対する＜病気 / 障害の理解の難しさ＞があらげる要因になったと考える．

り，経験したことのない身体的特徴・行動障害のある重４．技術や知識面で困ったことの要因では，【日常生活症児 ( 者 ) に対してどのように関わり看護を行ったらよい

援助 / 知識】において重症児 ( 者 ) の身体的特徴からくるかと悩んでいた．重症児 ( 者 ) 病棟の実習経験がない 8 名

変形や拘縮があり食事・入浴・更衣介助に困ったと考えらにおいては，身体的特徴や意思疎通の困難さはリアリティ

れる．9 回答のうち 6 回答はサポート者や内容の記載がな

ショックとなり，ネガティブイメージに繋がったのでは

く，どのようなサポートを受けたか分からない．先輩看護

ないかと考える．西藤は「重症児看護の困難さは，『重症師は指導をしているつもりでも，新人看護師はそのように児のニーズの把握』に次いで『重症児の病気や障害の理受けとめていなかった場合もあり，サポート者も新人看－ 125 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

護師に対して指導を行っていなかった場合もあったので

３．技術・知識面では，日常生活援助において看護ケはないかと考えられる．先輩看護師から得た看護行為のアに不安を抱えていた．医療ケアが少ないため一般病棟

中には，“ 昔からこうしている ” という理由で看護を行っとの技術の差に不安を感じていた．

ている．新人看護師の中には先輩看護師の看護行為を模倣し疑問を抱きつつ看護実践をすることで心理的葛藤もⅥ．今後の展望あったのではないかと考えられる．

今回の研究の限界としては研究参加者が 9 名と少なサポート者は，新人看護師が困難と感じている時に，く，上司や先輩看護師からどのような意見や指導を受け自信と満足感を持てるようなサポートを行い，困難を乗たかわからない．新人看護師が感じているリアリティ

り越えられるような働きかけを行うことが大切であるとショックと上司や先輩看護師が感じているリアリティ考える．＜学生時代とのギャップ＞では，学生時代はひショックの乖離があるのではないかと考えられる．
今後重症児 ( 者 ) 看護における新人看護師のリアリティ

とりの患者を対象として看護を行っていたが，就職後は，受持ち患者の人数や日常生活援助業務の多さがあり，時ショックについてより深く研究していく必要がある．

間の制約のなかで看護を行っていかなければならない事【引用 ･ 参考文献】

から心理的葛藤を呈していたと考える．
【診療補助に関する技術 / 知識】においては＜実践不1） 平賀愛美，布施淳子．新卒看護師のリアリティショッ

足による不安＞が多かった．重症児 ( 者 ) 病棟では医療ケ

クとプリセプターからみた新卒看護師のリアリティ

アが少なく，サポート者はプリセプターや先輩看護師なショックに関する認識の相違．日本看護研究学会雑どで技術指導を行っていたが，急変時の対応や輸液管理誌 vol.30№１:109 ～ 118，2007

2） 川口真美，綿祐二．重症心身障害児施設におけるケ等に不安を感じていた．
一般病棟の同期看護師との技術面の差に不安が繋がアの実践に関する一考察―福祉職と看護職の意識とり，院内新人研修の不満となったのではないかと考える．

実践評価の差異の検討―．文京学院大学人間学部研

佐居は，「実習で経験しない看護技術が新人看護師にリア

究紀要 vol.10

５）№ 1:183 ～ 197，2008

新人看護師はティーチン

3） 西藤武美．重症心身障害児 ( 者 ) 看護の専門性．日本

グされるだけでなく自身の自己研鑽も必要だと考える．

重症心身障害学会誌第 35 巻 1 号：77 ～ 83，2010

今後は，新人看護師や先輩看護師も含め，重症児 ( 者 ) 看

4） 市江和子．重症心身障害児施設に勤務する看護師のリティショックをもたらす」

護教育の再検討が課題であると考える．

重症心身障害児・者の反応を理解し意思疎通が可能となるプロセス．日本看護研究学会雑誌 vol.31

Ⅴ．結論

№

1:83 ～ 90，2008

１．重症児 ( 者 ) の関わりでは，患者理解の難しさからネ

5)

佐居由美，松谷美和子．新卒看護師のリアリティ

ガティブイメージを持っていた．

ショックの構造と教育プログラムのあり方．聖路加看２．重症児 ( 者 ) 看護では人権尊重が大切であり，ひとり

護学会誌の人として接することの重要性を感じ，ケアを通して看護倫理に基づき人間関係の構築を図ろうとしていた．

－ 126 －

vol.11№１

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

精神発達遅滞を伴う強度行動障害 ( 児 ) 者の口腔ケア～口腔機能 ( 舌・口唇・咀嚼・嚥下 ) を焦点とした歯ブラシの検討～
Behavioral disorders associated with mental retardation (children) of oral health care
～ Review of toothbrushes with focus features oral (tongue, lips, chewing and swallowing) ～
香川

寿代

岡村

Sumiyo Kagawa

洋子

Youko Okamura

国立病院機構橋本理香

Rika Hasimoto

香川小児病院隅田美紀

Miki Sumida

16 病棟

Kagawa Children's Hospital 16 ward
要旨
高度な精神発達遅滞患者は，口腔の形状や歯列の異常・嚥下障害・感覚機能低下・口唇閉鎖不全・舌突出・流延多量等の摂食機能障害を合わせ持つことが多いと言われている．そこで，口腔機能と口腔ケアをアセスメントし，ケアの見直しを行った．
歯ブラシと嗽の方法を変更した事で，口腔内環境とケアの受け入れにどのような変化が現れるか検証した．
口腔機能は対象者の 80％に何らかの障害があった．対象者個々に合わせた歯ブラシを検討した結果，歯ブラシのヘッドの大きさは 12% 小さくなり，毛先は山切りカットからフラットタイプになった．その結果，歯垢付着・舌苔の状態・
歯肉出血について改善が見られた．ケアの受け入れは変化が無かった．
患者に合った歯ブラシによるブラッシングにより口腔内環境が改善した．アセスメントは定期的に患者の状態に合わせて行う必要がある．
キーワード：口腔ケア

歯ブラシ

強度行動障害Ⅰ．はじめにロ腔ケアを継続して行える環境を作ること，施設全体と高度な精神発達遅滞患者は，口腔の形状や歯列の異常・しては，利用者の摂食・嚥下機能の低下が予想され，機嚥下障害・感覚機能低下・口唇閉鎖不全・舌突出・流延能的な口腔ケアについても普及させる必要がある」と述

多量等の摂食機能障害を合わせ持つことが多いと言われべている．

ている．そして，向精神薬や抗てんかん薬の服用による

そこで患者個々の口腔機能に合わせた歯ブラシの検討

弊害として口腔内の自浄作用の低下，歯肉増殖があり，を中心に，口腔ケアを見直す事で，口腔内環境が改善さ良好な口腔内環境保持を難しくしている．

れるのではないかと考えた．

A 病棟は，１日 2 回（朝・夕）歯ブラシを使用した口腔ケアを行っている．精神発達遅滞からくる認知力不足

Ⅱ．用語の定義

によりケアを嫌がる患者も多く，援助が難しい．その結口腔ケア：歯ブラシを使用したブラッシング

果，歯石の蓄積や強い口臭が軽減しない現状がある．平

口腔機能：嚥下・舌運動・口唇閉鎖・咀嚼・食形態・成 23 年度，「強度行動障害者に芳香浴を取り入れた口腔ケアへの取り組み」と題し，芳香浴を取り入れた口腔ケアを実施し，対象者 5 名について口臭・歯肉出血・口腔

残存歯
口腔内環境：舌苔・口臭・歯垢・歯肉出血・を合わせたもの

ケア拒否行動の改善が見られた．内海ら ¹⁾ は「精神科病棟看護スタッフにおける口腔ケアに関するアンケート調

Ⅲ．研究目的

査で，実際には個々の患者にあった十分なケアが実施で口腔機能と口腔ケアをアセスメントし，歯ブラシの検きていない可能性が示唆され，チーム医療として，スタッ

討を中心としたケアの見直しを行うと共に，対象の口腔フに対する歯科の専門知識・情報の共有が急務である」

内環境とケアの受け入れにどのような変化が現れるか検と述べている．南ら ²⁾ は「重度障害者入所施設で実施す証した．

る歯科保健活動の課題として，職員全員が一定レベルの－ 127 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅳ．研究方法
1． 研究期間
2． 対象者

2) 患者個々の状態に合わせた口腔ケア方法の検討
平成 24 年 10 月～ 11 月

(1) 歯ブラシの選定は 6 種類の候補歯ブラシの中か保護者の同意が得られた患者 35 名．性別

らアセスメント結果を基に，受け持ち看護師がブは，男性 24 名・女性 11 名，平均年齢 42 歳，大島

ラッシングのプレテストを行い決定した．

分類による活動レベルは，走る 15 名・歩く 12 名・(2) 口腔機能に合わせた嗽方法を選定した．

歩行障害 17 名・座る 7 名・寝たきり 1，抗痙攣薬(3) 歯磨きの方法は病棟の口腔ケアマニュアルを参

内服者は 25 名だった．

照した．

3． 方法

(4) 心身をリラックスさせる為，朝の歯磨き時にア1) アセスメント方法

ロマミストを患者周囲にふりかける芳香浴を実施し渡邊らの「迫田式口腔ケアアセスメント」を基にた．アロマミストは無水エタノール 300 ｍｌ，精製

独自に作成したアセスメントシートを使用し，3 段

水 200 ｍｌ，ラベンダー 20 滴 (1 ｍｌ )，ティートリー

階評価で点数が高いほど状態が良いとした．

20 滴 (1 ｍｌ ) の混合液とした．

( 表 1)

3) 分析方法(1) 口腔機能の評価

アセスメント結果をエクセル 2010 で集計した．

対象者の嚥下状態・舌運動・口唇閉鎖・咀嚼・食形態・結果を介入前・介入 1 週間後・介入 4 週間後につい残存歯の 6 項目を介入前に評価した．

て SPSS17.0 を使用し，ウイルコクソンの符号付順(2) 口腔内環境の評価

位和検定で，優位水準を 5% として解析した

ケア前の舌苔の状態・口臭・歯垢付着・歯肉出血・歯肉増殖の 5 項目，ケア中の歯肉出血，ケア後の舌表1

Ⅴ．倫理的配慮

苔の状態・口臭・歯垢付着・歯肉出血の 4 項目を介研究の趣旨及び方法と今回得られたデーターは個人的入前・介入 1 週間後・介入 4 週間後に評価した．

な不利益は無く個人が特定されないこと，研究目的以外(3) 口腔ケアの受け入れの評価には使用しないことを患者の家族に文章で説明し承諾をケアの嫌がり方・歯ブラシの嫌がり方の 2 項目を介得た．また症状が悪化したり，本人が拒否した場合は途

入前・介入 1 週間後・介入 4 週間後に評価した．

中で中止することとした．

アセスメントシート
内容

口腔機能の評価

ケア前
口腔内環境の評価

ケア中の歯肉の評価
ケアの受け入れの評価

ケア後
口腔内環境の評価

主な観察

3点

2点

1点

食事内容・摂取方法

普通食・きざみ

ペースト

流動・経管
困難・丸飲み(咀嚼)噛む機能

噛める

舌押しつぶす(嚥下)飲み込み・むせ
舌の動き
口の開閉

正常

水分をむせる困難

左右動(自在に動く)

上下動

前後動

普段は口唇を閉じる

時々開口している

常に開口している

残存歯数

20本以上

10～20本

舌苔

なし

舌の1/2以下にあり

口臭

10本以下
0本＝0点
舌の1/2以上にあり

市販の口臭メータによる測定値
０

１

２

３

４

５

歯肉腫脹(増殖)
歯肉出血
歯垢付着

なし

一部にあり

歯肉全体にありなし

一部にあり

歯肉全体にありなし

数本あり

半数以上あり歯肉出血
ケアの嫌がり方
歯ブラシの嫌がり方

なし

一部にあり

歯肉全体にあり好む

時々噛む・振り払う

いつも噛む・振り払う

押しのけない時々舌・口唇で押しのける

いつも舌・口唇で押しのける

舌苔

なし

舌の1/2以下にあり

舌の1/2以上にあり

口臭
歯肉出血
歯垢付着

市販の口臭メータによる測定値
０

１

２

３

４

５

なし

一部にあり

歯肉全体にありなし

数本あり

半数以上あり－ 128 －

四国こどもとおとなの医療センター

図1

口腔機能

表2

歯ブラシの検討表3

口腔内環境の変化
介入前

口腔内環境

ケア前
ケア後

医学雑誌

1週間後

6.8
6.9

aaa 6.9
aaa 7.4

看護研究集

2014

4週間後

*

aaa 7.0
aaa 7.5****
口臭の実測値

ケア前
ケア後

1.6
1.8

aaa1.9aaa2.8

*

aaa
aaa

2.8
2.9

*
*
・ウイルコクソン符号付き順位和検定* p<0.05

フラット 10 名・ロール 2 名だった．毛の硬さは，超Ⅵ．結果

軟毛 9 名・ふつう 23 名・ソフト 3 名だった．歯ブラ

1．口腔機能 ( 図 1)
口腔機能は，15 点の正常 7 名 20％，14 ～ 10 点のシの毛先は山切りカットからフラットへ，毛はある程軽い障害 22 名 63％，9 ～ 5 点 6 名 17% で，軽い障害

度の弾力と密度があり，毛先が細かい物への変更が多を持つ対象者が多かった．口腔機能を項目ごとに見るかった．患者の体型や歯ブラシの受け入れ状況や，歯と，口唇閉鎖，咀嚼，舌運動の順に約半数の対象者に磨き介助のしやすさを考慮した．ロール歯ブラシを使障害が見られ，口腔機能が高い対象の方が，残存歯が用中の 2 名は歯ブラシの変更をしなかった．歯ブラ

多かった．

シヘッドの大きさの平均は，長さ 1.9㎝・幅 0.9㎝・
毛足の長さ 0.8㎝となった．歯ブラシの大きさは平均

2. ケア方法の検討

12% 小さくなった．毛先の形状は，フラット 33 名・

1) 歯ブラシの変更 ( 表 2)

ロール 2 名，毛の硬さは全てふつうとした．

歯ブラシを変更するにあたっての不安として，毛先2) 嗽の方法に弾力のある歯ブラシを使用すると歯肉を傷つけ出血するのではないか，対象が嫌がるのではないかという嗽のできない対象には，ケア後にお茶をコップ 1

意見があった．介入以前に使用していた歯ブラシの杯約 150ml 飲用，嚥下困難のある患者はケア後に口ヘッドの大きさの平均は，長さ 2.1㎝・幅 1㎝・毛足腔内を清拭した．

の長さ 1㎝だった．毛先の形状は，
山切りカット 23 名・－ 129 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

3. 介入による変化 ( 表 3)

介入 1 週間後，ケアの受け入れは良くなる傾向があっ

1) 口腔内環境の変化た．しかし，介入 4 週間後で介入前に戻った．それは，口腔内環境の中で，口臭測定に関しては，測定値に歯ブラシの一部に摩耗がみられ毛先が痛んでいる物がばらつきが大きかった．そのため，口臭以外の歯垢あったので，使用感が悪くなったためとも考えられる．

付着・舌苔の状態・歯肉出血 3 項目の合計を平均し対象者の中には，歯ブラシを遊び道具として噛んだり，得 点 を 見 た． 介 入 前 は ケ ア 前 6.8 点・ ケ ア 後 6.9 点

吸ったりすることもあり毛先の摩耗は患者の状態によりで得点のケア前後で優位差を認めなかった．介入 1

大きく異なる．歯ブラシは，毛先が摩耗する前に交換す

週 間 後 の ケ ア 前 6.9 点・ ケ ア 後 7.4 点，p=0.000 とることが望ましい．より良いケアを継続するめに，アセ介 入 4 週 間 後 の ケ ア 前 7.0 点・ ケ ア 後 7.5 点，

スメントを定期的に行う必要がある．

p=0.000 でケア前後の優位差を認めた．ケア前の口腔アセスメントシートを用いたことで，対象の 80% に何

内環境は介入前・介入 1 週間後・4 週間後で優位差をらかの口腔機能障害がある事を踏まえて，スタッフ一人認めなかった．ケア後の口腔内環境は，介入前と介入一人が対象の口腔ケアを改めて考えることが出来た．そ1 週間後で優位差を認めず，介入前と介入 4 週間にのことが，口腔ケアへの意識向上への一歩となったと考

p=0.017 で優位差を認めた．

える．

2) 口臭の実測値の変化

口臭の測定値が回を追うごとに高くなったのは，対象

口臭実測値の平均を見ると，介入前のケア前 1.6 ・者が口臭の測定に慣れリラックスした深い呼吸で，上手

ケア後 1.8 で優位差を認めなかった．介入 1 週間はに口腔内の臭気を呼気として排出できるようになったた

ケア前 1.9 ・ケア後 2.8，p=0.000 で優位差を認めた．

めとも考えられる．また，対象者の 97％に歯石の蓄積が介入 4 週間後のケア前 2.8 ・ケア後 2.9 で優位差を認あり，ブラッシングによるケアは，さらなる歯石の蓄積めなかった．

を予防する目的があった．細菌の集合体である歯石は強3) ケアの受け入れの変化

い臭気を放つ，本研究では歯石の除去を行っていないた

ケアの受け入れは，介入前 4.6 点・介入 1 週間後 5.1

め，口臭の改善が見られなかったと考える．

点・介入 4 週間後 4.5 点で得点に優位差を認めなかった．

Ⅷ．結論
1. 患者に合った歯ブラシによるブラッシングにより，Ⅶ．考察

口腔内環境が改善した．

口腔ケアについて渡邊 ⁴⁾ は，「口腔の疾病予防，健康2. アセスメントを定期的に患者の状態に合わせて行う保持・増進による QOL 向上を目指した科学であり技術で必要がある．

ある」とされ，ヘンダーソン ⁵⁾ は「患者の口腔内の状態
は看護の質を最もよく現わすもののひとつである」と述
べている．

Ⅸ．おわりに
簡単なアセスメント方法を取り入れ，定期的な評価が介入前は，ケア後に口腔内環境が改善していなかった．

できるようにアセスメントシートをさらに改善し，精神そして，介入前に使用していた山切りカットの歯ブラシ

発達遅滞を伴う強度行動障害 ( 児 ) 者にとって心地よいとは，歯の谷間に沿わせてブラッシングする必要があるた

感じ受け入れられる効果的な口腔ケアを継続したい．

め，口唇に力を入れたり，歯ブラシを押しのけようとする対象者の歯磨き援助には不向きであることが分かっ【引用文献】

た．歯ブラシ変更は，奥歯と歯周ポケットのブラッシン

1) 内海明美，松浦光洋，平野薫．精神科病棟看護スタッ

グが出来ることを目指して，歯ブラシのヘッドの大きさ，

フにおける口腔ケアに関するアンケート調査．日本

毛先の形状，密度，硬さ，操作性の良さを選定基準とし摂食・嚥下リハビリテーション学会雑誌 3(3)：378-

た．その結果，対象者に合った歯ブラシを選択出来た．

378，2009

その事が口腔内環境の改善につながったと考える．また，

2) 南菜穂子，浦田政代，澤田祐里．公設公営障害者歯科

ブラッシングによる口腔への刺激は，唾液流出や消化管

保健センターにおける重症心身障害児・者入所施設の運動を促進し摂食機能向上へのアプローチにつながる．

での歯科保健活動，日本歯科衛生学会誌 4(1)：144144，2009－ 130 －

四国こどもとおとなの医療センター

3) 渡邊裕．アセスメントとケアがよくわかる！口腔ケアの疑問解決 Q ＆ A．Nursing

Mook68，学研メディ

カル秀潤社：117-117，20114) ヴァージニア・ヘンダーソン著，湯填ます，小玉香津子訳．看護の基本となるもの「改訂版」．日本看護協会出版会：13-53，1978－ 131 －

医学雑誌

看護研究集

2014

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

手術室における災害対策に対する看護師の意識－シミュレーションを活用して－Awareness of nurses for disaster control in the operating room
－ By leveraging simulation －
安達

宏

吉田

Hiroshi Adachi

由紀美

Yukimi Yoshida渡辺裕加

Yuka Watanabe

国立病院機構香川小児病院

加藤望美

Nozomi Katou

西前真里

Mari Nishimae

手術室

Kagawa National Children’ Hospital The Surgery Ward
要旨
災害発生時には迅速な対応が求められる．特に手術室は，麻酔により意識のない状態の患者を治療する特殊な場所である．A 病院手術室では，災害対応マニュアルは作成されているが，防災訓練を実施したことがない．そこで今回，災害に遭遇し混乱した状況の中で，効果的な災害看護をおこなうための対策として，災害時のシミュレーションを災害対応マニュアルのフローチャートに沿って，同じ内容で 2 回実施した．その結果，1 回目のシミュレーションでは，災害時の具体的な行動をイメージできていないスタッフが多かったが，2 回目のシミュレーションでは，それぞれの役割と行動を理解することができており，災害に対する危機管理意識の向上につながった．
キーワード：災害看護，災害対策マニュアル，シミュレーション

はじめに

レーション：研究者が作成したシナリオを基に，実際に災害時の看護は，災害に関する看護独自の知識や技術を用いるとともに，災害が患者に及ぼす影響を最小限に体を動かして，イメージの向上や，判断力の向上を目的とした訓練．

できるように行動しなければならない．
前年度，手術室における災害対応マニュアルを使用しⅢ．研究方法た机上シミュレーションを実施してスタッフの意識調査

1．研究デザイン：関連検索型を行い，災害時に必要となる基本的な知識の習得，災害2．研究対象：A 病院の手術室看護師 9 名（師長 1 名を含む）

看護に対する意識の向上が明らかになった．そこで，実3．調査期間：平成 24 年 10 月から 11 月

際の状況を設定したシミュレーションを災害マニュアル

4．方法：のフローチャートに沿って実施することで，災害発生時

1）災害対応マニュアルにおける火災発生時フローの役割ごとの必要な技術，災害時の意識や思いが明らか

チャートをもとに，実際の手術を想定した物品の準備になるのではないかと考え，本研究に取り組んだ．

を行い，火災発生のシミュレーションを実施．1 ヶ月
後に同じ設定でシミュレーションを行い，合計 2 回

Ⅰ．研究目的のシミュレーションを実施．各シミュレーション後に災害対応マニュアルを使用しフローチャートに沿った

研究メンバーが主導となり，シミュレーションについ

災害時のシミュレーションを実施することにより，手術ての振り返りおよび災害発生時フローチャートにおけ室看護師の災害発生時の役割ごとの必要な技術，災害時

る自分の役割の振り返りを実施．

の意識や思い，今後の課題を明らかにする．

2）1 回目のシミュレーション後にアンケート調査．
3）2 回目のシミュレーション後にアンケート調査．

Ⅱ．用語の定義

5．データ収集方法：質問紙法（選択回答方式，自由回答

災害対応マニュアル：A 病院の手術室における災害発方式）

生時のスタッフの行動を明文化して示したもの．シミュ－ 132 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

6．調査内容：アンケート内容は，対象者の属性とシミュ

2) 手術の進行確認「できた」1 回目 6 名（66.6%）2

レーションにおける役割．災害に関する質問．火災発生

回目 8 名（88.9%）「できなかった」1 回目 3 名（33.4%）

時フローチャートの確認項目に沿った内容．

2 回目 1 名（11.1%）．

1）対象者の属性は，看護師経験年数・A 病院での手

3) 副師長・師長（当直師長）に報告「できた」1 回目

術室経験年数．

3 名（33.3%）2 回目 3 名（33.3%）「できなかった」

2）災害に関する質問については全 3 項目を，「はい」

1 回目 6 名（66.7%）2 回目 6 名（66.7%）．

か「いいえ」で回答．

4) 患者の状態把握「できた」1 回目 7 名（77.8%）3）火災発生時フローチャートの確認項目に沿った質

2 回目 9 名（100%）「できなかった」1 回目 2 名（22.2%）

問については全 12 項目を，「できた」10 点「ややで2 回目 0 名（0%）．

きた」20 点「ややできなかった」30 点「できなかっ

5) 避難経路確保「できた」1 回目 5 名（55.5%）

た」40 点．

2 回目 6 名（66.7%）「できなかった」1 回目 4 名（44.5%）

7．分析方法：各質問項目の点数を算出し，点数の変化を
２

2 回目 3 名（33.3%）．

χ 検定で比較した．統計ソフトは Microsoft の Exel を用

6) 避難準備の確認「できた」1 回目 6 名（66.6%）

いた．有意水準は 5％とした．

2 回目 9 名（100%）「できなかった」1 回目 3 名（33.4%）

8．倫理的配慮：研究の趣旨，アンケート用紙については

2 回目 0 名（0%）．

院内の倫理委員会の承認を得た．シミュレーションへの

7) 閉創後患者移動の準備「できた」1 回目 6 名（66.6%）

参加は自由意志であり，アンケートは無記名とし個人を

2 回目 7 名（77.8%）「できなかった」1 回目 3 名（33.4%）

評価するものではないこと，研究目的以外では使用しな

2 回目 2 名（22.2%）．

いことを説明し同意を得た．

8) 二次災害防止「できた」1 回目 2 名（22.2%）
2 回目 4 名（44.4%）「できなかった」1 回目 7 名（77.8%）

Ⅳ．結果

2 回目 5 名（55.6%）．

アンケート回収率は 100％，有効回答率は 100％．

9) 避難誘導，避難介助「できた」1 回目 6 名（66.7%）

1．対象者の属性（図 1，2）

2 回目 9 名（100%）「できなかった」1 回目 3 名（33.3%）

看護師経験年数：7 年未満が 5 名，7 年以上が 4 名．

2 回目 0 名（0%）．

手術室経験年数：7 年未満が 7 名，7 年以上が 2 名．

10) 患者の状態観察「できた」1 回目 5 名（55.6%）

2．災害に関する質問（図 3）

2 回目 8 名（88.9%）「できなかった」1 回目 4 名（44.4%）

1) 学生時代に災害に関する授業を受けたことがある「は2 回目 1 名（11.1%）．

い」5 名（55.6%）「いいえ」4 名（44.4%）．
「はい」

11) 持 ち 出 し 物 品 の 持 ち 出 し「 で き た 」1 回 目 4 名と答えた人は看護師経験年数が 7 年未満，「いいえ」と（44.4%）2 回目 8 名（88.9%）「できなかった」

答えた人は看護師経験年数が 7 年以上であった．

1 回目 5 名（55.6%）2 回目 1 名（11.1%）．

2) 災害に関する研修や研究に取り組んだことがある「は12) 患者の避難状況を報告「できた」1 回目 2 名（22.2%）い」5 名（55.6%）「いいえ」4 名（44.4%）．3) 災害に2 回目 4 名（44.4%）「できなかった」1 回目 7 名（77.8%）

関する訓練（防火訓練など）を受けたことがある「はい」

2 回目 5 名（55.6%）．

6 名（66.7%）「いいえ」3 名（33.7%）．この項目のシミュ

４．χ 2 検定の結果
火災発生時フローチャートの確認項目に沿った質問

レーション 2 回目は全員が「はい」の結果となった．
3．火災発生時フローチャートの確認項目に沿った質問

は，1 回目と 2 回目を比較すると，全 12 項目のうち 7（図 4，5）

項目（2，5，7，8，10，11，12）において有意差が

1) 大声で周囲に知らせ，応援を呼ぶ「できた」「ややみられた．災害に関する質問における，学生時代に災できた」（以下「できた」とする）1 回目 2 名（22.2%）

害に関する授業を受けたことがあるにおいて，「はい」

2 回目 4 名（44.4%）「ややできなかった」「できなかっと「いいえ」の 2 群で，1 回目と 2 回目を比較すると，た」（以下「できなかった」とする）1 回目 7 名（77.8%）「いいえ」において有意差がみられた．

2 回目 5 名（55.6%）．

－ 133 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

7年以上
44%

看護研究集

2014

7年以上
22%

7年未満
56%

7年未満
78%

n=9

図1

n=9

看護師経験年数

1)学生時代に災害に関する授業を受けたことがある

2)災害に関する研修や研究に取り組んだことがある

図2

手術室経験年数

1回目

2回目

1回目

2回目

3)災害に関する訓練（防火 1回目
訓練など）を受けたことが
2回目

ある
はい

図3

いいえ

n=9

0

1

2

3

災害に関する質問
9
8
7
1回目
2回目

n=9

6
5
4
3
2
1
0

図4

アンケート結果（できた・ややできた）
9
8
7
1回
目

6

n=9

4

5
3
2
1
0

図5

アンケート結果（ややできなかった・できなかった）－ 134 －

4

5

6

7

8

9

四国こどもとおとなの医療センター

Ⅴ．考察

医学雑誌

看護研究集

2014

考え，1 回目と 2 回目ともに実施できていたと考える．

火災発生時フローチャートの確認項目において，

10) 患者の状態観察においては，1 回目は避難することに

1) 大声で周囲に知らせ，応援を呼ぶにおいては，「外回り頭がいっぱいだったが，2 回目は「同じ内容なので落ち着

看護師が報告した」「外回り看護師が呼んでくれた」といいて行動できた」という意見があった．患者に直接寄りう意見があった．器械出し看護師は清潔操作が必要であ

添っていなくても患者のことを気にかけて避難することるので移動することはできないため，外回り看護師が実ができるようになったと考える．

施する項目となると考える．

11) 持ち出し物品の持ち出しにおいては，1 回目に「何を2) 手術の進行確認においては，1 回目に「パニックにな運べばいいかわからなかった」という意見があった．そらず落ち着くこと」という意見があった．初めてのシミュの経験を踏まえ 2 回目のシミュレーションに臨むことがレーションで気が焦っていて忘れてしまったことが要因できたと考える．

と考える．その経験を踏まえ 2 回目のシミュレーション

12) 患者の避難状況を報告においては，1 回目に「何を報に臨むことができたと考える．

告すればよいか思いつかなかった」「他の看護師がしてく

3) 副師長・師長（当直師長）に報告においては，「もう一れた」という意見があった．フローチャートの確認項目

人の外回りが報告してくれた」「直接していない」というには具体的な報告内容が記載されていないので，困惑し意見が多くあった．報告の必要性は理解していたと考えたスタッフが多かったと考える．

るが，役割分担から実施するスタッフが固定される項目

災害に関する質問において，1) 学生時代に災害に関すになると考える．

る授業を受けたことがあるに関して，「はい」の属性は看4) 患者の状態把握においては，どのような状況であれ職

護師経験年数が 7 年未満のスタッフ，「いいえ」の属性は務上最も重要な項目であるので 1 回目と 2 回目ともに実

看護師経験年数が 7 年以上のスタッフに分けられた．こ施できていたと考える．

のことから「いいえ」の群は，職務経験の差から，1 回目5) 避難経路確保においては，1 回目に「患者のことを考のシミュレーションよりも 2 回目は行動を改善して臨む

えていた」「避難経路の確認をしていなかった」「邪魔なことができたと考える．

物品をよけることを忘れていた」という意見があった．

自由記載に「2 回行ったことで気づきもあり落ち着い初めてのシミュレーションであり，また災害訓練が初めて行動できた」という意見があった．1 回目のシミュレーてというスタッフが 3 名（33.7%）という現状もあって，ションに比べ 2 回目は効果的に行動できていたと考え

具体的に避難経路をイメージすることや相談することがる．また，「災害時にはパニックになって同じ行動をとっできなかったと考える．その経験を踏まえ 2 回目のシミュてしまうかもしれないので，自分の行動を伝えることのレーションに臨むことができたと考える．

大切さを感じた」「マニュアルやフローチャートを見るだ

6) 避難準備の確認においては，器械の片づけ，薬品カー

けでは気づかないこともあり，実際に行動してみること

トや持ち出し物品をそれぞれの役割において必要なこと

は，とてもよい機会になった」「実際に行動してみてマを 1 回目と 2 回目ともに実施できていたと考える．

ニュアルが見づらいと感じマニュアルの改善点が発見で

7) 閉創後患者移動の準備においては，「サーチレーション

きた」「口頭だけでは連絡指示に限界がある」「フローシー

を外し忘れた」「もう一人の外回りがした」「他の必要物トを見ながら行動するのは難しい」という意見もあった．

品の準備中に終わっていた」という意見があった．この今後の課題として，災害対応マニュアルのフローチャー

時期になると器械出し看護師は手をおろして，すべてのトにおける各役割の行動と報告内容を明確にするためにスタッフが患者移動の準備に入っているので行動が煩雑

アクションカードの作成を検討していく必要がある．

になってしまっていたと考える．
「リーダーを明確にする

今回は火災発生時フローチャートに沿ったシミュレー必要があった」という意見もあり，報告・連絡を行うたションを 2 回行った．自由記載に「違う場面でのシミュめのリーダーを明確に示しておく必要があると考える．

レーションをすることで実際の災害に対応していく力を

8) 二次災害防止においては，1 回目に「避難することでつけることができる」という意見もあり，災害に対する精一杯だった」「酸素の配管など部屋の状況を確認できな

危機管理意識の向上につながった．今後は他の災害を想かった」という意見があった．その経験を踏まえ 2 回目

定したシミュレーションの実施を検討するとともに，効のシミュレーションに臨むことができたと考える．

果的な災害看護をおこなうために訓練を継続して行く必

9) 避難誘導，避難介助においては，患者の安全を第一に要がある．

－ 135 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅵ．結論

【参考文献】

1．シミュレーションを繰り返し行ったことで，災害対応

1) 渡辺由紀子，手術室の災害対策と教育の実際．メディ
ア視覚教材＋実践手術看護：Vol.4

マニュアルに沿った行動ができるようになった．
2．災害対応マニュアルのフローチャートは，各役割の行

No.22) 飛田貴史，火災マニュアルを活用した避難訓練と危機管理意識の向上，メディア視覚教材＋実践手術看護：動と報告内容を明確にする必要がある．

Vol.3【おわりに】
研究の限界として，対象者が A 病院だけの 9 名と少ないデータであるので，一般化することは難しい．

－ 136 －

No.4

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

THA 術後患者の脱臼予防の家族指導を振り返って―認知症のある患者の入浴介助を通して―
田中

直美

林

圭祐

尾崎

美佐

小林

雅也

小笠原

あゆみ

Naomi Tanaka Keisuke Hayasi Misa Ozaki Masaya Kobayasi Ayumi Ogasawara
独立行政法人国立病院機構善通寺病院

１病棟１階

Zentsuji National Hospital The first floor of 1ward
要旨
今回１事例の検討であるが，退院指導が十分に出来ていない現状の中で，夫への退院指導の必要性を考える貴重な機会となった．退院後の生活において夫の思いや不安を明らかにし，夫の希望を尊重し，看護師と共に行うことにより効
果的な指導が行えた．今後は退院への支援は患者・夫と共に退院へのゴールを共有できるよう，積極的な参画を促し，夫が主体的に取り組みを促す事ができる退院指導を行っていく必要があると考えられる．
キーワード：人工股関節全置換術

認知症

家族指導

Ⅰ . 用語の定義【はじめに】

参画：退院に向けて具体的プランの計画を看護師と一緒

A 病棟は整形外科の回復期・リハビリ期の病棟で，転倒などに伴う骨折で入院する認知症のある高齢の患者がに夫が行う
共有：退院に向けて夫の主体的な取り組みを促す

多い．その為疾患による身体機能の低下だけでなく，治療上必要な安静による筋力低下等もあり，入院前と比較

Ⅱ . 研究目的
認知症をもつ患者の夫に対する脱臼予防の退院指導が有して ADL が低下している．家族形態の変化により高齢夫婦の二人暮らしや独居，家族関係の希薄により効果的な退院指導の教育を行う事が困難となっている．古谷ら

１）

効であるかを検討する
Ⅲ . 研究方法

は「入院時より，患者のみならず，主介護者を含めた情1. 研究協力者：THA 術後，脱臼をおこし再入院した患者

報収集を行い，生活をイメージした介護指導を行う必要と夫がある」と述べており，特に認知症のある高齢患者の場

2. 研究期間：平成 23 年 7 月～平成 24 年 2 月

合は，家族に対しての指導が必要となってくる．退院後，

3. データの収集方法とツール

安全な日常生活を送る為には，入院中に個々の生活にあっ前回入院カルテ，今回入院カルテより治療，リハビリ内

た退院指導を行う必要があり，患者自身の問題だけでな

容，ADL，看護介入，患者の発言・反応を収集する．また，

く家族の現状や問題点を把握した上で退院できるように

外泊時のアンケートや外泊前後の夫への面接により，自宅支援を行っていくことが重要である．

での生活環境や状況などの情報を収集する．

今回，人工股関節全置換術後，脱臼を起こし入退院を

4. データの分析方法

繰り返す短期記憶障害のある患者に対して脱臼すること

面接，外泊シートを作成し記入してもらう．外泊後，外なく日常生活が送れるよう夫を含めた関わりを持つ必要

泊シートに添って面接，関わりから得られた情報を継時的があると考えた．前回は，夫への指導が出来ておらず夫に整理し患者の夫に対する脱臼予防の指導が効果的であっが退院後日常生活についての思いや不安があるのか確認

たか分析し分類した．

していなかった．そこで，今回退院後の生活において夫

5. 対象者の背景の思いや不安を明らかにし，その不安に対し焦点をあて，

氏名：B 氏，67 歳，女性

夫と共に生活援助を行う事で退院後の不安軽減や再脱臼

右 THA 術後脱臼・短期記憶障害
調査期間：平成 23 年 11 月 10 日～平成 24 年 1 月 13

予防に繋げる事ができるのではないかと考え，本研究に取り組むこととした．

病名：右大腿骨骨頭壊死・日－ 137 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

病歴：平成 22 年 9 月右大腿骨骨頭壊死をおこし入院（1きず，一方的な指導が今回の脱臼に繋がったと思われる．

回目）．同年 9 月 3 日右 THA を行う．その頃より短期

そこで 1 回目の外泊前に夫と担当 PT から患者の活動状況

記憶障害が出現し始める．退院後平成 23 年 5 月 13 日，

や生活について情報収集を行い，外泊に向けて指導プラ

昼食の準備をしていて右股関節に疼痛出現し動けなくンを立て装具の装着方法や禁忌肢位や外泊中の注意点ななり右 THA 後脱臼と診断される（2 回目）．整復後ヒッ

どについて夫への指導を行った．指導後は「装具のつけププロテクター装着しリハビリ開始となり，8 月 5 日

る順番が分かった」と言っており，問題なく一度目の外

自宅退院となる．翌日トイレで転倒．脱臼整復後入院（3泊を終えることが出来た．PT と看護師が連携しポイント回目）．8 月 18 日右 THA 施行．術後外旋 90 度にて軽を絞って統一した指導を行った事で理解が得られたと考度脱臼傾向になるため，股関節の可動制限をかける下

えられ，外泊後夫から「家でもシャワーしてあげたい，

肢全体を覆う硬性プロテクターを装着する．以前より

どう風呂にいれるのか見てみたい」という意欲的な発言

短期記憶の欠落がみられた．

に繋がったと思われる．これは今回，看護師が意図的に生活状況：夫（72 歳）と二人暮らし．70 歳までは仕関わっただけではなく，夫が装具の知識を得て重要性を事をしていたが現在は無職．趣味は山歩き．

認識したことで，学習すれば自分でもできるのではないかと思ったからではないかと示唆される．そこで，外泊Ⅳ . 研究の倫理的配慮（対象者の保護）

後夫の希望を尊重し入浴指導を４回行った．1 回目の入浴倫理委員会で承認後，研究対象者に研究の主旨と方法を指導の際，夫から「わしにも一人でできるようになるの

文章と口頭にて説明し，口頭および書面で承諾を得た夫にかな」という不安な発言があった．２回目の入浴指導後面接を実施．研究への不参加・途中中止の可やその際に不では，夫からさらに「浴槽に入れてあげたい」という希利益が生じない事，調査によって得られた情報は研究者以望があり，浴槽に入る指導計画を立て介入をした．３回

外の者が使用することのない事，研究以外の目的で使用す目の入浴では，ほぼ夫１人で装具の装着ができるようにることはない事，研究終了時に破棄する事を説明する．

なり，４回目の入浴指導では，夫１人で装具の装着ができるようになり不安は解決された．看護師が夫の希望をⅤ . 結果尊重した関わりを持ち，夫と一緒に入浴介助を行った事

外泊前の面接により「装具のつけ方はあまり知らなかっで，装具の着脱方法等具体的に指導ができた．又同時に，た」という発言に対しパンフレットを使用し指導を行っ

指導の度に次の課題が明確となり，一方的な指導ではな

た．外泊後「家でもシャワーをしてあげたい」という発言

く効果的な指導が行える事ができた．今回，夫の希望をが聞かれた為入浴介助に夫も参加できるように計画し一尊重した関わりを持った事で，硬性プロテクター装着や緒に行った．入浴指導１回目の際には「わしにも一人で再脱臼予防に対する学習への動機付けに繋げる事ができできるようになるのかな」という発言が聞かれていたが，たのではないかといえる．又，入浴指導 4 回目には入浴

入浴介助４回目には夫は一連の援助はできるようになっの一連の援助はできるようになった事で成功体験が介護た．退院１週間後「週３～４回風呂に入れている．駄目なへの自信となり，さらに学習に対して十分な動機付けと姿勢は注意している．
」という発言が聞かれ，退院１か月

なり，夫のやる気へと繋がったのではないかと考える．

後も「週４回風呂に入れている．妻は１人家で留守番して家の浴槽と病院の浴槽の大きさ深さとの違い，夫の年齢いる．わしも山歩きに行って気分転換出来ている．」といより新しい知識や技術を習得する事は大変であり身体もう自信を持った反応が得られた．
（表１）

自由になりにくい年齢に達している夫が B 氏の介護をしなければならず，しかも装具を着けておりかなりの不安

Ⅵ . 考察の中，実践していけたのは B 氏と一緒に家で過ごしたい

外泊前の面接では，夫は「前回の退院前は装具のつけ方という思いが強く長年連れ添った B 氏への愛情があったは知らなかった」と言っておりヒッププロテクターの装からこそ，その力が可能にしたといえる．野嶋ら１）は「家着方法についての知識は乏しかった．又，平成 23 年 5 月

族に対する教育的なアプローチで重要なことは，家族を

13 日の入院では，看護師側もパンフレットを使用した退ケアの対象として位置づけ，知識の伝達情報提供のみな院指導は行っていたが，再脱臼の危険性や装具の重要性にらず家族が病者との生活に対処することができるというついて夫がどれだけ認識しているか，理解しているか確認

自信の育成を図ることである」と述べている．指導の場が出来ていなかった．夫からすれば医療者側からの働きか面において，学習に対して十分な動機付けを持たせる事

けがなければ，夫がその必要性や重要性を認識する事もでは容易ではないが，看護師は一方的な指導を行うのでは－ 138 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

なく，夫のニードを把握し，夫と一緒に退院に向けて不積極的な参画が得られた事で，夫に良い結果が得られた

安を解決し家族の自信を高めるよう働きかけをする事がといえる．今後は，この一事例に留まらず，看護師は，重要であるといえる．

家族の状況のアセスメントを行い，家族の問題点を抽出

退院 1 週間後のインタビューでは「週 3 ～ 4 回風呂にするのではなく家族の持っている力や強み・長所を見出入れている．駄目な姿勢は注意している」と言っており，

そうとする姿勢をとっていく必要がある．又，援助方法

退院後も継続して入浴介助を行っていた．退院前に，看の方向性は，家族の持つ力と主体性を最大限発揮できる護師と共に退院に向けて具体的なプランを立て，一緒によう，強みを活かせるよう支えていくことが重要な課題

入浴介助を行い，積極的に参画した事で，夫が退院してとなる．

からの介護をうまくやっていけるという自信を持てた事が伺える．そして再度脱臼を起こす危険性のある妻と共Ⅶ . 結論に生きていく状況に対処し，乗り越えていく場面での大1. 退院に向けて看護師は一方的な指導を行うのではな

きな力となったといえる．

く，夫の状況のアセスメントを行い，夫と共にプランを

退院 1 か月後のインタビューでは「風呂は週 4 回入っ

立て共有し，積極的に参画させる事で効果的な指導が行ている．日中，B 氏は 1 人でいることが多く自分も趣味

う事が出来た．

の山歩きをしている」と言っており，夫は自分自身の時

2. 夫の希望を尊重した関わりを持ち，夫の持っている力間を確保できており，介護と趣味と折り合いをつけた生や強み・長所を見出し働きかける事で硬性プロテクター

活が送れていた．夫のニードに合わせた結果，少しの動装着や再脱臼予防に対する学習への動機づけに繋げる事

機付けであっても，それを維持し，さらに高められ実行が出来た．

できたと思われる．

3. 退院までに入浴介助の一連の動作が出来るようにな

今回，一方的な指導を行うのではなく，夫の希望を尊重し，退院に向けて共に具体的なプランを立て共有し，
表１り，その成功体験が介護への自信となり夫のやる気へと繋がり，退院しても継続して行う事が出来た．

夫への面接と入浴指導の実際
看護介入

夫の言動・反応看護プラン

次回の指導・関わり内容

11/10

外泊前面接

「装具のつけ方はあまり知らない。家の改修はＰＴから活動状況や生活についての情報収集 装具の装着方法や禁忌肢位、外泊中の注意点
してある。また脱臼したら困る。風呂はデイする。外泊に向けての指導プランを立てる。 などをパンフレットを用いて指導。
サービスで入るようになっている。」

11/14

外泊前指導

「装具のつける順番が分かった。今回は前の入院とは違うということが分かった。前は完治していたと思っていた。」

11/15

外泊後面接

「装具の不具合はなかった。一緒なら家事は何 夫の希望を尊重しシャワー浴介助指導プラン
夫にシャワー浴の方法を説明を加えながら見とかやれそう。家でもシャワーしてあげたい。を立てる。入浴日は夫も共にシャワー浴介助
学してもらう。
どう風呂の入るのか見てみたい。」に参加してもらう。

11/22

入浴指導①

「わしにも一人で出来るようになるのかな
あ。」

11/24

入浴指導②

「家の風呂は狭いし寒い。狭いから装具の着け 外泊後再度入浴指導を行う計画を立て、参加外しが大変だろうな。」の同意を得る。

11/30

外泊後面接

「悪い方の足で踏ん張ってる。足がむくむのが装具の事、体重のかけ方、家事を行う際の注装具の着脱、下肢を洗う援助をしてもらう。
気になる。風呂では装具を外すから心配。で意点などのパンフレットを作成。
も浴槽にも入れてあげたい。」

11/30

入浴指導③

多少の訂正あるも装具は夫一人で出来てい 浴槽に入る動作の指導プランを立てる。次回 入浴の一連の援助を夫ひとりで実施してもらる。「装具外して動くのが心配。」の指導時にＰＴに参加してもらう。
う。浴槽に入る方法の指導を行う。

12/4

入浴指導④

夫一人で装具装着できる。真剣な表情で取り組み、入浴の一連の援助は出来ている。

パンフレットを用いて装具、日常生活に関する事の振り返り指導を行う。

12/4

退院前指導

「わかった。」とうなずいている。

次回受診時に面接を行う事を約束する。

12/13

退院後面接①「何度も装具や風呂の事は教わったから、今は困ったことはない。週 3 ～ 4 回風呂に入れている。ダメな姿勢は注意している。」

次回受診時に面接を行う事を約束する。

1/13

退院後面接②「家事は妻一人でしている。装具があるから安心。風呂は週 4 回。考えながら慎重に着替えたりしているみたい。」

装具を外す、下肢を洗うなどの援助を実際にしてもらう。

－ 139 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

【おわりに】【引用文献】

今回１事例の検討であるが，退院指導が十分に出来て

1) 野嶋佐由美：退院という課題に取り組む家族へ看護のいない現状の中で，夫への退院指導の必要性を考える貴あり方，家族看護，2（1），6-15，2004

重な機会となった．退院後の生活において夫の思いや不2) 古谷澄子：回復期リハビリテーション病棟から在宅へ安を明らかにし，夫の希望を尊重し，看護師と共に行うの退院支援に影響する要因の分析，第 38 回地域看護，

ことにより効果的な指導が行えた．今後は退院への支援

91-93，2007

は患者・夫と共に退院へのゴールを共有できるよう，積【参考文献】

極的な参画を促し，夫が主体的に取り組みを促す事がで

1) 伊藤浩，松野丈夫：人工股関節置換術メリット・デメ

きる退院指導を行っていきたい．

リット，15（2），18-24，2010
2) 岡原一徳：認知症の基礎知識，リハビリナース，4（6），8-14，20113) 佐 瀬 真 粧 美， 岡 田 久 恵： 高 齢 者 の 退 院 に 向 け た 家族の看護，家族看護，2（1），90-95，2004－ 140 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

血液透析患者の掻痒感とかゆみケアの現状について検討
A hemodialysis patient’ ｓ itching paraesthesia andthe present condition of an itchiness care are examined.
松下

靖子

辻岡

Yasuko Matsushita

佐和香

Sawaka Tsujioka

天羽

美伶

廣瀬

Mirei Amou

久代

Hisayo Hirose

山崎

文江

岡

Fumie Yamasaki

千穂
Chiho Oka

国立病院機構善通寺病院 1 病棟 2 階
Zentsuji National Hospital The second floor of 1ward
要旨
血液透析患者の掻痒感とかゆみケアの現状を知るためにアンケートを集計した結果，入浴やシャワーは痒みの重症度に関係なく週 3 〜 4 回の患者が多く，重症度 3 以上の患者の半数が内服と軟膏の両方を使用していた．患者の半数は皮膚が乾燥しており，患者が実施しているケアには掻痒感を増強させる原因となるものもあった．以上のことから乾燥に対するスキンケアが実施できれば掻痒感が軽減することが示唆され，掻痒感に対しての予防・ケアについて指導を行うことが必要であると考える．
キーワード：かゆみケア

血液透析

掻痒感

【はじめに】

Ⅱ . 用語の定義

近年の報告によると，透析患者の 75％が毎日掻痒感を訴えている．透析患者の掻痒感は頑固でイライラし透析

かゆみケア：透析患者の掻痒感を軽減させるために行
うスキンケアのこと

を苦痛にさせ，さらに夜間に強くなることもあり，不眠の原因や QOL の低下にも繫がる．また，掻痒感により掻Ⅲ . 研究方法

きむしることで皮膚の正常な生理機能が低下し，湿疹や1. 研究デザイン：調査研究

皮膚炎を起こし，さらに掻痒感が増すという悪循環とな

2. 研究対象：血液透析患者 59 名

る．

3. 研究期間：2011 年 9 月から 11 月

先行研究で，永久カテーテルの出口部感染には，糖尿

4. データの収集方法とツール：内服状況，かゆみケア

病，出口部感染既往，低栄養状態，掻痒感，出口部ケア

方法や日常生活習慣，皮膚状態について文献を基に質問のばらつきなどが影響している可能性が示唆された．要紙を作成し，透析日に渡して 1 週間後の透析日に持って因として挙げられたものには，内服や栄養指導，家族のきてもらい，その後回答が不足している時は聞き取りを支援があれば改善が予想できるが，掻痒感は出口部だけ行う．かゆみの程度については，白取の痒みの重症度基でなく全身症状として起こることが多い．A 病院では掻準を使用する．皮膚状態に関しては，段野のかゆみのア痒感に対して内服や軟膏処置，対症療法を実施しているセスメントを参考にし，本研究に必要な項目に変更してが患者によってケア方法も異なり効果も様々で，掻痒感評価をする．

の軽減には至っていない．そこで今回は，血液透析患者

5. データの分析：質問紙の回答を基に項目ごとに単純を対象に皮膚状態や掻痒感の程度，止痒外用薬や内服薬，集計し重症度別で比較する．また，皮膚状態をかゆみの

日常生活の現状を分析し，今後のスキンケアや生活指導

アセスメントを使用して評価し単純集計する．

に繋げたいと考える．
Ⅳ . 研究の倫理的配慮
Ⅰ . 研究目的

対象患者に研究の目的や本研究以外では使用しないこA 病院で血液透析を行っている掻痒感を訴える患者にと，また個人データは外部には漏れないように説明し依対して，皮膚状態や掻痒感の程度，止痒外用薬や内服薬，

頼する．また研究への協力は自由であり，拒否されても日常生活状況及び実施しているかゆみケアについて現状

不利益や処置・ケアに影響は受けないことを説明書を基を分析する．

に口頭説明し同意を得る．
－ 141 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅴ . 結果とを自由に記載してもらった．清潔を心掛けている，身対象者である血液透析患者 59 名にアンケートを配布

体を温める，綿の肌着を着る，できるだけ掻かない，服し，返却は 43 名で回収率は 73％であった．この 43 名の上から叩く，あつめのお湯につかる，ぬるめのお湯に全員を有効回答とする．43 名のうち掻痒感なしが 10 名，

つかる，かゆみがある時は石鹸を使用しないなど様々な

掻痒感ありは 33 名であった．このうち男性は 25 名，女回答があった．

性は 8 名であった．掻痒感の部位については複数回答で男

回答してもらった．全体でみると，図１のように下肢 14名，背部 12 名，全身 8 名，シャント部 8 名，上肢 6 名，

胸腹部

カテーテル出口部 3 名，胸腹部 2 名の順で多かった．

カテ出…

皮膚状態については皮膚がカサカサして乾燥している

上肢と感じている患者は 16 名であった．その他は，発赤や湿シャント部

疹，掻痒感はあるが特に皮膚に症状はみられなかった．

全身

掻痒感の程度については白取の痒みの重症度基準（表背部1）を使用して，透析前後のかゆみの変化，透析日・非透下肢

析日の夜間のかゆみの変化について回答してもらった．
重症度 3 以上の患者は 10 名であった．また，透析後に掻痒感が増強 9 名
（重症度 3 以上 2 名），
減少 4 名であった．
透析日の夜に掻痒感が増強 3 名，減少 5 名，非透析日の夜に増強 5 名（重症度 3 以上 2 名）
，減少 3 名であった．
どの時間帯でも掻痒感の程度が変化しないのは 16 名であった．
止痒外用薬や内服については，掻痒感を訴えている患者 13 名が内服をしており，20 名は軟膏を使用していた．
両方使用している患者は 9 名，このうち重症度 3 以上は5 名であった．軟膏を使用している患者のうち塗布する時間帯が決まっているのは 12 名であった．1 番多い回答は入浴後の 5 名で，その他は掻痒感があるとき，就寝前，
夕方，気になればなど，時間帯が決まっていない患者は 8名であった．
日常生活における清潔面については，清潔面では透析をしていることもあるのか入浴・シャワーしているのは

女

0%

20%

40%

図1

かゆみの部位表１

白取の痒みの重症度基準

重
症
度

日中の症状

60%

80%

100%

夜間の症状

居ても立ってもいられない痒 痒くてほとんど眠れず，しょっみ．掻いてもおさまらず，ま ちゅう掻いているが，掻くと４
すます痒くなり，仕事も勉強 ますます痒みが強くなる．
も手につかない．
か な り 痒 く， 人 前 で も 掻 く．痒くて目が覚める．ひと掻き
３ 痒みのためイライラし，絶え すると一応眠るが，無意識のず掻いている．
うちに眠りながら掻く．
ときに手がいき，軽く掻く程 多少痒みはあるが，掻けばお２ 度で一応おさまり，あまり気 さまる．痒みのために目が覚にならなくなる．
めることはない．
１

ときにむずむずするが，特に 就寝時にわずかに痒いが，特掻かなくても我慢できる．
に意識して掻くほどではない．

０

ほとんどまたは全く痒みを感 ほとんどまたは全く痒みを感
じない．
じない．

Ⅵ . 考察毎日 10 名，週 3 ～ 4 回 33 名であった．重症度 3 以上，

近年の報告によると透析患者の 75％が毎日掻痒感を訴

2 以下，掻痒感なしのどの段階も週 3 ～ 4 回が多くいた．

えているといわれており，当院でもこの報告と同じくら

下着や衣類の交換頻度では，毎日 27 名，週 3 ～ 4 回 16いの割合である 77％が掻痒感を訴えているという結果と名であった．たとえ入浴やシャワーをしていなくても下なった．

着・衣類の交換は毎日実施している患者が多かった．重児玉は 1⁾「透析患者では，健常人に比べ角質の水分量

症度 3 以上，2 以下は毎日実施している患者が多かった．

や皮膚からの水分喪失量は極めて少なく，乾燥性皮膚炎

体を洗う時に使用する素材については，タオルや柔らかを呈し，掻痒症との関連が指摘される」と述べている．

い素材は 40 名と多く，硬めの素材は３名と少なかった．

また，皮脂欠乏症は主に，手足，特に膝から下，すね，

重症度 3 以上は 10 名，かゆみなしは 9 名が柔らかい素大腿の裏側，および腰部周辺などに多くみられ，背中に材を使用していた．お湯のあつい・ぬるいは本人の感覚症状が現れることもある．症状として皮膚がカサカサしでしかないが，あつめ 23 名，ぬるめ 20 名であった．こてはがれ落ちたり，ひび割れなどがある．このことよりのうち重症度 3 以上は 7 名があつめのお湯を使用してい皮膚が乾燥していると感じたり，下肢や背部のかゆみをた．重症度 2 以下と掻痒感なしでは差はみられなかった．

半数近くが訴えていることから，患者の半数近くは主にかゆみケア対策については，患者自身が工夫しているこ

皮膚の乾燥によるかゆみである皮脂欠乏症と考えられ－ 142 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

る．しかし，もう半数の患者は皮膚に特に症状はみられ

Ⅶ . 結論ないためその他の原因が考えられる．

1. 入浴やシャワーは重症度に関係なく週 3 ～ 4 回の患者

かゆみケアのポイントとして，入浴，清拭などで皮膚が多かった．

を清潔に保つこと，保湿剤で皮膚に潤いを与えること，

2. 重症度 3 以上の患者の半数が内服と軟膏の両方を使用

衣服は刺激が少ない木綿を選ぶ，温熱はかゆみを増強さしていた．

せるため，暖房，電気毛布の使用は控えることなどが挙3. 皮膚が乾燥している患者が半数いることから，乾燥にげられている．宮地は ⁾「住環境を加湿し，過度の入浴

対するスキンケアが実施できれば掻痒感が軽減すること

やタオルによる摩擦を避け，熱い湯に長時間入浴したり，が示唆された．

イオウ入りの温泉入浴剤などを使用したりして脱脂させ

4. 実施しているケアには，掻痒感を増強させる原因となないように指導する必要がある」と述べている．結果かるものがあるため，掻痒感に対しての予防・ケアについら入浴やシャワー，清拭を週 3 ～ 4 日実施している患者て指導を行うことが必要である．

2が多く，かゆみを訴えていない患者も同様の割合で差はみられなかった．下着や衣類の交換は毎日実施している【引用文献】

患者が多かった．入浴などが毎日できなくても，下着や

1) 児玉史子 : 血液透析患者の瘙痒症に対するセラミド配衣類を交換することで同じものを着ているよりは清潔であり，入浴などを週 3 ～ 4 日実施している患者は皮膚への刺激が少なく必要な皮脂が剥がれ落ちることが少ない

合入浴剤の効果 ,2006
2) 宮地良樹 : かゆみ－透析のかゆみから老人性皮膚掻痒症のかゆみまで ,no.37,medicina,2000

ため毎日清潔ケアを実施していなくても掻痒感が増強する患者が少ないと考える．重症度 3 以上の患者の半数以【参考文献】

上はあつめのお湯を使用しており，硬い素材のもので身

1) 段野貴一郎 : 透析患者の不快症状アセスメントと治療・

体を洗うという患者や患者自身が工夫して実施しているケアの中にも熱めのお湯につかる，体を温めるなどの回答があった．このことから，入浴後に皮膚が乾燥しやす
く掻痒感が増強していると考える．入浴後は，石鹸で失われた皮脂を補う意味で，乳液やクリームなどを外用す
るスキンケアが求められている．結果から，軟膏を塗布する時間帯は入浴後や就寝前が多かったがその他はばら

ケア , 透析ケア ,Vol.11,No.10,16,2005
2) 段野貴一郎 : 透析室に置きたい

かゆみ治療パーフェ

クトガイド ,13,2008
3) 平田純生 : ナースが知りたい透析患者のくすり Q&A64,
透析ケア ,135-136,20094) 飯田喜俊他 : 専門医に聞きたいコメディカルのための腎不全・透析療法 Q&A101,160-161,2003

つきがあり，時間帯は気にせず軟膏を塗布している患者

5) 小林千恵他 : 皮膚掻痒感が強い患者に対するラベンを含めると半数以上であることから，軟膏を塗布する時ダーを利用したアロマバスの効果，成人看護Ⅱ，76-

間帯を変更すれば掻痒感の軽減に繋がると考える．また，

78,2000

体を洗うものはタオルや柔らかい素材であれば皮膚に優しいと思っていたが，タオルによる摩擦，石鹸の使用な

6) 小池瑞世 : 内科系病棟でのスキンケアトラブルの対応・予防，透析患者のスキントラブル ,SCENE6

どもケアしていく上で考慮する必要があることが分かっ

7) 西岡清他 : 実践た．皮膚が乾燥することによる掻痒感の患者が半数いる

第 134 巻ことから，乾燥に対するスキンケアを実施することが掻
痒感の軽減に繋がると考える．また，患者自身が良いと思って実施しているケアの中にはかゆみを増強させる原因となるケアもあるため，かゆみに対する予防やケア理
解してもらうことが必要であると考える．

皮膚病変のみかた , 日本医師会雑誌 ,特別号 (2),282-283,2005

8) 大平整爾 : 基礎知識からナースまでまるわかり

透析患者の合併症 50, 透析ケア ,42-43,2010
9) 白取昭 :Mequitazine(LM-209) による瘙痒性皮膚疾患の治療効果 , 西日皮膚 45,470-473,1983
10) 辻岡佐和香 : 血液透析患者の永久カテーテル感染に繋がる要因の検討，善通寺病院
105,2010－ 143 －

看護研究集録，101-

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

透析患者の災害に対する知識と危機意識－災害教育前後のアンケート調査の比較－

Knowledge and sense of impending crisis for the disaster of the hemodialysis patient－ comparison of the questionary survey before and after the disaster education －
黒川

レナ

合田

Rena Kurokawa

愛

Ai Gouda

久保多江子

Taeko Kubo

山口

美和子

Miwako Yamaguti

岡千穂

Tiho Oka

国立病院機構善通寺病院透析室
Zentuji National Hospital Dialysis Room
要旨
外来血液透析患者に災害教育を行うことが知識や危機意識にどのように関連するかを検討した．１回の災害教育でも知識はおおいに向上し，教育直前にアンケートを実施することに効果があった．危機意識はすべての質問に有意差はみられず，今回の方法では効果的とは言えなかった．具体的にイメージ化できるよう体験を取り入れた教育を実施していく必要がある．しかし，危機意識においては，65 歳以上と未満では効果が違うため，年齢に応じた教育方法を考える必要がある．
キーワード：災害教育

危機意識

アンケート

4. 調査方法【はじめに】
2011 年 3 月 11 日，東日本大震災により，一層の災害

1）災害に対するアンケートを独自に作成し聞き取り調対策が重要となっている．当院でも災害対策として 2008

査した．アンケート内容は災害に対する知識（以下知識）

年より，災害用パンフレットの作成，災害時フローチャーを問う質問と，災害に対する危機意識（以下危機意識）トの作成，透析条件カードの配布，透析時緊急離脱方法を問う質問に分け，4 段階評定尺度を用い，「おおいになどを取り決めた．しかし，当院はこれまで災害による思う」や「よく知っている」などを 4 点，
「少し思う」

大きな被災もなく，患者からも「ここの地域は災害が少や「少し知っている」などを 3 点，
「あまり思わない」

ないから」と危機意識の低い発言も聞かれ，患者参加のや「あまり知らない」などを 2 点，
「全く思わない」や「全避難訓練もできていない．小原1)

は，「災害への備えに関く知らない」などを 1 点とした．透析時に地震が起きたする心構えで最も大事なことは，『災害は起こるものであ時の対処行動を問う質問のみ自由回答とした．

る』という認識に立つことである」と述べている．そこ2）調査項目で今回，災害教育により災害に対する知識と危機意識がどう変化するか明確にし，今後の指導に役立てたいと考属性として，性別，年齢，透析年数，バスキュラーア
クセス方法を調べた．

えた．

知識を問う質問（全 9 問）として，①透析時に地震がⅠ．研究目的

起きた時の対処行動②災害用伝言ダイアルの利用方法③

外来透析患者に災害教育を行うことが知識や危機意識にどのように関連するかを検討する．

自分の使用しているダイアライザー④透析時使用の抗凝固剤⑤ドライウェイト⑥透析条件カードは災害対策として必要か⑦透析室の非常口⑧透析時緊急離脱方法⑨避難Ⅱ．研究方法訓練は必要か（②～⑨は四択）とした．

1. 研究デザイン

意識を問う質問（全 9 問）として，⑩身近に災害が起比較調査研究こるか⑪災害用伝言ダイアルの練習希望⑫自分の透析条

2. 研究対象
当院に 3 ヶ月以上通院する認知障害のない透析患者
41 名．

件を知りたいか⑬透析条件カードの携帯⑭透析条件の更新⑮避難経路を知りたいか⑯緊急離脱訓練の希望⑰回路の把持⑱避難訓練の希望（⑩～⑱も四択）とした．

3. 研究期間2011 年 8 月～ 12 月
－ 144 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅲ．結果

3）実施方法ま ず 前 ア ン ケ ー ト を 実 施． 直 後 に 災 害 の ビ デ オ 視

1. 対象者 41 名中，同意を得られたのは 37 名（90.2%），

２）

聴 （21 分）と当院で作成したパンフレットを用いて前

有効回答数 37 名（100%）であった．

アンケートを実施した看護師が災害教育（10 分）を行っ

1）属性①男性 23 名，女性 14 名

②年齢 37 ～ 87

た．後アンケートは次回の透析日に実施した．パンフレッ

歳（平均年齢 65.7 歳）．③透析年数

1 年未満 2 名，1トの内容は，「ａ . 災害が起こった時の行動ｂ . 病院の連

年以上 5 年未満 18 名，5 年以上 10 年未満 7 名，10 年

絡先ｃ . 災害時のための備えｄ . 透析中に地震が起こっ

以上 10 名．④バスキュラーアクセス方法

たときの対処行動ｅ . 災害時の食事ｆ . 非常用持ち出し

30 名，グラフト 5 名，長期留置カテーテル 2 名．

物品」である．

2. 質問それぞれに教育前後で検定をおこなった．
（表 1・2）4）分析方法表 1 の 結 果 よ り， 知 識 は， ド ラ イ ウ ェ イ ト（ 以 下

内シャント

DW）と避難訓練の必要性以外に有意差がみられた．表 2

得られたデータは単純集計し，知識度と危機意識度を
１点～ 4 点で評価し，高評価を 4 点との結果より，危機意識においてはすべてに有意差がみらした．SPSS にて教育前後の比較をウィルコクソンの符れなかった．自由回答とした「透析中に地震が起きた時

号付順位検定を行った．

の対処行動」（図１）については，当透析室では 65 歳以

4. 用語の定義

上の高齢者が 59.4％を占めているため，一般的には 5 つ

危機意識：大災害に対処しようとする自覚の対処行動を取るよう指導するのだが 4 つに絞って教育正常化の偏見：危機が告知されても危険性が曖昧であした．
「1. 回路を握る．2. 毛布をかぶる．3. ベッド柵にる場合，心理的緊張を解消するために危険度を低く評価つかまる．4. 動かず看護師の指示を待つ．
」を正答とし，する傾向

指導後には 51.3％の患者が 3 つ以上回答できていた．
次に 65 歳未満と 65 歳以上で分類し，知識と危機意識

5. 倫理的配慮

を総合的に検定した．（図 2.3.4.5）

院内の倫理委員会にて承認を得た．また，対象者に口頭及び文書で研究の目的，趣旨を説明し同意を得た．ア

図 4 より危機意識において，65 歳未満は有意差がみらンケートは無記名とし，個人は特定されないこと，デーれた．全体では有意差がみられなかったが，65 歳未満にタは研究目的以外では使用しないこと，途中から拒否で限定すれば危機意識が向上することがわかった．図 5 よきること，参加・不参加でも治療に影響は無いことを説り，65 歳以上には有意差がみられなかった．

明した．
表1
質

知識を問う質問
問

程

n=37

度

4

災害用伝言ダイアルの利用方法 教育前
教育後
ダイアライザーの種類

教育前
教育後

透析時抗凝固剤の種類

教育前
教育後

ドライウェイト

教育前
教育後

透析条件のカードの必要性

教育前
教育後

非常口

教育前
教育後

透析時緊急離脱方法

教育前
教育後

避難訓練の必要性

教育前
教育後

3

2

1

知っていて使える2（5.4％）
2（5.4％）
言える

少し知っている7（18.9％）16（43.2％）
言われるとわかる

あまり知らない14（37.8％）
15（40.5％）
あまりわからない

全く知らない14（37.8％）4（10.8％）
全くわからない3（8.1％）
6（16.2％）言える
4（10.8％）11（29.7％）
言える
32（86.5％）33（89.2％）
おおいに必要20（54.1％）
27（73.0％）
知っている21（56.8％）33（89.2％）
知っている0（0.0％）
8（21.6％）
おおいに必要12（32.4％）
15（40.5％）

7（18.9％）15（40.5％）
言われるとわかる9（24.3％）11（29.7％）
言われるとわかる3（8.1％）
3（8.1％）
少し必要
13（35.1％）
8（21.6％）
少し知っている0（0.0％）
4（10.8％）
少し知っている10（27.0％）15（40.5％）
少し必要
19（51.4％）
16（43.2％）

7（18.9％）8（21.6％）あまりわからない6（16.2％）7（18.9％）あまりわからない0（0.0％）
1（2.7％）
あまり必要ない2（5.4％）
2（5.4％）
あまり知らない3（8.1％）
0（0.0％）
あまり知らない2（5.4％）
9（24.3％）あまり必要ない6（16.2％）4（10.8％）***p<.001

20（５４.1％）
8（21.6％）
全くわからない18（48.6％）
8（21.6％）
全くわからない2（5.4％）
0（0.0％）
全く必要ない2（5.4％）
0（0.0％）
全く知らない13（35.1％）0（0.0％）
全く知らない25（67.6％）5（13.5％）
全く必要ない0（0.0％）
2（5.4％）**p<.01－ 145 －

ｐ値
ｐ =0.008 ＊＊ｐ =0.003 ＊＊ｐ =0.000 ＊＊＊ｐ =0.257ｎｓｐ =0.039 ＊ｐ =0.000 ＊＊＊ｐ =0.000 ＊＊＊ｐ =0.819ｎｓ*p<.05

四国こどもとおとなの医療センター

表2

医学雑誌

看護研究集

2014

危機意識を問う質問

質問

程度

大規模災害が身近に起こるか

教育前
教育後

災害用伝言ダイアルの練習希望 教育前
教育後
透析条件を知りたいか

教育前
教育後

透析条件カードの携帯

教育前
教育後

透析条件カードの更新

教育前
教育後
教育前

避難経路を知りたいか

透析時緊急離脱訓練の希望

透析中の回路の把持

避難訓練の希望n=37
4

3

おおいに思う17（45.9％）3（8.1％）
おおいに思う8（21.6％）9（24.3％）
おおいに思う15（40.5％）
14（37.8％）
常に携帯している23（62.2％）
26（70.3％）
自分で更新している
3（8.1％）
6（16.2％）
おおいに思う14（37.8％）

少し思う
10（27.0％）11（29.7％）
少し思う
14（37.8％）
17（45.9％）
少し思う
11（29.7％）
16（43.2％）
透析日のみ携帯1（2.7％）
2（5.4％）
Ｎｓにしてもらっている5（13.5％）2（5.4％）
少し思う
13（35.1％）

2

1

あまり思わない9（24.3％）19（51.4％）
あまり思わない7（18.9％）6（16.2％）あまり思わない10（27.0％）4（10.8％）
自宅に置いている9（24.3％）7（18.9％）あまりしていない6（16.2％）5（13.5％）あまり思わない6（16.2％）

ｐ値

全く思わない1（2.7％）
4（10.8％）
全く思わない8（21.6％）5（13.5％）
全く思わない1（2.7％）
3（8.1％）
紛失している4（10.8％）2（5.4％）
全くしていない23（62.2％）24（64.9％）
全く思わない4（10.8％）ｐ =0.285ｎｓｐ =0.268ｎｓｐ =0.825ｎｓｐ =0.088ｎｓｐ =0.718ｎｓｐ =0.101

教育後 17（45.9％）
希望する13（35.1％）
5（13.5％）2（5.4％）
どちらかといえば希望する どちらかといえば希望しない 全く希望しないｎｓ

教育前 10（27.0％）
教育後 8（21.6％）
常にしている
教育前 28（75.7％）
教育後 30（81.1％）
希望する教育前 10（27.0％）
教育後 8（21.6％）

15（40.5％）
10（27.0％）2（5.4％）
18（48.6％）
6（16.2％）5（13.5％）
時々そうしている
あまりしていない
全くしていない0（0.0％）
4（10.8％）5（13.5％）1（2.7％）
2（5.4％）
4（10.8％）
どちらかといえば希望する どちらかといえば希望しない 全く希望しない
17（45.9％）7（18.9％）3（8.1％）
18（48.6％）5（13.5％）6（16.2％）***p<.001**p<.01ｐ =0.360ｎｓｐ =0.141ｎｓｐ =0.130ｎｓ*p<.05ｎ＝ 37

P=0.001 ＊＊教育前
図１

透析中に地震が起きた時の対処行動

図2

教育前
図3

教育後

災害に対する知識（65 歳以上） 図 4

災害に対する知識（65 歳未満）

P=0.887ns

P=0.008 ＊＊P=0.000 ＊＊＊
教育前

教育後

災害に対する危機意識（65 歳未満） 図 5－ 146 －

教育後

教育前

教育後

災害に対する危機意識 65 歳以上）

四国こどもとおとなの医療センター

Ⅳ．考察

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅴ．結論

１回の災害教育でも知識はおおいに向上した．その要

1．1 回の災害教育でも，災害に対する知識の向上に効果因として，前アンケート終了後すぐに指導を行う方法が，がみられた．

アンケート内容から重要な要点を把握でき，効果的に働

2．65 歳未満には災害教育により危機意識の向上に効果い た． ま た DW に 有 意 差 が な か っ た の は，DW が 普 段がみられた．

から患者にとって一番身近な透析条件であり，教育前よ3．65 歳以上には体験によりイメージ化をはかる災害教り 86.5% の人が自分の DW を言えたため有意差がみられ育が必要であると示唆された．

なかった．危機意識はすべてに有意差はみられず，今回の方法では効果的とは言えなかった．これは，ビデオ視Ⅵ．おわりに聴から被災透析患者が体験した危機を知っても，自分や今回の研究により，危機意識を高めることの難しさが周りには起きないという正常化の偏見が３） 働き，危機意

明らかになった．そのため，今後アンケートには自由回識を上げる効果には至らなかったことも要因と考えられ答を多く取り入れ，具体的要因を調べるアンケート作成

る．災害自体少ない香川県は４），災害へのイメージ化を図を行う必要性を感じた．

ることが困難である．富永は５），「災害をイメージできれ
ば，認識や対策のレベルは自然と高まる」と言っている．
「透析中に地震が起きた時の対処行動」（図１）において，【引用文献】
1）小原真理子：いのちとこころを救う災害看護，教育後に 51.3％の患者が 3 つ以上回答できるようになったのは，実際に毛布をかぶったりベッド柵をつかんだり

98，学研メディカル秀潤社，2008
2）山崎親雄総監修：透析室トラブルシリーズ 5と体験を取り入れて実施したためと考えられる．具体的

第 3 部「災害に負けない私たち」，透析患者さんのにイメージ化しやすい教育は有効と言える．しかし，危災害対策，中外製薬株式会社，VHS．

機意識は 65 歳以上の患者には高めにくく，特に体験を取3）矢守克也：再論－正常化の偏見－，実験社会心理学

り入れた方法を考えていく必要がある．

研究，48(2），137 ‐ 149，20094）総務省消防庁：「地域防災力・危機管理能力」の都
道府県の自己評価，2004
5）富永正志：患者の災害教育，透析ケア，12（7），62 ‐ 66，2006－ 147 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

脊椎圧迫骨折の ADL 拡大時の思いの変化
Change of the thought at the time of the ADL expansion of the backbone pressure bone fracture patient
松田

侑佳

大田

知佳

川島

遥香

小浦

栄二

Yuka Matsuda Chika Oota Haruka Kawashima Eiji Koura

河野

薫

十鳥

瑞穂

Kaoru Kouno Mizuho Jyuutori

国立病院機構善通寺病院 1 病棟 3 階
Zentsuji National Hospital The third floor of 1ward
要旨
脊椎圧迫骨折を受傷し，保存療法のため入院となり「床上安静期」においても，消極的思いと前向きな思いが同じ割合で聞かれた．「端座位が可能になった時」には，前向きな思いや喜びの思いが多く聞かれ，「歩行器にて病棟内歩行が可能になった時」には，退院のことを考える時期にもなり，様々な思いが聞かれた．入院してから退院となるまでには，
前向きな思いや不安な思い，他にも様々な思いが ADL 拡大により変化していくため，それぞれの時期での患者の思いに目を向けた看護が必要である．
キーワード : 脊椎圧迫骨折

ADL 拡大思いの変化【はじめに】

Ⅰ . 研究目的

高齢女性が年々増加するに伴い，圧迫骨折の患者は増加している．新規発生は年間 30 万人から 100 万人とさ

1. 脊椎圧迫骨折患者の，ADL 拡大時における患者の思いの変化を調査・分析し，明らかにする．

れており，その主な原因である骨粗鬆症の患者は更年期以降の女性に多く，60 代女性の 3 人に 1 人，70 代女性

Ⅱ . 研究方法の 2 人に 1 人が患者になっている可能性があるとされて

1. 調査対象：

いる．骨粗鬆症性圧迫骨折は発生頻度が高く，その治療としては安静臥床による保存療法が中心となる．

脊椎圧迫骨折を初めて受傷し，床上安静・床上排泄をすることとなった自力での体位変換が困難な 60 歳以

A 病棟は整形の患者も含む混合病棟であり，圧迫骨折

上の認知症の診断のついていない患者（男女を問わな患者には，クリティカルパスを使用している．パスに沿っい）3 名．

て安静保持から離床を進めるなかで，いつのまにか ADL

2. 調査期間：平成 23 年 7 月～ 12 月

が拡大している患者が多いが，パスの経過通りになかな

3. 調査方法

か離床が進まない患者もいる．

独自のインタビューガイドを用いて，半構成的面接

圧迫骨折の急性期は疼痛が強く，体動すら自力で行え

法により，「床上安静期」「端座位が可能になった時」「歩ない患者もいる．臥床状態で入院され，体動すらできな

行器にて病棟内歩行が可能になった時」で患者の思いいという辛さから，「本当に歩けるようになるのか，どのをインタビューした．「床上安静期」は患者の同意を得くらいで治るのか」という不安を持っている患者の声もたうえで病室で，以降はカンファレンス室で，10 ～ 20

聞かれた．しかし，疼痛から体動に消極的で苦痛表情の分程度実施した．また録音することの承諾を得て，録ある患者が，ADL 拡大にともない，表情の変化，疼痛が音し遂語録にした．

ありながらも積極的になっている様子も見られる．そこ

4. 分析方法

で患者の ADL 拡大時の思いの変化を知り，その思いに対

1）面接式聞き取りの結果を，発言内容に基づいて分応した援助が必要ではないかと考えた．

類し，カテゴリー化した．

各段階での思いを関連付けた先行研究はなく，今回各

5. 用語の定義段階での思いを知ったことにより，今後の援助の示唆を得ることができた．

ADL の拡大：床上安静から端座位歩行器までの段階を経て離床していくこととする．

－ 148 －

四国こどもとおとなの医療センター

6. 倫理的配慮

医学雑誌

看護研究集

2014

が 14 件，【自立への意欲】が 7 件，【ADL 拡大に伴う研究対象者には得た情報は研究以外の目的に使用し喜び】が 11 件，【痛みの消失】が 4 件，
【入院中の不ないこと，研究協力は拒否することができ，それによっ安】が 9 件，
【退院後の不安】が 16 件，【家族への思い】て不利益がもたされないこと，個人が特定されないよが 12 件，【コルセット装着による安心感】が 17 件であっう処理されプライバシーは保護されていることを説明た．サブカテゴリーで多かったのは，［コルセット装着

し，同意が得られた患者に面接を依頼した．この研究によるしんどさや不安］が 10 件，［コルセット装着には，A 院の倫理委員会の審査を受け承認をうけている．

よる慣れやありがたさ］が 7 件，［近所付き合いの中で体への負担が増えることが不安］が 6 件，［家族が協力

Ⅲ . 研究結果的でありがたい］が 5 件であった．

1. 患者の属性
60 代 1 名 ( 女性，自宅へ退院 )，80 代 2 名（女Ⅳ . 考察性，施設へ退院．男性，転院）．

床上安静期には考えていたより前向きな思いが多く，

2. 3 つの時期での思い自分がしたいことができなくて辛いという思いも予像通

今回，『床上安静期』『端座位が可能になった時』『歩り多かった．しかし，前向きな思いと辛い思いがほぼ同行器にて病棟内歩行が可能になった時の 3 つの時期に数で入り混じっている状況である．入院後おおよそ 5 日

分け思いの抽出を行った．

から 7 日後の患者について，矢倉ら 1) は「突然床上安静

思いについては，インタビュー内容より 193 の思いを強いられ，それまでの生活とは異なる状況を経験してを抜き出した．これらを，意味内容の類似性に注目しいることから，今後の不安を含め様々な思いや葛藤を抱て分析した結果，『床上安静期』では，60 の思いがあいている時期」と述べている．不安の思いは聞かれなかっり，18 の［サブカテゴリー］と 6 の【カテゴリー】にたが，怪我をする前との生活の違い，まさか自分が…と分類された．次に，『端座位が可能になった時』では，

いう驚きが聞かれていることからも，今の状況を受け入41 の思いがあり，20 の［サブカテゴリー］と 7 の【カれられていないのではないかと考える．端座位が可能にテゴリー】に分類され，『歩行器にて病棟内歩行が可能なった時には，前向きな思いや喜びの思いが一番多く，になった時』では，92 の思いがあり，26 の［サブカ

不安やさの思いは予想外に少なかった．コルセットは端

テゴリー］と 9 の【カテゴリー】に分類された．

座位が可能になる時より装着となるため，そのことによ『床上安静期』のカテゴリーでは【良くなることへる思いが聞かれると思っていたが，この時期には聞かれの希望】が 14 件，【自立への意欲】が 10 件，【今までなかったのは予想外だった．歩行器にて病棟内歩行がで出来ていたことが出来なくなって辛い】が 12 件，【他

きる時期になると，予想通り前向きな思いと不安に対す

人に手助けを求めないといけない辛さ】が 11 件，【圧る思いが多かった．前向きな思いが多かったことは，ADL

迫骨折による痛み】が 2 件，
【受傷による変化への驚き】

が拡大することによって喜びや自信につながっためと考が 9 件であった．サブカテゴリーで多かったのは，［自えられる．また，不安に対しても退院後のことについて分がしたいことができない］が 10 件，［良くなると思考えだす時期になり不安に思うことが増えたためと考え

えば絶対良くなる］が 6 件，
［自分のことは自分でした

られる．さらに，退院後の不安を感じる中にも，家族のい］が 5 件，［怪我する前と生活が全然違う］が 5 件で協力への感謝や子供には負担をかけたくないという思いあった．

もあることがわかった．中島ら 2) は「患者にとって家族『端座位が可能になった時』のカテゴリーでは【良のサポートが歩行に対しての意欲向上につながった．
」

くなることへの希望】が 14 件，【自立への意欲】が 2 件，と述べている．床上安静期より，早よよくならんといか【ADL 拡大に伴う喜び】が 11 件，【今までできていたん，歩けるようになって帰りたいという前向きな思いがことが出来なくなって辛い】が 3 件，
【圧迫骨折によ多かったのは，家族のサポートがあり，家族を思う患者

る痛み】が 2 件，
【不安】が 4 件，
【医療者に対する思の思いからではないかと考える．

い】が 5 件であった．サブカテゴリーで多かったのは，各段階において，カテゴリーの内容が変わって変化し［ちょっと動けたから歩けるかなぁと思う］［ちょっとていくものと，カテゴリーの内容は変わらず中の思いがでもせないかん］［トイレが自分でできて嬉しい］がそ変わっていくものがあり，ADL 拡大により変化していく

れぞれ 4 件であった．
『歩行器にて病棟内歩行が可能に

思いのつながり（関連性 ) を見ることができた．

なった時』のカテゴリーでは【良くなることへの希望】－ 149 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

カテゴリーの内容が変わって変化していくものに，端コルセットに関する思いは，歩行可能になった時に多坐位期以降に見られる喜びは床上安静期に聞かれた，他く見られた．このことは床上安静期で見られた受傷部位

人に手助けをもとめないといけない，今まで出来ていたに対する痛みが，歩行可能になった時になくなったことことが出来なくなって辛いという思いが ADL 拡大に伴いと，行動量の増加によりコルセット装着に意識が移ったできるようになったことで喜びへと変わったと考えられことも一因すると考えられた．

3)

は「治そうという強い意志を持っている患

不安な思いは，端坐位期に入院中の不安として見られ，者の場合，共に喜び合うことは次へのステップを目指す

歩行期には退院後の不安も追加された．それは，上記に動機づけとなる．」と述べている．看護師は，ADL 拡大にも挙げたように，退院が間近に迫ることで退院後に生活よる患者の喜びを共に喜び合う姿勢が必要であり，そうをする上で，動かなければならないことや近所付き合いすることが今後の患者の闘病意欲にも影響すると考えらによる体への負担が増えることに対する不安が出てきた

れた．

ためと考えられた．

た．磯崎ら

症状安静時

端坐位時

歩行器歩行時良くなることへの希望
良くならんといかん
良くなると思えばぜったい良くなる
治るつもりでいる先生に任さないかん

良くなることへの希望
辛抱してたらなるようになる
ちょっと動けたから歩けるかなぁと思う
ちょっとでもせないかん

良くなることへの希望
不安はなかった
絶対治すつもり自分でひとつでも出来るように
自分でも運動した方がいいと思って自立への意欲歩けるようなって帰りたい
自分のことは自分でしたい
トイレに自分で行きたい
ご飯は食べれて良かった自立への意欲座ったら一歩前進という気持ち
ひとつずつでも出来る事が増えたら嬉しい自立への意欲歩くことに関して自信になったシャワーやったらできそう
自分でいろいろ出来るようになった受傷による変化への驚き
怪我する前と生活が全然違う
まさか自分が下の世話をしてもらうなんてどうしてこんなんなってしもたんやろ

ADL拡大による喜び動きが増えても痛みはない
ご飯が座って食べれる
トイレが自分でできて嬉しい
座れるようになって嬉しい
座れて自分でできる

ADL拡大による喜び
トイレに行けて嬉しい
自分で出来るようになって嬉しい
案外、歩けるかな
以前の経験が活きとるかな

他人に手助けを求めないといけないつらさ
お世話になり申し訳ない
NSに気を遣うトイレで人の手を借りるのが辛い
トイレがしにくい
今まで出来ていたことが出来なくなってつらい自分がしたいことができない
ベッド生活は不自由

コルセット装着による安心感
慣れてきたし、ありがたく思う
しんどいけど、ないと不安
辛いこと出来なくて辛い
自分で支えられんからしんどい
痛み
座るのが痛いコルセット装着による痛み

圧迫骨折による痛み
動くと痛い

思いの変化

不安
不安だから見ててほしい
先(将来)に対して

カテゴリーの変化
思いへの影響

痛みの消失
痛みの苦痛はない

入院中の不安
こけたら大変もうちょっと自信ができたらいい
なあ
不安はない
退院後の不安
こけることに不安はある家に帰ったら動かないかん
車の運転はできない
近所付き合いの中で体への負担が増えることが不安
どうしたら一番ええんやろか
家族への思い家族が協力的でありがたい
子供に負担をかけたくない
家族への願望図 1. 3 段階での思いの変化－ 150 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅴ . 結論【引用文献】

1. 床上安静期においても，消極的思いと前向きな思いが

1）矢倉ひとみら：床上安静を強いられる整形外科患者同じ割合だった．

の安静を守るという理解への影響 , 第 37 回成人看護

2. 3 つの時期で同じカテゴリーで思いの内容が変化してⅡ , 38-40, 2006

いくものと，カテゴリー自体が変化していくものがある．
3. 歩行器にて病棟内歩行が可能になった時には，多くの不安を抱えての退院となっていた．

2）中島亜希 , 佐伯俊子：転倒後の患者の歩行に対する意
欲形成要因 , 第 33 回老人看護 , 59-61,20013）磯崎佐知子 , 野上キミ子：頸髄損傷不全患様の気持ちの立ち直りを支えた看護者のかかわり：患者の語りのⅥ . 終わりに

分析 , 第 36 回成人看護Ⅱ , 387-389,

今回対象者が 3 名と少数であり，属性も異なっていた
ため，このまま看護に結びつけるには限界がある．また，
この結果が有効かどうかを今後さらに多くの患者から思いを得て検討する必要がある．しかし，3 つの時期での思いの変化は実感できたため患者の思いに目をむけた看護は行っていきたいと思う．

－ 151 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

術後感染により長期臥床を強いられた患者の思い
I think of the patients were forced to prolonged immobility by postoperative infection
山野内

真知子

大原

香里

冨田

景子

Machico Yamanouchi Kaori Ohara Keiko Tomida

大西美佳

Mika Ohnishi

片岡

真喜代

Makiyo Kataoka

国立病院機構善通寺病院 1 病棟 4 階
Zentsuji National Hospital The fourth floor of 1ward
要旨
今回 A 病棟において腰椎固定術後，尿・血液感染し長期臥床を強いられた B 氏の言動に対しどうのような関わりをすればよかったのかという疑問を持ち研究を行った．その結果，治療に対し受け入れられない思い・不安・苛立ち・
身近な家族の存在で安心感が得られていたということが分かった．
キーワード：長期臥床

感染

思い【はじめに】

Ⅲ．研究方法整形外科では，人工関節置換術をはじめとする，外科

1. 研究デザイン

的手術（腰椎固定術以下 PLIF，人工股関節置換術，人工質的研究

膝関節置換術，人工骨頭置換術）が行われている．術後2. 研究対象

感染を起こすと，ドレーン挿入に伴い長期安静臥床が治

1）B 氏．64 歳．男性．腰部脊柱管狭窄症．PLIF の術療の一部となる．今回 A 病棟で PLIF 後，尿・血液感染し後 17 日に尿・血液感染を発症．

長期臥床を強いられ B 氏の言動に対しどのような関わり

3. 研究期間をすれば良かったのか疑問を持った．

平成 23 年 9 月～ 11 月

そこで今回，長期臥床をする中で B 氏がどういった思

4. データと収集方法とツールいを持っていたのかを明らかにし，今後の看護に活かし落ち着いた雰囲気で行えるよう静寂な個室を準備すていきたい．先行研究では術後早期離床における患者のる．インタビュアー 1 名，記録者 1 名を配置する．イン

思いやがん患者の思いを分析したものがあった．しかし，タビュー結果をもとに半構成的にデータを収集する．

整形外科疾患で感染のために長期臥床を強いられた患者

5. データの分析方法の思いについての研究はなかった．

インタビューによって得られたデータを逐語に起こⅠ．用語の定義

す．逐語化したものを，カテゴリー分類し，時系列にて

尿・血液感染直後：術後 17 日目から 19 日目．発熱し図式化し，研究メンバーで妥当性について検討を行なう．

てからの 3 日間．
長期臥床中：術後 19 日目から術後 61 日目．車椅子使
用許可が出るまでの 42 日間．

Ⅳ．倫理的配慮
研究目的・研究の趣旨を説明し文書にて研究実施の承安静度はベッド上．また，ベッドアップ 30°
まで許可．
回復期：術後 61 日から 63 日目．車椅子使用から歩行器使用までの 3 日間．

認と協力への承諾を得る．研究対象者には，プライバシーが保持されること，個人名を挙げないこと・研究結果の公表について説明し，データは研究以外に使用しないことを文章に記載する．

Ⅱ．研究目的整形外科疾患の術後感染により長期臥床を強いられた患者の思いを明らかにする．

－ 152 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

言していた．これは『予後に対する絶望感』と考える．B

Ⅴ．結果
B 氏の思いを，3 つの時期［尿・血液感染直後］［長期

氏の身近にいる存在として，家族や看護師等がいた．B 氏

臥床中］［回復期］に分類した．尿・血液感染直後では，

は「腹が立って，腹が立って仕方がなかった．」と発言が『病気が悪くなったことに対する受容できない患者の思あり，看護師の対応・言葉に対してストレスをぶつけてい』『早く今の現状から抜け出したい思い』『家族が側にきたのではないかと考える．これは手術直後からの安静いてくれた事に関連した安心感』の 3 カテゴリーが抽出や点滴・ドレーン類により制限された生活を送っており，された．長期臥床中では，『現状を受け入れなければなら

不安や焦りが怒りと変わって表出されたのではないかとないが，受け入れられない思い』『早く今の現状から抜け考える．G. バートン 1) は「患者はナースの考えを押し付出したい思い』『看護師の言葉に対して苛立ちの表出』『もけることなく，自由に自分の感情を表明することができとのように歩けるか不安』『治療に対しての不安』『今のれば，自分の思考や感情を明瞭にする事ができ，その結

自分自身（身体状況）を知りたい気持ち』『予後に対する果，態度や行動を変えることができるのである．
」と述べ

絶望感』
『家族が側にいてくれた事に関連した安心感』『医ている．看護師は患者の行動の意味を考え，思いを尊重

師に対する信頼』『病状改善と共に希望が見えてきた，期した関わりが意欲を損なわずに患者の理解を得ることに待感あり』の 10 カテゴリーが抽出された．回復期では，繋がるのではないかと考える．医師は手術前から，レン

『離床への自信』の 1 カテゴリーが抽出された（表１）．

トゲンや採血結果を B 氏に説明していた．また，感染後にはさらに詳しく現在の状況や治療方針を頻回に説明していた．それに対し，B 氏は医師に対して「全てを任してⅥ . 考察1. 尿・血液感染直後いる」と言い厚く信頼していたと考える．長期臥床中は，

3 日間

B 氏は離床への意欲が強く，術後 3 週間経過しリハビ

B 氏にとって最も長く辛い時期と考える．なぜならば，現リを開始するのを期待していた．しかし感染を発症し，実を受け入れられない思い・不安・苛立ち・絶望を何度延期になったこと，また感染を発症したことで「何かあっも何度も繰り返していたからである．

たらイライラしていた」，「少しのことが我慢できない」

3. 回復期3 日間と発言あり，床上安静期間が延びたことで『病気が悪く回復期に入ると，「なんちゃ困ったことはない」「もうなったことに対する受容できない患者の思い』があった

歩いているんで」のように『離床への自信』となり，前と考える．しかし，感染直後は心が動揺している時期で向きな発言になったと考える．

あったが，「家族が来てくれたし，気が晴れた」の発言か

小島操子 2) は「人がストレスの多い出来事に遭遇するらも，この時期に身近な存在の家族がいてくれることでと，最初の反応として不均衡状態をあらわし，ついで均安心感が得られていたと考えた．家族のサポートがあっ

衡回復に対する切実なニードをあらわすとしている．そたことで社会的支持は得られていたと考える．

して均衡を取り戻し危機を回避するか，不均衡が持続あ

2. 長期臥床中

るいは増大して危機に陥るかは，問題解決決定要因の適

42 日間

この時期では感染直後とは異なり，現状は理解してい切さや充足状態によって決定づけられる．」と述べているが，「横になっているから考えるのはこのことだけ」

る．感染直後は現実の認知ができておらず，現実を受け「ずっと寝とったら，したことも月日も忘れる」の発言入れられるようサポートする必要がある．長期臥床中は，より，受容しなければならないが自己の中で葛藤が生じ対処機制として怒りをあらわした．これは B 氏の感情のていたと考える．医師より，採血結果で炎症反応が低下

表出として正常な反応であるため，看護師は受け止めなしていれば，回復の見込みはあると説明を受けていた．

ければならない．そして，看護師間でカンファレンスを

この時期 B 氏は疼痛やしびれという症状はなく，発熱も行い，B 氏について情報共有をし，一貫した態度で接する

みられなくなっていた．
「早く採血結果が知りたい」と発必要がある．すべての時期を通して社会的支持である B

言があり，採血結果に期待していたと考える．しかし，氏に対する家族サポートは得られていたが，看護師から採血結果で炎症反応が悪化し，再手術の説明を受けたば家族への関わりは不十分であったと考える．今後，看護かりで，感染直後のように動揺し無力状態になっていた．

師は長期臥床を強いられる患者を支える者として家族とそのため「やる気が起こらない」「夢も希望もない」と発協力し，関わっていく必要があると考える．

－ 153 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

表１．時期ごとの B 氏の思い
時期

カテゴリー

コード

・病気が悪くなった事に対する受容できない患者 ・何かあったらイライラしていた．
の思い
・少しの事が我慢できない．( いつもは人を傷つけない．)
尿・血液感染直後
・早く今の現状から抜け出したい思い
・早く自分の足で歩きたい．あーはやく歩きたい
・家族が側にいてくれた事に関連した安心感
・家族が来てくれた．少し気が晴れた．
・一段落ついた所で言われて辛かった．
・ずっと寝とったら，したことも月日も忘れる．
・現状を受け入れなければならないが，受け入れ
・今横になっているから考えるのはこのことだけ．
られない思い・ストレスがたまっとる．
・自分でできんから人にしてもらうのは申し訳ない．
・早く自分で出来るようになりたい．
・早く今の現状から抜け出したい思い
・早く歩きたい，いつでも歩ける・腹が立って腹が立って仕方なかった．
・看護師の言葉に対し苛立ちの表出．
・自分でもイライラしとると思う，普通じゃない．
・もとのように歩けるか不安
長期臥床中

回復期

・この先どうなるか不安やわ，不安でたまらん．

・治療に対しての不安
・今の自分自身（身体状況）を知りたい気持ち

・点滴はいつまで続くんやろう
・早く採血結果がしりたい．
・何もやる気が起こらん，夢も希望もない，全然何もしたくない．
・予後に対する絶望感
・また手術かと思うと気がめいる．
・また値が上がった．夢も希望もない．
・次女や孫が面会に来る事が楽しみやし，嬉しかった．和やかな気持ち
・家族が側にいてくれた事に関連した安心感になった．
・医師への信頼・先生がいろいろ説明してくれるからうれし・一昨日から本当に気分がええんや．
・病状改善と共に希望が見えてきた，期待感あり ・採血結果がよかったよ，希望が見えてきた．うれしい．
・炎症反応の数値が 1.3 まで下がった．希望が見えてきた．
・なんちゃ困ったことはない．
・離床への自信
・自分で洗面所に行ってシャンプーしようかと思っている．
・もぉ，歩いているんで，早く歩行器にならんかな．

【引用文献】

VI．結論
長期臥床を強いられた患者の思いとして次の 3 点が明

1) Gnevie,brton： ナ ー ス と 患 者 ― 人 間 関 係 の 影らかになった．

響 (1),1996, 大 塚 寛 子・ 武 山 満 智 子 訳 , 医 学 書

1. 尿・血液感染直後は治療に対して受け入れられない思院 ,136,1999
2) 小島操子：看護における危機理論・危機介入改訂 2 版 ,いがある．

金芳堂 ,73-77,114-136,2010

2. 長期臥床中は現実を受け入れない思い・不安・苛立ち・
絶望を何度も繰り返している
3. すべての時期において身近な存在の家族がいてくれる【参考文献】
1) 石井政治：整形外科看護 ,16（2）,10-22,38-51,2011

ことで安心感が得られていた．

2) 小見山貴充：整形外科看護 , 整形外科の看護 Q ＆ A,
秋季増刊 ,130 巻 ,155-179,2006

Ⅶ . おわりに術後に感染をおこし，長期臥床を強いられた患者は様々

3) 藤江美文他：長期に化学療法を受け続ける前立腺がな思いを抱きめまぐるしく変化することがわかった．看ん患者の化学療法に対する意識 , 日本看護学会論文

護師は患者の心理状態を察し，思いやりのある態度で寄集 , 成人看護Ⅱ , 第 39 回 ,3-5,56-57,2008

り添い，患者のペースに合わせてケアを行うことが大切

4) 山元惠子：写真でわかる整形外科看護 ,15-17, 株式会である．今回は 1 事例であり，得られたデータだけでは研究としての限界がある．今後の課題として，データを集積し時期ごとに必要な看護を提供していきたい．

－ 154 －

社インターメディカ ,2010

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

糖尿病教育入院経験の有無における精神的負担感情の差－ PAID 聴取を通して－
The difference of the mental burden feeling in the existence of diabetes educational hospitalization experience―Let PAID listening pass―
折野

有紀

新居

Yuki Orino

優紀

Yuki Nii

大森奈央

Nao Oomori

村上

美智恵

Michie Murakami

尾崎恵子

Keiko Ozaki

善通寺病院１病棟５階
Zentsuji National Hospital The fifth floor of 1ward
要旨
教育入院経験の有無による精神的負担感情に有意な差は無かったが，糖尿病の受容，低血糖，合併症については PAID
点数が高く関心が高いことが示唆された．インスリンを使用していない患者にとっては，教育入院が精神的負担感情を軽減させる可能性があることが示唆された．今後 PAID 各質問項目の中で，点数が比較的高かった内容に関しては積極的に指導内容に取り入れていくことが，今後の糖尿病療養用指導において重要であると考える．
キーワード：PAID

糖尿病教育入院

糖尿病療養指導【はじめに】

Ⅱ . 研究方法

当院では､ 平成 18 年から糖尿病教育入院クリニカルパ

１. 研究デザイン：質的研究

スを導入し，血糖コントロール不良やインスリン導入の２. 研究対象：糖尿病センター通院患者 20 名（糖尿病教ため入院となった患者に対して糖尿病療養指導を行って育入院歴有 10 名，無 10 名）いる．また平成 23 年 2 月より糖尿病センターを開設した

３. 研究期間：平成 23 年 4 月～平成 24 年 2 月

ことで，外来でも糖尿病療養指導が行われるようになっ

４. データの収集方法とツールた．我々は先行研究で精神的負担感情について患者理解

診察前または診察後に，プライバシーの守られる個室をするため，糖尿病教育入院患者の PAID の変化とその要で PAID の聞き取りを行う．

因についての検討を行った．研究対象患者が 1 名ではあっ

５. データの分析方法

たが，教育入院をすることで精神的負担感情の減少がみ

PAID 聴取した結果を教育入院歴の有無，られた．しかし，教育入院による精神的負担感情の変化

糖 尿 病 型， 性 別， 婚 姻 の 有 無， イ ン ス リ ン 自 己 注 射の明確化や，必要な糖尿病療養指導を検討することがでの 有 無 で PAID の 質 問 20 項 目 の 合 計 点 数 の 有 意 差 をきなかった．今回は､ 教育入院患者だけでなく，教育入Student-t 検定にて分析する．危険率は５％以下をもって院をしたことのない外来通院患者にも PAID を活用しイン有意差有りとする．

タビューすることで，それぞれの患者の抱える精神的負６．用語の定義

担感情の要因を比較することとした．本研究を行うこと

PAID：糖尿病であること，糖尿病の治療，で，我々の先行研究で見出せなかった結果や，教育入院

糖尿病に基づく症状や合併症が，社会的機能や心理状の有無だけでなく患者背景の違いにも注目し今後，対象態に与える影響を測定する糖尿病特異的質問票．最低 20に応じたよりよい指導内容や介入方法を検討していくこ

点，最高 100 点であり，点数が高いほどストレスが大きとができると考えた．

い．糖尿病教育入院：医療スタッフによる生活指導，または食事療法・運動療法・薬物療法に関する指導により

Ⅰ . 研究目的

治療に必要な知識・手技を身につけるための入院．糖尿

糖尿病教育入院経験者と外来通院のみの患者に PAID の聴取を行い，PAID 点数を比較することで，抱える精神的病療養指導：患者自身が自己の生活を継続的に自己管理できることを目標に，教育的な援助を行う．

負担感情の違いを見つけ，患者個々に応じた効果的な介入方法を見出す．
－ 155 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

７. 倫理的配慮

示したように，PAID 合計点数の平均に関して全ての項目

研究の目的と意義，自由参加の権利と調査内容の保護で有意差は認められなかった．しかし，教育入院歴の有を説明し，同意を得られた患者のみを対象とする．また

無でさらに細かく分類して分析した結果，インスリン自プライバシー保護のため質問紙は個人が特定されないよ

己注射をしている患者だけをみたとき，糖尿病の受容に

うに無記名でデータを扱い，質問紙にて得られた結果は関しては教育入院歴有りの患者は 19.25 点，無い患者で

本研究のみに使用することを保障する．質問紙の記載場

は 19.0 点．糖尿病の治療に関しては教育入院歴有りの患所は個室とし，プライバシーが守られるよう配慮する．

者は 8.6 点，無い患者では 7.0 点．食事療法に関しては教育入院歴有りの患者は 5.7 点，無しの患者では 6.0 点とⅢ . 結果いったように合計点数の平均に違いがほとんどみられな対象者である糖尿病センター通院患者 20 名（糖尿病

いのに対し，インスリン自己注射をしていない患者だけ

教育入院歴有 10 名，無 10 名）に対し，16 名（糖尿病をみたとき，糖尿病の受容に関して教育入院歴有りの患

教育入院歴有 9 名，無 7 名）から研究の同意が得られ，者は 23 点，無しの患者では 19.5 点．糖尿病の治療に関

PAID 聴取を行った．
（有効回収率 80％）患者の概要に関しては教育入院歴有りの患者は 8 点，無しの患者では 10

しては表 1 に示す．

点．周囲の協力に関しては教育入院歴有りの患者は 3 点，

結果１無しの患者では 6.5 点といったように，合計点数の平均

教育入院歴の有無での PAID 平均点数は，教育入院歴有
り患者では 48.3 点，無しの患者では 50.7 点と，教育入に有意ではないものの違いがみられた．
表１

対象患者概要院歴の有無による有意差は認めなかった（図 1）
．
結果２

性別

教育入院歴の有無で分類せず，患者背景の違いでも細かく分類し分析した結果，性別の違いによる PAID 平均点
数は，男性患者では 52.7 点，女性患者では 47.4 点と，

年齢
糖尿病型

性別の違いによる有意差は認めなかった．婚姻の有無に婚姻の有無よる PAID 平均点数は，独身患者では 45.3 点，既婚患者

ｲﾝｽﾘﾝ自己注射の有無

50.8 点と，婚姻の有無による有意差は認めなかった．糖n=16

教育入院歴有りn=9
男性 4 名（44.4％）
女性 5 名（55.6％）
58.3 ± 10.4
1 型 4 名（44.4％）
2 型 5 名（55.6％）
独身 2 名（22.2％）
既婚 7 名（77.8％）
有り 8 名（88.9％）無し 1 名（11.1％）

教育入院歴無し
有意差
ｐ＜ 0.05n=7
男性 2 名（28.6％）
女性 5 名（71.4％） n.s
64.0 ± 10.1n.s
1 型 1 名（14.3％）
2 型 6 名（85.7％） n.s
独身 2 名（28.6％）
既婚 5 名（71.4％） n.s
有り 3 名（42.9％）
無し 4 名（57.1％） n.s

尿病型の違いによる PAID 平均点数は，１型糖尿病患者
では 45.8 点，2 型糖尿病患者では 51.0 点と，糖尿病型の違いによる有意差は認めなかった．性別の違いによる
PAID 平均点数は，男性患者では 52.7 点，女性患者では47.4 点と，性別の違いによる有意差は認めなかった．婚姻の有無による PAID 平均点数は，独身患者では 45.3 点，
既婚患者 50.8 点と，婚姻の有無による有意差は認めなかった．インスリン自己注射の有無による PAID 平均点数は，インスリン自己注射有りの患者では 47.6 点，無しの患者

図１

教育入院歴の有無での PAID 合計点数平均

表2

PAID 質問 20 項目を KJ 法にて分類
糖尿病の受容糖尿病の治療
食事療法
合併症
周囲の協力
低血糖

では 53.2 点と，インスリン自己注射の有無による有意差は認めなかった．
結果 3
我々の先行研究にて，PAID の質問 20 項目を KJ 法にて
6 つの項目に分類しており，今回もこの 6 つの分類を活

表３２，３，６，７，８，１０，１４，１６
１，１３，１５，２０
５，１１
１２，１９
４，１７，１８
9

PAID 質問 20 項目を KJ 法にて分類した PAID 合計点数の平均

用し，教育入院歴の有無での PAID 合計点数を比較した．

教育入院歴有N=90 点）
8.5 ± 3.5

教育入院歴無 有意差
ｐ＜ 0.05n=7
8.7 ± 2.9
n.s

PAID の質問 20 項目の分類の内訳は表 2 に示す．

糖尿病の治療（ min8,max4

各項目の合計点数に関して，2 つの質問項目の合計点数の糖尿病の受容（ min4,max20 点）

19.2 ± 8.0

19.4 ± 6.0

n.s

場合，一人当たりの最低点数は（1 点＋ 1 点）２点，最周囲の協力（min3,max15 点）

4.9 ± 2.0
5.6 ± 2.2
6.3 ± 2.4
3.0 ± 1.3

6.1 ± 2.5
6.2 ± 2.1
6.9 ± 2.1
3.8 ± 1.4

n.s
n.s
n.s
n.s

高は（5 点＋ 5 点）10 点として計算している．6 つの項目に分類して教育入院歴の有無で分析した結果，表 3 に－ 156 －

食事療法（min2,max10 点）
合併症（min2,max10 点）
低血糖（min1,max5 点）

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

糖の実体験や合併症に関する不安や恐怖が，今後の治療

Ⅳ . 考察結果 1，2，3 より，教育入院歴の有無や患者背景の違いに注目し，PAID 点数に差について分析した．結果，今の妨げになることのないよう患者と関わっていくことが重要である．

回全ての分析結果において有意差はみられなかった．しまた，今回の研究で使用した PAID の質問表自体がアメかし結果 3 でインスリン自己注射有りの患者と教育入院リカで開発された質問表であり，日本語訳されているも歴の有無，インスリン自己注射無しの患者と教育入院歴のの，患者にとっては質問内容が複雑であったと考えるの有無で分析した結果，前者は合計点数の平均に差がほが，今後 PAID 各質問項目の中で，点数が比較的高かった

とんど無いのに対し，後者は合計点数の平均に有意では内容に関しては積極的に指導内容に取り入れていくこと無いものの違いがみられた．前者で合計点数に違いがみが，今後の糖尿病療養用指導において重要であると考えられなかったのは，教育入院しない患者の場合であってる．

も，インスリン自己注射導入時には，外来で糖尿病全般
に関し患者指導を行っていることが関係していると考え

Ⅴ . 結論られる．その反面，後者で合計点数に違いがみられた誘

1. 教育入院経験の有無による精神的負担感情に有意な差因としては，教育入院により指導を受けることで糖尿病は無かったが，糖尿病の受容，低血糖，合併症についに関する知識を得たことが関係していると考える．糖尿ては PAID 点数が高く関心が高いことが示唆された．

病の受容に関して教育入院歴有りの患者で PAID 点数が高2. インスリンを使用していない患者にとっては，教育入く，糖尿病の治療に関して PAID 点数が低い誘因として院が精神的負担感情を軽減させる可能性があることがは，糖尿病に関する知識を得ることで，今後一生糖尿病示唆された．

と付き合っていかなければならないことなどによりスト
レスは高まったが，その半面，食事や運動，薬物により【おわりに】

上手く糖尿病と向き合い，コントロールしていく方法を

本研究では対象患者が少なかったことから，結果を一知ったことで，今後の治療に対するストレスが少しでは般化するには限界がある．今後は多くの対象者の患者背あるが軽減したと考えられる．周囲の協力に関して教育景の違いによる精神的負担感情について分析し，患者個々

入院歴有りの患者で PAID 点数が低かった誘因としては，に応じた糖尿病療養指導のあり方を検討していくことが教育入院時には協力者の有無を確認し，日常生活指導や課題である．

栄養指導に同席していただくことで，今後の治療においての協力体制を構築できたことが関係していると考える．
今回の研究目的であった PAID 点数を比較することで，【引用文献】
1）松林直．糖尿病とストレス．臨床看護 ．26．2：
189-192，2000

抱える精神的負担感情の明らかな違いをみいだすことはできなかったが，KJ 法を活用し細かく分析していく中で，教育入院歴の有無や患者背景の違いに関係なく，低血糖【参考文献】や合併症に関する質問に対する点数が 3 点から 5 点をつ

1）石井均．患者の持てる力を開化．糖尿病エンパワー

けた患者が多いことにも気がついた．教育入院により低メ ン ト の カ ン ど こ ろ． 看 護 学 雑 誌．69．2．110-

血糖や合併症について正しく知ることで，PAID 点数は減121，2005

少していくのではないかと我々は考えていた．しかし，

2）Neal FriedmanCaring for the Diabetic Soul． 石 井 均

患者と話している中で，「合併症のことを知ったことで，監訳．糖尿病こころのケア．111-114．医歯薬出版

少し怖くなった．
」「入院中に低血糖を起こして怖かった．

株式会社 ( 東京 )，1999

不安．」などといった発言が聞かれ，患者の捉え方によっ

3）安酸史子．糖尿病患者のセルフマネジメント教育ては，詳しく知ったことや実際に経験したことが恐怖心

エンパワーメントと自己効力．メディカ出版，2010

へと変わってしまうこともあるということが言える．松4）小松桂他．糖尿病教育入院前後での糖尿病に関する

１）

が「心理的ストレスが情緒的混乱をまねき，糖尿病

負担感情の変化－ PAID の質問表と患者背景因子のに対する治療意欲を低下させ，治療へのコンプライアン

関連要因の検討－．糖尿病．Vol48．No1．57-62，

スを低下させることもある．
」と述べているように，低血

2005

林

－ 157 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

一般病棟における未告知のがん患者と関わる看護師の困難感
The difficult feeling of the nurse in connection with the cancer patient of whom it is not notified in a general ward
植村

友香子

尾崎

Yukako Uemura

正吾

Syogo Ozaki

新開

眞知子

Mathiko Shinkai

出下仁美

Hitomi Ideshita

尾崎恵子

Keiko Ozaki

独立行政法人国立病院機構善通寺病院 1 病棟 5 階
Zentsuji National Hospital The fifth floor of 1ward
要旨「未告知患者への看護」に対して困難感を抱いている回答が多かった．その中でも「患者から今後のことを聞かれた時」への回答が多かった．また，医師との連携が不十分と感じている回答も多かった．家族の強い希望に対しても困難感がある回答が多かった．以上のことより患者に対しては不安を与えないように看護師間で統一した声かけができるようカ
ンファレンスを行い決めていく必要がある．医療間の連携に対しては，今後の方針の統一のためにインフォームドコン
セントに参加し看護記録へ残すことが必要だと考える．家族に対しては話し合いを行うための時間を設け家族看護に努めていく必要がある．
キーワード：一般病棟

未告知

困難感
Ⅰ．研究目的【はじめに】

一般病棟で未告知のがん患者と関わることで抱いて

日 本 で の が ん 患 者 へ の が ん 告 知 率 は 1990 年 代 にいる看護師の困難感について明らかにする．

30% だったが 2009 年 3 月の厚生労働省より病名告知は65.9%，余命告知は 30.1%１）と報告されている．本家氏の報告では，がんも含めた難治性の疾患に罹患した場合，Ⅱ．研究方法絶対に知りたくないと回答した人は 2.5% と極めて少数で

１．研究デザイン：記述的調査的デザイン

76.7% の人はたとえ，治癒の望みがなくても事実を知り

２．研究対象：病院内でがん患者に携わったことのある

２）

たいと回答していた ．A 病棟ではがんを抱えた患者もお

看護師 75 名

り，さらに高齢者で理解力が低い患者や認知症の患者も３．研究期間：平成 23 年 9 月～ 12 月

多い．そのため，患者により告知されず治療がおこなわ

４．データの収集方法：4 病棟の看護師長に研究の趣旨れている現状があり，治療や病状の説明が曖昧になり患を説明しスタッフに協力を求めた．質問票は一週間後に者－看護師間の信頼関係の発展に困難を極めた事例もあ

調査者が回収した．質問内容は看護師の背景として，年ではがん患者を対象に告知の現齢や経験年数などと，困難感は先行研究４）５） を参考に状を調査した結果，医師から説明を受けて 61% が治療に独自に「未告知患者への看護（8 小項目）」「家族への看立ち向かえる，14% が不安がなくなったと回答しており，

護（5 小項目）」「薬剤への対応（4 小項目）」
「医療者間

適切な病名告知は患者に好ましい影響を与えてることをの連携（4 小項目）」の大項目に分類し，計 21 小項目で明らかにしている．しかし，A 病棟で看護師は未告知の構成した．調査基準は，全くない，あまりない，少しあ

がん患者に対して症状の説明やケア時も真実を明かすこる，非常にあるの 4 段階とした．また各大項目の最後にとができず，がんについて触れることができないため嘘看護師の日頃の具体的な困難や苦悩が聞けるよう自由記をつき家族と口裏を合わせることがあった．看護師は未載を設けた．

告知のがん患者の心と正面から向き合えず悩み，信頼関

５．データの分析方法：アンケート結果から 4 つのカテ係の発展に困難を極めたケースもある．このようなこと

ゴリーを 21 項目ごとに単純集計した．

から一般病棟で看護師が未告知の患者に対してどのよう

６．用語の定義な困難さを抱いてケアを行っているのか明らかにし，今

一般病棟：病態が不安定な状態から治療によりある程度

後未告知のがん患者に対して統一したケアができるよう安定した状態など急性期の患者や終末期の患者が混在し繋げていきたい．

ている病棟のことである．

る．平井氏の先行研究

３）－ 158 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

未告知：本研究では病名，病状，予後などの告知すべて

病状説明の内容を記録していない』，『医師のインフォー

を患者に告げず家族のみに告知されたとする．

ムドコンセントに入ることが難しい』の意見があった．

７．倫理的配慮：

次いで患者から薬について質問された時返答に困ったの

倫理委員会において承認を得た．対象者には研究の目

は 77％であり，麻薬の質問に関して 71％であった．麻的・方法・プライバシーの保護・個人が特定されないよ薬以外の薬剤になると 49％であった．自由記載は『薬にうに配慮することを文章と口頭で説明した．同意につい

対して痛みどめとしか答えられず困る』，『麻薬の使用時てはアンケートの回答をもって得たとみなした．研究以にどのように説明したらよいのか』の麻薬に対する意見

外では使用しないように研究後には破棄することを保証があった．家族への困難感もあり，家族の面会時患者にする．

かかわる面で不安や緊張感を 72% が抱えていた．家族の強い希望に対し 71% が困難感を抱え，自由記載で『家族Ⅲ．結果の強い希望に自分が答えられるか不安』の意見もあった．

アンケートは 75 名に配布し 51 名から回答が得られ（回不安や緊張感を抱える中家族への希望を 67% が確認して収率 68％），その全てを有効回答とした．対象は看護師いた．一方で家族に病状の理解度や患者へ告知しない理の経験年数は 1 年未満 2 名，1 年以上 4 年未満 18 名，4由の確認は 30% 程度であった．自由記載は『終末期の患

年以上 6 年未満 4 名，6 年以上 10 年未満 3 名，10 年以者に家族が何とかしてほしいと言われた』の意見があり，

上 24 名であった．看護師の困難感に対する全体平均は非家族が患者の状態を受け入れできていないことが明らか

常にある 15%，少しある 43%，あまりない 35%，全くなになった．経験年数での全体平均では困難感が非常にあい 7％であり少し困難感を抱いていた．4 大項目別で平均

ると 1 年未満 4%，1 年以上 4 年未満 18%，4 年以上 6 年をみると「未告知患者への看護」では非常にある 24%，

未満 20%，6 年以上 10 年未満が 28%，10 年以上 13％

少しある 41% と 65% が困難感を抱いていた．
「家族への

であった．

看護」では非常にある 13％，少しある 48％と 61％が

n=51

困難感を抱いていた．
「薬剤への対応」では非常にある
16%，少しある 49% と 65% が困難感を抱いていた．
「医

3%

32%

41%

24%

未告知患者への看護

療者間の連携」では非常にある 4％，少しある 32% と36% が困難感を抱いていた．医療者間の連携以外の 3 大

家族への看護13%

薬剤への対応

16%

6%

33%

48%

項目 6 割以上困難感を抱いていた．
（図１参照）
21 項目の中で非常にあると一番回答が多いのは患者か

5%

30%

49%

ら今後のことを聞かれた時であり 55% を占め，少しあるも含めると 90% が戸惑いを感じていた．自由記載は『長医療者間の連携

くないんかな？と言われた時に困った』，『あいまいな答
えになり不安にさせる』の意見があった．次いで病気を悟られるのではないかと不安や緊張感を抱いているのは45% であり，少しあるも含めると 88% であった．患者か

4%

非常にある

図1

47%

32%

少しある

あまりない

17%

全くない

各項目の全体集計

Ⅳ．考察

ら病状・検査について質問された時返答に困ったと 41%

アンケート結果よりすべての質問に対しての困難感のが回答し，少しあるを含めると 90% であった．自由記載

平均が少しあると 43％が回答していたことにより未告

は『スタッフ全員が質問に同じ答えが返せない』，『深刻

知のがん患者に関わることで困難感があることが分かっ

な質問にどうしても間ができてしまう』の意見があった．

た．大項目では未告知の患者，家族，薬剤について困難

患者へのコミュニケーションの困難感は 37% を占め少し感が多くみられていた．これは一般病棟であるためがんあるを含めると 84% と回答していた．患者への困難感を患者との関わり自体が少なく不安や苦手意識があるため強く抱え，積極的にコミュニケーションをできているはだと考えられる．

非常にあるだけをみると 8％だが，少しあるも含めると未告知患者においては病気，今後のことについて聞か67% であった．自由記載は『患者を騙している気がしてれた時一番困難感があったのは未告知であり真実を伝え申し訳なく思う』の意見があった．

られないという戸惑いがあるからだと考える．患者が真少しあるも含め困難感があるとしてみると，医師との実を知らないことで，患者の意向を尊重しながら，医療連携が不十分と 85% が感じている．自由記載は『医師が者が患者・家族と一緒に今後のことについて考えていく－ 159 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

ことができない．そのため，どのように患者と関われば要がある．看護師経験年数別では回答者のうち 10 年目以

よいか悩み困難感を抱えているのだと考える．また，病上が 24 名，1 年目未満が 2 人と人数にむらがみられたの気を悟られるのではないかと不安や緊張感を多く抱えては経験年数の指定をせずに調査の依頼を行ったためであ６）

では苦手な患者との関わりで圧迫感る．今後は対象者の指定を行うなど幅広く多くの対象者を感じ，閉鎖的な環境に苦手意識を感じていることを明に協力を得ることが必要である．1 年未満以外は全体的にらかにしている．苦手意識を持つと患者と看護師間の信困難感がみられていることが分かった．平木８） は「人が頼関係にも影響する．さらに看護師間で統一した声かけ変化し，成長することには，葛藤が伴う．」と述べており，が決まっていないと考えられ，カンファレンスを行い統経験年数に関係なく年数ごとに葛藤を抱え困難感にも繋一した声かけを決める必要がある．コミュニケーションがったのだと考える．

いる．垣本の研究は積極的に行えているが困難感を抱えている．患者の苦痛を少しでも緩和したい，患者の希望に答えられるようⅤ．結論に援助したいと，看護師の使命感があるも表面的にしか1．看護師が困難感を抱いていたのは，未告知のがん患者関われていないと思う．『スタッフ全員が質問に同じ答と家族，薬剤の項目で約 60％が困難感を抱いていた．

えが返せない』，『深刻な質問にどうしても間ができてし項目別では未告知のがん患者から今後のことを聞かれまう』の意見から，看護師が患者に感情をふさぎこんでた時であった．

関わっており違和感を抱かせる原因にもなる．医師と看2．未告知のがん患者や家族に統一した説明ができるようにマニュアルを作成していく．

護師の連携に対して不十分と感じており，『医師のイン
フォームドコンセントに入ることが難しい』ことから医3．医療者間での連携を図るため，積極的にコミュニケー

師と看護師と家族の時間の調整が困難なため，インフォー

ションをし，カンファレンスを開くことで情報共有を

ムドコンセントに看護師が同席できない現状があるのだ

深める必要がある．

と思う．看護師と医師と家族の治療など今後の方針の統一のためにもインフォームドコンセントに参加し看護記
7）【引用文献】では医師

1）松島英介，厚生労働科学研究費補助金「わが国の尊厳と看護師は話し合いの調整が難しい為，がん患者と医師死に関する研究」平成 18 年度総括・分担研究報告書との間で看護師は板挟みとなりジレンマを起こすという

2) 本家好文，がんを伝えることはなぜ大切か ‐ 患者の生結果がある．今後はジレンマを起こさないように医師とをサポートする医療者の視点から ‐ ，ターミナルケのコミュニケーションを積極的に図っていく必要がある．

ア 3：186，2003

録へ残すことが必要だと考える．掛橋の研究

麻薬の説明に対し困難感を多く抱えており一番病気と3) 平井啓，原俊昭，篠崎毅他，末期がん患者への病名告密接している薬剤のためだと考えられる．またスタッフ

知とコミュニケーションの現状，緩和ケア

間の中で統一した説明が確立されていないため，説明時

16，2:：183，2006に病気を悟られるのではと不安感がある．
『麻薬の使用時

4）笹原朋代，一般病棟の看護師の終末期がん患者のケアにどのように説明すればいいのか』，『ただの痛みどめとに対する困難感尺度，緩和ケア 18：114-117，2008

言っても疑われることがあるため説明に悩む』と緩和ケ

5）満留成美，小野美幸，中元めぐみ，がん看護場面で看アの知識や経験なども結果に影響している．家族に対し護師に生じる葛藤と経験年数との関係，第 40 回成人困難感も抱え，家族の強い希望への困難感，家族に不安

看護Ⅱ：260-262，2009

や緊張感が強いこと，『家族の強い希望に自分が答えられ

6）垣本尚美，増木菜美子，生天目晶子他，ターミナル期

不安』の意見より，家族の期待に添えるのかというプレッ患者の病室から足が遠のく看護師の実態，第 37 回看

シャーが大きいことが分かった．また多忙な勤務で家族

護総合：304-306，2006と医療者の関わる時間確保が不十分であり，話しやすい

7）掛橋千賀子，がん看護場面で看護師が感じるジレン

環境を調整できていないことも原因である．病状の理解

マの分析，第 34 回日本看護学会論文集：167-169，

度など家族の思いを把握せず違う病状の捉え方をしてい2003

た場合，病気への受け入れが難しくなる．今後は家族と8）平木典子，葛藤から協力への道程，現代のエスプリ至話し合いを行うため時間を設け家族看護に努めていく必－ 160 －

文堂出版：181-185，2005

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

慢性心不全患者における退院後の内服管理の実態について
For current status of oral administration after discharge in patient with chronic heart failure
山本

由美子

三宅

Yumiko Yamamoto

たえ子

Taeko Miyake

元山

佳奈

大矢根

Kana Motoyama

国立病院機構善通寺病院

砂英子

Saeko Ohyane

兼近

みどり

Midori Kanetika

２病棟２階

Zentsuji National Hospital 2 ward second floor
要旨
退院した患者の約 4 割が正しく内服できておらず，内服できない原因として加齢だけでなく処方数の多さ ･ 薬識不
足 ･ 薬の効果が理解できていないことが考えられる． 今後は看護師も積極的に服薬指導を行い，薬を中断することでの危険性を伝え，患者の退院後の生活パターンを考慮して疑問や質問に答えていくことで，服薬管理に対する理解を深めていく必要があると考える．
キーワード：慢性心不全

内服管理

実態調査

ず，肺または体静脈系にうっ血をきたし生活機能に障害【はじめに】
近年，慢性心不全患者は増加の一途をたどり A 病棟でを生じた病態．

も循環器疾患患者の 40％を占めており，入退院を繰り返

内服管理：処方された内服薬（疾患において必要であす患者が増えている．心不全憎悪による再入院の原因とり継続を要する薬）を患者または家族が管理し，医師のしては，水分・塩分過剰摂取，過労，内服自己中断，治指示通りに内服ができること．

療薬服用の不徹底などがある．
眞茅１） は「薬物療法の中断は心不全増悪の誘因の一つ

Ⅱ . 研究目的であり，服薬のコンプライアンスを向上させることが治

B 病院において，慢性心不全にて入院歴がある患者で，療成功の鍵となる」と述べているように，心不全をもつ

退院後内服管理ができている人とできていない人の実態

患者にとって薬物治療は疾患のコントロールを図るため

や日常生活に関する把握を行う．

に不可欠であり，疾患の増悪を防ぐためにも退院後の継続した服薬は極めて重要である．しかし，A 病棟では入院

Ⅲ . 研究方法

中より内服管理できる患者は 1 割程度であり，服薬指導

1. 研究対象：A 病棟に入院歴があり心不全治療薬を内服を行っているものの，「何の薬かわからない」「これは飲している慢性心不全患者 17 名．認知症，判断力低下，

んでいない」等の発言が聞かれ，再入院の際に処方数と視力低下，上肢の運動障害のある患者は除いた．

残余数が合わないことが多い．先行研究では様々な服薬

2. 研究期間：平成 23 年 9 月～ 12 月

判定基準を使用し，入院中の内服管理に向けた援助につ

3. 研究方法 ･ データ収集：

いては多くの研究がなされているが，退院後も継続して

1）退院後の自宅での内服状況が分かるよう，独自に服薬できているかどうか実態を調査した研究はなかった．

聞き取り調査表を作成した．項目は，内服薬処方数とそこで今回，B 病院において慢性心不全にて入院歴があ

残余数，一包化の有無，内服管理は誰が行っているのる患者で，退院後の内服管理の実態や日常生活に関するか，適切に内服できているか，内服薬の飲み方とし，把握を行い，今後の看護介入の一助とすることを目的に適切に内服できていない場合にはその理由に合うもの

本研究に取り組んだ．

をチェックまたは自由記載した．また内服以外にも，
水分制限，食事・塩分制限，退院後の ADL 等心不全患

Ⅰ . 用語の定義

者に重要と思われる項目についても自由に記載できる

慢性心不全：高血圧，虚血性心疾患，心筋症などの様々よう記入欄を設けた．

な循環器の臨床経過の果てに新機能低下を生じ，末梢主2）B 病院で処方された内服薬全てを外来受診時に持っ要臓器の酸素需要量に見合うだけの血液量を拍出できてきてもらうよう前日までに連絡し，外来受診日に聞－ 161 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

き取り調査票を用いて残余薬の確認，面接を行った．

は全て本人に任せていた」という意見もあった．日常生

3）Ⅰ群「内服できている群」，Ⅱ群「内服できていな

活については表 4 に示したように，Ⅰ群Ⅱ群共に食事にい群」を比較検討する．

気をつけているといった意見がきかれた．

・Ⅰ群：残余薬がなく指示通りに内服できている人，
残薬があっても内服薬の副作用について理解 してお表１

退院後の服薬状況

り，残薬の理由について明らかにできる人

内服できている （Ⅰ群）

内服できていない （Ⅱ群）

10 名 （59％）

７名 （41％）78.7 歳・Ⅱ群：数種類は内服できている人，また全く内服で人数

き て い な い 人， お よ び 残 余 薬 が あ り そ の 理 由

平均年齢72.3 歳を明らかにできない人

内服管理

自分８名 （80％）
家族 2 名 （20％）

自分 6 名 （86％）
家族 1 名 （14％）一包化

している 4 名 （40％） していない 6 名 （60％）

している 2 名 （29％）
していない 5 名 （71％）

Ⅳ . 研究の倫理的配慮
対象者およびその家族に，調査によって得られた情報は研究者以外の者が使用することはないこと，本研究以

1包化している外の目的では使用しないこと，本研究の参加は自由であること，研究終了と同時に破棄することを説明し同意を

33%

得た．

67%

a群(飲めた)ｂ群(飲めていない）

Ⅴ . 結果
調査人数は男性 14 名，女性 3 名の計 17 名であり，平
均年齢は 75 歳であった．そのうち内服できているⅠ群は10 名（59％）で平均年齢 72.3 歳，内服できていないⅡ

図1

一包化している場合での内服管理群は 7 名（41％）で平均年齢 78.7 歳であった．
「内服の1包化していない

管理は誰が行っているか」では，Ⅰ群は「自分」が 8 名
で 80％「家族」が 2 名で 20％であり，Ⅱ群は「自分」
が 6 名で 86％「家族」が 1 名で 14％であった．
「一包

45%

化の有無」についてⅠ群は「一包化している」が 4 名で55%

40％「一包化していない」が 6 名で 60％であり，Ⅱ群はa群(飲めた)ｂ群(飲めていない）「一包化している」が 2 名で 29％「一包化していない」
が 5 名で 71％であった．
（表１）
また一包化している場合，確実に内服できているのは
6 名中 4 名で 67％であり，できていないのは 2 名 33％がであった（図 1）．一包化していない場合は，確実に内

図2

一包化していない場合での内服管理

表２

内服できている人の飲み方

服できているのは 11 名中 6 名で 55％であり，できていないのは 5 名 45％であった（図 2）．内服薬の飲み方についてⅠ群で最も多かったものは，表 2 のように「一回分ずつ出して飲んでいる」で，その他に「薬袋に日付を記入し内服したらチェックを入れる」「血圧手帳に飲んだ薬を記入する」「前日に朝・昼・夕の小袋に分け準備する」
といったものがあった．内服できない理由については，

n ＝ 11

一回分ずつ出して飲んでいる

３名

薬袋に日付を記入し内服したらチェックを入れる

１名

血圧手帳に飲んだ薬を記入する

１名

前日に朝・昼・夕の小袋に分け準備する

１名

表３

内服できていない理由

n ＝６

うっかり忘れ４名

高齢であるが家人が忙しいため本人に任せていた１名

自己判断での中断

３名

きちんと飲んでいるつもりであった

２名

面倒だった

１名

備するが本人が時々拒否をする」といったものや，「95薬の効果が理解できていない

１名

歳で一人暮らしであり家族も忙しいため，内服について家人が準備するが時々拒薬する

１名

表 3 に示したように「うっかり忘れ」や「自己判断での中断」であり，その他に薬の種類が多くて分からなくなるといった理由も挙げられた．
Ⅱ群では「２日分ずつ出して小袋に入れる」「家人が準－ 162 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

内服できない人は，「自己判断で中断」「薬の効果が理Ⅵ . 考察心不全患者にとって，正しい服薬を続けることは合併解できていない」とあることから，薬識不足，内服の必症の予防や疾患のコントロールを図るために極めて重要

要性が十分理解できていないことが確実に内服できないである．今回の調査の結果，41％の人が正しく内服でき要因の一つであると言える．入院中は医療者が内服の管ておらず，内服できている人に比べて平均年齢が 6.4 歳

理を行うことができるが，退院後は全面的に患者本人ま高かった．しかし，年代はⅠ群Ⅱ群共に 70 代であり大差

たは家族の判断に任された管理となる．石神 4） らは「内がないことから，高齢者特有の適応力の低下が内服管理服を継続するという行動は，今後の予後改善のコントローにも影響を及ぼすと考えていたが，加齢のみが原因であルに，この薬がどれだけ必要であるのかということを，るとは言えない．内服管理に関してはⅠ群とⅡ群共に自患者自身が理解することによって生まれる」と述べてい分で薬を管理している人がほとんどであり，家族管理は 1

る．このことからも，今後は看護師も積極的に服薬指導～ 2 割程度であった．私達は家族に協力を依頼すれば，を行い，薬を中断することでの危険性を伝え，患者の退確実に内服が出来るであろうと予想していたが，現状と院後の生活パターンを考慮して疑問や質問に答えていく

しては家族のフォローは少なく，家族に全てを期待することで，服薬管理に対する理解を深めていく必要がある

ことには限界があると考える．確実に内服できるようにと考える．

するためには，やはり患者自身に内服してもらえるよう

日常生活については，全て内服できている人もでき

入院中より取り組むことや，外来でフォローしていく必ていない人も食事に注意しているという回答が得られた

要があると考えられる．

が，全て内服できている人の方が塩分のことや薬と食材

らの研究では「一包化患者の誤薬する率は，一の食べ合わせに注意しているという意見が多かった．こ

包化していない患者の約半分に減少している」という結

れは，自分の病気について理解し，その対処行動ができ果が報告されている．今回の研究でも一包化している方ているからであると考えられる．退院後の運動・仕事にが，確実に内服できている人が 67％とやや高い傾向にあっ

ついては，明らかな差はなく同様の回答が得られた．

杉本

２）

た．調査対象者のほとんどが 6 ～ 15 種類の薬を処方されていたことから内服を確実にすることを優先に考えたⅦ . 結論時，一包化は効果的であると思われる．しかし，一包化

1. 退院した患者の約 4 割が正しく内服できていない

していなくても 55％の人が内服できていることを考える

2. 内服できない原因として加齢だけでなく処方数の多と，薬の知識や病識も影響しているのではないかと考え

さ ･ 薬識不足 ･ 薬の効果が理解できていないことが考

る．

えられる

全て内服できている人は「一回分ずつ出して飲んでいる」「薬袋に日付を記入し内服したらチェックを入れる」といった自分なりに飲み忘れがないように工夫していた．この結果より，心不全は長期間の服薬が必要である
ため，入院中よりその人に合った自分なりの管理方法を

3. 一包化は内服管理に効果的である
4. 内服ができている群の多くが，自分なりの工夫をしている
5. 食事については内服できている群の方が注意をしている傾向にある

具体的に見つけ出すことができるよう関わっていくことが重要であると考える．患者が自分に合った方法を選択【おわりに】

して管理していくことで，退院後の誤薬や飲み忘れといっ

今回の研究で，退院後に正しく内服出来ていない患者

た行動が予防できるのではないだろうかと思われる．まが多くいることが明らかとなった．退院した患者の内服

らは「通常約 4 日程続

管理については，病棟看護師ではフォローしきれない現けて指導を行うと，完全にセットできるようになる」と状がある．今後の課題として今回の研究結果を踏まえ，述べている．病棟では，入院中に自己管理へ移行した患

個人に合った服薬指導を充実し，確実な内服管理の確立

者に継続して指導が十分でなかったため，このような方に向けて取り組んでいきたい．また，指導したことが外法を取り入れていくことも必要であると考える．

来にて継続できるようなシステムを構築して行くこともた，服薬自己管理において生野

3）

重要である．

－ 163 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

【引用文献】

3）葛西裕美他：看護師の服薬指導の実態―内服薬を自

1）眞茅みゆき：慢性心不全患者の重症化と合併症予防

己管理している患者を対象に―，第 35 回日本看護に向けた疾患管理プログラムの構築，看護技術，54（12），88 － 92，2008

学会集録（成人看護Ⅱ），6 － 8，2004
4）加藤ゆり他：服薬自己管理向けた一考察―チェッ2）杉本亜有美他：一包化調剤における循環器患者の服クシートを使用し服薬自己管理方法の適正を考え

薬状況―自己管理下でも誤薬の要因を探る－，第 39

る―，第 35 回日本看護学会集録（成人看護Ⅱ），

回日本看護学会集録（成人看護Ⅱ），208 － 210，

205 － 207，2004

2008

5）小林奈々恵他：内服薬の自己管理を妨げる要因の分

3）生野芳博他：入院患者の服薬指導，JJSHP，29(5)，析―ローゼンバーグの態度モデル及び TEG を用い

75-78，1993て―，第 35 回日本看護学会集録（成人看護Ⅱ），

4）石神亜由美他：循環器病棟における服薬行動―服薬行動に対する患者の実態調査―，第 34 回日本看護258 － 260，2004
6）田瀬裕子他：入退院を繰り返す心不全患者のセルフ

学会集録（成人看護Ⅱ），108 － 110，2003

ケア不足の要因 , 第 34 回日看護学会集録（成人看護Ⅱ），141 － 143，2003【参考文献】

7）中野千秋他：服薬能力判定基準を用いた内服薬自己

1）井上百合子他：急性心筋梗塞患者への退院指導の検討，第 41 回日本看護学会集（成人看護Ⅱ），148 －
151，2010
2）今木恵子他：内服薬アセスメントシート活用の実態―活用２年目の現状と今後の課題―，第 38 回日本
看護学会集録（看護管理），89 － 91，2007－ 164 －

管理に対する援助方法の試み，第 39 回日本看護学会集録（成人看護Ⅱ），211 － 213，2008

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

看護師の意識に変化を与えた要因－ストーマリハビリテーションの取り組みを通して－
The factors that reformed the way of nurses’thinking～ through our approach to the stoma rehabilitation ～
玉岡

映子

高畠

千穂

坂本

裕香

香川

秀子

山下

志乃

三井

安子

Eiko Tamaoka Chiho Takabatake Yuka Sakamoto Hideko Kagawa Shino Yamashita Yasuko Mii
独立行政法人国立病院機構善通寺病院

2 病棟 3 階

Zentsuji National Hospital The third floor of 2ward
要旨
先行研究の結果ストーマリハに対し不安を抱いていた A 病棟看護師に対し，ストーマリハについて新たな取り組みや介入方法の検討を行い，経験を重ねることで，ストーマリハに対する視野拡大に繋がり，ケア体制の充実による安心感
や WOCN という強みとなる存在を得，困難を乗り越え自己効力感を高めた．以上のことがストーマリハに対する看護師の意識に変化をもたらした要因と考える．
キーワード：ストーマリハビリテーション

意識の変化

要因

感情をプラスに変える要因になるのではないかと考えた．

【はじめに】
A 病棟ではストーマ造設が年間 6 例でありストーマリ

先行研究では看護師のストーマリハにおける実態調査

ハビリテーション ( 以下ストーマリハ ) に携わる機会が少の報告は複数あるものの，その後の看護師の意識の変化なく，病棟看護師からストーマリハに対する不安の声がを明らかにした研究はない．そこで今回，上記の取り組聴かれていたため，ストーマリハに対しどのような思い

みや経験を通して，A 病棟看護師のストーマリハに対す

1）を抱いているのか 2009 年に研究 を行った．結果，ストー

る意識に変化をもたらした要因を明らかにすることを目マに対するマイナスな感情と前向きな思いを抱きながら的として研究を行い，ストーマ造設件数の少ない施設が日々のケアに携わっていたことが明らかになった．そこ

抱える問題において効果的なスタッフ教育の実践化に貢で専門的な知識や技術を身につけるためにストーマ外来

献できるのではないかと考えこの研究に取り組んだ．

研修やストーマリハ指導用のしおり，ストーマリハ計画
表を新たに作成した．またストーマ受容やセルフケア自立に向けての援助についてチームカンファレンスを行い

Ⅰ . 用語の定義
ストーマリハビリテーション：ストーマと合併症の障害を克服して自立するだけでなく，オストメイトの心身介入方法について検討を行った．
以前病棟ではストーマ装具交換や指導を皮膚排泄ケア

および社会生活の機能を回復させること

認定看護師 ( 以下 WOCN) やストーマ経験が豊富な看護師に頼っている現状があったが，取り組みを始めて 1 年がⅡ . 研究目的

経過し，現在は自信を持ちチームで関わる意識が高まっ

ストーマリハに関する取り組みや経験を通して，A 病てきたのではないかと考えた．看護師が苦手意識を乗り

棟看護師のストーマリハに対する意識に変化をもたらし越える要素の一つとして岡林

2）

は「専門的な知識や技術た要因を明らかにするが身についてきて，対応に自信が持てるようになってきたこと」と述べている．また梶原 3） は「経験を重ね，知Ⅲ . 研究方法

識を習得することでストーマケアに自信がもてるとされ

1. 研究デザイン：因子探索研究ていることから，学習や経験などによる知識の習得が看2. 研究参加者：A 病棟看護師 4 名（1 年目看護師を除き護師の意識に影響している」と述べ，経験や学習を重ね

ストーマ外来研修の経験がある看護師）

ることはケアの向上だけでなく看護師の自信となり，A 病

3. 研究期間：2011 年 4 月～ 2012 年 3 月

棟看護師が抱えていたストーマリハに対するマイナスな－ 165 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

4. データの収集方法とツール

Ⅳ . 倫理的配慮

インタビュアー 1 名参加者 1 名で，面接時間は 30 分

研究参加者より得られたデータは本研究以外の目的で程度で行った．事前に録音することの了承を得て，ストー

使用されないこと，研究参加者のプライバシーが保護さ

マ造設患者との関わりを通して何を経験しましたか．まれることを文章と口頭で説明し了承を得た．また倫理委たそれらは今のあなたの経験にどのように活かされてい員会の承認を得て実施した．

ると思いますか．などの面接ガイドに沿って半構成的に面接を行い，その後面接内容を逐語的に文章化した．
5. データの分析方法

Ⅴ . 結果
1 年目看護師を除くストーマ外来研修の経験がある看

面接で得られたデータを研究メンバーで何度も読み返護師に面接した内容を分析した結果，ストーマリハに関し，データの中から A 病棟看護師のストーマリハに対すする看護師の意識に変化をもたらした要因として 8 個のる意識に変化をもたらした要因に関係する文章を抜き出

カテゴリーとそれに付随する 25 個のサブカテゴリーが抽し，意味が類似したものを集め類型化しカテゴリー別に出された ( 表 1)．

整理する．

表1

看護師のストーマリハビリテーションへの意識に変化を与えた要因－ 166 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅵ . 考察ントになる．そして，A 病棟看護師はストーマリハはチー【病棟看護で深めた学び】【ストーマ外来で社会復帰した

ムで関わるものであると認識しており，ケア実施時には患者の個別ケアを学ぶ】

一人で行なうよりもチームメンバーの協力を得関わるこ病棟では術前から社会復帰に向けての関わりが主となとで，自分以外のスタッフの患者への関わり方を見て学る．ここで A 病棟看護師はストーマリハの基礎であるケ

ぶ学習の機会となり，一人で行なわなくてはいけないと

ア技術や個別性，ストーマ受容過程について学びを深め

いう心理的負担の軽減にも繋がっていた．以上のようにていた．またストーマ外来研修では病棟では学ことのでチームで関わるストーマリハ体制を整えたことは，指導きなかった晩期合併症や，それらと付き合っていく患者

内容の充実だけでなくケアを行う時の看護師の安心感をの姿から継続ケアの必要性を学んでいた．籾山ら

4)

は「ス

もたらした要因であると考える．

トーマケアに関わる看護師は，やむなくストーマのある【難渋症例からの心情の変化】【自分自身の成長を実感す

身体となったストーマ保有者の心理を思いやりながらもる】【次への学習課題が明確になる】「継続看護」を意識におき，切れ目のない看護が行なわ

A 病棟看護師は膵胆汁が排出される外瘻孔管理や巨大れるよう，ストーマ保有者を支える体制を整える役割が結腸症のストーマ管理などの難渋症例に悪戦苦闘した経ある」と継続看護の重要性を述べている．病棟の経験し験があった．その経験は A 病棟看護師のストーマリハにかなかった看護師が，ストーマ外来研修に参加すること対する意識に凄まじい印象を残し，ケアを行うことにプでストーマ保有者の新たな一面を知り学ぶきっかけとな

レッシャーを与えた．しかし悪戦苦闘しながらも乗り越り，病棟でのケアにフィードバックしようという意欲や A

えた経験は，ストーマケアが出来るようにならなくては病棟看護師のストーマリハに対する視野拡大に繋がった

いけない，なんとかしなくてはいけないという自律性をと考える．

高め，覚悟と責任感を強く抱くきっかけとなった．難渋【WOCN という大きな存在】症例を経験したことでストーマ保有者が変化していく姿

A 病棟看護師は WOCN とストーマリハを共に行い，を目の当たりにし，自らが行なったケアがストーマ保有

見て学ぶことで新たな知識を得，学習意欲の向上へと繋者に役立つという感覚を持つことで個々のスキルアップ

5)

は「ストーマ看護実践能力が低い看となり，ケアへの抵抗感が軽減しトラブルの無いストー

護師が装具交換を行う場合は，皮膚・排泄ケア認定看護

マケアなら一人でも行なえるという自信に繋がったと考師などの熟練した看護師が同席して実践の中での指導機

える．このように，ストーマケアを習得した喜びや数々会を増加することが，実践能力の向上に効果的である」の成功体験を得ることは個人の自己効力感を高め，さらと述べている．苦手な分野では WOCN に頼りすぎていに次への学習課題を明確にしていったと考える．

げていた．八尾らると感じているスタッフもいるが，A 病棟看護師にとっ以上から，病棟やストーマ外来での学びによりストーて WOCN はストーマリハを行う上で最も身近で見本となマリハに対する視野を拡大させたこと，しおりやチーム

り，強みとなる存在であるといえる．

によるストーマリハ体制の充実により安心感を得たこ【しおり作成による患者指導体制の充実】【チームが団結と，WOCN という強みとなる存在，難渋症例を経験してしストーマ患者と関わる】

自己の成長を実感し自己効力感を高めたことが，A 病棟

今回ストーマリハ指導用のしおりを作成したことで A
病棟看護師は，患者が納得できる統一した指導を行なう

看護師のストーマリハに対する意識に変化をもたらした要因であると考える ( 図１)．

ことが出来るようになったと感じている．これについて
は，しおりで自分自身の知識の確認のみならず指導時の安心感を得ており，しおり作成により患者指導体制を充ストーマリハビリテーション
に対する視野拡大【病棟看護で深めた学び】

実させた事で以前あった指導時の心理的負担の軽減に繋者を全人的にサポートする為に情報の共有は欠かせな【チームが団結しス
トーマ患者と関わる】【しおり作成による患者指導体制の充実】【WOCNという大きな存在】

ファレンスを行い意見交換を行うことは仲間から情報追を感じた時新しいアイデアが加わり問題解決に繋がるヒ【次への学習課
題が明確になる】

A病棟
看護師

い．記録を充実させ情報を共有することや，チームカン
加や助言が得られ，ケア方法に困った時や関わりに困難【難渋症例からの心情の変化】【自分自身の成長を実感する】

がったと考える．また当病棟は 3 交代の勤務体制をとっており受け持ち看護師が毎日変化する．そうした中で患

自己効力感を高める【ストーマ外来研修で社会復帰した患者の個別ケアを学ぶ】

ストーマケア体制の充実
による安心感図１－ 167 －

カテゴリーの関連性強みとなる存在四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅷ . 結論【引用文献】

ストーマリハに対する視野拡大やケア体制の充実によ

1）片岡真裕子：ストーマリハビリテーションに対するる安心感，WOCN という強みとなる存在，自己効力感を看護師の思い , 第 64 回国立病院総合医学会講演抄録

高めることが看護師の意識に変化をもたらした要因であ

集 ,651,2010

る．

2）岡林順子： 患者とのかかわりが苦手な看護師が苦手
意識を乗り越えた要素 , 日本看護学会論文集 , 第 36

【おわりに】

回看護総合 ,14-16,2005

本研究では研究者が同病棟者であるため主観が入りや

3）梶原晴菜：外科系病棟に勤務する看護師のストーマ

すく解釈に偏りが生じた可能性がある．しかし症例数がケアに対する意識と学習会・講習会の参加状況及び学少ない病棟において，ストーマ外来研修やしおり作成に生時代に受けた教育との関連 , 北日本看護学会誌 ,11

よる患者指導体制を充実させたことは効果的なスタッフ（1）,23-29,2008

教育の実践化に貢献できることが示唆された．

4）籾山こずえ他：ストーマケアエキスパートの実践と技術 , 照林社 ,118,2007
5）八尾早希子他 : ストーマ看護実践能力尺度を用いたス
トーマ看護実践能力の把握とその関連因子の検討 - ス
トーマ装具交換経験回数と受け持ち看護師経験の有無との関連 -, 第 39 回成人看護Ⅱ ,18-20,2008－ 168 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

A 病院 ICU 看護師・医師の術後疼痛管理に対する認識
Recognition to nurse of A hospital ICU and doctor’s pain controls after the operation
		
伊音

智美

Tomomi Ion

市川

真理子

Mariko Ichikawa

岡田

みずほ

Mizuho Okada

藤田博子

Hiroko Fujita

大東恵Megumi Ohigashi

独立行政法人国立病院機構善通寺病院

兼近

みどり

Midori Kanechika

ICU

Zentsuji National Hospital Intensive Care Unit
要旨
A 病院 ICU 看護師は患者の疼痛の程度やバイタルサインを観察し，アセスメントした上で薬剤を選択し投与しているが，統一された疼痛スケールはない．どのような指標で疼痛をアセスメントしているのか疑問に感じ，A 病院 ICU 看護師・医師に術後疼痛管理についてどのように感じているのか調査した．疼痛スケールの必要性は，看護師・医師共に全員が「必要である」と感じている．看護師・医師が共通認識でき，使用できる疼痛スケールの開発を行うことが，効果的な術
後疼痛管理，安心・安楽な看護の提供に繋がると考えられた．病院内で統一された疼痛スケールを使用することが今後必要である．
キーワード：術後疼痛管理

認識

疼痛スケール【はじめに】

疼痛コントロール必要値：6 段階スケールで看護師・術後疼痛は，合併症の発生を高め，回復遅延に繋がり臨床的に，術後疼痛管理は重要であるといわれている．

医師が管理したいと考える疼痛コントロールの値．
薬剤使用必要値：6 段階スケールで看護師・医師が薬A 病院 ICU 看護師は患者の疼痛の程度やバイタルサイ

剤投与を必要であると考える値．

ンを観察し，個々の経験や知識に基づいて疼痛時指示の中から，患者の個別性に合った薬剤を選択し投与している．しかし，統一した疼痛スケールはなく，どのような指標で疼痛をアセスメントしているのか疑問に感じ，A 病

Ⅱ . 研究目的
A 病院 ICU 看護師および医師の術後疼痛管理に対する認識を明らかにする．

院 ICU 看護師に術後疼痛管理についてどのように感じているのか調査した．その結果，「医師の術後指示が曖昧である」「どの程度の疼痛で薬剤投与をすればよいのかわからない」という意見が多かった．

Ⅲ . 研究方法
1. 研究デザイン
質的帰納的記述研究

そこで，医師が求めている術後疼痛管理がどのような2. 研究対象ものであるか知るために，看護師・医師の術後疼痛管理

A 病院 ICU 看護師 18 名．

に対する認識を明らかにし，看護の示唆を得るために本A 病院で全身麻酔下手術を行う医師 15 名．

研究に取り組むこととした．

3. 研究期間
平成 23 年 5 月～平成 24 年 2 月

Ⅰ . 用語の定義

4. データの収集方法とツール

術後疼痛：手術後に出現する創部痛．また，それに関連する痛み．

た質問紙を実施した．得られた結果の信憑性を高める

術後疼痛管理：術後疼痛に対する薬剤投与や看護援助の提供．

ため研究者間で検討した．その結果，4 項目の質問項
目を抽出した．質問項目は，0 ～ 5 の 6 択で回答を得た．

6 段階スケール：フェイススケールと 0-5 の数字で疼痛を表現するスケールを組み合わせたもの．

A 病院 ICU 看護師 18 名，医師 15 名に独自で作成し5. データの分析方法
質問紙で得られた結果を集計し，内容分析を行った．

－ 169 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅳ . 倫理的配慮

Ⅵ . 考察質問紙の前文に，研究目的と研究の参加・回答は自由

1. 疼痛スケールについてであり途中中止が可能であること，回答による不利益を疼痛スケールの必要性は，看護師・医師共に全員が被らないこと，収集データは研究目的以外には使用しな「必要である」と回答した．疼痛スケール使用の有無は，いことを文書で説明した．無記名の回答用紙であり，回

看護師 16 名中 15 名使用していたが，医師の使用率は答から個人が特定できないように配慮した．回答を得る

15 名中 3 名であった．中橋は，「スケールは患者の疼ことで同意を得たとした．A 病院倫理委員会で承認を得た．

痛を捉えることを助け，スタッフが患者の疼痛を共通理解するためにスケールの活用は有効である」1）と述べⅤ . 結果ている．A 病院でも，看護師は疼痛スケールが必要であ

質問紙の回収数は，看護師 18 名中 16 名（88％），医師 15 名中 15 名（100％）であった．

ると認識しており，実際に多くの看護師が使用している現状が明らかとなった．医師は，疼痛スケールの使

1. 疼痛スケールの必要性

用率が低値であった．その要因として，常に患者の側

看護師・医師共に全員が「必要である」と回答した．
2. 疼痛スケール使用の有無にいる看護師が疼痛の変化に気づきやすく，医師は随時疼痛評価を行うことができない為，疼痛に対する情

看護師 16 名中 15 名
（93％），
医師 15 名中 3 名（20％）

報を看護師から得ているからではないかと考えられる．

が疼痛スケールを使用していた．

2. 6 段階スケールの使用について

3. 6 段階スケールを用いた疼痛管理疼痛コントロール必要値・薬剤使用必要値を 6 段階

1）疼痛コントロール必要値

スケールの値を用い，看護師と医師で比較しようと試

看護師はスケール 2 が 16 名中 9 名（56％）（図 1），

みた．立仙らは「数字での表現よりも，表情や言葉で医師はスケール 3 が 15 名中 8 名
（53％）
（図 2）
であっ

訴えることを好むものもいる．その中には，理解力のた．

低い小児や高齢者が多かった．理解力が十分ある患者

2）薬剤使用必要値

でも，「数字の下に，少し痛いとか，かなり痛いとか書

看護師はスケール 3 が 16 名中 10 名
（62％）
（図 1）．

いてあった方がわかりやすい．」との言葉も聞かれた」2）

医師はスケール 3・4 が，それぞれ 15 名中 5 名（33％）と述べている．今回，6 段階スケールの各値に疼痛の強（図 2）であった．

さの違いを明確に定義付けできておらず，スケールのそれぞれの値について，個人の捉え方に違いがあると(名) 12考えられた．そのため，数値のみでの看護師と医師の

10

人
数

8

Ns疼痛コントロール

6

Ns薬剤使用ある．今後の臨床での疼痛スケールの活用として数値で評価するスケールを用いる場合は，それぞれの値に4

言葉で定義付けをするか，言葉で表現する疼痛スケー

20

ルを併用する必要があると考えられる．また，定義付
0

1

2

3

4

5

けされた疼痛スケールを用いることで，患者自身が理(値)

解しやすく，看護師・医師にとっても経時的な変化を6段階疼痛スケール値

図１．看護師の疼痛管理
図１．看護師の疼痛管理(名)

分析でき，適切な疼痛評価に繋がるのではないかと考えられ，A 病院内においても共通認識できる統一したス

9ケールが必要ではないかと感じている．

8
7

人
数

Dr疼痛コントロール

65Dr薬剤使用433. 薬剤使用のタイミングについて
城市らが行った研究結果から，「患者の鎮痛剤使用の希望がフェイススケールの 3 ～ 4 に集中している」3）と述べている．A 病院 ICU 看護師・医師に関する薬剤

2

必要値の結果では，6 段階スケール 3・4 で薬剤を使用

10

疼痛管理についての違いを明らかにすることは困難で

0

1

2

3

4

5

(値)

すると回答しており（図 1，2），城市らの行った研究結

6段階疼痛スケール値

果と薬剤を必要とするタイミングが一致していた．し図 2．医師の疼痛管理
図2．医師の疼痛管理

かし，今回は患者を対象に術後疼痛管理について質問－ 170 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

しておらず，患者の望む疼痛管理ができているか明らか【引用文献】

でない．本研究に取り組んだ段階では，薬剤必要の有無

1）中橋淳子，麻薬性鎮痛薬によるがん性疼痛コントロー

もスケールで表されるのではないかと考えていた．しかルに対する看護師の認識と実践について，山梨県立大し，薬剤使用のタイミングについては，患者自身が選択

学看護部紀要 11：20，2009

すべきものである為，スケール以外に選択してもらう必

2）立仙美香他，ビジュアルアナログスケール (VAS) を用要がある．スケールによる客観的な判断と患者の訴えのいた術後の除痛の一考察，看護研究集録：57，1998

両方を観察することで，より個別性に合わせた疼痛管理3）城市麻紀他，フェイススケールを用いた術前オリエンテーションの有効性～患者参加による術後疼痛緩和をが行えると考えられた．
今回の研究では，看護師・医師自身の経験年数やス

試みて～，益田赤十字病院誌 1：99，2003

ケールへの理解度に関する調査を行っておらず，年齢・経験年数・業務経験などの背景に，個人差があるため転【参考文献】

移可能性に限界がある．

1）遠藤みどり，術後疼痛管理に対する臨床看護師の認識，今後，これらの背景に関係なく，看護師・医師が共通認識でき，使用できる疼痛スケールの開発を行うことが，効果的な術後疼痛管理，安心・安楽な看護の提供に繋がると考えられた．また，病院内で統一された疼痛ス

山梨県立看護大学，紀要，5：61-70，2003
2）井出康雄，術後鎮痛の管理と対応，日本醫事新報，
4086：8-13，2002
3）光畑裕正，術後疼痛管理の実際，麻酔，54：20-28，
2005

ケールを使用することが今後の課題である．

4）妹尾育美，術後疼痛管理の実際，重症集中ケア，9：4，
30-34，2010

Ⅶ . 結論1.A 病院 ICU 看護師・医師ともに疼痛スケールは必要

静・鎮痛の評価法，ICU と CCU，30：11，903-909，

であると感じている．
2. 数値で評価するスケールを用いる場合には，言葉で2006
6）行岡秀和，ICU 看護師の鎮痛・鎮静についての認識との定義付けが必要である．
3. どのような背景でも，院内で共通認識できる統一した疼痛スケールが必要である．

5）行岡秀和，ICU での鎮静・鎮痛のオーバービュ，鎮評価，日本集中治療医学会雑誌，10：2，131-134，
2003－ 171 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

上部消化管内視鏡検査における唾液汚染予防法の検討―医療用不織布付きマウスピースを使用して―Study of saliva pollution prevention methods of the endoscope
清水

沙緒里

西村

淑衣

山路

久美子

高橋

智美

西川

真理子

岸本

美子

Saori Shimizu Toshie Nishimura Kumiko Yamaji Tomomi Takahashi Mariko Nishikawa Yoshiko Kishimoto
善通寺病院

外来

Zentsuji National Hospital Outpatient Department
要旨
Ａ病院の上部消化管内視鏡検査（以下 GIF）では検査時の唾液汚染予防のために，タオルを枕もとに敷いて唾液を受けていた．しかし，唾液の多い患者では衣服にまで唾液汚染がみられ，不快感の訴えがあった．そこで検査への苦痛が軽減できるよう，GIF 時の唾液汚染予防法について検討し，医療用不織布付きマウスピース（以下不織布マウスピース）を用いた唾液汚染予防法が有効であったため，報告する．
キーワード：上部消化管内視鏡

唾液汚染

医療用不織布Ⅱ . 研究方法【はじめに】
Ａ病院の GIF では，以前より検査時の唾液汚染予防の１. 研究デザイン：因果仮説検証研究ために，患者にタオルを持参してもらい，それを枕もと

２. 研究対象：GIF を受ける外来患者 100 名．鎮痙剤や鎮に敷いて唾液を受けていた．しかし，唾液の多い患者に静剤使用者は除外する．

はそれでは不十分であり，衣服にまで唾液汚染がみられ

３. 研究期間：平成 23 年 5 月～平成 24 年 3 月

ることがあった．代わりにディスポーザブルエプロンを

４. データの収集方法とツール使用してみたが，エプロンと首元の間に隙間があると，不織布マウスピースを使用する群を実験群，使用しな

そこから唾液が衣服に流れたり，唾液の量が多いと床まい群を対照群とし，それぞれ 50 名のデータを収集した．

で唾液汚染が広がることがあった．また，タオルやエプ実験群では，検査時に患者の頭の下に吸水性のアンダーロンといった，顔の下に敷きこむタイプのものでは，どパットを敷き不織布マウスピースを装着し，患者の口角

うしても顔面への唾液汚染もあり，患者から不快感を訴から出た不織布の先を膿盆に固定して口腔から流れ出た

えられた．GIF は，苦痛を伴う検査である．そのうえ唾液

唾液をアンダーパットと膿盆で受けるようにした．対照汚染による不快感があれば，患者にとってより苦痛な検群では，実験群同様に患者の頭の下にアンダーパットを査となってしまう．そこで，検査への苦痛を少しでも軽敷き，通常のマウスピースを使用して唾液をアンダーパッ

減できるよう，唾液を効率よく口腔から排出し，顔面やトのみで受けた．観察項目として，唾液の量・唾液汚染

衣服への唾液汚染予防の検討を行うことにした．

範囲・唾液汚染による不快感・不織布マウスピースの違

山口ら

１）

が，膿盆だけでは不十分な唾液汚染に対し，

ガーゼドレーン付きマウスピースを考案しその有効性を

和感のデータを収集した．
５. 分析方法得ているが，ガーゼより適したものがないか，違和感の実験群と対照群で得られた患者のデータを，マン・ホ

軽減されるものがないかと考えた．そして，ガーゼより

イットニーのＵ検定で分析し，p ＜ 0.05 を有意差ありと吸水性に優れ，安価である医療用不織布をガーゼドレー

判定した．唾液の汚染範囲（5 件法）・唾液汚染による不ンの代わりにし，マウスピースに取り付けたものを使用

快感・不織布マウスピースの違和感（4 件法）については，

して，唾液汚染予防に対する効果を検討した．

それぞれの項目で実験群と対照群で比較検討した．
６. 用語の定義

Ⅰ . 研究目的

不織布マウスピース：通常のマウスピースに医療用不GIF 施行時に不織布マウスピースを用いて唾液汚染予防

織布を取り付けたもの．

の有効性を明らかにする．
－ 172 －

四国こどもとおとなの医療センター

不快感：唾液汚染により快くないと感じること．

医学雑誌

看護研究集

10
10

違和感：不織布マウスピースを使用することにより生じる，しっくり調和しない感じ．

55

７. 倫理的配慮
倫理委員会の承認を得て，個人が特定されず拒否しても不利益は被らないことなどを口頭と文書で説明し，文00

gg

書で同意を得た．

図２
Ⅲ . 結果
対象者は全体で男性が 56 名，女性が 44 名であった．
年齢・室温・湿度・検査時間において両群で有意差はみられなかった（表 1）．

9 分未満 (n=50) 9分以上（ｎ＝50）
9 分以上 (n=50)
9分未満（ｎ＝50）
総唾液量と検査時間の関係

9
8
7
6
5

検査中の総唾液量は一人当たり平均 7.0g であり，両群に有意差はなかったが，アンダーパットの唾液量の比較

432では，実験群 2.6g，対照群 6.3g で有意差がみられ，実験

1

群の方が唾液汚染が少ないという結果になった．（図 1）g

70 歳未満 (n=44)
70歳未満（ｎ＝44）

図３

総唾液量と年齢の関係

また，検査時間が長い方が唾液量も多くなり，若年者ほ

070
歳以上 (n=44)
70歳以上（ｎ＝44）

ど唾液量が多い傾向にあった．
（図 2）唾液汚染範囲の結果は，実験群で①汚染なしが 74％で最も多く，②顔面のみ汚染 10％，③アンダーパットまで汚染 1％，④衣服ま

①汚染なし

実験群

で汚染 2％，⑤床まで汚染はなかった．対照群では，③②顔面のみ汚染アンダーパットまで汚染と①汚染なしが 40％で最も多③アンダーパットまで汚染

く，次に②顔面のみ汚染が 12％，④衣服まで汚染が 6％，④衣服まで汚染対照群⑤床まで汚染が 2％で実験群の方が汚染範囲は少なかっ⑤床まで汚染た．
（図 4）唾液汚染の不快感は両群ともほとんどみられなかった．（図 5）また，実験群において，90％が不織布
マウスピースの違和感はないと答えた（図 6）．
表１

唾液量に影響を及ぼすと考えられる因子の平均値
有意差（n ＝ 100）

年齢（歳） 室温（℃） 湿度（％） 検査時間（分） 総唾液量（ｇ）
性別
男性56名
全体（ＳＤ）
69.1（±11.7） 23.8（±1.2） 55.3（±7.3） 8.7（±･3.0） 7（±8.6）
女性44名
男性29名
実験群（ＳＤ）
70.9（±11.1） 23.8（±1.2） 55.7（±7.3） 8.9（±3.2） 7.8（±8.6）
女性21名
男性27名
対照群（ＳＤ）
67.2（±12.1） 23.8（±1.2） 55（±7.5） 8.4（±2.8） 6.3（±8.5）
女性23名
有意差
0.688
0.18
0.751
0.702
0.29
0.06
（p＜0.05）

0%
図４

50%

100%

唾液汚染範囲①不快でない

実験群②あまり不快でない③不快である

対照群④非常に不快
である

0%
図５

50%

100%

唾液汚染の不快感

7

10% 0% 0%65①違和感がない②あまり違和感がない

43③違和感がある

2
1
0
ｇ

図１

90%
実験群

アンダーパットの唾液量の比較④非常に違和感がある

対照群

図６－ 173 －

不織布マウスピースの違和感

2014

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅴ . 結論Ⅳ . 考察今回の結果で，総唾液量が実験群の方が多かった．こ1. 不織布マウスピースは，違和感もほとんどなく，安価

れは，医療用不織布はガーゼより約 1.5 倍も吸収力が高で唾液吸収力の高い方法として，GIF 施行中の唾液汚染

いため口腔内の唾液まで吸収し，その結果，実験群の総の軽減に有効である．

唾液量が多くなったと考える．唾液を効率よく吸収する

2. 検査時間が長いほど唾液量も多くなり，年齢が若いほためアンダーパットへの汚染も軽減され，不織布マウス

ど唾液量も多くなる傾向にある．

ピースの効果はあったと言える．また，医療用不織布は3.GIF を受けた患者にとって唾液汚染による不快感より

ガーゼよりも安価であり，約 1/2 の価格である．違和感検査への不安・苦痛の方が大きい．

も少なく，唾液汚染予防に有効な方法であったと考える．
検査時間が長くなればなるほど唾液量は増加すること【おわりに】

が明らかになった．このことより，病変部の詳細観察が今回，不織布マウスピースを使用してもアンダーパッ

必要な場合や，内視鏡治療などの長時間にわたる内視鏡

トや衣服まで汚染されたケースもあり，個人差が認めら

挿入時は特に，唾液汚染に対する配慮や患者の観察が重れた．これは，体動や嘔吐反射が強かったことが挙げら要であると考える．また，有意差はなかったものの年齢れるが，原因がはっきりしないものもあった．口角の形

２）

は「唾

の違いやマウスピースの咥え方の違いに差があったこと

液をはじめとする消化液の分泌量の減少も，加齢によるも考えられ，不織布マウスピースに改良の余地があると大きな特徴である．唾液の分泌は 80 歳以上になると若年言える．GIF 時の苦痛軽減のよりよい看護のため，今後者の約 1/2 となり，健康状態が不良であったり，総義歯の検討課題にしていきたい．

が若いほど唾液量は増える傾向にあった．中島らの場合ではさらに減少が著しい．
」と述べており，また，
日野原ら３） は「高齢者では，唾液腺の分泌細胞数が減少【引用・参考文献】

するため唾液分泌が不十分になりやすい」と述べている．

1）山口典美：上部消化管内視鏡検査時の唾液汚染の予

このことより，若年者ほど唾液量は多い傾向にあり，唾

防―ガーゼドレーン付きマウスピースの効果―，第液汚染予防に注意して対応していく必要がある．

40 回日本看護学会論文集―看護総合―，138-140，

また，唾液汚染による不快感は実験群対照群ともにあまりみられなかった．これは，唾液汚染による不快感よ20092）中島紀恵子，井出訓他：系統看護学講座専門 20 老年

りも，GIF の苦痛や不安が大きかったためではないかと考えられる．医療現場は日々進化しているが，まだまだ患

看護学，102（1），1987
3）日野原重明他：看護のための最新医学講座 17 老人の者にとって苦痛の大きい検査であることが言える．看護師は，患者の苦痛や不安を少しでも軽減できるようタッ
チングや声かけ，また検査前に不安を表出できるような環境作りをするなど常に患者に寄り添う援助ができるよ
う努めることである．今回の調査で得た結果を踏まえて，
今後の GIF 介助に携わっていきたい．

－ 174 －

医療，21（10），2001

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

認知症の周辺症状に対して病棟でグループ回想法を用いた効果
It is an effect using the style of recollection for peripheral symptom of dementia in a ward.
林

圭祐

近藤

利旨子

奥山

真由美（山陽学園大学看護学部看護学科）

Keisuke Hayashi

岩田

Toshiko Kondou

葵

廣瀬

久代

片岡

真喜代

Aoi Iwata Hisayo Hirose MakiyoKataoka

Mayumi Okuyama（Sanyougakuen University）
善通寺病院 1 病棟 1 階
Zentsuji National Hospital The first floor of 1ward
要旨
A 病棟は整形外科の回復期・リハビリ期の病棟で，大腿骨頚部骨折等で認知症患者も多く入院している．病棟でのグループ回想法を通して認知症患者が，人生を振り返り意味のある人生であったと評価し直し，満足感を得て精神的に安定し，QOL の向上を図れるのではないかと考えた．病棟で回想法を行うことで C 氏は同室者となじみの関係を築くことができ車椅子に落ち着いて座ったり，病棟での回想法は拒否することなく参加できるようになった．さらに病室で安心して過ごすことができるようになったことで，リハビリ時にせん妄が出現することなく取り組むことができるようになった．
認知症患者がせん妄や認知症の行動障害を起こすことなく，精神的に安定した状態で入院生活を過ごすことができるよ
うに，グループ回想法を行うことで安心できる，なじみとなる場を提供できるよう環境を整えることが必要であると考える．
キーワード：認知症

グループ回想法

評価し直し，満足感を得て精神的に安定し，QOL の向上【はじめに】
認知症の中核症状には「物忘れ」「見当識障害」「判断を図れるのではないかと考えた．

力の低下」などがあり中核症状に身体的，心理的，状況的な要因が加わって生成される行動障害や精神症状が認Ⅰ . 目的知症の周辺症状と呼ばれる．A 病棟は整形外科の回復期・認知症患者に対して病棟でグループ回想法を取り入れ

リハビリ期の病棟で，大腿骨頚部骨折等で認知症患者もることで，看護介入の一助として，示唆を得ることがで多く入院している．認知症患者との係わりの中で，認知きる．

症の周辺症状として様々な行動・心理症状がみられることがあるが「なぜこのような行動をとるのか？」「なぜこⅡ . 用語の定義

ちらの言うことを聞いてくれないのか？」と医療者本位

1. グループ回想法：グループを対象にし，対象者の過去に考えてしまう．しかし認知症患者も不安や混乱，焦燥の出来事や生活に焦点をあてて人生を振り返る支援をす

感など自分の気持ちを訴えることが困難で思いを理解しることで，心の安定や周囲の人との質の高い交流を目指て欲しいという気持ちを持っていて，精神的に不安定にす援助方法のひとつ．

なっているのではないかと考えた．B 病院のリハビリテー

2. DBD 認知症傷害尺度：28 項目からなり，認知症の軽度ション科では認知症患者に対してグループ回想法を取りから最重度に至るまでの行動異常が網羅されている．最１）

近 1 週間くらいのあいだに対象者にみられる各行動障害

入れたリハビリテーションを毎日行っている．竹田らは「回想法は，表情の変化，会話・発言の増加，他者とのの出現頻度を介護者に質問し，5 段階で評価するもので，交流の増加，行動の変化・自主性の増加などの効果をも

介護負担度との相関が強い．評価の範囲は 0 ～ 112 点でたらす」と述べており，今回グループ回想法を通して認

あり，得点が高いほど，行動障害による介護負担が重い

知症患者が，人生を振り返り意味のある人生であったとことを示す．

－ 175 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

3. 身ぶりの表現の分類表：対象者の身ぶり表現から，そⅣ . 研究の倫理的配慮（対象者の保護）の意味内容を抽出したもの．身ぶり表現の例示から体を対象患者および家族に対して研究の主旨と方法を文章あずける，身を乗り出すといった全身を使った表現，表と口頭にて説明し承諾を得た．研究への不参加・途中中情，視線，人との距離のとり方など，それぞれ 7 種類の止が可能なことやその際に不利益が生じないことを説明

肯定的な感情・否定的な感情を抽出する．

した．研究に際して，B 病院の倫理委員会の承認を得て実施した．

Ⅲ . 方法1. 対象：B 病院のリハビリテーション科で行なっている

Ⅴ . 結果

グループ回想法に参加している認知症患者Ｃ氏．93 歳女

11/10，C 氏は整形外科の回復期病棟であるＡ病棟に転性，自宅でポータブルトイレに移動しようとして転倒す

入し，ナースステーション横の多床室に入室した．入室

る．10/18 入院となり右大腿骨頸部骨折と診断される．

した部屋には大きなテーブルがあり，そこで同室者と話

入院後スピードトラック牽引開始，誤嚥性肺炎により呼をしたり食事はテーブルで同室者 4 人と一緒に食べるよ

吸状態が悪く酸素吸入開始となった．10/26 人工骨頭置うになった．C 氏は同室者と話すことで車椅子から立ち換術を施行し，術後脱臼予防のヒッププロテクター装着．

上がることなく座っていた．抑制は夜間と車椅子に座っヒッププロテクターが気になり外そうとしたりベッド柵ている時のみ行った．11/26 車椅子座位時抑制解除となを乗り越えようとすることがあり日中夜間に胴抑制をしり 11/30 より夜間不穏はみられず胴抑制は解除した．リていた．また看護師に対して「殺せ，
死んだらええんじゃ」

ハビリ時もせん妄がみられなくなった（表 1）．転棟時の「御飯食べさせてくれ，暴れるぞ」など激しい言葉を使っ

DBD スケールは 7 点，退院時は 21 点だった（表 2）．

たり，眠前薬を吐き出し拒薬することもあった．不穏行動がみられリハビリも実施困難な状態であった．11/10A
病棟転棟となる．長谷川式簡易知能評価スケールは，8 点
である．

表1

Ｃ氏の転入後の経過

11/13
1 週目

リハビリでの回想法に参加中「えらい」「足が痛い」「なんで私だけこんなことするんな」と参加を嫌がる．参加
中はほとんど眠っている．話かけるが反応はなく，否定的な身ぶりの表現がみられた．

11/14
1 週目

夜間胴抑制中「看護婦さん，ちょっとトイレ」と，ごそ
ごそ動きズボンを脱いでいる．日中にヒッププロテク
ターを外していて，直そうとすると手をもってきて手を噛もうとする．リハビリでのグループ回想法に誘うが嫌がり参加中はズボンを触ったり，ヒッププロテクターを気にしている．回想法の終了後ベッドに臥床し，ベットサイドで話を聞こうとするが「おしりが痛い」とズボンとオムツを脱ごうとして話に集中できない．しかし車椅子に座り勤めていた仕事のことや生まれ育った地域のことを尋ねると，こちらに視線を向け「看護婦しよった」「産
婆しよった，呼ばれたら行っきょった」と話してくれた．

11/20
2 週目

病棟で回想法を実施する．同室者と共に紙風船で遊ぶ．
昔薬屋さんが紙風船を持って来てくれたと会話にも参加している．同室者の話に頷くなど肯定的な感情を表す身ぶりがみられた．

2. 期間：平成 24 年 11 月～平成 24 年 12 月
3. タイムスケジュール 1 週目：1 週間の患者の状態を観察し朝のカンファレンス時にチームメンバーで DBD 認知症傷害尺度を使用し患者の認知症の周辺症状を評価する．
2 週目：月曜日から金曜日の午後に 1 時間程度 B 病院の作業療法士が行っているグループ回想法に参加中の患者の発言や反応を研究メンバーが研究用記録用紙に記載する．さらにグループ回想法後に病棟で，当日グループ回想法で話し合った話題について患者と研究メンバー 1 名
で 10 分間話をして振り返る．その際の患者の発言や反応を観察し身ぶりの表現の分類表から肯定的な感情を表しているか，否定的な感情を表しているのか記録する．
3 週目：昼食後，当日の C 氏の受け持ち看護師が病棟で C氏の同室者と一緒に昼食後にグループ回想法を 30 分間行
なう．昔の写真を見たり昔の遊びをして思い出を語って

11/26
3 週目

もらう．その際の患者の発言や反応を観察し身ぶりの表
現の分類表から肯定的な感情を表しているか，否定的な感情を表しているのか記録する．

12/2
4 週目

4 週目：4 週目の患者の認知症の周辺症状を，朝のカンファレンス時にチームメンバーで DBD 認知症傷害尺度を使用
し評価する．1 週目と比べ認知症の周辺症状の変化を調べ

12/9
4 週目

る．

－ 176 －

Ｃ氏は看護婦，産婆をしていたことから沐浴をして昔の思い出を語ってもらうようにグループ回想法を実施．手が震えて，赤ちゃんの人形を使っての沐浴は実施できなかった．しかし人形を見て当時どのように沐浴をしていたかを教えてくれた．自身の子育てについて話す．
病棟での回想法で地元のお祭りについて話をする．祭りの由来や思い出を笑顔で話す．同室者に自分から思い出を話す．長い間他者が話していると寝衣をゴソゴソと触っている．地元の思い出についてよく覚えている．毎
食後同室者と 30 分程度車椅子に座り話をしている．
病棟での回想法でわけぎのぬたあえ，あんもちの写真などをみてもらう．同室者と地元の餅屋について話す．会
話もしっかりとしていた．

四国こどもとおとなの医療センター

表2

Ｃ氏の DBD スケール結果
行動症状項目

昼間、寝てばかりいる
落ち着きなくあるいは興奮してやたらに手足を動かす
陰部を露出する
同じ動作をいつまでも繰り返す
根拠なしに人に言いがかりをつ
ける
合 計

医学雑誌

看護研究集

2014

DBD スケールの結果が，転入時に比べ悪化していたが，転入 3 日後
11/13
0

退院時
12/10
3

0

4

3
0

4
4

0

1

7点

21 点

DBD スケールを評価した時期が，術後の急性期と回復期で評価しており患者の状態に変化があることから，2 つの時期を比較し評価することは難しいといえる．転入後，患者の精神が落ち着き同室者と過ごしたり，リハビリ時にもせん妄が出現することなく取り組めるなど，患者によい傾向がみられていたことから，転入後から退院後の間にも DBD スケールの結果が良くなるような変化もみられたのではないかと考えられる．
Ⅶ . 結論

Ⅵ . 考察認知症患者はなじみの場，なじみの関係性が形成さ患者にとってなじみの場となった病室で，看護師が，れた時に安定した行動がとれるようになると言われておグループ回想法を行なうことは，患者の精神が落ち着き，

2)

り，山田は 「仲間 4 ～ 5 人ほどの少人数だと，なじみ

手術後のリハビリを進める助けとなり，QOL 向上を図るの関係ができやすい．なじみの顔がそろうことで，食事為の看護介入の一助となり得る事が示唆された．

の時間がきたという見当識を助けることにもつながる」と述べている．Ｃ氏は転入後食事を同室者と一緒に食べ【引用文献】

ることで，同室者となじみの関係を築くことができ車椅

1）竹田恵子，中尾美幸，池田薫他：高齢者に対する回想

子に落ち着いて座ったり，病棟での回想法は拒否するこ法の効果～回想ボードを用いた試み～第 37 回日本看となく参加していたのではないか，さらに病室で安心し

護学会論文集（老年看護），184-186，2006て過ごすことができるようになったことで，リハビリ時

2）山田律子：認知症高齢者の生活環境づくり，認知症にせん妄が出現することなく取り組むことができるよう3)になったのではないかと考える．また水谷らは 「グループ回想法の効果として情緒面の安定や問題行動の軽減，対人交流の促進などが認められている」と述べている．

高齢者の看護
（中島紀恵子），98，
医歯薬出版株式会社，
20113）水谷信子：最新老年看護学，269，日本看護協会出版会，
2011

病棟での回想法を実施することは患者同士の交流の機会を促し，お互いに共感したり同じような人がいるという【参考文献】

安心感を持つ機会となったのではないかと考える．大腿1）廣木沙世：認知症高齢者の回想法で得られる情報と骨頸部骨折で入院した認知症患者の場合，突然の入院やケアへの継続性，第 37 回日本看護学会論文集（老年

環境の変化，活動が制限されることによりせん妄が発生

看護），6 ‐ 8，2006

する可能性は高く，せん妄が発生すると治療をすすめて

2）飯干紀代子：今日から実践認知症の人とのコミュニ

いく上での妨げとなる．認知症患者がせん妄や認知症のケーション感情と行動を理解するためのアプローチ，

行動障害を起こすことなく，精神的に安定した状態で入中央法規出版株式会社，2011

院生活を過ごすことができるように，グループ回想法を

3）中島紀恵子：認知症高齢者の看護，医歯薬出版株式行うことで安心できる，なじみとなる場を提供できるよう環境を整えることが必要であると考える．退院時の－ 177 －

会社，2011

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

ストーマ装具の装着疑似体験をした看護師の思い
The thonght of the nurse who did the wearning simulated experience of ostomy appliances
佐々木
Ayaka Sasaki

綾花

宮武

瞳

Hitomi Miyatake

片岡

春美

香川

Harumi Kataoka

独立行政法人国立病院機構善通寺病院

秀子

岡Hideko Kagawa

千穂
Chiho Oka

１病棟２階

Zentsuji National Hospital The second floor of 1ward
要旨
ストーマリハビリテーションを行っている看護師に対してウロオストメイトの疑似体験を行った．痒みによる辛さ，動作時の違和感，眠れない，漏れることへの不安の思いが上がった．体験者は各自で不快感，不安に対して工夫も行っていた．しかし，痒みに対する不快感の意見が多かったにも関わらず，痒みに対しての工夫は漏れる事への不安にもつながるため出来なかった．以上のことよりケア時の痒みに対する工夫の必要があると考えられる．
キーワード：ウロオストメイト，疑似体験，思い【はじめに】

３. 方法

ウロオストメイトの多くは，癌に罹患したことに対し

１）研究参加に同意が得られた看護師に，3 日間ストーて衝撃を受け，手術に対する不安，ストーマ造設というマ装具を装着し過ごしてもらう．ストーマパウチの種

ボディイメージの変化に伴う身体的，心理的，社会的に類はユーケアー UC を使用した．装着位置は各自でス

不安定な時期を在院日数の短縮化に伴い早期から在宅でトーマサイトマーキングを実施し装着してもらった．

過ごしている．入院時，術前オリエンテーションをパン

ストーマパウチの中には尿に見たてたお茶を 100ml 入

フレットを用いて行っている．術後も患者の状態に合われる．入浴，シャワー浴，運動など普段通りの生活をせてストーマリハビリテーションを行っているが，その過ごしてもらい，皮膚に異常が生じた場合には中止す中で，ストーマ造設にともなう患者の様々な思いを十分ることを伝えた．

理解した関わりが行えているのだろうか．また，説明で２）プライバシーが保てる部屋にて 20 分程度の半構は術前同様の生活ができることを伝えているが，生活の成的面接で体験についてオープンクエスチョンでイン中で看護師が気付かない制約があるのではないかと考えタビューし，承諾を得たうえで内容を録音する．

た．生駒久美子ら

１）はオストメイト疑似体験を通して知

３）分析方法は思いを逐語録から抽出し，グランテッ

識・技術の向上とケアの改善，パンフレットの改善を目的に研究されているが，ウロオストメイトの思いについては明らかにされていない．そこで，実際に A 病院の看ドセオリーを使用して分析を行った．
４. 用語の定義
ストーマリハビリテーション：ストーマ保有者の心身

護師の疑似体験を通してのウロオストメイトの思いを明および，社会生活の機能を回復させらかにしたいと考えこの研究に至った．

法．

促進する技術と方疑似体験：ウロオストメイトの立場や境遇に似せた状
Ⅰ．研究目的況を作り，実際にウロオストメイトの立場や境遇におかウロオストメイトの疑似体験をした看護師の思いを明らかにする．

れたかのような体験をすること．
ストーマ装具：ストーマに装着する装具．面板とパウ
チも含む．

Ⅱ . 研究方法

５. 倫理的配慮

１. 研究参加者：A 病棟看護師 10 名 （ランダムに選択）
２. 調査期間 : 平成 24 年 10 月 1 日〜 11 月 1 日

看護師に，研究の目的・内容を同意書，口頭で説明したうえで，研究参加は自由であること，中断及び中止が－ 178 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

できること，話したくないことは話す必要は無いことをこと，研究終了時点で得られたデータは全て破棄すること説明する．また，研究以外の目的でデータを使用しないを伝える．

表１ストーマ装具を疑似体験した看護師の思い【カテゴリー】〈サブカテゴリー〉
痒みが１番辛い痒みによる辛さ

面板周囲がしばらく痒い
入浴後痒みが増強
皮膚トラブルの発生（かぶれ、発赤）装具を装着することによる違和感
背伸びをしたときの皮膚のつっぱり

動作時の違和感

しゃがむ動作時の違和感

内容物の重さで動きづらい

違和感で眠れない

重み（尿が動く）違和感で眠れない
姿勢の制限によって眠れない

お風呂で濡れて漏れることへの不安

漏れることへの不安 着脱時のひっかかりによる漏れへの不安
外出先で漏れることへの不安
睡眠時に漏れる事への不安
周囲へパウチの音が聞こえていないか気になる
ボディイメージの障害装具が見えそうで周囲の目が気になる
衣服において考えられる制限
家族のおどろいた反応

漏れないようにする工夫

入浴時に濡れて漏れない工夫
補強テープの使用
着脱時に装具を固定する為の工夫

周囲に気づかれない
周囲からの視線に対する工夫
工夫
違和感が軽減する工夫

日常生活において違和感があったが慣れてきた

一生続くかもしれない憂鬱
ウロオストメイトへ 尿が漏れた場合の不快感の思いの寄り添い
ウロオストメイトの気持ちに近づける
ウロオストメイトが看護師に抱く思いが予
測できた
今後の指導において具体的に説明していきたいストーマケアの見直し

今後の指導の参考になった
今までの指導についての反省、一方的な指導の反省剥がした後の爽快感 剥がした後の爽快感「コード」
・痒みが一番気になった・汗で蒸れて痒み一が一番気になる・患者さんもかぶれや、痒みは辛いだろう
・３日目が一番痒い
・面板の周りもかゆみがあって辛かった
・面板を剥がした今でもちょっと痒い
・お風呂とか、暖まったら特にかゆみが強くなった・掻いたら剥がそうで辛かった
・面板のところが、かぶれてはないけど、掻くと赤くなった・皮膚が弱いからかぶれた・普段ないものが着いているから、違和感がある。すごい気になって何をするにも気になった・足を上げたり、座ったりした時には違和感で装着していることを意識した
・背伸びすると皮膚がつっぱって剥がれそうなときもあった
・家事動作時、身体が伸びたとき皮膚が突っ張る感じがした。
・和式トイレや拾う動作では面板が食い込み上手くしゃがむ事が出来なかった
・しゃがむとコックが気になった
・階段の昇降やソファでは、コックがあたって気になった・走ると音がチャポチャポ気になるし、重さもあって走りにくい
・走ると音がチャポチャポ気になるし、重さもあって走りにくい
・100cc 入って重さも感じた
・夜も寝返りを打つごとに目が覚めた
・寝入るまで , パウチの中のお茶の重みの違和感で寝付きにくい
・普段通り、うつぶせではパウチが圧迫されて眠れなかった
・ウロバックに接続するとより拘束感があり眠れないだろう
・普段通りにシャワーが出来ると指導するが、自分がシャワーすると濡らすことで漏れるのではないかと不安だった・湯船に浸かったけど、剥がれるのが怖くて短めにさっと出た。
・お風呂からあがってパウチを拭いても濡れている感じがしてずっと気になった・面板の辺りも洗いたいけど剥がれそうで洗えなかった・トイレで下着をおろす時一緒に面板がひっかかり外れそうだった
・着替えの時、コックが服に引っかかりそこから漏れそうだった
・緩い服だと固定されなくてパウチの重さで漏れてしまう気がする
・外出先で患者さんは尿で濡れてしまったらショックだし、外出もおっくうになる
・仕事中も漏れることが一番の気がかり
・姿勢によってパウチを圧迫して漏れそうな気がした・ウロバックに接続していなかったら、パウチがいっぱいになって漏れることもあるだろう。
・着替え中や外出先のトイレで周りに人がいて「ガサガサ」って周りに聞こえたのかと思い気になった・歩いたり、走ったりすると中の水の音や袋がこすれる音が他の人に気づかれるのが気になった・服で見えないだろうけど、ストーマパウチのふくらみで、周りの人の目が気になった。
・着替えのときも他の人もいたから恥ずかしかったからそっと着替えた。
・タイトな服は無理。
・ストーマパウチを着けてもおしゃれをしたいっていう人もいるし制限とかあるように思う。
・ストーマが邪魔で下着がきちんと装着できず気持ち悪い・家族にも見せるとびっくりしていた・ストーマの所にタオルをすることで濡れは少なかった・パウチにピンポイントでお湯を掛けないように入った・剥がれることを気にしていつもより短くすませた・剥がれてきたときはあまり触らず湯船から出た・剥がれそうな所は補強テープを使用してお風呂に入った・少しきつめの服やタイツでストーマを押さえた・タイツを使用し水の音や、袋が擦れる音がもれないようにした・周囲にストーマが気づかれないような服を選んだ
・着替えるときには装具を隠しながら（タイツなど使用して）着替えた
・ タイツなど工夫もして慣れてきた・ 背伸びしたりしゃがむ時はパウチを押さえながら動いた・ 着けてみて違和感は徐々に慣れた・これが一生続いたらと思うと辛く、憂鬱になる・排泄物が持続的にでるのは辛い・かゆみや皮膚トラブルで軟膏つけたら、面板はくっつかないし、自分だったら３日も耐えられない・趣味に対しても消極的になってしまうのではないか
・もし漏れたら本来なら、尿だし臭いとか気になるだろう
・今回の体験を通して、患者さんの気持ちによりそえてよかった。
・患者さんと関わる中で、細かい所も質問される方もいて、その気持ちも分かった
・患者さんは知識はまだ無い為、生活において、心配もたくさんあるだろう
・自信や知識がない看護師が装具交換して漏れると心配になる。
・「ストーマ着けたことない人に指導されても、気持ちわかるの？」って思う患者さんもいると思う
・出来るだけ元の生活に近づける工夫を考えたい
・服を実際着てみて服にあうパウチの位置とか退院後の事も考えられると良い・体験をしたからこそ自信を持って日常生活を送ることができることを伝えられる・ シワのないところにストーマを作ることの大切だと改めて感じた・ コックの引っかかりが気になるから、パウチを覆う袋とか作って引っかからないように工夫する
・ 患者に自分が着けたことのある意見を伝えられるため、説得力のある説明ができる
・ 今までの指導では想像でしかいえなかったが、患者さんの不安が予測できるようになった・体験してみて、振り返ると一方的な指導だった
・これまで本当に患者さんに共感していたのか見直す事が出来た・シャワーでようやく外してみて思い切り掻いた・装具を外した時には快適だった－ 179 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅲ . 結果【ボディイメージの障害】に関しては，外出時には〈周看護師 10 名から 208 のコードが抽出され，30 のサブ

囲へパウチの音が聞こえていないか気になる〉，〈装具がカテゴリー，11 のカテゴリーが形成された．以後カテゴ

見えそうで周囲の目が気になる〉など周囲からの視線へ

リーを【】，サブカテゴリーは〈〉，コードを「」と表す．

の不安があり，それらが「タイトな服は無理」というよ

看護師 10 名は，ストーマ装具を自分に装着することは初

うな〈衣服において考えられる制限〉につながっている

めてであった．

と考える．このように【ボディイメージの障害】の周囲

ストーマ装具装着体験看護師概要（人）看護経験：5 年

からの視線への不安があるため，「外出先で患者さんは尿未満 (5)，5 ～ 10 年 (1)，10 ～ 20 年 (1)，20 年以上 (3)で濡れてしまったらショックだし，外出もおっくうにな

ストーマケア経験：5 年未満 (6)，5 〜 10 年 (4)る」，「仕事中も漏れることが一番の気がかり」などの〈外体験中に漏れなかった：（8）

出先で漏れることへの不安〉を生じていると考える．

体験中漏れてしまった：（2）

以上のことから活動中から眠る時に至まで多くの制約があり，常に【漏れへの不安】とともに過ごしているこⅣ . 考察とがわかった．

疑似体験を通して【動作時の違和感】，【違和感で眠れ

それらの制約を少しでも軽減できるように【違和感がない】，【漏れる不安】，【ボディイメージの障害】にある軽減する工夫】，【漏れないようにする工夫】，【周囲に気ように，日常生活の中にはさまざまな制約があることにづかれない工夫】といった対処行動につながった．〈背伸気づいた．

びをしたときの皮膚のつっぱり〉，〈しゃがむ動作時の違「家事動作時の皮膚が突っ張る感じ」，「背伸びすると和感〉に対して「背伸びしたり，しゃがむ時はパウチを皮膚がつっぱって剥がれそうなときもあった」などの動押さえながら動いた」ことで剥がれそうになる動作に対

作は皮膚の伸展に面板が追随出来ず皮膚の突っ張り感をして意識が出来たと考える．〈内容物の重さで動きづら生じ，「和式トイレや拾う動作では面板が食い込み上手くい〉ことに関してはパウチの重さをタイツなど使用する

しゃがむ事が出来なかった」では，面板の外縁部が腹部事で体幹に固定が出来ることで〈日常生活において違和にあたると面板が剥がれそうになるというような【動作感があったが慣れてきた〉と考える．【動作時の違和感】

時の違和感】が【漏れへの不安】を生じていると考える．

に対しては【違和感が軽減する工夫】につながった．そ「夜も寝返りを打つごとに目が覚めた」，「パウチの中して，〈お風呂で濡れて漏れることへの不安〉に対して「スのお茶の重みの違和感で寝付きにくい」など普段感じる

トーマの所にタオルをすることで濡れは少なかった」，「パ

ことのない腹部での波打つ感覚や重さと，「普段通り，うウチにピンポイントでお湯を掛けないように入った」，「剥

つぶせではパウチが圧迫されて眠れなかった」という【違がれることを気にしていつもより短くすませた」などの和感で眠れない】うえに，眠ろうとすると「姿勢によっ〈入浴時に濡れて漏れない工夫〉や〈補強テープの使用〉てパウチを圧迫して漏れそうな気がした」という〈睡眠を行った．〈着脱時のひっかかりによる漏れへの不安〉に時に漏れる事への不安〉を生じ【漏れへの不安】につながっ

対しては「少しきつめの服やタイツでストーマを押さえていると考える．

た」事で【漏れることへの不安】に対して【漏れないよまた患者指導の時は，パウチを装着したままシャワー

うな工夫】がされたことがわかった．また，タイツを使や入浴が出来る事を説明しているにも関わらず，「湯船にう事は〈装具が見えそうで周囲の目が気になる〉，ことに浸かったけど，剥がれるのが怖くて短めにさっと出た」，

対して，水の音や，袋が擦れる音が漏れないようになり，「面板の辺りも洗いたいけど剥がれそうで洗えなかっ

パウチのふくらみを押さえることや着替えるときには周た」などの〈お風呂で濡れて漏れることへの不安〉を抱りの人からパウチを隠す事が出来た．〈衣服において考ええているため，実際には短時間の入浴や面板周囲の洗浄られる制限〉については「周囲にストーマが気づかれなが出来ず満足した入浴は難しかった．着脱時にも，ストー

いような服を選んだ」としてふくらみのある服を着た．
【ボ

マ装具に意識していないと「トイレで下着をおろす時一ディイメージの障害】に対して【周囲に気づかれない工緒に面板がひっかかり外れそうだった」，「着替えの時，夫】へとつながったと考えられる．今回の疑似体験の期

コックが服に引っかかりそこから漏れそうだった」など

間は３日間という短期間の設定であったため，それらの〈着脱時のひっかかりによる漏れへの不安〉があった．

制約を自分たちなりに工夫し過ごすことが出来た．

－ 180 －

四国こどもとおとなの医療センター

しかし，ウロオストメイトは「一生続くかもしれない

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅵ．おわりに

憂鬱な思い」や「かゆみや尿が漏れた場合の不快感」【漏痒みに対して，少しでも装具を剥がした時の爽快感やれへの不安】など様々な感情を抱くのではないかと考え解放感が得られるように，工夫することが今後の課題と

る．

なった．

【痒みによる辛さ】に関しては，それに対する工夫点

ウロオストメイトは，一見すると健常者とさほど変わは上げられていなかった．今回の疑似体験で「痒みが一らないように見えるが，その裏では不安とともに気を遣番辛い」という意見が多かったにも関わらず，痒みの軽いながら日常生活をおくっている．今回，ウロオストメ

減の工夫はされていなかった．それは「お風呂とか，暖まっ

イトの不安の一部を体験し共有することが出来た．今後

たら特にかゆみが強くなった」入浴時は装具が濡れて漏のストーマケアの際，元通りの生活とは難しいが不快なれる危険性があり「掻いたら剥がれそうで辛い」という思いや不安に対して，工夫をすることでよりストーマとことや，軟膏などを使用することで面板の粘着力が低下の生活を受容しやすいよう見守り，支援していきたい．

して剥がれるおそれがあることが【漏れる不安】を生じ，工夫点することが出来なかったのではないかと考える．

【引用文献】

そして，軽減する工夫にいたらず３日間を我慢して過ご

1）生駒久美子他：ストーマケアにおける看護師の知識・し【剥がした時の爽快感】へ思いがつながったと考える．

技術の向上をめざして , 日本農村医学誌 ,53(3),462-

工藤拓実ら

２）

は「日常生活動作が増える不便では，そ462, 2001の行動をとる上で，苦労の共感により，造設者の行動の

2) 工藤拓実他：パウチ装着模擬体験による人工肛門増継続を促す援助が必要である」と述べている．今回の疑設者の不安・不便 , 消化器外科ナーシング ,11(5),80-

似体験を通して，ウロオストメイトが抱く様々な感情を，

83,2006

直接感じることが出来たからこそ【ウロオストメイトへの思いの寄り添い】から苦労の共感が出来たと考える．

【参考文献】

さらに，「患者に自分が着けたことのある意見ストレート1）岩間智子，上道悦子，青山千夏：ウロストーマ保持者に伝えられるため，説得力のある説明ができる」，「今までの指導では想像でしかいえなかったが，患者さんの不安が予測できるようになった」など【ストーマケアの見直し】から造設者の行動の継続を促すことへとつながったことがわかった．

の Quality of Life,STOMA,60-65,1991
2）西山博之：データで見る尿路変向のトレンド , 泌尿器
ケア ,15(1),16-20,2010
3）日本ストーマリハビリテーション学会：ストーマリハ
ビリテーション学用語集（第 2 版）43,66, 金原出版（東京）,1997

Ⅴ．結論
1. 208 のコードが抽出され，30 のサブカテゴリ

4）松浦信子：ストーマ造設の告知を受けた患者へのケア，ー，11

月刊ナーシング，32（1），8-20，2012のカテゴリー，が形成された．
2. 疑似体験を通して，漏れることへの不安を常に抱えて生活していることに気づいた．
3.【動作時の違和感】，【漏れることへの不安】，【ボディイ
メージの障害】に対しては日常生活の工夫を考えることが出来た．しかし，【かゆみによる辛さ】を感じながらもかゆみの工夫は出来なかった．
4. 疑似体験を通して【オストメイトへの思いの寄り添い】
を感じることができた．

－ 181 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

白内障手術を受けた患者の退院後保護眼鏡装着の現状
Current status of wearing protective glasses after surgery in patients who underwent cataract surgery
小島

伴子

宮本

貴子

眞鍋

かおり

三日月

正子

花岡

沙也加

大西

操

十鳥

瑞穂

Tomoko kojima Takako miyamoto Kaori Manabe Masako Mikazuki Sayaka Hanaoka Misao Oonisi Mizuho Jyuutori
国立病院機構善通寺病院 1 病棟 3 階
Zentsuji National Hospital The third floor of 1ward
要旨
保護眼鏡を 14 日間装着できた人とできなかった人は半数ずつであった．保護眼鏡を 14 日間装着できた人は意識づけができており，好印象を感じていたが 14 日間装着できなかった人は危機意識が低く，意識づけができていなかった．
以上のことよりパンフレット内容，説明方法の見直しと統一，外来との連携を密にして患者の個々の価値観に働きかける習慣づけを行うことで正しい認識ができる指導方法への変更が必要であると考えられる．
キーワード：白内障術後

保護眼鏡

装着の認識

Ⅰ．研究目的：白内障手術後の保護眼鏡装着の現状と必【はじめに】
白内障手術後は点眼による感染予防が中心であるが，要性の認識を明らかにする．

術後管理のひとつに保護眼鏡の装着がある．眼の保護方

Ⅱ . 研究方法

法は病院により異なっているが A 病院では医師の指示の

1．研究デザイン：実態調査研究

もと術後眼内炎と外的刺激による眼球損傷の予防のため

2．研究対象：保護眼鏡を購入し白内障手術後翌日退院しに，術後の定期受診期間である 14 日間の保護眼鏡装着をた患者のうち，本研究に同意を得られた患者 34 名．

指導している．

3．研究期間：平成 24 年 8 月～ 12 月

大鹿

1)

は「現在の日本における白内障手術後眼内炎の発症率が約 0.05％，すなわち 2,000 例に 1 件程度と考えてよい」と報告している．また三戸岡

2)4．調査方法1）保護眼鏡の装着状況と必要性の理解度を認識として独は「術後にも創

自にアンケートを作成し調査した．アンケート内容は「保口から細菌が眼内に侵入することも否定できないため，

護眼鏡装着期間」「保護眼鏡装着場面と未装着場面」「装術後の患者への清潔ケアの指導も重要である．
」と述べて着しなかった理由」「保護眼鏡の必要性と認識」「装着しいる．白障手術を受けた患者は視力の回復を期待していての感想とその理由」についてとした（「保護眼鏡の必要るが術後眼内炎の発症や眼球損傷すると失明する可能性性」「装着しての感想」は「すごく知っている」から「まっが高い．日常生活のなかでは外傷による眼球損傷のリス

たく知らない」の順位尺度法，「保護眼鏡装着場面と未装クがあり，白内障術後に眼内炎や眼損傷をきたすと術後着場面」「装着しなかった理由」「装着しての理由」は複に期待される視力回復が望めなくなる．

数回答可）．

A 病院では入院前の外来で医師から保護眼鏡の説明を

2）手術後 14 日目の外来受診日の待ち時間に回答した後行い，入院時に再度保護眼鏡の必要性の説明を行ってい

外来看護師が回収して調査を行った．

る．入院中に保護眼鏡の装着理由や時間についての質問

5．分析方法があるが，手術後や通院時に保護眼鏡を装着できていな

アンケート結果は項目毎に単純集計し分析した．保護い患者が見受けられる．それは必要性の認識の違いがあ

眼鏡の 14 日間装着の有無で比較し，14 日装着できているからだと考える．また 14 日間の保護眼鏡の装着が守なかった理由を分析した．有意差がみられそうな項目にれていなかったことで眼損傷し再手術となった患者がい対してχ 2 検定を行った．

る．そこで術後保護眼鏡装着の必要性の認識度と装着の

6．用語の定義

現状を調査し今後の保護眼鏡の有効な活用につなげたいと考えた．

保護眼鏡：感染予防と外部の刺激から眼を保護する
眼鏡．

－ 182 －

四国こどもとおとなの医療センター

7．倫理的配慮

すごく知っている

まあ知っている

医学雑誌

あまり知らない

看護研究集

まったく知らない

2014

無回答

研究対象者には入院時に本研究の趣旨，調査協力の有14日(ｎ=17)

無は自由意志に基づき，データは統計的処理し本研究以9名(53%)

外では使用しない旨を口頭と文書で説明し，同意が得ら2名(12%)

6名(35%)

14日未満(ｎ=17)れた患者に調査への協力を依頼した．本研究は当院の倫理委員会の審査を受け承認を得ている．

1名(6%)

3名(17%)

9名(53%)

12名(35%)

15名(44%)4名(24%)全体(ｎ=34)
4名(12%)

3名(9%)

図３保護眼鏡の必要性

Ⅲ．結果
アンケートは 42 部配布し 34 名から回答が得られ回収視力が回復するため 0%
見えやすくするため 0%
かけないともったいないため 0%
かけるよういわれたため
35%
感染予防のため
71%
ぶつけないため
76%
水から眼を守るため
76%
埃から眼を守るため
94%

率は 80.9%，有効回答率 100% であった．そのうち男性
17 名（50％），女性 16 名（47％），無回答 1 名（3％），
平均年齢は 77.9 ± 6.2 歳であり 70 歳代以上が全体の93％を占めていた．白内障の手術経験はある人が 10 名
（29％），
ない人が 23 名（68％），
無回答 1 名（3％）であった．
全員の保護眼鏡装着期間は 1 日 1 名（3％），3 日 1 名

0

図４ 14 日間できた人（3％），
4 日 3 名（9％），
5 日 1 名（3％），
6 日 1 名（3％），
12 日 1 名（3％），
13 日 2 名（6％），
14 日 17 名（50％），
無回答 1 名（3％）で，保護眼鏡を 14 日間装着できた人とできなかった人は半数ずつであった．それぞれの比較
内容については以下の図に表す．
（図１から図 7）
いて有意差が認められたのは保護眼鏡の認識についての

1

装着する理由（複数解答）

0.5

図５ 14 日間できなかった人
とてもよかった防ぐため」（p=0.038）であった（表 1）．

(ｎ=17)

よかった

はい
いいえ

1

装着する理由（複数解答）

あまりよくなかった

よくなかった

無回答

14日(ｎ=17)
7名(41%)

説明通りにできていない

はい29%
24% いいえ
24%
6%

0.5

0

設問うち「水から眼を守るため」（p=0.037）と「感染を説明通りにできていた

65%

視力が回復するため 6%94%見えやすくするため 6%94%
かけないともったいないため 0%
かけるよういわれたため
53%
47%
感染予防のため
29%
71%
ぶつけないため
59%
41%
水から眼を守るため
35%
65%
埃から眼を守るため
76%
24%

7 日 3 名（9％），10 日 2 名（6％），11 日 1 名（3％），

14 日間装着できた人とできなかった人の人数比率にお(ｎ=17)

0%

10名(59%)14日未満(ｎ=17)

無回答

14日(ｎ=17)

4名(23%)

9名(53%)

3名(18%)

11名(32%)

19名(56%)1名(6%)全体(ｎ=34)0%

17名(100%)

14日未満(ｎ=17)
10名(59%)3名(18%）

4名(23%)

3名(9%) 1名(3%)

図６保護眼鏡を装着しての感想１

全体(ｎ=34)
20名(59%)10名(29%)4名(12%)

015
13
眼をぶつけずにすんだ10
視界が悪かった 1
1
圧迫感があった 0 4
その他 0 2(n =17)

5

10
3

0

0

0

0

表1

14日

8

14日未満

有意差が認められた項目

水から眼を守るため
はい

図２(ｎ=34)

図７装着しての感想２( 複数回答 )
人数

1

30

7
10

眼をこすらずにすんだ

10

0

20

安心できた

図１保護眼鏡使用方法

410

感染を防ぐため

14 日未満１４日

6(35%)

13(76%)

いいえ 11(65%)

4(24%)

合計

17
ｐ＜ 0.05

装着しなかった理由 ( 複数回答 )－ 183 －

17

P=0.037

はい

14 日未満１４日

5(29%)

12(71%)

いいえ 12(71%)

5(29%)

合計

17
ｐ＜ 0.05

17

P=0.038

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅳ . 考察ことも理由のひとつとして挙げられる．さらに白内障手術

保護眼鏡を 14 日間装着できた 17 名のうち全員が説明のために入院する患者さまざまな不安や緊張を抱えて入院

通りに使用できており，保護眼鏡の必要性を「すごく知っする場合が多い．また当日一泊入院で白内障手術を行うたている」と答えている人が 14 日間装着できなかった人

め入院時に医療者から説明される内容が多く，術後の指導の 3 名（17％）に対し 9 名（53％）であり，必要だとい内容まで十分に理解できていないことが考えられる．そのう認識のなかで装着できていたことが考えられる．またような状況のなか説明時に使用する術後の説明パンフレッ

保護眼鏡を装着する理由を「埃から眼を守るため」16 名

トに保護眼鏡の内容は一文でほとんどが口頭での説明に終（94％），「水から眼を守るため」13 名（76％），
「ぶつけわっている．正しく認識して装着できるようにするためないため」13 名（76％）
「感染予防のため」12 名（71％），に，パンフレットに保護眼鏡の内容を充実させ，手術からが正しく回答していることから保護眼鏡の認識ができてい落ち着く翌日に再度確認すること，患者だけではなく患者たと考えられる．
「かけるよう言われたため」6 名（35％）

をサポートしてくれる人への説明等，習慣づけができる指の回答は，説明での意識づけができていたと考えられる．

導の必要性がある．また退院後も術後 14 日目までに数回装着しての感想を全員が「とてもよかった」「よかった」

受診するため外来との連携を密にして 14 日間の装着に繋のどちらかに回答していることからも装着の好印象が 14げることも必要である．正しい認識のなかで装着できれば日間の装着につながったと考えられる．

術後眼内炎や眼球損傷のリスクの軽減や日常生活への安心

保護眼鏡を 14 日間装着できなかった人のうち説明通りにつながり良好な経過をたどることができる．

に使用できたのは 3 名（18％）で，装着しなかった理由は「忘れていた」4 名（24％），
「面倒だから」1 名（6％）Ⅴ . 結論であった．また装着しての感想を「圧迫感があった」4 名

1．保護眼鏡を 14 日間装着できた人とできなかった人は（27％），
「視界が悪かった」1 名（6％），
「不自然感があっ半数ずつであった．

た」1 名（6％）
「苦痛だった」1 名（6％）と答えている．
，

2．保護眼鏡を 14 日間装着できた人は意識づけができてこのことは日常生活の中で眼球損傷や眼内炎を引き起こす

おり，好印象を感じていたが 14 日間装着できなかった人

危険性がないという考えや患者それぞれの保護眼鏡に対すは危機意識が低く，意識づけができていなかった．

る価値観の違いにより危機意識が低くなり装着しなかった

3．危機意識が低いことに対しての正しい認識ができる指

ことにつながっていると考えられる．このような理由から導方法への変更が必要である．

装着しない人を減らすために，装着しなければ術後眼内炎や眼球損傷を起こすという危機意識を持てる説明方法を工【おわりに】

夫し理解してもらう必要がある．保護眼鏡の必要性を「す今回の研究で保護眼鏡装着の現状，必要性の認識，次のごく知っている」「まあ知っている」と答えた人合わせて課題が示唆された．今回の研究をふまえてパンフレット内

12 名（70％）であったが，14 日間装着できた人とできな

容，説明方法の見直しと統一，外来との連携を密にして患かった人の人数比率において「水から眼を守るため」と「感者の個々の価値観に働きかける習慣づけを行っていきた

染を防ぐため」の設問で有意差が認められたこと，「見えい．

やすくするため」「視力が回復するため」といった誤った認識をしていることより保護眼鏡の正しい認識が不十分で【引用文献】

あったことも 14 日間装着できなかった理由であると考え

１）大鹿哲郎：白内障術後眼内炎 : 発症頻度と危険因子，られる．「かけるよういわれたため」9 名（53％）と回答

あたらしい眼科，22（7），871-873，2005

しているが装着できなかったことは説明による意識づけが

２）三戸岡克哉：白内障術後眼内炎，眼科，48（5），

できていなかったと考えられる．そこには認識できている

755-762，2006

かの確認不足が原因ということも考えられる．今回の対象者も 70 歳以上が 9 割以上を占めていたように老人性白内【参考文献】

障の手術を行う患者は高齢者である．高齢者は知的能力の１）松本千明：やる気を引き出す 8 つのポイント行動変

加齢変化と心理において価値観や生活習慣に関わる変化を容をうながす保健指導・患者指導，医歯薬出版株式受け入れがたいとする心理がある．そのため内容に個々の会社，2007

価値観による変化や脚色が加わっていたりすることで新し

２）村田洋子：選ばれる看護師になるためにナースのためい情報を的確に認知・解釈・記憶することが不明解になる－ 184 －の看護教育，日経 BP 社，2002

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

術後安静臥床の患者に対しての術前オリエンテーション―写真を用いた患者参画型教育の効果―
The preoperative orientation for the patient of the postoperative rest lying in bed―Effect of the patient participation in planning type education using the photograph―
長山

幸仁

寺野

麻衣子

松島

Yoshihito Nagayama

友美

小林

雅也

Maiko Terano

Mika Oonishi

大西美佳

Yumi Matsushima

Ayumi Ogasawara

国立病院機構善通寺病院

小笠原

あゆみ

奥村

真由美

Masaya Kobayashi

Mayumi Okuyama
１病棟４階

Zentsuji National Hospital The fourth floor of lward
要旨
脊椎術後は骨癒合が得られるまで安静臥床が強いられる．患者からは「こんなに寝る期間が長いとは思わんかった．
」
といった発言があり，今回術前オリエンテーションを通して，床上での ADL を書面と実際に体験してもらう体験型オリエンテーションを実施した．体験型オリエンテーションは術後のイメージ化が図れ，術後臥床での ADL を受け入れることができたが，実際に体験したこととスタッフの援助方法がことなることで，患者は戸惑いを生じたり，術後の長期安静臥床に対する苦痛は体験型オリエンテーションでは軽減することができなかった．
キーワード：体験型オリエンテーション

安静臥床

パンフレット【はじめに】

Ⅰ．用語の定義

脊椎疾患にはさまざまな原因によって神経が圧迫されることで，痛みが出現したりしびれや麻痺が生じるこ術前：ここでは「手術する前の時期」とし，術前 3 日
前～手術室搬入までと定義する．

とで日常生活に支障をきたす．痛みやしびれに対して保存的な治療を行うが，改善しない場合には手術治療の適Ⅱ．研究目的応となる．脊椎の手術は圧迫された神経の除圧が目的で脊椎手術を行う患者に体験型オリエンテーションを行あり，除圧術やプレートを用いた固定術が行われ，術後う事によって，術後の身体的，精神的，社会的側面に与は骨癒合が得られるまで患者には安静臥床が必要とされえる影響を明らかにし，体験型オリエンテーションが効る．しかし患者からは「こんなに寝る期間が長いとは思果的であったか検証する．

わんかった．こんなしんどい思いするなら手術せん方がよかった」といった発言があった．安達ら 1) は「患者はⅢ．研究方法情報を提供され，手術に対してのある程度のイメージが1．研究デザイン：質的研究

わくと，手術というストレスに対処できる．
」と述べてい

2．調査対象：本研究に同意された脊椎手術（除圧術，固る．そのため，術前より患者に適切な情報を提供し，術定術）を行う予定患者 3 名で，手術まで期間が 3 日以上後の ADL のイメージができるようなオリエンテーションあり，また認知症や精神科疾患に罹患していない患者をを行っていく必要がある．先行研究ではパンフレット等対象とする．

によるオリエンテーションを通して術前の不安の軽減や3．対象者の属性：年齢は 80 歳代，男性 2 名，女性 1 名であっ術後のイメージ化を図った研究は行われていたが，体験

た．3 名共に無職であり，家族の協力も得られていた．

型のオリエンテーションを行う研究は行われていなかっ4．研究期間：2012 年 6 月～同年 12 月までとする．

た．そこで，今回術前オリエンテーションを通して，主5．データの収集方法：術前に患者に看護師がパンフレッ

要な日常生活動作 3 点に焦点をあて，床上での食事，排トを渡し，目を通した後，病室にてパンフレット同様に

泄，口腔ケアを書面と実際に体験してもらう．それらの臥床での食事，排泄，口腔ケアを実施してもらう．術後実施を通して術後 ADL の変化にイメージが持て，体験型

疼痛や痺れなどの苦痛がなく比較的全身状態が落ち着い

オリエンテーションが効果的であったか検証する．

た際半構成的面接法におけるインタビューを行い，レコー－ 185 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

ダーにて患者の音声を録音しデータを収集する．また手Ⅵ．考察

術後インタビューを行うことを術前のオリエンテーショ

術前オリエンテーションではパンフレットを媒体とン時に伝える．インタビュー内容として，オリエンテー

し，患者自身に術後の安静度を体験して術後のイメージ

ションを行なって術後のイメージ化がもてたか，体験型の獲得，また体験型オリエンテーションが患者にとってオリエンテーションを実施しての効果，パンフレットに効果的であったかを検証した．[ パンフレットの効果 ] でついてなどに着目して実施した．

は「絵が入っていて見えやすかった，分かりやすかった」

6．データの分析方法：データから逐語記録を作成し，など意見があり，文字を大きく，また患者の視覚に訴え文章をひとつの意味内容で区切るコード名を付け類似性

かけることにより，書面口頭のみの説明より一層術後のに沿って分類しカテゴリーを作る KJ 法を使用した．

イメージがもてたと考える．赤土は 2）「指導用具や，単に読んだり，聞いたりするだけのものより，見る＋聞く，Ⅳ．倫理的配慮

見る＋聞く＋触るといった，五感のいくつかを刺激する

事前に院内の倫理委員会の承認を得て，患者と家族にものの方が，記憶に残る」と述べている．パンフレット

今回の研究の目的を文書で説明し理解と同意を得た．参作成に当たり文面だけでなく，実際の体位や，必要物品

加は本人の自由意思であること，調査で得られた内容はを載せることでよりイメージ化が図れたのではないかと研究以外の目的で使用しないことを伝え，またインタ

考える．また，今回の症例ではそれぞれ症状の程度が異ビュー内容は秘密主義とし，個人が特定されないことをなっており，症状が安定している患者の方がオリエンテー

伝える．

ションをやってよかった，役にたったと前向きな発言がみられた．反対に症状が強い患者は「痛くてパンフレッ

Ⅴ．結果

トをみる余裕がなかった，とにかく痛みが強くて何もで分析結果：体験型オリエンテーションに対する患者のきんかった」といっており，疼痛などの症状がストレス思いには [ パンフレットの効果 ][ 術前体験の効果 ][ 看護となり術後の ADL をスムーズに行えない因子となってい師への思い ][ 治療に対しての思い ]4 つのカテゴリーがることがわかる．その為，症状増強時には積極的に疼痛存在した．[ パンフレットの効果 ] の中には＜パンフレッ

緩和を行っていき，患者が臥床での ADL を自分で行える

トが見やすく理解しやすかった＞＜パンフレット通りでよう看護師は関わっていく必要があると感じた．疼痛，はなかった＞＜術後疼痛等が強くパンフレットが見れな

神経症状の感じ方は個人差があり，術前オリエンテーショ

かった＞のサブカテゴリーが存在し，パンフレットに関ンにより疼痛をなくすことはできない．どのような症状

しては視覚的に工夫したことで理解が得られた．又，疼

があるか，また術後疼痛の緩和について説明を追加する

痛等が強ければ，繰り返しパンフレットを見る余裕が無ことによって術前の患者のストレスを軽減できたのではい事が分かった．[ 術前体験の効果 ] の中には＜術前に術ないかと考える．

後の食事を体験をして役に立った＞＜術前に術後の排泄[ 術前体験の効果 ] では各々の項目で＜体験して役にを体験して役に立った＞＜術前に術後の口腔ケアを体験

立った＞というカテゴリーが見られた．藤岡ら 3）は「シミュして役に立った＞＜術前に術後の ADL を体験して役にレーション技法の中の一つに体験学習があり，自らの体立った＞のサブカテゴリーが存在し，術前に体験した事や心，知能や感覚等自分のすべてを駆使して学習するこ

で術後のイメージ化が図れ，臥床したままでの日常生活とで，“ 知る，分かる ” レベルから “ 実際できる，実際に動作では，戸惑いもなく受け入れることができた．[ 看護感じて理解できる ” レベルに到達できる」と述べている．

師への思い ] の中では＜看護師が丁寧に指導した＞＜看護実際に体験を行なった食事，排泄，口腔ケア，清拭につ師のケアの統一性が図れなかった＞＜ケア時看護師へのいて「横向きで食事，口腔ケアすることは大変重要だと遠慮＞のサブカテゴリーが存在し，感謝している一方で思った，実際にやって見たことで大変分かりやすかった」

迷惑をかけるのが辛いと感じていることが分かった．[ 治という意見があった．これらの結果により，体験するこ療に対しての思い ] の中には，＜術後安静による精神的苦とで頭の中だけのイメージではなく記憶に残り，患者自痛＞＜予想より疼痛等がなく問題がなかった＞のサブカ

身の体で学習することができ，術後のイメージ化が図れテゴリーが存在し，長期臥床による精神的・肉体的苦痛た．その為術後臥床したままでの日常生活を戸惑い無くがあることが分かった．

受け入れることができたのではないかと考える．またこれまでのような「こんなはずではなかった，手術なんかするんじゃなかった」といった後ろ向きな発言が聞かれ－ 186 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

術後は家族が献身的な介護を行っており，また家庭環

なかったことより効果的なオリエンテーションが行えた境においても長期の入院期間の障害となる要因（家族のと考える．
[ 看護師への思い ] で「人によってやり方が違った」と

介護，経済的負担など）も見られなかった．これらのよいう意見が出たことに対し，オリエンテーションで患者

うな患者を取り巻く環境もインタビューの中で不安の訴が実際に体験したことと看護師の援助方法が異なること

えがなかった因子につながっていたのではないかと考えで患者に戸惑いが生じ，効果的なオリエンテーションにる．

繋がらないのではないかと考える．統一したケアを実施［治療に対しての思い］のカテゴリーでみられるようしていくことが大切であり，看護師間でオリエンテーショに術後 3 週間という安静期間は患者にとってとても長くンへの情報を共有していく必要があった．また性別，年

感じ，また思うように体を動かせないことでストレスと齢の違いにより排泄介助による羞恥心，ケアの中での看なり，苦痛を伴う．今回オリエンテーションでは術後の護師への遠慮，自分で出来ない事に対して焦燥感が見ら状態をイメージ化することはできても，長期臥床によるれていることがわかる．術後はベッドサイドが患者の生

身体的，精神的苦痛は十分に解消することができなかっ

活の場であり，自分のやりたいことができないことでジた．今後の課題として少しでも長期臥床による苦痛を緩

レンマを感じている．術前オリエンテーション時に，で和していくか考えていく必要があると感じた．

きないことは看護師が手伝うこと，またいつでも力になり，患者が少しでも安楽に療養できるようケアを提供す

Ⅶ．結論ることを伝え，患者と真摯に向き合っていくことが大切

1．患者と一緒に行う体験型オリエンテーションは術後だと感じた．術前後のインタビューでは不安に対してののイメージ化が図れ，術後臥床したままでの日常生活動

訴えがあまり見られなかった．術前に十分なインタビュー

作は戸惑い無く受け入れることができ，効果的であった．

が取れなかった為，オリエンテーションによる不安の変2．症状の増悪やケアの統一が不十分であればオリエン化については検証できなかった．
表１

テーションの効果性が低下する．

体験型オリエンテーションを実施しての患者の思い

カテゴリー

サブカテゴリー

パンフレットの効果

パンフレットが見やすく理解しやすかった
パンフレット通りではなかった

術後疼痛等が強くパンフレットが見れなかった

術前に術後の食事を体験をして役に立った

術前体験の効果

術前に術後の排泄を体験して役に立った

術前に術後の口腔ケアを体験して役に立った

術前に術後の ADL を体験して役に立った
看護師への思い

看護師が丁寧に指導した
看護師のケアの統一性が図れなかった
ケア時看護師への遠慮治療に対しての思い

術後安静による精神的苦痛

予想より疼痛等がなく問題がなかった

コード絵が入っていて見やすかった．
全体的にわかりやすかった．
写真が入っていて読みやすかった．
出されたご飯が見えなかった．
（パンフレットと同じように見えなかった）とにかく痛みが強かった．軽率な考えやった．
痛くてパンフレットを見る余裕がなかった．
痺れがまだ残ってる．足が重だるい．
横に向いたとき目が回る．
横に向いての方が食べやすかった．
こうすれば楽に食べれるんやと思った．
実物を持ってきてくれてわかりやすかった．
やってみて難しかった．
こぼれてないか心配．
事前にやっとったけんちょっとは違う．
おむつの中で（排泄）するもんやと思ってた．
実際に当ててくれたことでわかりやすかった．
横向きですることは大変重要だと思った．
寝たままでするのは難しい．
手術後の役に立った．（術前に実際に）やってよかった．
練習してよかった．とても参考になった．
体験してるのとしてないのとでは違うと思う．
ゆっくり思い出しながらして、焦らず落ち着いて出来た．
看護師が丁寧に教えてくれた．
看護師がやりやすい方法を教えてくれた．
人によってやり方が違う．
寝ながらは出ない．してもらうのが気の毒．
歳とってるけど恥ずかしい．
失敗して看護師に迷惑かけたのが辛い．
３週間は長い．１日がとても長く感じる．
何もできない．寝返りもできないのが辛い．
動けないのでみんなに迷惑をかける．
痛み痺れはほとんどなかった．
もっと（症状が）あるものだと思っていた．
日に日に良くなっている．特に問題はない．

－ 187 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

【おわりに】【参考文献】

術前に体験型オリエンテーションを取り入れること

1） 江川樹美子他．後のイメージ化を図る術前オリエで，術後前向きに日常生活を送れていた．今回は症例数

ンテーションの取り組み－写真を用いた術前オリが少なく十分に検証が行えなかったが，今後も体験型オ

エンテーションの効果－．第 40 回日本看護学会論

リエンテーションを取り入れ，改良を行いより一層効果

文集（成人看護学Ⅰ）：166 － 168，2009．

的なオリエンテーションを実施していきたい．

2） 酒匂好美他．術後の早期離床に向けての援助－術後のイメージを持つことへの効果－．第 37 回日【引用文献】

本看護学会論文集（成人看護学Ⅰ）：375 － 376，

1） 安達真弓他．患者への手術室看護婦による術前オ
リエンテーションの有効性．

2006．
3） 嶋田壽子．見直そう！整形外科の看護技術．整形第 11 回手術室学会発表集録：131 － 134．1997
2） 赤土正幸．ケアのここをシリーズ④患者指導にあたって．インターメディカ：44，1995
3） 藤岡完治・野村明美．わかる授業をつくる看護教
育技法 3 シミュレーション・体験学習，医学書院：
6，2000－ 188 －

外科看護：第 16 巻，60，2011

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

胃瘻造設時の意思決定に対する家族の思い
The thought of the family for the decision making of Gastrostamy
福本

彩美

中西

真望

横井

由枝

出下仁美

加納

順子

Ayami Fukumoto Mami Nakanishi Yoshie Yokoi Hitomi Ideshita Junnko Kanou
独立行政法人国立病院機構善通寺病院

1 病棟 5 階

Zentsuji National Hospital The fifth floor of 1ward
要旨
胃瘻造設は栄養摂取の代替手段として導入されたが，現在では終末期患者への導入も増加している．意思表示困難な患者の家族は，どのような思いで胃瘻造設を決定したのかという疑問を抱くことがあった．今回，意思決定時の思いに焦点をあて研究を行い，胃瘻造設時の家族は，生きて欲しい・死なせられないという強い思いがあり意思決定していることが分かった．また，意思表示できていたときの患者の意思を確認しておくことで，うしろめたい気持ちを持つことなく代理決定することができる．看護師は早期より患者・家族の思いを知り，受け止めたうえで個別性に合わせた情報の提供をしていく必要があると考えられる．
キーワード：胃瘻

患者家族

意思決定

か，その思いを明らかにし，どのような関わりができる【はじめに】胃瘻造設の本来の目的は再び経口摂取できることであかを検討し今後の看護に活かす．

り，嚥下機能低下に対して栄養摂取の代替手段として導入されていたが，現在では認知症や終末期の患者への導Ⅰ．用語の定義
家族：胃瘻造設目的の入院ではなかったが，入院後な入も増加している．
B 病棟には高齢者が多く，ADL 低下や誤嚥性肺炎により経口摂取困難な患者が多い．主病の治療回復や褥瘡予

んらかの原因によって胃瘻造設することとなった，意思表示が困難な患者の家族

防・治癒のために栄養状態の管理が求められ，胃瘻造設を行うケースも少なくない．延命治療は望まないと家族が意思表示している患者にも胃瘻造設する例もあり，看護者は意思表示できない状態のまま終日臥床で過ごす患

Ⅱ．研究目的
入院後に胃瘻造設することとなった意思表示が困難な患者の家族が意思決定した時の思いを明らかにする．

者の姿をみて，患者にとって望む姿なのかと疑問を抱く
Ⅲ．研究方法ことがある．
山下らの研究で胃瘻造設後の患者家族の思いとして「これでよかったのか」という諦めの気持ちが継続されていたり，胃瘻について理解できていなかったりしたことが1．研究デザイン
記述探索的デザイン
2．研究協力者

明らかになった．退院後も胃瘻造設の選択について諦め

胃瘻造設目的の入院ではなかったが，入院後なんらかや不安の気持ちを抱き続けているのは，患者の意思を確の原因によって胃瘻造設することとなり，胃瘻造設を承認できないがゆえ，西口

1）の述べるような「本人にとって望まれていた治療だったのか，本人にとって本人の望む生き方であるかどうか」がわからないことが原因であると考えられる．

諾した 3 家族
3．データ収集期間
平成 24 年 10 月～平成 24 年 12 月
4．データ収集方法

胃瘻造設決定までの心理変化についての研究はあった

インフォームドコンセントの原則に基づき協力を得らが，意思決定時の思いに焦点を当てた研究は見当たらなれた方のみに，プライバシーが守れる個室又はカンファ

かった．患者の望む生き方を患者に確認できない状況で，レンス室にて 30 分程度の時間で，半構成的面接を行っ

家族はどのような思いをもって胃瘻造設を決定したのた．面接では胃瘻造設決定時の思いや決定に至った理由－ 189 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

について焦点を当てて独自のガイドラインを作成し，そ内容を確認しながら，類似するものをまとめサブカテゴ

れに沿って行った．得られた内容はその場で記録し，逐リー（以下『』），カテゴリー化（以下【】）した．

語録に起こした．
Ⅳ．研究の倫理的配慮

5．データ分析方法
得られたデータのもつ文脈に留意しながら家族の意思

A 病院倫理委員会承認後，研究協力者に研究の主旨，決定に関わっていると思われる語りを抽出し，意味の解方法，匿名性の確保，プライバシーの保護について文書釈を行い，コード化（以下 ‘’）した．そして，それぞれのにて説明し，研究への不参加・途中中止の可やその際の不利益が生じないこと，調査によって得られた情報は研

表1

対象協力者一覧

究者間以外の者が使用することはないこと，研究以外の

研究協力者

Ａ氏

Ｂ氏

Ｃ氏

研究協力者の
年齢・性別

70 歳代女性

70 歳代女性

50 歳代女性

患者との続柄

長女

妻

長女

患者の年齢

103 歳

74 歳

86 歳

決定時の患者の
ADL

終日臥床

介助にて
歩行可，車椅子

介助にて
車椅子移乗可目的で使用することはないこと，研究終了と同時に破棄すること等を文書と口頭にて説明し承諾を得た．

脳 梗 塞 を 起 こ し た 脳梗塞をお越し，だH21 年より ED
チューブ挿入にて栄 後，自宅にて生活し んだん嚥下機能が低養摂取していたが誤 ていたが誤嚥性肺炎 下し，嚥下訓練食を患者の入院から
嚥性肺炎を繰り返し となり入院。肺炎改 摂取していたがしば胃瘻造設に至るていた。今回吐血が 善後食事開始となっ らくして食事摂取をまでの経験見られ消化管出血で たが食事摂取拒否し 拒否しだした。
入院。その後家族が だした。
胃瘻造設希望する。

Ⅴ．結果
研究協力者は，70 歳代女性 2 名，50 歳代女性 1 名であった（表 1）．
インタビューにより 42 コードが得られ，胃瘻造設時の意思決定に対する家族の思いを表す【うしろめたい気持
ち】【死なせられない】【回復に対する希望】【生きて欲しい】【重責感】【情報からの受諾】の 6 つのカテゴリーと

表2

胃瘻造設時の意思決定に対する家族の思い

カテゴリー

サブカテゴリー
家族の生きて欲しいという強い意志

生きて欲し
栄養をとるためにほかの方法はなくい
仕方がない

苦痛少なく栄養をとれる

食べられないのをほおっておけない
本人が生きようとしていると感じた
死なせられ からどうにかしてあげたいない
栄養をいかない状態のまま死なせる
わけにはいかない
一人で決断することが不安で身内に
相談する
重責感

専門家からアドバイスをもらいたい
意思表示できていたときの本人の意
思の尊重

本人の意思がわからないまま決断す
うしろめた
ることのうしろめたさい気持ち
社会情勢に対するうしろめたさ
回復する見込みがあったから今しか回復に対す ないる希望
栄養を入れることで回復に繋がるという思い
主治医に勧められるままの選択
情報からの受諾
知識や情報があることで受け入れられる

15 のサブカテゴリーが抽出された（表 2）．

分類されたコード
母は食糧不足で苦労していたから、本人の意思はないけど、栄養を入れる方法があればしてあげたいと思った。
決めるのは自分と思っていた。
本人は病気になる前に 78 の時、私は 80 まで生きたからいつ死んでもいいと言っていたが、家族としては生きていてほしい。
鼻から管を入れて様子を見る予定だったが、再度状態が悪くなったので胃瘻じゃないといけないかなと思った。
施設の人に点滴はできないし、鼻からでも無理でないかと言われ胃瘻かなと思った。
栄養をとるためには胃瘻するしかしかたがないと思った。
私のとこは目が見えないのが最大のあれやね、見えていたら食べれてて状態は違ったかもしれない。
このままチューブを入れておくのではなく胃瘻にすれば、不快感もなく命ある限り生きられるかなと思った。
胃瘻なら鼻から入れるようなことはないし、苦痛な時間も少ないかなと思った。
胃に穴をあけなくてもと思ったが、ちょっと触っただけでも嫌がるから胃瘻のほうがいいと思った。
年寄りは造ると言って手術してうまくいかないこともあるが、尽力を尽くしてもらったなら仕方ないと思った。
食べなくなって、熱がでたりして、点滴だけでは無理だし、年齢的にも 70 歳以上ではほおっておけない。
延命という気持ちも半分あるし、食べられないという状況をほおっておくわけにはいけないと思った。
生きよう、生きようと本人の体がそうするのであれば、そうしてあげようと思った。
おじいさんの生きる力がある限りは、家族としてはしてあげたい。
子供としては餓死させるのはいけないと思った。
水も飲めないから、餓死するということは娘の私にはできなかった。
口から食べられないし、年齢も 70 歳となると、点滴だけでは見殺しみたいになるって言われた。
食べなかったら亡くなるだろうと思った。
先生から説明を受けて、娘と弟に相談してお姉さんが良いならそれで良いと言われた。
息子にも相談した。
弟にも相談し、できるときにしたほうがいいと言われた。
胃瘻について同級生の内科の医師に相談した。
食べなくて、他に方法がないのなら胃瘻をしたほうがいいんじゃないかと、同級生の医師に言われた。
本人が以前延命は希望しないといっており、医療者からは胃瘻は延命でないと言われ、造ろうと思った。
延命が嫌だと言っていた主人の意思も尊重しなくてはいけない。
決断の時は迷ったけど、造ったことは後悔してません。
うしろめたいという気持ちがなかった訳ではない。
胃瘻を造ることで命を長らえるということが本人とっていいのかはわからない。
高齢者の胃瘻について医療費の無駄ではないかと問題になっていることは知っています。
だんだん食べられなくなり体力も時間の問題みたいな感じになり、今しかないと思った。
胃瘻を造るなら元気な今がいいと言われた。
寝たきりの状態だったら胃瘻を造っていなかったかもしれない。
本人も食べずにしんどいより栄養を入れて元気になったほうがいいと思った。
食べない状態より少しでも栄養を入れるほうが安心できる。
おじいさんが食べないのなら、元気なうちなら胃瘻というのができると主治医より説明を受けた。
胃瘻について全然知らなかったが、主治医に聞いた。
胃瘻については知識はあった。
先生に、年だから何があるかわからないと言われたが、高齢者にもしているし今のところトラブルもないとも説明を受けた。
胃瘻という言葉は知らなかったが、以前入院していた時に（胃瘻している患者さんを）見たことはあった。
最近は胃瘻を造る人も多いから、技術も進んでいるのだと思って造ることにした。

－ 190 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

家族は ‘ 胃瘻を造ることで命を長らえるということが本

Ⅵ．考察
患者の生きてきた過程，背景は様々であり，家族は ‘ 母

人にとっていいのかどうかはわからない ’ と本人の意思がは食糧不足で苦労していたから，本人の意思はないけど，わからないまま家族の意思で決定してしまうことに対す

栄養を入れる方法があればしてあげたいと思った ’ と考るうしろめたさと，現在の高齢者に対する胃瘻造設につえ，家族の生命に対する希望が ‘ 家族としては生きて欲し

いて否定的な社会情勢を知っているが造設を決断するこい ’ という強い思いとして表れていた．また生きていくたとに対する【うしろめたい気持ち】をもっていた．本人

めには栄養をとらなければならず，その方法として胃瘻の意思がわからないままに決定することに対するうしろ造設という選択を求められた中『栄養をとるためにはほ

めたさについては，患者の意思疎通が可能な時期のうちかの方法はなく仕方がない』と思ってはいるが ‘ 不快感もに，今後の生き方について話し合っておくことでこのよなく命ある限り生きていられるかなと思った ’‘ 鼻から入うなうしろめたい気持ちを持たずに決定できるのではな

れるようなこともないし，苦痛な時間も少ないかなと思っ

いかと考えられる．
【回復に対する希望】には，今後胃瘻た ’ などと，胃瘻が命を繋ぐ方法として考えるのではなを造設することで終日臥床のままが続くのではなく，身く，できるだけ『苦痛が少なく栄養をとれる』方法で【生体的に回復の見込みがあるのなら造設しようという『栄きて欲しい】と強く願う思いが伺えられた．
【死なせられ養を入れることで回復に繋がる』という気持ちと，本人ない】には，家族は経口摂取できないのが続いている状の現在の身体的側面から『回復する見込みがあるから今況を改善させる方法，策をしないまま『食べれないのをしかない』と思い決断に至ったと考えられる．【情報からほおっておけない』という気持ちをもっており，家族のの受諾】には，もともと胃瘻に対する知識や情報を持っ立場から ‘ 子供としては餓死させるのはいけないと思った ’ていたことや，常に本人を診てくれている主治医からの，と，造設せずに食べられないままの状態が続くというこ

胃瘻の情報だけでなく現在の本人の状態もふまえての説とは “ 死 ” に繋がる深刻な状況と捉え『栄養をいかない状

明を聞いて受諾に至ったと考えられる．このことから，態のまま死なせるわけにはいかない』という思いに繋がっ

看護師からは個別性に合わせた情報を提供していく必要ていた．また，面会に来た家族の目には ‘ 生きようと本人があると考えられる．

の体がしている ’ と映り，家族として『生きる力がある限
りどうにかして助けたい』という思いが決断に大きく影Ⅶ．結論響していたと考えられる．

1．家族には，生きて欲しい・死なせられないという強い家族の中には医師より説明を受けて初めて胃瘻につい思いがあり意思決定していた．

て知り，胃瘻についての知識が少ないまま決断はできず

2．意思表示できていたときの患者の意思を確認しておく

不安を抱いており，一人での判断はしきれず，身近な親ことで，うしろめたい気持ちを持つことなく代理決定す

族に意思の確認を求めるために『一人で決断することがることができる．

不安で身内に相談する』情報を得るため『専門家からア

3．看護師は早期より患者・家族の思いを知り，受け止め

ドバイスをもらいたい』と行動し決断に至ったことが伺

たうえで個別性に合わせた情報の提供をしていく必要がえる．また意思の確認はできないが代理決定することのある．

責任を重く感じながら ‘ 延命は嫌だと言っていた主人の意思も尊重しなくてはいけない ’ と『意思表示できていたと【引用文献】

きの本人の意思の尊重』し【重責感】を持ちながら決断

1）西口幸雄，矢吹浩子，エキスパートナースガイド，していた．このような多方面への相談から代理決定に対胃 ろ う（PEG） ケ ア と 栄 養 剤 投 与 法， 照 林 社，する重責感の重さは計り知れないものであることが伺え

2009

られる．菅沼らは 「家族は患者に代わって決定すること

2）菅沼敦子，胃ろう造設を受けた患者の家族の心理変の重責感を持ち，かつ実施するかどうかについて悩みな化，第 39 回日本看護学会論文集，老年看護，：がら決定に至っていた」と述べており，看護者は家族の47 ～ 49，2008

2）

揺れ動く心情があることを理解し，患者の思いや家族の思いを早期より情報収集し，思いを受け止めていく必要がある．

－ 191 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

慢性心不全患者における退院後の内服管理に向けた取り組みとその評価
An action for the internal use management after the discharge in the chronic heart illness patient and the evaluation
石井美枝

Yoshie Ishii

近藤理江

Rie Konndou

宮内

沙樹

大矢根

Saki Miyauti

国立病院機構善通寺病院

砂英子

Saeko Ooyane

兼近

みどり

Midori Kanetika

2 病棟 2 階

Zentsuji National Hospital The second floor of 2ward
要旨
慢性心不全患者が退院後も継続して内服管理できるような看護介入を検討し，内服フローチャートを作成，介入し，その結果を評価するため退院後ききとり調査を行った．
入院中内服できなかった患者は，退院後も内服できておらず，入院中内服できていた患者は退後も入院中と同じ方法
で内服できていた．入院中の看護師の関わりが退院後の服薬管理に大きく影響する事が分かった．また 80 歳以上の高齢，
独居および社会との交流がない人は介入困難な傾向にあった．今後はフローチャートの改訂を続け，個々に合わせた内
服援助方法をみつけだしていきたい．また，退院後も継続して内服管理ができるよう，外来や地域との連携・構築が必要だと考えられる．
キーワード：慢性心不全，内服管理
Ⅰ．はじめに

退院後に内服確認が行えた 7 名

慢性心不全において，内服を確実に行うことは心不全増悪予防の重要な因子となり，内服管理は一生続けて行

2．研究調査期間：平成 24 年 8 月～平成 24 年 12 月
3．研究方法・データ収集：

かなければならない．

1）内服フローチャートの作成：内服自己管理に向け

昨年 A 病棟で，慢性心不全患者に対する内服管理の実て，統一した視点で指導・介入するために患者の管理

態調査を行った結果，退院した患者の 4 割が正しく内服能力を判断するための指標とした．患者の管理能力にできておらず，原因として加齢だけではなく処方数の多応じてスタート地点を決めること，誰が介入してもさ，薬に対する知識不足，病識がないことが挙げられた．

同じ視点で指導・介入ができることを目的にフロー

また，内服できている人は，自分なりに飲み忘れのな

チャートを作成した．

いよう工夫しており，先行研究でも数種類の管理方法か

2）看護介入：内服フローチャートに沿い，一回渡し・ら患者個々にあったものを選び，指導することで，退院

BOX 渡し・自己管理など複数の項目から個人に合っ後も継続して内服できたとの報告があるように，入院中たものを選択し，介入を行う．

よりその人にあった管理方法を具体的に見つけ出すこと

3) 介入の評価が重要であると考えられた．

（1）退院後初回受診日に患者に内服状況，生活状況

そこで今回，
A 病棟における慢性心不全患者に対し，個々を聞き取り調査する．調査票は退院後自宅での内服状にあった内服管理に向けた援助を行うことで退院後も確況が分かるよう，独自に作成した．項目は，内服薬処

実に内服を続けられることを目的に本研究に取り組むこ

方数と残余薬・内服管理は誰が行っているのか・適切ととした．

に内服できているか・内服方法とし，適切に内服できていない場合にはその理由に合うものをチェックまたⅡ．研究目的は自由記載した．また食事・活動など生活状況につい慢性心不全患者が退院後も継続して内服管理ができる
ような看護介入を検討し，その結果を評価する．

ても聴取した．
（2）Ⅰ群「内服できている群」，Ⅱ群「内服できていない群」を比較検討し，介入の評価を行う．

Ⅲ．研究方法・Ⅰ群：残余薬がなく指示通りに内服できている人

1．研究対象：A 病棟に入院した慢性心不全患者 ( 急性期・Ⅱ群：数種類は内服できている人，また全く内服では除く ) のうち，内服フローチャートを使用して介入後，きていない人，および残余薬があり，その理由を明ら－ 192 －

四国こどもとおとなの医療センター

かにできない人

医学雑誌

看護研究集

2014

・内服できるようになった患者 8 名（100％）の患者が

4．用語の定義

理解力および薬識があり，自己管理へ移行時 1 名が一度

慢性心不全 : 高血圧，虚血性心疾患，心筋症などの様々

間違いはあったが，指導後はできていた．また「薬袋のな循環器疾患の臨床経過の果てに心機能低下を生じ，末日付欄にチェックをしてもらう」「時間での声かけ」「薬梢主要臓器の酸素需要量に見合うだけの血液量を拍出で箱の作成・購入」「色分け・大きい字での表示・色で区別」

きず，肺または体静脈系にうっ血をきたし生活機能に障「家人や連携を通し訪問看護師への協力依頼」など指導害を生じた病態．

することで，自信がつき，自分なりの方法が確立され内内服管理 : 処方され疾患に必要であり継続を要する薬を服できるようになった．

患者または家族が管理し，医師の指示通りに内服ができ・内服できなかった患者 3 名 (100%) の患者が理解力及ること．

び薬識がなく，BOX 渡しから自己管理へ移行の過程で 3

5．倫理的配慮

名共に間違いが生じ，最終的に BOX 渡しとなった．また，調査データは，研究対象者が特定できないようにする

内服できていると思っていること，忘れていることが多々こと，また対象者および家族に，調査によって得られたあるため介入時個々に合わせた工夫だけでなく，「看護師

情報は研究者以外の者が使用しないこと，本研究外の目間で特に注意し内服行動の情報共有・指導内容の検討を的では使用せず研究終了と同時に破棄することを説明し行う」などを行った．また，管理意欲は両群共にあったが，同意を得た．

内服できることには差は見られなかった．

以上の内容を当院倫理委員会にて承認を得た．

2．介入の評価
退院後外来で調査し，全員女性であり平均年齢は 76.8

Ⅳ．結果

歳であった（表 2）．そのうちⅠ群は 4 名 (57.1％ )，平均

1．看護介入図 1 に沿い 11 名に介入した．全員一回渡

年齢 71.5 歳，Ⅱ群は 3 名 (42.9％ )，平均年齢 84.0 歳でしより開始し，表 1 より，内服できるようになった患者

あった．家族構成はⅠ群 4 名全員が同居，Ⅱ群は 2 名独居，

は 8 名 (72.7％ )，内服できなかった患者は 3 名 (27.3％ )1 名が同居であった．内服管理は，Ⅰ群 4 名（100％）Ⅱであった．

群 2 名（66.6％）が「自分」であった．

入院前残薬チェック

本人管理

内服フローチャート
家族管理※１

残薬合っている※1認知力・判断力・視力低下・嚥下障害・上肢運動障害のある物は今回の研究対象からは除外する※②判断項目

残薬合っていない薬に対する認識なし※②

薬に対する認識あり※①

・自分の病名を言えない・薬を自己中断している
・薬識がない・内服に対する不安がある※①判断項目・自分の病名を言える・薬を自己中断しない・薬識がない・内服に対する不安がない

一包化している

一包化していない
この時点で退院した場合、服薬の退院指導を行う

服薬指導

一回渡し
＜2～3日＞
BOX渡し
＜2日間＞
自己管理
＜4日～退院＞

この時点で退院した場合、服薬の退院指導を行う

服薬指導

出来なければ“一回渡し”へ戻る

出来なければ“BOX管理”へ戻る

一回渡し：看護師が一回分の薬をBOXへ出し、一回毎に患者へ渡し、その場で内服出来たか確認する
BOX渡し：看護師が一日分の薬をBOXへ出し、一日分を患者へ渡し、内服を各勤務者が殻にて確認する（出来なければ“一回渡し”へ戻る）
自己管理：看護師が全ての薬を渡し、患者が一日分の薬をBOXへ出し、内服を各勤務者が殻にて確認する（出来なければ“BOX管理”へ戻る）

図1

内服フローチャート－ 193 －

四国こどもとおとなの医療センター

表1

医学雑誌

看護研究集

2014

入院中介入結果
入院中介入結果 (11 名中 )内服できるようになった 8 名

内服できなかった 3 名

指導を理解できる。

BOX 渡しへ移行後 全員間違いなくできた。

・返事は良いが理解できていない。
・内服ｾｯﾄ時同じ薬を 2 回取り出そうとした。
・取り出した薬をもとの袋に戻せなかった。
・内服以外の行動で NS が理解度が低いと感じた。
・服薬指導後内容忘れている。（資料の置き場所も不明）
・内服した事自体の忘れあり。
2 名間違いなくできた。1 名について時に促すことが必要。

自己管理へ移行後 1 名間違いあり指導後できた。

全員間違いあり、出来なかった。

理解力

薬識

ある 8 名なし 0 名ある 0 名なし 3 名管理意欲

ある 8 名なし 0 名ある 3 名なし 0 名日々の変化

・間違いなく内服できたことに自信がもてた。

・昨日できたことが出来ない、出来たと思っている。

・薬を出すとき薬袋に日付欄にチェックをしてもらう。
・不安がある患者への指導内容を話し合った。
・食前薬、時間薬は薬袋に色分け、大きい字で分かり易く記入した。 ・薬袋に時間、薬名を大きく記入。
・時間がくれば、声かけを行う。
・薬を出す行動に集中するよう指導。
・薬箱を別にし、紙を貼り視覚的に区別した。
・行動を指示し、一度に言わず本人のペースに合わせて指導。
看護師介入内容 ・内服状況や本人の不安点を家人へ伝えた。
・チェックシートを用いて内服状況を情報共有。
・薬箱を看護師で作成し、渡した。
・忘れっぽいため一つのことを伝えた後聞き返しながら指導。
・薬箱の購入を家人へ依頼した。
・薬の一覧表を見ながら何に薬か説明した。
・独居の場合地域連携と相談し、訪問看護師へ介入依頼。薬カレンダーを作成し家人にｾｯﾄしてもらい内服確認を電話でしてもらうよう依頼。

表2

退院後調査結果内服できている（Ⅰ群）

内服できていない（Ⅱ群）

人数 / 性別

4 名（57.1％）/ 女性

3 名（42.9 ％）/ 女性

平均年齢71.5 歳84.0 歳

家族構成
内服管理
一包化
内服方法
入院中内服
食事
食事工夫点

活動

身体的苦痛
家族の協力

独居 0 名同居 4 名独居 2 名同居 1 名自分 4 名（100％）家族 0 名（0％）

自分 2 名（66.6％）家族 1 名（33.3％）

している 2 名（50％）していない 2 名（50％）

している 2 名（66.6％）していない 1 名（33.3％）

・前日に薬箱へ準備 3 名 ( 昼忘れがちのためﾃﾞｲｻｰﾋﾞｽに持っていく
・その都度内服しているようにした )
・その都度内服している 1 名
・毎朝一日分を食卓に準備（食卓だと飲み忘れがないため）・入院中からの方法で行っている。(4 名 )"出来ていた 4 名 (100％ ) 出来ていなかった 0 名 (0％ )出来ていた 0 名 (0％ )出来ていなかった 3 名 (100％ )・自分で自炊している。
・自炊している。・毎日弁当注文している。
・夫または妹と協力して自炊している。
活動範囲が自・噛む回数を増やした
宅以外にもあり、・特に気にしていない。
・柔らかいものを食べるようにした。
人と関わってい・食欲がない。
活動範囲狭く、人とる。
・味は薄く野菜ふやした。
関わることが少ない。
・1 日一回家の周りを歩く。
・家の庭を少し見る。
・ﾃﾞｲｻｰﾋﾞｽ 2 回 / 週 ( 入浴・ﾘﾊﾋﾞﾘ )・何日も家から出ない日がある。
・散歩を 1 日 2 回行う。・妹の車で買い物へ行く。
・ほとんど家の中で過ごす。
・孫が会いに来る。
・家事を一度にせず、休みながら行う。・前回退院後一人で入浴中に ・歩行時疲労感ある。
疲労感あったため今回ﾃﾞｲｻｰﾋﾞｽで入っている。
・洗濯で 2 階にあがるのも疲労感じる。
・息子が入院をきっかけに優しくなった。
・ENT 時に内服介入依頼したが介入得られなかった。
・入浴介助や車を運転して買い物。
・1 週間分の内服準備。
・自炊を一緒に行う。

また，Ⅰ群 4 名共入院中に内服できるようになり退院後も内服管理できていた．Ⅱ群 3 名は入院中より内服でⅤ．考察
今回介入の結果，退院後 42.9％の患者が内服管理でききておらず，退院後もできていなかった．内服方法は，ておらず，入院中内服管理できるようになった．

Ⅰ群 3 名（75％ ) Ⅱ群 1 名 (33.3％ ) が入院中よりの内服患者は退院後も全員継続して内服できているのに対し，管理方法を取り入れており，両群共に退院後内服方法を

入院中内服管理できなかった患者は退院後も内服できて変更している人もいた．また，食事についてⅠ群では，いないという結果が得られた．このことより，入院中の「味を薄く野菜を増やした」と工夫点が聞かれた．さら

看護師の介入が退院後内服を継続できるか大きく影響すに活動についてⅠ群では「毎日散歩を行う」「デイサービるということが分かった．また内服できている群は，内スに行く」などで，Ⅱ群では，「特に何もしていない」「し服フローチャートを新たに作成したことで自己管理能力んどいから家にいる」などの意見が聞かれた．

を判断するためのツールができ，内服管理に向けて統一－ 194 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

した介入・指導が行えたことが退院後の継続に繫がった

管理協力を依頼し，毎日内服確認を行ってもらった．こと考える．また，先行研究および前回の研究結果で得らのように介入して行くことで退院後も内服の継続に繋げれたように個々に合った内服管理方法を見出すために，ることができたため，今後も在宅での患者のライフスタ

BOX 管理の時点で「薬箱の作成・購入」「色分け・大きい

イルに合わせた指導を行い地域社会に向けたサポート体

字での表示・色で区別」したことで自己管理に繋げるこ制の確立を検討して行く必要がある．

とができた．
また，内服できていない群の要因として「理解力」がⅥ . 結論挙げられた（表１）．フローチャートに沿い，認知力・判

1．内服フローチャートを新たに作成したことで自己管断力の低下のある患者は除外し，内服管理可能と判断し理能力を判断するための共通のツールができ，内服たが，明確な指標はなく，全員が BOX 渡しから自己管理

管理に向けて統一した介入・指導が行えるようになっに移行して行く段階で「内服した事自体忘れている」な

た．

ど理解力だけでなく､ 認知力の低下が明らかとなった．

2．介入した患者の約 4 割が内服管理できていなかった．

今後は､ 認知力の判断基準として「長谷川式簡易知能評

3．入院中内服管理できるようになった患者は退院後価スケール」などを用いると共に段階ごとに理解度を評も全員継続して内服できているのに対し，入院中内価し援助できるようにフローチャートの改訂を行って行服管理できなかった患者は退院後も内服できていな

く必要がある．

かった．

さらに､ 内服できる群は全員薬識があるのに対し内服

4．内服できている人は個々に合った自己管理方法を見できない群は全員薬識がないという結果であった．内服できていない群は，服薬指導を受けても薬識が得られな

つけ出し，退院後も継続できている．
5．退院後，80 歳以上の高齢・独居および社会との交流

かった．今回研究を進めるにあたり，薬剤師に個々の患がない人は介入困難の傾向にある．

者情報を提供しお互い協力しながら行ってきたが，服薬指導は薬剤師に任せていた．服薬指導は，薬の説明に終Ⅶ．おわりにわるのではなく実践において指導を繰り返すことが重要

今後はフローチャートの改訂を続け，内服管理できるである．そのため指導体制を整え，薬は飲まされるもの

ような援助方法を見つけ出し，働きかけて行きたい．同ではなく，自分で飲む必要があるという意識を定着させ時に退院後も内服管理が継続できるように外来との連携・るために服薬に対する思いや不安を表出できるような環構築が必要であると考える．

境を整えるなどあらゆる側面を考慮した援助を行うことも今後の課題である．

【引用文献】

また，今回内服できている群に比べ内服できていない

1）小林奈々恵他 : 内服薬の自己管理を妨げる要因の分群では平均年齢が約 13 歳高く，内服できている群は全員

析―ﾛｰｾﾞﾝﾊﾞｰｸﾞの態度ﾓﾃﾞﾙ及び TEG を用いて－，第同居しているのに対し，内服できていない群では，独居

35 回日本看護学会集録（成人看護Ⅱ）,258 － 260，の割合が多かった．また，内服できている群は「散歩す2004

る」「デイサービスに行く」など社会との交流があるのに対し，内服できていない群では「特に何もしていない」「し１）【参考文献】

らは「内服1）今木恵子他 : 内服薬アセスメントシート活用の実態―できない場合，家庭や社会において，人間関係が希薄で活用２年目の現状と今後の課題―，第 38 回日本看護あるという特徴がある」と述べているように，今回の研学会集録（看護管理），89 － 91，2007

んどいから家にいる」などであった．小林

究でも活動範囲が狭く，社会性に乏しい独居の場合内服

2）葛西裕美他：看護師の服薬指導の実態―内服薬を自己できない傾向にあった．また，1 名ではあったが高齢で独管理している患者を対象に―，第 35 回日本看護学会

居である患者に対し，家人だけでなく訪問看護師に内服集録（成人看護Ⅱ），6 － 8，2004－ 195 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

A 病棟看護師のインフォームドコンセントに関する意識
Consciousness about the informed consent of the A word nurse
高畠

千穂

井原

裕美

Chiho Takabatake Hiromi Ihara

山路

由賀

志多

亜希子

香川

美咲

三井

高須

智恵

志乃

安子

Yuka Yamaji Misaki Kagawa Tomoe Takasu
Akiko Shida山下

Shino Yamashita

Yasuko Mii

善通寺病院２病棟３階
Zentsuji National Hospital The third floor of 2ward
要旨
A 病棟看護師はほぼ全員が IC に同席する必要があると回答しているが，90% 以上が同席した経験が「あまりない・
全くない」と回答していた．しかし同席に関する意識が薄いこと，時間に余裕がいないことなど同席率が低い原因が明らかとなった．また，様々な事例から IC 同席の必要性を感じ，同席による看護師の役割について意識できていたことも明らかになった．今後，看護師が IC に同席し患者の望む役割が果たせるよう，業務の体制づくりと再度意識できる研修などの機会を作り，カンファレンスの場を A 病棟全体で作っていくことが重要であると考える．
キーワード : インフォームドコンセント，看護師の同席【はじめに】の内容」について限定することとする．

インフォームドコンセントとは患者にとって意思決定

用語の定義をする上で必要かつ，当然の権利である．A 病棟では，病インフォームドコンセント：医師と患者が治療方針

状説明，告知，治療，手術説明など，日々様々なインフォーとその内容についてさまざまな情報を提供し，そのう

ムドコンセント（以下 IC）が行われている．小島１）

は，えで患者が決定し同意を得ること．

IC における看護の役割を①情報の確認と補足・修正，②

インフォームドコンセントの看護師の同席：医師と医師への仲介，③心理的支援，④危機への看護介入，⑤患者が，治療方針とその内容について直接話し合う場

啓蒙・教育，⑥同意に対するサポートをあげている．先面に看護師が同席することとする．

行研究にて，IC を取り上げたものは多く，看護師が IC に同席することについての意向調査では，看護師が IC に同席することを 70％以上の患者が望んでおり，その理由として，治療に関する専門知識と精神的支援の２つを求めⅠ . 研究目的
A 病棟看護師の IC に関する意識を明らかにし，同席率の低い原因は何かを明確にする．

ていることが明らかになっている．
しかし，A 病棟での看護師の IC 同席は十分とは言えず，

Ⅱ . 研究方法

その内容の共有も不十分であり，カルテ上で医師の記録

1．研究デザイン：質的記述研究

から説明された内容や患者の反応などを把握するのは難2．研究参加者：A 病棟看護師 18 名 ( 師長を除く病棟看しい．また，同席することで果たされるべく看護師の役

護師）

割についても不十分なのではないかと考えた．

3．研究期間：2012 年 4 月～ 2013 年 3 月

そこで，A 病棟看護師が IC の同席をどのように意識して

4．データの収集方法とツールいるのかを明らかにし，同席率が低い原因を探り，看護師の役割を果たすための示唆を得るために研究に取り組んだ．

対象者に，独自で作成した質問用紙を配布し，以下の項目について質問した．
性別，経験年数，病棟配属年数，IC 同席に関する項目，

インフォームドコンセントにも様々な種類があるが，IC の意識に関する項目（IC の同席の必要性とその理由，

今回は A 病棟で患者に多く行われている「治療方針とそ

IC の内容の把握法，IC に同席または同席できないことが－ 196 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

患者や医師との関係にもたらした影響について，IC に同席することに関する看護師の役割）を作成した．
5. データの分析方法

17%

１年未満

質問紙より得たデータを項目別に単純集計する．自由50%

記載により得たデータはコード化し，類似化したものを

33%

カテゴリー別に整理する．

１～３年
20年以上

6. 倫理的配慮
研究参加者より得られたデータは，研究以外の目的で使用されないこと，研究参加者のプライバシーが保護されることに配慮すること，研究に協力しなくても不利益

図1

全くないと答えた看護師の経験年数にならないこと，どの時点でも研究協力を拒否してよいことを説明し，了承を得る．

9%

Ⅲ . 結果18%

1．対象者の概要

18%

質問紙 18 部を配布し，18 名の回収が得られた（回収

28%

27%

率 100 ％）． 基 本 属 性 と し て 男 性 0 名（0 ％）， 女 性 18

１～３年
４～５年
5～10年
１０～２０年20年以上

名（100％）．A 病棟看護師の経験年数は，1 年未満 3 名（17 ％），1 ～ 3 年 4 名（22 ％），4 ～ 5 年 3 名（17 ％），5 ～ 10 年 4 名（22％），10 ～ 20 年 2 名（11％），20 年
以上 2 名（11％）であった．病棟配属年数は，1 年未満

図2

あまりないと答えた看護師の経験

3 名（33％），
1 ～ 3 年 8 名（44％），
4 ～ 5 年 2 名（11％），
5 年以上 2 名（11％）であった．
2．IC の同席とその認識について

21%

1) 病棟看護師の IC 同席の実態として，IC に同席した

同席して

5%
29%

経験について，全くない 6 名（33％），あまりない 11 名
（61％）
，ある程度同席している 1 名（6％）という結果で45%あった．その中で全くない 6 名（33％），あまりない 11

同席した看護師と共有するICした医師から、カルテから患者家族から

名（61％）と答えた看護師の経験年数の割合をグラフ化したところ，両者とも経験年数が 10 年未満の看護師が半
図3

数以上を占めた．
（図 1・2）

IC 内容の把握方法

2 )IC 内容の把握の方法については，17 名（45％）が医師やカルテからという回答が多くを占め，次いで同席
受け持ち看護師

した看護師，患者家族から，自身が同席してという回答

11% 18%が得られた．
（図 3）
3．IC に同席することが望ましいと思う業務についてグラ

リーダー

29%

フ化すると，受け持ち看護師，部屋持ち看護師，状況に21%

応じ誰でもという回答が多く割合を占めた．
（図 4）

7% 14%

4．IC 同席の必要性について，必要だと思うが 17 名（94％），
どちらでもないが 1 名（6％）であった．どちらでもないと回答した理由は未記載であった．

図45．IC 同席に関する意識

部屋持ち看護師IC に関する意識については表 1 のようなカテゴリーが抽出された．

－ 197 －

早出・遅出・フリー
状況に応じ誰でもその他

IC に同席することが望ましいと思う業務

2014

四国こどもとおとなの医療センター

表1

医学雑誌

看護研究集

2014

薄いと考えられる．これらの業務調整や認識の薄さが同

IC の同席に関する意識

質問項目

席率の低い原因だと考えられる．その他，場所が狭いと

カ テゴリー名
医師・患者間の調整役（10）いう回答もあり，IC 同席人数が多い場合，A 病棟の IC 場

ICの補足（5）所では狭く，看護師が同席をためらうことも原因の一つ

看護師との情報共有（5）と考えられる．

患者家族の精神的ケア（4）
ICに同席する ことに関して看 統一したケアの展開（4）
護師の役割はど のよ うなもの
医師との情報共有（2）がある か（10）2．IC の同席が必要だと思う理由
A 病棟は消化器外科病棟であり，治療方針について IC

患者の理解度の確認（2）
同席を ケアに繋げる （1）する際，癌の告知を伴う場合がある．本人に告知するこ

意思決定の援助（1）ともあれば，家族が本人には未告知を希望することもあコメディカ ルとの連携（1）り，それは今後治療していく上で重要となる．家族は本IC内容の把握のため（5）IC内容を 看護師間で共有する ため（5）人に未告知を希望していたが看護師が把握できおらず，ICの同席を ケアに繋げる ため（5）

ケアや関わりに支障をきたした事例があった．これより患者の気持ち を 理解する ため（4）ICの同席が必要だと思う理由（9）「IC の把握」，「IC 内容を看護師間で共有するため」，「IC

患者・家族の反応と理解度の把握のため（3）
補足説明する ため（3）の同席をケアに繋げるため」，「患者の気持ちを理解する

病状の把握のため（2）
医師患者間の調整が必要（2）ため」などのカテゴリーが生まれ，A 病棟看護師は，IC信頼関係の構築（1）

内容をカンファレンスで共有し，全員が把握することでIC内容が分からない（9）

ICに同席できず患者と医師と関わる 上で困ったこと（6）

患者の対応・ケアに困った（6）

ケアを統一していく必要があるという意識が強くなった

患者の理解度・反応が分からない（5）のではないかと考える．

医師と患者の板挟みになる （3）
患者に不信感を 抱かせる （2）3．IC に同席し，患者と医師と関わる上でよかったこと，

特に困ったことはない（1）

困ったこと
A 病棟では，時に医師からの IC を患者が理解できてお患者の理解度反応が分かる （8）
説明の補足ができる （4）
ICに同席し患者と医師と関わる 上でよ かったこと（5）

ケアに繋げる （3）らず，医師と患者・家族の間に食い違いが生まれ，再度治療方針が分かる （2）

医師に IC を依頼したり，看護師が IC 内容を医師に確認し，説明をすることがある．また，IC 内容を看護師が知らず，統一したケアができる （1）
多忙・時間に余裕がないから（18）「患者から質問されても適切なケアができなかった」，「患

ICに対する 認識が薄いから（5）
ICに同席したことがあまりな
い・全くない理由（5）者との会話で IC 内容を把握することになり適切なケアが師長・先輩が同席している から（3）できなかった」，という経験をしている看護師が多数いた．

IC予定の患者の部屋もち が未経験（1）
場所が不適切（1）

このように同席できなかったことが，統一したケアの提Ⅳ . 考察供や，患者との信頼関係の構築などに影響を与えたと認

1．IC に同席した経験について識していると考える．

A 病棟看護師は，ほぼ全員が IC に同席する必要があると認識しているが，90％以上が IC に同席した経験が，「あ

4．IC に同席することに関して看護師の役割はどのようなものがあるかまりない・全くない」と回答している．その理由として

A 病棟看護師は同席する看護師の役割を医師患者間の多かったのは「多忙・時間に余裕がない」であった．日々，調整役，精神的ケアなど多数回答した．中俣ら２） は，医看護師が抱えているケアは多く，時間が指定されたケア師の説明時に患者は緊張しやすく，適宜説明内容の理解もある．しかし，IC に同席するにはケアの調整をし，同度を確認する必要があると述べている．A 病棟で行われ席しなければならない．アンケートより A 病棟では多忙

る IC は，癌の告知やそれに関連した治療方針，また予後で，ケアの調整をして時間を作り同席することが困難なについてなど，患者が理解し受容するのは容易ではない．

状況であると考えられる．予定外の IC であれば，なお調A 病棟看護師は，医師と患者の意思疎通がとれず生まれ整が困難であり，同席率の低い原因と考えられる．また，た両者の食い違いや板挟みを経験し，患者が医療者に苛経験年数の浅い看護師からは，自分が同席するという認立ちや不信感を抱き対応に困った経験をしている．その識がないことや，師長・先輩が同席しているからしなかっような患者の心理状態を最初に感じるのは看護師であり，たという意見があった．これらより，IC に同席することそれを医師に伝えるのも看護師の役割である．患者が疾が自己の優先順位のなかで低く，同席するという認識が患や治療を理解し受容できるような看護師の役割を様々－ 198 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

な経験から実感し，上記のようなカテゴリーが生まれた

2．IC 同席は A 病棟看護師全員が必要と回答し，看護師のではないかと考える．

の役割も認識できていることが分かった．

今回の研究で A 病棟看護師は，様々な事例から IC 同席の必要性を感じ，同席による看護師の役割についても認【引用文献】

識していた．しかし同席に関する認識が薄いことや業務

1）小島操子他：患者中心の医療のあり方 , 日本社会保険調整がされない等の原因で同席率が低い現状が明らかに

医学会演説集 ,86 － 88,1990

なった．今後，看護師が IC に同席し患者の望む役割が果2）中俣直子他：鹿児島県内の看護者のインフォームド・

たせるよう，業務の体制づくりと IC の同席に関する看護

コンセントに対する認識と実施状況の分析 , 鹿児島大師の役割が再認識できる機会やカンファレンスの場を A

学医学部保健学科紀要 ,12(2),59-70,2002

病棟全体で作っていくことが重要である．
【参考文献】
1）可知彩香他：インフォームド・コンセントにおける看Ⅴ．結論
1. 同席率が低い原因について，同席に関する意識が薄い

護師の役割－患者と看護師の意識調査から－ , 第 37

こと，時間に余裕がなく業務調整されていないこと，IC

回看護研究学会誌看護総合 ,360 ,2006

場所が不適切であることが明らかになった．

－ 199 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

A 病院 ICU における騒音に対する実態調査―音の測定と患者アンケートの結果から―
The survey for the noise in the A hospital ICU-From the results of the patient questionnaire and measurement of sound山下

優

小松

和代

片岡

真裕子

高橋

智美

西山

直子

兼近

みどり

Yu Yamashita Kazuyo Komatsu Mayuko Kataoka Tomomi Takahashi Naoko Nishiyama Midori Kanechika
独立行政法人国立病院機構善通寺病院

ICU

Independent Administrative Institution National Hospital Organization Zentsuji Hospital
要旨
A 病院集中治療室（以下 ICU と略）は 6 床のベッドが，カーテンのみで仕切られたワンフロアで構成されている．退院時アンケートの集計結果にて ICU 内で職員同士の会話が気になったとの結果が出ている．豊増 ¹⁾ は，「音の対策を考えるためには，気になる音や発生する時間帯を把握することが必要」と述べており，看護師は，患者が気にしている音を知り，患者が身体的精神的に快適な音環境を提供する努力が必要であると考えた．
キーワード：ICU

騒音【はじめに】ICU 退室患者：ICU 入室後，一般病棟に退室，または退ICU は夜間の緊急入院も多く，昼夜を問わず処置が行院する患者

われ，医療機器のアラーム音やモニター音，医療者同士・
医療者と患者の会話，他の患者に行われている処置などの多種多様な音が溢れている．いかに治療に必要な機械から出る音であっても，患者にとって音を聞くことが目

Ⅱ．研究目的A 病院 ICU における騒音に対する実態を音の測定と患者アンケートの結果から明らかにする．

的でない場合には，不快さを減少させる対策を講じることは必要である．そのなかで，私達看護師は ICU 内にリ

Ⅲ．研究方法

ラクゼーション目的で BGM を流したり，夜間手洗い時な

1．研究対象：日常会話が可能な ICU 退室患者 { 意識レベ

ど水道の水圧を緩めてシンクで発生する音を小さくした

ルが GCS(E4V5M6) 以上．認知症，高度な難聴のある患りするなど工夫をしている．ICU の騒音レベルは先行研者は除く．記載できない患者には了解を得て，看護師が究から報告されているが，施設によって，構造や使用し代筆する }ている医療機器も違い，ICU の騒音レベルを ICBEN の尺2．研究期間：平成 24 年 9 月～平成 25 年 3 月

度を使用して評価している先行研究はない．そのため，A3．データの収集方法：

病院 ICU でも入室患者がどの様な音を騒音と感じ，どの

1）アンケート調査の実施ように受け止めているかを知るため，ICU 退室後の患者へ

研究対象者である ICU 退室患者に退室時にアンケーのアンケート調査を実施した．結果，ICU 内の音の実態がト用紙を配布し，アンケート回収箱へ入れてもらうよ

明らかになったので報告する．

うにする．アンケート内容は ICBEN による国際統一尺度の日本語対応版を使用し，「全くうるさくない」「そⅠ．用語の定義

れほどうるさくない」「多少うるさい」「だいぶうるさ

騒音：患者にとって不快な音．好ましくない音の総称

い」「非常にうるさい」の 5 段階尺度で多肢選択法とすであり，何かの妨げになる音，あるいは聴力その他の生る．

理機能を低下させるなどの健康上悪影響を与える音

2）ICU 内の音の測定条件を以下とする．

ICBEN：International Commission on the Biological
Effects of Noise の略であり，騒音のうるささに関する言
葉の国際標準尺度．
－ 200 －

（1）測定計の種類（2）測定場所

デジタル騒音計

各ベッドの頭部側，高さ 1 メートル

四国こどもとおとなの医療センター（3）測定時間

3 時間毎の音を 1 週間ごとに 3 か月

間測定

医学雑誌

看護研究集

2014

今回の実態調査において「他患者からの発生音」「機械」「医療者と他患者」「医療者同士の話し声」の数値が高かっ

Ⅳ．研究の倫理的配慮たのは，カーテンだけで仕切られたワンフロアであるこ

対象者となる患者と看護師に研究目的，研究内容を口とや，時間を問わず行わなければいけない処置があるこ

頭と文書で説明した．得られたデータは，この研究以外とが考えられる．また，高齢の難聴患者，不穏患者が入の目的で使用されることはないこと，研究者以外の者が，室している場合は，話し声が大きくなっているため，他

データを用いることはないこと，参加者のプライバシー患者に影響していると考えられる．

が保護されることに配慮して行い，患者に研究の協力のA 病院 ICU にはナースコールがなくベッド柵に鈴をつ有無で不利益にならないことを説明した．本研究は，院けナースコールとして使用している．患者は鈴の呼び出

内の倫理委員会の承認を得た．

し音を不快に感じているという意見が多かった．大倉 5)は「不快な音は，繰り返したり長時間続くと不快感が増

Ⅴ．結果加する．」と述べていることからも鈴の鳴らし方の指導

図 1 の患者アンケートの結果から「全くうるさくない」「それほどうるさくない」のうるさくない群が多数を占

や，鈴を鳴らす前に介入することで改善できると考えられる．

めた．「多少うるさい」「だいぶうるさい」「非常にうるさ

各ベッドの平均 dB をみるとナースステーションに近い」のうるさい群では，「他患者からの発生音」「機械」

いベッドのほうが高く，遠くなるにつれて平均 dB は低く「医療者と他患者」「医療者同士の話し声」の順で多かっなっている．これは，ナースステーションに近い位置のた．患者アンケート自由記載では不快と不快ではないに

ベッドは医療機器を多く使用している重症な患者が入室分け，原因を分類した．

している事が多く，ナースステーションから離れるにつ

図 2 の各ベッドの平均 dB では No.1 が最も高く，No.6

れ病状が安定している患者を配置していることが多いた

が最も低かった．図 3 の各ベッドの騒音別 dB では「ハザーめであると考えられる．各ベッドの騒音別 dB では，
ハザー

ド BOX」「インターホン」「電話」はベッドからの配置に

ド BOX，インターホン，電話はベッド位置に近いほど高

近いほど高い値が得られ，その他はベッド配置による差い値が得られたが，その他の項目ではベッド位置によるはさほどなかった．図 4 の各時間の平均 dB ではバラつき

測定値の差は得られなかった．先行研究でも不快に感じがみられた．

る音は，感じる者の主観的評価と必ずしも物理的な音は一致しないことが言われている．入室患者の年齢，疾患，

Ⅵ．考察

性格，状態などを把握し，ベッドコントロールすること

ICU は一般病棟に比べ術後や緊急の重症患者を受け入れるため，医療機器が充実している．A 病院 ICU でも，は，患者の療養環境の改善につながると考え，継続して行う必要がある．

さまざまな医療機器からアラーム音が発生している．患WHO では病院内の環境基準として，日中 50dB 以下，者アンケートからもアラーム音に対して，音が何を意味

夜間 40dB 以下を推奨している．日中は 50dB 以下で経過しているのか分からず，不安に感じているといった意見できていたが，夜間は常に 40dB 以上であった．図 4 の2)は「聴くものにとって，音源が不3 か月間の時間ごとの計測で月ごとにバラつきがみられた

明なものあるいは音の持つ意味が不明なものは，音が与のは，緊急入院や急変がいつ起こるか分からない環境でが聞かれた．服部ら

3）

は「今まで聞あるため，その時の環境がデータとして反映しているといたことのない医療機器の警報音や，個室外から聞こえ考えられる．また，昼夜に差が見られないということは，る不明音はその都度緊張と不安を与え，音に対して脅威

医療者の処置や，機械音は時間を問わずに発生しているを感じさせる．」と述べている．術前オリエンテーションためだと考えられる．ICU の構造上及び形態上，物理的にでは音に対しての説明は行っているが，主に機械音に対改善は難しいが，看護師の意識付けで改善できる発生音

4)

は「術前オリエンテーショ

は多数あると考える．また今回の自由記載において，看ンで ICU に関する不安の軽減が出来た」と述べており，護師の笑い声や靴音が気になったとの回答もあり，今後

医療機器以外の音に関しての説明も入室前に十分行い，これらのことも含めて看護師の意識改善に努める必要が実際に発生した時にも音に対しての説明が重要である．

ある．

える影響が大きい」と述べており，星らしての説明である．若杉ら－ 201 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

音楽
機械
流し
電話
ドアの開閉音カーテン
足音
他患者からの発生音
医療者同士
医療者と他患者

看護研究集

2014

ｄＢ
45

n=62

9月
10月
11月

44.5
うるさい群
「非常にうるさい」「だいぶうるさい」「多少うるさい」

44
43.5

うるさくない群「それほどうるさくない」「全くうるさくない」

43
42.5
42

0

20

40

60

80

人

時間

図1

患者アンケート結果

図3

表1

患者アンケート自由記載

dＢ
70

水道① 全開65

ﾊｻﾞｰﾄﾞBOX

表１ 患者アンケート自由記載
・看護師の足音がうるさかった。靴を変えた方がいい。
・血圧計バンドの開ける音。
看護師・看護師の笑い声が非常にうるさかった。
サイド・音に関して覚えているのは、看護師の働く音。
・音が静かすぎると医療者の話し声に注意がいく。
・両隣の患者の痰が絡んだ咳が気になって眠れなかった。
・鈴の音が悪い。
患者
・呼び出し音がうるさかった。
不快 サイド ・鈴の音がうるさかった。
・隣のベッドの人の寝息。
・ICUはもっと静かなところだと思っていた。
・うるさくてぜんぜん眠れず、休めるところではなかった。
・ベッドの位置を考えてほしい。静かな位置が良かった。
環境・工事の音がうるさくて全然眠れなかった。
・機械の警報音がよく鳴って、どの機械から鳴っているのか
自分なのか他人なのか分からず、不安になった。
・自分のことで精一杯で音など気にならない。
不快ではない ・音楽が流れていたのは非常に良かった。
・ICUだから様々な音がするのは致し方ないことだと思う。

各ベッドの騒音別ｄ B

水道① 絞り扉開閉音

60

ﾊﾟｿｺﾝﾘｺｰﾙ音
電話

55

ｲﾝﾀｰﾎﾝ504540No.1 No.2 No.3 No.4 No.5 No.6

図4

各時間の平均ｄ B

図5

A 病院 ICU 見取り図

ｄＢ
44
43.8
43.6
43.4
43.2
43
42.8
42.6
図2

NO.1 NO.2 NO.3 NO.4 NO.5 NO.6 ﾍﾞｯﾄﾞ
各ベッドの平均ｄ B－ 202 －

ﾍﾞｯﾄﾞNo.

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅶ．結論

【引用文献】

1．ICU 病棟内で騒音レベルは「ハザード BOX」
「インター

1）豊増美貴，大鶴徹：病院 ICU の音環境改善に関する研ホン」「電話」の順で高かった．

究，日本建築学会技術報告集，23，2006

2．時間による音の大きさはその時の環境によってバラつきがみられた．

2）服部俊子・永井緑・青山ヒフミ，他の音環境―第1 報―サウンドスケープ ICU と CCU，19(6)，536，

3．患者が不快に感じている音としては「他患者からの発1995

生音」「機械音」「医療者と他患者」が挙げられ，これ3）星直子・長谷川真美：ICU 入室患者に「音」もたらす

らのことは今後の看護師の意識改善，早めの介入の検影響とその意味―個室入室を経験した患者のインタ討が必要であることが明らかとなった．

ビューから―，第 38 回日本看護学会論文集 ( 成人看

4．ナースステーション近くのベッドほど医療機器使用頻度が高く騒音レベルも高いため患者の状態に合わせた
ベッドコントロールする必要がある．

護Ⅰ )，207，2007
4）若杉裕子・東美緒・塚田千恵理，他：ICU 入室患者に対する術前オリエンテーションの効果と課題，第 38回日本看護学会論文集 ( 成人看護Ⅰ )，115，2008【おわりに】

5）大倉美穂・黒田裕子：病床における音環境のエビデン

今回は，ベッドごと，各測定場所の測定値，患者アンス，臨床看護，28(13)，1923-1932，2002

ケートの結果についての関連性についてや，患者の年齢，
在室日数，疾患など，個別性は考慮しておらず，実態調【参考文献】

査のみに留まっている．そのため一概に今回の研究内容

1）中尾恵子，鳥越俊宏：病棟音環境における患者と看護が当院における ICU の騒音結果とは言いきれず，転移可

師の認識の比較―現状の把握と分析―，中国四国地区

能性に限界がある．音の測定結果と患者アンケート結果

国立病院機構・国立療養所看護研究学会誌，99-102，の内容をスタッフが把握することで騒音に対しての意識2007

改善や音環境の改善につなげ，日常業務の中で入室患者に快適な音環境を提供していく必要がある．

2）牧さつき，池美保：騒音測定とアンケート調査による
騒音と睡眠への検討－睡眠環境に対する患者サービスを考える―，第 33 回日本看護学会論文集（看護管理），
242-244，2002－ 203 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

開腹時の効果的な保温方法の検討
Examination of the effective keeping-warm method at the time of an incision in the abdomen
阿佐奈緒美

Naomi Asa

大西

倫代

Michiyo Onisi

石井涼太

Ryota Ishii

河野薫

Kaoru Kono

細谷

千惠子

Chieko Hosotani

独立行政法人国立病院機構善通寺病院手術室
National Hospital Organization Zentsuji Hospital Operation room
要旨
現在外科開腹手術において，上半身用ベアハッガーを使用している．しかし，術中の保温について不十分だと感じることがあった．全身用ベアハッガーとの保温効果を比較し，体温変化を観察することで術中保温の重要性を再認識することができた．今後も今回の結果を参考に効果的な保温方法を考えていく必要がある．
キーワード：術中体温管理

ベアハッガー【はじめに】

使用し保温している．しかし，腹部全体が消毒範囲とな

全身麻酔での手術では麻酔薬の血管拡張作用により血る開腹手術の場合上半身の保温範囲は狭くなり，術中の管が拡張し，中枢から四肢に向けての血流が増加するこ保温に対して不十分だと感じることがある．そこで，ベッとで再分布性体温低下が起こりやすい．また，硬膜外麻ドに敷く全身用を使用することでベッドと患者間での伝酔に伴い，交感神経がブロックされることで末梢への熱導を防ぐことができるのではないかと考えた．しかし，の移動が促進されたり，開腹手術により，術野からの放全身用を使用した場合上肢は外転するため，上肢の保温

射と蒸散が起こり低体温になりやすい．手術中の低体温を行うことができず，布の掛物だけの保温になるが，沖はシバリングを引き起こし，術後の回復期間に影響を与田ら ⁴⁾ は「覆布で皮膚表面を覆うだけで熱喪失は防げる」

えるといわれている．そのため，手術中の保温は大変重と述べている．現在手術後にシバリングを起こす患者は要であるといえる．

少ないが，術後手指の冷感が見られることがあった．全稲垣 ¹⁾ は「術中体温保持に必要な介入として，麻酔導身用を使用することで手術中の体温低下をより防ぐこと

入時まで室温を高く維持，温風式加温装置や循環式加温ができれば，今後全身用も積極的に使用できる．今回は，マットレスの使用，吸湿発熱繊維（クーデック ® ブレス

従来の上半身用のベアハッガーを用いた場合と，全身用ウォーム）による保温，総合アミノ酸輸液，輸血加温装のベアハッガーを用いた場合の術中体温の差があるかを置を使用した輸液の加温，呼吸回路の加温加湿がある」

比較し，全身用の保温効果を明らかにする．

と述べている．現在 A 病院ではフロア全体での室温管理の設備しかなく，各部屋で温度調節ができない．そのため麻酔導入時まで室温を高く維持することが困難である．そのため，看護師が介入できるのは，保温装置である．

Ⅰ . 研究目的
開腹手術における，全身用ベアハッガーの効果を明らかにする．

手術中の保温装置としては，温風式加温装置（以下ベアハッガー）や循環式温水マットなどがあるが，ベアハッⅡ . 研究方法

ガーは温水マットに比べ，末梢循環がよく保たれ保温効

1. 研究デザイン）

果が高いといわれている ² ．また，再分布性低体温については，麻酔導入前からベアハッガーや循環式温水マット等を使用して加温しておくことが重要であるといわれ）

準実験研究
2. 研究対象
A 病院で全身麻酔・硬膜外麻酔併用で開腹手術を受けている ³ ．上半身用のベアハッガーは頭部を覆えるシー

る承諾の得られた患者 4 名

トが付いておりそのシートを使用し血流の多い頭部の保3. 研究期間

温を行え，また SpO₂ 値を測定する手指を保温できる．そのため現在 A 病院では外科開腹手術において上半身用を

平成 24 年 6 月～平成 24 年 12 月
4. データの収集方法とツール－ 204 －

四国こどもとおとなの医療センター

34

布をかける．上半身用使用時は，従来通り覆布の間にベ33

アハッガーをはさむ．上半身用と全身用については，ランダムに分ける．
5. データの分析方法
それぞれの保温方法からでたデータを Microsoft Excel
2010 を使用しグラフ化する．その後，体温の推移，差を

直腸温 C
直腸温 D

図1

2時間後

全身用使用時，上肢はバスタオルを敷いてから従来の覆

2014

直腸温 B

帰室後

35

4時間後

用時はベアハッガーを使用してベッドを加温しておく．

看護研究集

直腸温 A

3時間30分後36

麻酔開始

入室前から，上半身用使用時は電気毛布で，全身用使

3時間後

37

2時間30分後察する．麻酔開始時，麻酔覚醒後患者の訴えを聞く．

2時間後

38

1時間後

39

する．麻酔覚醒後はシバリングの有無・手指の冷感を観

1時間30分後40

または食道温，SpO₂ 値，手指の冷感の有無を測定・観察

30分後

麻酔開始から麻酔覚醒まで 15 分おきに鼓膜温と直腸温

医学雑誌

術中の直腸温の変化

Ⅴ . 考察現状として，全症例が患者入室前からベッドを加温で比較検討した．

きていなかった．しかし，今回の研究で入室前から加温することで患者から寒さの訴えを聞くことはなかった．

Ⅲ . 研究の倫理的配慮
術前訪問時，手術中の体温管理，保温方法について文

そのため，寒さによる血管の収縮を防ぐことができた．

書にて説明を行う．プライバシーの保護，得られたデー

稲垣 5）は「術中体温低下は 3 相に区分され，麻酔導入

タは研究以外に用いないこと，いつでも拒否できること，

1 時間経過からの体温保持が重要である」「麻酔導入後 1

それによる不利益がないことを患者に説明し，研究が終時間までは，麻酔導入による体温の中枢から末梢への再了したら破棄することを伝え，文書による同意を得る．

分布で，これによる効果的な体温低下の予防策はない」

倫理委員会に申請し承諾を得た．

と述べている．今回の症例でも，麻酔導入後から 1 時間
で 0.2 ～ 0.8℃の体温低下が起こっている．青山 ⁶⁾ は「麻酔導入後 1 時間で 1 ～ 1.5℃低下し，3 時間で 2℃低下，

Ⅳ . 結果患者は 78 ± 8 歳の男性 2 名，女性 2 名の計 4 名であっその後体温低下により血管収縮反応が起こり体温は横ばた．全身用ベアハッガーを使用した 2 名を A・B とし，いとなる」と述べている．麻酔導入時から最低体温の差

上半身用ベアハッガーを使用した 2 名を C・D とする．

は，A － 1.7℃，B － 0.6℃，C － 1.4℃，D － 0.8℃であ術中体温変化は図 1 の通りである．A は，麻酔開始

り，青山が述べている範囲内の体温低下となった．麻酔時 36.9℃，一時間後 36.2℃，3 時間 45 分後に最低体温開始 1 時間後から麻酔覚醒までの最低体温では，全身用

35.2℃となり，帰室時 35.8℃，その後体温上昇している．

を使用した A では ‐ 1.0℃，B では－ 0.3℃，上半身用をB は，麻酔覚醒時 37.0℃，一時間後 36.7℃，麻酔覚醒時使用した C・D では ‐ 0.6℃の体温低下が起こっている．

に最低体温 36.4℃となり，帰室時 37.1℃，その後体温上全身用を使用した場合の体温低下は，0.3 ～ 1.0℃と差が昇している．C は麻酔覚醒時 36.6℃，一時間後 35.8℃，

ある．全身用は患者の周囲を温風で囲むような環境を作

三時間後最低体温 35.2℃となり，帰室時 35.8℃，そのることができるが，A の場合どこかで温風を遮断してし後体温上昇している．D は，麻酔開始時 36.9℃，一時間

まい，そのような環境が作れていなかった可能性がある．

後 36.7℃，麻酔覚醒時最低体温 36.1℃となり，帰室時

今回の研究の結果から全身用の使用も可能である．しか

35.9℃，その後体温上昇している．鼓膜温は直腸温・食し，十分な保温が行われていない場合は，低体温になる

道温± 0.5℃となった．全症例麻酔覚醒後，シバリングは可能性があるため上半身用に切り替えるなど，対応でき生じなかった．A・B・D は四肢冷感はなし．C は両上肢るような準備が必要である．しかし，B のように効果的に冷感があった．SpO² 値は，4 名とも術中は 100％，帰室使用できた場合は上半身用よりも全身用の方が効果的に後も 97 ～ 100％であった．

保温できる．上半身用を使用した場合の体温低下は，2 例

麻酔前・麻酔覚醒後，患者から寒さを訴える言葉は聞かれなかった．

とも同程度であり，全身用のように温風を遮断する可能性が低く，安定した保温効果が期待できる．また，麻酔覚醒時は最低体温とほぼ同じ体温または軽度上昇しており，青山が述べているような体温変化となった．

－ 205 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

上半身用を使用した C は上肢もベアハッガーにて保温していたが，麻酔覚醒後手指の冷感がみられていた．全【引用文献】
1）5）稲垣喜三，術後管理の最新ポイント 5，OPE nursing 2012 vol27：73，2012

身用の場合，上肢はバスタオルのみの保温であったが冷感はみられていなかった．このことより，バスタオルの

2）岩坂日出男，全身麻酔下開腹術中の保温効果の検討，
麻酔 41 巻 4 号：666-668，1992

使用は効果的である．しかし一方で，ベアハッガーを使用していても皮膚表面を十分に覆えていないと保温は困

3）菊池真弓，再分布性低体温に対する麻酔導入前温水式

難である．今後上半身用を使用する場合，追加でバスタ

下肢加温の効果，第 41 回成人看護Ⅰ：77-79，2010.

オル等の使用も考慮すべきである．

4）沖田美代子，体温管理，OPE
181，1997

麻酔覚醒後は帰室用のベッドに移動し，病衣を掛けその上から電気毛布を掛ける．ベッドは電気毛布で温めらnursing97 春季増刊：

6）青山延布子，体温異常の早期発見と対策，OPE nursing2011 vol.26：46-51，2011

れているが，病衣は温まっていないため体の熱が移動し帰室後体温低下がおこっている可能性がある．今後は移動するベッドだけでなく，病衣も温めておく必要がある【参考文献】と考える．

1）沖田美代子，体温管理，OPE
181，1997

今回は症例が 2 例ずつであり，十分な結果が得られな
かったが，保温方法を見直すことができた．現在の保温2）山蔭道明，及川慶浩，看護視点で考える手術中の体温管理，月刊ナーシング vol.30：93-96，2010

方法だけでなく，術前からの保温や上半身用を使用時には追加でバスタオルの準備，帰室時病衣の加温が必要でnursing97 春季増刊：

3）井上順子，全身麻酔下における術中体温変化の実態調
査，第 29 回成人看護Ⅰ：110-112，1998

ある．また，今回検討した全身用も効果的であり，積極

4）大山直己，肩関節鏡視下手術における体温管理，第的に使用していくべきである．

41 回成人看護Ⅰ：150-152，2010
5）竹谷幸子，術中体温管理における保温効果の比較，第Ⅵ . 結論

33 回成人看護Ⅰ：68-70，2002

1. 上半身用と全身用では，どちらも術後の体温低下は起こっていない．しかし，全身用の場合は使用時の環境

6）谷山健作，開腹手術時の体温管理の検証，手術医学：によって保温効果が変わってくる可能性がある．適切に使用できた場合，全身用ベアハッガーは有効である．
【おわりに】
今回の研究により，術中保温の重要性を再認識することができた．今後改善点を生かし，効果的な保温を行い患者により良い環境を提供していきたい．しかし今回は，4 症例と対象患者が少なく今後も症例を増やし検討をしていく必要がある．

－ 206 －

103-105，2005

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

大腸内視鏡検査における検査前の精神的苦痛に影響する要因分析
Factor analysis that affect the emotional distress of the pre-test in colonoscopy
山路

久美子

土本

美由紀

Kumiko Yamaji

清水

沙緒里

西川

真理子

川崎

Miyuki Tsuchimoto

Saori Shimizu

Takayo Kawasaki

Yoshiko Kishimoto

善通寺病院

崇代

岸本

美子

Mariko Nishikawa

外来

Zentsuji National Hospital Adult Outpatient Department
要旨
Ａ病院内視鏡室看護師は，大腸内視鏡検査（以下 CF と略す）を受ける患者から「検査のことを考えて夜も眠れなかった．
」「怖いです．
」「前回しんどかった．
」などといった声を聞き，CF は精神的な苦痛の大きい検査であることを感じた．
そこで，今回 CF を受ける患者の精神的苦痛の分析を行い，精神的苦痛に影響する要因を明らかにすることでより効果的な検査前の精神的苦痛軽減に向けた看護ケアが提供できると考えた．
アンケート調査により CF を受ける患者の精神的苦痛の分析をリッカート法を使用し行った．結果，精神的苦痛に影響する要因が初回者，女性，70 歳以上であることがわかった．
キーワード：大腸内視鏡検査

苦痛要因【はじめに】

るまでの期間大腸内視鏡検査を受けられる患者から「検査のことを

精神的苦痛：CF を受ける患者が検査を受けることが決考えて夜も眠れなかった．
」「怖いです．
」「前回しんどかっ

定してから検査を開始するまでに感じた精神面におけるた．
」などといった声が聞かれ，看護師は，
CF は患者にとっ痛みや苦しみや不安て肉体的だけでなく，精神的にも苦痛を伴う検査であることを日々の検査で強く感じている．江田１） は「患者にとって不安や苦痛は付きまとうものであり看護師をはじめ医療従事者はそういった患者の気持ちが少しでも和ら

Ⅱ．研究目的CF を受ける患者の検査前の精神的苦痛に影響する要因を明らかにする．

ぐようにかかわっていかなければなりません．
」と述べている．A 病院の看護師は，できるだけ話を聞き精神的苦Ⅲ．研究方法

痛の軽減に努めているが，十分なケアが行えているとは

1．研究デザイン

いえない．秋森らは CF を受ける患者の苦痛について文献
より調べ，精神的苦痛・肉体的苦痛・社会的苦痛に分類し，量的研究：関係探索研究
2．研究対象一人の事例を通して看護介入を行っている．また先行研

A 病院で平成 24 年 8 月 ~ 同年 10 月に CF を受ける外究において，上部内視鏡検査における患者の苦痛に影響

来患者（通常のコミュニケーションが可能な患者を対象する要因の検討は行われているが，CF を受ける患者の検とし緊急例は除く）

査前の精神的苦痛に影響する要因の検討についての調査

3．研究期間は行われていない．

平成 24 年 7 月～平成 25 年 3 月

そこで今回 CF を受ける患者の精神的苦痛の分析を行

4．データの収集方法とツール

い，精神的苦痛に影響する要因を明らかにすることでよ

A 病院にて調査期間中（平成 24 年 8 月～同年 10 月）

り効果的な検査前の精神的苦痛軽減に向けた看護ケアがに CF を受ける外来患者に，検査当日の受付をしてから検提供できると考えた．

査までの間に検査担当看護師が患者待合室にて研究の説明を行った．紙面にて同意を得た患者に無記名の質問紙

Ⅰ．用語の定義を手渡し記入してもらい，検査開始までに待合室に設置

検査前：CF を受けることが決定してから検査を開始す

した箱に投函してもらった．

－ 207 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

調査項目は，
秋森らが考えた CF に関する精神的苦痛（知3．対象者の実態らない検査に対する不安・痛みに対する恐怖心・検査待CF を受ける患者の精神的苦痛の内容は，「すごくあっちの期間に病気が進行しないか・検査結果に対する不安・た」と「あった」を合わせると，「結果への不安」81 名

検査中に排便排気が出ることの不安・便が残っていて検（81％ )「痛みの恐怖心」71 名（71％）「便ガスの不安」

査できない不安・不安に伴う不眠・絶食による空腹）を66 名（66.7％ ) の順で多かった（図 3）．

参考に，リッカート法（4 段階）を使用した質問紙を作成し，追加質問項目として患者背景（年齢，性別，検査回数，
検査理由，前回の検査時の肉体的・精神的苦痛の有無）を調査する．質問紙はプレテストを行い結果により修正

女

23

8

便の検査で引っ
かかった
定期健診

1

0

3 2 1 ｎ＝39を加えた．尚 CF はパスを使用し，検査予約時に各科で患

その他者，家族に説明を行った．

便秘5．データの分析方法
各項目に対し基本的統計処理を行い，マンホイットニー

男

20

19

8

7

1

おなかが痛い3 2 ｎ=60

便が赤かったU 検定を使用する．統計ソフトは「らくらく統計ナース」

下痢2011 年版，メディカ出版を使用した．またリッカート法

0%（すごくあった 1 点，あった 2 点，なかった 3 点，まっ

20%

40%

60%

80%

100%

たくなかった 4 点）を点数化し，男女別，70 歳未満以上 図１ CF を受ける男女別検査理由
別，初回者経験者別において両群間での平均点を比較し，有意差を求めた．
1

Ⅳ．研究の倫理的配慮（対象者の保護）

21

経験者

1

23

ｎ=58

7 05

便の検査で引っかかった
おなかが痛い

A 病院倫理委員会の承認を得たうえで，調査前に研究

定期健診

目的や方法について対象者に，プライバシーや匿名性，その他

秘密の保持，研究への参加の自由，研究後はデータを破棄することを説明し紙面にて承諾を得た．

1
22

初回者

4

4

4 3 3

便が赤かった
ｎ=41

便秘
下痢

Ⅴ．結果

0%

1．対象者の概要

20%

40%

60%

80%

100%

質問紙配布数は 100 票であり 100 名から回答を得た（回 図 2 初回者と経験者の検査理由
収率 100％）．男性 60 名（60％）女性 39 名（39％）無回答 1 名（1％）
有効回答数 99 名平均年齢 68.9 歳だった．
2．検査理由検査理由は，「便の検査で引っかかった」43 名「定期結果への不安健診」27 名「その他」11 名「便秘」6 名「おなかが痛い」

空腹の辛さ

5 名「便が赤かった」3 名「下痢」2 名の順であった．

不安で不眠

男女別検査理由の 1 位は「便の検査で引っかかった」

残便の不安

男 性 20 名（33.3 ％） 女 性 23 名（60.5 ％） が 最 も 多便・ガスの不安く次いで「定期健診」「その他の理由」の順に多かった

病気進行

（図 1）
．

痛みの恐怖心初回者と経験者の検査理由１位は，「便の検査で引っか0%

かった」初回者が 22 名（53.7％）経験者が 21 名（36.2％）

すごくあったであった（図 2）
．

50%
.あった

.なかった

図 3．CF を受ける患者の精神的苦痛内容－ 208 －

100%
.全くなかったｎ＝ 99

四国こどもとおとなの医療センター

男女別で各項目を比較した場合，有意差があったのは検

医学雑誌

看護研究集

2014

Ⅵ．考察

査回数ｐ＝ 0.005，（表１）前回の辛さｐ＝ 0.012，痛みCF を受ける患者の精神的苦痛の内容は ｢結果への不の恐怖心ｐ＝ 0.003，便ガスの不安ｐ＝ 0.03，不安で不安｣ ｢痛みの恐怖心｣ ｢便ガスの不安｣ があり，｢空腹の辛眠ｐ＝ 0.001 であった（表１）．
「検査回数」では男性が女さ｣ は長時間絶食のため強いと思われたが，今回の結果

性より多く有意差が見られた．
「前回の辛さ」は女性が男では少数であった．これは下剤の服用や検査への不安の性より強く感じていた．
「痛みの恐怖心」は女性が男性よために「空腹の辛さ」はあまり感じなかったのではないりあった．
「便ガスの不安」では，女性が男性より強く不かと考える．

安を感じていた．
「不安で不眠」では女性があったと答えていた（表 2）．

質問紙分析の結果，CF を受ける患者の検査前の精神的苦痛に影響する要因は，性別，年齢，検査経験の有無が初回者か経験者で各項目を比較した場合では「痛みに対あげられる．
「前回の辛さ」や「痛みの恐怖心」は男性よする恐怖心」ｐ＝ 0.001，｢便が残り検査できない不安｣り女性が強く感じており，これは上部内視鏡検査前の不ｐ＝ 0.026 で有意差がみられた（表 3）．

安や内視鏡検査中の苦痛を女性が敏感に感じているといまた 70 歳未満，70 歳以上で各項目を比較した結果でう先行研究とも一致する．現在は全員に対して同様に CFは，「不安で不眠」のみで有意差がみられた（平均 70 歳の説明を行っているが，今後女性には今まで以上に不安未満 2.92 ± 0.65,70 歳以上 2.64 ± 0.64，
p=0.025）（表 4）．

を軽減するような関わりが必要である．また男性より女性のほうが，「便・ガスが出ることへの不安」を感じてい表 1. 男女別でみた検査回数

検査回数（男性 60 名女性 39 名）

るため，排便回数が多く水様便になっていれば便は内視男性（SD）

女性（SD）

有意差

鏡から吸引できることや，腸管内に送気をするので，排2.5（± 1.3）

1.7（± 1.0）p=0.005

ガスは我慢せずに出してよいことを検査前に伝えていく
ことで不安の軽減につながると考える．また松田らにより，検査経験回数によって患者の心理的負担が軽減する

表 2．男女別でみた項目ごとの得点ことが報告されているように，初回者は経験者より「痛男性（SD） 女性（SD）

有意差

前回の辛さ

1.7
（± 1.3）1.0（± 1.2）p=0.012

痛みの恐怖心2.4（± 0.6）2.0（± 0.5）p=0.003

便・ガスの不安

2.4（± 0.6）2.1（± 0.6）ｐ＝ 0.03

不安で不眠

2.9（± 07）

2.5（± 0.6）

p=0.001

以上のことより，70 歳以上の初回の女性は検査前の精ｎ＝ 99

神的苦痛が強いと予想されるので，外来での検査説明時

マンホイットニー U 検定

みの恐怖心」は強く「便が残り検査ができないのではないかという不安」がある．初回者には，痛みがあれば言ってもらってかまわないことや，検査に支障がない便の状態などの説明を十分に行うことが大切である．70 歳未満
より 70 歳以上に「不安で不眠」が多いのは高齢者の心理的特徴も起因していると考えられた．

や待ち時間に，患者が不安を表現できるような話しやす
表 3．初回者と経験者別でみた恐怖心と不安の得点

い雰囲気を作り，丁寧な説明を行う必要がある．

初回者 (SD)

経験 (SD)

有意差

内視鏡看護において，検査や処置の安全性や効率性を

痛みの恐怖心2.0（± 0.5）2.4（± 0.7）p=0.001

重視するのみでなく，患者の精神的苦痛を軽減すること

残便の不安

2.2
（± 0.6）2.5（± 0.7）p=0.026

マンホイットニー U 検定

は検査を安全安楽に行う上で重要なことと考える．
ｎ＝ 99

Ⅶ．結論
1．CF における検査前の精神的苦痛は，「結果への不安」「痛

表 4． 70 歳未満 70 歳以上でみた「不安で不眠」の得点

不安で不眠

70 歳未満70 歳以上有意差

2.96( ± 0.67)

2.67( ± 0.63)

P=0.027

マンホイットニー U 検定

ｎ＝ 99

みの恐怖心」「便・ガスの不安」の順で多い．
2．患者は空腹の辛さよりも，精神的苦痛を感じる人が多い．
3．経験者より初回者，男性より女性，70 歳以下より 70
歳以上の患者に精神的苦痛が強い．

－ 209 －

四国こどもとおとなの医療センター

医学雑誌

看護研究集

2014

【おわりに】【参考文献】

今回の研究で 70 歳以上の初回の女性に精神的苦痛が強1）富田佳加：胃内視鏡検査における不安に関する実態調

いことがわかった．今までは全員に同じように説明や援査，看護総合，41，279-282，2012

助を行っていたが，中でも特に 70 歳以上の初回の女性に

2）早川ユリ：胃内視鏡を受けた患者の不安に焦点を当て

精神的苦痛を緩和できるように，声かけやタッチングなて：アンケートよりわかった初回者と経験者の不安のどを行う必要がある．今後の課題として内視鏡室の看護

相違，看護総合，39，254-256，2008

師が誰でも同じ援助ができるように検討していきたい．

3）秋森日出子：大腸内視鏡検査における苦痛の軽減，看護技術，44（15），1621-1625，1998【引用文献】

4）圓山洋子：上部消化管内視鏡検査における患者の苦痛

1）江田佳子：やさしくわかる内視鏡検査・治療・ケア，に影響する要因の検討，日本消化器内視鏡技師会会

田中雅夫監修，58-64，2011

報，37，137-139，2006
5）松田つよみ：注腸透視前処置の残便に影響を与える要因の分析，臨床看護研究の進歩 4，医学書院，6571，1992－ 210 －

国立病院機構 四国こどもとおとなの医療センター
医学雑誌

第1巻

第2号

The Medical Journal of Shikoku Medical Center for Children and Adults
Volume 1 Number 2

平成 26 年 3 月 20 日

発

行 独立行政法人国立病院機構

発行

四国こどもとおとなの医療センター〒 765-8507
香川県善通寺市仙遊町 2 丁目 1 番 1 号
TEL

0877-62-1000

FAX 0877-62-6311

発行者

独立行政法人国立病院機構

院

編集者

長

独立行政法人国立病院機構

臨床研究部 長四国こどもとおとなの医療センター

中川 義信

四国こどもとおとなの医療センター

横田 一郎