資料２-１
令和２年５月１３日提出の資料と同じ

敦賀発電所２号炉
ボーリング柱状図の記事欄に係るご指摘への回答

令和２年６月４日
日本原子力発電株式会社

1内 容
１．今回のご指摘について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 3
２．総点検結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 5（１）審査資料（２）柱状図記事欄の記載の変遷
３．原因、経緯・背景、対策・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 7（１）原因（２）経緯・背景（３）対策
４．まとめ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 15
参考 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 16

2

１．今回のご指摘について○令和2年2⽉7⽇の第833回審査会合
当社 提⽰
審査資料
ング柱状図・コア写真」の柱状図記事欄に関して、ボーリングコアの肉眼による観察結果 基 記載 削除
薄⽚試料 顕微鏡
観察結果 基
記載 変更
箇所
不適切
旨
指摘
（具体例 参考1-1）○ご指摘の点は、決してデータの改ざんや恣意的なものではないが、別の方法で得られた結果によって肉眼による観察結果に基づく記載を削除することはしてはいけないこと
であった。
○
た。

過去 提出

審査資料 変更 ⽣
場合 変更箇所 明⽰
審査会合 変更 内容 説明
不⼗分

3

○第833回および第835回審査会合においてご指⽰いただいた事項の確認結果についてとりまとめた。
審査会合
第833回

指⽰事項
他 審査資料 含
今回指摘の取扱いがないか確認すること。

説明箇所「２．総点検結果」

・調査会社が作成した柱状図を提出すること。
第835回 ・調査会社が作成した柱状図、申請書の柱状図、これまでの審査会合に提出した柱状図を比較して、変更箇所
変更理由 説明
柱状図記事欄 肉眼観察結果 変更 経緯 説 「３．原因、経緯・背景、明すること。
対策」

第833回
・柱状図記事欄には本来何を記載すべきなのかを明
第835回
確にすること。
・事業者として何をあらためるのかを明確にすること。

（参考）関連する敷地内破砕帯関係の審査会合
第536回 平成29年12⽉22⽇
第597回 平成30年7⽉6⽇
第657回 平成30年11⽉30⽇
第758回 令和元年8⽉23⽇
第783回 令和元年10⽉11⽇
第833回 令和2年2⽉7⽇
第835回 令和2年2⽉14⽇
4

２．総点検結果【補⾜説明資料１】（１）審査資料○審査会合に提出しているデータ集について、従前の記載を削除し、別の方法によって
得
結果
記載 変更
箇所 有無
確認
○確認の結果、今回のご指摘と同じもの※のみであった。（下表）※

肉眼

観察結果 基・性状一覧表注1と薄⽚観察結果注2

記載 削除

薄⽚試料 顕微鏡第536回注5
第657回
第833回
注1
注2

対象
ボーリング柱状図 記事欄
性状一覧表
薄⽚観察結果ボーリング柱状図 記事欄
性状一覧表
ボーリング柱状図 記事欄

記載 変更（上書 ）柱状図記事欄 同様 変更箇所

薄⽚観察
拡充
網羅的 実施結果として記載した箇所数も⽰す。
審査会合

観察結果 基下表

確認 た。
（具体例 参考2-1）
記載 変更
薄⽚観察

肉眼観察結果 薄⽚観察結果
変更注3
記載変更
記載変更
注4
注4
未固結 →固結
固結→未固結未固結→未固結
固結→固結
0

1

18

0

0

1

66

0

0

1

36

0

1

6

17

4

2

9

17

5

17

0

49

7

性状一覧表

17

0

49

7

薄⽚観察結果注6

18

7

66

11

破砕部 性状 総合的資料 肉眼観察 薄⽚観察
結果 基
記載
箇所
薄⽚観察 基 変位（向 ） 結果 取資料 薄⽚試料 作成
際
肉眼観察
最新活動⾯ 認定基づく「断層ガウジ」や「カタクレーサイト」の表記がある。断層岩区分を目的とした薄⽚観察を実施した場合は、その結果に基づく表記に置き換えている。
注3 箇所数従前 資料 該当箇所
追加
提⽰箇所 含
資料 提⽰
破砕部 異
箇所数 異
は1回のみである。
注5 申請書 同等箇所
変更 含
注4 断層
断層角礫 判断
未固結
判断
固結 表記
注6 薄⽚観察結果 第657回で提出していないので、第536回との比較（第536回
単独 資料
他 参考資料 中 含
提⽰）

肉眼観察 結果
同一破砕部 変更

5

２．総点検結果【補⾜説明資料２ ５】（２）柱状図記事欄の記載の変遷○当社は、委託業務に基づき調査会社から当社に提出された柱状図資料（申請書案、審査資料案） 確認 後 当社
資料（申請書 審査資料）
原⼦⼒規制委員会 提出○調査会社 当社 提出
柱状図資料（調査報告書 申請書案 審査資料案） 当社
資料（申請書 審査資料） 比較 変更 内容変
更理由 確認 ⾏

確認対象 審査資料 柱状図
提出
68孔（掘進⻑ 計7,573m）
-調査会社
当社 提出
柱状図資料（調査報告書 申請書案 審査資料案）-平成27年11⽉5⽇ 原⼦炉設置変更許可申請書添付書類六 柱状図-柱状図 審査資料提出
3回 審査会合 資料（第536回、第657回、第833回）○確認の結果、調査会社
当社 提出
箇所はなかった※。
※
体裁 修正 ⾏

資料 内容

当社 変更

箇所

6

３．原因、経緯・背景、対策
（１）原因
○
した。

経緯 背景 整理

今回 事態 ⾄原因

以下 ３点 抽出①ボーリング柱状図の記事欄は肉眼観察結果を記載するものであり、別の方法で得
観察結果
肉眼観察 結果 変更
基本的
理解 敦賀
固有 対応（後述） 注⼒
中 希薄②審査資料 作成
過程
得るプロセスがあった。
③従前提出
更箇所 明⽰た。
○原因 関

柱状図記事欄 肉眼観察結果 変更

審査資料 変更 ⽣場合
変更 内容 理由 確実 説明

経緯 背景

資料

変

今後 対策 以降 ⽰

7

（２）経緯・背景
原因①

柱状図 記事欄 肉眼観察結果 記載
別 方法 得基本的 理解 敦賀
固有 対応 注⼒
中 希薄

経緯・背景①
敷地内破砕帯 活動性 連続性 論点 対
総合的 検討観察結果等もボーリング柱状図の記事欄に記載していた。
申請後 継続的 検討 進
中 審査資料 全体
総合的
充実
取組
中
基本的 理解 希薄

観察結果

肉眼観察 結果 変更

申請当初

肉眼観察以外柱状図 記事欄 記載

・平成24年以降 敦賀サイト固有の事情として、敷地内に多数確認されていた破砕帯の活動性、連続性
論点 対応
調査会社
論点 共有 当社
調査 薄⽚観察等 数多
実施
審査
主要 論点
申請後
拡充 継続的 取 組
H18 H20年度(2006 2008)

H24年度 H25年度 H26年度(2012)(2013)(2014)

敷地内破砕帯の活動性、連続性 論点化

H27年度(2015)

規制委 有識者会合

規制委
主要 論点 提⽰（破砕帯関係は3点。下記はそのひとつ）
敷地内D-1トレンチ内に認められるK断層の活動性及び原⼦炉建屋直下を通過する破砕帯との連続性等の調査・評価結果を従前
説明 加
申請時 最新知⾒ 照
説明耐震バックチェックにおける地盤・斜⾯の安定性
解析のためのモデル作
成に係るデータ拡充を目的として実施

H29年度(2017)▼敷地内破砕帯の活動性評価に係る
旧原⼦⼒安全 保安院
指⽰
当社と調査会社が説明者として参加した実績あり

ボーリング調査

H28年度(2016)▼申請
296回▼ 321回▼▼326回

審査会合（破砕帯関連のみ）
ヒアリング

536回

▼

H30年度
(2018)

Ｒ1年度(2019)

K断層と原⼦炉建屋直下の破砕帯との連続性について優先
して説明するようにとのコメント
597回

▼

657回

▼

833回
758回

▼▼

▼
▼835回

783回

ボーリング調査
敷地内破砕帯の活動性、連続性評価のためのデー
タ拡充を目的とし
て継続実施

薄⽚観察

8

論点 対
総合的 検討申請書 柱状図記事欄
肉眼観察 結果
ホールテレビ（BHTV）、薄⽚観察に基づく結果も記載した。
破砕部について断層岩区分に基づく表記注を用いることとして、申請後 論点 対
丁寧 説明
柱状図の記事欄にも反映した。（参考3-1）
注

断層ガウジ・断層角礫と判断したものを「未固結」、カタクレーサイトと判断したものを「固結」と表記

・この際、柱状図の記事欄でも総合的な検討ができるようにしていたため、肉眼観察の結果に基づく断層岩
区分の記載と、データ拡充した薄⽚観察の結果に基づく断層岩区分に基づく記載の反映（肉眼観察結観察結果 基識別
果 基 記載 上書 ） ⾏ 。
・以上のような、敦賀サイト固有の取組みを進める中で、『ボーリング柱状図の記事欄は肉眼観察結果を
記載
別 方法
得
観察結果
肉眼観察 結果 変更』と基本的 理解 希薄〔柱状図記事欄の破砕部性状の記載の変遷〕
平成30年11⽉
第657回
審査資料
柱状図

記 事 欄の 記 載 内 容

調査会社
報告書※1
柱状図

平成27年10⽉
調査会社
申請書案
柱状図

平成27年11⽉
申請書
柱状図

a.肉眼観察色調、破砕部内物質の種類等

a.肉眼観察色調、破砕部内物
質の種類等のほか、
一部破砕部には断層ガウジ、カタクレー
サイトと追記a.肉眼観察同左

a.肉眼観察色調、破砕部内物質の種類等のほか、断層岩区分に基づく固結、未固結の表記に統一※2（断層ガウジ、カタクレーサイトの表記
変更）

a.肉眼観察同左

a.肉眼観察同左

b.BHTV
走向・傾斜

b.BHTV
同左

b.BHTV
同左

b.BHTV
同左

b.BHTV
同左

c.薄⽚観察c-1.変位センス

c.薄⽚観察c-1.同左c.薄⽚観察c.薄⽚観察c-1.同左c-1.同左c-2.同左c-2.断層岩区分に基づく固結、未固結の表記※3（当該箇所は肉眼観察の結果を上書き）

ヒアリング

平成29年12⽉
第536回
審査資料
柱状図

審査会合、
ヒアリング

審査会合、
ヒアリング

令和2年2⽉
第833回
審査資料
柱状図

c.薄⽚観察c-1.同左c-2.同左※1

調査会社報告書 五
平成19年 平成20年 平成25年
平成27年報告書 申請前 受領
平成30年報告書 第536回審査会合以降 受領
断層岩区分 基 固結 未固結 記載 含※2 狩野 村田（1998）による断層岩区分（破砕部内物質の種類、硬軟等）に照らした肉眼観察の結果に基づく記載※3 C.パスキエ・R.トゥロウ（1999）、Passchier and Trouw(2005)による断層岩区分（粘土鉱物の多寡、鉱物⽚の状態等）に照らした薄⽚観察の結果に基づく記載

9

今回
指摘 踏
学協会等 発⾏の記載事項を確認した。（参考3-2）

規格類 調査柱状図 記事欄

破砕部 関
破砕 程度（破砕物 粒度 固結度 鏡肌 条線 有無 断層上下⾯ 傾斜 条
線方向など）についての情報が記載事項として挙げられ、基本的には肉眼による観察結果を記載するものとしている。
先⾏
他
結果等 記載事例 ⾒当審査資料 柱状図記事欄において、当社が確認した範囲ではBHTVによる例 一部
敦賀サイトのように薄⽚観察結果に基づく記載を多数してい。

あわせて、最近開催された審査会合において同様のことが確認されていることも確認した。（参考3-3）

10

原因② 審査資料 作成

過程

柱状図記事欄 肉眼観察結果 変更 得経緯・背景②
審査資料 作成
過程
調査
一元的 管理元
集 細分化
柱状図等に観察結果等を反映することとしており、このプロセスにおいて、柱状図の記事欄に薄⽚観察結果に基づく記載を反映し、肉眼観察結果に基づく記載を削除していた。
拡充
薄⽚観察結果 得
場合
細分化
状図記事欄にも反映するプロセスであった。（下図参照）

追加

審査資料 柱反映① 述
原因
性状一覧表 等 他 審査資料 記載 整合性を優先し、従前の記事欄にあった肉眼観察の結果に基づく記載を削除し、薄⽚観察の結果に基づく記載
変更（上書 ）
第783回審査会合
資料2、31⾴（赤枠を加筆）11

原因③ 従前提出審査資料 変更 ⽣
明することができていなかった。

場合

資料

変更箇所 明⽰

変更 内容 理由 確実 説

経緯・背景③
令和元年10⽉11⽇開催の第783回審査会合
記載 不備 再発防⽌対策説明た。その際の審査官の発言を誤って受けて⽌めてしまい、次の審査会合に向けてのヒアリングにおいて、審査
資料 変更箇所 明⽰
柱状図記事欄 変更箇所 説明
令和元年10⽉11⽇開催の第783回審査会合
過去 提出があったことに対する当社の再発防⽌対策等を説明した。

審査資料 記載 不備

同審査会合の終盤における審査官からの発言（参考3-4）
当社 審査資料作成
追加
拡充
取 組
理解
次回審査会合に向けての準備としては、審査資料 変更箇所 明⽰
誤 受 ⽌
しまった。
（従前 変更箇所 明⽰ 例 参考3-5）
本編資料・さらに、第833回審査会合 向（令和元年12⽉2⽇および12⽉25⽇）
用薄⽚観察 得結果 含 当社 評価 説明
柱状図 関
変更箇所 説明を怠ってしまった。
・以上のことから、第833回審査会合 指摘 受た。

不適切 資料気12

（３）対策○原因と経緯・背景を踏まえ、下記の対策を講じていく。
原 因

対 策

①ボーリング柱状図の記事欄は肉眼観察結果を記載するものであり、別の方法で得られた観察結果によって肉眼観察の結果を
変更
基本的
理解 敦賀
固有 対
応 注⼒
中 希薄
いた。

柱状図 記事欄
肉眼観察 結果 変更 削除
ないこととする。
資料作成 審査対応 当
者 徹底
提出
審査資料 柱状図記事欄
肉眼観察 結果
記載に是正し、速やかに提出する。（次⾴）・提出
柱状図 変更資料作成
・薄⽚観察の結果等は、「性状一覧表」、「薄⽚観察結果」等の別資料
審査資料②審査資料 作成
過程
いて、柱状図記事欄の肉眼観察結果 変更 得
あった。

③従前提出
審査資料
・ヒアリングで提⽰する審査資料では変更箇所を必ず明⽰し、また、注
変更 ⽣場合記あるいは資料改訂リストの提⽰により、変更箇所および変更理由
資料
変更箇所 明⽰
変更 内容 理由 確実を明確にする。
に説明することができていなかった。

審査会合
変更箇所 説明要否ても事前に確認する。

【共通】

上記 確実 ⾏社内
るとともに、客観的 ⽴場
応 準備 ⾏ 。

○総点検の過程において確認した誤記（63箇所）
是正する。

変更箇所 明⽰

審査資料 変更確認 徹底
更 付加 的確 審査対審査資料 再提出 際【補⾜説明資料６】13

柱状図記事欄の記載について○審査資料
提出
柱状図 記事欄 記載
トの記載も踏まえ、肉眼観察の結果のみとし、下表のように是正する。

他

・これまでの柱状図に記載していた破砕帯名称、BHTVによる走向・傾斜、薄⽚観察の結果、断層岩区分 基 評価等 別資料
申請書

第833回 審査会合資料

是正後（案）●12.38～12.97m
・破砕部である。
・灰白～浅黄～黄褐色の粘土状～粘土混じり礫状を呈する。
・灰黄色粘土：累計幅12mm●19.78～19.87m
・破砕部である。
・浅黄橙色の礫質粘土状を呈する。

●31.44～31.46m
・破砕部である。
・灰赤～灰白～にぶい黄橙色の粘土状を呈する。
・灰赤～灰白～にぶい黄橙色粘
土：累計厚12mm

14４．まとめ○今回のご指摘を当社として重く受け⽌め、本⽇ご説明した再発防⽌対策を確実に、継続的に実施していく。
○審査資料
していく。

提出
性状一覧表

柱状図
薄⽚観察結果写真

是正

必要 修正 ⾏速提出
提出

○上記の提出を踏まえて、審査を再開していただきたいと考えている。
○ヒアリング、審査会合等の場を通じて積極的かつ的確なコミュニケーションに努め、真摯に対応してまいる所存である。

15

参考１-1 第833回審査会合

指摘事項 具体例

令和2年2⽉7⽇ 第833回審査会合 審査資料
（赤枠、⽩枠を加筆）
参考資料３ ボーリング柱状図・コア写真」（抜粋）
ボーリング Ｈ２４－Ｄ１－１孔ボーリング柱状図（142⾴抜粋）

平成30年11⽉30⽇第657回審査会合で提⽰
審査資料
肉眼観察 結果 基※１
断層岩区分の記載 としていた。

・主に明褐灰色の固結礫状部からなる。
・明赤灰色の未固結粘土状部：累計幅
1.5cm
第833回審査資料、上記の肉眼観察の結果に基づく記載を削除し、薄⽚試料 顕微鏡よる観察結果に基づく断層岩区分の記載※２へ変更（上書 ）

コア写真（147⾴抜粋）

・明褐灰色の固結礫状部及び明赤灰色の固結粘土状部からなる。

※１ 狩野 村田（1998）による断層岩区分（破砕部
内物質の種類、硬軟等）に照らした肉眼観察の結果に基づく記載※２ C.パスキエ・R.トゥロウ（1999）、Passchier andTrouw(2005)による断層岩区分（粘土鉱物の多寡、鉱物⽚の状態等）に照らした薄⽚観察の結果に基づく
記載
（左記 例
活動⾯）

写真 ⽩枠 薄⽚試料 作成

観察

最新

16

参考2-1 性状一覧表

薄⽚観察結果 変更箇所 具体例（柱状図記事欄と同一破砕部

変更）

第833回 ボーリング柱状図・コア写真 H27-B-2 柱状図（70.00m 105.00m） 参考3-172⾴（抜粋）（赤枠を加筆）
第657回

第833回

・主ににぶい褐色の固結礫状部からなる。
・明褐灰色の未固結粘土状部：累計幅0.8cm
・にぶい褐色の固結礫状部及び明褐灰色の固結粘土状部からなる。

第833回 性状一覧表 15．非モデル化破砕帯 性状一覧表（12/19） 参考2-184⾴（抜粋） （赤枠を加筆）

第657回

第833回

第833回 薄⽚観察結果 参考1-211⾴（赤枠を加筆）

断層ガウジ・断層角礫の幅（cm） 0.8
明瞭なせん断構造・変形構造
無
断層ガウジ・断層角礫の幅（cm）
明瞭なせん断構造・変形構造－－（補⾜）「断層ガウジ・断層角礫の幅（cm）」と「明瞭なせん断構造・変形構造」の有無は断層ガウジに対して記載することとしており、薄⽚観察の結果によりカタクレーサイトと判断されたため、記載を削除して、「－」との表記にしている。

第536回

第833回

断層ガウジ

断層ガウジ

カタクレーサイト

カタクレーサイト（補⾜）薄⽚観察 基 変位（向 ） 結果 取資料 薄⽚試料 作成
際
肉眼観察
最新活動⾯ 認定
肉眼観察 結果 基
く「断層ガウジ」や「カタクレーサイト」の表記がある。断層岩区分を目的とした薄⽚観察を実施した場合は、その結果に基づく表記に置き換えている。

17

参考3-1 断層岩区分についての説明（平成29年12⽉22⽇第536回審査会合 議事録 審査資料（抜粋））1/2【出所

原⼦⼒規制委員会（令和2年5⽉2⽇確認）】

議事録○⽇本原⼦⼒発電 （前略）23ページを御覧いただきたいと思いますが（中略） 破砕部
記載表現
幾
左下 ⾒
破砕部 構成
材料
粘土状
角礫状
固結
固結
固結
注
釈をつけたものを一番左で書いてございます。これらのサイズですとか、固結している、していないで断層岩の区分というのがなされまして、具体的には断層ガウジ、
断層角礫といった未固結のものと、カタクレーサイトという固結した破砕部、こういったものに分けてございます。（後略）
資料２
23⾴

資料２
15⾴（抜粋）18

参考3-1 断層岩区分についての説明（平成29年12⽉22⽇第536回審査会合 議事録 審査資料（抜粋））2/2
机上配布資料３「ボーリングコア柱状図・コア写真」
参考3-7⾴

19参考3-2 ボーリング柱状図の記事欄の記載事項
JIS A0206
基本的事項

ボーリング柱状図の記載事項に関する記述は無い(社)全国地質調査業協会連合会
社会基盤情報標準化委員会(財)日本建設情報総合センター
標尺，標高，深度

標尺，標高，深度

柱状図（岩種を図模様で記入）

工学的地質区分名（区分名及び図模様）

色調，風化の程度，変質

色調，風化の程度，熱水変質の程度

工学的性状に関する事項

硬軟，コア形状，割れ目の状態，岩級区分

硬軟，コア形状，割れ目の状態，岩級区分

コア採取率などに関する事項

コア採取率，最大コア長，RQD

コア採取率，最大コア長，RQD

削孔状況に関する事項

掘進月日，掘進速度，孔径，孔壁保護，コアチューブ，ビット，給圧，回転 削孔月日，削孔速度，孔径及び孔壁保護，コアチューブ及びビット，給圧，
数，送水圧，送水量，排水量
回転数，送水圧，削孔水及び送水量，排水量

地質性状に関する事項• 地盤，岩盤の成因的区分を記入する。
岩の場合には，地層の地質時代，地層名，岩種等を記入する。

• 地層，岩石の地質時代，地層名，岩体名• コア岩石の粒度組成（等粒状，斑状），粒子の形状（等方体状，偏平状， • 鉱物結晶・砕屑粒子などの粒度組成（等粒状，斑状），粒子の形状（等柱状，針状，不規則），粒子の円磨度（角，亜角，亜円，円）等について
方体状，偏平状，柱状，針状，不規則），粒子の円磨度（角，亜角，亜円，
記入する。
円）など
• コア岩石の級化層理やラミナ等の堆積構造，流理構造等について記入 • 堆積構造（層状，塊状，級化層理や葉理など），片理構造，片麻状構造，する。
流理構造などの初生的な構造• 層理，片理，へき開，節理等の割れ目については，割れ目の種類，見 • 不連続面（分離面）（種類（層理，片理，へき開，冷却節理，その他の割
掛けの傾斜，頻度，粗さ（凹凸），挟在物の種類，開き（間隙幅）の程度，
れ目など），傾斜，間隔・頻度，面の性状（粗さ（凹凸）），色調（特に水が割れ目面の色（特に水が通ったか否か），割れ目面のすべり（スリッケン
通ったか否か），スリッケンサイド（鏡肌）・条線などの有無など，挟在物
サイド，条線，鏡肌等）の有無等について記入する。
の種類，開口（間隙幅，流入粘土の有無）の程度など）
地質性状及び工学的性状で特筆すべき事項（記事）• 岩盤中に白色細脈等があれば，細脈の種類（石英脈，沸石脈，方解石 • 鉱物脈の種類（石英脈，沸石脈，方解石脈など），幅，傾 斜など脈等）を，捕獲岩や巨れきが存在する場合はその岩種を書く。変質脈が • 変質脈の色調，鉱物の種類，硬さ，変質の程度，幅，傾斜など存在する場合は色，土質・岩質，変質鉱物の種類，変質度等を記入す • 捕獲岩や巨れきの岩種る。
• 断層破砕帯の場合には，破砕の程度（破砕物の粒度），透水性状等を • 断層破砕帯の破砕の程度（せん断面の頻度，断層角礫・断層粘土の区記入する。
別，破砕物の粒度），固結度，スリッケンサイド（鏡肌）・条線などの有無，
断層破砕帯の上下面及びスリッケンサイドの傾斜，条線の方向など• 空隙の状態（割れ目状，洞状等），規模，分布頻度等について記入する。• 空隙の状態（割れ目状，洞状等），規模，分布頻度など• 地すべり粘土があれば，厚さ，性状（粒度，含水状態，鏡肌）等について －記入する。
• その他柱状図，岩種区分，色調，硬軟，コア形状等の欄に表現できない • 急激な逸水，湧水，空洞及びコア採取不可能等の掘進作業における特ものについて記入し，また急激な逸水，湧水，空洞およびコア採取不可
記事項
能等の掘進作業における特記事項について記入する。
－• その他の事項

地下水に関する事項

孔内水位

孔内水位

原位置試験及び室内試験に関する事項

原位置試験及び室内試験に関する事項

原位置試験及び室内試験に関する事項•••

JIS A0206（2013）：地質図－工学地質図に用いる記号、色、模様、用語及び地層・岩体区分の表示とコード群(財)日本建設情報総合センター（平成11年5月）：「ボーリング柱状図作成要領（案） 解説書（改訂版）」における岩盤ボーリング柱状図の記載(社)全国地質調査業協会連合会 社会基盤情報標準化委員会（平成27年6月）：「ボーリング柱状図作成及びボーリングコア取扱い・保管要領（案）・同解説」における岩盤ボーリング柱状図の記載

20

参考3-3 審査会合におけるボーリング柱状図の記事欄の記載事項の確認
令和2年3⽉13⽇ 第849回審査会合 議事録（抜粋）【出所

原⼦⼒規制委員会（令和2年4⽉23⽇確認）】

審査官 （前略）柱状図の記事の部分の記載の考え方について少し、どういう考えで今記載をされているのかというのを確認させていただきたいと思います。基本的にはこういった柱状図の記事というのは、観察事実に基づいて、その観察結果として書いていただいているものだと思っています
例
後例
解析といいますか、そういったものの結果ですとか、それから薄⽚観察とか、そ結果
例
記載のかということと、それから、いわゆる実際のコア観察以外のものも含めて、追加で記載をされているのかどうか（中略）…節理⾯ 条線
うような鏡肌とか条線とかという、そういった記載があるんですけども、今回新たに追加で調査をしていただいた結果には、そういった鏡肌とか条線とい記載
例
時代時代によってその記載の考え方が変わっているのか、それとも本当に事実関係として、今回調査したものにはそういったものがなかったのかとか、その辺の違いをどういう形で区別されているのか（中略）
事業者 ボーリング柱状図の御指摘の記事欄につきましては、コア観察時に得られた情報を記載しております。それのみでございまして、その後御
指摘
例
情報
別
途データ集3ということで、ボアホールテレビのほうで別途まとめております。
また、薄⽚等で出てきた評価につきましては、データ集ではなく、補足資
料
解釈 ⼊
補足資料
整理
薄⽚観察結果別途整理ざいます。（中略）…審査会合の中で途中変わりましたけど、もともとシーム
抽出
形 建設時 当時 ⾏粘土⾯着目して、どういうふうな形の状況があったのかという記載をしておりました。
ただし、審査の途中で我々、シームではなくて、断層、破砕部全体を抽出可能性
少 記載 考 方 ⾒直
破砕部に特化した書き方になってございまして（中略）… 条線観察とか、そういうものは別途検討しておりまして、そういうものは運動方向のデータとして、またその破砕部がどういう運動方向をしたのかというのは別途、今回
調査資料
⽰本資料等 載（中略）
審査官 ボーリング柱状図のこの記事については、基本的にはコア観察のみを記載しているというところは確認できました（後略）

令和2年3⽉27⽇ 第855回審査会合 議事録（抜粋）【出所 原⼦⼒規制委員会
制委員会

議事録

公開動画に基づく当社による⽂字起こし（原⼦⼒規（令和2年5⽉6⽇確認））】

審査官 （前略）柱状図における記事欄があるんですけど、それについてはどのよ
うな情報をもとに記載しているのかについてお願いしたいと思います。例ボアホールテレビで得られた走向・傾斜だとか、あるいは薄⽚観察で得られた
断層センスですね、そういったコア観察以外で得られた柱状図を記載したりしてるのか。２点目が柱状図の生データになると思うんですけど、それを変更事実、例
状況 、どう内容 変更、今分かることがあればご説明いただければと思います。
事業者 （中略）審査資料
提出 柱状図、一部の破砕部については、資料 中 当該断層 該当
明確
目的 断
層名、ボアホールテレビによる走向・傾斜を追記しております。ただし、オリジ
柱状図
審査資料
出
、記載内容は変更薄⽚等 反映反映。
審査官 （中略）元々作った柱状図を出している訳ではなくて、審査に必要なものをピックアップしてコンパイルし直してワープロ化したものを出している形
なんですけど、書かれているやつは元々の技術者が観察した事実について必要なものを記事としてピックアップして書いているということですよね。そこの部分はちゃんと元々の観察事実をきちんと引っ張っていて、今出 以降変えているものは無い、そういうことでよろしいですよね。
事業者 （中略）に関してはまず調査報告書と同様のものがそのまま載っている訳ではございません。（中略）に関しましてはご説明あったとおり調査報告書からは必要な情報を取捨選択して、整理上載せている訳ですが、今回 適合性審査 中
内容
変更
無
変更
、昔の昭和の時の当時の審査
中 指摘
⾒直
、例
岩盤分類を⾒直
ころはございましたので、調査報告書ベースからは審査の過程でご指摘を受けて直していったということで最終的なものとして直っていたものは当時の審査の中でございます。ただ、最終版として出てきたものを今回の適合性審査の中でお⽰しして、
変更 無
認識
審査官 （中略）分かりました。

21

参考3-4 令和元年10⽉11⽇ 第783回審査会合 議事録（抜粋）【出所

原⼦⼒規制委員会（令和2年4⽉8⽇確認）】○審査官 （前略）事業者さんがおおもととしている細分化カタログ詳細データ（エビデンス）、これは観察事実をもとにしたものであって、事業者さんの解釈を含まない生データの要素
認識
変更
今 御説明
再観察事実 新取得等
相応 根拠 取得
場合
当然 更新
考
今
後 変更 加場合
都度 理由 踏記録
審査資料 残御説明
願いたします。
念確認
現時点でそういった再観察の予定があるのであれば、その再観察の結果、事実を反映さ
細分化
詳細
（
） 更新
上
反映 事業者 解釈 解析 ⾏
みをこちらの審査では御説明として使っていただきたい。いわずもがなではあるんですが、そういうふうにお願いしておきます。
（中略）○審査官 （前略）前回と今回も含めて、5ページとかで⽰されていますけれども、トータルで1,000を超えるような誤りがありましたということ
全更新
審査資料 一新
必要 我々
考
反映
審査資料
改
提出
というのと、先ほど（中略） 議論 中 （中略）さんから、今、実際に追加で調査もしていますと。
そういった新追加場合更新
得 ということですので、そういったことも含めて、あまり今回
次回
例
変
誤
一度
形
更新
最新 形 審査資料
次回以降 御説明のと、提出していただきたい（後略）22参考3-5 審査資料 変更 ⽣

場合 変更箇所 明⽰ 例

平成29年12⽉22⽇第536回審査会合 机上配布資料3「ボーリング柱状図・コア写真」（抜粋，354⾴）

平成30年10⽉16⽇
資料「ボーリング柱状図・コア写真」（抜粋，354⾴）

23