平成 21 年第１回定例会

津幡町議会会議録

平成21年３月４日開会
平成21年３月12日閉会

津幡町議会

津幡町告示第14号
地方自治法（昭和22年法律第67号）第101条第１項の規定により、平成21年第１回津幡町議会定例会
を次のとおり招集する。
平成21年２月23日

石川県津幡町長

１ 招集期日平成21年３月４日

２ 場

津幡町議会議場

所

－1－

村

隆 一

平成21年第１回津幡町議会定例会会議録
目

次

１．招集告示 ··································································· １
第１号（３月４日）
１．出席議員、欠席議員 ························································· ３
１．説明のため出席した者 ······················································· ３
１．職務のため出席した事務局職員 ··············································· ３
１．議事日程（第１号） ························································· ４
１．本日の会議に付した事件 ····················································· ５
１．開会・開議（午前10時00分） ················································· ６
１．議事日程の報告 ····························································· ６
１．会議録署名議員の指名 ······················································· ６
１．会期の決定 ································································· ６
１．会議時間の延長 ····························································· ６
１．諸般の報告 ································································· ６
１．議案等上程（議案第１号～議案第43号、承認第１号～承認第４号） ··············· ６
１．議案に対する質疑 ··························································· 15
１．委員会付託 ································································· 19
１．町政一般質問 ······························································· 19
１．休憩（午後０時12分） ··················································· 28
１．再開（午後１時00分） ··················································· 28
１．休憩（午後２時46分） ··················································· 45
１．再開（午後３時05分） ··················································· 45
１．閉
議（午後５時18分） ··················································· 71
第２号（３月12日）
１．出席議員、欠席議員 ························································· 73
１．説明のため出席した者 ······················································· 73
１．職務のため出席した事務局職員 ··············································· 73
１．議事日程（第２号） ························································· 74
１．議事日程（追加第１号） ····················································· 74
１．本日の会議に付した事件 ····················································· 74
１．開議（午後１時30分） ··················································· 75
１．議事日程の報告 ····························································· 75
１．会議時間の延長 ····························································· 75
１．議案等上程（議案第１号～議案第43号、承認第１号～承認第４号、請願第１号～
請願第７号、陳情第２号、請願第35号、請願第36号及び請願第38号） ············· 75
１．委員長報告 ································································· 75
１．委員長報告に対する質疑 ····················································· 79
１．討
論 ··································································· 79
１．採
決 ··································································· 91
１．議会議案上程（議会議案第１号） ············································· 93
１．質
疑 ··································································· 94

１．討
論 ··································································· 94
１．採
決 ··································································· 94
１．閉会中の継続調査 ··························································· 94
１．休憩（午後３時24分） ··················································· 95
１．再開（午後３時27分） ··················································· 95
１．議会議案上程（議会議案第２号） ············································· 95
１．質
疑 ··································································· 96
１．討
論 ··································································· 96
１．採
決 ··································································· 96
１．閉議・閉会（午後３時39分） ················································· 96
１．署名議員 ··································································· 97

平成21年３月４日（水曜日）○出席議員（18名）
議 長

谷

口

正

一

副議長

南

田

孝

是

１ 番

中

村

一

子

２ 番

森

山

時

夫

３ 番

角

井

外 喜 雄

４ 番

酒

井

義

光

５ 番

塩

谷

道

子

６ 番

前

田

幸

子

７ 番

多

賀

一

８ 番

向

正

則

９ 番

道

下

政

博

10 番

鈴

木

準

一

13 番

山

﨑

太

市

14 番

洲

崎

正

昭

15 番

長 谷 川

恵

子

16 番

河

上

孝

夫

17 番

谷

紀

義

18 番

中

田

健

二

隆

一

副

町

長

矢

田

征

夫

守

総 務 課 長

長

和

義

下

○欠席議員（０名）○説明のため出席した者
町長

村

総 務 部 長坂本

企画財政課長岡本昌

広監 理 課 長

酒

井

菊

次

税 務 課 長

河

上

孝

光

町民福祉部長焼田新

一

町民児童課長瀧川

嘉孝

保険年金課長板坂

健康福祉課長東本栄

三

環境安全課長藤本英幸

産業建設部長杉本

満

産業経済課長竹本

信幸

都市建設課長川村

善

一

上下水道部長岡田徳

幸

料 金 課 長

岡

田

一

博

上下水道課長

北

野

力

会計管理者

中

島

勉

監査委員事務局長

大

坂

茂

消

防

長

藤

本

広

昭

消 防 次 長

高

森

良

昭

教

育

長

早

川

尚

之

教 育 部 長

兼

保

純

一

学校教育課長宮川

真

一

生涯教育課長太田和夫

河北中央病院事務長

林敏

則

河北中央病院事務課長

橋

屋

俊

一

紀

議会事務局長補佐

洞

庭

朝

枝

学

企画財政課長補佐

納

口

達

也

要

○職務のため出席した事務局職員
議会事務局長

村田

総務課長補佐竹田

総務防災係長

田

中

善
健

一

－3－

○議事日程（第１号）
平成21年３月４日（水） 午前10時開議
日程第１ 会議録署名議員の指名
日程第２ 会期の決定
日程第３ 諸般の報告
日程第４ 議案等一括上程（議案第１号～議案第43号、承認第１号～承認第４号）（質疑・委員会付託）
議案第１号 平成21年度津幡町一般会計予算
議案第２号 平成21年度津幡町国民健康保険特別会計予算
議案第３号 平成21年度津幡町国民健康保険直営診療所事業特別会計予算
議案第４号 平成21年度津幡町老人保健特別会計予算
議案第５号 平成21年度津幡町後期高齢者医療特別会計予算
議案第６号 平成21年度津幡町介護保険特別会計予算
議案第７号 平成21年度津幡町簡易水道事業特別会計予算
議案第８号 平成21年度津幡町公共下水道事業特別会計予算
議案第９号 平成21年度津幡町農業集落排水事業特別会計予算
議案第10号 平成21年度津幡町バス事業特別会計予算
議案第11号 平成21年度津幡町ケーブルテレビ事業特別会計予算
議案第12号 平成21年度津幡町河合谷財産区特別会計予算
議案第13号 平成21年度津幡町国民健康保険直営河北中央病院事業会計予算
議案第14号 平成21年度津幡町水道事業会計予算
議案第15号 平成20年度津幡町一般会計補正予算（第７号）
議案第16号 平成20年度津幡町国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
議案第17号 平成20年度津幡町介護保険特別会計補正予算（第３号）
議案第18号 平成20年度津幡町簡易水道事業特別会計補正予算（第１号）
議案第19号 平成20年度津幡町公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
議案第20号 平成20年度津幡町農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
議案第21号 平成20年度津幡町バス事業特別会計補正予算（第４号）
議案第22号 平成20年度津幡町水道事業会計補正予算（第２号）
議案第23号 津幡町職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例について
議案第24号 津幡町一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例について
議案第25号 津幡町税条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例について
議案第26号 津幡町監査委員条例の一部を改正する条例について
議案第27号 津幡町ひとり親家庭等医療費給付に関する条例の一部を改正する条例について
議案第28号 津幡町介護保険条例の一部を改正する条例について
議案第29号 津幡町介護従事者処遇改善臨時特例基金条例について
議案第30号 津幡町道路占用料条例の一部を改正する条例について－4－

議案第31号 津幡町農業集落排水施設条例の一部を改正する条例について
議案第32号 指定管理者の指定について（津幡町高齢者福祉施設ウェルピア倉見）議案第33号 指定管理者の指定について（津幡町総合交流型宿泊研修施設倶利伽羅塾）
議案第34号 指定管理者の指定について（津幡町中高年齢労働者福祉センターサンライフ津幡）
議案第35号 牛首辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について
議案第36号 下河合辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について
議案第37号 上大田辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について
議案第38号 種辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について
議案第39号 八ノ谷辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について
議案第40号 莇谷辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について
議案第41号 朝日畑辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について
議案第42号 町道路線の認定について
議案第43号 財産の取得について（マイクロバス）
承認第１号 専決処分の報告について（平成20年度津幡町公共下水道事業特別会計補正予算（第３号））
承認第２号 専決処分の報告について（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第５号））
承認第３号 専決処分の報告について（平成20年度津幡町バス事業特別会計補正予算（第３号））
承認第４号 専決処分の報告について（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第６号））
日程第５ 町政一般質問○本日の会議に付した事件
議事日程のとおり－5－

午前10時00分〇議長【谷口正一君】 日程第３ 諸般の報告＜開会・開議＞

をいたします。

○議長【谷口正一君】 ただいまから、平成21

本定例会に説明のため、地方自治法第121条

年第１回津幡町議会定例会を開会いたします。

の規定により、町長に出席を要求いたしまし

本日の出席議員は、定数18名中、18名であり

た。

ます。

説明員については、お手元に配付してありま

よって、会議の定足数に達しておりますのす。

で、これより本日の会議を開きます。

次に、町長から地方自治法第180条第１項の規定による＜議事日程の報告＞

報告第１号

専決処分の報告について（専決〇議長【谷口正一君】 本日の議事日程は、お第４号「請負契約の締結について」の議決の一

手元に配付いたしましたので、ご了承願いま

部変更について）す。

の報告がありましたので、お手元に配付しておきましたからご了承願います。
＜会議録署名議員の指名＞次に、本日までに受理した請願第１号から請〇議長【谷口正一君】 日程第１ 会議録署名

願第７号及び陳情第２号は、会議規則第91条及議員の指名を行います。

び第92条の規定により、それぞれ所管の常任委

本定例会の会議録署名議員は、津幡町議会会

員会に付託しましたので報告します。

議規則第120条の規定により、議長において６番

次に、監査委員から地方自治法第235条の２

前田幸子議員、７番

第３項の規定により平成20年11月分、平成20年

いたします。

12月分及び平成21年１月分に関する例月出納検査、地方自治法第199条第９項の規定により平＜会期の決定＞成20年度定期監査としての財務事務監査、財産〇議長【谷口正一君】 日程第２ 会期の決定の管理状況等監査の結果報告がありました。

を議題といたします。

写しをお手元に配付しておきましたのでご了

お諮りいたします。

承願います。

本定例会の会期は本日から３月12日までの９

次に、12月定例議会で可決された「食の安全

日間といたしたいと思います。

確保への取り組み強化を求める意見書」及び

これにご異議ありませんか。

「安心の介護サービスの確保を求める意見書」〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕につきましては、関係機関へ送付いたしました〇議長【谷口正一君】 異議なしと認めます。

のでご了承願います。

よって、会期は本日から３月12日までの９日

以上をもって、諸般の報告を終わります。

間と決定いたしました。
＜議案等上程＞＜会議時間の延長＞〇議長【谷口正一君】 日程第４ 議案等上程〇議長【谷口正一君】 なお、あらかじめ本日の件を議題とし、議案第１号から議案第43号及の会議時間の延長をしておきます。

び承認第１号から承認第４号を一括上程いたします。

＜諸般の報告＞これより町長に提案理由の説明を求めます。
－6－

村町長。

に充当できる財源は限られる中、緊急度などを〔町長 村 隆一君 登壇〕勘案し効率よく配分することに心がけて編成を〇町長【村 隆一君】 本日ここに、平成21年

いたしました。

第１回津幡町議会定例会を招集いたしましたと

平成21年度当初予算額については、一般会計

ころ、議員各位におかれましては何かとご多用で125億8,000万円、11の特別会計合わせて77億の中ご出席を賜り、まことにありがとうござい6,793 万 5,000 円 、 ２ 事業 会 計 で 30 億 7,052 万ます。

3,000円の合計234億1,845万8,000円を計上いた

平成20年度もあと１カ月足らずとなりました

しました。

が、ことしは正月から積雪のため一部地区にお一般会計における重点事業といたしまして

いて除雪が必要となり、積雪に対する不安を抱は、津幡小学校改築事業や中条小学校耐震化・

えての年明けとなりました。しかしながら、１

大規模改修事業、まちづくり交付金を充当する

月以降現在まで、真冬とは思えない晴れ間や暖準用河川舟橋川改修事業や北部公園整備事業、

かい日が続き、除雪については中山間地を中心

さらに住吉保育園整備事業のほか、道路・農林に数回出動したのみであり、今後も災害などの関係の計画決定事業及び継続事業のうち、安ない穏やかな年であることを願うものでありま

全、安心に直結する緊急度の高いものを中心にす。

計上しています。

さて、アメリカのサブプライムローン問題をソフト事業でも、少子・高齢化に対応するた発端とした昨年来の金融危機により、世界じゅめ、妊産婦・乳幼児健康診査事業で公費によるうが大揺れの状態となっております。我が国の費用の負担を５回から14回へ大幅にふやすこと

経済につきましても景気の後退が一段と深刻化としたほか、ひとり暮らし高齢者等災害弱者緊しており、雇用問題におきましても、企業の操急通報システム端末保守委託料などを計上して業調整や非正規労働者などの解雇や雇いどめにいます。さらに、暮らしの安心や地方の底力のよる離職が社会問題化しており、日本経済は厳発揮のため、独自の緊急経済対策として緊急経しい局面に立たされています。

営安定支援利子補給金も計上しています。

こうした状況の中、政府は、暮らしの不安をさらに、平成21年度中に任期満了となる衆議取り除くため、新たな経済対策を発表し、一過

院議員総選挙及び最高裁判所裁判官国民審査

性の需要を創出するだけではなく、内需拡大に費、石川県知事選挙費なども計上しておりま

よる確実な経済成長の道を模索しようとしていす。

るところであります。

さて、本議会にご提案申し上げた議案の概要

国の平成21年度予算は、100年に一度と言わについて順を追って説明いたします。

れる世界的な経済金融危機の中、国民生活と日

議案第１号

本経済を守る観点から、生活者の暮らしの安

平成21年度津幡町一般会計予算について。

心、金融・経済の安定強化、地域の底力の発揮

本予算の歳入歳出の総額は、前年度と比較しに重点を置きながら事業の事後評価を行い、歳て11％の大幅な増額となる125億8,000万円とな出の効率化、合理化を進めるものとなっていまっております。

す。

120億円を超える予算規模は平成17年度以来

津幡町の平成21年度当初予算編成に当たって４年ぶりとなるものであり、また前年度比11％は、少子・高齢化に伴う社会福祉関係経費の増という２けたの伸びは平成16年度以来となるも加など、義務的経費の増加により投資的な経費のであります。
－7－

主な増額要因は、津幡小学校改築事業の本格上。これは幼稚園保育料、公営住宅使用料、文着手に加え、耐震診断を踏まえた上で有利な財化会館使用料、戸籍住民登録手数料などであり源措置を利用した中条小学校耐震化・大規模改ます。

修事業の着手、さらに老朽化の著しい住吉保育14款国庫支出金、15款県支出金合わせて17億園を民設民営により改築することなどによるも59万円は、まちづくり交付金事業や小学校建設のであります。

事業など、各種事業に対する国、県からの負担

まず、主な歳入について説明いたします。

金、補助金、委託金であります。

１款町税では、国による地方税の見込みが18款繰入金は、６億2,566万1,000円を計上。

10.6％の減となるところ、当町においては不況

主なものは、財政調整基金繰入金５億4,900万の影響が著しい法人町民税の比率が少ないこと

円、地域づくり推進事業基金繰入金 1,684万を勘案し、前年度より1.5％減の37億3,712万

1,000円、ふるさと・水と土環境保全推進基金

7,000円を計上。

繰入金2,887万2,000円などであります。

２款地方譲与税では、道路特定財源の一般財

20款諸収入は、２億1,571万4,000円を計上。

源化により地方道路譲与税から地方揮発油譲与

主なものは、延払機械設備貸与事業資金などの税に名称変更があり、また自動車重量譲与税は貸付金元利収入や、延長保育料、文化会館チケ

平成21年から23年度まで環境負荷の少ない自動ット売り上げなどの収入であります。

車は税率が軽減されることから、12.5％減の１21款町債は、17億6,940万円を計上。主なも

億4,000万円を計上。

のは、農林水産業債8,550万円、土木債４億６款地方消費税交付金は、前年度同額の２億3,330万円、教育債６億8,440万円、臨時財政対7,000万円を計上。

策債４億7,000万円、財政健全化対策借換債

８款自動車取得税交付金では、自動車重量譲8,350万円などであります。

与税と同様の理由で31.3％減の5,500万円を計

次に、歳出について説明いたします。

上。

１款議会費１億3,308万1,000円は、議員報

９款地方特例交付金は、児童手当制度の18年

酬、議会だより発刊費のほか、新規に導入する

度及び19年度の制度拡充分に要する国の負担額

音声認識による議事録作成支援システム費など相当に、自動車取得税軽減に伴う減収分の一部であります。

を加え、さらに減税補てん特例交付金の廃止に２款総務費は９億8,519万4,000円であり、そ伴う21年度までの経過措置として交付される特の主なものとして、特別職及び一般職の給与費

別交付金を加えたもので、総額6,000万円を計などの一般管理費４億7,332万5,000円、広報つ上。

ばた発刊費やケーブルテレビ番組制作費など広10款地方交付税は、当町では合併特例債等合報費1,979万4,000円、庁舎・機械車両等管理

併に関する普通交付税需要額が見込めないこと

費、地籍調査事業費などの財産管理費7,131万から、本来減額すべきところを、雇用創出等対7,000円、地域情報化推進事業費やケーブルテ

策による地財計画2.7％増額を踏まえ、前年度

レビ事業特別会計繰出金など企画費 3,658万と同額の34億5,000万円を計上。

4,000円、財務会計システム管理費など電算費12款分担金及び負担金は、３億9,971万6,000

2,755万6,000円、町税の賦課及び徴収費である円を計上。これは保育園保育料、県営土地改良

徴税費１億3,156万7,000円、そのほか戸籍住民

事業分担金などであります。

登録費7,647万2,000円、衆議院議員総選挙及び13款使用料及び手数料は、8,661万円を計

最高裁判所裁判官国民審査費や石川県知事選挙－8－

費など選挙費3,894万3,000円などを計上してお万3,000円であります。

ります。

７款商工費２億850万6,000円の主なものは、

３款民生費は26億1,726万9,000円で、その主商工会育成費や延払機械設備貸与事業資金貸付

なものは民生児童委員活動費や社会福祉協議会

金などの商工振興費１億5,846万4,000円、観光活動費などの社会福祉総務費9,433万3,000円、宣伝推進費などの観光費615万1,000円、本津幡

障害者自立支援給付費などの障害福祉費３億

駅乗車券発売等管理費やバス対策費などの交通

3,850万7,000円、老人保護措置事業費など老人政策費2,860万4,000円であります。

福祉費に8,725万4,000円、国民健康保険基盤安

８款土木費14億6,244万円の主なものは、道定繰出金などの国民健康保険費が１億2,325万

路維持費3,584万4,000円、道路新設改良費２億8,000円、介護保険特別会計繰出金などの介護

5,006万5,000円、除雪対策費１億117万5,000

保険費３億2,639万3,000円、民設民営による住円、まちづくり交付金による準用河川舟橋川改

吉保育園建設負担のほか民間保育園運営負担金

修事業費などの河川改修費１億8,743万8,000を含めた児童保育運営費や児童手当費、放課後円、県営街路事業負担金などの街路事業費

児童健全育成事業費、児童センター費などの児

3,195万6,000円、まちづくり交付金による北部

童福祉費16億2,688万6,000円であります。

公園事業費などの公園事業費１億8,750万2,000４款衛生費は13億9,844万5,000円で、そのう円、公共下水道事業特別会計繰出金５億7,015

ち保健衛生費７億5,570万6,000円の主なもの

万円、町営住宅の管理費や合併処理浄化槽整備

は、乳幼児から高齢者までの健康づくり推進事

事業費などの住宅費1,484万5,000円でありま業費や予防検診費のほか、こども医療給付費やす。

老人保健医療費、さらに後期高齢者医療費や河９款消防費３億9,462万8,000円は、２市２町

北中央病院事業運営費が主なものであります。

による共同運用消防指令業務負担金や消防団員

清掃費では、塵芥処理費６億658万3,000円、

水防用雨具購入費、耐震性防火水槽設置費、消し尿処理費2,951万4,000円など河北郡市広域事

火栓負担金、東荒屋女性消防隊の全国女性消防務組合負担金が主なものであります。

操法大会出場補助金、消防団費、常備消防費な５款労働費2,247万4,000円は、指定管理者にどが主なものであり、町民の生命・財産を守る

よるサンライフ津幡管理費847万1,000円、シルためのものであります。

バー人材センター運営費1,171万8,000円などで10款教育費23億3,648万6,000円の主なものあります。

は、教育環境全般の整備及び管理運営を図るも６款農林水産業費６億2,459万5,000円の主なのであります。

ものは、農業費で農業委員会費3,131万4,000

教育総務費１億2,469万8,000円は、語学指導

円、農業振興費7,398万6,000円、県営土地改良員の交代に伴う語学指導事業費や、町図書館司事業負担金や農村振興総合整備統合補助事業書の有効活用によってさらに効率化を図る学校

費、中山間地域総合整備事業費などを含めた農図書館司書配置事業費、新規事業の生きる力を

地費２億2,593万9,000円、倶利伽羅塾管理費な育む教育活動推進事業費のほか、教育センター

どの山村振興等農林漁業特別対策事業費8,342

運営費を計上しております。

万円、農業集落排水事業特別会計繰出金１億

小学校費は16億602万2,000円で、本格的に着

1,742万1,000円などであります。

手する津幡小学校改築事業の小学校建設費９億

林業費は、道整備交付金による林道整備事業

3,641万8,000円のほか、中条小学校の耐震化と費、森林整備地域活動支援事業費などで6,716

大規模改修事業費３億8,850万円を含む学校管－9－

理費が５億9,431万1,000円、教育振興費7,529

議案第３号

万3,000円で、情報教育推進事業費、特別支援

平成21年度津幡町国民健康保険

直営診療所事業特別会計予算について。

学級費、就学奨励費などを計上しております。

本予算は、1,090万円をもって河合谷診療所

中学校費は、学校管理費8,766万9,000円、情を運営し、地区住民の健康と適正医療を保持す

報教育推進事業費や放課後課外活動推進費などるものであります。

教育振興費5,367万3,000円であります。

議案第４号

幼稚園費は6,306万5,000円で、つばた幼稚園

平成21年度津幡町老人保健特別会計予算について。

の管理運営と私立幼稚園運営助成費などであり本予算は、後期高齢者医療制度へ完全に移行ます。

されるまでの経過措置として予算計上するもの

社会教育費３億124万2,000円は、各種生涯学

で、前年度当初比97.1％減の総額808万6,000円

習活動費、公民館管理費、図書館費、中学生海を計上したものであります。

外派遣交流事業を含む青少年対策費、埋蔵文化議案第５号 平成21年度津幡町後期高齢者医

財調査費、文化会館費などのほか、津幡コミュ

療特別会計予算について。

ニティプラザ設計委託料などを計上しておりま

本 予 算 は 、 前 年 度 当 初 比 19.5 ％ 減 の ２ 億す。

5,996万6,000円を計上。後期高齢者医療制度の保健体育費１億11万7,000円は、生涯スポー

適正運営のため前年度実績をもとに推計したもツ推進事業費ほか各種大会開催費、津幡運動公のであり、石川県後期高齢者医療広域連合が行園ほか体育施設管理費などであります。

う後期高齢者に対する保険給付のため、当町負11款災害復旧費128万1,000円は、公共土木施担分とあわせ広域連合に納付するものでありま

設の災害等に町が単独で行う応急復旧費が主なす。

ものであります。

議案第６号

12款公債費23億9,360万1,000円は、長期借入

平成21年度津幡町介護保険特別会計予算について。

金元金償還20億6,572万6,000円、同利子償還３

本予算は、前年度当初比4.5％増の21億70万

億2,778万1,000円などで、平成21年度末におけ9,000円を計上し、引き続き増加が見込まれる

る町債残高は前年度末よりも約２億9,600万円

要介護者に対する介護保険の給付等を行うもの

減の185億円余りとなる見込みであります。

であります。

第２表債務負担行為は、基幹電算システム整議案第７号

備費ほか３件について、事業の期間及び限度額

平成21年度津幡町簡易水道事業

特別会計予算について。

をそれぞれ定めるものであります。

本予算は566万9,000円で、上河合地区ほか２

第３表地方債は、県営土地改良事業ほか18件

地区の簡易水道を管理運営するものでありまについて、限度額及び借入条件をそれぞれ定めす。

るものであります。

議案第８号

議案第２号 平成21年度津幡町国民健康保険

平成21年度津幡町公共下水道事

業特別会計予算について。

特別会計予算について。

本予算は、前年度当初比３億3,095万3,000

本予算は、前年度の医療給付費実績見込みを円、12.4％減となる総額23億2,803万4,000円をもとに推計したものであり、また医療制度改正

もって、浄化センターなどの汚水施設管理や汚により老人保健拠出金が大きく減額となるた

水管渠整備を行い、公共下水道事業の普及に努め、前年度当初比9.3％減の27億3,451万3,000

めるものであります。

円となるものであります。

第２表債務負担行為は、公共下水道浄化セン－10－

ター整備事業費について、事業の期間及び限度の診療・療養等の地域医療に貢献しようとする

額をそれぞれ定めるものであります。

ものであります。

第３表地方債は、公共下水道事業ほか３件にまた、経営健全化のため公的資金補償金免除

ついて、限度額及び借入条件をそれぞれ定める

繰上償還制度を利用して、過去に借り入れしたものであります。

高金利のものを低利なものへ借りかえするため

議案第９号 平成21年度津幡町農業集落排水の経営健全化対策借換債の限度額及び借入条件

事業特別会計予算について。

をそれぞれ定めるものであります。

本予算は、笠野第２処理区事業が終了したこ

議案第14号 平成21年度津幡町水道事業会計とにより、前年度当初比１億2,695万4,000円、予算について。

43.5％減となる総額１億6,483万6,000円を計上

本予算は、収益的支出で７億6,445万2,000

し、富田処理場ほか９処理場の管理運営を行う

円、資本的支出で３億3,138万5,000円を予定ものであります。

し、１日平均9,923立方メートルを供給、町民

第２表地方債は、資本費平準化債について、の生活用水の確保に努めるものであります。

限度額及び借入条件を定めるものであります。
議案第10号

主要な建設改良事業費としては、金沢市との平成21年度津幡町バス事業特別災害時相互応援協定に基づく緊急時連結管整備

会計予算について。

事業に5,400万円、第８次拡張事業に2,000万

本予算は9,681万3,000円をもって、町営バス

円、老朽管更新事業に2,700万円などを計画

を福祉バス、スクールバスとあわせて運行し、し、整備するものであります。

通院・通学・買い物等の利便を図り、町民サー

また、老朽管更新事業ほか４件について、企ビスに努めるものであります。本年は、町営バ業債の限度額及び借入条件をそれぞれ定めるもス１台を更新する費用も計上しております。

のであります。

第２表地方債は、更新のための町営バス購入

議案第15号 平成20年度津幡町一般会計補正費について、限度額及び借入条件を定めるもの

予算（第７号）について。

であります。
議案第11号本補正は、定額給付金の給付予算に加え、年
平成21年度津幡町ケーブルテレ

度末を控えて各種事業の増減調整を行うものでビ事業特別会計予算について。

あり、歳入歳出それぞれ５億3,161万4,000円を本予算は、平成17年８月より供用を開始して増額し、予算総額を124億2,260万2,000円とすいる津幡町第２期地域ケーブルテレビの運営をるものであります。

前年度当初比4.8％減となる5,805万9,000円をまず、歳入の主なものは、もって行い、情報通信格差の是正と地域情報化

１款町税7,100万円の補正は、個人町民税及を推進するものであります。
議案第12号

び固定資産税などで増額となったものでありま

平成21年度津幡町河合谷財産区

す。

特別会計予算について。

14款国庫支出金７億5,347万7,000円の補正

本予算は、35万円をもって河合谷財産区の植は、地域活性化生活対策臨時交付金の追加、定林地の管理を行うものであります。
議案第13号額給付金給付事業やまちづくり交付金などの増平成21年度津幡町国民健康保険

額及び土木施設災害復旧事業等の減額によるも

直営河北中央病院事業会計予算について。

のであります。

本予算は、収益的収支で11億4,917万円、資15款県支出金、減額932万9,000円の補正は、本的支出で８億2,551万6,000円を予定し、町民

国民健康保険基盤安定負担金や林業地域総合整－11－備事業、農林施設災害復旧事業などの減額に伴は、公共土木施設災害復旧事業費及び農林水産

うものであります。

施設災害復旧事業費の減額によるものでありま

18款繰入金、減額２億2,254万1,000円の主なす。

補正は、財源調整のための財政調整基金繰入金12款公債費、減額1,200万円の補正は、平成の減額であります。

19年度許可債の借入利率が当初の予定を下回っ

20款諸収入1,226万1,000円の補正の主なものたことに伴う長期借入利子償還額の減でありまは、延払機械設備貸与事業資金貸付金元利収入

す。

及び文化会館チケット売上金の増額によるもの

第２表繰越明許費は、庁舎駐車場整備事業ほであります。

か15事業合計８億5,018万7,000円について、年21款町債、減額8,410万円の補正は、まちづ度内の完成が見込めないため、翌年度へ繰り越くり交付金による公園整備事業など各種事業費すものであります。

の確定に伴う調整によるものであります。

第３表債務負担行為補正は、総合行政ネット

続いて、歳出の主なものを説明いたします。

ワークサービス提供設備整備費について限度額

２款総務費５億6,309万円の補正は、定額給を減額変更し、新たに障害者自立支援費給付シ付金給付事業費の増額及び各種事業の増減調整

ステム改修費を追加するものであります。

によるものであります。

第４表地方債補正は、上水道老朽管更新事業

３款民生費3,156万6,000円の補正は、子育て

ほか11件について限度額をそれぞれ変更し、総応援特別手当事業や国民健康保険特別会計繰出

額8,410万円減額するものであります。

金等の増額及び障害者自立支援給付費や保育運

議案第16号 平成20年度津幡町国民健康保険

営費等の減額による各種事業の増減調整による特別会計補正予算（第３号）について。

ものであります。

本補正は、歳入歳出それぞれ72万9,000円を６款農林水産業費、減額1,661万4,000円の補減額するもので、実績見込みに伴い特定健康診

正は、県営土地改良事業負担金や農業集落排水

査等事業費を減額補正するとともに、各歳入歳事業特別会計繰出金等の減額及び森林保全対策

出の増減調整を図るものであります。

造林事業費の増額など各種事業の増減調整であ

議案第17号 平成20年度津幡町介護保険特別ります。

会計補正予算（第３号）について。

７款商工費1,605万6,000円の補正は、延払機

本補正は、歳入歳出それぞれ1,812万4,000円

械設備貸与事業資金貸付金や緊急経済対策によを追加するもので、介護従事者処遇改善臨時特るプレミアムつき商品券発行事業補助金となる

例基金積立金を新たに追加補正するとともに、中小商業販売促進事業費などの増額が主なもの

各歳入歳出の増減調整を図るものであります。

であります。

議案第18号 平成20年度津幡町簡易水道事業

８款土木費、減額857万3,000円の補正は、県特別会計補正予算（第１号）について。

営道路事業負担金や合併処理浄化槽整備事業費

本補正は、歳入歳出それぞれ１万5,000円を等の減額及び町道整備事業費の増額など各種事

追加するもので、基金運用益を積み立てるもの

業費の増減調整が主なものであります。

であります。

10款教育費、減額1,988万9,000円の補正は、議案第19号 平成20年度津幡町公共下水道事

小学校施設整備費や文化会館管理費の減額のほ業特別会計補正予算（第４号）について。

か、各種事業費の増減調整であります。

本補正は、歳入歳出それぞれ452万5,000円を11款災害復旧費、減額2,414万1,000円の補正減額するもので、各種事業及び財源の調整によ－12－

るものであります。
議案第20号

かの公布に伴い、平成20年４月30日に専決処分

平成20年度津幡町農業集落排水した津幡町税条例の一部を改正する条例に関し

事業特別会計補正予算（第２号）について。

て、新たに創設された住民税の公的年金等特別本補正は、歳入歳出それぞれ1,020万7,000円

徴収制度の開始時期を基幹電算システムの更新を減額するもので、各種事業及び財源の調整がに伴い、平成21年10月から平成22年10月に延期

主なものであります。

することとし、同制度の実施に係る規定の施行

第２表地方債補正は、農業集落排水事業につ

期日を平成21年４月１日から平成22年４月１日

いて、事業費の変更に伴って限度額を変更するに改めるものであります。

ものであります。
議案第21号

議案第26号 津幡町監査委員条例の一部を改

平成20年度津幡町バス事業特別正する条例について。

会計補正予算（第４号）について。

本案は、地方公共団体の財政の健全化に関す

本補正は、歳入歳出それぞれ532万2,000円をる法律の施行に伴い、同法に基づく監査委員の減額するもので、財源の調整が主なものであり健全化判断比率審査及び資金不足比率審査に関ます。

する事項を追加するものであります。

議案第22号

平成20年度津幡町水道事業会計議案第27号 津幡町ひとり親家庭等医療費給

補正予算（第２号）について。

付に関する条例の一部を改正する条例につい本補正は、建設改良費の調整による資本的収て。

支の減額を行い、３事業に係る企業債について

本案は、児童福祉法等の一部を改正する法律それぞれ限度額を減額変更するものでありまの施行に伴い、養育者についての引用条項を改す。

めるものであります。

議案第23号

津幡町職員の旅費に関する条例

議案第28号 津幡町介護保険条例の一部を改の一部を改正する条例について。

正する条例について。

本案は、外国旅行に係る旅費の支給に当た本案は、介護保険料の改定により、第１号被り、国家公務員等の旅費に関する法律を準用し保険者保険料の金額を変更するものでありまていたものの、支給していなかった支度料につす。

いて適用しない旨を明記するものであります。
議案第24号

議案第29号 津幡町介護従事者処遇改善臨時

津幡町一般職の職員の給与に関特例基金条例について。

する条例の一部を改正する条例の一部を改正す

本案は、介護従事者の処遇改善を図るためのる条例について。

平成21年度の介護報酬の改定に伴う介護保険料

本案は、平成20年12月議会定例会で議決を受の急激な上昇を抑制するため、介護従事者処遇

けて公布した津幡町一般職の職員の給与に関す改善臨時特例基金を設置するものであります。

る条例の一部を改正する条例に関して、人事院

議案第30号 津幡町道路占用料条例の一部を規則の改正に伴い、平成21年４月１日から医師改正する条例について。

に適用される初任給調整手当の上限額が変更と本案は、道路法施行令の一部改正に伴い、道なったので、同規則に準じて改正するものであ

路占用料を改正するものであります。

ります。
議案第25号

議案第31号 津幡町農業集落排水施設条例の津幡町税条例の一部を改正する

一部を改正する条例について。

条例の一部を改正する条例について。

本案は、平成21年４月１日から供用開始とな

本案は、地方税法等の一部を改正する法律ほる笠野第２地区農業集落排水処理施設を加える－13－

ものであります。

認をお願いするものであります。

議案第32号から議案第34号までは、指定管理承認第１号から承認第４号は、専決処分の報者の指定についてであります。

告であります。

以上の３議案は、指定管理者選定委員会の答承認第１号

専決第21号 平成20年度津幡町

申どおり指定管理者として、津幡町高齢者福祉

公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）

施設・ウェルピア倉見及び津幡町総合交流型宿は、消費税の還付金について還付を受け過ぎて泊研修施設・倶利伽羅塾を財団法人津幡町公共

おり、修正納付が必要となったため、歳入歳出施設等管理公社に、津幡町中高年齢労働者福祉

それぞれ319万6,000円を増額したものでありま

センター・サンライフ津幡を社団法人津幡町シす。

ルバー人材センターに、それぞれいずれも３年

承認第２号

専決第１号 平成20年度津幡町間管理させたいので、議会の議決をお願いする

一般会計補正予算（第５号）は、厳しい経済状ものであります。

況や雇用失業情勢にかんがみ、国、県の対策に議案第35号から議案第41号までは、辺地に係呼応するとともに町内の企業、事業者を対象とる公共的施設の総合整備計画の変更についてでした臨時的経済対策を緊急に実施することとしあります。

たことにより、歳入歳出それぞれ１億3,039万

議案第35号から議案第37号までの変更につい3,000円を追加したものであります。

ては、それぞれ最寄りの小学校の変更により辺承認第３号

専決第２号 平成20年度津幡町

地度点数を増加するもの及び財源内容のうち特

バス事業特別会計補正予算（第３号）は、町内

定財源を一般財源とするため辺地対策事業債をの企業、事業者を対象とした臨時的経済対策と増額するものであります。

してデマンド運行対応用の車両を購入すること

議案第38号は、種辺地に係るものであり、農としたことにより、歳入歳出それぞれ415万円

道整備について農道池ケ原線の事業費の増額並を追加したものであります。

びに農道興津線の事業を追加するもの及び財源

承認第４号

専決第３号 平成20年度津幡町

内容のうち特定財源を一般財源とするため辺地

一般会計補正予算（第６号）は、歳入歳出いず対策事業債を増額するものであります。

れも6,633万9,000円を増額したものであり、定議案第39号から議案第41号までの変更は、そ額給付金給付事業及び子育て応援特別手当事業

れぞれ財源内容のうち特定財源を一般財源とすの事務費や地域介護福祉空間整備事業費、除雪るため辺地対策事業債を増額するものでありま

経費の不足分及び降雪に備えるための道路除雪す。

費などであります。

議案第42号 町道路線の認定について。

承認第１号は平成20年12月12日に、承認第２

本認定は、町道横浜29号線ほか３路線を道路号及び承認第３号は平成21年１月14日に、承認法第８条第２項の規定により、町道に認定編入

第４号は平成21年２月４日に、それぞれ地方自するものであります。

治法第179条第１項の規定に基づき専決処分を議案第43号 財産の取得について。

いたしましたので、同条第３項の規定により議

本案は、マイクロバス１台について1,917万

会の承認をお願いするものであります。

3,000円で、株式会社ツバタオートが指名競争以上、本議会にご提案申し上げた全議案の概入札で落札。現在、仮契約を締結中であります

要をご説明申し上げたところでございますが、が、議会の議決に付すべき契約及び財産の取得

各常任委員会において関係部課長より詳細に説又は処分に関する条例第３条により、議会の承明いたさせますので、何とぞ原案のとおり決定－14－

を賜りますようお願い申し上げまして、提案理えの救済措置をお願いしたいということで、機由の説明を終わります。

電協会から１億円前後の貸付金の申し出がありました。そのときに私どもも条例の、あるいは＜議案に対する質疑＞

予算にも審議させていただきました。

〇議長【谷口正一君】 これより、議案に対す

町長の説明の中、あるいは説明書の中を見れる質疑に入ります。

ば、今日それが１億2,600万円。しっかりとし

質疑はありませんか。

た国、県の補償のもとで貸し出されている貸付

17番 谷下議員。

金というふうには理解をしておりますけれど○17番【谷下紀義君】 ただいまは、町長に１も。

時間近くにわたる今年度当初予算あるいは補正

オリンピック景気に鉄冷えと言われた業界は予算について説明をいただきました。私も議員それなりに利益を上げていた時期があると思い生活、結構長うございますので、この中でちょます。当初この制度を設立するときに、業界がっと目新しいなと思うことと、もうかなり古く

再び活気を取り戻した時点には返すという話もなったなという２点についてお聞きをして説明覚えております。

を求めたいと思います。

しかしながら、また100年に一度の不況が来まず、説明ありました住吉保育園の民間移譲ました。また、鉄冷えの時期とも思います。しと新築の説明がありました。私ども議会も、恐かし、一般財源を１億2,600万円、返ってくる

らくもう20年近く前に先進地と言われた小松市とはいえ、町民の福祉やあらゆることに使うおの保育所を視察に行ってまいりました。やっと金が少ないことには変わりないと思います。こそういう時代が来たのかなという気持ちで聞いれが二十数年、20年ぐらいたつんじゃないかとておりました。

思うんですが、焦げつきという言葉は適当では

まず、民間委託という説明があったように思ないと思いますが、年々ふえていっても減るこいますが、委託先が決まっておるならどのようとがないのじゃなかろうかなという気がします

なところに委託をされるのか。そしてまた、そが、今後のそういったことに対する町自体の考うなった場合、現在の職員、特に臨時職員が庁え方。先般のテレビでは、大阪市長が国の附帯

内には70名近くいると思うんですけれども、そ事業にも物申すという時代が来ました。行政とういった職員の関係はどのようにされるつもり

してこのようなことに対して、町長はどのようか。

に考えてるかお聞かせ願いたい。

そしてまた、民間に委託することによって町以上。

のメリットあるいはデメリット等をもう少し詳○議長【谷口正一君】 村町長。

しく説明していただければありがたいなと思い○町長【村 隆一君】 民間保育のことにつきます。

まして、福祉担当の福祉部長からお答えをさせ

もう１点、古くなったという言葉を申し上げていただきます。

ました。たしか二十数年前じゃなかろうかな。

それと今、100年の不況という谷下議員から20年ぐらい前じゃなかろうかなと思いますが、お話がございました。私どもといたしまして

今は100年に一度の不況と言われております。

は、この100年の不況、町民の皆様方にどのよ

そのころに鉄冷えという時代がありました。鉄うな対応をしていこうか。

鋼業界が非常に不況に陥った。何とか民間、銀一番先に私ども考えましたことは、やはり前行ばかりじゃなしに市町村にもそういった鉄冷倒し事業ということで35事業でございますが、－15－

それをやらせていただいて、もう一つは利子補

りますけれども、さらにそれにつけ加えて病後給ということ、それと３番目は定額給付金、こ児保育であるとか休日保育であるとか、そのよれを少しでも皆さんに早くお渡ししたい。石川

うなサービスが新たに加わるものと思ってお

県の町長会といたしましては、所得制限なし、す。

並びに９町の足並みをそろえた配布方法をとろ

また、デメリット関係につきましては、新しう。こういうようなことで、いろいろ問題はたい法人ということで津幡町では初めての取り組

くさんあります。こういう使い方はおかしいじ

みでございます。そういう関係で、少しその法ゃないかというのが80％、出たらどうするかと人に対しての今後の運営等について少し心配すいうのがまた80％。

る懸念があるかと思いますけれども、それにつこういうようなことで私どもといたしまして

きましては私どもと法人、あるいは関係諸団体

は、やはりこの不況に対しましていち早く皆さの方々といろんな話を通じまして改善をしていん方に前倒し事業並びに利子補給、また定額給

きたいというふうに思っております。

付金の問題をどこの町よりも早く私は結論を出以上でございます。

して進めておるところでございます。

○議長【谷口正一君】 ほかにありませんか。

そういう中で、不況に対しまして議員の皆さ

１番 中村一子君。

んのご協力、また私ども職員、また地域の皆さ○１番【中村一子君】 １番 中村一子です。

んのご協力で津幡町のできるだけのことをした

私は、ただいまの提案に対して、議案第１号ということをご理解をいただきたい。このようについて質疑させていただきます。

に思っております。

一般会計当初予算は前年度比11％大幅増の総以上でございます。

額125億8,000万円を計上されています。津幡町○議長【谷口正一君】 焼田町民福祉部長。

の過去の歳出の主な経費を見ますと、1995年以

○町民福祉部長【焼田新一君】 谷下議員のご降、右肩上がりでぐんぐん伸びていたのが公債

質問でございますけれども、住吉保育園の民間費、いわゆる借金の返済であります。特に2000の委託先ということが決まっておればという話

年度以降はその伸びは激しいと思われます。こでございました。

の間、財政調整基金を取り崩す一方、やはり公委託先につきましては、去る２月24日に住吉

債費は大きく伸びてきたというのが現状ではな保育園民営化に係る検討委員会を開きまして、

いかと思います。

全員一致をもちまして社会福祉法人吉竹会とい町は、これ以上地方債はふやさない方向で、たしております。

今後は減っていくというお話でした。実際この次に、臨時職員の関係についてのご質問でご予算を見ますと、町債が前年度比1.5％減の185

ざいますけれども、臨時職員につきましては極億円となっております。しかし、町債が減る一力新しい法人に対して採用等の確保をお願いす方、財政調整基金の56.7％に当たる５億4,900

るつもりでございます。

万円が繰入金として計上されており、実際に財また、メリット、デメリット等の御質問でご政調整基金、貯金のことだとは思いますが、そざいますけれども、私どもはやはり老朽化した

れが半分以上取り崩されるということになって保育園の改築をいたしまして、子どもたちの安おります。その残額は約４億円ということで全、安心を確保することを大前提にしております。

す。それとともに、民間になった場合には今現

そこで質問させていただきたいんですが、町在、保育関係のいろんなサービス提供をしておは町債発行額を抑え、町債をふやさないという－16－

計画をされていると思うのですが、もともと財いりました。今、先ほども当初予算では約20億

政調整基金を取り崩してのことを前提にこの計余りの償還の長期借入金の元金がございます。

画がされているのか。それとも、この財政難の発行につきましては、臨時財政対策債等の財中、緊急な状況に対して急遽対応するために財源、これは国の制度でございますが、そういう政調整基金を取り崩すことになったのか。その制度の発行も含めて17億数千万という発行で、点についてお伺いしたいと思います。

差し引きマイナスでございます。

○議長【谷口正一君】 中村議員に申し上げま

ことしの場合、21年度予算については町長もす。

先ほどから説明しておりますが、安心、安全を質疑のあるときには、議席番号と氏名を言っ

基本に、加えて緊急経済対策もあわせて対応してから言ってください。

ているもので、特に津幡小学校の改築、中条小村町長。

学校の耐震化・大規模改修等の地方債というの○町長【村 隆一君】 中村議員の質問にお答がふえております。そういうことも含めてもそえをいたします。

のシーリングは崩さないということで、元金償

先ほど谷下議員にお答えをいたしました。私

還以内で確実に減っております。加えて、それどもとすれば、100年に１回のいろいろな不況

がすぐに連動しませんが、償還の関係で二、三でございます。そういう中で先ほどご説明をい年おくれますが、いわゆる公債費、借金の返済

たしました。

でございますが、公債費についても確実に減少

私どもでは金融経済の安定化、地域の底力のしております。先ほども町長のほうからもあり発揮、こういうことはやはりこの時期、町民のましたけれども、一般会計で200億以上あった

皆さん方にどういう事業並びにこの不況に対しのが21年度末では約185億になる見込みであるてどう対応していくか。こういうことから、津と。

幡小学校の改築でありますとか中条小学校の耐

それと今度、財政調整基金の関係でございま

震化の問題、いろいろまちづくり交付金に充当

すが、直接的にリンクするものではございませ

する事業、こういうものを増額してきちっとしんが、先ほどから町長が申しているとおり、緊た対応をとったつもりでございます。

急経済対策、それから安心、安全のための一時

そういう点で、総体的にはそういう考えでご的なもの、例えば中条小学校の耐震化・大規模

ざいますし、町債につきましては総務部長より改修につきましては、有利な財源措置も国の制

お答えをさせていただきます。

度として出た。加えて、耐震診断等の結果も踏○議長【谷口正一君】 坂本総務部長。

まえて安全、安心を第一優先に、当初予定とし○総務部長【坂本 守君】ては２年前倒しして21年度にのせたものでござ

中村議員の議案に対する質疑にお答えさせていただきます。

います。

まず町債につきましては、議員おっしゃるよ

そういうときのために財政調整基金があるとうに、私どもとしては平成15年度からシーリン思っており、そういう充当も含めて、今回、対グをかけて町債残高の抑制に努めております。

前年比の財政調整基金の繰り入れから見ると、その成果は資料等にも確実にあらわれておりま

20年度に比べると相当部分の繰り入れがふえてす。

いるということでございます。

町債残高の減少といいますのは、その中のシ

なお、それぞれの計画的に常に財政計画を立ーリングといいますのは、元金償還額以内の新てて対応しておりますので、今は先ほど単純にたな町債発行はしない。これは確実に守ってま

新たな剰余金処分による積み立てとか含まない－17－

でこのままいくと約４億になるだろうというよ

たからお貸しするというのはおかしいんです

うな見通しもございます。

が、お貸しする。そしたら当然だと言います

なお、詳細につきましては、また委員会等でが、そういったやりとりがあるのかどうか。当

そういう資料を出して説明したいと思っておりたり前のごとく、津幡町から１億2,600万円のます。

貸付金があるという形で単に運営されていた

以上でございます。

ら、私とすればやはり考える必要がある問題で○議長【谷口正一君】 谷下議員。

はなかろうかということを提案させてもらった○17番【谷下紀義君】 先ほどの貸付金につきので、それ以上詳しくはしゃべりませんが、話ましてしゃべりますが、機電協会への１億をする、あるいは考えをお聞かせ願えるならし

2,600万円の将来、今後どのようになるのか。

ゃべってください。

そのままずっと何年も続くのか。そこら辺につ○議長【谷口正一君】 村町長。

いての答弁を求めたと思いますが返事はありま○町長【村 隆一君】 谷下議員からオリンピ

せん。

ック時代のお話を聞かせていただきました。そ○議長【谷口正一君】 矢田副町長。

ういう点を参考にして、また機電協会と話し合○副町長【矢田征夫君】 谷下議員の鉄工機電いをしていきたい、このように思っておりま協会への貸付金を今後も続けるのかということす。

につきましては、当然私どもは大変大切な企業○議長【谷口正一君】 ほかに質疑はありませであるという位置づけの中で、これからも続けんか。

てまいりたい。

６番 前田議員。

それから、企業、最も今大事なときなのか○６番【前田幸子君】 私は、平成21年度町一な。100年に一度の危機ということであるなら

般会計予算についてお伺いしたいと思います。

ばなおさらそれは大切な応援であるという認識

その中の津幡小学校の改築９億3,641万円とをしております。

いうことですけれども、先日の新聞で公表され以上です。

ましたけれども、屋上にビオトープをつくると○17番【谷下紀義君】 そのとおりなので、私いうことが書いてありました。屋上にプールとも返せとは言っておりません。ただ数年前、オいうこともいろいろ議会でも話に出ておりましリンピック景気ということでかなり鉄鋼業界もたけれども、津幡という町の大都会の真ん中で利益の上がった時期があったと思います。そのはない、そういうところでなぜ屋上にプールか

時点で、利益があるんなら一部分でもいいからということのメリット、デメリットということ戻せないかといったような要望をしながら、連をもうちょっと詳しくそのあたりのこともお聞

携をしながら取り組むのが本来の姿勢ではなか

きしたいのですが、もう一つ、ビオトープでろうかと。たまたま、また100年に戻ったからす。

私はあえて、特にこの基金というのは町内業者

周りに田んぼもある、川もある、大自然がいが機電協会からお借りしているお金に対してのっぱいあるこの津幡町で、なぜ屋上にビオトー

津幡町の責任分ということで予算づけしてあるプなのか。それが予算の中にもし組まれていることも私は承知しております。

ということであれば、これはもっと津幡らしい

ただ、オリンピック景気のときに景気がよか

ものを考えるのではないかという、ちょっとそったはずなのに返す努力がされたのかどうか。

のあたりの疑問がありまして、ビオトープにつそしてまた、戻ったから当然お貸しする。戻っいて特に質問したいと思います。
－18－

学校、つまり津幡小学校をどのような観点で

なお、12月定例会で継続審査の請願第35号、

建設していくのか。エコということ、それから請願第36号及び請願第38号についても、よろし

自然ということ。これから津幡町の最先端をいく審査方お願いいたします。

く学校になると思いますけれども、そのあたりの学校の建設に関する、どのような観点で考え＜町政一般質問＞られているのか。設計されていくのかというこ○議長【谷口正一君】 日程第５ これより一とについてお尋ねします。

般質問を行います。

よろしくお願いします。

なお、今定例会の一般質問は一問一答式で行○議長【谷口正一君】 村町長。

います。質問時間は１人30分といたします。質

○町長【村 隆一君】 津幡小学校の改築の件

問時間内におさまるように的確な質問をお願いにつきましては、教育部長がお答えをいたしま

します。また、発言は挙手をし、議長の許可をす。

得てから言ってください。

○議長【谷口正一君】 兼保教育部長。
○教育部長【兼保純一君】

それでは、通告がありますので、これより順

津幡小学校のプー次発言を許します。

ルの屋上というのは、これは津幡小学校敷地の９番 道下政博議員。

全体の配置計画を考えたときに、プールを下に○９番【道下政博君】 ９番 道下政博です。

持ってきた場合、駐車場等面積の確保ができな

今回の議会より一問一答方式として一般質問

いといったことから屋上のほうへ持っていった方式が変革されて最初の質問となりますので、わけであります。

少し緊張ぎみでございますが、トップバッター

また、ビオトープというのがありますけれどを務めさせていただきます。

も、これはこれから詳細設計、実施設計に入っまず最初の質問に移りますが、定額給付金のていきますが、その中でエコスクールの一環と給付について質問をさせていただきます。

して屋上緑化あるいはそういったものの中にビ

国会では本日午後にも再議決が決定される見オトープみたいなものが配置できないかなとい込みとの報道がされておりますが、この原稿はうことであります。

少し前に書いたものでございますので、少し状

これにつきましては実施設計の受注業者が決況は変わってきておりますのでご理解をいただ

まりましたら、もう一歩踏み込んで詳細に今後きたいと思います。

検討してまいりたいと思っております。

最近、町民の皆さんから、緊急経済対策であ以上です。

るあの１万2,000円の定額給付金っていつもら○議長【谷口正一君】 ほかに質疑ありません

えるがかねとよく聞かれます。もらえるがやっか。

たら早くもらいたいねと言われ、おおよそのスありませんので、質疑を終結いたします。

ケジュールを説明し、理解をいただいてきました。そういった町民の皆さんは、この３月議会＜委員会付託＞を大変に興味深く見守っておられると思います○議長【谷口正一君】 ただいま議題となってので、町としての現在の取り組みの状況をお聞おります議案第１号から議案第43号及び承認第

かせいただきたいと思います。

１号から承認第４号は、お手元に配付してあり

１番目に、定額給付金の給付に向けて準備のます議案審査付託表のとおり、それぞれ所管の事務作業は具体的にどのように進んでいるので常任委員会に付託いたします。

しょうか。
－19－

２番目に、給付の手続の大まかな流れを説明

旬に申請書を郵送し、申請書の受付開始を４月していただきたいと思います。

の初旬から始め、下旬には１回目の口座振り込

３番目に、具体的に幾らもらえるのでしょう

みを予定いたしております。また、申請受付期

か、お聞かせいただきたいと思います。

間は受付開始から６カ月間となっておりまし

４番目に、今後のスケジュールはどのようにて、10月初旬が期限となる見込みであります。

なるのでしょうか。また、いつごろ町民の手元定額給付金給付事業については、少しでも早に届くことになるのでしょうか。

く町民の皆様方に給付できるよう事務費の予算

まず、この４点について町長よりご説明をお専決をさせていただき、準備を進めているとこ

願いいたしたいと思います。

ろでございます。給付費につきましては、本議○議長【谷口正一君】 村町長。

会の補正予算案に計上しておりますので、ご理○町長【村 隆一君】 道下議員のご質問にお解のほどお願いを申し上げたいと思います。

答えをさせていただきます。

それともう一つ、つけ加えさせていただきま

初めに、定額給付金について、進捗状況、給す。先ほど谷下議員にお答えをいたしました

付の流れ、給付金額、今後のスケジュールはとが、石川県の町長会として、県では最初だったのご質問にお答えをさせていただきます。

と思いますけれども、所得制限なし、それと９まず定額給付金給付の事務作業の進捗状況で町足並みをそろえて事務を取り扱っていく。こございますが、現在、対象者の抽出等のための

ういうことをこの９町で決めております。そう

電算システム改修委託や申請書等の印刷業務のいうことで、この石川県の町長会の決めること

委託を実施いたしております。早急に申請書をも早かった。そういうことで少しでも皆さんに郵送できるよう調整を図っておりますが、郵送早く渡したい。こういうことで町長会としてもにつきましては今月下旬となる見込みでございこの事業を進めてまいりました。これをつけ加ます。

えさせていただきたいと思います。

次に、給付の大まかな流れといたしまして、以上でございます。

原則、役場から世帯主あてに郵送された申請書○議長【谷口正一君】 ９番 道下政博議員。

に必要事項を記入後、添付書類とともに返信封○９番【道下政博君】 町長、ありがとうござ

筒にて役場に郵送していただきます。もちろんいます。今ほども町長会の会長として大変なご直接持参されても結構でございます。役場で苦労が、また気を使われる部分もあると思いまは、受け付けた申請書の内容を確認いたしまし

すけれども、また今後ともよろしくお願いいたて、口座振り込みの手続を行う流れとなりま

します。

す。

引き続いて、定額給付金について質問させて次に給付額はとのことでございますが、２月

いただきます。

１日の基準日において住民基本台帳に記録され２月３日に村町長に、定額給付金で地域経済ている方及び外国人登録原票に登録されている

活性化につながるプレミアムつき商品券発行の方が対象となります。給付額は１人当たり１万

検討と、余り知られていない子育て応援特別手

2,000円となります。ただし、基準日において当の十分な周知の徹底や窓口の設置を求めた要

65歳以上の方及び18歳以下の方については２万望書を公明党津幡支部の皆さんとで提出をさせ円となります。

ていただきました。図らずも翌４日には、津幡次に今後のスケジュールはとのことでござい

町商工会が定額給付金を地元で消費してもらう

ますが、先ほども申し上げましたとおり今月下ため町内だけで使えるプレミアムつき商品券を－20－

５月にも発行する方針を固め、同じく町長に、いるもので、平成21年度当初予算案にも通常発

地元消費を呼びかける広報などを要望した旨を行分に係る補助金を一般財源で計上しておりま

新聞で拝見いたしました。

す。さらに、今定例会の平成20年度一般会計補

プレミアムつき商品券について、県内でいち正予算案には、臨時経済対策として定額給付金

早い取り組みをアピールできたことは大変よかとの相乗効果が期待される追加発行分に係る補ったと思いますし、恐らく他市町においてもよ

助金を、やはり一般財源にて計上いたしており

い刺激になったものと思います。

ます。

そこで、５番目、当町のプレミアム商品券の定額給付金の町への経済効果については、も内容について説明をいただきたいと思います

ちろん期待はしておりますが、どの程度町内でし、その財源についてもお願いをいたします。

使われるのか全くの未知数であり、より多くの６番目、今回の定額給付金が給付されること方々に使っていただけるよう広報したいと思っによっての経済効果をどのように期待をされてております。

いるのでしょうか。村町長はどうお考えでしょ

また、さきに述べました商品券との相乗効果

うか、お聞かせいただきたいと思いますし、まによる経済効果も同様に未知数ですが、平成21

た通告はしておりませんが、ちなみに村町長は

年度当初予算計上額212万5,000円と平成20年度

定額給付金は受け取りになられるおつもりでし３月補正予算計上額200万円の補助金を活用しょうか、お聞かせいただきたいと思います。

て商品券を発行し、購入者がすべて使用したと○議長【谷口正一君】 村町長。

仮定した場合、約8,000万円の経済効果が町内○町長【村 隆一君】 道下議員の当町のプレのドレミファスタンプ会加盟店にもたらされる

ミアムつき商品券の内容についてのご質問におこととなり、これに定額給付金の一部が相乗効

答えいたします。

果として加算されれば少なくとも１億円以上の定額給付金の交付に合わせてプレミアムつき

経済効果を生むと期待いたしております。

商品券を発行するケースがふえておりますが、町内の販売店の皆様方には定額給付金の町内津幡町におけるプレミアム商品券の発行は平成における経済効果が少しでも上がるようにさま

12年度から始まっており、道下議員のおっしゃ

ざまな創意工夫を凝らしていただきたいと思いるとおり、県内でもいち早く取り組んだことかますし、町といたしましても広報など最大限のら石川県や県内各自治体、報道関係から多くの協力をしてまいりたいと存じます。

問い合わせをいただきました。

また、私が受け取るかということでございま

このプレミアムつき商品券の発行元は津幡町

すけれども、私は受け取ります。そして津幡町

販売事業協同組合で、町は開始当初から一貫し内で使わせていただきたい、こういうふうに思て一般財源による補助金としての執行をしておっております。

ります。その内容といたしましては、販売価格○議長【谷口正一君】 ９番 道下政博議員。

１万円の商品券で１万1,000円分の買い物がで○９番【道下政博君】

きるよう1,000円分のプレミアムが付加されてす。ぜひとも町長にはいち早くお使いをいただ

おり、プレミアム分及び発行経費の２分の１はきまして経済効果に寄与していただきたいとい

発行元が、残りの２分の１を町が一般財源にようふうに思いますし、私自身もいち早く受け取り補助することとしております。

らせていただきまして寄与していきたいという

毎年継続的に発行され、町民の皆様に大変人

ありがとうございま

ふうに思っております。

気を博しており、毎回、短期間で完売となって続きまして、２番目に質問に移ります。
－21－

２番の質問は、シルバー人材センターの健康を何とか元気にしたいと思った。働き盛りを過茶を町の産業にということで提案をさせていたぎた男たちは朝からお酒をあおり、他人の悪口だきます。

を言う女性たちが目に映った。仕事がないこと

昨年９月に新聞で大きく取り上げられましたが原因だった。

津幡町シルバー人材センターの会員が、町内のそうした中、飲食店で皿の上に飾られた真っ

山間地に分け入って採取した山草をブレンドし赤なモミジをハンカチに包む女性客を見てひらた健康茶が紹介されておりました。たまたまシめいた。これなら山に幾らでもある。そうだ、

ルバー人材センターの理事会に参加した際に試葉っぱを売ろう。これが後のいろどり事業につ飲した健康茶が大変香りもよくおいしいので、ながっていく。今では、こんな楽しい仕事、世これからも続けて飲みたいなと思っていたとこ

界じゅうのどこにもないでしょうと多くの高齢

ろ、ことしの２月15日の新聞に、また大きく取者が喜んで働く。

り上げられていました。

65歳以上が半数近い人口2,000人の町で、高記事では、「津幡町特産野菜のマコモやドク

齢者の出番をつくった意義は大きい。年間売上

ダミ、ヨモギなどの葉を乾燥させて調合した健高は約２億6,000万円。その稼ぎ頭は農家のお康茶を販売し、年末までに900袋が完売となっ

ばちゃんたちだ。人はだれでも主役になれる。

た。このため急遽、冬でも入手できる材料で新だれにもいいところはある。長所を伸ばし、足茶をつくる計画が持ち上がり、昨年12月にアジ

りない分は補えばいい。商品や地域も同じ。要アの薬草や生薬を研究する宮一諭起範北陸大学

は、それを見つけ出し生かせる場面をつくれる

薬学部教授を講師に講演会を開き、その後、アかどうかだ。

ドバイスもいただきながらビワの葉やアキウコ

軽くてきれい、しかも根気の要る作業は高齢

ンの粉末もまぜて独自性を出した、ほのかな甘者にうってつけだった。世界的経済危機の中、みと赤みがかった茶色が特徴の冬の新作健康茶

ビジネス力がついた田舎は面白いよ。無料です

が２月末ごろから売り出されています。今のとばらしい自然が手に入る。チャンスは幾らでもころ収益はほとんどありませんが、山野を歩いあると仕掛け人の横石さんは語っている。

て材料を集めること自体が会員の健康増進や生との記事であります。

きがいにつながっている」との内容でした。

私は以前から、この葉っぱビジネスをヒント

この記事を見たとき、以前テレビで紹介されに津幡町の自然を生かした産業を見つけ出すこていた徳島県上勝町の葉っぱビジネスを思い出とはできないかと思っていましたので、この健しました。ここで、この葉っぱビジネスの仕掛

康茶がこれに匹敵するビジネスチャンスになるけ人である第三セクターいろどり代表取締役副のではないかと思ったのであります。

社長の横石知二さんを取り上げた新聞記事を紹

津幡町も例に漏れることなく高齢化が進むこ介いたします。

とは間違いありませんし、健康茶の材料を集め山々にある木の葉や枝、色とりどりの花など

る自然環境は十分にあります。この自然を守りを料理に添えるつまものとして商品化。この葉

育て、そしてそこにあるものを生かした産業やっぱビジネスを町の主力産業に育て上げた。四

商品開発が一番の命題でありました。

季を通じて扱う品は約320種類、全国シェア約

その中の一つとして、健康茶は大変注目すべ８割を占める産業に押し上げたもの。

きものがあると思います。これからもシルバー

横石さんは、町に来てすぐ、人間こんなに暇

人材センターが中心となり、さらなる商品開発

やったらあかんと感じた。目の前にいる人たちは行われるものと思いますが、販売網を広げる－22－

ため、また知名度を挙げるための広報活動等、以上でございます。

多方面にわたり町として力強い支援をお願いし○議長【谷口正一君】 ９番 道下政博議員。

たいと思いますので、村町長のご意見を伺いた○９番【道下政博君】

いと思います。

す。

○議長【谷口正一君】 村町長。

ありがとうございま

続きまして、３番目の質問に移らせていただ○町長【村 隆一君】 道下議員からのシルバ

きます。

ーの健康茶を町の産業についてのご質問にお答

マタニティマークやハートプラスマークの民

えいたします。

間への普及推進をということで提案をさせてい社団法人シルバー人材センターが健康茶を考

ただきます。

案したきっかけは、高齢者の方々みずからが生

昨年６月に当町の庁舎前にマタニティマーク

きがいづくりを行い、健康茶を飲んでいただいとハートプラスマークの駐車場標記が設置さて健康の推進を図ることを目的にしたものであれ、その後、妊婦さん等に大変喜ばれており、り、シルバー会員のうち約20名の方々が携わっ

また話題を呼んでおります。

ておられると聞いております。

私は２年前の一般質問で、公共施設はもちろ

ご意見のように、自分たちも薬草について学

ん、病院やスーパーマーケットやコンビニ等のぼうとすることや健康増進、生きがいへとつな人が集まる民間施設の駐車場にマタニティマー

がっていることは大変よいことであり、その輪

クやハートプラスマークの表示を普及推進するが広がることは中高年齢者が集うセンター拠点ことを要望いたしましたが、現段階では、まだとしてふさわしいものと大変うれしく思ってい役場庁舎の正面駐車場だけであります。今後、るところでございます。

できるだけ早目に文化会館シグナスの駐車場にシルバーでは、会員同士の共働、共助を理念も設置をしていただきたいと思いますし、そのといたしまして、これまでさまざまな事業を展

ほかの公共施設にも順次設置をお願いしたいも開しておられます。健康茶につきましては、セのであります。

ンター普及啓発促進のため、独自事業として本さらに大切なことは、人が多く集まる民間施

年度より取り組み始めたものでございます。

設にも当たり前のように両マークの普及が推進

このようなことから、販売網を広げることやされ、周囲の方たちがごく自然に妊婦さんや内広報活動の支援はシルバーへの大量生産を強い部障害者の方への思いやりの行動ができる社会

ることとなり、現段階においては会員への負担になっていってほしいと願っているからでありや強制にもなると考えるものでございます。

ます。そのためには、より多くの方がマークをまた、材料となる薬草の採取量などの把握も身近に見ることができるように両マークの普及必要でありますので、産業化につきましては、を推進する必要があります。

シルバーでの今後の商品開発や取り組み状況のそこで提案ですが、マタニティマークやハー中で協議していくことが必要であろうかと思っ

トプラスマークのデザインされた駐車場用シーております。

トを人が多く集まる民間施設の希望者に町から町といたしましては、自然豊かな本町をＰＲ材料支給するというのはいかがでしょうか。

するソフト面の一つであると認識いたしており

先日、町内の銀行駐車場で民間では初めてマまして、報道関係への情報提供、広報等につき

タニティマークの入った駐車場マークを見て驚ましても適宜協議を行い支援してまいりたい、き、また、ちょっとうれしい気持ちになりまし

このように思っております。

た。最近では、県内でも話題となり、ある程度－23－

洗練された統一されたデザインの駐車場用シー

車場の利用状況、施設利用者のニーズ及びおのトが民間に出回っているやに聞いております。

おのの施設の駐車場事情を勘案しながら、必要であれば、ある程度の数がまとまれば安価に入性の有無を順次見きわめてまいりたいと思って手することも考えられます。ただし、民間の施おります。

設では施行費については施設者の負担でお願い

また、シンボルマークが身近なものになるよ

するという方法がいいのではないでしょうか。

う駐車場にマークの標示を希望する民間施設へ

少子化対策の一環としても大変重要な施策だの材料支給を行えばどうかというご提案についと考えますので、町長より前向きな答弁を期待ては、いましばらくお時間をいただいて、マー

いたします。

クの普及推進状況を検証しまして、効果的であ○議長【谷口正一君】 村町長。

ると判断した上で、材料支給もしくは助成制度○町長【村 隆一君】 マタニティマークやハの創設を検討させていただきたいと存じますのートプラスの民間への普及推進をとのご質問でで、ご理解のほどよろしくお願い申し上げまございます。

す。

本町では、道下議員からご提言がありました

以上でございます。

思いやりのある優しい環境づくりを推進してい○議長【谷口正一君】 ９番 道下政博議員。

くため、役場庁舎正面玄関近くの駐車場を改修○９番【道下政博君】 続きまして、４番目のし、マタニティマークとファミリーマークを標

質問に移らせていただきます。

示した妊産婦優先の駐車スペース１台分を設置

津幡小学校のエコスクール化の内容を質問さいたしました。また、乗降客の多いＪＲの駅にせていただきます。

啓発ポスターを掲示したほか、母子健康手帳の昨年９月の質問を含めて、これまでに３回質申請に来られた方々に対し、窓口でお渡しして問をしてまいりましたが、改築の計画が具体的いる母子保健のしおりの表紙にマタニティマーに近づけば近づくほどエコスクール化の内容がクを採用するなど、このマークの普及推進活動

ぼやけてきているように思えてなりません。

を行っております。

今回提示された津幡小学校改築計画平面図の一方、従来からある役場身体障害者用の駐車説明を聞いておりますと、屋上庭園が一部採用

スペースには、心臓や呼吸器などの身体内部にされているものの、太陽光発電パネルの採用や障害があることを示すハートプラスマークを標

具体的なエコ設備面がまだまだ明確ではありま

記し、シンボルマークの周知と内部障害者へのせん。

理解を求めています。そのほかにも、より多く

今回の津幡小学校の改築は、当町では近年での方々にさまざまな障害者のシンボルマークを唯一のエコスクールとしての機能を有する施設知っていただくため、広報つばたにシリーズでとなる予定です。最新の技術を駆使した夢のあ

掲載し、マークの意味と障害のある方への配慮

る、またなるほどと言わせる内容のエコスクー

を促しております。

ル化が必要であると思いますので、十分研究の公共施設におけるこれらシンボルマークを標上、これまで提案してきた内容も考慮に入れて示した駐車場の設置については、多くの方々が採用設備の決定をお願いしたいと思います。

利用されている文化会館シグナスに１台分の妊

村町長のお考えをお聞かせいただきたいと思

産婦用駐車場の設置を検討してまいりたいと存

います。

じます。

○議長【谷口正一君】 村町長。

他の公共施設につきましては、役場にある駐○町長【村 隆一君】 津幡小学校のエコスク－24－

ール化の内容のご質問でございます。

日本が現在、当初１位から２位、３位に下がっ

現在の津幡小学校改築に向けた進捗状況を申ておりまして、何とか１位奪還を目指して頑張し上げますと、関係機関の方々への基本設計にっております。そういう意味では、また国のほ

対する説明会等を終え、今後、詳細な実施設計

うとも連携をとりながら何とか採用していただを行う予定となっております。

き、将来の子どもたちにこの太陽光パネルのよ

エコスクールの導入につきましては、さきのさを実感していただけるような方向へお願いし９月議会でもお答えいたしました。一般的な導たいというふうに思います。

入の基本といたしましては、地元産木材の使続きまして、５番目の質問に移ります。

用、直射日光を遮るひさしの設置、トップライ

21年度当初予算について質問させていただき

ト、エコ照明器具の使用、トイレの自動感知シます。

ステムの導入等はほぼ固まっておりますが、雨４年ぶりとなる120億円を超える予算案の重水の利活用、太陽光発電、風力発電等の導入に点事業の中で、中条小学校耐震化・大規模改修

つきましては、初期投資費用とその後の光熱水

事業費３億8,850万円の内容と、耐震診断を踏

費の軽減率、運営費の比較などの調査を行ってまえた上で有効な財源措置の内容について１番いる状況でございます。

目に質問をさせていただきます。

町といたしましても、今回の改築に当たって続きまして２番目に、学校図書館司書配置事

国が推奨する低炭素社会づくり行動計画にのっ業費312万6,000円の内容について質問させていとり、二酸化炭素発生量削減、地球温暖化防止

ただきます。

のための学校生活全般におけるエコライフの実

３番目に、金沢市では専任の図書館司書がい践等の工夫が必要と考えております。

ないと聞いておりますが、津幡町では現在２人

現在、ひさしを兼ねた太陽光パネルの設置、の専任の図書館司書が活躍をしておりますが、屋上に設置予定であるプールを雨水の貯水タン

この違いはどういうところにあるでしょうか。

クとして利用し、シーズンオフ時にトイレの洗質問させていただきます。

浄水や花壇、グラウンドの散水用としての利活

この１番から３番につきましては、教育部長

用、また屋上に軽微なビオトープを設け、環境より答弁をお願いいたします。

教育の一翼を担える可能性等の研究を進めなが４番目に、ソフト事業では、少子・高齢化にら、実施設計受注業者確定後、一歩踏み込んだ対応するため公費による費用の負担を５回から検討をしてまいりたいと考えております。

14回へ大幅にふやす妊産婦・乳幼児健康診査事

いずれにいたしましても、限られた予算の中業2,863万3,000円の内容について質問をいたしで、施設面だけではなく教育面におきましてもます。

エコスクールとして精いっぱいの取り組みを進

４番目については、健康福祉課長より答弁をめてまいりたいと考えておりますので、皆様方お願いいたします。

各位のご理解をお願い申し上げます。

５番目、太陽光発電普及推進費80万円につい以上でございます。

て、意義と件数について質問いたします。

○議長【谷口正一君】 ９番 道下政博議員。

６番目、常設資源回収施設管理費321万4,000○９番【道下政博君】 今ほどの答弁の中で、円の内容と内訳について質問をいたします。

太陽光パネルについてですが、国のほうとしま

７番目、古紙類分別収集委託料302万4,000円

しても今、太陽光パネルについては非常に力をの内容について。

入れております。この需要、また開発について

５番から７番については、町民福祉部長より－25－

答弁をお願いいたします。

その工事内容としまして、鉄骨補強壁ブレー

８番目、道路愛称認定事業費172万1,000円にスや鉄筋コンクリートづくり増設壁などの耐震ついて、内容と公募時期について都市建設課長

補強工事、及び校舎、体育館の延命化を図るた

より答弁をお願いいたします。

めのリフレッシュ、水回りの改修工事が主なも以上で道下政博より５点の質問を終了いたし

ので、そのほかトイレの一部洋式化、エレベーます。

ターの設置、屋上防水や外壁塗装、教室床面の○議長【谷口正一君】 兼保教育部長。

整備、体育館に新たなステージの設置などの大○教育部長【兼保純一君】

規模改造工事を行う計画であります。

道下議員ご質問の中条小学校耐震化・大規模改修事業の内容はと次に、学校図書館司書配置事業費についてののご質問についてお答えいたします。

ご質問でありますが、現在、小学校には平成19中条小学校は、昭和54年に最初の校舎を建設

年度より月１回程度、町図書館司書が各学校をし、その後３回の増築を経て現在に至っており

巡回し図書情報を提供するとともに、読み聞かます。また、体育館についても昭和50年に建設

せなどの活動も行っております。

され、どちらも築後30年以上の年月を経過して平成21年度からは、夏季休業中などを除き、おります。

各小学校に週２日程度、12時間を上限として地耐震２次診断において、Ｉｓ値0.3未満で倒域の人材を活用した学校図書館補助員を配置

壊または崩壊する危険性が高く早急に補強する

し、司書教諭や学校図書ボランティアと協力し必要があるという診断結果を踏まえ、新年度、て図書の整理、図書情報の収集、図書案内など

耐震補強・大規模改造工事の予算を計上させての適切な指導やサービスの提供を行っていきた

いただきました。

いと考えております。事業費312万6,000円の内

ご質問の財源措置についてでありますが、中訳につきましては、小学校９校分の補助員賃金

国四川省大地震で小中学校の校舎が倒壊し、多310万円と自家用車公務使用に係る旅費として数の死傷者を出したことを踏まえ、地震防災対

２万6,000円を見込んだものであります。

策特別措置法の改正が昨年６月にあり、Ｉｓ値

次に、専任の学校図書館司書配置について金

0.3未満の公立学校施設の補強事業に係る補助

沢市との違いはとのご質問でありますが、金沢

率が２分の１から３分の２にかさ上げされまし

市は学校に常勤の図書館司書の配置はされておた。また、改正に伴い耐震関連工事としての適らず、学校図書館コーディネーターが月に１回

用範囲も広められ、改正前であれば耐震工事そ程度、各小中学校を巡回し図書情報等を提供しのもの以外は大規模改造工事としてしか認めらていると聞いております。

れない部分の工事についても関連工事として採津幡町においては、中学校２校に平成15年度

択されることとなり、さらに地方債充当部分により常勤の図書館司書を配置しております。こついても元利償還金に対して交付税措置がなさの結果、各図書館の整備は飛躍的に進み、生徒

れ、実質上、地方自治体の負担軽減が図られての本への興味が増大し、図書館だよりによる広おります。

報活動や必読書コーナー、推薦図書コーナーのこうした有利で安全、安心な学校づくり交付設置などにより図書館の利用促進につながって金事業を活用し、耐震補強工事・大規模改造工おります。

事費３億8,850万円のうち１億9,300万円余りが今後、町立図書館司書、中学校図書館司書が補助金、１億4,900万円余りの地方債充当を見

小学校の図書館補助員と連携しながら、全小学

込んでおります。

校、そして児童の要望にこたえられる図書館運－26－

営を図っていきたいと考えております。

の平均温度の上昇だけではなく、生物圏内の生本を読むことによる擬似体験や読解力を培う態系変化や海水面上昇、海岸線の侵食といったなど、読書活動の重要性を認識し、今後も各学

気温上昇に伴う２次的な諸問題が発生しており校が掲げる年間100冊または１万ページ読破なます。

どの目標を児童生徒が達成できるよう支援してこれを解決していくには、化石燃料に依存しまいりたいと存じますので、ご理解をお願いいた大量生産、大量消費の社会経済構造から、省たします。

資源、省エネルギーなどによる循環を基本とし以上でございます。

た持続可能な社会へ転換していくことが求めら○議長【谷口正一君】 東本健康福祉課長。

れており、さまざまな対策が立てられ、実行さ○健康福祉課長【東本栄三君】 道下議員の妊れ始めております。

産婦・乳幼児健康診査事業の2,863万3,000円のその中でも、最も地球に優しくクリーンなエ

予算の内容はとのご質問にお答えします。

ネルギーである太陽光発電に対する要望が高ま

妊産婦健康診査の５回から14回に増加されるりつつあると思われます。

1,225万8,000円を含む母子健康診査健診料はそこで町といたしましても、地球温暖化防止

2,794万円の計上、そのほかに母子健康診査事の促進を図るべく、個人住宅でこのシステムの務委託料39万8,000円、妊婦、産婦及び乳幼児導入を希望する場合に補助を行いたいと考えて

一般健康診査費19万5,000円、印刷製本費10万おり、上限を４キロワット８万円とし、年間10円となっております。

棟を見込んでいるものであります。

母子健康診査健診の内容は、妊産婦健康診査

次に、常設資源回収施設管理費321万4,000円

14回、産後一般健康診査１回、乳児一般健康診の内容と内訳についてでありますが、多様化す

査２回、合計17回の健康診査受診券を交付する

るライフスタイルにより、回収日等にとらわれものであります。

ない回収施設の設置が望まれており、新たに役

なお、21年４月より14回の受診券は母子健康場敷地内に常設資源回収施設を設けるもので、手帳とともに交付するものですが、21年３月31

その施設に対するペットボトル、アルミ缶など

日までに既に５回分の受診券を交付された妊婦の収納袋や瓶類、蛍光灯などを入れるかご、新の皆様に対しましても、妊娠週数に応じて差し聞、雑誌などを入れるメッシュパレット等の消かえの交付手続を予定しております。

耗品購入費118万円、並びに毎日４時間から６

今回の制度改正によりまして、健やかにお子

時間の分別作業に要する施設管理業務委託費様が誕生され、多くのご家族に笑顔があふれる

132万8,000円、そして施設から資源ごみの搬出ことを期待するものであります。

に要する収集運搬委託料70万6,000円でござい

以上。

ます。

○議長【谷口正一君】 焼田町民福祉部長。

次に、古紙類分別収集委託料302万4,000円の○町民福祉部長【焼田新一君】 道下議員の太内容についてでありますが、町から排出される

陽光発電普及促進費80万円についての意義と件

燃えるごみの中身の約15％がリサイクル可能な数のご質問にお答えいたします。

雑紙類であり、これら雑紙類のさらなるリサイ

近年、環境面で問題となっております地球温

クルとごみ減量化を図るため、古紙類のみの収暖化は、二酸化炭素など温室ガスにより引き起集を新たに行うための収集委託料であります。

こされるもので、通常の事業活動や日常活動か

なお、地域においてはＰＴＡを初め各種団体ら発生しております。これにより、大気や海洋において新聞紙などの資源回収を行っていただ－27－

いております。それらを十分に考慮しながら行

７番

いたいと思っております。

まず、中心市街地活性化のため定住人口拡大

以上であります。よろしくお願いします。

施策をということで質問いたします。

○議長【谷口正一君】 川村都市建設課長。

平成18年９月定例会において、中心市街地の○都市建設課長【川村善一君】 道下議員の道活性化について一般質問をいたしました。その

路愛称認定事業費についてのご質問にお答えい質問の趣旨は、中心市街地の活性化に向け、短たします。

期的、中長期的にどのような施策をとるのか。

道路愛称認定事業は、町の幹線道路に愛称を

また、これまでの中心市街地活性化策は、主につけ道路に対する町民の親しみや関心を高める

商業の活性化のみで、住むという視点が希薄でと同時に、地域意識の高揚や津幡町を広くアピあり、定住人口をふやす必要がある。市街地定ールし、町の発展に寄与し得るものとの考えか

住人口の減少対策をどのように考えているかとら実施するものであります。

いうことでありました。

平成21年度は、本格実施に向けてモデル路線

村町長の答弁では、短期的には、ソフト面でとして１路線を設定し、効果を検証しようと考の取り組みを工夫しながら地道に継続、支援しえております。

ていきたい。また中長期的には、公営住宅の建新年度の早い段階におきまして、各団体等の設、民間賃貸住宅の供給推進などを踏まえた子

代表者から構成する津幡町道路の愛称審査委員

育て若年層や高齢者に的を絞った住宅政策など

会を立ち上げ、その審議の中で路線の選定と公定住人口の増加対策も必要と考えており、新た募時期も含めた愛称募集に向けた取り組みを行な基本計画作成の目玉になるものと期待していいます。

るとのことでした。

事業費172万1,000円の内訳は、愛称審査委員

質問をしてからから２年半たちました。ソフ

10名の３回分の委員報酬が21万円、愛称公募記

ト面での取り組みやスタンプ会への支援等は工念品として、採用された方への記念品の図書券

夫されいろいろ行われています。しかし、そのが１万1,000円、また愛称をしるした案内看板

間、商店街の中心的存在であったムラサの経営

３基の設置工事費150万円を見込んでおり、平破綻、矢田屋の廃業、ティたすティのシグナス

成21年度中には１路線を認定する予定でございへの移転等、なかなか活性化には至っていませます。

ん。やはり商店街の消費拡大は、市街地定住人○議長【谷口正一君】 ９番 道下政博議員。

口の拡大策も並行して行わなければその効果は○９番【道下政博君】 以上で私の５点の質問

期待できません。

を終わります。ありがとうございました。

小松市では、中心市街地の定住促進に向け、○議長【谷口正一君】 以上で９番 道下政博

新年度にまちなか持ち家取得支援制度を創設す

議員の一般質問を終わります。

る方針を固めました。この制度は、まちなかエ

この際暫時休憩をいたしまして、午後１時か

リアで個人が住宅を新築する際、150万円を限

ら会議を再開したいと思います。

度とする借入金の10％、取得した住宅を改修す〔休憩〕午後０時12分

る際は最大50万円を補助する制度であります。

〔再開〕午後１時00分

また、従来から商店街の不足業種の出店につい○議長【谷口正一君】 休憩前に引き続き、会ても補助制度を設けています。

議を再開いたします。

当町でも、このような制度の導入も含め、定７番

住促進策、空き店舗解消策を真剣に検討すべき－28－

時期ではないでしょうか。

化への新たな定住の流れが図られるものと期待

今、町なかでは高齢者だけの世帯がだんだんしているもので、ご理解をお願い申し上げたい

ふえてきています。高齢者は、郊外の大型店でと思います。

の日々の買い物は車の運転も含め大変です。行

また、定住化を促進するに当たり、当地区の政がこのまま放置して、歩いて暮らせないよう

みならず北中条地区の区画整備事業によるまちな町になれば、ますます空き家がふえ、商店もづくりや北部公園整備などを行っており、町全減ってしまいます。

体の土地利用を総合的に考慮しながら定住人口

私は、中心市街地のこれ以上の空洞化と高齢の拡大に努めてまいりたいと、このように思っ化を防ぐため、平成13年に作成された活性化基ております。

本計画を見直し、新たな基本計画を作成すべ

なお、住宅取得に伴う補助制度導入につきまく、町、住民一体となった活性化協議会の設立

しては、小松市の例を挙げられました。小松市

を早急に検討すべきと考えますが、村町長の考の今後の効果と県内の動向を参考にしながら検えをお尋ねいたします。

討してまいりたいと、このように思います。

○議長【谷口正一君】 村町長。

以上でございます。

○町長【村 隆一君】 多賀議員の中心市街地○議長【谷口正一君】

活性化のための定住人口拡大施策についてのご今ほど町長から答弁い質問にお答えをいたします。

ただきましたけれども、村町長、中心市街地の平成18年９月第５回議会定例会におきまし一番真ん中にお住まいでいらっしゃいます。そて、中心市街地活性化法の改正による新たな基の辺の中心市街地、今どうなっているかという

本計画策定についての答弁をさせていただきまのは一番ご存じだと思いますので、今後ともししたが、実現性なども含め、国の認定は大変厳っかりとその辺の対策をよろしくお願いいたししいことを申し上げました。また、住民のご意

たいと思います。

見を尊重することは当然ながら、商業者の皆様

次の質問に移ります。高齢者運転免許証自主方自身が相当の危機感と自覚を持って臨んでい返納支援制度の導入をということで質問いたし

ただくことが重要なかぎとなってくることと考ます。

えており、商工会が中心となった法定協議会の近年、高齢者の運転が原因となった交通事故

設立動向を見守りたいとも申し上げたものでごがふえてきています。ニュースや新聞でも高齢ざいます。

者の運転する車が高速道路を逆走し対向車と正今日まで、残念ながら協議会設立に至らなか

面衝突を起こしたり、ブレーキとアクセルの踏った原因といたしましては、商業者、地域住民

み間違いによる重大事故等が連日報道されていの高齢化と活性化に向けた対策が具体化されなます。今後さらに超高齢化社会になると、もっいこと等からと考えているものでございます。

と高齢者による事故がふえると予想されていまご指摘の地域が人口減少していることは危惧す。

すべきであり、町といたしましては、これまでこの傾向に歯どめをかけようと、運転免許証の中心市街地活性化支援を継続的に行い、新年を自主返納した65歳以上の人にバスやタクシー

度より津幡小学校改築工事を主体に地域交流セの割引券や温泉の料金割引などの特典を与え、ンター及び学童保育施設もあわせ一体的整備を

自主返納を後押しする制度が全国で広まってい行い、今後、津幡小学校並びに津幡公民館移転ます。この制度は運転免許証自主返納支援制度に伴う跡地の有効利用により、中心市街地活性と呼ばれ、石川県においても和倉温泉26旅館が－29－

七尾市と中能登町に住む65歳以上の自主返納者

高齢者ドライバーの悲惨な事故をなくするたに旅館の金券１万円分や感謝状などを贈る制度

めにも、運転免許証を返納した高齢者に対しがことし４月より実施されます。

て、町営バス利用の無料パスや身分を証明する

また、全国各地の自治体においても、住民基

写真つき住民基本台帳カードの無料交付など各

本台帳カードの無料発行やバス、タクシーの割

種支援施策について、県内外の自治体や関係機

引券の発行などの特典によって、運転に自信が関などの事例を参考に具体的な検討をしてまいなくなった高齢者に免許証の自主返納を促してりたい、このように思っております。

います。

また先ほど七尾市の和倉温泉の例も挙げられ

当町でも津幡北バイパスの開通により国道８ました。私もいろんな七尾市のところをいろい号線は交通量がふえ、さらに国道本線への出入ろ参考に一遍調べてみまして、また参考にさせりが複雑になり、なれない高齢者ドライバーにていただいて具体的な検討をしていきたい、こ

とっては大変運転しにくい道路となっていまのように思っております。

す。

以上でございます。

高齢者ドライバーの悲惨な事故をなくすため○議長【谷口正一君】にも、町に運転免許証自主返納支援制度の導入

町なかを車に乗っていを提案したいと思います。また同時に、町営バ

ましても、もみじマークのついた方の運転がス、福祉バス運行の充実も図り、安心して免許

時々危なっかしくて、こういう高齢になって運証返納ができる環境を整えるのが今後の行政の転されるのはどうかなと思うときが時々ありま責任だと考えますが、町長のお考えをお聞きしすので、ぜひとも検討をよろしくお願いいたしたいと思います。

たいと思います。

○議長【谷口正一君】 村町長。

以上で一般質問を終わります。

○町長【村 隆一君】 多賀議員の高齢者運転○議長【谷口正一君】 以上で７番

免許証自主返納支援制度についてお答えをいた

議員の一般質問を終わります。

します。

次に、３番 角井外喜雄議員。

運転免許証の自主返納については、高齢運転○３番【角井外喜雄君】

まず質問に入る前者の交通事故防止対策の一環として、平成９年に、この３月をもって退職されます岡田上下水の道路交通法改正により、申請による運転免許

道部長、藤本消防長、中島会計管理者、そして証の取り消し制度が新設され、平成10年４月かきょう欠席されております酒井会計課長、本当ら施行されていることは承知いたしておりまに長い間行政のためにご尽力いただきまして本す。

当にご苦労さまでございました。また、これま

同制度の導入で、県内では運転免許証を自主での知識を生かして、地域の発展、町の発展の返納する高齢運転者が増加傾向にあるとのことためにご尽力をいただければ幸いかなというふ

で、返納の主な理由は、身体機能低下の自覚、うに思っております。

運転する必要がなくなった、家族や友達の勧め

それでは、一般質問に入らせていただきまなどと伺っております。

す。

当町における平成20年12月末現在の運転免許

まず１点目は、環境美化条例の制定について

保有者の年齢別人口では、65歳以上の高齢者はお伺いをいたします。

2,994人、うち75歳以上は828人となっておりま

現在の生活環境は、大小さまざまな家庭用

す。

品、食料品、雑貨類があり、毎日の生活に欠か－30－

すことのできないものなどがあふれています。

ますが、町長のご所見をお伺いいたします。

町においては資源ごみの回収を定期的に行い、○議長【谷口正一君】 村町長。

各地で種類別に分別し、全町民を挙げてリサイ○町長【村 隆一君】 角井議員の環境美化条

クル活動に協力しているのが現状かと思いま

例の制定についてお答えをいたします。

す。

ご指摘のとおり、ごみ収集が計画的に収集さこのような中で、近年やたらとコンビニエン

れている中で、町内ボランティア清掃活動におスストアが町内に出店してきております。消費いても空き缶等の回収が相当あるのが現実でご者にとっては24時間いつでも気軽に立ち寄れざいます。

る、いわば欲しいものがすぐに手に入る大変便

調べてみますと、毎日の不法投棄物回収パト

利な店でありますが、それに伴い道路わきに捨

ロールにおいても１日約50キログラム、年間にててあるごみが目につくようになってきていま

12トンの不法投棄物の回収量があり、清潔で快す。空き缶、瓶、コンビニの袋に入ったごみな

適な環境の保持が損なわれている現状であるとどが至るところに捨てられています。田園地帯

思います。

では道路わきの田んぼを耕作されている方々は町では、環境基本法並びに廃棄物の処理及び大変な迷惑をこうむっており、ごみを捨てない

清掃に関する法律の規定に基づく条例を制定

でくださいという立て看板があるにもかかわらし、環境美化に努めているところであります。

ず、その周辺にごみ袋が捨ててあるのには目にしかし、角井議員ご質問のポイ捨て、愛がん余るものがあります。

動物に関するペットなど飼い主の責務に対して

また、公園、道路わき、歩道などによく犬の明文化した条例はありませんので、今後、制定

ふんが放置されています。不衛生であり、気持を検討してまいりたい、このように思っており

ちよく散歩されている方にとっては非常に不愉ます。

快な思いで腹ただしい気持ちになると思いま

また、こうした不法投棄防止のため、町の広す。

報紙や不法投棄パトロールのさらなる充実をは

このような現状は全国の市町村でも見られ、かるとともに、警告看板やポスターの設置も視

たばこのポイ捨てなども同様であり、道徳観、野に入れ、啓発に努める所存でありますので、倫理観がどんどんと衰退していることから、各ご理解を賜りますようにお願いいたします。

自治体では環境美化条例を制定し、住民の方々

以上でございます。

に理性とモラルに訴えながら環境美化に対する○議長【谷口正一君】 角井外喜雄議員。

意識の啓発を推進しています。

○３番【角井外喜雄君】 今ほど町長のご答弁

さて、町には環境美化条例は制定されていまで前向きなご答弁をいただきました。ぜひこのせん。環境美化を妨げるいわゆるポイ捨て行為

条例を制定しまして、しかし、制定したからとについては、今日の社会現象として深刻な問題

いってこれがすべて解決するわけではありませであります。町に環境美化条例を制定し、町民ん。やはり住民の個人個人のモラルが一番問題に郷土の環境美化に対する意識の高揚と啓発をでありまして、その個人個人が、住民が町をき促すような取り組みが必要と考えています。それいにしようなという心がけがやはり大切かな

して、町内の出入り口となる国道沿いにもポイというふうに思っております。そういう意味で捨てをさせないようなポスターを掲示し、車両は、また広報なりに記載しながら町民に訴えを通過者に対する取り組みも必要と思います。早お願いしたいなというふうに思います。

急に環境美化条例の制定を図るよう提案いたし続きまして、河北潟の水環境保全についてお－31－伺いをいたします。

業と野生生物が共有できる環境改善の取り組み

かつて河北潟は蓮湖、大清湖と呼ばれ、豊かを始めました。さらに平成15年度には、現在のな水辺環境が存在したと言われています。私の河北郡市と金沢市で河北潟環境対策期成同盟会

年少時代の河北潟干拓前の環境は生活と密着しを設立し、国や県に対し河北潟の浄化や浸水対た重要な漁業資源であり、スズキ、ボラ、カレ

策を求め、流域自治体の連携を図り、河北潟のイ、サヨリ、シラウオ、シジミ、ウナギなどを環境問題に取り組んでいます。

とる独特の漁法が各地域で発達し、生計を立て一方、町では平成17年度に地域再生計画を行ていた人たちがいました。そして潟べりの湿田い、その名称は「白鳥舞い降りる津幡町 きら

では刈り取った稲を積み上げた船が往来し、河めく水環境復興計画」を立ち上げております。

北潟周辺の人々の生活の場でもありました。子

その目標は下水道、農業集落排水設備及び浄化どもたちにとっても格好の遊び場であり、舟を槽を一体的に整備し、水のネットワークを再形こぎ出して唇が青くなるまで泳いだり、フナ釣

成することにより、上流では美しい農村を題材

り、シジミとりをしておりました。今では懐かとした都市との交流、下流においては河北潟をしい思い出となっております。

中心として人が憩える水辺の環境を再生し、人しかし、戦後の食糧難を背景とした水田計画と自然が共生できる空間を創設することとなっにより、国策で昭和38年度から河北潟干拓事業ています。

が着手され、60年度に完成し、河北潟総面積

こうしたさまざまな取り組みを行っています

2,248ヘクタールのうち1,356ヘクタールが干拓

が、河北潟の水質汚染を含めた深刻な環境問題されました。しかし昭和45年に米過剰となり減はいまだ改善されていないのが現状かと思いま

反政策が行われ、干拓事業が行われているさな

す。環境大臣は、都道府県知事の申し出に基づかに干拓地は畑地、酪農への転換を余儀なくさき、環境基本法第16条第１項の規定による水質れた歴史があります。

の汚濁の推移から見て、総合的に施策を講ずる

こうした変化により、河北潟と周辺地域を含必要があると認められたものを指定湖沼としてめ水域環境は大きく変容しました。湖岸は人工指定することができるとしております。現在、の堤防が築かれ、周辺のすべての水路はコンク

全国には11カ所の指定湖沼があります。八郎湖

リートとなり湿地も整備され、そして一番大きも含まれ、河北潟と同じ干拓事業により水質悪な変化は淡水化されたことによる水質悪化であ化となり11番目の指定湖沼となっております。

ります。さらに平野部では次々と住宅が建ち、指定湖沼になると、県は湖沼水質保全計画を

流域からの負荷の増加があり一気に潟の富栄養

定め、関係市町村の意見を聞き、公表しなけれ化が進行しました。環境省の平成18年度湖沼Ｃばならないとされています。計画は５年ごとにＯＤ濃度全国118水域で、河北潟は全国ワース

定め、各種対策や新たな環境の変化を踏まえ、

ト14位となってしまいました。

水質保全を総合的に図らなければなりません。

全国にこのように自然環境が損なわれた地域

現在の潟の水質改善を図るには、県の直轄のもが至るところに発生し、政府は平成14年度に自とで河北潟の望ましい水環境で農業にかかわる

然再生推進法を制定し、自然再生に関する施策

人々が安心して持続的に利用できること、水遊を総合的に推進しながら自然と共有する社会のびや遊漁など子どもから大人までが潤いに包ま現実を掲げました。時同じくして平成14年度にれた場所、そして鳥や魚や植物などさまざまな

多くの諸団体で河北潟自然再生協議会を設立

生き物が命をはぐくむような環境にするため、し、河北潟の自然の水辺に人と自然、そして農ぜひ県に指定湖沼申し出を図るよう町として要－32－

請できないかお尋ねをいたします。

あると考えております。

また、先ほど申し述べました平成17年度、町また、河北潟における水質や浸水等の諸問題

では水環境復興計画を立ち上げましたが、そのへの取り組みは、国、県を初め２市２町や諸団後、津幡川、能瀬川はどのように改善されてい体において検討、実施されておりますが、そのるのか。水質汚濁環境基準に適合しているのか

多くはそれぞれの計画で実施されており、共通

お尋ねをいたします。

の目標に向け、連携した取り組みがなされるよ○議長【谷口正一君】 村町長。

う働きかけていきたいと存じます。

○町長【村 隆一君】 角井議員の河北潟の環

なお、指定湖沼は集水域も指定地域として合境問題についてお答えをいたします。

わせて指定され、都道府県知事は指定湖沼ごと

河北潟等、湖沼の水質汚濁の発生源は生活に自然的、社会的条件に応じた各種の水質保全

系、産業系、農畜産系、自然系が要因とされ、施策を組み合わせた湖沼水質保全計画の特定が従来からの水質汚濁防止法による規制のみでは必要とされることから、これら要件について、十分でないため、湖沼水質保全特別措置法（湖河北潟周辺２市２町で組織する機関で、河北潟

沼法）が制定され、環境大臣が都道府県知事のと共通点があり、2007年に11番目の指定湖沼と申し出に基づき、湖沼の水質基準を保つためになった八郎潟の現状視察などを通して検討をし総合的な施策が必要であるとする湖沼においててまいりたい、このように思っております。

指定するものであると伺っております。

また、私ども２市２町の首長は、いろいろこ

角井議員のご質問のとおり、かつてを知る地の河北潟の浄化につきまして大変関心を持って域住民にとっては忘れられない記憶であり、干おりますし、いろんなところへ研修にも行って拓後に生じた新たな環境の中で再び自然環境をおります。またいろんな議員の皆さん方と相談復活し後世に継承していくことが我々の責務だをしながら２市２町で河北潟の浄化に努めていと思います。

きたい、このように思っております。

平成７年３月に河北潟流域は石川県知事より以上でございます。

水質汚濁防止法に基づく生活排水対策重点地域○議長【谷口正一君】 角井外喜雄議員。

といたしまして指定を受け、２市２町では平成○３番【角井外喜雄君】 ぜひこれは津幡町だ

８年度から平成25年度までの水質浄化目標を設けの問題ではなく、２市２町全体がやはりしっ

定いたしまして、河北潟流域生活排水対策推進

かりした取り組みをしないと、この河北潟の浄計画を策定いたしました。この中間年次の平成化というものは解決されません。また、石川高

17年度第１期の報告では、河北潟に流入する津専の生徒の勉強の一つの題材として大変熱心に

幡川、能瀬川を含む５河川、８水域において、協力されております。

ＢＯＤ値は１水域を除いて改善傾向にあり、環

また、21年度に津幡町のこの目標が評価され境基準を下回っているとの報告結果で、これもる時期でもあります。いわば今年度ですね。ま総合的かつ積極的な生活排水計画に基づく成果

た、その評価を踏まえながら、さらなる浄化対の一つであると思っております。

策に向けて、ひとつよろしくお願いしたいといしかし、河北潟の水質においては、中間年次

うふうに思っております。

目標であるＣＯＤ値６ミリグラム毎リットルは以上で終わります。

達成されていないため、さらに生活排水に加え○議長【谷口正一君】 以上で３番 角井外喜

内部生産抑制策や堆積土砂対策、農地や山林よ雄議員の一般質問を終わります。

りの汚濁などの負荷削減の適切な対策が必要で次に、６番 前田幸子議員。
－33－

○６番【前田幸子君】 前田幸子です。

協議がなされているのか。進捗状況、具体的内

私は、ボートピア、協働のまちづくり、そし

容について詳細を明らかにしていただきたいとて特別職報酬及び議員報酬の削減の３項目にわ思います。

たり質問と提案をいたします。

次は２点目です。

まず、ボートピアについて３点にわたり質問

平成17年５月に舟橋地区に示されたＷＦ企画

いたします。

のボートピア誘致に関する参考資料には、年間ボートピアはどうなったのかといろんな方か

１億円以上の自主財源、100名雇用という数字

ら尋ねられます。ボートピアはもうなくなったがあります。この年間１億円以上の自主財源、のではないか。こんなご時世、ギャンブル場が100名雇用の数字はどれだけ信憑性があるものできるはずがないという声もたくさんありまでしょうか。

す。

12月議会でも同じ質問をいたしましたが、町町からの説明は、２年前、平成19年１月と昨長答弁はいただいておりませんので、今回再度年６月の広報の２回だけ。とうとうボートピア

質問いたします。

は撤退したのか、それとも粛々と進行している

３点目ですけれども、このような不況の時代のか、町民の皆さんが本当のことを知りたいとにギャンブル場をつくれば、不幸になる町民が思うのは当然のことです。

ふえるだけだ、一体町は何を考えているのかと

まず１点目、その広報の内容に関連して質問いった多くの町民の声があります。町長はこれいたします。

らの声についてどう思われるでしょうか。

昨年６月の町広報には、４月30日に（仮称）以上の３点についてお答えください。

ボートピア津幡設置に関し、津幡町はみどり市○議長【谷口正一君】 村町長。

と行政間協定を締結し、交通安全、環境保全、○町長【村 隆一君】 前田議員のボートピア

防犯・防災、青少年対策に万全を期すなど、協についての質問に順を追ってお答えをいたしま

定の主な内容が１から７まで挙げられています。

す。

１点目の昨年の広報つばた６月号の内容につその４つ目の項目に、ボートピアの事業が円いて、この１年間に、みどり市にどのような協滑に実施されるよう津幡町はみどり市に協力す

力をし、今後どのような協力を予定しているのることとあります。このほぼ１年の間に、津幡

かとのご質問でございますが、これは昨年の４

町はみどり市にどのような協力をし、また今後月30日に、施行者であるみどり市と締結した

どのような協力を予定していますか。

（仮称）ボートピア津幡設置に関する協定書第また、今後の予定として、津幡町とみどり市

５条に規定されていることで、この協定自体ははこの協定に関する細かい部分を具体的に取り相互の信頼関係のもとに締結しており、双方が決めるとともに、周辺地域との調和、共存を図

誠意を持って協力し合うことが前提でありまるための環境委員会の詳細について協議していす。その中で、ボートピア事業が円滑に実施さ

くとあります。

れるよう本町として協力を惜しむものではない

細目協定案については９月議会で、今現在協と思っております。

議中である、12月議会でも協議中であるので差この１年については、特に協力する案件はごし控えたいとの答弁でした。いまだに議会に対

ざいませんでしたが、今後も事業が円滑に実施

して細目協定案は示されていません。現在、細されるよう可能な限り協力してまいりたいと思目協定の内容、環境委員会についてどのようにっております。
－34－また、細目協定書（案）並びに環境委員会にお答えいただきたいと思います。

ついては、行政協定でお約束いただいた交通安

よろしくお願いします。

全、環境保全、防犯・防災、青少年対策につい○議長【谷口正一君】 村町長。

て、本町とみどり市及び施設会社との間で今後○町長【村 隆一君】 ただいまの前田議員の最終調整を行うこととなります。細目協定書の質問には総務部長がお答えをいたします。

締結については、以前にもお答えしているとお○議長【谷口正一君】 坂本総務部長。

り、行政協定の締結から開設までには新たな課○総務部長【坂本 守君】

題が発生するかもしれないことを想定いたしまにお答えをいたします。

前田議員のご質問

して、期間を置き、慎重に対処しているところ

行政協定での協力というのはどういう想定かであります。その締結時期については、広報つということでございますが──ごめんなさい、

ばたでもお示ししておりますように、ボートピ細目協定ですね。細目協定ではどんな協力を予

ア開設前までに締結することといたしておりま定しているのかということでございますが、要す。

は行政協定でお約束をいただいた交通安全対

なお、議会の皆様には、最終調整が済み次策、環境保全対策、防犯対策、青少年対策、防第、速やかにお示ししたいと思っております。

災対策などについて、その事業が円滑に実施さ次に、２点目の年間１億円以上の自主財源、れるよう本町としてもまず協力をしてまいりた100名雇用の数字の信憑性についての質問ですい。まずそれが１点。

が、まず年間１億円以上の自主財源につきましそれから、そのほかに先ほどから町長も申しては、平成20年９月第４回議会定例会においてておりますが、９月議会定例会で中村議員にも中村議員にお答えしたとおりでございます。

お答えをいたしておりますが、それぞれの対策

次に、100名程度の雇用と記載されている資を講じる場合は、本町の財政的支援は行わない料についても、平成19年６月第３回議会定例会ということを町長がはっきりと明言をしており

及び平成20年６月第２回議会定例会において中ます。

村議員にお答えしたとおりでございます。

それからもう１点でございますが、じゃ細目

次に、ボートピアに対するさまざまな意見が協定は今どこまで進んでいるのかということであることは承知いたしております。それらを踏ございますが、これにつきましても今町長が答まえた私の総合的判断は、今までに何回もお答えたように、基本的な事務ベースでの協定書原えしているとおりでございます。

案というものはそれぞれ事務ベースで少なくと以上でございます。

も打ち合わせをしておりますが、最近につきま○議長【谷口正一君】 前田幸子議員。

しては、これは前からのことでございますが、○６番【前田幸子君】 どのような協力をして最近につきましてはそれ以上のことは今現在はいるかということで、特に協力する要件はなか進んでおりません。次の段階は何かといいますったということですけれども、今後どのようなと、実際に施行者が決まって、いわゆる民間の協力が予定されますか。協力をするということ

施設会社、それからもちろんみどり市を含めたが内容にあるわけですから、やはりそういうこ

最終調整、確認段階が終わって初めて原案がでとを想定した上での協定が結ばれたと思っていきますので、その調整ができ次第、原案につきます。

まして議員の皆様にお示しし、その後、公表をそれから、最終調整が済み次第ということでしていくという予定でございます。

したけれども、最終までの現在の状況について

以上です。
－35－

○議長【谷口正一君】 前田議員。

50人から100人と伺っております。

○６番【前田幸子君】 今の部長のお答えによ

次に、不況の時代にギャンブル場をつくるこ

りますと、最終的には次に実際に施行者というとについて町民が疑問に思っていることに対しか業者が決まってからということですが、まだて町長の思いはどうか、こういうご質問でござ業者は決まっていないということになるでしょいます。不況だからだめ、景気がよければよいうか。

かの問題ではなく、以前から何回も申し上げてそのこともちょっとお聞きしたいですけれどいるように地元議会、町の行政を含めた総合的も、年間１億円以上の自主財源、それから100判断で対応をしているものでございます。

名雇用という数字は、これはどれだけ信憑性が町行政の立場は特に新たな財源確保を図ってあるかということについて、中村議員に答えた

いくことが最大かつ最優先の課題であり、加えということでしたけれども、私はその答えを見て将来に向け安定的な行財政運営を行い、町のつけることができませんでした。信憑性があり活力を維持し発展させていくことが私に課せらますかということについてのお答えです。

れた最大の使命であると認識をしているところ

このボートピア誘致に関しては、３要件といであり、本町の総合力を維持し高める一助となうことで、地元、議会、首長の３つの三者が同るのではないかと、このように考えておりま

意をするということが非常に大きな要件になっす。

ております。この地元同意が最初の誇大広告と以上でございます。

も言われるこの数字によって同意されたという○議長【谷口正一君】 前田議員。

のであれば、非常にこれは問題のある数字では○６番【前田幸子君】 では次に、協働のまちないかと思っておりますので、この点についてづくりについてです。

町長はどのように思って、あるいは考えていら

元気のある町、輝く町と町長はいつもおっしっしゃるかということ。

ゃいますけれども、そういう町は住民がみずか

それから、やっぱりボートピアが来るというら考え、行動する町である。そのためには、町

ことで、その結果、非常に犯罪につながる、滞に関するさまざまな情報やまちづくりに対する納者がふえるといろんなことが心配されるわけ

考え方などが町民に十分提供され、説明されてです。町長はこれらの声についてどう思われる

いなければならないと思います。情報の共有とのでしょうかというのは、これまでもお答えし住民参画が信頼関係を築き、協働のまちづくり

たとおりというのとはまた事情が非常に状況がが実現します。

変わっていると思いますので、改めてお答えい情報の共有、住民参画については、さまざま

ただきたいと思います。

な方法が考えられますが、その中の一案としてよろしくお願いします。

職員による出前講座事業の創設、より積極的な○議長【谷口正一君】 村町長。

公募制を提案いたします。

○町長【村 隆一君】 前田議員に私の部門でほかの自治体では、職員が講師となって出向

年間１億円以上の自主財源について、経済効果

き、暮らしに役立つ情報や行政施策について説としては資料に示されている数字以上の効果が明する職員出前講座やまちづくり出前講座が無あるのではないかと思っております。

料で開催されています。自治体内に在住、通次に、100名程度の雇用数字については、営勤、通学している人たちの10人程度の団体が対業時間等によりまして雇用人数が問われると思象で、132もの講座メニューを用意している自いますので、概算により少し幅はございますが治体もあります。
－36－

近隣では、内灘町が平成17年度から実施。今

資格が必要な場合の公募は条件つきで公募して年度はさまざまな課題にわたって48の講座メニいる自治体もあります。また、公募しない場合

ューが用意され、年々希望者が増加しているとはその理由を公表し、会議の公開、会議録の公のことです。自治会、各種団体、サークル、企

表はもちろんのこと、委員名簿や公募委員の公業など５人以上を対象に、月曜から金曜は午前

表など徹底した情報公開も行っています。

９時から午後９時、土曜は10時から５時までと津幡町の場合、一般公募枠があるのは男女共のことですが、内容も人数も時間も原則にかか同参画推進懇話会、介護保険事業計画等協議

わらず要望に応じるという柔軟な姿勢で取り組会、国民健康保険運営協議会、地域密着型サー

んでいるとのことでした。

ビス運営協議会、水道委員会の５つです。町民

出前講座によって、住民は町の仕事についての町政への参画の機会を広げ、公正で透明な行

知りたいこと、よくわからないことを気軽に質政の推進を図るために、津幡町でもさらなる公問でき、まちづくりに関心を持つことになりま募を進めることが必要ではないでしょうか。委す。担当職員にとっても、職務に関連して得た員会の活性化にもつながり、より公平な、より専門的な知識や技能を生かすとともに、身近に幅広い意見を交えた議論、検討、審議が生まれ対話をすることで町民のニーズを的確に把握すると考えられます。

ることもできます。町の重点施策、新たな施策

この観点から、公的施設、例えば図書館、公に対する理解と協力を得る上でも、実に有効な

民館、体育館、歴史収蔵庫あるいは管理公社と手段であると考えられます。一石二鳥以上の効いった要職にも公募を取り入れてはどうでしょ

果があると思われるこの出前講座事業、津幡町

うか。特に民主主義の原点と言われる図書館でも実施してはいかがでしょうか。

は、文化、情報の拠点として非常に重要な位置

それから、２点目のより積極的な公募制につづけにあります。優秀で経験を積んだ専門職といてです。

しての図書館人を町内外に広く公募することが正確な数を把握していませんが、津幡町には必ずや町の発展に寄与することと確信いたしま

40を超えるさまざまな委員会や協議会、審議会

す。

があり、各種団体の代表、地区代表、推薦によ

このようにあらゆる場に公募制を取り入れる

る学識経験者等によってさまざまな委員が選出こと、そういうことで町民との信頼関係がさらされ、構成されています。同一人物が重複するに築かれ、協働のまちづくりの原動力になって場合は５つの機関までという規定が設けられていくと思われますが、町長のお考えはいかがでいますが、実際は区長会として15、各種女性団

しょうか。

体連合会が14、女性会が11、老人クラブ連合、○議長【谷口正一君】 村町長。

ＰＴＡ連絡協議会が９つ、青年団協議会６、そ○町長【村 隆一君】 前田議員の協働のまち

して学識経験者と言われる方が15というふうにづくりについてのご質問にお答えをいたしま

重複する機関にわたって構成委員となっています。

す。

まず、職員による出前講座の実施についてで公募ということについて全国的に調べてみまございますが、前田議員のおっしゃるとおり、

すと、特定の委員が固定化するという弊害をな

近隣では内灘町が実施するなど、職員が住民のくすために再任を制限したり、あるいは重複は要望にこたえて出向き、町の業務内容について３つ以内という規定を設けている自治体もあり説明し、質問に答えるという機会を設ける自治ます。一般市民の公募以外に、専門的な知識や体がふえているようです。
－37－

現在、津幡町においては出前講座というもの

今後も委員の改選時には導入できるものから順は実施しておりませんが、申し込みにより年に次公募による委員の選任を実施する所存であり六、七回の町政教室を開催し、その中で町の業ます。

務内容についての説明や参加者のご質問に答

また、津幡町公共施設等管理公社にも公募制

え、さらに町内の施設を見学していただいておをということでありますが、同公社の職員につります。

いて、既に指定管理者の指定を受ける際に、民また、各種団体との町長懇談会においても部

間の経営手法を取り入れるため、倶利伽羅塾長

長等を同席させ、行政に対するさまざまなご質やウェルピア倉見所長を公募により採用してお問に対して責任を持ってお答えできるように配り、現在その営業努力により実績を上げている

慮しているところでございます。

ところであります。

さらに、ケーブルテレビ、議会放送もそうで質問にある公的施設の重要なポストの公募制ございますが、ケーブルテレビの番組として、についてですが、地区公民館につきましては、町民の皆様が生活する上で疑問に感じたり興味

その地区が主な活動の対象範囲であるため、そを持つと考えられる町の業務について、担当職の地区の町民の中から館長としてふさわしいと員を講師とする行政番組を制作して放映するな

思われる方を推薦していただき、面接選考によど、町の仕事に対してより一層ご理解をいただ

り採用させていただいております。

き、関心を持っていただけるように働きかけて一方、町全体が活動の対象範囲である公の施いるところでございます。

設の長になりますと、町全体を俯瞰した公平公

現在、個々の職員が担当業務以外の町の業務

正な管理を行う立場となるため、そこには当然についても一定の知識を持ち、町民の皆様方か重い責任や義務が生じてまいります。協働のまらご質問を受けた際、ある程度答えられるようちづくりには、公募委員による自由で柔軟な発にしてはどうかという職員の提案を採用いたし想が重要な要因となり得ますが、業務として意まして、担当職員を講師といたしまして、ある思決定が必要となる責任あるポストに行政委員

いは外部の講師を招くなどして職員大学を開催のような公募制を導入することが必ずしも協働しており、意見箱設置などとあわせて町民の皆のまちづくりであるとは言い切れないのではな様の質問にお答えする体制を充実させておりま

いかと思います。

す。

公の施設の管理については、指定管理者制度

これら既存事業の充実を図るとともに、新たへの移行も含めて、引き続き検討を重ねてまいな試みとして出前講座実施の検討も含め、今後

りたい、このように思っております。

さらに町民の皆様に開かれた町政の実現に努力

先ほど前田議員の質問の中に図書館長のお話してまいりたいと存じます。

が出ました。ちょっとそのお答えをさせていた

次に、行政委員会等の公募制についてでござだきますが、日本図書館協会が公表している公

います、既に平成19年４月から津幡町附属機関

立図書館の任務と目標の中に掲げられておりま等の設置及び運営に関する要綱を施行し、町民

すが、住民の公的な場への制度的参加といたしの町政への参画機会を拡大するため、極めて専

まして、責任あるポストにつくというより図書門的であるものなどを除き、委員の定数の20％

館の運営、奉仕及び図書購入等の審議を行う図以上に当たる委員について公募に努めることを書館協議会が活用されるべきであると考えま

規定しております。現在は、水道委員会など５す。当町の図書館協議会には、図書館ボランテ

つの委員会等に公募委員が所属いたしまして、

ィアとして応募してこられた一般町民の方も委－38－

員として参画をしております。

ということで質問いたします。

図書館長を含め、図書館の職員は日常的な活

きょうの予算の説明の中でもありましたけれ

動の中で利用者と対話などにより住民の要求をども、公債費負担適正化計画によれば、津幡町

とらえ、その提案を生かす努力と工夫が肝要での実質公債費比率は平成23年度には18％を下回あると思っております。つまり、図書館長の職り、起債許可団体から抜け出すとされていま務はできる限り正規の職員がつくことがベストす。何度も言葉に出ましたけれども、100年にであると考えております。諸般の事情から開設一度と言われている不況の中、本町の平成21年

以来、嘱託職員で対応してきたのが現状であり

度一般会計予算案は前年度比で11％の大幅増とますが、現在、正規職員で対応できないか検討なる125億8,000万円が計上され、津幡小学校のをいたしております。

改築事業が含まれているとはいえ、町債の発行

以上でございます。

額は７億増の17億6,940万円となっています。

○議長【谷口正一君】 前田議員。

町税の減少は1.5％としていますが、県内の○６番【前田幸子君】 確かにすべて公募とい他の市町の見込み額と比べ際立って小さいということは非常にいろいろ問題があることも私もうことですが、法人町民税の比率が少ないことよく存じております。

を勘案してのことというご説明がありました。

今ちょうど図書館の話になりましたので、ししかし本当に1.5％の見込みで大丈夫なのでしかも図書館の任務のその本もお読みになったとょうか。

いうことで、図書館長という任務について、た

そこで１点目、財政健全化計画、公営企業経だ、もうちょっと深く読んでいただきたいなと

営健全化計画は予定どおり進めることができるいうところが私にはあります。都合のいいとこのでしょうか。町が策定した計画に支障は生じ

ろだけを取り上げればそういうところもあるかないのでしょうかということについて町長の見もしれませんけれども、図書館長という職が正解を求めます。

職であるという、それはとても大事なことだとそれから２点目です。そういう厳しい状況で私も思っております。ただし、正規の職員であすけれども、津幡町では、この厳しい財政難のるということが前提として広く図書館人として見直しを図るためには歳出削減として特別職報

本当に立派な方たちに私はお目にかかっており酬カット、議会費の削減ではないかと思いまますので、そういう意味で求められる図書館人す。議員定数削減や政務調査費、費用弁償を含とはどういうことかということを町としても非めた議員報酬の削減、そういう削減に向けて議常に検討されて、本当にすばらしい図書館がで論するときではないかと思います。

きたわけですから、これからもいい運営がで

人口2,400人、島根県の海士町は全国から注き、それから町民に愛される、それから信頼さ目されています。抜本的改革をしないと島は生れる図書館になるように、そういう意味での人

き残れないという危機感で、町長がみずから率

選的な努力ということをぜひしていただきたい

先して給料を30％削減、2005年からは町長はと思います。

50％、それに続いて職員も８％から30％、町会

私は、図書館長が正職として採用されること議員も40％カットして、ラスパイレス指数は全には賛成です。

国最低だそうです。しかし、この浮いた資金をそれでは、３番目ということで質問いたしま

移住促進あるいは農業、漁業を柱にした産業のす。

振興に投資して、この４年間で64世帯130人が３番目は、特別職報酬、議員報酬等の削減を移住したと言われています。
－39－

先日は矢祭町とともにテレビでも紹介されてしい指導を受けなければならないのはもちろんいましたが、海士町そのものをよくしていこうのことですが、今後、町を取り巻く環境の変化という考え方で、単に給与を下げるというのでに対応いたしまして、計画自体の見直しが必要はなくて、未来を見据えてその未来に投資をすとなるケースも考えられます。このように計画るのだ、将来的には自分たちに返ってくるのだに掲載されている個々の数値や健全化の度合いという職員の言葉が紹介されていて、非常に印について変動はあったとしても、健全化すると象的でした。

いう大きな方向性については変わるものではごこのように既にほかの自治体では首長を初め

ざいません。

特別職の報酬カットや行政委員の報酬も見直さ

そこで、特別職の給料及び議員報酬の削減にれ、福島県の矢祭町では議員の日当制までが実ついてでございますが、普通会計特別職の給料施されています。

及び議員報酬を変更しようとするときは、特別

この深刻な財政難の折、私たちはみずから先

職報酬等審議会に諮問いたしまして意見を聞か頭に立って削減について考えなくてはいけない

なければならないことになっております。平成のではないかと思います。特別職報酬、議員報

21年度へ向けては、平成20年12月に特別職報酬

酬等の削減について、町長の見解を求めたいと等審議会に諮問をいたしまして、今日の社会経思います。

済情勢、本町の財政状況、町民感情などを考慮○議長【谷口正一君】 村町長。

の上、過去の改定状況、県内各市町の状況、本○町長【村 隆一君】 特別職の給料、議員報

町と人口規模や産業構造が類似している県外各

酬の削減についてのご質問にお答えをいたしま

町の状況、人事院の給与勧告の推移、議員の活す。

動状況などの資料に基づき審議を行っていただ

まず、深刻な不況による税収や地方交付税のき、本年１月に答申を受けております。

減額が懸念される中、財政健全化計画や公営企

特別職報酬等審議会の審議は、厳正、公正、

業経営健全化計画を予定どおり進めることがで中立の立場から慎重に行われたものであり、そきるのかとのご質問でございます。

の内容は議員の皆様にお示しいたしました答申

前田議員がおっしゃる健全化計画というの書の写しのとおりでございます。平成21年度のは、平成19年度、公的資金補償金免除繰り上げ

特別職の給料、議員報酬につきましては、特別償還の制度を利用して利率の高い政府系資金の職報酬等審議会の答申を尊重し、据え置きとし借入金を低利率に借りかえする際に、総務省へて対応したいと考えております。

提出し、議員の皆様を初め町民の皆様に公表しなお、議員の報酬につきましては、昨年、地た計画のことだと思います。

方自治法が改正され、これまで他の委員や非常

さて、公表されている健全化計画は、あくま

勤の職員の報酬等と同一で規定されていたもの

で計画策定時点における当町の行財政状況、国を改正し、新たに議員報酬という名称で別の条

内外の経済状況、国、県の制度、地方債制度な項で整備されております。この地方自治法の改どを勘案いたしまして作成したものであり、緊正内容からもご理解いただけるかと思います

急かつ突発的な公共事業の実施や、今日のようが、議員の活動は正規の会議に出席することのな未曾有の不況というものは当然想定しておらみに限られるものではないと理解され、そのこない状況でございます。

とからも日当制を私から提案することはありましたがって、計画の進捗状況については、毎せん。

年、国や県のヒアリングや計画達成のための厳以上でございます。
－40－

○議長【谷口正一君】 前田幸子議員。

そういう形がいいのか、あるいはプロのよう○６番【前田幸子君】 特別職報酬審議会の答に本当に議員として職業としてやっていくのが申というのは非常に重大な意味があると私も思いいか、そこは議論しなければいけないところいます。しかし、そういうことではなくて、やだとは思いますけれども、そういう考え方。日

はりこの深刻な状況、あるいは河合谷小の閉校

本のほうが特別なのだということをやはりここということも教育も聖域ではないという、そうで紹介したいと思います。

いう教育費の削減ということも理由であったと

こういう厳しい厳しいと言っていることが本

私は思っていますし、それからギャンブル場で当に厳しいのだということを身をもって示すとあるボートピアの誘致に関することにしても、いうことが私は大事なのではないかと思います

自主財源の確保ということを盛んにおっしゃっが、この点について町長はどのようにお考えでていらっしゃる。ということになれば、やはりしょうか。

そういうことの前にもっとするべきことがある○議長【谷口正一君】 村町長。

のではないか。それは審議会の答申ではなく○町長【村 隆一君】 ただいまの前田議員のて、町長みずからやはりお示しになることではお話でございますが、前田議員のご意見としてないかというふうに私は思っています。

伺っておきたい、このように思っております。

これはまた今の日当制のことが出たので申し

以上でございます。

ますけれども、ある雑誌にですけれども、議員○議長【谷口正一君】 前田議員。

はパートタイムで十分だというそういう意見が○６番【前田幸子君】 以上で私の質問を終わありました。世界では地方議会でフルタイムのります。

議員など見たことがない。別の職業を持ってい○議長【谷口正一君】 ６番 前田幸子議員のる人とか主婦などが時給制のパートタイムで務

一般質問を終わります。

めているというふうに書かれたものがありまし

次に、17番 谷下紀義議員。

た。実際、欧米では地方の首長とか議員という○17番【谷下紀義君】

ものは原則無報酬のボランティアだそうです。

は、公務員の公僕と言われる理由は云々とか町

総務省の地方制度調査会で提出されました諸外の職員総数は何人かという２題について大まか

国の議員定数、報酬という資料には、フランな質問表を提出してあります。この２つの問ス、イギリス、イタリア、スウェーデン、韓国

題、私からすれば関連がありますので、２つになどの例として、通常夕方に議会が開催された

分けることなく１回で質問させていただき、町り、あるいは原則無報酬で諸手当、日当の形で長あるいはそれに該当する諸課長がおれば答弁

実額が支給されるとありました。アメリカでもをいただければ幸いかと思います。

夜間のみ議会が開かれるところもあり、仕事の議長からの質問表に

まず、公務員が公僕と言われることをどう考後、ボランティアで議会に出席するということえているか。

もあると書かれていました。

ある辞典を調べてみました。一般国民に奉仕

私はフィンランドに行きまして、そこで実際する人の意で、公務員の地位を言うとありましに見て聞いたことですけれども、地方議員はほた。地位とは位置、立場、身分、位と書いてあ

とんど無報酬に近いボランティア的な名誉職だります。また、奉仕とは公のために尽くすとあそうで、普通の子どもが５人いるお母さんが議ります。私は、近ごろの公務員、津幡町の職員員さんとして頑張っているのを私は目の当たりはこのような原点を忘れているのではないかとにしました。

時々思うことがあり、あえてこのような形での－41－

一般質問をさせていただきました。

なとも言われているとも聞きました。私は、は

公務員は、言うまでもなく国民、町民からいっとしました。その職場の課長に対して、私はただいた税金により職業を得、職員として働か

課長は町長や部長、町執行部を守る防波堤の役せていただけるからにほかならないのに、そのをしているんじゃなかろうかというふうにも感ための言葉ではないかと思います。

じました。

聞くところによれば、町長は職員に廊下の隅議員さん、そういうことに対しては法令もなを歩けと言われたと私は聞いております。しかいし条例もないからできませんと。条例がなけ

し私は違うと思います。廊下の隅を歩くのはホ

れば、町民のためになる条例なら幾らつくって

テルとか旅館のお接待さん、そういったようなも私はいいと思っています。幸いその場は談方々が、そのお金で生活をするためにお客様に合、話し合いという言葉がありますように、話一歩下がった態度で接するという意味から来るし合いをさせていただきまして、その問題は解一つの商法の手段とも考えられます。これは私決いたしました。

は今も言いましたが商法の一環であり、役場は町長、今でも職員に廊下の隅を歩けと言われ商売をするところでも金もうけするところでもますか。ついでにもう一言、この際なのであえありません。

て申し上げますが、河合谷小学校を一方的に耐そんなことを考えると、町民に奉仕する職員

震に金がかかる、少人数で金がかかるだけで、が町民にどんな形で奉仕できるか。その拠点の公務員である教育長が住民や父兄と話し合いや一つでしかないと思います。奉仕の場所は多種

相談もしないまま地区民の了解を得たように議

多様、町内一円にどこにでもあります。町民と会に報告し、廃校に追い込んだことは、公務員

出会うのは廊下ばかりではなく、道路や公園やとしてはやってはならないことを議会に提案しあるいはどこかの商店の中であるかもしれませ

た議件であったこともこの場で申し上げておきん。

ますが、いかがですか。

私の言いたいのは、町民のために働き、どこ

行政にはお金がかかります。納税者も個人やで町民の皆さんと顔を合わせても堂々と話ので集落や一つの町や一つの県だけでは生活できな

きるような職員であってほしいと思うのでありい時代。自分や家族のために税金を払います。

ます。町民のために一生懸命働いている職員、納税者から見れば、その税の使い道は非常に気１対１で堂々と話ができないのは、どちらかににかかります。特に最近、世界的な不況により負い目があるからではないかと私は思うからで雇用問題や老後の心配が大きく取り上げられてあります。

いる今日、世間で言われていることをあえて申頼まなければ何もしない、頼まれても何もでし上げます。

きない、条例がないからできない、自分から進先般の議員研修会で、言いにくいことを言いんで話を余りかけない、職場としての自分を守にくい場所で言いにくい人に申し上げるのが議ることが精いっぱいで、そんな職員が多いので員の仕事である。私も共鳴をして帰ってまいりはないかということをつくづく感じるのでありました。世間で言われることをあえて申し上げます。

ると言いました。

先般、ある集落のある件で事業課のほうへ行

100年に一度の社会不安と言われています。

きました。そのときに出た言葉の中に、それはそんな中で、議員報酬を含め公務員給与が高過言うまでもなくお金のかかる話でした。課長はぎるとよく言われます。資料は古いんですが、上のほうでは金のかかる話は持ってきてくれる

04年度の国税庁の年間給与実態調査によれば、－42－

サラリーマンの平均年収は444万円でありまし

町長、先ほどは前田議員から議員と特別職のた。男性が544万円、女性が274万円となってお減額云々の一般質問がありました。私は職員組ります。一方、公務員の平均年収は743万円と合のない今日まで一生懸命働いてきている職員

いうデータがあります。これは国家公務員かも諸君、特に今日の部課長さん、30年、35年の職しれません。という観点から、津幡町の職員の員さんにあえて申し上げるのは非常につらい話

平均年収はどのようになっているか、よければですけれども、補助金のカットも大切ながら、答えていただきたい。

職員の給料を１％、２％の妥協をいただくこと

それから、なぜ公務員や議員が期末手当ともによって数千万円の町の歳出の削減に通じる。

言われていますが、ボーナスなるものをもらう

内灘町でも町長や一部カットの話が新聞にも出のか。本来ボーナスとは、企業が予想以上の成ていました。

績を上げたときに褒美としてあるにもかかわらそういったことをあわせて、町長の現時点でず、公僕である公務員が民間企業のシステムでの考えを問いたいと思います。

ある賞与などをもらっていいわけがないとも世○議長【谷口正一君】 村町長。

間では言っております。国を初めとして今やど○町長【村 隆一君】 谷下議員に答弁を申し

この自治体も大赤字でふうふう言っておるこの上げます。

時期に、破綻寸前の自治体でもボーナスが支給

谷下議員では、頼まなければ何もしない、金される仕組みになっております。おかしいと言がないので何もしない、自分から進んで町民にわれています。

話しかけない、自分のを守ることに精いっぱい

元来、公務員の評価基準は能力主義や実績主

では公務員とは言えない。このようなことをど

義など抽象的なものではなく、公僕度、つまりう考えるかというお話でございました。

町民の利益にどこまで役立つか、どのような公谷下議員のお話で一番私に関係あるところだ

務員としての仕事をしているかという明確で客

けお話をさせていただきます。

観的なものにする必要があるとも言われており

一般国民に奉仕をするのが公務員である。そます。

のとおりだと思います。このために尽くす、そ私があえてこのような話をするのは、２番目

ういうことだというふうに思っております。

の質問の中に津幡町の職員総数は何名かという

私に対しまして、職場のどこを歩く、廊下の質問を提出してあります。基本的な話をします

どこを歩くんだと。谷下議員は真ん中でもどことまた長くなりますが、本町では平成多分16年でもいいと、そういうようなお話でございま

ころからだと思いますが、シグナスの建設と同す。それは谷下議員のお考え方でございます。

時に津幡町には非常に金がかかるように、社会廊下のどこを歩くか。これは端を歩けと言いま

教育にも金がかかるようになりました。そうい

したのは、町民の皆様方にどう尽くすかといううことからあわせて、約20％前後の補助金カッことが私はこのことで感じ取ってほしいというトを実施してまいっております。最終目標をことで、真ん中を歩いてほしいと、町民の皆さ

20％というふうに掲げたようにも私は聞いておんに歩いてほしいんだと。職員は職員として町りますが、私は職員数が何名なのかということ

民の皆さんのために何をなすべきなのか。こうをあえて聞くのは、ひょっとすると町税としていうことをきちっとまず最初に認識をしてほし入ってくる収入のほとんどが町職員の給料で消い。こういうことで職員にまず私の話をしたわえてしまうのではないか。そういう時代が来る

けでございます。

のではないかという懸念もあるからです。

そういう点で、今後とも私は、谷下議員は職－43－

員は尽くせばいいと言うけれども、やはり職員

ばた１月号の町職員の人事行政等のあらましではこの役場にしましても、これはだれのものかも公表しておりますが、一般行政部門で209といいますと、これは町民の皆さんのもの。こ人、教育・消防などの特別行政部門で84人、公の町民の皆さんのものを自分のものだと思って

営企業などの会計部門で98人で、合計391人と堂々と何をしておってもいい。そういうことじなっております。

ゃなしに、この建物は町民の皆さんのものであ

また臨時、嘱託についても通告がございましる。それで給料もやはり町民の皆さんからいたたので、臨時、嘱託職員につきましては、一般

だいておる。そういうことを職員として体で感

行政部門で94人、特別行政部門で82人、公営企

じてきちっと対応をしてほしいということで、業部門で18人の合計194人、19年度決算ベース

私は町長になりまして平成14年４月25日８時30では在籍しておりました。

分、そのお話をしたわけでございます。

そして一般職の職員の人件費でございます

そういう点で、私はこれはだれが何と言おうが、給与等、事業主負担となる社会保険、いわと、これは商売とかそういうものでなしに、精ゆる共済費等は除いて15億4,713万円。その事神の問題だというふうに私は感じております。

業主負担となる共済費が２億5,489万円、そし谷下議員は谷下議員の考え方。私は私の考え方て特別会計・事業会計の給与等が５億5,243万

で今後町長の役目を進めていきたい、このよう円、同共済費等が7,678万円、合計で給与等がに思っております。

20億9,956万円、これは先ほども申しました事

いろんなことをいろいろお話をされました。

業主負担となる社会保険の、いわゆる健康保険

私は本当に町民の皆さんのために、今後やはりの負担相当分が含まれているものでございま

厳しい状況にあります。できるだけ身を削ってす。これを今も説明しました合計の391人で割職員と一緒になりましてこの難局を乗り切ってりますと、平均年収、これは年収ではございま

いく。いろんな話があると思います。それはませんが平均で町が負担している額ということにた皆さんのご意見を聞いてやっていきたい。こなります。これについては約537万円ぐらいにのように思っております。

なろうかと思います。

行政は最大のサービス業である。この精神だ

そして、そこから事業主負担で実際に給与、けは私が町長の在任期間、就任をしております

手当等でしますと390万余りになろうかと思いときはその考え方は私は一切変えない。こういます。それぞれ今企業部門もすべて入れておりうことを申し上げておきたい、このように思っますので、その中には当然いわゆる一般財源、ております。

税等のみでなくて補助金、使用料等の特定財源

以上でございます。

もあります。

そのあとの件につきましては総務部長がお答

町税のみの金額のウエートということの通告

えをいたします。

もいただいておりますので、そういうことを加○議長【谷口正一君】 坂本総務部長。

味しないで町税に占める今の割合はどれだけか○総務部長【坂本 守君】と申しますと75.4％となります。ここにつきま

谷下議員のご質問にお答えをいたします。

しては、何日か前のテレビででもどこかの町でまず私としては、通告にあります職員の数に

職員の給料が出て、それが120％を超えたとい

ついて申し上げたいと思います。

うような報道がございましたが、津幡町はそう

決算との比較の関係から平成19年度の数値でいう特定財源、いわゆる使用料、補助金の特定回答をいたします。一般職の職員数は、広報つ

財源を引かないでしても75.4％。
－44－

あと、例えば町税収入に今も述べた事業会計

新聞に出ておりました。それはたしか庁舎合併の当然人件費に充当すべき収入等もございまという問題だったと思います。お金がないのにす。そういうものを加算しますと分母が変わる

庁舎を合併というのは必要に迫られるというこんですが、そうすると全人件費の割合というのとの苦肉の策の言葉だとは思いますけれども。

は65.3％に落ちます。それから、今も説明して私が言いたいのは、町長、先ほどの午前中のいました特定財源をさらに控除して純粋な一般質問で申し上げなかったんですけれども、地域財源というもので負担した人件費のウエートとの拠点であった小学校を一方的に廃止して、しいうのは幾らになるんだということになります

かし10人の生徒に六百数十万円かけたオーストと、45.3％となります。

ラリアでの国際交流事業がことしも予算化されなお、民間比較のことも谷下議員おっしゃっている。本当にあなたはこの事業が必要だと思ておりますが、私どもも常に皆さんにもご公表っているんですか。私の調べた限りには、財政しておりますいわゆる国家公務員を100とした

豊かなころにはあらゆるところでそれに似た国

ラスパイレス指数は特に比較をしております。

際交流を取り入れてきました。最近ほとんどの

これはもともと国家公務員を100としておるん

地域は取りやめております。それは予算的な事ですが、ラスパイレス指数というのは人事院が情もあるかもしれませんが、この問題は、その民間のデータを集めて、それから計算をする。

国際交流の効果をだれがどのようにいつ判断す

それを今度、国家公務員の給与に勧告して対応るのか。効果のわからない事業に多額の税金をしているものでございまして、直接的ではあり使うのは妥当ではないということを加えて、私ませんが最終的には民間比較にもなるのかなとの一般質問を終わります。

思っておりますが、そのラスパイレス指数を全○議長【谷口正一君】 以上で17番 谷下紀義

国的なことではなくて県内19市町で申します

議員の一般質問を終わります。

と、一番最新の情報データでは、上から数えてこの際暫時休憩いたしまして、午後３時５分

も下から数えても津幡町の職員のベースとしてから再開したいと思います。

はちょうど真ん中の下からも上からも10番目で〔休憩〕午後２時46分あるということのご紹介もしておきます。

〔再開〕午後３時05分

以上でございます。

○議長【谷口正一君】 休憩前に引き続き、会○議長【谷口正一君】 谷下議員。

議を再開いたします。

○17番【谷下紀義君】 去年もこれに関係した

５番 塩谷道子議員。

言葉を言わせていただき、ラスパイレス等につ○５番【塩谷道子君】

いての答弁もいただいております。私は私なりす。

日本共産党の塩谷でに記憶しておるつもりですけれどもあえて申し

きょうは４つのことについてお尋ねします。

上げましたのは、こういう時期にそういううわ

初めに、介護保険のサービスの給付と介護認さがあるということをしっかり肝に銘じながら定についてお尋ねします。

公務員としての職責を十分頑張っていただきた

前にも少しお話ししましたが、私の父が認知いということを申し上げたいがゆえに皮肉をも症になりまして、月に１回私も様子を見に戻っ含めて申し上げました。

ているのですが、戻るたびにやはり重くなってただ町長、先般の新聞で２期目を迎えたある

いて、早く進んでいくんだなということを思う

市長さんが、本当に必要な事業なら私の給与をのと一緒に、母親の負担が大きくなって、もう半分にしてでも提案、実行したいという記事が今では家をあけるわけにはいかないし、大変に－45－なってきているなということを感じています。

されます。したがって、１次判定のもとになるその中で、訪問介護の看護師さんが来てくだ認定調査がどのように行われるのかということさるんですが、その方にいろいろなお話を聞いは大変重要なことだと思います。

てもらったりすることがすごく大きな慰めにな

昨年末に要介護認定調査員テキストというもっているというか力づけてもらったりしているのが新たにつくられました。これによって認定ので、大変ありがたいことだなと思っていまの調査が行われるわけです。この新しいテキス

す。

トに問題はないのかということです。

ちょうど2009年度が介護保険の見直しの時期

今までの介護認定調査では、調査員によってになりますが、介護保険の見直しになるたびに調査結果にばらつきがあったから、調査項目ご

少しでもよくなればいいなと願っているのですとの基準として今回、能力の面、介助の方法、が、なかなかそうならないところにもどかしい

そして有無、あるかないかというこの３つの軸

思いをしています。

のどの角度から調査するかが決められました。

今回の法改正でも療養病床の再編成とか介護

北海道が作成した2006年の旧テキストと2009

報酬の改定、要介護度認定が大きく変えられま

年の新テキストの相違点をまとめたものがありす。介護報酬の改定に伴って保険料が引き上げましたので紹介しますと、調査の原則についてられるのではないかと大変心配していました

見てみると、旧テキストでは日ごろの状況を総が、町の判断で保険料が少し引き下げられるこ合的に勘案して判断するとなっていますが、新とがわかりまして、大変よかったなと思ってい

しいテキストでは、目に見える認識し得るといます。

う事実によって調査を行うことを原則とするとしかし問題もあります。その一つが、要介護なっています。

認定の新方式により認定の軽度化に拍車がかか介護の経験者ならよくわかるんですけれどるのではないかということです。介護の認定をも、だれかが訪ねてきて質問した場合、ふだん受ける人にとっては、認定の軽度化というのはの状態よりずっとしっかりした受け答えをしま

大変大きな問題です。認定を受ける人の実情にすし、あるいは、ふだんしないようなことでも合った判定が出されるようにぜひ運営をしていして見せたりします。それはやっぱり人にはよ

ただきたいということが１つ目です。

く見てもらいたいし、しっかりしている自分を

そして２つ目は、要介護ごとに利用限度額が認められたいという意識が働くからではないかあるため、介護保険だけで在宅生活を送ることと思います。新テキストの原則では、ふだんのが大変困難だということです。介護者には大き生活を支援するという面で問題が出てくるのでな負担を負わせています。この問題に少しでもはないかということを危惧しています。

町として援助するような仕組みをつくることが三重県で、要介護認定認定調査員テキスト

必要ではないのかと思っています。

2009というものがインターネットにアップされまず１つ目の介護認定の問題についてお尋ねていましたので、それを調べてみました。少しします。

だけ紹介します。

介護認定は、よくご存じのように認定調査を

例えば視力という能力という面から見る調査

もとにコンピュータによる１次判定が出されまですが、「視力確認表の図を調査対象者が見えす。その結果が介護認定審査会で主治医やケアる範囲に置いて確認すると「約１メートル離れ

マネジャーさんによる日常の生活の状況とか介た視力確認表の図が見える」となったが、強度護の必要度などを検討され、２次判定として出の視野狭窄があり、外出ができない等の日常生－46－

活での支障があり、約１メートル離れた距離でん。しかし、介護認定審査会での２次判定ではも、視野から少しでも外れると全く見えない」

主治医だとか、それからケアマネジャーさんなという方がいらっしゃいます。その方の誤ったどによる日常の生活の状況、介護の必要度など

選択として「ほとんど見えない」ということがをしっかりと考慮して適正な介護の提供ができ挙げられています。ではどれが正しい選択かとるようにぜひしていただきたいと思います。

いうと、「「約１メートル離れた視力確認表のモデル事業の中で軽度から重度に変わったと図が見える」を選択する。視野狭窄がある場

いう率が今までよりも少ないというような調査

合、視力確認表の図を調査対象者が見える範囲

結果も出ていましたので、そこでも大変心配をに置いて視力を評価する」ということになってしています。どうか津幡町においては、２次判いますから、私たち自分の判断ではかなり違う

定の介護認定審査会では本当にその方たちの状なという気がします。

況をしっかり把握して、その方に本当に合ったあるいは薬の内服、これは介助の方法という

適正な介護の提供ができるようにということをことから見るわけですが、という項目がありま重ねてお願いいたします。

す。「自分勝手に薬を飲んだり飲まなかったり

それから、２つ目の利用限度額を超えるサー

する」という場合があります。という方です。

ビスのことについてですが、これが町の援助でそれを誤った選択として「一部介助」というのできないかということをお尋ねします。

が出てきます。では正しい選択は何かというと今の介護保険制度では、要介護度ごとにサー「自立（介助なし）」を選択する。ここでは薬ビスの利用限度額があるために、介護保険だけの理解を問う項目ではないということで出てくで在宅生活を送ることは大変困難な場合がありるわけです。

ます。要介護度３で津幡町在住の方で私の知っこれは本当に一部なんですが、そういうふうているある老老介護の方の生活の様子をお聞きに内容を見てきますと、本当にこれで１次判定しましたので、少し紹介させてください。

で出されるものが正しく認定されるのかどうか

その方は、デイサービスに４日行っていらっということが大変不安になってきます。

しゃいます。その後、訪問介護も受けておいで新しいものを出すためにモデル事業というのます。やはりデイサービスに行くことが生活のが行われましたが、この新テキストというのがリズムをつくる。大変その日は帰ってきてから使われてモデル事業がなされたのかどうか、ちも調子がいいし早く寝るし、その日は早くも起

ょっとわかりませんが、このモデル事業では全きれるし、デイサービスに行けることが大変い

体として20％の人が現行制度より軽度に判定さいというふうにおっしゃっていました。また、れています。役場の方にお聞きすると10％と言生活の張りを感じる上でも大事だし、うちではわれたんですが、私の見ました資料ではやはり余りしゃべらなくなっているけれども、デイサ

20％の人が軽度に判定されていました。

ービスへ行ったらよくお話をするということももちろん、より重度に判定される方もいらっ言っておられました。また介護する方にとってしゃるわけですけれども、軽度に判定された方も、自分の時間が持てるので本当にほっとするが実際いらっしゃるということは、介護サービ

時間です。

スが実際には減らされるというわけですから大認知症が進んでくると、私の父も同じなんで変問題だと思います。

すけれどもやっぱり暴言も出てきます。病気の認定調査というのはもちろん国で決めること

せいだということはわかっているんですけれどですので、町独自でつくるわけにはいきませも、その言葉で、あるいは待つことが大変難し－47－

くなると、すぐばっと手が出たりしますので、20％が重度に判定されると見込んでおります。

そういう暴力でストレスがたまり、それがもと認定調査票は、現在、日常の状況から調査員

で私の知っているその方も体を壊してしまいまが判断し記載していますが、調査員の主観が入した。

るため調査結果にばらつきが出ていることが問

１週間のうちデイサービスをせめて５日間、題視され、改正後は、調査員による判断を加えそれと朝夕の訪問介護が受けられれば、老老介ず、実際確認したことを記載することとなりま護でしていらっしゃるその方にとっては何とかした。ただし特記事項では、従来同様、日ごろやっていける状態なんですけれども、現実にはの状況も記載しますので、主治医意見書とともデイサービス４日と夕方の訪問介護を受けるとに介護認定審査会で審査会委員が総合的見地かいうことが精いっぱい。しかし、それも点数のら判断し、公平かつ適正な介護認定判定をして関係でそのまま続けることは無理だから、デイいただけるものと私どもは思っております。

サービスをもし今のままとるとすれば訪問介護

次に、介護保険の利用限度額を超える分につをなくするしかない、あるいは訪問介護が必要

いて町の援助ができないかとのご質問でございだとしたらデイサービスを減らさないといけな

ますが、第４期介護保険事業計画では、平成20

いということも言われています。

年９月末の高齢化人口及び高齢化率は6,562人

志賀町では、介護保険外のサービスを要介護で17.5％ですが、平成26年度には8,128人で度５の方に限って町の補助で行っています。津

21.2％になると推計しております。今後、70歳

幡町でも、あと少しのサービスを町の補助事業以上で構成される高齢者世帯数は増加していくとして行えないものでしょうか。老老介護の方と思われます。

とか、あるいは認認介護の方もいらっしゃると

現在、高齢者世帯は417世帯、840人となってお聞きしていますので、そういう方たちに限っおりますが、そのうち介護認定者がいるため負てでもいいと思いますので、希望者にはせめて担が過重となっていると思われる世帯等の実態

30分の訪問介護を１回でも２回でも受けられる把握をした上で、介護保険事業所の介護支援専

ようになればどんなに助かるかしれません。ぜ門員等の意見や県内市町の動向を勘案し、今後ひ検討していただけないでしょうか。

検討してまいりたいと存じますので、ご理解のよろしくお願いいたします。

ほどをよろしくお願い申し上げます。

○議長【谷口正一君】 村町長。

以上でございます。

○町長【村 隆一君】 塩谷議員の要介護認定○５番【塩谷道子君】 特に２つ目の利用限度の新方式においても適正な認定を求めるとのご額を超えた分についての援助というのは、大変質問でございますが、第４期介護保険事業計画

厳しい折で難しいですと言われるかと思っていが平成21年度から平成23年度の期間で実施されたんですが、検討を加えていただけるというこ

ることになり、要介護認定については、介護認とで大変ありがたいなと思っています。

定項目等の見直しがされることとなりました。

先ほど前田議員のほうから議員報酬の削減と現行のコンピュータによる１次判定は、平成いう話も出ていましたが、私も例えば期末手

13年度のデータをもとにしているため、より現

当、費用弁償、政務調査費などを合わせたら何在の実態に応じた介護認定にするために改正さと2,597万円も出てきますので、そういうことれるものであります。

も使えるのではないかなということも考えてみ国は、７段階ある要介護状態区分判定の新旧たりしていました。

の比較において、70％が一致し、10％が軽度、それから、この問題につきまして最後に、町－48－

が発行していました第４期介護保険事業計画にたな保育の仕組みを社会保障審議会少子化対策

ついて。これは通告外ですので答えていただか

特別部会において提案しました。もう2009年度

なくていいんですけれども、26年度の目標設定には制度の詳細を設計し、2011年には法案を提が書いてありました。それによりますと、介護出、2013年には実施をねらっているということ

２から介護５の認定者に占める施設居住系サーです。

ビスの利用者の割合を国の示す目標値36.9％に新たな保育の仕組みの特徴は、市町村の保育

抑えるということで、そのためには平成21年度

実施義務をなくして、保護者が直接保育園を探の利用見込み400人、平成23年度利用見込み420

し、保育園と利用契約を結ぶようにするという人を何と平成26年には290人にしようというふことです。これまで市町村へ支払っていた保育

うに書かれていました。これでは先に枠をはめ料は、サービスの対価として保護者が直接保育てしまうみたいで、利用している人は今本当に所に支払うことになります。市町村から民間保必要があって施設を利用しているわけですの

育所に支払われていた委託料は廃止されて、保で、例えば本当に介護に疲れて体を壊していく

育所は一人一人の子どもの利用に応じた保育料

人も現にいるわけですので、この数字を見ると補助を保護者にかわって受け取るということに大変無理をかけることになるのではないかといなります。

うふうに思いました。

これは介護保険制度の仕組みをモデルにした

社会福祉とか社会保障を考えたときには、枠というものです。介護保険のことを考えるととを決めてそこに抑え込むのではなくて、必要にってもよくわかるんですけれども、介護保険法

応じて支援が受けられる方法をつくっていくこのもとでは行政がサービスを給付するのではあとが大変大事だと思いますし、国が言うままにりません。要介護の高齢者が事業者と直接契約するのではなくて、津幡町の実情を最優先してを結び、それに基づいて福祉サービスを利用し必要に応じて国に意見を言うということも大変た場合にサービス費用の９割が給付されるとい大事ではないかと思いますので、ぜひその点もう仕組みです。福祉は本来、利用者の生活全体お考えいただきたいなと思います。

を支援するものですけれども、介護が受けられでは次に、２つ目の保育園の民営化問題につるサービスはホームヘルパーさん何時間、何時

いてお尋ねします。

間分というふうに細切れになります。また介護住吉保育園については、今、民設民営の新た報酬が二度にわたって切り下げられ、人材確保

な保育園となります。これは新たに保育園を建が困難になったこともよく知れていることでてるときには民営でなければ補助をしないといす。自治体には実施責任がないために、ほとん

う国の保育園政策に沿うものです。しかし、そどの介護事業者が民間事業者になり、もうからもそも保育園は子どもと働く親を支える児童福ない地域から事業所が撤退しています。

祉施設です。近年は地域の子育て支援の役割も今国が進めようとしている新たな保育の仕組担っています。したがって、国と自治体は保育

みは、応益負担で保護者負担を引き上げ、保育を受ける子どもの権利を保障する責任を負って園同士の競争をあおり、保育士の低賃金、不安います。

定雇用が横行するのではないかということが大津幡町は、今までに小学校区ごとに保育園を変案じられます。

建てて待機児童が出ないようにしっかりと保育

現在の保育制度のもとでは、保育所が親がい事業を行ってきました。ところが今、厚生労働ない間、子どもを単に預かるわけではなく、子省が昨年12月に現在の公的保育制度にかわる新どもの成長、発達を保障しています。ところが－49－

新制度では、フルタイム、パートなど親の就労

りまだ一部の保育園で老朽化や入園児童の減少

形態に応じて保育の必要量が認定され、保育もなどの問題があり、子どもたちの安心、安全な

細切れになるのではないだろうかと大変不安などへの配慮のための施設整備などが必要であり思いをしています。

ます。今後も施設整備などが必要な保育園につ今後、住吉保育園の運営がどのようになるの

いては、直ちにではありませんが保護者や地域か。保育士さんが低賃金や不安定雇用にならなの方々のご意見をいただき、課題を整理しながいのか。保育所の運営費が適切に使われるのら子どもたちの健やかな育ちを支援することをか。町としてしっかり見ていくことが大事だと

基本に進めてまいりたいと考えております。

思いますが、いかがでしょうか。

以上でございます。

また、住吉保育園以外の津幡の保育園の民営○議長【谷口正一君】 塩谷議員。

化も検討されていますが、先を急がないで住吉○５番【塩谷道子君】 今ご答弁いただきまし

保育園の先行きも確かめることが大切だと思いたように、民間になったとしても、しっかり町

ますが、この２点についてお答えください。

として見守っていくという姿勢をお聞きしまし特に民営化というのが進められたときに、国たので、ぜひそれをよろしくお願いしたいと思の方針のままに進められていくのではないかといます。

いう危惧を感じていますので、よろしくお願い

やっぱり保育園というのは公的責任で守っていたします。

いくということが少子化対策としても大変大事○議長【谷口正一君】 村町長。

だと思いますし、今まで津幡町がしっかりとし○町長【村 隆一君】 今後の住吉保育園の民

た保育園の政策をして、働く母親たちの支援を営化で運営はどのようになるのか。低賃金や不やってきましたし、今も子育て支援もしている

安定雇用にならないのか。保育園運営費が適正と思いますので、そのいい伝統がなくならないに使われるのかとのご質問でありますが、住吉

ように、ぜひしっかりと町として支えていただ

保育園運営につきましては、今後、法人と保護

きたいということをお願いいたしまして、次の者や関係者で保育方針などについて協議や検討

質問に移らせていただきます。

を行い、保護者や地域の信頼が得られる保育園

次に、（仮称）ボートピア津幡の再検討を求運営に努める所存であります。

めるということで質問させていただきます。

また、賃金などの問題につきましては、就業

今、アメリカ発の金融恐慌に見舞われて、日規則、給与規定と実施状況は適正か。労働条件

本の経済は今ではアメリカ以上の落ち込みになや職員の養成、福利厚生が十分であり、職員がっています。大企業は先頭を切って雇いどめを保育に意欲的に取り組めるようにしているの強行し、政府はそれを押しとどめることさえしか。運営費については、経理状況などから適正ようとしていません。その結果、多くの人々がに執行されているのか。これらを県と町が連携失業し、子どもたちにまで貧困の影響が広がっ

し監査を実施し、不適切な面については改善なてきています。

どの指導を行うことになります。そして、町と先ほど前田議員も言われたように、私も町の民間保育園とは、現在も随時、運営や保育内容

人にいろんなお話を聞きました。こんな不況の面で情報交換などの連携を密にしているところ

ときにボートピア必要かいねとか、こんなときであります。

に建てても人は行かんのじゃないか。反対にこ次に、これからの保育園の民営化を急がないんなときに行かれても困るしというようなこと

ようにとのご質問でありますが、ご存じのとおを言っておられました。私も本当にそのように－50－

思います。

ボートピアにつきましては、昨年の４月に桐ちょっと題名をもしかしたら間違えているか

生競艇場を運営する群馬県みどり市と（仮称）もしれませんが、「フィンランドに学ぶべきは

ボートピア津幡設置に関する協定を締結し、現教育なのか」という本がありまして、その中に在、開発行為許可申請手続等の準備を進めてい次のような要旨が書かれていました。

ると聞いております。

フィンランドという国と日本は大変よく似て

つまり、ボートピア建設に向けた手続を行っいる。勤勉な国民性もそうだし、憲法もそうだている段階であり、また町の実情を考えましてし、戦後からの出発も大変よく似ているけれど

も、先ほど前田議員にもお答えをさせていただ

も、ただ大きな違いがある。それは大人の姿勢きました。本件につきまして見直す考えはござだというふうに書かれていました。憲法をしっいませんので、ご理解をしていただきたいと思かり守り生かそうとしてきたか。ごまかしごまいます。

かしやってきたのか。大人の誠実さを子どもた

以上でございます。

ちは見続けてきているし、それが一つの国をつ○議長【谷口正一君】 塩谷議員。

くっていくということが書いてあったように思○５番【塩谷道子君】

います。

が、私たちはまだずっとそういう思いでおりま

私はそれを読んだときに、ボートピアのこと

大変残念な答弁です

すので、また求めていきたいと思います。

がぴっと頭に来たんです。子どもたちは、津幡

最後に、全国一斉学力テストに毎年参加するの大人たちがどう考えているか。ギャンブルの必要があるのかということでお尋ねいたしま

上がりを使って町の財政の穴埋めをしようとしす。

ていることをどう見るのか。計画の段階の不透

文部科学省は、全国一斉学力テストで競争を明さも今までいろいろ言われてきましたが、そ助長する意図はないとしています。しかし現在れをそのままにして進めていることをどう見る

幾つかの府県では教育委員会の反対を抑え込んのか。これはやはり一つの町をつくっていく上

でまで公表を迫っているところがあります。対では大きな問題ではないかと思います。

象学年の児童生徒全員を対象とする学力テスト

ボートピアの計画が最初に持ち上がったときを全国規模で実施すれば、結果を公表したくなと今とでは状況が大きく変わっています。町長

る首長があらわれることも、点数主義が横行

は先ほど、景気の悪いときとよいときと、そうし、その結果競争が激しくなり教育の中身がゆいうことは余り関係ないというふうに言われまがめられることも予想できるはずです。

したが、やはり私たちの意識としては、こうい

イギリスでは、サッチャー首相のときにナシう不況のときにギャンブル場ができ、それに行ョナルテストが実施され、20年たっています。

く人がもしいて、もっとひどい目に遭ったらど

日本の全国一斉学力テストは、このナショナル

うなるんだろうかということが前以上にやはりテストをモデルにしていると言われています。

気になります。今ちょうど立ちどまって考える

ところがイギリス政府は2008年にナショナルテのには本当にいい時期なのではないかと思いま

ストの廃止を決めました。この背景には、ナシ

すので、町長のお考えをお聞かせください。

ョナルテストが教育と学習をゆがめているとい○議長【谷口正一君】 村町長。

う批判や不安が高まっていること、下院の子○町長【村 隆一君】 塩谷議員に（仮称）ボ

供・学校・家庭委員会がテストと評価の報告書

ートピアについての質問にお答えをいたしま

でナショナルテストを厳しく批判したことが挙す。

げられます。
－51－

報告書では、ナショナルテストの結果を学校

例えば私の町でいきますと、全町的なところの説明責任履行の目的に使用することにより、

でいけば、基礎的な教科の学力につきましては生徒のためのより調和のとれた教育を犠牲にしおおむね良好な状況にはあるんだけれども、教て、テストの結果ばかり重視する学校もあらわ

師としては、さらにそこにとどまることなく子れたと批判しています。例えば、テスト対策のどもたちにしっかりとした教科学習の力がつく

ために英語、数学、理科の試験で出題されそうように指導法の改善等々についてみずからの指な単元ばかり扱い、指導内容のバランスを欠い

導力を高める研修に取り組むことであるとか、たカリキュラムが横行している。また、基準到あるいは学んだ知識を活用する、そういう授業

達率を向上させるためボーダーライン上の生徒のあり方、あるいはそれを支える一つの手段との指導に重点が置かれ、成績上位者や下位者へなるであろう読書活動の推進のあり方等々につの指導がおろそかになっている。ナショナルテ

いていろいろ考え、現場では取り組んでくださ

ストは学校評価にも利用されるから学校は点数っているわけです。そういう取り組みの成果も主義に走ってしまうことなどを指摘していま授業にあらわれてきているというふうに思って

す。

おります。

これらの指摘は、そのまま日本の全国一斉学したがいまして、来年度も全国学力・学習状

力テストにも当てはまることだと思います。子

況調査に参加することによって、さらに各学校どもたちの理解度を知るためには抽出調査で十における指導の充実、改善につながるものとい分だという声が初めからあったにもかかわらうふうに現在思っております。

ず、全国一斉に学力調査を強行してきました。

また町としても、町全体の調査結果をもと

犬山市は全国一斉学力テストには参加していに、単にそれぞれの学校だけ頑張るということませんが、教え合いの学習を大事にして大きなではなくて、町としても各学校への支援策につ成果を上げています。

いて具体的な取り組みを進めているところでご

そこで教育長にお聞きします。教育や学習のざいます。

中で何を大事にするかを考え合っていくことこ一例といたしまして、課題の一つである読解

そが大事なことで、毎年、全国一斉学力テスト

力の向上に向けまして、言語活動の充実、読書に参加する必要はないと思うのですが、教育長

環境のさらなる整備が必要であるとの判断かはいかがお考えでしょうか。よろしくお願いしら、午前中の道下議員への答弁の中で兼保部長ます。

が申しましたように、学校図書館補助の配置を○議長【谷口正一君】 早川教育長。

計画するとか、あるいは学校図書館における図○教育長【早川尚之君】 塩谷議員の全国一斉書購入費を増額する等々、そういう支援も今考

学力テストに毎年参加する必要があるのかといえて予算計上させていただいているところでうことについてのご質問にお答えいたします。

す。ご理解いただきたいと思います。

全国学力・学習状況調査は、児童生徒の学力

また、この読書活動の推進は、単に学力向上

や学習状況を把握し、それを児童生徒への教育という、勉強、勉強という意味ではなくて、豊指導や学習状況の改善等に役立てるというとこ

かな心や強く生きる、そういう生きる力の育成

ろにそのねらいがございます。各学校は、そのを図ることをも目的としているところでありま

調査結果を分析することにより学習指導上の課す。

題を把握して、その改善に向けて真摯に取り組

点数主義が横行してというお話がございましんでおります。

た。この辺につきましては、全国学力・学習状－52－況調査は、その実施教科が小学校では算数と国ては、現時点で答弁、お答えすることはできま

語、中学校では国語と数学というふうに２教科

せんが、ここ数年の中で間違いなく教師サイド

のみの限られたものであることを十分理解しての、一生懸命自分の指導のあり方とかそういうおかないと、確かにおっしゃるような弊害が生ことも改めて検討していますし、私たち行政もじてくることも危惧されるのではないかというその応援をする体制を整えているという状況

ふうに理解しておりまして、その取り扱いにつ等々からして、私はここ３年目も取り組んでいいては十分配慮していくべきだというふうに考

いと、取り組んだほうがいいというふうに考ええております。

ています。

また結果の公表については、この学力調査の

なお、公開についての件につきましては、先趣旨から考えて、町全体あるいは学校名を明らほども申しましたように、本当にそういう形

かにしてその点数を明示して公表するというよで、例えば県知事がおっしゃったからというこ

うなことは現在のところ考えておりません。

とを抜きにして、そういう形の公表がいいのか

以上でございます。

ということについては、私も現時点では先ほど○議長【谷口正一君】 塩谷議員。

申し上げたような考え方を持っております。

○５番【塩谷道子君】 少し今のご答弁でお聞以上です。

きしたいことがあるんですが、１年目、２年目○議長【谷口正一君】 塩谷議員。

と２年間続けられたわけですが、今回で３年目○５番【塩谷道子君】 今お話をお聞きしましになります。やはり続けることで様子が変わっても、ぜひ３年目もしなければならないというてきているのか、そんなにずっと続けることに理由が感じられないわけです。

意味があるのか。

それともう一つ、やっぱり教師というのは本それからもう一つ心配なことは、例えばある

当に自分の目の前にいる子どもたちに、どうや知事さんなんかは、行政として教育の中身につってわからせようか、どうやってもっと力をついてまで口を出していらっしゃることもありま

けてやれるかとかいうことを本当に真剣に考えす。そういうことになるとこれはやっぱり大問ていると思いますので、全国一斉の学力テスト

題じゃないかなと思うんです。そういうようながあるかないかということにかかわらず、先生ことが起こってくることが実際に日本でもあるたちはそういうことをしっかりするものだと思わけですので、そういう危惧が全くないとは言いますので、それをすることによってそういうえないということなども考えまして、本当に１先生たちの考えが変わってくるというのはちょ

年目、２年目、３年目というふうに続けるメリ

っと違うと思いますので、その点はぜひお考えットをお感じになっていますでしょうか。その直しいただきたいなと思います。

点、もう一度お願いいたします。

最後に、公表はしないということで、それは○議長【谷口正一君】 早川教育長。

よろしいんですね。公表は絶対、続けたとして○教育長【早川尚之君】 お答えいたします。

も公表はしないということで確認はしていただ

まず３年目、この後もずっと続ける必要があけるわけですね。最後にそれだけをもう一度おるのか。そういうメリットはあるのかというお願いいたします。

尋ねですが、私は今１年、２年終わりました○議長【谷口正一君】 早川教育長。

が、まだ３年目は、まだ数年は取り組んでいい○教育長【早川尚之君】 先ほども申し上げまのじゃないかというふうに考えております。そしたように、現時点において、例えばうちの町

れがずっと続くかどうかということにつきましの学校の状況、例えば１学年で３クラスあると－53－

ころもあれば１学級あるいは少ない人数のとこた。そのうちの一つは、こんろに鍋をかけたまろもあるわけで、そういうことも考え合わせて

ま来訪者と話し込んでいたところ、警報器が作いきますと、現時点で各学校ごとのそういう点

動し、音に気づいた女性が火を消し、鍋を焦が数を示すことが、公表することがいいのかといしただけで済んだ例や、郵便配達員さんがベルう思いを持ちながら、そういう思いで、私としの音に気づき消火したなど、被害が最小限に食ては公表はするという思いはないという答弁をいとめられたことが報道されています。

させてもらっております。

しかし、眠り込んでいたためや、家が大きく以上です。

気づくのがおくれ、逃げ切れなかったため、犠○議長【谷口正一君】 塩谷議員。

牲者が出ている事例も幾つかあります。

○５番【塩谷道子君】 最後にはっきりしたお

火災警報器をつけたから火災の予防になると答えをいただきまして、ありがとうございましか、また確実に避難ができるという意味ではなた。

く、火災をいち早く感じ取り、逃げおくれによ

これで私からの質問を終わらせていただきまる死者の発生を防ぐところが目的と聞いており

す。

ます。

○議長【谷口正一君】 以上で５番 塩谷道子

住宅用火災警報器は、新築住宅については18

議員の一般質問を終わります。

年６月１日より、既存住宅については市町村条

次に、４番 酒井義光議員。

例により定められた日からとのことで、当町で○４番【酒井義光君】 ４番 酒井義光です。

は20年６月１日から義務化されたことは皆さん

１点目に、火災警報器の普及についてお伺いもご存じのところです。

いたします。

一般的に、戸建て住宅、アパート、マンショ

町消防本部が、昨年１年間の火災状況を発表

ンなどの住宅火災による死者数は、建物火災にしました。それによりますと、火災出動は、前よる死者数全体の９割を占めており、うち６割

年比５件増の12件となりましたが、損害額は07近くが65歳以上の方となっており、住宅火災で年の1,740万円から45万円に大幅に減少したと亡くなった人のうち、六、七割は逃げおくれがのことです。建物火災が３件で、いずれも部分原因であり、今後、高齢化が進むにつれ、住宅

焼や、ぼやで済んだことが要因と見られるとの火災による死者数が増加するおそれがあり、こことです。

のような状況のもと、火災の発生をいち早く知

当町では、幸いにも死傷者がなくよかったわ

らせてくれる住宅用火災警報器などの設置が義けですが、他の市町村では家が全焼し、子ども

務づけられたようです。

が焼死、また老人夫婦が焼死など、火災発生にアメリカでは、20年前から義務づけされてお気づくのが遅く、逃げおくれによる死傷者が出り、普及率は94％で死者が半減しているとのこています。このような報道を見るたびに、火災とです。

警報器が取りつけられていれば死ぬことはなか

国内で、これまで消防法及び市町村条例によったかもしれないとの思いで聞いております。

り、取りつけが義務化されたところの普及率の石川県内で、20年１月から11月末までに起き平均は35％だそうです。

た住宅火災で、火災警報器が作動し、被害を最

また、内灘町で防災訓練やイベントなどで行小限に防いだ例が４件あったことが、12月８日

ったアンケートでは、設置率は69.33％とのこの新聞に掲載されていました。

とですが、当町での普及率はどのようになって４件とも金沢市内で発生した住宅火災でしいるかお伺いいたします。
－54－

また、取りつけの義務化に伴い、区や町内会収集や、共同住宅、集合住宅の普及確認などもで取りまとめ、共同購入を推進したため、一挙行ってまいりました。

に普及したと思いますが、購入は自主的なもの

その結果、平成20年６月の時点では、町内全であり、区としては実際の普及状況はわかりま

家庭の普及率が29.5％と低率でしたが、その後せん。また、現在も取りつけが進んでいるとは徐々に上昇し、平成20年11月に町内の大型店舗

思いますが、ほとんどの家が取りつけないと義や防火イベントなどの来場者を対象にアンケー

務化の意味がないものと思います。自分の家でト調査を実施したところ、70.4％で、今後さら火事は起きないだろうとの考えもまだまだあるに普及が進んでいくものと確信しております。

ようです。

また、昨年、県内で住宅火災により亡くなら

定額給付金の支給がされる今こそ普及すべきれた方は16名で、そのうち７名は65歳以上の高と考えます。消防職員、団員、地区役員などが齢者でした。当町においても、このような痛ま一体となり行動すべきと考えますが、藤本消防

しい事故が発生しないよう、現在、民生委員の長のお考えをお伺いいたします。

方々の協力を得て、ひとり暮らし高齢者宅にお○議長【谷口正一君】 藤本消防長。

ける住宅用火災警報器の設置状況の確認を実施○消防長【藤本広昭君】 酒井議員の住宅用火しているところであります。

災警報器の普及率を上げよとのご質問にお答え

今後とも、町内全家庭に住宅用火災警報器がいたします。

設置されるよう、地区役員や消防団員など地域

近年、住宅火災により災害弱者と言われておに密着した方々のご協力をいただき、今後ともります高齢者が、火災に気づくのがおくれ焼死

普及推進活動を図ってまいりたいと考えておりする事案が年々増加しております。そのため、ます。

消防法が改正され、新築住宅では平成18年６月○議長【谷口正一君】 酒井義光議員。

１日から、既存の住宅については平成20年６月○４番【酒井義光君】 今ほどの答弁ありがと

１日から住宅用火災警報器の設置が義務づけらうございます。

れました。

私も区のほうの立場とちょっと役を兼ねておこの消防法改正に伴い、消防本部では、町内りまして、そういうことで区のほうへ普及をし

全家庭の設置普及を目標に、住宅用火災警報器

たいと一生懸命努めておるんですけれども、広販売などの関係者、地区消防団員や女性防火ク報のチラシだけではなかなか効果がないんじゃ

ラブ員などの消防関係者、そして消防本部の３ないかと思うもんで、このように足を運ばなけ

団体がネットワークを組み、多方面から住宅用

ればならないんじゃないかなと発言をいたしま

火災警報器の効果と必要性を広めることが重要した。

と考え、平成18年から積極的に普及推進活動に

それでは、続いて２つ目の質問をしたいと思取り組んでまいりました。

います。

これまでの活動といたしましては、消防職員

県道59号線の改修について質問をいたしまと消防団員による町内全集落での説明会の実施

す。

や女性防火クラブ員がみずから作成したチラシ

主要地方道高松津幡線、いわゆる県道59号線の全家庭への配布、広報つばたやケーブルテレの本津幡踏切から宇ノ気方面に向かって50メー

ビを利用しての広報活動を行ってまいりましトルくらいのあたりから歩道が行きどまりの状た。また、町内の普及状況を把握するため、町態で、未整備のままになっています。

内家電販売店などの関係者から設置状況の情報

地元、庄地区の人、また舟橋、能瀬方面から－55－

の歩行者、自転車は車道を通行しているわけでには一部の用地買収を実施しております。平成

すが、この区間は踏切からつながる車と反対車

21年度も用地買収を進めるとのことでありま線から来る車の往来で本当に危険な状態になっ

す。

ています。

残事業量といたしまして、延長約160メータ

津幡中学校の自転車通学路は、この場所が危

ー区間の工事とともに、用地買収が５件、物件

険なため、遠回りですが、五月田踏切を通り、補償が２件あり、鋭意、事業進捗に努力をする

町道太田舟橋線に迂回するコースになっておとのことでございます。

り、保護者から少しでも早く改修をしてほしい

主要地方道高松津幡線は、津幡北バイパスやとの要望が数多く寄せられております。

河北縦断道路から市街地中心部へアクセスする

また、少し能瀬寄りのところでは、以前に津重要な路線であります。今後も交通量の増加が幡中学校の生徒が事故に遭い、とうとい命をな予想されており、交通安全対策が急務でありまくしているところでもあります。学校の生徒ばす。

かりでなく、この場所を通る多くの人が待ち望

津幡町といたしましても、引き続き石川県へ

んでおります。

道路改修工事を強く働きかけ、一日も早い全線

河北縦断道が宇ノ気地区から英田小学校の裏の改修を図ってまいりたいと考えております。

を通り、加茂インターまでの計画は公表されてよろしくご協力のほどをお願いいたします。

いますが、県道の加茂インターから本津幡踏切○議長【谷口正一君】 酒井議員。

までの改修計画については余り示されておりま○４番【酒井義光君】 河北縦断道ができた時せん。

点では車の流れはどのようになるかわかりませ

改修について、現在までの進捗状況と今後のんが、また県のほうへも働きかけて、一日も早見通しについて、村町長にお伺いいたします。

い完成をお願いし、私の一般質問を終わりま○議長【谷口正一君】 村町長。

す。

○町長【村 隆一君】 酒井議員の県道59号線○議長【谷口正一君】 以上で４番 酒井義光の改修についてのご質問にお答えをいたしま

議員の一般質問を終わります。

す。

次に、11番 南田孝是議員。

主要地方道高松津幡線における本津幡踏切周○11番【南田孝是君】 私のほうから２点につ辺につきましては、以前より狭隘な踏切や見通

いて質問をさせていただきます。

しの悪いカーブにより、交通安全上からも大変

初めに、社会福祉協議会の改革について質問に危険な状況となっておりました。

をいたします。

踏切の拡幅改修工事につきましては、地元住

まず１点、地域住民のニーズが多様化する中民の皆様と関係各位のご協力、ご支援のもと工で現状の社協で、このままでよいのか。

事が完成をし、大変に感謝をいたしておりま

２点目に、社協には、住民に福祉に参加してす。今後は、早急に見通しの悪いカーブの改修

いただき、新たな地域共同体を創造するというと歩道の整備を石川県に要望しているところで役割がありますが、現状はどうでしょうか。

ございます。

福祉とは、ふだんの暮らしの幸せと言われて石川県によりますと、当該路線は県の安全・います。地域福祉は、そんなふだんの暮らしか

安心道路整備事業として改修工事を進めておら課題を見つけ出し、その解決を目指すこと、り、平成19年度までにすべての測量、設計や物

また、地域住民一人一人が安心して地域社会を件補償の調査が終了しております。平成20年度

住民が主体となってつくり上げていくことを目－56－

指すものと定義しています。

支援への創造につなげています。また、プラッ

近年、社会経済情勢の変化や本格的な高齢トフォームシステムの提唱による高参加・高福化、少子化社会の到来により、町財政の悪化な祉のための住民参加手法の開発や、放し飼い方

ど地域社会を取り巻く環境は大きく変動し、地式、二匹目のドジョウの法則などのユニークな域における解決すべき課題も増大し、また多様

人材育成も実践中であり、全国からも特に注目化しています。

をされています。

一方で、ＮＰＯやボランティア、そして民間

今日、社会福祉協議会が地域に存在すること

企業などの地域づくりやまちづくりへの参画、の意味が問われてきています。単に行政からの自主的な活動が活発化し、新たな公共サービス

委託事業だけを実施しているのか。また、だれの担い手の多様化が進んできています。

もが住みなれた地域で安心して暮らすことがでそこで、今後、複雑多様化する地域課題の解きる地域福祉の情報の提供ができているのかと決に向け、行政だけではなく、新たな公共の担いった面からも、事業の見直しや団体へのかか

い手とのパートナーシップに基づいたまちづく

わり方や支援のあり方等について検討する時期

りを進めていくべきだと感じています。

ではないでしょうか。

特に福祉分野に関する事業については、多様

町長の見解をお聞かせください。

な主体が参加することにより、創意工夫の中○議長【谷口正一君】 村町長。

で、地域住民がニーズに応じたサービスを選択○町長【村 隆一君】 南田議員の地域住民のできるような環境を整備していく必要がありま

ニーズが多様化する中で現状の社協でよいのかす。

というご質問をいただきました。

そのためには、社会福祉協議会においても、

津幡町社会福祉協議会は、昭和44年３月に厚さまざまな地域福祉の担い手と連携、協働しな生省（現厚生労働省）より認可を受け、社会福

がら地域福祉の推進を図り、多様化する地域住祉法人となり現在に至っております。

民のニーズに的確に対応するため、組織のあり

当社協は、津幡町における社会福祉事業その方を初め事業の見直しを図っていくことが求め

他の社会福祉を目的とする事業の健全な発達及られると思います。

び社会福祉に関する活動の活性化により、地域団体のあり方や事業内容について、また団体

福祉の推進を図ることを目的とするもので、平

自身の抜本的な見直しも必要であるとともに、成20年度では、同社協の定款に基づく12の事業

町として団体へのかかわり方や支援のあり方等と民生児童委員協議会など16諸団体の事務にかについても検討していくべきだと思います。

かわっております。

全社協からは、利用者の選択による福祉サー

今日の社会福祉に関する諸制度を取り巻く環

ビスの提供や成年後見制度の改正など、新たな境が大きく変化をしている状況を踏まえ、社会福祉課題に対応した包括的な生活支援を行う事

福祉関係者の連携を強化するとともに、町民の業を新たに創設することや社協の構成を住民組

皆様との協力により福祉活動の一層の推進が求織やボランティア団体、保健、医療その他の幅

められているのが現状だと思います。

広い機関への社協への参画を提言しています。

近年は、行政との連携がふえる傾向にあり、先進事例としては、三重県伊賀市の社協の社協職員が各種行政委員や諸団体の役員につ「断らない」を基本とした地域ケアシステム

き、多くの福祉関係事業に参画をいたしておりは、悪徳バスターズの養成、福祉後見サポートます。また、その諸団体とかかわることによりセンターの設立、障害者就労支援から若者自立

コミュニケーションが図られ、このことから当－57－

社協職員の質の向上にもつながっているところ

民が地域福祉の向上のため、福祉施策や事業活であります。

動を重視した福祉型の地域共同体のあり方につなお、社協の課題といたしまして、地域のさいて貴重なご提案をいただいておりますことに

まざまな生活課題に関する各種の福祉相談はす

感謝を申し上げたいと思います。今後の社会福べて単発の委託型で、包括的な相談対応となっ祉協議会の運営に生かしてまいりたいと、このていないのが現状であります。今後は住民のニように思っております。

ーズを取りまとめ、地域に必要な資源開発につ以上でございます。

なげる体制が求められると認識をいたしている○議長【谷口正一君】 南田議員。

ところであります。

○11番【南田孝是君】 ありがとうございまし

また、地域における認知症高齢者の方を当該た。

地域で支援していただく体制を行うためにも、１点だけちょっとお聞きしたいんですけれど

支え合いマップ作成が急務であります。これらも、町として団体へのかかわり方として、今最の地域課題を解決するためには、公民館単位で

近、町長の兼務じゃなくて、ほかの病院の先生の社会活動体制の構築、専門職の配置などが必とか理事長として、そういう方がついていると要になってくると思っております。

ころがふえてきているんですけれども、町長はこのように、社会福祉協議会の組織のあり方

どのようにお考えでしょうか。

や社協に求められているさまざまなことに対

ちょっとお聞かせください。

し、各方面のご意見を伺いながら、理事会や評○議長【谷口正一君】 村町長。

議員会において検討して、社協のあるべき姿を○町長【村 隆一君】 南田議員のご質問にお目指していきたいと、このように思っておりま答えをいたします。

す。

私といたしましては、いろんな方々とやはり次に、社協には、住民に福祉に参加していた

お話し合いをしながら、一つのやっぱり方向をだき、新たな地域共同体を創造するという役割

出していくところの問題はたくさんあると思いがありますが現状はとのご質問でございます。

ます。

現在のところ、社協ではボランティアの養成

そういうものに進んでまた参加をし、また、や活動の企画などを主体的に取り組む体制がな

いろんなそのまとめ方といいますか、そういういため、個別ニーズに対応するボランティア活

ものももう一度見直しをかけるところはかけて動が育っていないのが現状だと思います。

いかなければならないな、こういうような思い

地域福祉の情報の提供につきましては、ボラ

でおります。

ンティア情報が収集できるよう、ボランティア○議長【谷口正一君】 南田議員。

が集まれるセンター的なものが必要になってい○11番【南田孝是君】 ありがとうございましると考えております。

た。

これから、災害ボランティアのマニュアルづ

私は、社会福祉協議会のあり方によって、ボ

くりや地域での福祉活動への支援に取り組むとランティア活動もより一層盛んになるのではな

ともに、地域住民が主体となり社協や行政と協いかと思っていますので、今後ともよろしくお働で地域づくりを目指すことができるよう、最願いいたします。

大限の努力をしてまいりたいと考えておりま

次に、２点目の質問に入らせていただきます。

す。

南田議員には、福祉コミュニティ、地域の住一地区一花運動について質問をいたします。
－58－

私は、先般の研修で、「おもしろがることが気になった文でありました。作業は要らないと成長につながる。仕事でも遊びでも、まずおもいうことではなく、もちろん大切であるが、要しろいと思うことが大切だ」と言われ、なるほ

は、やっていることが仕事なのか作業なのかとどと感じた次第であります。

いう区別ができているか考えたことがあるかど

それで今回、私が提案したいのが、その花とうかということであると思います。

緑をテーマにしたまちづくり「一地区一花運

自治体の現場は、創意工夫の要求された先進動」であります。

性のある職場でなければ、また張り合いがなけ

道路や町々に花があふれ、咲き乱れ、園内だ

れば長続きしません。活動成果が社会や地域のけでなく地域のあちこちに年間を通じて季節の発展にどのように貢献するか、実践へ向けた指花があふれている。それぞれの地域が花を核に針が必ず必要となってきます。

した取り組みを考えてみてもおもしろいのでは

当町では、現在、都市建設課の愛護ボランテないでしょうか。

ィア団体に登録されている植栽のグループが15

旅の楽しみは見ることだけでなく、そこに住団体あります。しかし、相互協力や交流が全くむ人たちとの触れ合いだと思います。人情豊かない形で進められています。私は、一歩前進す

な、地域のちょっとした気配りや心遣いが人のる方法として、花と緑をテーマにしたまちづく

心を打ち、もう一度来てみたいという気持ちをり「一地区一花運動」は考えてみる余地がある

起こさせます。フラワーパークに行くと周辺にのではないかと思います。

花や緑があふれています。ぜひ、また行ってみ

町長の見解をお聞かせください。

たい、そんな気にもさせます。

○議長【谷口正一君】 村町長。

地域を挙げて応援し、フラワーパークを中心○町長【村 隆一君】 南田議員の「一地区一とした、文字どおり大きな花回廊も夢があって花運動」につきましてのご質問にお答えをいた

楽しいのではないでしょうか。私は、地域をつします。

くる事業は繰り返しの学習の過程だと考えていご提案の「一地区一花運動」は、道路や町にます。それはまた、情報の共有や問題意識を持

花があふれ、そこに住む人や津幡町を訪れる人

つ具体的な行動にもつながっていくと考えまたちに、潤いと彩りのある景観を演出するばかす。

りでなく、活動成果が社会や地域の発展に貢献ある文章からの引用ですが、「私たちは前向するという趣旨には全く共感するものでありまきに仕事に取り組んでいれば、必ず進化できます。

す。しかし、毎日の作業に追われていては、い現在、多くの住民が自宅の庭先で花を育て、

つまでたっても進歩はしません。これまでの経

また愛護ボランティア団体の皆様方がそれぞれ験から、仕事と作業を混同している人が意外にに活動されております。季節ごとに多くの地域多いのではないかと感じています。

できれいな花々が咲き誇っており、大変によい

新しいものを生み出したり、問題を解決した評判をいただいているところでございます。

りすることが仕事です。ですから、仕事では必

現時点におきましては、住民の自主性を尊重ず頭を使います。企画を考え、企画書を図解す

しておりますが、今後、行政の関与、取り組み

ることは「仕事」です。その企画書をコピーしが必要かどうか、愛護ボランティアも含め幅広たり、ホチキスでとめたりするのは「作業」でい意見の聞き取りと研究を実施して対応させてす」。

いただきたい、このように考えておるところで

これは、ある文書からの引用ですが、とてもございます。
－59－

また、私、ほかの町の方々に津幡町にお越しした決定があれば、再度、財源組み替えをしてになりまして、「大変あの道路、花が多くある

補正対応、補助災害普及事業で、農林災害、過ね」というお話をよく聞きます。そういう点で年災予定を現年災により１月から執行対応する

ボランティアの皆様方に大変ご協力をいただいという対策の事業が発表されました。

ておりますことを感謝申し上げたいと思いま

また、２月４日に、定額給付金が地元消費をす。

目指し、津幡町商工会から消費拡大を図る要望

また、南田議員の幅広い意見の聞き取りをいを受け取り、プレミアム商品券を５月に発行すたしまして対応させていただきたいと、このよる方針を固めるなど、県内市町に先駆け、素早

うに考えております。

い対応で実行に移す行政の決断がなされまし以上でございます。

た。

○議長【谷口正一君】 南田議員。

今年は間違いなく激動の年になり、行政、町○11番【南田孝是君】 ありがとうございまし

民が一体となり、難問を一つ一つ創意工夫にてた。

素早い対応で全町民にこたえていくことが、今再質問はありませんので、これで私の一般質

後の町の展望が大きく左右されるものと認識い問を終わります。

たします。

○議長【谷口正一君】 以上で11番 南田孝是

それでは私の質問に移りますが、平成19年度

議員の一般質問を終わります。

12月定例会において、議会より、河北中央病院

次に、２番 森山時夫議員。

に人工透析医療施設の早期確保に関する意見書○２番【森山時夫君】 ２番 森山時夫です。

が提出されました。

さきに、昨年、米国を発端とする住宅金融サ

透析患者や家族の反響は、「早く何とか実現

ブプライム問題が表面化して、数カ月間の間にに向けて真剣に取り組んでください。朗報を心全世界に金融不安が広がって、100年に一度の待ちしております」。また、慢性維持透析を週未曾有の危機、空前の金融危機が私たちの暮らに３回、生涯続けなければならない患者の家族

しをおびえさせております。

は、「今後の高齢による通院受診の体の負担

政府も現状の打開策として、昨年暮れから、や、介添え通院の労力、経済的負担など、いつ２兆円の定額給付金を目玉に、2008年度第１終わるかわからない治療なので、近くに医療施

次、第２次補正予算の成立に向けて、連日、与設がないことが非常に心の負担である。町内場

野党が論議をしております。

所は問わずとも、人工透析医療施設を本当に望そうした中、津幡町の推進目標「人を活かんでいます」などと切実な気持ちが伝わっておし、心が安らぐまち」づくりを念頭に、いち早

ります。体調不良や大雪で大渋滞であっても、く津幡町緊急経済対策事業の発令、経営安定化

生命維持のために欠かすことができない治療、運転資金融資対策として、津幡町事業者の経営

患者本人、家族のはかり知れない苦労があるか

安定と設備更新に係る融資に対する利子の補らです。

給、融資促進と経営安定に資する。また、地域

町内においても、平成19年４月１日現在、透活性化事業創出対策として、平成21年度以降予

析患者数が62名でありましたが、平成20年12月

定の町単独公共事業の前倒しを行い、町内事業

１日現在76名、１年半くらいの間に22％、14人者の経営安定化と失業対策に資する。その他の増と急激に治療患者がふえております。その中対応といたしまして、地域活性化、生活対策臨に男性は42人、女性は34人、年齢も33歳から90時交付金の対象になり得、国の予算が成立交付歳までと、働き盛りから高齢者まで、治療に拘－60－

束されながら生活をしているのが実情です。

強く望みますが、今後の人工透析医療の開設に増加の要因では、生活習慣病である糖尿病か

ついて、村町長の今後の構想をお聞かせ願いまらの余病が原因で透析治療が必要になるなど、す。

今後ますますふえることが懸念されます。

○議長【谷口正一君】 村町長。

透析医療が開始された昭和30年から昭和47年○町長【村 隆一君】 森山議員の人工透析医

までは自由診療で治療がなされ、昭和48年より療施設の開設についてお答えをいたします。

保険診療となり、医療の進歩により、自己管理

総務省が求めている公立病院改革プランにつに気を配れば、治療歴30年を超える患者さんもいては、全国の公立病院の赤字体質を見直し、日常生活に支障もなく暮らしておられる方が多健全経営を目指すための財務改善が主なものでくいます。

あり、同改革のプランと人工透析医療施設の整人工透析に要する時間といいますと、１回に備とは切り離して検討していかなければならな

４時間、週に３回で、１カ月は48時間、１年でいと考えております。

576時間、仮に30年間治療を続けますと、時間

平成19年12月議会定例会におきまして、河北は１万7,280時間と、720日間。約２年間はベッ中央病院に人工透析医療施設の早期確保に関すドの上に拘束される非常に大変な治療でありまる意見書を議会提案としていただいたことは、す。

町といたしましても真摯に受けとめておりま

そこで、総務省方針の公立病院改革プランにす。

基づき、津幡町国民健康保険直営河北中央病院

河北中央病院による透析医療の可能性につい改革プラン案の説明が先日、２月13日に文教福ては、意見書をいただいて以来、さまざまな方

祉常任委員会の席上でありまして、経営効率向から検討を重ねてまいりました。

化、再編・ネットワーク化、経営形態の見直し

しかしながら、昨今の医師不足、看護師不足など、22年度より黒字化に向けたきめ細かなプ等に加え、施設の整備面や現状の経営面を考え

ラン、数値目標が説明されました。

ると、もう少し時間が必要と認識をいたしてお

この改革プランには、公立病院として果たすります。

役割、目視すべき病院の姿。ということは医療

町外に通院し、血液透析治療を余儀なくされ必要度の高い慢性期の患者治療や在宅医療等、ている患者さんの皆様及びご家族の方々には大町民の求める医療を適切に提供するなど、医療

変なご苦労、ご心痛はもとより、経済的負担も施設として町民に役割を積極的に果たす体制プ

大きいことは事実であり、患者さんが少しでもランもすべきところでありますが、前に提出し安心して治療を受けることができる救済策がでた河北中央病院に人工透析医療施設の早期確保

きないか前向きに検討しているところでございに関する意見書は、今回の改革プランの席上にます。

て、今後、町民に対する医療方針で希望の持て

町といたしましては、患者の皆さんの負担をる回答を期待したわけですが、報告書による

少しでも軽減できるよう、関係機関と協議しなと、医師、看護師不足、投資額、経営面での損がら方向性をお示しできるよう努力をしてまい

益試算の結果、現時点では大変困難であり、中りますので、いましばらく猶予をいただきたい

長期的視野に立って検討する。極めて消極的でと存じておるところでございます。

絶望感を感じました。

○議長【谷口正一君】 森山議員。

今後、院内や町内誘致を含めたプランを作成○２番【森山時夫君】 今ほど町長が答弁されして、レールにのっとり真剣に取り組むことをましたが、昭和48年から保険医療が始まって今－61－

年で36年たつわけでありますけれども、院内、ありますし、すぐ横には公衆トイレがあり、死町内にこだわらず開設することを、強い意思を角部分が非常に多いです。

持って今後取り組んでいくことをご期待申し上

そのために、生け垣を撤去し、公園内がどのげます。

方向からも見渡せるよう環境整備をお願いした

それでは、次の質問に移ります。

いわけですが、町長のお考えをお聞かせくださ

次に、津幡中央都市公園内の生け垣についてい。

お尋ねをいたします。

○議長【谷口正一君】 村町長。

町内の公園の中においても、特に津幡中央公○町長【村 隆一君】 森山議員の津幡中央公園には多くの木があり、植えられております。

園の生け垣についてのご質問にお答えをいたし

春には桜、フジの花、ツツジの花、秋はイチョます。

ウの木々など紅葉が非常にきれいです。それ

津幡中央公園を初めとする都市公園の維持管と、冬はサザンカの花など、季節が変わるごと

理につきましては、日ごろより住民の皆様方にに来る人々の目を楽しませてくれるすばらしい

多くのご意見やご要望が寄せられており、津幡公園ではありますが、園内を見渡すと気になる町といたしましても真摯に対応してまいっておところがあります。中央の芝広場と児童が楽しります。

む遊園地の間の生け垣です。

近年は、都市公園における防犯性の向上につ

高さは１メーター60センチ、幅２メーター、

きましても注意を払っており、都市計画道路拡

長さは32メーターのツゲの木で手入れも行き届

幅工事の折には、関連する津幡中央公園の一部

き非常に立派なものでありますが、生け垣の向の生け垣を撤去し、見通しを改善した箇所がごこうには、幼児や児童たちが連日、砂遊びや駆ざいます。

けっこ、遊具遊びなど楽しんでいますけれど

当該箇所につきましては、芝生広場でのボーも、芝広場側から遊具に上がっている子どもは

ル遊びや隣接する園路との遮へい木として植樹

見えますけれども、そのあとは全く見えない状

されているものでありますが、今後、美観等も態です。幼児は親子で来ていますけれども、児考慮した上で剪定を実施することにより、視界

童になると友達同士で遊びに来ておるのが状態の向上を図り、より安全な公園づくりを目指しです。

ていきたいと考えておるところでございます。

小学生の体位状況を見ますと、津幡町の小学○議長【谷口正一君】 森山議員。

校の平均身長は、１年生の男女平均が116.2セ○２番【森山時夫君】

ンチ、２年生の男女平均は122.5センチ、３年す。

ありがとうございま

生男女は127.9センチ、４年生ですと133.9セン

まずは既存の公園で、またそのときの状況をチ、５年生は139.8センチ、６年生で146センチ

見ながら今後ともよろしくお願いをいたしまと、小学校６年生までの平均身長は生け垣よりす。

低いのが現状であり、周辺で、あそこにはグラ最後になりますけれども、倶利伽羅塾駐車場

ウンドゴルフをしている方が多くいますけれどの整備についてお尋ねをいたします。

も、事故があっても気がつかなく、子どもだけ

平成20年３月15日には国道８号線北バイパス

で遊んでいるといつも気になり不安である。そも全面開通になり、旧国道８号線は県道に格下

ういうことを聞きます。

げされましてめっきり通行量も減り、沿道沿い

生け垣は、密集しているために視界も非常にの商売も大きな打撃を受けたところも少なくな

悪く、ハチ類とかそういう巣づくりにも最適でいことが事実です。
－62－こうした中、倶利伽羅塾も危機感を感じながるなど、さまざまな経営努力をいたしました。

ら、客足の確保、売上向上を目指し、売店内の国道バイパス開通に伴う経営環境悪化にもかかミニ・コンビニ開設とか地元の農産物販売の促

わらず、利用される方々が若干ながら増加をい進など営業努力が実を結び、業績が向上したもたしておりますし、職員の努力に私もうれしくのとうかがえます。

思っております。

施設には、入浴、食事、買い物などの来場客

さて、倶利伽羅塾前の松の木は、歴史国道整がふえて、時間帯によっては、駐車スペースが備事業の一環といたしまして、街道の松並木を狭いために路上や樹木の間に駐車する状態でイメージし、整備を行った町道の歩行者空間のす。

街路樹であり、歩行者を保護するとともに地域

昨年度、知人から電話がありまして、「ちょ住民や観光客に潤いを与えるために植えられたっと倶利伽羅塾に来てくれ」と言われて、何事ものであります。

かなと思って現地に行ったところ、街灯のポー

今後は、先ほど申されました松の木３本と街ルや植え込みの松の木が車による打ち傷で無残灯ポール２本と車の接触事故を防ぐためというな姿になっておりました。

ことを申されております。その接触事故を防ぐ

本人が言うところ、ちょうど入浴して２時間ための安全対策を考えてまいりたい、このようほどたって帰るときに両脇に車があり、バックに思っております。

する際に横の車に注意していたら、突然がしゃ

これからも、利用者の皆様方のご意見をお伺っという衝撃音がしたので慌てておりてみた

いしながら、愛され親しまれる倶利伽羅塾を目ら、バンパーがポールにめり込んでいた。そう

指してまいりたいと思っておりますので、いろいうことで、たまたまこの車が子どもの車を借

いろなことがございましたら私どもへご報告をりてきたということで、子どもに弁償20万円ほいただければ、ご指導をいただければと思ってどかかったということで。

おります。

よく見ると、特にポール２本と松の木３本が以上でございます。

何度もぶつかった痕跡が見られます。せっかく○議長【谷口正一君】 森山議員。

の来場者に後味の悪い印象を与えてしまうた○２番【森山時夫君】 今ほど言われたこと、め、早急に安心してとめられる駐車場のスペー

わかりました。

スの確保、また障害物の移設、移植、それとか駐車場のスペースは、やっぱりとめにくいと撤去などに着手していただきたいと思いますけ

自然と客足も遠のくという懸念も持っておりま

れども、町長の見解を伺います。

すので、今後とも改善のほうをよろしくお願い○議長【谷口正一君】 村町長。

をいたします。

○町長【村 隆一君】 森山議員の倶利伽羅塾

これで私の質問を終わります。

駐車場の整備についてのご質問にお答えをいた○議長【谷口正一君】 以上で２番 森山時夫

します。

議員の一般質問を終わります。

倶利伽羅塾は、平成10年度より、地域資源の次に、１番 中村一子議員。

活用や農業と農村の活性化を目的に設置され、○１番【中村一子君】 １番 中村一子です。

平成18年度、指定管理者制度の導入により、財

私で一般質問最後となります。どうぞよろし団法人津幡町公共施設等管理公社が管理運営を

くお願いいたします。

行っております。

まず、３項目について質問いたしますが、そ昨年６月に施設内にミニ・コンビニを設置すの第１項目として津幡町のバス事業についてな－63－

んですが、きょう、今回は津幡町営バス津幡駅

店街に到着しますが、そのときの車内アナウン

循環線、つまり井上線、緑が丘線、潟端線をつスは「おやど商店街・図書館前」でした。図書

なぐ循環バスについて質問させていただきま館がシグナスに移ってもう４年近くたつというす。

のにこのアナウンスはおかしい。

私は、昨年の12月定例会の一般質問で、河北河北中央病院前の津幡中央には、行政センタ

中央病院への取り組みや地域医療における町のー前を出発してから約１時間10分後にやっと到役割について質問し、町長は河北中央病院を町着し、しかもこの１回しか停車しません。井上

内唯一の中核病院であるとし、高齢者の医療体地区から乗車した人は、バスが野山・緑が丘団

制の充実を図りたいと答弁されていました。

地をなぜか２回回りした後、太田、潟端を回っ

このとき私は、河北中央病院として、高齢者

たその後にやっと病院へたどり着くことになっ患者の利便性を考えた送迎バスを運行できないております。河北中央病院前の津幡中央での停かと考えていました。しかし、病院経営が厳し

車回数をもっとふやせないものでしょうか。

い状況にある中、送迎バス運行は今のところ難

北陸鉄道路線バスも含めてさまざまなバスがしいという意見を耳にしていました。私が町営

停車する津幡中央はバスターミナル化している

バス事業に関心を持ったのは、「河北中央病院とおっしゃるバス通院の患者さんがいらっしゃに送迎バスを」ということがきっかけでした。

いました。でも、時刻表や路線図が利用者にわ

実際、自分で車を運転できない高齢の患者さかりにくく、河北中央病院を出て、どのバスにんにとっては、家族が運転する車に乗るか、公乗っていいのかわからない人も多く見受けられ共の交通であるバスや鉄道を利用するか、タク

るそうです。

シーを使うか、歩くか、自転車かという方法でそこはターミナルの停車場所として今後検討

通院されているわけですが、家族の援助もなくされるべきで、町営バス相互や北陸鉄道への乗自動車も持たないというひとり暮らしの高齢者

りかえはもちろん、ＪＲ津幡・中津幡駅へのアや高齢の夫婦世帯の方にとっては、公共交通がクセスも踏まえた時刻表や路線図を利用者にわ頼りとなります。特に、ＪＲ駅からは距離のあ

かりやすく表示すべきです。

る河北中央病院への通院には町営バスの役割がさらに、循環バス路線はわかりづらいという大きなものとなっています。

か、はっきり言って、路線図を見ても、バス停

そこで私は、まず町を循環している循環線のでバスを待っていてもバスの行く先がさっぱり

バス事情はどうなっているか調べてみることにわかりません。初めて乗るお客さんにとっていたしました。津幡町の循環バスは、井上線、は、このバスはどこへ行くのだろうかと不安が緑が丘線、潟端線が連続し、つながって、１台つきまとうほどわかりづらい。運転手さんのおのバスが循環して運行されています。行政セン

話によれば「乗るお客さんはいつも決まっていター前を発車し、この３路線をめぐって約１時ますから」ということでしたが、初めて乗るお間半かけて、また行政センター前へ戻ってきま

客さんにとってもバス路線がわかるようにしてす。どこから乗っても、どこでおりても150円

おかなければならない。そうしなければ利用しです。実際１時間半乗ってみて、幾つもの改善たいという気持ちも起きないと思います。

すべき点があると思いました。

循環バスは、森林公園インフォメーションセ

今回は、主にこの循環バスについて質問、提ンターわくわく森林ハウスまで行きます。運転

案をいたします。

手さんに利用ぐあいを聞きましたら、10カ月間

行政センター前を出発して13分後におやど商

余り町営バスを運転しているという運転手さん－64－

は、森林公園でおりたお客も乗ったお客も今まかし、循環を１時間コースとすることで路線がで一人もいないとのことでした。ほかの運転手

ふやせないものでしょうか。１時間待てば次のさんに同じ質問をしましたら、「夏場には若干便が来るように工夫すれば、お年寄りも安心し

利用客はいるけれど、冬場はだれもいませんてバスに乗れるし、利用者も格段に増加するだ

よ」とのことでした。森林公園へのコースは循

ろうと私は思います。

環バスとして必要なコースなのかも再検討をす

循環バス路線として考えると、東西南北の住るべきです。

宅密集地は、東に野山団地、緑が丘、西に井上

思うに、循環バスは、日常生活の用を足すとの荘、南に太田、潟端、北に舟橋、能瀬と見いうことに絞るべきで、買い物、通院、図書館て、これらと町の中心部、行政センター、シグや役場、ＪＲ駅などの公共施設へ行くことがで

ナス、商店街、病院、駅などを結ぶのが循環バ

きる公共の足と考えることが肝心だと思いまスの目的であると考えられないでしょうか。

す。図書館といえば、この循環バスはシグナス

2008年10月現在で、津幡町の65歳以上のひとを通りません。シグナスを停車場所に加えるべり暮らしの高齢者や70歳以上の高齢の夫婦世帯きです。

の合計人数は1,365名で、一番多いのは津幡地

シグナスに行かない路線バスといえば、河合

区で438名いらっしゃいます。次に多いのは中谷線もそうです。河合谷線は、行政センター前

条地区262名。続いて英田地区179名、倶利伽羅が終着駅なので、ここでおりて歩いてシグナス

地区174名です。そして笠谷地区128名、河合谷まで行かなければならず、高齢者にとっては決地区112名で、井上地区は72名となっていまして短い距離とは言えません。河合谷線は少しす。

延長して、シグナス、アルプラザ前を通って、ＪＡ農機具センターとプラント３、コメリ経

もう一度行政センター前に戻るという路線でも由で能瀬と川尻とをつなぐ能瀬線も新たに考えいいのではないかと思います。そうすれば買いていただきたい。

物にも便利です。

バス経営は、毎年収入が減る一方で、厳しい

井上線、緑が丘線、潟端線、この３路線をつ

財政状況の中での運営ですが、少しでも利便性ないだものが津幡駅循環線と呼ばれるもので、を高めることで、利用者をふやし、町民に親し

１時間半かけてということを先ほど言いました

まれる路線バスとすることが可能になると思いが、私はこの循環路線を２つの路線に分けて、ます。

緑が丘線と潟端線を一つの循環線とし、能瀬線

2000年度の津幡町の人口と、その８年後、を新たにつくり、井上線と能瀬線で一つの循環

2008年度の人口とを比べると2,465人が増加し線にし、１循環１時間コースとし、行政センタていて、総人口は３万7,212人となりました。

ー前を中心としたバス循環を２系統で運行できそのうち65歳以上の高齢化人口は1,296人の増ないかと、そして本数をもう少しふやせないか

加で、総人口の増加率が7.1％の伸びであるのと思うのです。

に対し、高齢化人口は25.2％、とりわけ75歳以

その理由の一つは、本数をふやしてほしいと

上の高齢者の人口は41％と大きく伸びていて、いう利用者の強い声、要望があるからです。行

今後ますます増加傾向にあります。

きは循環バスで行けるのですが、帰りの便がな

高齢者人口の推移を見ると、2014年度までにく、帰りはタクシーを使うか、長時間かけて休

毎年約210人、３％ずつ増加して、2014年度に

み休み歩いて帰るという高齢者の方もいます。

は高齢化率は21.2％、約５人に１人が高齢者に確かに本数をふやすと経費がかかります。しなると見込まれています。
－65－

マイカーを運転して移動することができないをどのようにされているか。その活動状況を質

高齢者や交通弱者が、自分で買い物に行った問して終わります。

り、通院したり、公共施設へ足を運べるような○議長【谷口正一君】 村町長。

交通手段として、バス事業の充実が今後ますま○町長【村 隆一君】 中村議員の津幡町営バ

す重要になってくるのではないかと思います。

ス津幡駅循環線（井上線・緑が丘線・潟端線）

まず、手始めに循環線の見直しを検討するべ等についてのご質問にお答えをいたします。

きです。2007年に津幡町地域公共交通会議が設

中村議員の幾つかあるご意見の中で、おやど置されています。会議でもバス運行の検討を重商店街における旧町立図書館前の音声合成シス

ねられていることとは思いますが、現地調査を

テムによるアナウンスについてでございます

しっかり行い、現在と将来の津幡町に適応したが、路線の見直し等の改正時にあわせ修正を考バス運行を考えていただきたい。

えていたもので、その間の応急処置として、運ご承知のとおり、津幡町近隣の内灘町、金沢

転手に対し、個別アナウンスによる対応を指導

市、野々市町、かほく市、どの市町もその地にしてあったものでございます。これまで苦情等根差したバス事業を模索しているように思われがなかったものですが、長期にわたっているこます。

とや運転手の交代等もあり一部徹底されなかっ内灘町は、公共の足、町内の移動用のバスとたもので、運行委託先へ再度、指導をいたした

してコミュニティバス「なだバスナディ」を走

ところでございます。

らせ、金沢市は、大通りに出るのも難しい、路次に、津幡中央での停車回数の増加提案の線バスのバス停まで行くにも大変だ、そういう件、時刻表、路線図を利用者にわかりやすく表

高齢者に対し、買い物、通院、公共施設へ行け

示をする件、また中村議員は、町営バスが河北るよう日常生活の足となって、あるいは気軽に

中央病院の送迎バスから興味を持たれた。中村

ふらっと町なかをめぐる手段として、1998年か

議員のご意見や、これまで町民の方々からいたら「金沢ふらっとバス」を運行させ、昨年のだきましたご意見を含め、既に担当課において2008年には長町ルートを新たに加えて、計４ル

次期バス運行の改正案として検討を進めておりートが市内を回り、野々市町には、コミュニテます。中村議員の意見を参考にさせていただきィバスである「のっティ」バスがあるなど、各たい、このように思っております。

自治体によってさまざまなバス事業がありま

次に、循環線の意義と目的でございますが、す。

井上の荘住宅団地分譲開始の折、県からの路線

そして、津幡町には、津幡町独自のバス事業開設要請に伴う車両寄贈を受け、町営バスの基があり、ほかの自治体のあり方を参考にしなが幹をなす廃止代替路線運行の空き時間とその車らも、津幡町ならではのバス事業の中身を検証

両を有効利用するため、平成８年12月、循環線

されることを望みます。

の運行を開始したものであり、町営バスの運行

たくさん意見、質問をしましたが、最後に、目的と同一で、高齢者や交通弱者の公共施設等

津幡駅循環線の意義、目的は何でしょうか。

への利便を確保することでございます。

現在の津幡駅循環全体時刻表と路線は、いつ

また、循環バスの時刻表作成時期につきまし作成されたものでしょうか。

ては、現在の時刻表は、平成16年４月のダイヤ

2007年、地域公共交通会議が設置され、その改正に伴い作成したものでございます。

初めての会議が2007年８月30日に開かれていま最後に、公共交通会議についてでございますす。この会議は、バス運行について調査、検討が、平成19年８月、交通会議の立ち上げのとき－66－

に委員の皆様に乗車体験をしていただきましり水道料金が支払えなかったり、あるいは税金た。その後、交通会議自体はバス運行についての滞納で苦しんでいたり借金を抱えていたりす

調査等は行っておりませんが、交通会議開催時ることが多々あると思われます。

におきましては、委員の皆様からバス事業にお滞納についての問題などは、本人にしてみれける事例紹介や専門的なご意見、ご指導をいた

ば町の職員に言いづらい内容であるにもかかわだいているところでございます。

らず、それを各担当課へ行って何度も説明にい以上でございます。

かなければならないことは、相談者にとっても○議長【谷口正一君】 中村議員。

過酷なことであると思われます。

○１番【中村一子君】 現在の全体時刻表、路各担当窓口に町民が相談に来られた場合、ほ線が平成16年ということでしたが、これはぜひかの問題でも困っていないかを職員が察知、確検討していただきたいと思っております。

認し、ほかの問題でも困っているようであるな

それから、一番言いたいのは、現地調査といらば、包括的に対応できるような相談部門を設

いますか、本当にこれでいいのかという利便性けることが必要です。

を考えるということで調査をしていただきたい

各種徴収の相談一括化にとどまらず、保育と思っております。

所、就職問題、さらには健康福祉課担当の生活以上です。

保護などについても同時に助言、相談できれ

続いて第２項目め、仮称ですが、生活サポー

ば、相談者にとって行政の援助を求めやすくな

ト対策室設置の提案をさせていただきます。

るばかりか、行政にとっても迅速に、効果的

社会経済はますます悪化し、石川県内の１月に、そして精力的、効率的に相談者に包括的なの雇用失業情勢は、有効求人倍率が0.71倍で９援助を与えることができるからです。

カ月連続の下落。下落スピードは増していて全

生活保護相談担当者とも連携して包括的な支国平均を下回るおそれが出てきたと最近の新聞

援を講ずる、これは仮称ですが、そのような生報道にありました。

活サポート対策室を設置し、徴収部門のある各

雇用状況は深刻さを増す一方、石川県内の法課への事務処理もそこで一括して行うことを提人関係税の減少率は全国で４番目に大きく、製案いたします。

造業などの業績悪化が指摘されています。県内以上です。

のこのような社会情勢の中では、生活に困る人○議長【谷口正一君】 村町長。

たちが当然ふえるのではないかと予想されま

○町長【村

す。

称）生活サポート対策室設置の提案についてお現在、国民健康保険の支払いについては保険

隆一君】

中村議員からの（仮答えをいたします。

年金課へ、保育料の支払いについては町民児童

役場の課などの配置、設置については、町民

課へ、税金の滞納の相談は税務課へ、多重債務へのサービスの提供を最優先に対応をしておりの相談は産業経済課へ、水道料金の支払いにつます。

いては上下水道課へ、住宅相談は都市建設課へ

町では、各種税、料金等の納税相談に関して等々、町民がこれらについて相談したいとき

相談者が窓口に来られた場合、相談を受けた職

は、各担当課へ行ってそれぞれ個別に説明し、員が各担当課へ連絡をいたしまして、できる限

相談しなければならないようになっています。

り担当職員が相談者のもとへ赴き、面談する体

しかし、実際問題、経済的に困窮し保育料が制をとっており、相談者が何度も同じ説明をす

払えない人は、国民健康保険料も払えなかった

ることのないよう、十分配慮をしているもので－67－

あります。

のみだったと思います。

また、各種税、料金等の情報はあくまで個人

町は、広報つばたの記事をもって町民に説明

情報であり、個人情報保護、守秘義務の関係かしたと言っています。しかし、これは町民からら一括して情報を管理することは、現状では無見れば、ただの告知です。

理かと考えております。さらに、人員削減中で町長にお聞きします。ボートピアに関して、

ある現在、人的配置面からも（仮称）生活サポ

広報つばたでの告知だけで、町民に対し十分にート室の設置は難しいものと考えます。

説明していると町長は考えているのですか。

今後は、昨年４月に税務課内に設置をいたし

私は、ことしの２月に、ボートピア設置に関ました納税推進室を中心に、適切な納税相談をする町民への説明会の開催を求めて自分の住ん実施するとともに、関係各課の連携を密に、よでいる能瀬区の家庭を一軒一軒歩いて回り、そり柔軟な窓口対応を心がけていきたいと思ってうやって皆さんの意見を聞いてまいりました。

おります。

そこで知ったことは、住民の多くは説明会が生活困窮者へのサポートにつきましては健康

開かれていないことに対して大きな不安と不満

福祉課にて一元化し、関係機関と協議を行い相を持っているということです。どのようなギャ談に対応をいたしておりますし、また多重債

ンブル施設がどこに、そしてどのくらいの規模

務、消費者問題の対応につきましては、多様化のものができるのか、知っている人はほとんどする振り込め詐欺などに対応するために、専門いません。ボートピアはどうなっているかと私知識を得るための研修等に職員を参加させた後は何度も何度も聞かれました。

に消費生活相談窓口を設置いたしまして対応を

能瀬区だけでなく、他の地区の住民も同様なしてまいりたいと、このように思っておりま思いを持っているに違いありません。ボートピす。

アに賛成の人も、反対の人も、無関心な人以外○議長【谷口正一君】 中村議員。

はボートピアに関する説明会を求めています。

○１番【中村一子君】 私が一番重要視したい

町がこのまま説明会を開かないとすれば、このは、徴収の現場と生活保護、生活支援の現場

れはどういうことか。このままでは、町民はボが一括されるということが非常に重要ではない

ートピアについて知らされないままで、ボートかと。集めるところと保護する、支援する場とピアができてしまってから、ボートピアが何でが別々であってはいけないのではないかというあるかを知らされることになります。

ことで提案いたしましたので、よろしくお願い

町は、ボートピアを受け入れるに至った経緯します。

や理由や予想される影響について、町民を前に

次に、最後ですが、公営ギャンブル施設であ説明しなければいけないのに、それをしていまるボートピア津幡に関する説明会を開催するこせん。広報で説明したと言うが、町民からの質との重要性について訴えたいと思います。

問や意見を受け付けていない。行政間の細目協

約２年半前、2006年11月の広報つばたで、町定など、さまざまな情報も町民に知らせないまは、２ページにわたり場外舟券売り場のボート

ま、そして町民の質問にも答えないままボートピア津幡設置計画について町民に報告し、2008

ピアをつくってしまうことは、それは町民の町

年４月のみどり市との行政間協定後には、広報への信頼を失わせることになるとも考えられま

つばたの１ページを使い、町民に報告しましす。

た。町がボートピアについて広く町民に伝えた

ボートピアに関して、多数の町民が望んでいのは、この２回限りの広報つばたでのお知らせ

る説明会を開催しない理由は何ですか。説明会－68－

がないのなら、町民はどのような形で疑問なりる説明会開催の重要性についての質問につい不安なりを訴えればいいのですか。町は、町民て、順を追ってお答えをしてまいります。

の疑問、不満に答える義務があるとは思わない

まず、第１点目の町民に対して十分に説明しのですか。

ているとお考えかとの質問でございますが、平ボートピアを受け入れたのは町民のためのは

成20年３月、第１回議会定例会でお答えしたとずです。ならば、説明できないことはあっては

おりでございます。今後、新たな展開がありまならないはずです。

したなら、広報つばたによりお知らせをしてまボートピア津幡の具体的な青写真ができる前

いりたいと思っております。

に町民からの意見、意向を反映させるため、一次に、２点目の説明会の開催についての質問

刻も早く説明会を開くべきです。本来、町政のでございますが、これにつきましても平成20年

主人公である町民が、このままでは全く蚊帳の３月、第１回議会定例会で、塩谷議員、中村議外に置かれたままになってしまいます。

員、谷下議員にお答えをしたとおりでございま

説明会がどれぐらい大事かということを申しす。

上げましたが、次に、2004年３月の定例会で場

次に、３点目のボートピア設置を認める以前

外舟券売り場やカジノ設置に関する質問の答弁に、幅広く議論をされたのかとの質問でございとして、町長は「カジノなどの誘致につきまし

ますが、この件につきましても議会において何ては、現在のように地方財政が悪化する中、新回も議論をしており、最近では平成20年３月、

たな財源と経済効果をもたらす手段として有効

第１回議会定例会で、塩谷議員にお答えをしたかと思われますが、町として、カジノなどの誘

とおりでございます。

致、開設につきましては、都市生活機能の位置

以上でございます。

づけ、都市イメージのあり方など、幅広く議論○議長【谷口正一君】 中村議員。

されるべきことでありますので、その中の一つ○１番【中村一子君】 まず１点目ですが、その意見として伺っておきたい」とおっしゃって

れでは、広報つばたで、あれはお知らせと今町います。

長おっしゃいましたけれども、あれはお知らせ

町長はこのとき、大切な発言をされていまです。本当にお知らせ、そのとおりです。

す。都市生活機能の位置づけ、都市イメージのお知らせをもって町民に説明したと言えるのあり方を幅広く議論される必要性を述べられてでしょうか。まずこの１点、お聞きします。

います。

それから、続いてですけれども、次のいろん

町長がおっしゃる幅広くというからには、当な質問に関して、説明会を開催しない理由と然議会の枠にとらわれず、有権者や町民を交えか、それから、その町民が持っている疑問や不て幅広く議論することが想定されますが、その安をどこへ訴えればいいのかという質問についような幅広い議論は、いつ、どのような形でなてですが、それはお答えしたとおりということされたのかをお聞きしたい。ボートピアに関すですけれども、これ、はっきりと、重複するのる幅広い議論はあったのか。その議論の中でどかもしれませんが、お答えしていただきたい。

のような意見が出ていましたか。

それから第３点目の質問で、幅広く議論があ以上、町長にお聞きします。

ったのかということについては、これは議会の○議長【谷口正一君】 村町長。

中で討議された、検討されていたということで○町長【村 隆一君】 中村議員の公営ギャンあると思います、町長の答弁は。

ブル施設である（仮称）ボートピア津幡に関す

そうではなくて、議会以外に、議会の枠にと－69－

らわれず、町民やそのほかの有識者も迎えた上の方々の意見も踏まえ、調査、研究し、町長とでの何らかの形で幅広い議論があったのかどう

して総合的な判断をしたと、こういうことでごかということをお聞きしているわけです。

ざいます。

この点についてもう一度、３点になります○議長【谷口正一君】 中村議員。

が、町長の答弁をお願いいたします。

○１番【中村一子君】 ということは、お知ら○議長【谷口正一君】 村町長。

せをしたということで、説明する必要はないと○町長【村 隆一君】 第１点目でございます

いうような考え方をしていらっしゃるのかどうが、広報つばたよりお知らせをしたと、このとかということです。

おりでございます。皆様方にお知らせをした

再三言いましたように、それでは、議員、賛と、こういうことでございます。

成、反対の代表としてここに立っているというそれと、説明会の開催につきましては、今ま部分、議員としてあるのかもしれませんけれど

で何度もお答えをしてまいりました。それは、も、そうではなくて、町民から、町民が直接、これまでのボートピア設置に賛成している議不安に思っていること、疑問に思っていること

員、反対されている議員さんの両者、それぞれを、これをどこへ持って訴えればいいのか。こが町民の代表であると信じております。

のままでは町民の声が届かない、そのようなこ

今日までいろいろな議論をしてまいりましとになるということを私は申し上げたいと思った。そして、町における最高議決機関である議ております。

会において、ボートピア設置問題について再三

それと、やっぱりこの幅広い議論についてで議論をしてきたわけでございます。ボートピア

すが、私が言っているのは、もう議会で十分に設置問題を掲げて新たにご当選された議員を交話し合われたということではなくて、議会の外えて議論を行っているわけでございます。

で、議会にとらわれず、どのような形で幅広く

私は、この新たなご当選された議員におかれ議論をされたのか。

ては、ボートピア設置に反対している町民の

それは、先ほど個人やというようなことを町方々の代表であると受けとめております。ま長はおっしゃられましたが、それは個人というた、そのグループの公開質問状に対しても回答のはどのような議論だったのか、どういう形でをしております。

その議論が行われたのか。その点についてはっ

以上でございます。

きりと答弁していただきたいと思います。

○議長【谷口正一君】 町長、もう１点。

こういうことを言うのはなぜかというと、こ村町長。

のままでは本当に町民が、ボートピアというも○町長【村 隆一君】 幅広く議論されたのかのを建ててしまってから「ボートピアというのについてお答えをいたします。また、ボートピ

はこういうものだったのか」ということを知る

ア設置を認める以前にどのような議論がなされことになるのではないかと。そういうことがあたのかとの質問に対しまして、明確な答えがなってはならないのではないかと思っているからかったということでございますので。

です。

幅広い論議とは、賛成、反対それぞれの意見だから説明会を開き、町民を前にして、町民の方々がそれぞれの立場で意見を言い、また、の質問にも答えられるような、そのようなもの

聞き、論議することであると理解をいたしておを開いていただきたいと思っております。

ります。その中に、議員の皆さんやグループ、

よろしくお願いします。

個人の方も入るものでございます。そして、そ○議長【谷口正一君】 村町長。
－70－

○町長【村 隆一君】 中村議員にお答えをい

午後５時18分

たします。
私は、先ほどからいろいろ説明をいたしました。幅広い意見、また説明会の開催、お知らせにつきましては、先ほど答弁を申し上げたとおりでございます。
○議長【谷口正一君】 中村議員。
○１番【中村一子君】 これで最後です。
自分たちの生活が脅かされるのではないかということは、日本国憲法第25条に保障された生存権への危機を町民が訴えているということでもあり、たとえ少数の人から訴えがあろうとも、行政はそれを解消する義務を負うものであると考えます。（「生存権ではないよ」と呼ぶ者あり）生存権です。生存権。（「生存権と違う」と呼ぶ者あり）そうですか。
でも、町民が訴える危機感というものについては十分に対応していただきたいと思っています。
以上、１番 中村一子、私の一般質問を終わります。
○議長【谷口正一君】 以上で１番 中村一子
議員の一般質問を終わります。
これにて一般質問を終結いたします。
＜閉議＞○議長【谷口正一君】 以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
お諮りいたします。
委員会審査のため、３月５日から３月11日までは休会といたしたいと思います。
これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長【谷口正一君】 異議なしと認めます。
したがって、３月５日から３月11日までは、委員会審査のため休会とすることに決定いたしました。
次の本会議は、12日に開きます。
本日は、これにて散会いたします。
－71－平成21年３月12日（木曜日）○出席議員（18名）
議 長

谷

口

正

一

副議長

南

田

孝

是

１ 番

中

村

一

子

２ 番

森

山

時

夫

３ 番

角

井

外 喜 雄

４ 番

酒

井

義

光

５ 番

塩

谷

道

子

６ 番

前

田

幸

子

７ 番

多

賀

一

８ 番

向

正

則

９ 番

道

下

政

博

10 番

鈴

木

準

一

13 番

山

﨑

太

市

14 番

洲

崎

正

昭

15 番

長 谷 川

恵

子

16 番

河

上

孝

夫

17 番

谷

紀

義

18 番

中

田

健

二

隆

一

副

町

長

矢

田

征

夫

守

総 務 課 長

長

和

義

下

○欠席議員（０名）○説明のため出席した者
町長

村

総 務 部 長坂本

企画財政課長岡本昌

広監 理 課 長

酒

井

菊

次

税 務 課 長

河

上

孝

光

町民福祉部長焼田新

一

町民児童課長瀧川嘉孝

健康福祉課長東本栄

三

環境安全課長藤本英幸

産業建設部長杉本

産業経済課長竹本

信幸

都市建設課長川村

善

一

上下水道部長岡田徳

幸

料 金 課 長

岡

田

一

博

上下水道課長

北

野

力

会計管理者

中

島

勉

会 計 課 長

酒

井

美 代 子

監査委員事務局長

大

坂

茂

消

防

長

藤

本

広

昭

消 防 次 長

高

森

良

昭

教

育

長

早

川

尚

之

教 育 部 長

兼

保

純

一

学校教育課長宮川

真

一

生涯教育課長太田和夫

河北中央病院事務長

林敏

則

河北中央病院事務課長

橋

屋

俊

一

紀

議会事務局長補佐

洞

庭

朝

枝

学

企画財政課長補佐

納

口

達

也

満

○職務のため出席した事務局職員
議会事務局長

村田

総務課長補佐竹田

総務防災係長

田

中

善
健

一

－73－

○議事日程（第２号）
平成21年３月12日（木） 午後１時30分開議
日程第１ 議案第１号 平成21年度津幡町一般会計予算から
議案第43号 財産の取得について（マイクロバス）まで
承認第１号 専決処分の報告について（平成20年度津幡町公共下水道事業特別会計補正
予算（第３号））から承認第４号 専決処分の報告について（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第６号)）
まで
請願第１号から請願第７号まで
陳情２号
請願第35号、請願第36号及び請願第38号（継続）（委員長報告・質疑・討論・採決）
日程第２ 議会議案第１号 ＷＴＯ農業交渉及び日豪経済連携協定（ＥＰＡ）交渉に関する意見書（質疑・討論・採決）
日程第３ 各常任委員会及び議会運営委員会の閉会中の継続調査について（採決）○議事日程（追加第１号）
日程第１ 議会議案第２号 国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書（質疑・討論・採決）○本日の会議に付した事件
議事日程のとおり－74－午後１時30分＜開○議長【谷口正一君】

第２款 総務費 第１項 総務管理費

議＞

第２項 徴税費

ただいまの出席議員

第４項 選挙費は、18名であります。

第５項 統計調査費

よって、これより本日の会議を開きます。

第６項 監査委員費
第８項 防災費＜議事日程の報告＞

第９款 消防費 第１項 消防費○議長【谷口正一君】 本日の議事日程は、お第12款 公債費 第１項 公債費

手元に配付いたしましたので、ご了承願いま

第13款 予備費 第１項 予備費す。

第２表 債務負担行為
第３表 地方債＜会議時間の延長＞については、賛成多数により原案を妥当と認○議長【谷口正一君】 あらかじめ、本日の会め、可といたしました。

議時間を延長しておきます。

次に、議案第11号 平成21年度津幡町ケーブ
ルテレビ事業特別会計予算＜議案等上程＞議案第12号 平成21年度津幡町河合谷財産区○議長【谷口正一君】 日程第１ 議案第１号

特別会計予算から議案第43号、承認第１号から承認第４号、以上、２件の特別会計予算については、全会

請願第１号から請願第７号及び陳情第２号並び一致をもって原案を妥当と認め、可といたしまに継続審査となっております請願第35号、請願した。

第36号、請願第38号を一括して議題といたしま

次に、議案第15号 平成20年度津幡町一般会

す。

計補正予算（第７号）
第１表 歳入歳出予算補正中＜委員長報告＞歳入 全部○議長【谷口正一君】 これより各常任委員会

歳出における付託議案に対する審査の経過及び結果

第１款 議会費 第１項 議会費につき各常任委員長の報告を求めます。

第２款 総務費 第１項 総務管理費

総務常任委員長 長谷川恵子議員。

第２項 徴税費〔総務常任委員長 長谷川恵子君 登壇〕

第４項 選挙費○総務常任委員長【長谷川恵子君】 総務常任第５項 統計調査費委員会に付託されました案件について、総務部

第９款 消防費 第１項 消防費長、消防長、会計管理者及び関係課長の出席を第12款 公債費 第１項 公債費求め、慎重に審査いたしました結果についてご第２表 繰越明許費補正

報告いたします。

第３表 債務負担行為補正議案第１号 平成21年度津幡町一般会計予算

第４表 地方債補正

第１表 歳入歳出予算中については、全会一致をもって原案を妥当と認

歳入 全部め、可といたしました。

歳出

次に、議案第23号 津幡町職員の旅費に関す

第１款 議会費 第１項 議会費る条例の一部を改正する条例について－75－

議案第24号

津幡町一般職の職員の給与に関を求める請願については、賛成少数により不採する条例の一部を改正する条例の一部を改正す

択といたしました。

る条例について議案第25号

次に、平成20年第５回津幡町議会定例会にお津幡町税条例の一部を改正する

いて継続審査となっております請願２件につい条例の一部を改正する条例について
議案第26号て報告いたします。

津幡町監査委員条例の一部を改請願第35号 町議会常任委員会傍聴を許可す

正する条例についてることを求める請願については、賛成少数によ以上、４件の条例の一部を改正する条例につり不採択といたしました。

いては、全会一致をもって原案を妥当と認め、請願第36号 議事録を町のホームページでも可といたしました。

公開するよう求める請願については、賛成少数

次に、議案第35号 牛首辺地に係る公共的施により不採択といたしました。

設の総合整備計画の変更について
議案第36号

以上、総務常任委員会に付託されました案件

下河合辺地に係る公共的施設のについての審査結果を本会議に送付するもので総合整備計画の変更について
議案第37号あります。

上大田辺地に係る公共的施設の報告を終わります。

総合整備計画の変更について
議案第38号○議長【谷口正一君】 文教福祉常任委員長

種辺地に係る公共的施設の総合

鈴木準一議員。

整備計画の変更について
議案第39号〔文教福祉常任委員長 鈴木準一君 登壇〕

八ノ谷辺地に係る公共的施設の○文教福祉常任委員長【鈴木準一君】

総合整備計画の変更について
議案第40号

祉常任委員会に付託されました案件について、

莇谷辺地に係る公共的施設の総教育長、町民福祉部長、教育部長及び関係課長

合整備計画の変更について
議案第41号

文教福の出席を求め、慎重に審査いたしました結果に

朝日畑辺地に係る公共的施設のついてご報告いたします。

総合整備計画の変更について

議案第１号 平成21年度津幡町一般会計予算

以上、７件の辺地に係る公共的施設の総合整

第１表 歳入歳出予算中

備計画の変更については、全会一致をもって原歳出案を妥当と認め、可といたしました。

第２款 総務費 第３項 戸籍住民登録費

次に、承認第２号 専決処分の報告について

第７項 防犯と交通安全（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第５

対策費

号））

第３款 民生費 第１項 社会福祉費承認第４号 専決処分の報告について（平成第２項 児童福祉費

20年度津幡町一般会計補正予算（第６号））

第３項 災害救助費

以上、２件の専決処分の報告については、全第４款 衛生費 第１項 保健衛生費

会一致をもって原案を妥当と認め、承認するこ

第２項 清掃費とにいたしました。

第10款 教育費 第１項 教育総務費

次に、請願第３号 （仮称）ボートピア津幡

第２項 小学校費建設計画の見直しを求める請願については、賛第３項 中学校費

成少数により不採択といたしました。

第４項 幼稚園費

次に、請願第４号 津幡町住民投票条例制定

第５項 社会教育費－76－

第６項 保健体育費

た。

以上、一般会計予算については、全会一致を次に、議案第16号 平成20年度津幡町国民健

もって原案を妥当と認め、可といたしました。

康保険特別会計補正予算（第３号）

次に、議案第２号 平成21年度津幡町国民健議案第17号 平成20年度津幡町介護保険特別

康保険特別会計予算

会計補正予算（第３号）

議案第３号 平成21年度津幡町国民健康保険

以上、２件の特別会計補正予算については、直営診療所事業特別会計予算

いずれも全会一致をもって原案を妥当と認め、議案第４号 平成21年度津幡町老人保健特別可といたしました。

会計予算

次に、議案第27号 津幡町ひとり親家庭等医議案第５号 平成21年度津幡町後期高齢者医療費給付に関する条例の一部を改正する条例に療特別会計予算

ついて

議案第６号 平成21年度津幡町介護保険特別議案第28号 津幡町介護保険条例の一部を改会計予算正する条例について

以上、５件の特別会計予算については、いず

以上、２件の条例の一部を改正する条例につれも全会一致をもって原案を妥当と認め、可といては、全会一致により原案を妥当と認め、可いたしました。

といたしました。

次に、議案第13号 平成21年度津幡町国民健

次に、議案第29号 津幡町介護従事者処遇改康保険直営河北中央病院事業会計予算について

善臨時特例基金条例については、全会一致によは、全会一致をもって原案を妥当と認め、可とり原案を妥当と認め、可といたしました。

いたしました。

次に、議案第32号 指定管理者の指定につい

次に、議案第15号 平成20年度津幡町一般会て（津幡町高齢者福祉施設ウェルピア倉見）に

計補正予算（第７号）

ついては、全会一致により原案を妥当と認め、第１表 歳入歳出予算補正中

可といたしました。

歳出

次に、承認第２号 専決処分の報告について

第２款 総務費 第３項 戸籍住民登録費（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第５第７項 防犯と交通安全

号））

対策費

承認第４号

第３款 民生費 第１項 社会福祉費専決処分の報告について（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第６号））に第２項 児童福祉費

ついて

第４款 衛生費 第１項 保健衛生費は、全会一致をもって承認することにいたしま

第２項 清掃費した。
次に、請願第２号 「緑の社会」への構造改第10款 教育費 第１項 教育総務費
第２項 小学校費革を求める意見書の提出を求める請願について

第３項 中学校費

は、さらに調査、検討の必要性から継続審査と第４項 幼稚園費いたしました。

第５項 社会教育費

次に、請願第６号 現行保育制度の堅持・拡

第６項 保健体育費

充と保育・学童保育・子育て支援予算の大幅増

以上、一般会計補正予算については、全会一額を求める意見書提出を求める請願について致をもって原案を妥当と認め、可といたしましは、賛成少数により不採択といたしました。

－77－

次に、請願第７号

国に「気候保護法（仮次に、議案第15号 平成20年度津幡町一般会称）」の制定を求める意見書提出の請願につい計補正予算（第７号）ては、賛成少数により不採択といたしました。

第１表 歳入歳出予算補正中

以上で文教福祉常任委員会に付託されました

歳出案件についての審査結果を本会議に送付するも第６款 農林水産業費のであります。

第７款 商工費

以上、報告を終わります。

第８款 土木費○議長【谷口正一君】 産業建設常任委員長

第11款 災害復旧費

道下政博議員。

以上、一般会計補正予算については、全会一〔産業建設常任委員長 道下政博君 登壇〕○産業建設常任委員長【道下政博君】

致をもって原案を妥当と認め、可といたしまし

産業建

た。

設常任委員会に付託されました案件について、次に、議案第18号 平成20年度津幡町簡易水産業建設部長並びに上下水道部長及び関係各課

道事業特別会計補正予算（第１号）

長の出席を求め、慎重に審査いたしました結果

議案第19号 平成20年度津幡町公共下水道事についてご報告いたします。

業特別会計補正予算（第４号）

議案第１号 平成21年度津幡町一般会計予算

議案第20号 平成20年度津幡町農業集落排水

第１表 歳入歳出予算中事業特別会計補正予算（第２号）

歳出

議案第21号 平成20年度津幡町バス事業特別第５款 労働費

会計補正予算（第４号）

第６款 農林水産業費

以上、４件の特別会計補正予算については、

第７款 商工費

いずれも全会一致をもって原案を妥当と認め、第８款 土木費可といたしました。

第11款 災害復旧費

次に、議案第22号 平成20年度津幡町水道事

以上、一般会計予算については、賛成多数に

業会計補正予算（第２号）については、全会一より原案を妥当と認め、可といたしました。

致をもって原案を妥当と認め、可といたしまし

次に、議案第７号 平成21年度津幡町簡易水

た。

道事業特別会計予算

次に、議案第30号 津幡町道路占用料条例の議案第８号 平成21年度津幡町公共下水道事

一部を改正する条例については、全会一致をも

業特別会計予算って原案を妥当と認め、可といたしました。

議案第９号 平成21年度津幡町農業集落排水

次に、議案第31号 津幡町農業集落排水施設事業特別会計予算

条例の一部を改正する条例については、全会一

議案第10号

致をもって原案を妥当と認め、可といたしまし平成21年度津幡町バス事業特別

会計予算

た。

以上、４件の特別会計予算については、いず

次に、議案第33号 指定管理者の指定についれも全会一致をもって原案を妥当と認め、可とて（津幡町総合交流型宿泊研修施設倶利伽羅

いたしました。

塾）

次に、議案第14号 平成21年度津幡町水道事

議案第34号 指定管理者の指定について（津業会計予算については、全会一致をもって原案

幡町中高年齢労働者福祉センターサンライフ津を妥当と認め、可といたしました。

幡）
－78－

以上、２件の指定管理者の指定については、のであります。

いずれも全会一致をもって原案を妥当と認め、以上で報告を終わります。

可といたしました。

○議長【谷口正一君】 これをもって委員長報次に、議案第42号 町道路線の認定について

告を終わります。

は、全会一致をもって原案を妥当と認め、可といたしました。

＜委員長報告に対する質疑＞

次に、議案第43号 財産の取得について（マ○議長【谷口正一君】 各常任委員長に対するイクロバス）については、賛成多数により原案質疑に入ります。

を妥当と認め、可といたしました。

ただいまの報告に対する質疑はありません

次に、承認第１号 専決処分の報告についてか。

（平成20年度津幡町公共下水道事業特別会計補ありませんので質疑を終結いたします。

正予算（第３号））
承認第２号 専決処分の報告について（平成＜討

20年度津幡町一般会計補正予算（第５号））

論＞○議長【谷口正一君】 これより討論に入りま承認第３号 専決処分の報告について（平成す。

20年度津幡町バス事業特別会計補正予算（第３討論がありませんか。

号））

５番 塩谷道子議員。

承認第４号 専決処分の報告について（平成○５番【塩谷道子君】 私は、議案第１号 平

20年度津幡町一般会計補正予算（第６号））

成21年度一般会計予算のうち、８款２項３目

以上、４件の専決処分の報告については、い町道庄能瀬線道路改良工事費及び道路改良事業

ずれも全会一致で承認することにいたしまし費、８款４項４目 北部公園事業費についてのた。

反対討論をします。また、請願第３号から第６次に、請願第１号 町道に認定編入方請願に号、第38号については賛成討論をします。

ついては、現地調査も実施し、全会一致をもっ初めに、町道庄能瀬線道路改良工事費及び事て採択といたしました。

業費についての反対の意見を述べます。

次に、請願第５号 雇用促進住宅の存続を求

平成13年から25年にかけての計画で全体事業める意見書を提出することを求める請願につい費15億円となっています。ことしの予算は合わては、賛成少数により不採択といたしました。

せて8,000万円です。平成13年度から平成21年

次に、陳情第２号 国による公的森林整備の度までの事業は、北部バイパスの取りつけ口か推進と国有林野事業の健全化を求める意見書

ら始まり、森林公園能瀬口から続く林道に合流（案）採択の陳情については、全会一致をもっするところまでとなっています。使われる費用て採択といたしました。

は、それまで13年度から21年度まで含めまして

次に、平成20年第５回定例会において継続審

約11億円。これで事業の約半分の地点です。さ査となっておりました請願第38号 「ミニマムらに22年度からの工事を考えると、あと４億でアクセス米の輸入に反対する意見書」の採択をおさまるとは到底考えられません。なぜかとい求める請願については、全会一致をもって不採

うと、21年度以降の工事については地元の説

択といたしました。

明、用地の買収から始めなければならないから

以上、産業建設常任委員会に付託されましたです。また、大きな起債が多分必要となると思案件についての審査結果を本会議に送付するも

われます。
－79－

津幡町は今、津幡小学校の建設、中条小学校

然をたっぷり味わってもらうことを考えるといの耐震化工事と大規模改修、それに続いて太白

うことが大切だと思います。

台小学校の耐震化工事もしなければならないと

しかるに、この町道庄能瀬線は一部森林公園

思われます。町道庄能瀬線が急を要する道路と内を通るほど近くを道路が通ります。道路がではどうしても思えません。

きれば車が通ります。排気ガスも出ます。森はでは、なぜこんな山の中に町道をつくるのか道路のために寸断されます。前もちょっと述べということで町の方にお聞きしました。町の説

ましたが、フクロウが生存するためには広い森明によると、１つは、河北縦貫道から清水丘陵が必要ですし、小動物も必要です。森が森とし線を通って町に入る道が欲しいこと。２つ目にてのそのよさを保ち続けるためにも、この工事

は、森林公園活性化の意味からも森林公園の入はここで中止すべきだと思います。

り口がわかりづらいので、北部バイパスから直３つ目の加茂の道も見てきました。在所のほ接森林公園に入る道が欲しいこと。さらにつけうから少しずつ道の改良が行われていました。

足すと、加茂地域は道が一方にしか開いていな

これは地域の道路づくりとして別の事業としていので県道が通れなくなることを想定したと継続すればいいのではないかと思われます。

き、森林公園方面に逃げる道が欲しいというこ

平成19年度決算に基づく実質公債費比率の全とでした。

国の順位表を見ると、1,810の市町村のうち津これらを検討してみました。まず１つ目で幡町は269位というではありませんか。お金がす。河北縦貫道から清水丘陵線に入る道が欲し

たくさんあるときならいざ知らず、今は公債費いということは、町に人が入る流れをつくりたを減らそうと大変頑張っているときです。これ

いということだと思いますが、本当に人が町に以上、無駄な税金を使わず、公債費はふやさな入る流れをつくるときには町自身の魅力をつくいという道を選ぶべきだと思います。

り出すことが必要だと思われます。今のままで北部公園についても同じことが言えます。平

は津幡町の人とか富山方面へ行く人が近道とし

成19年度から27年度にかけて総事業費20億円。

て使うことしかないのではないでしょうか。ほことしの事業費は１億5,000万円です。しかんの少しの近道のためにこれだけ大きな税金をし、期間が長引けば総事業費も必ずふえてきて使うことは無駄なことだと思います。

見直しが必要になるでしょう。町道庄能瀬線と２つ目、北部バイパスから直接森林公園に入同様、緊急性のあるものとは思えません。これる道が欲しいということでしたので、それなららの予算はもっと有効に活用すべきだと思いま

既に加茂口はでき上がっていて、当初の目的はす。例えば河北中央病院への繰り入れ、介護保達成しています。森林公園のよさは自然の美し

険の給付サービス外の町独自のサービス給付。

さにあると思います。森林公園の管理事務所で障害者自立支援法によって負担させられているもお話を聞いてきましたが、四季それぞれの美応益負担の軽減。ひとり親家庭への援助など、しい森林公園の景色が記録されていました。私

今町民が本当に求めている税金の使い道がある

自身も森林公園でフクロウ、テン、リスというと思います。

んでしょうか。シマリスよりも細いんですが、したがって、町道庄能瀬線道路改良工事費及しっぽもふさふさじゃなくてまばらなんです

び事業費、北部公園事業費は中止すべきであるが、形はどう見てもリスなんですが、それにもと考え、反対します。

何度か出会っています。森林公園の活性化をい次に、請願について意見を述べます。

うなら、この美しい自然を大切にすること。自

請願第３号
－80－

（仮称）ボートピア津幡建設計

画の見直しを求める請願についてです。

雇用促進住宅は国の住宅政策を支えるものと（仮称）ボートピア津幡の建設については、考えられてもきました。今入居している人たち

今でも多くの町民はつくらないでほしいと思っはすべて雇用・能力開発機構に入居を許されてています。特にギャンブルで苦労した家族をお入っている人たちです。想像してみてくださ持ちの方は、こんなものができると思っただけい。その人たちが突然、ここは廃止するから出で身震いがするほどだと言っておられました。

て行けと言われたわけです。生活に余裕はあり

請願者が心配しておられることは、幾ら大丈ません。しかもこの不況下です。今まであった

夫ですというふうに説得というか説明されても仕事を減らされた人もいます。私もお話を聞い納得できるものではありませんし、実際事が起ていて、「一体どうやって暮らしているの」とこってからでは困ることばかりです。

思わずお聞きしたこともありました。実際に苦前町議の方々が請願を出しておられることをしんでいる人たちがいらっしゃるわけです。そ深く受けとめ、建設計画の中止を求めます。

の人たちの苦しみを私たちは軽くすることはで

請願第４号 津幡町住民投票条例制定を求め

きませんが、せめて私たちにできること。国にる請願についての賛成意見です。

雇用促進住宅の存続を求めてほしいと意見書は

議会政治はいわゆる間接民主主義ですが、問出せるのではないでしょうか。

題の内容によっては直接住民が投票によって意

２月25日の衆議院予算委員会の質問で日本共見を表明することが必要だと思います。住民の産党の佐々木憲昭議員の質問に対して厚労相の意見も多様になり、議会の議論だけでは十分住舛添大臣は、「もともと雇用促進住宅は職業を民の思いにのっとって決められたとは言えない

かえるに伴って住居の心配がないようにするもことが出てきます。

の。今非常に厳しい状況ということで、こちら

常設の住民投票条例を制定することで、住民へ入居していただいている」。片方で廃止、片の意見の尊重がうたわれます。町長、議会、町方で入居という大変矛盾を抱えているというこ民がそれぞれ発議する機会が保障されることがとを認めざるを得ませんでした。また、「閣議よりよい津幡町をつくることにつながると思

決定の見直しも含め、すべてを検討させていた

い、賛成です。

だきたい」という約束もしました。ですから、

請願第５号 雇用促進住宅の存続を求める意

この約束を一歩も二歩も進めるためには、この見書を提出することを求める請願に対する賛成

意見書の採択がぜひとも必要です。

意見を述べます。

さらにもう一つ、見過ごしにできないことが今、雇用促進住宅に住んでいる人は家賃未払あります。政府や機構は当初、住宅は地方自治

いなどの責任があるわけでもないのに、昨年突体などに譲渡され、家主がかわるだけで入居者

然退去を求める用紙が配付されました。津幡のの理解を十分に求めていくとしていました。と

雇用促進住宅にお住まいの方もここを追い出さころが小泉内閣になり、更地で民間へ売却する

れては行くところがないと毎日つらい思いで過方針を一方的に決めてしまいました。決めたのごしておられます。あと１年少しですので、時はかんぽの宿の格安売却で疑惑を持たれるオリ

間も早く過ぎると思います。特に高齢者の方がックスの宮内会長が議長を務めた規制改革・民途方に暮れています。民間のアパートでは家賃間開放推進会議というところで、売却を急ぐたが高くて入れない。保証人の当てがない。住みめ財界代表を含めた体制もつくられました。

なれたところを離れて人間関係がどうなるのか

佐々木憲昭議員の「官から民へ、民間企業にと大変不安だということを訴えておられます。

たたき売りする発想はかんぽの宿と同じだ」と－81－

いう質問に対して与謝野財務大臣も、「国有財に賛成の意見を述べます。

産の処分には厳格さが必要だ」というふうに答

今の気候変動を考えると、食料をいつまでもえています。このような国の規制緩和政策に翻輸入に頼っていることはできないことは明白で弄されている人たちをほうっておくことができす。特にお米に関しては外国から輸入するまでるでしょうか。この意見書を採択していただいもないことも明白です。しかるに毎年77万トンて、本当に安心して住み続けられるようにといものミニマムアクセス米を輸入し、一方で減反

うことをぜひお願いしたいと思います。

を進めるということはやめるべきです。安いミ

請願第６号 現行保育制度の堅持・拡充と保ニマムアクセス米が市場に出ることによって米育・学童保育・子育て支援予算の大幅増額を求価を下げてきたことも事実です。また、このミ

める意見書提出を求める請願に賛成意見を述べニマムアクセス米が汚染されていて大きな社会ます。

問題を起こしたことや、ミニマムアクセス米の一般質問でも申し上げましたが、津幡は今ま

引き受け手がなかなかあらわれなかったというでの保育政策が充実していましたから保育園のことはまだ記憶に新しいことです。

入園を待たされたり断られたりすることはあり

この請願にもあるように、ミニマムアクセス

ません。しかし、目を全国に向けると保育園の米の輸入をやめること、米の価格保証、燃料代数が絶対的に少なく、大都市周辺では働きたくの直接補償は農家の願いであるばかりか、安ても子どもを預けることができなくて働けな

全、安心なお米を食べたいという消費者の願いい。仕方なく子どもを身近に置いておけるとこでもあります。ぜひ、ミニマムアクセス米の輸ろで身内のところで仕事をしようとすると、保入に反対する意見書、採択にしていただきたい育に欠けるとは言えないとの理由で入園を断らと思います。

れるという悪循環が起きています。身内のとこ

これで私の討論を終わります。

ろといってももちろんみんな仕事をしているわ○議長【谷口正一君】 ほかにありませんか。

けで、子どもはいすに座らせているという状態

８番 向 正則議員。

で十分に見ていることはできないということも○８番【向 正則君】 私は、議案第１号から新聞に載っていました。

14号に対して賛成の立場で、また請願第５号に必要な保育園を建てるという財源の保障が必対して反対の立場で討論させていただきます。

要なわけです。しかし国はその増額を十分に行

まず初めに、議案第１号から14号の平成21年

わず、新しい保育のあり方なるものをつくって

度当初予算について賛成の立場で討論させてい国や自治体の保育園をつくる責任を放棄しよう

ただきます。

としています。少子化が問題になっているとき

平成21年度の一般会計予算は12億5,000万に、母親が子どもを育てることに不安を抱かな

円、11％増となる……、増加の、ふえたのが12くてもいいようにすることが大切ではないでい億5,000万です。済みません。

しょうか。

11％増となる125億8,000万円を計上しており国は現行制度を堅持し、保育行政に責任を持ます。４年ぶりに120億を超える当初予算となつこと。保育や学童保育、子育て支援への財源っております。少子・高齢化社会の進展によるをふやし、子育てへの不安を取り除くことこそ

義務的経費の増加により、投機的経費に充当でが有効な少子化対策だと思います。

きる予算が極めて限られる中、緊急度、必要性

最後に、請願第38号 「ミニマムアクセス米を考慮し、安全、安心をキーワードとして重点の輸入に反対する意見書」の採択を求める請願

的に予算配分がなされていると思います。
－82－

投機的経費においては、第４次総合計画の中得ない状態でありますが、当町の税収内容を考でも重要事業と位置づける津幡小学校改築事業

慮し、地方財政計画の減収割合からはるかに良に加え、当初、平成23年度以降実施予定であっ好な1.5％減の37億3,712万円を計上しており、た中条小学校耐震化・大規模改修事業も計上。

努力により収納率を向上させるという町としてさらに老朽化、シロアリ被害が顕著な住吉保育の決意のあらわれと受け取れるもので、大変期園の民営化による改築事業や津幡小学校区の学待されるものです。

童保育施設実施設計費、条南小学校区や井上小

また、特別会計や事業会計についても町民の学校区の定員過剰となる学童保育施設について

ニーズに対応し、それぞれの目的に応じたサーもその対応経費を計上するなど、津幡町の未来

ビスを提供しながらも経費の抑制、効率化を図を担う子どもたちの安全、安心のために積極的

り、借入金の低利への借りかえを計画するなに予算が配分されております。

ど、経営健全化に向けた努力が見られます。特また、生活の安全、安心のため防災上重要なに公共下水道事業、水道事業、病院事業におい施設となる北部公園の整備や舟橋川の改修予算て21年度も予定している借入残高の低利への借や安定した飲料水の供給に不可欠な相窪地内のりかえによる５年後の効果は３会計合わせて５

飲料水供給施設整備費も引き続き計上してあり億円を超えるものがあり、国の有利な財政制度ます。

を逃すことなく、的確に対処していると言えま

また、投機的経費以外についても妊婦の安す。

全、安心のため、健診費用の公費負担を５回か実際の執行に際してはさらなる経費節減を図ら14回へ大幅に充実させ、ひとり暮らし高齢者

り、希望と笑顔があふれるまちづくりを目指しの安全、安心のための災害弱者緊急通報システてより一層の創意工夫を期待し、賛成の討論とムの保守体制を強化し、さらに地域経済の安いたします。

全、安心のため中小企業への緊急経済対策とし次に、請願第５号 雇用促進住宅の存続を求て経営安定支援利子補給等の予算計上もしてあめる意見書を提出することを求める請願に反対

り、まさに安全、安心に配慮した予算となっての立場で討論いたします。

います。

雇用促進事業は、福利厚生に基づいて長年行

一方で、消耗品の一括管理による継続的な抑われてきた政策です。運営費の基本は雇用保険制や事務事業の整理・合理化の徹底など節約すで賄われています。家賃が安いからという理由べきところはしっかりと節減しており、必要性で住まわれているなら、これは本来の雇用促進や緊急度をよく勘案してめり張りのついた予算

事業の基本概念から離れ、税や福祉の公平性のだと言えます。

憲法上の原理原則を逸脱している行為に当たる

また、平成15年度から続けている町債発行の可能性は高いと思います。

厳しい抑制に加え、高利の借り入れを低利へ借本来の目的である雇用の促進に一定の効果がりかえすることによる公債費の減額効果は一般認められ、入居者の救済措置も含め、政府の判会計だけでも1,000万円を超えるものであり、断を支持するものであります。

後年度に対する負担を軽減しながら健全な財政

よって、この請願に反対いたします。ぜひ、運営を目指す姿が十分うかがえるものでありま議員の皆様の常識ある判断を求めたいと思います。

す。

歳入については、厳しい経済状況の中、法人

これで終わります。

町民税を中心に町税の予算計上は減額せざるを○議長【谷口正一君】 ほかにありませんか。
－83－

１番 中村一子議員。

また、先ほど塩谷議員がお話しされておりま○１番【中村一子君】 １番 中村一子です。

したが、単独事業と補助事業とを効果的に組み私は、まず最初に議案第１号 津幡町一般会合わせたという2001年度から始まった庄能瀬線

計予算の一部について反対の討論をします。

の町道改良工事は、2009年度予算は地方債、一先ほど向議員がお話しされましたが、実際、般財源から計6,000万円ほかなど、合計2009年

2009年度津幡町一般会計予算は前年比11％増の度までに約11億円をつぎ込むということになっ総額125億8,000万円で、その内訳は津幡小学校ております。しかし、実際工事は半分ぐらいしの改築工事９億3,641万円や、中条小学校の耐か進んでいないという話を聞いております。森

震化工事３億8,850万円、住吉保育園の民営化

林公園の活性化という目的があると聞きますによる改築事業と重要な事業が重なったためのが、目的は達成されるのでしょうか。

予算規模大幅増であったと思われます。

ほかに例えば職員手当という意味では、ある

しかし、中条小学校の耐震化工事は前倒しで部門での３人分の職員手当として期末手当352

行うという緊急性を要した事業ですけれども、

万3,000円以外に勤勉手当173万2,000円が支給

小学校改築工事等は以前から計画的に考慮されされていますが、この勤勉手当とは職員の勤務予想されていたものと考えられます。

成績に応じて支給される手当ということです

歳出の公債費が占める割合は津幡町は大変高が、私としては理解しがたい手当であり金額でく、ここ10年間を見てもぐんぐん右上がりで公す。町民のための住みやすい津幡町を目指すこ

債費がふえています。歳出の中身を見ると、町とは、国じゅうが財政難の中、本当に大変なこは毎年約５分の１を借金返済に使っていることとです。行財政改革のさらなる工夫と努力は必になります。将来の公債費抑制を妨げるもので要だと思います。

はない、そのような説明ですが、2009年度の予続きまして、請願に関する賛成の討論をいた

算案はこれ以上借金をふやさずに貯金を使ってします。

ということになっております。それは財政調整

まず、請願第３号 （仮称）ボートピア津幡

基金から５億4,900万円を使うということにな

建設計画の見直しを求める請願。

っていて、町債は1.5％減少の185億円ですが、この請願は元町会議員であった３名の方、石貯金の半分以上を今回取り崩しての予算案とな

本喜一さん、古坂勇さん、宮本眞晴さんからのっています。町債がこれだけ多くなった原因を請願です。

見きわめ、今後の町政のあり方を考えるという請願の理由として、町長が誘致を容認したのが大切だと思われます。

2006年10月当時と比べると未曾有の大不況のこのような中で削るべきところを削っている

中、経済状況はさま変わりしているとし、町長のか、また事業としてはどうなのだろうと疑問

が誘致を容認してから２年以上たった今も、国に思われることがあります。例えば毎年10人が土交通省への認可申請も提出されていない中、参加する中学生海外派遣の交流事業委託料に着工されていない現在、津幡町の将来を考え、600万円を含んで、合計642万6,000円が計上さ

しっかり見直すいい機会だとあります。ますま

れています。これは教育費を平等に使っている

す経済が悪化するのでは、というこのご時世にこととは思いにくいし、使い方の中身を再検討

あって、家族がギャンブル場に通う姿を思うとすべきではないか。あるいは、今続ける必要性

すれば、ぞっとするのは私だけではないはずでのある事業なのかを再検討されるべきではないす。

かと考えます。

ボートピアを津幡町につくるということはそ－84－ういうことでもあります。また、当てにしてい今満杯ということです。そんな中にあっていまる環境整備費の大幅な減少も考えられ、財政に一度雇用促進住宅について国は考え直してほし

寄与するどころか失うものが大きいと請願理由

いということを思っております。

にあります。

続きまして、継続審議になっております請願

町の議員として長年務めてきた経験を持つ元第35号 町議会常任委員会傍聴を許可すること

議員たちの請願は重いはずです。町にボートピを求める請願について賛成の討論をいたしま

アをつくるということを今こそ見直すべきといす。

う、この請願に賛成の立場で意見いたしまし傍聴できるという条例はあっても実際現在のた。

ところ、どんな理由があるにしろ傍聴できない

続いて、請願第４号 津幡町住民投票条例制という事実があります。傍聴の許可がおりず、定を求める請願です。

傍聴できないという現実に議会はどう向き合う

この請願については、津幡町にはさまざまなのか。議会はきちんとこの問題に対し、早急に問題がありますが、住民の意思をその決定の要解決していく方法を考えるべきです。

件とする、判断されるそういう地域の重要問題

委員会傍聴の許可を求めるこの請願は、町民に関しては、住民の意思を直接問い、その結果が何度も何度も傍聴を要望しているにもかかわに沿った施策を採用するために常設の住民投票

らず、一度も傍聴が許可されていないという現条例の制定を求めるものであります。

実、事実から出てきているものであり、いまだこのことについては、内灘町も模索しているに傍聴許可がおりないことに対する抗議とも考ようでありまして、住民投票条例の制定に向けえられます。

て考えてみたいというような内灘町の町長さん

条例が傍聴を認めているのならなおさらのこからの意見も聞いております。このことについと、委員会傍聴を許可することを求める請願にて、ぜひ津幡町も積極的に考えていっていただ

対し、賛成してほしい。

きたいと思っております。

続きまして、継続審査となっております請願

続きまして、請願第５号 雇用促進住宅の存第36号 議事録を町のホームページでも公開す続を求める意見書を提出することを求める請

るよう求める請願について賛成の立場で討論し願。これについて賛成の立場でお話しいたしま

ます。

す。

ホームページで議事録を公開してほしいといこのことについては、塩谷議員がお話しされう請願に対し、昨年12月定例会では継続審議とたので簡単にいたします。

されました。しかし、ホームページに昨年９月津幡町にも現在、雇用促進住宅があります。

の定例会の議事録をこの２月23日になって公開

約80戸のうち58戸が現在も住まわれているそうしたということを私は恥ずかしながら初めてきです。この雇用促進住宅が全廃になれば、そののう事務局から聞きました。ホームページで公方たちが今後どこへ行くことになるのか。そう開することになったのなら、議会かもしくは議いったこともまだわかっておりません。

会事務局からそのことを公式に請願者や紹介議

今現在あるものを今住宅を求めている人たち

員はもちろんのこと、全議員に連絡するべきでに提供するということが必要ではないか。大切はなかっただろうか。するべきだったんではなではないかと思います。さまざまな社会状況のかろうか。公開されたということをきちんと請

中で、職どころか住宅を失う人もふえているこ

願者に伝えるべきなのに、そうはされていませとは事実です。町営の住宅、津幡町町営住宅は

ん。
－85－

つい３日前の３月９日には、12月定例会の議

また、現行制度では保育に対する国の補助事録が掲載されたとのことです。３月４日にこは、利用者ではなく保育所に対して運営費といの本会議が始まったわけですが、その間にも議う形で期間補助が行われています。認可された事録が更新されているわけで、この請願はこう保育所では補助が出ますが、いろいろな事情でいった本会議直前になってのホームページでの認可外の保育所へ預けている利用者には補助は議事録公開、更新という急な展開にあって、本出ません。こうした利用者間の不公平は公的補日採決されるに至っています。

助が広く子育て世帯に行き渡らず、認可保育所

今、公開されているということを考慮し、議に対して集中的に行われていることに起因して事録をホームページでも公開してほしいといういます。

請願者の気持ち、立場も考えて冷静に判断して今、このような問題を解決すべく、いろいろいただきたいと思います。

な会議、審議会等で保育制度の改革が議論されこの請願に反対するようなことがあれば、せています。私はこのような制度はその時代そのっかくホームページで公開された議事録もまた時代の社会のニーズにより改革されなければな

公開されなくなるのではないかという不安を持らないと考えます。

つ住民の方もいらっしゃいます。私は賛成の立

社会保障審議会少子化対策特別部会は、平成

場で意見を述べました。

21年２月24日、次世代育成支援のための新たな以上です。

制度体系の設計に向けてとして第１次報告を取○議長【谷口正一君】 ほかにありませんか。
７番○７番【りまとめています。私はこの報告の概要、保育。

の必要性の判断、保育の提供の仕組み、費用の】 私は、請願第６号 現支払い方法、保育サービス、財源、費用負担な

行保育制度の堅持・拡充と保育・学童保育・子

ど決して現行制度が後退するものではなく、公育て支援予算の大幅増額を求める意見書提出を平さを保ち、保育サービスの量的拡大と質の向求める請願に反対の立場で討論をいたします。

上を図る制度改革であると考えます。

この請願の趣旨は、現在、財政諮問会議、地以上のことから、私は現行保育制度の改革を

方分権改革推進委員会、規制改革会議、社会保否定し、制度の問題を抱えたまま予算の大幅増

障審議会少子化対策特別部会などで行われてい額を求める請願第６号に反対の意を表し、反対る保育制度改革論議を否定し、問題を抱えたま

討論といたします。

まの現行制度の中で予算の大幅増額を求めるも○議長【谷口正一君】 ほかにありませんか。

のであります。

６番 前田幸子議員。

現行保育制度では、保育の対象は保育に欠け○６番【前田幸子君】

私は、請願第３号

る児童に限定しています。専業主婦家庭では基（仮称）ボートピア津幡建設計画の見直しを求

本的に保育の必要性が認められておらず、保育

める請願、請願第４号 津幡町住民投票条例制

所に入ることはできません。核家族化が進み、定を求める請願、継続審査となっています請願

従来一般的であった親族や近隣の支援が得られ第35号 町議会常任委員会傍聴を許可することにくくなった今、専業主婦家庭のほうがより孤を求める請願、請願第36号 議事録を町のホー

立感、不安感、負担感を抱えながら子育てをしムページでも公開するよう求める請願に賛成のているのが現状であります。私は、親の就労の立場で討論いたします。

有無にかかわらず、すべての子育て家庭に対す

請願第３号

る支援の必要があると思います。

（仮称）ボートピア津幡建設計

画の見直しを求める請願は、一町民となられた－86－

元町議の３名の皆様が心から津幡町の将来を憂り組んでいるとあります。これからの津幡町がえ、提出された請願です。この経済情勢悪化のさらに町民と行政が一体となって協働のまちづ

中、いま一度見直しを図るべきではないかと訴くりを進めるためにも、津幡町住民投票条例制

えられた請願です。

定を求める請願に賛成の意をあらわします。

津幡町と同じくみどり市が施行者となってい次に、12月議会で継続審査となった請願第35

る青森県南部町にあるボートピアなんぶは、環号

境整備費は平成17年の３月定例会で中田議員がめる請願ですが、津幡町議会委員会条例の第17計算された4,500万円という数字が出ておりま

条に、「委員会は、議員のほか、委員長の許可したけれども、既に平成15年度2,879万円、平を得た者が傍聴することができる。」という条

成16年度は1,715万円、平成17年度は1,688万

例がありますが、せっかくの条例があるだけ。

円、平成18年度は731万円、そして平成19年度

実際には傍聴ができていないというのが真実では642万円となっています。平成20年度の環境す。金沢市、内灘町、かほく市、小矢部市では整備費の見込みは580万円とのことでした。

既に委員会条例に沿って傍聴が許可されていま

中学生の海外派遣事業も中止になっているそ町議会常任委員会傍聴を許可することを求す。

うです。企業の倒産、従業員の解雇、新卒者の請願者は２年前から委員長に対し、定例会ご内定取り消しが相次ぎ、地方にも不況の波がひとに口頭あるいは文書で何度となく申請し、そしひしと押し寄せているこのような不安な社会してこの請願に至っているわけです。傍聴を許情勢の中、津幡町にとってボートピアは本当に可しない理由として、会議室が狭いことを第１必要なのでしょうか。計画された３年前とは社の理由としていますが、役場にはほかにも広い

会事情は大きく変化しており、国交省への申請

会議室があるわけで、何らかの方法が考えられもされていない現在、見直しを図るべきではなるわけで、住民の要望に何とかしてこたえよう

いでしょうか。

とする姿勢、住民の目線で考えるかどうかが問

ボートピア誘致の是非は100年後に結果が出

われています。

るのではなく、この数年の間にしっかりと結果

許可しない第２の理由として、傍聴人がいるが出ます。行政のありようを監視する。津幡町

中では本音で意見が言えないという声もありまの将来に責任を持つのが私たち議員の使命ではす。私はこれまで２回、かほく市の委員会を傍ありませんか。一度賛成したからというのでは聴しました。希望者はだれでも傍聴でき、８人なく、立ちどまって将来の津幡町のために考えの傍聴席、委員会資料が用意されていました。

ていただきたいと願います。

かほく市の議員の皆さんは活発に質疑、討議さ

請願第４号 津幡町住民投票条例制定を求めれていて、だれにも開かれた気持ちのよい委員

る請願についてです。

会となっていました。情報の共有こそが信頼さ

地域の重要な課題について、住民投票制度はれる議会への一歩だと思います。

住民の意思を直接議会や首長に届ける究極の町

最後に、請願第36号です。

民参加手法と言われています。常設の条例制定

議会議事録の公開については、図書館、公民

により住民の行政への参画機会を制度的に保障館でも冊子、あるいは昨年６月からはＣＤで公し、住民の意見をより的確に反映することがで開されていますが、さらにこのインターネット

きる手段です。

の時代に町のホームページでの公開を求めるの

お隣の内灘町でもニセコ町から学び、まちづ

は町民の至極当然の要望だと思います。

くり基本条例、住民投票条例の制定に向けて取先月、２月23日には町のホームページに９月－87－

議会の議事録が初公開され、情報公開という点たいと申し添えまして、私の賛成討論といたしで大きく前進しました。しかし、11月20日に提ます。

出し、12月定例会で総務常任委員会に付託さ○議長【谷口正一君】 ほかにありませんか。

れ、継続審査となっていた請願第36号

町議会

３番 角井外喜雄議員。

の議事録を町のホームページでも公開するよう○３番【角井外喜雄君】 今ほど前田議員が申求める請願が不採択になるというのはどう考えされました、最後に申されました継続審査になても納得のいかないことです。

っております請願第36号について、総務常任委

議事録のインターネット公開は、２月23日の員会の審議した立場から反対の討論を行いま

公開があらかじめ計画されていたのでしょうす。

か。前もって予定されていたのなら、せめて請

今ほど前田議員が納得できる説明を求めると願第36号の紹介議員に説明があってもしかるべいうふうに言われました。これは考えの違い、きではないですか。あるいは、ホームページで思いの違いは多々あるかと思います。

公開する時点で報告がなされるのが筋ではない

ホームページの公開については、私が議員とですか。請願者に何の連絡もなし。紹介議員になりまして恐らく２回か３回目の常任委員会でも一切なし。継続審査の請願をなぜ取り下げず

膨大な資料が議事録として渡されました。そのにそのままにしたのかと非難されること自体、ときに私は委員会の中で、このような膨大な資理解できません。

料は経費の無駄ではないかということを申し上

議員必携には、「議会に請願の受理権を認めげました。そのときの町から返ってきた回答

たのは、住民自治の立場から、住民の意思を反は、「今、ＣＤ化を図っています。そしてま映させ、議会の意思によって住民の願望である

た、それに伴って公開をしたい」ということを請願の趣旨の実現に努めさせるため」と記され当時の常任委員会で私は聞いております。いよ

ています。

いよ津幡町も公開するようになったんだなといこの請願は、委員会での採択、不採択の採択

う、そういう思いがあの当時しておりました。

基準、願意が妥当であるか、実現の可能性があ

そして、今ほど申し上げましたように、新聞等

るかといった基準を大いに満たしているではあでその記事を私も見まして、いよいよ津幡町もりませんか。願意は妥当であり、しかも実現ま

やったなとうれしい気持ちでありました。

でしたにもかかわらず不採択とする議会では町

そして、先日の常任委員会でこの問題が議論

民の信頼を得ることはないと思います。

され、私はそのときに思ったのは、もう既に公紹介議員として、議会にとっても請願者にと開されているものをどのように審議すればいいってもでき得る限りいい形になるように、私はのか。その当時出席されていました各委員のいろいろ働きかけもいたしました。しかし、そ方々は、やはりこれは思いがかなったのだからもそも何の落ち度もない請願を不採択にする必取り下げれば一番いいんだろうなという、恐ら要があるのか。何のために前回継続としたのくそういう議論もあったかと思います。そしか。町民にはっきり示すことが必要です。説明て、全員協議会でもその話が議論されました。

のない不採択では町民の不信感を拭うことはで

しかし、どうも私は中村議員、前田議員の発言きません。

を聞いたときに、いわば請願者に対して公開さ

請願とは一体何かという町民の願いというもれた事前連絡がなかった。あるいはまた、紹介のをしっかりここで考えて、この請願に反対と議員にもその連絡がなかったという思いがこういう方はここで納得のいく説明をぜひお願いしいう場で発言されているなと、私はそう聞こえ
－88－

ました。

予算額は割愛させていただきますが、主なも私は結果として町の思い、請願者の思いがかのは次世代を担う子どもたちが自立を旨とし、なったのだからあえてそれをどうのこうのとい生き生きと元気に育つ環境整備では、津幡小学

う議論は、確かにこれは考えの違いで、いろん

校改築事業、中条小学校耐震化・大規模改修事な考えを持っている方がいるかと思います。し業、過大規模となっている井上、条南小学校区

かし、公開されて町民が自由に見ることができ放課後児童健全育成施設の分離、民営化によるます。そしてまた、見る方々が今、町でどうい

住吉保育園改築事業などがあります。そして、

う議論が、どういうものが検討されているのか

地域住民のための事業では避難場所となる北部という情報公開。これはまさに町民にとって、公園整備事業、準用河川舟橋川改修事業、妊婦

町全体が、あるいはまた議員の質も問われる、健診の公費負担回数を５回から14回への増、災そういう情報公開の中身になっております。

害弱者緊急通信システム保守体制の民間委託にしたがって私は、これから各議員が自分の発よる充実であります。さらに環境、温暖化防止

言、自分の思いを正々堂々と町民に訴えるよう対策では太陽光発電普及推進費、古紙分類収集

なそういう場ができたなという思いで、私はよの実施、常設資源回収施設の使用開始などであかったなという思いでいるんではないかなと、ります。

そう思います。

厳しい財政状況の中で教育施設整備事業、地請願者がどうのこうのという問題は、私はこ

域福祉対策事業、環境対策事業、トータル的にの場で、ここですっきりしていただきたいなと把握した予算内容になっています。

いう思いであります。これはあくまで私の持論

一方、今日の厳しい社会情勢を勘案したコスで申し上げております。

ト管理面では、国の郵政政策施策を活用し、中次に、議案第１号から第14号の平成21年度当条小学校耐震化・大規模改修事業で５年度償還

初予算に対する賛成討論を行います。

金またその償還金に対する交付税導入を含め、先ほど向議員が、21年度の予算に対する賛成

実質8,700万円の一般財源の削減効果が見込ま討論を行いました。思いが同じだなという大変れております。さらに公的資金補償金免除繰上

心強い思いで聞いておりました。私の考えと似償還制度を利用した低金利への借りかえによたところが多々ありました。私がきょう述べたり、一般会計、公共下水道会計、水道会計、病いという気持ちを書いてきたので読み上げま院会計の合計で５年度約５億9,000万円の削減す。

効果が見込まれています。

金融危機により日本経済はかつてない不況の町民にとっては町の財政状況は今まで以上に中にあり、地方財政の弊害や格差社会の拡大な関心を持っているところであり、積極的に取りど多くの問題が噴出し、緊急な課題でありま組んでいただいていると考えるものであります。

す。

現在の社会状況からは、税収増など歳入の伸

最後に、町長におかれましては今後とも自然びが見込めない中、町は事業を精選する一方、と調和をした安全、安心、住みよいまちづくり

財政調整基金繰り入れなどで町債発行額を抑を目指し、町民の負託にこたえるべく最大の努

え、平成21年度当初予算を一般会計125億8,000

力をお願いしまして、賛成討論といたします。

万円で前年度当初比11％の大幅増であります。

○議長【谷口正一君】 ほかにありませんか。

その内容を見ると、安全、安心の現実に予算重17番 谷下議員。

点配分がされています。

○17番【谷下紀義君】 久々に最終議会の討論－89－

が続いております。私も私なりに一言しゃべりが上がってきたにもかかわらず、不採択だとい

たくなりましたので、登壇をさせていただきまうこの議論には今でもそれなりに議会経験をさした。

せてもらった一人として納得がいきません。

言うまでもなく、継続審議となっておりまし

議長に当てられた請願でございます。町民にた請願第36号の件であります。

不信感のないような最終的な皆さん方の判断を

恐らく傍聴席の皆さんも、町の執行部も、そ仰ぎたいという思いから、この席に賛成の立場

して部課長さんも議会制度のあり方というもの

から一言言わせていただきました。

に疑問を持たれたのではなかろうかということ

ありがとうございました。

を痛切に感じました。

○議長【谷口正一君】 ほかにありませんか。

先ほどから請願者の意見を聞いております

14番 洲崎正昭議員。

と、11月に出された請願が継続審査となった。

○14番【洲崎正昭君】 私も久しぶりに演壇に継続審査中にその請願事項が執行部の努力によ立ちますけれども、今谷下さんが久しぶりに立り実行された。にもかかわらず、この３月議会ったということでございますので、私も思わずに継続審議となっておったということで議案上発言の機会を求めました。

程されました。私は幸い当総務委員会、その所

請願第36号でございますけれども、私も総務管の総務委員会におりましたのでいろいろと各

常任委員会の一員でございます。そして議論し議員の皆さんとも議論をさせていただきましてまいりました。ただ、この経緯、経過を考えた。結果的には委員長が申し上げたとおり不採ていったときに、12月定例会にこの請願は上程

択多数で本会議に上程されました。

されましたけれども、それ以前に議員各位にはそのときから話がありました。成就した請願

議会制度検討委員会の検討内容というものがおを上げてきたこと自体に無念さを感じる。話に手元のほうに届いていたと思うんです。今後、よっては過去の津幡町議会の経緯からも、話し

そういうことに検討を加えていくよというもの

合いによって取り下げていただきたいと私は申が。それでもなおかつ、あえてこれが出てきた

し上げました。と申しますのは、なったことをというところに私はちょっと若干相いれない部

請願している。請願に出てきたからには採択だ分があることも事実なんですけれども、これはと。これでは議会はとんでもない無駄なことを

町民の皆さんの権利でございますので出されるやっている。

ことは、それは私ども議会としては出された以後で私もいろいろ考えました。それなりに人上は審議しなきゃいかんということでありまそれぞれに失敗ということもありますし、思いす。

違いということもあります。その個々のめいめ

ただ、私ももう少し時間をかけて審議は必要

い、個人個人の名前はあえて差し控えさせてもだろうということで、12月定例会では継続審査

らいますが、何名かの議会関係のこの場の方々の意見を申し述べました。今議会の常任委員会

が思い違いをしたり失態をしたりということがでもお話を申し上げておりましたけれども、いきょうこの36号の賛成、反対の議論になっていわゆる２月23日にこれはこの請願が出てきたか

ると思います。

ら実行されたわけじゃありませんけれども、議

私は、請願者の気持ちを考え、そしてまた時会としてホームページに議事録を掲載した。そ代というものを見詰めながら、当初から賛成として、３月に入って12月分の議事録を掲載したいうことを言わせてもらっておりました。しかという事実があるわけです。ですから、今谷下

しながら、どうしたことか議会ではなったもの

議員がおっしゃったように、確かに実際できて－90－

いるものを採択だ、不採択だということを議論○議長【谷口正一君】 起立多数であります。

することが非常に難しい状況が今生まれており

よって、議案第１号は、原案のとおり可決さます。しかし、これは常任委員会の中でもいろれました。

いろお話を申し上げて、できれば取り下げとい次に、議案第２号から議案第42号を一括してう方法もありますよということを紹介議員の方採決いたします。

に申し上げておったわけですけれども、全員協委員長の報告は、いずれも原案可決とされて議会でもそういう話がありまして、そういう発おります。

言もございました。議長さんは労をとられて、お諮りいたします。

昨日、紹介議員のお二方とじっくり話をされた委員長の報告どおり決することにご異議あり

ようでありますけれども、結果としてきょう取ませんか。

り下げないという結論になったわけでありま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。

○議長【谷口正一君】 異議なしと認めます。

それで、きょう本日この場に上程されたといよって、議案第２号から議案第42号は、いずう経過でありますけれども、私は今もう既に議れも原案のとおり可決されました。

会として公開をしているものを、ここで採択す

次に、議案第43号を採決いたします。

るというのも何かおかしな違和感があるなとい

この採決は、起立によって行います。

う感じはしております。ですから、私はこの請委員長の報告は、原案可決とされておりま

願についてはその違和感が拭い切れませんのす。

で、不採択ということで考えております。

お諮りいたします。

ただ、これは私の私見ですよ。私見ですけれ

委員長の報告どおり決することに賛成の諸君

ども、議会並びに請願について一部の議員さの起立を求めます。

ん、そして一部のグループの皆さんのＰＲの場〔起立者16名 不起立者１名〕

であっては決していけないというふうに私は思○議長【谷口正一君】 起立多数であります。

っております。

よって、議案第43号は、原案のとおり可決さ以上でございます。

れました。

○議長【谷口正一君】 ほかにありませんか。

次に、承認第１号から承認第４号を一括してありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
委員長の報告は、いずれも承認とされており

＜採

決＞

ます。

○議長【谷口正一君】 これより議案採決に入お諮りいたします。

ります。

委員長の報告どおり決することにご異議あり

議案第１号を採決いたします。

ませんか。

この採決は、起立によって行います。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

委員長の報告は、原案可決とされておりま○議長【谷口正一君】 異議なしと認めます。

す。

よって、承認第１号から承認第４号は、いず

お諮りいたします。

れも承認されました。

委員長の報告どおり決することに賛成の諸君

次に、請願第１号 町道認定編入方請願につの起立を求めます。

いてを採決いたします。

〔起立者14名 不起立者３名〕

委員長の報告は、採択とされております。
－91－

お諮りいたします。

○議長【谷口正一君】 起立少数であります。

請願第１号を採択することにご異議ありませよって、請願第５号は、不採択とすることにんか。

決しました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、請願第６号 現行保育制度の堅持・拡○議長【谷口正一君】 異議なしと認めます。

充と保育・学童保育・子育て支援予算の大幅増よって、請願第１号は、採択とすることに決額を求める意見書提出を求める請願を採決いた

しました。

します。

次に、請願第３号（仮称）ボートピア津幡建

この採決は、起立によって行います。

設計画の見直しを求める請願を採決いたしま

委員長の報告は、不採択とされております。

す。

お諮りいたします。

この採決は、起立によって行います。

請願第６号を採択することに賛成の諸君の起

委員長の報告は、不採択とされております。

立を求めます。

お諮りいたします。

〔起立者３名 不起立者14名〕

請願第３号を採択することに賛成の諸君の起○議長【谷口正一君】 起立少数であります。

立を求めます。

よって、請願第６号は、不採択とすることに〔起立者３名 不起立者14名〕

決しました。

○議長【谷口正一君】 起立少数であります。

次に、請願第７号

よって、請願第３号は、不採択とすることに国に「気候保護法（仮称）」の制定を求める意見書提出の請願を採決決しました。

いたします。

次に、請願第４号 津幡町住民投票条例制定

この採決は、起立によって行います。

を求める請願を採決いたします。

委員長の報告は、不採択とされております。

この採決は、起立によって行います。

お諮りいたします。

委員長の報告は、不採択とされております。

請願第７号を採択することに賛成の諸君の起お諮りいたします。

立を求めます。

請願第４号を採択することに賛成の諸君の起〔起立者１名 不起立者16名〕

立を求めます。

○議長【谷口正一君】 起立少数であります。

〔起立者４名 不起立者13名〕

よって、請願第７号は、不採択とすることに○議長【谷口正一君】 起立少数であります。

決しました。

よって、請願第４号は、不採択とすることに次に、陳情第２号 国による公的森林整備の決しました。

推進と国有林野事業の健全化を求める意見書

次に、請願第５号 雇用促進住宅の存続を求（案）採択の陳情を採決いたします。

める意見書を提出することを求める請願を採決

この採決は、起立によって行います。

いたします。

委員長の報告は、採択とされております。

この採決は、起立によって行います。

お諮りいたします。

委員長の報告は、不採択とされております。

陳情第２号を採択することに賛成の諸君の起お諮りいたします。

立を求めます。

請願第５号を採択することに賛成の諸君の起〔起立者17名 不起立者０名〕

立を求めます。

○議長【谷口正一君】 起立全員であります。

〔起立者４名 不起立者13名〕

よって、陳情第２号は、採択とすることに決－92－

しました。

続して審査する旨の申出書が議長のもとに参っ次に、12月定例会で継続審査となっております請願第35号ております。

町議会常任委員会傍聴を許可す

お諮りいたします。

ることを求める請願を採決いたします。

委員会の申し出のとおり、閉会中も継続してこの採決は、起立によって行います。

審査することにご異議ありませんか。

委員長の報告は、不採択とされております。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りいたします。

○議長【谷口正一君】 異議なしと認めます。

請願第35号を採択することに賛成の諸君の起よって、請願第２号については、閉会中も継立を求めます。

続して審査することに決しました。

〔起立者４名 不起立者13名〕○議長【谷口正一君】 起立少数であります。

＜議会議案上程＞

よって、請願第35号は、不採択とすることに○議長【谷口正一君】 日程第２ 議会議案第決しました。

１号を議題といたします。

次に、12月定例会で継続審査となっております請願第36号

議会議案第１号 産業建設常任委員長 道下

議事録を町のホームページでも政博議員提出のＷＴＯ農業交渉及び日豪経済連

公開するよう求める請願を採決いたします。

携協定（ＥＰＡ）交渉に関する意見書について

この採決は、起立によって行います。

の趣旨説明を求めます。

委員長の報告は、不採択とされております。

産業建設常任委員長 道下政博議員。

お諮りいたします。

○産業建設常任委員長【道下政博君】

請願第36号を採択することに賛成の諸君の起

農業交渉及び日豪経済連携協定（ＥＰＡ）交渉

立を求めます。

に関する意見書の提出をお願いするものでござ〔起立者４名 不起立者13名〕

います。

○議長【谷口正一君】 起立少数であります。

内容につきましては、本文の朗読をもって説よって、請願第36号は、不採択とすることに明にかえさせていただきます。

決しました。

提出者 産業建設常任委員長 道下政博。

次に、12月定例会で継続審査となっております請願第38号

ＷＴＯ

米国が主導するＷＴＯ農業交渉（ドーハ・ラ「ミニマムアクセス米の輸入にウンド）は、市場原理による食のグローバル化

反対する意見書」の採択を求める請願を採決いをめざし、鉱工業製品と同様に農産物の保護削たします。

減の基準を定め、自由貿易を進めるものであ

この採決は、起立によって行います。

る。昨年７月の交渉では、米国など食料輸出国委員長の報告は、不採択とされております。

と輸入国との対立から、土壇場で交渉が決裂しお諮りいたします。

たが、金融サミットでは、なぜか自由貿易体制

請願第38号を採択することに賛成の諸君の起の重要性が強調され、ドーハ・ラウンドを大枠立を求めます。

合意に持ち込む決意が示され、農産物の関税削〔起立者１名 不起立者16名〕

減に対する国民や農業者の不安が高まってい○議長【谷口正一君】 起立少数であります。

る。

よって、請願第38号は、不採択とすることに一方、日豪経済連携協定（ＥＰＡ）交渉にお決しました。

いては、豪州の主な輸出農産物が日本の重要品

次に、請願第２号につきましては閉会中も継目（牛肉、小麦、砂糖、乳製品）と競合してい－93－

ることから、仮にこれらの関税が撤廃される○議長【谷口正一君】 これより議案に対すると、豪州から大量に農産物が輸入され、重要品質疑に入ります。

目の農業生産額は減少し、日本農業は壊滅的な質疑がありませんか。

状況になることが予想される。

ありませんので、質疑を終結いたします。

よって、国におかれては、日本の食料と地域の農業・農村・暮らしを守り、食料輸入国や途＜討論＞

上国における食料主権、多面的機能、多様な農○議長【谷口正一君】 これより討論に入りま業の共存を維持するためにも、下記の事項を実す。

現されるよう強く要望する。

討論がありませんか。

記
１

ありませんので、討論を終結いたします。

ＷＴＯ農業交渉では、関税の大幅な削減から除外できる米などの重要品目について十分

２

＜採

決＞

な数を断固確保し、食料輸出国による関税の○議長【谷口正一君】 これより議案採決に入上限設定を阻止し、低関税輸入枠の拡大は認ります。

めないこと。また、食料輸入国や途上国の唯議会議案第１号を採決いたします。

一の対抗手段である特別セーフガード（緊急

本案は起立によって採決いたします。

輸入制限措置）を維持・拡大すること。

お諮りいたします。

ＷＴＯに対しては、行き過ぎた自由貿易主

原案のとおり決することに賛成の諸君の起立

義が食料輸入国や途上国の食料安全保障や一を求めます。

次産業を衰退させ、貧困化を招いていること〔起立者17名 不起立者０名〕

等を考慮し、各国の農業基盤の強化、環境保○議長【谷口正一君】 起立全員であります。

全、食の安全など、農業の価値を高める公正

よって、議会議案第１号は、原案のとおり可かつ新たな貿易ルールの確立を要請するこ決されました。

と。
３

日豪経済連携協定（ＥＰＡ）交渉にあたっ＜閉会中の継続調査＞ては、国民の基礎的食料である牛肉、小麦、○議長【谷口正一君】 日程第３ 各常任委員

砂糖、乳製品などの重要品目は関税撤廃から会及び議会運営委員会の閉会中の継続調査につ除外し、国内農業を守るよう全力を挙げて交いてを議題といたします。

渉すること。また、重要品目の柔軟性につい

総務常任委員会を初めとする３常任委員会委て十分な配慮が得られない場合は、交渉の継員長及び議会運営委員会委員長から、お手元に続について、中断も含め厳しい判断で望むこ

配付のとおり、それぞれ閉会中の継続調査の申と。

出書が議長のもとに参っております。

以上、地方自治法第99条の規定により意見書お諮りいたします。

を提出させていただきたいと思いますので、議各委員会から申し出のあった事項につきまし

員各位の皆様のご理解、ご賛同をお願いいたしては、閉会中も継続して調査することにご異議ます。

ありませんか。

以上で説明を終わらせていただきます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長【谷口正一君】 異議なしと認めます。

＜質疑＞よって、各委員会から申し出のあった事項に－94－

つきましては、閉会中も継続して調査すること

このような中、森林整備を推進していくために決しました。

には、森林所有者の森林経営意欲を創出するた

ここで暫時休憩いたします。

めの施策の推進はもとより、民間による整備が〔休憩〕午後３時24分

困難な水源林等公益森林の整備に対する公的機〔再開〕午後３時27分

関の役割の強化、更には、過疎化・高齢化が進○議長【谷口正一君】 休憩前に引き続き、会

む中で、森林・林業の担い手である山村の再生

議を再開いたします。

に向けた積極的な取組が極めて需要となっていお諮りいたします。

る。

先ほどの陳情第２号の採択に伴い、議会議案

このような時期に、国有林野事業は、いわゆ

第２号を日程に追加することにしたいと思いまる「行政改革推進法」に基づき業務・組織の見す。

直しが予定がされており、また、旧緑資源機構

これにご異議ありませんか。

は「独立行政法人整理合理化計画」に基づき19〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

年度末で解散し、水源林造成事業等は森林総合○議長【谷口正一君】 異議なしと認めます。

研究所に継承させる措置が講ぜられたところでよって、議会議案第２号を日程に追加するこある。

とに決しました。

今後の林政の展開に当たっては、森林吸収源対策の推進はもとより、特に、国有林野事業等＜議会議案上程＞○議長【谷口正一君】 追加日程第１において、安全で安心できる国民の暮らしを守議会議るために、重要な役割を果たす水源林等公益森

正則議員外２名提出の国による林の整備、更には、地域林業・木材産業の振興

公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化をを通じた山村の活性化に十全に寄与出来るよ

求める意見書を議題といたします。

う、下記事項の実現を強く要請する。

案第２号 向

趣旨説明を求めます。

記

８番 向 正則議員。

１

森林吸収源対策を着実に推進するため環境○８番【向 正則君】 議会議案第２号 提出税等税制上の措置を含め安定的な財源を確保

者するとともに、林業・木材産業の振興施策の私、向 正則、賛成者 中村一子議員、同じく酒井義光議員でございます。

推進と森林所有者の負担軽減措置による森林

国による公的森林整備の推進と国有林野事業

経営意欲の創出の健全化を求める意見書を提出するものでござ

２

います。

緑の雇用対策等森林・林業の担い手対策の拡充、施業の集約化、道路網の整備等による本文の朗読をもって説明にかえさせていただ

効率的・安定的な木材の供給体制の確保、更きます。

には木材のバイオマス利用の促進等により間

近年、地球温暖化が深刻な環境問題となる中伐材を含む地域材の需要拡大対策の推進によでグローバル化する森林の役割に対する要請がる地域林業・木材産業の振興

高まるなど、環境資源としての森林に対し強い３

期待が寄せられている。

計画的に水源林造成事業を含めた公的森林整備を推進するための組織体制の確保及び施一方、林業を取り巻く厳しい状況の中で、森業放棄地等民間による森林整備が困難な地域

林経営は脆弱化し、その担い手である山村は崩における国の関与の下での森林整備制度の創壊の危機に立ってる。

設
－95－

４

国有林野事業については、国民共有の財産＜閉議・閉会＞

である国有林を適正に管理するとともに、公○議長【谷口正一君】 以上をもって、本定例

益的機能の一層の発揮を図るため国による管会に付議されました案件の審議はすべて終了い理運営体制の堅持及びその管理運営を通じてたしました。

地域における森林・林業担い手の育成と地域

よって、平成21年第１回津幡町議会定例会を活性化への寄与

閉会いたします。

以上、地方自治法第99条の規定により意見書

これにて散会いたします。

を提出するものでございます。

午後３時39分

皆さん、またよろしくお願いいたします。
＜質疑＞○議長【谷口正一君】 これより議案に対する質疑に入ります。
質疑がありませんか。
ありませんので、質疑を終結いたします。
＜討論＞○議長【谷口正一君】 これより討論に入ります。
討論がありませんか。
ありませんので、討論を終結いたします。
＜採決＞○議長【谷口正一君】 これより議案採決に入ります。
議会議案第２号を採決いたします。
本案は起立によって採決いたします。
お諮りいたします。
原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔起立者17名 不起立者０名〕○議長【谷口正一君】 起立全員であります。
よって、議会議案第２号は、原案のとおり可決されました。
以上、今議会で可決されました議会議案第１号、議会議案第２号及び採択されました請願第１号の提出先及び処理方法につきましては、議長にご一任願います。

－96－

地方自治法第123条第２項の規定により、これに署名する。
議会議長

谷 口 正 一

署名議員

前 田 幸 子

署名議員

多 賀

一

－97－

参

考

資

料

１．一般質問通告一覧表 ························································· １
１．議会議案 ··································································· ３
１．委員会審査結果表 ··························································· ６
１．閉会中の継続調査申出書 ····················································· 12
１．請
願 ··································································· 17
１．陳
情 ··································································· 24

平成21年第１回津幡町議会定例会一般質問通告一覧表
順位

質 問 者

質

問

事

項

答弁者

１ 準備事務作業の進捗状況は
２ 給付手続きの流れは
１

定額給付金の給付に ３ 給付額はいくらかついて
４ 今後のスケジュールは町

長

５ プレミアム商品券の内容と財源は
６ 経済効果の期待は

１

９番
道下

政博

２

シルバーの「健康茶」を町の産業に

町

長

３

マタニティーマークやハートプラスマークの民間への普及推進を

町

長

４

津幡小学校のエコスクール化の内容は町

長

１ 中条小学校耐震化・大規模改修の内容は
２ 学校図書館司書配置事業費について

教育部長

３ 専任の図書館司書配置と金沢の比較
５

21年度当初予算につ ４ 妊産婦乳幼児健康診査事業についていて５ 太陽光発電普及推進費について
６ 常設資源回収施設管理費について

健康福祉課長

町民福祉部長７ 古紙類分別収集委託料について
８ 道路愛称認定事業費について

都市建設課長

２

７番
多賀

１

中心市街地活性化のため定住人口拡大施策を

町

長

２

高齢者運転免許証自主返納支援制度の導入を

町

長

３

３番
角井外喜雄

１

環境美化条例の制定について

町

長

２

河北潟の水環境保全について

町

長

１

ボートピアについて

町

長

４

６番
前田

２

協働のまちづくりについて

町

長

３

特別職報酬、議員報酬等の削減を

町

長

１

公務員が公僕と言われる事をどのように考えているか

町

長

２

津幡町の職員総人数は

町

長

１

介護保険サービスの給付と介護認定について

町

長

２

保育園の民営化問題について

町

長

３

「仮称ボートピア津幡」の再検討を求める

町

長

４

全国一斉学力テストに毎年参加する必要があるか

教

育

長

１

住宅用火災警報器の普及率を上げよ

消

防

長

２

県道59号線の改修について

町

長

１

社会福祉協議会の改革について

町

長

２

「一地区一花運動」について

町

長

５

６

17番
谷下

５番
塩谷

７

４番
酒井

８

11番
南田

幸子

紀義

道子

義光

孝是

－1－

順位

９

10

質 問 者
２番
森山

１番
中村

時夫

一子

質

問

事

項

答弁者

１

人工透析医療施設について

町

長

２

津幡町中央都市公園内の生け垣について

町

長

３

倶利伽羅塾駐車場の整備について

町

長

１

津幡町町営バス津幡駅循環線（井上線・緑が丘線・潟端線）等につ
いて

町

長

２

（仮称）生活サポート対策室、設置を

町

長

３

公営ギャンブル施設である（仮称）ボートピア津幡に関する説明会
開催の重要性について

町

長

－2－

議会議案第１号
平成21年３月12日
津幡町議会議長

谷 口 正 一 様
提出者

産業建設常任委員長

道 下 政 博ＷＴＯ農業交渉及び日豪経済連携協定（ＥＰＡ）交渉に関する意見書
上記の議案を次のとおり、地方自治法第109条第７項及び津幡町議会会議規則（昭和62年津幡町議会
規則第１号）第14条第３項の規定により提出する。
─────────────────────────────────────────────
ＷＴＯ農業交渉及び日豪経済連携協定（ＥＰＡ）交渉に関する意見書
米国が主導するＷＴＯ農業交渉（ドーハ・ラウンド）は、市場原理による食のグローバル化をめざし、鉱工業製品と同様に農産物の保護削減の基準を定め、自由貿易を進めるものである。昨年７月の交渉では、米国など食料輸出国と輸入国との対立から、土壇場で交渉が決裂したが、金融サミットでは、なぜか自由貿易体制の重要性が強調され、ドーハ・ラウンドを大枠合意に持ち込む決意が示され、農産物の関税削減に対する国民や農業者の不安が高まっている。
一方、日豪経済連携協定（ＥＰＡ）交渉においては、豪州の主な輸出農産物が日本の重要品目（牛肉、小麦、砂糖、乳製品）と競合していることから、仮にこれらの関税が撤廃されると、豪州から大量に農産物が輸入され、重要品目の農業生産額は減少し、日本農業は壊滅的な状況になることが予想される。
よって、国におかれては、日本の食料と地域の農業・農村・暮らしを守り、食料輸入国や途上国における食料主権、多面的機能、多様な農業の共存を維持するためにも、下記の事項を実現されるよう強く要望する。
記
１

ＷＴＯ農業交渉では、関税の大幅な削減から除外できる米などの重要品目について十分な数を断固確保し、食料輸出国による関税の上限設定を阻止し、低関税輸入枠の拡大は認めないこと。また、食料輸入国や途上国の唯一の対抗手段である特別セーフガード（緊急輸入制限措置）を維持・拡大すること。

２

ＷＴＯに対しては、行き過ぎた自由貿易主義が食料輸入国や途上国の食料安全保障や一次産業を衰退させ、貧困化を招いていること等を考慮し、各国の農業基盤の強化、環境保全、食の安全な
ど、農業の価値を高める公正かつ新たな貿易ルールの確立を要請すること。

３

日豪経済連携協定（ＥＰＡ）交渉にあたっては、国民の基礎的食料である牛肉、小麦、砂糖、乳製品などの重要品目は関税撤廃から除外し、国内農業を守るよう全力を挙げて交渉すること。また、重要品目の柔軟性について十分な配慮が得られない場合は、交渉の継続について、中断も含め厳しい判断で望むこと。
以上、地方自治法第99条の規定により意見書を提出する。

－3－

議会議案第２号
平成21年３月12日
津幡町議会議長

谷 口 正 一 様
提出者

津幡町議会議員

向

正 則

賛成者

津幡町議会議員

中 村 一 子同

津幡町議会議員

酒 井 義 光国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書
上記の議案を次のとおり、津幡町議会会議規則（昭和62年津幡町議会規則第１号）第14条第１項及び第２項の規定により提出する。
─────────────────────────────────────────────
国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書
近年、地球温暖化が深刻な環境問題となる中でグローバル化する森林の役割に対する要請が高まるなど、環境資源としての森林に対し強い期待が寄せられている。
一方、林業を取り巻く厳しい状況の中で、森林経営は脆弱化し、その担い手である山村は崩壊の危機に立ってる。
このような中、森林整備を推進していくためには、森林所有者の森林経営意欲を創出するための施策の推進はもとより、民間による整備が困難な水源林等公益森林の整備に対する公的機関の役割の強化、更には、過疎化・高齢化が進む中で、森林・林業の担い手である山村の再生に向けた積極的な取組が極めて需要となっている。
このような時期に、国有林野事業は、いわゆる「行政改革推進法（平成18年６月）」に基づき業
務・組織の見直しが予定がされており、また、旧（独）緑資源機構は「独立行政法人整理合理化計画（19年12月）」に基づき19年度末で解散し、水源林造成事業等は（独）森林総合研究所に継承させる措置が講ぜられたところである。
今後の林政の展開に当たっては、森林吸収源対策の推進はもとより、特に、国有林野事業等において、安全で安心できる国民の暮らしを守るために、重要な役割を果たす水源林等公益森林の整備、更には、地域林業・木材産業の振興を通じた山村の活性化に十全に寄与出来るよう、下記事項の実現を強く要請する。
記
１

森林吸収源対策を着実に推進するため環境税等税制上の措置を含め安定的な財源を確保するとともに、林業・木材産業の振興施策の推進と森林所有者の負担軽減措置による森林経営意欲の創出

２

緑の雇用対策等森林・林業の担い手対策の拡充、施業の集約化、道路網の整備等による効率的・安定的な木材の供給体制の確保、更には木材のバイオマス利用の促進等により間伐材を含む地域材の需要拡大対策の推進による地域林業・木材産業の振興

３

計画的に水源林造成事業を含めた公的森林整備を推進するための組織体制の確保及び施業放棄地
等民間による森林整備が困難な地域における国の関与の下での森林整備制度の創設

４

国有林野事業については、国民共有の財産である国有林を適正に管理するとともに、公益的機能－4－

の一層の発揮を図るため国による管理運営体制の堅持及びその管理運営を通じて地域における森林・林業担い手の育成と地域活性化への寄与
以上、地方自治法第99条の規定により意見書を提出する。

－5－

平成21年第１回津幡町議会定例会
常任委員会議案審査結果表
総務常任委員会

議案番号
議案第１号

件

名

平成21年度津幡町一般会計予算

議決結果
原案可決

第１表 歳入歳出予算中
歳
全
歳

入
部
出

第１款 議会費

第１項 議会費

第２款 総務費

第１項 総務管理費
第２項 徴税費
第４項 選挙費第５項 統計調査費第６項 監査委員費
第８項 防災費

第９款 消防費第１項 消防費第12款 公債費

第１項 公債費

第13款 予備費

第１項 予備費

第２表 債務負担行為
第３表 地方債議案第11号

平成21年度津幡町ケーブルテレビ事業特別会計予算

原案可決

議案第12号

平成21年度津幡町河合谷財産区特別会計予算〃

議案第15号

平成20年度津幡町一般会計補正予算（第７号）〃

第１表 歳入歳出予算補正中
歳
全
歳

入
部
出

第１款 議会費

第１項 議会費

第２款 総務費

第１項 総務管理費
第２項 徴税費
第４項 選挙費第９款 消防費第１項 消防費第12款 公債費

第１項 公債費

第２表 繰越明許費補正
第３表 債務負担行為補正
第４表 地方債補正議案第23号

津幡町職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例について
－6－

原案可決

議案番号
議案第24号件

名津幡町一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例の一部を改

議決結果
原案可決

正する条例について
議案第25号

津幡町税条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例について〃

議案第26号

津幡町監査委員条例の一部を改正する条例について〃

議案第35号

牛首辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について〃

議案第36号

下河合辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について〃

議案第37号

上大田辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について〃

議案第38号

種辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について〃

議案第39号

八ノ谷辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について〃

議案第40号

莇辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について〃

議案第41号

朝日畑辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について

〃

承認第２号

専決処分の報告について（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第５号))

承認第４号

専決処分の報告について（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第６号))

請願第３号（仮称）ボートピア津幡建設計画の見直しを求める請願

請願第４号

津幡町住民投票条例制定を求める請願

承

認
〃

不 採 択
〃

（継 続）
請願第35号

町議会常任委員会傍聴を許可することを求める請願

請願第36号

議事録を町のホームページでも公開するよう求める請願

－7－

不 採 択
〃

平成21年第１回津幡町議会定例会
常任委員会議案審査結果表
文教福祉常任委員会

議案番号
議案第１号

件

名

平成21年度津幡町一般会計予算

議決結果
原案可決

第１表 歳入歳出予算中
歳

出

第２款 総務費

第３項 戸籍住民登録費
第７項 防犯と交通安全対策費

第３款 民生費

第１項 社会福祉費
第２項 児童福祉費
第３項 災害救助費

第４款 衛生費第１項 保健衛生費第２項 清掃費

第10款 教育費

第１項 教育総務費
第２項 小学校費第３項 中学校費第４項 幼稚園費第５項 社会教育費
第６項 保健体育費議案第２号

平成21年度津幡町国民健康保険特別会計予算

議案第３号

平成21年度津幡町国民健康保険直営診療所事業特別会計予算

〃

議案第４号

平成21年度津幡町老人保健特別会計予算

〃

議案第５号

平成21年度津幡町後期高齢者医療特別会計予算

〃

議案第６号

平成21年度津幡町介護保険特別会計予算〃

議案第13号

平成21年度津幡町国民健康保険直営河北中央病院事業会計予算〃

議案第15号

平成20年度津幡町一般会計補正予算（第７号）〃

第１表 歳入歳出予算補正中
歳

出

第２款 総務費

第３項 戸籍住民登録費
第７項 防犯と交通安全対策費

第３款 民生費

第１項 社会福祉費
第２項 児童福祉費

第４款 衛生費第１項 保健衛生費第２項 清掃費

第10款 教育費

第１項 教育総務費
第２項 小学校費第３項 中学校費
－8－

原案可決

議案番号

件

名

議決結果

第４項 幼稚園費第５項 社会教育費
第６項 保健体育費議案第16号

平成20年度津幡町国民健康保険特別会計補正予算（第３号）

原案可決

議案第17号

平成20年度津幡町介護保険特別会計補正予算（第３号）〃

議案第27号

津幡町ひとり親家庭等医療費給付に関する条例の一部を改正する条例につ〃いて
議案第28号

津幡町介護保険条例の一部を改正する条例について〃

議案第29号

津幡町介護従事者処遇改善臨時特例基金条例について〃

議案第32号

指定管理者の指定について（津幡町高齢者福祉施設ウェルピア倉見）

〃

承認第２号

専決処分の報告について（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第５号))

承認第４号

専決処分の報告について（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第６号))

請願第２号「緑の社会」への構造改革を求める意見書の提出を求める請願

継続審査

請願第６号

現行保育制度の堅持・拡充と保育・学童保育・子育て支援予算の大幅増額

不 採 択

承

認
〃

を求める意見書提出を求める請願
請願第７号

国に「気候保護法（仮称）」の制定を求める意見書提出の請願－9－〃平成21年第１回津幡町議会定例会
常任委員会議案審査結果表
産業建設常任委員会

議案番号
議案第１号

件

名

平成21年度津幡町一般会計予算

議決結果
原案可決

第１表 歳入歳出予算中
歳

出

第５款 労働費

第１項 労働諸費

第６款 農林水産業費 第１項 農業費
第２項 林業費
第７款 商工費

第１項 商工費
第２項 交通政策費

第８款 土木費第１項 土木管理費
第２項 道路橋梁費第３項 河川費第４項 都市計画費第５項 住宅費第11款 災害復旧費

第１項 公共土木施設災害復旧費

議案第７号

平成21年度津幡町簡易水道事業特別会計予算

原案可決

議案第８号

平成21年度津幡町公共下水道事業特別会計予算

〃

議案第９号

平成21年度津幡町農業集落排水事業特別会計予算〃

議案第10号

平成21年度津幡町バス事業特別会計予算〃

議案第14号

平成21年度津幡町水道事業会計予算〃

議案第15号

平成20年度津幡町一般会計補正予算（第７号）〃

第１表 歳入歳出予算補正中
歳

出第６款 農林水産業費 第１項 農業費
第２項 林業費
第７款 商工費

第１項 商工費
第２項 交通政策費

第８款 土木費第１項 土木管理費
第２項 道路橋梁費第３項 河川費第４項 都市計画費第５項 住宅費第11款 災害復旧費

第１項 公共土木施設災害復旧費
第２項 農林水産施設災害復旧費議案第18号

平成20年度津幡町簡易水道事業特別会計補正予算（第１号）
－10－

原案可決

議案番号

件

名

議決結果

議案第19号

平成20年度津幡町公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）

原案可決

議案第20号

平成20年度津幡町農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）〃

議案第21号

平成20年度津幡町バス事業特別会計補正予算（第４号）〃

議案第22号

平成20年度津幡町水道事業会計補正予算（第２号）〃

議案第30号

津幡町道路占用料条例の一部を改正する条例について〃

議案第31号

津幡町農業集落排水施設条例の一部を改正する条例について〃

議案第33号

指定管理者の指定について（津幡町総合交流型宿泊研修施設倶利伽羅塾）〃

議案第34号

指定管理者の指定について（津幡町中高年齢労働者福祉センターサンライ〃

フ津幡）
議案第42号町道路線の認定について〃

議案第43号財産の取得について（マイクロバス）

〃

承認第１号

専決処分の報告について（平成20年度津幡町公共下水道事業特別会計補正

承認

予算（第３号))
承認第２号

専決処分の報告について（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第５号))

〃

承認第３号

専決処分の報告について（平成20年度津幡町バス事業特別会計補正予算〃（第３号))
承認第４号

専決処分の報告について（平成20年度津幡町一般会計補正予算（第６号))

〃

請願第１号

町道に認定編入方請願について

採

請願第５号

雇用促進住宅の存続を求める意見書を提出することを求める請願

不 採 択

陳情第２号

国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書

採択択（案）採択の陳情について（継 続）
請願第38号「ミニマムアクセス米の輸入に反対する意見書」の採択を求める請願

－11－

不 採 択

津 議 発 第 18号
平成21年３月12日

津幡町議会議長
谷 口 正 一 様

文教福祉常任委員会
委員長

鈴 木 準 一

閉会中の継続調査申出書
本委員会は、次の事件について、閉会中もなお審議を継続する必要があると認めたので、津幡町議
会会議規則第75条の規定により申し出ます。
記調査事件
１．請願第２号 「緑の社会」への構造改革を求める意見書の提出を求める請願
理由
１．要旨について、さらに調査、検討が必要なため－12－

津 議 発 第 19号
平成21年３月12日

津幡町議会議長
谷 口 正 一 様

総務常任委員会
委員長

長谷川 恵 子

閉会中の継続調査申出書
本委員会は、次の事件について閉会中もなお調査を継続する必要があると認めたので、津幡町議会
会議規則第75条の規定により申し出ます。
記
調査事件
１．町総合計画に関する事項
１．行財政全般に関する事項
１．消防に関する事項－13－

津 議 発 第 20号
平成21年３月12日

津幡町議会議長
谷 口 正 一 様

文教福祉常任委員会
委員長

鈴 木 準 一

閉会中の継続調査申出書
本委員会は、次の事件について閉会中もなお調査を継続する必要があると認めたので、津幡町議会
会議規則第75条の規定により申し出ます。
記
調査事件
１．学校教育・生涯学習に関する事項
１．スポーツ及び文化財に関する事項
１．社会福祉・社会保障に関する事項
１．公衆衛生・環境衛生に関する事項
１．医療に関する事項－14－津 議 発 第 21号
平成21年３月12日

津幡町議会議長
谷 口 正 一 様

産業建設常任委員会
委員長

道 下 政 博閉会中の継続調査申出書
本委員会は、次の事件について閉会中もなお調査を継続する必要があると認めたので、津幡町議会
会議規則第75条の規定により申し出ます。
記
調査事件
１．土木事業に関する事項
１．開発事業・都市計画に関する事項
１．農林業に関する事項
１．商工業及び観光に関する事項
１．上下水道事業に関する事項－15－

津 議 発 第 22号
平成21年３月12日

津幡町議会議長
谷 口 正 一 様

議会運営委員会
委員長

洲 崎 正 昭閉会中の継続調査申出書
本委員会は、次の事件について閉会中もなお調査を継続する必要があると認めたので、津幡町議会
会議規則第75条の規定により申し出ます。
記調査事件
１．議会の運営に関すること。

－16－

受理番号

請願第１号

件

町道に認定編入方請願について

名

請 願 者

平成21年２月16日

河北郡津幡町字上大田ル4

住所氏名
１

受理年月日

上大田区長

坂 本

稔

付託委員会

紹介議員

産業建設常任委員会

谷

下 紀 義

河

上 孝 夫

件名
町道に認定編入方請願について

２

認定を受けようとする道路
起点 津幡町字上大田い94番２地先
終点 津幡町字上大田い86番１地先
延長 47ｍ

３

幅員 6.5～10.1ｍ

認定を受けようとする理由
申請道路は近年地区民の利用頻度が高く、国道471号と町道上大田11号線との連絡道路でもあります。
地区住民の住みやすい環境作りと交通の円滑化に寄与する道路として、町道認定編入にご理解賜りますようお願い申しあげます。

４

請願道路の位置図
別添図面
上記の道路を町道に認定編入くださるよう、地方自治法（昭和22年法律第67号）第124条の規定により請願いたします。

－17－

受理番号

請願第２号

件

「緑の社会」への構造改革を求める意見書の提出を求める請願

名

請 願 者
住所氏名

受理年月日

平成21年２月18日

河北郡津幡町能瀬ハ105-3
公明党津幡支部津幡地区員

池 田 邦 三

付託委員会

紹介議員

文教福祉常任委員会

道

下 政 博

【請願要旨】
一、日本の誇る環境技術を駆使して環境産業の活性化を促すこと。そのために３年間で10兆円規模の投資を行い、今後５年間で100兆円の市場規模、200万人超の雇用を実現すること。
二、2020年には太陽光発電などの再生エネルギーの１次エネルギー構成率20％を目指す。特に太陽光発電については2020年までに10倍とする政府の導入量目標の倍増を検討し、例えば全小中学校への設置など大胆な取り組みをすること。
三、電気自動車、プラグイン・ハイブリッド車など次世代自動車の普及を急ぎ、５年後に100万台、2020年に新車販売の70％超を目指すとともに、温室効果ガス排出削減に資する観点から公共交通機
関の活性化に対する支援を大幅に拡充すること。
四、省エネ住宅・ビル等の建設を大規模に促進するとともに、環境モデル都市の対象都市を拡大するなど、さらなる国の支援を拡充すること。
五、森林吸収量の目標として掲げる温室効果ガス排出削減3.8％の実現に向けて、林業と建設業の協働も行いつつ間伐・植林などの森林整備を進めること。さらに、これらにより林業、造園・建設業など関連業種で新たな雇用を創出すること。
六、バイオ燃料事業を拡大強化し、その利活用によって地域の特性を生かした活性化を図り、バイオ
マスタウン300地区を早期に実現すること。
七、エコ・ポイント事業（温暖化対策行動等に対してポイントを発行するもの）を拡充させるなど、
国民生活部門における温室効果ガス排出削減のための活動を支援すること。
【請願理由】
100年に一度といわれる経済危機の打開策として、各国政府は今、環境・エネルギー分野への巨額の集中投資と、それによる雇用創出をめざす、いわゆる「グリーン・ニューディール」を選択し始めています。米国のオバマ大統領が提唱し、ドイツ、イギリス、韓国なども矢継ぎ早に独自策を打ち出しました。世界同時不況の様相を呈するなかで、各国は経済危機を脱する道として「環境」を選んだといえます。
こうした世界的な動きの中で、日本政府も環境分野を経済成長のけん引役とする「日本版グリーン・ニューディール」をまとめる方針を固め、具体化に着手しました。我が国は環境分野で最先端の技術を持っており、それを活かすことで大きな経済効果や雇用創出が期待されています。また、環境保
全と経済発展を結びつけ両立させることは、持続可能な社会を構築していく上でも極めて重要です。
経済危機の今こそ、「緑の社会」へと大転換するチャンスととらえ、「日本版グリーン・ニューデ
ィール」を推進すべきです。そして我が国が諸外国に先駆けて不況を克服し、低炭素社会・循環型社
会・自然共生社会のモデルとなるような社会を示すべきと考えます。よって、政府におかれては、環境分野へ大胆に投資し、需要を喚起することで産業を振興し雇用創出するなど、上記の項目を実現するよう要望いたします。
以上、地方自治法第124条の規定によって請願します。

－18－

受理番号

請願第３号

件

（仮称）ボートピア津幡建設計画の見直しを求める請願

名

請 願 者
住所氏名

受理年月日

平成21年２月19日

津幡町菩提寺ワ３

石本喜一

津幡町九折ツ53

古坂

勇

津幡町加賀爪ヌ120

宮本

眞晴

付託委員会

紹介議員

総務常任委員会

前

田 幸 子

中

村 一 子

【請願要旨】
経済情勢の悪化の中、（仮称）ボートピア津幡の建設計画に憂慮している町民の声を尊重し、その建設計画の見直しを求める。
【請願理由】
津幡町舟橋地区に建設予定の（仮称）ボートピア津幡は、平成18年10月の村隆一町長の誘致容認か
ら２年以上過ぎましたが、国土交通省への認可申請は未だにされていません。未曾有の大不況の中、経済状況も大きく様変わりしています。着工されてない現在、津幡町の将来を考えしっかりと見直しをする機会と思われます。
①不況の中、一攫千金を夢みてギャンブルにつぎ込む、不幸な町民が増えると考えられる。
②津幡バイパスの交通渋滞、出入り口道路の交通問題、教育環境悪化に伴う青少年への影響、犯罪の増加等、安全安心な町づくりへの懸念がある。
③不況による売上げ減少から環境整備費の大幅減少が予測され、財政に寄与するどころか失うものが大きい。
④竹橋地区ゴルフ場誘致のインフラ整備の失政を繰り返してはならない。
以上、地方自治法第124条の規定によって請願します。

－19－

受理番号

請願第４号

件

津幡町住民投票条例制定を求める請願

名

請 願 者
住所氏名

受理年月日

平成21年２月19日

津幡町・市民グループ「風」世話人
津幡町字清水イ117
一丸 靖子
津幡町字太田へ33-2
稲垣巖
津幡町字舟橋そ23-3
井上 研一
津幡町字舟橋そ23-3
井上 俊子
津幡町字庄リ28黒田 英世
津幡町井上の荘1-49
桑江はるみ
津幡町字潟端570-6
杉野洋一郎
津幡町字横浜い88-1
問谷 元子
津幡町字緑が丘2-97
竹森 昭一
津幡町字津幡ケ21-17
中西 政敏
津幡町字津幡ろ87
長曽 孝子
津幡町字津幡ろ87
長曽 正明
津幡町字能瀬ロ150
中村 政利
津幡町字御門ろ19-3
平野 昌枝
津幡町字清水ニ347-1
前田 猛夫
津幡町字津幡ケ21-17
水野 スウ
津幡町字加賀爪ニ97-4
宗田眞知子
津幡町字加賀爪ニ97-4
宗田 良治
津幡町字潟端461-10
山田絵美子
津幡町字緑が丘1-146
山田 健二
津幡町字吉倉ナ32
吉本 律子

付託委員会

紹介議員

総務常任委員会

前

田 幸 子

中

村 一 子

【請願要旨】
津幡町の重要問題に関して、住民の意思を直接問い、それを施策に反映できるようにするため、常設の住民投票条例を制定されたい。
【請願理由】
町は、第４次津幡町総合計画のなかで、町民と行政が一体となりまちづくりを進めることや、町民
参加の町民に開かれた行政づくりを目指すとしている。さらに、町のホームページでは、昨年４月よりパブリックコメント制度を導入し、町民の町政への幅広い参画を求め、町政運営の公正の確保、透明性の向上を図るとしている。これらの取り組みをさらに推し進め、町民と行政の協働による、より
良いまちづくりを進めるために、常設の住民投票条例制定の必要があると考えるからである。
以上、地方自治法第124条の規定によって請願します。

－20－

受理番号

請願第５号

件

雇用促進住宅の存続を求める意見書を提出することを求める請額

名

請 願 者

受理年月日

平成21年２月19日

津幡町清水ヘ510-2

住所氏名

新 村

付託委員会

紹介議員

学

産業建設常任委員会

塩

谷 道 子

【請願要旨】
国は、全国の雇用促進住宅3838棟（14万1722戸・約35万）を譲渡・廃止するとしています。雇用・能力開発機構の説明会では、退去手続きを一部見直しすること、具体的には退去期間を１年延長することが伝えられました。しかし、雇用促進住宅の全廃方針は変わらず、入居者は相変わらず不安な日々を送っています。民間のアパートは家賃が高くて入れません。お年寄りは保証人を立てることも
難しく、また、新たに人間関係を築いていくことにも不安を感じています。定期借家契約の人は、入居する時に２年間の期限付きという説明は受けていません。入居者は、ここにずっと住み続けたいと願っています。
雇用促進住宅は移転就職者の宿舎であるだけでなく、公的住宅の柱の一つとされてきたことは政府
自身が認めています。今になって「住宅の役割は終わった」「出て行け」というのは、国民の生活の本拠を奪う人権侵害です。役割は終わったなどと言っていますが、県営住宅も町営住宅も既に空き室はありません。
最近、解雇が増大し職を失うと同時に住む家まで失う人が増えています。ハローワークでは雇用促進住宅を斡旋しています。雇用が不安定なこの時代に雇用促進住宅の存在価値は高まっています。
国（独立行政法人 雇用・能力開発機構）は住民の立場に立って、入居者の一人たりとも路頭に迷わすことのないよう廃止計画を白紙撤回し、雇用促進住宅を存続させることを求めます。
よって、次の意見書を採択し、関係各方面に送付されるよう地方自治法第124条の規定に沿って請願いたします。
【請願項目】
１．国（独立行政法人 雇用・能力開発機構）の責任において、入居者が安心して居住できるよう、
入居者の追い出しと雇用促進住宅の廃止を撤回すること。

－21－

受理番号
件

名

請 願 者
住所氏名

請願第６号

受理年月日

平成21年２月19日

付託委員会

文教福祉常任委員会

現行保育制度の堅持・拡充と保育・学童保育・子育て支援予算の大幅増額を求める意
見書提出を求める請願
新日本婦人の会 津幡支部
津幡町北中条ナ1-5

紹介議員

塩

谷 道 子

牧 野 悦 子【請願趣旨】
１．国に対して「現行保育制度の堅持・拡充と保育・学童保育・子育て支援予算の大幅増額を求める意見書」を提出してください。
【請願理由】
急激な少子化の進行のもとで、次世代育成支援に対する国と自治体の責任はこれまでにも増して大きくなっており、なかでも保育・学童保育・子育て支援施策の拡充に対する国民の期待が高まっています。2006年以来、第165回臨時国会、第166回通常国会、第169回通常国会、第170回臨時国会において「現行保育制度の堅持・拡充と保育・学童保育・子育て支援施策の拡充と予算の大幅増額を求める請願書」が衆参両院で引き続いて採択されていることは、こうした国民の声の反映に他なりません。
しかし、この間、経済財政諮問会議、地方分権改革推進委員会や規制改革会議、社会保障審議会少子化対策特別部会などで行われている保育制度改革論議は、直接契約・直接補助方式の導入や最低基準の廃止・引き下げなど、保育の責任を交代させる市場原理に基づく改革論であり、国会で採択された請願内容と逆行するものと言わざるを得ません。厚労省が提案した制度改革案は、保育行政推進のために果たしてきた自治体の役割を不当に評価しており、こうした改革がすすめば、子どもの福祉より経済効率が優先され、過度の競争が強まることになります。保育の地域格差が広がるだけでなく、家庭の経済状況により子どもが受ける保育のレベルにも格差が生じることになるでしょう。
保育の実施責任を担う市町村が、地域の実情に応じて保育・子育て支援施策拡充のために努力することは当然ですが、すべての自治体で旺盛な施策の前進をはかり、国全体として保育の維持向上を実現するためには、国と地方自治体の責任を明記した現行保育制度を基本にしつつ、これを拡充すること、すなわち国家的な基準（最低基準）の底上げと、財政の後押しが必要不可欠です。真に少子化対策を進めるのであれば、国としてこの分野における予算枠を大幅に改善することが急務といえます。
つきましては、貴議会より国に対して、「現行保育制度の堅持・拡充と保育・学童保育・子育て支
援予算の大幅増額」を求める意見書を採択していただけるよう請願いたします。
地方自治法第124条の規定により、上記の通り請願書を提出します。

－22－

受理番号

請願第７号

件

国に「気候保護法（仮称）」の制定を求める意見書提出の請願

名

受理年月日

請 願 者

津幡町加賀爪ハ61-29

住所氏名

渡 辺 栄 子

平成21年２月19日

付託委員会

紹介議員

文教福祉常任委員会

塩

谷 道 子

津幡町議会におかれましては「気候保護法（仮称）」の制定を求める意見書を採択の上、関係機関に提出いただけますようお願い申し上げます。
第１ 件名「気候保護法（仮称）」の制定を求める意見書の提出について
第２ 趣旨
地球温暖化の影響はすでに様々なところで出始めています。今後、人類にとって危機的な状況に陥ることを避けるためには、ＣＯ２などの温室効果ガスを大幅に削減していかなくてはなりま
せん。持続可能な地域社会をつくり、一人ひとりが温暖化防止のために取り組みやすくすることも必要です。よりよい地球環境を次世代に引き継いでいくためにも、下記の項目を含めての「気候保護法（仮称）」の制定を求める意見書を採択の上、国に提出していただくようお願い申し上げます。
記
１．京都議定書の６％削減目標を守り、これから中長期にわたって温室効果ガスを2020年に1990
年比30％、2050年には80％の排出削減目標を掲げること。
２．ＣＯ２を減らす人や企業が報われる制度をつくること。
３．再生可能エネルギーを大幅に増やすしくみをつくること。
地方自治法第124条の規定により、上記のとおり請願書を提出いたします。

－23－

受理番号
件

名

陳情第２号

受理年月日

平成20年11月28日

付託委員会

産業建設常任委員会

国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書（案）採択の陳情について〒920-1155
石川県金沢市田上本町71街区１番

陳 情 者（石川森林管理署内）

住所氏名

森林労連 全国林野関連労働組合

紹介議員

石川森林管理署分会
執行委員長

高 倉

亮

議長におかれましては、地方自治・議会活動等の活性化のためご活躍のことと存じます。
さて、私ども労働組合では、今年開催されました森林・林業・林産業活性化促進地方議員連盟全国連絡会議の総会（平成20年５月14日開催）において確認されました提言書の趣旨に賛同し、各地方議会において意見書の採択に取り組んでいただきますよう要請させていただいております。
石川県議会においては、今年６月議会において、その趣旨に賛同いただき、別紙のとおり採択がされております。
貴議会におかれましても、12月議会に向けて意見書（案）並びに県議会で採択されました意見書をご検討いただき、貴議会での意見書採択に取り組んでいただきますよう陳情いたします。
添付書類
１．国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書（案）
２．本県議会で採択された意見書（関連新聞記事添付）問い合わせ先全国林野関連労働組合 石川森林管理署分会
担当 竹内健二℡ O76（261）7191（石川森林管理署(代)）〒530-0042 大阪市北区天満橋1-8-75
全国林野関連労働組合 近畿中国地方本部
担当 池田克司℡ O6（6881）2181－24－