2022（令和 4）年度 学⽣教育改善会議 報告書
⼤阪⼤⾕⼤学 FD 部会
Ⅰ. はじめに⼤学では、FD(ファカルティ・ディベロップメント︓⼤学の教育内容や⽅法等に関する研究・研修を組織的に⾏い、教育改善につなげていく活動のこと)が義務付けられており、本学においてもさまざまな FD 活動を実施し、隔年で FD 報告書としてまとめています。
より効果的な FD 活動を実践していくために、2018（平成 30）年度より教職員と学⽣が組織する「学⽣教育改善会議」を設けました。この会議では、各学科・専攻から選出された代表学⽣（学⽣委員）に協⼒いた
だき、学⽣による FD 活動の検証のほか、⽇常的な授業や教育環境、カリキュラム等に関する意⾒交換を実施
しています。
2022（令和 4）年度は、8 名の学⽣委員のみなさんの出席のもと、2022 年 8 ⽉ 30 ⽇(⽕) 13:00 より、①授業評価アンケートおよび授業改善、②カリキュラム（教育課程）、③教育環境（教室の設備）、④遠隔授業について、事前に回答いただいた内容を踏まえ、リモート（Zoom）にて開催しました。
Ⅱ. 会議の内容
学⽣委員からの意⾒

教職員からの回答①授業評価アンケートについて（⽂学部）
・共感できた点として、学科全体のアンケート集計表と⼤学平均を⽐較すると、まず⼩テスト課題に対する回答提⽰やフィードバックなどについては、⼤学平均より上回っているということで不思議に感じた。⼀⼈⼀⼈に⻑⽂でフィードバックを返してくださる先⽣がいらっしゃったということが関係しているのではないかと感じた。
・同意できた点、共感できた点として⼆つある。⼀つ⽬
は、⽂学部のところを⾒て⾃学⾃習時間が⼤学全体平均値よりは上回っているものの、下がる傾向にある点である。これは、対⾯やオンデマンド、どちらでも授業を受講することができるために疲労や慣れが⽣じ、そうした傾向にあるのではないかと思っていたが、課題や演習等の準備を含めた時間として捉えてもいいのだと分かり、学⽣全体
が⾃⾝の取り組みを⾃賛し、もう少し評価を上げてもよかったのではないかと感じた。⼆つ⽬は私語が少ない点である。⼊学当初からコロナ禍だったこともあり、かなり少ない印象を抱いていたが、これは今でも続いているのではないかと思う。疑問に感じたことは、フィードバックに関してである。学⽣と教員の間に違いがあるのではないかと感じた。私が受けている授業の中では、ほとんどの先⽣⽅がすごく丁寧にフィードバックしてくださるため、この項⽬に関しては、⼤体 5 の評価を付けるものが多くあった。しかし、私の周りの友⼈では、アンケート⾃体を適当に回答してしまっていることが多く⾒受けられ、先⽣が毎回フィードバ
ックしてくださっていたとしても、短時間で回答するとなった
際、そのことをすぐに思い出せるかどうかは不明である。丁寧にしてくださる先⽣であれば、そうした場合でも思い出すことは可能であるが、簡潔に終わってしまう先⽣の場合
は、フィードバックの丁寧さの部分において学⽣の中で個⼈差が反映されているのではないかと感じた。

1

・授業の⾃学⾃習時間が短いことに関しては、学⽣の勘違いがあるのではないかと考えられる。この２年でとても変わっており、以前、学⽣は課題や演習に対する学習時間、練習準備の時間等を⾃学⾃習と考えず、⾃分で授業と関係なく勉強したことだけを⾃学⾃習と考えている節がある。それは少し違うのではないかということを話したことがある。学⽣は、かなり勉強しているように感じる
ため、この点に関しては、教員と学⽣の間で発想の違いが⽣じているのではないかと思う。演習型がとても多く、⾃分でやらなければならないことがたくさんあるので、そのあたりをしっかり回答すればもっと結果に反映されるのではないだろうか。出席回数については⽂学部特有の現象なのか、⼤学全体の現象なのか、もう⼀度しっかりデータを⾒ながら検証したい。
・フィードバックは授業形態によると思う。対⾯やオンデマ
ンド、オンラインの同時双⽅向など様々な形が混在しており、それに合わせてフィードバックの⾏い⽅は異なってくる。例えば、対⾯であれば授業終了後に⾏えるが、オンデマンドになると⼀⼈ずつ⾏うことになり、とても多くの時間をかけることになる。授業終了後にその場で⼀瞬で終わる⽅法とオンデマンドで⾏う⽅法を⽐較すると、オンデ
マンドではやり取りのタイムラグもあるため、授業形態によって差が出ているのではないかと考える。特に混在授業になってからは、学⽣によっては⽐率も異なってくるため、不満や疑問を感じる学⽣も出てくる⼀⽅で、ものすごく良いフィードバックを受けているという学⽣もあり、そうした差が出てしまう状況が発⽣しているのではないかと考える。今後の授業形態は対⾯⽅向に向かっているため、その中でまた改善されていくこともあるのではないかと思うが、教員が授業形態に関わらず頑張ろうということを共通意識として持つようにする。

学⽣委員からの意⾒（教育）
・最初は授業形態が急にオンラインに変更になったことに先⽣⽅も学⽣も、やはり⼾惑うことが多かっただろうが、授業回数が増えていくにつれて徐々にインターネットの使い⽅や授業の進め⽅に慣れてきた部分が増え、終盤ではお互いに理解できてきたのではないかと考える。また、
対⾯授業だと授業終了後に質問に⾏こうと思っていても、次の授業や予定等が⼊っていたために⾏くことができないことがあったが、インターネットでの授業ではインターネ
ット上で質問ができ、そこで返答していただくことができるなど、その⾯に関しては授業内容の理解の向上に繋がったのではないかと感じている。
・オンライン授業では教科書やレジュメ、参考⽂献、オンライン教材が役⽴ったというところが、2020 年度の前期から 2021 年度の後期にかけて数値的に上昇している点が印象的であった。次第にファイルの共有などをしてくださる先⽣が増え、パワーポイントなどを共有してくださることで、授業が受けやすいと感じていた。フィードバックに関してはオンラインばかりであったため、対⾯と⽐較することはやはり難しく感じる。しかし、⼩テストやアンケートで⼀つ⼀つ回答してくださる先⽣が多く、その裏側では恐らくとても⼤変な中で丁寧に対応してくださっているのだろうという印象を抱いていた。疑問に感じたことは、前回のアンケートなどで「これまでの知識が深まった」や、「新しい考え
⽅・発想が持てた」という質問に関してである。なぜ変化するのかということと、「この授業を受けて満⾜しましたか」という質問で、例えば不満であったという回答があった場
合などには、そこでしっかり何か改善はされているところがあるのか疑問に思った。
・授業で出された資料を tani-WA で再提⽰してくれることが、後の課題や復習において役に⽴ったっていう点が共感できる点である。実習期間の資料や授業内容をレジュメに付け加え、tani-WA で再提⽰してくれる先⽣はす
ごくありがたく感じている。
（⼈間社会学部）
・共感できた点は、「シラバスに沿った内容だった」についてアンケート欄の数値は⼤学平均よりも⾼く、受講率の数値を除いて、2020 年と 2021 年のアンケートで最も数値が⾼かったという点である。次に疑問に感じたこと
は、授業評価アンケートの回収率が低下傾向にあるため、回答率を上昇させる⼯夫は何かあるのかという点である。
・特に共感できたことは、オンデマンド中⼼の講義間でただただ⼩テストを解いたり、課題をこなすだけの習慣がかなり続いていたので、⾃学⾃習に費やす時間というのはやはり少なかったという点である。⼀⽅で、参考⽂献やオンライン教材・フィードバック等は年度を重ねるごとによくなっていたため、復習やわからない問題での理解は深まっていたのではないかなと感じた。疑問点・改善した⽅が良いと感じた点は、このアンケートの質問項⽬で授業の進め⽅や総合評価で低いポイントを答えた⼈に対して具体的な意⾒を記⼊してもらうと、より良いアンケート結果が出るのではないかという点である。

2

教職員からの回答
・肯定的な意⾒が多かった印象である。「stream や
Zoom に関しては教員も学⽣もお互いに操作に⼾惑っていたが、今では、しっかり慣れて使いこなせるようになった」という点はその通りだと思う。教員も Zoom などを⽤いた対⾯ではない授業に不安を抱きつつも、試⾏錯誤しながら使っていく中で利点を⾒つけ、資料などのアップロードや各学⽣が好きな時にダウンロードできるという点は、とても復習などに繋がってきたと感じており、今までなぜこれをやってこなかったのかと疑問視するほど、資料や授業動画などをいつでも取り出して⾒ることができるというのは、遠隔授業の中ではメリットであったと⾔え、活⽤している。また「インターネットを通じて質問することができた」ということについても、その通りである。具体例として、「何か⼀⾔」という欄を tani-WA の中に載せているが、授業に関することの質問だけでなく、全く授業に関係ない質問もあり、「先⽣は夏休みどうやって過ごされますか。」
といったやり取りもしていくと、とても楽しく、対⾯でなかな
か会えなかった時でもそうしたやり取りがあったことで、学⽣もすごく「こういうやりとりが出来て楽しかったです」とか、「コロナでしんどかったけれども、こういう話を聞けてよかった
です」というふうに⾔ってもらっていたこともあったため、そういった繋がりが対⾯よりもできたのではないかと感じており、対⾯でのコミュニケーションを苦⼿とする学⽣とのコミュ
ニケーションがすごく取れたと感じている。またこれは対⾯
授業でも⾏っており、例えば tani-WA で⼩テストなどを出した際にもそうした項⽬を設けているため、対⾯＋α、
ネット上でのメッセージのやり取りというのもでき、とてもいい状態であると感じている。「知識が深まったっていうとこ
ろにばらつきがあった」という質問については、疑問に感じているところであるためお答えはできないが、この誤差が誤差の範囲なのか、それとも明らかな傾向なのかということに関して、教員としては⾼い項⽬で維持されることを⽬指すべきであると感じている。
・受講率のこととして、「授業受講率が年々⾼まってきて
いて、⾃分でも授業に参加して周りを⾒ていても共感している・同意している」といったことである。この受講率は学部全体を⾒ると、やはり他学部に⽐べて⼈間社会学部が少し低い傾向にあり、特に学部の先⽣⽅が意識をしているところで、この数値を⾼めようと学部の FD 研修
会で取り組んでいる。また、「回収率が年々低下してきている」ということについて、コロナ前は授業回数の終盤に紙ベースで実際に授業中に調査を⾏っていた。ところが、最近はある程度対⾯に戻っても、オンラインでの回収⽅法であった。私個⼈としてこの⽅法は、本当に学⽣から授業評価をしてもらおうとする取り組みであるならば、学⽣がこの回答⽅法に疑問・不安を感じているのであれば不適切なのではないかと考える。しかしいずれにしても、教員が授業改善を⾏うということは学⽣にとってはメリットが⼤きいため、この辺りを検討していかなければならないと感じているため、学部にて共有する。⼀⽅、「オンデマン
ド、そしてまた対⾯に切り替わっても遠隔授業の効果で年度を重ねるたびに授業の資料等かなり良くなってきている⼀⽅で、遠隔では⼩テスト・課題をこなすのに時間がかかり、予習復習の時間が少なかった」という意⾒をい学⽣委員からの意⾒（薬学部）「実態をどの程度反映していますか︖」という質問についてだが、アンケートの提出期限が 7 ⽉末のテスト期間の最中だったことから、私を含めた友⼈はテスト勉強に必死になっており、気づいたら回答期限を過ぎてしまったこともあったため、前期であればお盆までなど期限を延ばすことができれば、もう少し回答が多くなるのではないかと思う。
同意できた点については、アンケート結果からは⼀⾒⾃習学習の時間が若⼲少ないように⾒えるが、授業の⼩
テストや課題等の実習レポートがあったために時間の確保が困難であったことと、アンケートの集計が 1 教科ごとに⾏われていることからその値が低くなってしまうことについては仕⽅がないと思う。

3

教職員からの回答
ただいた。最近は⼤学の⽅からは、特にシラバスでも授業時間以外の時間をしっかりと確保するようにといった内容が出されているため、数多くの先⽣が様々な視点から予習・復習の資料等が多くなってきているのではないかと考えられる。この時間は、これからさらに改善されていくのではないだろうか。ただ、スポーツ健康学科の学⽣は特に課外活動に所属していることが多いため、やはり 24 時間という限られた時間をどのように使うかといったことから考え
ると、⽂武両道に課外活動の時間をどう上⼿く運⽤しな
がら、復習・予習の時間を取るかが課題になってくるだろう。そして、「実際に、授業の進め⽅など⾊々なところであまり良くない書き込みをした場合に具体的な意⾒を記⼊すると、先⽣⽅がそれに誠実に向き合ってくれるのではな
いか」ということについて、特に学科の先⽣⽅からはアンケートを取る際に、その点を学⽣に申し伝えさせていただ
き、少しでも改善に向かうよう努める。
・アンケート調査の実施⽅法については検討が必要であり、他の学習⾏動調査であれば複数回、督促をかける
タイミングがあるのだが、同様に実施することは難しいため⼯夫をしていく必要があると感じている。教員にとって⾃由記述の欄はとても参考になっている。学⽣視点から授業評価を書いてもらうことで、教員は⾃⾝の視点でしか授業を⾏っていないところから違った視点を獲得することができるため、すべての学⽣に⾃由記述をお願いしたいと思っているところである。
・回収率の問題については、アンケート調査⽅法の問題になってくるため、これからまた改善しないといけないと思う。また、今年はオンラインで回収を⾏っていることから、どうしても後回しになってしまったり、その後期限が過ぎてしまう可能性は考えられるため、教員からもリマインドできる
ような形で授業等⾏えるといいと思う。そして授業態度・出席率等について、去年のデータであると思うが、薬学部の場合は概ねとても良い結果であると感じている。今年について薬学部はカードリーダーで出席管理を⾏っているため、学⽣もしっかり出席している印象である。やはり薬学部の場合は授業を聞いていただかないと独学で勉強していくには⾮常に⼤変な⾯があることから、かなり出席を管理しているため、教員として出席率の結果は良いものであると感じている。また、⾃習時間については規定上の基準があるが、時間の⻑さよりも質が問題であり、最近は恐らく多くの授業で授業終了後に tani-WA 等で出された課題を⼗分にやるということが⾮常に重要な復習になってくるため、そうしたところにしっかり時間をかけ、それらの教材に取り組む時間をかけていただければ、薬学部としてはそれでよいと思う。ただ 0 時間というのが⼀番問題であり、薬学部の場合は積み重ねの学問になってくるため、やはり⼀回抜けてしまうと次にキャッチアップ
する、授業についていくことが難しくなることから、時間の⼤⼩があれども、学⽣⾃⾝なりに次の授業に向けて前回の授業内容をしっかりある程度の復習を⾏う継続が⾮常に重要である。そういう意味では薬学部の中でも、特に３年⽣の⾮常に忙しい学年でマネジメントできるということが、国家試験に向かっていく⼀つの勉強の⼟台にもなるため、きっちり⽣活リズムを整え・作り、勉強して⾏く習慣をつけていただければいいと感じている。

学⽣委員からの意⾒

教職員からの回答②各学科のカリキュラムについて
・期末試験の時は実験実習が終わっていたが、中間試験の時は毎週のように実習と授業も⾏われていたため、試験勉強をする時間があまり確保できなかった。そのため、中間試験の前といった時は実習をお休みにするなどしてほしいと感じた。

・⼦どもたちと接する職業を⽬指して学ぶ学部であるため、⼆回⽣の冬頃から実習というものが始まる。それまでに座学で学んだことを実際に⼦どもたちに触れ合って実践する講義というものを、実習よりも前の段階で開講していただきたいと感じた。やはり⼦どもたちと接する機会が増えることで、実習でどういうふうに接すればいいのかといった不安を多少なりとも和らげることができ、座学で学んだことを実際にそのまま⽣かす練習にもなるため、さらにいい保育⼠になれる学⽣が多くなるのではないかと感じた。
もちろん、コロナ禍でいろいろと難しいと思うが、今後⼊学してくる学⽣のためにもぜひ検討していただきたく思う。

・課題についてであるが、実習の授業で先輩⽅の指導案や⽇誌をそのまま書き写し提出するといった課題が出ることが⾮常に多く、この課題に対して必要性を感じられない点である。恐らくその表現を学んでほしかったのだと思うが、⽇誌の書き⽅は⼈それぞれであり、書き⽅等は園によっても変化するため、そうした課題はなくてもいいのではないかと思う。しかし、先輩⽅の⽇誌等を⾒せていただ
く機会は⾮常に参考になったため、その点は残していただ
きつつ、書き写すといった課題を少し⾒直していただきた
いと感じる。

・学校教育専攻では複数免許の取得が可能となっている。そんな中、今年度前期の時間割で、結果的には⼀つの授業が集中講義になったこともあり問題はなかったが、三種類の免許における必修科⽬が全て同じ曜⽇時限に重なったことがあり、やりづらさを感じた。そうでなくとも、⾃分の主免とする免許に関する必修科⽬でも時間割上に重なりがあるため、授業同⼠の重なりをもう少し⾒直していただきたいということと、教育学部の他の専攻はわからないが、学校教育専攻では CAP 制度の対象にならない授業がとても多いと感じており、CAP 制度の必要性がわからないと感じた。

4

・本来、⼤学の全学のシステムは同時に動いているという
ところが⼀つポイントとして挙げられる。⼤学のシステム上
では、もともと期末試験の期間しか設定がされておらず、試験は原則⼀回となっているところ、薬学部では中間試
験も含めて試験範囲を狭くすることで、半分ずつ段落をつけて勉強していただきたいということで、中間試験を設けているという実態がある。試験範囲も短くなっているところもあり、⼀つのまとめとしているので、試験⽇程はかなり早く出すように努めている。そのため現状では、それにあわせてコツコツと勉強していただきたいとお願いするしかな
い。将来的に制度上上⼿くできるのであれば、変更できればと思う。ただ、ご指摘いただいた中間試験のあり⽅というものについては、これから議論・検討する余地は⼗分あるため、これから⼊学してくる学⽣・後輩の皆さんが、効率的に勉強できるようなシステム作りを、今後検討して⾏きたいと思う。
・現場体験について、現在２回⽣では、教育インターン
シップという科⽬があり、実践現場に⾏く機会がある。講義・演習科⽬の中で機会を増やす場合は、現場体験に⾏かせていただく単発の活動を増やすというのであれば可能であると考える。また、1・2 回⽣では、夏休みや冬休
みの間に実習等が⾏われるところが⾮常に少ないため、ボランティアに参加し前期で学んだことを夏休みに体験するということを勧めている。学⽣がやりやすいように、ボラン
ティアの斡旋や募集のあったボランティアに対しての掲⽰などを進めていくため、実習に⾏く前に⼦どもとあまり触れ合ったことがないということがないように、ぜひ現場体験やボランティア、インターンシップ等を活⽤してもらいたいと思う。また、⼤学としてボランティアセンターといったものがあれば良いのではないかと思う。
・⽇誌・指導案というものが、実習に参加する学⽣が実習終了後に現場に⾏った時に⼤変苦労するものであると思う。⽂章を書ける⽅は⾃分で考えることができるた
め、なぜ書き写さなければならないのかと⾔う⽅もいれば、⽇誌を書くとなった時にまず何を書けばいいのかわからないと⾔う⽅もいるため、こうした課題の必要性に個⼈差が⽣じているのだと考える。⽇誌や⽂章が苦⼿な⽅が多いため、まずは⾒本を書き写すという初歩的なことから始めるといったところがあったのだと思う。これについてはぜ
ひ、授業アンケート等で「これは個⼈差があると思うので、書ける⽅に対しては別の課題を課して欲しい」ということを書いてもらうと、授業改善につながると思うので、お願いしたい。
・学校教育専攻では、⼩学校、中⾼の国語、中⾼の英語というコースになっているため、時間割の重なりがないよ
うに先⽣⽅と調整を⾏っている。おそらく幼稚園の免許というところで重なりが増え、⼩学校と幼稚園、幼稚園と特⽀という形で重なる部分があったのではないかと考えられる。また、同じ免許でも履修する学年が違った時に重なってしまったということもあり得たのかとも考えられる。具体的な科⽬名などを学校教育専攻の教務委員の先⽣⽅にお伝えいただければ、これからの時間割改善にもつながる。また、ゼミ担当や教務委員の⽅に 1 度ご相談い
ただけると、来年度の時間割などが重ならないよう調整学⽣委員からの意⾒・キャリア教育科⽬について、体系はうまく出来ていると思うが、履修時に勧められた科⽬に定員が設けられており、満員になれば抽選され、外れると受講できない科⽬があるという点について改善が必要ではないかと感じた。
勧められたことで受講を考える学⽣も多く、また、抽選から２年連続落選している友⼈もいるため、授業の実施
⽇を増やしたり、当選のチャンスを増やすことはできないのだろうか。
・例えば、スポーツ社会学という科⽬がスポーツ健康学
科では必修科⽬としてあるが、他学科の⽣徒も履修できる科⽬であるためかなり⼈数が多く、先⽣との授業内でのコミュニケーションであったり、授業終了時に質問に⾏く⽣徒が多かったため、可能であれば授業を分けてほしいと感じた。

教職員からの回答できるため、相談いただきたい。
・抽選科⽬であるキャリア教育科⽬は、現在⼀つの授業枠しかない状態である。キャリア教育科⽬の⽴ち上げからそれほど時間は経っていないが、履修を希望する学⽣が⾮常に増えているという報告があるため、これらの科⽬
においては現在コマ数を増やす⽅向で検討されている。
先⽣⽅の担当時間もあるため調整を⾏いつつ、履修を希望する学⽣が履修できるような環境づくりに努めていきたい。
・学⽣のニーズの⾼い科⽬では受講のスタイルから学⽣に不利益が⽣じているということであるため、簡単にコマ数の増加が可能であるかは別として、検討していかなけ
ればいけない。
・それぞれの学科の学⽣との間では興味関⼼の程度や基礎的な部分の知識が違うことから、授業を分ける、あるいは共通教育科⽬としての実施を取りやめるといった⽅向で検討されており、学⽣の意⾒も参考にしながら、今後改善を⾏っていきたい。

③教育環境・教室の整備について・⾳が鳴る・固いといった固定式の椅⼦の不具合。
・⻑机を⼀緒に使⽤する際、隣の⼈から影響を受ける。
・トイレの⼿さげカバンなどをかける所が不⾜している。
・通信環境の整備の改善が必要ではないか。
・グループ学習をする場所が必要ではないか。
・⾷堂の座席数の不⾜している。
・階段教室の段差など、基本的な環境・整備の改善が必要ではないか。
・⼤きな部屋、特に L 教室における階段教室で上から下まで⾮常に温度差があり、冷暖房で寒い時期等にす
ごく寒い思いをしながら授業を受けている。
・プロジェクターの写り⽅が悪く、⾒えにくい。

・昨年も学⽣員より荷物をつりさげるためのフックの設置を希望する声があり、その後すぐに施設の⽅に設置状況を確認してもらったことがあった。個室はおそらく置くところがあると思うが、⼩便器の⽅については施設係と相談しようと思う。
・Wi-Fi 環境については何⼈もの⽅から指摘があり、パソコン必携と⾔っておきながら⼤学に来て使えない状態では全く意味がないため、キャンパス内における接続状況の調査を⾏った。その結果を受け、順次整備を進めている最中ではあるが、実は繋がらないところがまだ残っている。順次整備をして⾏きたいと考えているところで、途上であるということをご理解いただきたい。
・グループ学習室については数⼈で集まり勉強ができる
環境がないというわけではないが、使いやすさの点に問題があると感じているため検討していきたいと思う。
・教室内の温度の問題は、やはり⼤きい教室であると場
所によって温度差が⽣じ、⼩教室でも⾵が直に当たるところと全く当たらないところというのが出てしまう。これまで
はおそらく学⽣⾃⾝がその事情を把握し、⾃分で席を変えていたのではないかと思うが、今は指定席になっている
ため⾃⾝で⾃衛していただくしかない。これについても具体的にその状況を教えていただければ有難く思う。
・グループ学習に関しては、今、ラーニングコモンズといった形で整備をしているところである。別の会議で学⽣委員
より「勉強する際に⼤声で喋る」、「⾳楽をかける」といったことが時折⾒受けられるといった使い⽅について指摘を受けた。運⽤⽅法について別途考えていかなければいけないと感じている。しかし、学⽣が学習したりグループで議論するような場というのはまだまだ不⾜している状況にあるため、いただいた貴重なご意⾒を前向きに捉えて検討していきたいと思う。

④遠隔授業について・６時限にオンデマンドを集中させたことに関して、対⾯とオンデマンドを分けることができたので、学習環境を整えやすかった。

5

・課題について、多くの先⽣⽅は、学⽣が対⾯授業とオンデマンド授業を両⽅受けているということをよく理解くださっているため、課題等は調整してくださっていると思うが学⽣委員からの意⾒
・映像資料・レジュメが充実した。
・課題の提出も⼗分時間を設けられた。
・授業のスライドをまだ配布できていない授業もあった。
・課題の提出期限が短かった。
・課題が過度であった。
・集中講義を、急遽遠隔授業に変えたということで、その通知が遅くなり定期券などのこともあるため、わかった時点で早めに連絡がほしい。
・これまで作った、動画資料を使いながらもう⼀度授業されている場合があり、再度作り直す⽅がわかりやすい。・
教科書などのページ数や年度が⼀致していないのではな
く、動画の映り⽅についてである。例えばそれは、ホワイト
ボードで授業をされている先⽣であったが、昨年度の時
点でホワイトボードがしっかりと映っていない動画であることを確認されているにも関わらず、そのまま使⽤し、⼀部しか⾒えない状態のまま授業を⾏っていたため、もし撮り直しが可能であるならば撮り直した⽅が受講しやすい。
・tani-WA への連絡⽅法について、tani-WA にコメントが書かれたりするとメール通知が届くようになっているが、その通知を知らない⽅がいるため、学⽣にも通知をオンにするよう提案する。
・動画資料等を閲覧できたかどうかなども確認できればい
い。ログの記録が残らない、閲覧した記録が学⽣側ではわからない。
・オンデマンド授業である時に先⽣⽅が課題の提出⽅法
を全て⽂字で表⽰している場合に限って⾔えることだが、⾔葉の書き⽅によって提出⽅法が違ったということが実際にあったため、もう少し詳しく丁寧にどういう⾵に提出して欲しいのか、またどういうことを書いて欲しいのかといったことを、より分かりやすい⾔葉、表現を選んで書いていただければ嬉しいと感じた。
・過度な課題提出の要求として対⾯とオンデマンド授業が⾏われている時に課題を多く課せられ、対⾯授業と同時に進めるとなった時、やはりオンデマンド授業課題に時間取られることが多かった。

教職員からの回答
対⾯授業でも⼩テスト課題に取り組まなければならない
ことから、⼀週間が期限のオンデマンド授業を受講する
時間管理が難しく、過度に感じるということであった。
今回挙げていただいた遠隔授業の改善点に関しては、改善が可能なところと、これからまた遠隔授業と対⾯授業を並⾏して同時に⾏うかどうかといったところを、いただ
いた意⾒をふまえながら検討を重ね進めていきたい。

Ⅲ. 総括
学⽣教育改善会議を開催し、今後⼤学が取り組まなければならないことは以下の 3 つに集約されます。
1. 授業評価アンケートの効果的な実施と活⽤について
昨年度と同様、授業評価アンケートを 2020(令和 2)年度より Web を利⽤した実施に切り替えたところ、年々、回答率が低下しています。アンケートの実施⽅法や実施時期、学⽣へのリマインド⽅法について⾒直し、⾃由記述への回答も含めてすべての学⽣のみなさんが真摯に取り組めるよう継続的に検討していかなければなりません。また、授業評価アンケートを踏まえた授業改善に向けた授業担当者による評価考察の公表時期や公表⽅法について⾒直す必要があります。⾃習学習の時間の確保については、多くの⼤学が抱えている課題でもあります。学⽣と教員の⾃習学習に対する認識の違いがあるという意⾒が多数あり、2022 年度より変更した質問⽂の効果を検証します。さらに、学⽣のみなさんが主体的に学習に取り組んだことを実感できるようなアクティ
ブラーニングを取り⼊れた授業実践、課題提⽰⽅法などについて、教員間で意⾒交換や授業公開を実施し、授業改善に取り組んでいきたいと考えています。

6

2. 学科のカリキュラムについて取得希望の資格・免許科⽬の履修時間について、配当学年の検討やカリキュラムに関する意⾒がありました。
各学部学科のニーズを分析し、今後もカリキュラムを継続的に検討するとともに、クラス数の設定や時間割配置などを検証し、学⽣のみなさんへの丁寧な履修指導に努める必要があります。
3.遠隔授業の実施について
新型コロナウイルス感染対策として、2020(令和 2)年度より遠隔授業を実施しました。今年度に引き続き、2023(令和 5)年度も⼀部の科⽬にて実施します。教員が得た遠隔授業の知識や技術だけでなく、学⽣のみ
なさんの経験も極めて貴重であり、遠隔授業に関する学⽣委員からの意⾒にあるように、⽋点だけでなく利点も多く挙げられています。次年度は本館の耐震⼯事も予定されており、受講時の教室環境の改善も進められています。本学では対⾯授業と遠隔授業との併⽤は継続すべきであり、今後の授業のあり⽅について教職員と学⽣のみなさんと意⾒交換を継続し、実現可能な改善点から取り組んでいきたいと考えます。
最後に、事前の意⾒準備に加え、当⽇の会議に参加され活発な議論をしていただいた学⽣委員のみなさまに、厚く御礼申し上げます。

7