ISSN

市立大町山岳博物館 研究紀要
第2号

原著論文
麻田 玲

資源を顕在化するプロセス
山岳博物館の魅力、遠くて近い友の会からの学び............................................... 1-7

矢野孝雄・小坂共栄・原山 智・宮澤洋介・竹下欣宏・近藤久雄・勝部亜矢
神城断層トレンチ（大町市借馬）で掘削された礫層と北アルプスの隆起プロセス .................................................................................... 9-18
報告
西田 均・鹿島槍ヶ岳カクネ里雪渓（氷河）学術調査団
鹿島槍ヶ岳カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団における調査活動概要............. 19-25

千葉悟志・尾関雅章 居谷里湿原（長野県大町市）におけるミズバショウの生活史について―日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 8 報― .......................... 27-34
佐藤 真

ライチョウ Lagopus muta japonica の飼育下における雛の成長様式 ................. 35-42

内田木野実・佐藤 真 育雛期におけるライチョウ Lagopus muta japonica の空間利用に対する飼育管理者の影響 .................................................................. 43-48
資料浜田 崇・佐藤 真
関 悟志

北アルプス種池山荘における 2010 年～ 2016 年における気象観測記録....... 49-54『北アルプス登山史資料 1 ～ 3』目次一覧―後立山連峰の登山史に関する文献資料調査― .............................................. 55-63
他誌掲載の論文・報告等 ................................................................................................................................... 65

2017(平成29)年3月

市立大町山岳博物館

2423-9305

2016( 平成 28) 年度

市立大町山岳博物館研究紀要編集委員会
Editorial Committee of the Bulletin of the Omachi Alpine Museum for ﬁscal year 2016

委員長：館長 鳥羽章人
Editor: Director, Akihito TOBA

委

員：副館長 清水隆寿
専門員 矢野孝雄

学芸員 千葉悟志 佐藤真 関悟志（事務局）
指導員 西田均 宮野典夫

Editorial Staﬀ: Vice-director, Koji SHIMIZU
Curator: Satoshi CHIBA,Curator: Shin SATO,

Curator: Satoshi SEKI (Secretary)

Specialist: Takao YANO,

Instructor: Hitoshi NISHIDA,

Instructor: Norio MIYANO

市立大町山岳博物館研究紀要 2：1‐7（2017）
Bull. Omachi Alpine Museum (2)：1‐7（2017）

原著論文
Original Articles

資源を顕在化するプロセス
山岳博物館の魅力、遠くて近い友の会からの学び
麻田 玲
東京大学公共政策大学院，〒 113—0033 東京都文京区本郷 7—3—1

Utilization of the Local Resources Through its AttractivenessLessons from Omachi Alpine Museum
Rei ASADA
The University of Tokyo, Graduate School of Public Policy, 7-3-1, Hongo Bunkyo-ku, Tokyo, 113-8654, JAPAN

人口減少や過疎化が顕著な地域の活性化に対して、人口や経済活動を外部から参入させることにその解決策を求める政策は多い。そのためか、内部にすでにある資源を活用する視点は抜け落ちやすい。また、行政や地域が特徴を認識し資源として捉えていても、実際に活用され資源が顕在化するには魅力を捉えるというステップが必要である。本稿では、長野
県大町市の地域活性化における山岳博物館の活用を事例にして、特に博物館を長年支援する友の会に注目する。博物館と物理的には距離の近い市民にとって見えにくいその魅力を、市民および友の会会員に対して実施したアンケート結果から分析し、会員が捉えている博物館の魅力を抽出した。その結果、友の会会員は、定期的に情報を受け取ることによって博物館に対して身近さや親近感を強く感じており、これらが魅力の認識に繋がっていることが明らかとなった。特徴ある資源を地域の活性化に生かすために、その魅力をどう捉え、生かすか、資源の活用と顕在化について提案する。
キーワード：地域資源、魅力、資源の顕在化、地域の活性化

１ はじめにを宣言した。山岳文化を特徴にしたまちづくりへの取り組

高速道路をおりてからは細い一車線の道路が続く。沿道

みをさらに強化するための対策であった。しかし、この宣に流れるエメラルドグリーンに輝く高瀬川があまりにも美言にも拘らずさんぱくへの年間入館者数は 1986 年にピーしいので、ついよそ見をしてしまう。地元の人たちの軽ト

クの 10 万人を達成した後は下降をたどり、ここ数年間のラックの後ろについてのろのろ 40 分ほど走ると、小高い

平均は 2 万人程度におさまっている。

丘の上に凛と建つ長野県大町市立大町山岳博物館（以下、

この宣言から明らかなように、周辺の自然環境と山岳文

さんぱく）が見えてくる。その向かいには壮大な北アルプ化を伝えてきたさんぱくを特徴ある貴重な施設として大町ス山脈が連なり、季節ごとの変化をとげながら厳かにどっ市は捉えているが、地域活性のための有効な活用には至っ

しりと構えている。あの山々の中に一体どれだけの野生動ていない。資源として潜在的にあるモノが活用され顕在化物や木々、見たことのない草花が自然の恵みを謳歌していすることはイコールではなく、その間に何らかのステップるのだろうか。この地で、66 年にわたって地域の山岳のが必要でありそうだ。また、そうした内在した地域にある歴史と文化、自然の営みの息づかいを丁寧に伝えてきたのモノは内部者の住民にとってはその特徴が見えにくく資源

がさんぱくだ。

として捉えられにくい特徴も持つ。そこで本稿では、資源

大町市はこのさんぱくを地域の特徴ある資源として活用が活用されるにはその魅力も十分に認識されることが、顕し、活性化につなげたいと考えている。その背景の 1 つに在化には必要であると考える。内部からは見えにくいさん

は、1965 年以降の人口減少という課題が重くのしかかっ

ぱくの魅力を地域外の人びとを多く含む「さんぱく友の会」ている。現在 2 万 8 千人程度の人口は、2040 年には 1 万 7に注目してその魅力を引き出すことを試みる。資源として千人まで減少する予測だ（大町市 2015a）。市はさんぱくのさんぱくを顕在化させ地域の活性化にどのような活用が

創立 50 周年を迎えた 2001 年に、博物館創設の原点に立ち可能であるか考えてみたい。

返りあたらしい山岳文化の創造を目指す「山岳文化都市」

1

麻田 玲

２ 大町市の資源、さんぱく

す。（大町市 山岳文化都市宣言）

さんぱくは地域の山岳環境と独自文化を見直し、その発この宣言は、安曇野市や白馬村など北アルプス山脈に沿展の拠点を求めた地元の青年たちによって 1951 年に創設

う地域が隣接して類似の特徴を持つ中でこれらとの差異化された。日本ではじめて「山岳」をテーマにした博物館でを図る思惑もあったであろう。しかし、2015 年に市が実ある（市立大町山岳博物館 2011）。青年たちはその後、山施した市民意識調査によると、この「山岳文化都市宣言」

岳にまつわる研究会や同好会を発展させ 1953 年には「さを知っていると答えた大町市民は全体回答者のうち 13％で、んぱく友の会（以下、友の会）」を結成する。現在は、博聞いたことがあると答えた人は 28％、知らないと答えた

物館の外郭団体として会員の知識向上を図ることを目的と人は 54％以上だった（大町市 2015b）。山岳がテーマの博

１）

し、博物館の種々の活動を支援する重要な存在だ 。また、物館を、特有の資源ととらえた上で策定した宣言は地域のさんぱくは付属園を併設していて、特別天然記念物のニホ

住民に浸透させることは容易でないことがわかる。

ンカモシカやライチョウの飼育を長年にわたって行なって３ 地域の潜在力、さんぱくいる。その他にもオーストリアの関連施設との交流をとおして動物の交換なども行われ、その時々に注目を浴びてき博物館の本来の役割は、「資料を収集し・保管・展示し、た。常設展では、大町市の山と人の歴史や山岳文化の紹介

調査研究を行う社会教育施設」と捉えられてきたが、近年だけでなく、地域にすむ生物を臨場感あふれる剥製を展示

はその性格を「地域活性化のための知恵袋としての活動」

し来館者を圧倒している。

に広げている（文部科学省）。向井田らの研究では、博物

年間入館者数は 1986 年には約 10 万人に達し、その前後

館が地域づくりの担い手としての可能性を高めるにあたっの数年間も 8 万人程を維持してきた。しかし、1992 年以降て施設が地域資源との関わりを志向する場合や、地域住民は減少する。そのような中、大町周辺地域では隣接する５の参加が影響することを実証している（向井田 , 熊谷 , 広

２）が協力して、安曇野から白馬までの 50 キロ

田 1999）。一方で、こうした施設のスタッフやそれを管理上に点在する美術館や博物館 19 の施設をラインで結んでする市町村役場に、地域づくりに積極的に関わっていこう

観光客を誘致する「安曇野アートライン」を 1998 年からとする意識が欠乏していると博物館を地域づくりに活かす

実施している。モデルコースの提案やパンフレットの配布、ことは難しいことも指摘する（同 1999）。大町市では、さ特典や割引などを導入し地域全体としての観光客誘致策でんぱくを地域の特徴ある施設として捉え宣言の源にしていある。さんぱくもこれに参加している。

る点からも、さんぱくを資源と認識しているといえる。しつの市町村

これら 19 の施設の中には、公立だけでなく財団や企業

かし、目の前にある豊かな資源を活かすことができないのによる出資で設立されたものや個人経営など運営形態は混は、その資源がどのような魅力を持ち備えているか十分に在している。また展示内容も絵本、絵画、彫刻、山岳から捉えていないからではないだろうか。

国立公園と多岐にわたり規模も様々だ。年間入館者数の公

翻って、「資源」という言葉をどう定義するのかは簡単

開は、さんぱくをのぞいては安曇野ちひろ美術館だけが年ではない。資源には森林や鉱物、水など、原料となる天然次報告書で公開しており、毎年 13 万人程度を維持してい資源を想起させるものもあれば、人材や技術、アイディアる（公益財団法人いわさきちひろ記念事業団 2015）。19 のなども同様に資源である。人びとの資源利用の知と資源の施設のほとんどが安曇野市内またはその近隣に密集していもつ政治性について研究を深める佐藤は、資源の持つ定義

るのに対して、さんぱくは距離が遠く孤立している。また、を総合して「資源には手段としての側面と、素材（モノ）

このアートラインはあまりにも多種多様な施設が集積してとしての側面の両方が含まれ、それらがいずれも「潜在力」いるため、統一のコントロールはされていない。そのためとして捉えられている点に特徴がある（佐藤 2008）」とまか、開始当初に参加していた施設のうち入館者数が減少しとめている。また資源研究の体系化を試みたジンマーマンは、たためにすでに閉鎖されたものもある（古本泰之 2014）。 「資源とはモノそれ自体をさすのではなく、それが「貢献こうした流れの中、2001 年に大町市は以下の内容で「山しうる働き」に当てはまる（ジンマーマン 1985）」として

岳文化都市宣言」を発表する。

いる。そこで、本稿では資源とは、潜在しているそのもの

・・・（略）本市における山岳文化の拠点である山岳博

だけでは資源ではなく、人びとがそれにどのような価値を物館開館 50 周年の節目にあたり、山岳博物館創設当時の見出し、活用するのか、というはたらきかけによって役割

理念に学びながら、「環境の世紀」と言われる 21 世紀にふを変える、と捉えて考えてみる。

さわしい山岳文化の発展と創造をめざして、大町市を自然

さんぱくは、その価値を行政や地域の人、友の会によっと人とが共生する「山岳文化都市」とすることを宣言しまて見出されている点においては、すでに資源であると言え2

資源を顕在化するプロセス 山岳博物館の魅力、遠くて近い友の会からの学びる。しかし、その「魅力」が明確に認識されていないため、果を中心にしながら、さんぱくの魅力を抽出していく。

活用が具体化されていないと考えられる。辞書を調べると、

５ アンケート調査の結果

魅力とは「人の心をひきつけて夢中にさせる力（大辞泉1995）」とあるように、どのようなことやもの、現象に人2015 年 11 月から 2016 年 2 月にかけて友の会会員と非会が夢中になるかは主観的な見解に近いと言える。そこで、員である大町市民へアンケートを実施した。アンケートの本稿では、さんぱくを地域の資源として顕在化させるにあ

質問項目は事前に役員会や学芸員と協議を重ねた上で作りたって、「友の会」に注目し、なぜ彼らが支援を続けるの込み、大町市の承認を得た後に一斉に対象者に郵送し、同か理由を明らかにすることでその魅力を引き出すことを試封した返信用封筒で返送を依頼した。実施の概要は以下のみる。

とおりである。なお、アンケートの回収率を上げるため回答者には粗品を送付した。

４ さんぱく友の会
友の会は、1953 年に発足した博物館の外郭団体である。
個人会員の平均年齢は 67 歳だが、これは新規会員に高齢者が多いというよりも若いときから会員を継続してきた人【表 1】 アンケート実施方法 ４）たちが博物館と共に年齢を重ねているということである（役員会へのインタビューより）。活動の形態は時代に合わせ友の会会員

大町市民（非会員）

配布数

137（全会員）

300

配布方法

郵送による紙面配布

郵送による紙面配布

回答数

77

108

て変化してきたが、会員の希望を基に博物館の職員と共にイベントを企画したり、博物館が主催する行事を支援する。
展示の準備を手伝ったり、子どもむけの学習イベントの前に昆虫を採集したり、さんぱく前の広場を掃除したり、多

回答率

56％

36％

岐にわたる（同インタビュー）。会員の種類はファミリー、

アンケート内容

選択および記述式

選択および記述式

回答者の年代60 歳以上：85％
60 歳以下：15％

60 歳以上：25％
60 歳以下：75％

個人、学生が主なもので、年会費を毎年収める３）。会費は以前まで、自動引き落としの仕組みがとられていたが、近年は振込みが必要だ。知らぬ間に会費が引き落としされて（１) 会員アンケートの結果

いて自動的に継続になっていた、ということはない。
会員になると博物館の入館料が無料になったり、友の会の役員会が作る年 4 回の会報、年 1 回の会誌に加え、博物回答者の在住地

館が年 12 回発行する広報誌も毎月届く。また、会員限定

長野県外

20％

のサークル活動も行われていて、登山に出かける「烏帽子の会」や、学芸員などの専門家を講師に植物について学ぶ「花めぐり紀行」は特に人気が高い。登山活動は宿泊を含

大町市外の長野県民

40％

大町市民

40％

む比較的上級者向けのコースも専門家などと共に行ってきたが、近年は安全管理に対する問題意識の高まりからも初
心者向けのコースが中心になっている（同インタビュー）。

０％

40％

20％

60％

【図１】回答者の在住地

サークル活動や博物館主催のイベントは博物館の近隣に住む会員が中心に参加するが、活動の詳細は会報で報告される。こうした活動の 1 つ 1 つは友の会役員会を中心にして、これまでに博物館に行った回数

学芸員と共に運営している。
本調査は、博物館と役員会の協力を得て 2015 年 8 月か

５回未満

13％

ら 2016 年 3 月の期間に実施した。手法としては、①友の５～ 10 回会会員へのアンケート調査、また比較のために非会員である大町市民へのアンケートの実施、②友の会役員、博物館

９％

10 回以上78％

職員、また友の会の個人会員などからインタビューの実施、
０％

20％

40％

60％

③これまでに博物館や友の会が発行した資料等のアーカイ【図２】これまで博物館に行った回数

ブ調査を中心に行った。以下では主にアンケート調査の結

3

80％

100％

麻田 玲

会員になった理由 ( 複数選択）
会員特典
子どものため11％

子どものため

７％

なんとなく

９％

16％

大町市が好き28％

スキルアップのため

29％

山岳博物館が好き

24％

会員特典があるから

53％

山岳博物館を支援したい

57％

20％

40％

60％

75％

山岳博物館が好きだから

65％

山が好き
０％

会員継続の理由 ( 複数選択 )

80％

０％

100％

20％

40％

80％

60％

100％

【図 5】会員継続の理由【図 3】会員になった理由

山岳博物館の魅力 ( 複数選択 )会員特典で最も魅力的なもの
展示案内書や企画展解説書

25％

山岳図書資料館

12％

入館料無料

16％

会報「ゆきつばき」( 年４回 )18％

会員限定サークルに活動できる

20％

41％

付属園

44％

立地環境

博物館との共催イベントに少額負担で参加可能

30％

広報誌「山と博物館」( 毎月 )
０％

20％

63％

展示内容

23％

40％

71％

創設の経緯
60％

80％

100％

０％

【図 4】会員特典でもっとも魅力的なもの

20％

40％

60％

80％

100％

【図 6】博物館の魅力

会員対象のアンケートでは、在住地、年代、会員の継続の中でもさんぱくの魅力をどのように捉えているかについ年数、会員になった理由、これまでの来館回数、会員特典ては、山岳に関する豊富な情報が毎月送付されてくる広報のうち最も魅力的なもの、会員継続の理由、さんぱくの魅誌「山と博物館」によって得られるため、遠方に住んでい力、大町市の魅力などについて質問を行った。

ても博物館を身近に感じられるという記載がもっとも多く回答者のうち、会員の在住地は大町市民が 40％、大町みられた。またその他の特徴としてあげられたのは、北ア

市外の長野県民が同じく 40％、長野県外が 20％であった【図ルプスを見渡すことができる展望ラウンジ、また、ニホン1】。また彼らの会員継続年数の平均は 17 年であった。【図ライチョウの人工飼育の先駆けであることも個別に挙げら2】に示すように、さんぱくへの来館回数は、約 80％の人れた。

が 10 回以上かつ数えることができない回数来館している( ２) 市民アンケートの結果と答えている。
【図 3】は会員になった理由の回答である。会員特典に市民対象のアンケートでは、回答者の年代をはじめ、こ魅力を感じたと回答した人はもっとも少ない 11％で、されまでの来館回数、友の会を知っているか、知っている場

んぱくを支援したい、さんぱくが好き、山が好きの選択肢合に会員でない理由、大町市におけるさんぱくの魅力などに 50～65％の回答が集まった。またその会員特典のうちについて質問を行った。

でもっとも魅力的なものについて、特典間に大きな偏りは

市民回答者のうち、さんぱくへの来館回数は6～10回が最見られなかったが毎月さんぱくが発行する広報誌を特に楽も多い 53％、次に 1 回が 20％、2～5 回が 14％、一度もないしみにしていることがわかった【図 4】。

と答えた人が 8％いた【図 7】。このうち、2～5 回と回答し次に会員継続の理由については、「さんぱくが好きだから」た人の多くは、自身が小学生や中学生だった当時に授業や社を選択した人は 75％、会員特典を理由に挙げるひとは会

会見学の一環で訪れたという説明を記していた。また一度も員になった理由と同様に少ない傾向にある【図 5】。さん

ないと答えた人の中には、結婚や就職を理由に成人後に大町ぱくの魅力については、創設の経緯にその特徴を捉える人

市へ引っ越してきた人も多くいたが、関心がないために行っがもっとも多く、次いで展示の内容、立地条件という結果たことがない人や、行こうと思っているがまだ実現していない、となった【図 6】。なおアンケート回答用紙には、自由記という回答も見られた。また、来館の目的では付属園（35％）
、

述欄に多くのコメントや意見を残した会員が多くいた。そ常設展（32％）、企画・特別展（13％）であった【図8】。

4資源を顕在化するプロセス 山岳博物館の魅力、遠くて近い友の会からの学び

友の会を知っているか

これまで山岳博物館に行った回数 ( 市民 )
０回

８％
知っている

10 回以上

４％

１回

14％

20％
14％

２～５回

知らない

86％

53％

６～ 10 回
０％

20％

40％

60％

80％

０％

100％

山岳博物館へ行った理由

60％

100％

80％

知っているが会員でない理由

９％

企画・特別展40％【図９】友の会の認知度【図７】これまで博物館に行った回数

イベント参加

20％

会費が高い

３％

会員特典が魅力的でない

４％

13％
興味がない

22％

32％

常設展

29％

近隣のため会員になる必要性を感じない
35％

付属園
０％

20％

44％

会員特典を知らない

40％

60％

80％

100％

０％

【図８】博物館へ行った理由

20％

40％

60％

80％

100％

【図 10】友の会を知っているが会員でない理由

次に友の会の認知度だが、知らないと答えた人は 86％

活用されていると認識する人も一定数存在すると読み取れいた【図 9】。一方知っていると答えた 14％のうち会員でるだろう。また山岳文化都市宣言を知らなくてもさんぱく

ない理由として、会員特典を知らない人が 44％、次いでを大町市の特徴ある施設として捉えている人もいるが、ささんぱくが近くにあるので会員になる必要性を感じない人

んぱくを大町市の特徴ある施設として捉えている人もいるが 29％いた【図 10】。市民はさんぱくが身近にあり、いつが、市の特徴ある施設としての認識を高く持っているのは

でも行くことができるということからも、さんぱくが特別宣言を知っている人であることもわかる。

な存在ではなく無意識に「そこにいつもあるもの」として

６ 近い会員、遠い市民捉えていることがわかる。
最後に、大町市民として博物館をどのような存在として継続して自ら会費を支払い支援する友の会会員と、地域捉えているのかについての質問結果は【図 11】のとおりの住民でさんぱくが常にそこにある大町市民へのアンケーである。さんぱくに関心がないまたは特徴がないと捉えてト結果を比較し以下の整理をする。

いる人はそれぞれ 2％ずつおり、また観光資源として活用

まず会員は、さんぱくに容易に足を運ぶことが可能な近されていないと考える人も 16％いる。これは一方では、隣在住の会員と、1 年に 1 回の訪問すら難しい県外在住の会員のどちらも同程度の魅力を明確に認識していることが市民として山岳博物館はどのような存在か ( 複数選択 )わかった。アンケートの集計結果は重回帰分析も実施した
山岳博物館に興味がない

２％

特徴を感じない２％「山岳文化都市」であることを知らないが、大町市の特徴ある施設として誇れる博物館でどのような展示がされているのか知らないが、会員の居住地とさんぱくへの物理的な距離と魅力の認識との間に相関関係は見られなかった。この背景には、毎４％５％

観光場所として市外からの友人を連れていきたい

月会員の手元に届く広報誌や、年に 4 回友の会が発行する
８％

特徴ある施設だが、観光資源として活用されていない

16％「山岳文化都市」の施設として特徴あるもの

16％

会誌など、博物館からの頻繁な情報発信が彼らの心を惹きつけていることに起因していると考えられる。会員は、遠22％

山岳や登山に興味ある人たちに活用されたい

０％方にいてもさんぱくを身近に感じている。つまり、物理的

22％

子どもの教育に活用できる施設

５％

10％

15％

20％

25％

な距離の近さではなく心理的な近さが親近感につながり、【図 11】市民として博物館はどのような存在か

支援し続けるインセンティブになっていると言える。

5

麻田 玲

他方、市民の回答傾向からわかることは、物理的な距離力がない」と判断するのは表面的な評価である。頻繁に足が近いために、さんぱくの存在は認識し特徴そのものも知を運ぶ事は出来ないが、熱烈なファン会員が全国にいるこ識として有しているが、そこに特別な思いや親近感を持っとが今回の調査でも明らかとなった。彼らは、さんぱくの５）で行動を起こせ

魅力を認識した潜在的な支援者である６）。博物館までの物

ば情報へアクセスできる手軽さは、親近感のような身近さ

理的距離は遠くても心理的に近い会員に目を向けてみると、ではない。手の届く場所にある近い施設だが、心理的には入館者数からは見えてこないさんぱくの魅力が新たに浮き遠いというのが市民の基本的な立ち位置であろう。

上がってくる。たしかに、数字による証明は説得的、行政てはいない。いつでも行くことが可能

が市民への説明に好んで使う材料としては有効である。し７ さんぱくを活用するために

かし数字はわかりやすいために、それ以外の事象や背景をあるモノが資源になるには人びとによるはたらきかけが覆い隠してしまう危険性がある。入館者数という数字によっ必要であることは既述したとおりである。大町市においてて評価するのではなく、友の会の存在、その支援の厚みには、行政や市民はさんぱくをすでに地域の資源として認識視点をおいてみると、数字には現れてこない会員たちと彼している。ただし、その資源は潜在的なものとしてそこにらが知っているさんぱくの魅力が浮かび上がってくる。

ある状態のままだ。資源が顕在化し活用されるには、魅力

最後に、さんぱくという施設を大町市という固有の場所を認識するプロセスが必要である。本調査ではその魅力を、に属した移動不可能な地域資源として捉える顕在化のありさんぱくを能動的かつ積極的に支えてきた友の会に注目し方について述べてみたい。都心部から離れた農村地域の開彼らが捉えている特徴や魅力を引き出すことを試みた。

発や地域活性化事業が持続するために不可欠な要素の 1 つ

アンケート調査の結果から、さんぱくへ向けられているに、移動性の低い地域資源の有無が挙げられる（Bryden

まなざしは市民と会員の間に差があることがわかった。物& Dawe 1998）。地域特有の自然の恵みに価値を見出した

理的な距離の近い市民は、さんぱくがどのような施設であ青年が創設したさんぱくは、常設展や企画展、また付属園

るかその特徴を情報として認識しているが、魅力として捉という移動することができない魅力を備えた地域資源であ

えてはいない。一方の会員は、さんぱくの特徴は魅力としる。他方、さんぱくが発信できる情報や知という生産物はて認識していることに加え、博物館から定期的に得ること移動可能だ。

ができる情報によってその魅力は増し、物理的な距離とは

近年、情報通信やソーシャルネットワークシステムなど関係なく心理的な近さをさんぱくに感じている。つまり、の技術は急速に発達し、老若男女に浸透している。知りた

特徴と魅力は同じではなく、特徴が魅力に変換されることいと思う情報や欲しいモノはその場所に行かずともインターでさんぱくは身近なものとなり、活用につながる可能性がネットを通じて容易に取得可能となった。こうした流れのあると言えよう。

中で、人口減少や過疎化が急速に進む地域の博物館や資料

そこでこの会員が認識している魅力の数々を、行政をは館のような施設の維持は、これらが持つ教育や文化社会的じめ市民に発信することが第一歩ではないかと考える。会

意義が高いこととは別に、今後さらに課題となっていくだ

員は、大町市（さんぱく含む）や市民が気がついていない

ろう。しかし、そこに行って、見たり触れたりしなければ魅力を多く知っている。このように、内在するモノに価値得ることが出来ない「ローカル」な情報や知識は、移動性やその機能を与える過程で、その再発見や再認識に外部者の低い地域資源だからこそ提供できるという特徴も持つ。

が果たす役割は大きい。住民が資源だと捉えていなかった

これとは対照的に、近年注目の高まる博物館のアウトリー

モノに外部者が価値を見出し、地域活性化につなげ観光資

チ活動が果たす役割も重要である。「ローカル」な資源に源として再生された事例は多くある（麻田玲 2014）。会員

アクセスしてもらうための種まきとして、学芸員を中心にには市民も含まれるため完全な外部者とは言い難いが、市

大町市民および市外への情報発信や提供は、特にさんぱく

外在住者が 6 割以上を占めることから外部的な要素は強いが積極的に取り組みたい課題である。会員がさんぱくに対と言えるだろう。魅力を捉えた会員のまなざしは、資源をして心理的な親近感を持ち続け、さらにはそれが再生産さ顕在化するにあたって貴重な知である。

れている理由の 1 つは、情報が常に手もとに届くという点であったことを忘れてはならない。

８ 入館者数が語らないもの

アウトリーチ活動は通常、学芸員などの専門性をもったさんぱくの入館者数は年々減少し、ピーク時の 10 万人

職員によって行われる。しかし、さんぱくにおいてはアウと比較すると現在はその 5 分の 1 の 2 万人程度である。だトリーチ活動の一部に会員が参画することも可能だろう。

たし、この数字だけをみてさんぱくは「人気がない」「魅筆者がインタビューした会員の一部は、大町市の自然や動6資源を顕在化するプロセス 山岳博物館の魅力、遠くて近い友の会からの学び

植物について専門家顔負けの知識を有していた。会員自身して勤務していた際に大町市・信州大学共同研究事業「大が内外に「はたらきかけ」を行うことで、さんぱくの資源

町市定住促進研究支援」の助成を受けて実施した調査をまとしての価値は高まるだろう。このとき、博物館はその公とめたものである。調査においては、友の会会員、役員会、立性という点からも、外と内をつなげるファシリテーター

大町市民、大町市、市立大町山岳博物館の皆様方から多大の重要な役割を担いたい。

なる協力をいただきました。また、中村寛志名誉教授（信州大学）および江田慧子（帝京科学大学）の両氏から本研

９ すでにある資源に視点をうつす

究における有益な助言をいただきました。ここにて感謝い

本調査では、友の会会員が共有しているさんぱくの魅力たします。

を整理し、市民が持っている認識との差異から資源の活用化のための分析を試みた。さんぱくが身近にあることによっ注て見えにくい魅力を、外部者の要素を持つ会員のまなざし

１）博物館と共催による勉強会、イベントの実施、企画展の設営支援、会報

記
誌等の発送作業など多岐にわたる。

を活かす資源の顕在化について考えた。大町市という土地

２）安曇野市、池田町、松川村、大町市、白馬村を横断する 50 キロ。

に属した移動不可能な施設と、移動および発信可能な情報

３）年会費は、ファミリー 4,000 円、個人 3,500 円、学生 2,000 円（大町山という資源の差別化を行い、さんぱくへ来なければ分から

岳博物館ウェブサイトより）。

ない知と、その他の方法で受動的に得られる知を分ける工

４）大町市の協力を経て全人口から 20 ～ 70 歳の男女を無造作に抽出した。

夫は必要である。また、さんぱくによるアウトリーチ活動

５）大町市内の小学校および中学校に通う児童・生徒は観覧料が無料、また毎月第三土曜・日曜日は、大町市内在住者には無料で開放している。

によって、遠方にいてもさんぱくを知る人を増やすことは

６）会員数の減少は、高齢化に起因するところが大きいため不可効力である

可能である。さんぱくへ足を運ぶ人たちが増えていくことが、次世代の育成は課題である。

は、大町市へ足を運ぶ人が増えることにつながる。
引用文献

博物館がやるべきなのにやっていないこと、行政の取り

麻田玲 . (2014). 過疎に挑む資源 －棚田オーナー制度か－持続するメカニズ

組みで十分でないことを指摘することは簡単である。たしム－ . 東京大学公共政策大学院研究論文 .

かに、さんぱくを起源にしたはずの山岳文化都市言と、実

市立大町山岳博物館 . (2011). 市立大町山岳博物館 60 年の歩み . 市立大町山
岳博物館 .

際に行われている地域政策に乖離はある。行政は入館者数

大町市 . (2015a). 大町人口ビジョン .

の減少を指摘するが、観光客が多く訪れる週末に山の上の

大町市 . (2015b). 第 9 回市民意識調査結果公表書 .

さんぱくにアクセスするための交通インフラは現状不十分

佐藤仁 . (2008).『人々の資源論』前史，著 : 佐藤仁編 , 人々の資源論開発とだ。しかし、大町市やさんぱくがすでに持っているものに環境の統合に向けて ( ページ : 14-38). 明石書店 .

着目してみると、さんぱくの魅力を十分に捉えている友の佐藤仁 . (2011).「持たざる国」の資源論 . 東京大学出版会 .

会という存在が見えてくる。

ジンマーマン . (1985). 資源サイエンス

人間・自然・文化の複合 . ( 石光亨 ,訳 ) 三嶺書房 .

人口や経済活動を外部から参入させることに地域活性化

古本泰之 .(2014). 観光地域における「芸術活動」の観光資源化としての美術の解決策を求る政策は多い。他方で、内部にすでにある資館集積 - 静岡県伊豆高原地域・長野県安曇の地域を事例として -.
日本国際観光学会論文集 .21 号

源に目を向ける視点が抜け落ちてはいないだろうか。さん

公益財団法人いわさきちひろ記念事業団 .2015 年（平成 27 年度）事業報告書 .

ぱくと共に歩んできた友の会は、大町市の内部にすでにあ( http://www.chihiro.jp/pdf/rinen/2015jigyo-houkoku.pdf ( 最 終る貴重な資源さんぱくを活用するために必要な魅力を知とアクセス日 2017 年 1 月 31 日 )して備えている。友の会が見出しているさんぱくの魅力を松村明監修 .(1995). 大辞泉

活用していくことは、さんぱくそのものの顕在化に大きく

向井田義郎 , 熊谷智義 , 広田純一 . (1999). 地域づくりの担い手としての博物館・資料館の現状と可能性 . 農村計画論文集 .

つながるであろう。

文部科学省 . ( 日付不明 ). 博物館これからの博物館 .

友の会役員へのインタビューで印象的だった一コマがある。

BrydenMJohn, DawePShirley. (1998). Developpment Strategies for

自身が学生だった当時から会員である彼は言った。
「さん

Demote Rural Regions: What Do We Know So Far? . Keynote

ぱくを大町市所有の資源だと思ったことはない。世界のさPaper for the OECD International Conference on remote ruralんぱくだ。
」と。会員は大町市の地域活性化という課題を

areas - developing through natural and cultural assets,
Albarracin, Spain.

超えて、よりグローバルな視野を持っていた。暗い話題の安曇野アートライン．http://azumino-artline.net（最終アクセス 2017 年１

多い日本の農村地域の将来になんと夢のある話しだろうか。
謝

月 31 日）辞本論文は、筆者が信州大学地域戦略センターに研究員と7

市立大町山岳博物館研究紀要 2：9 ‐ 18（2017）
Bull. Omachi Alpine Museum (2)：9 ‐ 18（2017）

原著論文
Original Articles

神城断層トレンチ（大町市借馬）で掘削された礫層と北アルプスの隆起プロセス矢野 孝雄 1）・小坂 共栄 2）・原山 智 3）・宮澤 洋介 4）
竹下 欣宏 5）・近藤 久雄 6）7）・勝部 亜矢 6）
1）

2）

3）

4）

市立大町山岳博物館，〒 398—0002 長野県大町市大町 8056—1
信州大学理学部地質科学科，〒 390—0813 長野県松本市旭 3—1—1

松本秀峰中等教育学校，〒 390—0813 長野県松本市埋橋 2—1—1

北陽建設株式会社地質防災室，〒 398—0003 長野県大町市社 5377

5）

信州大学教育学系理科学教育グループ，〒 380—8544 長野市西長野 6—ロ

6）

国立研究開発法人産業技術総合研究所 地質調査総合センター 活断層 ･ 火山研究部門 活断層評価研究グループ，〒 305—8567 茨城県つくば市東 1—1—1 中央第 77）

現所属：文部科学省 研究開発局 地震 ･ 防災研究課，〒 100—8959 東京都千代田区霞が関 3-2-2

Alluvial-fan gravels at the Karuma Trench for the Kamishiro Active Fault, Omachi City, andthe uplifting process of the Northern Japan AlpsYANO Takao1), KOSAKA Tomoyoshi2), HARAYAMA Satoru3), MIYAZAWA Yosuke4), TAKESHITA
Yoshihiro5), KONDO Hisao6) 7) and KATSUBE Aya6)
1）

Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPANMatsumoto Shuho Secondary School, 2-1-1, Uzuhashi, Matsumoto City, Nagano Pref., 390-0813, JAPAN3）
Research Field of Geology, Faculty of Science, Shinshu University, 3-1-1, Asahi, Matsumoto City, Nagano Pref., 390-8621, JAPAN4）
Hokuyo Construction Co., Ltd., 5377, Yashiro, Omachi City, Nagano Pref., 398-0003, JAPAN5）
Course of Science Education, Faculty of Education, Shinshu University, 6, Nishinagano, Nagano City, Nagano Pref., 380-8544 , JAPAN
6）
Research Institute of Earthquake and Volcano Geology, Geological Survey of Japan, AIST,
Tsukuba Central 7, 1-1-1, Higashi, Tsukuba City, Ibaraki Pref., 305-8567, JAPAN
7）
Present address: Earthquake and Disaster-Reduction Research Division, Research and Development Bureau, MEXT
3-2-2, Kasumigaseki, Chiyoda-ku, Tokyo, 100-8959, JAPAN2）

山地周辺に堆積した礫質堆積物は，山地の隆起プロセスを解明するための重要な手がかりになる．北アルプス（後立山連峰）東麓における借馬トレンチ礫層（3,000～4,000 年前）から採集された礫 3139 個を分析した結果，ほとんどが , 山地の上部斜面に露出する爺ヶ岳 - 白沢天狗複合カルデラ埋積層下部および底付花崗岩体に由来することが明らかになった．
より古期の２層準の礫層（約 80 万年前および 170～220 万年前）の主な給源は，それぞれ，カルデラ埋積層上部ならびにカルデラ外輪山地の先新第三系基盤岩類であることが知られている．カルデラ埋積層は 230～160 万年前に形成されたもので，60 万年前までには東へ 70°～80°も傾動した（原山ほか

2003）．これらの事実から，最初の給源変化（150～100 万年前）はカルデラの傾動隆起の開始に，第 2 の変化（70～10 万年前）は隆起後のカルデラ埋積層の侵食作用に起因すると推論される．
キーワード：礫分析，借馬トレンチ礫層，隆起プロセス，北アルプス
Abstract
Gravelly deposits around mountain ranges are important clues to elucidate the uplifting process of the ranges.
Our lithological analysis of 3139 alluvial-fan gravels from the Karuma Gravel Bed (3-4 ka) at the eastern foot of
the Northern Japan Alps (the Ushirotateyama Range) clarifies that they are derived mostly from the lower unit ofcaldera fills and the flooring granite exposed on the higher slopes of the range. Major provnances of older two
gravel beds (ca. 0.8 Ma and 1.7-2.2 Ma) are the upper unit of the caldera fills and the Pre-Neogene basement
rocks on the caldera rim slopes, respectively. The caldera fills, called the Jiigatake-Shirasawatengu caldera complex(2.3-1.6 Ma), tilted eastward up to 70°- 80°by 0.6 Ma (Harayama et al., 2003). The first change of gravel sourcein around 1.5-1.0 Ma thus seems to have been due to the beginning of the tilting and uplifting of the caldera andthe second in around 0.7-0.1 Ma also to the subsequent erosion of the caldera fills.
Key words：gravel analysis, the Karuma Gravel Bed, uplifting process, the Japanese North Alps

9

矢野 孝雄・小坂 共栄・原山 智・宮澤 洋介・竹下 欣宏・近藤 久雄・勝部 亜矢

１ はじめに２- ２ 礫試料の計測・判定

礫質堆積物はさまざまな情報を内包していて，供給源や借馬トレンチ礫層は，前述のとおり，挟在する砂層によっ

運搬 - 堆積機構，堆積盆地や古環境の特性などの解明に重て 2 層に区分される（図２）．ところが，礫分析時には樹

要な手がかりになる（立石・徐，1983）．礫種組成の定量的・

脂劣化によって層序区分ができなかった．そこで，標本に系統的研究は，我が国では Hirabayashi（1970a, b）によっ含まれる礫集団全体を分析の対象として，長径 3cm 以上て先鞭がつけられた．いっぽうで，厖大な作業が必要であの礫をすべて計測・判定した（表１）．

るため，現在も事例研究の蓄積途上にあり，体系化や他分分析対象となった 3139 個の礫について，3 軸長（a, b, c）

野との総合化は今後の課題となっている．本稿では，１地を直線スケールで，重量を上皿台はかりで，それぞれ計測

点ながら，多数の礫を分析した事例を報告し，既報の研究した．円磨度は Krumbein（1941）の印象図と照合して判成果と総合して，北アルプスの隆起過程の復元を試みる．

定し，円形度は計算式 S = (cb/a2)1/2 にしたがって算出した．

かる ま

大町市借 馬（図１）では，2014 年秋に，糸魚川－静岡

礫種は肉眼・ルーペによって観察・判定し，風化礫は肉構造線活断層系の神城活断層のトレンチ発掘（幅 3m，深眼で認定した．ちなみに，代表的な礫種や判定が困難な礫

さ 3m，長さ 30m）が行われた．その結果，トレンチ壁面の鑑定は原山が担当した．

に東側隆起センスの逆断層が発見され，3,300～3,400 年

分析結果は，礫種ごとに 9 つのパラメータ（個数％・重前の木炭を含む砂層が東傾斜 30°～40°の 3 つの剪断面に

量 %，および，粒径・円磨度・球形度・形状 1～4 の平均値）

よって 1.6m 鉛直隔離していることが確認された（勝部，で表示されている（表１）．なお，風化礫についての記載

2014：図２）．本稿では，発掘によって露出した礫層を “ 借は本稿では割愛した．

馬トレンチ礫層 ” と呼ぶことにする．

３ 借馬トレンチ礫層の給源

断層変位した借馬トレンチ礫層は貴重な活断層資料であることから，断層変位部の剥取標本が作製され，野外展示

大町の西にそびえる北アルプスや東に横たわる大峰山地

された．展示の 2 年後には剥取樹脂の劣化によって断層変では 1990 年代以降に詳細な野外調査が行われ，多数の年位や成層構造を観察できなくなり，標本の廃棄が検討され代測定や岩石（化学）的・堆積学的解析も行われ，地質構た．剥取標本は先史時代に堆積した礫集団としても貴重な成 の 全 体 像 が 明 ら か に な っ た（た と え ば，原 山 ほ か，

試料であり，廃棄に先だって，2016 年 7～9 月に礫の計測・

2000；原山，2015；小坂，1991；長橋，1998）．その結果，判定が行われた．

礫の岩相的特徴にもとづいて，それらの給源をかなりの信頼度をもって判定できるようになった．

２ 礫試料と分析方法

以下では，大町周辺の地質を概観し（図１），借馬トレ分析に用いた剥取標本の概要と礫分析の方法は，以下のンチ礫層に含まれる各礫種の岩相的特徴を整理して，礫のとおりである．

給源を推論する（表２）．

２- １ 借馬トレンチの剥取標本

３- １ 大町周辺の地質

剥取標本を作製したのは，トレンチ南壁に露出した断層

大町周辺の地質（図１）は，神城断層，小谷 - 中山断層，

変位部（幅 2.7m ×高さ 3.6m）である．剥ぎ取り作業は，

および鹿島川を境に，4 つの地帯に区分される．神城断層

加水固化するポリウレタン系合成樹脂（ハイセル Hycelと小谷 - 中山断層にはさまれた大峰帯（小坂，1980）は鮮SAC-100：東邦化学工業株式会社）を用いて，植木・竹

新 - 更新統で構成され，陸成の礫質堆積物と中性～酸性火下（2011）の方法にしたがって行った．まず，露頭面に樹山岩類が卓越する．最上部には大峰溶結凝灰岩層（長橋，脂を塗布して噴霧器で加水し，多数の布片（寒冷紗）を露1998）が南北に連続分布する．小谷 - 中山断層以東の水内

頭面の凹凸にしたがって順次貼り拡げて全面を覆った．布

帯には，砂岩・泥岩などからなる海成新第三系がひろがっ

表面にも合成樹脂を塗布・加水し，補強した．固化後に剥ている．

ぎ取り，標本を重機で吊上げて大町公園へ移設・展示した．

神城断層の西側の仁科山地は，中・古生層と白亜紀末火剥ぎ取り時には，樹脂固定できていなかった礫が露頭面

山 - 深成岩類で構成されている．鹿島川以西の幅広い北アから落下した．いっぽう，剥取標本には全面にわたって礫

ルプス地帯には，中・古生層や白亜紀末花崗岩類を基盤とが膠着していたことから，剥ぎ取りにともなう礫の剥落・して，前期更新世火山 - 深成コンプレックスが広く分布する．
中 - 古生層

欠失はほとんどなかったと判断される．

古生代の神城層（加藤ほか，1989：塩基性火山岩類・チャート・泥質岩を主とし，砂岩・石灰岩をと10

神城断層トレンチ（大町市借馬）で掘削された礫層と北アルプスの隆起プロセス

図１

大町周辺の編集地質図．国土地理院の電子地形図（タイル）を基図に，原山（2015），長橋（1998），加藤・佐藤（1983），
加藤ほか（1989），中野ほか（2002），及川・和田（2004），東郷ほか（1999）ならびに小坂（1980, 1991）から編図．

もなう）とジュラ紀の木崎層（小林・田中，1953：加藤ほる前期更新世火山岩類（2.3～1.6 Ma）と，それに貫入しか，1989）からなる．

て稜線部～西側斜面に広く露出する黒部川花崗岩（1.6

白亜紀末火山 ‐ 深成岩類 仁科山地と北アルプスに露出し，Ma）からなる．前者は，爺ヶ岳火山岩類（流紋岩溶岩，

火山岩類と花崗岩類に区分される．火山岩類は流紋岩質溶

安山岩溶岩，流紋岩質溶結凝灰岩，成層凝灰岩）と白沢天結凝灰岩からなり，仁科山地の木崎流紋岩のほか，北アル狗火山岩類（灰褐色基質の流紋岩質溶結凝灰岩）に区分さプスにも小分布する．花崗岩類は約 65 Ma の有明花崗岩にれる．黒部川花崗岩は，下部ユニット（等粒状～斑状中粒代表され，おもに粗粒～中粒優白質黒雲母花崗岩からなる．

花崗岩），上部ユニット（細粒花崗岩），および中部ユニッ

前期更新世火山—深成コンプレックス 東斜面に分布す

ト（後者が前者に複雑に侵入）で構成される．

11

矢野 孝雄・小坂 共栄・原山 智・宮澤 洋介・竹下 欣宏・近藤 久雄・勝部 亜矢

は鹿島川によって運搬・供給された扇状地礫層であると判断される．（1）借馬トレンチ礫層に含まれる 17 種の礫から推論される給源岩体は，いずれも北アルプス～仁科山地に分布していて，未区分礫も先新第三系由来と判断される（表２・図１）．（2）大峰帯を特徴づける大峰溶結凝灰岩層（長橋，1998）に由来する礫が含まれない（表１・表２）．
（3）借馬西方の鹿島川扇状地には北西から東あるいは南東へ下る旧河道が多数存在する（図１）．（4）木崎湖から流出する農具川は，巨礫サイズに達する粗粒砕屑物の運搬力を欠く．

４ 借馬近傍における礫組成の地史的変化
借 馬 近 傍 で は，こ れ ま で に，大 峰 層（小 坂，1980，
1991）と居谷里層（及川・和田，2004）で礫種組成の定量分析が知られている．これらの研究結果に借馬トレンチ
礫層の分析結果を加えると，借馬近傍における 2.3 Ma 以
降の礫種組成の変化は図３のようにまとめられる．
図２

借馬トレンチで発掘された礫層と神城断層
４- １ 大峰層新行部層（小坂，1991：図３- ①）

３‐ ２ 借馬トレンチ礫層の礫種と給源新行部層は層厚約 1,000m で，中礫～大礫岩と黒雲母石

借馬トレンチ礫層に含まれる礫は，岩相にもとづいて，

英安山岩質凝灰岩の互層からなる．7 つの礫分析地点（図次の 18 種に分類される（表１）：灰褐色溶結凝灰岩，ガラ

１：橙色丸印）はいずれも，一宇田溶結凝灰岩層と霊松寺

ス質流紋岩，安山岩，凝灰質砕屑岩，流紋岩質溶結凝灰岩，

溶結凝灰岩層（長橋，1998）に上下をはさまれた層序区間

細粒等粒状黒雲母花崗岩，中粒斑状黒雲母花崗岩，細粒黒に位置することから，堆積年代は 2.3～2.1 Ma と推論され雲母角閃石閃緑岩，粗粒～中粒黒雲母花崗岩，緻密溶結凝る（及川，2003）．

灰岩，砂岩，含礫泥岩，頁岩，緑色岩，玢岩，花崗斑岩～

露頭で無作為に採集された 100 個以上の礫の礫種組成（個石英斑岩，石英岩，および未区分．前述した大町周辺に分数 %）が報告されていて，図３- ①にはそれらの平均値を布する地質体の岩相と各礫種の岩相的特徴を比較・照合す

算出して示した．古期堆積岩・変成岩類（硬砂岩・粘板岩・ると，礫の給源は表２のように推論される．

チャート・変成岩・蛇紋岩）が 56%，石英斑岩が 19% を占

なお，次の 4 つの理由にもとづいて，借馬トレンチ礫層
表１

め，花崗岩類が 4% 含まれる．これらのうち，石英斑岩は借馬トレンチ礫層の構成礫（a ≧ 3cm）の堆積学的パラメータ
礫個数
礫種

個数

礫重量
個数 %

重量ｇ

重量 %

粒径 mm

円磨度

球形度

形状１

形状２

形状３

形状４

(a*b*c)1/3

Krumbein(1941)(c*b/a2)1/2

c/b

b/a

c/a

(a-b)/(a-c)

灰褐色溶結凝灰岩

150

4.78

38255

6.59

42.8

0.51

0.567

0.701

0.687

0.474

0.597

ガラス質流紋岩

1362

43.39

125278

21.59

31.7

0.40

0.557

0.674

0.691

0.456

0.571

安山岩

518

16.50

138717

23.91

40.9

0.44

0.547

0.672

0.680

0.448

0.583

凝灰質砕屑岩類

17

0.54

3205

0.55

41.5

0.45

0.560

0.690

0.687

0.464

0.562

流紋岩質溶結凝灰岩

321

10.23

99691

17.18

47.6

0.45

0.558

0.652

0.707

0.449

0.543

細粒等粒状黒雲母花崗岩

100

3.19

8561

1.48

33.2

0.44

0.596

0.659

0.750

0.481

0.495

中粒斑状花崗岩

104

3.31

42461

7.32

48.9

0.59

0.569

0.648

0.720

0.456

0.517

細粒石英閃緑岩

159

5.07

30949

5.33

39.6

0.60

0.540

0.625

0.695

0.428

0.536

緻密溶結凝灰岩

5

0.16

3914

0.67

65.4

0.44

0.621

0.695

0.772

0.514

0.514

黒雲母花崗岩

351

11.18

80901

13.94

41.7

0.57

0.595

0.697

0.725

0.496

0.333

ひん岩

9

0.29

2356

0.41

43.5

0.53

0.516

0.630

0.655

0.410

0.562

花崗斑岩～石英斑岩

15

0.48

2935

0.51

33.2

0.54

0.571

0.668

0.711

0.467

0.544

石英岩

8

0.25

580

0.10

38.4

0.47

0.539

0.646

0.691

0.430

0.538

砂岩

8

0.25

1112

0.19

47.9

0.44

0.498

0.649

0.648

0.396

0.507

含礫泥岩

1

0.03

403

0.07

60.4

0.40

0.456

0.979

0.461

0.451

0.982

頁岩

6

0.19

305

0.05

30.6

0.52

0.518

0.538

0.713

0.382

0.472

緑色岩

2

0.06

134

0.02

33.4

0.35

0.611

0.841

0.672

0.561

0.788

未区分

3

0.10

515

0.09

37.9

0.60

0.672

0.625

0.845

0.510

0.427

3139

100.00580272100.00

37.7

0.46

0.560

0.671

0.696

0.458

0.567

合計 / 平均12神城断層トレンチ（大町市借馬）で掘削された礫層と北アルプスの隆起プロセス

表２

借馬トレンチ礫層の礫種区分と給源岩体．岩体区分は原山（2015）による．
礫

種

特

徴

給源岩体（岩体区分：原山 2015）

灰褐色溶結凝灰岩

灰褐色基質が特徴的な流紋岩質溶結凝灰岩．結晶片・基質はともに新鮮． 白沢天狗火山岩類

ガラス質流紋岩（帯青、帯緑）灰白色～白色ガラス質流紋岩．まれに球顆．一部は熱変成． 流紋岩溶岩

安山岩

自形斜長石斑晶に富む黒色～暗灰色安山岩．風化面で輝石識別．やや変質．安山岩溶岩

凝灰質砕屑岩類

礫岩・凝灰質砂岩・凝灰岩・凝灰角礫岩．多くは成層構造を示す．

白沢のコル砕屑岩層

流紋岩質溶結凝灰岩

結晶片・岩片・フィアメを含む流紋岩質溶結凝灰岩

流紋岩質溶結凝灰岩

細粒等粒状黒雲母花崗岩

白色細粒アプライト質黒雲母花崗岩

上部花崗岩

中粒斑状花崗岩

中粒斑状（～等粒状）黒雲母花崗岩．しばしば暗色包有岩を含む．

下部花崗岩

細粒石英閃緑岩

細粒黒雲母・角閃石石英閃緑岩．角閃石の長針状結晶に富む。

暗色包有岩

緻密溶結凝灰岩

結晶片（石英・アルカリ長石・斜長石）に富む緻密な溶結凝灰岩

木崎流紋岩

黒雲母花崗岩優白質粗粒～中粒黒雲母花崗岩）．等粒状で、カリ長石はしばしば桃色．

有明花崗岩

砂岩

中粒～細粒砂岩（石英質、長石石英質）

含礫泥岩

砂岩変形礫を含む泥岩

頁岩

黒色頁岩（含：ホルンフェルス）

緑色岩

暗緑灰色苦鉄質火山岩

ひん岩

緑灰色～淡緑色の斑状岩で、斜長石斑晶が点在．

花崗斑岩～石英斑岩

珪長質斑状岩

石英岩

石英集合岩

未区分

岩石種不詳

爺ヶ岳火山岩類

黒部川花崗岩

前
期
更
新
世
火
山
‐
深
成
岩
類

白亜紀末火山 - 深成岩類

古期堆積岩類（神城層：古生界，木崎層：ジュラ系）

脈岩類

未判定

先第三系基盤岩類に区分されるもので，本稿の分類では緻

上である（及川・和田，2004）．大峰溶結凝灰岩層を不整

密溶結凝灰岩（表２）に相当する．この礫種は，木崎流紋

合に覆い，中部層準に松山逆帯磁 ／ ブリュンヌ正帯磁クロ岩と同様の白亜紀末火山岩類であると推論されることから，

ン境界が見いだされることから，その堆積年代は 1.65～0.78

以下では，小坂（1980, 1991）の “ 石英斑岩 ” を白亜紀末火Ma の間のいずれかとみられている．

山岩類と呼ぶことにする．

居谷里層の 3 つの層準において，10 × 10m の露頭面で，以上の基盤岩礫のほか，新第三系由来の礫も多く含まれ，

長径≧ 128mm の礫のうち大きなものから採取した 100 個

21% に達する．岩石種は，砂岩・泥岩・玄武岩・安山岩・以上の礫が分析された．層準による顕著な相違はなく，1

溶結凝灰岩などである．

つの層準の組成が代表値として報告されている（及川・和田，2004）．それによると，古期堆積岩類（含礫泥岩，砂岩・

４‐ ２ 大峰層新引沢部層（小坂，1980：図３- ②）

泥岩・チャート）が 1% 以下，花崗岩類が 22% 含まれ，さ新引沢部層はおもに淘汰不良の中礫～大礫岩からなり，らに，爺ヶ岳火山岩類由来と判断される溶結凝灰岩礫が層厚は約 500m である（小坂，1980，1991）．この部層は，6%，白沢天狗火山岩類由来の灰褐色溶結凝灰岩礫が 71%

曽根原溶結凝灰岩（2.29 Ma, 逆帯磁：及川，2003）に重を占める．

なり，最上部層準に鷹狩山凝灰岩層Ⅱ（1.75 Ma: 長橋ほか，花崗岩礫は，主に有明花崗岩由来の粗粒～中粒等粒状黒2000）を挟在し，大峰溶結凝灰岩層（1.65 Ma：長橋ほか，雲母花崗岩（桃色カリ長石もめだつ）からなるが，黒部川

2000）によって軽微な傾斜不整合で覆われる．したがって，花崗岩に由来した暗色包有岩に富む花崗岩礫も数多く含ま

新引沢部層の堆積年代は 2.0～1.7 Ma と見積もられる．

れる（及川・和田，2004）．ゆえに，1.5～1.0 Ma に地下

礫分析は新引沢部層下部の 5 露頭で実施され（図１：赤数 km（3～6km：及川，2003）に定置した黒部川花崗岩は，色丸印），1m グリッドから無作為に採集された 100 個以上

居谷里層の古地磁気年代 0.78 Ma までには地表へ露出し，の礫の平均組成が報告されている（小坂，1980）．それに巨礫を供給するほどの地形起伏を獲得したと考えられていよると，古期堆積岩・変成岩類が 42%，白亜紀末火山岩類る（及川・和田，2004）．

（石英斑岩）が 38%，花崗岩類が 8% を占め，ほかに，新第三系の火山岩・堆積岩類が 12% 含まれている．

４‐ ４ 借馬トレンチ礫層（図３- ④）
大町市借馬の活断層トレンチで発掘された淘汰不良の礫支

４- ３ 居谷里層（及川・和田，2004：図３- ③）

持大礫～巨礫層で，堆積年代は 3～4 ka とみられる（勝部，

居谷里層（植木，2000）は，大町市三日町の北東（図１）

2014）．

に小分布する巨礫～中礫の礫支持礫層で，層厚は 240m 以

礫分析の結果，個数 % で，白沢天狗岳火山岩類が 4.8%，

13

矢野 孝雄・小坂 共栄・原山 智・宮澤 洋介・竹下 欣宏・近藤 久雄・勝部 亜矢

爺ヶ岳火山岩類が 70.6％，黒部川花崗岩類が 11.6%，有80％を占めているが，居谷里層や借馬トレンチ礫層では明花崗岩が 11.2％を占め，他に木崎流紋岩 0.2%，古期堆

1% 未満となる．②居谷里層・借馬トレンチ礫層には，新積岩類 0.5%，脈岩類 1.0%，未区分 0.1% が含まれる .

たな給源として前期更新世火山 - 深成岩コンプレックスが礫種組成を重量 % で表示しても，礫種組成に大きな変化

加わり，しかも礫の約 80% を優占した．③居谷里層でははない（表１，図３- ④）．ただし，爺ヶ岳火山岩類由来

同コンプレックスの白沢天狗火山岩類に由来する礫がの流紋岩溶岩礫については顕著な相違が認められ，個数 %71％を，④借馬トレンチ礫層では爺ヶ岳火山岩類の礫がが重量 % の 2 倍に達し（図３- ④），平均粒径・円磨度で70％を，占める．なお，以上の変化のうち，大峰層と居は最下第二位である（表１）．これらのパラメータ特性は，

谷里層の礫種組成が大きく相異することは，及川・和田

流紋岩溶岩内部の微細裂罅に沿って礫が剥離・小片化しや（2004）によっても指摘されていた．

すいことに起因するもので，礫の肉眼観察でも確認される．

５ 礫種組成の変化と北アルプスの隆起プロセス

なお，このような礫の運搬—細粒化プロセスについては，

上述のとおり，借馬近傍へ供給される礫質堆積物の主要稿をあらためて報告する予定である．

な給源は，2.2 Ma 以降，古期堆積岩・変成岩類 + 白亜紀
４‐ ５ 礫種組成の地史的変遷

末火山岩類（大峰層）→ 白沢天狗火山岩類（居谷里層）

以上をまとめると，2.2 Ma 以降に借馬近傍へ供給され→ 爺ヶ岳火山岩類（借馬トレンチ礫層）と大きく変化した礫質堆積物の礫種には，次のような地史的変遷が認めらた ( 図３)．いっぽう，当時の北アルプス（後立山南部）でれる（図３）．①中・古生界の堆積岩・変成岩類や白亜紀

は，爺ヶ岳 - 白沢天狗複合カルデラが形成され，つづいて，

末火山岩類の礫は，大峰層（新行・新引沢部層）では 75～

南北水平軸をめぐる大規模回転変形を被ったことが解明さ

図３

借馬近傍における礫質堆積物と編年． 礫種組成データ：借馬トレンチ礫層（本稿），居谷里層（及川・和田，
2004），大峰層（小坂，1980, 1991：" 石英斑岩 " は白亜紀末火山岩類を示す）．年代データ：白馬大池火山（中野ほか，2002），H 面 ～ L1 面（ 松 多 ほ か，2006； 平 林，1984), 大 峰 溶 結 凝 灰 岩 層・ 鷹 狩 山 凝 灰 岩 層 Ⅱ（ 長 橋 ほ か，
2000）
，曽根原溶結凝灰岩層（及川，2003），黒部川花崗岩・白沢天狗カルデラ・爺ヶ岳カルデラ（原山，2015）．

14神城断層トレンチ（大町市借馬）で掘削された礫層と北アルプスの隆起プロセス

図４

借馬近傍における礫種組成の変遷と北アルプスの隆起プロセス15

矢野 孝雄・小坂 共栄・原山 智・宮澤 洋介・竹下 欣宏・近藤 久雄・勝部 亜矢れている（原山ほか，2003；原山，2015）．給源域におけは小谷 - 中山断層以東にも火砕流台地が広がっていたこと

るこのような火成活動や構造運動と周辺堆積域における礫は確実である（長橋ほか，2000）．

種組成の変化には，どのような関わりがあったのだろうか？
本稿の最後に，借馬近傍における礫種組成の変化と北５- ３ 居谷里ステージ［ca. 0.8 Ma：図４‐ ③］

アルプスにおける造構 - 火成活動との関係性を，4 つのス

新行・新引沢ステージと比べると，本ステージには，次テージに区分して考察する（図４）．

の変化が現れた．（1）75～80％を優占していた古期堆積岩・変成岩類や石英斑岩の礫が 1% 未満へ激減し，替わって，

５- １ 新行・新引沢ステージ［2.2～1.7Ma：図４- ①］

白沢天狗火山岩類由来の礫が 70% を占めた．（2）中礫～

このステージには，爺ヶ岳 - 白沢天狗複合カルデラが陥大礫が主体であった前ステージとはちがって，巨礫が大量没して，積算層厚が 4,900m に達する爺ヶ岳火山岩類（原山，に供給されるようになった．

2015）によって埋積された．いっぽう，外輪山地を隔て（1）は，借馬近傍における礫の主要給源がカルデラ外て 5～10km 東方の大峰帯では，層厚 1,500m 以上の新行・輪山地の先新第三系基盤岩類からカルデラ埋積層へ変化し新引沢部層（小坂，1991）が堆積した．両部層の礫種組成たこと，言いかえれば，陥没・埋積場にあったカルデラがでは古期堆積岩・変成岩類および白亜紀末火山岩類が 75

隆起・削剥場に転化し，主要な礫給源になったことを意味～80% を占めていることから（図３），外輪山地にはこれしている．（2）は，給源域に巨礫を供給できるほどの地

らの岩石が広く分布していて，他に花崗岩なども露出して形起伏が生じたことを示す．

いたと推論される．

本ステージから新たに，借馬近傍における礫質堆積物の現在，大町周辺の北アルプスには有明花崗岩が広く露出

主要な給源となった爺ヶ岳 - 白沢天狗複合カルデラの埋積している（図１）．花崗岩体の上に広く分布していた古期層は，現在では東へ 70°～80°傾斜している（原山ほか，堆積岩・変成岩類や白亜紀末火山岩類は 2.2～1.7 Ma 以降2003）．傾動のはじまりは，白沢天狗火山岩層が堆積した 1.6にその大半が削剥されたものと考えられる．

Ma 以降のいずれかであり，上記（1）（2）の事象は居谷

新行・新引沢部層の構成礫は圧倒的多数が中礫～大礫で里ステージにはカルデラの傾動運動がすでにはじまっていあり（小坂，1980, 1991），カルデラ外輪山地の起伏は現たことを物語っている（図４- ③）．傾動運動の開始年代

在の北アルプスに比べてかなり小さかったと考えられる．

の解明には，まずもって，複数の測定法よる居谷里層の堆というのは，現在の大町周辺では，高瀬川河床や借馬トレ

積年代の検証が望まれる．

ンチでみられるとおり，平地の東縁部まで巨礫質であるからである．

５- ４ 借馬ステージ［3～4 ka：図４‐ ④］

新行・新引沢部層のいくつもの層準に挟在する火砕流堆

本ステージになると，借馬近傍における礫の主要給源が積物は（長橋，1998：図３），カルデラからのアウトフロー

白沢天狗火山岩類から，下位の爺ヶ岳火山岩類へ変化した．

堆積物であるとみられる．いっぽう，両部層に 10～20%

いっぽう，礫サイズが大きく変化することはなかった．

含まれる砂岩・泥岩などの新第三系由来の礫は（表１・図

黒部川花崗岩西縁部の黒雲母 K-Ar 年代にもとづくと，

３），当時の水内帯が丘陵地～山地を形成していたことを爺ヶ岳 - 白沢天狗複合カルデラの回転運動は 0.6 Ma には示している．

終了していたとみられる（原山ほか，2010）．そうだとす
ると，居谷里ステージと本ステージの間で礫の主要給源が５- ２ 大峰ステージ［1.6 Ma：図４‐ ②］

変化したのは（図３），後立山東側斜面における削剥レベ

1.6 Ma 頃には，新たな火山性陥没によって，爺ヶ岳 -ルが，時間とともに表層部の白沢天狗火山岩類からより深白沢天狗複合カルデラは全層厚 2,000m 以上の白沢天狗火層の爺ヶ岳火山岩類へ遷移したためであろう（図４- ④）．

山岩類によって埋積された（原山，2015）．いっぽう，大このような推論は，礫サイズに顕著な変化が認められない

峰帯には最大層厚 300m の大峰溶結凝灰岩層（1.65 Ma：

ことからも支持される．

長橋ほか，2000）が堆積していて，同カルデラからもたら６結されたアウトフローと考えられている（原山，2015：カル

論

借馬トレンチ礫層（図１・図２）の礫分析を行い，礫質

デラ内部のユニットとの対比は未解明）．

堆積物の給源とその地史的変遷を考察した．その結果は，大峰溶結凝灰岩層は現在，大峰帯に南北 18km にわたって狭長に分布しているが（長橋，1998：図１），新潟堆積

次の 4 点にまとめられる．

盆地の火砕流堆積物 SK110 に対比されることから，当時

１）分析された 3139 個の礫は 18 種に分類され，礫種ごと

16

神城断層トレンチ（大町市借馬）で掘削された礫層と北アルプスの隆起プロセスに 9 つの堆積学的パラメータが求められた（表１）．

of the northern Fossa Magna in central Japan (Part 1). Chikyu

２）礫の給源は，仁科山地～北アルプスに分布する古期堆

Kagaku (Earth Science), 24, 79-92.

積岩類，白亜紀末火山 - 深成岩類，前期更新世火山 -Hirabayashi, T. (1970 b) Neogene conglomerates and Cenozoic geohistory

深成岩類である（表２）．大峰帯を特徴づける大峰溶

of the northern Fossa Magna in central Japan (Part 2). Chikyu

結凝灰岩は含まれない．これらの事実から，借馬トレ

Kagaku (Earth Science), 24, 115-128.

ンチ礫層は鹿島川扇状地の堆積物であると判断される．

平林照雄（1984）第１編

３）借馬近傍の礫質堆積物に関する既報の研究成果を総合

地形地質．大町市史

第１巻

自然環境，1-332，

大町市史編纂委員会編，大町市．

すると，主要給源は，①大峰層（2.2-1.7 Ma）では

加藤碵一・佐藤岱生（1983) 信濃池田地域の地質．地域地質研究報告 ( 5 万古期堆積岩・変成岩類および白亜紀末火山岩類，②居分の 1 図幅 )，地質調査所，93p．

谷里層（ca. 0.8 Ma）では白沢天狗火山岩類，③借馬

加藤碵一・佐藤岱生・三村弘二・滝沢文教（1989) 大町地域の地質．地域地

トレンチ礫層では爺ヶ岳火山岩類であり，各ステージ

質研究報告 ( 5 万分の 1 図幅 )，地質調査所，111p．

の間で大きく変化した（図３）．

勝部亜矢（2014）糸魚川—静岡構造線活断層系・松本盆地東縁断層北部にお４）このような礫種組成とその地史的変化は，①爺ヶ岳 -ける最新活動の変位量－長野県大町市平借馬トレンチ調査．第 21 回活断層・

白沢天狗カルデラの外輪山地における基盤岩類の侵食

地 震 研 究 セ ミ ナ ー. (https://unit.aist.go.jp/ievg/katsudo/seminar/

作用，②水平軸回転（原山，2015）によるカルデラ埋

index2014.html)

積層の隆起・削剥，③回転隆起後の侵食作用の進行に

小林国夫・田中邦雄（1953）長野県の中生代層．長野県の地学，2，159-

起因するものと考えられる．

169, 長野県地学会．
小坂共栄（1980）大峰帯の礫岩．信州大学理学部紀要，15, 31-46.

本稿では，後立山連峰の山麓部における礫種組成変化と小坂共栄（1991）大峰帯の地質とそのフォッサマグナ発達史における意義．

山地形成プロセスとの関係性が予察された．居谷里層およ

信州大学理学部紀要，26, 76-140.

び借馬トレンチ礫層についてのデータはそれぞれ 1 地点でKrumbein, W.C. (1941) Measurement and geologic significance of shape取得されたものであり，今後は分析方法を体系化するととand roundness of sedimentary particles. Jour. Sediment. Petrol., 11,

もに，より多くの層準・地点で礫分析を行って，予察結果

65-77.

を検証することが必要である．

松多信尚・澤祥・安藤俊人・廣内大助・田力正好・谷口

薫・佐藤吉輝・

石黒聡士・内田主税・佐野慈樹・野澤竜二郎・坂上寛之・隈元

謝辞

崇・渡

借馬トレンチにおける観察と剥取標本製作をご許可

辺満久・鈴木康弘（2006）写真測量技術を導入した糸魚川－静岡構造線

いただいた産業技術総合研究所地質調査総合センターの関断層帯北部（栂池－木崎湖）の詳細変位地形・鉛直平均変位速度解析．

係各位，標本の剥ぎ取り・移設・廃棄にご援助をいただい

活断層研究，26, 105-120．

た北陽建設株式会社，剥ぎ取り作業にご協力いただいた大長橋良隆（1998）中部日本，大峰地域の鮮新世火砕流堆積物 ―層序・記載

糸タイムス株式会社の西澤 彩様，ならびに，本稿の作成

岩石学的特徴―．地質学雑誌，104, 184-198．

にご支援をいただいた市立大町山岳博物館のみなさまに，

長橋良隆・里口保文・吉川周作（2000）本州中央部における鮮新 - 更新世の厚く御礼申し上げる．

火砕流堆積物と広域火山灰層との対比および層位噴出年代．地質学雑誌，
106, 51-69.

文
原山

献

中野 俊・竹内 誠・吉川敏之・長森英明・苅谷愛彦・奥村晃史・田口雄作（2002）

智（2015）北アルプス鹿島槍ヶ岳—爺ヶ岳に露出する，直立した第四白馬岳地域の地質．地域地質研究報告（5 万分の 1 地質図幅），産総研地

紀陥没カルデラ—黒部川花崗岩コンプレックス：短縮テクトニクスによる質調査総合センター，105 p

傾動山脈隆起の典型例．地質学雑誌，121, 293-308.
原山

智・高橋

浩・中野

及川輝樹（2003）飛騨山脈の隆起と火成活動の時空的変遷．第四紀研究，

俊・苅谷愛彦・駒澤正夫（2000）立山地域の地

42, 141-156.

質．地域地質研究報告（5 万分の 1 地質図幅），地質調査所，218p.
原山

及川輝樹・和田智・大藪圭一郎・深山裕永・足立英彦・宿輪隆太（2003）飛騨山脈東北部フォッサマグナ西縁，居谷里層の礫組成を指標として―．地質学雑誌，

半部における前期更新世後半からの傾動・隆起運動．第四紀研究，42,

110, 528-535.

127-140.
原山

肇（2004）飛騨山脈北部における 1 Ma 頃の急激な隆起 ―立石雅昭・徐智・高橋正明・宿輪隆太・板谷徹丸・八木公史（2010）黒部川沿いの垣（1983）礫・礫岩．砕屑性堆積物研究会編，堆積物の研究

法 ―礫岩・砂岩・泥岩―．地学双書 24，103-150，地学団体研究会

高温泉と第四紀黒部川花崗岩．地質学雑誌，116：63-81.

東郷正美・池田安隆・今泉俊文・澤Hirabayashi, T. (1970 a) Neogene conglomerates and Cenozoic geohistory

市圏活断層図17

祥・松多信尚（1999） 2 万 5 千分 1 都

48 大町．国土地理院．

矢野 孝雄・小坂 共栄・原山 智・宮澤 洋介・竹下 欣宏・近藤 久雄・勝部 亜矢

植木雪岳（2000）糸魚川 - 静岡構造線活断層系北部の活動開始時期―断層の東に分布する中期更新統の層序・年代について―．月刊地球，22, 699705.
植木雪岳・竹下欣宏（2011）教員養成系課程の大学生に対する未固結堆積物のはぎ取り標本の作製実習．地学教育，64, 179-187.

18

市立大町山岳博物館研究紀要 2：19‐25（2017）
Bull. Omachi Alpine Museum (2)：19‐25（2017）

報告Reports

鹿島槍ヶ岳カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団
における調査活動概要
西田 均 1）・鹿島槍ヶ岳カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団 2）1）

市立大町山岳博物館，〒 398—0002 長野県大町市大町 8056—1

2）

小坂共榮（団長）・鈴木啓助・飯田

肇・原山

智・富樫

均・浜田

崇・尾関雅章・福井幸太郎・千葉悟志・宮野典夫，

市立大町山岳博物館（事務局），〒 398—0002 長野県大町市大町 8056—1

Outline of an academic research on the Kakunezato snow patch (glacier) ina valley on the Mt. Kashimayarigatake
Hitoshi NISHIDA1) and the Academic Research Teamon the Kakunezato snow patch (glacier)2)1）

Omachi Alpine Museum, 8056‐1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398‐0002, JAPANTomoyoshi KOSAKA (Team Leader) , Keisuke SUZUKI, Hajime IIDA, Satoru HARAYAMA,
Hitoshi TOGASHI, Takashi HAMADA, Masaki OZEKI, Kotaro FUKUI, Satoshi CHIBA, Norio MIYANO

2）

市立大町山岳博物館と国立大学法人信州大学、長野県環境保全研究所、富山県立山カルデラ砂防博物館の 4 者は「カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団」を組織し、北アルプス後立山連峰・鹿島槍ヶ岳カクネ里における学術調査に着手した。
想定を超えたアプローチルートの困難性や気象の影響により、当初予定した調査課題の完了には至っていないが、一定の成果を得た中で調査団としての活動は本年度をもって終結する。
ついては、本稿にて調査団の活動概要を報告する。
なお、調査の学術的成果に関する論文・報告は次号以降において投稿いただく予定としている。

キーワード：自然地理，鹿島槍ヶ岳カクネ里，調査

１ はじめににより、氷河に関する立山・剱山域での研究論文が学会発

カクネ里は、長野県大町市の北西部、北アルプス後立山

表され、剱岳小窓雪渓、三の窓雪渓、立山御前沢雪渓にお連峰・鹿島槍ヶ岳北峰の北東に位置する多年性雪渓を有しいて日本初の氷河認定となるとともに、調査方法の確立がた U 字谷である。

なされることとなった。

カクネ里が氷河遺跡であることに論は待たないが、北峰

このような中、市立大町山岳博物館機関誌「山と博物館」

直下に存在する多年性雪渓が氷河の要件を有していること

第 57 巻第 8 号（2012 年 8 月 25 日発行）に前述の福井幸太

は、昭和期の数少ない研究によっても指摘されていた。

郎氏から寄稿をいただき、従前からの今西錦司氏、五百沢

しかし、当時は最大の要件とも言える氷体の流動を知り智也氏等の研究に加えられ、カクネ里雪渓が氷河である可える手法が存在せず、またアプローチの困難性もあってか能性を再認識させるとともに、検証手法が確立されたこと際立った学術的な現地調査の成果を見ることなく現在に至っから、翌 9 月には市立大町山岳博物館が中心となり調査実ていた。

施の手法と可能性について検討を始め、カクネ里雪渓にお2012 ( 平成 24) 年 5 月、今回の調査にも参加いただいたける氷河をはじめとする学術調査の実現に向けて動き始

富山県立山カルデラ砂防博物館・飯田肇、福井幸太郎両氏

めた。

19

西田 均・鹿島槍ヶ岳カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団

２ カクネ里位置図

白岳

白馬村

五竜山荘

五龍岳
西遠見山

白岳沢
五竜とおみ
スキー場

大遠見山

小遠見山

シ

ラ

黒部市

タ

中遠見山

ケ

沢
大

口ノ

沢

沢
キレット小屋

カクネ里

キレ

ット

沢

鹿島槍ヶ岳

大町市

ニゴリ沢

北峰
南峰

マガリ沢

立
山
町

大
川
沢
行政界

アラ沢

「カシミール 3 Ｄ地図データ使用」

８月 21 日３ 調査団の活動経過概要
第２回調査団会議
2014 ( 平成 26) 年

６月 19 日・入山方法を検討・確認。

調査団構成予定者打合せ会議

第１回本調査を９月６日～10 日に実施。

（平成 26 年度１回調査団会議に切替え）

先発ガイドがカクネ里に徒歩入山、ヘリコプター輸送に・経過説明、調査組織の構成、調査計画について等。

よる資機材受入れ。団員はヘリ、徒歩にて五竜山荘経由、
カクネ里入りを予定。

8 月５日

～７日

第２回本調査は 10 月 16 日～18 日を予定。

アプローチ調査入山（遠見尾根～シラタケ沢～カクネ里～
８月 27 日キレット沢～カクネ里～遠見尾根）～ 29 日ルート事前工作・ルート偵察・シラタケ沢側のコース所要時間の把握、キレット沢の利（遠見尾根～シラタケ沢～遠見尾根）

用不能を確認。

危険性を増したシラタケ沢のスノーブリッジ
・シラタケ沢下部の雪渓状況険悪につき団員の安全確保に極めて高いリスクがあると判断。
シラタケ沢を下降

20

鹿島槍ヶ岳カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団における調査活動概要

カクネ里内で動きがとれず、本隊も３日連続で前夜から

９月２日
本年度調査中止を発表。

のフライトスタンバイを続けるも、天候回復の目途が立たず。27 日昼前に２時間ほどと予測した雲量減少を衝き、10 月２日ヘリコプターで雪渓崩壊により退路を断たれたガイドと

第３回調査団会議

資機材をピックアップ。

・2015 年での調査実施を確認。準備期間に余裕が出来た

以後９月 10 日までカクネ里周辺の雲が取れることはな

ことから、ヘリコプターによる本隊のカクネ里直接入下かった。

山、調査項目に植生を加えることを検討するとした。
10 月 17 日～ 19 日ルート上工作物（フィックスロープ等）越年処理。カクネ
里雪渓視認調査。

白馬館ヘリポートを借用しチャーターヘリを運用
８月 27 日
第２回調査団会議
・今期間での調査を中止とするが、今年度中に、氷体の移動量測定に絞った少人数での再度調査に取り組むことを確認。
９月 18 日雪渓表面の流氷溝～ 20 日第２次夏季調査ルート偵察・ルート工作2015 ( 平成 27) 年３月 17 日
９月 21 日ヘリポート設営技術研修
中遠見山

・栂池高原天狗原に設営されているヘリスキー用ヘリポー

定点カメラ設置

トにおいて構築方法の現地視察、聞き取り調査。
９月 21 日
５月 17 日平成 27 年度

第２次夏季調査

第１回調査団会議・長引いた悪天候のため、全国規模でヘリコプター作業に・ヘリコプターによる入山手法、調査項目に植生調査を加遅れが生じており、希望日でのヘリコプターチャーター

えることなどを確認。
８月 16 日～～ 28 日が不可能なうえ、僅かな可能日も天候的なリスクにより18 日

アプローチ状況調査
・先発ガイド入山のため、ルート状況の事前調査入山。
８月 22 日～27 日

夏季調査（当初予定期間８/22～８/31）
・長引く曇天雨天をついて資材空輸、ヘリポート構築を行ったが、本隊入山予定日の 25 日以降も台風、台風崩れの測量ポール用の穴を穿つ

低気圧停滞など天候回復の兆しは見えず、先発ガイドは21

西田 均・鹿島槍ヶ岳カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団

飛行不能となる恐れがあると判断されたことから、ガイド

１月 28 日による資機材運搬、補給運搬を行い５本の測量ポールを埋

プレス発表

込み GPS 測量が実施された。

・氷体の流動を確認したことをマスコミに発表

今回も豪雨により予備日に食込んだ調査活動となった。
３月 21 日10 月 17 日～ 20 日日本地理学会発表（早稲田大学）

秋季調査

・発表者：富山県立山カルデラ砂防博物館 福井幸太郎氏

・安定した天候に恵まれ、ポール 5 本の再測量と雪渓上流
５月 24 日部のクレバスの断面観測を行うことができた。

日本地球惑星科学連合学会発表（幕張メッセ）・発表者：富山県立山カルデラ砂防博物館 福井幸太郎氏
６月 11 日

～８月 28 日

企画展「鹿島槍ヶ岳カクネ里 氷河への道のり」開催
会場：市立大町山岳博物館
監修：カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団
期間中入場者：5930 人
GPS による再測定

６月 13 日～ 14 日シラタケ沢アプローチ状況調査
・18 日からの入山のためにアプローチ状況を確認するためガイドが入山。シラタケ沢・カクネ里合流地点の水量が多く、研究者のカクネ里入りは困難と判断する。
クレバス内調査状況
６月 18 日
12 月 28 日
中遠見山～ 20 日気象観測装置設置・地形地質調査

定点カメラ回収

・信州大学山岳部学生の協力も得て入山。カクネ里へは北尾根の下部を大きく乗越して到達。地形・地質調査はシ2016 ( 平成 28) 年

１月 28 日第 3 回調査団会議
地形・地質調査状況

・調査結果の確認、意見交換。
22

鹿島槍ヶ岳カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団における調査活動概要

ラタケ沢地域に関して無事終了、カクネ里へは秋期の気

10 月１日
日本雪氷学会発表（名古屋大学）

象観測装置回収時に入山する予定とし下山。

・発表者：カルデラ砂防博物館
10 月 13 日

福井 幸太郎 氏～ 14 日気象観測装置回収作業シラタケ沢アプローチ調査
・小雪、高温、多雨によるものと推測される河床露出、おびただしい浮石のなどアプローチの危険性が増大しており、調査団員のエスコート不能と判断。
10 月 15 日
大川沢側アプローチ調査
・時間的には有利であるが、ルート的に負担が多すぎることを確認。調査団員のエスコート不能と判断。
気象観測装置を設置
10 月 19 日
７月 10 日平成 28 年度

～ 21 日気象観測データ・装置、氷体流動測定用ポール回収、雪渓

第 1 回調査団会議

表面観察のため、ガイドのみ入山。予定作業を終了した。

７月 10 日カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団報告会
主催：カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団
共催：大町市・大町市教育委員会・信州大学・長野県環境保全研究所・富山県立山カルデラ砂防博物館
後援：報道各社
カクネ里雪渓上に現れた直径約 9m のムーラン

会場：サン・アルプス大町
講題・演者：「北アルプスの雪渓・氷河研究史とカクネ里雪渓」
立山カルデラ砂防博物館

飯田 肇 氏「カクネ里に現存する氷河確認調査」
立山カルデラ砂防博物館

福井 幸太郎 氏「カクネ里雪渓の学術的意義とその課題」
信州大学

鈴木 啓助 氏
気象観測装置を背負い上げる

参加者：130 名

11 月８日中遠見山

定点カメラ回収2017 ( 平成 29) 年

１月 30 日

第２回調査団会議
・活動のまとめと今後の方向性
・調査団は本年度をもって解散、随時共同研究体制を取り必要とする調査、研究を行っていく。
９月１日
中遠見山

定点カメラ設置23

西田 均・鹿島槍ヶ岳カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団

４ 成果の概要

るが、2016（平成 28）年 6 月 18 日からシラタケ沢での現( １) 氷体の流動観測とクレバス表面観察

地調査を行い、その結果、従来の地質図には記載されてい富山県立山カルデラ砂防博物館、飯田肇氏、福井幸太郎

なかった陥没カルデラの可能性等に関わる新たな知見が得氏が中心となり調査を実施した。

られた。

2015（平成 27）年 9 月 24 日から 10 月 18 日の 24 日間にわ

今後実施を予定しているカクネ里現地調査の結果と合わたる観測により 12cm から 17cm の水平方向の流動を観測せ研究の成果とする予定である。

した。年間に換算すると 2.5m 前後と推定される。
( ３) 気象観測

この数値は、剱岳三の窓・小窓氷河より少ないものの立山御前沢氷河より大きな値である。

信州大学・鈴木啓助氏が中心となって調査を実施。2016

また、最上部に位置するクレバスの表面調査を行い縦方（平成 28）年６月 19 日から 10 月 20 日の間、カクネ里内に向の表面構成からも氷河としての構造を有することを確認

おいて風向風速、日射、温湿度を観測した。

した。流動量観測、クレバス表面調査の成果を図示する。

データ解析後、成果を発表の予定である。
( ４) インターバルカメラ
長野県環境保全研究所・浜田崇氏が中心となり、国立研
究開発法人国立環境研究所・小熊宏之氏の協力を得て調査を実施。2015（平成 27）年、2016（平成 28）年の９月以降、中遠見山に定点カメラを設置し雪渓の変化を記録した。
今後も引き続きデータを蓄積し、解明を進めることで科学的意義が増すものと捉えている。
( ５) 植生調査

カクネ里雪渓の氷体の水平方向流動
流動量は最上流と最下流が 12 ～ 13cm、中央 3 ヶ所が 15～ 17cm「福井ほか（2016）の図１より引用」

長野県環境保全研究所・尾関雅章氏、市立大町山岳博物館・千葉悟志氏による現地調査を計画したが、2015（平成27）年夏期調査時のヘリコプター入山が叶わなかったこと、
植生調査の最適時がアプローチ状況の最悪時に当たる等から、徒歩入山による調査はリスクが高過ぎると判断し調査項目から除外した。
( ６) アプローチ状況
カクネ里に入山するため、いくつかのルートを考察したが、残雪状況に大きな影響を受けることが明白となった。
これにより調査活動自体も大きな影響を受け、予定された調査の縮小、延期を余儀なくされた。
キレット沢の利用（キレット小屋の利用想定）大川沢の利用（短距離の想定）についても現地に入り状況確認。調査団の資機材運搬、技術的リスクなどからの検討を行ったが、シラタケ沢ルートが最善と言う判断に至った。

観測の結果、深度 1m まではフィルン（密度の高い積雪）でそれ以下は氷体（氷河氷）であることを確認した。
「福井ほか（2016）の図 2 より引用」

ケ沢に下降するものである。下降点は残雪状況により異な( ２) 地形・地質調査

たカクネ里出合の通過も出水状況との兼ね合いがあり一概

このルートは、遠見尾根を登り西遠見山付近からシラタ
り、岩場、滝、スノーブリッジのリスク状況も変化し、ま信州大学・原山智氏、長野県環境保全研究所・富樫均氏に安全な時期を確定することは困難である。

が中心となって調査を実施。調査設定期間におけるアプロー

限定された調査時期が、ルート上のリスクが特別に高まチ状況の険悪さからカクネ里自体には未だ入山できずにいる時期に当った可能性も考えられる。

24

鹿島槍ヶ岳カクネ里雪渓 ( 氷河 ) 学術調査団における調査活動概要

５ むすびに

現地調査ガイド・サポート者

３ヶ年にわたる調査となってしまったが、想定を超える

北村俊之

富山宏治

前原

異常とも言える悪天候、小雪、高温等々の気象状況が災い

中村俊啓

細田

岳

し調査予定は変更に変更を重ねざるをえない状況が繰り返

森山建吾

久田重太

された。

山口耕平

徹

松田好弘

大塚憲一

榛葉伸男

矢口

拓

赤田幸久

長谷部亮

蒲澤

翔

塩谷晃司

登山道からも眺望でき、距離的には 1.5 日足らずで到達出来るにもかかわらず科学的調査が殆どなされて来なかっ参考文献

たカクネ里の手強さを痛感した次第である。

福井幸太郎・飯田 肇・カクネ里雪渓学術調査団（2016）

いずれにしろ、今回の調査によってカクネ里に氷河が現

後立山連峰鹿島槍ヶ岳カクネ里に存在する氷体の流動．

存し続けていたこと、地質学的にも新たな発見がなされつ

雪氷研究大会（2016・名古屋）講演要旨集：186

つあることなど科学的解明に途が開かれた意義は大きいと

福井幸太郎・飯田 肇（2012）飛騨山脈，立山・剱山域の捉えたい。

3 つの多年性雪渓の氷厚と流動 ―日本に現存する氷河

今後、継続して実施される研究や補完調査によって更にの可能性について―．日本雪氷学会誌 3：213‐222

カクネ里の学究的解明が進むこと、同地が知的好奇心の対

福井幸太郎（2012）立山連峰の氷河と万年雪．山と博物館

象として位置付けられ、多くの方から魅力ある地として認8：2‐4

知していただけることに期待をしたい。

赤羽弘雄（1999）鹿島槍ヶ岳の多年性雪渓 ―もう一つの終わりに、調査実施に当たり過度に重くなった荷を背負魅力 カクネ里―．山と博物館 11：2‐4. 12：2‐4

い危険と隣り合わせの中、現地活動を行っていただいた屈

五百沢智也（1979）鳥瞰図譜＝日本アルプス［アルプス・

強なガイドの皆様に、また思うように調査を進めることが八ヶ岳・富士山］の地形誌．97‐112．講談社刊．東京

出来ないにもかかわらず、ご理解と適切な対応、本文章作

今西錦司（1933）日本アルプスの雪線に就いて．山岳 2：成にあたりご指導ご助言をいただきました調査団の皆様に

1‐34

力不足をお詫びするとともに心から感謝申し上げます。

佐々保雄・今西錦司（1933）本邦の氷河問題に関する文献．

また、環境省長野環境事務所、中信森林管理署、同鹿島

山岳 2 附録：1‐10

森林事務所、㈱五竜、㈱白馬館、東邦航空㈱松本事業所、
冷池山荘、大町登山案内人組合、白馬山案内人組合、長野
県山岳総合センターなど多くの皆様のご配慮、ご支援に対しましても深く感謝を申し上げます。

カクネ里雪渓学術調査団団員（所属・職名は調査団参加当初を適用）
団

長

小坂共榮

市立大町山岳博物館専門員
信州大学理学部特任教授

副団長

鈴木啓助

信州大学理学部教授

副団長

飯田

富山県立山カルデラ砂防博物館

肇

学芸課長
団

員

原山

智

信州大学理学部教授

団

員

富樫

均

長野県環境保全研究所専門研究員

団

員

浜田

崇

長野県環境保全研究所主任研究員

団

員

尾関雅章

長野県環境保全研究所研究員

団

員

福井幸太郎

富山県立山カルデラ砂防博物館
主任学芸員

団

員

千葉悟志

市立大町山岳博物館学芸員

団

員

宮野典夫

市立大町山岳博物館館長（現指導員）

団

員

西田

市立大町山岳博物館指導員

均25

市立大町山岳博物館研究紀要 2：27-34（2017）
Bull. Omachi Alpine Museum (2)：27-34（2017）

報告Reports

居谷里湿原（長野県大町市）におけるミズバショウの生活史について―日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 8 報―
千葉 悟志 1）・尾関 雅章 2）
1）

市立大町山岳博物館，〒 398-0002 長野県大町市大町 8056-1

2）

長野県環境保全研究所，〒 381-0075 長野県長野市北郷 2054-120

The Life History of the Lysichiton camtschatcense (L.) Schottin the Iyari Swamp Omachi Nagano－ project report for the life history flora of the Japanese herbaceous angiosperms Ⅷ－
Satoshi CHIBA1） and Masaaki OZAKI2）
1）Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN2）Nagano Environmental Conservation Research Institute, 2054-120, Kitago, Nagano City, Nagano Pref., 381-0075, JAPAN

居谷里湿原における，ミズバショウ Lysichiton camtschatcense (L.) Schott の種子散布は 6 月下旬～7 月中旬で，7 月下旬に散布された種子の発芽は 8 月上旬に認められた．種子は浮遊した状態でも発芽し，凍結しない環境であれば，浮遊の状態でも越冬ができ，長期間にわたり，生存が可能であることが示唆された．博物館で発芽した個体は，開花までに 8年を要したが，流水および水温などの生育環境が共通する居谷里湿原においても同様の期間を要するものと推測された．
ミズバショウは，寒冷な地域に分布する植物であるが，本研究から，決して耐寒性の高い植物ではなく，夏に涼しく，
冬に暖かい条件が整う環境にのみ，生育が可能な植物であることが，自生地を限定する要因に繋がっているのではないかと考えられた．
キーワード：ミズバショウ，生活史，繁殖，水温，流水

１ はじめに

布は水散布のほか，ツキノワグマによる動物散布とされる

ミズバショウ Lysichiton camtschatcense (L.) Schott は， （田中 1997；橋本 2014）．散布された種子は当年の夏に発本州の兵庫県を南西限とし（矢野ほか 1979），中部以北の芽し，成長の早い個体では，発芽後 3 年で開花に至る（大日本海側および北海道・千島・カムチャツカ・サハリン・

滝 1993）．

ウスリーの湿原および疎らな林下の湿地に生育する多回繁

長野県は，自育地が比較的多く，春の風物詩とする名勝

殖型の多年草で（邑田 2015），年平均気温が 10 ℃ 以下の等が各地で，人気を博している（日野 2001）一方，県外自生地に限定される（大滝 1993）．

には，ミズバショウを絶滅の恐れのある種あるいは要注目

花期は５月 ～ ７月で，肉穂花序 1 本につき白色の１枚種に指定している地域もある（小林 1996；福井県福祉環の苞を擁するが，２枚の苞を擁する個体をオチクラミズバ

境部自然保護課 ( 編 )2004；湯浅 2004；栃木県環境森林部

ショウ（仮称）と呼ぶことがあり（奥原 1992），白色の苞は，

自然環境課 ( 編 )2011）．

形態的役割の解説に好例として取りあげられることも多い

筆者らは，ミズバショウを試料に，生活史および成長段（原 ほ か 1986；岡 崎 ほ か 1999；小 林 2001；岩 瀬・大 野

階における形態的特徴のほか，生物間関係について観察を

2004）
．

行い，その成果については，2011 年に市立大町山岳博物

雌しべは１本で，４本ある雄しべの葯は，上下が現れた館が開催した企画展「くさばなの一生

湿原で見られる植後に，左右の葯が現れる傾向にあるとされ，雌性期の後に物の生活史 ～その営みとなぞにせまる！～」で発表した

両性期となることが知られている．昆虫または風により花

ところであるが，その後も観察を継続し，形態的特徴など

粉の送受粉がなされて結実するほか，自家受粉によってもの新たな知見を得たことから，本稿において報告するもの

結実する（田中 1993；2001）．果実は，夏に熟し，種子散

である．

27

千葉 悟志・尾関 雅章

２ 調査地の概要

３月 19 日，４月７日，４月 21 日および 2016 年 12 月 16 日に，調査地は，長野県大町市にある居谷里湿原（標高840 m～

居谷里において地上部の形態観察を行い，2008 年 6 月 24

850 m）で，木崎湖の東部に位置する．幅 130 m，長さ 1.5

日および 2009 年６月５日に，果序を有する各 50 個体を対km の範囲に，ミズゴケ類を伴う湿原群落が発達し，湿原

象に 1 個体あたりの葉数を計測した．

は東西を小高い山に挟まれ，水はそれらの山より涵養され地下部については，2010 年４月 28 日に博物館で以前かている（松田1984）．長野県内における標高1000 m 以下のブら栽培されていた 3 個体を用いて，形態の観察を行った．

ナ帯に属する湿原において，ミズゴケ類６種（アオモリミ( ３) 花の形態および開花特性

ズゴケ，イボミズゴケ，ウロコミズゴケ，オオミズゴケ，
ハリミズゴケおよびムラサキミズゴケ）を産する湿原は，

2009 年４月８日 ～ 15 日に博物館において，1 花序 5 個

県内では類を見ないとされる（松田 1973）ほか，ハナノ

花を対象に雌しべおよび雄しべの成熟時期について観察をキの北限としても知られ，生物学的にも大変，貴重な湿原

行った．2010 年４月 14 日 ～ ５月２日（24 日および 30 日であることから，当地は，1971 年に長野県天然記念物にを除く）に博物館において，2 個体各 3 個花，同年５月２指定されている．

日 ～ ８日（５月４日および７日を除く）にも，２個体各

ミズバショウは，開けた草原およびサワラを主とした疎３個花を対象に，同様の観察を行った．

林下の流水または岸辺に多数個体がリュウキンカなどとと2008 年４月８日 ～ 22 日（13 日を除く）に雌性期以前のもに生育し，調査は，サワラ林内で実施した．

1 個体 3 花序を対象に，頂部先端から下部にかけて，上部・発芽実験および生活史の観察については，長野県大町市

中部・下部の３ブロックに便宜上，分類し，成熟状況につにある市立大町山岳博物館（標高 約 760 m）にて実施し，いて観察した．2010年3月27日 ～ 5月1日（２日 ～ ３日毎）

育苗管理は，博物館の側溝を流れる鷹狩山の山腹を水源とに雌性期以前の１個体２花序を対象に，同様の観察を行った．

する流水を用いて行った．流水（2010 年３月 19 日，４月
( ４) 訪花昆虫

7 日，４月 14 日および４月 21 日）の最高水温は，9.1℃～ 9.6℃で，最低水温は，9.0 ℃ ～ 9.4 ℃，同日の居谷2009 年 4 月 28 日（天候：晴）に，居谷里において訪花

里湿原の水温（最高水温は，8.4 ℃ ～ 9.9 ℃で，最低水昆虫の観察（10：20 ～ 12：20）を行い，あわせて気温の温は，8.4 ℃ ～ 9.7 ℃）に近いものと推定される．

測定（T&D Corporation TR-71wf，10 分毎に計測）を行っ

以下，本稿中では，自生地である居谷里湿原を「居谷里」，

た．

栽培地である市立大町山岳博物館を「博物館」と表記する．

また，博物館においても 2008 年 4 月 11 日，2009 年 4 月
12 日，2011 年 4 月 20 日および 22 日の開花期間中に断続的

３方法に訪花昆虫の観察を行った．

( １) 果実および種子４結2008 年６月 24 日および 2009 年６月５日に居谷里におい果( １) 果実および種子て，無作為に各 50 個体を対象に１個体あたりが有する果居谷里において果序は，6 月中・下旬になると斜状ある序数を計測した．

いは地面に倒伏し，6 月下旬 ～ 7 月中旬に一つひとつの2009 年６月５日および 24 日に 10 個体から各１果序を採漿果に分離した．果序数は，1 個体あたり 1 個 ～ 4 個で，取し，漿果ごとに生産された種子数を計測した．

2008 年および 2009 年の果序数を比較したところ，有意水( ２) 発芽および実生から開花に至るまでの形態

準 5％で有意な差は認められなかった（ p ＞ 0.05，Mann- Whitney の U 検定）．

2008 年７月 16 日に，発芽数を把握するため，居谷里より果序を採取し，同年７月 18 日に取り出した種子を市販

1 果序あたりの漿果は，112 個 ～ 276 個で，1 漿果あたの培養土を用土とした 10 ポット（ポリポット丸型： ９

り 2 室を有し，各室には 2 個の胚珠が認められた．種子数cm）に各 10 種子を播種した．発芽した個体は，成長に合を確認した 10 個の果序では，1 漿果に生産された種子は，

わせて植え替えを行いながら，施肥等は行わず，不定期に

0 個 ～ 3 個で，最頻値の種子数は 1 個（9 果序）もしくは

地上部および地下部の形態について観察を行った．

0 個（1 果序）であった（図 1）．種子は明灰褐色で，長さなお，発芽から開花に至るまでの個体は，2009 年６月

約 5 mm，幅 約 4 mm．背面は広卵形，卵形または楕円

５日に居谷里から採取した種子から発芽した個体を用いた．

形などがあり，円みを帯びる．一方，腹面は円形および楕

成熟個体については，2009 年６月 24 日，2010 年２月８日，

円形にへこみ，中心に大型のへそがある．種子は，全体が28

居谷里湿原（長野県大町市）におけるミズバショウの生活史について ―日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 8 報―

図1

1 漿果あたりの生産種子数の割合

種子
主根

子葉の鞘状部

胚珠

第一葉

図 2 1 漿果あたりにみる種子および胚珠1 個の種子および 3 個の胚珠がゼリー状の物質に覆われていることがわかる．

図 3 発芽した種子
主根が伸長する一方，子葉の鞘状部が縦裂し，第一葉が伸長しはじめている．

透明なゼリー状の物質に包まれている（図 2）．

状部が現れ，第一葉が伸長しはじめると，鞘状部は全長にわたって腹側が縦裂する．当年生実生の葉は，長楕円形で( ２) 発芽および実生から開花に至るまでの形態

全縁，先端は鋭形で，基部は鈍形．脈系は網状脈系．表面

発芽は，2008 年 8 月 8 日に初めて確認し，発芽数は 1 ポッは緑色で艶がなく，裏面は黄緑色で艶を帯びる．表裏面とトあたり 0 個 ～ 8 個，3.7 ± 3.26 個（平均±標準偏差，も無毛．葉柄には向軸側に溝があり，基部は肥大する．

n=10）であった．発芽は種子の背面側より生じた（図 3）．

展葉した葉は秋に枯れはじめ，2009 年 3 月上旬に再び展

子葉は，種子内に止まり，発芽時は主根および子葉の鞘葉がはじまった．互生葉序で外側の葉が内側の葉身を抱く29

千葉 悟志・尾関 雅章

図 4 葉の展葉
葉は主脈を中心に，内側にある未展葉の葉身を内巻きに抱く（写真は成熟個体）．

図 6 発芽 2 年目および 3 年目の根系の成長比較
同一個体を用いて，左（2 年目）は 2009 年 8 月 31 日，右（3年 目）は 2010 年 8 月 9 日 撮 影．写 真 中 の 白 い バ ー は 10mm を示す．

図 5 発芽 2 年目の地上部の成長の比較
同一個体を用いて，左は 7 月 17 日，右は 8 月 31 日に撮影．

図 7 収縮根（牽引根）
発芽 3 年目になると環状のしわが目立つようになった．

ように，主脈を中心に内巻きに収まり，外側の葉から順次，
展葉がはじまる（図 4）．観察した 2 年目の個体では，夏までに 4 枚の葉が展葉し，7 月および 8 月の同一個体の成長を比較してみると，全体的に葉が大きくなっていることがわかる（図 5）．
根系は二次根系で，発芽して 20 日後の当年生実生（8 月27 日）は，主根のほか 1 本の不定根が伸長しつつある状態であった．主根および不定根は乳白色を帯び，半透明の細く伸びた数ミリメートルの側根が認められた．97 日後（11月 12 日）の観察では，根茎の長さは約 4 mm に成長していて，複数の不定根が伸長していた．なお，発芽以降の観図 8 発芽 4 年目および 5 年目の分げつの比較
左（4 年目）は 2012 年 8 月 15 日，右（5 年目）は 2013 年 9月 18 日に撮影．

察で根毛は認められなかった．
2 年目の実生は，根茎からの発根がさらに増すと同時に，古い根の伸長およびそれらから延びる側根の太さも増すよ
うになり，最も長い根は，長さ約 20 cm に達した．

られないが，地下部では，根系の広がりが増し，根の直径

3 年目の個体においても，前年から成長を休止していたが約 3 mm に達するものも見られ，それらには幾つもの環葉の展葉は 3 月上旬以降にはじまった．前年同月（8 月）

状のしわが目立ちはじめた（図 6 および 7）．

と比較すると地上部では，葉の大きさに違いはほとんど見

4 年目になると，古い根および側根は黄褐色から一部，

30

居谷里湿原（長野県大町市）におけるミズバショウの生活史について ―日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 8 報―

図 9 発芽から 8 年目で開花に至った個体
左は地上部の様子．右は植物体全体の様子．
（2016 年 4 月 20 日撮影）

図 10 成熟個体（齢不詳）の形態
根は切れやすく，直立根茎は古くなった部分が節で外れている．

茶褐色を帯びるようになり，根元付近では，分げつが認められるようになった．分げつ数は，5 年目以降も増し（図8），8 年目に 3 個体で開花が認められ，それらは，複数本の肉穂花序を有した（図 9）．
花序は，細い円柱状．苞は白色で，基部で鞘状となり，舷部はボート状で，急鋭尖頭．1 本の花序を抱き，種子散
布期の 1 個体あたりの葉数は 7 枚 ～ 13 枚で，2008 年および 2009 年を比較したところ，葉数の平均値に有意水準 5％で有意な差が認められた（p = 0.027，Mann - Whitneyの U 検定）．
展葉した葉は，秋に枯れ，未展葉の葉は，冬期に水中よ図 11 降雨により影響を受けた雄しべおよび雌しべ裂開した雄しべおよび受粉可能な状態の雌しべ（左：2009
年 4 月 14 日）は，降雨にあうと腐朽してしまう（右：2009
年 4 月 15 日）．

り露出した部分が雪に覆われたことで，外側の葉が壊死した．一方，内側からは新たな葉の展葉が進み，10 月上旬の観察でも，展葉が進行中の個体が認められた．
根茎は，直立根茎で，古くなった下部の根茎は腐朽し，節から外れ，根の直径は約 6 mm で，途中で腐朽し，切断そのまま腐朽し，柱頭は茶褐色を帯びた（図 11）．

状のものが多く認められた（図 10）．
( ４) 訪花昆虫( ３) 花の構造および開花特性

居谷里での観察時の気温は，10.2 ℃ ～ 11.6 ℃，平均

花は左右相称花．花被片は 4 枚で広卵形，濃緑色から薄10.9 ℃であった．ミズバショウの花序の多くは両性期で，緑黄色を帯び，左右の花被片に上下の花被片が重なり，縁葯から花粉が現れた状態であった．

はやや膜状となることから乳白色となる．露出する花柱は

居谷里での訪花昆虫は，なめ口タイプの口吻を持つハエ

円錐形で黄緑色から黄白色，柱頭は頭状で乳白色を帯びる．

目が主で，雄しべおよび雌しべに関係なく，花上を歩行し開花は花序の下部または中部から生じ，上部へ移行した．

ながら舐めまわり，両性期の花への訪花では，花粉を舐め

花は雌性先熟で，4 本の雄しべは，花被片および雌しべのる間に，体表に花粉が付着した（図 12）．そのほか，トビ間に位置し，花被片を押し上げながら出現する．花糸は乳ケラ目およびカワゲラ目の訪花も見られたが，一時的にと白色．葯は外向葯で沿着．縦裂葯で花粉は黄白色．葯は花

どまるに過ぎなかった．

序を正面に上下のいずれかの後，左右いずれかの葯が現れ

一方，博物館においてもハエ目が主に訪花したほか，コる傾向が認められ，葯が脱落した後，花糸は再び花被およ

ウチュウ目が訪花し，花間の移動の際に体表への花粉の付び雌しべの間に埋没の状態となった．

着が認められた（図 13）．

なお，葯は裂開および未裂に関わらず，降雨に晒されると，

31

千葉 悟志・尾関 雅章

訪花昆虫および開花様式の観察から，ミズバショウの受粉は，自家受粉のほか，ハエ目を主要とする昆虫に花粉が媒介され，これらが両性期および雌性期の個花あるいは花序間を飛翔・徘徊する間に送受粉がなされているものと推測された．しかし，本研究は訪花昆虫への花粉の付着をもとに判断するのみで，さらなる観察を重ねて，送粉効率に基づき判断するべきであろう（工藤 2008）．
また，観察中に花序が降雨に晒されたことで，柱頭および葯の機能が喪失されたと考えられ，天候が花粉の送受粉に影響を与えている可能性が示唆された．
ミズバショウの 1 漿果あたりに形成される種子数は，1

図 12 訪花したハエ目
花粉を舐める間に，体表に花粉が付着したハエ目

個ないし 2 個（井之口 2000）のほか，各室の胚珠数が 1 個
ないし 2 個（本多 2014；邑田 2015）と示されてきたことから，これまでに 1 漿果あたりの胚珠数を判断するのに十分な情報を得ることができなかったが，観察から，花は 2
心皮からなり，各心皮の胚珠数は 2 で，花被片および雄しべが 4 であることから，花は 2 数性と捉えることができる．
１漿果あたりが生産する種子数は，1 個および 0 個で，稀に 2 個あるいは 3 個を認めた．居谷里での種子散布は，6 月下旬 ～ 7 月中旬で，7 月中旬に播種した種子は早ければ 8 月上旬に発芽した．種子は乾燥に弱く，保湿が重要で（佐々木 1993），発芽および定着は冠水がないか冠水期
間が短い場所で生じ，冠水ストレスが実生の生存に大きく影響するとされる（冨士田・江島 1998）．

図 13 訪花したコウチュウ目
花粉を食べに訪れ，花粉まみれになるコウチュウ目

５考

しかしながら , 本研究では，発芽は水面を浮遊した状態でも生じ，かつ自生地では越冬個体も認められたことから，

察

冠水の期間が長期であっても生存が可能であることが示唆

発芽および栽培実験から，ミズバショウの子葉はカンゾされたほか（図 14），実験でポットに播種した種子のうち，ウ型（清水 2001）で，成熟個体の観察から，根茎は直立

種子が用土表面にある場合，カビの繁殖および腐敗が生じ，根茎で，下部の古い根茎が節で外れると推測された．直立

発芽した個体であっても根の腐敗が進み，個体の枯死が認

根茎は，収縮根（牽引根）を持つ植物種の特徴のひとつでめられた．

（清水 2001），根に見られた環状の横じわは，根の収縮によっ

これらのことから，種子を覆うゼリー状の透明な物質は，て生じたもので，収縮根であるとみなすことができる．
大滝（1993）は，発芽してから開花に至るまで早ければ，3 年としたが，博物館では 8 年を要した．これは流水および水温などの生育環境が近いと思われる居谷里においても，同様の年月を要するものと推測される．
開花は，温度により影響され（根岸ほか 2002），花の雌性先熟および雄しべの出現順序の傾向については，先行研究が示しているように，博物館でも観察することができた．
また，花序全体で雄しべが出現する順序は，中部から下部
または下部から中部にある個花から生じていて，部位により差があるようにも思えるが，次第に上部の個花へと移行したことは，無限花序（求心性花序）の特徴を示している

図 14 居谷里で浮遊しながら越冬した実生（2009 年 3 月 26 日撮影 )といえるであろう（清水 2001）．

32

居谷里湿原（長野県大町市）におけるミズバショウの生活史について ―日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 8 報―植物であるというのではなく，寒冷地でも特定の場所にのみ生育が可能で，それ故，自生地が限定されていることを示唆するものではないのだろうか．
流水は種子散布に重要であるほか , 年間を通じてほぼ一定の範囲で安定している水温環境が，結果として，冬期は気温よりも暖かく，夏期は気温よりも涼しい環境をつくり出し，それがミズバショウの生育を可能にしているのかもしれない．
さらに，流水が水中の酸素濃度に影響を与えている可能性もあり，根の呼吸量との関係について明らかにすること
で，ミズバショウが生育に必要とする条件をさらに明確に図 15 越冬した葉の状況
外側の葉の大部分は凍害などで壊死するが（右），内側の葉，
苞および花序は壊死することはほとんどない（左）．

できるかもしれない．
ミズバショウが自生する地での保全には，生物間関係を含む，これまでの研究を参考にされたいところであるが，種子散布初期の乾燥を防ぐ効果をもたらし，土質および土本研究についても，保全が必要と見込まれる地域において，

壌水分が実生の生存に影響をもたらしている可能性が考え策を講ずる際の一助となれば幸いである．

られた．
浮遊の実生および定着した実生をはじめ，成熟個体の展謝

葉した葉は秋から枯れはじめたが，浮遊の実生以外は，冬辞
居谷里湿原の調査に際しては，所管する大町市教育委員

期に，最も外側にある葉あるいはその内側にある葉が春先会より許可を得て行いました．

までに凍害および霜害により，全体または一部が壊死する

訪花昆虫の同定は，須賀丈氏（長野県環境保全研究所）

ことが多く見られたが，それらより内側に配置されているおよび四方圭一郎氏（飯田市美術博物館）にお願いしました．

葉，苞および花序が冬期に壊死し，枯死に繋がることはな

細川武子氏（大町市），大町山岳博物館友の会会員であいと思われた（図 15）．

る有川美保子氏，板橋和子氏および宮澤陽美氏には，自生

ミズバショウ属の花粉は，寒冷気候の重要な指標とされ地での調査にご協力いただきました．

（藤木ほか 2016），日本における分布も中部以北の日本海

ここに記してお礼申しあげます．

側および北海道などの比較的，多雪地域に限定され，長野
県内でも，北部または標高 1000 m 前後に自生地が認めら引用文献れる（長野県植物誌編纂委員会（編）1997）．

藤木利之・三好教夫・木村裕子 (2016) 日本産花粉図鑑

居谷里は標高 850 m ～ 840 m で，例年 1 m を超える積[ 増補・第 2 版 ]．北海道大学出版会，北海．

雪（2 月）が認められ，最も気温の下がる 1 月および 2 月

冨士田裕子・江島由希子 (1998) 北海道石狩川河口のハンの 気 象 庁 に よ る 過 去 10 年 の 大 町 市（http://www.data.

ノキ林床のミズバショウ (Lysichiton

jma.go.jp/gmd/risk/obsdl/index.php#，2017 年 1 月 30 日

camtschatcense (L.) Schott) 個体群における展葉確認）の平均気温（2016 年～2007 年）は－ 3.01 ℃ および

フェノロジーおよび光環境の関係．植物地理・分類研究－ 2.06 ℃ で，居谷里においても冬期は寒冷な条件下にあ46：77-84．

ると推測され，また，平年値は 9.41 ℃で，ミズバショウ

福井県福祉環境部自然保護課 ( 編 ) (2004) 福井県の絶滅のの自生地の年平均気温 10 ℃ 以下（大滝 1993）となる．

おそれのある野生植物 福井県レッドデータブック（植しかしながら，発芽した当年生実生を，流水条件（博物物編）．福井県福祉環境部自然保護課，福井館 の 側 溝），冠 水 条 件（NF ボ ッ ク ス：536 × 370 × 162

橋本幸彦 (2014) 尾瀬の大型哺乳類 Ⅻ －尾瀬地域におけるmm に浸水）および潅水条件とした 3 条件で，野外においツキノワグマの食性 ( ミズバショウの食物としての価値て育苗した予備実験では，流水条件以外は冬期間中に貯水－ ) ．尾瀬の自然保護 群馬県特殊植物等保全事業調査の凍結および土壌の凍結・融解によると思われる原因で個

報告書 36：33-37．

体が枯死した．また，バット内で浮遊させ，越冬させた個

原体においても凍結によると思われる原因で枯死が認められた．

襄・福田泰二・西野栄正 (1986) 植物観察入門－花 茎
葉 根－．培風館，東京．

これらの結果は，ミズバショウが単に寒冷地に自生する

日野33

東 (2001) 信州 花の湿原を歩く．信濃毎日新聞社，

千葉 悟志・尾関 雅章

長野．

栃木県環境部自然環境課・栃木県立博物館 ( 編 ) (2011) 栃本多郁夫 (2014) ミズバショウ～熊の好物？．植物生態観

木県版レッドリスト (2011 改訂版 ) －栃木県の保護上注

察図鑑－おどろき編－，pp32-42．全国農村教育協会，

目すべき野生動植物・地形・地質－． 栃木県環境部自東京．

然環境課，栃木 .

井之口希秀 (2000) 日本植物種子図鑑．東北大学出版会，

湯浅保雄 (2004) ( 静岡県自然環境調査会 編 ) まもりたい

宮城．
岩瀬

静岡県の野生生物－県版レッドデータブック－＜植物

徹・大野啓一 (2004) 野外観察ハンドブック 写真で編＞．羽衣出版，静岡 .

見る植物用語．全国農村教育協会，東京．

矢野悟道・三好教夫・波田善夫・竹中則夫・大川小林正明 (2001) 身近な植物から花の進化を考える．東海

我国の西南地域に成立するミズバショウ群落について．

大学出版会，東京．

神戸女学院大学論集 25：165-191

小林禧樹 (1996) ( 兵庫県 監 ) ひょうごの野生植物 絶滅が心配されている植物たち．神戸新聞総合出版センター，兵庫．
工藤

岳 (2008) 送粉系生態学のこれまでの経過と最近の動向．日本生態学会誌 58：168-172．
松田行雄 (1973) 長野県産ミズゴケ類 (Sphagnales) の分布
並びに分類Ⅰ．長野県植物研究会誌 6：53-75．
松田行雄 (1984)（3）①居谷里湿原の植物群落．
（大町市史編 纂 委 員 会 編）
．大 町 市 史 第 1 巻 自 然 環 境，pp622628．大町市，長野．
邑田

仁 (2015) 改訂新版 日本の野生植物 1 ソテツ科～カ

ヤツリグサ科．平凡社，東京．
根岸明美・小林拓哉・町田安雄 (2002) ミズバショウの開花調節技術の開発．群馬県園芸試験場研究報告 7：4754．
長野県植物誌編纂委員会 ( 編 ) (1997) 長野県植物誌．信濃毎日新聞社，長野．
大滝末男 (1993) タネから花まで．3 野草たちの生活を探る．
( 河野昭一監 ) ．Field Watching ①新緑の季節を歩く．
pp58-59．北隆館，東京．
岡崎惠視・橋本健一・瀬戸口浩彰 (1999) 花の観察学入門－葉から花への進化を探る－．倍風館，東京
奥原弘人 (1992) 信州の珍しい植物 出会いを求めて 50 年．
信濃毎日新聞社，長野．
佐々木雅人 (1993)「北武農園」のミズバショウ (1) －若干の生態と掘取，芽生え－．北方林業 45：159-162．
清水建美 (2001) 図説 植物用語辞典． 八坂書房，東京．
田中

肇 (1993) 虫は何を目的に来るのか． ( 河野昭一 監 ) ．

Field Watching ① 新緑の季節を歩く，pp60-61．北隆館，東京．
田中

肇 (1997) ミズバショウの種子散布．植物研究雑誌

72：357．
田中

徹 (1979)

肇 (2001) 尾瀬での実験－ミズバショウ（二）．花と昆虫，不思議なだましあい発見記．pp236-238．講談社，
東京．

34

市立大町山岳博物館研究紀要 2：35-42（2017）
Bull. Omachi Alpine Museum (2)：35-42（2017）

報告Reports

ライチョウ Lagopus muta japonica の飼育下における雛の成長様式
佐藤 真
市立大町山岳博物館，〒 398-0002 長野県大町市大町 8056-1

Growth pattern of rearing chick of the Japense rock ptarmigan Lagopus muta japonica
Shin S. SATOH
Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

絶滅が危惧される日本のライチョウ Lagopus muta japonica の生息域外保全において，将来的な野生復帰のために再導入に耐えうる個体の創出が必要であるが，現段階では飼育個体数が少ないため、飼育繁殖技術の向上を目的とした飼育方法がとられている．野生下とは栄養条件や運動量が異なることから，飼育個体の成長は野生個体と異なることが予想される．野生個体と飼育個体の成長過程を比較することで飼育方法改善の指標とすることができるが，野生下および飼育下のライチョウの成長様式や形態的特徴に関する報告は少ない．
そこで萌芽的な調査として，日齢が既知である飼育下の雛の形態に焦点を当て，成長曲線の推定を行った．対象個体には，東京都恩賜上野動物園，富山市ファミリーパーク，市立大町山岳博物館で飼育されている 35 日齢までの雛の形態情報を用い，体重，嘴長，自然翼長，跗蹠長の平均値について Logistic 成長曲線，Gompertz の成長曲線，Bertalanffy の成長曲線を当てはめ，モデル選択を行った．
その結果，雛の体重（オスのみ）の成長を Gompertz の成長曲線で、嘴長の成長を Bertalanffy の成長曲線で説明できることを示唆した．自然翼長及び跗蹠長について，より尤もらしい成長曲線の推定のために，データの収集を継続し、再検討する必要がある．本報告は，飼育個体に対する精緻な栄養管理や早期の獣医学的ケアを可能にし，野生個体の成長様式が明らかになった際に，野生への再導入に向けた飼育手法の改善に寄与する．
キーワード：ライチョウ Lagopus muta japonica，生息域外保全，成長曲線

１ はじめに行っている．そのため，現行の飼育方法で飼育される個体

日本のライチョウ Lagopus muta japonica は，この種のは，栄養条件や運動量が野生下と異なることから，野生個中で最も南の地域に隔離分布する亜種であり，1984 年ま

体と成長が大きく異なることが予想される．将来的には，での調査で約 3000 羽が生息すると推定されていたが（羽野生個体と飼育個体の孵化後の成長様式を比較することで，

田 1985），2000 年代の調査では 1789 羽と推定されている（中飼育方法の改善の指標とすることが求められる．しかしな

村 2009）．2012 年に改訂された環境省第 4 次レッドリスト

がら，ライチョウの雛の成長様式については野生下，飼育においては絶滅危惧 IB 類に指定され，2013 年に策定され下ともに情報は乏しい．

た保護増殖事業計画に基づいた生息域内・域外保全がそこで萌芽的な調査として，現行の飼育方法で飼育され2015 年から本格的に実施されている．生息域外保全は，た個体の孵化直後から 35 日齢までの成長について，体重

野生絶滅に備えて飼育下での飼育繁殖を行うことで保険個と形態的特徴である嘴，翼，跗蹠長に焦点を当て、成長様体群を維持する方法であり、本亜種においては、乗鞍岳で式の推定を行う．本報告は，現在進められている飼育管理

採取した卵を人工孵化させ、飼育を行っている．

において精緻な栄養管理や早期の獣医学的ケアを可能にす

生息域外保全の目的の 1 つに将来的な野生への再導入がるだけでなく，野生個体の成長様式が明らかになった際に，挙げられる．そのためには，再導入に耐えうる資質を有し野生への再導入に向けた飼育手法の改善に寄与することがた個体や卵を創出する必要があり，野生個体の形質に近づ期待できる．

けるような飼育方法が望まれる．しかし，現段階では飼育下の個体数が少なく、飼育繁殖技術の確立を目標に飼育を

35

佐藤 真

２ 材料と方法

成長様式推定の対象とした形態は体重，嘴長，自然翼長，( １) 対象個体と形態計測

跗蹠長である．体重測定については 30 日齢まで毎日測定し，対象個体には，東京都恩賜上野動物園，富山市ファミリー

その他の形態計測は 0 日齢（孵化日）から 7 日齢ごとに 35

パーク，市立大町山岳博物館（以下，山岳博物館）で飼育

日齢まで行った．尾羽長についても計測を行ったが，孵化されている 2015 年，2016 年に孵化した 20 個体のライチョ

直後には正羽の尾羽がみられないことと計測値のばらつき

ウの雛を用いた（表 1）．対象個体は，環境省と日本動物が大きいため解析からは除外した．また，日齢が異なる個園水族館協会が連携して行っている第一期ライチョウ保護体の計測値は解析から除外した．

増殖事業実施計画（環境省 2014）における生息域外保全

次に，雛の換羽状況を記録するために，山岳博物館で飼事業の一環で飼育している．これらの個体は乗鞍岳に生息育している 4 羽の右翼の写真を撮影した．撮影時には翼のする個体群から採卵してきたものである．解析に使用した

下に 1mm 間隔の方眼紙を差し込み記録した．

個体は孵化から少なくとも 60 日以上生存した個体であり，各飼育施設で孵化させたため，孵化日が既知である．雛は( ２) 統計解析

専用のケージまたは育雛器内で飼育された個体である．主形態計測で得られた値に雌雄で有意差があるか調べるたな餌として，No.1～No.16 の個体はウサギ用固形飼料を，めに，Freidman 検定を行った．有意水準は 5％とし，RNo.17～No.20 の個体は自家配合飼料を与え，3 園館で共ver.3.3.0（R Core Team 2016）を用いて解析を行った．

通する餌としては，小松菜などの青菜を与えた．日照時間

鳥類の成長様式の推定には Logistic 成長曲線（式 1），や給餌回数などは飼育園館によって異なる．

Gompertz の成長曲線（式 2），Bertalanffy の成長曲線（式3）が利用できることが示されている（Ricklefs 1967，松井ほか 2011，高橋 2012）．そこで，3 つの成長曲線を体重，表1

各飼育施設で孵化・育雛を行った個体情報．各アル

嘴長，自然翼長，跗蹠長の平均値について当てはめ，それファベットは，U：東京都恩賜上野動物園，Ｔ：富ぞれ赤池情報量基準（AIC）を算出し（式 4），AIC が低い

山市ファミリーパーク，O：市立大町山岳博物館，M：

成長曲線を当てはまりのよい成長曲線と判断した．当てはオス，F：メスを示す．a ～ l までは採卵した巣をめた成長曲線の間の AIC の差が２未満の場合には，モデル示す．

候補として検討した．各式で用いた変数は，a は漸近値，b

個体番号

孵化日

飼育施設

雌雄

採卵巣

No.1

2015/6/28

U

F

a

No.2

2015/6/28

U

M

a

No.3

2015/6/28

U

M

b

No.4

2015/6/28

U

M

c

No.5

2015/6/27

U

F

c

No.6

2015/6/27

T

M

d

No.7

2015/7/2

T

M

e

No.8

2015/6/27

T

M

f

No.9

2016/6/26

U

M

g

No.10

2016/6/26

U

M

g

No.11

2016/6/26

U

F

h

No.12

2016/6/26

U

M

h

No.13

2016/6/28

T

M

i

No.14

2016/6/28

T

F

i

No.15

2016/6/29

T

M

j

No.16

2016/6/29

T

M

j

No.17

2016/7/1

O

M

k

No.18

2016/7/1

O

F

k

No.19

2016/6/30

O

M

l

No.20

2016/6/30

OFlは曲線のゆがみの程度（成長率）， e は自然対数の底，k は変曲点での傾き，t は雛の日齢を表す．また，AIC で用いた変数は，n はサンプル数，log は自然対数，Se は残差平方和，p は説明変数の数を表す．成長曲線への当てはめとAIC の算出には Microsoft Excel のソルバー機能を用いた．

y=a・・・・・・・・・・・・・（式 1）

1 + be − kty = ae − be− kt・・・・・・・・・・・・・・（式 2）

y = a1 − be − kt 

3・・・・・・・・・・・・（式 3）

  Se  （式 4）
AIC = n log 2π  + 1 + 2( p + 2 ) ・・
n  
 

36

ライチョウ Lagopus muta japonica の飼育下における雛の成長様式

３ 結果

おいて AIC が最も低い値を示した（表 4・図 1）．

雛の形態計測の結果を表 2 及び表 3 に示した．各形態の雛の換羽状況について（図 2-1・図 2-2），No.18 の右翼

計測値は，日齢が大きくなるほどばらつきが大きくなる傾では 1 日齢から 3 日齢までは黒色と鶯茶色の 2 色の幼綿羽向にあった．体重においては雌雄で有意差が検出され，雄であった．5 日齢までには第 1 回換羽が開始し，７日齢にの体重が有意に重かったが（p < 0.01），それ以外の形態

は風切り羽が観察され，幼綿羽は 21 日齢で外見上観察でに雌雄で有意差はみられなかった（嘴長：p = 0.41，自然

きなくなった．21 日齢から 28 日齢までは羽の伸長はある

翼長：p = 0.10，跗蹠長：p = 0.10）．

ものの，換羽による羽色の顕著な変化は観察できなかった．

成長曲線へのあてはめを行う際に，体重で雌雄の計測値

第 1 回換羽完了後，白い冬羽への第 2 換羽が開始するまで，に有意差があったため，全個体，オスのみ（n = 14），メ

翼は先端が白色で黒色と桑染色の入り混じった正羽に覆わスのみ（n = 6）の平均値を用いてそれぞれ解析を行った．

れていた．

そ の 結 果，体 重 で は 全 個 体 及 び オ ス の み の 平 均 値 でGompertz，メスのみの平均値で Logistic，嘴長及び自然翼長では Bertalanffy，跗蹠長では Logistic の成長曲線に
表２30 日齢までの体重の計測値．
日齢ごとの平均値と標準偏差，最大・最小値，使用したデータ数（n）を示す．
体重（g）

日齢

体重（g）

日齢

平均

範囲

ｎ

平均

範囲

ｎ

0

18.3 ± 1.1

16.4 － 20.0

19

16

83.1 ± 10.5

59.3 － 106.9

201

17.5 ± 1.0

15.7 － 19.1

20

17

89.6 ± 11.4

67.2 － 112.0

182

18.0 ± 1.3

15.3 － 19.9

20

1896.3 ± 10.9

74.5 － 118.4

203

20.0 ± 1.6

17.0 － 23.3

20

19

105.0 ± 12.1

80.8 － 131.0

204

22.3 ± 2.0

19.2 － 25.9

20

20

112.7 ± 13.4

86.9 － 138.5

205

25.4 ± 2.6

20.7 － 31.2

20

21

119.5 ± 14.3

91.9 － 150.5

206

29.4 ± 3.3

23.0 － 37.5

20

22

128.1 ± 14.8

102.0 － 160.5

207

33.5 ± 3.7

24.5 － 42.5

20

23

136.1 ± 14.5

112.0 － 170.5

208

37.8 ± 4.6

25.5 － 48.4

20

24

144.4 ± 15.9

119.9 － 180.1

20942.0 ± 5.1

27.4 － 53.3

20

25

151.8 ± 16.2

123.4 － 190.6

20

1047.2 ± 5.9

30.8 － 60.4

20

26

160.8 ± 17.2

134.5 － 201.0

201152.1 ± 6.5

34.9 － 66.4

20

27

168.1 ± 18.7

139.1 － 213.0

20

1257.9 ± 7.5

36.5 － 72.6

20

28

177.1 ± 19.1

145.4 － 219.0

20

13

63.8 ± 8.3

42.4 － 80.8

20

29

185.2 ± 20.5

150.0 － 229.0

20

1469.8 ± 9.0

48.5 － 88.2

2030

194.0 ± 21.7

163.4 － 246.0

20

1576.1 ± 9.9

53.9 － 96.5

20

表３

７日齢ごとの各形態の計測値．
嘴長，自然翼長，跗蹠長の平均値と標準偏差，最大・最小値，使用したデータ数（n）を示す．

日齢

嘴長（mm）
平均範囲

自然翼長（mm）
ｎ

平均範囲

跗蹠長（mm）
ｎ

平均

範囲

ｎ

0

6.2 ± 1.2

4.4 － 8.6

19

20.6 ± 4.6

9.6 － 31.9

19

18.6 ± 3.1

14.4 － 24.2

197

8.6 ± 1.8

5.5 － 10.9

1344.6 ± 4.5

35.8 － 50.7

13

23.9 ± 3.2

16.2 － 27.9

13

14 10.4 ± 2.1

7.2 － 13.6

19

79.3 ± 4.4

66.8 － 86.5

19

29.3 ± 4.5

22.6 － 39.3

19

21 13.7 ± 1.6

9.5 － 15.6

15104.3 ± 6.0

94.8 － 115.8

1537.5 ± 3.1

32.9 － 44.7

15

28 14.0 ± 2.1

9.6 － 16.7

15

123.9 ± 7.4

103.7 － 133.2

15

40.5 ± 3.9

37.2 － 51.3

15

35 15.1 ± 2.5

9.4 － 18.6

14150.2 ± 11.3

134.5 － 175.6

1542.3 ± 4.3

33.4 － 48.1

15

37

佐藤 真

表4

各形態の平均値に Logistic 成長曲線（Logi），Gompertz の成長曲線（Gomp），Bertalanffy の成長曲線（Bert）を当てはめた時の係数と AIC．a は漸近値，b は曲線のゆがみの程度（成長率），k は変曲点での傾き，Se は残差平方和を示す．体重のサンプル数は，オス 14 個体，メス 6 個体．
Logi

a
b
k
Se
AIC

体重（オスのみ）
Gomp
Bert

272.1816.45
0.12
102.47208.36

Logi
a
b
k
Se
AIC

図1

12.39
0.99
3.38
29.97
32.68

574.55
3.79
0.04
45.52
159.67
嘴長
Gomp

Logi

体重（メスのみ）
Gomp
Bert

1592.24
0.80
0.02
84.12
196.52256.85
15.71
0.12
47.98
162.83

Bert

Logi

12.39
0.69
2.69
29.97
32.68

17.89
0.30
0.05
1.22
13.48

163.53
5.72
0.11
98.13
39.79

497.88
3.66
0.04
60.63
176.87
自然翼長
Gomp
190.19
2.18
0.06
47.33
35.42

Logi

1292.410.79
0.02
104.93209.78272.18
16.45
0.12
47.09
161.71

Bert

Logi

213.55
0.54
0.04
38.18
34.13

47.53
1.64
0.08
5.31
22.29

体重
Gomp
550.58
3.75
0.04
45.79
160.02
跗蹠長
Gomp
51.53
1.06
0.05
6.80
23.77

Bert
1592.24
0.80
0.02
84.12
196.52

Bert
53.83
0.31
0.04
7.35
24.24

各形態の計測値と成長曲線．計測値は灰色の円で示めし，最も AIC が低い成長曲線を赤の点線で示す．（a）全個
体の体重：Gompertz の成長曲線，（b）嘴長：Bertalanffy の成長曲線，（c）自然翼長：Bertalanffy の成長曲線，（ｄ）
跗蹠長：logistic 成長曲線．

38

ライチョウ Lagopus muta japonica の飼育下における雛の成長様式

図 2‐1

No.18 の右翼の写真．括弧内の数字は日齢を示す．全ての写真の黒いバーは写真中で 10mm を示す．

39

佐藤 真

図 2‐2

図 2‐1 と同じ．

40

ライチョウ Lagopus muta japonica の飼育下における雛の成長様式

４考察ている．また，育雛時の飼育方法や環境条件などの違いに

本報告では，2015 年，2016 年に人工孵化した個体を用い，より，飼育施設間で成長に差が出ることが考えられる．今孵化から 35 日齢までのライチョウの雛の体重，嘴長，自後，形態情報の蓄積を行い，成長曲線を再推定する際には，

然翼長，跗蹠長の成長様式を初めて示した．成長曲線の当

餌や飼育面積などの条件の違いをモデルに組み込み，計測てはめについては，形態ごとに AIC が最も低くなった曲線

回数の増加や計測個体数の増加を行った上での推定が必要が異なり，AIC に差がみられなかった形態もあるため，対となるだろう．

象とする形態によってモデルの選択を検討する必要がある．

本報告は，3 園館で飼育されている個体をプールして行っ

まず，体重について全個体及びオスのみの平均値に成長たため，飼育園館によらない現行の飼育方法による平均的曲線を当てはめた場合，AIC は Gompertz の成長曲線で最な雛の成長様式を示している．そのため，本報告は今後のも低くなり，漸近値はそれぞれ 550.58g，574.55g を示した．

ライチョウの飼育方法改善の際の基盤情報となるだろう．

この値は，飼育下のオスの成鳥の体重の 500g～661g（n=9，

特に体重管理は，雛を飼育する上で重要な要素であり，体唐澤ほか 1989，唐澤ほか 1990，唐澤ほか 1991）や，体重重の増減が個体の健康状態把握の大きな指標となる．また，が重たくなる時期の４月における乗鞍岳及び南アルプスの体重に対する跗蹠長の成長の割合などを求めることで，飼白根三山で計測されたオスの体重 の 465g～560g（n=8，

育下で問題となる可能性の高い脚弱を回避できるかもしれ中村 2007）と近似する．一方で，メスのみの平均値に各ない．本報告の結果を参考とすることで，各形態の成長曲

成長曲線の当てはめを行った結果，AIC は Logistic 成長曲線から大きく外れる成長を示す個体がいた場合に飼育管理

線で最も低くなったが，漸近値は 256.85g となった．中村

改善の良い機会となり、早期の獣医学的ケアを可能にする（2007）の調査では，野生下のメスの成鳥の体重は年間をだろう．今後，数世代にわたって継続した形態情報の蓄積

通じて 400g を下回らず（n=62），推定した漸近値は極めてを行い、世代間の比較や繁殖成功度の高い個体のみの成長低く，メスのサンプル数が少ないことが Logistic 成長曲線

曲線を推定することで、生息域外のライチョウの個体数増の AIC が最も低くなった要因として考えられる．このこと

加や安定的維持に寄与する可能性を広げる．

から，少なくともオスの雛の体重の成長については，オス

５のみの平均値に当てはめた Gompertz の成長曲線で説明でまとめきることを示唆する．ライチョウの体重は季節変化し，オ

本報告は萌芽的調査として，飼育下のライチョウの雛のスは 9 月から 10 月にかけてと春先に体重が増加し、メス

形態情報に基づいた成長様式の推定を行い，雛の体重（オは産卵前の 5 月下旬から 6 月上旬と子育て後の 10 月中旬

スのみ）の成長を Gompertz の成長曲線で、嘴長の成長をに重くなるため（中村 2007），飼育個体から推定した成長

Bertalanffy の成長曲線で説明できることを示唆した．自然曲線の漸近値を野生個体と比較する際には留意が必要であ

翼長及び跗蹠長については，データの蓄積を継続し、検討

る．次に，自然翼長ついて各成長曲線を当てはめた場合，する必要がある．得られた成長曲線を参考にすることで，Bertalanffy の成長曲線において AIC が最も低い値を示し，成長過程での形態の大きな逸脱を示す個体に対する飼育方

次に Gompertz の成長曲線で低い値を示した。漸近値はそ法の改善や早期の獣医学的ケアを可能にする．

れぞれ 213.55mm，190.19mm であり，南アルプスの 6 月

今後，形態情報や外見的特徴に関する知見の集積を継続

におけるオスの自然翼長 181.4 ± 4.6 mm（平均値±標準して行うことで，生息域外の個体群増殖と維持を可能とし，偏差，n=5，朝倉ほか

将来的な野生復帰のための飼育方法改善に寄与する．

2011）に近い値を示す．2 つの成長曲線において AIC の差が 2 未満であったため、継続した
謝

形態計測データの集積を行い，再検討していく必要がある．

辞

そして，嘴長と跗蹠長について、それぞれ Bertalanffy と本報告は国のライチョウ保護増殖事業計画の一環としてLogistic 成長曲線で AIC が低くなった．嘴長の成長につい行った．本報告で使用した形態情報を提供していただいたては，特に低い AIC を示した Bertalanffy の成長曲線で説（公社）日本動物園水族館協会，ライチョウ域外保全プロジェ

明できるだろう．跗蹠長については，どのモデルにおいてクトチーム，東京都恩賜上野動物園，富山市ファミリーパーも低い AIC を示したため，自然翼長と同様に今後の検討がクに深謝申し上げる．また，議論を通じて多くの知識や示必要となる．

唆をいただいた東邦大学 小林 篤 博士，市立大町山岳博物館 指導員 宮野典夫氏及び飼育員 内田木野実氏に深謝申し成長曲線の推定において，体重以外の形態では７週齢間上げる．

隔での計測を基に行ったものであり，平均値を用いたモデ
ル選択を行ったため解析に使用するサンプル数が制限され

41

佐藤 真

引用文献
朝 倉 俊 治，増 田 章 二，近 藤 多 美 子，堀 田 昌 伸（2011）
南 ア ル プ ス 南 部（赤 石 山 脈）に お け る ラ イ チ ョ ウ
Lagopus mutus japonicus の 標 識 調 査．鳥 類 標 識 誌
23：47-54．
羽田 健三（1985）日本におけるライチョウの分布と生息個体数および保護の展望．鳥 34：84-85．
環境省（2014）第一期ライチョウ保護増殖事業実施計画 .
唐澤 豊，崎山 千陽，宮野 典夫，平林 国男，檀原 宏（1989）
ライチョウによる繊維含量の異なる配合飼料の利用．日
本家禽学会誌 26(1): 35-42．
唐澤 豊，清水 伸也，宮野 典夫，平林 国男（1990）ライチョ
ウによるナラの葉あるいはグラスミール混合飼料の利用性．日本家禽学会誌 27(1):52-58．
唐澤 豊，清水 伸也，宮野 典夫，平林 国男（1991）ライチョ
ウの若鳥と成鳥によるナラの葉あるいはグラスミール混合飼料の利用性．日本家禽学会誌 28(1): 26-32．
高橋 雅雄（2012）オオセッカ Locustella pryeri の巣内雛の成長発育と日齢推定．鳥類標識誌 24:51-61．
松井 晋，笠原 里恵，森本 元，三上 修，上田 恵介（2011）
スズメ Passer montanus の巣内雛の成長様式．鳥類標識誌 23:1-11．
中 村 浩 志（2007）― 総 説（モ ノ グ ラ フ）― ラ イ チ ョ ウ
Lagopus mutus japonicus．日 本 鳥 学 会 誌 56(2): 93114．
中村 浩志（2009）第 6 章 信仰心と法律で守られてきた鳥の保護―ライチョウ―．山岸哲（編）日本の稀少鳥類を守る．京都大学学術出版会．
R Core Team（2016）R: A language and environment
f o r s t a t i s t i c a l c o m p u t i n g．U R L h t t p s : / / w w w .
R-project.org/．
Ricklefs ER（1967）A Graphical Method of Fitting
Equations to Growth Curves．Ecology 48(6): 978-983.

42

市立大町山岳博物館研究紀要 2：43-48（2017）
Bull. Omachi Alpine Museum (2)：43-48（2017）

報告Reports

育雛期におけるライチョウ Lagopus muta japonica の空間利用に対する飼育管理者の影響
内田 木野実 1）・佐藤 真 1）1）市立大町山岳博物館，〒 398-0002 長野県大町市大町 8056-1

The effects of keeper on space use in brooding period of
the Japanese Rock Ptarmigan Lagopus muta japonica
Konomi UCHIDA1） and Shin S. SATOH1）
1）

Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

ライチョウ Lagopus muta japonica は 2015 年に生息域外での飼育が開始し，飼育繁殖技術の確立や，野生への再導入を目指すために，今後飼育個体数の増加が期待されている．しかし，過去の飼育例では 30 日齢までの死亡率が高かったことから，飼育個体数を増やしていくためには，育雛期の死亡リスクを高める様々なストレス要因の排除が必要であるが，ストレス要因として飼育者の存在が考えられる．本研究は，市立大町山岳博物館で飼育されているライチョウ 4 羽を対象に，育雛期のライチョウに対する飼育者の影響について空間利用を指標として評価を行った．
まず，映像による行動記録から，ぬいぐるみを設置した温源室の利用割合が高くなり，成長にともなって温源室の利用割合が減少傾向にあることが明らかとなった．次に，飼育者の有無によって空間利用に違いがあるか検証したところ，各部屋の利用割合に差はなかったが，飼育者がいる場合に飼育者から離れた空間の利用割合が有意に高くなった．このことは，ライチョウの雛は飼育者を認識することで，より飼育者から離れた空間を利用したことを示唆する．
キーワード：ライチョウ Lagopus muta japonica，育雛，空間利用

１ はじめに博物館で過去に取り組んでいた飼育記録では，1975 年

ライチョウ Lagopus muta japonica は，本州中部の高山から 2004 年の間に計 228 羽を飼育していたが，その間の帯のみに生息するキジ目キジ科ライチョウ属に分類される

30 日齢までの死亡率は 52.19% であった．今後，飼育個体

鳥類で，1955 年には国の特別天然記念物に指定されている．

数を増加させるためには，育雛時の生存率を高める必要がまた，2012 年には環境省の第 4 次レッドリストにおいて絶あり，育雛技術の確立が求められている．なお，野生下の滅危惧Ⅰ B 類に指定されており，その生息数は 2,000 羽以

ライチョウでは 40 日齢頃には自身の生理的機能が完成す下と推定されている（中村 2013）．その原因は，捕食者のるために抱雛が見られなくなることから，博物館における分布拡大による捕食被害の増加，低山動物の高山への進入

人工飼育では孵化後 30 日を目安に温源を切る廃温を行っによる高山帯植生の破壊や地球温暖化による影響が挙げらていた（大町山岳博物館 1992）．それに従い本研究では，れる．これを受け，環境省では 2014 年に「ライチョウ保

0 日齢から 30 日齢までをライチョウの育雛期とする．

護増殖事業計画」を策定し，その一環として，日本動物園

飼育下では，飼育動物と飼育管理者（以下，飼育者）の水族館協会と連携して，2015 年より飼育下における生息接触は避けられず，それによって互いに何らかの影響を及域外保全を開始した．東京都恩賜上野動物園，富山市ファぼしている．飼育下の動物に対する飼育者の影響に関してミリーパーク，市立大町山岳博物館（以下，博物館）にて，は，正・負ともにさまざまな見解が示されており，動物種

生息数の安定している乗鞍岳より採取した卵を人工孵化さや性別によって飼育者に対する反応は異なるとされている．

せ，計 14 羽の飼育を行っている（2017 年 1 月 31 日時点）．

豚や乳牛などの産業動物に関しては，飼育者との関係性が今後，飼育繁殖技術の確立や，飼育個体の生息地への再導希薄になると生産性が低下するとされているが（Carlstead

入を目指すためには，さらに飼育下個体数を増やしていく2009），動物園動物に関しては，飼育者と動物がしきりの必要性がある．

ない同一空間内にいる場合に摂食行動や飲水行動の減少が43

内田 木野実・佐藤 真

みられるなど負の影響を与えているという事例が報告され室，運動室ともにペットシーツを敷いていた．

ており（Thompson 1989），飼育者の存在がストレッサー

餌は，自家配合飼料と青菜を与え，水や砂とともに運動となっている可能性がある．

室に置いた．温源室には，7 月 4 日 13 時 53 分より成鳥とライチョウにおいて，飼育者の存在が及ぼす影響は明らほぼ同じ大きさのライチョウのぬいぐるみを床から約かにされておらず，飼育者が負の影響を与える存在である

3cm 浮かせて，温源室の窓から見て左奥側の隅に設置し，と仮定すると，必要以上の干渉が雛にストレスを与えるこライチョウが休息場所として利用できるようにした（図 1）．

とでその成育に悪影響を及ぼし，育雛期におけるライチョ

給餌回数は，7 月 1 日から 7 月 13 日までは 1 日 5 回（5 時，

ウの死亡リスクを高める可能性がある．ライチョウの飼育

8 時 30 分，12 時，15 時 30 分，18 時 30 分），7 月 14 日から個体数を増加させていくためには，ストレス要因を可能なは 1 日 4 回（5 時 30 分，9 時 30 分，14 時，18 時）であり，限り排除し，育雛期における死亡リスクを減少させること

その後成長に合わせて給餌回数や給餌時刻の変更を行った．

が必要である．そこで本研究では，ライチョウの雛に対す

また，給餌の際には，衛生的観点より，床に敷いていたペッる飼育者の影響を定量的に評価し，育雛期における死亡率

トシーツをすべて新しいものと交換した．

低減のための基礎的知見の集積を行う．

毎朝の給餌前に体重測定を実施し，1 羽ずつ捕まえて育雛器外に設置した秤量計で測定した．測定後は，速やかに２ 材料と方法

育雛器に戻した．また，週齢ごとに形態計測を行い，ノギ( １) 対象個体

スを用いて嘴長，自然翼長，ふ蹠長，尾長を計測した．さ博物館で 2016 年 6 月 30 日から 7 月 1 日に孵化したライらに，No.11 と No.12 が偶数日齢となる日の昼給餌時に，チョウ 4 羽を対象個体とした．個体番号は，乗鞍岳での採平圧翼長が分かるように 1mm の方眼紙を翼の下に差し込

卵順につけた番号をそのまま使用し，No.9 から No.12 としんだ状態で 4 羽の翼をカメラで撮影し，成長に伴う翼の形た．なお，No.9 と No.10，No.11 と No.12 はそれぞれ同じ態的変化を記録した． 形態計測および翼の写真撮影につ巣から採取した卵であった．No.11 と No.12 は 6 月 30 日にいても，体重測定と同様，1 羽ずつ育雛器外へ移動させて孵化した．No.9 と No.10 は，7 月 1 日にそれぞれ飼育者に実施した．

よる介助で孵化した．雌雄鑑別は，多摩動物公園野生生物
保全センターの協力により卵殻からの DNA 抽出と PCR 法で行われ，No.9 と No.11 がオス，No.10 と No.12 がメスであった．
( ２) 飼育方法
対象個体は，孵化後，孵卵器内にて体が乾くのを確認し，完全に乾いたところで育雛器へと飼育者の手によって移動させた．No.11 と No.12 は 6 月 30 日に，No.9 と No.10 は 7
月 2 日にそれぞれ育雛器へ移動させ，4 羽同一空間での育雛を開始した．また，育雛器への移動の際，視覚的に個体を識別できるよう，各個体の左肢および左翼にマーカーで

図1

対象個体および温源室に設置したぬいぐるみ色をつけた．
( ３) 調査方法

育 雛 器 は 温 源 室（横 500mm，奥 行 560mm，高 さ360mm）と 運 動 室（横 670mm，奥 行 580mm，高 さ

4 羽の同一空間での育雛を始めた 7 月 2 日を育雛環境へ

510mm）の 2 部屋からなる構造で，温源室の天井部にはヒーの馴致期間として，7 月 3 日から 7 月 16 日までの計 14 日

ターが設置されており，部屋全体が一定の温度に保温され間を調査期間とした．調査時間は，4 時から 21 時までのる仕組みであった．温源室と運動室の境界には床から約

17 時間とした．育雛器内が見えるように運動室側面に設

5cm あけて上から布を取り付け，温源室の温度が安定す置したカメラ 1 台と，育雛室入口が映るように設置したカるようにした．飼育者が作業する側の壁面には，床からメラ 1 台の計 2 台を調査に使用し，録画した動画から育雛

5cm の 高 さ に ア ク リ ル 製 の 窓（温 源 室：縦 8.5cm，横器内の空間利用と育雛室内の飼育者の人数を記録した．空40cm，運動室：縦 8.5cm，横 55cm）があり，飼育者が育間利用に関しては，育雛器内を 6 区画（以下，A～F）に雛器内の様子を観察できる構造であった．床面には，温源区分し（図 2），各個体が利用していた区画を 5 分ごとの44

育雛期におけるライチョウ Lagopus muta japonica の空間利用に対する飼育管理者の影響

スキャンサンプリングによって記録した．飼育者の人数にて差があるか x2 検定による解析を行った．統計解析にお関しても，動画から調査開始より 5 分ごとに記録した．

け る 有 意 水 準 は 5% と し，す べ て R ver.3.3.0（R CoreTeam 2016）を用いて行った．

３結果

動画データからは各個体のマーカーの色が判別できなかったため，個体識別はせずに 4 個体の利用区画を記録した．
体重測定等で対象が育雛器外にいた場合は，その個体のデータを除いて記録したため，14 日間の調査期間で得られたデー
タ数は，利用区画に関しては 11,403 データ，飼育者の人
数は 2,856 データであった．そのうち，育雛器内に飼育者の手や記録用のカメラが入っていた時刻の空間利用は明らかに飼育者の影響をうけていると考えられるため，その時刻のデータを除き，利用区画数は 11,113 データ，飼育者

図 2 各区画の区分およびぬいぐるみと窓の設置場所
A：温源室奥側，B：温源室窓側，C：温源室と運動室の境界部奥側，D：温源室と運動室の境界部窓側，E: 運
動室奥側，F：運動室手前側．括弧内の数値は各区画の面積（㎠）を示す．

数は 2,782 データを解析に用いた．
( １) 調査期間中における利用区画の比較
14日間の調査期間中の区画利用状況を図3に示した．A-B
間，A-C間，A-D間，A-E間，A-F間，C-E間，C-F間で有意( ４) 解析方法差がみられ，Aは他の5区画と比較して有意に利用割合が高く，得られたデータから，日齢および飼育者の存在による区

CはE，Fよりも有意に利用割合が高かった．

画利用への影響を解析した．各区画の利用頻度は面積の違いに影響されるため，区画利用の回数を 1cm2 あたりの利用割合に変換して解析に使用した．
まず，調査期間中における各区画の利用状況を把握し，区画間で利用状況に差があるか検証するため，Wilcoxsonの符号順位検定で 2 区画ごとの利用割合を比較した．この解 析 で は，多 重 検 定 の 問 題 を 解 消 す る た め，p 値 をBenjamini & Hochberg 法により補正した（Benjamini &Hochberg 1995）．次に，成長に伴う区画利用に違いがあるか明らかにするため，日齢ごとの利用区画の割合を用いて Friedman 検定を行った．

図 3 調査期間中における各区画の利用割合（％）
棒グラフ上の a ～ c のアルファベットは，各区画間で同じアルファベットを共有しない場合に有意差がみられたことを示す．
各区画の利用割合は有意に変化していた（Wilcoxonの 符 号 順 位 検 定 お よ び Benjamini & Hochberg 法，
p < 0.05）．

調査期間中に記録した飼育者の人数は飼育者が 1 人もいない割合が 75.31% であったのに対し，飼育者が 1 人いた
割合は 19.48%，飼育者が 2 人以上いた割合は合計で 5.21%と非常に少なかったことから，同時にいた飼育者の人数を考慮せず，飼育者が 1 人もいなかった場合を飼育者無，1人以上いた場合を飼育者有として，飼育者の有無による空( ２) 成長に伴う区画利用の変化

間利用への影響を調べた．
飼育者の存在によって利用区画に差があるか検証するた

No.9・No.10 と No.11・No.12 とで孵化日が 1 日ずれていめに，飼育者がいなかった場合と 1 人以上いた場合での区たため，孵化日の遅い No.9・No.10 を基準として，日齢ご

画利用状況を Fisher の直接確率検定によって比較し，2 条との利用状況を図 4 に示した．Friedman 検定の結果，有件下における利用割合の違いを明らかにした．さらに，部意差が検出され（p < 0.01），日齢が進むごとに利用区画に屋別（温源室・境界部・運動室）の利用割合および窓側と違いがみられた．日齢が進むと温源室の利用割合が減少し，奥側に分けたときの利用割合に関して，飼育者の有無によっ

境界部の利用割合が増加する傾向にあった．

45

内田 木野実・佐藤 真

図 5 飼育者の有無による各区画の利用割合（％）
飼育者の有無によって各区画の利用割合に有意差が見られた（Fisher の直接確率検定，p < 0.01）．

図 4 日齢による各区画の利用割合（％）の比較
日齢は No.9 および No.10 を基準とする．
日齢によって各区画の利用割合は有意に変化した（Friedman 検定，p < 0.01 ）．

図 6 飼育者の有無による各室の利用割合（％）の比較
温源室：A および B，境界部：C および D，運動室：
E および F を示す．
飼育者の有無による利用割合に有意差は見られなかった（x2 検定，p > 0.05）．

( ３) 飼育者の存在による空間利用への影響
飼育者がいなかった場合と 1 人以上いた場合で利用状況を比較したところ，有意差が生じ（p < 0.01），飼育者の有無によって空間利用に違いがみられた（図 5）．
飼育者の有無によって利用区画に違いがあったことから，
A および B を温源室，C および D を境界部，E および F を運動室として，飼育者の有無による利用状況を比較したが，有意差はみられなかった（図 6，x2=1.08，df=2，p=0.58）．
育雛器に設置されていた窓からライチョウが飼育者の存在を視覚的に認識できたため，窓が設置されていた B，D，F を窓側，窓がない A，C，E を奥側として，飼育者の有無による 2 区間の利用割合の比較を行った（図 7）．その結 果，利 用 状 況 に は 有 意 差 が み ら れ（x2=17.27，df=1，

図 7 飼育者の有無による奥側と窓側の利用割合（％）の比較
奥側：A，C および E，窓側：B，D および F を示す．
飼育者の有無により利用割合には有意差がみられた（x2 検定，p < 0.001）．

p<0.001），飼育者が 1 人以上いた場合に，有意に窓側の利用が減少していた．

46

育雛期におけるライチョウ Lagopus muta japonica の空間利用に対する飼育管理者の影響

４考察できた要因として，空間利用に影響を及ぼしていたと考え( １) 調査期間中における空間利用の比較と日齢の影響られる．

調査期間中の各区画の利用割合は，A が他の区画よりもこれらのことから，育雛期におけるライチョウの雛は，有意に高くなり，C は E および F よりも有意に高くなった．

飼育者の存在によって空間利用を変化させ，飼育者から距A の利用割合が高かった理由として，温源室の役割が挙げ離を取った位置での活動が多くなることを示唆する．

られる．温源室は天井部に取り付けられたヒーターによっ

動物園動物と飼育者との関係については，ウンピョウて給温され，野生下における親鳥の腹下の役割を果たしてNeofelis nebulosa において，飼育者と接する時間が長いいる（大町山岳博物館 1992）．体温調節機能が十分発達しほど，生理的ストレスを評価する指標である糞中コルチコていない雛は，運動室で活動して体が冷えてきた場合や，イド濃度は減少するが，接する飼育者の人数の増加にとも休息または休眠する際に，温源室を利用する．5 週齢までなってその濃度は上昇する（Wielebnoeski et al．2002）．

のエゾライチョウ Tetrastes bonasia vicinitas の雛では，一方，チーターAcinonyx jubatus jubatus およびタテガミ

1 日の活動のうち休息が 67.2% を占めており（芳賀ほか

オオカミ Chrysocyon brachyurus では，飼育者の移動や1986），ライチョウに関しても，孵化直後は親鳥による抱騒音といった非言語的行動によって攻撃行動が増加する

雛時間が採食時間よりも長くなることが知られている（中（Carlstead 2009）など，飼育者による様々な要因が，動

村

2007）
．したがって，育雛期の雛は多くの時間を休息物との関係性に影響を及ぼす．しかし，飼育者と動物園動に費やしていると考えられる．さらに A にはライチョウの物との関係が注目されるようになったのは 1990 年代から

ぬいぐるみを設置しており，随時行っていた観察から，休であり，組織的に実施された研究は現段階では少ないため，

息・休眠の際にぬいぐるみの下に 4 羽が集まる様子が見ら今後さらなる研究が必要となる．

れた．したがって，休息の際に利用する温源室は利用頻度

本研究では，評価方法として空間利用を選択したが，他が高くなる傾向にあり，ぬいぐるみのある A の利用割合がにも，常同行動や親和行動などを指標とした行動学的調査や，他の区画よりも有意に高くなったと考えられる．

ホルモン濃度を用いた生理学的調査など，様々な評価方法

次に，C の利用割合が E および F と比較し，有意に高くが示されている（小倉ほか 2011）．これらは，単独で使用なったことは，日齢によって区画の利用状況に有意な変化するのではなく，複合的に使用し評価することで，より明がみられたことと関連するだろう．日齢が進むと温源室の確な結論を導くことが可能となるだろう．飼育者の有無が，利用割合が減少し，境界部の利用割合が増加する傾向にあっライチョウの雛にとって正・負のどちらの影響を与えていたことは，雛の換羽による体温調節機能の発達が要因の１

るか評価するために，調査を継続していく必要がある．

つとして考えられる． 野生下では，孵化後 1 週間ほどで５ まとめ

晴れて暖かい日中の抱雛が行われなくなり，完全に抱雛が行われなくなる 5 週齢ごろにかけて，抱雛時間は減少して本研究は，育雛期のライチョウに対して飼育者が及ぼすいく（中村 2007）．したがって，体温調節機能の発達によっ影響について，空間利用の観点から調査を行った．休息・て，休息・休眠時の給温が徐々に不要となり，温源室から休眠する際に利用する温源室の中でも，ライチョウのぬい境界部へと利用場所をうつしたものと考えられる．

ぐるみの付近を好んで利用し，日齢が進むにつれて，保温効果の低い空間の利用頻度が高くなることを示唆する．また，飼育者の有無によって育雛器内の空間利用が変化し，( ２) 飼育者の存在による空間利用への影響
飼育者の有無によって各区画（A～F）の利用割合には飼育者が存在する場合に離れた位置での活動を増加させる差が生じたものの，各部屋（温源室，境界部，運動室）のことを示唆する．今後，複合的な評価方法を用いてさらな利用割合の比較では有意差は検出されなかった．温源室をる知見を集積し，ライチョウに対する飼育者の影響につい休息場所，運動室を採食などの活動場所として利用していて継続した評価を行う必要がある．

たとすると，調査時間のうち，休息および活動に費やす時

謝間は，飼育者の存在に影響されなかったものと考えられる．

辞

一方で，窓側と奥側の 2 区間で比較した結果，飼育者が 1

本研究は，国のライチョウ保護増殖事業計画の一環とし人以上いた場合に，奥側の利用割合が有意に高くなった．

て行った．本研究を行うにあたり，多くのご助言を賜った

これは，育雛器の手前側にあるアクリル製の窓から雛が飼

市立大町山岳博物館 指導員 宮野典夫氏に深謝申し上げる．

育者の存在を認識し，利用する空間を変えたためと考えられる．また，ドアの開く音や話し声も飼育者の存在を確認

47

内田 木野実・佐藤 真

引用文献
Benjamini Y and Hochberg Y（1995）Controlling the
fa l s e d i s c o v e r y rate: a practical and pow e r f u lapproach to multiple testing.

Journal of the Royal

Statistical Society, Series B (Methodological) 57(1):289-300.
Carlstead K（2009）A Comparative Approach to the
Study of Keeper-Animal Relationships in the Zoo.
ZOO BIOLOGY

28: 589-608.

芳賀 良一，鷹股 修一（1986）エゾライチョウ Tetrastes
bonasia の生態および人工繁殖に関する研究
態 , 人工ふ化および飼育管理 .
Ornithology

1. 繁殖生Japanese Journal of

34: 105-125.

Hosey G（2008）A preliminary model of human-animal
relationships in the zoo．Applied Animal Behaviour
Science 105-127.
中 村 浩 志（2007）－ 総 説（モ ノ グ ラ フ）－ ラ イ チ ョ ウ
Lagopus mutus japonicas. 日 本 鳥 学 会 誌 56(2):

93-

114.
中村 浩志（2013）ライチョウ

二万年の奇跡を生きた鳥 .

農山漁村文化協会 .
小倉 匡俊 , 山崎 彩夏 , 山梨 裕美 , 三家 詩織（2011）動物福祉研究の展開～動物心理学会自由集会の議論から～.
The Japanese Journal of Animal Psychology 61(1):115-124.
大町山岳博物館編（1992）ライチョウ戦.

生活と飼育への挑

信濃毎日新聞社 .

R Core Team (2016). R: A language and environment
for statistical computing. R Foundation for
Statistical Computing, Vienna, Austria. URL https://
www.R-proj ect.org/.
T h o m p s o n D V（1 9 8 9）B e h a v i o r a l r e s p o n s e o f 1 2
ungulate species in captivity to the presence ofhumans. ZOO BIOLOGY 8(3): 275-297.
Wielebnowski NC, Fletchall N, Carlstead K, Busso JM
and Brown JL（2002）Noninvasive assessment ofadrenal activity associated with husbandry andbehavioral factors in the North American clouded
leopard population. ZOO BIOLOGY 21: 77-98.

48

市立大町山岳博物館研究紀要 2：49-54（2017）
Bull. Omachi Alpine Museum (2)：49-54（2017）

資
料
Data

北アルプス種池山荘における 2010 年～ 2016 年における気象観測記録
浜田 崇 1）・佐藤 真 2）
1）

長野県環境保全研究所，〒 381-0075 長野県長野市北郷 2054-120

2）

市立大町山岳博物館，〒 398-0002 長野県大町市大町 8056-1

Data of Meteorology at the Ridge of the Northern Japan ALPS from 2010 to 2016
Takashi HAMADA1） and Shin S. SATO2）
1）

Nagano Environmental Conservation Research Institute, 2054-120, Kitago, Nagano City, Nagano Pref., 381-0075, JAPAN

2）

Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

キーワード：山岳地，気象観測記録，北アルプス，気温

１ はじめに２ 方法およびデータ

市立大町山岳博物館では，北アルプス爺ヶ岳においてラ

気象観測は北アルプス爺ヶ岳（標高 2669m）の西方約

イチョウの生息環境調査の一環として，2010 年 9 月より爺ヶ1.2km に 立 地 す る 種 池 山 荘（北 緯 36°35.3′，東 経 137°

岳の付近の稜線上にて気象観測を開始した．これまで約 644.4′，標高 2450m）で行っている（図 1 および写真 1）．

年間にわたり気象観測記録が蓄積されてきた．標高 1500m

観測機器および計測機材を写真 2 に示す．気温は Pt1000

以上の高標高山岳域では気象庁による気象観測がほとんど

測温体センサー，相対湿度は静電容量式センサーを用い，行われていないため（鈴木 2013），山岳地における気候変

それらが一体となった温湿度計（TH406：Field Pro 社製）

動の実態やライチョウを含む山岳生態系への影響を把握す

を小型の自然通風シェルターにいれて 10 分毎の瞬時値をるためには，このような記録は非常に貴重である．そこで，測定した．全天日射量は日射計（SP110B：apogee 社製）

本報告では北アルプス種池山荘において 2010 年 10 月からを用いて 10 分毎の積算値を測定した．各観測項目はデー2016 年 8 月までに測定された気象観測結果を整理し，資タロガー（CR800：Campbell 社製）に記録した．観測は料としてまとめる．

2010 年 9 月 7 日から開始し，現在も継続中である．

N

●

図１

調査位置図（●が観測地点）．この地図は国土地理院の電子地形図より引用．

49

浜田 崇・佐藤 真

写真１

観測場所および気象観測機器設置場所

温湿度計
日射計

ソーラーパネル

データロガー
収納ボックス

写真２

観測機器および計測用機材

50

北アルプス種池山荘における 2010 年～ 2016 年における気象観測記録

本報告では，気温，相対湿度および日射量の 2010 年 10値は夏至に最大となるが，6 月は梅雨と重なることから月

月から 2016 年 8 月までの月別値を掲載する．気温について積算値としては 5 月のほうが多くなっている．

は月平均気温，日最高気温および日最低気温の月平均値，謝辞

相対湿度については月平均相対湿度および日最小湿度の月

本調査を行うにあたり，気象観測機器の設置にご理解と平均値，全天日射量については月積算全天日射量である．
比較のため，長野地方気象台（北緯 36°39.7′，東経 138°

ご協力を賜った有限会社 鹿島槍観光開発 柏原一正氏、種11.5′，標高 418m）の観測値を用いた．観測場所と長野

池山荘の職員の方々に深謝申し上げる．また、調査開始当地方気象台は水平距離で約 40km 離れているが，長野地方初より尽力いただいた市立大町山岳博物館 元副館長 清水

気象台は気温，相対湿度および全天日射量の 3 つの観測項

博文氏に感謝申し上げる．本研究の一部は，文部科学省の目がそろっている最も近い観測施設である．観測データは研究プログラム（気候変動適応技術社会実装プログラム

気 象 庁 ホ ー ム ペ ー ジ（http://www.data.jma.go.jp/obd/（SI-CAT））の支援を受けて行われた．

stats/etrn/index.php、2017 年 1 月 23 日確認）よりダウン

引用文献

ロードした．

鈴木啓助（2013）中部山岳地域における気象観測の現状と３ 結果

その意義．地学雑誌，122（4），553-570．

気温，相対湿度および全天日射量の月別の観測結果を表

長野地方気象台（2016）2015 年（平成 27 年）の長野県内

1～3 にそれぞれ整理して示した．また，気温，相対湿度の 天 候．http://www.jma-net.go.jp/nagano/topic/

および全天日射量の 2011 年から 2015 年の各月の値を 5 年

nagano_topic.html

分平均した月別値の年変化を図 2～4 にそれぞれ示した．
図 2 から種池山荘における月平均気温の最暖月は 8 月，
最寒月は 1 月で，年間の約半年（11 月から翌年 4 月まで）が氷点下となることがわかる．年平均気温は -0.1℃であった．種池山荘と長野地方気象台の気温差は一年を通じておおむね 12～13℃であり，それぞれの標高差から求めた年間の気温減率の平均は約 0.6℃ /100m であった．
また，表 2 から，2011 年から 2015 年における年平均気
温の経年変化をみると 2015 年がもっとも高く，この傾向
は長野地方気象台でも同じであった．長野地方気象台（2016）によると，2015 年の年平均気温は統計開始（1889 年）以
来 2 番目に高い値だった．
図 3 から種池山荘における月平均相対湿度の年変化は冬と夏に極大，春と秋に極小をとることがわかる．夏と冬は降水が相対的に多く，春と秋は高気圧に覆われる日が多い
ことを反映していると考えられる．同様の傾向は長野地方
気象台においても確認することができる．また，種池山荘の相対湿度がより高い点については，標高に伴う低温の間接的な影響と山岳地で雲や霧に覆われやすいという直接的な影響の両方があると考えられる．
図 4 から種池山荘における月積算全天日射量は 4 月と 5
月に最大，7 月と冬に最小となる年変化をしていることがわかる．一方，長野地方気象台では 5 月のピークは種池山荘と同様だが，おおむね太陽高度の変化に対応した年変化となっている．この違いは，種池山荘では 6 月から 9 月の期間，特に雲や霧の出現によって全天日射量が遮られることによるものと考えられる．なお，瞬間的な全天日射量の

51

52

2016年

2015年

2014年

2013年

2012年

2011年

2010年

観測年

3.0

6月

7.8

13.4

7月

13.1

8月

10.1

9月
4.4

10月

-14.8

月平均最低気温

-11.9

月平均気温

-8.1

-15.4

月平均最低気温

月平均最高気温

-8.0

-12.0

月平均気温

月平均最高気温-16.5

月平均最低気温

-13.0

月平均気温

-9.1

-16.7

月平均最高気温-11.0

月平均最低気温-14.0

月平均最高気温

月平均気温

-16.5

月平均最低気温

-13.9

月平均気温

-11.0

-18.2

月平均最低気温

月平均最高気温-11.8

月平均最高気温

-15.5

-7.3

-11.7

-15.7

-8.3

-12.2

-16.0

-8.3

-12.3

-17.5

-9.6

-13.4

-17.2

-10.1

-13.6

-14.2

-5.8

-11.7

-2.7

-7.5

-11.9

-3.5

-8.0

-12.7

-4.4

-8.5

-11.1

-1.7

-6.3

-12.5

-4.4

-8.5

-14.9

-7.5

-4.5

4.5

-0.2

-3.2

5.1

1.0

-7.9

0.0

-4.1

-9.1

0.2

-4.6

-7.0

1.1

-3.1

-8.5

0.3

1.7

10.4

5.7

0.5

8.9

4.4

-0.9

6.2

2.3

-1.2

7.0

2.8

-1.7

5.0

1.4

-0.7

7.2

4.2

12.7

7.8

4.1

11.7

7.3

5.4

12.2

7.9

4.9

12.7

8.0

3.8

11.3

6.9

5.3

11.6

9.6

16.8

12.4

9.7

17.1

12.6

8.9

16.4

12.0

8.9

15.4

11.4

9.3

17.0

12.3

10.5

18.1

10.5

18.4

13.5

10.4

18.4

13.4

10.5

17.6

13.1

9.5

17.2

12.6

10.5

19.2

13.8

10.6

17.5

5.2

12.8

8.3

3.8

13.5

7.5

5.8

15.2

10.0

7.4

14.6

10.2

7.0

14.3

-1.5

6.9

2.2

-0.2

8.1

3.6

1.5

9.9

5.2

-0.7

6.9

2.6

-0.2

7.4

3.3

5月

1.1
-4.5

4月

月平均気温
-11.4

3月

月平均最低気温
-10.3

2月

9.0

-15.4

1月

種池山荘における気温の月別値

月平均最高気温

月平均気温

観測項目

表１

-3.6

3.1

-0.3

-5.8

0.5

-2.7

-8.1

-1.4

-4.9

-9.2

-3.0

-6.1

-4.5

2.3

-1.3

-7.2

-0.1

-3.8

11月

-10.6

-3.5

-7.2

-14.3

-8.2

-11.4

-13.6

-7.6

-10.9

-14.5

-6.9

-10.8

-13.0

-7.1

-10.4

-11.3

-4.4

年

-2.6

5.1

0.9

-3.7

3.8

-0.4

-3.8

3.9

-0.3

-4.0

3.4

-0.7

-3.3

3.9

-0.2

（単位：℃）-8.4

12月

浜田 崇・佐藤 真

53

1月

2月

3月

表３

91.1

6月

95.0

7月

98.2

8月

89.6

9月
84.5

10月

観測項目

月平均日射量

月平均日射量

月平均日射量

月平均日射量

月平均日射量

月平均日射量

月平均日射量

2011年

2012年

2013年

2014年

2015年

2016年

8.0

8.7

9.0

9.2

7.9

8.6

85.5

観測年

99.2

95.9

月平均湿度

月平均最低湿度61.8

月平均最低湿度

月平均最高湿度97.1

月平均最高湿度

86.1

51.8

月平均湿度

81.4

68.2

月平均湿度

月平均最低湿度77.5

月平均最低湿度

月平均最高湿度

99.4

91.7

月平均湿度

月平均最高湿度92.0

月平均最低湿度

97.1

月平均湿度

99.4

92.6

月平均最低湿度

月平均最高湿度98.2

月平均最高湿度

12.3

11.9

12.4

11.7

11.5

13.1

82.4

98.8

92.8

63.3

97.5

82.6

29.9

83.4

59.2

73.1

98.5

89.4

80.2

99.6

94.0

67.7

93.9

16.3

16.5

14.9

18.9

14.3

16.2

62.2

98.3

83.7

56.2

93.2

76.8

41.7

83.4

64.1

31.1

95.4

69.0

62.2

97.4

84.9

68.8

96.0

20.3

18.6

22.8

20.3

21.0

23.8

4月

35.4

96.8

71.5

33.8

97.1

70.8

33.6

92.5

68.7

47.5

96.1

73.3

63.0

100.0

88.8

45.6

96.5

61.1

100.0

87.9

58.4

100.0

87.5

69.0

97.1

88.4

63.3

100.0

89.5

68.2

100.0

93.1

64.7

100.0

74.8

99.9

94.6

66.1

99.3

87.7

67.6

100.0

92.5

76.2

100.0

94.1

76.0

100.0

95.3

75.1

100.0

21.2

24.0

21.7

27.4

17.0

18.8

5月

17.2

14.9

14.3

17.0

15.7

14.3

6月

12.5

15.3

9.8

7.0

12.4

10.7

7月

種池山荘における全天日射量の月別値

35.5

96.9

70.0

38.3

94.1

71.6

37.8

86.4

63.9

61.5

99.6

85.9

53.0

96.4

81.5

46.1

92.2

14.0

17.5

8.6

12.5

18.2

10.0

8月

73.2

99.5

94.6

66.8

99.9

89.6

70.7

100.0

92.9

71.4

100.0

92.7

66.6

100.0

91.7

84.0

100.0

12.3

14.5

14.6

11.6

13.9

9月

57.5

100.0

88.4

48.7

98.5

83.3

47.9

97.4

80.5

76.2

99.7

93.1

65.2

100.0

13.2

11.8

11.1

13.4

14.7

9.9

10月

38.0

95.6

71.2

37.9

94.4

73.1

39.7

95.1

73.5

50.3

98.9

82.6

44.4

95.8

77.0

76.4

5月

50.5
71.8

4月

月平均湿度
84.9

3月

月平均最低湿度
82.3

2月

97.8

95.2

1月

月平均最高湿度

月平均湿度

観測項目

2010年

2016年

2015年

2014年

2013年

2012年

2011年

2010年

観測年

表２ 種池山荘における相対湿度の月別値
表２：種池山荘における相対湿度の月別値

7.9

7.8

8.0

8.1

8.5

9.3

11月

56.9

97.0

82.8

65.4

98.9

85.7

61.3

100.0

86.1

83.6

100.0

95.8

63.5

97.1

83.6

54.4

95.5

79.5

11月

54.8

97.1

81.6

53.5

93.0

78.0

61.8

98.4

85.1

70.2

99.3

90.6

67.8

97.5

87.1

（単位：％）
年

7.8

6.3

7.4

8.0

7.2

7.5

13.3

12.6

13.5

12.0

13.1

（単位：MJ/m2）
12月
年

61.7

95.1

84.8

85.9

98.9

93.9

91.7

99.0

96.6

71.4

99.9

89.8

94.8

100.0

98.7

68.5

98.6

87.0

12月

北アルプス種池山荘における 2010 年～ 2016 年における気象観測記録

浜田 崇・佐藤 真

図２

種池山荘における月平均気温の年変化

図３

種池山荘における月平均相対湿度の年変化

図４

種池山荘における月積算全天日射量の年変化

54市立大町山岳博物館研究紀要 2：55‐63（2017）
Bull. Omachi Alpine Museum (2)：55‐63（2017）

資
料
Data

『北アルプス登山史資料 1 ～ 3』目次一覧―後立山連峰の登山史に関する文献資料調査―
関 悟志
市立大町山岳博物館，〒 398-0002 長野県大町市大町 8056-1

List of Contents, Collection of Documents about the History of the Mountain Climbing
in the Northern Alps, 1-3 : Investigation into Documents about the History of
the Mountain Climbing in the Ushirotateyama Mountain Range
Satoshi SEKI
Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

市立大町山岳博物館がこれまでに編集・出版した 3 巻からなる冊子『北アルプス登山史資料 1 ～ 3』（2010 ～ 2017 年）の目次を一覧にして記した。目次で示した内容は、各冊子に収録した北アルプス後立山連峰の各山域における登攀史を含む登山史上、重要と目される約 150 の登山記録であり、それらの報告が掲載された文献資料の一覧となっている。一覧としてまとめることは、
後立山連峰における登山史研究で必要不可欠な文献資料の書誌目録としても有用である。これによって、当館で継続的に実施してきた関連登山史の文献調査及び収集の成果を示すとともに、出版した各冊子の今後さらなる利活用の推進に結びつけたい。
キーワード：登山史，登攀史，文献資料（文献）１ はじめにとりあげた第 2 集（2012 年 3 月発行）を編集・出版した。

市立大町山岳博物館では、北アルプス後立山連峰におけ当初計画では、このほか黒部川側からの登山史、後立山る登山史（登攀史を含む）上とりわけ重要な文献資料の内南部地域登山史をとりあげる予定になっており、第 1 集の容を収録した冊子『北アルプス登山史資料』を 2010（平成巻頭言にもその旨が明記されていた。そのため、資料集の22）年以降、山域ごとにまとめて計 3 冊出版した。

完結編として、前述した 2 つの山域の登山史をとりあげた

本稿では、出版した各資料集における目次の一覧を記す。

第 3 集を出版すべく 2013（平成 25）年度から編集作業を進これにより、当該山域の登山史にかかわる文献情報を便覧にめ、2016 年度に出版（2017 年 3 月発行）するに至った。

供し、当館における一連の登山史文献調査・収集の成果を示

３ 冊子の概要

すとともに、出版した資料集の利活用推進を図る。

各冊子では、該当山域における明治時代から昭和 30・

２ 出版の経緯

40 年代頃までの登山・登攀記録を中心とした文献資料を

当館で、人文科学系分野における展示を含めた教育普及

収録した。収録の選定基準については、各時期における各事業を展開していくために根拠として必要となる基礎的な山岳の初登頂や各ルートの初登攀といった登山史上初とな文献資料を網羅的に収集した上、これらの情報を広く発信

る記録を中心とした。

しようと考え、後立山連峰の登山史研究で欠くことのでき

参考までに各冊子の書誌情報を以下に記す。

ない文献資料について調査・収集を行い、その内容を収録( １)『北アルプス登山史資料 1 ―鹿島槍ヶ岳登山史―』した冊子『北アルプス登山史資料』を 2010（平成 22）年

編者・発行所：市立大町山岳博物館（長野県大町市）

から 2017（平成 29）年までの間、3 回にわたり山域ごとに

発行年：2010（平成 22）年 3 月

まとめて出版してきた。

頁

数：295 頁 ／ 大きさ：長 29.7㎝

はじめに鹿島槍ヶ岳の登山史をとりあげた第 1 集（2010( ２)『北アルプス登山史資料 2 ―白馬岳周辺登山史―』

年 3 月発行）、その後、続編として白馬岳周辺の登山史を編者・発行所：市立大町山岳博物館（長野県大町市）

55

関 悟志

発行年：2012（平成 24）年 3 月頁ある。

数：314 頁 ／ 大きさ：長 29.7㎝

・「登山内容」は、登山史上における事象・出来事を示す。

( ３)『北アルプス登山史資料 3 ―黒部川側から

・「報告者」は、文献資料に掲載された報告記録の著者であり、の登山史・後立山南部地域登山史―』

登山実施者や実施団体とは異なる場合が一部ある。

編者・発行所：市立大町山岳博物館（長野県大町市）

・「報告者」「報告掲載の文献」について、常用漢字ならび

発行年：2017（平成 29）年 3 月
頁

現代かなづかいに一部改めた。

数：375 頁（予定）／ 大きさ：長 29.7㎝

・「報告掲載の文献」について、冊子編集時に原典等を収集することができた文献資料を基にしているため、一部に

４ 目次一覧

ついては再録として所収の文献資料となっている。

ここでは、資料集ごとで巻頭に示した目次を登山史上のまた、文献名については、誌面の都合上、サブタイトル

事柄等の詳細を加え、一覧として表にした。

等を省略したほか、同様に、登山実施者一行の全氏名おなお、各表共通の凡例は以下の通り。

よび各登山における行程等について省略した。

《凡例》

なお、各冊子の本文中には、各登山報告の要約として、

・「登山年月日」は、「登山内容」が実施された期日で、記

全登山メンバー（案内人等含め）のほか、行程等を記載

載内容にある登山実施に伴う入山期間とは異なる場合がしている。

【表 1 『北アルプス登山史資料 1 ―鹿島槍ヶ岳登山史―』目次一覧】※ No.1 は総論として、 鹿島槍ヶ岳の積雪期の登山 ・ 登攀を中心に、 アルピニズム誕生から、 より困難な積雪期登山や岩壁登攀の志向とその実践といった国内の登山事情の新たな展開を含め、解説を行っている。 また、 No.9 ・ 10 はヨーロッパの本場アルプスでの登攀の報告であるが、 この登攀成功によって日本の登山界は本格的に 「雪と岩の時代」 へ向けた新たな展開をみせることになったため、 国内の登山事情に与えた影響の大きさを考慮し、 欠くことのできない文献として参考収録している。 なお、 No.2 ・ 12 ・ 13 ・ 14 ・ 16 ・ 35 ・ 42 ・ 44 は鹿島槍ヶ岳山頂付近を直接経由した登
山 ・ 登攀の報告ではないが、 周辺山域における活動として収録している。

№
1

登山年月日
―

登山内容 （登山史上の事象 ・ 出来事）
（総論）

報告者
報告掲載の文献
柳澤昭夫 （市立大 「鹿島槍ヶ岳の積雪期登攀とアルピニズム」 『山と博物館』 第町山岳博物館館長）

54 巻第 6 号 （市立大町山岳博物館、 2009 年）

1640 （寛永 17）-1870 （明治 3） 年

加賀藩は北アルプスの大部分を御締山 中島正文
（御留山） として一般人の越境 ・ 入山を厳禁。 山廻り役による奥山廻り御用の者らによる定期的な国境見分登山「黒部奥山廻り役について」 （部分） 『北アルプスの史的研究』 （桂書房、 1986 年）

1910 （明治 43） 年
7 月 16-23 日
1910 （明治 43） 年
4
7 月 23-26 日
1911 （明治 44） 年
5
7 月 24-26 日
1911 （明治 44） 年
6
8 月 3-18 日
1917 （大正 6） 年
7 7 月 24 日 -8 月 2 日

後立山縦走による鹿島槍ヶ岳登山 （初 辻本満丸
記録）
中村清太郎

「後立山連峰縦断記」 『山岳』 第 6 年第 1 号 （日本山岳会
事務所、 1911 年）「越中アルプス縦断記 上 ・ 下」 『山岳』 第 6 年第 1 号 ・ 第
7 年第 2 号 （日本山岳会、 1911 ・ 1912 年）「五龍、 鹿島槍間の縦走」 『山岳』 第 7 年第 2 号 （日本山岳会事務所、 1912 年）「後立山山脈 峰伝いの記」 『山岳』 第 7 年第 2 号 （日本山岳会事務所、 1912 年）「小川谷より針ノ木峠まで」 『日本アルプスと秩父巡礼』 （北星堂、 1919 年） 〔『覆刻 日本の山岳名著 日本アルプスと秩父巡礼』 （大1919 （大正 8） 年
8
7 月 16-24 日
1921 （大正 10） 年9
9 月 9-11 日

黒部横断 （剱岳～鹿島槍ヶ岳の北ア 山崎安治
ルプス北部横断山行）（参考） スイス ・ アルプス アイガー東 槇有恒
山稜 （ミッテルレギ稜） 初登攀2

3

後立山縦走で、 稜線通しではないが八 中村孝二郎
峰キレット通過 （最初期の記録）
種池～鹿島槍ヶ岳～烏帽子岳～槍ヶ岳 榎谷徹蔵
縦走
後立山完全縦走となる、 稜通しによる 田部重治
八峰キレット通過 （初記録）

修館書店、 1975 年） 所収〕

刻 日本の山岳名著 山行』 （大修館書店、 1975 年） 所収〕

10
111926 （大正 15） 年
3 月 30 ・ 31 日

鹿島槍ヶ岳積雪期初登頂

石原巌（一高旅行部）

1927( 昭和 2)-1928( 同 3) 年 籠川谷雪崩遭難 （前例のない国内大 山田二郎

1212 月 26-1 月 2 日

1929 （昭和 4） 年
12 月 21-29 日
1930 （昭和 5） 年
14
3 月 17-26 日
1930 （昭和 5） 年
15
3 月 22-24 日
1930 （昭和 5） 年
16
3 月 22-26 日
1930 （昭和 5） 年
17
4月3日
1930 （昭和 5） 年
18
12 月 11-26 日
13「黒部川の仙境 近藤茂吉氏の黒部初横断」 『山の序曲』 （朋文堂新社、 1967 年）「アイガー東山稜の初登攀」 『槇有恒全集 Ⅰ』 （五月書房、
1991 年）「アイガー東山稜の初登攀」 『山行』 （改造社、1923 年） 〔『覆「雪の鹿島槍ヶ岳」 『一高旅行部五十年』 （第一高等学校
旅行部縦の会、 1968 年）「第四回大澤小舎生活の潰滅」 『リュックサック』 第 6 号 （早稲田大学体育会山岳部、 1928 年）

規模山岳遭難事故。 地元大町での組 （早大山岳部）
織的遭難救助 ・ 捜索活動の初事例）
白馬岳積雪期登頂
高木英二 ほか 「記録 白馬岳」 『針葉樹』 第 5 号 （東京商科大学一橋山（東京商大山岳部） 岳部、 1930 年）「三月の白馬より唐松へ」 『炉辺』 第 5 輯 （明治大学体育
白馬岳～唐松岳積雪期初縦走
宍戸文太郎（明治大山岳部）
会山岳部、 1931 年）「三月の鹿島槍ヶ岳」 『立教大学山岳部部報』 第 2 号 （立鹿島槍ヶ岳 ・ 爺ヶ岳積雪期登山、 鹿島 逸見眞雄
（立教大山岳部）
教大学学友会山岳部、 1930 年）
槍南槍積雪期第 2 登攀
「三月の唐松 ・ 白馬尾根伝い」 『立教大学山岳部部報』 第唐松岳～白馬岳積雪期初縦走
堀田弥一（立教大山岳部）
2 号 （立教大学学友会山岳部、 1930 年）「春期後立山連峰概観」 『関西学生山岳連盟報告』 第 1 号
鹿島槍ヶ岳鎌尾根積雪期初登攀
田中伸三（神戸商大山岳部） （関西学生山岳連盟、 1930 年）「十二月の鹿島槍と爺越え」 『立教大学山岳部部報』 第 3
鹿島槍ヶ岳厳冬期初登頂、 鹿島槍鎌 堀田弥一
号 （立教大学学友会山岳部、 1931 年）
尾根積雪期第 2 登攀 ・ 厳冬期初登攀 （立教大山岳部）

56

『北アルプス登山史資料 1 ～ 3』目次一覧 ―後立山連峰の登山史に関する文献資料調査―

№
19

登山年月日

登山内容 （登山史上の事象 ・ 出来事）

1931( 昭和 6)-1932( 同 7) 年 鹿島槍ヶ岳厳冬期第 2 登攀

12 月 25 日 -1 月 5 日
1931 （昭和 6） 年20
2 月 11 日
1931 （昭和 6） 年
21 3 月 20 日 -4 月 9 日

報告者
磯野計蔵
（東京商大山岳部）

鹿島槍ヶ岳積雪期単独初登頂

加藤文太郎

黒部側から鹿島槍ヶ岳 ・ 五龍岳登頂

堀田弥一（立教大山岳部）

報告掲載の文献「鹿島鎗岳」 『関東学生登山連盟報告』 第 3 号 （関東学生登山連盟、 1931 年）「冬山単独行 鹿島槍ヶ岳」 『単独行』 （朋文堂、 1941 年）「早春の黒部川側より鹿島槍ヶ岳及び五龍岳」 『立教大学
山岳部部報』 第 3 号 （立教大学学友会山岳部、 1931 年）「春の五龍鹿島縦走」 『関西学生山岳連盟報告』 第 2 号 （関西学生山岳連盟事務所、 1931 年）「カクネ里より鹿島北槍登攀」 『関西学生山岳連盟報告』
鹿島槍ヶ岳北壁主稜初登攀平吉功（京都帝大旅行部） 第 3 号 （関西学生山岳連盟、 1932 年）
鹿島槍ヶ岳北槍厳冬期初登攀
大塚信久 （青山学 「厳冬期鹿島北槍の登頂」 『山』 № 456 （日本山岳会、
院大山岳部）
1983 年）
1932( 昭和 7)-1933( 同 8) 年 白馬岳～鹿島槍ヶ岳～種池厳冬期縦 湯浅巌「冬の後立山縦走」 『立教大学山岳部部報』 第 5 号 （立教25（立教大山岳部）
12 月 21 日 -1 月 5 日 走
大学学友会山岳部、 1933 年）「三月の鹿島カクネ里附近」 『立教大学山岳部部報』 第 51933 （昭和 8） 年
鹿島槍ヶ岳天狗尾根積雪期初登攀、 小原勝郎
26
（立教大山岳部）
号 （立教大学学友会山岳部、 1933 年）
3 月 17 日 -4 月 3 日
鹿島槍北壁試登攀
「四月の鹿島槍東尾根」 『関西学生山岳連盟報告』 第 4 号
1933 （昭和 8） 年
鹿島槍ヶ岳東尾根積雪期初登攀
近藤實
27（甲南高山岳部）（関西学生山岳連盟事務所、 1933 年）
4月2・3日
「大川沢源流」 『関西学生山岳連盟報告』 第 6 号 （関西学1934 （昭和 9） 年
鹿島槍ヶ岳北壁積雪期試登攀 （同志社大 前田光雄
28山岳部）
（大阪薬専山岳部） 生山岳連盟事務所、 1935 年）
3 月 26 日
1934 （昭和 9） 年
鹿島槍ヶ岳北壁積雪期試登攀
鹽津正英 （関西西学院大山岳部）
7 月 25 ・ 26 日
1935 （昭和 10） 年
鹿島槍ヶ岳北壁 （右ルンゼ） 積雪期 中村英石
（浪速高山岳部）
3 月 21 ・ 22 日
初登攀
1935( 昭和 10)-1936( 同 11) 鹿島槍ヶ岳北壁主稜積雪期初登攀
山崎安治「厳冬期鹿島槍北壁の完登」『穂高星夜』 （朋文堂、1958 年）
29 年
12 月 27 日 -1 月 11 日
「厳冬期の鹿島槍北壁」 『リュックサック』 80 周年記念号 （稲小西宗明
30（早大山岳部）
門山岳会、 2000 年）「記録 荒沢奥壁北稜」 『現代登山全集 第 4 巻 白馬 不帰
1937 （昭和 12） 年
鹿島槍ヶ岳荒沢奥壁北稜積雪期初登 小谷部全助（東京商大山岳部） 鹿島槍』 （東京創元社、 1961 年） 〔初出 『針葉樹』 第 9 号 （東京攀
31 3 月 15 日 -4 月 1 日
1931 （昭和 6） 年
3 月 28 日 -4 月 3 日
1931 （昭和 6） 年
23
10 月 11-18 日
1932 （昭和 7） 年
24
12 月 24 日
22

唐松岳～鹿島槍ヶ岳縦走

工楽英司（京都帝大旅行部）

商科大学一橋山岳部、 1937 年）〕

鹿島槍ヶ岳荒沢奥壁南稜積雪期初登 佐谷健吉 （東京帝 「積雪期の鹿島槍荒沢奥壁南稜」 『日本山岳会会報』 第大スキー山岳部）
107 号 （日本山岳会、 1941 年）
攀
鹿島槍ヶ岳北壁正面尾根登攀
勝沼将 （登嶺会） 「鹿島槍北壁正面尾根」 『岳人』 第 114 号 （中部日本新聞
社、 1957 年）
1965( 昭和 40)-1966( 同 41) 鹿島槍ヶ岳荒沢尾根～荒沢奥壁南稜 阿部和行
「鹿島槍荒沢奥壁」 『岳人』 第 218 号 （東京中日新聞社、
厳冬期登攀 （厳冬期初登攀か） ・ 北稜 （紫岳会）
1966 年）
34 年
12 月 26 日 -1 月 10 日 遭難
1967 （昭和 42） 年
爺ヶ岳西俣奥ノ稜登攀
長沢修介 ・ 千々 「爺岳西俣奥壁奥ノ稜」 『岳人』 第 239 号 （東京中日新聞社、
35
5 月 1-3 日
岩玄 （大町山の会） 1967 年）
1967 （昭和 42） 年
大冷沢を起点にして反時計回りに鹿島 伊藤弘 ・ 内田博 「鹿島槍ヶ岳一周」 『岳人』 第 239 号 （東京中日新聞社、
36
5 月 27 日 -6 月 1 日
槍ヶ岳を一周文 （大町山の会） 1967 年）「鹿島槍ヶ岳北壁」 『岳人』 第 248 号 （中日新聞出版局、
1967 （昭和 42） 年
鹿島槍ヶ岳北壁～中央ルンゼ登攀
上田勝則
37（門司山岳会）
1968 年）4 月 28 日 -5 月 3 日「鹿島槍ヶ岳荒沢奥壁北壁」 『岳人』 第 262 号 （中日新聞
1968 （昭和 43） 年
鹿島槍ヶ岳荒沢奥壁北壁昭和山岳会 岩崎元郎
38
（昭和山岳会）
東京本社、 1969 年）
5 月 1-4 日
ルート初登攀
「天狗尾根から荒沢スキー滑降－荒沢尾根」 『岳人』 第1969 （昭和 44） 年
鹿島槍ヶ岳天狗尾根～荒沢スキー滑 元井芳正
39
（神戸 FRC）
309 号 （中日新聞東京本社、 1973 年）
5 月 1-5 日
降 ・ 荒沢尾根登攀
1970( 昭和 45)-1971( 同 46) 後立山厳冬期縦走 （白馬岳～針ノ木 山本淳「後立山縦走」 『岳人』 第 294 号 （東京新聞東京本社、（山口大山岳部）
40 年
岳）
1971 年）
12 月 18 日 -1 月 4 日「鹿島槍荒沢奥壁」 『岳人』 第 298 号 （東京新聞出版局、
1971 （昭和 46） 年
鹿島槍ヶ岳荒沢奥壁南稜登攀、 北俣 鳥屋部忠治
41（東京緑峯山岳会） 1972 年）
3 月 20-22 日
左ルンゼ～南稜～北峰登攀
1972 （昭和 47） 年
不帰ノ嶮 2 峰東壁上部三角形岩壁の 合田敏夫 ・ 森田 「厳冬期不帰二峯東壁下部 ・ 上部三角形岩壁」 『岳人』 第2 月 14-20 日
冬期初登、 下部三角形岩壁～上部三 正行 ・ 篠原清 308 号 （中日新聞東京本社、 1972 年）
42
角形岩壁積雪期継続初登攀 （独標ル （関西クライマースクラブ）ートか）
1973( 昭和 48)-1974( 同 49) 鹿島槍ヶ岳荒沢尾根厳冬期登攀
近藤和美「鹿島槍ヶ岳荒沢尾根」 『岳人』 第 331 号 （中日新聞東京（東京こぶし山の会） 本社、 1975 年）
43 年
12 月 30 日 -1 月 3 日
1974 （昭和 49） 年
スバリ岳中尾根登攀を含む屏風尾根～ 倉下秀洋
「屏風尾根－スバリ岳中尾根登攀－爺ヶ岳縦走」 『岳人』
44
（大町山の会）
1 月 1-4 日爺ヶ岳厳冬期縦走
第 331 号 （中日新聞東京本社、 1975 年）
1979 （昭和 54） 年
大タテガビン第 1 尾根登攀を含む鹿島 竹中昇「鹿島槍より剣へ 上 ・ 下」 『岳人』 第 385 ・ 386 号 （東京45
3 月 1-26 日
槍ヶ岳～剱岳積雪期縦走 ・ 横断新聞東京本社、 1979 年）
1941 （昭和 16） 年
32
3 月 22-28 日
1956 （昭和 31） 年
33
6 月 10 ・ 11 日

57

関 悟志

【表 2 『北アルプス登山史資料 2 ―白馬岳周辺登山史―』目次一覧】№

登山年月日
1883 （明治 16） 年
1 8 月 18-22 日

1889 （明治 22） 年
9 月 20 日 -10 月 4 日
1894 （明治 27） 年3
7 月 23 日1905 （明治 38） 年
4
8 月 15-27 日
1906 （明治 39） 年
5
8月5・6日1908 （明治 41） 年
6
7 月 26-29 日1914 （大正 3） 年
7
8 月 22-24 日
1920 （大正 9） 年
8
3 月 15 日
1921 （大正 10） 年
9
4月2日
1924 （大正 13） 年
10
4 月 16-20 日
1926 （大正 15） 年
11
4月1日
1927 （昭和 2） 年
1212 月 2 日
1928 （昭和 3） 年
13 4 月 21 日
2

登山内容 （登山史上の事象 ・ 出来事）
報告者
白馬岳初登頂 （近代登山として初記録）窪田畔夫／長沢武

報告掲載の文献「郡治日録」 （部分） （1883 年）／ 「白馬岳最初の近代登山者」 『北アルプス夜話』 （信濃路、1977 年）
鹿島槍ヶ岳から白馬鑓ヶ岳間主稜の初 大塚専一
「信飛越山間旅行談 （一） ・ （二）」 『地学雑誌』 第 2 集第縦走
19 ・ 20 巻 （地学会、 1890 年）
蓮華温泉から白馬岳登頂 （外国人初） ウォルター ・ ウ （岡村精一訳） 「第十一章」 『日本アルプス 登山と探検』 （創ェストン
元社、 1953 年）
白馬岳登山 ・ 頂稜で 12 日間滞在
河田黙 ・ 武田久 「白馬岳籠城記」 『山岳』 第 1 年第 2 ・ 3 号 （日本山岳会、
吉1906 年）
蓮華温泉から白馬岳登頂 （越後側か 大平晟
「蓮華山及針ノ木嶺」 『山岳』 第 2 年第 1 号 （日本山岳会、ら登頂後、 大雪渓下降の初記録）
1907 年）
白馬岳～五龍岳縦走 （第 2 踏破か） 三枝威之介「日本北アルプス縦走の記」 『山岳』 第 4 年第 1 号 （日本
山岳会、 1909 年）
祖母谷から白馬鑓ヶ岳登山 （初記録） 吉澤庄作
「鑓ヶ岳大黒縦走記」 『山岳』 第 9 年第 3 号 （日本山岳会、
1929 年）杓子岳杓子尾根ジャンクションピーク付 大島亮吉 （慶應義 「白馬岳スキー登山及び乙見山峠越え」『登高行』第 2 年（慶塾大山岳部）
應義塾体育会山岳部、 1920 年）
近までの積雪期初登山
スキーによる白馬岳積雪期初登頂
内山数雄「雪の北アルプス横断記」 『中学世界』 第 24 巻 9 号 （博文館、 1920 年）「四月の白馬岳」 『炉辺』 第 1 号 （明治大学山岳部、 1924
大雪渓より白馬岳スキー登山 （信州側 遠藤久三郎（明治大山岳部）
年）
からの積雪期初登頂）「白馬岳及び杓子岳」 『三高山岳部報告』 第 5 号 （第三高杓子岳積雪期初登頂、 双子尾根積雪 山本保（三高山岳部）
等学校嶽水会山岳部、 1927 年）
期初登攀
「あざらし会から」 『回想一高旅行部』 （第一高等学校旅行
白馬尻から大雪渓経由の白馬岳登頂 赤羽治郎
（一高旅行部）
部縦の会、 1997 年）（積雪期の初記録）「四月の五龍岳」 『初登山 －今西錦司初期山岳著作集－』
五龍岳残雪期初登頂
四手井綱彦（三高山岳部）（ナカニシヤ出版、 1994 年） 〔初出 『三高山岳部』 第 6 号 （嶽水会
山岳部、 1929 年）〕

1928 （昭和 3） 年
1412 月 28 日
1929 （昭和 4） 年
15
3 月 26 日
1929 （昭和 4） 年
16
3 月 30 日
1929 （昭和 4） 年
1712 月 14-21 日
1930 （昭和 5） 年
18
3 月 16-26 日
1930 （昭和 5） 年
19
3 月 24-26 日
1931 （昭和 6） 年
20
1月4日
1931 （昭和 6） 年
213 月 31 日
昭和 6 年 （1931）22
3 月 31 日
1931 （昭和 6） 年
23
3 月 29 日 -4 月 3 日
1933 （昭和 8） 年
24
1月4日
1933 （昭和 8） 年
25
3 月 25 日
1934 （昭和 9） 年
26
4月4日
1936 （昭和 11） 年
27
3 月 24 日
1937 （昭和 12） 年
28
3 月 23 日
1937 （昭和 12） 年
29
3 月 23 日
1938 （昭和 13） 年
30 4 月 28 日

高木英二 ほか 「北アルプス 白馬岳」 『針葉樹』 第 5 号 （東京商科大学一（東京商大山岳部） 橋山岳部、 1930 年）「後立山生活、 杓子岳と唐松岳行」 『やま』 第 25 号 （筒杓子岳杓子尾根積雪期初登攀
田中伸三（神戸商大山岳部） 台山岳会、 1929 年）「春期後立山連峰概観」 『関西学生山岳連盟報告』 第 1 号
唐松岳積雪期初登頂
田中伸三（神戸商大山岳部） （関西学生山岳連盟、 1930 年）「冬の五龍岳」 『立教大学山岳部部報』 第 2 号 （立教大学
唐松岳 ・ 五龍岳厳冬期初登頂
堀田弥一（立教大山岳部）
学友会山岳部、 1930 年）「三月の白馬より唐松へ」 『炉辺』 第 5 輯 （明治大学体育
白馬岳～唐松岳積雪期初縦走
宍戸文太郎（明治大山岳部）
会山岳部、 1931 年）「三月の唐松 ・ 白馬尾根伝い」 『立教大学山岳部部報』 第唐松岳～白馬岳積雪期初縦走
堀田弥一（立教大山岳部）
2 号 （立教大学学友会山岳部、 1930 年）「一月の白馬岳より黒部谷へ」 『立教大学山岳部部報』 第白馬岳から黒部川への厳冬期初下降 小原勝郎
（立教大山岳部）
3 号 （立教大学学友会山岳部、 1931 年）「白馬岳主稜登攀」 『関西学生山岳連盟報告』 第 2 号 （関白馬岳東面主稜初登攀 （積雪期初登 田中伸三
（神戸商大山岳部） 西学生山岳連盟、 1931 年）
攀）「南股奥の山々」 『甲南高校山岳部報告』 VOL. Ⅴ -No.1（甲白馬鑓ヶ岳東面南稜初登攀 （積雪初 田口一郎
（甲南高山岳部）
南高等学校山岳部、 1932 年）
登攀）「春の五龍鹿島縱走」 『関西学生山岳連盟報告』 第 2 号 （関唐松岳～五龍岳～鹿島槍ヶ岳積雪期 工楽英司
（京都帝大旅行部） 西学生山岳連盟事務所、 1931 年）
初縦走「厳冬の杓子尾根」 『山小屋』 第 62 号 （朋文堂、 1937 年）
杓子岳杓子尾根厳冬期初登攀
高橋敏三

1939 （昭和 14） 年
31 3 月 29 日

杓子岳東壁 A 尾根初登攀 （積雪期初 小倉績 （関西学院 「春の杓子、 鑓ヶ岳」 『日本登山記録大成』 第 13 巻 （同大山岳部）
朋舎出版、 1983 年） 〔初出 『DAS EDELWEISS』 第 10 号 （関西学院登攀）1940 （昭和 15） 年
32
4月1日

不帰ノ嶮 2 峰東面正面壁阪大ルート初 大島輝夫
登攀 （積雪期初登攀） （大阪高旅行部 OB） （大阪大山岳会）

白馬岳厳冬期初登頂（大阪雪線社）

不帰ノ嶮 2 峰東面甲南ルンゼ初登攀 伊藤新一
（甲南高山岳部）（積雪期初登攀）五龍岳東面 G2 初登攀（積雪期初登攀）前田光雄「不帰第二峰東面」 『関西学生山岳連盟報告』 第 4 号 （関西学生山岳連盟事務所、 1933 年）「五龍岳東面」 『岳人』 第 2 号 （岳人社、 1947 年）（大阪薬専山岳部）

不帰ノ嶮 1 峰積雪期初登攀 （東京帝大ス 平島利規
キー山岳部）（独標登高会）

白馬鑓ヶ岳東面北稜初登攀 （積雪期 武田六郎
（甲南高山岳部）
初登攀）
杓子岳東壁 D 尾根初登攀 （積雪期初 山口雅也
（甲南高山岳部）
登攀）
不帰ノ嶮 1 峰東北壁大阪薬専ルート初 平島利規
登攀 （積雪期初登攀） （大阪薬専山岳部 ・ （独標登高会）「半世紀前の東大隊トレールを辿る」 『岳人』 第 417 号 （東京新聞出版局、 1982 年）「春の鑓・北山稜」 『甲南高校山岳部報告』 VOL. Ⅷ - Ⅰ （甲南高等学校山岳部、 1937 年）「杓子岳信州側」 『甲南高校山岳部報告』 VOL. Ⅷ - Ⅰ （甲南高等学校山岳部、 1937 年）「大阪薬専 （Ⅰ峰東北壁） と日大ルート （Ⅱ峰東北壁）」 『岳人』 第 418 号 （東京新聞出版局、 1982 年）

同 OB）

大山岳部、 1940 年）〕

58「南股概説」 『大阪大学山岳会時報』 第 3 号 （大阪大学山岳会、 1952 年）

『北アルプス登山史資料 1 ～ 3』目次一覧 ―後立山連峰の登山史に関する文献資料調査―

№

登山年月日
1940 （昭和 15） 年
33 5 月 2 ・ 3 日1941 （昭和 16） 年
4月1日
1949 （昭和 24） 年
35
8月5日
1950 （昭和 25） 年
1月2日
36
34

1950 （昭和 25） 年
3 月 25 日
1953 （昭和 28） 年
38
3 月 3 日 -4 月 1 日
1954 （昭和 29） 年
39
4月5日
1955 （昭和 30） 年40
9 月 19 ・ 20 日
1955 （昭和 30） 年
41
9 月 25 日
1958 （昭和 33） 年
42
3 月 22 ・ 23 日
1958 （昭和 33） 年
43
3 月 22 ・ 23 日
1958 （昭和 33） 年
44
4 月 12-16 日
1958 （昭和 33） 年
45
8月8日
1958 （昭和 33） 年
8月9日
1958 （昭和 33） 年
46
12 月 30 日
1959 （昭和 34） 年
47
3 月 10-12 日
1959 （昭和 34） 年
48
3 月 19 ・ 20 日
1959 （昭和 34） 年
49
3 月 19-21 日
1959 （昭和 34） 年50
4 月 12 日
1959 （昭和 34） 年
51
8月8日
1959 （昭和 34） 年
11 月 4 日
1959 （昭和 34） 年
52
8 月 30 日
1959 （昭和 34） 年
53
9 月 24 ・ 25 日
1960 （昭和 35） 年
54
3 月 11-14 日
1961 （昭和 36） 年
55
4 月 29 ・ 30 日
1964 （昭和 39） 年
56
5月3日
1964 （昭和 39） 年
57
7 月 31 日 -8 月 1 日
37

登山内容 （登山史上の事象 ・ 出来事）
報告者
不帰ノ嶮 2 峰東面バットレス日大ルート 佐藤耕三
（日大山岳部）
初登攀

報告掲載の文献「不帰二峰東面バットレス」 『日本大学山岳部八十年の歩み』 （日本大学保健体育審議会山岳部 ・ 桜門山岳会、
2004 年） 〔初出 『げーとる』 20 号 （部内誌）〕「後立山 不帰東面 上」 『岳人』 第 135 号 （中部日本新聞社、
不帰ノ嶮 1 峰尾根上部の積雪期初登 獨標登高会
1959 年）
攀 （甲南高山岳部）「五龍岳東面合宿」 『岳人』 第 21 号 （中部日本新聞社出
五龍岳東面 G5 初登攀
杉山喜一（京大山岳部）
版局内岳人社、 1950 年）「厳冬期の白馬主稜」 『時報』 第１号 （大阪大学山岳会 、
白馬岳主稜尾根厳冬期初登攀
徳永篤司（大阪大山岳会）
1950 年）／中京山岳会 ・ ／ 「厳冬季白馬主稜尾根完登」 『岳人』 第 24 号 （中部日大阪大学山岳 本新聞社出版局、 1950 年）
会「五龍岳東面 G5 尾根」 『岳人』 第 30 号 （中部日本新聞社、
五龍岳東面 G5 積雪期初登攀
杉山喜一（京大山岳部）
1950 年）「白馬岳より前穂高岳までの縦走」 『岳人』 第 190 ・ 191 号
白馬岳～針ノ木岳～鷲羽岳～槍ヶ岳～ 傘木徳十
（法政大山岳部）（東京中日新聞、 1964 年）
前穂高岳積雪期初縦走「積雪期後立山合宿記録」 『部報』 No.1 （名古屋大学山岳杓子岳東壁 B 尾根初登攀 （積雪期初 星野洸（名古屋大山岳部） 部、 1956 年）
登攀）「不帰 ・ 二峯尾根」 『獨標』 第 11 年 5 号 （獨標登高会、
不帰ノ嶮 2 峰東壁下部三角形岩壁獨 伊藤一男
（獨標登高会）
1955 年）
標ルート初登攀
「不帰 ・ 三峯 A 尾根」 『獨標』 第 11 年 5 号 （獨標登高会、
不帰ノ嶮 3 峰 A 尾根初登攀
岡本龍行（獨標登高会）
1955 年）「不帰岳一峰尾根」 『白稜』 第 131 号 （東京白稜会、 1958
不帰ノ嶮 1 峰尾根末端からの初登攀 恩田善雄
（東京白稜会）年）（積雪期初登攀）不帰ノ嶮 3 峰東面 A 尾根積雪期初登 獨標登高会「後立山 不帰東面 下」 『岳人』 第 137 号 （中部日本新聞社、
攀
1959 年）
不帰ノ嶮 2 峰東壁下部三角形岩壁独 獨標登高会「後立山 不帰東面 中」 『岳人』 第 136 号 （中部日本新聞社、標ルート積雪期初登攀
1959 年）「不帰岳 1958 年夏の登攀」 『白稜』 第 135 号 （東京白稜会、
不帰ノ嶮 1 峰東北壁白稜会ルート初登 恩田善雄
（東京白稜会）
1958 年）
攀
不帰ノ嶮東面 2 峰西壁第 1 峰初登攀
白馬岳 3 号尾根積雪期初登攀

広谷武司（大阪岩嶺会）

不帰ノ嶮 1 峰東北壁独標ルート積雪期 広瀬正己
（獨標登高会）
初登攀
不帰ノ嶮 2 峰東北壁独標ルート積雪期 長谷川準一（獨標登高会）
初登攀
不帰ノ嶮 3 峰東面 B 尾根積雪期初登 安田容子
（獨標登高会）攀
不帰ノ嶮 2 峰西壁第 1 尾根積雪期初 恩田善雄
（東京白稜会）登攀
不帰ノ嶮 2 峰西壁第 2 尾根右稜初登 岡本龍行
（獨標登高会）攀
不帰ノ嶮 2 峰西壁第 3 尾根初登攀「白馬岳三合尾根」 『岳人』 第 155 号 （東京中日新聞社、
1961 年）「不帰東面 一峯東北壁」 『獨標』 第 15 年 2 号 （獨標登高会、 1960 年）「不帰東面 二峯東北壁」 『獨標』 第 15 年 2 号 （獨標登高会、 1960 年）「不帰東面 三峯 B 尾根」 『獨標』 第 15 年 2 号 （獨標登高会、 1960 年）「不帰二峰西壁」 『白稜』 第 144 号 （東京白稜会、1959 年）「不帰二峰西壁」 『現代登山全集』 第 4 巻 （東京創元社、1965 年）「不帰岳二峰正面」 『白稜』 第 147 号 （東京白稜会、 1959年）
「後立山 ・ 杓子岳北東稜登攀」 『岳人』 第 141 号 （中部日（大阪登嶺会）
本新聞社、 1960 年）「不帰二峯正面壁センターリッジ登攀」 『岳人』 第 168 号 （東不帰ノ嶮 2 峰東面正面壁センターリッジ 中野多慧子（獨標登高会）
京中日新聞、 1962 年）
積雪期初登攀
不帰ノ嶮 2 峰下部三角形岩壁右稜初 三好一賢 （三菱 「不帰二峯下部三角右稜初登」 『岳人』 第 161 号 （東京中電機紅菱会山岳部） 日新聞、 1961 年）
登攀「五竜岳東面αルンゼ （仮称） 奥壁登攀」 『岳人』 第 201
五龍岳東面 C 沢奥壁初登攀
川西康彦
（紫岳会）
号 （東京中日新聞、 1964 年） ほか「不帰二峯東壁 上部三角形岩壁」 『岳人』 第 211 号 （東不帰ノ嶮 2 峰東壁上部三角形岩壁独 伊佐忠義
（獨標登高会）
京中日新聞、 1965 年）
標ルート初登攀
不帰ノ嶮 2 峰東面正面壁センターリッジ 伊藤幸之輔（東京白稜会）
初登攀
杓子岳北稜積雪期初登攀
遠藤恵信

59

関 悟志

【表 3-1 『北アルプス登山史資料 3 ―黒部川側からの登山史―』目次一覧】※ No.1 と 2 の間、 1889 （明治 22） 年 10 月初 - 中旬の登山に関して、 報告掲載の文献を資料 2 （白馬岳周辺登山史） ですでに掲載しているため、 資料 3 では収録を割愛している。

№

登山年月日
1640 （寛永 17）-1870 （明治 3） 年

登山内容 （登山史上の事象 ・ 出来事）
報告者
加賀藩は北アルプスの大部分を御締山 中島正文
（御留山） として一般人の越境 ・ 入山を厳禁。 山廻り役による奥山廻り御用の者らによる定期的な国境見分登山

報告掲載の文献「黒部奥山と奥山廻り役 （一）」 『山岳』 第 32 年第 1 号 （日本山岳会、 1937 年） 〔初出 『蘆峅村十三郎由緒書』 ほか〕

1889 （明治 22） 年
10 月初 - 中旬

音沢村～東鐘釣～サンナビキ山～島 大塚専一
尻村 （黒部奥山廻り役で辿った古道を使用か）
祖母谷 ・ 西ノ谷遡行～清水平～白馬 吉澤庄作
岳 （黒部川側から白馬岳登山の初期記録）
白馬岳～祖母谷下降 （第 2 記録） ( 冠 冠松次郎
松次郎の黒部初山行）
猫又谷遡行～猫又山～白馬岳 （猫又 河東碧梧桐谷から清水平に達した初記録）
欅平～下廊下～仙人谷～立山 （下廊 木暮理太郎
下遡行を含む黒部川本流探検の最初期の試み）
大川沢 ・ シラタケ沢～五龍岳～八峰～ 沼井鐡太郎
黒部川・東谷遡行～棒小屋沢遡行 （八峰から東谷への横断初記録）
上廊下初踏破 ・ 初下降 （田中喜左衛門ら） 渡辺漸「信飛越山間旅行談」 『日本登山記録大成』 第 11 巻 白馬・後立山Ⅰ （同朋舎出版、 1983 年） 〔初出 『地学雑誌』 第 2 集

1-1907 （明治 40） 年
2 8 月 20-22 日
1911 （明治 44） 年
8 月 18 日
1913 （大正 2） 年
4
7 月下旬
1919 （大正 8） 年
5 7 月 27 日 -8 月 6 日

361919 （大正 8） 年
8 月 2-13 日

1920 （大正 9） 年
7 月中 - 下旬
1920 （大正 9） 年
8
7 月 22 日 -8 月 1 日
1920 （大正 9） 年
98 月下旬 -9 月上旬
1921 （大正 10） 年
10 4 月 8-11 日
7※前年の可能性もあり

1923 （大正 12） 年
11 3 月 25-26 日

女性初の黒部横断・剱岳登頂 （竹内ヒサ） 竹内鳳次郎
上廊下初遡行 （沢本千代次郎ら）

渡辺漸

立山温泉～越中沢乗越～平 （平の小 沢田武太郎屋） ～針ノ木峠 （積雪期初踏破） （積 （第四高旅行部）
雪期黒部川初横断）
立山温泉～平～針ノ木峠～大沢石室 伊藤孝一
（北アルプス北部厳冬期初横断） （佐伯嘉左衛門ら）

1923 （大正 12） 年
12 3 月 13-17 日

131923 （大正 12） 年
3 月 4-22 日

1925 （大正 14） 年
8 月 25 日 -9 月 1 日
1926 （大正 15） 年
15 3 月 20 日 -4 月 12 日

14

19 ・ 20 号 （地学会、 1890 年）〕「越中方面 大蓮華山登攀録」 『山岳』 第 5 年第 1 号 （日本山岳会事務所、 1910 年）「祖母谷道」 『山岳』 第 7 年第 1 号 （日本山岳会事務所、
1912 年）「白馬山登攀記」 『日本の山水』 （紫鳳閣、 1915 年）「黒部川を遡る」 『登山とはいきんぐ』 第 1 巻第 2・3 号 （大村書店、 1935 年）「大町より下廊下へ」 『山岳』 第 15 年第 1 号 （日本山岳会、
1920 年）「黒部川」 （部分） 『山岳』 第 24 年第 2 号 （日本山岳会、
1929 年）「女子剱岳登山記」 『山岳』 第 15 年第 3 号 （日本山岳会、
1921 年）「黒部川」 （部分） 『山岳』 第 24 年第 2 号 （日本山岳会、
1929 年）「雪の立山、 針ノ木峠を越えて」 『日本登山記録大成』 第7 巻 剱岳Ⅰ （同朋舎出版、 1983 年） 〔初出 『山とスキー』 第 12号〕

「百瀬愼太郎宛、 伊藤孝一書簡」 （部分） 『山嶽活寫 大正
末、 雪の絶巓にカメラを廻す』 （富山県 [ 立山博物館 ]、2005 年）「スキーで針の木峠へ」 『剱澤に逝ける人々』 （梓書房、
1931 年） 〔初出 『BERG=HEIL』 第 1 号 （第四高等学校旅行部、1923 年）〕

立山温泉～平～針ノ木峠 （スキーによ 窪田他吉郎
る初踏破） （積雪期黒部川横断の最初 （第四高旅行部）
期記録）
芦峅寺～立山温泉～室堂～雄山～立 伊藤孝一
「百瀬愼太郎宛、 伊藤孝一書簡」 （部分） 『山嶽活寫 大正山温泉～鳶山～ヌクイ谷下降～平～針末、 雪の絶巓にカメラを廻す』 （富山県 [ 立山博物館 ]、ノ木峠～大町 （北アルプス北部積雪期
2005 年）
横断の 4 番目の記録）
黒部川 ・ 下廊下核心部の初遡行 （冠 沼井鐡太郎「黒部川」 『山岳』 第 21 年第 2 号 （1927 年、 日本山岳会）
松次郎らの黒部川探検の集大成）
赤牛岳 ・ 野口五郎岳 ・ 烏帽子岳積雪 西堀栄三郎 ・ 奥 「春の東沢」 『日本登山記録大成』 第 15 巻 薬師岳 ・ 黒部
川 （同朋舎出版、 1983 年） 〔初出 『三高山岳部報告』 第 5 号 （第期初登頂
貞雄
（第三高山岳部）

三高等学校山岳部、 1927 年）〕

1927 （昭和 2） 年
赤沢岳西尾根 3 峰 （猫ノ耳） まで往復 冠松次郎
「春の後立山」 （部分） 『立山群峯』 （第一書房、 1929 年）
16
6 月 15 日（初下降、 初登攀）1931 （昭和 6） 年
黒薙川 ・ 柳又谷下廊下初遡行～猫の 塚本繁松
「黒薙川柳又谷」 『山岳』 第 26 年第 3 号 （日本山岳会、
17
8 月 6-14 日
踊り場～白馬岳1931 年）
1934-35 （昭和 9-10） 年 一ノ越～大汝山 ・ 竜王岳～ザラ峠～平 加藤文太郎「厳冬の立山 ・ 針ノ木越」 『単独行』 （朋文堂、 1941 年）
18 12 月 31 日 -1 月 6 日 ～針ノ木峠 （積雪期単独初踏破） ～スバリ岳往復「積雪期の黒部川」『日本登山記録大成』第 9 巻 剱岳Ⅲ（同1939 （昭和 14） 年
弥陀ヶ原～剱沢～仙人池～雲切尾根 水津景八郎
朋舎出版、 1983 年） 〔初出 『関西学生山岳連盟報告』 第 8 号 （19393 月 25 日 -4 月 5 日
下降～東谷尾根～東谷横断～牛首尾 （関西大山岳部）
19年）〕
根支稜～鹿島槍ヶ岳 （本格的な積雪期黒部横断の最初期記録）
1939 （昭和 14） 年
唐松岳～五龍岳～東谷尾根下降～仙 西村正己 ・ 大橋 「積雪期の黒部横断」 『日本登山記録大成』 第 9 巻 剱岳
3 月 14 日 -4 月 7 日
人谷～仙人池～別山乗越 （本格的な 秀一郎 ・ 片山良 Ⅲ （同朋舎出版、 1983 年） 〔初出 『関西学生山岳連盟報告』 第 8号 （1939 年）〕
積雪期黒部横断の最初期記録。 下廊 一20
下中核部を経由して後立山、 立山の両 （大阪商大山岳部）
連峰を結んだ初記録）
1956 （昭和 31） 年
鳴沢岳西尾根下降 （積雪期初踏破） 宍戸元「偵察のすすめ方」 『岳人』 第 139 号 （中部日本新聞社、
3 月 20 日 -4 月 5 日～黒部川～内蔵助谷～立山 （積雪期 （大阪大山岳部）
1959） 〔初出 『関西学生山岳連盟報告』 第 9 号〕の黒部川で十字峡より上流域の下廊下
21に横断地点を求めた初めての試みか）22

1958 （昭和 33） 年
3 月 26 日 -4 月 6 日

剱沢下降～ハシゴ谷乗越～内蔵助平 熊谷義信
～御前谷乗越～御前谷下降～大スバ （日本大山岳部）
リ谷～スバリ岳～針ノ木峠 （同コースでの積雪期黒部川初横断）

60「春の北アルプス横断」 『岳人』 第 132 号 （中部日本新聞社、
1959 年）

『北アルプス登山史資料 1 ～ 3』目次一覧 ―後立山連峰の登山史に関する文献資料調査―

№

登山年月日
1958 （昭和 33） 年
23
5月2日

24

1959 （昭和 34） 年
3 月 11 日 -4 月 2 日

251959 （昭和 34） 年
3 月 15-28 日

261960 （昭和 35） 年
3 月 16 日 -4 月 7 日

271962 （昭和 37） 年
3 月 11-26 日

登山内容 （登山史上の事象 ・ 出来事）
報告者
報告掲載の文献「赤沢岳西面」 『岳人』 第 247 号 （中日新聞東京本社、
赤沢岳西尾根 3 峰 （猫ノ耳） ダイレク 玉井康雄
（大阪大山岳部 OB） 1968 年）
ト尾根初登攀
烏帽子岳～赤牛岳～北西稜下降～ス「積雪期 黒部川上ノ廊下横断」 『岳人』 第 143 号 （中部日
ゴの頭南稜 （積雪期初登攀） ～スゴ 野田憲一郎
本新聞社、 1960 年）
乗越 （上廊下中核部の黒部川積雪期 （大阪大山岳部）
初横断）
葛温泉～船窪小屋～針ノ木岳西尾根「黒部川横断山行の記録年表」 （部分） 『黒部雪山』 （酒井下降～平～五色ヶ原 （同コースでの黒 酒井國光
國光、 1988 年） 〔初出 『時報』 （AAVK( 関西学生山岳連盟 )）〕部川積雪期初横断） （関西大山岳部）
鹿島槍ヶ岳～十字峡～北尾根～黒部「黒部川横断山行の記録年表」 （部分） 『黒部雪山』 （酒井別山～真砂尾根～剱岳 （積雪期に十酒井國光
國光、 1988 年） 〔初出 『京都大学山岳部報告』 第 8 号 （京都大学山岳
字峡を横断地点とした初の黒部川横部）〕（京都大山岳部）
断）鹿島槍ヶ岳～牛首尾根下降～黒部川 小林信三 ・ 岩田「《対談》 黒部十字峡横断の記録」 『山と溪谷』 第 280 号 （山十字峡～ガンドウ尾根 （積雪期初登攀） 克夫と溪谷社、 1962 年）（昭和山岳会）～剱岳【表 3-2 『北アルプス登山史資料 3 ―後立山南部地域登山史―』目次一覧】※ No.1 の前、 1889 （明治 22） 年 9 月 9-18 日の登山に関して、 報告掲載の文献を資料 2 （白馬岳周辺登山史） ですでに掲載しているため、 資料 3 では収録を割愛している。 同様に、 No.1 の前、
1911 （明治 44） 年 8 月 3-18 日の登山、 No.5 と 6 の間、 1925 （大正 14） 年 4 月 14 日の登山に関しても、 報告掲載の文献を資料 1 （鹿島槍ヶ岳登山史） ですでに掲載しているため、 資料 3 では収録を割愛している。

№

登山年月日

1889 （明治 22） 年
9 月 9-18 日
1911 （明治 44） 年
8 月 3-18 日
11913 （大正 2） 年
7 月 27 日 -8 月 4 日

21915 （大正 4） 年
7 月 14-22 日

31920 （大正 9） 年
7 月 11-16 日

41923 （大正 12） 年
7 月 29 日 -8 月 7 日

51925 （大正 14） 年
1月4日

登山内容 （登山史上の事象 ・ 出来事）

北アルプス北部踏査の端緒となる山行 大塚専一

19 ・ 20 号 （地学会、 1890 年）〕

針ノ木岳積雪期初登頂

蓮華岳積雪期初登頂

1927 （昭和 2） 年
1月6日

鳴沢岳積雪期初登頂

1930 （昭和 5） 年
7 月 16 日
1930 （昭和 5） 年
10
7 月 21 日
1937 （昭和 12） 年
11
1月3日
1937 （昭和 12） 年
12
1月4日
1958 （昭和 33） 年
13
8月5日
9

14

1958 （昭和 33） 年
8月

1960 （昭和 35） 年
3 月 14 ～ 17 日
1960 （昭和 35） 年
16
3 月 14 ・ 15 日
1960 （昭和 35） 年
17
3 月 15 ～ 17 日
1961 （昭和 36） 年
18
4 月 29 日 -5 月 1 日
15

報告掲載の文献「信飛越山間旅行談」 『日本登山記録大成』 第 11 巻 白馬・後立山Ⅰ （同朋舎出版、 1983 年） 〔初出 『地学雑誌』 第 2 集

種池～鹿島槍ヶ岳～烏帽子岳～槍ヶ岳「後立山山脈 峰伝いの記」 『山岳』 第 7 年第 2 号 （日本榎谷徹蔵
縦走
山岳会事務所、 1912 年） ほか
大沢～針ノ木峠～蓮華岳往復～針ノ木
岳～新越乗越～爺ヶ岳～鹿島槍ヶ岳～「後立山連峰逆走記」 『山を想へば』 （百瀬慎太郎遺稿集
百瀬慎太郎
五龍岳～大黒岳縦走～四ツ屋～白馬刊行会、 1962 年） ほか
岳往復
一戸直蔵 ・ 河東
針ノ木峠～烏帽子岳～槍ヶ岳縦走 （第碧梧桐 ・ 長谷川 『日本アルプス縦断記』 （大鐙閣、 1917 年）
2 記録）
如是閑
冷池～鹿島槍ヶ岳往復～爺ヶ岳～針ノ「鹿島槍から針ノ木へ」 岡田汪編著 『夫婦登山ことはじめ』
木峠～蓮華岳往復～大沢 （女性によ 竹内ヒサ
（岡田汪、 2004 年）
る後立山連峰初縦走）
針ノ木峠～平～五色ヶ原～薬師岳～双「針ノ木峠、 薬師岳、 笠ヶ岳」 岡田汪編著 『夫婦登山こと
六岳～笠ヶ岳縦走 （同コースでの女性 竹内鳳次郎
はじめ』 （岡田汪、 2004 年）
による初踏破） ( 竹内ヒサ ・ 岡田李 )1925 （大正 14） 年
4 月 14 日
1925 （大正 14） 年
612 月 29 日
1926 （大正 15） 年
7
1月8日
8

報告者

爺ヶ岳積雪期初登頂

小笠原勇八（早大山岳部）石原巌（一高旅行部）

四谷龍胤（早大山岳部）

スバリ岳積雪期初登頂

スバリ岳西面中尾根初登攀「一月の針ノ木岳スキー登山」 『日本登山記録大成』 第 11
巻 白馬 ・ 後立山Ⅰ （同朋舎出版、 1983 年） 〔初出 『リュックサック』 第 4 号 （早稲田大学体育会山岳部、 1925 年）〕「雪の鹿島槍ヶ岳」 『一高旅行部五十年』 （第一高等学校
旅行部縦の会、 1968 年）「厳冬の大沢生活」 『日本登山記録大成』 第 12 巻 白馬 ・
後立山Ⅱ （同朋舎出版、 1983 年） 〔初出 『リュックサック』 第 5号 （早稲田大学体育会山岳部、 1927 年）〕

森田勝彦（早大山岳部）藤田喜衛（京都帝大旅行部）

スバリ岳西尾根主稜初登攀「第三回大沢小舎生活」 『日本登山記録大成』 第 12 巻 白
馬 ・ 後立山Ⅱ （同朋舎出版、 1983 年） 〔初出 『リュックサック』
第 6 号 （早稲田大学体育会山岳部、 1928 年）〕「赤沢、スバリ西尾根」 『日本登山記録大成』 第 12 巻 白馬・後立山Ⅱ （同朋舎出版、1983 年） 〔初出 『関西学生山岳連盟報告』
第 2 号 （関西学生山岳連盟事務所、 1931 年）〕

スバリ岳西尾根主稜上部積雪期初下 磯野新一郎（立教大山岳部）
降 ・ 積雪期初登攀
赤沢岳西尾根上部積雪期初下降 ・ 積 須賀幹夫
（立教大山岳部）
雪期初登攀
仲条竹治
スバリ岳西面中尾根奥壁初登攀（山学同志会）

赤沢岳西尾根 2 峰南稜第 1 グラート初登攀 （同時期に第 2 グラートも初登攀 登嶺会
か）酒井尚平
針ノ木岳西尾根登攀 （初登攀か）（京大山岳部）

赤沢岳西尾根登攀 （末端部からの初 小浜維人
（京大山岳部）
登攀）
スバリ岳西尾根登攀 （末端部からの初 大森義次
（京大山岳部）
登攀）
赤沢岳西尾根 3 峰 （猫ノ耳） ダイレク 石井順一
（フェルス登攀会）
ト尾根 （オリジナルルート） 登攀61「厳冬のスバリ岳西尾根と赤沢岳西尾根」 『日本登山記録
大成』 第 13 巻 白馬・後立山Ⅲ （同朋舎出版、1983 年） 〔初出 『立教大学山岳部部報』 第 8 号 （立教大学学友会山岳部、 1937 年）〕「スバリ岳の西面」 『山と溪谷』 第 232 号 （山と溪谷社、
1958 年）「赤沢岳 ・ スバリ岳 ・ 針ノ木岳周辺」 『岳人』 第 260 号 （中日新聞東京本社、 1969 年）「黒部中流合宿」 『日本登山記録大成』 第 15 巻 薬師岳 ・
黒部川 （同朋舎出版、 1983 年） 〔初出 『京都大学山岳部報告』
第 8 号 （京都大学山岳部）〕「赤沢岳猫ノ耳第二峯直登尾根 （仮称）」 『岳人』 第 160
号 （東京中日新聞、 1961 年）

関 悟志

５ むすびに布川（2015）は、「私は「登山史」を、山と人間とのか

本稿では、第 2 章で当館編集・出版の文献資料集である

かわりを主軸にして多角的に跡づける調査・研究だと認識

冊子『北アルプス登山史資料 1～3』
（2010～2017 年）のしています」とし、登山史の内容はインフラを含む社会状

出版経緯、第 3 章で出版した資料集について概要を各冊子

況、思想や価値観などと関係づけることの重要性を指摘しの書誌情報を添えて記した。第 4 章でそれらの目次を一覧ている。一方、先鋭的な登山を志向したパイオニア・ワー

表で示した。

クのみを跡づけるのであれば、「登頂登攀史」や「日本流（１）「山岳図書資料館」利活用の好事例

アルピニズム史」などと題し、普遍的な史観に基づく登山

各 冊 子 に 再 録 した文献資料は、当館付属施設 と し て史とは一線を画してとらえるべきと唱える。さらに、登山

2012（平成 24）年に開館した「山岳図書資料館」の蔵書

活動の歴史に地誌や自然誌を含め、広範かつ総合的な山岳を用いて、原典等から活字を文字入力して編集した。山岳探求で得た内容を「山岳誌」と記してはどうかとの考えも

図書資料館の建設にあたっては、長野県山岳協会から建設提案している。２）
当館では資料集のタイトルに「登山史」という語句を用費の一部として寄付金をいただくとともに、蔵書となる山いているが、編集趣旨と収録内容からして、「登頂登攀史」

岳に関する書籍を寄贈いただいた。
この施設は、山岳図書等の資料を収集・保管することで散の文献資料集といえる。別途、普遍的な登山史観による登逸・亡失を防ぐとともに、市民をはじめ登山者や研究者等の山史を扱う上では、こうした登頂・登攀の記録を中心とし調査研究及び教育普及に資することで山岳文化の継承と普及た歴史には載らない事象・出来事も見逃すことはできない。

の推進を図ることを目的にしている。資料集の編集・出版は、この点に関して、遠藤（2002）は、登山にとどまらず、あ

同館の蔵書を利活用したもので、施設の存在意義や担うべきらゆる分野の歴史について「（前略）およそ歴史はヒトの、役割に沿う事業の好事例であった。

人間の心の歴史にほかならない」とし、「年表で見渡す歴

なお、各冊子は長野県内の市立図書館及び中信地区の公史は、これら個々の人びとの生理・心理・精神の集積、結立図書館、国立国会図書館等に寄贈・納本しているので、果にすぎません。すべて歴史は、畢竟 ( ひっきょう )、メン

閲覧希望の場合は最寄りの公立図書館に照会いただくか、

タル・ヒストリーだと言ってもよい」とする。そして、正当館へ直接問い合わせ願いたい。また、各冊子に掲載した

統派の登山史年表には記載されることはないような資料を

文献資料の原典等を閲覧希望の場合は当館へ問い合わせい「登山史の落しもの」とし、これらのかけらが登山史年表

ただきたい。

の行間を埋めることを期待している。３）
このことは、登山という行為に内在する当事者（登山の（２）登山史に関する一考察
前述の山岳図書資料館の開館記念式典において、当時の実施者）の精神性に着目することの重要性を示唆している。

長野県山岳協会会長・宮本義彦氏によるあいさつの中で「登あるものは日本古来の信仰登山にもつながるような静観派

山者は記録を大切にする」という旨の言葉があった。これによる山旅、またあるものはアルピニズムともいわれる先は、いわゆる近代登山やアルピニズムを志向する登山スポー

鋭的な登山をというように、時代や環境によって人びとがツの世界が持つ特異的な性質を物語るものである。すなわ

心の内で志向する登山様式は多種多様である。近世以前のち、菊地（2007）が「基本的に登山とは " 観客のいない遊

信仰登山にしかり、近代登山やアルピニズムによる登山に技 " である」と指摘するように、一部の例外を除き、登山

しかり、山に向かった人びとの足跡をひも解くことは、登は第三者による直接目視が困難であり、登頂や登攀に至る山に対する哲学・思想的要素を含んだ精神性の時代変遷を

登山過程の報告は登山隊や個人からの自己申告によるもの

見ることでもあると考える。そうした意味において、先述

１）がほとんどである 。したがって、ことに初登頂や初登攀の遠藤が示唆するように、登山史が一種 " 登山の精神史 "に挑む登山者にとっては、実施した登山を公にして認めらといった側面も持ち合わせていることに注意を払いたい。

れるためにも、登山過程を具体的に記した記録とその報告（３）登山史から山岳文化史へが重要視される。

資料集に収録した記録は、淡々と状況のみを記した冬期一連の資料集で収録した登山記録は、あくまで近代登山や岩壁での登攀の厳しさをうかがわせる登攀記もあれば、を中心とした登頂・登攀といった登山史上で欠くことがで

時代背景を物語る大らかな山旅の薫りただよう山岳紀行文

きないと目されるものを中心にしている。資料集のなかでといったものもある。そうした一連の記録から当時の登山は、編集趣旨や収録記録の選定基準について巻頭言や凡例における様子をつぶさに読み取ることは、部分的ではあるが、の中でふれているが、そこで用いた「登山史」が意味する

北アルプス後立山連峰を舞台にした山と人とのかかわりのところの定義は書中で特段行っていない。

一幕を読み解く上で非常に大切である。

62

『北アルプス登山史資料 1 ～ 3』目次一覧 ―後立山連峰の登山史に関する文献資料調査―

繰り返しになるが、当館において編集・出版した登山史
資料集は、登頂・登攀に焦点を絞った記録を収録するものであり、必須の文献情報を集約した基礎資料である。今後
は、こうした登攀史や登山史を包括する " 山岳文化史 " の広い視点から、山と人とのかかわりをさらに深くとらえて
いきたい。
謝

辞
登山史資料の編集・出版事業は、市立大町山岳博物館元館長の柳澤昭夫氏の企画立案によるものでした。同氏は第1 集の編集作業のさなか、館長在職中の 2010（平成 22）
年 3 月に逝去されました。その後、時間はかかってしまいましたが、柳澤元館長の意を受け継ぐ形で、続編の第 2 集、完結編の第 3 集の出版に何とかこぎつけました。
一連の資料集編集・出版にあたり、転載の許可をいただ
いたり、収録の登山記録選定にご協力いただいたり、貴重な文献資料をご提供いただくなどした団体・個人の皆様方に、あらためて感謝を申し上げます。
このほかにも下記のとおり、多方面の皆様方から多大なご協力を賜りました。
第 1・2 集については、2009～2011（平成 21～23）年度「ふるさと雇用再生特別事業」（委託事業）の採択を大町市が受け、資料集の編集・出版を「山岳文化創出事業」と位置付け、当館の外郭団体である「大町山岳博物館友の会」に委託し、選任された同会会員の宮澤陽美氏に専ら編集作業を行っていただきました。
第 3 集については、当館職員のほか、大町山岳博物館友の会サークル「山岳文化研究会」に協力をあおぎ、同サー
クル会員の宮澤洋介氏（同サークル代表）、有川美保子氏、
仙波美代子氏、瀬戸口三栄子氏、平野悟氏、宮島順一氏、
宮澤陽美氏、宮田京子氏（以上、順不同）に文字入力作業を一部行っていただきました。このほか大部分の文字入力
作業は音声起稿・反訳事務所「オフィスなかやま」（長野県伊那市）によります。
また、各資料集に収録した登山記録の選定においては、山と溪谷社編『日本登山史年表』（山と溪谷社、2005 年）
を主として参考にさせていただきました。
以上を記し、心より深く感謝の意を表すとともに、厚くお礼申し上げます。
引用文献
１）菊地俊朗「山案内人 ―嘉門次、品右衛門、喜作 登場の背景―」市立大町山岳博物館編『北アルプス 山人たちの系譜 ―嘉門次、品右衛門、喜作 登場の背景―』（市立大町山岳博物館、2007 年）6 頁
２）布川欣一「あとがき 登山史偶感」『明解日本登山史』（山と溪谷社、2015 年）268-269 頁
３）遠藤甲太「〈落としもの袋〉」『登山史の森へ』（平凡社、2002 年）7 頁

63

他誌掲載の論文・報告等
Articles, reports, etc. of other journals

本誌の他、2016( 平成 28) 年度に市立大町山岳博物館の職員による資料収集保管・調査研究・教育普及事業にかかわる
執筆活動の実績については当館編集・発行の当該年度『年報』に別途掲載する。

65

市立大町山岳博物館 研究紀要

編集要項
2015( 平成 27) 年 8 月 25 日 制定

（目的）
第１ この要項は、市立大町山岳博物館研究紀要（以下「研究紀要」という。）の編集について必要な事項を定めることを目的とする。
（編集・発行の趣旨）
第２ 研究紀要は、博物館業務から得られた調査研究の成果やそれに関する情報のほか、関係各分野におけるさまざまな調査研究の情報及び知見を、市民等の個人や各学術分野の関係機関等に広く提供するとともに、記録・保存し、博物館における資料収集・保存管理事業や展示等の教育普及事業に有効活用するために編集・発行する。
（名称・発行）第３ 研究紀要は市立大町山岳博物館（以下「博物館」という。）が定期的に発行する学術雑誌であり、その名称は「市立大町山岳博物館研究紀要」とする。
２ 研究紀要は、原則として年１回発行する。ただし、第４条で定める編集委員会が必要と認めた場合は、この限りではない。
（編集委員会）
第４ 第２条の趣旨にもとづき、研究紀要を編集・発行するために、市立大町山岳博物館研究紀要編集委員会（以下、「編集委員会」という。
）を置く。
２ 編集委員会は、館長、副館長、学芸員、専門員、指導員により構成する。
３ 編集委員会には委員長を置き、館長を充てる。館長が不在の時は副館長が代行する。
４ 編集委員会の庶務は、事務局で処理する。事務局は学芸員の担当者により構成する。
５ 編集委員会は、必要に応じて、構成員以外の者の出席を求め、その意見を聴くことができる。
（掲載原稿の内容）
第５ 掲載する原稿の内容は、北アルプスやその周辺地域を中心とした山岳にかかわる自然科学分野、人文・社会科学分野の調査研究に関するものとし、具体的には次の各号に掲げるとおりとする。
( １) 登山・スキー・紀行・随想( ２) 考古・歴史・民俗・美術( ３) 地質( ４) 植物・動物( ５) 自然の開発と保護( ６) 社会教育・生涯学習・博物館学( ７) 総合・観光・その他
２ 上記以外の内容であっても、編集委員会が特に認めたものは受理し掲載することができる。
（掲載原稿の種類）
第６ 掲載する原稿の種類は、次の各号に掲げるとおりとし、内容は別に定める「市立大町山岳博物館研究紀要投稿規程」（以下「投稿規程」という。
）による。
( １) 原著論文( ２) 総説( ３) 報告( ４) 短報( ５) 資料( ６) その他（投稿者）
第７ 研究紀要への投稿者は次のいずれかに該当するものとする。
( １) 博物館職員( ２) 博物館職員との共同調査研究者又は共著者( ３) 博物館が連携協定を締結する研究機関等の職員( ４) 博物館友の会会員( ５) 編集委員会が依頼した者（特別寄稿）又は認めた者（投稿）（原稿の提出）第８ 投稿者は、別に編集委員会が定める期日までに、投稿規程に定められた形式の原稿を編集委員会に提出する。
（原稿の審査）第９ 前条の規程により提出された原稿は、編集委員会において審査を行い、採択を決める。
２ 編集委員会は、原著論文等の審査に際し、必要に応じて外部の学識経験者に査読を依頼し、意見をもとめることができる。
３ 編集委員会は必要に応じ、原稿の修正を求めることができる。
（その他）
第 10 この要項に定めるもののほか、編集に関して必要な事項は別に定める。
附 則
この要項は、2015( 平成 27) 年 8 月 25 日から施行する。

66

市立大町山岳博物館 研究紀要

投稿規程
2015( 平成 27) 年 8 月 25 日 制定

（目的）
第１ この規程は、市立大町山岳博物館研究紀要（以下「研究紀要」という。）への投稿について必要な事項を定めることを目的とする。
（原稿の内容及び投稿者）
第２ 研究紀要への掲載原稿の内容及び投稿者資格は、市立大町山岳博物館研究紀要編集要項（以下「編集要項」という。
）
による。
（原稿の種類）第３ 掲載原稿の種類は、原著論文、総説、報告、短報、資料、その他とし、その内容は以下のとおりとする。
( １) 原著論文
オリジナルな研究論文で、印刷公表されていないもの。
日英表題、要旨（５字以内のキーワードを添付する）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなり、十分な考察がなされているもの。
( ２) 総説
ある分野の論文や学説などを総括、解説、あるいは紹介したもの。
日英表題、要旨（５句以内のキーワードを添付する）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなるもの。
( ３) 報告
研究に関係する調査結果をとりまとめたもの（報告書）。
日英表題（英は省略可）、要旨（省略可）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなるもの。
( ４) 短報（速報、研究ノート等）
新規性があり、かつ公表の意義が高いもの。新たに収集した資料や情報の紹介、既成の知見を確認する報文や貴重な観察・観測結果等の簡潔な報告（速報）。研究途中であるが今後の研究によっては新たな知見が期待できそうな独創性や有用性がある調査や事例等を簡潔にとりまとめたもの等（研究ノート）。
日英表題（英は省略可）、要旨（省略可）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなるもの。
( ５) 資料
博物館の業務や各分野の調査等で得られた観察・測定結果、知見、記録などを簡潔にとりまとめたもの。表題、デー
タ等からなるもの。
( ６) その他( １) から ( ５) に該当しないもので、市立大町山岳博物館研究紀要編集委員会（以下「編集委員会」という。
）が認めたもの。
（原稿の書式）第４ 原著論文、総説、報告、短報、資料の書式については、第５条～12 条に従う。他も可能な限り従うものとする。
なお、編集委員会が必要と認めたものはこの限りではない。
（原稿の作成と様式）
第５ 原稿はパソコン等に入力して作成し、その様式はＡ４判縦の白紙に原則として横書き、２段組みで、１段あたり横25 字×縦 45 行に整えたものとする。ただし、人文科学分野においては、必要に応じて縦書きも可とする。その場合は、段組みや文字は同様とする。
（原稿の長さ）
第６ 原稿の長さは、要旨、本文中の図・表・写真等の図版を含め原則として刷り上がり 10 頁以内とする。なお、掲載原稿の種類別の長さの目安については下記のとおりとする。
( １) 原著論文：おおむね 10 頁以内。
( ２) 総説：おおむね 10 頁以内。
( ３) 報告：おおむね 10 頁以内。
( ４) 短報（速報、研究ノート等）：おおむね５頁以内。
( ５) 資料：おおむね５頁以内。
( ６) その他：掲載原稿の内容によって編集委員会が定める。
（原稿の要旨）
第７ 原著論文、総説、報告、短報の原稿には、本文の内容を簡潔に説明する要旨を付す。要旨の冒頭には表題、著者名、所属等を付加し、これらを含めて和文は 500 字以内、英文は 250 語以内とする。
（原稿の文体）第８ 原稿の文体は「～である」体に統一する。ただし、詩歌、文芸作品、歴史資料等で特別の理由がある場合はこの限りではない。

67

２
３

新仮名遣いにより、学術用語以外は常用漢字を用いる。原稿中に欧語を用いるのは、その必要がある場合に限る。
その他文章の書き方、本文中の番号の記載順序は、原則として大町市の公文書作成の手引きに従う。（例 １―( １)―ア―( ア )―ａ など）（原稿の表記）第９ 原稿に用いる各表記は次のとおりとする。
( １) カタカナ：表記はすべて全角入力とする（半角カタカナは使用しない）。
( ２) 数字：半角で入力し、３桁ごとにカンマ（，）を入れる。ただし、人文科学分野で縦書きの場合はこの限りではない。
( ３) 英文：半角で入力し、カンマ（，）
、ピリオド（．）も半角とする。なお、単語と単語の間には半角スペース（_）を、カンマ及びピリオドの後には半角スペース（_）を入れる。
( ４) 動物・植物等の和名：全角カタカナ書きとし、学名はイタリックとする。単位は慣用となっている略字によって記載し、ピリオドをつけない。
( ５) 単位：慣用となっている略字によって記載し、ピリオドをつけない。単位、数は半角表記とする。
( ６) 句読点：自然科学分野においては、原則的に句点を全角ピリオド（．）、読点を全角カンマ（，）とする。
( ７) 暦年：人文科学分野等において暦年を用いる場合は、原則的に西暦・和暦を併記する。（例 2015( 平成 27) 年）（原稿の図表・図版）
第 10 次の３種類にわけ、それぞれ番号をつける。
( １) 図（Fig．
）：本文中に入れる図および写真。
( ２) 表（Table）：本文中にいれる記号、文字、罫のみからなるもの。
( ３) 図版（Plate）：独立の頁として印刷される写真。図版として示すべき十分な理由があり、かつ原図が鮮明なものに限る。
( ４) 図および写真、図版は下端に、また、表は上端にそれぞれ通し番号（図１、表１など）をつけた表題を付す。必要に応じて上端外に著書名、通し番号をつける。表題や注には英文を併記することができる。
（原稿の注記・引用文献）
第 11 注記と引用文献は、本文中の該当箇所に通し番号を記載し、文末に一括して掲載する。脚注等は用いない。
２ 注記の記載は通し番号順とし、文献の記載は原則としてアルファベット順とする。ただし、人文科学分野等における文献の記載はこの限りではない。
３ 文献の記載において、誌名の略記法は和文の場合は慣例により、一般的な略称を用いてもよい。巻通しページがある
場合は巻のみとし、ないときは、巻（号）を併記する。
４ 文献の記載については、各分野における一般的な記載方法を用いるものとする。
（原稿の提出）第 12 投稿者は、別に定める期日までに、投稿規程に従って作成された原稿を編集委員会事務局に提出する。提出は電子データで行うものとし、原則として本文はワード形式で図表はエクセル形式で、写真等の図版は PDF・JPEG・
TIFF ファイル形式で、電子メールに添付等するか CD 等の電子媒体１組に保存したものを添付する。なお、原稿の返却は、原則として行わない。
（原稿の修正）第 13 投稿された原稿は、編集要項にもとづき審査を行い、掲載の可否を決定するとともに、審査結果により修正を求める場合がある。
（抜刷）
第 14 著者が抜刷を必要とする場合は、必要とする部数を編集委員会事務局に連絡することとする。
２ 抜刷に関わる費用は、全額を著者の負担とする。
（著作物の取り扱い）
第 15 研究紀要に掲載された著作物の著作権は著者に帰属するものとし、市立大町山岳博物館はその出版権を有するものとする。
２ 著者が他の学術誌等へ転載する場合には、編集委員会に申し出てその許可を受けることとする。
３ 発行された研究紀要の内容は、当館のウェブサイト上で公開される。ただし、生物の保護、環境保全上等に支障が生じるおそれのあるデータなどは公開しない。

附 則
この投稿規程は、2015( 平成 27) 年 8 月 25 日から施行する。

68

市立大町山岳博物館研究紀要
第2号

Bulletin of the Omachi Alpine Museum
No.2

発行日
編集者

Issued: March 31, 2017

2017( 平成 29) 年 3 月 31 日
市立大町山岳博物館研究紀要編集委員会（委員長 鳥羽章人）
発行者 鳥羽章人
発行所 市立大町山岳博物館

Editor: Editorial Committee of the Bulletin of
the Omachi Alpine Museum (Akihito TOBA)
Issuer: Akihito TOBA
Published by the Omachi Alpine Museum〒398‒0002 長野県大町市大町 8056‒1
TEL：0261‒22‒0211 ／ FAX：0261‒21‒2133
E-mail：sanpaku@city.omachi.nagano.jp
URL：http://www.omachi-sanpaku.com

印刷・製本所8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPANTEL: +81-261-22-0211 / FAX: +81-261-21-2133
E-mail：sanpaku@city.omachi.nagano.jp
URL：http://www.omachi-sanpaku.com

Printing and binding by Oito Times Co., Ltd.

大糸タイムス株式会社〒398‒0002 長野県大町市大町 1851
TEL：0261‒22‒2110 ／ FAX：0261‒22‒2111©Omachi Alpine Museum

2017

1851, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPANTEL: +81-261-22-2110 / FAX: +81-261-22-2111

Printed in JAPANBulletin of the Omachi Alpine Museum（Issued: March 31, 2017）
No.2
Original Articles
ASADA R.:
Utilization of the Local Resources Through its AttractivenessLessons from Omachi Alpine Museum .............................................................................................................................1-7
YANO T., T. KOSAKA, S. HARAYAMA, Y. MIYAZAWA, Y. TAKESHITA, H. KONDO and A. KATSUBE:
Alluvial-fan gravels at the Karuma Trench for the Kamishiro Active Fault, Omachi City, andthe uplifting process of the Northern Japan Alps ...................................................................................................... 9-18
Reports
NISHIDA H. and the Academic Research Team on the Kakunezato snow patch (Glacier)Outline of an academic research on the Kakunezato snow patch (glacier) ina valley on the Mt. Kashimayarigatake ...................................................................................................................19-25
CHIBA S. and M. OZEKI:
The Life History of the Lysichiton camtschatcense (L.) Schottin the Iyari Swamp Omachi Nagano -project report for the life history ﬂora of
the Japanese herbaceous angiosperms Ⅷ- .................................................................................................................27-34
SATOH S.S.:
Growth pattern of rearing chick of the Japense rock ptarmigan Lagopus muta japonica.....................35-42

UCHIDA K. and S.S. SATOH:
The eﬀects of keeper on space use in brooding period of
the Japanese Rock Ptarmigan Lagopus muta japonica ........................................................................................43-48
Data
HAMADA T. and S.S. SATOH:
Data of Meteorology at the Ridge of the Northern Japan ALPS from 2010 to 2016.............................49-54

SEKI S.:
List of Contents, Collection of Documents about the History of the Mountain Climbing
in the Northern Alps, 1-3 : Investigation into Documents about the History of
the Mountain Climbing in the Ushirotateyama Mountain Range ...................................................................55-63
Articles, reports, etc. of other journals..................................................................................................................................... 65

Omachi Alpine Museum
8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN