箱根カルデラ中央火口丘大涌谷地熱地帯における火山ガス組成の時間変化
大場

武＊・代田

寧＊ 2・澤毅＊３・平

徳泰＊・撹上勇介＊

Temporal variation in the composition of volcanic gases at Owakudani geothermal area
developed on the central cones of Hakone volcano caldera
by＊Takeshi OHBA 、Yasushi DAITA＊２、Takeshi SAWA ＊３、Noriyasu TAIRA ＊、Yusuke KAKUAGE ＊Abstract
The volcanic gases discharged from a bore hole and a natural fumarole were sampled repeatedly since 2001 at Owakudani
geothermal area, developed on the flank of central cone of Hakone volcano. The discharge rate of steam, SO2/H2S ratio, HClconcentration and stable isotope of H2O in the gas from bore hole showed the decreasing trend after the activation of Hakone
volcano in 2001, although the decreases in the chemical and isotopic parameters were much gradual relative to the steam discharge
rate. The temperature of gas from bore hole dropped and the C/S and CO2/H2O ratios of gas from bore hole increased coincidently
when earthquake swarms happed beneath Owakudani geothermal area and the region at the north end of Lake Ashi. The changes
could be explained if we assume the generation of a cool cracks when the earthquake swarm happened, and also if we assume thatthe cracks acted as the channel of volcanic gas. The temperature of crack would be much lower than the volcanic gas. A part ofH2O vapor could be removed as condensate and an associated removal of sulfur bearing gases would occur, resulting in the drop of
the temperature and the increase in C/S and CO2/H2O ratios of gas.

１．はじめにで、中央火口丘の地下で体積膨張が観測され、山体に地箱根山は、神奈川県の西部に位置する活火山で、カ殻変動をもたらした。この地殻変動は、深さ 7km の球

ルデラ構造を有し、中央火口丘の山腹には地熱地帯が発状圧力源と、大涌谷と駒ケ岳の浅部における潜在的な開達している（Fig. 1）。中央火口丘を形成するマグマ噴火

口割れ目により説明することが可能である（代田ほか、

活動は、約 5 万年前（久野、1972）に始まり、約 3 千年2007）。2001 年 7 月には大涌谷に掘削されていたボー

前（Kobayashi et al.，1997）まで継続したと考えられてリング孔の蒸気放出圧力が異常に増大した（辻内ほか、

いるが、最終のマグマ噴火活動から現在に至る期間の長

2003）
。

さは、全体の活動継続期間に比べはるかに短く、今後マ

箱根山のカルデラ内には、15000 人が居住し、平均しグマ活動が再開しないとは断言できない（町田、1971）。

て毎日 5 万人の観光客が訪れている。箱根山における火約３千年前の噴火時には、中央火口丘神山が山体崩壊し山災害を防止するために、火山活動を監視する必要があ発生した岩屑なだれによって、早川が堰き止められ、芦る。神奈川県温泉地学研究所は箱根山で、
微小地震観測、ノ湖が形成された（大木・袴田、1975）。

GPS 観測、光波測量、および傾斜観測等の多項目の観箱根山で有史の噴火活動はないが、カルデラ内では測を 1961 年以来、継続している。

たびたび火山性地震が群発する（萬年、2003）。特に、火山活動の本質はマグマの脱ガス現象であり、マグ2001 年 6 月から 10 月にかけて発生した地震活動は活発

マ脱ガスに伴い放出される揮発性成分の一部は、火山ガ* 東京工業大学・火山流体研究センター*2 神奈川県温泉地学研究所〒 250-0031〒 152-8551

東京都目黒区大岡山 2-12-1

神奈川県小田原市入生田 586*3 SMG 株式会社（旧所属は＊）
論文，神奈川県温泉地学研究所報告，第 40 巻，1-10，2008．



図１

箱根山カルデラ内における群発地震震源領域。
点線（R）はカルデラリム。実線の円あるいは楕円（A ～ E）は、群発地震震源領域を示す。Ka、
Ko はそれぞれ、神山、駒ケ岳山頂、O は大涌谷
地熱地帯、L は芦ノ湖。群発地震の発生時期を表３に示す。

Fig. 1 Regions of hypocenter for volcanic earthquake
swarm within Hakone caldera.

R，L，O

図２

火山ガスの採取位置。GB、GO6 がそれぞれ、52is the caldera rim，Lake Ashi，Owakudani号ボーリング孔、自然噴気。Ka、Ko はそれぞれ、

geothermal area，respectively. Ka and Ko

神山、駒ケ岳山頂。黒丸（●）は、温泉水の湧is the summit of central volcanic cone，

出地点。白丸（○）は自然噴気の放出地点を示す。

Kamiyama，Komagatake，respectively. The

四角（□）はボーリング孔．背景として国土地

elliptical circles with A to E indicate the理院発行二万五千分の一地形図を使用。

hypocentral region of volcanic earthquake
swarm with various periods of occurrence

Fig. 2 Location of volcanic gases for this study. GB
and GO6 indicate the location of No.52 bore

listed in Table 3.

hole and natural fumarole， respectively.
スの成分を構成する。火山ガスは、火山現象を理解する

Ka and Ko shows the peak of Kamiyama

上で本質的に重要な研究対象と言える。著者らは、2001

and Komagatake central volcanic cones，

年以来、大涌谷地熱地帯で火山ガスを繰り返し採取・分

respectively. The open and filled circles

析してきた。本研究では、大涌谷地熱地帯の火山ガス化

indicate the location of fumarolic gas and hot

学組成および同位体比の時間変化について、箱根山の火

spring water discharge, respectively. The open

山活動と関連させて論じる。

rectangles indicate the location of bore holes.

２．火山ガス試料
大涌谷地熱地帯に掘削されたボーリング孔から放出している。同社は毎朝、冷水の供給を一時的に止め、ドされる火山ガスと、自然に放出される噴気を採取・分析

ラム内に蓄積した自然硫黄を除去する作業を行っていした。試料の詳細な採取位置を Fig. 2 に示す。

る。ボーリング孔からの火山ガスの採取は、冷水の供給

大涌谷の 52 号ボーリング孔（Fig. 2 の GB）は、箱根を止めているおよそ 30 分程度の短時間内で実行した。

温泉供給株式会社の敷地内に掘削されている。ボーリン

自然噴気の採取は Fig. 2 の GO6 の地点において行った。

グ孔の孔底深度は 500m である。同社は、大涌谷で複数のボーリング孔から放出される蒸気を筒状の構造物（以３．火山ガスの採取・分析法

下、ドラムと記す）の中で冷水と混合し、温泉水を造成

火山ガスの採取には、ガラス製の二口注射器を用い

る簡便かつ迅速な方法（Ozawa，1968）を用いた。この20ml の 5M KOH 水溶液を、方法は、二口注射器に満たし、ガスを導入する。この方法では、使用する 5M KOH 水
溶液は、大気と溶解平衡にあり、空気成分が含まれるので、火山ガスに本来含まれる希ガスなどの分析には適し
Table 1 Chemical and isotopic composition of volcanic gas sample at No. 52 bore hole located in the Owakudani geothermal area, Hakone volcano.

表１

箱根山大涌谷 52 号ボーリング孔で採取した火山ガスの温度、化学組成、同位体比および、蒸気放出量ていないが、主要な化学成分の分析に支障なく用いられる。
実際の採取では、先ず、噴気孔の出口にチタンパイ
プを挿入し、パイプの出口にゴム管を接続し、しばらく様子をみた。パイプが火山ガスの熱で温まり、自然にゴ
ム管の端から蒸気が漏れ出るようになったら、20ml の
5M KOH 水溶液を満たした二口注射器をゴム管を介して接続する。注射器のシリンジをゆっくり引き、ガスを導入する。ガスは大部分が水蒸気からなり、注射器に導入されると凝縮し、熱を発するので、導入の間は、冷水でぬらした布を用いて、注射器を冷却させる。
KOH 水溶液に吸収されないガス成分（R-gas）は注
射器内に気相を形成する。R-gas は、N2、O2、H2、CH4、希ガスなどの混合物であり、Ar ガスをキャリアに用いたガスクロマトグラフ（GC）で分析した。ガスの SO2/
H2S モル比は、採取現場で、ヨウ素溶液とガスを反応させ、生成した硫酸イオンと自然硫黄の量を測定する
Ozawa (1968) の方法を用いて決定した。ガス試料の主要な化学組成（CO2、全硫黄、HCl 等）は、注射器で採取した KOH 溶液を Ozawa (1968) の方法に従い、湿式分析した。ガス試料の H2O 量は、試料採取前と後の KOH 水
溶液の体積差を測定し、それが採取した H2O に相当す
ると仮定して計算した。
試料ガスの水蒸気の安定同体比（D/H、18O/16O）を測定するために、注射器による採取とは別に、二重ガラス管からなる凝縮器で、凝縮水を 20ml 程度採取した。凝縮水の D/H 比は、金属亜鉛を用いた水素還元法（Coleman
et al.，1982）、18O/16O は CO2-H2O 平 衡 法（Epstein andMayeda，1953）で CO2 試料を調製し、MAT252 質量分析
計を用いて同位体比を測定した。

４．火山ガスの分析結果
Table 1 に 52 号ボーリング孔から採取したガス試料、GB の採取年月日、出口温度、化学組成、安定同位体比を示す。Table 2 に GO6 地点で採取した噴気の化学組成、安定同位体比を示す。
自然噴気の出口温度は、採取地点の標準的な気圧における水の沸点、96.5℃に近い。出口温度の変動は少なく、95.5 ～ 97.9℃の間に限定された。これに対し、ボーリン
グ孔から放出されるガスの出口温度は、132 ～ 163℃の





Chemical and isotopic composition of fumarolic gas sampled at Owakudani geothermal are, Hakone volcano.

大涌谷自然噴気（GO6）の温度、化学組成、同位体比

Table 2

表２

図３

52 号ボーリング孔からの蒸気放出量の時間変化。

図４

縦の破線は群発地震が発生した時期を示している。a の期間は群発地震が断続的に発生した。

52 号ボーリング孔ガスの出口温度時間変化。図中シンボルの意味は、図３と共通。

Fig. 4 Temporal variation of temperature of gas at

Fig. 3 Temporal variation of steam discharge rate

the outlet of No. 52 bore hole. The meaning ofat No.52 bore hole. The vertical dashed lines

other symbols in figure are common to thoseindicate the occurrence of earthquake swarm.

in Fig. 3.

During the period of a，earthquake swarm
took place intermittently.

図５

ボーリング孔ガスと自然噴気の C/S 比時間変化。

図６

ボーリング孔ガスと自然噴気の CO2/H2O 比時間

黒丸、白丸がそれぞれ、ボーリング孔ガスと自変化。黒丸、白丸がそれぞれ、ボーリング孔ガ然噴気の時間変化を示す。図中シンボルの意味

スと自然噴気の時間変化を示す。図中シンボル

は、図３と共通。

の意味は、図３と共通。

Fig. 5 Temporal variation of C/S ratio of volcanic

Fig. 6 Temporal variation of CO2/H2O ratio of volcanic

gas from the bore hole (filled circles) and thegas from the bore hole (filled circles) and thefumarole (open circles). The meaning of otherfumarole (open circles). The meaning of othersymbols in figure are common to those in Fig.

symbols in figure are common to that in Fig. 3.

3.
は、大量の空気の混入が原因である。ボーリング孔ガス範囲で変動した。
2001 年 9 月から 2003 年 10 月までは、ガスの放出のの H2O 濃度は、初期の空気の混入が高い試料を除くと、勢いが非常に強く、採取のためにチタンパイプをボーリ

97.42 ～ 98.6% であった。これに比較して、自然噴気のング孔の出口に挿入しても、大気の混入を防ぐことがで

H2O 濃度は、全体的に高く、98.4 ～ 99.5% であった。

きなかった。2001 年 11 月の H2O の濃度が極端に低いの



マグマ性の流体に特徴的な成分である SO2、HCl はボ

表３

箱根山群発地震の発生時期と震源領域（棚田ほか、の式が成立する。

2002；棚田ほか、2003；伊東ほか、2004；伊東ほか、
2005；伊東ほか、2006；棚田ほか、2007；本多ほか、
2008）
Table 3. Region of hypocenter during the activety ofearthquake swarm.

ここで、E と F を、蒸気、冷水、温水に対して、それぞれ、
エンタルピー、流量とする。下付文字の、V、CW、HW
は、それぞれ、蒸気、冷水、温水を示す。式１の左辺は蒸気と冷水の熱流量の合計、右辺は造成された温水の熱流量を表している。式 1 を変形し、上式から蒸気の流量、FV が求まる。蒸気は乾き蒸気であるとし、蒸気と水のエンタルピーは、日本機械学会
発行の蒸気表を参照にした。計算した値を Table 1 に載せる。温水造成のためのドラムは 2001 年 12 月に再建さーリング孔ガスで高い濃度が観測されたが、自然噴気でれた。それ以前の蒸気流量は計算できない。蒸気の流の濃度は低かった。ボーリング孔ガスの SO2、HCl 濃度は、

量は、2002 年 7 月には、207 ton/day と高かったが、急2004 年 10 月ころまで高い濃度が頻繁に観測されている

激に減少し、2004 年 10 月には 36 ton/day まで低下した。

が、それ以降は、相対的に低い濃度が続いている。

その後は、大きな変動がなく、低い流量が継続している。

ボーリング孔ガスの R-gas 成分は、窒素が主成分であり、He、H2、CH4 の濃度は高々 1% 程度に過ぎない。

５．考察

2003 年までの R-gas に He や H2 が検出されないのは、

５．
１．群発地震活動との関係

大量の空気の混入により、ガス本来の成分が希釈されてFig. 3 に 52 号ボーリング孔から放出される蒸気の流いるためである。自然噴気の R-gas には H2 が 38 ～ 78%

量の時間変化を示す。2003 年以降、流量は急激に低下の高濃度で含まれている。R-gas の組成は、ガスクロマ

し、安定な状態が 2008 年まで継続している。2002 年にトグラフで分析している。自然噴気の R-gas を分析する

高い流量が観測されているのは、2001 年に発生した火と、H2 の大きなピークが発生し、He や Ar のピークと山活動の後退過程を意味していると思われる。Fig. 4 に重なり、He や Ar の定量ができない場合が多かった。自52 号ボーリング孔から放出される蒸気の出口温度の時

然噴気の R-gas はメタンを含み、濃度は最大で、0.3%

間変化を示す。蒸気の温度は、2001 年の後半に、一度、に達した。

低下したが、その後に、徐々に上昇し、2006 年 7 月に
18

ボーリング孔ガスに含まれる H2O の δ O は、2004 年

極大に達し、同年 11 月に 14℃の大きな低下を示した。

10 月まで、1.3‰ を超える高い値が続いたが、それ以降

Fig. 5 にボーリング孔ガスと自然噴気の C/S 比の時間変は相対的に低下した。それでも 2006 年 11 月、2008 年 9化を示す。ここで、C/S 比とは、ガスに含まれる H2S と月には、それぞれ、1.5、1.6‰ が観測された。自然噴気

SO2 の合計モル濃度に対する CO2 モル濃度を意味する。

18の δ O は、-4‰ 以下の低い値を示したが、2005 年 10 月、

ボーリング孔ガス（黒丸）と自然噴気の C/S 比（白丸）

11 月には、特異的に、それぞれ、-0.1、-1.5‰ という高の時間変化は極めて類似している。この類似は、両者にい値が観測されている。

含まれる CO2 および S 含有ガスの起源が共通すること

箱根温泉供給会社は、52 号ボーリング孔から放出さを強く示唆している。Fig. 6 に、ボーリング孔ガスと自れる蒸気をドラム内で冷水と接触させて、温水を造成し然噴気の CO2/H2O 比の時間変化を示す。CO2/H2O 比には、ている。供給する冷水の流量、温度、造成される温水のC/S 比変化と同様に、両ガスの間に強い類似性がみられ

温度は、計測されている。温水が造成される過程で、熱る。
Fig. 3、４、５、６において、温度や成分比の変化

量と水および水蒸気の量が保存されると仮定すると以下



とほぼ同期する群発地震の発生時期を縦の破線で示した。Table 3 に示すように、箱根山ではしばしば群発地
震が発生しており、群発地震の震源位置はさまざまに変化する（棚田ほか、2002；棚田ほか、2003；伊東ほか、2004；伊東ほか、2005；伊東ほか、2006；棚田ほか、
2007；本多ほか、2008）。2001 年と 2006 年の群発地震は、
大涌谷近傍である Fig. 1 のＢ領域で発生している。これ
に対し、2008 年の群発地震は Fig. 1 のＥ領域で発生した。
一方で、ガスの変化と同期しない群発地震は、Ａ，Ｃ，
Ｄ領域で発生している。これらの領域は、いずれも、大涌谷から離れている。
群発地震の発生に同期して、ボーリング孔ガスの温度低下と、C/S 比、CO2/H2O 比の上昇が見られる。また、

図７

ボーリング孔ガスの SO2/H2S 比時間変化。

Fig. 7 Temporal variation of SO2/H2S ratio in the gas
from bore hole.

2002 年から 2006 年の群発地震前にかけて、ボーリング
孔ガス温度の緩やかな上昇と、C/S 比、CO2/H2O 比の緩やかな低下が起きている。これに対し、ボーリング孔からの蒸気の放出量には、群発地震の影響が見られない。
先ず、群発地震に同期した、組成や温度の変化は、マ
グマ脱ガス活動などの活発化とは考えられない。なぜなら、Fig. 3 に示されるように、ボーリング孔蒸気の放出
量は、群発地震とは関係する変化を示していないからである。
大場ほか（2007）によると、
大涌谷の火山ガスに関して、「保存成分」と認められる。ここで、含有される CO2 ガスは保存成分とは、ガスが供給源から放出されて地表に到達する過程で、減少も増加もしない成分である。H2O や S
含有ガスは、保存成分ではない。H2O は地下水との相互作用で、容易に付加され、またガスの冷却に伴い、部

図８

ボーリング孔ガスの HCl 濃度時間変化。

Fig. 8 Temporal variation of HCl concentration in the

分的に凝縮し失われ易い。S 含有ガスについては、

gas from bore hole.

ガスの冷却と関係しているだろう。
以上のような火山ガスの時間変化を説明するひとつの可能性として、ＢあるいはＥ領域における群発地震により、地殻内にガスの新たな通路が作り出されたと考える。
地震で新たな亀裂が形成され、そこがガスの新たな通路などの反応や、岩石との反応により、二次鉱物として失になる。新しい通路は、これまでガスが流れている通路

われる可能性がある。よって、C/S 比の増加は、S 含有の周辺に比べて、温度が低いであろう。そのような冷たガスが、ガスの移動過程で除去された可能性が高い。同

い通路をガスが通ることにより、ガスは冷却され、水蒸様に、CO2/H2O 比の増加は、H2O の除去を意味する。

気の一部は凝縮して、液相として気相から失われるだろ

ＢあるいはＥ領域における群発地震の発生は、C/S 比と CO2/H2O 比の増加と同期するので、群発地震の発生

う。同時に、式 3、4 のような反応で S 含有ガスが失われるだろう。

に伴い、ガスの通路で、S 含有ガスの除去と、H2O 蒸気C/S 比と CO2/H2O 比の低下は、逆に、H2O や S 含有の除去が起きていると考えられる。また、同時にボーリ

ガスが、付加されるのではなく、除去の効果が低下した

ング孔ガスの温度が低下することから、
この除去過程は、と考えられる。新たに形成されたガスの通路が、ガスの



図９

ボーリング孔ガスと自然噴気の H2O 同位体比時間変化。黒丸、黒四角が、それぞれ、ボーリング孔ガスのδ
18

O、δ D を示す。白丸、白四角が、それぞれ、自然噴気のδ 18O、δ D を示す。δ 18O、δ D の値は、それぞれ、

左ｙ軸、右ｙ軸を参照。
Fig. 9 Temporal variation of stable isotope ratios of H2O in the gas from bore hole and fumarole. The filled circles
and rectangles indicate the δ 18O and δ D of bore hole gas、respectively. The open circles and rectangles
indicate the δ 18O and δ D of fumarolic gas、respectively. The value of isotope ratio is referred to the left
and right side y axes for δ 18O and δ D、respectively.

流通に伴い、温度が上昇したとすれば、除去の効果は低

組成変化は結果だとしている。一般に、地殻内に分布す下する。この過程は、2002 年から 2006 年の群発地震前の、る流体の間隙圧の上昇は、地殻の物理的強度を低下させ、ボーリング孔ガスの温度と組成変化をよく説明する。

地震発生の引き金になると考えられている。地殻内で流2008 年の群発地震がＥ領域のみで起きているにも拘動する火山ガスの圧力がなんらかの原因で上昇し、それわらず、ガスに変化が現れていることは、Ｅ領域の特殊が群発地震を引き起こし、冷たい亀裂を発生させ、ガス性を暗示している。萬年（2008）はＥ領域に、潜在カル

自らの組成変化をもたらした可能性はないだろうか？こ

デラ構造の存在を指摘している。箱根山カルデラは、中の考えでは、群発地震の発生原因を地殻内流体に帰する

央を南北方向に走る北伊豆断層帯により分断され、東部ことができる。群発地震の発生原因として、萬年（2008）が西部に対し北上する地殻変動が存在する。その影響には同様なモデルを提案している。

より、カルデラ内にクラックが開口する地殻変動が誘起

2006 年にボーリング孔からの蒸気の放出量に増大はされ、それがマグマの上昇を助け、小規模なカルデラを見られない。少なくとも 2006 年の群発地震はマグマ性形成したと推定されている。Ｅ領域で群発地震によりク蒸気の流量増加で引き起こされたとは考えられない。地

ラックが形成され、それが、大涌谷で放出されるガスの殻内における流体の圧力増加の原因としては、所謂、シ通路と連結し、ガス通路のバイパスの役割を果たすなら、ーリングゾーンの形成がある。Fournier (1999）は、冷却Ｅ領域の群発地震と大涌谷で放出されるガスの変動が結しつつあるマグマの周囲に熱水性の二次鉱物層（＝シーび着く。

リングゾーン）が形成されると考えた。二次鉱物層の形

以上の考えは、ガスの組成変化は、もっぱら地震活成がマグマ性流体の発散を阻害するために、領域内の圧動に影響されたとしている。地震が原因であり、ガスの力が増加し、ついには、シーリングゾーンの破壊が起こり、マグマ性流体の突発的な放出が起きると考えている。

は、それよりも浅い熱水領域の気相成分を代表している。

仮に、似たような現象が、火山ガスの通路で定常的に起これら両者の間に、同位体比についてみると、相互作用

きているとするなら、間歇的に発生する群発地震の原因が起きて、お互いに部分的に混合し、マグマ性ガスの同となりうるかもしれない。

位体比は低下し、熱水領域のガスの同位体比は上昇した可能性がある。

５．２．火山活動の後退
2001 年におきた火山活動は、中央火口丘山体の膨張

６．結論を伴い、深さ７km 程度に球状圧力源が推定されている

１）52 号ボーリング孔の蒸気は、2002 年には 200 ton/

（代田ほか、2007）。これは、マグマあるいは、マグマ性

day を超える高い流量で放出されたが、2003 年に流体の貫入によると考えられている。マグマから脱ガスは三分の一以下に低下し、2004 年以降は、45 ton/18

する気体の特徴は、H2O の δD、δ O が高いこと、SO2、

day 以下の低い流量で安定的に放出されている。

HCl などの酸性ガス濃度が高いことが挙げられる。Fig.

２）ボーリング孔ガスと自然噴気の C/S 比、CO2/H2O 比7、8、9 に、それぞれ、ボーリング孔ガスの SO2/H2S 比、には同期した時間変化が観測された。これらの比HCl 濃度、安定同位体比の時間変化を示した。SO2/H2S

は、大涌谷付近あるいは、芦ノ湖の北部領域で群比は経年的に低下する傾向が見られる。2005 年以降に発地震が発生した際に、上昇する傾向がみられた。

は、相対的に高い値は現れていない。HCl 濃度は時間的

また、ボーリング孔ガスの出口温度は群発地震のに大きく変化する傾向が見られる。HCl は水に溶解しや発生で低下する傾向がみられた。群発地震があらすい成分なので、ボーリング孔ガスが地表に到達する過たな亀裂を形成し、そこに火山ガスが流通すると程で、H2O 蒸気の凝縮などが起き、発生した液相に溶解・考えると、ガス組成とボーリング孔ガス出口温度

除去され、濃度が低下したのかもしれない。しかし、その時間変化は合理的に説明される。

れでも、2006 年 11 月以降に高い濃度は見られない。ボ

３）ボーリング孔ガスについて、マグマ性ガスの指標と18ーリング孔ガスの δD と δ O はほぼ平衡した時間変化をなる SO2/H2S 比、HCl 濃度は、ボーリング孔蒸気示し、全体的な傾向としては、緩やかな低下を示していの流量の低下に比べて、緩やかに低下した。これは、る。Fig. 7、8、9 に示されるボーリング孔ガスの変化はボーリング孔ガスに対するマグマ性ガスの寄与がどれも 2001 年以来、マグマ性ガスの寄与率が低下して低下したとして解釈される。マグマ性ガスの領域いることを示しているが、Fig. 3 に見られる、流量の低と、熱水性領域の気相は相互作用しており、同位下傾向と比べると、マグマ性ガスの寄与の低下は相対的体比の観点から、相互に混合が起きている可能性に緩やかである。

が示された。

Giggnbach（1987）によるニュージーランド、ホワイト島のマグマ熱水系モデルでは、脱ガスしつつあるマグ

謝辞

マの周辺は、SO2 や HCl に富んだ酸化的なマグマ性ガス

本研究を行うにあたり、神奈川県温泉地学研究所かで満たされた領域が存在し、さらにその外側を還元的な

ら継続的な支援をうけました。
箱根温泉供給株式会社は、化学組成を有する熱水領域が取り囲んでいる。地表に放52 号井における火山ガスの採取に、多大な便宜を下さ出される火山ガスは、それぞれの領域に分布する気相部

ると同時に、温泉造成のための冷水供給量、冷水温度、分の混合物であるとされる。火山活動が後退した場合、造成後の温泉温度のデータを提供下さりました。ここにマグマ性ガスの寄与は低下し、熱水領域の気相の影響が記して感謝いたします。

強くなる。Fig. 7、8、9 の時間変化は、Giggenbach（1987）のモデルから予想される火山ガスの変化と整合してい

参考文献

る。

Coleman、M.L.，Shepherd，T.J.，Durham，J.J.，Rouse，J.E.

Fig. 9 に、自然噴気の H2O 安定同位体比の時間変化をand Moore，G.R.（1982）Reduction of water with zinc

比較のために示した。自然噴気の安定同位体比は全体的

for hydrogen isotope analysis. Anal.Chem.，54，993-には 2001 年以来、緩やかな上昇傾向にある。これはボ995.

ーリング孔ガスの変化と対称的である。ボーリング孔の代田寧・棚田俊牧・丹保俊哉・伊東博・原田昌武（2007）

深度は、地表下 500m であり、ボーリング孔ガスは深部

2001 年箱根火山で生じた地殻変動の圧力源解析，領域の気相成分を代表している。これに対し、自然噴気

日本火山学会講演予稿集，2007 年度秋季大会，p51.

Epstein，S. and Mayeda，T.K.（1953）Variation of 18O content

萬年一剛（2003）文献による箱根群発地震活動の再検討

of waters from natural sources. Geochim.Cosmochim.

（1917-60）；箱根群発地震活動の地学的意義，火山，

Acta，4，213-224.

48，425-443．

Fournier, R.O. (1999）Hydrothermal processes related to

萬年一剛（2008） 箱根カルデラ ― 地質構造・成因・現movement of fluid from plastic into brittle rock in the在の火山活動における役割 ―，神奈川県博調査研

magmatic-epithermal environment. Econ. Geol., 94，

報（自然），13，61-76．

1193-1212

大場武・澤毅・平徳泰・大和田道子・森川徳敏・風早康

Giggenbach，W.F.（1987）Redox processes govering the平（2007）箱根カルデラ中央火口丘熱水系におけるchemistry of fumarolic gas discharges from White

火山性流体の化学的進化，温地研報告，39，1-42.

Island，New Zealand. Appl. Geochem.，2，143-161.

大木靖衛・袴田和夫（1975）箱根芦ノ湖誕生のなぞをさぐる，国土と教育，30，2-9.

本多亮・永井悟・伊東博（2008）神奈川県内およびそのOzawa，T.（1968）Chemical analysis of volcanic gases: I.

周辺における 2007（平成 19）年の地震活動．温地

Chemical analysis of volcanic gases containing water

研観測だより，58: 49-53.
伊東博・棚田俊收・代田寧・原田昌武・村瀬圭・丹保俊

vapor，hydrogen chloride，sulfur dioxide，hydrogen哉（2004）神奈川県西部地域における 2003（平成sulfide，carbon dioxide，etc. Geochem. Int.，5，939-947.

15）年の地震活動，温地研観測だより，54，1-6.

棚田俊收・代田寧・伊東博・袴田和夫（2002）2001 年（平成 13）年箱根火山の群発地震活動について，温伊東博・棚田俊收・原田昌武・丹保俊哉（2005）神奈川県西部地域における 2004（平成 16）年の地震活動，
温地研観測だより，55，1-6.

地研観測だより，52，1-4.
棚田俊收・伊東博・代田寧・村瀬圭・丹保俊哉（2003）

伊東博・棚田俊收・本多亮・原田昌武（2006）神奈川

2002 年（平成 14）年 12 月 30 日箱根火山で発生し

県西部地域における 2005（平成 17）年の地震活動，た地震活動について，温地研観測だより，53，23-

温地研観測だより，56，1-6.

26.
14

Kobayashi，M.，Okuno，M. and Nakamura，T.（1997） C

棚田俊收・本多亮・原田昌武・行竹洋平・伊東博（2007）

ages of pyroclastic-flow deposits from central cones on

神奈川県内およびその周辺における 2006（平成 18）

the western slope of old somma of Hakone volcano，

年の地震活動，温地研観測だより，57，1-12.

central Japan. Bull. Volcanol. Soc. Japan，42，355-358

辻内和七郎・鈴木征志・栗屋徹（2003）箱根大涌谷で（in Japanese）.
久野久（1972）箱根火山地質図

2001（平成 13）年に発生したボーリング孔の暴噴事故とその対策，温地研観測だより，52，1-12.

町田洋（1971）箱根火山（日本火山学会編），p77-102.

