写 真 ：五 戸 町 役 場

五戸町応援キャラクター
「 ば お る く ん 」「 み ら い ち ゃ ん 」

平成 29 年 3 月

五

戸

町

目

次

１. 橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画 策 定 の背 景 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

２. 五 戸 町 橋 梁 アセットマネジメントの基 本 コンセプト ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

2

３. 五 戸 町 の橋 梁 を取 巻 く現 状 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

3

３.１ 橋 梁 の現 況 （橋 梁 数 の内 訳 ） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

3

３.２ 地 理 的 特 徴 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

5

４. 橋 梁 アセットマネジメントに基 づく橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画 の基 本 フロー ・・・・・・・

10

５. 橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画 の策 定 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

11

５.１ 橋 梁 の維 持 管 理 体 系 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

11

５.２ 橋 梁 の維 持 管 理 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

12

（１）

維 持 管 理 ・点 検 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

13

（２）

維 持 管 理 シナリオ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

15

（３）

更 新 対 象 の選 定 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

16

（４）

長 寿 命 化 シナリオの絞 込 み ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

16

（５）

健 全 度 の将 来 予 測 とＬＣＣ算 定 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

17

（６）

予 算 の平 準 化 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

18

（７）

シナリオ別 ＬＣＣ算 定 結 果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

19

（８）

予 算 シミュレーション ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

20

（９）

10 年 間 対 策 工 事 リスト

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

25

６. 橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画 により見 込 まれるコスト縮 減 効 果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・

26

７. 事 後 評 価 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

28

１. 橋梁長寿命化修繕計画策定の背景
我が国では高度経済成長期時代を中心に大量の建設物を建設しており、五戸町では管理する橋
梁 38 橋中 6 橋において 50 年程度経過し、今後老朽化する橋梁の安全性･健全性が懸念されている。
現在の社会資本の状況からも考えると、橋梁全体において維持修繕計画作成し橋梁を管理していかなければならない。
これらの状況を踏まえ、ライフサイクルコスト（ＬＣＣ）を最小化することを目標とした「橋梁長寿命化修繕計画」（10 箇年計画：平成 31 年度～平成 40 年度）を策定することにより、従来の事後的な修繕および架替えから予防的な修繕および計画的な架替えへと円滑な政策転換を図り、長寿命化ならびに修繕および架替えに係る費用の縮減を図りつつ、地域の道路網の安全性・信頼性を確保する。

青森県 県土整備部整備部「青森県の橋梁アセットマネジメント」HP より- 1 -２. 五戸町橋梁アセットマネジメントの基本コンセプト
五戸町の基本コンセプトは、青森県の基本コンセプトにのっとり橋梁アセットマネジメント※１を進めることとしました。

1．町民が安全安心な生活を確保するために健全な道路ネットワークを維持します
町民の社会生活を営んでいくうえで欠かせない社会資本の一環である五戸町管理橋梁が、建設当初か
ら年数を経て老朽化しており、近い将来、補修・架け替えのための対策費用が膨大になるという問題が発生している。この問題は、五戸町に限られたことでなく、青森県ひいては日本国全土またはアメリカ合衆国な
どの海外にも深刻な大打撃を与えている。
この問題を放置し、橋梁の老朽化が進行した結果、道路ネットワークが機能不全となり、町民の生活に著しく悪影響を及ぼすこととなる。
五戸町としては、来るべき老朽化橋梁の増大に向けて、今後とも町民の安全・安心な生活を維持するため、健全な道路ネットワークを確保することを目標としている。

2．これまでの維持管理の常識から転換します
これまでの維持管理は、事後対策（損傷が発生してから対処）的なものだったが、これからは予防保全（壊れるまえに対処する）的なものとし、将来にわたる維持更新コスト（ライフサイクルコスト：ＬＣＣ）を最小化する方向に転換する。

3．社会資本の維持更新コストの大幅削減を実現します「いつ、どの橋梁に、どのような対策が必要か」をアセットマネジメントにより的確に判断のうえ、橋梁の長寿命化を図り､将来にわたる維持更新コストの大幅な削減を実現する。

橋梁にさまざまな
損傷・劣化の発生

放置し続けると費用がますます増大の恐れ

橋梁の老朽化増大

道路ネットワークに

町民へ 安全・安心 な生活を確保する必要がある

1※1

支障

アセットマネジメント：道路を資産としてとらえ、構造物全体の状態を定量的に把握・評価し、中長期的な予測を行うとともに、予算的制約の下で、いつどのような対策をどこに行うのが最適であるかを決定できる総合的なマネジメント〔「道路構造物の今後の管理・更新等のあり方提言(平成 15 年 4 月)」国土交通省道路局 HP より〕- 2 -３. 五戸町の橋梁を取巻く現状
３.１ 橋梁の現況（橋梁数の内訳）
五戸町が管理する橋梁は、橋長 15m 以下の橋梁の両方を含め 38 橋であり、供用年数 50 年を経過した橋梁は 6 橋である。
また、次項に示す図 3.3 を見るように、早くも 10 年後には、供用年数 50 年経過する橋が半数以上を占めることになる。
構造形式としてはコンクリート橋が 13 橋、鋼橋が 25 橋と、五戸町が管理する橋梁は鋼橋が全体の 6 割程度を占めている。

表 ３.１ 橋梁諸元

橋梁名

橋
長
1
5
m
以
上

橋
長
1
5
m
以
下

1 二本柳橋
2 蛯川橋
3 古舘橋
4 池ノ堂橋5 粒ヶ谷地橋
6 中市新橋
7 舘町橋
8 森田橋
9 五戸橋
10 切谷内橋
11 佐野橋
12 岩ノ脇橋
13 野沢橋14 鎗水橋15 石沢橋
16 平成橋
17 権助橋18 ひばり野橋
19 沼田橋20 神明橋21 桜川橋22 上舛舘橋
23 西手倉橋
24 倉石大橋
25 浦田橋26 花部橋27 日渡橋28 石沢上橋
29 冬名橋30 中市橋
31 新橋
32 浅水橋33 上荷軽井橋
34 中橋
35 権現橋36 北向橋37 南手倉橋
38 北手倉橋

供用開始日

橋長

1980/01/31
1959/10/31
1970/03/31
1987/10/31
1970/03/31
1988/09/30
1969/04/30
1970/03/31
1934/05/01
1971/03/31
1972/01/26
1978/03/25
2014/10/01
1973/05/31
1974/01/31
1989/05/31
1999/02/28
1988/12/31
1978/03/25
1978/03/25
1978/03/25
1969/10/31
1997/03/31
1993/07/31
1969/04/30
1974/03/31
1974/03/31
1974/01/31
1970/12/31
1966/08/31
1963/09/30
1953/03/31
1971/03/31
1978/03/31
1978/03/31
1988/03/31
1973/03/27
1963/03/31

39.00033.00030.00054.00034.00033.00027.00028.00029.00047.00048.00020.00028.00028.00038.00022.00031.00021.00018.00019.00019.00024.00021.000200.000
26.00028.00027.00046.00023.00024.0009.000
11.0009.000
12.00013.00014.000
9.000
9.000

供用
全幅員 径間数
年数
8.7
5.8
4.8
9.75
5.2
8.2
4.7
4.8
8
5.2
5.2
6
6.2
4.8
4.8
16.8
6.2
8.2
4.5
6
5
5.4
6.2
7.7
4.7
4.3
4.8
4.3
3.1
4.54
4
5.1
4.8
6
5
5.7
3.7
6.3

1
3
1
2
2
1
1
1
3
2
2
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
5
1
1
1
2
1
3
1
1
1
1
1
1
1
1

- 3 -

36
57
46
29
46
28
47
46
82
45
44
38
2
43
42
27
17
28
38
38
38
47
19
23
47
42
42
42
46
1
53
63
45
38
38
28
43
53

H29.4.1 現在
設計活荷重
TL-20
TL-14
TL-14※推定
TL-20
TL-14※推定
TL-20
TL-14
TL-14
6t
TL-14
TL-14
TL-14
A活荷重
TL-14
TL-14
TL-20※推定
A活荷重
TL-20
TL-14
TL-14
TL-14
TL-14
TＬ-25
TL-20
TL-14
TL-9
TL-14
TL-14
TL-14
TL-14
TL-14※推定TL-14※推定TL-14※推定
TL-14
TL-14
TL-14
TL-14※推定TL-14※推定

上部工形式名鋼単純合成鈑桁橋
ﾌﾟﾚﾃﾝｼｮﾝ方式3径間単純PC I 桁橋
単純非合成鈑桁橋
ﾎﾟｽﾄﾃﾝｼｮﾝ方式単純ホロー桁橋
２径間鋼単純非合成鈑桁橋
単純非合成鈑桁橋
鋼単純合成Ｈ桁橋
鋼単純非合成鈑桁橋
3径間連続RCT桁
２径間鋼単純合成鈑桁橋
２径間鋼単純合成鈑桁橋
ＨＢＢＣ合成Ｈ桁橋
ポステンPC単純ﾊﾞﾙﾌﾞT桁橋
鋼単純非合成鈑桁橋
２径間鋼単純合成Ｈ桁橋
ﾌﾟﾚﾃﾝｼｮﾝ方式単純Ｔ桁橋
ﾎﾟｽﾄﾃﾝｼｮﾝ方式単純中空床板橋
ﾌﾟﾚﾃﾝｼｮﾝ方式単純Ｔ桁橋
鋼単純合成Ｈ桁橋
鋼単純合成Ｈ桁橋
ＨＢＢＣ
鋼単純非合成鈑桁橋
プレテンション方式PC単純T桁
２径間連続+3径間連続鋼鈑桁橋
鋼単純合成Ｈ桁橋
鋼単純非合成鈑桁橋鋼単純合成Ｈ桁橋
２径間鋼単純非合成鈑桁橋
鋼単純合成Ｈ桁橋
3径間鋼ゲルバー桁橋
単純ＲＣＴ桁橋
単純ＲＣＴ桁橋
鋼単純非合成H桁橋
ＰＣ桁
ＰＣ桁
プレテンションＴ桁
鋼単純合成H桁橋
Ｉ型鈑桁橋

図 ３.１

図 ３.２

架設後経過年数別の割合

図 ３.３

供用年数の推移- 4 -構造形式別の割合

３.２ 地理的特徴
青森県は、全域において寒冷地であり地理的特徴により環境条件が非常に厳しい地域であるため、橋梁は老朽化を促進される傾向がある。
五戸町については、地理状況(下図 3.4)を見ると、五戸町総面積の 5 割以上が森林となっており、針葉樹林に囲まれた自然豊かな地理である。また、太平洋側に近接していることから、八戸市を通して春から夏にかけては、東から冷たく湿った風「やませ」が流れ込むこととなる。さらに、年間の日平均気温は低く、寒冷な気候でもある。これらの特徴から、
津軽方面からの西風により雪が降り、さらに道路路面への融雪散布剤による塩害の影響も懸念され、冬期の気温の低
下上昇の繰り返しにより凍害による損傷も挙げられる。

太
平
洋

十和田市

や
ま
せ

降
五 戸 町

雪

八 戸 市

図３.４

五戸町の地理的特徴- 5 -橋梁点検ハンドブック(2)

定期点検の手引き P4-5 より劣化機構一覧
（1）鋼部材
①防食機能の劣化・腐食「防食機能の劣化」とは、鋼材の防食被膜（塗装、メッキ・金属溶射）の劣化により変色・光沢減少、ひび割れ、はがれ等が生じている状態をいう。また、耐候性鋼材においては、異常な錆が生じている状態をいう。
「腐食」とは、塗装やメッキ・金属溶射の防食が施された鋼材では、錆が発生している状態、又は錆が極度に進行し断面欠損を生じている状態をいう。耐候性鋼材では、保護性錆が形成されず異常な錆が生じている場合や、極度な錆の進行により断面欠損が著しい状態をいう。
※まだ変状が見られていない場合で、疲労亀裂等ほかの劣化機構の可能性が低い時は、一般的に「防食機能の劣化・腐食」を選択する場合が多い。

②疲労亀裂「疲労亀裂」とは、鋼材に外力が繰り返し作用することによる、弱点部（溶接の内部欠陥、溶接の止端部、ボルト穴等の応力集中部等）を起点とする微細な亀裂が発生することをいう。
※外力の繰り返し作用によって亀裂が次第に発展し、終局的には脆弱性破壊を起こす恐れがある。

③接合部の損傷
リベットや高力ボルトという鋼材の「接合部の損傷」とは、鋼材本体と同様に防食機能の劣化・腐食による「経年劣化」をいう。
※高力ボルトは、材質、製造方法、腐食環境によっては、腐食ビットを起点として瞬時に破断する「遅れ破壊現象」を起こす場合がある。

- 6 -（2）コンクリート部材①塩害「塩害」とは、コンクリート中の鋼材の腐食が塩化物イオンの存在により促進され、腐食生成物の体積膨張がコンクリートにひび割れやはく離、鋼材の断面減少などを引き起こす現象をいう。

②中性化「中性化」とは、大気中の二酸化炭素がコンクリート内に侵入し炭酸化反応を起こすことによって細孔液中の pH が低下し、その結果コンクリート中の鋼材の腐食が促進され、腐食生成物の体積膨張がコンクリートにひび割れやはく離、鋼材の断面減少などを引き起こす現象をいう。
※まだ変状が見られていない場合で、塩害等他の劣化機構の可能性が低い時は、一般的に「中性化」を選択する場
合が多い。

③凍害
「凍害」とは、コンクリート中の水分が凍結と融解を繰り返すことによって、コンクリート表面からスケーリング、微細ひび割
れ及びポップアウトなどを引き起こす現象をいう。

④アルカリ骨材反応（ASR）「アルカリ骨材反応」とは、アルカシリカ反応性鉱物や炭酸塩岩含有する骨材（反応性骨材）が、コンクリート中の高いアルカリ性を示す水溶液と反応して、コンクリート中に異常な膨張及びそれに伴うひび割れを発生させる現象をいう。

⑤床版疲労「床版疲労」とは、輪荷重の繰り返し作用によりひび割れや抜け落ちを生じる現象をいう。

- 7 -【参考】老朽化した橋の安全対策は急務
米国ミネソタ州ミネアポリス市郊外で(2007 年)8 月 1 日に発生したトラス橋の崩落事故は、崩落と同時に通行列車が川に落ち、計 13 人が死亡する惨事となった。日本でも事故には至らないものの、橋の鋼材破断に伴って交通規制を行わざるを得ない事態が発生している.例えば、三重、愛
知県境の一般国道 23 号にかかる木曽川大橋（上り線）で、鋼材破断が見つかり、(2007 年)6 月 20
日から 10 月 12 日までの約 4 カ月間にわたって終日通行規制が行われた。名古屋都市圏の重要路線であることから、市民生活や産業へ大きな影響を与えた。

劣化は安全性の低下につながる －全国的に橋の高齢化が進んでいる。著者の住んでいる青森県では、積極的に公共事業が行われた 1979、80 年ごろをピークに年 30ヶ所前後の橋が新設された。それが今、平均的に 25 年から 30 年を経過している。青森県に限らず、多くの橋を有する大阪市の場合でも、50 年を超える橋の割合は 19％となっており、20 年後には約 63％と推定されている。
橋が古くなっているかを調べる点検業務
は、橋の知識を有する技術者が目視で観察して健全性の程度を記録する方式が一般に使われている。損傷としては、桁の材料であるコンクリ
ート、コンクリートに埋もれている鉄筋や鋼材の材料的な劣化がある。北国では日本海側を中心にした塩害による劣化、雪や氷による劣化、さらに融雪剤散布に伴う劣化なども報告されている。
劣化に伴って橋台で橋桁を支える役割を果たしている支承が本来の機能を失って、構造的に異なった役割をしてしまうことが起きる。この場合には、当初の設計とは異なった力が橋桁に作用
し劣化を加速させる。劣化は多くの場合表面の一部から始まって面的にそして立体的に広がり、さらに構造的な劣化となって加速的な展開を見せる。劣化による健全度の低下は安全性の低下を意味する。
このため、適正な点検業務と維持補修が繰り返されていかなければならない。人の体も定期的に健康診断を行って、悪いところがあれば早めに治療しておくことが肝要であることと基本的に変わらない。定期的な健康診断を受けても見つからないことがあるかもしれないが、受けないことにはみつかる病気も見つからない。

- 8 -財政難であっても技術開発や研究を行い、安全確保を忘れてならないのは、社会資本は、国民生活の基盤であって産業振興の上からも欠かせないものとして整備されてきていることである。そして、それらは時間と共に老化し、健全度が低下することで、本来の機能を発揮できなくなることが起きることを率直に受け止めなければならない。耐震性が強化された橋といえども劣化にはかなわない。その社会資本は費用を要する橋だけではなく、多くの社会資本が適切に維持されていなければならない。河川の護岸や堤防が古くなって機能を果たせな
くなれば、市民生活や社会活動に大きな障害が発生することは誰でも理解できる。このため、これらの社会資本の管理者である国や自治体は点検を繰り返し、維持補修に努めなければならない。
また財政難であればこそ、点検業務,補修業務に必要な新しい技術の開発・研究にも取り組むべ
きと考える。目視が難しい箇所では、足場の設置や目視以外の点検方法を取るため、費用と時間を有する。点検業務を大きく合理化して費用と時間を掛けない方法の研究が求められる。
人間の高齢化社会と同様に、社会資本の高齢化が進んでいる。いま、私たちの暮らしを支えている社会資本を維持していくことは、次の世代のために私たちの責務と考えなければならない。
3〔毎日新聞社 エコノミスト「学者が斬る」2007.11.6 より抜粋 著者：八戸工業大学教授 長谷川明〕- 9 -４. 橋梁アセットマネジメントに基づく橋梁長寿命化修繕計画の基本フロー
橋梁長寿命化修繕計画の基本フローを図 4.1 に示す。
長寿命化修繕計画の策定は、青森県の橋梁長寿命化計画策定方法と同様に、BMS（ブリッジマネジメントシステム）を用いて策定する。
維持管理体系は大別すると点検・調査と維持管理・対策の 2 種類に大別される。
BMS はその点検・調査結果から LCC の算定や予算のシミュレーション結果を行い維持管理・対策に反映させるシステムと、それらのデータをデータベース化させる機能を兼ね備えている橋梁アセットマネジメント支援システムである。

図 ４.１

橋梁長寿命化修繕計画の基本フロー「青森県橋梁長寿命化修繕計画 10 箇年計画より」- 10 -

５. 橋梁長寿命化修繕計画の策定
５.１ 橋梁の維持管理体系

橋梁の維持管理は、その業務内容から「点検・調査」と「維持管理・対策」に大別されます。
また、「点検・調査」から得られる情報を「維持管理・対策」に反映させる際に、劣化予測・ＬＣＣ算定・予算シミュレーションなどの意思決定の支援を行なう「ブリッジマネジメントシステム（ＢＭＳ）」と、「点検・調査」および「維持管理・対策」の各種情報を管理蓄積する「橋梁データベースシステム」という二つのＩＴシステムがあります。
また、橋梁の維持管理は、「日常管理」、「計画管理」、「異常時管理」から構成されており、それぞれの管理において、「点検・調査」と「維持管理・対策」を体系的に実施します（図 ５.１）。
維持管理体系におけるそれぞれの内容は以下のとおりです。
（１）【点検・調査】：橋梁の状態を把握し、安全性能・使用性能・耐久性能といった主要な性能を評価するとともに、アセットマネジメントにおける意思決定に必要な情報を収集します。
（２）【維持管理・対策】：橋梁の諸性能を維持または改善します。
（３）【日常管理】：交通安全性の確保、第三者被害の防止、劣化・損傷を促進させる原因の早期除去および構造安全性の確保を目的として、パトロール、日常点検、清掃、維持工事等を実施します。
（４）【計画管理】：構造安全性の確保、交通安全性の確保、第三者被害の防止、ならびにＢＭＳを活用した効率的かつ計画的な維持管理を行なうことを目的に、定期点検、各種点検・調査、対策工事などを実施します。
（５）【異常時管理】：地震、台風、大雨などの自然災害時、ならびに事故等の発生時に、交通安全性の確保、
第三者被害の防止および構造安全性の確保を目的として、異常時点検、緊急措置、各種調査などを実施します。

点検・調査

維持管理・対策

図 ５.１ 維持管理体系- 11 -

５.２ 橋梁の維持管理

ＢＭＳにより劣化予測・ＬＣＣ算定・予算シミュレーションを実施し、その結果に基づいて事業計画の策定を行います。ＢＭＳは大きく５つの step で構成されています。
step1 は橋梁の維持管理に関する全体戦略を構築します。step2 は、環境条件、橋梁健全度、道路
ネットワークの重要性等を考慮して、橋梁ごとに、維持管理シナリオに基づく維持管理戦略を立て、選定された維持管理シナリオに対応するＬＣＣを算定します。step3 は、全橋梁のＬＣＣを集計し、予算シミュレーショ
ン機能によって予算制約に対応して維持管理シナリオを変更し、中長期予算計画を策定します。step4 は補修・改修の中期事業計画を策定し事業を実施します。そして step5 で事後評価を行い、マネジメント計画
全体の見直しを行います。

図 ５.２

ＢＭＳを用いたブリッジマネジメントのフロー- 12 -

（１）

維持管理・点検
青森県では、独自の橋梁点検マニュアルを策定し、定期点検を効率的に行うための「橋梁点検支援システム」

を開発して、点検コストを大幅に削減しました。これに習い東通村でも同様のシステム・手順により点検をおこないました。

橋梁点検支援システム「橋梁点検支援システム」は、タブレットＰＣに点検に必要なデータを予めインストールし、点検現場において点検結果や損傷状況写真を直接ＰＣに登録していく仕組みとなっています。現場作業終了後は、自動的に点検結果を出力することが可能であり、これにより点検後の作業である写真整理や点検調書の作成が不要となり、大幅な省力化につながっています。

デスクトップ情報末端システム（事務所）
点検台帳データ送信・点検結果自動処理・点検結果表示・点検調書作成

点検結果データ送信

プリンター（出力）

図 ５.３

橋梁点検支援システム- 13 -

・劣化機構・健全度入力
・損傷種類、程度入力・損傷スケッチ記録
・写真記録

健全度評価
橋梁の健全度は、潜伏期、進展期、加速期前期・後期、劣化期の５段階で評価します。
全部材・全劣化機構に共通の定義を表 ５.１に示します。

表 ５.１

健全

健全度

全部材・全劣化機構に共通の定義

５

劣化現象が発生していないか、発生していたとしても表面に

潜伏期
４
進展期
３
加速期前期
２
加速期後期

劣化

全部材・全劣化機構に共通の健全度評価基準

現れない段階劣化現象が発生し始めた初期の段階。劣化現象によっては劣化の発生が表面に現れない場合がある。
劣化現象が加速度的に進行する段階の前半期。部材の耐荷力が低下し始めるが、安全性はまだ十分確保されている。
劣化現象が加速度的に進行する段階の後半期。部材の耐荷力が低下し、安全性が損なわれている。

１

劣化の進行が著しく、部材の耐荷力が著しく低下した段階。

劣化期

部材種類によっては安全性が損なわれている場合があり、緊急措置が必要。

また、部材・劣化機構ごとに評価基準を設定しています。評価基準は健全度の定義や標準的状態、および参考写真とともに「点検ハンドブック」として取りまとめ、それらを点検現場に携帯することにより、点検者によって点検結果が異なることのないようにしています。

図 ５.４

健全度評価基準の例（点検ハンドブック）- 14 -

（２）維持管理シナリオ
橋梁アセットマネジメントにおいては、橋梁の置かれている状況（環境・道路ネットワーク上の重要性）や劣化・損傷の状況（橋梁健全度）に応じて、橋梁ごとに、適用可能な維持管理シナリオ候補を一つまたは複数選定します。
維持管理シナリオは、長寿命化シナリオと更新シナリオに大別され、さらに以下のように細分化され、長寿命化
シナリオは６つの種類を設定しています。

● 維持管理シナリオ
・更新シナリオ（a）全体更新シナリオ（b）上部工更新シナリオ（C）床版打換シナリオ
・長寿命化シナリオ（a）A1:戦力的対策シナリオ（b）A2:LCC 最小化シナリオ（c）B1:早期対策シナリオ HG（d）B2:早期対策シナリオ（e）C1:事後対策シナリオ（d）C2:事後対策シナリオ構案

特殊環境橋梁等を対象に、鋼部材の定期的な塗装塗替など戦略的な予防対策を行う。（架け替えに莫大な費用が予想される橋梁に対して適用）

新設橋梁の維持管理を想定した場合に、部材種類ごとにＬＣＣが最も小さくなる対策を行う。

劣化・損傷により部材性能に影響が出始める初期段階で対策を実施するが、長寿命化の効果が高い工法・材料を採用する。例えば、鋼部材の塗装塗替において上位塗装に変更するなど。

B1 シナリオ同様、健全度 3.0 において早期的な対策を実施するが、B1 シナリオと比較して対策コストの小さい工法・材料を採用する。例えば、鋼部材の塗装塗替において同等塗装を行うなど。

劣化・損傷により利用者の安全性に影響が出始める前に、事後的な対策を行う。
例えば、鋼部材の当て板補強を伴う塗装塗替など。

C-1 と同様の対策を行うが、予算制約から健全度 1.5～1.0 において対策を行う。

コンクリート橋の桁材に対して、劣化・損傷の進行を抑制することを目的に電気防食を行う。その他の部材については A-1～C-2 のいずれかのシナリオの対策を行う。

- 15 -

シナリオ候補の選定は、橋梁の健全度や架設されている環境条件、特殊性などを考慮して行います。下の
図 5.5 にシナリオの選定フローを示します。

（３）

更新対象の選定
主要部材の劣化・損傷が著しく進行している老朽橋梁や、日本海側に多く見られるような塩害の進行が著しい

重度の劣化橋梁は、高価な補修工事を繰り返すよりも架け替える方が経済的となる場合があります。これらの条件に当てはまる橋梁については、ＬＣＣ評価と詳細調査によって更新した方がコスト的に有利と判断される場合は、更新型シナリオを選定します。

（４）

長寿命化シナリオの絞込み
仮橋の設置など架け替えが環境的・技術的に非常に困難な橋梁や、大河川や大峡谷に架設されていて架け替えに際して莫大な費用が発生する橋梁は、長寿命化シナリオを選定します。
それ以外の橋梁は、Ａ２及びＢ１～Ｃ２より適切なシナリオを選定します。
長寿命化シナリオ選定のフローは以下の図のようになっております。

図 ５.５

維持管理シナリオ候補の選定フロー- 16 -

（５）健全度の将来予測とＬＣＣ算定
劣化予測式の設定
健全度の将来予測は、劣化速度を設定した劣化予測式を用いて行います。
劣化予測式は、青森県の点検データや過去の補修履歴、および既存の研究成果や学識経験者の知見などをもとに、部材、材質、劣化機構、仕様、環境条件ごとに設定されています。

劣化予測式の自動修正
数多くのデータをもとに劣化予測式を設定しても、実際の橋梁においてはローカルな環境条件や部材の品質の違いなどがあるために、劣化は劣化予測式どおりには進行しません。そこで、点検した部材要素ごとに、点検結果
を通るように劣化予測式を自動修正します。これによって、点検した部材要素の劣化予測式は現実に非常に近いものとなり、ＬＣＣ算定精度を大幅に向上させることができます。

ＬＣＣの算定あらかじめ対策を実施する健全度（「管理水準」という）を設定し、対策の種類や対策コスト、回復健全度、対策後の劣化予測式等の情報を整備することによって、繰り返し補修のＬＣＣを算定することができます（図 ５.６・
図 ５.７参照）。

例）佐野橋
・部材：主桁・材質：鋼材・劣化機構：防食機能の劣化

50 年間で費用の差が発生する対策時期が遅れる

図 ５.７ ＬＣＣ算定例

図 ５.６ 健全度グラフ例- 17 -

（６）予算の平準化○対策工費が予算額に収まらない場合は、維持管理シナリオを変更することにより費用発生時期を変更し平準化を図る。
○シナリオ変更の順序は、シナリオ変更することでＬＣＣの増加が少ない橋梁から優先して行う。

予算に対する信頼度が高くなる○シナリオ変更は、シナリオ候補選定で候補としたシナリオの範囲内で行う。

該当橋梁に合ったシナリオ候補より選定することで、現場からの信頼度が高くなる。

★ 平準化のしくみ★
維持管理シナリオ変更

費費用発生時期の変更

LCC 増額- 18 -

（７）シナリオ別ＬＣＣ算定結果
シナリオ選定を終えた後、LCC 算定を行います。
五戸町の管理橋梁 38 橋のシナリオ候補を検討した結果、図５.８に示す結果となった。

【橋長 15m 以上橋梁】合計 30 橋
計1橋
倉石大橋 1～5【橋長 15m 以上橋梁】合計 30 橋
計3橋
二本柳橋
野沢橋
中市橋
【橋長 15m 以上橋梁】合計 30 橋
計 26 橋
蛯川橋
池ノ堂橋
中市新橋
森田橋
切谷内橋
岩ノ脇橋
石沢橋
権助橋
沼田
桜川橋
西手倉橋
花部橋
石沢上橋

古舘橋
粒ヶ谷地橋
舘町橋
五戸橋
佐野橋
鎗水橋
平成橋
ひばり野橋
神明橋
上舛舘橋
浦田橋
日渡橋
冬名橋

【橋長 15m 未満橋梁】合計 8 橋
計8橋
新橋
上荷軽井橋
権現橋
南手倉橋

浅水橋
中橋
北向橋
北手倉橋

図 ５.８ 橋梁別シナリオ選定結果- 19 -

（8）予算シミュレーション
50 年間のＬＣＣが最小となる組み合わせシナリオを選択すると以下（図 5.9）のような集計結果が得られた。補修費総額としては 15.01 億円となった。
< 補修費・予算の推移 >1,501,060,536 円 (総額)0 円 (差額)
LCC最小シナリオ

(百万円)
200

ＬＣＣ総額=15.01 億円

150

100

50

0
0

10

20

30

40

年数

50
(年)

（橋長 15m 以上）< 補修費・予算の推移 >257,645,666 円 (総額)0 円 (差額)
LCC最小シナリオ

(百万円)
80

ＬＣＣ総額=2.58 億円

60

40

20

0
0

10

20

30
年数

40

50
(年)

（橋長 15m 以下）
図 ５.９

５０年間ＬＣＣが最小となるシナリオの組み合わせにおける補修費の推移- 20 -

・ 橋長 15m 以上橋梁
予算制約に基づきシミュレーションを行った結果、平準化を行うと以下のようになり 50 年間のＬＣＣ総額
は最少額の 15.01 億円となった。

LCC 最少=15.01 億円（補修費・予算グラフ）（予算配分グラフ）
図 ５.１０ 予算制約を考慮した予算シミュレーション結果- 21 -

予算制約によりＬＣＣ最小案であるため、シナリオの変更はない。
< シナリオ別橋梁数 >
1,501,060,536 円 (総額)0 円 (差額)
照査合格

橋梁数
20

15

10

5

0
A1

A2

B1
シナリオ名

B2

CUA2

（シナリオ別橋梁数）
図 ５.１１ 予算シミュレーション結果によるシナリオ数

最小シナリオでの 50 年間の累計補修費は 15.01 億円であり、予算制約によるシナリオの変更はなく差額は0 円となり同等となった。

差額=0 円（累積補修費の推移）
図 ５.１２ 予算シミュレーション前後の累計補修費の比較- 22 -

・ 橋長 15m 以下橋梁
予算制約に基づきシミュレーションを行った結果、平準化を行うと以下のようになり 50 年間のＬＣＣ総額
は最少額の 2.58 億円となった。

(百万円)
80

< 補修費・予算の推移 >257,645,666 円 (総額)0 円 (差額)
照査合格

LCC 最少=2.58 億円
60

40

20

0
0

10

20

30
年数

40

50
(年)

（補修費・予算グラフ）（予算配分グラフ）
図 ５.１３ 予算制約を考慮した予算シミュレーション結果- 23 -

予算制約によりＬＣＣ最小案であるため、シナリオの変更はない。

（シナリオ別橋梁数）
図 ５.１４ 予算シミュレーション結果によるシナリオ数

最小シナリオでの 50 年間の累計補修費は 2.58 億円であり、予算制約によるシナリオの変更はなく差額は 0円となり同等となった。

差額=0 円（累積補修費の推移）
図 ５.１５ 予算シミュレーション前後の累計補修費の比較- 24 -

（９）10 年間対策工事リスト
予算シミュレーションにより決定した各橋梁の維持管理シナリオに基づき、今後 10 年間に実施する長寿命化対策工事リストの概要を以下に示す。

表 ５.２
年度

2019

平成31年

2020

平成32年

2021

平成33年

2022

平成34年

2023

平成35年

2024

平成36年

2025

平成37年

2026

平成38年

2027

平成39年

2028

平成40年

各橋梁の対策工事リストの概要

橋 梁
五戸橋
石沢橋
0 上舛舘橋
神明橋
南手倉橋
浦田橋
古舘橋
1
ひばり野橋
北手倉橋
蛯川橋
石沢上橋
2
中市橋
浅水橋
舘町橋
鎗水橋
日渡橋
3
沼田橋
新橋
上荷軽井橋
粒ヶ谷地橋
池ノ堂橋
4 北向橋
中橋
権現橋
冬名橋
切谷内橋
倉石大橋
森田橋
5
権助橋
北向橋
中橋
権現橋
花部橋
平成橋
6
南手倉橋
北手倉橋
西手倉橋
中市新橋
7
二本柳橋
浅水橋
五戸橋
石沢橋
浦田橋
8
古舘橋
石沢上橋
新橋
舘町橋
鎗水橋
沼田橋
粒ヶ谷地橋
池ノ堂橋
9
切谷内橋
花部橋
平成橋
西手倉橋
上荷軽井橋

主な補修内容上・下部工の断面修復等
鋼部材の塗装塗替え等
鋼部材の塗装塗替え等
鋼部材の塗装塗替え等
鋼部材の塗装塗替え・当て板工法等
鋼部材の塗装塗替え・当て板工法等
鋼部材の塗装塗替え等
上・下部工の断面修復等
鋼部材の塗装塗替え・当て板工法等
上・下部工の断面修復等
鋼部材の塗装塗替え等
鋼部材の塗装塗替え
上・下部工の断面修復等
鋼部材の塗装塗替え等
鋼部材の塗装塗替え等
鋼部材の塗装塗替え等
鋼部材の塗装塗替え等
上・下部工の断面修復等
上・下部工の断面修復等
鋼部材の塗装塗替え等
上・下部工の断面修復等
伸縮装置交換等伸縮装置交換等伸縮装置交換等
鋼部材の塗装塗替え等
下部工の断面修復等
床版の断面修復等
上・下部工の断面修復等
上部工の断面修復
上・下部工の断面修復等
下部工の表面処理
下部工の表面処理
鋼部材の塗装塗替え等
上・下部工の表面処理等
下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
下部工の表面処理等
鋼部材の塗装塗替え等
床版の断面修復等
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理
上・下部工の表面処理- 25 -

定期点検
長寿命化修繕計画

--橋梁定期点検橋梁定期点検橋梁定期点検、
長寿命化修繕計画

--橋梁定期点検橋梁定期点検橋梁定期点検６. 橋梁長寿命化修繕計画により見込まれるコスト縮減効果（1）橋長 15 m 以上の場合

橋長 15m 以上橋梁の場合、予防保全型維持管理を中心とした効率的な修繕計画を継続的に実施する
ことにより、従来の事後保全型維持管理と比較し、50 年間 9.78 億円のコスト縮減を図ることが可能であると試算された。

＜全橋を事後保全（C２シナリオ）とした場合との比較＞○全橋梁を事後保全（C2 シナリオ）とした場合のＬＣＣ総額（50 年間）
24.79 億円
○本提案によるＬＣＣの総額（50 年間）

15.01 億円

コスト縮減額

9.78 億円

C2:24.79 億円

9.78 億円

本提案:15.01 億円

図６.１ 橋梁のコスト縮減効果- 26 -

（2）橋長 15 m 未満の場合

橋長 15m 未満橋梁の場合、予防保全型維持管理を中心とした効率的な修繕計画を継続的に実施する
ことにより、従来の事後保全型維持管理と比較し、50 年間 1.76 億円のコスト縮減を図ることが可能であると試算された。

＜全橋を事後保全（C２シナリオ）とした場合との比較＞○全橋梁を事後保全（C2 シナリオ）とした場合のＬＣＣ総額（50 年間）
4.34 億円○本提案によるＬＣＣの総額（50 年間）

2.58 億円

コスト縮減額

1.76 億円

C2:4.34 億円

マイナス 59％の縮減効果
1.76 億円

本提案:2.58 億円

図６.２ 橋梁のコスト縮減効果- 27 -

７. 事後評価
計画的維持管理のレベルアップを目的として、定期的に事後評価を行い、必要に応じて計画に見直しを行います。
５年ごとに実施する定期点検データを分析し、劣化予測データベースやＬＣＣ算定データベースの見直しを行うとともに、中期事業計画の見直しを行います。
また、１０年ごとに事業実施結果を評価して、政策目標や維持管理方針の見直しを行うとともに、中長期事業計画の見直しを行います。

事業実施

５年ごとの事後評価

劣化予測データベースの見直し
ＬＣＣ算定データベースの見直し
中期事業計画の見直し

１０年ごとの事後評価

中長期事業計画の見直し

図 ７.１ 事後評価

- 28 -