Doshisha Education Research Center of Social Welfare

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター No. 15

2012. ９. ５

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター〒602-8580

京都市上京区新町通り今出川上ル
新町キャンパス臨光館414号室
Phone（075）251-4902
Fax（075）251-3028
E-mail derc-sw＠mail.doshisha.ac.jp
URL http://gpsw.doshisha.ac.jp/
編集・発行：埋 橋 孝 文

センター教育・研究支援活動のプロトタイプ―設立５周年を迎えて―同志社大学社会福祉教育・研究支援センター長 埋

橋

孝

文

当センターは2012年11月で設立５周年を迎えます。前半の２年５ヵ月は文科省大学院 GP の期間でし
たが、2010年からの後半期には、より日常的な（！）、大学院教育・研究の「側面支援もしくは後方支援」
活動をおこなっています。
2012年度上半期の活動は次に掲げる本号の目次のとおりですが、それらは「側面支援もしくは後方支援」の中身を示しています。
１）国際的な教育・研究支援活動―今回の R・スコッチ先生の講演は北星学園大学の中川純、木下武徳両氏のお口添えで実現したものです。また、
京都案内では桑原昌宏先生（元新潟大学、愛知学
院大学）のご協力を得ました。記してお礼申し上げます。

Prof. Richard Scotch 博士（テキサス大学ダレス校）

２）他団体と協力しての、あるいは、センター
独自の研究活動にもとづいての講演会の開催―特集２の１のつどいは寒梅館ハーディホールが満席となるほどの盛況でした。特集２の２の講演会はセンターの研究プロジェクト（「自殺とケア」）の中間報告を兼ねたものです。

「認知症を生きる人たちからみた地域包括ケア―京都の認知症ケア・介護の全体像をデッサンする」

1

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№15

2012年９月５日

３）
院生小規模研究会の開催―大学院社会福祉学専攻の院生に対しては、一方では海外フィールドワー
クの機会を提供するとともに（公募制）、この間、小規模研究会を開催してきました。「小規模」である
ため討議に十分時間を割けるというメリットがあります。政策学部の久保真人先生にはオーストラリア
における当事者団体の最新動向を伝えていただきました。また、量的調査や統計学的手法に関しては若いうちに基礎をマスターしておく必要があることから、この３年間、樽井康彦先生に講師をお願いしています。さらに、院生には韓国、中国からの留学生が多いことに鑑み、東アジアの社会保障・社会福祉に関するトピックスを継続的に取り上げています。去年は李蓮花先生、今年は金成垣先生にお世話になりました。
以上の３つの活動分野は、「足らずを補う」という意味をもちつつ、当センター活動のプロトタイプを構成するものです。今後も継続していく予定ですので、皆さま方のご協力のほどよろしくお願い申し
上げます。
特集１

国際講演会
「アメリカの障害者福祉政策―過去・現在・将来」（Prof. Richard Scotch 博士）

特集２

公開セミナー
１．「認知症を生きる人たちからみた地域包括ケア―京都の認知症ケア・介護の全体像をデッサンする」
２．「青少年の自殺を取り巻く環境―日本とスウェーデンの実情から―」特集３

院生小規模研究会
１．「認知症介護者の支援組織アルツハイマー・オーストラリアの紹介」（講師：久保真人先生）
２．「量的調査の統計学的分析方法入門」（講師：樽井康彦先生）
３．「社会科学としての社会保障・福祉研究」（講師：金

特集４

成垣先生）

新しく赴任して／大学の授業を担当して、感じ考えること／被災地でボランティア活動をおこなって紹介と書評
宋鄭府・黒木保博監修、同志社大学国際社会福祉研究会訳『日本の社会福祉研究』（韓国語版、シンジョン出版）
埋橋孝文・于（明石書店）

2

洋・徐 

編『中国の弱者層と社会保障―「改革開放」の光と影―』

2012年９月５日

特 集 １

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター

№15

国際講演会

「アメリカの障害者福祉政策―過去・現在・将来」
宮田暢子（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程）
ング・ケネス・ゾラの「誰もが障害のある人ない
し潜在的な障害者である」という「障害の普遍性」の概念についての話題であった。
これらの点を興味深く拝聴した理由は、こうした論点を中心に展開された講演会に私自身が参加したのは初めてであり、この講演会を通して、こうした問題を私自身が再考するきっかけとなったからである。実際にこうした講演会がわが国でどの程度行われているか私には定かではない。しかし私の印象では、わが国は、昨夏の障害者基本法
改正、そして早期に障害者権利条約の批准が望ま去る2012年７月21日、「障害のあるアメリカ人れる状況にあるにも関わらず、未だこのような論に関する法律（ADA）」研究の第一人者、テキサ

点を社会福祉の領域の関係者が議論する機会は少ス大学ダラス校 Richard Scotch 博士による国際

ないのではないかと考える。少なくとも私自身は講演会が、同志社大学新町キャンパス内にて開催

このように感じていたので、今回の講演会に参加された。当日は、社会福祉領域の研究者、関係者

できたことは大変意義深く、勉強になった。

のみならず、教育、政策、法律など様々な領域か

また、これらの論点およびその話に関連した多ら多数の参加者があった。以下でその講演内容をくの話題を聴く中で、私が障害のある人々が置か報告する。

れている状況についてどう再考することができる

講演は「アメリカの障害者福祉政策―過去、現かについての手掛かりを数多く得たからである。

在、未来」と題して行われ、講演前半部は、主に

例えば Scotch 博士は「障害がある人々を限定とアメリカにおける障害者福祉政策ならびに関係法した政策をなぜ特別に考える必要があるのか？」の歴史、そしてそれらの根底にあったアメリカ社

や「障害のある人々に対して必要な真の『配慮』会の「障害観」の変遷が報告された。後半部ではとは何か」等を再考する必要性を提示されたが、障害者政策を考える上で今一度再考すべき、障害

これらの大きな「問い」の多くは、答えは決してに関する規定や概念について―具体例を挙げれば容易に答えられるものではない。具体例やゾラの「障害とは何を持って障害というのか」「障害の「障害の普遍性」の概念などを交えながら、素朴ある人々とは誰か」や「障害のある人々への差別で小さな問いを積み重ね、その問題にひとつひととは何か」といったような内容―が展開された。

つ向き合うことを通して、その積み重ねが、大きそして講演会終了後は、演者と参加者との間でこな問いに答える手掛かり足掛かりとなることを、れらに関する質疑ならびに意見交換が活発に行わ講演を通して示してくださったように感じた。

れた。
本講演において、私が興味を引いた論点が２つあった。

以上、講演のほんの一部についてしか報告することができなかったが、私が障害のある人々がおかれている状況を考えていくにあたり、その原点ひとつは「障害のある人々に対する政策が、結を見直すことができた講演会であった。最後に大果として障害のある人々にスティグマをもたらす

変お忙しい中、本講演の通訳をしていただいた山可能性がある」という点。
もうひとつは故アーヴィ

村りつ先生に深く感謝したい。
3

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

特 集 ２

ニュースレター№15

2012年９月５日

公開セミナー

１．京都式認知症ケアを考えるつどいに参加して
郭芳（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）
ました。また、認知症を生きる人からみた地域包
括ケアという観点から、「できていること」と「できていないこと」を整理し、地域包括ケアに包摂されない可能性のある認知症の人のことについて説明されました。最後に、認知症ケアのプロセス（入口問題）への対策と認知症医療やケア確立への道筋を考察されました。
つどいの後半はパネルディスカッションと京都文書提案になっていました。
パネルディスカッションのイメージとしては、「テーマ１：評価している事」、「テーマ２：課題

2012年２月12日、同志社大学寒梅館で、京都式提示」、「テーマ３：認知症ケアのプロセス（入口認知症ケアを考えるつどい実行委員会が主催し、問題）」、「テーマ４：認知症医療の問題」、「認知空閑浩人本学教授のお骨折りで同志社大学社会福症ケアの問題」、「テーマ６：排除されやすい人た祉教育・研究支援センターも後援団体の一つとなっち」と６つのテーマを取り上げ、１つのテーマにて、「認知症を生きる人たちからみた地域包括ケ

対して、医療（認知症専門医師と看護師）、介護（特ア―京都の認知症ケア・介護の全体像をデッサン

別養老老人ホーム施設長と介護福祉士会会長）、する」が開催されました。950人もの方が参加され、 福祉（地域包括支援センター顧問）、公益社団法
認知症が大きな関心がもたれていることがわかり人（認知症の人と家族の会）それぞれの分野の代ます。

表者から同じテーマに対して意見を発言していた

つどいの式次第は開会の挨拶、趣旨説明、基調

だく形でディスカッションが行われました。

講演、パネルディスカッション、京都文書提案、

最後のまとめとして、認知症を生きる人たちか

閉会の挨拶となっています。つどいの前半は森俊らみた地域包括ケアを話題にしつつ、認知症ケア

夫先生によるつどいの趣旨説明と武地一先生によを考える際、医療、介護、福祉、行政と地域包括る基調講演でした。

センターが連携しなければならないという結論に

森俊夫先生（京都府立洛南病院・認知症疾患医至りました。つどいの最後は京都文書の提案です

療センター）は、このつどいの趣旨が京都の医療、 が、実行委員会は認知症の人たちが暮らしやすい
介護、福祉、行政と認知症を関連づけることであ京都をつくるため、ディスカッションで議論した

るとおっしゃいました。

６つのテーマを中心にする京都文書を提案しまし武地一先生（京都大学医学部付属病院老年内科

た。

診療科長）は「認知症になっても地域の中で今ま

今回のつどいに参加して、認知症ケアの重要性

でどおり暮らし続けたい」というテーマで基調講に改めて認識させられました。超高齢社会の到来

演をしていただきました。１時間の講演で武地先により認知症ケアは避けられません。誰でも住み

生は、デルファイ法による調査・分析の説明を通慣れた地域で包括的なケアを受けられるように、して、認知症を生きる当事者の声、家族の声、そ京都をはじめ、日本全国で認知症地域包括ケアをして、満たされていないニーズについて説明され考えなければならないと思いました。

42012年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№15

２．公開セミナー「青少年の自殺を取り巻く環境―日本とスウェーデンの実情から―」
大倉高志（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）
続いて、３人目の演者として、一般社団法人リヴオン代表理事の尾角光美氏が「若者と自殺予防～いのちの授業の現場から～」の題目で発表し、他人事ではなく自分事として自殺を捉える事ができるよう簡易の「生き心地ライン」尺度を用いて考えてみることが有効であったこと、命を粗末にしてはいけないと押し付けることはできないこと、あるがままに相手を受けとめ認めることが大切であることなどを指摘した。
2012年３月３日（土）に同志社大学新町キャン

最後に、４人目の演者として、京都文教大学心パス臨光館208教室において、同志社大学自殺と理臨床センター・あしなが育英会の倉西宏氏が「自ケア研究会（前・同志社大学自殺予防研究プロジェ

死遺児の心理的在りようとその理解のために」のクト）が主催する公開セミナーが開催された。発

題目で発表し、日本における死別後の喪失対象と表者の一人であった山村りつ氏が急用により欠席の関係性として「送り火」や「迎え火」などに見することとなったため、私が山村氏の発表内容をられるように心理的な「送り」と「迎え」を繰り代理で発表した。発表者は、４名であった。

返すことによって死別体験を収めていくこと、自まず、私が「日本における若者の自殺―統計デー

死遺児の場合は罪責感のためそのような死別体験

タからみる現状―」の題目で発表し、わが国におを収める機能が働きにくいこと、偏見や罪責感のける自殺の現状を紹介した後、大学生の自殺対策ために体験を語ることの難しい遺児をどこまでもが遅れている現状を指摘した。

個別的なこととして接することが重要であること

次に、スウェーデンのストックホルム大学博士などを指摘した。

課程の大学院生であるアネリ・シルベン・ハング

発表終了後、指定発言者として、ノルウェーのス ト ロ ン 氏 が“When my father committed

ベルゲン大学修士課程のマツソン・オーセ氏がノsuicide: A narrative case study of adolescent

ルウェーの人口が約500万人であり１年に自殺者

girls bereaved by a father’s suicide”の 題 目が573人に上ること、病院や葬儀社などといったで発表し、19歳から27歳までの４人の女性にインサポートを行う機関を対象とした自死遺族ケアガ

タビュー調査を実施した結果が報告された。父親

イドラインが発行されたことなどを報告した。

の自死が外傷的な体験として語られたこと、恥の会場には自死遺族当事者や自殺予防を目的とし意識が社会的な支援を求めたり受けたりすることた団体の関係者、行政関係者のほか、フィンランを困難にしていたこと、家族で悲しみを共有する

ドや韓国、中国からの留学生も来場し、実に国際ことが大切だが対象者の一人しか母親と話せてい

色豊かなセミナーとなった。大学院生や若手研究

なかったこと、学校や保険会社などから支援を受者が中心となり半ば勢いで企画運営したセミナー

けていたこと、思春期の子供は自分から助けを求であったが、大変有意義な時間となった。今回のめられないので社会の側から手を差し伸べること

セミナーで得られた示唆や人脈を活かし、今後のが重要であることなどを指摘した。

さらなる実践と研究に繋げていく所存である。

5同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

特 集 ３

ニュースレター№15

2012年９月５日

院生小規模研究会

１．
「認知症介護者の支援組織アルツハイマー・
オーストラリアの紹介」（久保真人先生）
南友二郎（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程）る。
その後、講演は Alzheimer’s Australia NSWの歴史的変遷と今というトピックに移った。1982
年の初回ミーティングに始まり当初は活動の95％をボタンタリーベースに依拠していた。分岐点は1987年に新たなオフィスを手に入れたことで、そこを起点に人の出入りが増し、組織としての強みをアピールすることに成功した。
2010年現在、スタッフは常勤、非常勤含め68名
で、日本円で約６億5,000万円の歳入があり、そ2012年６月28日、同志社新町キャンパス臨光館の75％が政府からのものである。電話によるホッ412室にて、同志社大学政策学部の久保真人教授

トラインサービスや面談形式によるカウンセリンに「Alzheimer’s Australia NSW の紹介」をテーグ、そしてワーカーへのトレーニングや支援も行っ

マに講演をして頂き、約10名の院生及び卒業生がている。ここでも介護者支援は際立っている印象参加した。

ではあるが、そこで立ち止まらないすごさがある。

久保先生はバーンアウト、ストレス、ヒューマ

C. E. O は政府機関出身者で組織としての信頼性

ンサービスなどをテーマに研究をされておられ、を高め、認知症患者や介護者支援だけでなく、一一年間のオーストラリアでの在外研究をされた中般コミュニティにおける認知度向上を積極視するで出会われたのが、Alzheimer’s Australia NSW

と共に、自らを a peak body（日本でいうとこ（アルツハイマー・オーストラリア・ニューサウ

ろのロビー団体）と位置づけ、雑誌を発刊したり、スウェールズ）である。

象をキャラクターにしたバスでキャラバンをした

講演はまず日本とオーストラリアの高齢者の状り、ついには CM まで制作している。メディア況比較から入り、オーストラリアにおける高齢者に操作されるのではなく、能動的にメディアを活介護の制度及びその歴史的変遷へと移った。広大

用することで赤十字などといったメジャーな団体

な土地を有するオーストラリアでは歴史的に施設と肩を並べることを視野に入れている。

介護が中心であったが、日本同様在宅ケアが重視

今回私はボランタリーに始まったことが組織化されるようになり政府からの財政支援もその流れされ、組織の外枠としての人員及び組織の内側にで変化を遂げた。ここで特筆すべきは、NPO をある活動の幅の拡大と質の向上の双方を持ってメはじめとした介護支援者への支援を強化している、 ディアにつまり公共に打って出る、という時間のということである。合理性という言葉が久保先生流れを知ることができた。ご多忙な折、貴重な講から何度も聞かれたが、施設ケアへの支援から在義をして下さった久保先生に深く感謝したい。

宅ケアへのそれへと合理的舵取りを行ったのであ62012年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№15２．
「量的調査の統計学的分析方法入門」（樽井康彦先生）
朴蕙彬（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）
すべき調査を見抜けるかがポイントだと感じた。
ほかの参加者もこの点について疑問を抱いているようだった。これに対して、樽井先生は研究会で例として取り上げた研究論文の紹介とともに当たり前のことではあるが多くの論文と調査研究を自分の目で確かめて見抜く能力、勘を育てる必要があると説明してくださった。
今回の研究会は振り返ってみれば、調査研究をするための心構えを学ぶことが中心的なものだった。なぜなら、研究会の最初から最後まで先生が最も強調された点と参加者のほとんどが実際にこ７月６日から８月３日まで計４回の院生小規模

れまで量的調査研究の経験がなく初心者といって研究会が樽井康彦先生を講師として行われた。今もいいような雰囲気だった点からだ。しかし、先回の研究会はタイトルにもあるように調査をする生が重ねてそれについて強調されたのは量的調査にあたっての入門ということもあり、社会調査のをすることには研究者の下準備でもある先行研究

目的からその過程、技術、調査の設計および簡単

はもちろん調査をする上での労力と費用などといっな分析方法を教わる内容だった。ここでは、特にた物的支えも関わるためであった。

記憶に残っているいくつかの点を取り上げたい。

今後、自分が量的調査研究を本格的に行うかど

まず、調査は社会でおこっている現象についてうかは確かではないが、今回の研究会で学んだ心科学的手法で集めたデータを使って分析すること

構えは量的調査研究だけでなく研究を行う上で後を目的とする。しかし、社会福祉学で明らかにし悔の少ない（？）研究結果にする為に必要なことようとする現象には自然科学とは異なり、様々なだと思った。最後に、初心者のような我々にもわ

要因が関わるため限界がある。それを承知した上

かりやすく説明をしてくださった樽井先生にお礼で最善の方法で調査研究をするために我々は勉強を申し上げたい。

するものだという先生の説明は調査研究にとどまらずのことだと思った。自分の研究の限界を知った上で研究を進めることは私も修士過程で感じたことだったので特に‘なるほど’と感じた。
また、調査を行う際に調査で明らかにしたいことに関する研究者自分なりの仮説をたてる必要があるが、これをいかにうまく組み立てるかによってその調査研究の評価が強く関わることだった。
そのためには、たくさんの先行研究を通してしっかりとした仮説モデルを作る必要がある。これに関しては、いかにして調査研究の専門家ではない
我々のような学生がより参考になるよいモデルと7

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№15

2012年９月５日

３．
「社会科学としての社会保障・福祉研究」（金 成垣先生）
李彦尚（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）
歴史的・理論的に物事の根本を理解することである。しかし、私をはじめ留学生の場合、日本社会福祉に関する十分な歴史的・理論的な理解なしに、ただ各国の福祉制度を調査し現況を並べ立てる程度の国際比較にとどまるきらいがあると思う。その結果、あまり学問的・実践的な意義がない論文になってしまうのではないだろうか。国際的な視点をもっている留学生の長所を活かすためには、
そもそも論をもっと充実にしなければならないと考える。
私の研究テーマは、日韓における住民参加型地

2012年７月27日午前、院生小規模研究会の一環

域福祉計画の比較研究である。今、島根県松江市

として「社会科学としての社会保障・福祉研究」の地域福祉計画についてフィールドワークをしてというタイトルで金成垣先生（東京経済大学准教

いるが、もともと日本事例と韓国事例との単純な授）の講演が行われた。この研究会には同志社大比較研究をしようと思っていた。しかし、海野幸

学社会学研究科の院生11人が参加した。

徳の『社会事業学原理』（1930年）を読み、戦前

金先生は、社会科学を定義した上で、社会保障・日本社会事業における「社会福祉」と「社会教育」

福祉研究にあたり、どこに焦点を当てるか、いかとの関係や、戦後歴史的な変遷について気づくこに分析するか、そしていかに解釈するかについてとができた。それで、松江市地域福祉計画の基盤「韓国における失業・貧困問題とその対策」を事になっている公民館を拠点とした地域福祉活動と例として挙げながら説明した。まず、どこに焦点いう「現状」だけではなく、公民館と地区社協がを当てるかに関しては、「問題」そのものと、対一体となって「地域福祉」と「社会教育」が融合策としての「制度・政策」、そして問題と制度・されているその「裏面」を見ることができた。そ

政策との「関係性」に焦点を当てることができる。 の結果、「問題」について明確な理解や解釈ができ、そして、分析方法は量的方法論や質的方法論、歴さらに自分の研究が有する歴史的・理論的な意義

史比較、国際比較等があり、解釈方法としては「あにも気づき、研究することの真の面白さも感じらる」論と「べき」論、「できる」論、そして、「それるようになった。それが、まさにそもそも論のもそも」論があるが、研究者によってその視点を力に違いないと思う。

異にすると指摘した。

今回の研究会は、社会科学としての社会福祉研

今回の研究会で最も印象的なメッセージは「そ究方法の理解のみならず、そもそも論の重要性をもそも」論の重要性だった。そもそも論とは、そ考える良い機会になったと思う。講演のために東もそも福祉問題とは何か、なぜ問題なのか、私た京からわざわざお越し下さった金成垣先生に深く

ちの社会においてその意義や役割は何かについて感謝したい。

8

2012年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター

№15

特 集 ４

新しく赴任して／大学の授業を担当して／被災地でボランティア活動をおこなって

１．新しく赴任して森口弘美（同志社大学社会学部社会福祉学科助教）
今年３月に同志社大学で学位をいただき、４月を示すことは、もちろん研究者の大事な役割であから社会福祉学科助教（任期付）という肩書をいることに違いはないが、研究者自身がそれを最終ただいた。文学部史学科卒業という経歴をもつ私目標としてしまってはいけないと思うようになっにとって、社会福祉士の資格取得を含めた社会福た。問題をかかえる人や状況に直接かかわる実践

祉学科のカリキュラムはわからないことばかりで、 者が社会福祉実践の“最先端”であるのと同様に、周りの先生方に支えていただきなんとか春学期を研究者もまた次の時代をつくるという意味での“最乗り切ることができた。この機会に、私自身のこ先端”を志すべきであり、それを続けることではのたびの転機を振り返ってみようと思う。

じめて“最先端”の実践者と対等な協働が可能に

私の大学院生生活は、退学と復学を経て実に12なると今は考えている。

年にもなった。修士論文を書いてからちょうど10

障害者福祉は今も大きな転換点にあり、政策も年後に博士論文を書いたわけであるが、私のフィー実践も大きく揺らいでいる。新しい時代をつくっ

ルドでもあり研究テーマでもある障害者福祉は、ていくための機会や道筋はいくらでもあると考え、この間に制度も実態も大きく変化した。私が働い研究者としての私が歩むべき道を手探りしながらていたフィールドは、障害者の家族（親）とともでも進んでいこうと思う。

に施設づくり・福祉風土づくりの運動を進めてき最後に、私の博論の執筆風景は、赤ん坊を背負た団体であったことから、私にとっては、それまいながらパソコンを打ち、行き詰ったらお乳をやで運動として行ってきたことが、利用者に対するりながら構想を練り直すというものであったが、サービスとして位置づけられていくことに対する10年前の修論は末期がんの同僚と共に暮らしなが葛藤が大きく、このことが博士論文に取り組む原らの執筆であった。命の営みを間近に感じながら動力となった。

の研究生活は私の誇りであるが、それは周りの人論文で取り上げるテーマを定めてから、さあ執の支えなくしてはとても成り立つものではなかっ筆というときに次男を授かった。当時の私にとった。支えてくれた多くの人に心から感謝するととては、仕事に追われて論文執筆の時間がとれない

もに、私を介して実るであろう今後の研究成果・ということが最大の課題だったため、産休と育休

教育成果がこんどは多くの人を支えていけるようがとれたのは幸いであった。それがなかったら、に、自分の力を最大限に伸ばしていきたい。

もしかしたら未だに私は仕事に追われながら大学院生をしていたかもしれない。
実践者でもあり学生でもあるという立場から、
今こうして教員であり研究者であるという立場に変わったことで、私の認識において変化したことが一つある。それは、実践者と研究者の協働のあり方である。実践者であった頃の私は、自分の実践がうまくいかないとき、その状況を誰かに救ってもらいたいという切実な願望から「研究は目の前の実践に役立ってはじめて価値がある」と信じて疑わなかった。しかしながら自分自身が研究者という立場に身を置いたとき、目の前に起こる具体的な事象に対して何か意味のある知見や打開策
9同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№15

2012年９月５日

２．大学の授業を担当して、感じ考えること徐（華東理工大学社会工作係専任講師）

やや甘く言えば、様々な規則、ルールは明確であり、学校管理に有効である。しかし、学生や教員に対しては不合理な束縛である。殆どのルールは便宜上の管理のため設計され、学生や教職員の福祉のためという視点が欠けている。つまり、胡錦涛主席が提起した「人本思想」に反している。以上は、この大学に対する最初の全般的な印象だった。
「共同成長」という考えからかもしれない、この学校を殆ど知らない私が新入生の４年間の指導教師として指定された。しかし、入職前、大学か高校卒業時に今後の進路を家族で検討した際、らの育成もなく、大学についての紹介もないため、家族の意見は「あなたはおとなしいから、小中学

私自分もこの学校に対して理解不足で、どうやっ校の教員になったらいいのではないか」というこて高校から進学してきた新入生を指導するか悩んとだった。しかし、その時、私は、子供に対してでいた。そのため、毎回学生から頂戴した質問を「煩くて教育しづらい」という印象をもっており、 転々と各部門や先輩教員に尋ね、このお陰で、文「もし大学生を教育する機会があれば、その職に就くことを考える」ということで落ち着いた。

字通り、「共同成長」している！
私が担当している授業は「コミュニティ・ソー

2011年11月に、そのチャンスが訪れ、上海にあシャルワーク」と「論文創作」という３年生が勉る華東理工大学ソーシャルワーク学部に専任講師

強する必修科目である。彼らの授業中の態度は日として着任した。実は、９月新学期が始まった時

本人学生とはそれほど違いはない。真面目な学生から授業担当を始めたが、大学の教務課と人事課

は教室の前列に座って真剣に授業を聞いたり、ノー間の連携の拙さの問題で、人事課からの着任通知

トに書きとめたりしているが、無知蒙昧な学生は

書が11月末に出され、その大学の正式の職員とし教室の後列でゲームをしたり、食事をしたりしてては11月から起算された。そのため、９月から11いる。注意すれば、しばらく少し収まるが、私が月までの労働は無報酬のボランティア活動となっ授業再開する際に、ふっと見たら相変わらず前のた。

行為が続いている。

人事課に「この３ヶ月の報酬はないのに、なぜ「注意」に関しては、たくさんの学問が含まれ当初から私に授業を担当させたのか」と聞いたら、 ていると感じている。「軽く」注意すれば、殆ど「お前の自己判断だ、俺らは関係ない！」という効果がなく、逆に「この新人さんはまぁ～こんな上から目線の回答をもらった。その後、ほかの教

もんで、相手しなくていいや」という印象を与え員に聞いたら、「大学の事務職員はみんな旦那様で、 る。「強く」注意した場合には、畏怖されると同怒らせられないよ」と教えてくれた。着任早々、時に、嫌がられる。その結果は表では大人しくなっこのような状況に遭って、まず仕事への情熱に水たようで、裏では相変わらず我が道を行く。もちをかけられた。

ろん、学生が本当に真面目に勉強していたかどう

その後１年間の体験で、この大学の事務体系の恐ろしいほどの硬直度が十分わかった。事務側に10かは、試験の解答で十分わかる。
以上の問題を解決するために、私は「参与型」

2012年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№15の教学方法を利用したいと思っている。つまり、れる目的であるため、授業はどうか、学校はどう

授業に関して、学生と教師が仲間あるいは友達のかなどを一切考えていない。

ような関係で、学生も学習に関する目標の設定、

教師と学生の関係は、字面から言えば「教」と内容の選択、環境の創設など学習活動の権利を公「学」である。これは伝統的な「上」と「下」と平に分かち合い、共同して授業に参与することでいう関係に間違われる。長い時間が経つと、教師ある。

の権利が膨らみ、学生との関係は緊張をはらみがしかし、実行する際に、多くの学生は伝統的なちである。しかし、教師が「知識」や「技能」を「注入型」の教育の影響で、授業に参与する積極

教える前に、まず学生を知り、平等に互いに対面性が高くない。その１つの原因は、この教え方がし、学生との関係作りが大事だと私は思う。

多くの学生に対して既に大きな負担を与えている１年が経って、不合理なことに対して、愚痴もことである。もう１つの原因は多くのソーシャル

多いが、学生との付き合い、交流は楽しい。また、ワーク専攻の学生は自分の意思でこの専攻を選択

その中で、いろいろなことを考えさせられる。大し、進学したわけではなく、中国の教育制度上のきな回り道をして、結局教師になるという「原論」

様々な要因で強制的にこの専攻に入れられたことに戻った私である。教師は私の「天職」かもしれである。つまり、多くの学生はこの専攻に対してない。

興味はなく、ただ４年間経って学士学位を手に入

３．授業を担当して感じ、考えること
室田信一（首都大学東京都市教養学部准教授）
平成24年４月１日付で首都大学東京（旧・東京り、これまで非常勤講師として担当してきた授業

都立大学）に就職することになった。大阪市立大ではあまり教科書の内容を意識せず、社会福祉と学とならび早くから社会福祉教育に取り組んできいうものを広く捉えることを意識してきた。

た公立大学である。社会福祉士養成校であるため、私自身、アメリカでソーシャルワークの教育を

カリキュラムは社会福祉士の受験資格を満たすよ

受け、アメリカの現場で仕事をしてきた経験があうに組まれており、当然私もその一端を担っているため、物事をグローバルな視点から捉えることる。

を意識し、文化依存的な思考を嫌う傾向がある。

私はこれまでいくつかの大学で非常勤講師としそのような私が養成カリキュラムに関して懐疑的て講義を担当してきた。社会福祉士養成カリキュ

な理由は、国家試験を意識するあまり、その内容

ラムの科目もあれば、それ以外の科目もあった。
そもそも私は養成カリキュラムに納得していない
ところが少なくない。高度に専門分化された現代社会において、専門職の存在や専門的な介入を承認するために資格制度を設け、専門性を担保することは重要なことであると思う。しかし、その養成カリキュラムの内容が現場で求められている人
材の養成に適しているかというと、私は懐疑的にならざるをえない。養成校で教職に就かれている方のなかには同様の問題意識をお持ちの方が少な
くないのではないだろうか。そのような思いもあ11同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№15

2012年９月５日にソーシャルワーク実践の複雑性が十分に反映さとなり思ったことは、はたして私はこれまでのよ

れていないと感じるからである。現実社会は矛盾

うにオルタナティブな存在として教壇に立っていだらけであり、正義がまかり通らないことの連続いのだろうかということである。オルタナティブである。そのような社会の中で人を援助し、理想とは、メインストリームがあってこそ成立するも的な社会を実現するということは当然多くの葛藤のである。

が伴うものである。複雑に絡み合った社会の現実

これから数年経つと、私が担当する「地域福祉に対して、一つの正しい答えを導きだそうとする論」などの科目を受講した卒業生が社会福祉の現

思考や態度をもって臨むと、返り討ちにあうだろ

場に就職することになる。そのときに私の教育がう。
そのような意味において、日本の養成カリキュ

改めて評価されることになるだろう。学生が現実

ラムが現場に耐えうるだけの「準備」を学生に提社会の矛盾に対峙し社会を変革していこうと奮闘

供できているか、疑問であった。

するときに私の授業をとおして得た知識や考え方

そこで私がこれまで担当してきた授業でおこなっが役に立つだろうか。彼（女）らの実践は現場関てきたことは、養成カリキュラムの内容を批判的係者から、また市民から認めてもらえるだろうか。

に検討することであり、学生に教科書の内容を鵜

そのようなことを考えたときに、柄でもなく自呑みにしないような思考力をつけることであった。 信をなくし、どのように授業を進めるべきか悩み
学生にとって私の授業は異色に映ったかもしれなながら最初の半年を過ごした。体系的な知識を身い。戸惑う学生も少なくなかった。しかし、学生

につけ、現実社会をクリティカルに検討することの学びを深めるためにはオルタナティブな価値をができる「専門家の卵」を排出できるように、試提供する存在が必要だと思ったからこそ、そのよ

行錯誤しながら授業の内容を改善していく必要がうな役割を担っていたのである。

あるだろう。アメリカや同志社大学で得たカラー

４月から首都大学東京に着任し、養成カリキュを大切にしながら、その上に首都大学東京のカラー

ラムの科目をいくつか担当することになった。こを上塗りし、教育者として研究者としてさらに成れまでと立場が違い、専任の教員として大学のカ

長していきたいと思う。

ラーの一部分となったわけである。いざ専任教員

４．被災地でボランティア活動をおこなって
沖永理紗（同志社大学社会福祉学科３回生）
同志社大学災害支援ネットワーク DDS は、2011
年３月11日東日本大震災を機に立ち上げた団体です。DDS と は、Doshisha University Disaster
Support Network の頭文字です。
2011年４月から５月にかけて宮城県七ヶ浜で、あるメンバーは気仙沼でボランティア活動をしました。小豆ヶ浜での清掃作業、避難所でのボラン
ティア：受付や清掃、避難してきている子どもた
ちやお年寄りとふれあいました。初めてのボラン
ティアということで最初は戸惑いもありましたが、何気ない言葉かけ、手伝いが被災者の助けになることを勉強した１回目の現地ボランティアでした。

122012年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№15

光物産協会から仕入れ、販売し、同時に津波や震災の被害が分かる写真の展示を行い、「被災地の現状」を説明しました。これらで得られた売上金は、すべて現地の活動に寄付することとしました。
この物産展ではわれわれ DDS だけでなく、遠野
まごころネットさんや他ボランティアの方々が集まってくださいました。学祭ということもあり、学生だけでなく本当に老若男女の方々が来てくだ
さり、東北の商品を買っていただきました。ただの復興支援というのではなく、東北のことを知ってくださった、興味をもってもらったというのはまた、2011年９月18日から21日まで、岩手県遠大きいと思います。また2011年12月の同志社大学

野市にある NPO 法人「遠野まごころネット」へ

社会福祉学会でも出店させていただき、売上総額

ボランティアにメンバー４名が行かせていただき

35万6,784円、結果２万7,006円の収益を得ることました。残念ながら雨のため視察だけで活動は出が出来ました。

来なかったのですが、体育館内での支援物資の仕以上のように色々活動する中で「災害ボランティ

分け作業をしたり、遠野まごころネットの活動をア」の難しさも感じています。しかしボランティ

見学したりしました。それ以外ではまごころネッ

アに対して臆病になる必要はないと思います。私

トの方、同じくボランティアに来ていた方、地元たちは何かしたい、何か出来ることはないか、まの皆さんと話をしました。なぜボランティアに来た何か出来るはずだと思うことが大事だと思ってたのか、
ボランティアとは何かを話し合い、コミュ

います。したいのだけれど何をすればいいのか分

ニケーションを意識的にとるようにしました。

からないと思っている人は、近くの社会福祉協議2011年５月からは学内で募金活動を行いました。 会のボランティアセンターを訪ねてみても良いし、
今回集められた募金は、災害で親が亡くなった子

DDS などの災害支援団体に繋がっても良いと思どもたちに就学支援を行っているあしなが育英会

います。DDS は今３回生、４回生が主にメンバーに送りました。募金活動は容易ではありませんでとなっており、１回生２回生が少ないというのがした。最初は恥ずかしさや緊張感もあって声かけ現状です。そこで、一緒に活動してくれるメンバー

しか出来なくて、あまり立ち止まってくれなかっを募集しています。何かしたいという人は是非連たのですが、メンバーで言い方を工夫して被災地

絡 し て く れ た ら 嬉 し い で す。連 絡 先 はの現状やあしなが育英会の活動などを伝えるよう

doshishavolunteer＠gmail.com です。

にしました。すると、団体に興味を持ってくれる方や励ましの言葉をかけてくれる方もいました。
しかし、私達の活動に非難の言葉を投げかける方もいました。震災チャリティコンサートにも参加させて頂き、総額５万3,678円が集まりました。
その全てを「あしなが育英会」に送金しました。
EVE 祭では「東北物産展」を開催しました。
この物産展では、津波の影響が著しかった岩手県
大船渡市、釜石市の両市ならではの物産を両市観13同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

紹

ニュースレター№15

2012年９月５日

介

宋鄭府・黒木保博監修、同志社大学国際社会福祉研究会訳『日本の社会福祉研究』（韓国語版、シンジョン出版、2012年５月）
李善恵（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）

本書は本学客員教授（2011年９月～2012年３月）の宋鄭府（尚志大学校名誉教授）と黒木保博（同
志社大学教授）の監修の下、大学院生である11人

８．高齢者福祉施設の職員の経験と意識（空閑浩人著／李明洙訳）
９．事例管理の研修モデルの韓国留学生が同志社大学社会福祉学科所属の教（野村裕美・片岡哲司・堀善昭・田中希世子

員の論文を翻訳したものである。目的は国際社会

著／李善惠訳）

福祉への視野を広げ、日本の社会福祉研究の動向
を韓国に紹介することである。
目次構成は次のとおりである。

10．知的障害者の脱施設化（樽井康彦著／金恵美訳）
11．もの忘れ外来通院患者の家族介護（山田裕子・武知一著／姜民護訳）

前書き

索引

・監修者（宋鄭府・黒木保博）
・翻訳者（李善惠）
１．日本の社会福祉再編（埋橋孝文著／朴蕙彬訳）
２．地域福祉サービスの開発と推進（永田祐・室田真一著／李宣英訳）
３．地域福祉と生活協同組合

出所を原文で掲載し、関心をもった研究者が調べられるようにした。
本書には2006年から2011年までの論文が混在しているため、最近の日本社会福祉研究の動向とはいい難い。しかし、韓国の社会福祉研究をめぐる（上野谷加代子著／羅珉京訳）

様々な論点を、本書を通して日本の社会福祉研究

４．在日フィリピン人コミュニティー

の動向と比較することで、韓国に当てはまる新し（Martha Mensendiek・Nicolle Comafay

い研究方法を構築していく役割が期待される。今著／全海元訳）まで留学生が中心となり翻訳したものが出版され

５．職業としての福祉職（小山隆・坂口晴彦・伊藤裕子著／孟浚鎬訳）
６．大学のボランティア（黒木保博著／白承國訳）
７．社会政策と自殺対策（木原活信著／高仙喜訳）

14

11篇の論文で構成された本書は、各章の原題とたことはなかった、さらに同志社大学の社会福祉研究の動向を韓国に紹介したことがなかったため、
今後韓国社会福祉研究に貢献することをめざし、勉強する若手の研究者および留学生等に、本書が刺激になることを期待している。

2012年９月５日

書同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№15

評埋橋孝文・于洋・徐

編『中国の弱者層と社会保障―「改革開放」の光と影』（明石書店、2012年５月）
朱本書は「弱者層」という切り口で、90年代以降

珉（千葉商科大学商経学部専任講師）と提言される。

の中国の社会保障・社会福祉政策の展開を論じよ

90年代に入り、中国の社会保障制度は大きく変うとする新しい試みである。本書の目的は以下の貌を遂げ、経済成長の負の遺産への対応策として３つに設定されている。第１は、社会と経済の転関心を集めた。90年代後半以降になると、東アジ

換期における中国の「弱者層」の定義を明確にす

ア社会政策比較研究の興隆に後押しされ、中国のること、第２は、それぞれの弱者に社会保障・社

社会保障制度に関する研究が増え続けた。しかし、

会福祉政策がどのように対応してきたのかを実証

現状は各制度を扱う研究成果が多いのに対し、社的に・理論的に明らかにすること、第３は、日本会保障全般を扱う包括的な研究成果が少ないといの経験を参考にしながら、政策提言を行うことでわざるをえない。それゆえ、本書は「弱者層」にある（３～４頁）。この３つの目的に合わせて、焦点を当て、かれらに関わる政策を分析すること

本書は大きく分けて３つの部分から構成されていによって、中国の社会保障の全貌を解析したといる。

うことが高く評価できよう。また、農民工、障害

まず、序章において、中国の社会保障制度には者、流動児童などの、従来の中国の社会保障研究

公平原則と効率原則が欠けているという本書の問ではあまり紹介されなかった生活実態や政策動向

題意識が示されると同時に、第１の目的に応え、「弱が明らかにされ、中国の社会保障研究に新しい刺者層」という概念に比較の視点と歴史の視点を取激を与えたことも本書の大きな貢献であろう。たり入れ、身体機能による「生理的弱者」ではなく、 とえば、第２章では医療ソーシャルワークという社会的排除による「権益弱者」と定義している。
そして、第１章では中国の社会保障制度が概観

側面から医療弱者のニーズについて考察しており、評者の目には新鮮に映った。

され、その全体像が示される。第２章から第７章

専門書としてだけではなく、一般書としても本までは、弱者の代表格である医療弱者、失業者、

書は読みどころが多く、それはおそらく「多様な農民工、障害者、流動児童および高齢者を対象とバックグラウンド」をもつ執筆陣によるところがする社会保障・社会福祉政策がそれぞれ取り上げ大きい。中国の大学で教鞭をとる２人の中国人、られ、第８章では弱者層に社会的支援を行うため

日本の大学で教育に従事する２人の中国人、日本のソーシャルワーカーの育成が検討されている。

の大学で教える１人の韓国人、日本の大学で中国以上は本書の「本論」部分であり、第２の目的にの障害者研究をしている１人の日本人、東アジア

対応している。

社会政策比較研究に取り組む「中国ウォッチャー」

第３の目的に呼応する終章においては、公平且の１人の日本人、そして３人の中国人留学院生につ効率的な社会保障制度の構築に向けて、法整備よる計10名が研究会を重ね、本書をまとめた。

による権益保障の実現、戸籍制度をはじめとする共同研究として、「本論」部分の各章においては、

権益差別を温存する旧制度を見直し、制度設計と制度の歴史的な展開、現状と問題点および政策提財源調達における政府責任の拡大に取り組むべき言といった共通点が見られるが、それぞれの視点

15

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№15

2012年９月５日をもつ執筆者の「個性」も目立っている。たとえ第２に、終章で提言された３つのことに異論はば、第３章では、「労働力の商品化」という言葉

ないが、もう少し視野を広げる必要があると思う。

が用いられ、戦後の先進諸国の「豊かな社会」とたとえば、法整備によって本当に権益保障が実現の比較も行われ、横の比較視点を取り入れているされるのだろうか。中国は往々にして立派な法律ことが特徴的である。

があってもそれは空文化されがちである。本書でそして、各執筆者の人物像も読者の興味を引くも指摘されたように、法律が制定されても、公正であろう。執筆者１人１人の社会保障・社会福研に執行しなければならない。そうだとすると、法究に関するエピソードもコラムとして掲載され、律規定による社会構成員の社会参与への機会平等

彼らの熱意に、評者は感銘するばかりであった。

の実現は考えにくいため、政治参加の制度化を含

ちなみに、すでに評者が実践済みであるが、各執む政治体制改革と制度の実効性に関わる行政体制

筆者のコラムを読んでからそれぞれ書いた内容を改革にも言及しなければならない。また、戸籍制

読むことをお勧めする。

度の改革を論じる際に、社会保障制度の一元化問

最後に、本書への「不満」を２つだけ取り上げ、 題が付随する。一口に政府の責任と言っても、中簡単にコメントしておきたい。
第１に、最低生活保障制度が単独に論じられて

央政府と地方政府の役割について別々に考察すべきである。

いないことである。本書は弱者の代表格として６

いずれにせよ、本書は中国の社会保障・社会福

種類の弱者を取り上げているが、これらの弱者は祉政策の専門家のみならず、その分野の門外漢に各弱者集団に属す前に、低所得者でもあることをも貴重な情報と知見を提供してくれる。近年の中

忘れてはならない。弱者をすべてカバーする最低

国の社会保障・社会福祉政策の動向や実態を知る

生活保障制度は失業保険と抱き合わせた形で論ずための一冊として、関心のある方に是非一読をおるだけでは不十分であろう。

勧めしたい。

16