Doshisha Education Research Center of Social Welfare

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター No. 11

2010. ７. 31

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター〒602-8580

京都市上京区新町通り今出川上ル
新町キャンパス臨光館414号室
Phone（075）251-4902
Fax（075）251-3028
E-mail derc-sw＠mail.doshisha.ac.jp
URL http://gpsw.doshisha.ac.jp/
編集・発行：埋 橋 孝 文

社会福祉（学）を取り巻く厳しい状況を真正面に見据えてセンター長 埋橋孝

文

本号は2009年12月12日に開催された同志社大学大学院 GP 総括講演会を取り上げています。これは文字通り「総括」を目的として開催されたのですが、今日の社会福祉（学）が直面している課題や厳しい状況をヴィヴィッドに伝えています。
と同時に、社会福祉士の職域拡大などに関して今後の方向性を打ち出すとともに、一大学、一学科での取組みで何が可能かを示す内容となっています。
なお、2009年度下半期から同志社大学大学院 GP の成果を公表し、また総括する取り組みをいくつか行ってきました。12月の講演会における「同志社大学大学院 GP 総括報告（埋橋孝文、野村裕美）」や「韓国の２つの大学で英語による発表（４プロジェクト、７名、うち院生５名）」などですが、紙幅の関係
上これらは本号には掲載できず、センター HP（http://gp-sw.doshisha.ac.jp/）にアップしています。
そちらのほうをご参照いただければ幸いです。
センターは2010年度に入ってこれまでに「第２回同志社大学（京都）・中央大学（ソウル）東アジア
社会福祉セミナー」を開催し（５月）、また、７月にはアメリカの医療保険改革や日本のセーフティネッ
ト張り替えなどをテーマとしたセミナーを開催します。社会福祉（学）を取り巻く厳しい状況を真正面に見据えた地道な活動を続けてまいりますので、一層のご協力、ご支援をお願いする次第です。

特集１ 大学院 GP 総括シンポジウム（大橋謙策、白澤政和、牧里毎治）
特集２ 各種講演会・シンポジウム報告
書評２点 １．埋橋孝文＋同志社大学社会福祉教育・研究支援センター編『新しい福祉サービスの展開と人材育成』（法律文化社、2010年３月刊行）
２．埋橋孝文＋連合総合生活開発研究所編『参加と連帯のセーフティネット：人間ら
しい品格ある社会への提言』（ミネルヴァ書房、2010年６月）
ヘルシンキ便り （２）春－夏のヘルシンキから（石川素子）

1

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

2010年７月31日

特 集 １

大学院 GP 総括シンポジウム
大学・大学院における社会福祉教育―現状と課題
司会（上野谷）今日は「大学・大学院における学院教授として現在、日本学術会議会員。日本社

社会福祉教育―現状と課題」というテーマで、な会福祉士養成校協会会長としても社会福祉士を職

かなか一堂に会すことができない３人の日本を代域拡大、世界の中で、どういう位置づけになるか表する先生方をお迎えしております。

ということに、心をいためながら職務を全うされ３人の方を紹介させていただきます。お一人目ております。最後に牧里毎治先生です。関西学院

は大橋謙策先生です。日本社会事業大学学長で日大学教授で日本地域福祉学会会長として地域を応

本社会福祉学校連盟会長でもあります。日本学術援する活動で、実践を大事にしながら全国を走り会議会員を２期務められました。日本の社会福祉回っておられます。

学をリードしてこられた先生でございます。続いて白澤政和先生です。白澤先生は大阪市立大学大

それでは大橋先生からどうぞよろしくお願いいたします。

大学院の社会福祉学教育とグローバル・スタンダード
大橋謙策（日本社会事業大学学長、日本社会福祉教育学校連盟会長）
改めて嶋田啓一郎先生の本を読んでもう一つ今回、同志社大学に呼ばれてよかった

今日は同志社大学なと思うのは、実は東京の興望館という戦前から

大学院 GP のシンポ続いているセツルメント、隣保事業がありますが、ジウムにお招きいた

そこのセツルメントの始まりは新島襄と一緒に同だきまして、ありが志社をつくる時に頑張ったデービス先生のご令息

とうございます。午が大きなかかわりをもっているわけであります。

前中が学内学会の嶋嶋田啓一郎先生はデービス博士のご令息とシカゴ

田啓一郎先生生誕

大学で会っている、そんなことを聞いて改めて人100年ということで、間関係の持つ重要性を認識したところでございま

改めて嶋田啓一郎先す。東京の興望館は賀川豊彦もかんでいるわけで、生の本を読んできた

嶋田啓一郎先生の賀川豊彦との関係も、まさに深ところでございます。

いものがあるわけで、阿部志郎先生もお話をされ

実は嶋田先生が『地たと思います。そういう中で同志社が存在してい域福祉研究』という雑誌の中で、パールマンと会っること、嶋田先生の理論があるということを改めた時の話が出ておりまして「人間というのはそのて今日は感じたところでございます。

能力と関心の成長につれて、師や友の敬愛や執着

私の用意したものは「大学院の社会福祉教育との高さ、広さ、深さを変えていく存在なのだと考グローバル・スタンダード」ですが、『月刊自治

えさせられた」と書いておられます。私自身も嶋フォーラム』の11月号の小論です。関西ですから

田先生の本は読んでおりましたが、改めて今回、「岡村重夫先生の思想的源流と理論的発展課題」

読み直してみて、私は嶋田啓一郎先生、岡村重夫を用意しております。コラム「岡村理論の思想的

先生の理論をきちんと継承発展させることが日本源流と理論的発展課題」はミネルヴァ書房から出の社会福祉学には欠かせないと、改めて実感をしるであろう論文の粗稿で、意見をお聞きしようかたところでございます。

と思ってお配りしました。岡村重夫先生、嶋田啓

2

2010年７月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

一郎先生の継承発展を考えることが、今日の社会ありまして、一般施策と生活問題を抱える人の主

福祉学教育、大学院での研究等に大きなかかわり

体的側面、そのかかわり、そこにこそ社会福祉がを持っているからということで今日は用意させて重要な意味を持っているわけで、岡村理論と嶋田いただいたということでございます。

啓一郎先生の理論と相通じる部分は、そこにあるのではないかと思っています。もちろん全く同じ

社会福祉の位置づけをめぐってということを言っているわけではありませんで、さて「大学院の社会福祉学教育とグローバル・

木田徹郎先生とか仲村優一先生も皆、同じようにスタンダードの問題」ですが、社会福祉学はある研究し、苦慮した歴史があるわけですが、もう一意味で、古くて新しい問題ですが、ある程度考え

度、私は、嶋田先生なりが、マルクス経済学で大ないといけないなと思うのは、人類の歴史上の大河内理論を学びながら、「それだけではないんだ」

きな問題だった「生老病死」「鰥寡孤独」の問題と言っていることの持つ意味を考えないといけなを解決するためにはいろんな対策があるわけでごいのではないか。そうしないと生活問題をやる時ざいます。その多様な社会の制度として発展してに労働経済学的な視点からの社会政策で切ろうときたものは、最初は未分化な状況でございました

する、その問題分析は一つの側面としてありますから全部ひっくるめて「救貧制度」と言っており

けども、それだけでは問題解決にならない、そのますが、歴史でまたそれを教えるわけですが、私意味を考える必要があるのではないかということはそこに問題がある。歴史的に出てくる救貧制度

でございます。

は、その後、社会保険制度とか、社会手当、公的

そのようなことを前提にした上で、私はここで扶助とか、社会福祉と分化してきているわけでご書いたものは、日本福祉大学の大学院創設40周年

ざいます。都合のいい時だけ、昔の救貧制度のす記念の講演を先月やったところでございまして、

べてを未分化に包含した状態のところを言って、その時の基調報告でしゃべったもののレジュメと、新しく出てきた制度の中で、社会福祉をどう位置ほぼ同じものを用意していますので、そのうち報付けるかということは、必ずしも整理しないまま告書が出されると思いますので、その日本福祉大に教え、教えられているのではないだろうかとい学の講演録を読んでいただければと思います。結うことでございます。

論めいたことだけ言いますと、私は戦後社会福祉

二つ目は、社会福祉は他の一般施策と異なり、の展開における誤謬があった、制度設計における個人や家族の生活技術能力、家政管理能力や養育誤謬があったと考えた方がいいと述べました。そ力、介護力が脆弱になった際に、その人及び家族の誤謬をそのまま残して21世紀の新しい社会福祉の自立生活を支援する営みとして主張されるものの思想、哲学を教える、制度設計をすることにはで、金銭給付や現物給付という制度設計では問題

無理があると考えているわけでございます。

解決できない対人援助を伴うところに特色があり、その営みである。ある意味で「力動的統合理論」

戦前期社会事業における積極的側面という嶋田先生が考えたことは、社会制度一般で一つは戦前の社会事業における積極的側面と消はない、それだけでは問題解決にならない、その極的側面の継承と断絶ということであります。こ側面を大事にされたわけですね。「人格」などをれは『月刊自治フォーラム』の小論を読んでいた

持ち込まれてきているわけで、それがどういう意

だければと思いますが、海野幸徳とか、高田慎吾、味を持つのかということを社会保険、社会手当、

小河滋次郎、文部行政の流れでいけば、川本宇之

公的扶助、社会福祉、もっと広くいえば社会政策

介とか、乗杉嘉寿とかという人たちが社会事業にとのかかわりで考えていく必要があるのではない

は積極的側面と消極的側面があると言っているわ

かと思っているところでございます。

けです。社会事業における精神性と物質性は大河

その点を岡村重夫先生は「社会環境の客体的側

内一男も言っているし、堀秀彦も言っていますけ

面だけに着目する一般的施策だけでは不十分であっ

れども、結果的に戦後の社会福祉というのは実はて、社会関係の主体的側面を問題にする個別化援

戦前の社会事業の消極的側面だけを引き継いだわ助の方策がなければならない」と指摘したわけでけであります。積極的側面を引き継がなかったと
3同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレターいう大変大きな問題があるわけです。なぜ引き継№112010年７月31日

いますから、弁証法に着目したことがあるかもしがなかったかはようやくわかってまいりましたが、 れませんが、結核で療養している時に改造社の『マGHQ の指示ということもあるわけです。それはルクス・エンゲルス全集』を読んでいるというこ

GHQ が立て続けに生活困窮状態に対する援護をとですから、あの時代にそれを読んだというのはもとめて、その対策に追われていくこともあるわ

大変なことだと思います。多かれ少なかれ、戦後けでございます。一方で積極的社会事業は文部省の社会福祉関係者は孝橋正一先生だけではなく、皆、に任せろということが指示されるということもあっマルクス経済学に引きつけられたし、魅力を感じて、戦前の大正期なかばから昭和15年くらいまでた部分はあるわけでございます。そういうマルクの思想である社会事業の積極的側面は事実上、戦ス経済学的な側面と大河内一男先生の戦前の「我後、捨象されてしまったということでございます。 が国における社会事業の現状及び将来について」
積極的社会事業とは一体何だったか。一つは生という論文、それは後に『社会政策の基本問題』

活問題を抱えている人は自分の生活を客観化し、に収録されますが、その中で社会政策と社会事業

自分の要求を自覚し、自分の要求を叫ぶことがでを分ける。社会政策を労働経済学の賃労働と資本きない。したがってソーシャルワーカーはその人に引きつけた社会政策にグーッと絞りこんじゃう、のおかれている生活を客観的に分析し、その人がこの影響は大変大きいわけでございます。私はど

自分の要求を自覚できるように援助することだ。

うみても戦後の社会福祉は労働経済学に基づいた

そのことを通してその人の生きる意欲、生きる希救貧制度だと。これはある意味では対人援助を伴望を見いだし、人生を再チャレンジしていく、そう社会福祉ではないわけですね。これを混同してういう支援をするのが積極的社会事業だと。それしまったところがあるのではないか。

こそがソーシャルワークだという趣旨のことを述

３つ目は憲法25条、89条の桎梏と、13条の幸福

べているわけであります。救済の精神は精神の救追求権の位置でありますが、私は朝日茂さんが起済である。そこまで言い切っているわけですね。

こした人間裁判と呼ばれる朝日訴訟にずっと学生

海野幸徳は超越的社会事業までいっちゃいますか

時代からかかわっていましたから憲法25条の持つら、観念的と批判されますが、超越的な部分は除

意味は随分論議させていただきました。その重要いたとしても大変大事な主張をしている。同じこ性を戦ってまいりました。しかし学生時代から朝とはドイツのアリス・ザロモンが指摘をしている

日訴訟を守る会の事務局長をやらせていただいて、わけですね。

その重要性はわかりますが、いつも腑に落ちなかっもう一つ積極的社会事業の側面としては、いく

たのは、なぜ憲法13条から説き起こせないのかと

ら本人たちが頑張ろうとしても、それを押しつぶいうことでございます。戦前の論文を読んでみてすほどの社会の偏見、差別がある。社会の制度のも教育権と生存権とか、憲法13条に関わるような不備がある。社会の制度の不備や差別、偏見をな

考え方はずいぶんあったわけでございます。しかくしていくことも大事なことなんだということでし25条に引きつけられていく。それは保護請求権あります。この辺に着目して鋭く主張するのが同という意味では25条の持つ意味はいっぱいありま

志社大学元教員だった大林宗嗣でありまして、あすが、25条は「健康で文化的な最低生活」と「最る意味で私なども大林宗嗣はソーシャルワークと低」と入っている。自己実現していくものは必ずいうより大衆運動家になっていったというふうにしも、そこにはないわけですね。嶋田啓一郎先生

前回の同志社大学の学内学会で報告をさせていたは部分的には批判されていますが、アブラハム・

だいた内容となります。

マズローの欲求階梯説を使って、それのもつ意味を重視されているわけです。私はアブラハム・マ

マルクス経済学の影響と憲法第13条

ズローの欲求階梯説は気をつけないとまずい。要

もう一つは労働経済学的救貧と金銭的給付で、件としては重要なことを言っているけれども、階嶋田啓一郎先生も大河内一男論文を批判的に検証

梯説というのはいかがなものだろうかと思っておしているわけでございますが、嶋田啓一郎先生は、 りますが。いずれにせよ13条から説き起こせない「弁証法的神学」ということで卒業論文を書いて4

社会福祉思想、言論は何だろうかというのが、ずっ2010年７月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11と私の悩みでございました。他のところで論文をういう意味では研究者自身の貧困観が貧困である

書きましたが、私はクリスチャンではありません

し、福祉観が貧困だということをずっと私は言いし、仏教徒でもない、そういうものにとっては原

続けてまいりました。これは憲法25条の問題だと。

罪といわれても、そこから説き起こすこともでき

一方で博愛に着目できなかったのは89条の影響でないし、慈悲というところから説き起こすことはす。公の支配に属さない宗教、博愛、慈善、教育できない。私は憲法13条の持つ意味を考えたいと活動に公金を支出してはならないという89条の規ずっと悩んでまいりました。なぜフランスで自由定があるわけです。イギリスの梯子繰り出し理論と平等、博愛という「博愛」が入ったか。これはとか平行棒理論を嶋田先生も紹介していますが、自由と平等を担保するためには博愛という機能が我々も授業で教えるわけです。だけど憲法89条となければ成り立たなかったわけですね。13条に着の関係で、博愛を、どう教えていくのか。それは目すれば自己実現は当然出てくるわけで、1960年

イギリスのベヴァリッジレポートの1942年レポー

代からずっと私は自己実現サービスという言葉をトは教えますけども、1948年レポートはほとんど使ってきたわけでございます。なんで福祉サービ

教えてないわけです。テキストにも書いてないわ

ス利用者とか、すべての国民が、幸福を追求する

けです。同志社大学の卒業生であった岡田藤太郎

こととかをもっと大事にしないのか。我々は劣等先生がずいぶん早くからやっています。上智大学

処遇論など教えていながら、なんで戦後の社会福の篭山京先生がずいぶん早くに触れています。た祉において一人ひとりの自己実現を考えてこなかっだし上智大学の篭山先生のヴォランタリーアクショ

たのだろうか。これが社会福祉の言論、思想の中ンの論説は否定的でございます。なぜ、こういうになぜ入ってこないのかと、ずっと悩みでございふうになっちゃうのか。今の制度設計、制度設計ました。最近はかなりの人が13条のことを言っての思想が果たしていいのかということを改めて問くれます、ある意味で自立のとらえ直しが出ていい直しをしなければいけないのではないかというます。従来は労働経済学に必要だった経済的自立、ふうに考えました。我々このへんを無防備に学生

経済的な自立に向けての身体的な自立、こういうに教えていないか。あるいは戦後の制度設計を善流れでものごとをとらえてきてしまった、そこにしとして研究していないか。もっと歴史研究や世問題がありはしないかということであります。

界との比較研究をしていく必要があるのではない

1970年、心身障害者対策基本法がつくられますか。そういう意味では嶋田先生の検証の仕方は、が、その第25条に障害を有する人の文化、スポー

改めてすごいなと思ったところでございます。

ツ、レクレーションがやれるように環境醸成しろと書いてあります。これはわかると思います。と分析科学、設計科学、実践科学としての社会福祉学

ころが一方で障害を有する人が文化、スポーツ、

二つ目は、私は社会福祉学というのは社会学、

レクレーションをやりたくなるように意欲を喚起

労働経済学と違って、分析科学であり、設計科学

しろと書いてあります。今でいうエンパワーメン

であり、それを統合する実践科学だと考えてきま

ト・アプローチなわけです。障害福祉論の研究者した。分析科学と設計科学の統合化を図る実践科の中でその第25条に関わってエンパワーメント・学だと考えているわけです。どういう生活問題をアプローチの部分について分析し、論及したもの

抱えているのか、それは社会の制度の不備に問題を私は残念ながら読んでおりません。もし書かれがあるのか、それとも社会の制度は整っているが、ていたら教えていただきたいのですが、ずっと気生活者の方に問題があるのか。あるいは両者のかになっています。なぜ障害を有する人の文化、ス

かわりに問題があるのかを多面的に分析していかポーツ、レクレーションをやりたくなるように意なければ問題が見えてこないはずだと思っている欲を喚起しろというところに着目してくれないのわけです。ある意味では医学よりもよっぽど難しか。

い診断技術を身につけなければならない。しかし同じことが老人福祉論の13条にほとんど着目し憲法89条との関係があって、戦後は、ずっと措置ている人はいないわけです。13条イコール老人ク

行政できてしまいましたので、問題をきちんと分

ラブ助成論になっている。違うんじゃないか。そ析するというところが非常に弱かったわけでござ5同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

2010年７月31日

います。戦前はある意味で制度が十分でなかった

ようやく社会福祉が見えるようになったなということもあって、問題発見を大事にやってきたわけ

時には、もう専門他職種のチームアプローチをやですが、戦後は、なまじっか、措置行政がしっからざるをえない。その中でまた社会福祉は埋没しりできて、それに見合う制度設計をしたために問ていくのかというのが、私にとって危機的な認識

題を発見するという意識が弱かったし、そのことでございます。それに関して正直なところ社会福に関する研究を十分発達させてこなかった、それ

祉関係者は余りにも無関心すぎる、鈍感すぎる、を対人援助としての社会福祉に結びつけてもっと

これは大変な状況だと考えています。このままいきめ細かく個別にアセスメントをするという手法、 けば社会福祉学はなくなるだろうと。私の日本学
考え方、視点と枠組みが出てこなかったのではな

術会議会員の時にせっかく社会福祉学の細目を科いかと考えているわけでございます。

学研究費の細目でつくってもらいましたが、維持一方で、社会学はそれを分析して終りでいいかもしれませんが、社会福祉は分析したものをどうできるかどうかわかりません。後の白澤先生に委ねるしかないということであります。

改善するか、解決するかを考えないといけないわけです。それは設計科学です。しかも、その上で社会福祉士教育のバブルと危機的状況

改善、解決することは当然、実践科学の面がある

私は、「社会福祉士及び介護福祉士法」ができわけですから、実践仮説を持っていないといけな

る時の学校連盟の事務局長でありまして、あまりいわけでございます。ところが従来の実践というにも労働経済学的な社会福祉研究なりがはびこっのは、制度にあてはまるか、あてはまらないかとている時に、もっと実践科学としてやっていくた

いうことの判断をするにすぎなかったのではない

めには職員の資格をきちんとしっかりしていくこ

かと思っているわけです。私は、1990年頃まではとが必要だろうという資格化を求めてまいりまし日本にソーシャルワーク実践はなかったといってた。その時にそのような資格化をしたら、各福祉

もいいくらいだということを言い続けてきたわけ

系大学はみな、均一化するから反対だ、国家統制です。ようやくここ20年、ソーシャルワーク実践になると、さんざんぱら、反対していた研究者たが見えるようになったということですが、それはちがたくさんいるわけです。そのことは20年すぎ

分析科学と設計科学でございます。設計科学は考た今でも忘れないほどの辛い思いをしてまいりま

えてみると一種のプログラム評価法をきちんと身した。ところが結果的に、つくってみたら、皆、につけていかないといけない。どういう問題を、

福祉系大学横並びになったわけです。横並びは絶どういう目標に向かって解決するか、解決する際対だめだと、こういっていた人たちに、資格をつの手段、介入のプログラムは何か。介入のプログくる必要があるといって説明したにもかかわらず、ラムが正しかったかどうかをきちんと評価をする

それに反対していた人たちも含めて今日では全部サイクルをしない限り、うまくいかないのではな

横並びでございます。各大学の特色は何もない。

いか。その意味では措置行政が重要な役割を果た

歴史研究はほとんどない、思想研究もない。こんしている時には、その措置行政の解説をしていれなので社会福祉学の学問研究のサイクルが回るのは、あるいは批判していれば研究者だったかのよか。社会福祉士の養成課程の科目をテキスト的にうな錯覚を福祉関係者はしたのではないかと思っ

書いて教えれば、それが大学だというのかというているわけであります。これからは社会福祉は分のかを疑問をもっており、私はどうみても納得で析科学と設計科学の二つを統合した実践科学といきません。これも危機的な状況でございます。結うことにもっとウェイトをおく必要であるのでは果的に養成校が増えたことによって社会福祉士教

ないかということであります。

育のバブルが出てきたと思います。社会的には社

社会福祉分野の独自の固有の分析手法と設計の会福祉学研究のレベルは相当に地盤沈下したと思手法が科学化できないうちに、実はヒューマンサー

います。私は多分、私の大学院で習ったことの方ビスとしての医療、看護から実は攻め込まれてい法が古すぎるのか知れませんが、研究者養成のサるわけでございます。もっと広くいえば他の居住

イクルは回っていないと思っているわけでございの問題からも攻め込まれているわけであります。

ます。ある意味で社会福祉士養成校の教員を養成

6

2010年７月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

し、研究者養成をしていないのではないかと思っではないか。そういう意味では嶋田先生は偉い先ています。

生だったなと、つくづく思っているところでござ

グローバル COE、グローバル30時代における社会福祉系大学院の位置の課題ですが、グローバ

います。
今また高度専門職養成ということが出てまいり

ル30も事業仕分けの中で見直しをされましたから、 ました。専門社会福祉士との関係。専門社会福祉
どうなるか、わかりませんが、このバブルの中で士は学歴でマスターを出れば専門社会福祉士にな

福祉系大学院は３分化したのではないか。一つはるわけではないのです。社会事業大学の専門職大「高度専門職養成」、二つ目に「資格養成校教員

学院を含めて、そういわざるをえないと思ってい養成」。３つ目は「専門多職化グローバル時代にるわけです。つまり学部卒業して社会福祉士の資

おける研究者養成」。この20年間は２番目の資格格をとった上に、何を専門的な内容、力量として養成校教員の養成に大学、大学院が皆、靡いてし身につけさせていくかということを、もっと論議まったのではないか。そこで教員になったら私はをしないといけないと思っているわけです。ただ研究者だというけど、教員イコール研究者ではな

領域を特定したから、スペシフィックで専門なん

いと思います。少なくとも私の思っている研究者

だというふうにはならない。スペシフィックであは専門多職化時代、グローバル時代における研究

れ、二段階目のジェネラリストであったって、専者養成ということでありまして、他の学問分野と門を積むためには、どういう力量、どういう内容

伍して喧嘩できるか、他の学問分野から評価されを学び、どういう技術を修得するかを先にきちんることを考えない限りはだめだと思います。私もとつくらないと、しかもそれは他の専門職種の人

見えなかっ社会福祉学会の中だけでやっていたら、たちから評価されるものでなければならない。仲たかもしれまんが、日本学術会議に行かせていた

間うちの傷のなめあいではだめなんだということ

だいて他の学問分野と論議をする時に、如何に社を、私はつくづく思っております。現在、日本保会福祉学のレベルが低いかを実感するわけでござ

健医療福祉連携教育学会ができて、他の学問分野います。だからこそやや過激になるわけですが、と論議をします。再来年（2011年）は日本医学会

井の中の蛙になったら絶対いけないと思います。

総会でソーシャルワークのことを発表しようとしまして国際的な状況を考えると日本の今の大学のています。医療の世界にソーシャルワークは大事

研究者の水準は私も含めて非常に低いのではないだということを言わないかぎりやっていかれないでしょうか。私は今、嶋田先生の本を読み直して時代ではないかということでして、どこまでもつ

みて、嶋田先生は「論考を書くと、すぐに新しいかどうか、わかりませんが、そんなことも考えな状況が分かってきて、自分が書いた論考、講演ががら、グローバル COE、グローバル30時代を考

恥ずかしくなった」と書いていました。それは私えないと、ほんとに日本の社会福祉学、社会福祉の現在の心境も同じで早く研究者から逃れたい、

教育は先行きが見えなくなってくるのではないか

責任をおしまいにしたい、この重圧は大変なものと思っています。私はもう少しで年金生活者になだ、他の学問分野に伍して頑張っていかないといれると楽しみにしていますが、この重圧に堪えてけないという重圧から逃れたいというのが一番のいくには若い人に頑張ってもらうしかないなと、願いでございまして、ほんとに学問というのは、正直なところ、ご苦労だけど、期待したいなといそういうことだろうと思います。やっても、やっうのが今の気持ちのホンネでございます。以上でてもキリがない。満足しない。ましてや他の学問ございます。ありがとうございました。

分野と、きちんと伍して評価されることをやって（文責・編集部）

いく、こういうことに堪えられるのが研究者なの7同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

2010年７月31日

大学・大学院における社会福祉教育―現状と課題
白澤政和（大阪市立大学大学院教授、日本社会福祉士養成校協会会長、日本学術会議会員）
ニティセンターに行くんですが、実は最近、新しい動きが韓国で起こってきています。それはヘルスファミリー・サポートセンター、家族福祉を展開するセンターが全国でつくられていて、これは家政系の人たちが中心になって相談に乗っていく。
家庭経済とか、それも国家資格であります。３カ所、韓国で見てきましたが、ソーシャルワーク以上に非常に戦略的な支援をしている。家族の虐待等の予防の教育から始まり、相談を受け、虐待等に結びつける体系的な組みができあがっている。
アメリカと韓国を訪問してそういう意味では大橋先生から積極的社会事業の

本日は同志社大学 GP シンポジウムにお招きをお話がありましたが、そういう中で予防的な問題

いただきましてありがとうございます。大橋先生

をきちっと入れ込み、一つの体系を我々はどこまが大変厳しい議論をされたんですが、11月、アメでつくれてきたのか。韓国は逆に、ソーシャルワー

リカと韓国に行ってまいりまして、それぞれ目的

クではなく、他の専門職が、そういう方向でファは違うんですが、アメリカの学会ではワシントンミリーサポートに動いている。これもまたソーシャ

で NSW と CSW に行ってまいりました。日本

ルワーク、我々自身のもつ力の弱さなのかなと思っのソーシャルワークを取り巻く現状、ケアマネジているわけであります。今日、私に与えられましメントというソーシャルワークにとっては大変重たテーマが、社養協会長の立場もございますので、要な技術がさまざまな専門職によって、今、使わ

社会福祉士を中心にしながら、なおかつソーシャ

れている。しかし介護福祉士や看護師が圧倒的にルワーカーを、どのように育てていけはよいかに

大多数を占めているという話や、今、スクール・

ついてお話をさせていただこうと思います。

ソーシャルワークを何とか学校に定着させていこ
うとしているわけですが、今まで実績のあるスクー

今回の法改正における衆議院の付帯決議

ル・カウンセラーに私たちは追いついていかない

数だけ増えたソーシャルワーカー、社会福祉士という話をアメリカの CSWE、NSWE でしてまということですが、４万5000人の人たちが試験をいりました。アメリカも same situation だとい受けるまでになりました。ずいぶん多くの人たち、うわけです。同じ状況だと。先程、「喧嘩をする」

累計で12万4000人の合格者になっています。しかとか「攻め込まれている」という大橋先生の話がしながらこの職種を見ていただくと、圧倒的に社ございましたが、まさに私たちは自分たちが生き会福祉施設で働く人たちが多いわけです。しかし抜くためにソーシャルワークというものを社会的昨日も研究室に大阪社会福祉士会の皆さんがお越にどう確立させていくか。これは世界的な課題だ

しになって「社会福祉施設のソーシャルワークっと、
日本だけの問題ではないと思って帰ってまいって何なのか。自分たちの中にアインデンティティたことを、まず申し上げたいと思います。そのこができていない。研究会をやりたい」ということととあわせて今、日本で何をしていかないといけで相談に来られたんですが、現実に多様な職種がないのか、そんな話をさせていただこうと思ってあります。その他もあります。ソーシャルワーカーいます。

の仕事は厚生労働省の範囲を越えて、さまざまな

もう一つは韓国に行ってまいりました。韓国は領域で活動する、これは介護福祉士や看護師とはコミュニティセンターに専門職をおきながら活動

ずいぶん違う職種だという認識を、どうもち得る

している。
皆、
ソーシャルワークの人たちはコミュ

かということだろうと思います。

82010年７月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

今回の制度改革についてはご存じの通りでござ付帯決議できちんと書かれているわけであります。

いますが、簡単にお話をすると、国家資格の議論

このことを実践することが大事だと。国会が「こも ご ざ い ま す。こ れ に つ い て も ア メ リ カ の

ういうふうに社会福祉士をつくっていけ」といっ

CSWE で話をしてきたものですが、アメリカはているわけであります。国会が決めた話ですが、アクレディテーション（accreditation）という一つは「福祉事務所での社会福祉士の登用をやれ」

制度であります。学校を認定する。日本は国家試と。二つ目が「社会福祉施設の施設長や生活指導験というサーティフィケーションです。アメリカ

員等での社会福祉士の任用の促進を図れ」。今のはアメリカで悩みをもっています。
アクレディテーような社会福祉主事の体系から社会福祉士で施設

ションは自主的にやっていて、いいなと思いもあの職員を任用していけと。３番目が「司法、教育、るわけですが、実はアメリカの悩みは、
アクレディ

労働、保健、医療分野での社会福祉士の職域の拡デーションにして学生の資質の差がずいぶん広がっ大を図っていきなさい」。専門社会福祉士というている。試験制度を入れざるをえない状況になっ

社会福祉士の上に新たな資格をつくることによっている。こういうことを考えると日本の制度とアて、その専門性を高めていけと。さらには「国家クレディテーションを、どうミックスさせいくか

試験の見直しをし、実践能力のある人材が通れるが大事ではないかと思いますが、今回の制度改革、 ような試験制度にしろ。同時に試験ではなかなか
これはいろんな反対もございましたが、1050時間

計ることのできない実習指導体制を充実することを1200時間に拡大し、相談援助技術を実践能力をによって実践能力のある人材を試験以外の部分で高めるといいうことで、120から180時間に、演習教育していけ」というのが、国会の付帯決議であを120から150時間に広げる。あるいは新たな就労ります。この付帯決議を実行さえすれば、私たちの領域を目指すために就労支援や成年後見、更正の大きな力になっていく。同時に、そういうこと

保護の新たな科目をつくりだしていく。そして実ができる印籠を渡されたと思っているわけであり習担当教員について、実習担当者につき一定の条ます。

件をつける。同時に実習演習は学生を20名以下にする。実習演習を強化させることによって実践能

社会福祉教育と職域拡大力のある人材を社会に送り出していくということ

その中で第一の側面、教育の課題であります。

が、今回の制度見直してあったわけであります。

教育というのは３つの課題があると思っています。

皆さん方、ご存じの通りだろうと思いますが、私一つは司法改正に基づいて本当に実践能力のあるは今日、申し上げたいのは、今から私たちはどう

人材を養成していくということと、同時に今回のいう社会福祉教育を、ソーシャルワーク教育をし

法改正で１月に行われる試験、新たな試験で、とていくのかということ、そのことを社会福祉士に思いますが、ここできちっと実践能力をもった人

焦点をあてながらお話をさせていただきたいと思を選べる試験ができるのかどうかという課題。そいます。

して３つ目が実習指導体制を、どう充実し、エビ

一方で社会のニーズに答えられる優秀な人材を

デンスを出していくか。

どう育てていくか。もう１点は社会に向けて、ど第二の側面は、どこで職域を広げていくのか。

ういう活動をしていくのか。
社会福祉士、
ソーシャ

一つは福祉事務所、現実に福祉事務所で社会福祉ルワーカーをいかに社会のニーズをキャッチし、士の任用は、ほとんどありません。あるいは児童

それに答えられるように外部に働きかけていくの

相談所もしかり。行政領域での任用を、どう図っか。社会に働きかけることと、内部で人材養成をていくのか。あるいは社会福祉施設、これは付帯きちっとしていく、この車の両輪がバブル状況に決議と同じ内容ですが、保健医療、教育、司法、なっていると大橋先生はおっしゃっていますが、労働等の領域で職域を、どう拡大していくか。こ

それができれば社会福祉教育、ソーシャルワーカー

ういうことをやっていかない限り、おそらく職域を社会に責任をもって輩出するということになるの拡大は進まないわけであります。そういう意味のではないかと思っているわけであります。私たからいうと、第一の側面、教育。実践能力のあるちが考えていることは、今回の法改正で衆議院の人材養成に向けた基礎づくり。今、やっておりま
9同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

2010年７月31日

すカリキュラム、シラバス、演習実習教員の養成、 しての課題がある。国家資格は柔軟性、融通がき
実習指導担当者の設定。さらには国家試験のありかない制度です。両方をミックスする中で資格制方の見直しの報告書が今回出ましたが、演習、実度の創設として医療や高齢者、障害、スクール・

習を、どう充実していくか。この基本的な方向にソーシャルワーカー、司法ソーシャルワーカー、

ついて問題はないと思います。ただ今からやらな

レジデンシャル・ソーシャルワーカーという認定

いといけない課題を、４点を指摘したいと思いま

制度を、きちっとつくりあげていこう。同時に横す。

の串として権利擁護、退所退院、虐待、就労支援

一つは人権豊かな人間性を備え、国際性、情報とか一定のイシューをもとに認定資格をつくってテクノロジーに優れた人材を配していくための教いく中で、ソーシャルワーカーのレベルを上げて養教育を見直していく必要がある。二つ目が、今いく。同時にその行き着く先に今回出ている専門の教育はジェネリックなソーシャルワーカー、社

社会福祉士をつくりあげていこうという動きの中会福祉士と位置づけて養成していっている。これで議論を進めているわけであります。社会福祉士

をスペシフィックな側面で、どのように養成して会は、まだ対応はできていませんが、学校では認

いくかという課題があるだろうと。
３つ目が、ソー

定スクール・ソーシャルワーカー養成課程をつく

シャル・アドミニストレーション、ソーシャル・

りあげましたが、ずいぶん反対もありました。しポリシーといわれる社会福祉政策の立案、社会事

かしこれをどういうふうに一つひとつ、つくりあ業の運営教育を、どう教育の中に組み込んでいく

げていくか。社会から評価されていくのかというか。４点目はインターナショルまで、すぐにはいことですが、こういう資格制度をつくりました。

かなくても、韓国に社会福祉士がありますが、中

現在、10校ですが、来年度、10校程度が追加され国は社会工作員という制度が新たにできている。

るのではないか。大変学生からの人気も高い。応そういう中での互換性、共通性を、どのように共募者も多い。こういうことが就職化や常勤化につ有化させていくか。こういうことが今の社会福祉

ながっていく一つの運動として社養協では展開し士養成教育の大きな課題だろうと思います。

ております。

学術会議の対応ですが、これは学士力をどう高次には社会福祉士の４割が施設で勤めている。

めるかということで、文部科学省中央教育審議会

同時に施設のソーシャルワークが理論的に体系化から学術会議に依頼があった件ですが、学生の一されているわけではない。そこで認定施設ソーシャ

定の質、社会福祉士についても一定の質の担保を、 ルワーカー課程を何とかつくりあげていきたい。
この３年間かけて学術会議で議論することになっ日本社会福祉機関に、認定施設ソーシャルワーカーております。最低限こういう教育が必要ではない

資格制度に連動させてほしいと思っているわけでか、ソーシャルワーク教育の中で。これが学術会す。こういう制度をつくることによって介護保険議で議論が始まっている部分であります。これはや障害者領域で働いている認定組織にソーシャル

同時に大橋先生が会長をされています学校連盟のワーカーがいれば、エビデンスとして、たとえばアクレディテーションとの調整も進めながら、最チームアプローチがうまくいくとか、ケアプラン

低限の基準づくりをつくりあげていかないとけい

で QOL の高いプランがつくれるとか、同時にエけない。こういう中で一定の質を担保していく。

ビデンスの結果として加算が獲得できる。ソーシャ
ルワーカーがさらに発展していくということを今、スペシフィックなソーシャルワーカーの資格考えているわけであります。その意味では今まで学術会議の中で一定のコンセンスを得て提案しはジェネリックな教育をすればよかったんですが、た将来の社会福祉教育を、どのように方向づける

もう少し専門教育の中にスペシフィックな部分をか。今までは国家資格としての社会福祉士と精神

大学教育の中にも入れこんでいく。同時にそのこ

保健福祉士の資格しかなかったわけですが、もうとが将来的に専門職大学院構想とつながっていく

少しスペシフィックな医療ソーシャルワーカーのだろうということで、ジェネラリストとしての教認定とか国家資格をミックスした仕組みをつくり育につながるスペシャリスト教育を、どこまで入あげていこう。アクレディテーションは、それとれこむかということが、今の私たちの課題なんだ102010年７月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

ろうと思います。そのことのキャリアパスとして、れる試験でした。今回は社会福祉士の資格をもっマネジャーとしての価値、知識、技術が専門社会ている。保健医師の試験制度と、ずいぶん近い仕

福祉士の位置づけという時代を迎えていかないと組みができてきています。それをどのようにしていけない。その中で継続教育と大学院教育が役割普及させていくか大事だと思うし、そのアクショを果たしていくという時代を、今から迎えていくンを起こしていくことの責任を感じています。

だろうということであります。

京都府でもいくつかの市町村が社会福祉士に限全体としての資格制度の体系化ということでジェ定した試験制度、精神保健福祉士に限定した試験

ネリックという視点で、さまざまな応用をもった制度をやっているはずであります。そういうもの

ソーシャルワーカーが養成される。こういうことを、どう広めていくかを考えていただきたい。そが大事な状況になっていると思います。最終的にの背後には地域包括支援センターができてきたこ

は専門社会福祉士という資格をつくり、この資格

とも大きく影響していると思います。障害者の相が将来的にスーパーバイザーになっていく一定の談支援事業ができたことも影響していると思いま方向づけだと。そのことはスーパービジョン論、す。

施設マネジメント論、地域マネジメント論、会議

施設ですが、老人ホームの相談員の23％しか、運営論、法人経営管理論という知識を追加するこ

社会福祉士を持っていない。老人保健施設は33％とによって専門社会福祉士は位置づけられていくです。こんなことを考えますと、なぜ施設に社会のではないか。これは私の個人的な考え方ですが、 福祉士が採用されないか。その根底には社会福祉
日本社会福祉士会を中心に、いろんな団体が集まっ主事で相談員はこと足るからであります。今までて議論しているところですが、指導的な職員をつは社会福祉主事と社会福祉士を横並びにしてきた

くりあげていく。同時に単に社会福祉士に止まる

わけですが、３科目主事は局長通知で処理ができのではなく、一定のいろんな資格を、認定制度をるらしいですが、３科目主事をまずは撤廃し、そつくりながら最終的に経験を生みながら、専門社

して社会福祉主事ではなく、社会福祉士が、この会福祉士につながっていく、こういうことなので仕事をしていく運動を展開していかなければならはないか。社会福祉のキャリアパスは、社会福祉ないだろうと思っています。

士から、いろんな認定を受けた社会福祉士になり、さらに保健医療教育、司法領域での職域開拓、最終的には専門社会福祉士、こういう道筋を、ど医療は頑張って医療社会事業協会を中心にして社うキャリアパスとしてつくりあげていくかという会福祉士で診療報酬がつくようになりました。こことが、他の領域から「皆さん方がやっている仕れを、どう広げていくか。DPC の対象病院に社

事は私たちの仕事と、これだけ違う。専門性が高会福祉士がいることによって評価が上がる。機能い」と説明していく一つの材料にしていくことに評価指数にも社会福祉士を入れようという動きがなるのだろうと思います。

出てきています。
教育の領域、スクール・ソーシャルワーカーで

３科目主事の撤廃と社会福祉士の職域拡大

文部科学省に働きかけていて、今年度、12月末、行政や社会福祉施設などの採用に向けて。どの

来年度予算が出ますが、12億円用意しているといようにして採用戦略としてやっていくか。まずはうことで、スクール・カウンセラーを民主党は各福祉事務所の査察指導員で2.6％しか社会福祉士

中学にスクールカウンセラーを入れるとマニフェがいない。これが現実であります。しかしながらストに入れています。同じような形でスクール・

福祉事務所はずいぶん変わってきました。大阪府

ソーシャルワーカーを全中学におけということで、で社会福祉士をもっている人、今年、資格をとれ

12億の予算をつくったという、噂ではありますが、る人を対象にした行政の試験が、ずいぶん増えま

何とか、そういう仕組みに持ち込んでいきたいとした。10ほどの市町村が、そういう試験を始めていうことであります。

います。今まで大阪市、大阪府かやっていた福祉

認定スクール・ソーシャルワーカーの養成課程

職採用試験とはずいぶん違います。福祉職採用試をやっている。そういうことが、もう少し職能団

験は心理学、社会学、社会福祉の人たちが受けら体の中でも資格制度を、どうつくりあげていくか、
11同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

2010年７月31日

これを共同して議論していく必要があると思って自立支援にならない。適切なサービスにはつながいます。これがスクール・ソーシャルワークの内らない」という要望をしてきたところであります。
ソーシャルワークの方法、技術、価値というも容であります。
司法はずいぶん進みまして全刑務所にソーシャのを、どう高めていくかという課題と、アメリカ

ルワーカーがおかれています。少年院の半分に社の NSW が言っている５つの部分を発展させな会福祉士をおいています。科目としても更正保護ければ、ソーシャルワークは発展しない、そういをおいて展開していっている。そういう意味では、

う社会的承認、社会に承認させていく、こういう法務省から、社会福祉士の配置が、刑務所出所後ことを今からやっていかなければならない。社会の自立支援に役に立つということの評価を得てい的承認、国民から最終的に承認を受ける。しかします。エビデンスをつくりながら広げていく作業

地方自治体や国、雇用している経営者の社会的承をやっていかないといけないだろうと思います。

認を一方の運動の展開、第二の側面でとらえてい労働領域は、なかなか進まないんですが、先般、くことも大事だということ、社会福祉士として、

山井和則政務官にもお願いしてきましたが、今年どういう活動をしているか、その一定のアクショ

度はハローワークで就労斡旋と生活保護と同時にンと、もう一つは教育を、どう深めていくか、こ

生活資金の貸付、住宅の斡旋を省く、ワンストッの車の両輪が大変重要だということを申し上げて

プサービスを行うと、国は言っています。「つい話を終わらせていただきたいと思います。どうもてはぜひ、そこに専門職として社会福祉士を配置

ありがとうございました。
（文責・編集部）

してほしい。そうでなければ、そういう人たちの地域福祉をコアにする社会福祉教育の挑戦と展望
牧里毎治（関西学院大学教授、日本地域福祉学会会長）
１大学、１学部の一人の教員の取組みから
お二人の大所高所

外れたところで取り組んでいる話になるかと思いますが、それはそれで広く福祉の教育としては必からのお話に比べる要ではないかという思いでやっています。

と１大学、１学部のは学問的というよりも、教育というフィールドに一人の教員の取り組

実践的に取り組んでいるということで、まだ途中

みになりますので、経過です。最近取り組んだ学科設立に関しては、

具体的ではあるかも

２年生を迎えているわけで、これからの結果待ちしれませんが、どうとなりますので、中間報告ということになるかと噛みあえるのか探り思います。思い入れが先走るかもしれませんが、ながらお話をしていご容赦願いたいと思います。

中身

きたいと思います。
私も会員ということ

関学社会福祉学科の歴史と特徴

で学部は文学部社会

一つは社会学部社会福祉学科での取り組み。今学科福祉コースを出たんですが、大学院は大阪市

日、なぜここに至ったかということを理解してい立大学に移りまして、井岡先生から「逃げた」とただけるかと思います。関学は社会学部の中の社いわれるんですけど、逃げたわけではなく、たま会福祉コースでしたが、1998年に社会福祉学科にたま大阪市立大学の方が、試験日が早かっただけなりました。社会福祉士の養成教育をやるから、なんです。ライバル校に就職しまして、いつも同ということで学科にされたそうで、それで私もハ

志社を意識しながら負けてはならんという取り組

ンティングされたんですが。同窓の室田先生、今みをやっています。今日、お話をさせていただく

井先生がいるので、関学を代表してしゃべってい

ことは、社会福祉教育、社会福祉士養成教育とはいのかなと。そうか、そんなふうに考えていたの122010年７月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

かということになるかもしれませんが、そういうて、社協は高齢者のデイサービスセンターをもっ個人的な観点からお話をさせていただくことを了ていますから、デイサービス職員で入って入浴、解していただきたいと思います。

食事介助して、ボランティアセンターと社協に入っ学科ができたんですが、いろいろ感ずることがて実習をする。学生も不満をもつし、指導する方あります。関西学院は竹内愛二さん、武田健さん

も不満をもつような中身なんですね。いろいろ工というリレーの中で特色のあるソーシャルワーク

夫はしたんですが、特化して地域に入る、地域に教育がされていた。行動療法とか。関学を出ます

入って地域のリーダーの人と一緒にやって汗をかと大学院に入れてくれない、ちゃんと留学しなさ

いて、成果を残して帰ろうと、ある種のサービス・

いと。もちろん社会学科は旧帝大の先生が多い、

ラーニングという考え方で、そういう実習ができ東大、京大とか。それに負けないようにするにはないかと。宝塚市の社協と独占契約をしまして「他英語がしゃべれる研究者をというのが、武田健先の大学は入れないでください。学生は10人単位で生の戦略だったと思いますが、社会福祉を漠然ととってください。ただし教員も来ます」。看護教

やっても太刀打ちできないから行動療法１本でい育と同じで、幾度となく行く。そうでないと丸投

こうと、そういう人材を多く輩出されたのは皆さ

げでは教員は地域の問題意識もわからないし、そんの記憶に残るところであるかと思います。しかういう体制ができない。たまたま日生財団のプロ

し学科にすると、そういうわけにいかないというグラムに、大橋先生、白澤先生のご理解も得ましことで、社会福祉士の教育を見ると、どうも政策て採択していただいて、これを使ってやろうと。

系が弱いとか、制度が弱いとか、当然、あるわけ

いやがる宝塚市社協を口説いて持ち込んだわけでで、その中で社会福祉士の養成教育をしないといす。

けなかった。社会福祉士養成教育がもっている、

一つは学生自身が問題を発見して、そこでどうある意味での魔力というか、学生は集まってきま

いうプログラムを考えたらいいか。地域の人と一す。それはいいんですけど、逆に資格教育に偏っ緒に考える、社協の職員と一緒に考える。どうなてしまう。社会福祉の思想、社会事業史とかを選ることかと思いましたが、中には復興住宅に一軒択する人たちが少なくなる。理由は、はっきりし

一軒調査表をつくって足で回る。実習の期間を完ているんですね、試験に出ないから。必修にする璧にオーバーするわけです。それでもやるんですと、とるんですが、ほとんど聴いていない。たくね。なぜやったか。そういう機会に学生は飢えてさんの学生がとりますから90分の授業で、静かにいる。どういう問題を抱えているか。先生も行く

しなさいということで、本来、大学として伝えなと初めてわかるわけです。地域の人と一緒に、こいといけない、社会人として最低限もっていない

ういうことをやったらどうかと、生きてくるんでといけない社会の見方、人間の見方、これを学ばすね。そこで３年間のプログラムをつくらないとないで出ていく学生を送り出しているのではない

いけないので、頭の中で一応、１年目はニーズ調

かという危機感がありました。そうはいっても社査をやろう。２年目は資源調査をやろう。どんな会福祉学科の中で実習教育を、どう考えるか。事ことができるか。空き家がどこにあるか、どんな例ももたない教育者が増えてきたと。大橋先生に人が、どう手伝ってくれるか。３つ目はそれを事も「お前は実践が、ないじゃないか」と、いつも業化しようと。できたら日生財団以外からお金をお叱りを受けるんですが、実習というのは教育も集めることができないか。これが学年を代えてリ研究も学生も実践の入り口を見られるフィールド

レー式でいこうと組み立ててやったんですが、限なんです。これを何とかできないかと考えたのが界がある。ニーズ調査、資源調査のところまでは「地域福祉型実習」という、わかりにくいものでいい。３年目、お金をとってくるのは大変なんです。

すね。もちろん地域の中で、ボランティアベース
でいろんな取り組みが出てきたわけですけども。

「地域福祉型実習」の取組み

特化をして取り組む教育の仕方ができないかと始

社会福祉協議会に実習に行かせるのに、これまめました。最終的には事業化できなければ一生懸では見学実習が多かったんです。お願いして預け

命やっても就職先がないわけですね。実習をやっ13同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

2010年７月31日て、どこに行ったか。普通の金融機関とか生命保る。今の人数は削らないといけない。大きくして険会社とかに行く、社会福祉士の資格をとりながおいたら削る要員も増える。逆手をいったわけでら。何をしているか、わからへんわけですね。こすね。非常勤も多くとりました。文句を言われまれは何か変えないといけないというのが「社会起したよ、「こんなに非常勤は、いらんだろう」と。

業家養成」という、わけのわからん学科を、２年大阪府立大学では苦労しましたからね。人件費は前、準備期間からすると５年前から始めました。

減らすわ、非常勤の数は減らすわ。コマ数は増え
るわで、苦い思いをしましたから、どうせそうい社会起業学科の挑戦「社会起業」と言っていますが、私なりに「社う時代が来るなら最初から非常勤も多めにとっておこうと。一つにするとそこを何％と削らないと会事業」を一文字、変えただけのつもりなんです。 いけない。コマ数を増やすと、実習はぎょうさん
石井十次とか留岡幸助の話がありましたけど、社ある。何カ所も。実習の非常勤をたくさん増やし

会事業家という人たちは全部自分でニーズを発見た。文句を言われました。「教員数が少ないのに、して、資源を探し、スポンサーを探し、職員を育

これだけ非常勤の数が多いのはおかしいじゃないて、自分も成長していったわけでしょう。そこにか」「いるんです。社会福祉協議会とか企業に行学ばないと福祉は伸びないのではないか。制度がく実習生を一緒にできない。NPO もまた違う。

できたが、制度から、はみ出るものについてもの

NGO も違う。病院のワーカーも違いますよね。

を考える人が少なくなってきた。社会福祉士資格違う。だから一人ひとりいるんだ」と押し通したをとらない人が、現場に飛び込んでいっている。

んですね。後が怖いですけどね。来年あたりから結構、いるんですね、
フィリピンのスラム街に行っ先生はいるけど、学生はいない、どうしようとか。

てとか、カンボジアの買春問題に取り組んでいる枠はとった方が勝ちですからね。いなくても閉講とか。僕はそういう人たちのところに昔の社会福にしておけばいいわけで。そんな、したたかな計祉を学んだ専攻生の姿がだぶって見えたんですね。

算もあるんです。

それこそ大企業に行かずに飛び込むわけです。社

表向きは「学生が病院実習に行きたい、社協実会福祉士に行く人は資格がほしい。安定した職が習に行きたい、企業実習に行きたい、教員は用意ほしい。リスクが少ないところを選んでいく。こしておかないといけないのが大学の務めでしょう」

れはちょっと福祉の危機だなと思ったんです。福

と。これは正論ですよね。否定できないもの。こ祉って、リスクをもった人のところに行くわけでういう考え方もあったんですけど、純粋には社会す。リスクが面白いとか、リスクから何ができる

福祉では、なかなかとれないような科目、社会思ということができないかな、というのが、「社会想、講義だけではなく演習までおくという。どう起業」という発想だったんです。社会福祉の制度

ですか、皆さん、社会思想なんて皆さん、読んでではカバーできないもの、それに目を付けて拾いますかね。学生も読ませてもパソコンのウィキペ集めて事業化していく。なんかそういうイメージ

ディアに書いてあることをパッと見て発表するんをもってやったんですけど。最初はなかなか理解ですね。ちゃんと本を読んでないんですよ。買っしてもらえませんでした。もう一つは人間福祉学てない。文庫本なのになんで買わないのか。遊ぶ部という福祉系の学部をつくったわけです。縮小のに金は使うのになんで本を買わないのかと思う

しようとしているのに逆を行っているわけです。

んですが、この頃、便利がよくなったからパソコ

でも社会福祉だけを拡大するだけでは誰もウンとンでパッととればレポートもすぐ、できあがる時いわないだろう。むしろ社会福祉の教育で足りな代ですから、演習をしないといけない。企業概論

いものを形にする。それで一つは「社会起業学科」

があって企業演習を入れるとか。最後にはインターと、もう一つは「人間科学科」という、人間の基ンシップも用意する。インターンシップ演習。２礎をやれるような、看板はね。できているかどう

年にわたってアドバンスド・インターシップもつかは別ですが。社会福祉学科が母屋なんだけど、くっちゃいました。実践型にしようということがそこにウィングをつくろうと。したたかな気持ち

一つ、思想、制度、３年次になると、黄昏状態にもあるんですけど、当然、大リストラの時代が来なりつつありますが、「生活協同組合論」とか、142010年７月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

こんな科目をおいているところ、どこにあるのかトするんだろう。学生のたまり場をつくるだけじゃなと。実は私の学生時代はあったんですよ。嶋田

ないか、教員は何をするんだ」「そしたら最初か先生がいたからではないですが、賀川豊彦の流れ

ら採択しないでよ」と言いたいくらいです。「店を組んで生協はいると。受講者は少なかったんで舗にしたら、金儲けさせるようなことをさせて、すが。
「社会福祉協議会論」、こんなのは「地域福文部科学省からお金が出たとなると私のクビが飛祉論」で誤魔化すんですが、そういうものをちゃぶ」と言われてしまいました。悪戦苦闘しておりんとおこうと。社会福祉では手が届かないものを、ますが。ある意味で、もっと学生に社会とつながどんどん入れていこうと好き勝手にやっているわるチャンネルをつくれば「変わる」ということをけですけど。こういう学科をつくったわけです。

今、経験しています。
基本的には５つのことを申し上げたいと思いま

教育 GP の採択―「起業プラクティス」

す。一つは今、福祉に足りないのはサービス開発、学科はつくっただけでは我慢できずに「起業プコミュニティ開発、資源開発をする能力が弱ってラクティス」という、どういう学士力をつけるかいる。福祉だけではないかもしれませんが、そこということで、教育 GP に採択していただきましを何とかしたい。２つ目は福祉教育の資格をとった。後で聞くと満点で入ったと。おかげさまで減ても、ミッションが、ぶれない、そういう思想、額ではなく満額ついて、どうしようかなと。12月

歴史上人物に、どういう人がいたか。こういうこ～３月までに使わないといけない。これだけでもとをちゃんとやれるようにしたい。３つ目は、実頭が痛いんですが。自分たちで問題解決をしたい、

践と政策をつなぐような、特に自治体に入ると計チャンスと場所と支援をすれば、学生はやるんだ

画とかの部門、そこがいつも弱いなと思うんです。

ということが、わかったんですね。１年生が在日

社会福祉をとっても計画部門に回しもらえない。

外国人の人たちで、同志社のバーザルカフェから計画部門にいる人をいかに福祉づけにするか。そまねたものです。パクリでやっていますが、こうういうところを計画に携わる人たちを、もっとついう人たちの社会参加の機会をどうつくったらいくり出さないといけない。４つ目は地方分権の時いか。
いろいろ考えたけど、できることはエスニッ代ですから市民参加、住民参加を事業化できる人

ク料理をつくることしかできない。それをつくるがいる。コーディネーターとかスタッフ。仕事にことが自信になるんだということを学生たちは気ならないとできないわけですが、ボランティアス

づき、パーティを開き、つくったものをケータリ

タッフ、地域開発をやりたいという人材養成をやングして会社に売り込んでいって自信をつけていっらないといけない。それに着目しています。社会た。１年生が。全国の学生社会企業家大会に応募

福祉士の独立事務所。オフィスをつくって食ってしたら、なんと優勝しちゃいましてね。ベルリン

いけるように。別途考えないと難しいかなと思いまで行ったんですよ、世界大会に。一回戦で敗退、 ますが。５つ目は企業の中にも CSR とか、社会無残でしたけど。そういうチャンスを与えて教育責任投資とか、地域貢献を、どう展開するかをわしていく機会をつくれば、学生は変わるんだといからないといけない。ソーシャルビジネス、コミュ

うことを思ったんですね。それを授業の科目にでニティ・ビジネスに社会福祉士たちがどんどん入っきないかなと。学生が自分たちで企画して、自分ていく。こういう力をつけないといけないのではたちでお金を集めて、自分たちで、私たち教員をないか。こんなことを考えていまして、あと３年

社会資源として使い、こういうもので提案してい後にどうなるか、世に問われるわけですが、中間

ただいて、今、文部科学省からの役人から怒られ報告をさせていただきました。

ていますけど、「こんなんやって学生のアルバイ（文責・編集部）（注）三人のゲストスピーカーの先生の肩書きは2009年12月現在のものです。

15

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

2010年７月31日

特 集 ２

「
『地域力』ラウンドテーブル in 同志社大学」に参加して羅珉京（大学院社会福祉学専攻博士後期課程１年）

2010年１月24日（日）、新町キャンパス渓水館

センターに求められるもの」について、静岡市高会議室において、「『地域力』ラウンドテーブル

齢者福祉課と秦野市高齢介護課の関係者から報告

in 同 志 社 大 学 」が 開 催 さ れ た。こ の 会 議 は、をいただいた。地域包括支援センターにおける専2009年度厚労省老健局振興課所管の老健事業の一門職の対応とその連携、地域資源活用の現状につ環として、生活福祉研究機構による「在宅支援に

いてさまざまな意見を交わした。

おける介護サービス施設等と地域包括支援センター

報告を聞いて、大規模施設でありながら、常にの役割および地域連携に関する調査研究」の総括

自己研鑽に努めている２ヵ所の施設の報告から、的議論を、同志社大学社会福祉教育・研究支援セ

施設を媒体として地域連携することが有効である

ンターの協力を得て、行ったものである。

ことがわかった。また、地域包括ケアのために、

地域包括ケアをめぐっては、行政と住民との協施設と地域包括支援センターはどのような役割を働や人材と組織のネットワークの実態が多く報告果たしていくかなど、さまざまな課題があることされてきた。しかし、介護保険制度が定着した今を改めて感じた。さらに、本会議を通して、地域

日、地域資源としての施設の位置づけがより重要

包括のためには、「地域連携」がいかに重要であになってきており、今回は改めて、地域づくりにるか、「地域連携」のためのボトムアップの仕掛

おける施設と地域包括支援センターのあり方を検けが必要であることを学んだものの、いまだ「地討したのである。

域連携」とは何か、その概念や連携対象および連会議は２部に構成された。まず第１部では、「介
護サービス施設等は如何にしてその地域資源力を携のための具体的な方策が不明確であるように思われる。

発揮しうるか」をテーマに、四日市市社会福祉法

地域福祉を推進する施設に注目し、研究を進め

人青山里会と熊本市社会福祉法人健成会の関係者ている私にとって、今回の会議は有意義なものでから報告を受けた。報告された内容をもとに、施あった。今後施設を含め、地域包括ケアのために、設等のもつ介護ノウハウとそれを地域に生かす手

地域福祉資源となる諸主体の連携に視野を広げ、法、地域における施設等の連携主体と問題解決へ研究を深めていきたい。また、地域包括ケアに向の取り組みなど、地域資源としての施設等の活動

けて、望ましい「地域連携」の定着、そして地域

状況と課題について、活発な意見交流が行われた。

連携主体としての施設と地域包括支援センターの第２部では「地域連携の核としての地域包括支援

さらなる発展を期待したい。

「地域包括支援センターの課題と可能性を探る―介護保険制度と高齢者福祉のパワーアップのために―」報告中村友香（医療法人芳洲会 村井病院 医療ソーシャルワーカー）
去る2010年１月30日、同志社大学にて地域包括させていくかを問題意識として2007年12月から始支援センター研究プロジェクトによるシンポジウ

動している。シンポジウムのテーマとして「地域ムが開催された。同プロジェクトは地域包括支援

包括支援センターの課題と可能性を探る―介護保センターが高齢者福祉をどのようにパワーアップ

険制度と高齢者福祉のパワーアップのために―」162010年７月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11を掲げ、研究機関、行政、職員それぞれの立場かた志摩市で課題となっている高齢者虐待の早期発ら地域包括支援センターの現状と課題等について

見方法や安心見守りネットワークのあり方のなど報告があった。

について報告された。

第１部では、地域包括支援センター研究プロジェ

続いて、京都市紫竹地域包括支援センターの今クトから２年間の調査研究成果として主任介護専井昭二さんから紫竹地域包括支援センターの組織

門員へのインタビュー調査を通した地域包括支援の現状と課題、今後の提案について事例を交えてセンターの現下の状況と問題点について報告され報告された。活動報告のなかでは、特に精神に関た。報告者は、同志社大学の山田裕子先生、大阪

わるケースが多くなっていること、また相談者を

人間科学大学の峯本佳世子先生、関西福祉科学大取り巻く問題が多様化・複雑化していることが報学の斉藤千鶴先生、東大阪大学短期大学部の杉原告された。

百合子先生の４名である。地域包括支援センター

最後の報告者として、京都市山階地域包括支援における「連携」の具体性に迫ることを目指したセンター及び同志社大学大学院公共政策科学研究内容であった。調査結果として、地域包括支援セ科博士前期課程の田中八州夫さんから地域包括支

ンター内での３職種の連携状態は専門職員間の関援センターの業務多忙原因の分析、ネットワーク、係を保つ努力はされているが、専門分野を明確に活動事例について報告された。調査結果より、業務して役割分担しているところは少ないことが報告

多忙の原因は退院援助にかかる暫定プランの増加、された。

認定処理件数の多さ、相談件数の肥大化と相談内

第２部では、地域包括支援センターの業務に携

容の高度化などが挙げられ、それに対する対応方

わる職員の方々から、組織の現状と課題、提案に法やネットワークの大切さについて報告された。

ついて報告された。最初に、三重県志摩市総合支全体討議では、フロアからの地域包括支援セン

援室の前田百合子さんから志摩市の総合相談支援

ターの活動がみえにくいことに対する指摘や社会システムと高齢者等虐待防止の取り組みについて

資源の開発の仕方等ついて質問があり、それらに対報告された。総合相談支援システムとは、志摩市

して第２部の報告者３名がそれぞれ意見を述べた。

において市民の提案から生まれた高齢者・障害

今回のシンポジウムを通して、地域包括支援セ者・児童・生活困窮・健康相談など保健・福祉のンターが高齢者福祉を支えるためにいかに重要なあらゆる分野を横断した総合的な支援センターで役割を担っているかとともに、組織づくりや連携あり、そこには地域包括支援センターの機能も含づくりのあり方、理想と現実とのすり合わせ、ソー

まれている。志摩市で総合相談支援システムがど

シャルワーカーが抱えるジレンマなど議論するべのような経緯で誕生し発展するに至ったのか、まき課題も多く残されていることを実感した。

第２回自主シンポジウム：自殺予防について考える

自殺予防におけるソーシャルワークの視点と可能性―生きることへのまなざし―
大倉高志（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程１年）
2010年３月22日、同志社大学において、自殺予最初に実践報告をされた日立製作所神奈川工場

防におけるソーシャルワークの視点と可能性を考の精神保健福祉士である田村綾子氏の発表で印象えるシンポジウムが開催された。

的だったのは、「対象者の『不安』や『悩み』を共コーディネーターとして同志社大学社会学部のに抱え、対象者がそのように日々がんばっている

木原活信教授が司会進行を担当し、４人のシンポ姿を『知っている』私（支援者）がいることを伝

ジストが実践報告をした後、会場との質疑応答がえ続けること、即ち『存在の肯定』という支援が行なわれた。

大切だと思います。」という言葉だった。私は、田17同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

2010年７月31日

村氏が日々の相談支援の現場において、対象者のんなに頑張っても24時間利用者に寄り添えない限

ありのままの辛さを共有し、その過程における可「ソーシャルワー界がある」ことを認識した上で、能性の芽吹きと育ちを信じ続ける姿勢に共感した。 カーとして個別支援を一生懸命やること」と「地岩倉病院ソーシャルワーカーの上田正人氏からは、精神科医療機関における相談支援担当者とし域における理解を広げ、『地域の力』を信じること」
が大切であるとの報告があった。

ての経験を踏まえた発表がなされた。上田氏は、最後に、同志社大学大学院社会学研究科社会福

精神科における患者の自殺について、「長い間、

祉学専攻博士後期課程の引土絵未氏から、自殺予

病人を生きるしんどさというものがあって、その防に主眼を置いた相談支援の実践についてのイン

辛さが自死に繋がることがある。そのしんどさと

タビュー調査の報告と共に、ご自身の自死遺族というものが、本人も周りも支えきれない形で存在しての体験の発表があった。引土氏は、ご自身がしていた…。」と表現された。また、幻覚や妄想「語ること」によって苦しみから解放されたことなどの「症状に引きずり込まれるように死んでいを踏まえ、感情をきちんと話すことが大切である

く」場合があることにも触れ、精神科における自ことを強調されていた。
「日常の相談支援業務をしっかりやることが、殺予防の難しさにも言及されていた。
京都府丹後保健所の精神保健福祉相談員である

自殺を予防することに繋がっている。」このメッセー

西邑章氏からは、「家族も関係者も『支援者であジは、今後も現場の担当者を力強く後押しするもる前に一生活者』であるという事実」があり、「どのになるだろう。

国際講演会「福祉レジームの多様性：
レギュラシオン・アプローチの観点から」
陳勝涛（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程１年）

３月25日に、当講演会が同志社大学寒梅館にての話によると、「レギュラシオン」は英語の「規制」開かれた。四天王寺大学の中原隆幸先生及びフラという語義とは異なり、フランス語で「調整」とンス国立科学研究センターの Bruno Théret 氏いう意味で、もともとは経済学領域の用語だった。

による社会的レギュラシオン理論及びその観点か

ミクロレベルからメゾ、そしてマクロレベルまで、

ら福祉レジームの国際的分類と比較等の内容が盛あらゆる領域を影響し、賃労働関係を表す「賃金」

り込まれていた。

や政治と経済との関係を表す「租税」といった媒個人としては、社会的レギュラシオン理論を今

介的な機能を有するという。また、その方法論に回の講演会をもって、初めて耳にしたものだ。そついては、一般的な制度経済学の方法論と比較し、れを理解するのに精いっぱいだったとも言える。

社会的レギュラシオンは「社会的な妥協」を強調

しかし、それゆえに、ずっと社会福祉的理論を学し、それが存在するかどうかによって、福祉レジー

ぶなかに、新鮮的なものを今回の講演会を通じてムを左右すると示した。社会的レギュラシオンは、得られたと実感した。

社会において、経済的な問題、政治的または社会

次は、簡単に今回の講演会の内容を紹介させていただく。
講演会の冒頭では埋橋先生が挨拶をし、今回の講演会は社会福祉学及び経済学その両領域での共同開催だと話した。

的な問題をそれぞれの領域で解決することはもはやできなくなっており、それぞれの問題をトータ
ル的、複合的な観点から考えるのだ。
中原先生の話では、Bruno Théret 氏はレギュ
ラシオンを社会的なるものとし、さらに、それは次に、中原先生は今回の報告の目的及び概要を「経済的なるもの」と「政治的なるもの」によっ

説明し、そして主に、社会的レギュラシオンとはて重層的に構造化されていると示しているという。

何かについて基本的な理論を紹介した。中原先生

具体的に言うと、「経済的なるもの」を人間とモ

18

2010年７月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11ノとの関係により作り上げる秩序とし、「政治的

1990年代、エスピン・アンデルセンは福祉国家なるもの」を人間と人間との関係により作り上げ

を自由主義、保守主義、社会民主主義とその三つる秩序とするという。「経済的なるもの」と「政の世界に分かれていた。しかし、後には、日本は治的なるもの」と、その両者を別々で扱うのでは自由主義的福祉国家ではないし、その三つの分類

社会をうまく動かない。その両者を円滑に動かすに一致しないと認識した。一方、Bruno Théretには社会的レギュラシオンが必要だ。つまり、社氏は社会的レギュラシオン的観点を用いて、アメ会的レギュラシオンは人間とモノによる秩序を円

リカ・日本・ドイツ・スウェーデンといった四国滑につなげるための「租税」で、人間と人間によの社会保障システムを分類した。アメリカは市場る秩序をうまく動かすための「国家的な政治シスを中心とし、個人的自由を重視する。日本は会社

テム」のような象徴的媒介なのだ。

を社会保障の担い手とし、家父長主義だ。一方、社会的レギュラシオンについて、中原先生によ

ドイツは市民社会を中心とし、個々人の間の協力

る そ の 基 本 的 な 理 論 の 紹 介 が 終 わ り、Brunoを重視する。スウェーデンは国家が中心となって、

Théret 氏は「経済的な秩序」及び「政治的な秩序」

社会全体的な協力を求める。また、社会的背景かが国家の社会保障システムの構造について、影響ら見ると、アメリカと日本は非商品化及び福祉国を与えて、各国（アメリカ、日本、ドイツ、スウェー

家化の程度が低いことに対し、ドイツとスウェーデン）の福祉レジームを社会的レギュラシオンとデンは高いことを示したのだ。

いう観点から比較して説明を行った。

ベーシック・インカム日本ネットワーク
設立記念国際学術シンポジウム
森

瑞季（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士前期課程２年）
たが、果たしてそこで人間の尊厳は守られてきたかということを言った。そして、BI は人間の尊厳を守る手段になりうるのだと言った。バイオ・
エコノミクスとは何なのか、資本主義とは何なのかを私たちに問いかけ、それ自身が引き起こす矛
盾についても話した。その後、大阪市立大学の古久保さくら准教授、立命館大学教授の崎山政毅教授らと女性たちの現状はどうなっているのか、であるとか、メキシコのコーヒー農園に隠された奴隷制などの話を通して、そういった不安定な状況を打開するためのひとつの策として、BI は作用

ベーシッ
2010年３月26日と27日の二日間に渡り、
ク・インカム日本ネットワーク設立記念国際学術
シンポジウムが開催された。

するということをその日の結論として出した。
続いて二日目には、経済学部の橘木俊詔教授の挨拶のあと、京都府立大学の小沢修司教授の司会

一日目は、経済学部の山森亮准教授の司会のものもと、バース大学のガイ＝スタンディング教授と、まずパヴィア大学のアンドレア＝フマガリ教

から労働や人間についての提案があった。人間が授を迎え、ベーシック・インカム（以下 BI）に不安定な状況に陥ると過激主義に走りやすい、とついての報告がなされた。フマガリ教授は現代社の話もあった。現代社会のプレカリアートがそう会において様々な理由で貧困に陥る人々の例を挙である。そして、中国のとある地域では（これはげた。政府は生活保護などの政策を打ち出してきその地域に限った話ではないが）、労働者はいつ
19同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

2010年７月31日

もパノプティコンのように監視されているそうで話した。その後、東京大学の武川正吾教授は、よある。これでは人間の尊厳は守られているとはいい BI と悪い BI があるのでは、という話をした。

えない。また、教授は、二年前に中央アフリカでBI は分かりやすいが故に、新自由主義に語られBI のパイロット活動を始めた。すると、子どもる怖さもあるということである。最後に、社会保の栄養失調が改善され、就労率も向上し、女性の障の危機として、今日、保障できないようなリス

地位も大幅に高まったそうである。経済的な保障

クに人間がさらされることも増えたが、BI はそなどの安心感が与えられると、突き詰めるとよりれをフォローし得る存在になるのではないかとい

よい市民になることのあらわれであったと教授はうことで、シンポジウムは終了した。

書 評 １

埋橋孝文・同志社大学社会福祉教育・研究支援センター編『新しい福祉サービスの展開と人材育成』（法律文化社、2010年３月刊）
今井小の実（関西学院大学）
リア形成、⑤実習教育研究、⑥事例研究・研修、⑦福祉サービスとヒューマンパワーに関する国際比較という７つのユニットから構成されている。
具体的には、第Ⅰ部「新しい福祉サービスの展開」には①～③まで、第Ⅱ部「明日の福祉を担うヒューマンパワーの育成」では④～⑥までのプロジェク
トの研究成果がおさめられている。加えてⅡ部では、同学科の独自な取り組みとして2006年度から設置された「社会問題実習」と「国際社会福祉実習」の紹介と考察がなされている。さらに第Ⅲ部「福祉サービスとヒューマンパワーに関する国際
本書は、「組織的な大学院教育改革推進プログ

比較―日韓比較と中国」では、主に高齢者福祉のラム」（大学院 GP）に採択された「国際的『理論・分野についての日韓中国の現状と分析が報告され

実践循環型』教育システム」（平成19～21年度、ている。

責任者・埋橋孝文）の研究成果である。その具体

さて周知の通り2009年の社会福祉士資格関連科

的な取り組みの一つとして設立されたのが、同志目の変更にともない、現在、社会福祉士養成に携

社大学社会福祉教育・研究支援センターであった。

わる大学では社会福祉教育のカリキュラムの変更

本書には、そこでの「新しい福祉サービスの展開を迫られ、その対応に追われている。そのようなと人材育成」というテーマに基づき、社会福祉学

社会福祉教育の現状を想起したとき、本書のもつ科の専任教員をリーダーとして発足された研究プ

意味は決して小さくないと考える。第Ⅱ部の冒頭

ロジェクトの成果と同学科のユニークな「実習」

で黒木保博氏が指摘するように、社会福祉専門職の取り組みに関する報告が掲載されている。プロ

養成教育は、養成施設・専門学校レベルでも取りジェクトは、①「福祉でまちづくり in 京都」地

組まれているが、それらの社会福祉士養成施設と域貢献、②産業メンタルヘルスにおける自殺予防、は異なった研究・教育環境をもつ福祉系大学では、③介護保険制度における要支援ケースの健康・機

いわゆる「近視眼的な専門家」ではなく、「幅広能実態と介護ニーズの推移、④福祉専門職のキャ

い視野をもった専門家」を育てる上で有利である

20

2010年７月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11こと、また「これまでの社会福祉学という専門分

10章「日・韓の高齢者福祉分野におけるヒューマ

野・領域は、大学における幅広い教養教育の一環

ンパワー」で主に高齢者福祉実践の日韓の比較がとして社会福祉専門教育が行われてきたという、

その前提となる経済的条件、福祉社会への転換期

この幅の広さにこそ支えられてきたもの」であるに重要なアクターとなるであろう NPO の比較のということ、そしてさらに「このことは、これか上で紹介、分析がなされている。さらに第11章「中らもそうあるべきもの」という認識（81p）は、国における高齢者福祉サービスと人材育成」では

現在、カリキュラム変更に追われ、その対応の迷

中国における現状も報告されている。

宮に迷い込んでしまっているかのような大学におこのように本書には、大学の社会福祉教育が資ける社会福祉教育にとって非常に重要なものでは

格取得向けのカリキュラムに振りまわされない、ないだろうか？そして本書は、そのような状況下

つまり「金太郎飴」のような状況から脱するためで模索する大学の社会福祉教育にとって貴重な羅のヒントが随所に散りばめられている。

針盤になると信じる。

その上で、幾分気になった点を指摘しておきた

たとえば、第Ⅰ部では、第１章「地域福祉におい。それは見てきたように本書の内容が有機的なける新たな福祉サービスの開発と推進」、第２章「自つながりを持っているにもかかわらず、それが少殺予防におけるソーシャルワークの視点と可能性」、

しわかりづらい点である。もちろんテーマに基づ

第３章「地域包括支援センターの主任介護支援専

いて検討された上で設定されたプロジェクトであ門員の役割」で、福祉の新しい実践の場について

り、それぞれのユニットと全体の位置づけについ検討を行い、これらの新たな分野にかかわる福祉ては十分議論されたこととは思うが、研究成果と系の専門職の存在意義を問いかける。その上で第して１冊の本として世に問うときには今一度、各Ⅱ部では具体的な人材育成のための専門職教育に章の連携、全体のなかでの役割を意識してまとめついての検討が行われていく。第４章「職業としられてもよかったのではないかという点である。

ての福祉職」で福祉系学生が福祉関連職に進まな

それは、おそらく本書の特徴とされた、大学院

い理由を検証する一方で、従事者にキャリア継続

GP の取り組みの一つという性格から大学院生が要因等を問うことで福祉職の魅力を明らかにしよ

運営や成果のとりまとめで大きな役割を担ったこうとした試みがなされる。
「スーパービジョンシとからくる限界といえるかもしれない。またもうステム等の存在や充実、また専門性への周囲から一つの特徴とされた、本プロジェクトが研究者だの承認の構築等を学会、専門職団体等が連携してけでなく福祉職場、行政関係者も含む学外の「セ図ると同時に、そのことを学生たちに伝えていく

ンター嘱託研究員」（全プロジェクトで計20名）

仕組み作りこそめざしていく必要があるのではなとの共同研究によることに由来するのではないか

いだろうか」（104-105p）との提案は、まさに実と思われる点もあった。たとえば第５章「社会福習教育、研修の関係から語られるべきものであり、祉士養成における実習教育の動向と課題」は、本

第５章「社会福祉士養成における実習教育の動向

書のテーマ、目的からみても大切な要ともいえると課題」につながっていく。研修の例としては、章である。しかしそこで紹介された実習指導の授第６章で「事例を用いた研修モデルの構築」があ業のカリキュラムのなかでの位置づけを確認するげられる。さらに第７章「実習科目における新たための例は同志社大学のものではない。これはこな試み」として資格取得とは別に設定された、しの部分の担当者が学外の教員であったとの制約かたがって社会福祉士養成教育の枠にしばられない

らかもしれないが、その後の実習への提言、ある

自由な実習のスタイルとして同志社大学独自の二いは前章での調査が同志社大学の学生であるとのつの実習が紹介され、その意義とともに限界も指点、さらには本書の性格から考えても残念だと思っ摘している。最後に第Ⅲ部では、この研究が「大た点である。

学院教育における国際的な「理論・実践循環型」

しかしこういった些細な点は本書全体の意義を教育システムを構築する」目的で設けられたもの

損なうものではない。先にあげた二つの特徴は、であることから、第８章「社会支出の日韓比較」、 本書の特徴として最後に掲げられた「プロジェク
第９章「日本と韓国における NPO・NGO」、第トごとにテーマに関する「独自調査」を実施しオ
21

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

2010年７月31日

リジナルな視点と実証的裏づけをもつ知見の発見して本書が、社会福祉教育のありかたについて模を心がけたこと」と深く結びつき、
その達成に貢献

索を続ける福祉系大学の一つの羅針盤になることしている。調査に基づいた新たな知見を提示したは間違いない。筆者自身も同様の状況にある者と本書は、その意味で大学院 GP の冠にふさわしいして、多くのことを学ばせて頂いた。迷える福祉

チャレンジ精神にあふれた内容となっている。そ系大学の関係者にぜひ読んで頂きたい一冊である。

書 評 ２

埋橋孝文＋連合総合生活開発研究所編『参加と連帯のセーフティネット：人間らしい品格ある社会への提言』（ミネルヴァ書房、2010年６月刊）
四方理人（慶応義塾大学先導研究センター研究員）
言を比較するという変則的な形で書評を行いたい。
まず、本書の主な主張は、これまで日本におけるセーフティーネットは、第１層に労働市場の規制、第２層に社会保険、第３層に生活保護と３層構造となっていが、非正規雇用の拡大やワーキン
グプアの増大等、この３層構造から抜け落ちる人々が存在するため、社会保険と生活保護の間に社会手当と社会サービスを中心とした新たな層を加えた４つの層からなるソーシャル・セーフティーネッ
トを構築する必要を提起している。本書の広範な社会政策・労働政策に及びすべてを評価すること
本書は、連合総研が2007年に発足させた「参加保障・社会連帯型の新しい社会政策・雇用政策のは評者の能力を超えるため、ここでは新たな社会保障に関する政策提言について取り上げる。

大綱に関する委員会」において検討された新たな

まず、社会保険の適用拡大が提案され、被用者

ソーシャル・セーフティーネットのあり方につい保険の加入要件を緩和し１時間でも働けば正規従てとりまとめた研究成果である。研究会の発足か業員と同じ社会保険に加入する必要が述べられる。

ら刊行までの間に、年金や医療等の社会保障制度

また、被用者保険と国民保険（国民健康保険・国民やワーキングプアなどの格差・貧困問題が重要な年金）の保険料率を原則として統一し、被用者保政策の論点となる形で民主党連立政権が成立し、険の標準報酬月額の上限を撤廃することで、社会

現在新たな社会政策・雇用政策の見取り図が求め保険の応能負担を徹底する。そして、失業者につられており、本書はその役割が期待されると言っいても雇用保険から、健康保険と厚生年金の保険ていいだろう。

料を拠出する「参加保障型雇用保険」が提案されなお本書と同時期に、評者がかかわった生活経ており、あらゆる人々が同一の社会保険に加入し、済政策研究所における共同研究プロジェクト「最能力に応じて負担するという意味で本書のキーワー

低所得保障のあり方に関する研究」における研究ドとなる「参加と連帯」を表す提言となっている。

成果である駒村康平編『最低所得保障』（岩波書店、

そして、第３層として、社会手当・社会サービ

2010年４月）が刊行されており、最後に２冊の提スの提案がなされている。まず、「求職者就労支222010年７月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

援制度」が提案され、手当の支給決定と職業訓練分に包括されない人々への所得保障をいかに行うの指導を同一のパーソナルアドバイザーが行うこかについて考察している。本書では、ソーシャル・とにより、きめ細やかな就労支援を行うだけではセーフティーネットの第３層として新たな制度のなく、所得保障を充実させることによる長期失業構築を提案しているが、『最低所得保障』では現の増加を防ぐ効果も期待される。ワーキングプア

行の所得保障制度の包括性を広げ、また制度間のに対しては、給付つき税額控除により、再分配効

整合性をとることによる対応が述べられている。

果の弱かった日本の所得税制を変更し、これまで

具体的には、老齢・障害・遺族基礎年金、児童扶生活保障が行われてこなかった低賃金労働者に対養手当、最低賃金、雇用保険、課税最低限といっする現金給付を行う提案となっている。また、給た制度を、高齢、障害、母子といった対象者別に付つき税額控除導入の費用を試算している点も特整合性のとれた制度として給付水準と適用範囲を筆すべき点であろう。

変更し、生活保護制度を一般的な人々を対象としまた、低所得者向けの医療軽減制度として、社た間口の広い制度とすることを提案している。し会保険への加入を維持したまま低所得者に対するたがって、本書と『最低所得保障』では、当初の保険料と医療費の自己負担分の軽減を提案してい問題意識は近かったが、生活保護制度の果たす役る。医療保険の保険料設定では、前述の被用者保割についての提案としては、異なった見解に到達

険と国民健康保険の保険料を統一し上限をなくすしたと言えよう。

ことで、低所得者層に負担の重い国民健康保険の以上、新たに提案された第３層の社会手当と社保険料が軽減されるとされる。そのほか、家賃補会サービスは、魅力的なものとなっている。また、助や最低生活保障年金プラス所得比例年金なども第２層における被用者保険と国民年金・国民健康

提案されており、ほとんどの提案が社会保険と社保険、そして新たな「参加保障型雇用保険」の保会手当についての革新的な改革案となっている。

険料の設定方法も意味深い提案に思われる。すな

そして最後に、生活保護制度については、新た

わち、現行の分立型の社会保険制度そのものを残なソーシャル・セーフティーネットの構築によりすが、「参加と連帯」という思想から、どの保険対象者が減少することが考えられるが、生活保護に加入していても同じ保険料率となるという点で制度の本来の役割の一つである社会福祉サービス

水平的公平でありかつ応能負担の厳格化による垂の重要性について再確認している。

直的公平が目指され、結果として大企業の会社員

では、最後に評者らによる『最低所得保障』でが有利であった社会保険を大きく変えることになっの政策提案との比較を行おう。『最低所得保障』ている。今後も本書の考え方を政策提言として、

では、本書と同じく社会保険と公的扶助の間に十引き続き検討していただきたい。

ヘルシンキ便り（２）春－夏のヘルシンキから
石川素子（在フィンランド日本国大使館 専門調査員）
６月、フィンランド語ではこの月のことをケサ

夏休みを取り、湖畔のサマーコテージで過ごした

クー（＝夏の月）といいます。その名のとおり、り、ヨット遊びに興じたり、サウナとビールを毎

この国では６月の夏至の頃から本格的な夏が始ま日のように楽しんだりすることで人生を謳歌しまります。夏は全てが美しく輝く季節。長く暗い冬す。これは次に必ず訪れる厳しい季節に備えるたを埋め合わせるかのように、太陽はいつまでも照めの充電期間なのです。

り続け、夜の11時を過ぎてもまだ薄明るい日々が思い返せば今年の冬は厳しい寒さで、気温がマ続きます。白夜のこの季節、人々は約１カ月間のイナス15度以下となることが頻繁にありました。
23

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ニュースレター№11

2010年７月31日

い家族経営の業者が昼夜を問わず働くことによって何とか苦境を凌ぐことができたそうです。
全国で多発するストライキの状況を、私は一外国人として興味深く注視してきましたが、こうした強行手段による被用者の要求は、大きくわけて次の三つに分類することができると思います。第
一は、昨今の不況による雇用不安の中で、雇用者に解雇を行わないことを突きつけるというものです。2008年夏の世界金融危機以来、様々な企業で人員削減が行われてきており、人々は必死になって自らの雇用を守ろうとしています。次に第二は、さらに30年ぶりの大雪に見舞われ、南部のヘルシ

人員削減は現在雇用されている人々の業務量の増ンキでさえ４月中旬まで雪が残っていました。よ加を引き起こしたために、給与アップと待遇の改

うやく若葉が芽吹いたのが５月中旬で、その後は善を求めるというものです。そして第三は業務遂

まるで春と夏が同時にやって来たかのように、花行の拒否です。これは、新法の制定により、昨年が咲き乱れ、草木はすさまじい勢いで成長してい12月から日曜日の商店開店が可能になったことがます。私もこの時期になるといつも、辛い季節の理由として挙げられます。フィンランドでは雇用ことはすっかり忘れてしまい、うきうきとした気者は被用者を休日出勤させる場合には、平日の２分になります。

倍の賃金を支払う義務があるのですが、日曜日の

さて、前回の寄稿の最後に、ストライキのこと

開店に伴って、雇用者側がこの義務からうまく逃について少し触れましたが、その後、それは治まれるような契約を被用者との間で締結しようとするどころかあらゆる業界に波及し、３月から５月

る動きがあり、それに怒った被用者が仕事を拒否

にかけてはまさに「ストライキの春」といえる状したのです。

況となりました。一般市民の生活に最も大きな影

夏季休暇期間に入り、ストライキもようやく一響を与えたのはバス運転手と加工食品従事者のス

息ついたかに見えますが、一般市民はこうした日トライキです。ヘルシンキは公共交通網が発達し常生活に支障をきたすような問題にどう対応してていますので、多くの市民は通学・通勤にバスやいるのでしょうか？消費者や顧客優位の日本なら、トラムを使用します。ですからこれらがストップ

きっと物凄い苦情の嵐が起こることでしょう。しすると、人々の移動に深刻な支障をきたすのです。 かし、フィンランドの人々は、時には買いだめな
前もって予告されているストライキならそれなり

どの手段を用いながら、静かに事態の打開を待ちに対処することができますが、問題は運転手たち

続けるのです。苦情や不満が労働者を動かさないが急に業務を拒否した場合です。私も職場から帰ことを彼らは知っているのかもしれませんし、労宅中、状況を知らずに１時間近くバス停で待ちぼ

働争議はお互い様と思っているのかもしれません。

うけを食らい、仕方なく歩いて帰ったことがあり

勿論、私のような外国人が母国の状況と比較して、ました。また、加工食品従事者のストライキによ怒って訴えたとしても何の効果もありません。まり、全国のスーパーマーケットで食料品が品薄にさに「郷に入っては郷に従え」で、そういう大らなるという事態が起こりました。特に商品が底をかな態度で事態に臨むと、不便さを楽しむことさ尽きかけたのは、牛乳、乳製品、パン、ハム類で、 えできるのです。
これらの商品棚は殆ど空に近い状態となってしまっ

次回には、前回紹介したフィンランドの高齢化たのです。こうした食料品はフィンランド人の毎問題に関連する最新の動きと、子どもを取り巻く日の食事に不可欠なものばかりですので、近隣諸状況について取り上げたいと思います。しかしそ国から代替品を輸入したり、雇用者側がストライの前に、私もフィンランド人のように思い切り短

キ労働者に代わって仕事をすることにより必要最

い夏を楽しむことにします。
残念ながら彼らのよう小限の生産を保ったり、労働組合に所属していなに１カ月も仕事を休むことはできないのですが…。

24