
原著論文
 Original Articles

市立大町山岳博物館研究紀要 4：1‐27（2019）
Bull. Omachi Alpine Museum (4)：1‐27（2019）

北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の
地質年代と古環境
磯村 智香子 1）・小坂 共栄 2）・藤白 隆司 3）・大須賀 早苗 4）1）

東京都立清瀬特別支援学校，〒204—0022 東京都清瀬市松山 3—1—97

2）

信州大学理学部（特任教授），〒390—8621 長野県松本市旭 3—1—1

3）

株式会社福山コンサルタント，〒812—0013 福岡県福岡市博多区博多駅東 3—6—18

4）

山梨県立日川高等学校，〒405—0025 山梨県山梨市一町田中 1062

Geological age and paleoenvironments of the lower to middle Miocene formationsin the northern Fossa Magna region, central Japan
Chikako ISOMURA1), Tomoyoshi KOSAKA2), Takashi FUJISHIRO1) and Sanae OSUGA4)
1）

Tokyo Kiyose Special Support Education Schools, 3-1-97, Matsuyama, Kiyose City, Tokyo, 204-0022, JAPAN
Faculty of Science, Shinshu University (Specially-appointed Professor), 3-1-1, Asahi, Matsumoto City, Nagano Pref., 390-8621, JAPAN
3）
Fukuyama Consultants Co., Ltd., 3-6-18, Hakataeki-higashi, hakata-ku, Fukuoka City, Fukuoka Pref., 812-0013, JAPAN
4）
Yamanashi Prefectural Hikawa High School, 1062, Ichotanaka, Yamanashi City, Yamanashi Pref., 405-0025, JAPAN2）

北部フォッサマグナ地域の下部～中部中新統から産出する浮遊性・底生有孔虫化石によって，地質年代と古環境について検討した．最下部の内山層・駒込層，横河川層，下仁田層はフォッサマグナ最初期の海成層であり，その海は
太平洋側海域と関連していた．内山層・下仁田層は浅海域，駒込層で深海へと変化した．守屋・内村層，横尾層は前期後半から中期初頭にかけての地層（N.8）で，漸深海帯の有孔虫化石を多産する．内村層上位の別所層下部や横尾層最上部層準に N.8/N9 境界が存在する．この時期以降の海域は深海化し日本海との関係が明瞭となる．
キーワード： 北部フォッサマグナ，下部～中部中新統，浮遊性有孔虫，底生有孔虫，地質年代と古環境
Abstract
Lower to middle Miocene planktonic and benthic foraminifers of the northern Fossa Magna region wereanalyzed in this study. In selected 8 areas such as Moriya, Yokokawagawa, Uchiyama, Shimonita, Matsumoto～
Azumino, Kakeyu, Nyudosawa and Sebagawa areas, the lower to middle Miocene formations are widelydistributed. Uchiyama and Shimonita formations are consists of the lower Miocene N.7 (Blow,1969) planktonic
foraminifers such as Globigerina connecta, Globorotalia zealandica (Uchiyama and Komagome Formations),
Globigerinoides immaturus, Globoquadrina baroemoenensis,Globigerina falconensis (Shimonita Formation) .
The Yokokawagawa Formation is contain the lower Miocene radiolarian fossils such as Cyrtocapsella tetra-pera,
C. cornuta, Stichocorys wollffi, S. armata, Melittosphaera magnaporulosa (Kumon et al.,1990). These lower
Miocene three formations are distributed separately along the Median Tectonic Line in this region. Clastic
compositions of these sediments indicate that the provenance of these formations were mainly the Inner Belt
area. On the other hand, the Outer Belt area of the central Fossa Magna region has covered widely by marine
environments in the early Miocene time.
Benthic foraminiferal assemblages indicate that a paleo-bathymetry changes has happened remarkably inthe early to middle Miocene time. Earliest stage of the Miocene may have started from sublittoral zone
environments, and change gradually to more deeper bathyal environments. Benthic and planktonic
assemblages are similar to that of Pacific Ocean side, so the first transgression to the central part of the Fossa
Magna region may has a strongly connection to the Pacific Ocean. This marine environments may be continue
to the early middle Miocene time (zone N.8 to N.9). After that, these areas are widely suffering from the Japan
Sea side environments.
Though Moriya and Uchimura Formations have a separate distribution, they may be consists equally of N.8.
to N.9 foraminifers such as Miogypsina kotoi (Moriya F. : Matsumaru, 1976), Globigerinoides sicanus，Praeorbulina glomerosa glomerosa，P. glomerosa circularis, Orbulina suturalis (Uchimura F.) .
The boundary horizon between N.8 and N.9 (Blow,1969) is clearly recognized in Matsumoto, Fudosawa andSebagawa areas.
From a biostratigraphic point of view, we will propose that the Uchiyama Formation, which is the early
Miocene formation, should be evaluate as the newly lowest Neogene formation of the northern Fossa Magnaregion.

Key words：Northern Fossa Magna , Lower～middle Miocene, Planktonic foraminifera, Benthic foraminifera,
Geological age and paleo-environments1磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗

はじめに

すなわち西南日本の古期岩類の上を覆って分布する地層で，長野県を中心とする北部フォッサマグナ地域の新第三系

他のフォッサマグナ内の新第三系とはやや性格を異にするは，岩相の特徴をもとに下位より下部中新統の守屋層・内が，本間（1931）以来フォッサマグナ新第三系に含めてそ村層，中部中新統の別所層・青木層，上部中新統の小川層，の最下位層と位置付けられて今日に至っている．

しがらみ

鮮新～下部更新統の 柵 層・猿丸層の 7 累層に区分されて小坂ほか（1990）は，佐久地域の内山層から前期中新世

いる．また，層相・層厚・火成岩類の特徴や地質構造などの浮遊性有孔虫化石を報告し，その一部が関東山地の古期の特徴によってこれら各層の分布域は複数の帯に区分され岩類を不整合に覆うことから，前期中新世には外帯側に公る（図 1）．

海性の海域が広がっていた可能性があると述べた．また油井・小坂（1998）ではさらに南方の北相木川沿いの北相木層から放散虫化石を報告し，貝化石群集と合わせてそれを下部中新統の内山層に対比した．小坂ほか（1991a,b），藤
白ほか（1997），Fujishiro and Kosaka (1999) は，佐久・
下仁田・諏訪・伊那などの各地域から前期中新世の放散虫や浮遊性有孔虫化石が産出することを明らかにし，外洋性環境の海域が前期中新世にはすでにフォッサマグナ中央部付近まで広がっていた可能性があると述べた．また，その海域に堆積した地層がいずれも中央構造線あるいはその延長とされる断層に沿って点々と分布することから，前期中新世のフォッサマグナの堆積場形成には中央構造線の何らかの活動が関連していた可能性があると考えた．しかしこの前期中新世の海と，その後の中期中新世以降にフォッサ
マグナ地域に広がる海とがどのような関係にあったのかに
ついては今のところ定かではない． 松本～安曇野地域，内村地域や河東山地地域に分布する前期～中期中新世の横河川累層・横尾層・内村層・別所層，さらに関東山地北縁構造帯（小坂ほか，1991a）の一部をなす駒込帯や下仁田構
造帯（新井ほか，1966）から産出する微化石については，

図  北部フォッサマグナ地域の地帯構造区分

すでにこれまでたびたび報告されてきた（小坂ほか，

小坂（）小坂ほか（）をもとに編図．本論文
で扱った地域を四角い枠で概略的に示してある

1989；小坂ほか，1990；久保田・小坂，1990；公文ほか，各層とも堆積時の環境やその後の続成作用等が原因で年1990；生路・花方，1997；Kosaka et al.,1998 ; 山田ほか，代や堆積環境を決定づけるうえで有効な微化石の産出が少2004 など）．本報告では各地の微化石，特に浮遊性並びになく，広域に分布する有効な凝灰岩鍵層も少ない．そのた

底生有孔虫化石の産出状況について新たなデータも加えてめ，層序対比や年代論に関してはいまだに多くの不明確な再整理し，詳しく記載・報告する．したがって扱うデータ点が残されている．内村累層・別所累層（以下，特に混乱の一部には既に公表済みのものと重複する部分があることが生じない限り内村層，別所層と記述する．他の累層も同をお断りしておきたい．その結果をもとに，フォッサマグ

じ．
）やその相当層は，その分布から見ると北部フォッサマ

ナ内部の新第三系中新統下部～中部層の層序区分とその対グナ地域に初めて広域的に広がった海域に堆積した地層で比，地質年代および古環境，さらにはそれらと太平洋や日ある．その海域がフォッサマグナに侵入した最初の海であ

本海側の新第三系との関係についても検討した．

ったのか，それともそれ以前にすでに海の侵入があったのかは，フォッサマグナの発生に関わる問題として重要であ

地質概説

る．
その海域が当初から日本海に繋がるものであったのか，

水内帯は北西縁を新井－小谷構造線（赤羽，1981），南太平洋側の海域と何らかの関連を持っていたのかという問

東縁を津南－松本線（小坂，1984）に画された地域で，内題や，この地域に外洋から海が浸入する経緯やそれに関連

部には新第三紀中新世〜第四紀更新世前期の砕屑岩類が広した造構過程については手掛かりが少なく謎が多い．内村

く分布している．それらの砕屑岩層中には，北東-南西方向層の下位層とされる守屋層は糸魚川－静岡構造線の外側，の軸を有する大規模な向斜構造が発達しており，南から込2北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境

地・高府・日影向斜と呼ばれている．一方，水内帯の南東%横河川地域

側に位置する高井－美ケ原帯は，前期～中期中新世初頭の諏訪湖の北西方，鉢伏山を源流として諏訪湖にそそぐ横海底火山噴出物（いわゆるグリーンタフ層）や海成の砕屑河川に沿う地域の第三系は，本間（1931）
・小林（1955）
・岩類からなるが，水内帯に比べ褶曲構造の発達の程度が弱

諏訪の自然誌・地質編集委員会（1975）
・吉野（1982）
・公い地帯である．高井－美ヶ原帯の東側には鮮新世末から更文ほか（1990）などにより報告されてきたが，本報告では新世初期にかけて形成された小諸陥没盆地が広がるが，そ

公文ほか（1990）に従う．横河川に沿って南北に走る横河のさらに東側に位置する関東山地は西南日本の四万十・秩川断層は，西南日本の中央構造線の延長断層とされている

父・三波川の各帯に属する古期岩類で構成される．その北が，その西側に分布する新第三系は横河川累層と鉢伏山累縁を画する内山断層・大北野－岩山線・奈良梨断層は，西層に区分される．両累層は北北東-南南西方向の断層で接し

南日本の中央構造線の延長断層とみなされている．これらている．横河川累層はさらに下位から中の沢砂岩層・棚小

たな こ

なめかわ

ば

の断層に沿う駒込帯・下仁田構造帯・滑川帯は一括して「関場黒色泥岩層・横河川礫岩層・桧沢川緑色岩層の 4 部層に

東山地北縁構造帯」とされているが（小坂ほか，1991a），

細分され，鉢伏山累層は下位から鉢伏山砂岩層・鉢伏山泥それら各帯の内部には前～中期中新世の海域に堆積した地岩層・鉢伏山砂岩礫岩層・横峰砂岩礫岩緑色岩層・樽沢泥層が分布している．

岩層・樽沢砂岩礫岩緑色岩層の 6 部層に細分される．岩相

本研究では，有孔虫化石処理用の試料採取対象として 8の特徴から，棚小場黒色泥岩層は南方の守屋地域の後山黒地域を選び，それぞれには A～H までの符号を付した（図色泥岩層に，また鉢伏山砂岩層・鉢伏山泥岩層は松本地域

2）．以下に各地域の地質の概要を述べる．

の藤井砂岩泥岩層にそれぞれ対比される．棚小場泥岩層からは，前期中新世（N.5～7）を示す放散虫化石が産出する（公文ほか，1990）．
&佐久地域
佐久市内山地域を東西に流れる滑津川に沿う
内山断層（渡部，1954）は，中央構造線の延長断層とされるが，その北側を同方向で並走する
八重久保断層とに挟まれた駒込帯（小坂ほか，
1991a）には新第三系の内山層・駒込層が分布する．その南方の雨川～抜井川流域にかけても関東山地の古期岩類を不整合に覆って内山層・駒込層が分布する（Kosaka et al.,1998）．さらに南方の相木川流域にも内山層に対比される北相
木層
（渡部，
1949）
が分布する(油井・小坂，
1991)．
内山層は泥岩や砂岩を主体とする地層である．
上位の駒込層は凝灰質砂岩や凝灰岩，砂岩泥岩互層を主体とする地層である．浮遊性有孔虫の図  微化石試料採取地域位置図

示す年代や駒込層の凝灰岩層の FT 年代（17.1$守屋地域

±0.6Ma）などから，内山・駒込両層は前期中新世(N.7)

守屋山周辺地域に孤立して分布する守屋層の層序や地質の地層とされている（藤白ほか，1997）．駒込層の上位の構造については，
本間（1931）
・田中ほか（1962）
・吉野（1982）

八重久保層は，産出する有孔虫化石から中期中新世(N.9)などによって議論されてきたが，本報告では吉野（1982）
ふるやしきの地層とされている（小坂ほか，1997）．

たかべ'下仁田地域に従う．下位から臼沢礫岩砂岩泥岩層・古屋敷泥岩層・田うしろやま

無川凝灰岩砂岩層・後 山 黒色泥岩層・高部礫岩層に細分

かんらされ，後山黒色泥岩層と高部礫岩層は一部指交関係にある

群馬県甘楽郡下仁田町の下仁田構造帯（新井ほか，1966）（吉野，1982）．後山黒色泥岩層からは Miogypsina kotoi

は，その南縁を中央構造線の延長断層とされる大北野―岩が産出することから，地質年代は中新世初～中期（N.8～

山線に画された帯で，その内部には礫岩主体の神農原礫岩

9：以下では N.番号を表記する場合は Blow,1969 の分帯と層・岩山礫岩層，砂岩・泥岩主体の川井砂岩泥岩層からな

か の はらる下仁田累層が分布する（Fujishiro and Kosaka,1999）．

いう表記を省略）とされている（松丸ほか，1982）．

下仁田累層は産出する貝化石や浮遊性有孔虫化石等から前3磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗+洗馬川地域

期中新世(N.7)の地層と考えられている. その上位には額

上田市北方の河東山地地域の新第三系は，下位から黒色部不整合を介して海緑石砂岩，泥岩，砂岩泥岩互層などか
ぬかべらなる中部中新統の富岡層群額部層が重なる．額部層につ頁岩および緑色火山岩類からなる大峯山層，緑色凝灰岩おいては高柳ほか（1978）で詳しい記載が行われた．調査地

よび緑色凝灰角礫岩からなる太郎山層，緑色凝灰岩ないしかぶらなんじゃ いである 鏑 川南蛇井地域の額部層は，下位の神農原礫岩層

緑色凝灰角礫岩と黒色頁岩互層からなる横尾層，黒色頁岩

を不整合に覆う生物擾乱の顕著な塊状泥岩を主体とする地からなる伊勢山層に区分される．岩相や化石の特徴から大層である．南蛇井の額部層より上位に位置する鏑川大島地

峯・太郎山・横尾の各層は内村層に，伊勢山層は別所層に域の額部層は，海緑石を含む粗粒な砂岩からタービダイト

それぞれ対比されている（山岸 1964）．本報告で扱った流による泥岩～砂岩泥岩互層の累重する地層が分布し，上洗馬川流域の横尾・伊勢山両層からは，二枚貝化石，植物

位の井戸沢層基底の和合橋凝灰岩に覆われる．額部累層は化石，鯨骨化石，魚骨化石，サメの歯化石などが産出して高柳ほか（1978）によって中部中新統とされている．

いる（鈴木，2005；鈴木，2007a；鈴木，2007b；鈴木，(松本～安曇野地域

2008；Suzuki,2018）．浮遊性有孔虫化石から横尾層・伊勢山層は前～中期中新世（N.8～9）の地層とされている（久松本市を流れる女鳥羽川の中・上流域は，構造的には高保田・小坂，1990）．

井－美ヶ原帯に属する．ここには内村累層中～上部層準の
正常砕屑岩層である藤井砂岩泥岩層，山田礫岩砂岩層，浅間峠砂岩泥岩層，一の瀬砂岩泥岩層，刈谷原砂岩泥岩層な試料採取ルート

どが分布する（山田ほか，2004；小坂ほか，2009）ほか，

本研究では，図 2 に示した守屋から洗馬川までの８地域

東方の内村山地に主要な分布をもつ細尾の滝火山岩層も一で微化石用試料の採取を行った．露頭条件のよい層準では部見られる．内村層の上位には泥岩を主体とする中部中新

ルートサンプリングを行い，露頭条件が悪い層準について

統の別所累層が重なっている．これらの内村層，別所層かは，スポットサンプリングを行った．各地域の採取ルート

ら産出する有孔虫化石やタコブネ化石，FT 年代値などにと採取位置を図 3－A～3―H に示した．

よってその地質年代は前期～中期中新世（N.8～11）とさ$守屋地域

れている（小坂・田口，1983；小坂ほか，1989；小坂ほか，

守屋山南方の沢において，守屋層後山黒色泥岩部層から1990；久保田・小坂，1990；生路・花方，1997；Kosaka

3 試料（試料番号：MY—01～03），守屋山北東の高部周辺

et al.,1998；山田ほか，2004）．

で高部礫岩部層から 2 試料(試料番号：TK—01～02）採取した（図 3－A）．

)鹿教湯地域
か け ゆ

上田市西部の内村川中～上流の鹿教湯地域は，高井－美ケ原帯の中央～東部に位置し内村層が広く分布する．
本地域に分布する内村層は，下位から武石峠砂岩層・あやし沢緑色火砕岩層・南角沢凝灰岩層・入山砂岩層・広河原緑色火砕岩層・三才山峠玄武岩層・白矢沢砂岩泥岩層・
鹿教湯玄武岩層・細尾の滝安山岩層の 9 部層に細分される（佐藤・小坂 1993）．化石試料採取の対象とした白矢沢
砂岩泥岩層は，凝灰質砂岩から黒色の珪質泥岩へ上方細粒化する地層であり，わずかながら底生有孔虫化石が産出する（山田ほか，2004）．
*入道沢地域
上田市鹿教湯温泉北方の大明神岳周辺では，南方に広く分布する内村層を覆ってその上位に別所累層が重なり，ほぼ東西方向をとって分布する．長沢川支流の入道沢沿いの別所累層は，岩相により固結の良い暗灰色～褐色の塊状砂岩からなる最下部，暗灰色塊状砂質泥岩や海緑石砂岩からなる下部，黒色泥岩からなる中部，塊状泥岩からなる上部に細分される．下部～中部層から多数の中期中新世（N. 8～11）の浮遊性・底生有孔虫化石が産出する．

図 －$ 守屋地域の化石試料採取位置図

4

北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境'下仁田地域%横河川地域
諏訪湖北方の横河川流域において，棚小場泥岩層から 2

大北野～小北野地域の下仁田累層川井砂岩泥岩層から試料（試料番号：TB—01～02），鉢伏山泥岩部層から 4 試

16 試料（試料番号 SO—1～16）を採取した（図 3－D－1）．

料（試料番号：HB—01～04），樽沢泥岩部層から 9 試料（試

図中の試料番号は，化石が産出したもののみを示してある．

料番号：TR—01～09）採取した（図 3－B）．

また上位の富岡層群額部層からは鏑川沿いの南蛇井地域で12 試料（試料番号 NJ1～12）（図 3－D－2），大島地域で22 試料（試料番号 OS—1～22）を採取した（図 3－D－3）．

図 －'－ 下仁田（大北野～小北野）地域の化石試料
採取位置図
図 －% 横河川地域の化石試料採取位置図
&佐久地域
佐久市内山の滑津川北側に分布する駒込層から 3 試料
（試
料番号 KA—1,KN—1～2），内山層から 1 試料（UU—1）志賀川沿いで駒込層から１試料（KK—2），八重久保層から２試料（YAK—1～2）を採取した（図 3－C－1）．国道 254号線沿いの小屋場付近の内山層から 9 試料（試料番号 UK—1～9）採取した（図 3－C－2）．

図 －'－ 下仁田（南蛇井）地域の有孔虫化石試料
採取位置図

図 －&－， 内山地域の化石試料採取位置図

図 －'－ 下仁田（大島）地域の化石試料採取位置図

5

磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗(松本～安曇野地域
松本市伊深北の馬飼峠へ向かう沢沿いにおいて，内村層
藤井砂岩泥岩部層から 6 試料（試料番号：FJ—01～06）採取した（図 3－E－1）．松本市女鳥羽川支流の舟ヶ沢上流部において，同じく藤井砂岩泥岩部層から 5 試料（試料番
号：FJ—07～11）採取した（図 3－E－2）．

図 －(－ 松本市伊深北および女鳥羽川船ヶ沢上流地域の      化石試料採取位置図（山田ほか， をもとに編図）

図 －)，* 上田市鹿教湯および入道沢地域の
化石試料採取位置図

安曇野市田沢大口沢において，内村層最上部の刈谷原砂岩泥岩部層から 4 試料（試料番号：U—OK01～04）），別所
層下部層から 19 試料（試料番号：B—OK01～19）採取した（図 3－E－3）．

図 －(－ 安曇野市大口沢地域の化石試料採取位置図
図 －+ 上田市洗馬川沿いの化石試料採取位置図)鹿教湯地域
鹿教湯温泉西南の沢の内村層一の瀬礫岩砂岩部層（白矢沢泥岩層）から 3 試料（試料番号：Ichi—01～03），丸子町

化石処理方法鹿教湯温泉の内村川において 3 試料（試料番号：Ichi— 

本研究で採用した試料処理方法は以下のとおりである．

04～06）採取した（図 3－F, G）．

試料は一般に膠結度が高く，一度の薬品処理で泥質分が分*入道沢地域

解されにくいため，複数の薬品処理法を併用した．

鹿教湯温泉北方の大明神岳西方の入道沢において，別所

定量的な有孔虫の群集組成を知るためには，無作為に層下部および中部層から 11 試料（試料番号：BN—1～11）200～300個体の有孔虫の殻を拾い集めなくてはならない．

を採取した（図 3－F,G）．

このために，残渣試料を何回か 2 分割しておき，最小分割+洗馬川地域

量（1/2n）から拾いはじめ，すべてを拾い出しても 200 個
せ ば

上田市北方の洗馬川において，横尾層から 10 試料（試体に満たないときはもう一方の最小分割すべてを拾い出し，

料番号：YO—01～10），伊勢山層から 8 試料（試料番号：

十分な標本数にする．こうして拾い出した後，1ｇあるいIS—01～08）採取した（図 3－H）．

は 100ｇ中の産出頻度を求めた．

6
北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境

本研究の場合，浮遊性種・底生種それぞれにつき 200 個体を目標とし拾い集めた．

表  内山・駒込・八重久保地域および下仁田 大北野～小北野 地域の浮遊性   有孔虫化石産出表（下仁田層のデータに関しては、)XMLVKLURDQG.RVDND，）による）

産出した有孔虫化石
以下に，各地域別に化石抽出処理の結果を示す．露頭条件の良いルートに関しては柱状図とともに採取層準を示した．また，抽出した微化石種とともに全有孔虫化石に占める浮遊性種の割合，膠着質種，石灰質種の占める割合，全個体数に対する膠着
質種の占める割合，100ｇ中の有孔虫の全個数などを柱状図とともに一括した図（産出図と呼ぶ）を示した．
$守屋地域採取した 5 試料（試

表  内山・駒込・八重久保地域および下仁田 大北野～小北野 地域の底生有孔虫化石産出表．


料番号：TK—01～02，
MY—01～03）について処理を行ったが，非常に珪質で泥質分が分解されず有孔虫の抽出はできなかった．
%横河川地域採取した 15 試料（ 試 料 番 号 ： TB —
01～02，HB—01～04，
TR—01～09）について処理を行ったが，非常に珪質で泥質分が分散されず有孔虫の抽出はできなかった．
&佐久地域採取した試料のうち，浮遊性種が産出したのは小屋場地域
なめの内山層の3試料，
滑づ

津川と志賀川沿いの駒込層の 3 試料，志賀川沿いの八重久保層の 2 試料であった（表 1）．底生種については表 2 に示した．

7
磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗'下仁田地域

図 －'－ D  下仁田大島地域の微化石産出図（）図 －'－ 下仁田南蛇井地域の微化石産出図
下仁田町西部の大北野～小北野地域で採取した下仁田累層川井砂岩泥岩部層の 3 試料から浮遊性種が産出したが，それについては佐久内山地域のものとともに表 1 に示した．
底生種は採取した多くの試料から産出した（表 2）．鏑川沿
いの南蛇井・大島地域の富岡層群額部累層から採取した試料からは浮遊性種・底生種とも多くの化石が産出した．各地域の産出状況（産出表・産出図）を表 3～5，図 4－D－
1，4－D－2（a, b）に示した．
表  下仁田南蛇井地域の浮遊性有孔虫化石産出表

図 －'－ E  下仁田大島地域の微化石産出図（）
8北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境

表  下仁田大島地域の浮遊性有孔虫化石産出表


表  下仁田南蛇井・大島地域の底生有孔虫産出表


化石が産出した．船ヶ沢 FJ—07～11 試料は非常に珪質で泥(松本～安曇野地域
松本市伊深地域と女鳥羽川支流の舟ヶ沢上流で採取した質分が分散されなかった．浮遊性種は１試料からわずかに内村層藤井砂岩泥岩部層の 11 試料（試料番号：FJ—01～11）産出したのみであった．産出状況を表 6 に示した．なお，のうち，伊深地域の FJ—02～06 の 5 試料から底生有孔虫

FJ—01～11 の化石データは山田ほか（2004）の再録である．

9

磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗

表  安曇野市大口沢の（内村累層刈谷原砂岩泥岩層）
  底生有孔虫化石産出表（山田ほか， を加筆・修正）

表  松本市伊深地域の 内村累層藤井砂岩泥岩層   有孔虫化石産出表（山田ほか， を加筆・修正）

内村累層最上部の刈谷原砂岩泥岩層から採取した4試料（試料番号：U—OK—01～04）については，全てから有孔虫化石が産出した．浮遊性有孔虫の産出表を表 7 に，底生有孔虫化石産出表を表 8 に示した．この 4 試料のデータは
山田ほか（2004）を一部加筆修正したものである．B— 
OK—03～05 では有孔虫の全個体数が非常に多く，100ｇ中に 6,600～10,000 個の有孔虫化石が産出する．これに対し
B—OK—06 から上位の層準では数 10～500 個となり，全個体数が激減する．これと同様に，浮遊性種の占める割合も90％前後の高い割合から 10％前後まで低下し，浮遊性種が非常に少なくなる．一方，膠着質種は B—OK—06 から産出し始め優勢になる．B—OK—08 では 40％以上が膠着質種からなる．大口沢地域の下部別所層から採取した 19 試料の表  安曇野市大口沢の（内村累層刈谷原砂岩泥岩層）
  浮遊性有孔虫化石産出表（山田ほか， を加筆・修正）

図 －(安曇野市大口沢地域の微化石産出図
うち，15 試料から浮遊性種が（表 9），また 14 試料から底生種が産出した（表 10）．産出図を図 4－E に示した．
これらの試料中，浮遊性種に関するデータは Kosaka etal. (1998) に一部加筆し修正したものである．

10


北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境

表  安曇野市大口沢の（下部別所層）浮遊性有孔虫化石産出表（山田ほか， を加筆・修正）

 表  安曇野市大口沢の（下部別所層）底生有孔虫化石産出表（山田ほか， を加筆・修正）


11


磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗)鹿教湯地域

表  上田市鹿教湯温泉地域の（内村累層白矢沢層）底生有孔虫化石産出表

採取した白矢沢砂岩泥岩層の6試料（試料番号：Ichi—01～06）のうち，鹿教湯温泉の内村川で採取した 3 試料（Ichi—04～O6）から底生有孔虫化石が産出した．
浮遊性種は産出しなかった．産
出表を表 11 に示した．全有孔は虫化石に占める浮遊性種の割合（P/T）は 0，石灰質種が膠着質種に対して占める割合(C/A)は
100 パーセントである．
*入道沢地域
採取した別所層の 11 試料（試料番号：BN—01～11）すべてか
ら浮遊性種，底生種が産出した．
産出表を表 12・13 に，また産出図を図 4－G に示した．
BN—01～BN—09 までは，全個体数が 1,000 個前後で比-較的低い値をとるが，BN—10 および BN—11 では 10,000個前後と突出して高い値をとる．しかし全個体数が非常に多くなるのにも関わらず，浮遊性種の占める割合は 1～2％と最低の値をとる．BN—10 および BN—11 では底生有孔虫の Uvigerina akitaensis が 85％以上を占めるという非常に単調な群集になる．
 図 －* 上田市入道沢地域の微化石産出図
表  上田市入道沢の（下部～中部別所層）浮遊性有孔虫化石産出表

12

北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境

表  上田市入道沢の（下部～中部別所層）底生有孔虫化石産出表

表  上田市洗馬川地域の（横尾層・伊勢山層）浮遊性有孔虫化石産出表


13


磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗

表  洗馬川地域の（横尾層・伊勢山層）底生有孔虫化石産出表

+ 洗馬川地域
横尾層から採取した 10 試料（試料番号：YO—01～10），
横尾層上位の伊勢山層の 8 試料（試料番号：IS—01～08）
からそれぞれ浮遊性種・底生種ともに産出した．浮遊性有孔虫化石産出表を表 14 に，底生有孔虫化石
産出表を表 15 に示した．産出図を図 4－H に示した．
浮遊性種がIS—04 より上位の層準では全く産出しなくな
る．また IS—01 から膠着質種が産出し始め，上方に向かって増加し，IS—08 では膠着質種が 100％を占めている．

図 －+ 上田市洗馬川地域の微化石産出図


14


北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境と 2 つの Subzone に区分される．それらは下位から討  論１微化石からみた北部フォッサマグナ下部～中部中新統の地質年代と堆積環境

Lineage — Zone （以下，A 帯と呼ぶ）， Praeorbulina

フォッサマグナ中央部や関東山地周辺など，現在の太平glomerosa / Orbulina suturalis Lineage—Zone（B 帯），

Globigerinoides sicanus / Praeorbulina glomerosa

洋や日本海域からは遠隔の地域に分布する初期中新世とさGloborotalia peripheroronda / Orbulina suturalis

れる海成層の詳しい時代や堆積環境を知ることは，本州弧

Concurrent—Zone（C 帯），Globorotalia peripheroacuta/

中央部が開裂・沈降したために形成されたとされるフォッ，
Globigerina
Globigerina nepenthes Interval—Zone（D帯）

サマグナの発生時期やその際の大規模な沈降・陥没などのnepenthes / Globorotalia acostaensis Interval—Zone（E 帯）

造構過程を知るうえで欠かせない課題である．しかし，こである．D 帯はさらに Globorotalia peripheroacuta /の地域の下部新第三系は日本海や太平洋沿岸域に比べ分布

Sphaeroidinellopsis subdehiscens Interval—Subzone（D1が限られている上に，年代決定や堆積環境を指示する微化

帯）と Sphaeroidinellopsis subdehiscens / Globigerina石の産出が極めて乏しいために，有効な情報がこれまで断nepenthes Interval—Subzone（D2 帯）に細分される．

片的であり議論も不十分なままであった．今回の報告で扱

斎藤・鎮西（1985）は，それまでの本邦における浮遊性った長野県～群馬県にかけての各地に分布する下部中新統

有孔虫化石層序の成果を総括し，さらに斎藤（1999）はそに関する新たな微化石データや既存の限られたデータをもれまでの古地磁気層序学の進展・成果を踏まえて本邦の古とに，その地質年代や堆積環境，太平洋や日本海など外洋

地磁気－微化石年代尺度を提唱している．

との関係について検討を加える．

本報告で扱った A～H までの各地域・各層から産出した

１ 浮遊性有孔虫の示す地質年代

有孔虫化石による化石年代の検討にあたっては，上記のよ本州日本の中新世における浮遊性有孔虫化石は，Saito

うな米谷（1978），千地・紺田（1978）の化石帯区分を基（1963）によって総括された．また東北日本油田地域，い礎に，その後の尾田（1986a,b）・斎藤（1999）によって整

わゆる日本海側地域の底生有孔虫化石については理された化石帯区分および Kennet and Srinivasan（1983）

Matsunaga（1963）
によって総括的な研究がおこなわれた．

による浮遊性有孔虫化石の生存範囲データも参考にした．

その後，東北日本海側における新第三系の浮遊性有孔虫化

図 5 はこれらをまとめた古地磁気・微化石年代区分である．

石層序は米谷（1978）によって，また中部日本においてそ%横河川地域

の時代に太平洋と関連した海域が広がっていたとみられる

 守屋地域と同様に，本地域の試料からは浮遊性有孔虫化群馬県富岡地域や静岡地域などの浮遊性有孔虫化石層序に石が産出しなかったため，それによる年代の議論はできな

ついては Oda（1977）や千地・紺田（1978）によって詳い．しかし，公文ほか（1990）によって横河川累層棚小場

細な検討と帯区分がなされた．それらの結果が日本海側地

黒色泥岩層から Cyrtocapsella tetrapera, C. cornuta,域や太平洋側地域の有孔虫化石層序の対比に用いられていStichocorys

る．前期～中期中新世の浮遊性有孔虫化石帯についての米magnaporulosa などの放散虫化石の産出が報告され，地質

wolffii,

S. armata,

Melittosphaera

谷（1978）や千地・紺田（1978）による総括の要点は以下

年代は前期中新世～中期中新世初頭（N.7～8）の可能性がのとおりである．

大きいこと，
下限がN.6 まで下がる可能性もあるとされた．

米谷（1978）は日本海側の新第三紀浮遊性有孔虫化石帯&佐久地域

を 下 位 か ら 9 つ の Zone に 区 分 し た ． そ の う ち

駒込帯内部の内山層から産出した浮遊性有孔虫化石のうGlobigerinoides sicanus—Praeorbulina glomerosa curva

ち，生存範囲の狭いものとしては Globigerina brazieri

Zone（以下，PF1 帯と呼ぶ），Globorotalia peripheroronda(N.4A～N.8)，Gg. connecta (N.4B～N.7)，Globorotalia—Globorotalia quinifalcata Zone（PF2 帯），Globorotalia

bella (N.5～N.8) などがある（表 1）．小坂ほか（1990）でperipheroacuta—Globorotalia miozea (s.l.) Zone（PF3 帯），も同様な種を報告している．内山層からは N.8 を特徴づけ

Globorotalia pseudopachyderma—Globigerina woodi

るような種は産出しない．これらの種の出現期間の重なり(s.l.) Zone（PF4 帯）までが前期～中期中新世に相当し，から見て内山層の年代は前期中新世（N.7）と考えられる．

Blow（1969）の zone N.8～N.14 に対比される．

内山層に整合で重なる上位の駒込層からは浮遊性有孔虫化

一方，千地・紺田（1978）による中部地方太平洋側地域

石の産出は少ないとはいえ Globigerina connecta が産出しにおける浮遊性有孔虫化石帯区分のうち，前期〜中期中新

た．また藤白ほか（1997）では Globorotalia zealandica

世にかけての帯区分は群馬県富岡地域の新第三系を対象にの産出が報告されていることから，駒込層も前期中新世行われた．そこでの浮遊性有孔虫化石群集は 5 つの Zone

（N.7）の年代と考えられる．このことは，17.1±0.6Ma

15磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗

図  浮遊性有孔虫化石の帯区分（%HUJJUHQHWDO米谷，；千地・紺田，；尾田，D・E斎藤， により編図）
'下仁田地域

というフィッション・トラック年代値（藤白ほか，1997）
とも矛盾しない．駒込帯の北側に分布する八重久保層から

大北野～小北野地域の下仁田累層川井砂岩泥岩層の 3 試は豊富な有孔虫化石が産出するが（表 1），内山・駒込層と料から N.5 を初出とする Globigerinoides immaturus,は異なり N.8～N.9 に出現する Globigerinoides sicanus,

Globoquadrina baroemoenensis, N.7 を 初 出 と す る

N.9以降に出現する Orbulina universa, N.6～N.10に出現

Globigerina falconensis な ど の 浮 遊 性 種 が 産 出 しする Globorotalia praescitula などが産出していることか

Orbulina が産出しない（表 1）．また，N.8 の浮遊性有孔

ら，地質年代は中期中新世（N.9）と考えられる（藤白ほ

虫化石を多産する額部層に不整合で覆われることから，下か，1997）．

仁田累層川井砂岩泥岩層の地質年代は前期中新世（N.7）とされる ( Fujishiro and Kosaka,1999 )．鏑川沿いの南蛇井地域の額部層からはわずかではあるが浮遊性有孔虫化石

16


北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境が産出した（表 3）．大島地域では多くの化石が産出した（表が産出している（中尾・大塚・久保田・増田私信)．さらに

4）が，N.8－N.9 の生存期間を示す Praeobulina glomerosa

上部別所層砂質泥岩層の最上部まで N.11 を最終出現とす

curva，Glovigerinoides sicanus，また，N.8 を最終出現とる Globorotalia acrostoma が産出しており，別所層の化石する Globorotalia semivera，Globorotalia zealandica が産

年代の上限は N.11 と考えられる．

出し，N.9 を初出とする Orbulina が産出しないことなど

生路・花方（1997）では松本市北部の別所層田沢黒色泥から，額部層の地質年代は中期中新世（N.8）と考えてよ

岩を米谷（1987）の PF2～3 帯すなわち Blow（1969）の

い ． 高 柳 ほ か （ 1978 ） に よ れ ば ， 額 部 層 か ら は

N.9～11 としており，本報告の年代評価と若干のずれがあGlibigerinoides insueta, Gs. sicanus, Praeorbulina

る．このことについてはより詳細な検討が必要であろう．

glomerosa curva, Globorotalia peripheroronda, Gr.

)鹿教湯地域

scitula, Sphenolithus heteromorphus などの産出が報告

鹿教湯地域に分布する内村層の白矢沢砂岩泥岩層からはされている．

浮遊性種は産出せず，それによる年代の検討は行えなかっ(松本地域

た．
*入道沢地域

松本地域の内村累層藤井砂岩泥岩層からは，保存の悪い

Globigerinoides. sp. がわずかに産出しただけであり，年代

入道沢沿いの別所層（図 4－G）では，下部の海緑石砂決定に有効な種は産出しなかった（表 6）．内村累層最上部

岩層より上位の中部層に属する BN—09 まで N.8 を最終出層にあたる刈谷原砂岩泥岩層からは，N.8 の特徴種とされ現とする Globorotalia bella，Gr. zealandica などが産出すている Globigerinoides sicanus，Praeorbulina glomerosa

るとともに，
N.8 の特徴種である Globigerinoides sicanus，

glomerosa，P. glomerosa circularis などが産出し，N.9

Praeorbulina glomerosa circularis が産出する（表 12）．

を示す種の産出はみられない．このことから内村層最上部

N.9 を初出とする Orbulina suturalis が産出し始めるのはの年代は中期中新世初頭の N.8 とみてよい（表 7）．なお，

BN—10 からであることから，別所層中部層中の BN-09 と小坂ほか（1989）では内村層藤井砂岩泥岩層および最上部

BN—10 の間に N.8 / N.9 境界が存在すると考えられる．従の 刈 谷 原 砂 岩 泥 岩 層 か ら Globigerina bulloides やって本地域の別所層下部～中部層準途中までの化石年代はOrbulina spp. が産出し，N.8 を特徴づける種が産出しな

Blow（1969）の N.8 に，Berggren et al. (1995)の遷移帯

いとして Blow（1969）の N.9 としているが，それについ

域の Mt5 に相当し，約 16.4～15.1Ma と考えられる．

ては上記のように修正を要する．内村累層山田砂岩礫岩層+洗馬川地域

中の凝灰岩のフィッション・トラック年代値（15.9±

洗馬川沿いでは内村層に対比される横尾層，上位の別所

0.8Ma：Kosaka et al.,1998）は，浮遊性有孔虫化石による層に対比される伊勢山層までが連続的に分布する（図 4－

年代と調和的である．

H）．産出表（表 14）によれば，N.8 を最終出現とする

上位の下部別所層泥岩層では，B—OK—01 まで N.8 を最Globorotalia zealandica などが産出するとともに，N.8 の終出現とする Globorotalia bella が産出する．B—OK—04 ま

特徴種である Globigerinoides sicanus，Praeorbulina

で Gr. zealandica などが産出するとともに，B—OK—05 まglomerosa curva ， Pr. glomerosa glomerosa ， Pr.

で内村層最上部の刈谷原砂岩泥岩層と同様にN.8 の特徴種

glomerosa circularis，Pr. transitoria が採取層準の下部～である Globigerinoides sicanus，Praeorbulina glomerosa

上部まで産出する．また横尾層最上部の YO—10 からは，

curva，P. glomerosa glomerosa，P. glomerosa circularis

N.9 を 初出 とす る Orbulina suturalis ， Globigerinaが産出する．一方で B—OK—06 からは N.9 を初出とする

bulloides が産出し始める．続く上位の伊勢山層も，N.9

Orbulina suturalis が産出し始める．これらのことから，以降を示す Orbulina suturalis や Globigerina bulloides

B—OK—05 と B—OK—06 の間に N.8 / N.9 境界が存在するとともに，N.8 の特徴種である Praeorbulina glomerosa

考えられる．従って内村層最上部〜下部別所層泥岩層の

curva，Pr. glomerosa circularis が産出し，最下部においB—OK—05 層準までは中期中新世初頭の年代である．これてこれらが共産する．従って N.8 / N.9 境界は横尾層最上は Blow（1969）の zone N.8，Berggren et al. (1995)の遷部の YO—09 と YO—10 の間に存在すると考えられる．これ

移帯域の Mt5 に相当し，約 16.4～15.1Ma と考えられる．

らのことから河東山地地域の内村層相当層の横尾層の年代

また大口沢周辺地域では，中部泥岩砂岩層よりさらに上は Blow（1969）の N.8 に，Berggren et al. (1995)の遷移位の別所層からも浮遊性有孔虫化石が産出している．それ

帯域の Mt5 に相当し，約 16.4～15.1Ma と考えられる．伊らの試料の層準および産出状況によると，別所層の中部層

勢山層は N.9 以降の地層と考えられるが，上限についてはや上部層においても Globigerina spp. を中心に浮遊性種

不明である．

17磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗

２ 北部フォッサマグナ新第三系下部～中部中新統の層序区分

守屋層を用いることは従来どうりでよい．したがってすでに見たように，上記 A～H の 8 地域の中で横河川，

内山，内村（守屋），別所，青木，小川，柵，猿丸の 7

北部フォッサマグナの新第三系～第四系は，下位から佐久，下仁田の 3 地域には，小規模ながら前期中新世の化累層に区分される．

石年代（N.7）ないしはそれ以前の年代を示す微化石や放以上のような微化石による地質年代の検討結果をもとに，射年代値を持つ地層が分布することが明らかである．3 地

この地域の前～中期中新世にかけての各地層（内山・内村・域とも各層の下限が不明なため，この年代がさらに古くな別所の各地層）の対比を図 6 に示した．

図  北部フォッサマグナの下部～中部中新統層序対比図

２古環境について
１ 底生有孔虫の示す上限深度帯

る可能性を残してはいるが，この時代にフォッサマグナの中央部あるいは関東山地北縁部からその南側の山地内部地
域にすでに公海性の海域が広がっていたことは間違いない．

現生の底生有孔虫は潮間帯から大洋底あるいは海溝まで，

このことは，長野県を中心とする北部フォッサマグナ地域

深度による顕著な棲み分けが認められている（秋元・長谷の新第三系の標準層序のうち，前～中期中新世とされてき川，1989）．このような広範囲の分布と顕著な棲み分けは，た守屋・内村・別所の 3 累層に関しては見直しが必要であ現生だけではなく地質時代を通じて存在していたと推定でることを意味している．ここでは以下のような提案を行っきることから，底生有孔虫化石は古水深復元のための有効ておきたい．

な指標と考えられる（長谷川ほか，1989；秋元・長谷川，

1） 化石年代が N.7 ないしそれ以前の可能性のある前期

1989）．ここでは，長谷川ほか（1989）が示した底性有孔

中新世の地層として横河川累層や内山層・駒込層・北虫化石種の上限深度帯を用いて本地域の下部～中部中新統

相木層などが分布する. それらを内山層で代表させ，各層の古水深の特徴とその変化について検討を加える．

これを北部フォッサマグナ地域の新第三系最下部の$守屋地域

標準層序名として内村層の下位層として位置付ける．

守 屋 層 最 下 部 の 臼 沢 層 か ら は

2） 守屋層と内村層に関しては上下の関係ではなく，産Anadara,Classatellites,Clinocardium,Turritella などの内出する有孔虫化石による年代がいずれも中期中新世

湾～外浜の浅海域に生息する貝化石が産出する（N.8）であることから，北部フォッサマグナの新第（Tanaka,1961；田中ほか，1962）．上位の後山黒色泥岩

三系最下部の標準層序名として守屋層を用いること層からは，暖かい浅海域に生息するとされる大型高等有孔を避け，内村層に統一する．守屋地域の地層名として虫の Miogypsina kotoi が産出する（松丸ほか，1982）
．同

18


磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗
北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境

じく後山黒色泥岩層からは下部漸深海帯を指示する

外洋の影響が少ない 浅い内湾的環境であったと考えられ

Haplophragmoides sp.，その上位の砂岩泥岩層からもる．

Haplophragmoides sp.や Cyclammina orbicularis などの大島地域で産出した群集は，Alabamina japonica，

底生有孔虫化石が産出している（Tanaka,1961）
ことから，

Bulimina sp ．A，Cibicidoides pachyderma，Melonis

守屋層の堆積環境は臼沢層から後山層やその上位層にかけ

pompilioides ， Oridorsalis umbonatus ， Parrelloidesては次第に浅海から深い環境へと変化したと思われる．

bradyi，Pullenia bulloides，Stilostomella spp．などで代%横河川地域

表される中部漸深海帯（水深約 800－1,000～2,000－
2,500m）の古環境を示す．Cibicides sp.，Hanzawaia

横河川累層からは古水深を推定するうえで有効な底生有孔虫化石が産出しなかった．

nipponica などの若干の異地性種群を含む．また，OS—05&佐久地域

と OS—07 では貧酸素環境を指標とする Globobulimina

affinis および膠着質種の Martinottiella communis，

内山・駒込・八重久保の各層から産出した底生有孔虫化

Spirosigmoilinella compressa を含んでおり，中部漸深海石を表 2 に示した．
内山層の UU—1 と UU—1.5 は，内山断層に近接してその帯上部（水深約 400－500～800－1,000m）に近づいた（多南側に分布する内山層上部の同一露頭で採取した．UK—少，浅海化した）可能性がある．さらに，最上部の OS—21

1,3,4,8 は泥岩優勢の互層中から,UK—5,7,9 は塊状泥岩からと OS—22 に含まれる Ammodiscus sp.は漸深海帯下部（水採取した．泥岩層からは Elphidium, Ammonia などの外

深約 2,000－2,500～3,000－3,500m）に近づく（深海化す部～中部浅海帯を特徴づける種が産出し，それ以深を特徴る）傾向を示唆するものと考えられる．堆積学的には海緑づける種がみられない．塊状泥岩層からは Uvigerina 属を石砂岩から上方細粒化するサイクルが 2 つ認められるが,わずかながら産出するが，上位の泥岩優勢互層からは産出

それは試料採取位置において，試料番号 OS—05～OS—19，

しない．上方へ次第に深海化したと考えられる．

OS—20～OS—22 に相当する．底生有孔虫化石から得られた駒込層は，浅海種の Ammonia とともに Uvigerina が古環境の垂直変化と，堆積学的な垂直変化は一致している

多産することから，
中部漸深海帯上部～下部と推定される．

といえる．

駒込層の岩相は，タービダイト流による砂岩泥岩互層や凝(松本地域

灰質砂岩を主体とし内山層のそれとは大きく異なっている．

内村層藤井砂岩泥岩層から産出する底生有孔虫化石は，堆積相解析の結果からも陸棚縁辺から陸棚斜面下の環境がそのほとんどが膠着質種で占められる（表 6）．主な種とし推定されていることから（Kosaka et al.,1989）, 水深は内ては Haplophragmoides sp.，Textularia spp.㻌 からなり，

山層堆積時からさらに深くなり，海進が進んだとみられる．

石灰質種がほとんど見られないことから中部漸深海帯の下八重久保層の YAK—2 からは保存状態の良い有孔虫化石部，おそらく CCD（炭酸カルシウム補償深度）付近のかが産出することから，それによって深度を推定すると，中なりの深海であったと推測できる．大塚（私信）によって

部漸深海帯上部であり，駒込層以降も深海の状況が続いても同様に Arenaceus sp.，Haplophragmoides sp.，Plectina

いたことが推定される．

sp.，Sigmoilopsis shlumbergeri，Rhabudammina sp.と'下仁田地域

いった膠着質種のみが報告されており，やはり CCD 付近

下仁田累層の川井砂岩泥岩層は，いずれの試料でもの深海を指示するものと考えられる．石灰質種が唯一産出

Ammonia 属が優勢であることから，浅海帯（内部～外部する AM—04 では，中部漸深海帯を示す Pullenia bulloides浅海帯）の堆積物と考えられる．本層から産出する貝化石や Valvulinelia nipponica といった石灰質種が見られるとは浅海型とされ（新井ほか，1966），底生有孔虫の示す深同時に，浅海を示す Ammonia takanabensis や Cibicides

度と調和的である．

sp.も産出するが，これは浅海域からの混入と考えられる．

下仁田累層を不整合に覆う額部累層から底生有孔虫化石

内村層刈谷原砂岩泥岩層の主な構成種は，膠着質のHaplophragmoides sp.，石灰質の Uvigerina proboscidea，が産出する（表 5）．
ルートサンプリングを行った南蛇井地域の鏑川河床の額

Globobulimina pupoides などである（表 8）．これらから部層からは，Amphicoryna fukushimaensis，Hanzawaia

古水深は中部漸深海帯（700ｍ以深）と考えられる．石灰

tagaensis ， Nonion nakosoensis ， Ammonia aff ．

質種がその大半を占めており，藤井砂岩泥岩層のように膠

takanabensis，Uvigerina substriata などが産出すること

着質がそのほとんどを占めるという群集ではない．このこから，外部浅海帯（水深約 100－200m）の古環境が推定とから藤井砂岩泥岩層堆積期よりも幾分浅め，中部漸深海できる．またここでは浮遊性有孔虫がほとんど産出せず，帯の上部であると考えられる．また Hanzawaia tagaensis，19磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗

Nonionella miocenica，
Quinqueloculina cf. seminulum な

B—OK—08 では 40％以上が膠着質種からなる．B—OK—05

どの内部浅海帯（干潮線〜30ｍ—）を示す種が本層準におと B—OK—06 の間に N.8 / N.9 境界が存在すると考えられいても産出する．これは特に有孔虫数の多い（すなわち

ることから，このような底生有孔虫の産出状況の大きな変100ｇ中における個体数が多い）AM—03・AM—04 で特徴

化は N.9 層準に入るとすぐの時期に起きたと考えられる．

的にみられる．

)鹿教湯地域

下部別所層の主な構成種 (表 10) をもとに，古水深を推 鹿教湯地域の白矢沢泥岩層：ほぼ膠着質種のみからなる．

定した（図 7）．下部別所層は Haplophragmoides sp.，

主な種は Haplophragmoides sp.であり，中部漸深海帯（700ｍ以深）と考えられる（表11）．膠着質種が優勢であることは松本地域における藤井砂岩泥岩層と非常に類似しており，同様に CCD 付近の中部漸深海帯の下部と考えられる．
*入道沢地域
入道沢地域の下部～中部別所層の底生有孔虫（図 4－G，表13）をもとに古水深の特徴をまとめた（図 8）．下部から中部にわたる BN—1～BN—9 までは，全個体数が 1,000～2,000 個 /100g 前後で比較的低い値であったものが，BN—10 および
BN—11 では10,000 個 / 100g に近い値をとる．しかし全個体数が非常に多くなるのにも関わらず，浮遊性種の占める割合は 

図  安曇野市大口沢地域の下部別所層の古水深変化

Globobulimina spp. ， Uvigerina

1～2％と最低の値をとる．中部

proboscidea，Valvulineria nipponicaなどで特徴づけられることから，古水深は中部漸深海帯(700ｍ以深)と考えられる．また最下部において中部漸深海帯を示す種とともに浅海種が共産する．
B—OK-03〜05では有孔虫の全個体数が非常に多く，100ｇ中に 6,600～
10,000 個の有孔虫化石が産出する．
これに対し B—OK—06 から上位では数 10～500 個 / 100g となり，全個体数が激減する．これと同様に，浮遊性種の占める割合も 90％前後の高い割合から 10％前後まで低下する．その一方で，底生有孔虫の膠着質種が B—
OK—06 から産出し始め優勢になり，
図  入道沢地域の別所層の古水深20北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境

別所層は Epistominella pulchella，Uvigerina akitaensis，

横尾層の底生有孔虫は， Globobulimina pupoides ，U. proboscidea が大半を占め，膠着質種も産出し始めるこ

Melonissphaeroides ， Uvigerinaproboscidea ，とから下部層堆積時よりもやや深くなり，中部漸深海帯

Valvulineria nipponica を主とする群集であり，推定され（700ｍ以深）と考えられる．また Bolivina aff. robusta，

る古水深は中部漸深海帯上部（700～730ｍ－1,700ｍ）でCibicides spp.といった浅海種が比較的高い割合で産出すある．本地域においては，本郷地域や内村地域にみられる

る．中部層の最上部層準である BN—10 および BN—11 では

ような浅海種の混入はほとんどみられない．

Uvigerina akitaensis が85％以上を占めるという非常に単伊勢山層は，Dorothia sp.，Haplophragmoides spp.，

調で特異な群集になる．BN—9 と BN—10 の間に N.8 / N.9

Uvigerina proboscidea を主とする群集である．また横尾境界が存在すると考えられることから，本地域においても層でみられる群集よりも産出頻度が低くなる．推定される

底生有孔虫の産出状況がN.9 層準に入るとすぐに大きな変古水深は横尾層よりも深く，下部漸深海帯（2,000ｍ前後）化がみられる．

と推定される．浮遊性種が IS—04 より上位では全く産出しなくなる．また IS—01 から膠着質種が産出し始め，上方に向かって増加し，IS—08 では膠着質種が 100％を占める（図+洗馬川地域
洗馬川地域の横尾層・伊勢山層の底生有孔虫（図４－H，

4－H, 表 15）．YO—09 と YO—10 の間に N.8 / N.9 境界が

表 15）をもとに両層の古水深の特徴やその変化を図 9 にま存在すると考えられることから，有孔虫化石産出状況のことめた．

のような変化は他地域（松本，入道沢地域など）と同様にN.9 層準に入ってすぐのことと考えられる．

図  横尾・伊勢山の古水深21磯村 智香子・小坂
智香子・小坂 共栄・藤白
共栄・藤白 隆司・大須賀
隆司・大須賀 早苗
早苗
磯村

３有孔虫化石から見たフォッサマグナ発生期の古環境とその変遷過程

る．北部フォッサマグナ内部では，本報告で挙げた横河川

本調査地域は太平洋や日本海から隔たったフォッサマグ

盆地地域以外には海成の下部中新統は今のところ知られて地域のほかでは関東山地北縁の内山・下仁田・滑川，秩父
いない．

ナ中央部に位置するが，すでに記載した通り最古期の地層として前期中新世の海成堆積物が小分布ながらもいくつか

これら前期中新世（N.7 ないしそれ以前）の後，N.8～の地点に確実に存在することが明らかである．新潟地域やN.11 の時期に堆積した内村層（守屋層）や別所層，その後富岡地域，南部フォッサマグナ地域などにも同時期の堆積の青木層などの後背地を示唆する砕屑物に関するデータは物が分布している．したがって当時，特にフォッサマグナ

少ない．平林（1966）は，松本盆地周辺の第三系の礫岩に発生期とされる前期中新世の海域が，外洋性の海と繋がっ

ついてまとめているが，その中で守屋層・内村層を下部中てこの地域に存在していたことは間違いがない．しかし，新統と考え，そこに含まれる礫が赤石山地や木曽山地（飛当時の海が太平洋側・日本海側どちらの海とつながってい騨山地）から供給されたことを明らかにし，この時期にそ

たのか，それとも両側の海とつながっていた時期はあった

れら山地の隆起があったと述べている．山田ほか（2004）のかなどはいまだに定かではない．また，北部フォッサマ

は，松本市東部に分布する内村層中に含まれる礫種組成をグナ地域の別所期以降の青木・小川・柵期の地層が日本海検討し，それらの後背地としては美濃帯や領家帯が考えら側の海と連絡していたことはその分布や化石からは明らかれると述べた．

なので（フォッサマグナ地質研究会，
1991；小坂ほか，
1992），

フォッサマグナ地域に限ってみると，前期中新世（N. 

その連絡開始がいつ頃なのかという問題もはっきりとして

6～7）とそれ以降（N.8 以降）とでは後背地の状況が大きはいない．前期中新世の海盆の後背地がどこであったのかく変わった可能性が高い．すなわち前期中新世初頭では中という問題も当然ながら明確とは言えない．しかしこれら

央構造線を境として内帯側，それ以降は外帯側の関東山地の問題は，フォッサマグナはもちろん日本海発生期の造構や西南日本の内・外帯が後背地として重要な役割を果たす

過程や当時の古地理・古環境を考えるうえで重要である．

ようになったのであろう．

１ フォッサマグナ最古期の新第三系の後背地
こう岩類や酸性凝灰岩などの巨礫を豊富に含ことやその岩

２ フォッサマグナ地域の前期～中期中新世の海域の環境と日本海・太平洋とのつながり

相の特徴から北～北東に後背地を持った河川からもたらさ

内山～下仁田・横河川，さらには下伊那郡和田地域などれた砕屑物からなる頻海デルタ性の堆積物と考えらるに点在する前期中新世（N.7 ないしそれ以前の時期）の海（Fujishiro and Kosaka,1999）．礫種からみて後背地に領成層から浮遊性有孔虫や放散虫などの微化石が産出するこ家帯に属する酸性岩類が広がっていたとみられる．

とから，この時期にはすでに外洋性環境の海域がこの地域

Fujishiro and Kosaka（1999）は，この時期の海域が西側には広がっていたと思われる．

下仁田地域の下仁田層最下部層である神農原礫岩は，花に開いて関東山地を覆うような広がりであったと推定してところで，新潟の佐渡や津川地域などの日本海側地域にいる．

おける下部中新統中に最初に海成層が出現する時期は，中下仁田地域の西方に位置する駒込帯の内山層や駒込層の期中新世最前期である 16～15Ma（N.8 後半の時期）とさ

細礫岩や砂岩の砕屑物組成からは，後背地として流紋岩質れている（小林ほか，1989）．北陸地域でもほぼ同様で，火山岩・火砕岩や酸性深成岩，付加体岩石からなる先新第本格的な海成層は 16.5～16Ma(N.8 前半期)とされている三系が考えられる（窪田・小坂，2005）．したがって，内（藤井ほか，1989）．日本海側に前期中新世の海成層が分山層や駒込層の主要な後背地も下仁田層と同様に北方に当布していないことから，本報告で扱った前期中新世の各地時存在した領家帯であった可能性が強い．Kosaka et al.

層を堆積させた海が日本海側に広がっていたことは考えら（1998）や油井・小坂（1991）によれば，関東山地の古期

れない．

岩類を覆う内山層・駒込層・北相木層などの砕屑物の後背

中期中新世に入ると，日本海側油田地域では N.9 層準に地としては北方の領家帯だけでなく関東山地そのものの存

おいて Orbulina sutularis と Praeorbulina glomerosa

在も大きかったことが示唆される．横河川累層に関しては

curva や Globigerinoides sicanus が共産しないことが知ら後背地を推定できるデータに乏しいが，棚小場泥岩層直上れている（米谷，1978）．一方，太平洋側富岡地域では N.9の横河川礫岩層中に三波川変成岩などの外帯側の要素が含層準最下部においてそれらが共存することが知られている

まれていないこと（公文ほか，1990）から，主要な後背地（Takayanagi et al. 1976；千地・紺田 1978；Konda

としては内帯側の岩石からなる山地を想定することができ

1980）．このような産出状況は富岡地域のほかに秩父盆地

22

北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境の上横瀬層においてもみられることから（茨木 1982），

たり，Blow (1969) の分帯では N.9 / N.10 境界とされる．

このことは太平洋側におけるN.9 層準最下部の特徴の一つ

尾田（1986）の年代尺度では N.10 層準中となる．
一方，太平洋側とされる富岡地域において，池辺（1978）と考えられる．
本調査地域では松本地域における別所層下部のN.9 層準はカブラン亜階（千地・紺田，1978）の下部に，貝類化石において Orbulina sutularis と Praeorbulina glomerosa

群において Indo-Pacific 型の貝類が消滅し，冷水性貝類にcurva や Globigerinoides sicanus など 3 種の有孔虫が共とって代わられる biohorizon が存在することを報告し，こ産している（表 9）．また，河東山地地域の伊勢山層の N.9の biohorizon が Foram. Sharp Line であるとした．

層準最下部でも Orbulina sutularis と Praeorbulina

Konda（1980）は富岡地域の底生有孔虫化石のデータから，

glomerosa curva とが共産しており（表 14），上に述べた多様性の高い石灰質種主体の群集から個体数が減少し膠着ような太平洋側におけるN.9 層準最下部の特徴を示してい質種が主体で浮遊性種が全くみられない群集への変化がる．

N.9 と N.10 境界層準ではなく N.9 層準中に存在することを明らかにし，この群集変化が Foram. Sharp Line である

本調査地域におけるN.9 層準の浮遊性有孔虫化石群集のとしている．

変化の時期や浮遊性種の産出状況が，日本海側ではなくむ
しろ太平洋側とされる地域と調和的であることから，太平

野村（1986a；1986b）では島根県の中新統について層洋側の海とつながりを持った海域状況がそれ以前のN.7 な

序および有孔虫化石群集が検討され，Foram. Sharp Line

いしそれ以前から続いていたとみるのが自然であろう．

の群集変化のパタ−ンが必ずしも定義されたものと一致しないことや，時間的な対比には問題があることが指摘され３ フォッサマグナ中央部での )RUDP6KDUS
/LQH の存在とその意味

た．さらに野村（1986c）は，Foram. Sharp Line は時間

ところで，日本列島各地の下部〜中部中新統の微化石を

日本海側でみられる Foram. Sharp Line の時期（N.9 と用いた層序・古環境の研究は数多くなされているが，総括

N.10 の境界層準)と太平洋側の富岡地域でみられるForam.

的な報告としては Saito（1963），Matsunaga（1963），多Sharp Line の時期（N.9 層準最下部）のずれは有意なもの

井（1963），米谷（1978），千地・紺田（1978），Konda（1980），

であり，環境変化の時期のちがいを表していると考えられ

米谷・井上（1981），的場（1992）などがある．そのなかる．

でも多井（1963）によって提唱された Foram. Sharp Line 日本海側油田地域では N.9 層準において Orbulina

は，この時期の古地理・古環境を考えるうえで非常に重要

sutularis と Praeorbulina glomerosa

である．Foram. Sharp Line とは，熱帯～亜熱帯の多様性

Globigerinoides sicanus が共産することはないとされていの高い石灰種群集から，温暖で単調貧弱な有孔虫群集へとる（米谷，1978）が，太平洋側の富岡地域では N.9 層準最急激に変化する境界で，山陰～東北地域の日本海側で広く下部においてそれらが共存することが知られている

認められている．このことから，フォッサマグナ中央部に（Takayanagi et al.，1976；千地・紺田，1978；Konda，

おいて Foram. Sharp Line が認められるのか，認められる

1980）．このような産出状況は，茨木（1981）によれば富とすれはその時期はいつ頃のことなのかなどを検討した．

岡地域のほかに秩父盆地の上横瀬層（Arai and Kanno，

面ではなく環境の指標としている．このことからすると，

ところで，Foram. Sharp Line は，多井（1963）によっ

curva や1960）の中部層準においてもみられる．

て中新統の泥岩中にみられる底生有孔虫群集の急激な変換

本調査地域の下部～中部中新統では，N.9 層準中に石灰線（面）として提唱された．その後，米谷・井上（1981）

質種が優勢で種数・個対数とも豊富な群集から，多様性がは新潟地域の中新統において Foram. Sharp Line を検討低下し膠着質種が多産するといった群集への変化が認めらし，浮遊性有孔虫化石帯との関係からその時代を N.9 /れる．また洗馬川地域の伊勢山層の N.9 層準最下部でN.10 境界と設定した．以来，日本海側の中部中新統では対Praeorbulina glomerosa curva と Orbulina sutularis が共比の基準となる鍵層に乏しいため，Foram. Sharp Line が産している．この群集変化の時期は太平洋側の富岡地域で有効な時間的対比基準面として扱われてきた．新潟地域でみられる Foram. Sharp Line，すなわち太平洋側での環境

は七谷階の中部と上部の境界に種数・個体数とも豊富な有変化の時期と一致している．

孔虫群集から，底生・浮遊性種ともに多様性が低くなり砂以上述べたように，Orbulina sutularis と Praeorbulina

質種が目立つ群集への変化がみられ，この境界が Foram.

glomerosa curva が共産する現象は太平洋側における N.9

Sharp Line とされている（米谷・井上 1981）．この境

層準最下部の特徴の一つと考えられ，本調査地域における界は浮遊性有孔虫化石帯では PF2 帯と PF3 帯の境界にあ有孔虫群集の変化の時期や浮遊性種の産出状況は，日本海23磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗

側ではなくむしろ太平洋側とされる地域と調和的であるとだいた．輿水達司氏には放射年代に関する貴重なデ−タ−をいえる．このことは，これまで日本海側と一括されて考えご提供いただいた．信州大学理学部地質学教室の卒業生でられてきた北部フォッサマグナの前～中期中新世の海が，ある増田信吾，中尾武史，久保田正史，大塚 繁，備前信之

少なくとも中期中新世初頭のN.9 層準途中までは太平洋側の諸氏には貴重な卒業論文・修士論文調査資料を提供しての海と密接に関わっていたことを示している．

いただいた．窪田安打氏には試料を提供していただいた．

その後，この地域の海は次第に太平洋側の海とのつなが生地幸生氏には有益なご助言をいただいた．山田伊久子博りを弱め，逆に日本海側の海とのつながりを強めるように士（現姓 瀧 伊久子氏）には，内村地域の調査資料をご提なる．

供いただき種々のご教示をいただいた．高畑萌子氏には図
表整理・制作でお世話になった．以上の方々に厚くお礼申結  論し上げる．

1 松本付近から内村山地・洗馬川地域および内山～下仁田地域に分布する下部～中部中新統の底生・浮遊性有孔虫

引用文献

の産出状況をまとめ，各層の地質年代，堆積環境について

赤羽貞幸（1981）北部フォッサ・マグナ地域における地質検討を加えた．その結果，岩相層序区分の境界と，化石帯

構造発達史（Ⅳ）．信州大学教育学部紀要，No. 45： 

N.8 / N.9 の境界を厳密に決定することができた（図 6）．

273—282.

2 前期中新世（N.7～N.9 最前期）においてフォッサマグ

秋元和實・長谷川四郎（1989）日本近海における現世底生

ナ中央部には公海性の海域広がっており，内山層・横河川

有孔虫の深度分布－古水深尺度の確立に向けて－．地質

層・下仁田層などの地層が堆積した．この海域は，太平洋

学論集，32：229—240．

側の海洋と密接に関わっていた．

新井房夫・端山好和・林 信吾・細谷 尚・井部 弘・神3 下部中新統内山・駒込層と同時期の地層として北相木

沢憲治・木崎喜雄・久保誠二・中島孝守・高橋 冽・高層，下仁田層，和田層などが存在することから，この時代

橋武夫・武井硯朔・戸谷啓一郎・山下 昇・吉羽興一（1966）の北部フォッサマグナ地域の標準層序名としては内山層を下仁田構造帯．地球科学，no. 83, 8—24.
Arai,F. and Kanno,S. (1960) The Tertiary system of the

代表させることが適当である．
4 北部フォッサマグナ地域の中新世標準層序である守屋

Chichibu Basin, Saitama Prefecture, central Japan,

層は，内村層とほぼ同時代の中期中新世の地層であること

Part Ⅰ, Sedimentology. Japan Soc., Prom., Sci., 1—から，両層を同時期の地層として扱うことが適当である．

122.

5 前期中新世の地層は，いずれも中央構造線沿いかそのBerggren W. A., Kent D. V., Swisher CCⅢ and Aubry M.

近傍に分布する海成層である．砕屑物の特徴から見て，後P. （ 1995 ） A revised Cenozoic geochronology and背地は内帯側であった可能性が高い．

chronostratigraphy. Geochronology time scales and6 底生有孔虫から推定される内山地域や下仁田地域におglobal  stratigraphic correlation, SEPM Special
Publication, No. 54：129—212.

ける前期中新世（N.7）の古水深は,浅海域から次第に漸深

Blow W. H.（1969）Late Middle Eocene to Recent

海域へと深くなる．N.8～N.9 層準の古水深は，いずれの地域でも上部～中部漸深海帯である．

planktonic

7 化石分帯 N.9 の下半部層準中には a．浮遊性種：産出

Bronnimann, P and Renz, HH,   eds.,Proc. First

頻度が低下する b．底生種：産出種が単調になり，膠着Int. Conf. Planktonic Microfossils, Geneva, 1967, 1,

質種の産出頻度が高くなるなどの群集変化が顕著にみられ，

E. J. Brill Leiden：199—421.

富岡，その他の太平洋側の N.9 層準中に知られる特徴と同

foraminiferal biostratigraphy.

In

千地万造・紺田 功（1978）富岡層群および西八代層群・じである．

靜川層群の浮遊性有孔虫による生層序．日本の新生代地

8 浮遊性・底生有孔虫化石の産出状況から見て，本調査

質（池辺展生教授記念論文集）：73—92．

地域に分布する下部～中部中新統は太平洋側の海域と密接

フォッサマグナ地質研究会（1991）フォッサマグナの隆起に関係した地層とみることができる．

過程．地団研専報，38，159—181.
藤井昭二・絈野義夫・中川登美雄（1989）北陸地域の新第謝  辞

三紀古地理．日本海沿岸後期新生代層の層序と古環境の本研究を行うにあたり，柴 正博博士，長谷川四郎博士に変遷，平成元年度科学研究費補助金（総合研究 A）研究

は有孔虫化石種の同定に関し貴重なご意見，ご助言をいた

成果報告書，117—125.

24
北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境

藤白隆司・輿水達司・柴 正博・小坂共栄（1997）関東山

小坂共栄・久保田正史・柴 正博・北爪 牧・徳田大輔（1990）

地北縁構造帯の神農原礫岩部層に含まれる礫の F—T 年

関東山地北西部内山層から発見された前期中新世の浮遊代．地質雑，101：666—669．

性有孔虫化石．地球科学，44：154—158．

Fujishiro T. and Kosaka T. (1999) The Lower Miocene in

小坂共栄・鷹野智由・北爪 収（1991a）関東山地北西部

the Shimonita Tectonic Zone, along the northernの第三系（その 1）－長野県東部香坂川～内山川流域，

margin of the Kanto Mountains, central Japan. Jour.

特に駒込帯の地質とその地質学的意義について－．地球

Geol. Soc. Japan, 105, 122—139.

科学，45，203—216.

長谷川四郎・秋元和實・北里 洋・的場保望（1989）底生

小坂共栄・増田信吾・柴 正博（1991b）赤石山地西縁部

有孔虫にもとづく日本の後期新生代古水深指標．地質学の和田層から産出した前期中新世の浮遊性有孔虫化石．

論集，32：241—253.

地球科学，45：475—480．

平林照雄（1966）松本盆地周辺の第三系の礫岩についての

小坂共栄・緑 鉄洋・保柳康一・久保田正史・宮東靖浩（1992）

地質学的研究．地質雑，72，191—203.

北部フォッサマグナ後期新生代層の層序と古地理の変遷．

東筑摩郡松本市誌編纂会（1957）東筑摩郡松本市の地形・地質学論集，37：71—83．

地質．東筑摩郡松本市誌，第 1 巻，自然編．

Kosaka T., Kitazume O., Takano T. and Fujishiro T.

本間不二男（1931）信濃中部地質誌．古今書院：331p．

(1998)

Lower

MioceneStratigraphy

and

its

生路幸生・花方 聡（1997）北部フォッサマグナ地域の新

paleo-environments of the Ame and Nukui River

第三系青木層・別所層・内村層の有孔虫化石層序．日本

Areas, northwestern part of the Kanto Mountains,

古生物学会第 146 回例会講演予稿集：55．

central Japan. Earth Science (Chikyu Kagaku), 52,
136—152.

茨木雅子（1982）“西黒沢期”-日本の“Lepidocyclina”,
miogypsina 繁栄の時代．日本地質学会第 89 年学術討論

Kosaka T., Nakayama C., Koshimizu S., Shiba M., Bizen
N. and Isomura T. (1998) The geological age of the会資料「西黒沢期に関する諸問題」：81—84．

middle Miocene formations in the Northern Fossa

池辺展生（1978）日本の新第三系－生層序・年代層序と古地理．日本の新生代地質（池辺展生教授記念論文集），

Magna region, central Japan－The foraminiferal and

13—34．

fission-track ages of the Uchimura and Bessho
Formations－．Earth Science (Chikyu Kagaku), 52,

小林厳雄・立石雅昭・黒川勝己（1989）新潟地域の新第三502—507.

系古地理．日本海沿岸後期新生代層の層序と古環境の変遷，平成元年度科学研究費補助金（総合研究 A）研究成

小坂共栄・原山 智・大塚 勉（2009）松本地域の地質，
第 5 章 新第三系．地域地質研究報告（5 万分の 1 地質

果報告書，99—112.
Kennet J. P. and Srinivasan M. S.（1983）Neogene

図幅．産総研地質調査総合センター，p.21—32.

Planktonic Foraminifera. Hutshinson Ross Publishing

窪田和恵・小坂共栄（2005）関東山地北西縁，下部中新統

Company.

内山層・駒込層の砕屑物組成．
日本地質学会講演要旨集，p.98.

小林国夫（1955）長野県諏訪湖北方鉢伏山付近の地質．長野県地質調査報告書，155—171．
Konda

I. （ 1980 ） Benthonic

久保田正史・小坂共栄（1990）北部フォッサマグナの新第Foraminiferal

三系横尾層から産出した浮遊性有孔虫化石．信州大学理Biostratigraphy of the Standard Area of Middle

学部紀要，25：35—42．

Miocene in the Pacific Side Province．Mem. Fac. Sci.

公文富士夫・佐藤玲子・小坂共栄（1990）長野県諏訪湖北Kyoto Univ. Geol. and Mineral. 1—42．

方の新第三系，横河川累層からの放散虫化石．信州大学

小坂共栄・田口泰雄（1983）北部フォッサ・マグナ地域，

理学部紀要，25：25—33．

特に別所層からの Argonautinae 化石の発見とその地質

米谷盛壽郎（1978）東北日本海油田地域における上部新世
界の浮遊性有孔虫化石層序．日本の新生代地質（池辺展

学的意義．地球科学，37：187—193．

生教授記念論文集）：35—42．

小坂共栄（1984）信越方向，大峰方向ならびに津南－松本

米谷盛壽郎・井上洋子（1981）新潟堆積盆地における中新線．信州大学理学部紀要，19：121—141．

統中下部の有孔虫化石群集と古地理の変遷．化石，30：

小坂共栄・久保田正史・大塚 繁・備前信之（1989）北部

73—78.

フォッサマグナの新第三系内村層から産出した浮遊性有孔虫化石．信州大学理学部紀要，24，2：27—33．

的場保望（1981）有孔虫からみた中新世中期頃の日本海．

25磯村 智香子・小坂 共栄・藤白 隆司・大須賀 早苗

化石，30：79—85．

のツノザメ属歯化石発見とその意義．地球科学，61， 
67—72．

的場保望（1992）東北本州日本海域の後期新生代底生有孔虫群集の変遷．地質学論集，37：125—138．

鈴木秀史（2008）長野県上田市中部中新統伊勢山層からミ
ズウオ類口蓋骨の発見．地質雑，114，43—46．

松丸国照・林 明・松尾康弘・岸 良平（1982）北部フォッサ・マグナ地域の守屋累層からの Miogypsina の発見

Suzuki H.（2018）Fossil evidence of hammerjaw fish,

Omosudis sp.(Teleostei, Aulopiformis) from the middleとその地史的意義．地質雑，88：699—700．
Matsunaga T.（1963）Benthic smaller foraminifera from

Miocene Yokoo Formation in Nagano Prefecture,

the oil fields of Northern Japan. Sci. Rep. 2nd. ser.

central Japan. Paleontological Research, 22, 210—217.

(Geo.), 35：67—122.

諏訪の自然誌・地質編編集委員会（1975）諏訪の自然誌地

野村律夫（1986a）島根半島中央部中新統の地質－その 1

質編．諏訪教育会，諏訪．

層序について－．地質雑，92：405—420．

多井義郎（1963）瀬戸内・山陰新第三紀有孔虫群の変遷と野村律夫（1986b）島根半島中央部中新統の地質－その 2

Foram.Sharp Line．化石，5：1—7．

底生有孔虫化石群集について－．地質雑，92：461—475．

多井義郎（1985）いわゆる Foram. Sharp Line について．
広島大学総合科学部紀要Ⅳ，10：17—34.

野村律夫（1986c）島根県大田市久利層の模式地におけるTakayanagi, Y., Takayama, T., Sakai, T., Oda, M. and

底生有孔虫化石．新生代底生有孔虫の研究：135—150．
野村律夫（1989）備北層群中の Foram. Sharp Line につKitazato, H.(1976) Microstratigraphy of some Middle
Miocene Sequences in northern Japan. In Takayanagi,

いて．山陰地域研究（自然環境）5：35—44．
Nomura R. （ 1992 ） Miocene Foraminifers at siteY., and Saito, T. eds.: Prof. Asano ComememorativeVol. Amer. Mus. Nat. Hist., 356—381.

794,795,and 797 in the sea of Japan with reference tothe Foram. Sharp Line in the Honsyu Arc．Proc. of the

高柳洋吉・酒井豊三郎・尾田太良・高山俊昭・織山 純・

Pcean Drill. Prog., Sci Results．127 / 128：493—540．

金子 稔（1978）Kaburan Stage に関する諸問題．日

Oda M.（1977）Planktonic Foraminiferal biostratigraphy

本の新生代地質（池辺展生教授記念論文集），93—111.

of the Late Cenozoic sedimentary sequences, Central

Tanaka K.（1960e）Studies on the Molluscan Fossils

Honshu, Japan．Sci. Rep.，Tohoku Univ.，2nd Serfrom Central Shinano, Nagano Prefecture, Japan.

(Geol)，48：1—72．

(part 5) － Molluscan Fossils from the Uchimura
Formation－. 信州大学教育学部紀要，10．

尾田太良（1986a）新第三紀の微化石年代尺度の現状と問Tanaka K.（1961）Studies on the Molluscan Fossils from

題点－中部および東北日本を中心として－．北村 信教

Central Shinano, Nagano Prefecture, Japan. (part 6)

授記念地質学論文集：297—312．

－Molluscan Fossils from the Moriya Formation－. 信

尾田太良（1986b）浮遊性微化石による対比と年代論．秋田油田地域第三系・第四系貝類化石図鑑：93—96．

州大学教育学部研究論集，12．

Saito T. (1963) Miocene planktonic foraminifera from

田中邦雄・両角昭二・小池春夫・波多腰忠行（1962b）守Honshu Japan. Tohoku Univ., Sci. Rep.,［2］. (Geol.), 35,

屋山付近の第三系（第 1 報）
．地質雑，68，628—628.

123—209.

田中邦雄（1962b）軟体動物化石からみた北部フォッサ・

斎藤常正・鎮西清高（1985）第三系の層序と古地理．地質

マグナ地域の漸新・中新世の境界問題．化石，4．

学論集，25，43—64.

田中邦雄・両角昭二・小池春夫・波多腰忠行（1962）守屋
山付近の第三系(第 1 報)．地質雑，68：618—628．

斎藤常正（1999）最近の古地磁気層序と日本の標準微化石
層序．石油技術協会誌，64，1—15．

内村団体研究グループ（1953）フォッサ・マグナ内村地域の団体研究．地球科学，14，3—8．

佐藤友紀・小坂共栄（1993）フォッサマグナ中央部，内村累層の層序と地質構造．地球科学，47，533—547.

渡部景隆（1949）所謂北相木植物化石相の地史学的意義について．地質雑，55，191—192．

鈴木秀史（2005）長野県真田町本原の中部中新統伊勢山層から産出したヨロイザメの歯化石について．地球科学，

渡部景隆（1954）内山断層に就いて－関東山地北西部の地

59, 383—388．

史学的研究―．東京教育大学理学部地質学鉱物学教室研究報告，3（故河田教授追悼記念号），105—115．

鈴木秀史（2007a）日本の中新統からアイザメ属歯化石の初記載．地質学雑誌，113，23—26．

山田伊久子・備前信之・小坂共栄・磯村智香子（2004）北部フォッサマグナ，下部～中部中新統内村層の地質学的鈴木秀史（2007b）長野県の北部フォッサマグナ地域から26
北部フォッサマグナ，新第三系下部～中部中新統の地質年代と古環境研究．地球科学，58，1—16．
山岸いくま（1964）長野県上田市北方の地質－特に緑色凝灰岩について－．地質雑，70，315—338．
八木次男（1932）海緑石．岩波書店：1—46．
油井修二・小坂共栄（1991）関東山地西縁部に分布する北相木層の地質．信州大学理学部紀要，26，41—61.
吉野博厚（1982）長野県諏訪湖周辺の新第三系．地球科学，
36：128—149．

27





原著論文
 Original Articles

市立大町山岳博物館研究紀要 4：29‐41（2019）
Bull. Omachi Alpine Museum (4)：29‐41（2019）北アルプス北部，栂池地すべりの形成プロセス
矢野 孝雄
市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1

Formative process of the Tsugaike Landslide in
the northern North Alps, central JapanYANO Takao
Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

本稿では、白馬連峰東面の栂池地すべりの変形特性を把握し、形成プロセスを考察した。栂池地すべりは比高1,600m・幅 4km・縦断長 10km の大規模地すべりで、移動体末端部が側方拘束されているために滑動が抑制され、初生的構造が各所に遺されている。ただし、強震時などにはわずかながらも滑動し、末端部の一部に短縮変形が累積されてきたと推論される。
キーワード：北アルプス、栂池地すべり、初生構造、側方拘束、短縮変形
Abstract This paper aims to describe the deformation of and to investigate the formative process of the TsugaikeLandslide on the eastern slope of the Hakuba Range, central Japan. The landslide, 1600 m high, 4 km wide and
10 km long, preserves its original structure at many parts due to the sliding rate diminished by lateral mechanicalrestraints on its toe. The toe however seems to have shortened at strong shocks

Key words：Japanese North Alps, Tsugaike Landslide, original landslide structure, lateral mechanical restraint

１まえがき

北アルプス北部の白馬連峰の東斜面には多数の地すべり

大規模な山塊の頂部やその周辺には尾根にほぼ平行にのが存在し、とくに小蓮華山の東面には「栂池地すべり」とよびる小崖や、それらに伴って形成された線状凹地が存在する

ばれる比高 1,600m に達する大規模地すべりが知られていることがあり、二重（多重）山稜とよばれている。これらの地（苅谷ほか、2013；佐藤・苅谷、2014）。これまでの研究に

形は周氷河地形と考えられたこともあるが、それらの多くはよって多数の単位地すべり（古谷、1980）が詳細に記載され山体自体が自荷重によって変形することによって形成されたが、栂池地すべり全体の構造や形成プロセスは未解明でた重力地形であることが解明された（清水ほか、1980；Crosta

あった。

et al., 2013）。このような地形は、地球重力場におかれた山体

本稿では、北アルプス北部の地形地質を概観したうえで、構成岩石が岩盤クリープ（連続したすべり面を形成すること

栂池地すべり全体の変形特性を把握し、地すべりの形成プロ

なく、ゆっくりと変形・破壊する現象）を起こし、破断面がセスを考察する。

地表に現れたものである（千木良、1995；西井、2009）。



２地形地質概観

山体の重力変形については、稜線部～上部斜面にみられるこれらの微地形が注目されてきた。ところが、それらは斜面

ここでは、北アルプス北部、とくに白馬連峰～姫川河谷の中部～下部の崩壊・地すべりや座屈変形と密接に組み合わさ

地形-地質を概観する。

って形成されていることが多く、山体の重力変形の解明には

１ 白馬連峰～姫川河谷の地形

それらを一体としてとらえること重要である（高見、2015）。

北アルプスは日本を代表する大起伏山地の 1 つで、日本海29矢野 孝雄図１ 北アルプス北部の地形．国土地理院陰影起伏図（http://www.gsi.go.jp/bousaichiri/hillshademap.html）に水系・県境などを加筆．

に臨む親不知海岸から安房峠〜乗鞍岳付近に達する（図１）。

で、白馬盆地を横断する。白馬盆地は標高 650～850m、東西南北長は 100km、東西幅は 30～40km で南へ広く、主稜線

幅 2km の山間盆地で、姫川は盆地東縁の直線的山麓線に沿は N-S～N15°E 方向にのびていて（図１）、わが国の 3,000mって北流している。白馬盆地以北の楠川・松沢・親沢の３支流は小規模で、下流端は先行川（antecedent river）として、級峰 21 座のうち御嶽山を含めると 11 座を戴く。

せんげんやま北アルプスの東西斜面は多数の必従（consequent）河川に

浅間山（931m）を最高点とする南北に狭長な小丘列（以下よって複雑に刻まれている。それらのうち、比較的大規模なでは、浅間山リッジとよぶ）を貫流する。

河川（黒部川・高瀬川・高原川・梓川）の中～上流部は南北

姫川右岸は標高 1,000m 前後の中起伏山地で、東山ともよ

方向の適従（subsequent）河川になっている。北アルプスは、ばれる。白馬盆地の野尻よりも北方では、姫川がかつての東これらの縦谷によって、立山・後立山・槍-穂高の各連峰や常山西麓部に穿入下刻していて、こうしてつくられた分離丘陵

念山脈など、南北にのびるいくつかの縦走山塊に分けられてが姫川左岸の浅間山リッジである。

いる。

２ 白馬連峰～姫川河谷の地質

北アルプス北部は、黒部川河谷によって立山連峰と後立山

北アルプスは東西を新第三系〜第四系にはさまれた先新連峰に区分される。後立山連峰の北部は、白馬岳（標高 2,932

第三系基盤岩類の露出域で、西半部は飛騨帯と被覆中生界、m）を中心とする白馬連峰（図３）と呼ばれ、本稿の解析範

東半部は飛騨外縁帯（広義）の古生界コンプレックス群、下さんごくざかい囲には不帰嶮～三 国 境 ～乗鞍岳が含まれている。2,900～

部ジュラ系来馬層群、白亜紀末の火山-深成岩類などで構成さ2,500m 峰が連なる主稜線は N-S 方向にのび、三国境においれている。主稜部には新期の地質体として前期更新世の爺ヶて北東へ分枝し、白馬大池・風吹大池を載せる。

岳カルデラ複合岩体（爺ヶ岳火山岩類・黒部川花崗岩）なら
びに更新世中期以降の乗鞍火山列が分布する（図２）。

白馬連峰からはいくつかの必従河川が東流して、姫川に注研究対象とした白馬連峰〜姫川河谷では、白馬盆地をはさぐ。姫川支流のうち、南部の平川と松川は比較的大きな支流

30北アルプス北部，栂池地すべりの形成プロセス

図２ 北アルプスおよび周辺域の地質構造図．山田ほか（）・原山ほか（，，）・加藤ほか（）・中野ほか（）・長森ほか（，）・竹内ほか（）をはじめ，多数の研究成果にもとづいて編図．

んで東側にフォッサマグナの中新統～下部更新統が分布し、300m+）からなり、岩蕈山・矢崎山に分布する。

西側には先新第三系が広くひろがり、更新世中期以降の白馬 白馬大池火山噴出物（中野ほか、2002）は風吹大池を中心

大池火山岩類に不整合におおわれる。先新第三系はいくつかに 10 数 km の範囲に分布し、旧期（80-50 万年前）と新期の古生代コンプレックスからなり、南西部に白亜紀末花崗岩（20 万年前～）噴出物に区分される安山岩質～一部デイサイが分布する。古生代コンプレックスは蓮華変成岩（石炭系）
・ト質の溶岩・火砕岩の多数のユニットから構成される。

飛騨外縁帯（ペルム系正常層）
・秋吉帯（ペルム系付加体）お３白馬連峰～姫川河谷における変形地形

よび舞鶴帯（ペルム系砕屑岩・火成岩・変成岩）に区分され、超苦鉄質岩類（時代不詳の大江山帯）が迸入している（加藤

本稿では、いくつかの地形情報（地理院地図、陰影地形図、

ほか、1989；中野ほか、2002；竹内ほか、2004；長森ほか、

カシミールスーパー地形図、Google Earth、など）を利用し2010、2018）。以上の岩層は複雑に変形していて、それらのて白馬連峰～姫川河谷の地形解析を行い、一部の現地調査結中央部に NW-SE 方向に分布する来馬層群は全体としては同果と既存の研究成果を総合して、変形地形の特徴を把握した。

方向の複向斜構造を形成しているものとみられる。

それらにもとづくと、白馬連山～姫川河谷における変形地形

主稜部の南部には、南北長 17km の巨大な爺ヶ岳カルデラ

は次の 4 つの要素で構成されている（図３）。

を構成するカルデラ埋積層（爺ヶ岳火山岩類）と直下のマグ

１ 主稜部小崖群

マだまり深成岩体（黒部川花崗岩）からなるカルデラ複合岩

乗鞍岳-不帰嶮稜線の北西～西側斜面には、重力変形地形

体が東へ 80°傾いて露出している（原山、2015）。

として尾根向き小崖（antislope scarp）
・線状凹地（linear 岩蕈山溶結凝灰岩（中野ほか、2002）は、先新第三系基盤

depression）、谷向き小崖（synslope scarp）および地すべり

岩類を不整合に覆う黒雲母デイサイト質溶結凝灰岩（層厚などが認められる。乗鞍岳～三国境では NE-SW 方向の主稜

いわたけやま31矢野 孝雄図３ 白馬連山周辺の地形学図．' 地形：陰影起伏図（国土地理院KWWSZZZJVLJRMSERXVDLFKLULKLOOVKDGHPDSKWP），
地形面区分・神城断層：松多ほか（）に一部加筆・修正，地すべり・小崖・線状凹地：陰影起伏図・ 地形図・


32


北アルプス北部，栂池地すべりの形成プロセス

図３（つづき）空中写真の判読，および一部現地調査［白馬連山主稜部における地すべり圏谷の区分は佐藤・苅谷（）に準拠］．/'・/'：線状凹地（OLQHDUGHSUHVVLRQV）のうち，地形が新鮮で長く連続するもの．

本稿では、いくつかの地形情報（国土地理院陰影起伏図、33矢野 孝雄線に沿って尾根向き小崖・線状凹地が形成されていて、白馬崖の上縁（brink line）が失われているが、かつての滑落崖は大池東方の 2 条の尾根向き小崖（長さ約 1km）は「推定活断小蓮華山の東方から乗鞍岳をへて 鵯 峰 にいたる稜線沿い層」とみられている（松多・後藤、2018）。

に延びていたと判断される（佐藤・苅谷、2014）。小蓮華山の２ 栂池地すべり

東方からは南へは、急崖・地すべり移動体の分布から、金山

ひよどりみね白馬連峰～姫川河谷にはひろく斜面崩壊が認められる。と沢右岸斜面に沿って北股入の近くまで連続していたと推論

くに松川以北ではほぼ全域的に地すべりが発達していて、こされる。高見（2015）の区分にしたがうと、金山沢は「開析れまでにも多くの研究が行われてきた（科学技術庁防災科学

谷侵入型」の V 字谷であり、滑落崖に沿いのすべり面が選択

技術研究所、2000；苅谷、2006；佐藤・苅谷、2005、2014；

的な谷頭侵食によって開析されて生じたものと考えられる。

苅谷ほか、2013；Kariya et al.、2009, 2011）。

ただし、その一部は氷河侵食を受けて圏谷壁になった可能性

とくに注目されるのは、「栂池地すべり」（苅谷，2006；苅

がある（佐藤・苅谷、2014）。

谷ほか、2013；佐藤・苅谷、2014）とよばれる巨大地すべり

栂池地すべりの滑落崖の平面形態は全体として縦長の放で、小蓮華山（標高 2,766m）東方～乗鞍岳（2,456m）～松物線状を示すが、北股入沿いには残存していない。崖比高は川北股入の範囲にひろがる。発生時期は不明であるが、乗鞍

400～500m に達するが、滑落崖奥部には地すべり移動体に沢溶岩（60～50 万年前）の一部が崩壊していること、約７万

おおわれて比高が小さい部分もある（図３・図４・図５）。

年前のモレーンに一部が覆われること、約 3 万年前以降に発２）地すべり移動体

生した二次地すべりが存在することなどから、60 万年前以降

滑落崖よりも下は比較的低起伏・緩傾斜で、山ひだがあまのある時期に発生し、再活動をくりかえしてきたとみられてり発達していない「もったりした（苅谷ほか、2013）」印象をいる（苅谷ほか、2013；川澄、2009）。

醸している（図４）。乗鞍岳の滑落崖下には初生的滑落ブロッ「栂池地すべり」については、北部飛騨山地での調査の一クが後方回転してできた平坦面が存在し、その上に形成され環として、おもに空中写真判読と現地調査にもとづいて個々た湿原（標高 2,000～1,850m）は栂池自然園として整備されの地すべり地形の詳細が記載されたが（苅谷ほか、2013；佐ている（図２・図４）。

藤・苅谷、2014）、栂池地すべり全体の構造や形成プロセスはより低位置には約 1km 以下のサイズの再活動地すべりが未解明のままであった。そこで従来の手法に加えて、航空レ多数形成されていて、小崖・線状凹地・ガリー・池などの微ーザ測量結果にもとづく詳細な陰影地形図（国土地理院、地形も複雑に発達している。線状凹地のなかには長さが 1km

http://www.gsi.go.jp/bousaichiri/hillshademap.html）を判読前後に達するもの（LD1、LD2）や地形的にきわめて新鮮なし、一部の現地調査を行って、栂池地すべりを構成する地形ものも含まれる（図２・図４）。移動体を開析する楠川・赤倉

要素を滑落崖、地すべり移動体、および活断層に整理して記沢・金山沢などの比較的大きな沢には、基盤岩が多数露出し述する。

ている。構成岩石はいずれも堅牢ではなく、顕著な破砕・裂

１）滑落崖罅・粘土化が広く認められる（苅谷ほか、2013）。

 発生時期が古い栂池地すべりは開析がすすんでいて滑落

詳細にみると、栂池地すべりは楠川の両岸、地すべり移動

図４ 栂池地すべり．$：全景，%：地形要素スケッチ．

34
北アルプス北部，栂池地すべりの形成プロセス
矢野 孝雄

在する（中里、1997）ことを示唆する。

体の中軸部、そして松川北股入の左岸側の3つの領域で地形特性に相違が認められる。それらの境界は不明確であるが、楠川下流部の落倉集落周辺には扇状地性の高位段丘がひろ

以下では、それぞれを北縁帯、中軸帯、および南縁帯とよぶ。

がっている（図３）。堆積物は土石流扇状地相を示し、径1m

ａ. 北縁帯以上に達する安山岩・粘板岩などの亜角礫～亜円礫を含む基北縁帯は栂池自然園から落倉・栂池集落までの楠川流域で、質支持および礫支持の砂礫層からなり、泥炭・シルト層をと下端部に南北方向の浅間山リッジが隆起する（図３・図５）。

もなう（中野ほか、2002）。北縁帯下流端の浅間山リッジは上流部では、栂池自然園が立地する高層湿原の東端や南方に

下部更新統岩戸山層の安山岩類で構成されていて、高位段丘

比較的新鮮な谷向き多重小崖が認められ、上流側へ凸の弧を堆積物とは神城断層で接している（中野ほか、2002）。

描いている。下方の楠川中流域には低起伏地すべりがいくつ

高位段丘面は神城断層に平行する１条の活断層（位置がやか存在し、いずれも斜面の傾斜方向に著しく伸長している。

や不明確、一部縦ずれ：松多ほか、2018）によって変位して北縁帯を特徴づける以上の3つの斜面特性－①弧状低崖群、いるが、それ以外の変形地形は認められない。
ｂ. 中軸帯②傾斜方向へ著しく伸長した地すべり形状、および③低比高の小崖・滑落崖－は、北縁帯のうち少なくとも浅層部は「岩中軸帯は楠川と松川北股入にはさまれた栂池地すべり移動盤」ではなく、「崩積土」で構成されていて（渡、1992）、

体の地形的隆起部で、小蓮華山東方の滑落崖麓から岩蕈山

しかも移動体が小さいことからすべり面が比較的浅所に存（1,290m）をへて切久保までの地帯である。上部には地塊状

図５ 栂池地すべり上部～中部の微地形（国土地理院陰影起伏図 http://www.gsi.go.jp/bousaichiri/hillshademap.html に加筆．

35


矢野 孝雄の岩盤ブロック群が分布し、初生的な状態が比較的よく遺さ

２）神城断層れている（渡、1992）。中部は、松川北股入へ向かって南へ

神城断層は、糸魚川-静岡構造線断層帯北端部の小谷村立屋～白馬村飯森をむすぶ長さ 11km の活断層で、NNE-SSW 走

滑落する地すべり群によって解体が進みつつある。

向、東盤が相対的に隆起する（地震調査研究推進本部地震調下部は岩蕈山を中心に小山塊をかたちづくっていて、新期査委員会、2015）。

の地すべり地形が相対的に少ない。岩蕈山塊の東斜面には20°～30°東傾斜の岩蕈山溶結凝灰岩が分布し（中野ほか、

栂池・落倉集落周辺では神城断層は高位段丘と浅間山リッ2002）、多重の平面すべりを起こしていて、山麓部の切久保ジを境し、前述のとおり、並走する 1 条の活断層が知られて周辺にはいくつかの流れ山状地形がみられる。松川左岸の岩いる（図３）。切久保・森上・塩島付近では断層トレースが分蕈山南東斜面には両側を断層にはさまれたくさび状の蛇紋

岐・ステップ・並走・屈曲し、複雑な分布を示す。とくに切岩体が分布し、そこに発生した倉下地すべりの一部が1998年

久保～塩島～野平では逆断層・撓曲・背斜など 10 条を超えに再活動した（長野県姫川砂防事務所、2000）。

る活構造が並走し（松多ほか、2018；松多・後藤、2018）、

ｃ. 南縁帯全体として幅 2.5km の短縮変形帯をかたちづくっている。切

南縁帯は、北股入・金山沢合流点から白馬盆地までの松川

久保～森上付近では段丘面の変形・変位が時間とともに累積

左岸側斜面である。北股入源流の白馬沢と大雪渓の谷頭侵食

していて、「2014 年長野県北部の地震（M6.7）」の際に出現によって、白馬連峰主稜東面に連続する急崖が形成されていした地表地震断層や撓曲（勝部ほか、2017）も全体的に変形・る。

変位を累積させた。
３）八方断層

松川北股入は栂池地すべりを深く下刻し、中軸帯との比高は750mに達している。とくに金山沢と赤倉沢の間では、滑落

 白馬村八方付近には、断層跡が NNE から ENE へ大きく崖の比高が200～400mに達する大起伏の地すべり群が形成

湾曲する長さ 1km の活断層（八方断層：活断層研究会、1991;

されていて、南へ滑落している。苅谷（2006）、佐藤・刈谷勝部ほか、2017）が存在し、中位・低位段丘～扇状地に北西（2014）は、この区間全体が大規模な地すべり単元である可側隆起の累積的撓曲変形をあたえている（松多ほか、2018；
松多・後藤、2018）。この断層の北東延長については、切久保

能性を指摘した。

の西側隆起の逆断層に連続する可能性が指摘されているが、この区間に対応する中軸帯の平坦な地すべりブロック上に詳細は不明である。

は、東西方向の線状凹地がいくつも並走していて、とくに
LD1・LD2は長さ1km前後に達し、地形的にも新鮮である（図４栂池地すべりの内部構造と形成プロセス３・図５）。このような複数の小崖が連結して一定領域を囲うような領域では、地下ですべり面が形成されつつあり、斜最近、重力に由来する地殻表層部の変形作用の研究が長足面が不安定化しつつあることを示唆している（高見、2015）。

の進展をとげつつある。国内では、重力の影響で山体が変形

金山沢-赤倉沢間およびその中軸帯延長部が不安定化しつしてできた地形は「山体重力変形地形」とよばれ、深層崩壊

つある原因は、松川北股入の著しい下刻作用に求められよう。

の前兆現象として位置づけられている（小嶋、2018）。いっ

本稿では、栂池地すべりとは相対的に独立したこの地すべり

ぽう海外では山体斜面深部におよぶ重力性変形をdeep-

ブロックを、岩小屋沢（図５）にちなんで「岩小屋地すべり」

seated gravitational slope deformation（DGSD）と呼び、変と呼ぶことにする。

形深度は地表下200～300mに達するという（Slodati, 2013）。

３ 活断層

地すべりの内部構造に関する物理探査データや掘削結果

 白馬盆地北部とその周辺には河成段丘群が分布し、それらが得られていない場合にも、微地形や斜面の上部と下部の地を変位させる活断層が存在する。

形-地質構造の組合せなどにもとづいて地すべりのタイプを

１）河成段丘

分類し、変形の範囲・深さ・様式・安定性などを推論するこ

白馬盆地周辺の河成段丘は「上位段丘面」（離水年代：数十とがある程度まで可能である（高見、2015）。すべり面の深万年前）、「中位段丘面」（十万～数万年前）、および「下位段度については、移動体の面積に応じて深くなる傾向を示す

丘面」（約数万～数千年前）に区分されている（松多ほか、（中里、1997）。

2018）。それらのうち、落倉・栂池集落周辺の高位段丘堆積物

栂池地すべりの場合にも内部構造、とくに地すべりの深部

は Tt-D に覆われることから堆積年代は最終間氷期以前とさ構造に関するデータは得られていない。ここでは、比較的開れ、近隣における類似堆積物が APm に被覆されていること析が進んでいないと考えられる中軸帯と開析が進んでいるから、30～40 万年前をさらに遡る可能性もある（中野ほか、南縁帯を比較しながら、栂池地すべりの内部構造と形成ブロ

2002）
。

36


北アルプス北部，栂池地すべりの形成プロセス

図６ 栂池地すべりの模式ブロックダイアグラム．$：中軸帯，%：南縁帯．
中位および低位段丘を累積的に短縮変位させている（図３・セスについて予察する。

図５: 松多ほか、2018；松多・後藤、2018）。

１ 中軸帯
中軸帯の内部構造は、乗鞍岳-野平を通る模式的ブロックダ

南北方向でみると、楠川-松川間の1～2kmの区間に限ってイアグラムとして、おおよそ図６Aのようにモデル化される。

10条前後の活構造が並走する特異な短縮変形が認められる。

全体としてみると、初生的滑落崖の下端と短縮変形帯の上縁

姫川右岸の野平を通る地震断層（勝部、2017）まで含めるとを境に、上部・中部・下部に三分される。

東西幅は3km近くに達する。小谷村立屋～白馬村飯森をむすぶ長さ11kmの神城断層のうちで、このような幅3kmに達す

上部は地すべりの“冠頭部”であり、初生的滑落崖とそれにる特異な短縮変形帯は、栂池地すべり中軸帯の下方延長上に付随する山頂部の低崖で特徴づけられる。
中部は水平距離で9kmに達し、栂池地すべりの大半を占め

限って形成されていることから、地すべり末端の短縮部である。栂池自然園周辺と岩蕈山周辺では、新期の再活動地すべると推論される。そして、栂池地すべりのすべり面（剪断面）りの影響が比較的少なく、より旧期の岩盤地すべりブロック

が、この短縮区間では白馬盆地の下まで延長していることが（渡、1992）で構成されているとみられる。いっぽう、両者想定される。

の中間部では北帯への円弧地すべりや南縁帯への岩小屋地

２ 南縁帯

すべりによって広く再活動している（図３・図５）。

南縁帯の内部構造は、旭岳・白馬岳-高戸山を通る模式的ブ

下部の切久保～森上・塩島では東西幅2kmの範囲に約10条

ロックダイアグラムとして、おおよそ図６Bのようにモデルの活断層・活撓曲・活褶曲（活背斜）・地震断層が並走し、化される。白馬盆地の西縁を境に、南縁帯の構造は上部と下37矢野 孝雄図７ 白馬連峰〜姫川河谷における変形地形分布と栂池地すべり．

３・図４）。地すべり移動体の分布からみると、初生的滑落

部に二分されている。
上部は侵食・削剥域で、松川北股入が深く下刻して大規模崖はさらに、北股入に沿って南東へ延びていたと考えられるな集水盆をつくりだしている。その結果、谷底と中軸帯との（図７）。そうだとすると、松川北股入は金山谷と同様に、比高が750mにも達し、そこには岩小屋地すべりが形成され「開析谷侵入型」（高見、
2015）のV字谷であると考えられる。

ていて、苅谷（2006）、佐藤・刈谷（2014）の指摘のとおり、

すなわち、かつて北股入の谷筋に存在していた側部滑落崖に北股入へ滑落する大規模な斜面崩壊が進行しつつある。

沿って谷頭侵食が進行してV字谷が形成され、かつての滑落

下部は白馬盆地の砂礫層堆積盆地で、神城断層を東縁とす

崖地形が失われたと推論される。側部滑落崖の選択的侵食は、る白馬連峰の隆起によって形成された傾動盆地と考えられ①滑落崖下に存在する易食性の地すべり面、②滑落崖構成る。白馬盆地で深部基盤岩が掘削されたのは、高感度地震観

岩石と地すべり移動体との耐食性コントラスト、③滑落崖

測網の観測点 KiK-net NGNH36「白馬」（36°41’43.2”N、基部への降水流の集中などに起因するものと考えられ、金山

137°51’4.6”E、孔口標高 725m、総掘進長 632m：防災科学研

沢がその実例である（図３・図５）。

究所、http://www.hinet.bosai.go.jp/st_info/detail/）だけであ以上をまとめると、栂池地すべりの形成プロセスはおよそる（図３・図６B）。このボーリングでは、礫層の下位に深度

次のように復元される（図８）。①栂池地すべり地は、かつ394m から礫岩層が、498m から溶結凝灰岩がそれぞれ掘削て白馬連峰の東斜面であった。②鵯峰乗鞍岳金山沢北股

された。後者は岩蕈山溶結凝灰岩（中野ほか、2002）や三日入を連ねる滑落崖に沿って初生的地すべりが発生した。③

市場溶結凝灰岩（長橋、1998）に、前者は大峰帯の礫岩に対初生的地すべりは両側の滑落崖から開析され、とくに南側の比される堆積物であると考えられる。

滑落崖は「開析谷侵入型」（高見、2015）の松川北股入の侵食

白馬盆地西側の山麓線には長さ1kmの八方断層が存在し、によって消失した。楠川・松沢・親沢の下刻作用は浅間山リ河成段丘に撓曲をともなう累積的変位をあたえている（松多ッジによって制約されているため、小蓮華山東方～乗鞍岳～

ほか、2018；松多・後藤、2018）。中軸帯にみられた短縮変鵯峰の滑落崖は消失するほどの浸食作用を被らなかったと形から類推すると、この活断層は後背斜面に発生している兎考えられる。④栂池地すべりは、神城断層によって側方から平地すべりの末端部の短縮変形に由来する可能性がある。

力学的に拘束されていて（図６A）、しかも、地すべり下部が３ 栂池地すべりの形成プロセス

局所的侵食基準面付近に位置するため（図３・図７）、侵食

栂池地すべりの初生的滑落崖は、前述のとおり、鵯峰～乗作用が微弱である。そのために、滑動が著しく抑制されてい鞍岳～小蓮華山東方～金山沢合流点付近まで追跡される（図て、旧期地すべりでありながら各所に初生的構造が遺ってい38北アルプス北部，栂池地すべりの形成プロセス

図９ 北葛沢にみられる 9 字状の直線的稜線．$山岳博
物館展望室からみる北葛岳〜蓮華岳の山容（千葉悟志学
芸員提供），%：北葛沢両側斜面の直線的稜線のスケッチ．
（層理面・片理面・弱面）が内在しているために剪断強度が小さく、地すべりの分布密度が大きい（図３；科学技術庁防災科学技術研究所、2000；佐藤・苅谷、2014）。これらの岩石の分布域では、顕著な斜面変形の結果、大起伏山地としては比較的なだらかな地形景観がひろがり（図４）、白馬盆地周辺では地すべり緩斜面を利用して多くのスキー場が立地している。
いっぽう、不帰嶮から南へ常念岳までの区間にはおもに花崗岩類や珪長質火山岩類が分布している（図２）。塊状の硬質岩石であるために地すべり密度は比較的小さく（科学技術庁
防災科学技術研究所、2000）、この区間の地形景観は多数の
直線的稜線の組み合わせでできた尖鋭な山容を特徴としている。稜線を 3 次元的にみると、それらは傾斜 45°前後の平滑な斜面がまじわってできた稜であることが多い。
この区間の河谷を正面から見ると、両岸の斜面に、谷側へ傾斜する直線的稜線や平面的斜面が規則的に配置されてい



て（図９）
、"扇"のようにみえる場合も少なくない。このよう

図８ 栂池地すべりの形成史モデル．

な地形的規則性は、崩壊・侵食にともなう岩石荷重の除去（除る。ただし、強震動にともなって末端部に出現した累積的短荷）に由来するシーティング節理の形成が正のフィードバッ

縮変形（勝部ほか、2017；松多ほか、2018；松多・後藤、2018）

クプロセスとして働くために、V 字谷が自己形成・自己成長

は、栂池地すべりがすくなくとも部分的には依然として活動してきた結果であると考えられる（図 10）。

的であることを示唆している。また、松川北股入の下刻によ 白馬連峰の比較的なだらかな山容（図４）とより南方の尖って斜面比高が大きくなった金山谷赤倉谷間には南方への鋭な山容（図９A）は山体を構成している岩石の物性の違い

滑動傾向を示す「岩小屋地すべり」が形成されていて、前述に由来していて、それぞれに特有な山岳景観をつくりだしてのとおり、地下ですべり面が拡大しつつあると推論される。

いる。山岳地帯の地形に関するこのような視点は山岳への関

４ 栂池地すべりと地形景観

心・理解を深める素材になり、有効な土地利用をはかるため

後立山連峰のうち天狗頭以北には古生代堆積岩・変成岩との 1 つの基礎資料になるだろう。

蛇紋岩が分布し（図２）、これらの岩石には初生的不連続面

39


矢野 孝雄図  シーティング節理と 9 字谷の形成．$シーティング節理（山地斜面に平行な割れ目，大町市大冷沢），%：シーティン
グ節理の形成プロセス（上部の岩石が侵食・除去されて荷重が減少すると，下部の岩石が開口して斜面に平行な割れ目ができる），&：9 字谷の形成プロセス（谷頭侵食によって岩石がとりのぞかれると向かいあって傾斜したシーティング節理ができ，斜面がくずれるにつれて順次シーティング節理ができて，9 字谷が形成される）．

５結 論

指導いただき、千葉悟志学芸員からは北葛沢の写真をご提供

本稿では、北アルプス北部の地形-地質を概観したうえで、いただいた。鳥羽章人館長・清水隆寿副館長をはじめ、当館

栂池地すべり全体の変形特性を把握し、地すべりの形成プロの職員ご一同からは本稿執筆の機会と便宜を与えていただ

セスを考察した。主な結論は次の 4 点にまとめられるいた。
以上の方々に厚く御礼申し上げる。

１）栂池地すべりは、白馬連峰から姫川河谷に達する比高1,600m・幅 4km・縦断長 10km の大規模地すべりで、中期

文 献

更新世に発生したとみられている。
２）初生的地すべりは側部滑落崖から開析され、とくに南側の滑落崖は「開析谷侵入型」（高見、2015）の松川北股入の千木良雅弘（1995）風化と崩壊．204p.，近未来社．

侵食によって消失した。

Crosta, G.B., Frattini, P. and Agliardi, F. (2013) Deep seatedgravitational slope deformations in the European Alps.

３）栂池地すべりは、末端部の力学的拘束と微弱な侵食作

Tectonophysics, 605, 13-33.

用のために滑動が抑制されていて、旧期地すべりながら初生的構造骨格が保存されている。地震時にはわずかに滑動し、古谷尊彦（1980）地すべりと地形．武居有恒監修「地すべり・末端部の一部で短縮変形が進行している。

崩壊・土石流―予測と対策」，鹿島出版会，129-230.

４）後立山連峰北部とより南方における山容の相違は、構原山 智（2015）北アルプス鹿島槍ヶ岳—爺ヶ岳に露出する，成岩石の物性による斜面崩壊様式のちがいに由来すると推直立した第四紀陥没カルデラ—黒部川花崗岩コンプレッ論される。

クス：短縮テクトニクスによる傾動山脈隆起の典型例．
地質学雑誌，121, 293-308.

今後は、栂池地すべりの地形-地質構造のより詳細な調査、とくにボーリング・物理探査による移動体内部構造の解明が原山 智・滝沢文教・加藤碵一・駒澤正夫・広島俊男・須藤
定久（1996） 20 万分の 1 地質図幅「富山」．地質調査所．

期待される。

原山 智・大塚 勉・酒井潤一・小坂共栄・駒澤正夫（2009）
松本地域の地質．地域地質研究報告（5 万分の 1 地質図

謝 辞



幅）
，63p., 地質調査所．
信州大学の原山 智名誉教授には北アルプスの地質と形

原山 智・高橋正明・宿輪隆太・板谷徹丸・八木公史（2010）

成史についてご教示をいただき、新潟大学理学部の久保田喜

黒部川沿いの高温泉と第四紀黒部川花崗岩．地質学雑誌，

裕准教授からは貴重な文献情報をいただいた。山岳博物館友116, 63-81.

の会の宮澤陽介会長からは、白馬盆地の高感度地震観測網観

地質研究所地震調査研究推進本部地震調査委員会（2015）糸

測点における着岩ボーリングデータの存在をお教えいただ

魚 川 - 静 岡構造 線断 層帯の長 期評 価（第 二版 ）．

いた。当館の西田 均指導員には大冷沢・小冷沢の調査をごhttps://www.jishin.go.jp/ main/chousa/15apr_chi_kanto/ka_21.pdf

40
北アルプス北部，栂池地すべりの形成プロセス

科学技術庁防災科学技術研究所（2000）5 万分の 1 地すべり

中野 俊・竹内 誠・吉川敏之・長森英明・苅谷愛彦・奥村

地形分布図 第 11 集 「富山・高山」，科学技術研究所

晃史・田口雄作（2002）白馬岳地域の地質．地域地質研究

研究資料 第 200 号（収録図面数：27 葉），http://dil-

報告（5 万分の 1 地質図幅），75p., 産総研地質調査総合セ

opac.bosai.go.jp/publication/nied_tech_note/landslidemap/pdf-

ンター．

11.html

中里裕臣（1997）地すべり年代学と巨大地すべり調査．地質
ニュース，516, 13-18．

苅谷愛彦（2006）日本アルプスの氷河地形（2）白馬岳の氷河

西井綾子（2009）飛騨山脈の花崗岩山域における斜面崩壊が地形．町田 洋・松田時彦・梅津正倫・小泉武栄編：日本

線状凹地の分布に及ぼす影響．地学雑誌，118，233-244.

の地形 中部，189-191，東京大学出版会．
Kariya, Y., Sato, G. and Kuroda, S. (2009) Effects of landslides on

佐藤 剛・苅谷愛彦（2005）飛騨山脈・白馬岳北部地域の地
すべり地形発達．地学雑誌，114, 58-67．

landscape evolution in alpine zone of Mount Shirouma-dake,
Northern Japanese Alps. Geographycal Reports of Tokyo佐藤 剛・苅谷愛彦（2014）「北部飛騨山脈の地すべり地形学

Metropolitan University, 44, 63-70.

図（1：25,000）」の作成とそれを用いた地すべり地形の解
説．地図，52, 1-12 および添付地図．

Kariya, Y., Sato, G. and Komori, J. (2011) Landslide-induced
terminal moraine-like landforms on the east side of Mount清水文健・東郷正美・松田時彦（1980）日本アルプス・野口

Shiroumadake, Northern Japanese Alps. Geomorphology, 127,

五郎岳付近における小崖地形の成因．地理学評論，53，

156-165.

531-541.
Soldati, M. (2013) Deep-seated gravitational slope deformation. In:

苅谷愛彦・高岡貞夫・佐藤 剛（2013）北アルプスの地すべ

Bobrowsky, P.T. (eds.) Encyclopedia of Natural Hazards.

りと山岳の植生．地学雑誌，122，768-790．

Encyclopedia of Earth Sciences Series. Springer, Dordrecht.㻌

加藤碩一・佐藤岱生・三村弘二・滝沢文教（1989）大町地域の地質．地域地質研究報告（5 万分の 1 地質図幅），111p.,

高見智之（2015）細密 DEM を活用した地形解析に基づく重

地質調査所．

力変形斜面の類型化．応用地質，56，210-218．

勝部亜矢・近藤久雄・谷口 薫・加藤祐子（2017）2014 年長

竹内 誠・河合政岐・野田 篤・杉本憲彦・横田秀晴・小嶋

野県北部の地震（Mw6.2）に伴う地表地震断層の分布と変智・大野研也・丹羽正和・大場穂高（2004）飛騨外縁帯白位量．地質学雑誌，123, 1-21．

馬岳地域のペルム系白馬岳層の層序および蛇紋岩との関

活断層研究会（1991）［新編］
日本の活断層 分布と資料．
437p.,

係．地質学雑誌，110，715-730.

東京大学出版会．

竹内 誠・古川竜太・長森英明・及川輝樹（2017）泊地域の地質．地域地質研究報告（5 万分の 1 地質図幅），産総研

川澄隆明（2009）飛騨山脈白馬岳東面の岩岳期モレーン上における立山 E テフラの発見とその意義．地学雑誌，118，

地質調査総合センター，121 p．

717-725．

渡 正亮（1992）岩盤地すべりに関する考察．地すべり，29，
1-7.

小嶋 智（2018）応用地質学的視点からみた山体重力変形地形研究の進展と展望．地質学雑誌，124, 889-897．

山田直利・野沢 保・原山 智・滝沢文教・加藤碵一・広島
俊男・駒澤正夫（1989）20 万分の 1 地質図幅「高山」．

松多信尚・石村大輔・楮原京子・後藤秀昭・廣内大助（2018）
1:25,000 活断層図 糸魚川-静岡構造線断層帯とその周辺

地質調査所．

「白馬岳（改訂版）」解説．4p.、国土地理院．
松多信尚・後藤秀昭（2018） 1:25,000 活断層図「白馬岳（改訂版）」．国土地理院．
長橋良隆（1998）中部日本，大峰地域の鮮新世火砕流堆積物―層序・記載岩石学的特徴―．地質学雑誌，104，186-198.
長森英明・竹内 誠・古川竜太・中澤 努・中野 俊（2010）
小滝地域の地質．地域地質研究報告（5 万分の 1 地質図
幅），130p., 産総研地質調査総合センター．
長森英明・古川竜太・竹内 誠・中澤 努（2018）糸魚川地域の地質．地域地質研究報告（5 万分の 1 地質図幅），
130p., 産総研地質調査総合センター．
長野県姫川砂防事務所（2000）倉下地すべり．106p．

41
原著論文
 Original Articles

市立大町山岳博物館研究紀要 4：43‐61（2019）
Bull. Omachi Alpine Museum (4)：43‐61（2019）

信越新道「修開」事業の実情
小林 茂喜
大町市文化財センター，〒398—0002 長野県大町市大町 4700

The Actual Situation of the Construction Business to Open the Road, Shinetsu-shindo
Shigeki KOBAYASHIOmachi Cultural property Center, 4700, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

明治の初め、石川県士族と信州大町の資産家達が協力して、越中と大町の間に山脈を横断する有料道路を築こうとする動きがあった。この道路は、開通して間もない明治 13（1880）年 11 月には廃道となり以後復活されることはなかった。新道が開通間もなく廃道となった理由は、山岳の自然条件について安易な認識を持ったまま事業に着手したこと、その為もあり早々に資金難に逢着したこと、通行人や通過荷物が予想をはるかに超えて少なかったことなどが挙げられる。本稿は「道程表」「入費勘定帳」などの史料から、工事の計画と実施に焦点を当て、開鑿工事の実像に逼ろうとするものである。なお、資料は本文の末に一括して掲載する。
キーワード：信越新道，飛騨山脈横断，道銭，開通社，明治 13 年廃道１はじめに「廃道」に追い込まれたかについて、考察を巡らしてみたい。

明治の初め、富山から飛騨山脈を横断して信州大町に至る有料道路の開鑿が、金沢及び大町の有志らによって企画

２新道の道筋と里程された。
「信越新道（越信新道）」または「針ノ木新道・立山新道・越中新道」などと呼ばれる（註 1）。信州側からはこの事業に関する史料は、冒頭に旧村役人階層の資産家たちが、越中側からは石川県（金沢）

越中國新川郡原村より信濃國安曇郡野口村に至るの士族が、この事業を発起し推進した。こうした有料道路

 （筑摩縣下）平村の内野口耕地より越中國新川縣下新

開鑿事業があったことは、「アルペンルート」の引き合いに

川郡原村え出されて、割によく知られている。しかし、その具体的なという表記を置くことが多い。

姿については必ずしも明らかにされているとは言い難い。

この道路の始点は、安曇郡野口村（越中側原村）であり、

この「新道」開鑿事業については、いくつもの疑問があ

終点は越中新川郡原村（同野口村）である。

る。最も大きなものは、明治 13（1880）年 7 月に完成・

今、「越信新道細見図」（資料 1）を見ると、原村も野口開通したばかり（註 2）のこの道が、わずか数ケ月後の同村もこの路程の一通過点で、実際には富山から大町に至る

年 11 月には廃道と決定されていることである。それはど道路と考えた方がよさそうである。この道路は、修開（修ういう事情が働いたのであろうか。また「信越新道」と言復と開削？）という言葉が示すように、全線が全く新しくいながら、越中國（富山県）の人間は立山温泉の深見六郎

開鑿されたものではない。野口など山麓の集落から山麓奥のみで、その深見も余り積極的ではなかった印象を与える。

部に至るまでは、主に既存の山道を利用し、それを部分的

更に新道「開鑿」といいながら、開鑿進捗の具体的な姿がに拡幅するなど手を加えたものであるし、稜線部においてよく見えてこない。

も猟師や杣人が利用していた道形を再利用するものであっ

本稿では、飯島家に残された文書によって事業の発起かたようだ。

ら終焉までの概要を辿りながら、工事計画とその実際に焦これについては、信州側の発起人飯島善造が次のように点を当て、旧村役人階層の資産家や金沢の士族たちがどの述べている。

ようにこの事業を推進しようとしたか、なぜわずかにして「新道とは申しながら、先年西丸様御用に付き、加州御43小林 茂喜資料  新道細見図

資料  地図新道中心部

資料  新道里程及び高低差44

小林 茂喜信越新道「修開」事業の実情

写真  ザラ峠

写真  針ノ木峠

浄土山側から見たザラ峠
（中央鞍部、遠方中央のピークは槍ヶ岳）

針ノ木峠 現在は針ノ木小屋がある。右手が針ノ木雪渓

役人様、名越藤右衛門様御上役にて御上下三十余人御ラ峠へと通じているが、新道は、刈安峠から南に中ノ谷へ出張、御用材等伐り出し遊ばされ候古道に御座候」

降り、この谷を渡渉して左岸に出、それを西に登り詰めて（「新道開鑿願書」
明治 4 年飯島家文書）

ザラ峠に至っている。ザラ峠から立山温泉までは、大正 3と述べている。新道開鑿と言いながら道はある、西の丸様（1914）年の地形図をみれば、峠南方の尾根上部に取り付御用の時に使われたと言う。西の丸様御用とは、天保 9

き、それを下って湯川谷に出、左岸を暫らく下り、広い尾（1838）年、江戸城西の丸炎上後再建のために、針ノ木谷

根のすそ野を横切って立山温泉へと至っている。温泉からの木材が伐り出された時のことを指している。

下では、一部はカルデラ観察会のトロッコ電車の軌道に利だが、道はあるのならなぜ「新道」と言い「開鑿」と言用されていると聞くが、廃道となった部分が多く、よく判うか。それはこの「新道開鑿」により、通行人や通過荷物

らないらしい。今日、湯川谷上部の立山カルデラは、大規から「道銭＝通行料」を取って利益を上げようとしたから模な砂防工事が継続して行われており、人の通行は禁止さである。通行料を取るのに、既存の道をそのまま使うとはれている（註 3）。いずれにしても両峠付近は地形的にも気言えない。そこで民費で「新道を開鑿する」。その道は誰で候の面からも極めて厳しい条件下にあり、年間を通じて通も通ってよい。但し一定期間料金を頂く。それによって開行できる期間は限られている（註 4）。

発に投入した資金の回収を図り、収益をあげる。その後は往来自由の公道とすると言う。新道「修開」の必要性はそ３事業の発起と開通社

こにあった。

 １ 発起人・開通社社員

この道は、飛騨山脈を横断する道筋である。そのかなり「越中新川郡新道一件」（飯島善造扣、以下「新道一件」）の部分は現在、夏期の登山路でもある。登山路としては特によれば、明治 4（1871）年 3 月、金沢の岡島屋嘉左衛門に険しいルートとは言えないが、牛馬による物資の輸送を（註 5）と高岡の留岡屋清八郎両名が野口村の飯島善造宅可能にする一般道を開設するとすれば、あまりに障害が多を訪ねた。飯島はすぐさま二人を伴って松本へ出向く。
「新すぎると言えよう。

道一件」に、「松本へ罷り出御願い申す」「二月十四日、筑この路程の一方の起点となる原村の標高は 480ｍ内外。

摩縣へ願書幷ニ繪図面認メ差上申候」とある。新道開鑿許そこから立山温泉 1,300ｍを経て、立山連峰の鞍部ザラ峠

可の出願であった。

（写真1）
に登る。
ザラ峠は2,348ｍで標高差は約1,800ｍ。

明治 5 年の 2 月、留岡清八郎は再び飯島宅を来訪、飯島

そこから標高 1,200ｍほどの黒部川に下り、針ノ木谷を遡はこの時も松本へ同道している。そして 3 月には、2 日かって同 2,540ｍの針ノ木峠（写真 2）へと登る。

ら 12 日まで飯島が高岡を訪れている。留岡屋清八郎は、そして同 780ｍほどの野口村まで下る（資料 2・資料 3）。

高岡の商人であったかもしれない。また同時期、北澤雄衛

現在の登山道は、黒部川以東の信州側においては多くの部（八坂大平村庄屋）は「東岩瀬掛け合いに再応」している。

分で新道の道筋と重なる。 黒部川以西の富山県側に於い東岩瀬は現富山市のことで、北国街道中の宿場であった。

ては、異なる部分が多い。
まず平の渡しからザラ峠までは、

北澤は、新道開通後の問屋役を引き受けてくれる人物を求今の登山道は刈安峠を経て五色が原へ上り、尾根伝いにザ

めて東岩瀬に行ったものと思われる（註 6）
。

45


小林 茂喜明治 5（1872）年 10 月 27 日、土井嘉惣治（嘉三治）

糸魚川より大町まで

は金沢から飯島宅を訪れ、7 日間逗留して同 11 月 3 日に帰 この銀〆て 六拾七貫五百匁 （以下略）

途についた。土井（岡島屋）は明治 7 年の「規約」では、やや、意味が取りにくい点もあるが、糸魚川街道を上っ
みのかさてくる諸荷物は、塩が 4 万俵余、綿布が 2 万 5 千箇、蓑笠・「発起」と記されている。

なたね に

以上のようなことから、越中（金沢）側では岡島と留岡

菜種荷などの諸荷物が合わせて 2 万箇、駄数でおよそ 4 万の二人が、信州側では飯島善造と北澤雄衛の二人が事実上5 千駄になる。新道を開けば、荷物は糸魚川を迂回せず富の発起人だったものと推定される（註 7）。

山から大町へ至ることができるので非常に便利になるとい

うかい

史料によって両開通社社員の異同を一覧にしてみると、う訳である。

かん じ

資料4・5のようになる。
信州側では飯島の他に、
永田諴二、

それらに続けて次のように記されている。
御家中様方御通行 出来候節は 難所親不知

海川三郎衛らの名が記されている。信州開通社有志は、全ならび員が旧村役人層（庄屋・与頭）である。

幷 に丹波橋舟渡り矢代（屋代）舟渡し三ケ所の難場

相抜ケ申し候

岡島も「岡島屋」のように表記されているが、住所は「加賀國第拾二區小六區 宗叔早四番丁 新建九番邸」の様につまり、加賀藩の参勤交代に際し、北国街道糸魚川廻り

表記されていることから、金沢の士族であったことは間違だと、まず親不知の難所があり、更に丹波島（現長野市）

いあるまい。金沢開通社では、立山温泉の深見を除く全員と屋代（千曲市）の渡しを船で越えなければならない。
「新が石川県士族であった。随ってこれは、金沢の士族授産事

道」を通ればそれらを避けることができる、と言うのであ業に安曇の資産家たちが相乗りした事業であったと考えてる。飯島のこの主張はその通りであろうか。
糸魚川街道は、実際どれ程の荷物が通っていたかについ良いだろう。
て、この「口上書」に近い安政六（1859）年の「越後国山２ 新道開鑿の動機

口・虫川関所荷物運上金上納帳」（資料 6）（糸魚川市小林明治 4（1871）年 3 月、飯島善造によって松本藩御役所

昭三氏所蔵文書より筆者作成）を見ると、この年の 6 月かに出された新道開鑿「御窺書」の内容を要約すると次のよら 11 月までの六か月間に、山口・虫川の両関所を通過しうになる。

た塩荷物は、
約 6,300 駄、他の諸荷物は約 7,400 駄である。

先年、親又左衛門が「加州より野口村へ新道を切り両方合わせて 1 万 3 千駄ほど。当時糸魚川から信州に送ら開き通用すれば、塩は勿論、その他諸荷物の流通に役れる荷物は、どちらかの関所を必ず通過するよう定められ立ち、（略）多くの国々の為になる」と新道開設を願ていたので、この数の信憑性は高い。してみると、4 万駄、い出たところ、許可できないという返答を頂いたが、2 万 5 千駄と言う数字は、あまりに実態からかけ離れた数

加州の御役所では許可したと聞く。当所でも何卒許可

字である。
「難所」についてはどうか。親不知は確かに難所と言えをして頂きたい。
先年とは嘉永 3（1850）年のことであり、その文書「信ようが、丹波島や屋代の渡しが難所ならば、新道はそれら

州安曇郡・越中新河郡、新道大見調書帳」の要点を抜き書をはるかに超える難所が続く。先に見たように、針ノ木峠

きすると、もザラ峠も駕籠や輿では越えられず、牛が通るにも、長い

か ご

こし

つ づ ら おり

信州安曇郡野口村より 越中新川郡足倉（芦峅）御九十九折の道を新たにつけなければなるまい。針ノ木雪渓

だけごえみちのりこば姥尊橋まで 嶽越道法凡そ拾壱里弐拾壱丁余 （略）は牛馬の通行を阻むであろう。両峠周辺を一見すれば、誰

右新道道筋御聞き届けの上 御免に相成り候えば

でもたちどころに理解することである。従ってこの口上書

當御領分は 申し上ぐるに及ばず諸方御上下の御為を書いた人物は、新事業への意欲は並々ならぬものがあっ筋と存じ奉り候

たけれども、両連峰の自然の実情をよく知らず、それを越としたうえで、「越後糸魚川より信州大町ならびに松本城下えることの困難さについても深く認識してはいなかったとまでの入荷数」は、考えられる。このように見ればこの事業は、最初から大き塩凡そ四万俵余

な課題を抱えたものだったと言えよう。

綿布荷凡そ二万五千箇余

４道程表・目論見表に見る工事計画

 蓑笠・輪島・富山菜種荷・諸荷物等〆て二万五千箇余

１ 明治  年  月「道程表」「目論見表」
明治 8 年 9 月の約定証が両開通社間で取り交わされる一 駄大数〆て四万五千駄余
 駄賃下げ 壱駄に付き一匁五分安

月ほど前に「道程表」「目論見表」が出来上がっている（写46

信越新道「修開」事業の実情

イ工事内容と工事費用・動員態勢
そまこ び 道路の修開工事には、石工・杣・木挽き・大工などの職人を含め、延べ人数で 44,685 人の工夫をつぎ込むことが見込まれた。この工事費用は、道路修開関係が 10,982 円。
つぎたて た て や

きょうりょう

かせつ

継立建屋建築や 橋 梁 の架設も含めれば総工費 14,318 円となる。今日の警察官の初任給は明治半ばの巡査給料の24,000 倍、米価は 26,000 倍であるという。こうした数字
だけで安易に比較してはいけないが、間を取って 25,000倍として参考のために算出してみると、道路修開費 10,982
円は約 2 億 7 千 400 万円。継立て建屋などの建築費 3,336
円は約 8,300 万円。都合 3 億 5 千万程となる。巨額の工事
写真  道程表・目論見表

費である。驚くべき工事計画であると言わなければならな

真 3）
。
「道程表」
「目論見表」ともに、実質的な工事計画書

11 年以上かかると想定していることになる。しかし、このとみてよい。
「道程表」は石川縣士族寺西直通、同島田敬之

44,000 人の人夫を動員する工事が、大変なことと開通社社両名の名で、明治 8（1875）年 8 月、石河縣権令山田秀典

員に理解されていたかと言うと、どうもそうではないらし

宛に出され、「目論見表」は「九月二十五日」の日付で筑摩い。と言うのも、明治 9 年 7 月に交わされた定約証の第 2

縣権参事高木惟矩宛に出されている。それぞれの開通社か項で、この工事期間について、「開道営修日限ハ 我社（信ら同一内容の届書が石川県、筑摩縣に出されたものである。

州側開通社）二於テ 本月廿四日着手 九月二十日尓 成

これは明治 7（1874）年に交わされた「規約」の第五項「両功ヲ可遂…」の様に記されているからである。7～9 月のい。仮に一年に 4,000 人の職人・工夫を動員したとしても

トグベク

すべ

二ケ月ほどでこの修開工事を完了させるつもりで居たので

縣廰諸事届け方の義は 都て両社参合の上 相届け申す
じゅんべき事」を 遵 守したものである。そして 9 月 26 日付けのある。

やくじょうしょう「 約 定 証 」の最終行に「今般互いに実地検査の上 目論

 これは、実は大きな問題を含んでいる。それは言葉を替見相立て、示談確定するの件々なり」(原文カタカナ)とあ

えれば、延べ人数 44,000 人の人夫を動員するつもりはなることから、実地検査を行い、「道程表」「目論見表」を作かったと言うことである。幅二間または九尺の道路を何千成し、約定証の内容が検討されたものと考えられる。これ

人もの石工を動員してアルプスの嶺に開けるつもりもなかを一覧にまとめたものが、資料 7 と 8 である。これによっった。せいぜい数十～数百人が、二カ月従事して出来る程て、工事計画の具体的な姿を見て行こう。

度の道を「修開」するつもりしかなかったということであア工事区間（範囲）る。この道程表や目論見表に見える職人数や工事人夫数の先ず工事区間は、大きく三区に分かれている。第 1 区は

数字は、何の為のどういう数字だったのであろうか。

原村～立山温泉間、第 2 区は、立山温泉～針ノ木峠間、第ウ荷物継立所

3 区は、針ノ木峠～野口村山ノ神である。立山温泉から針 石工ほか大勢の人夫を投入して行う工事には、当然のこノ木峠までの間に黒部川があり、この川を境界に西側（富とながら人夫らが寝泊りする宿舎も必要になる。この宿舎山県側）が加賀開通社の担当範囲、東側（信州側）が信濃の建設は、開通後に必要となる流通荷物の継立に必要な建有志の担当範囲とされた。継立の内訳を見ると、屋と兼ねて建設したものかと思われるが、目論見帳にはそ

第 1 区 原村～立山温泉    5 里斗

ういう記述はなく、最後に「荷物継立家建六ケ所 金九百円」とあるのみである。後に「新道入費勘定帳」に見るよ  原村～アワス～カラ杉～青ハン～天ケン～真川～柳原～ダシ原～立山温泉

うに実際には明治 12 年に建築されている。

第 2 区 立山温泉～針ノ木峠  5 里 18 丁斗エ橋梁（刎橋）と仮橋
はね

立山温泉～松平～中ノ谷～黒部川～針の木沢～針ノ木     橋梁については、真川と黒部川に刎橋をそれぞれ一つ、峠

他に湯川、加賀川（篭川）に普通橋をいくつか、高瀬川に第 3 区 針ノ木峠～山ノ神   4 里斗

は川筋が「変換常無い」ので仮橋を設けると記されている。

針ノ木峠～赤沢～横山沢～山ノ神

黒部の刎橋については、設計図（写真 4）が残されている。

の様になっている（註 8）。

「刎ね」は設計図では両岸とも「三刎ね」である。一の「刎ね」の基に設けられる橋脚は「鳥居三本立て」。橋の「横板」

47
小林 茂喜と「その費用消去のため、21 年 10 ケ月の間、通行人から道銭を取りたてること」は、既に聞き届けられたはずであるから、ここで再び「聞き届ける」必要も再記の必要もない。しかし、
明治 8 年 12 月 4 日以前の工事許可の御達し
12 月 4 日の工事着手延期願
12 月 8 日の聞き届け書という動きをしたものであることは間違いない。いずれにしても明治 8 年段階ではまだ工事は手が付けられていなかった。
 翌明治 9 年 7 月 22 日に出された御届書で、7 月 24 日から 9 月 20 日までの予定で工事を行うとされている。筑摩縣は同 24 日付けで「書面の趣、聞き置き候」「精々尽力、

写真  刎橋設計図

は八尺（2.4m）。橋脚の上流部に「牛」を設けて水流を弱日限相違無く速やかに落成致し」と聞届書をだしている。
従って、工事に着手したのは、明治 9 年 7 月 24 日のこと

めるように配慮している。設計図を読む限りでは、かなりであった。しかし道路敷となるルートの樹木の極印・伐採

頑丈な橋を造ろうとしていたのではないかと思われるが、が思うように 捗 らずにまたもや積雪期を迎えて 10 月 24

川幅が広すぎたのだろう、
結局刎ね橋は架けられなかった。

日、路線調査も中止となり、実際に工事に着手したのは翌

また、明治 9 年 7 月の定約証では、橋の建設は野口の「兵明治 10 年の 5 月であったようだ（註 9）。

はかど蔵」が請けたと記されているが、設計図には野口の儀作、惣右衛門、佛崎（現大町市常盤）の七兵衛、筑摩郡タノカ
くま た ろう３ 費用と償還方法

しる

さて、これらの建設・建築にかかる費用と償還の方法にヤ（？）の熊太良の四名の名が記されている。

ついては、通行人馬や荷物から料金を徴収し、償却に宛て
２ 開鑿工事は何時始まったか？

ようとしたことは既に見た。道程表に「右道修理等 入費

明治 8 年 12 月 4 日付けで、飯島善造は「新道改修工事

元利支消之方 通行人馬等ヨリ 左之通道銭取受可申候」とあり、延期願」を筑摩縣参事宛に出している。その文言に
  …新道開修仕度 奉願上候処 今般御聞届ヶ之 蒙御通行人 32,400 人 1,620 円（一人 5 銭）

達シヲ 難有奉存候 然ル処 最早雪中ニ相成候ニ付

同荷物 16,200 箇 1,134 円（一個 7 銭）

来春雪明ケ次第 開修取掛リ度段 願上候 …

同駄荷 5,400 駄

540 円（一駄 10 銭）
ちょう同駕篭  180 挺  21 円 60 銭 （一 挺 12 銭）の様に記されている。つまり新道開設のための工事許可は

計      3,315 円 60 銭出たが、積雪期に入ったので、工事は来年取り掛かるよう認めてほしい、と言うことである。
「新道開修仕り度く 願のように見込まれている。これらの員数は、償還期間中のい上げ奉り候ところ 今般御聞届けの御達しを蒙り」とあ21年間のものである。
以上を総計すると、
3,316円（約8,300

るので、工事許可は、この延期願書提出のしばらく前で出万円）の収入見込みとなる。支出見込みは、
年中道路営繕手当  500 円されたものであったと思われる。これでは工事に取り掛かるには遅く、延期願いを出さざるを得ないわけである。

  社費        481 円 77 銭 5 厘

この延期願は、12 月 8 日、次のように了解されている。

  惣元金利足    2,233 円 12 銭 5 厘  書面管下信濃國安曇郡平村之内 野口より新川縣管下    計      3,214 円 90 銭

原村への新道 民費を以って改造の上 費用消去としとなり、残金は 100 円である。これは「元金へ消込」と道て 弐拾壱年拾ケ月の間 通行の者より 道銭取立の程表にある。即ち元金へ繰りこんで、元金高を減ずると言義 願いの通り聞届け候条 雪解次第 速 に 着手

うことである（利足は一円に付き、一か月 1 銭 3 厘 一年

候義と相心得べき事では 15 銭 6 厘と記されている）。この目論見が現実的なもすみやかのであるかどうかは、後に明らかになる。

これは、工事着手延期願いの聞届書としてはやや不自然である。ここで聞き届けられるべきことは、本来なら工事着手延期のみである。
「民費を以って新道を開修すること」

48


信越新道「修開」事業の実情

５結社営業願いと拝借金願い

敬義、美麻村戸長代理和田万衛ら 4 名を加えて再提出され

１ 結社営業願いた。戸長代理が名を連ねた村は、出願人がそれぞれの村の

この通行料金徴収の件は、明治 8 年の道程表・目論見表戸長であった。つまり「民」の結社による事業であったはに既に記されているが、この時すぐに認可されたものではずの新道開鑿が、ここに至って北安曇郡中部諸村全体の難なかった。というのも、明治 10（1877）年 5 月、
「結社営

題となったのである。それは開鑿そのものを求める声とい業之義ニ付願」が加賀開通社から出された際、その末尾にうよりも、事業が手につかない内に破産に直面している旧「落成ノ月ヨリ 二十一年十ケ月ノ間 通行ノ者ヨリ 道

村役人層に対する同情心からでたものであったと想像する。

銭取り立て候義 聞届候事」と記されているからである。

「拝借願」の内容を願書の文中から要点のみ拾い出して

 ところで結社営業とは何か、なぜその許可願を出すので

みる。

あろうか。
「願」には次のように記されている。
きりひら

安曇郡と越中に接する地方はえ た

ちょう せき じゅう おう（略）新道切開き一般運輸の弁を得度きに付き （略）ねがいいですなわ

こうむ

まかは通行する者なき山間」であるけれども、そういう場所

先般 願 出 則 ち御許可を 蒙 り 実際着手罷り在りところ

いっ ちょう らく

かたがた

ひろ

おぼ つか

へき

候 処  何分事業大にして 一 朝 落の効も覚 束なそうた

しゅく がんつのご ざ そうろうあいだ

いよいよに今道路を開通させなければ、「僻は 愈 僻にして不便ますますく 旁 以テ 今般別冊の通り 廣く結社同盟を募り
そのこう

しょう ふ りょうじん「 鳥 跡 獣 往の存するのみにして 樵 夫 猟 人 の外は益々不便」に至るだけである。そこで石川県の同志と

ぜんぎ

協力以て其効を奏し度き 宿 願に御座 候 間  前

計って開鑿事業に手を付けたが、この地域の自然は「巍けんけっしゃ ご きょ か

ぎ

しゅんけん

かんなん

そうぐう

件結社御許可下され （後略）…（原文カタカナ）巍たる 峻 嶮」である故、「往々意外の艱難に遭遇」し、つまり、実際に手を付けて見ると、事業が大きすぎて、為に巨額の費用を費やしてもまだ工事は「進む能わざる」

簡単には成し遂げられないと言うことが判って来た。そこ状態である。そこで各方面に呼びかけて資金を募ったが、で、新たな出資者を募り、新結社を作りたいので認めて頂

一般の人々は「細利に趨るの風習（つまらない利益を追きたい、というのである。この願は、うだけ）」の為「唯一人も応ずる者」無く、そればかり

あた

さい り
ただ

追て一般會社條例定められ候までは この規則を以
あいたい

はし

か「発起同志も二名は事情があるとして同盟を脱」する

あい こころじょうじゅて結社営業候義は人民の相對に任せ候義と 相 心

始末で、このままでは「大業を 成 就」し難い危機であ

う

はか

る。
「公衆の便益を謀る」目的で起こした事業であるか得べき事 （同上）

いか んということで、つまりまだ一般会社條例が制定されていなら、「如何ぞ 中途に廃止するを得んや（どうして中途

あいたい

いので、その場合の規則により「人民相対」に任せるとさでやめることができようか）」。そこで「御貸下げ金」にれた。これは実情を黙認するということである。

ついて官にお願いしたところ、去る 10 月 25 日に、その しかし「実際に手を付けて見ると、事業が大きすぎて、

義は「御詮議に及ばれ難い」との「御達しを 蒙 り」承簡単には成し遂げられない」とは、驚くほかない言葉であ知した。しかし、石川県では知事「前田殿」が寄付金をる。実地踏査を綿密に行っていれば、手を付ける前に判っ出し、また、「深見六郎なる者の特別工事を助」け、官ていたことではないか。この願書は金沢の堀四郎と佐久間よりも御扶助金を拝借したと聞く。しかし、「私共にお盛武名で出されている。
「士族の商法」を地でいったものといては未だ特別の助力なく」、同一の路線であるのに大言われても仕方あるまい。

変に困惑している。もう一度お願いするので是非御扶助

こうむ

ふ じょ

頂きたい。
２ 御扶助金拝借願いというのである。

 「実際に着手したものの、事業が大きすぎて…」と言う「鳥や獣が住んでいるだけで、木こりや狩人が入るだけ

実情は、何より資金の面で顕著に表れた。明治 11（1878）の山の中」に、ではなぜ道を造ろうとしたのであろう。
「巍

年 11 月７日、飯島善造、小林静吾、北澤雄衛、一志佐和巍タル峻嶮」で「往々意外の艱難に遭遇」したというが、治の 4 名は、長野県令楢崎寛直に宛てて「信越新道御扶助

実地踏査が確実に行われ、一歩でもザラ峠や針ノ木峠に立金拝借願い」（長野縣庁文書）を差し出した。

って見たならば、当然判っていたはずのことであり、そのこれは罫紙で 14 頁にものぼる長大な「願い」で、拝借

地に道を切り開くことがどういうことか、想像するまでもを願い出た理由、資金不足、工事を途中で断念するわけになかったはずである。しかも自ら進んで手を付けた事業ではいかないこと、石川県と長野県で対応が異なり不公平ではないか。信州開通社有志がもし自分の脚でこの道を通ったことがあれば、人夫の総動員数 44,000 人を上げながら、つづあること等々が綿々と綴られている。
この「拝借願」は一度却下され、明治 12（1879）年 12

わずか二ケ月で工事を完了するなどと言う届けを出すこと

月に、飯島、小林、一志らの出願人に、社村戸長代理一志はなかったであろう。
「御詮議に及ばれ難」い、と長野県が49


小林 茂喜から越中へ人は 404 人、荷駄は 25 駄程出ている。越中側

一旦却下したのはやむを得ない処置であった。
その扶助金拝借願高は、総工費 10,725 円 93 銭 6 厘（現から信州への入りは、人が 555 人、荷駄が 50 駄程である。

代換算約 2 億 7 千万円）のうち、目論見高払いで既に払っ

越中への出より信州への入りが少し多い。一日平均では 10てある 6,640 円 75 銭（約 1 億 7 千万円）を除いた、4,085

人～17 人である。7 月 1 日以前の数字がないと言うことは円 18 銭 6 厘（約 1 億円）だと言う。これを、「無利子、10通行していないと考えて良いであろう。但し、8 月 7 日以

ケ年賦返納」で貸して頂きたい、というのである。無利子

降は、10 月初頭まではわずかながら通行があったと考えら

10 ケ年だと 1 年に約 410 円（約 1 千万円）という返済額れる（註 10）。
ここで、荷駄の「程」と言うのが気にかかる。馬又は牛であるから、必ずしも過大な負担とは言えないが、収入の見込みはなかった。

によって、確実に輸送されたのであれば、「程」と言うこと 「新道入費勘定帳」によれば、国からの拝借金が決めらは有りえない。
「程」と言うのは、推定があり曖昧な部分がれたのは、明治 12（1978）年 9 月 7 日、そして実際に払あると言うことである。その推定や曖昧さは何によって生われたのは、同年 11 月 29 日であった。9 月 7 日の項に、じたかと言えば、実際には馬や牛で運ばれたのではなく、「拝借金調印」とあり、29 日に「上願御借金御下ケニ付」

人間の背によって運ばれたものを牛馬の駄数に換算したのとある。その額は、総工費 10,725 円 93 銭 6 厘（約 2 億 7ではないかと考えられる。ここで 序 に記しておけば、牛千万円）のうち、2,000 円（約 2 千 8 百万円）であった。

馬は事実上二つの峠を越えることは難しかったのではない

ついで

これとは別に、明治 13（1979）年長野県が金 2,000 円を、無利子で御救い金として「御下付」する決定をし、飯島らは、同年 5 月 6 日「仰拝（ぎょうはい）奉り候」と「御請書」を上げている。この金は 5 月 26 日下付された。国・県あわせて 4,000 円の扶助・救助を受けることができたのである。
３ 新道利用者数
 ここで、少し先に飛び越すが、新道利用者は実際にどの
明治 12 年 8 月 8 日、信州開通社は、北安曇郡長窪田畔

写真  黒部川建屋配置図
かと思われる。その理由は、1 ．残されている黒部の休泊

男に宛てて、新道通行人の現況について届け出ている。こ所（写真 5・小屋図）に馬屋がないこと、2．残されているの時の書類が「通行人御尋問につき御届書」（明治 12 年）

勘定帳に飼葉（牛馬の飼料）の輸送や貯蔵・消費に関するである。また、翌明治 13 年７～8 月には通券が発行されて記述が全くみられないこと、である。例外は明治 14 年の人や荷物が通っている。
「御届書」から数字を拾うと、次の「皆済勘定帳」で、この 4 頁に「馬一疋 白澤迠」とある。

ようになる。

「白沢」は、既に見たように篭川中流部の渡河地点で、こ程度あったかについて見ておこう。

かい ば

明治 12 年 7 月 1 日～8 月 7 日（38 日間）の辺りまでは牛馬の通行は有りえたであろう。
（註 11・12）

・越中への出人数  404 人  ところで、今見た「通行人御尋問につき御届書」の通行

内 7.1～7.31 313 人（1 日平均 10 人）

人数の数字は、実はかなり信頼性に乏しい。と言うのは、

8.1～8.7  91 人（1 日平均 13 人）「御届書」の前段に次のように記されているからである。

  荷物 25 駄程 

しか

ところ

まれ

まんすい

いち

然る 処  先月（七月）十日 稀なる満水 深さ壱   内 7.1～7.31 20 駄じょうさんじゃくあまり

さんじゅっけんかけはし

丈 三 尺 余  川中三 拾 間程にして 掛橋有ると8.1～8.7  5 駄

いえど

まんすいゆえらっきょう

ただ雖 も その満水故 落 橋 いたし 直ちに人員通・信州への入人数  555 人 

かりはししゅったいつかまつ

すなわ

ほんばし

おぎな

行のため仮橋 出 来 仕 り 則 ち本橋を 補 ふ

内 7.1～7.31 336 人 （1 日平均 11 人）

とりかか

はしはば

又々先月十五日取掛り 橋巾六尺五寸 長さ三拾間      8.1～8.7 119 人 (1 日平均 17 人)

なかわく に  荷物 50 駄程

はしらっきょう

かくづめ

ぜんしょ

中枠貮ケ所 角詰にして本月十二日仕上げ 前書のさいへん

こ れ ら びょうかたがた

橋落 橋 の際、加州金沢辺 虎烈刺 病 流行 旁々通

内 7.1～7.31 35 駄行人その他荷物等 見込より少くすると 云々     8.1～8.7 15 駄即ち、 明治 12 年 7 月 1 日から 8 月 7 日までの 38 日間に信州側

7 月 10 日、まれに見る満水（大水）で、水深は 1 丈 350信越新道「修開」事業の実情

写真  新道利用者通券

写真  飯嶋善造宿札
尺（3.9ｍ）余り、川幅は三拾間（54ｍ）にもなり、

3．7 月 18 日から 8 月 24 日までに 19 件の通券残置があ

掛橋も落橋した。直ちに仮橋を作って本橋を補い、7り、その通行人数は 40 人である。よって 1 日平均の

月 15 日に本橋の工事に取り掛かった。橋の幅は 6 尺 5

通行数は 2 人となる。

寸（約 2ｍ）、長さ 30 間（54ｍ）で中枠を二箇所で角以上のような読み取りから、1 年の通行数を算出してみ詰めにして本月 12 日に仕上げた。その頃金沢辺りではると、約 100 人となる（註 13）。多少の誤差はあろうが、コレラが流行し、人の通行も荷の輸送も見込みより少年間 100 人である。先に道程表の項で見た通行予想人数はなかった。

21 年間で 32,400 人、1 年では 1,500 人であった。あまりと言うのである。川幅 50ｍもの橋の架橋とは大工事であり、に大きな落差がある。道銭は一人 5 銭だから、1 年で 5 円。

水の流れを調節しながらの工事であることを考えれば、一21 年かけても 105 円。御扶助金の返済額は 1 年４10 円（1月弱で完成させるのは容易なことではなかったはずだ。そ千万円）。返済は不可能であろう。

れにしても、一月弱の間、黒部川は人の通過ぐらいは何とかできたかも知れないが、50 駄もの荷駄が通ったとは考え

６入費勘定帳の工事費・工事関係費

られず、先に上げられた数字は信憑性を欠くものと言わざ

新道の建設工事や管理・運営に関わる経費を記録した文書が残されている。
「新道入費勘定帳」
という。
明治 11
（1878）

るを得ない。

年、同 12（1879）年の長帳 2 冊である。記述の内容を整以上のことは、残されている「通券」の数から実際の通行数を復元してみても言える。

理すると別紙一覧表（資料 10、11）のようになる。入費勘 飯嶋善造は、「新道」開通時に、自宅を御宿（写真 6 宿定帳で消費した金銭を新道の運営に関わる費用（出張・宿札）とし、通行する旅人に「通券」（写真 7）を発行してい

泊・運営雑費）と、開鑿事業そのものに関わる費用とに分る。今残されているのは、明治 13 年 7 月 18 日から同年 8けて見た。ここでいう事業とは直接開鑿工事そのものに関ひ

月 24 日までのものである。11 月の、日にち不明の通券がわることと考えていただいてよい。工事に関わる手間賃等

一枚あるが、これが「31 号」となっていて、番号上は、本もここに入れた。この分け方が適正という訳ではないが、来なら 8 月 8 日から同 11 日の間に入るべきものである。

経費の使いみちの傾向を見ることはできるであろう。

これは明確性を欠くので、除外して考えることにする。

 これを見てすぐに気付くことは、どちらも工事費・工事

 一覧表（資料 9）にすると別紙のようになる。この表か関係費が極めて少ないと言うことである。明治 11 年の入らどのようなことが読み取れるだろうか。整理すると、費勘定帳では、16 件。それも「道修理人足代 12 人分」のように工事そのものは更に少なく 5 件。
代わりに多いのは、

1．明治 13（1980）年の 7 月 1 日から 8 月 24 日までの旅費・宿泊費関係で 32 件に上がっている。それも松本関間に 47 件の通行があった。

係が 11 と多く、これは筑摩縣庁との折衝で松本へ出向く

2．そのうち、7 月 1 日から 7 月 17 日までは 4 件の通行があった（7 月 18 日の通券が 5 号から始まっている

ことが多かったためと解される。

から）。なお、通行開始日を 7 月 1 日とするのは、先以上の傾向は 12 年の入費勘定帳においても変わらない。

に見た前年 12 年の記録が 7 月 1 日から記録されてい11 年とほぼ同様、事業関係費は 15 件。そのうち冒頭の 7

ることによる。

件が工事そのものである。
日付が無いのがやや不審であるが、この年（明治 12 年）

51小林 茂喜に荷駄中継の為の小屋が二股に 1、加賀川（篭川）に 2、が流失した篭川の橋の工事費、185 円は黒部川橋の流失工

針ノ木沢に 2、の計 5 ケ所に作られている。また橋につい事費、95 円は針ノ木沢の橋流失掛替費用、47 円は黒部川ては、針ノ木沢に 9、白沢・丸石沢に 2、黒部川に橋 1（金岸の建屋建築費用、25 円は丸石奥と峠下の仮小屋の建築費、

沢開通社と折半）、同仮橋 1（前出同様折半）が作られていである。

る。道苅人足は、針ノ木峠東で 5 円、峠より向い道で 1 円

 この 12,738 円のうち、2,000 円（約 5 千万円）は、「御50 銭が費やされている。ここまでの総費用は 110 円 25 銭

救い金」として明治 13 年 5 月に「お下げ渡し」になった。

で、現代に置き換えれば約 275 万円の支出となる。更に 8

残りの内 6,640 円（約 1 億 6 千 6 百万円）は、一志や飯島

月24日から30日まで8日間（実際は7日間と思われるが、ら 4 人で既に償還していると言う。
「お下げ渡し」である

帳簿には 8 日掛りと記されている）に道路工事が行われてから、返済は求められなかったと考えられるが、それにしいる。

ても負債の残額は 4,009 円（約 1 億円）である。これが四

この「勘定帳」の他に、メモと思われる明治 11 年の金人の方にかかったと想像される。

銭出入り帳「新道」があり、路線修繕人足として 74 円 29
銭、職人道具代として 2 円 50 銭、荷駄 24 人分で 6 円、黒７終りに～金子篤太郎からの書簡～

部川仮橋分 5 円が記録されている。この黒部川仮橋の 5 円

 明治初期、まだ北アルプスは登山の黎明期で、高山の様が、12 年の入費勘定帳の記載とどう関わるのか、関わらな子はよく解ってはいなかったとはいえ、アルプス山中に一いのか特定することはできない。

般道を開鑿することは、どう考えても無理難題な事業であ

飯島文書中、工事に関しての記録はこれだけである。以った。しかも十分な事前調査も行われないまま工事に取り上のような道路工事の実情をどのように考えたらよいので掛かった。当然事業計画も、通行人数の見通しも、実際のあろうか。

諸条件に対応するものではなかった。

先に見たように明治 10 年 5 月頃から始まった道路工事

 この史料群を改めて読み進めながら、少し冷静になっては、明治 11・12 年と続けられたであろうから、工事や工考えればおそらく手を出すことはなかったであろうこの事に関わる金銭出納の記録は他にもあった可能性はある。

「新道」
修開事業に、飯島をはじめ北安曇の旧村役人層が、だから断定することはできないが、それにしても、新道のどうして夢中になったのか、という疑問がいつも胸をよぎ

いのち

命 そのものである修開工事の記録がかなり乏しいというった。

事実は見て取れる。
合理的に解釈すれば、道程表等に言う、

 今それに応えるとすれば、やや「文学的」に傾くきらい

土質道幅 2 間（3.6ｍ）石質道幅九尺（2.7ｍ）という道幅はあるが、強いて言えば「時代の空気」ということではなが確保されたのは、篭川中・下流部のごく一部分に過ぎなかっただろうか。

かったのではないか。道路工事全体から見れば、多くは既明治と言う新しい時代が始まって、あちらでもこちらで存の道の最小限の修繕や草刈り、藪払い程度にとどまったも新時代を象徴する出来事が起こっている。鉱山や温泉の可能性が大きい。それでもその工事に巨額の費用がかかっ

開発、鉄道事業の進展、製糸業の導入。こうした新時代のてしまった。

息吹は、地方の資産家の胸をくすぐった。自分も新しい時「新道開鑿ニ付諸工費悉皆取調書」という一文がある。

代の体現者でありたい。そういう野心（あるいは「夢」）に

明治 15（1882）年 3 月 2 日に開鑿発起人の一志佐和

似た思いは当然あったに違いない。
「御 窺 書 」や「御扶助治、小林静吾、飯島善造、北澤庄三郎の四人から長野

金拝 借 願」の文言に、人々がそのような未来に胸を膨ら

県令大野誠宛てに出された、開鑿費用をまとめたもの

ませていた様子が知れる。だから出発した以上、何としてである。一覧にすると別表（資料 12）のようになる。

も完成させ軌道に乗せなければならなかった。ひとかどの

これを見ると、開鑿の総費用は 12,738 円（円未満切り事業家として、自分の人生に「記念碑」を建てたかったの

おうかがいしょ

ごふじょ

はいしゃく

捨て、約 3 億 2 千万円）で、そのうち 10,725 円（約 2 億であろうか。しかしその夢は、奮闘空しく潰えた。

6,800 万円）
が明治 9 年から同 13 年 5 月までの黒部川以東

いよいよ「廃道」と決しようとする明治 13 年 10 月、金

開発実費、1,090 円は明治 12 年 8 月から 13 年 5 月までの

子篤太郎・佐久間盛武ら加州開通社の社中から一志佐和次

同実費で、これらは既に調べて申し出てあった。明治 13

らに届けられた一通の書簡がある。その文面は、今まさに年 7 月以降の費用は、全部で 922 円（約 2,300 万円）で、刀折れ矢尽きようとする苦衷の姿をよく伝えている。

併せて前出の 12,73㻌8 円となる。

がい

い じ

えき

かつ

該新道は 将来是を維持するも到底その益なく 且

922 円の内訳は、355 円が黒部川岸から山の神までの道たは 絶ってこれを維持せんとせば その社員をして路修繕費、37 円 50 銭が峠下の仮家新築費、177 円 50 銭

ますます

おちい

よっ

倍々困難に 陥 らしむるに似たり 因ては 今より52


信越新道「修開」事業の実情

うんぬん

記録との整合性が検討されなければならない。但断然 是を廃棄すべしものと見認むる  云々（略）

し、規定通りの規格による「開鑿」が完了しなくあい成るべくは 廃棄して然るべきの段 内意もことも、以前からの道を利用させて道銭を徴集した

れあり候可能性は十分ある。ここでは残置通券が明治 13 年

   （略）のもののみであることを根拠として、工事の完了

たとえ

いよいよ

仮令 弥 これを維持せんとする時は将来の目當てを以って通券を発行したと言う前提に立ち、全線をも確定せざるを得ず これを確定せんとするも開通はその直前であったと考えたい。
註 3 立山カルデラ砂防博物館が主催する自然観察会

いか ん

第一すでに資力欠乏して 如何とも為すを得ざるをが毎年開かれており、それに参加すれば立山温泉

以って跡まで行くことができる。

   （略）ここはなはいかん しごく註 4 両峠付近は「雪崩の巣」とよばれる雪崩多発地帯

や茲において 甚 だ遺憾至極に候えども 已むを得
あらあらで、ザラ峠の富山県側は立山カルデラの崩落地でず 断然廃棄すべき義に 粗 決定致し候もある。

無念の結末、しかしある意味では必然的な結末であったとも言える。そしてこれもまた歴史の生身の姿であって、

註 5 飯島家文書の明治 4 年『御窺書』に『岡島屋嘉三

今日の私たちが史料の行間から学ぶことは少なくないよう

治』と有るところから『土井嘉三治』と同一人物に思える。

である可能性が高い。
註 6 明治 12 年 6 月の「改正条約」では、第 5 條で、大町と富山に諸荷物の問屋を設置するとしている。

註 1 この道は「信越連帯新道」のようによばれること註 7 但し、留岡屋清八郎は以後全く顔を見せない。責もあるが、飯島家文書中には「連帯」を冠した文書

任ある立場に居る人物として金沢開通社の「社中交は見当たらない。金沢の士族と信州の資産家たちが名」等に度々登場するのは、佐久間盛武と寺西直通

共に開通社を起こして事業を行ったことは事実でであることから、以後はこの両名が金沢開通社を主あるが、「連帯」を附すほどの結びつきがあったか導したのであろう。

どうか尚検討を要するように思われる。本稿では、

註 8 この里程の 1 区、2 区、3 区という呼び方は、筆「信越新道御扶助金拝借願書」（明治 11・1878 年）、者が便宜的につけたものであり、原文はただ三つの「信越新道通行人御尋問ニ付御届書」（明治 12・

部分に区切られているだけである。
 註 9 明治 9 年の「山中景況御届け」は、明治 9 年 101879 年）などの文書を根拠として「信越新道」の

月 24 日の日付、金沢開通社の嶋田敬之ら四人の名

文言を用いたい。
註 2 何時を「新道」の開通と認めるかと言うことにつでおよそ次のように述べている。即ち、しょうがいぼくごくいん

いては、断定しがたい部分がある。

（県廳の役人が）、路線調査と障 碍 木極印の為に    明治 9 年 7 月 20 日、信州開発社が筑摩縣に上げこの程お見えになったので原村まで同行したとこ

た「御届書」には、「新道修築」は 9 月 20 日落成予

ろ、かねて新道の調査に派遣しておいた上瀧村の酒定であると記しているが、後に見るように実際には井庄蔵なるものが帰って来て、山中は積雪が深くな

この年着手されておらず、開通していない。

って歩くことができるような状況ではないという。

明治 10（1877）年 8 月に加賀開通社の堀四郎か

従って路線調査はできないと思われるので、明年雪ら立山温泉の深見六郎に出された「通券取扱方等が消えてから改めてお届け申し上げたい。

ノ約定」によれば、この年 8 月 5 日から「越信両「大町市史」は 651 頁で工事着手を明治 10 年 5 月

社ニ於テ 通行ノ者ヨリ道銭受取 通券相渡候ニとしている。根拠は示されていない。

付」とあるので、それによる限り 10 年 8 月 5 日を

註 10 明治 12 年 10 月 10 日付けで、黒部の休泊所を預開通日としてもよいが、まだ越中側の一部分の通かってほしいと言う加賀開通社から信州開通社宛行であったと思われる。明治 15（1882）年 3 月にてに出された文書があり、その文中に、この年は 10

かいさく日以前に「山仕舞い（営業終了）」が行われている

長野県令大野誠宛てに出された「新道開鑿ニ付諸
しっかいとりしらべ

工費悉皆 取 調 書」
（飯島家文書）には、金 75 円ことが記されている。自然条件から考えても、十月

20 銭を「明治十年ヨリ同十三年十月マテ道銭収入

初旬には通行人は殆どなかったであろう 註 11  ここで白沢出会いを下流から上流へ、（又は篭之分」として記入しているが、この期日は、他の

53
小林 茂喜川を左岸から右岸へ）と渡ったと推定される。馬は信州側では現大沢小屋辺りまでは通行可能であろうが、それより上部では非常に困難で、特に針ノ木雪渓通称「喉(のど)」のあたりや峠直下では不可能と言ってよいであろう。
 註 12 もうひとつ明治 11 年の「入費勘定帳」の後半に、「牛方温泉行」という綴り部分がある。
 8 月 30 日 味噌 600 目 日付無し 2 円 50 銭 塩
二俵牛方へ渡す などの記述が 22 件にわたって記載されている。これを見れば、牛方が多少なりとも通っていたとも考えられるが、日付があるのは 6 件
だけ、しかも「温泉行」と記しながら、どこからどのように温泉に至ったのかも不明である等、問題が多い。
 註 13 日数は、7・8 月は 31 日、9 月は 30 日、10 月は10 日。計 102 日。10 月を 10 日とするのは、前出註 10 休泊所預り文書にあるように、山仕舞（営業終了）が 10 月 10 日以前と推定されることによる。

54
信越新道「修開」事業の実情

資料  社中交名（金沢開通社社員）の異同
          社中交名（金沢開通社社員）の異同
規約

社中交名 社中交名帳 道程表約定証

山中景況届

明 ・ ４ 同左

明 ８・・ 明 ・  月 

明 ８ ・ ・ 

明 ９ ・ ・   明 ・ ６ ・ 

武部太三郎  ○
浅川直清
佐久間盛武  ○
縞川之祥
 ○
宮橋茂衛
 ○
廣瀬嘉右衛門  ○ 
深見六郎
 

 ○

 ○
 ○
 ○
 ○
 ○



  ○  ○







  
 ○惣代






 ○








○社員惣代













土井嘉三治  
安田貞久
  
島田敬之

寺西直通
 ○
寺西森平
  
寺西直一

杉山延群
  
山本尚寛

細田忠政
  
安田静躬

山本清好
  
岡部茂三郎 
杉山直諒

芝山庸守
  
黒川寅亮

中山喜平

小澤政進
  
金子篤太郎 ○発起   ○
  ○  ○
 ○
  ○  ○  ○  ○  ○  ○  ○  ○  ○  ○  ○  ○  ○












 ○





 ○
 ○























○社員惣代





















○飯嶋宛書簡のみ










 ○惣代
○石川縣士族   ○石川縣士族  ○惣代











 ○惣代


















改正条約

  備考定約証で惣代
定約証で惣代

資料  社中交名（信州開通社社員）の異同

社中交名（信州開通社社員）の異同
修開目論見表

約定証

定約証

御届書

社中規則

改正条約

明 ・ ・

明８・ ・

明 ９・７・

明９・ ・

明９・８・６

明

北澤雄衛

○

一志佐和治

○

飯嶋善造

○

○

海川三郎衛

○

○

小林静吾

○

かん

永田諴二
一志雅人
北沢正三郎

○
○
○
○
○

・６・

○

○

旧大平村庄屋○○旧宮本村庄屋○○旧野口村庄屋

○
○

備考

○

○

旧借馬村庄屋○旧二重村庄屋旧千見村庄屋

○旧宮本村与頭○旧大平村与頭資料  糸魚川出塩荷物駄数一覧
安政  年 ～ 月（他に諸荷物が  駄）

55




小林 茂喜明治  年信越新道修開工事計画その
明治 資料
年 
信越新道修開工事計画
その１ 

加賀開通社提出道程表 （工事区間・内容・人夫数・費用）
明治※ 詳細は目論見表に同じに付き省略
番号

工事区

１

原村～温泉

費用

工事等内容

人夫数

2、950 円 89 銭 5 厘

柴刈・道造

12、557（2、862 円）

同(11、448)（2、385 円）（温泉～黒部川）

年

月

現代に換算
万円

同

(9、540)２

温泉～針木峠

5、247 円

同20、988

億３千万円

３

針ノ木峠～山ノ神

2、785 円同11、140万円（黒部川～針ノ木峠）

別途

総計

10,982 円 89 銭 5 厘

44、685真川刎橋

用木

本（原村・本宮村）

円

木挽き人（食料代込）円

大工人（食料代込）円

人夫人（食料代込）

円

黒部川刎橋

用木

本

大工

人（食料代込）人夫

人（食料代込）

湯川橋

用木

加賀川橋

円

75 円
(190 万円)

円

人（食料代込）円

人夫人（食料代込）円

木挽き(2700 万円)

銭

円

大工

用木

銭

円

銭
人（食料代込）円

釘等総かな具代
別途

銭

1、069 円 50

本

木挽き1900 万円

円

釘等総金具代
別途

787 円

銭

官林より払下げ人（食料代込）木挽き

万円

釘等かな具代
別途

億

本

銭
150 円

銭
人（食料代込）円

大工人（食料代込）円

人夫人（食料代込）円
円

釘等総金具代（375 万円）

銭

別途

高瀬川橋

此川変換常無し。金高備え置き當分仮橋

355 円

別途

荷物継立家建六ケ所

１ケ所

900 円

歩

坪

円
別途分

56


、

円

（ 、

万円）

信越新道「修開」事業の実情

資料
 明治  年信越新道修開工事計画その信越新道修開工事計画
その２ 

信州開通社提出目論見之表（工事区間・内容・人夫数・費用） 明治 年 月※ 前段は道程表に同じに付き 省略
区間割
工事区
道のり
区
原村～温泉
里
－１
－２
－３

原村～アワス
アワス～カラ杉
カラ杉～靑ハン－４

靑ハン～天ケン－５

天ケン～真川－６１里
里

総額１０、９８２円

工事内容
道造・芝刈
丁

丁

柴刈・道造
柴刈・道造
道造

丁

道造

９丁

道造

真川～柳原

町

道造

－７

柳原～ダシ原

町

道造

－８
２区

出シ原～温泉温泉～針ノ木峠

５里

町
町

道造
道造

－１

温泉～松平

１里

道造
伐木

－２

松平～中ノ谷

里

道造
伐木

－３

中ノ谷～黒部川里－４

黒部川～針ノ木
沢

里

道造
芝刈取
伐木
道造
伐木

－５

針ノ木沢～針ノ
木峠

１里

道造
伐木

区
－１

針ノ木峠～山ノ神
針ノ木峠～赤沢

無記載・
里）
１里

道造
伐木
道造

－２

赤沢～横山沢

１里

道造
伐木

－３

横山沢～山ノ神

１里

道造
伐木

丁

57


（ 億

人夫人数
石工・人夫
、
人
人
人
人 石工
人 道造
人 石工
人余道造
人 石工
人余道造
人 石工
人余 道造
人 石工
人 道造
人
石工・人夫
、
人
人 石工
人 杣
人道造
人 石工
ニ十人 杣
人 道造
人 石工
人
杣
人 道造
人 石工
人余 杣
人 道造
人 石工
人 杣
人余道造
、
人
人 石工
人 道造
人 石工
人 杣
人 道造
人 石工
人 杣
人 道造

千

日

百万円）

費用
、
円
銭 厘
（賃銭食料共）
円 ４銭
円
銭
円
銭
（記載なし）

、

円

銭

厘

円

銭

厘

円

銭

円
円

銭

円

、

円

円

、

円

銭

円

銭

総計 、
、
円

円

、

円
円

円

小林 茂喜資料  残置通券と復元した数
明治年「通券」の実際と推測できること           明治
13年
「通券」 の実際と 推測 できる こと 
 日付

残置通券番号

記入人数

7 月 18 日

第5号

  1人

7 月 20 日

第 10 号

  1人

第 12 号

  1人

第 15 号

  1人

備考

18～ 20 日 間 に 5 件 （ 6・ 7・ 8・ 9）
同 日 中 に 他 に １ 件 （ 11）21～ 29 日 間 に 2 件 （ 13・ 14）
7 月 30 日

第 19 号

  2人

7 月 31 日

第 20 号

  3人

8月3日

第 21 号

  1人

同 日 中 に 他 に 3 件 （ 16・ 17・ 18）

  2人「おまけくたされ」と付記有り
8 月 4 日 から 5 日 ま でに 2 件 （ 22・ 23）

8月6日

第 24 号

  3人

8月7日

第 25 号

  2人

8月8日

第 27 号

  1人

第 28 号

  3人

第 29 号

  2人

8 月 7 日 に第 26 号

9・ 10 日 で 2 件 （ 30・ 31）
8 月 11 日

第 32 号

  2人12・ 13 日 に 2 件

8 月 14 日

第 35 号

  2人
15 日 に 1 件 （ 36 号 ）8 月 16 日
8 月 17 日

第 37 号

  2人

第 38 号

  3人

第 40 号

  2人

16 日 に も う １ 件 （ 39 号 ）18～ 23 日 に 6 件 （ 41～ 46）
8 月 24 日

47 号

  4人

11 月 ○ 日
31 号
  5人
7月
 月8月日までの間に
月 日から
1 日 から
24 日 ま で の
間件の通行があった。
に  47 件 の 通 行 が あ っ た 。
記録されていた（通券残置）数は

件。人数は
 人
人。１件平均あたり
 人。
 記 録 さ れ て い た （ 通 券 残 置 ） 数 は 18 件 。
数 は 38 人 。 １ 件
平均あたり 2 人。
 件では  人。従って ・ 月の両月で  人程度とみて大きな誤差はないだろう。
 47 件 で は 94 人 。 従っ て 7・ 8 月 の 両 月 で 100 人 程 度 と み て 大 き な 誤 差 は な い だ ろ う 。

58信越新道「修開」事業の実情

資料  針ノ木新道金銭支出表
  （文書名 明治十一年新道入費勘定帳） 和暦年（西暦年） 明治 （）
  文中㻌 大平は北澤氏㻌 二重は小林氏㻌 野口は飯島氏㻌 宮本は一志氏の村㻌 㻌 飯島氏の屋号は「かねじょう」㻌           針ノ木新道金銭支出表   （文書名

和暦年（西暦年）日付

明治１１（1878）
金額

明治十一年 新道入費勘定帳）

文中 大平は北澤氏 二重は小林氏 野口は飯島氏 宮本は一志氏の村支払内容・説明

事業関係費

旅・宿

食糧

生活

工事

手間賃

泊費等

費等

雑費



会議等





○











○









○
○




















○

○
○




○

○
○

○



無記録
無記録
無記録

  銭

障子  本代
玉子百個代

 銭  厘

松本より飛脚賃○・～・ 円  銭

御救助金願の件  北澤・小林筑摩出張所へ ○・～・ 円 ５銭

新道落成届 ○

８・～８・

 円

稲垣様ご案内○

７・～８・１

 円  銭

新道修繕検査 出頭 

 円  銭
９・８～９・ 円  銭
明  ・～８・  円  銭
・～９・
 銭
不明
９銭５厘

御救助金の件飛脚出頭 ○ 銭  厘
 円
 銭５厘
 銭
 銭
 銭
 円  銭
 銭
 円
 円
 円
 円

 円   銭

・～・

７・４
８・～
・
・
・
・
・

・８
６・８出
８・６～８・

同上
８・６より

・～９・９ 円  銭無記録 円  銭
無記録
 銭
・
 円
同上
 銭
 円  銭  厘無記録円  銭  厘同上
 円  銭２厘
８・６より
 円  銭  厘・ より
・ 円  銭
同上
 円  銭
同上
 銭  厘
同上
 銭５厘
２月４日
３円  銭

 銭
２月４日
 銭
 年  月  日迠  円  銭  厘

飯島氏の屋号は「かねじょう」

  運営関係費

受取人（負担者）

備考


出張



北澤
北澤
北澤・小林
北澤・小林
北澤・小林
一志・北澤
北澤
北澤
小谷
北澤
北澤















北澤
飯嶋
小林
小林
小林
小林
小林
小林
小林・一志
小林・一志
小林・一志
小林


富山まで

一志方まで
松本ゟ駄賃
上申料

一状  枚

 日掛り
 日掛り
越中行き


松本出張所

黒部川仮橋落成出頭 

新道落成出頭   日掛り

美濃罫紙壱状
御救助金願書認

飯嶋・小林方行飛脚賃 ○

稲 垣 様 ご 案 内
御救助金願長窪宛を書直し賃
飛脚賃
道銭免札壱枚
御救助金願

○

○


○

○
○

○






























○







○





○




○



















○









○





















○




○
○
○
○


○
○





小林
小林











飯嶋

北澤





 日掛り

喜助外












○
○
○




○
○
○

○




















○
○
○



○































飯嶋
北澤
一志
一志
？
？
？



一志
小林















一志 
一志
一志

松本  日掛り

美濃罫紙
五日掛り
富山新道開祭  日掛り
富山社中祝義取替 
富山行
越中社員集会、松本出頭入用

1

大町へ佐久間出頭の節大町へ集会事

さかな代
松本出勤
筆・巻紙代
道修理人足代  人分 
人足扶持米幷仮橋人足代トモ
かねじょう別帳に〆
かねじょう別帳に〆 人、飯島黒部行
 人、一志同断。
宮米６升  合 人足扶持料  人
同断人足
松本３日掛り土産 鳥（？）代
松本八日掛り小林○
中 拂いの分 （使途不明）

丸中拂      使途不明
松本  日掛り
松本  日掛り
松本  日掛り
松本ニ而黒弐丁 （篭か？）
ろふそく
筆  本 外一品紙
権田 松本干（ひる）代
酒代割
松本茶代
道銭杢札

○

黒部川迠行
 年割落分

松本にて

供壱人づつ

末尾・小林より 年  月～ 月  円  銭  厘・４～
・４～８
・４～６
無記録
無記録
無記録
無記録
無記録
無記録
無記録
無記録
・８～

 円  銭 円  銭 円  銭
 銭  厘
 銭
 銭
１銭５厘
 銭
 銭  厘 銭
 銭  厘
 円






 月


 円
いわな代
2
 銭
説明なし
８銭２厘５毛 駒沢飛脚賃 銭５厘飛脚壱人
 円  銭
叺代料
 円
道銭目論見の節出頭 五日掛り  銭
郵便  銭 大平６銭脚夫
越中社員集会 
５円  銭同
越中社員集会 円  銭
松本出頭
井 へ篭 礼 ■平権次行 銭□
 円  銭５厘 稲垣様ご案内節、黒部宿料 銭  厘
権田酒代 松平へ 銭
同所へ 権田干（ひる）代
 銭  厘
松平紙代
 銭
同所へ茶代  〆て  円  厘 銭
大平より二重・野口迠 脚夫 円  銭
加賀社員 黒部組渡ス 高割米

○

○







○
○
○



○
○
 円  銭４厘 百円借入利子  年  月ゟ  年  月迠 
 円
同様■替 認メ入用 年 ・ 迠書刷り 御扶助金願出頭
 円
○
 円
上土繪図師へ 絵図面道繕代 此銭百五十円ノ口申渡ス
 円 円  銭  厘 同申渡し 同断 茶代１石２斗 円  銭  厘 同申渡し 右同断 味噌  貫目惣計 円 （原文破損）銭８厘















○

○







○
○






○

○







○


































○









○
○
○
○
○

















取替
大引取替

北澤迠小林取替 一志
飯嶋・一志 
一志取替

一志松本出頭 
飯嶋

北澤

（飯島）

（飯島）









一志




利子返済




飯嶋

小谷清蔵








２７円











未取立













８月  日より同
 月  日 月  日

















松本出頭  日掛り 社中出頭の節

道銭取揚分  是 ハ 此 方 取 立 分 ニ テ 尤 飯 島 
十一年帳持参無之差積りナリ 先方ト差アリ 残  円  銭  厘 此４分１ ８２円８３銭５厘
3

59




小林 茂喜資料  針ノ木新道金銭支出表
  （文書名 明治十二年 新道入費勘定帳（明治  年入費調）） 和暦年（西暦年） 明治 （）           新道入費勘定帳

和暦年（西暦年）

明治１2（1879）

文書名

明治十二年 新道入費勘定帳 （明治 12 年入費調）
  運営関係費

事業関係費

旅・宿

食糧

運営

工事費

泊費等

費等

雑費

二股建家 加賀川小屋 二ケ所
針ノ木沢 橋九ケ所 小屋二ケ所
峠（針ノ木峠）東 道苅人足代
白沢・丸石沢 橋二ケ所
黒部川橋掛入用 惣社二ツ割
黒部川仮橋 二ツ割分
峠より向い道 刈り人足代
 小計




























○
○
○
○
○
○
○


○
○
○
○
○
○
○


取替飯嶋
同
同
同
同
同
同


弥治郎江渡ス
四郎平 権三郎

清蔵へ渡ス
徳七へ渡ス・～同１  円  銭
・～５・４  円・～・  円飯嶋 長野行  日掛り
北沢・一志 長野行  日掛り
小林・飯島 大町行  日


○
○
○



























拝借願の件
拝借願の件
・～同   円北沢・飯島 大町行  日掛り

○











佐久間他  人本縣出張の際

 銭
無し
 銭
・
５・３～同６  円 銭５厘
 同日
 銭  厘
７・
 銭
 同日
７・～同   円  銭
 銭
７・
   銭
無し

右同人書墨・紙代
飯嶋 脚夫  日掛り
飯嶋 長野行  日掛り右宅地上納 
越中社員書簡写郡役所持参賃料
書簡認料
道筋下目論見 黒部迠出頭利子 福しまへ渡す
道銭受取 切手摺立紙代共



○
○


○













○



○
○

○
○












○









取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島



 年願出宅地上納の件







   銭
無し
   銭
無し
   銭
無し
   銭
無し
  銭  厘 月８・、同    銭  厘
  ２銭無し
８・～同    銭  銭  厘８・  銭  厘同上  銭無し  銭無し  銭
９・７
９・～同    円   銭
同上
   銭・
・～・   円  銭
 銭  厘 月   銭  厘・
  円
同上

道銭取替 免許仮札仕上ケ料
丸石迠持参人足代
宮本迠脚夫  人
通行人取調 戸長役場上申料
コレラ流行 人足２人
右労事に付き人足３人
状賃取替
道当人足  日掛り
白沢迠飛脚１人
大平迠飛脚  人
コレラ病人足代
コレラ病下行人足  人拝借金調印両度庶務賃
飯嶋本縣行  日掛り
荷物代
上願御借金お下げに付脚夫
再願の件に付き松本  日掛り
松本表入用〆 年度宅地上納
右上納外長野行  日掛り

1












○


○


○






















○


○


○

○
○
○
○
○

○


○
○









○














○
○

○
○

○







○





取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島


取替飯島
取替飯島
取替飯島
取替飯島





郡役所迠







「下行」は集落名







飯島房一郎

〆

日付
無し
無し
無し
無し
無し
無し
無し


金額
 円
 円
 円
 円  銭
 円
２円  銭
 円  銭
 円  銭

支払内容・説明

手 間
賃

受取人
（負担者）

備考

















  円
無し
  円  銭 月
  円  銭
同
４・～８・  円  銭５厘

右認書料一志雅人新道行  日掛り
北沢大町行  日掛り
さすさん滞在 徒参入用


○
○
○






○














取替飯島









〆

 円  銭  厘

















三口〆


 円  銭  厘 




















〆 円  銭  厘








○




















賃 清蔵へ渡す分

























 円  銭

外に  円 

ふとんその他七品、新道にてコレラに付き焼捨 損料取替飯島見留 2

長野ゟ渋ノ湯迠 一志出張先迠○
金上紙代 願書認に付き

百円請負の内  円 峠西道作り○
右峠切請賃ノ内 凡見積出来ト■ル 
十一年七月検査ノ節 一志ゟ御派 
出仕添
上計 金  円  銭  厘 内  円  銭 道銭取帰分
 是ハ此方ニ而取可へ候分ニ而  先方ハ差引ニハ相不成処ナリ
残 テ  円  銭  厘

〆
無し



 円  銭  厘   円  銭 銭  厘 銭  厘 円   四ツ割    円  銭９厘  ・ 円

 ・



飯嶋差引除き清蔵ヘ渡す 円  銭  厘右利子  ケ月分















 円  一志取替









































右之通出金以多し置候
追而尾下金之節精算相済可申候事

 銭  借入利子
 銭   印紙状取替
 円  利子六月分 

〆




 円  銭  厘
此四分一  円  銭弐厘金  円也 加州社中へ違約債金
 内  円 北澤  円 飯嶋    円 小林  円 一志




3

60


信越新道「修開」事業の実情    新道開鑿に付き諸工費悉皆取り調べ書   資料  新道開鑿に付き諸工費悉皆取り調べ書   明治  年  月  日
明治15年3月2日
説明

金高

金

高

総額 12、738円43銭５厘

総額 12,738円43銭5厘
内訳説

黒部川以東開鑿実費

明

備考

備 考

黒部川以東開鑿実費

内訳

10、725円93銭5厘

10,725円93銭5厘

1、090円

1,090円明治9年より同12年5月までの実費
明治9年より同12年5月までの実費
是は明治11年中取り調べ、上申置候

是は明治11年中取り調べ、上申置候

明治12年8月より同13年5月まで 実費
明治12年8月より同13年5月まで 実費
是は明治13年5月中取り調べ上申置候

是は明治13年5月中取り調べ上申置候

明治13年7月次後之分

明治13年7月次後之分

355円

黒部川岸より 字山の神まで 道程４里３５丁３０間のと黒部川岸より字山の神まで 道程４里３５丁３０間
ころ
修繕諸費の分

37円50銭字峠下仮家新築営繕諸雑費の分

355円

37円50銭177円50銭
185円
185円
177円50銭のところ 修繕諸費の分

字峠下仮家新築営繕諸雑費の分

字篭川橋梁二ケ所流失に付き 新築掛替諸費

字篭川橋梁二ケ所流失に付き 新築掛替諸費

字黒部川橋梁流失に付き 仮橋梁掛替修繕諸費

字黒部川橋梁流失に付き 仮橋梁掛替修繕諸費

95円
95円

字針ノ木澤橋梁九ヵ所の内 五ケ所流失に付き新築架字針ノ木澤橋梁九ヵ所の内 五ケ所流失に付き新け替え諸費

47円50銭47円50銭字黒部川岸建屋修繕諸雑費の分

25円
25円

字丸石奥峠下仮小屋間口八間奥行二間半営繕諸費
字丸石奥峠下仮小屋間口八間奥行二間半営繕
是は旅人休泊の為ゆえ備え置き候事

築架け替え諸費

字黒部川岸建屋修繕諸雑費の分
諸費 是は旅人休泊の為ゆえ備え置き候事

小計 922円50銭
922円50銭
小計
内
内

2、000円
2,000円
75円20銭75円20銭御救助として明治13年5月中御救助として明治13年5月中御下げ渡しの分
御下げ渡しの分
明治10年より同13年10月まで道銭収入の分
明治10年より同13年10月まで道銭収入の分

引て引て 10、650円73銭5厘
10,650円73銭5厘
内内6、640円75銭
6,640円75銭

残残4、009円98銭５厘
4,009円98銭5厘

明治9年7月より12年まで私共4名にて償済の分
明治9年7月より12年まで私共4名にて償済の分

右者
新川郡原村江達スル
新
右者 御管下北安曇郡平村野口ヨリ
御管下北安曇郡平村野口ヨリ石川県下越中国
石川県下越中国
新川郡原村江達スル
幷家屋新築及ヒ橋梁掛替修繕費
官民区別取調奉上申
道開鑿
落成マテ之工費
新道開鑿
落成マテ之工費
幷家屋新築
及ヒ橋梁掛替修繕費
官民区別取調候也
明治15年3月2日
奉上申候也
明治15年3月2日

61




         
報  告   Reports 

市立大町山岳博物館研究紀要 4：63‐70（2019）
Bull. Omachi Alpine Museum. (4)：63‐70（2019）

ミズオトギリの生活史および受粉様式における一考察―日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第  報―

千葉 悟志 1）・尾関 雅章 2）
1）

市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1  2）長野県環境保全研究所，〒381—0075 長野県長野市北郷 2054—120

The Life History of the Triadenum japonicum (Blume) Makino and a study of pollination
system－project report for the life history flora of the Japanese herbaceous angiosperms
angiosperms Ⅹ－
Satoshi CHIBA1）and Masaaki OZAKI2）
1）

Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPANNagano Environmental Conservation Research Institute, 2054-120, Kitago, Nagano City, Nagano Pref., 381-0075, JAPAN2）

ミズオトギリの発芽は秋播きで翌年の 6 月上旬に認められた一方, 5 月下旬に播種（春播き）した種子は当年
7 月中旬に発芽していた.また,潅水および冠水条件下では,発芽は両試験区において認められた.当年生実生は旺盛に匐枝を伸ばし,非散布型のクローナル成長を行い,親ラメットと娘ラメットの連結は短期間のうちに失われた.親ラメット（当年生実生）から生じた娘ラメットは翌年に開花に至り,小花序あたりの開花数は一日あたり 1 ～ 4個で自生地および栽培地では早ければ 14 時台からほぼ斉一にはじまり,花弁の開きはじめから閉じはじめるまでの間は 4 時間ほどで一日花であることが追認された.花には主にハチ目およびハエ目が花蜜および花粉の採餌を目的に訪花し,これらによる花粉媒介が考えられる一方,葯は雨天時に開葯せずに閉花したにもかかわらず結実が見られ,袋掛けおよび除雄を施した処理区においても結実が認められたことは,自家および他家受精以外による結

実の可能性を疑わせるもので,今後の研究の発展が期待される.

キーワード：ミズオトギリ，生活史，繁殖，開花 訪花動物

１ はじめに無および結実様式,さらには生活史といった研究例はなく,
ミズオトリギ属においてもそのような研究はこれまでに

ミ ズ オ ト ギ リ 科 Hypericaceae ミ ズ オ ト ギ リ 属

なされていない.

Triadenum の分布パターンは東亜－北米型とされ 7 種

このため,筆者らはミズオトギリを試料に生活史および

あ り , そ の う ち , 日 本 に は ミ ズ オ ト ギ リ Triadenum

成長段階における形態的特徴のほか生物間関係について

japonicum (Blume) Makino のみが分布する（門田 2016）.

観察を行い,新たな知見を得たことから本稿において報告

その生育は北海道から九州の沼地および湿地に見られ,一するものである.

般には普通種であるが,近畿・四国および九州また関東の一２ 調査地の概要

部においては絶滅危惧とする都府県があるほか（東京都の保護上重要な野生生物種（本土部）～東京都レッドリスト～2010 年度版,http://www.kankyo.metro.tokyo.jp/nature/

開花および結実様式ならびに訪花動物の調査は,長野県

animals_plants/red_data_book/redlist2010.files/RL2010

北安曇郡白馬村親海湿原（標高約 750 m）,市立大町山岳博

TokyoMR2.pdf, 2018 年 12 月 18 日確認）
,長野県内にお物館（標高約 780 m）および北安曇郡池田町の協力者宅（標いては塩尻市が準絶滅危惧としている（塩尻市版レッドデ

高約 610 m）で実施し,大町市にある居谷里湿原（標高約ータブック作成委員会 2006）.

830 m）では開花様式および訪花動物の調査を実施した.

しかしながら,ミズオトギリは,開花が午後に生じること

以下,本稿では,親海湿原を「親海」,居谷里湿原を「居谷が知られている以外は種子形態および葉の構造等の記載

里」,市立大町山岳博物館を「博物館」および協力者宅を「池が散見されるのみで（釘貫・難波 1993 ; 井之口 2000）,詳

田町」と表記する.

細な開花特性をはじめ送粉様式にかかる生物間関係の有63千葉 悟志・尾関 雅章

察を行った.なお, 21 日のみ 14 時 45 分から観察を開始
３方 法

した. 2018 年 8 月 23 日（曇）は 14 時から 4 株各 2



花を対象に居谷里において観察を行った.
2010 年 8 月 16 日（晴）および 2018 年 8 月 16 日

１ 果実および種子形態ならびに発芽特性 2009 年 10 月 13 日に親海で 3 個の果実を採取し,博（雨のち曇）に博物館において 2 株各 1 花を対象に閉花物館において種子数を求め,あわせて果実および種子形態に至るまでの観察を行い, 2018 年 8 月 9 日（晴）に親海について観察を行った. 2010 年 10 月 13 日に博物館でにおいて 2 株各 2 花を対象に 18 時 15 分から同様の栽培している 6 株より各 3 個の果実を採取し種子数を観察を行った.
2018 年 8 月 24 日（曇）に博物館において,開花間際の求めた.
2008 年 10 月 22 日に親海で採取した種子を封筒に花を縦に切断して花蜜の分泌状況を観察した.

入れ室内の自然状態で保管した後, 2009 年 5 月 22 日に



市販の培養土を用土とした 2 個の黒丸ポット（12 cm）に

４ 訪花動物群集およびポリネーター

複数の種子を播種し（春播き）,発芽の有無を確認した.

親海において, 2009 年 8 月 19 日は（晴） 14 時 ～2009 年 10 月 13 日に親海で採取した種子を同年 11

16 時 50 分の間, 20 日（曇）は 17 時 15 分 ～ 17 時

月 6 日に 10 ポット（黒丸ポット 9 cm）に各 10 種子を

30 分の間, 2013 年 8 月 28 日（曇）は 14 時 45 分～

播種し,そのうち 5 ポットを貯水したバット内（縦 50 ×

16 時の間および 2018 年 8 月 9 日（晴）は 18 時 15 分

横 30 × 深さ 16 cm）で用土が常に 2 cm ほど冠水する～ 19 時 15 分の間に訪花動物の撮影および行動の観察ようにした条件（秋播き冠水）で管理し,残りは如雨露によを行い,博物館においては, 2018 年 8 月 10 日（曇） 13

り灌水する条件（秋播き潅水）で管理し,発芽の有無につい時 25 分 ～ 16 時 15 分の間に,居谷里においては, 2018て観察を行った.

年 8 月 23 日（曇） 14 時 30 分 ～ 16 時 30 分の間に同様の観察を行った.

なお,通常,発芽は幼根が種子の外に突き出した状態を指す（鷲谷 2010）が,ここでは,子葉が展葉した状態のものとした.また,ラメット間は匐枝で繋がっている可能性がある

５ 結実特性

ことから,株としてとらえることは適正とは言えないが,本2018 年 8 月 7 日（曇）に開花した 10 花を選定し,自稿では便宜上, 1 シュートを 1 株とした.

然状態のままとした無処理の条件を設定し,あわせて,開花
前の 10 花（開花前）および開花直後に雄しべを除去した

２ 実生から開花に至るまでの形態

10 花（除雄）を対象に袋掛け（ナイロン製フィルター : 約2009 年（2008 年 11 月 6 日播種）および 2010 年

95 mm × 70 mm）を行った. 8 月 9 日に開花直後の 10（2009 年 10 月 19 日播種）に発芽した個体を用いて,開花を除雄し,柱頭に同一のジェネットの掛け合わせを防ぐ

花に至るまで地上部および地下部について観察を行った.

ため,他個体由来の種子から成長し,博物館敷地内の他の場



所で栽培している株から花粉を採取し柱頭に添付した後３ 花の形態および開花特性

に袋掛け（強制他家受粉）を行い,結実の有無について観察2009 年 8 月 19 日, 20 日および 2010 年 8 月 11を行った. 8 月 16 日（雨のち曇）に開花したそれぞれ異日に博物館で栽培する 1 株から 2 花を採取し,実態顕微鏡なるシュートに由来する 10 花に袋掛け（雨天）を行い結を用いて花構造について観察を行った.

実の有無について観察を行った. 8 月 26 日（晴）に開花

2010 年 8 月 22 日（晴）に池田町において博物館で栽して間もない 10 花の柱頭に裂開した自家花粉をピンセ

培した 1 株を移動させ 2 花を対象に 14 時 ～ 18 時

ットで添付した（強制自家受粉）後に袋掛けをし,自家受粉

40 分の間に開花および閉花時間の観察を行った. 2018 年

による結実の有無について観察を行った.

8 月 7 日（曇）に博物館において 5 株各 1 花を対象になお,除雄はルーペを覗きながらピンセットで除去し,処開花様式について観察し, 14 時 ～ 15 時 30 分の間は 5

理毎にピンセットをアルコール（99 . 5 ％）に浸けて行っ分毎に記録し,それ以降は閉花まで断続的に花の状態につた.処理に用いた袋は花が開花当日に萎凋することから翌

いて記録した.

日に取り外した.

2018 年 8 月 9 日（晴）, 17 日（晴）, 19 日（晴）, 21日（晴）, 22 日（晴）および 24 日（曇）に開花時間および葯の状態について 14 時から 5 株各 1 花を対象に観64
ミズオトギリの生活史および受粉様式における一考察 ― 日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 10 報 ―図 蒴果蒴果は上部から中部にかけて 3 裂に胞間裂開し,風で茎が揺れることで落下する．

図 発芽した実生（年月日撮影）
子葉の葉腋には腋芽が認められる.
（スケール１目盛：１mm）

４結 果
１ 果実および種子形態ならびに発芽特性
果実は蒴果で楕円状球形.上部から中央部にかけて 3 裂に胞間裂開する（図 1）.柱頭は宿存する.散布様式は風で茎が揺れることで落下する重力散布.種子は長楕円形で長さ 1 . 23 ～ 0 . 94 mm , 1 . 12 ± 0 . 06 （平均 ± 標準偏差, n = 50）,幅 0 . 62 ～ 0 . 51 mm , 0 . 57 ± 0 . 02 （n =50）.暗褐色で,種子の一側にへそから先端まで延びる線状

図 種子
種子の一側にはへそから先端まで延びる線状が認められる.種皮には横楕円状凹点による網目模様がある．
（スケール１目盛：１mm）がある（図 2）.種皮は横楕円状凹点による顕著な網目模様がある. 1 蒴果あたりの種子数は 2009 年が 31 ～66 個,
53 . 0 ± 15 . 64 個（n = 3）, 2010 年が 37 ～ 94 個, 72 .
0 ± 13 . 54 （n = 18）であった.
 2009 年に播種した春播きの種子は同年 7 月 17 日に発芽しているのが認められ, 2009 年に播種した秋播きの種子は年内に発芽は見られず,発芽は 2010 年 5 月 24
日に秋播き冠水および秋播き潅水の両条件において認められた.

２ 実生から開花に至るまでの形態
葉序は十字対生.子葉は長さ 1 . 5 mm 内外で卵形（図3）.普通葉の葉身は楕円状被針形 ～ 卵状楕円形で鈍頭.子葉および普通葉の葉腋には腋芽が形成され,成熟植物で成図 発芽した実生（年月日撮影）
子葉は卵形.長さは 1 . 5 mm 内外.

長が見られるが,すべての腋芽が成長するわけではない.また,当年生実生および幼植物においても腋芽の形成が見られるものの通常は成長しない.葉は無柄葉で,葉身が基部に下垂するに従い急激に狭まる葉がある一方,基部がさほど狭まらず,なかには浅い心形となるものもある.前者は主軸

65
千葉 悟志・尾関 雅章の下部から中部にかけて見られ,後者は上部に見られる.
脈系は網状脈系で主脈および側脈が裏面に隆起する.葉の表面は青緑色で裏面は浅緑色.全面に明点が多い.茎は中空でほぼ円形,無毛.新葉の展開とともに節間が伸びる.
発芽は幼根が伸長し,主根が形成され成長するとともに側根が分出される（図 4）.所々にわずかに宿存する根毛が認められる.根茎は一次根茎で終始地中にあり, 8 月の観察
では,地下茎の最上部から対生に出た匐枝が伸張しはじめていて（図 5）,節付近からは対生に出た鱗片葉が認められた.この時,根の一部は灰白色を帯びていた.
11 月の観察では匐枝の分枝がさらに進んでいたが,匐枝
からの発根は認められず,当年に成長した地上茎は花芽を形成せずにそのまま枯れ,地下茎においても枯死した.
親ラメットと繋がっていた匐枝は翌春までに腐朽の進んだ箇所で外れ,独立した一方,娘ラメット間の匐枝は繋が図 匐枝の伸長（年月日撮影）
根茎の節から匐枝が伸長し始めている.

った状態が維持されていた.匐枝の頂芽から発し得た地上茎の中部から上部の葉腋に形成された腋芽は側枝となって伸び,主軸の上部になるに従い短くなる傾向にあった.一方,下部の一部の腋芽においては根に発達した（図 6）. 8 月に至ると主軸および側枝に頂花または頂花および側花が形成され, 8 月下旬に開花が生じた（図 7）.
図 地上茎下部に見られる根
腋芽からは根が伸長していることが確認できる.

図 花式図図 開花に至ったジェネット親ラメットは開花に至らずに枯死し,娘ラメットが2 年目で開花に至った.



66


図 花の形態

ミズオトギリの生活史および受粉様式における一考察 ― 日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 10 報 ―
表  ミズオトギリの訪花動物群集および行動
目

上 科

科

亜

科

クモ
バッタ

キリギリス

カメムシ
ハチ

スズメバチ

動

場

所

居谷里

ヤブキリ

不明

親海,居谷里ヒメギス

吸蜜親海,居谷里カスミカメムシ カスミカメムシ ブチヒゲクロカスミカメムシ?

不明

居谷里,博物館

スズメバチ

不明種1

吸蜜

博物館

不明種2

吸蜜

博物館

フタフシアリ

ハラクシケアリ隠蔽種群

吸蜜

親海,居谷里ヤマアリ

クロヤマアリ隠蔽種群

吸蜜

居谷里,博物館

ムネアカオオアリ

吸蜜

親海

キイロスズメバチ

吸蜜

親海,博物館

クロスズメバチの1種

吸蜜

居谷里

キアシナガバチ

吸蜜博物館

コアシナガバチ

吸蜜

博物館

キリギリス

キリギリス

ドロバチ

スズメバチ

アシナガバチ

ミツバチ
ゾウムシ

ハエ
ハナアブ

行
不明

スズメバチ

ゾウムシ

名

不明種

アリ

コウチュウ

種

ハナアブ

ヒラタアブ

不明種

集粉 ?

博物館

不明種

不明

博物館

不明種

花粉の舐め取り親海,居谷里ホソヒラタアブ?

花粉の舐め取り親海,居谷里３ 花の形態および開花特性
花式図を図 8 に示した.

分には花弁が全開の状態となり, 15 時 38 分には透明な花は放射相称,頂花および側花からなる（図 9）.花柄はご蜜で満たされた状態にあった.

く短く赤褐色で,花柄にはいちじるしく小型となった同色博物館における晴天時の最も早く花弁が開きはじめたの鱗片葉が対生する.萼片は卵状楕円形で離生する離萼で,時間は, 2010 年 8 月 16 日が 14 時 22 分, 8 月 9 日

赤褐色を帯び,縦脈の間に明線が走る.花弁は瓦重ね状, 5 枚

が 15 時（気温 30 . 9 ℃, 湿度 51 ％）, 17 日が 15 時

で長楕円形.紅色を帯び,羽状の脈があり,萼片と萼片の間に25 分（気温 23 . 9 ℃, 湿度 34 ％）, 19 日が 15 時 10位置する.雄しべは 3 体雄しべ.葯の色は黄色.丁字着で角分（気温 27 . 1 ℃, 湿度 33 ％）, 22 日が 14 時 45 分

度は若干,内向的.半葯間の頂部に透明な腺球がつく.仮雄ず（気温 34 . 4 ℃, 湿度 29 ％）で, 21 日（気温 32 . 1 ℃,い（腺体）は肉質で橙黄色, 3 個あり,合糸雄しべと交互に

湿度 41 ％）は 14 時 45 分の段階ですでに花弁が全開で位置する. 3 本からなる合糸雄しべのうち中央の花糸が最葯も裂開した状態にあった.

も長い.花蜜は透明. 3 個の花柱は互いに離生し,細い柱状

一方,曇天の 7 日（気温 27 . 0 ℃, 湿度 59 ％）およびとなる.子房上位で子房室は 1 室.胚珠は多数で心皮の縁

24 日は 15 時,雨天から曇天の 16 日（ 気温 19 . 2 ℃,

辺近くにつく側膜胎座.

湿度 95 ％）は 15 時 25 分で,居谷里での曇天時の花弁の開きはじめの時間は, 14 時 30 分（気温 27 . 9 ℃, 湿

開花は頂花が最も早く,後に側花が開花する傾向が見られた.一日あたりに開花する花は小花序あたり 1 ～ 4 個

度 55 ％）であった.

で,開花間際のつぼみの内部を観察したところ,花蜜は分泌

閉花は,池田町においては 18 時 38 分から,博物館におされておらず,開花がはじまると花内に分泌された花蜜でいては 2010 年が 18 時 31 分から生じ, 2018 年は 19

徐々に満たされるものと判断される.葯は晴天から曇天時

時 15 分からで, 19 時 30 分に半開に閉じた状態となり,に裂開する一方,雨天時において開葯することはなかった.

19 時 50 分に完全に閉じた状態となった.親海において池田町における開花は 14 時 42 分から生じ, 15 時 24

は, 18 時 50 分に花弁が半開に閉じた状態となり, 19 時

67


千葉 悟志・尾関 雅章

表  各処理区別の蒴果の状態

成熟数

脱落数

未発達数

欠損数

無処理

㻢

㻜

㻜

㻠

開花前処理

㻢

㻟

㻝

㻜

除雄処理

㻡

㻟

㻝

㻝

雨天

㻢

㻠

㻜

㻜

強制自家受粉㻟㻠㻝㻞

強制他家受粉㻤㻞㻜㻜※ 種子生産の見られる蒴果を成熟と判断.

図  自生地における主な訪花動物
A は吸蜜をするキイロスズメバチ, B は吸蜜をするクロスズメバチの 1 種, C は花粉の舐め取りをするソヒラタアブ ? , D は吸蜜をするハラクシケアリ隠蔽種群. B および D の訪花動物の体表には花粉が付着しているのがわかる.

15 分に萼片とともに完全に閉じた状態となった.

 アリ科は,親海ではハラクシケアリ隠蔽種群およびムネ

アカオオアリが,居谷里ではハラクシケアリ隠蔽種群お４ 訪花動物群集およびポリネーター

よびクロヤマアリ隠蔽種群が,博物館においてはクロヤ

親海,居谷里および博物館におけるミズオトギリへの訪

マアリ隠蔽種群が訪花し吸蜜行動を示したが,クモ目不花動物を表 1 に示した.

明種,ヤブキリ,ブチヒゲクロカスミカメムシ ?, ミツバ

訪花動物の行動は大半が吸蜜および舐め取りで,ハチ目

チ上科不明種,およびゾウムシ科不明種の行動について

およびハエ目の多くが花間の連続訪花を示し, 2010 年のは不明であった.

観察で,ホソヒラタアブ? は 18 株 19 花を訪花し,その間,

なお,博物館ではミズオトギリの周囲で栽培するビッチ

ほかの植物種へ訪花することはなかった.アリ科 3 種は 1ュウフウロ Geranium yoshinoi Makino ex Nakai, エゾミ

花に訪花すると長時間,留まり吸蜜していた（図 10）.

ソハギ Lythrum salicaria L. およびヒメシロネ Lycopus68ミズオトギリの生活史および受粉様式における一考察 ― 日本産草本植物の生活史研究プロジェクト報告第 10 報 ―maackianus (Maxim. ex Herder) Makino 等の花にイチギリに訪花したとし,場所により出現種が異なったとしてモンジセセリおよびキタキチョウが吸蜜に訪れ,居谷里でいる.親海および居谷里の自生地において出現しない種がはヤチアザミ Cirsium shinanense T.Shimizu にイチモン

博物館において認められたことは,営巣場所から餌資源ま

ジセセリが吸蜜に訪れていたが,ミズオトギリの花に訪れでの距離が影響しているものと考えられる.
アリ 3 種の出現においても営巣場所が影響しているもることは一度もなく,他のチョウ目の訪花も全く認められのと思われるが,アリは吸蜜しはじめると 1 花に単独あるなかった.

いは複数匹で長時間にわたり留まることが多かった.このため,花粉の長距離移動が望めないうえ（菊沢 1995）,ほか(５) 結実特性
無処理,開花前,除雄,雨天,強制他家受粉および強制自家の送粉者の妨げまたは逃避をもたらし,訪花時間を減少さ

受粉のいずれの条件においても結実が認められた.成熟にせ送粉成功に負の影響をもたらしている可能性が考えら至らない花においては多くが脱落し,わずかに未発達の花れた.

が残存することがあった（表 2）.

スズメバチ科の行動は吸蜜後に近くの花で連続的に移動することが多く,また,ハナアブ科の定花性についてはまだ明らかにされていない（石井 2006）が,花間距離の移動

５考 察については短いとされていて（菊沢 1995）,花粉の移動距
小花序あたりの一日の開花数は 1 ～ 4 個で,ほぼ斉一離は限られた範囲にあるのかもしれない.皿状花であるヤに生じていた.開花のはじまる時間は調査日毎に違いが見ブガラシ Cayratia japonica (Thunb.) Gagnep. には, 27

られ,予備調査（ 2009 年 8 月 19 日（曇）の親海での 1

種による昆虫の訪花があるなかで,体表に花粉の付着が認

株 2 花を対象にした観察では 14 時 40 分から花弁が開められた種はニホンミツバチのみで,アリ類およびスズメ

きはじめ, 2013 年 8 月 28 日（曇）は 14 時 20 分の段

バチ類は送粉に寄与しない盗蜜者とみなされている

階で花弁が半開未満の状態にあった.）からも開花時間に若（Kakutani et al. 1989）.しかし,ミズオトギリの花の場合干の違いが認められたものの,これまでの観察から花弁がはアリ類およびスズメバチ類の体表に花粉の付着が認め

完全に開いた状態になるまでに約 30 ～ 40 分であるこられた.

とを考慮すると,開花は門田（2016）の 15 ～ 16 時の範

交配実験の結果,無処理,開花前処理,除雄処理,他家受粉

囲にほぼ合致すると言えるであろう.

処理,自家受粉処理の各条件のすべてにおいて結実が認め

また,開花は天候にかかわらず生じ,葯は晴天から曇天時

られ,雨天時に開葯に至らず閉花に至った花においても結で開花して間もなく裂開したが,雨天時は開葯しないまま

実が認められた.これらの結果が今のところ何を意味する

閉花に至った.イネ科作物の場合,葯の裂開の起動力は葯壁のかは定かではないが,サンプル数を増やした再試験をすの乾燥ではなく,花粉の膨張にあるとされ,花粉粒膨張の原ることで受粉また結実特性が明らとなり,生物間関係につ

動力のひとつは花粉間隙から花粉粒内へカリウムイオン

いて考えるヒントも得られるだろう.

が移動することに関係するとされる（松井 2009）が,開葯

閉花は親海（曇）で 18 時 50 分から,池田町で 18 時のメカニズムに触れた研究例はほとんど見当たらず,今後

38 分から,博物館（曇）で 19 時からはじまった.閉花後,花の研究の進展が待たれる.

は萎凋したことから一日花である（大滝・石戸 2007）こと

花蜜は花弁が開きはじめるころより分泌がはじまり,自が追認できたとともに,花弁が開きはじめてから閉じはじ

生地および栽培地で確認した訪花動物は主にハチ目およめるまでの間は 4 時間程度で,天候にかかわらず,一定しびハエ目で,そのなかで花間を連続的に訪れていたのは,親ている可能性が考えられた.

海ではキイロスズメバチおよびホソヒラタアブ ?, 居谷里

子房の肥大成長は閉花後にはじまるが,その成長過程でではクロスズメバチの 1 種およびホソヒラタアブ ?, 博

花柄ごと脱落するかまたは未発達で残存する花が比較的物館ではキイロスズメバチ,キアシナガバチ,コアシナガバ

多く認められたことは資源配分が関係し,栄養配分が選択

チ,ドロバチ亜科不明種 1 および不明種 2 で,スズメバチ

的に停止するために生じているものと推測された（菊沢科およびハナアブ科に属する種が主であった.これらはつ1995 ; 安元 2009）.

ぼみの段階から訪れて花間を移動していて,花蜜および花蒴果は 9 月下旬ごろから背胞裂開し,図鑑によっては中粉を餌資源として認識しているものと思われ,丑丸（2008）

軸胎座とするものもあるが観察から側膜胎座であること

は,深泥池において 14 種の狩蜂（スズメバチ,アシナガバ

が明らかになった.

チ,ドロバチおよびトックリバチのなかまなど）がミズオト

種子散布は風等で地上茎が揺れることで種子が落下す69千葉 悟志・尾関 雅章

ることから重力散布と判断できる.秋播きおよび春播きのと遺伝構造:―固着性生活をおくる上での空間不均一

両試験区において発芽が認められ,秋播きの発芽は翌年 6性への適応―.日本生態学会誌, 67:147-159.

月上旬から生じ, 1999 年に秋播きした予備調査でも発芽井上みずき (2007) 散布型クローナル成長（ムカゴ・殖芽は翌年 6 月上旬から生じていたことから,自生地である親など）植物における分散と空間構造:非散布クローナル

海および居谷里においても同時期に発芽が生じているも成長（地下茎・匍匐枝・送出枝）植物との比較.日本生のと考えられた.しかしながら,ミズオトギリの 6 月上旬

態学会誌, 57:238-244.

の発芽は,博物館で同日に播種した湿地に生育する植物（ア井之口希秀 (2000) 日本植物種子図鑑.東北大学出版会,

カバナ Epilobium pyrricholophum Franch. et Sav. , サワ

  宮城.

ギ キ ョ ウ Lobelia sessilifolia Lamb. , ク サ レ ダ マ

石井 博 (2006) ポリネーターの定花性.日本生態学会誌,

Lysimachia vulgaris L. var. davurica (Ledeb.) R.Knuth

56:230-239.
門田裕一 (2016) 改訂新版 日本の野生植物 3 バラ科～およびエゾミソハギ）が翌年 5 月上旬に発芽したことにセンダン科.平凡社, 東京.

比べると遅く,また秋播きの冠水および潅水条件のいずれ

Kakutani . T, T. Inoue and M. Kato (1989) Nectarにも発芽が認められたことは,成育環境への適合性を反映

secretion pattern of the dish-shaped flower,Cayratia

するものなのかもしれない.

japonica (Vitaceae), and nectar utilization patterns

実生は発芽一年目から匐枝によるクローン成長を旺盛に行い,ラメットの分断により複製された複数のラメット

by insect visitors.Res. Popul. Ecol., 31:381-400.

により形成されることから,地中分離型植物であり（清水菊沢喜八郎 (1995) 植物の繁殖生態学.蒼樹書房, 東京

2001）,非散布型クローナル成長植物と言える（鈴木 2017）.

釘貫ふじ・難波恒雄 (1993) 日本民間薬の生薬学的研究（第自生地でも親ラメットと遺伝的に同一な子ラメットが生10 報）弟切草の研究 オトギリソウ属とミズオトギリ

産されることでクローンサイズの拡大が生じ,密集していの葉と地上茎の形態 ( 1 ) .植物研究雑誌, 68:224-235.

くものと推測される（井上 2007）が,クローン間には個体

松井 勤 (2009) 開花期の高温によるイネ (Oryza sativa
L.) の不稔.日本作物学会紀事, 78:303-311.

差があり,この個体差が集団内の遺伝的変異の高さの維持に密接にかかわり（西脇・水口 2007）,時間空間的に経験

西脇亜也・水口亜樹 (2007) クローナル植物の集団内における個体差.日本生態学会誌, 57:251-255.

する環境変動は個体群構造に影響を与えることが示唆されている（福井・荒木 2017）.

大滝末男・石戸 忠 (2007) 復刻版 日本水生植物津図鑑.

このため,長期的な生活史過程を知る上では分散能力お北隆館, 東京

よび定着率のほか,空間的遺伝構造および血縁構造の理解

清水建美 (2001) 図説 植物用語事典.八坂書房, 東京が必要で,これらは保全等にあたる際の基礎資料になるも

塩尻市版レッドデータブック作成委員会（2006）残したいのと思われ,今後の研究の発展が期待される.

塩尻市の動植物 ～レッドデータブック～ 塩尻市市
民環境事業部環境保全課（編）．塩尻市, 長野.
鈴木準一郎 (2017) モジュール性からみたクローン性:謝 辞

クローナル植物とクローン性を示す他の生物群の比較.日本生態学会誌 67, :181-187.

親海湿原の調査に際しては,所管する白馬村教育委員会

富松 裕・木村 恵・井上みずき (2007) 栄養繁殖と有性より許可を得て行いました.

繁殖:クローナル植物をめぐる問題.日本生態学会誌,

訪花動物の同定は,四方圭一郎氏（飯田市美術博物館）お57:260-264.

よび上田昇平氏（大阪府立大学大学院生命環境科学研究科
環境動物昆虫学研究グループ）にお願いしました.大町山岳丑丸敦史 (2008) ミズオトギリ‐14 種もの狩蜂が吸蜜に.

博物館友の会会員である有川美保子氏,板橋和子氏および深泥池の自然と暮らし‐生態系管理をめざして‐

宮澤陽美氏には,自生地での調査また自宅での開花様式の（深泥池七人会編集部会編）.サンライズ出版, 滋賀
矢原徹一（1995）花の性－その進化を探る－.東京大学出版

観察にご協力いただきました.

会, 東京.

ここに記してお礼申しあげます.

安元暁子 (2009) 植物での生殖隔離の進化における性選択と性的対立の役割.日本生態学会誌, 59:301-311.

引用文献

鷲谷いづみ (2010) 保全生態学の技法 調査・研究・実践
福井 眞・荒木希和子 (2017) クローナル植物の繁殖様式

マニュアル.東京大学出版, 東京.

70
報  告   Reports 

市立大町山岳博物館研究紀要 4：71‐75（2019）
Bull. Omachi Alpine Museum (4)：71‐75（2019）

ニホンカモシカ Capricornis crispus の発情と摂餌率の関係
栗林 勇太
市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1

Relationship between estrus and food consumption rate ofJapanese serow, Capricornis crispus
Yuta KURIBAYASHIOmachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

市立大町山岳博物館では 1956 年より現在にわたってニホンカモシカ Capricornis crispus（以下カモシカ）の飼育繁殖を継続してきた。カモシカは、一時期個体数が減少し、絶滅が危惧されたものの、密猟の取り締まりの強化といった法的な規制などによる保護から近年個体数は増加していると考えられるが、動物園では飼育下個体群管理の観点などから飼育がなされている。しかし、繁殖率の低さなどから繁殖技術は未だ確立されているとは言えず、飼育個体数を維持していくための科学的・技術的知見の集積が必須となっている。受胎の効率化には発情の早期発見が重要である。カモシカは発情時になると摂餌率が減少することが経験的に知られている。本稿では、当館で蓄積されてきたデータを基に摂餌率と発情の因果関係を統計学的に分析し、相関が見られたことを報告する。この成果は、作業量・経費が節減された新たな繁殖手法として期待される。本研究は当館の飼育繁殖事業の一環として行った。
キーワード：ニホンカモシカ，摂餌率，発情
動物園 91 園館のうち、現在飼育しているのは 18 園館にすぎ

１はじめに
ニホンカモシカ（Capricornis crispus）はウシ（偶蹄）目

ない。これは本種の展示効果が必ずしも大きくないことのほか、繁殖が難しいことに起因していると考えられる。

ウシ科に属する日本の固有種で、本州・四国・九州の山地にカモシカの発情は 10 月頃から 19～21 日の周期で生じ、1主に生息している日本固有種である（阿部ほか, 1994）。
明治以降の近代日本におけるカモシカの保護管理は、おお～3 日間程度続くことが当館ならびに他園での観察されていよそ、狩猟資源期（1873 年鳥獣猟規則制定から 1925 年狩猟る（伊藤 1971）。さらに当館では、発情日になると摂餌量が法改正以前まで）、密猟期（1925 年から 1959 年の密猟摘発減るということが経験的に知られていた。ただし、この経験

事件以前まで）、絶対保護期（1959 年から 1979 年の 3 庁合則の統計学的解析は行われていない。

意以前まで）、及び科学的保護管理の探求期（1979 年の 3 庁

 飼育動物の繁殖には、発情をいかに早期発見しうまく受胎合意以降）の 4 時代に分けることができる（常田 2007）。

させるかが重要な課題の一つになっている。

かつては資源として狩猟の対象であったが、個体数の著しい

そこで、本稿では発情行動と摂餌率の関係を統計学的に解減少から狩猟が法的に規制され、愛護思想の普及による国民析し、摂餌率が発情の判断材料に資する指標となりうるか、

監視の強まりなどから密猟の摘発が進み（大泰司, 1985）、強分析を行った。その目的は高価な分析機器を用いることなく力な密猟圧から解放されたカモシカ個体数は増加に転じた。

低コストで発情発見率を向上させることにある。

その結果カモシカによる食害などが問題になり、カモシカの全国的な生息状況調査が行われ（丸山ほか, 1979）、個体数が予想以上のレベルであることがわかった。
一方、動物園で飼育されているカモシカの繁殖状況は、2015 年 3 月 31 日時点で全国の動物園の繁殖実績のある個体は約 38.3%、0 齢の平均死亡率は約 44.5%であり、カモシカの繁殖成功率は非常に低いといえる。特別天然記念物に指定されているにもかかわらず、日本動物園水族館協会の加盟の71栗林 勇太

給餌は不断給餌とし、給餌量は 2100～3200ｇ程度の幅で、２飼育状況と解析方法
１ 供試個体

体調や季節に応じ、摂餌量の増減を確実に把握するため、餌

大町山岳博物館では 1956 年のカモシカのメス「岳子」のが不足しないことに注意しつつ、その都度個体ごとに給餌量

飼育に始まり、約 60 年にわたって計 158 頭のカモシカを保を変更した。給餌した翌日に回収した餌箱から残餌を軽量し、護・飼育してきた。現在はオス 1 頭、メス 3 頭を飼育してい摂餌率＝（給餌量―残餌量）/給餌量として計算した。

る。
供試個体はメス 4 個体で、「れんげ」
（当館での繁殖個体

３ 解析方法

2010/6/9 生）、「オタリ」(北安曇郡小谷村で推定 1 日齢で保当館では 10 年ほど前から摂餌量や繁殖行動など、詳細な

護) 2004/5/4)、「さつき」当館で繁殖 2004/5/12 生 図１)、及データの蓄積をし、解析には 2006 年以降発情が見られる 10

び「マヤ」(大町市平で 1992/2/22 保護, 2016/8/2 死亡推定 26月～3 月までの 24 時間あたりの摂餌率を用いた。
発情行動は、その兆候として、挙動や生殖器に平常時では歳)である。
（表 ・表 ）

見られない次の５つの挙動が現れることが知られている（大２ 給餌内容
キャベツ、ニンジン、サツマイモ、リンゴ、ルーサン（牧町山岳博物館 1991）：①フレーメン反応（首を持ち挙げ上唇草）裁断、ビートパルプ（前日に水でふやかしたもの）、草食を巻き上げて得意な表情を示す）,②平常時にはほとんど鳴か

獣用ペレット（野菜類は 3～4ｍｍ程度の厚さにスライス）をないが、発情時にメエー、メエーと鳴き、特に朝夕は歩行し餌が少し残るように個体ごとに餌の量を調整して餌箱に入ながらでも鳴く,③尾を左右に頻繁に振る,④うろつき行動,⑤

れたのち、バイミルク S を添加して 1 日 1 回給餌している

追尾行動以上の挙動を観察し、いずれか１つ以上が認められ（図２）。

た場合を発情日とした。
統計解析には Randomization test（系統的並べ替えを

表１

供試個体

登録番号

愛称

保護年月日

OMC－110b れんげ
OMC－110 オタリ
OMC－83l さつき
OMC－92マヤ

繁殖個体
2004年5月23日
繁殖個体
1992年2月22日

表２

10,000 回繰り返し、有意水準 5％とした）を用いた。発情の推定年齢有無について、環境要因（気温、降雪量、日照時間、降水量、（調査期間最終日）

7歳9ヶ月
13歳10ヶ月推定
13歳10ヶ月
20歳推定

最深積雪、平均風速）との因果関係を明らかにするために、
ロジスティック回帰分析（有意水準 5％、回帰係数分析はWald 検定）を行った。上記環境要因についてのデータは、気象庁の過去の気象データ（www.data.jma.go.jp/gmd/risk/

調査期間

登録番号

愛称

OMC－110b れんげ
OMC－110 オタリ
OMC－83l さつき
OMC－92マヤ

obsdl/index.php）から、大町市のデータを抽出し、分析に用

調査期間
2012年10月1日～2018年3月31日* 2006年10月1日～2018年3月31日
2006年10月1日～2018年3月31日
2006年10月1日～2011年3月31日

いた。

1）発情行動が見られる 10 月から 3 月を調査期間とした
2）*2007 年 3 月 31 日から 2012 年 9 月 30 日まで、ペアリングのためオスと同居飼育していたことからデータから除外

図２当館でのカモシカの給餌内容

図１供試個体 20&ｌ（さつき）

72


ニホンカモシカ Capricornis crispus の発情と摂餌率の関係


原著論文
 Original Articles

３結果

もに発現し、排卵後にエストロゲンの減少により摂餌率の復

１ 摂餌率と発情行動の関係

元を伴い、発情行動が見られなくなることが類察される。
（２）発情と環境要因との関係

発情行動が見られた日を発情日、見られなかった日を非発情日とし、摂餌率を統計学的に比較したところ、4 個体全て

れんげ、オタリに関しては、最深積雪の回帰係数に有意差において発情日の摂餌率は非発情日よりも有意に減少してが示され、発情に影響を与えていることが示唆された。カモいる（p＜0.05）ことが分かった（図３表３・表４）。全個

シカの発情行動については、当館での観察では 9 月～3 月ま体で発情時の摂餌量は期待される平均値より有意に減少しでみられ、他園でも 10 月～3 月まで発情が観察されているていることが分かり、前述の経験則が統計学的にも裏付けら（伊藤 1971；Kanomata・Izawa1982）。一方で、発情黄体れた。また、非発情日の摂餌率にも個体差があることがみらや卵胞の観察から、メスの繁殖活動は 12 月以前に終了する

れ、普段から多く食べている個体でも小食の個体でも、発情ことが示唆されている（喜多ほか 1983）。今回の観察結果で時には摂餌率が減少することが統計学的に明らかとなった。

は、全個体に関して毎年 2 月末や 3 月に最後の発情が見られ

２ 環境要因と発情行動の関係

たが、繁殖に失敗したメスのニホンジカにおいても繁殖期の摂餌率と環境要因及び発情行動の関連についてロジステ

終わりまで発情が見られていることから（Yamauchi1997）、

ィック回帰分析の結果を表５に示す。回帰係数の検定（Wald

繁殖相手の不在により、繁殖が行われなかったことで発情周検定）の結果、すべての個体において摂餌率は有意（p＜0.001）

期が延伸したことが推察される。最深積雪が増加していく時であったが、その他の環境要因との相関に個体差が見られ、期に発情が見られなくなることから回帰係数が負の値を示

次項で考察する。

し、有意差がでたものと推察される。両個体に関しては発情により強い影響を与えている要因は摂餌率であることがオ

４考察

ッズ比から推察される。れんげよりもオタリの方が最深積雪と発情の関連が高いことは、発情期間は加齢に伴い長くなる

統計解析の結果より、発情行動が見られる時には摂餌率が傾向が報告されている（Kanomata 1982）ことから、老齢の有意に減少していることが示された。
発情日数に個体差が見られたのは、飼育施設の構造の違い

オタリが最深積雪の深い調査後期まで発情がみられたことや個体の人慣れ等により観察時間や観察の容易さに差があを示している。同様に、さつきにおいて平均気温が正の値をることが考えられる。

示すことは、気温の比較的暖かいときにも発情が見られたこ

哺乳類一般について、発情は、メスが交尾を受け入れる状とを示している。年齢以外にさつきと他個体とで結果に違い態にあるときと定義され、様々な動物において特有の行動をがみられたことは、繁殖個体であるさつきは人慣れしており、伴うことが知られている。カモシカの発情行動は、しっぽを観察が容易であったことから、相対的に発情日数が多く記録振ったり、普段聞くことのない鳴き声を発したり、飼育下でされたことが要因の一つと推察される。

もフレーメン反応を示すことが知られている（鹿股 1989）飼
育 下 メ ス の 発 情 周 期 は 約 19-21 日 （ 伊 藤 1971 ；５結論

Kanomata1982）であることが報告されている。

発情を早期発見するためには、いくつかの発情行動の確認

本稿でのロジスティック回帰分析によって、すべての供試とともに摂餌率の把握が有用であるといえる。摂餌率の変化

個体に関して摂餌率が発情に影響を与えていること及び環は体調全般にも影響されることから、摂餌率の減少と発情が境要因については個体差が見られた。

即応しているわけではないが、発情行動と摂餌率の低下を組（１）発情機構と摂餌率との関係

み合わせることによって、より確実に発情日の認定が可能に哺乳類の雌は排卵前に発情し、排卵は、血中のエストロゲ

なるものと考えられる。

ン濃度の高まりにより起こることから、発情日にエストロゲ
ンの分泌が最大になると考えられる。先行研究で、発情行動

謝 辞の指標が見られる時に血中エストラジオール（エストロゲン

本稿を執筆するにあたり、飼育員の方々からは基礎となるの一種）の量が増加していることが報告されている（Togashi

貴重なデータをいただいた。本報告に関する着想および多大

2009）。性ホルモンであるエストロゲンは摂食調節に関与すなる助言を、前任の元学芸員佐藤真氏からいただいた。ご協る内分泌物質でもあることはさまざまな研究から知られて力いただいた皆様に厚く御礼申し上げる。

おり、ラットにおいて性周期に従ってエストロゲン量が変動すると同時に摂食量も変化する報告がある（Asarian 2006）

以上から、カモシカの発情行動はエストロゲンの高まりとと



73


栗林 勇太

























 図３供試個体ごとの発情日・非発情日の摂餌率の比較
 供試個体ごとの発情日・非発情日の摂餌率を箱ひげ図で示した。中央の線が中央値を示し、上下に伸びる線の先端が最大
 値・最小値、〇が外れ値を示している。
 





表 ３ 個体ごとの発情日数
登録番号
愛称
総日数
（データ数）
総発情日数（日）OMC－110b OMC－110 OMC－83l OMC－92
れんげ
オタリ
さつき
マヤ









表 ４ 各個体ごとの摂餌率
登録番号
愛称
全体平均
（%）
発情時平均 （%）
非発情時平均（%）

OMC－110b OMC－110 OMC－83l OMC－92
れんげ
オタリ
さつき
マヤ





















表５

ロジスティック回帰分析




説明変数

結果
れんげ

オタリ

さつき

マヤ

回帰係数 ｵｯｽﾞ比

回帰係数 ｵｯｽﾞ比

回帰係数 ｵｯｽﾞ比

回帰係数 ｵｯｽﾞ比

摂餌率

















平均気温

















降雪量合計(cm)

















日照時間(時間)

















降水量の合計(mm)

















最深積雪(cm)

















平均風速(m/s)

















*<0.05, **：p<0.01, ***：p<0.001
被説明変数

発情行動の有無

０＝発情行動なし/１＝発情行動あり74ニホンカモシカ Capricornis crispus の発情と摂餌率の関係

引用文献
阿部 永・石井信夫・金子之史・前田喜四雄・三浦慎悟・米田政明 (1994) 日本の哺乳類. pp.152-153. 東海大学出版会, 東京.
Asarian L,Geary N (2006)Modulation of appetite bygonadalsteroidhormones.

Phil.Trans.R.Soc.B(361)pp.1251-1263
伊藤武吉 (1971) ニホンカモシカの発情周期および妊娠期間について. 哺乳動物学雑誌,vol.5, No.3 pp104-108.
鹿股幸喜(1989）飼育下におけるニホンカモシカの性行動の観察.動物園水族館雑誌,31(3)pp.81-84.
Kanomata K,Izawa M(1982)ニホンカモシカめすの発情周期と徴候について.動物園水族館雑誌,24（3）pp.61-63
喜多 功・杉村 誠・鈴木義孝・千葉敏郎 (1983)卵巣の肉眼的所見及び受胎状況からみた雌ニホンカモシカの繁殖状
況. 岐阜大学農学部研究報告 (48)pp.137-146.
丸山直樹・古林賢恒・山瀬一裕・岩野泰三 (1979) ニホンカ
モシカの分布域, 生息密度, 生息個体数の推定について.
環境省, pp.48.
大泰司紀之 (1985) カモシカの管理法―その個体群胴体とマ
ネージメント－補遺. (杉村 誠, 編：ニホンカモシカの繁殖,形態,病態および個体群特性に関する基礎的研究,昭和59 年度科学研究費補助金研究成果報告書)pp.341-361.
大町山岳博物館編 (1991) カモシカ 氷河を生きた動物. 信
濃毎日新聞社.
YamauchiK,Hamasaki

S,

Takeuchi

Y,Mori.

(1997)Assessment of reproductive status of sika deer by
fecal steroid analysis.Journal of Reproduction andDevelopment(43)pp.221-26.
Togashi M,Tsujimoto T,Yamauchi K,Deguchi Y,Hashizume
K,Kizaki K,Honjou S,Izaike Y,Osawa T (2009)Plasma
and Fecal Sex Steroid Hormone Profiles During theEstrous Cycle in a Japanese Serow (Capricornis crispus).
Journal of Reproduction and Development (55)pp.412417.
常田 邦彦 (2007)カモシカ保護管理の四半世紀―文化財行政と鳥獣行政―. 哺乳類科学, 47(1)pp.139-142.

75





報  告   Reports 

市立大町山岳博物館研究紀要 4：77‐82（2019）
Bull. Omachi Alpine Museum (4)：77‐82（2019）

地図でみる江戸の旅―大町市内に遺る古文書から―
松井 真菜美大町市文化財センター，〒398—0002 長野県大町市大町 4700

Journey of Edo era See on the Map
Manami MATSUI
Omachi Cultural property Center, 4700, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN平成 29（2017）年の日本人の出国者数は 1,700 万人を超え、昭和 39（1964）年の海外旅行自由化当時の出国者
数約 12 万 7 千人と比較すれば、海外旅行も身近になってきたと言えるかもしれない 1）。海外旅行だけでなく国内旅行者数も約 6 億 4,100 万人と活発で、更に海外からの訪日外国人旅行者も増加傾向にある。現代日本では、行きた
いと思い立って、手元に有効期限内のパスポートと資金、時間さえあれば、明日にでも海外旅行ができる環境となっている。それに比べ、江戸時代の旅行は綿密な準備が必要な、様々な制約のあるものであった 2）。しかしながら、そんな旅でも当時の人々は、様々な土地で、様々な娯楽、寺社仏閣への参詣を楽しんでいた様子が「旅日記」や「道中記」から読み取ることができる。江戸時代の旅に興味を持ち、調査を始めると、人口の多い江戸を出発する東海道を旅するものが多くみられる。そんな中、地元である大町市内の庄屋が残したいくつかの古文書と、残された地名を地図に落とすことで、江戸時代の大町人がどこに行き、何を見て心を動かされたのかを読んでいくと、江戸時代の人々
が現代人が考えるより旅好きで、規模の大きな旅行をしていることがわかったので、報告したい。
キーワード：江戸時代，旅，西国巡礼，道中記
他に寛政 2（1790）、3（1791）、9（1797）、享和 2（1802）

１はじめに
永田家について年の関西方面、伊勢や奈良、京都への旅の記録と、寛政 12永田家は、現在の大町市美麻地区千見集落、江戸時代に（1800）年の富士登山の記録。
②「西国行脚記」永田治郎兵衛 文化 5（1808）年

千見村の庄屋を 100 年にわたって勤めた家で、もとは大町

関西方面への旅日記。90 日間と最も長い行程。伊勢参り、

市社丹生子の出自と伝わっている 3）。また丹生子時代には大町組の組手代も務めた。文書の多くは大町市文化財セン

熊野詣、西国三十三番札所巡り、金毘羅参り。

ターに寄託されており、内容は江戸初期から明治期まで、③「（仮）伊勢大和路旅日記」 筆者不明 文政 2（1819）

家に関する物から村政に関する検地帳、
明治の「長州征伐」

年に関する文書等 300 通以上の文書が残されている。今回は関西方面への旅行記。行程途中（伊勢）からの記述、未その中から「旅行」に関する物を抽出して使用する。また完。奈良、高野山、須磨、金毘羅参り。

参考資料として、永田家代々の当主の事を記録した「舊新

④「西国道中録」永田吉兵衛 文政 10（1827）年
関西方面への旅行記。伊勢参り、熊野詣、西国三十三番

庶記録」も使用する。
使用する史料札所巡り。②「西国行脚記」と同行程の箇所がある。

旅に関する大町市内の古文書から、上記のとおり美麻千⑤「道中記」 永田紋之丞 嘉永 2（1849）年
関西方面への旅行記。韮崎から富士山を眺め、久能山、見地区の永田家の文書を使用する。永田家文書内の旅日記
は年代順に以下の①～⑥となる（①～⑥大町市文化財セン掛川などを経て、伊勢参り。

ター所蔵）
。

⑥「舊新庶記録」 永田次郎兵衛 明治 14（1881）～15①「諸国旅日記」永田恒右衛門 天明 2（1782）年（1882）年

関東方面への旅行記。
甲府から静岡、
箱根を越え江戸へ。

永田家当主についての記録。当主の生年や家督について

江戸に 20 日近く滞在。秩父三十四札所めぐり。中山道をや世情等の他に旅の記述が含まれている。②、⑤について

通り、軽井沢、善光寺に参詣し帰宅。

の記述がある。

77松井 真菜美【 表 1 史料一覧 】【表 旅日記一覧】
題 名

著

諸国旅日記

者

永田恒右衛門（家延 22 歳頃）

１

年月日

日数

関東（静岡・江戸・日光・秩父 34 観音）

旅の方面・人数

天明 2（1782）年 1 月 29 日～

60 日間

3 人（永田、浅野、西沢）

3 月 28 日

外に寛政 2（1790）～享和 2（1802）までの 5 回の旅の記録
関西（伊勢、奈良、京都)、富士登山

２
３
４
５
６

西国行脚記
（仮）伊勢大和路旅日記

永田治郎兵衛関西（伊勢・西国 33 番・金毘羅・吉崎）

文化 5（1808）年 2 月 15 日～（家延 48 歳頃）

2 人（永田、中村）

5 月 15 日

不明

関西（伊勢・西国霊場）

文政 2（1819）年 3 月 13 日～

不明（閏 4 月 13 日）

（未完成）
西国道中録
道中記
舊新

庶記録

永田吉兵衛

関西（伊勢・西国 33 番・金毘羅）

文政 10（1827）年 1 月 5 日～

（家英 28 歳頃）

18 人（永田ほか大町組、松川組、池田組より 17 人）

3 月 22 日

永田紋之丞

関西（静岡・伊勢西国霊場・麻売捌き）嘉永 2（1849）年 4 月 10 日～（家睦 26 歳）

不明

5 月 29 日頃

永田家睦

永田家代々当主の記録（58 歳）

旅の記録３か所有り

90 日間
60 日間
77 日間
79 日間

各地からの観光客が多く訪れる場所となっていた。永田家

記録者
資料①②④⑤はそれぞれ永田家 6～8 代の当主が書いての文書にも伊勢講を組んで伊勢参りに言った記録もあり、いる。書いた年齢は 22 歳から 48 歳と老年期まで幅が広い

文政 13 年（天保 13 年寅 5 月 25 日～
太々神楽を奉納し、大町担当の伊勢御師、堤織部太夫より伊勢代々講記録永田家英

伊勢祝宴が催されている。永田家の記録にはこの祝宴に出され（表 2）。ほとんどの旅程を徒歩で行うことを考えれば、（舊新庶記録永田家英
北陸（越中・越後・善光寺）体供に當村庄屋
嘉永 2（1849）7 月 6 日～7 月 23 日
た献立の記録などが残されている 6）。

力のある若い頃に大きな旅行を行うことも考えられるし、庄屋の家督を継げば様々な役職をこなすことにもなり、長旅日記を読んでも多くの寺社仏閣への参詣の記述が出て期間の旅行に出かけることは難しかったのかもしれない。

くることから、旅の大きな目的は信仰・巡礼等だと感じる

そうなると、家督相続前の若い頃、相続してすぐの時期、が、それに付随して近隣の観光地、関西方面なら大阪の芝

もう一つの時期としては、次代に家督を譲ってからが旅行

居見物や近江八景、京都での買い物、関東方面なら三保の4）に出る良い機会だったと考えられる 。

松原や箱根芦ノ湖、江戸滞在等観光も同時に楽しんでいた【 表 2 永田家歴代当主 】

ことがうかがえる。

当主名

幼名等

初代

伊兵衛 正家

２代

伊兵衛 家久

３代

治郎兵衛 包家

４代

治郎兵衛 茂富

５代

治郎兵衛 家煕

６代

治郎兵衛 家延

恒右衛門

かねいえ

ひろ

生没年

？ ～延宝７（1679）

組手代？ ～宝永元（1704）

組手代

甕重富（婿養子）？ ～享保 18（1733）

千見村へ移転享保４

満兵衛、潘兵衛？ ～天明７（1787）

天明元～天明３治郎兵衛

８代治郎兵衛 家英
いえ よし次郎兵衛 家睦

江戸時代の旅行を追体験するために、一番長い日程で、広い範囲を旅している②西国行脚記（以下②）と、②とほぼ同じ行程を旅している④西国道中録（以下④）を例にど

宝暦 10（1760）？～文政 10（1827） 天明３～文政 10
68 歳

７代

西国旅行の具体的な行程

庄屋役等？ ～寛永５（1628）

24 歳？～のような土地を通ったのか見ていきたい。

寛政 11（1799）？～文久元（1861） 文政 10～嘉永元

吉兵衛、九八郎かん

吉太郎、紋之丞、諴二

63 歳

29 歳？～

文政６（1823）～

嘉永元～明治２

・東海地方

26 歳～

大町を出発、松川、松本、村井、洗馬、奈良井等を経て

２旅行記について

中津川、大湫、西国三十三番札所の三十三番札所谷汲山華

旅の目的

厳寺に参詣。本来的には結願の寺となるが、②では帰路に

江戸時代の旅の目的は、多くが巡礼や信仰によるもので

蓮如上人ゆかりの吉崎に立寄り、石川、富山廻りで帰宅すあった。また、住人が領外に出るには許可が必要であり、ることを計画していたため、先に参詣したと考えられる。

巡礼や伊勢参りなどは比較的許可が取りやすく、遠方の旅

名古屋で芝居やラクダを見物している④。このラクダは

人は巡礼と合わせ、各地の観光も楽しんだ 5）。

オランダ商船が文政 4（1821）年に長崎に運んできた 2 頭

永田家の旅文書 5 つのうち、西国方面が 4 つで、4 つすのヒトコブラクダで、これが興行師の手に渡り全国で見せべてで伊勢参りをしている。伊勢参り以外には、西国三十物とされた。名古屋でも文政 9（1826）年に見せ物とされ三番札所巡りの札所の寺院を巡る行程を取ることが多い。

大人気に。大町からの旅人が名古屋でラクダ見物をしたのその他熊野三山や四国の金刀比羅宮、高野山、比叡山、岩が文政 10（1827）年の 1 月 13 日なので、このヒトコブラ

清水八幡宮等、西日本の有名な寺社仏閣に参詣している。

クダと考えられる 7）。

関東方面の旅日記では、身延山や久能山、江戸の寺社仏閣

その後、佐屋から桑名へ舟渡し。江戸時代の旅行は基本の他、秩父三十四観音霊場を巡っている。

的に徒歩によるが、河川や海路を通る場合は舟も利用して伊勢参りは江戸時代に何度もお蔭参りというブームがおいる。桑名への経路は熱田宿からの「七里の渡し」が有名きるほどの巡礼の場であり、伊勢御師の活躍などとともに、であり、東海道五十三次にもなっているが、海難事故がし78地図でみる江戸の旅 ―大町市内に遺る古文書から―ばしば発生したこともあり、う回路として佐屋桑名間の「三捕鯨で有名なのは太地町であるが、三輪崎はそれに匹敵す

里の渡し」があった 8）。

るほどであったとされていた。江戸時代の主要な捕鯨品種
は 13～18m のセミクジラで 7 尋は 12.6m 程なので、セミ

四日市や松坂を経て、第一の目的地である伊勢に到着。

クジラであったことが想像される 9）。

ここで、お伊勢参りをして、伊勢講を立ててきたのであれ

浜ノ宮神明社と熊野山補陀洛山寺に立寄り、本格的な西ば太々神楽を奉納、御師による宴が催される。
ここまで②は逗留日数を含め 19 日間、移動日のみで 14

国三十三番札所めぐりの一番札所となる那智山青岸渡寺へ。

日間経過している。④は 13 日間で到着。およそ 330km を

ここでは信州と奥州からの旅人を担当する橋爪坊という宿

14 日間で移動したとすると、1 日当りの平均移動距離はお坊に宿泊。熊野那智大社も参詣。青岸渡寺からさらに奥のよそ23km となる。
川越えの場合を除きほとんどを徒歩で、院へ。
熊野詣をするため、大雲取越と小雲取越を進む。記録で山道などもあることを考えると相当な健脚である。
伊勢参りを終えた旅人は田丸を過ぎ原村。ここには西国は大難所と記されており、現代でもなお難所である。熊野三十三番巡りを導く観音があり、今度は西国巡礼に出発す

本宮を参詣し、名湯と名高い湯の峰温泉へ。湯銭 3 文を支ることとなる。

払い入浴。近露や芝、峠をいくつも越えて田辺へ。

栃尾、粟生を通り野尻へ。現在の地名で瀧原。ここには小松原では安珍と清姫伝説の天音山道成寺へ。ガイド料

瀧原大神宮があったと書かれ、伊勢神宮内宮（皇大神宮）

1 グループ 100 文支払い、清姫が蛇になった由来等を聞く。

の別宮とされている瀧原宮のことである。

また庭に安珍塚、鐘の跡、近くの田んぼに清姫の蛇塚があったと残している。

山道を通り海辺の長嶋。馬瀬を通って尾鷲。曽根太郎坂

西国二番札所の紀三井山金剛宝寺、この門前から船で和次郎坂を通り、二木島、木下、阿田和。阿田和では「沖に歌山へ。一乗山根来寺に立寄り三番札所風猛山粉河寺。紀クジラが見えて恐ろしかった」と書き残している④。

の川を舟で渡り、山道を通って花坂で案内人を頼み高野山
金剛峯寺へ。七堂伽藍美麗と記している。奥の院も見学し遍照光院に宿泊。組天井や襖の唐紙など美麗と記録している。
高野山から下山し、慈尊院。舟で紀の川を渡り大畑へ。
峠には和泉・河内・紀伊の国境があると記録。西国三十三番札所の四番札所槇尾山施福寺へ。寺内を見学し宿坊に泊る。
下山し堺へ。広普山妙国寺のソテツを見学。このソテツ
図１ 出発～桑名

は戦国時代に織田信長が気に入り、安土へ移植、しかし毎グーグルマップに地点表記を加え作成（以下同様）

夜すすり泣くため信長が激怒。伐採しようとしたところ血を流し、気味悪がって元の妙国寺に植え直し読経したら元気になったという伝説を持つ。
大阪に到着。日本橋北詰に宿を取っている。芝居や大阪城見物のために逗留している。そして、④では火事に遭遇している。
「此の夜、五つ時道頓堀角の芝居より出火。東へ
四丁、西へ四丁程。南は四丁程。西川口死人五十人程。其の夜宿も危うく相見え旨、方々と逃げ回り難波村煙草屋新兵衛方一宿致し候」とあり、火災により避難したことがわかる。江戸時代は、江戸の大火が有名だが、大阪も大火の図 2 桑名～伊勢～熊野三山～和歌山

ある都市で、道頓堀の芝居小屋からは度々火災が発生したという。

・和歌山、大阪

大阪逗留から出発し、五番札所紫雲山葛井寺へ。誉田八新宮に到着。ここは熊野三山の一つ、熊野速玉大社の参幡社、壺井八幡宮を訪ねる。

詣。次の三輪崎では「此所にクジラ上り丈七廣（尋）程見
物いたし候事」とあり④、クジラの見学をしている。現在79松井 真菜美

在したようで、札所巡り以外にも寺社参詣、芝居見物、買い物などしている。
二条城や大徳寺、西本願寺や東本願寺、大仏などに参拝している。
京都を出発し愛宕山を通って亀山二十一番菩提山穴太寺。
二十番西山善峯寺、岩清水八幡宮に参詣。
茨木市の二十二番補陀洛山総持寺、二十三番応頂山勝尾
寺、箕面を過ぎて池田へ。酒屋がたくさん有る、梅を多く作っていると書いている。
・兵庫、四国図 3 大坂～奈良～京都

二十四番紫雲山中山寺参詣。
良いところで、茶屋も多い。
西ノ宮を通って摩耶山へ。天上寺に参詣し、瀧を見て生田・奈良、京都神社、楠正成公の石碑を見学。兵庫は良い街で、繁盛してまず二上山當麻寺。行脚記では中将姫の曼陀羅のほか開いると記録。町はずれに清盛の石碑と十三重塔の記述。須帳が行われ、様々な宝物があったと書いている。新庄や御磨に着き須磨寺へ。拝観料 100 文で様々な宝物を見学。敦所を通り、六番札所壺阪山南法華寺。弘法大師が五百羅漢

盛の肖像画や青葉の笛、義経の腰掛松や敦盛の石塔等、源の像を一夜で彫り上げた霊山であると記録している。越部平所縁の物を見学。蕎麦が名物。明石の人丸神社（柿本神から川を渡り六田、そこから吉野山へ。蔵王権現を参拝。

社）へ。

吉水院で義経所縁の部屋や古跡、弁慶の力石などを見学。

長池等を経て高砂へ。手枕の松や相生の松、尾上神社等

吉野山を下り、上市から多武峯妙楽寺。
十三重塔がある。

を見る。ここから船で四国へ渡る。丸亀まで 30 里として多武峰を過ぎ、七番札所東光山龍蓋寺（岡寺）。弘法大師所いる。風雨の影響で出船できず、船内に逗留する等もした

縁の加持水を記録している。安倍文珠、桜井を過ぎ八番札が出船から牛窓を経由して 2 日ほどで丸亀に到着。

所豊山長谷寺。参拝後慈恩寺へ戻る。続いて三輪。大神神

金刀比羅宮に参詣。絵馬がたくさん有ると記録あり。こ社があり、そうめんが名物。

こも開帳を行っており、お札を受けた。弘法大師の成長し柳本大明神、
龍田大明神を過ぎ法隆寺へ。
七堂伽藍美麗。

た寺といわれる善通寺へ。次に弘法大師の学問所であった

郡山を過ぎ奈良。ご遷宮があり、宝物を見たと記録して弥谷寺。12 文で御堂、奥之院、岩屋を参詣。由来等を拝聴いる。おそらく春日大社の遷宮ではないかと思われる。九

し本堂を見学。屏風浦にある海岸寺へ。

番札所興福寺南円堂に参詣。
木津や長池を通り宇治へ。この時代の記録にも御茶が名物と残されている。宇治川の橋を渡って茶問屋にも立ち寄っている。平等院も参詣。その後十番札所明星山三室戸寺へ。黄檗山萬福寺も参詣。下の醍醐から十一番深雪山醍醐寺へ。
山道を通り十二番岩間山正法寺。この辺りで「琵琶の海
一目に見ゆる」と書き残している。続いて十三番石光山石山寺に参詣。草津や守山を経て三十二番繖山観音正寺、安土を通って三十一番姨綺耶山長命寺。長命寺から船に乗り
図 4 兵庫～四国～岡山大津へ。八里の船路で一人前 200 文。近江八景が残らず見えたと書いている。十四番長等山園城寺観音堂（三井寺）・岡山、兵庫、京都参詣。唐崎の一本松や坂本で日吉東照宮、山王本宮を参拝し、比叡山へ。比叡山から八瀬、鞍馬を過ぎ貴船。この後丸亀から船に乗り、備前。瑜伽山大権現へ参詣。かつて下山し上賀茂など通って三条大橋へ。百万遍や真如堂、銀

瑜伽山と金刀比羅宮の両方に参拝する「両参り」という風

閣寺、東北院と参拝し、開帳という記録も残している。十習があったとされ、大町の旅人達もこの両参りをしたと考

六番音羽山清水寺、十七番補陀洛山六波羅蜜寺、十五番新えられる。

那智山観音寺、十八番紫雲山頂法寺（六角堂）、十九番霊麀

備中と備前両方の吉備津大明神に参詣。備中の一宮では山行願寺（一条革堂）の札所を参詣。京都では 3、4 日滞祈祷用の釜があり、旅人達の参詣した際も占っている人が80
地図でみる江戸の旅 ―大町市内に遺る古文書から―いて、音が聞こえたと記している。現在も鳴釜神事としての後に建てられた寺を訪ねている。蓮如上人の植えた花松

伝わっている。行脚記では宝物の開帳が行われていた。

や腰掛石、姫君の塚を見学。

岡山、藤井、片上、有年を経て二十七番書寫山圓教寺へ。

橘を通り、大聖寺へ。動橋、小松、寺井、松任、野々市

弁慶の学問所との記載。曽根天神。石の宝殿。
「四間四面にを過ぎ金沢。良いところで十万軒程家がある。万事栄えてて誠に神代に出来申候事 人力の及ぶにあらず。
（中略）水いる、と記録。金沢を出発し、津幡、竹の橋。倶利伽羅峠

有り、潮の満干有る也」と記録している②。

と峯茶屋 4、5 軒。加賀・越中の境がある。芭蕉の句を書いている。
「義仲可寐覚の山可月可那し」。石動を通り、高二十六番法華山一乗寺。繁昌や馬瀬を通って二十五番御岡へ。良い所で、家も 6 千軒あると書いている。町の出口

嶽山清水寺。

に川があり、半分舟で半分橋と記録している。

古市や市島を経て福知山。乗合の船に乗り河守へ。外宮・内宮に参詣。外宮は豊受大神社、内宮は元伊勢内宮皇大神

小杉を通って富山へ。神通川の舟橋を見て日本一だと記社。
「両宮は伊勢小宮。末社も有り」④では外宮に浅黄桜の録している。船は 70 艘、鉄の鎖 2 筋で真中を錠前で留め

大木、内宮にねじり藤があったと記録している。

ている。
ここで関所を通るために、宿で切手を頼んでいる。

佛性寺、岩瀧を経て二十八番成相山成相寺。ここに参拝

富山を出て新庄、滑川、魚津、三日町、浦本、愛本。愛本した際の景色が良く、天橋立や宮津まで見えたと書いていでは愛本橋を見学。泊、境、ここに関所があり、切手がなる。天橋立について、「誠に日本三景の其の一つと諸人賞るいと通行できなかった。富山で依頼した切手がここで必要所。筆に尽くし難し。なるほど絶景也」になる。親不知・子不知という岩間を渡る。北国一の絶所と書いている。ここから船に乗り糸魚川へ。

宮津を通り栗田、市場を経て二十九番青葉山松尾寺。高糸魚川から大町へ帰宅。この後旅人たちは無事に帰宅し

濱や本郷を通り小濱。この町の出口に「鵜の瀬」という場たことを地元の神社に報告し、旅を終えている。

所があり、奈良東大寺二月堂へのお水送りをする所であると書いている。現在もこの場所から送水神事が行われてい行脚記の旅行がこれだけ長い期間行えたのは、二人旅だ

るとのこと。遠敷、熊川を経て保坂から今津へ。熊川にはったということも理由の一つと考えられる。もし道中録の

小濱藩主の設けた番所があり、取り調べがあったようであように 18 人で行動するとなれば、1 日行程が遅れるだけでる。琵琶湖に近づく。

相当な旅費が必要になるし、宿などの手配も大変になる。
よって、行脚記は多少の旅の余裕があったと思われる。

今津で悪天候のため一日逗留。翌日には船に乗り竹生島へ。三十番厳金山宝厳寺と弁財天があった。現在は改称し
都久夫須麻神社。④では、今津から船が出港できず、別の港に行ったものの結局船は出ず、島に行くことをあきらめた様子。木之本に着き、賤ケ岳へ。武勇の諸氏討ち死にの石塔があると書いている。
ここまでで西国の観光名所や寺社仏閣をほぼ廻り、帰国の道となる。②行脚記と④道中録はここから違う帰路につく。④はこの後、中山道を通り関ヶ原へ。垂井を通り赤坂。
三十三番谷汲寺を参詣し、岐阜、加野、太田を通り御嵩。
細久手、大湫、大井を通り中津川、落合、馬籠、三留野、

図 5 京都～滋賀～北陸

野尻、上松、福島、宮ノ越、奈良井、贄川、洗馬、松本という帰路。正月５日に出立して、3 月 22 日に帰宅。77 日間の大旅行。
続いて②行脚記の帰路を詳しくみていく。
賤ケ岳の後、柳ケ瀬から板取を通り今庄へ。鯖波、脇本、鯖江を通り福井へ。良い城下町で、店が繁盛していると書いている。舟橋は百間の川幅に 48 艘の船を鉄の鎖 2 筋で橋にしていると書いている。森田、金津、三國、東尋坊へ。
ここでは「とふしん坊の地、名所なり。昔永平寺小僧和尚
ともに入水致し」と書いている。

図 6 北陸～帰国

小牧から吉崎。蓮如上人所縁の吉崎御坊跡を訪れ、廃坊

81松井 真菜美

３おわりにんだ（『伊勢詣と江戸の旅 道中日記に見る旅の値段』）

永田家の文書を通して、江戸時代の庄屋が旅した記録を

9）網取式捕鯨と呼ばれる日本独特の捕鯨法は文政年間に地図に落としてみると、現代の人間には想像もつかないほ

最盛期を迎えたが、主要な捕獲対象のセミクジラの来遊どの距離を、自らの足で歩いた人がいたことがわかる。調が減ったので急速に衰える。捕獲対象のクジラはセミク

査するうちに、それは一人や二人ではなく、全国的な巡礼

ジラ、コクジラ、ザトウクジラ、マッコウクジラ、ツチブームなども数回発生し、何十万人の人の移動があったこ

クジラ、イルカで、捕鯨方法の発展とともにシロナガスともわかってくる。これら江戸時代の人々を突き動かしたクジラやナガスクジラも捕獲できるようになった。
（『ク

原動力は信仰であり、様々なものを見たい、経験したいと

ジラと日本人』）

いう未知なる地域・物事への好奇心であったのだろう。現代の情報があふれている世の中で、スマートフォンやテレ

参考文献

ビ・パソコンなどで体験した気になっている現代人にとっ1 『美麻村誌』民俗編、美麻村誌刊行会、平成 11 年、歴史編、美麻村誌刊行会、平成 12 年て、実際に経験する・見るという感覚、興味を持つ事の大切さを思いださせてくれる、壮大な江戸の旅人たちの記録

2 『北安曇誌』第三巻 近世、北安曇教育会、平成 17 年であった。

3 『大町市史』第二巻 原始・古代・中世、大町市、昭和 60 年、第三巻 近世、大町市、昭和 61 年、第四巻 近代・現代、大町市、昭和 60 年、第五巻 民俗・観光、謝 辞

大町市、昭和 59 年

大町市文化財センター文化財指導員の小林茂喜先生に古4 長野県神社庁大北支部・長野県神社総代会大北支会『大文書の解読にあたり御指導をいただきました。厚く御礼申

北地方の神社と文化』ほおずき書籍、平成 4 年

し上げます。

5 平幡良雄『西国三十三ヵ所』札所研究会、昭和 52 年
6 星野英紀・山中弘・岡本亮輔編『聖地巡礼ツーリズム』

注記・引用文献

弘文堂、平成 24 年

1）法務省 出入国管理統計 出入（帰）国者数時系列表、

7 招福探求巡拝の会『日本全国一宮巡拝完全ガイド決定

一般社団法人日本旅行業協会「海外旅行者数の推移」よ版』厚徳社、2017 年

り8 『坂東三十三か所めぐり』昭文社、2018 年

2）江戸時代の経済を支えていたのは庶民からの年貢であ

9 『西国三十三ヵ所めぐり』JTB パブリッシング、2008

り、それを納めさせるために領主は庶民が長期間留守に年することを許さなかった。
（『伊勢詣と江戸の旅 道中日

10 金森敦子『伊勢詣と江戸の旅 道中日記に見る旅の値

記に見る旅の値段』）

段』文芸春秋、平成 16 年

3）
「舊新庶記録」より

11 神崎宣武『江戸の旅文化』岩波新書、2004 年

4）関東地域の農村からの男性旅行者も、20 代の家督相続する年代と、50 歳前後の家督を譲った後の 2 つの時期に

12 宮本常一『宮本常一 伊勢参宮』八坂書房、2013 年

伊勢参宮をしていたことが確認されている。
（「道中日記

13 八隅蘆菴著・桜井正信監訳『現代訳 旅行用心集』八坂書房、2009 年にみる東海道の景観イメージ」）

14 原淳一郎『江戸の旅と出版文化』三弥井書店、2013

5）領主は領民が長期間領地を離れることを許さなかった

年が、寺社仏閣への参詣、湯治、親類縁者への見舞いや葬

15 倉本一宏『「旅」の誕生 平安-江戸時代の紀行文学を

式などは特例として認められていた。
（『伊勢詣と江戸の読む』河出書房新社、2015 年

旅 道中日記に見る旅の値段』）

16 柴田純『江戸のパスポート 旅の不安はどう解消され

6）「伊勢代々講記録」文政 13（1830）年、「伊勢代々講中取詰扣帳」文政 13（1830）年よりたか』吉川弘文館、2016 年
17 内山淳一『動物奇想天外 江戸の動物百態』青幻舎、

7）文政 4 年に長崎に到着したアラビア産のヒトコブラク

2008 年

ダは見世物として全国を巡回することとなり、玩具や扇子、本などが出版されるほど人気の動物になった。
（『動18 大隅清治『クジラと日本人』岩波書店、2003 年

物奇想天外 江戸の動物百態』）

19 小野寺淳「道中日記にみる東海道の景観イメージ－関8）七里の渡しは距離が長く時化ると欠航の可能性もあっ

東地方農村部からの伊勢参宮－」『交通史研究』49、交通史研究会、2002 年

たが、三里の渡しはほとんど欠航もなく、距離も短くす82
短  報 Short Reports

市立大町山岳博物館研究紀要 4：83‐84（2019）
Bull. Omachi Alpine Museum (4)：83‐84（2019）

小谷村において見出された県新産植物アイダクグについて藤田 淳一
長野県植物研究会，〒390—0313 長野県松本市岡田下岡田 243—2 サープラス I アルプ 203 号

New record of Cyperus brevifolius (Rottb.) Hassk. var. brevifolius from Nagano Prefecture,found in Otari Village.
Junichi FUJITA
The Botanical Society of Nagano, 243-2 SurplusOne Alp203, Okadashimokada, Matsumoto City, Nagano Pref., 390-0313, JAPANアイダクグ Cyperus brevifolius (Rottb.)
Hassk. var. brevifolius は ，ヒ メク グ

Cyperus brevifolius (Rottb.) Hassk. var.
leiolepis (Franch. et Sav.) T.Koyama の変種であり,これまで長野県において正式な標本記録がなかった種である．今回，小谷村において生育が確認されたため，報告する．
長野県植物誌（清水 1997）では，アイ
ダクグとヒメクグは細分化されることなくヒメクグのみが掲載され，現在，長野県の植物相に関する最新の文献である長野
県植物目録（大塚ら 2017）においてもア
イダクグは未掲載の状態である．2018 年 9月 16 日，大町山岳博物館の友の会活動に関連した調査が実施され，生育が確認された．生育環境は，休耕田の周囲の素掘りの水路内であり，周辺にはカヤツリグサ

Cyperus microiria Steud. ， イ ヌ タ デ
Persicaria longiseta (Bruijn) Kitag.等の湿生植物が生育していた．この際にアイダクグと確認し，さく葉標本を作製した．
証拠標本：長野県小谷村大字千国塩の道，
図  アイダクグ標本

採集日：2018 年 9 月 16 日，採集者：藤田OAM5830（TCCN18-786）

淳一，同定者：藤田淳一，標本番号：
TCCN18-786（個人），OAM（大町山岳博
物館）5830
アイダクグは，茎頂部に小穂が固まって付くが，アイダる点において異なる（表 1）． 2018 年に筆者により松本市

クグはやや縦に長い楕円形，
ヒメクグは球形となる．
また，でも生育が確認されており，今後県内各地で生育が報告さ小穂を比較するとアイダクグの小穂の側面に小刺が点在すれる可能性がある．

83藤田 淳一表  アイダクグの特徴  
部位

アイダクグ

ヒメクグ

長野県小谷村産

長野県松本市産

標本

小穂

左：アイダクグ（小穂側面に小刺（矢印）がでる） 右：ヒメクグ
1) 写真のスケールは 1 目盛 0.5m

謝 辞
市立大町山岳博物館の千葉悟志氏には，同博物館植物標本

引用文献
大塚孝一・星山耕一・藤田淳一・尾関雅章・石田祐子（2017）

庫（OAM）への標本登録，登録後の画像提供をして頂きま長野県植物目録．長野県植物目録編纂委員会

した．ここに記して御礼申し上げます．

清水建美監修（1997）長野県植物誌．信濃毎日新聞社
谷城勝弘（2007）カヤツリグサ科入門図鑑．全国農村教育協会
米倉浩司・梶田忠 (2003-) 「BG Plants 和名－学名イン
デックス」（YList），http://ylist.info（2018 年 12 月 31 日
現在）

84



短  報 Short Reports

市立大町山岳博物館研究紀要 4：85‐86（2019）
Bull. Omachi Alpine Museum (4)：85‐86（2019）

トノサマガエルによる狩蜂の捕食について
千葉 悟志
市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1

About the predation of the hunting wasp due to the Pelophylax nigromaculatus
Satoshi CHIBA
Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

アカガエル科 Ranidae トノサマガエル属 Pelophylax トろ、キイロスズメバチの捕食の瞬間を捉えた。トノサマガ

ノサマガエル Pelophylax nigromaculatus は、本州（関東エルによる狩蜂の捕食についての報告はこれまでにほとんから仙台平野を除く）、四国および九州のほか、朝鮮半島、

ど例がないことから記録として報告したい。

中国およびロシアの一部に分布し（松井 2016）
、平野部か

このほか、
ミズオトギリの花には、ほかのドロバチ亜科、ら低山の池および水田付近に生息するほか、北海道の一部

キアシナガバチおよびコアシナガバチが（図 1）、ヒメシロ（札幌市、江別市など）には国内外来種として人為分布し

ネにはミカドジガバチが、ビッチュウフウロにはフタモンている（国立研究開発法人 国立環境研究所「侵入生物デー

アシナガバチが訪ずれていたことから、これらを捕食してタベース」https://www.nies.go.jp/biodiversity/invasive/

いる可能性も考えられた。

DB/detail/40070.html、2018 年 11 月 4 日確認）。

カエルは異物を飲み込むと胃袋を吐き出し洗浄する行動

筆者は所属する市立大町山岳博物館の湿地植物園（仮称）がみられるようであるが、観察ではトノサマガエルがドロにおいてミズオトギリ Triadenum japonicum (Blume)

バチ亜科およびキイロスズメバチを吐き出す行動は見られ

Makino の開花様式および訪花動物の観察中にトノサマガ

なかったことから、両個体はそのまま消化されたものと判エルによるドロバチ亜科の捕食を観察した。このため、博断される。

物館の教育普及用の教材とすべくビデオ撮影を試みたとこ

図  ミズオトギリに訪れた狩蜂
A はドロバチ亜科不明種 1, B はドロバチ亜科不明種 2
C はコアシナガバチ, D はキアシナガバチ

85

千葉 悟志

撮影場所 市立大町山岳博物館 湿地植物園（仮称）
撮影日時 2018 年 8 月 10 日 午後 4 時 18 分
捕食行動 ミズオトギリを育てるため貯水したバット内（縦 50×横 30×深さ 16cm）に潜み、吸蜜に訪れたドロバチ亜科を飛び跳ねて捕食に至る。続いて吸蜜に訪れたキイロスズメバチが花間を移動している際に、狙いを定め一気に飛び跳ねて捕食に至る。着地点はバット外で捕食後、着地点に数分間の静止が認められたが、再びバット内へ戻る。
その後も観察を継続したが吐き戻しは認められず、翌日もバット内で身を潜めていることを確認した。
謝 辞
訪花動物の同定は,四方圭一郎氏（飯田市美術博物館）および上田昇平氏（大阪府立大学大学院生命環境科学研究科
環境動物昆虫学研究グループ）にお願いしました. ここに記してお礼申しあげます.
参考文献
松井正文（2016）日本のカエル: 分類と生活史～全種の生態、卵、オタマジャクシ. 誠文堂新光社, 東京.

86
短  報 Short Reports

市立大町山岳博物館研究紀要 4：87‐88（2019）
Bull. Omachi Alpine Museum (4)：87‐88（2019）

研究ノート：雪形伝承研究の現状と課題
関 悟志
市立大町山岳博物館，〒398—0002 長野県大町市大町 8056—1

A Research Note: The Current Situation and Issues of the YUKIGATA Folklore Study
Satoshi SEKI
Omachi Alpine Museum, 8056-1, Omachi, Omachi City, Nagano Pref., 398-0002, JAPAN

ゆきがた

動物や人の形といった雪形自体の形象のみならず、現在までに継承されてきた雪形に伴うさまざまな伝承を民俗学的な視点に着眼して捉えた雪形伝承。その民俗学上の現状を考慮しつつ課題を整理した。それにより必要と認識した調査研究を実施したが、本稿では端緒など作業の一部を報告する。なお、調査研究の全体については稿を改めたい。
キーワード：雪形，雪形伝承，山名由来

１はじめにある民俗語彙というわけではなく、それ自体は比較的新し

現在、市立大町山岳博物館（以降、当館）では 3 階フロ

い時代に民俗学の研究者が命名した術語である ）。もとは

ゆきがた

ア内に「雪形の伝承」という展示コーナーを設けている。

何々ユキや何々ガタといった個別の呼称があり、そこからしろうまだけ白馬岳のシロカキウマ（代かき馬）、爺ヶ岳のタネマキジ

ユキとガタを採って雪形としたもので ）、総称として形あイサン（種まき爺さん）など白馬村から安曇野周辺に伝わる雪という意味で用いられた ）。

る伝統的な雪形を紹介している。
このコーナーは常設展「北 雪形という残雪模様の形象そのものを主眼に捉えた事柄

アルプスの自然と人」の一部として通年展示しており、北とは視点を異にし、農耕・狩猟・採集・漁労等の生業とかアルプスの雪形が望見可能な春以外の季節でも観覧者のかわりを持ちながら現代までに言い伝えられてきた現象や方々にご高覧いただいている。

それによって生じた現象を民俗学的な視点に着眼して捉えじい が たけ雪形の伝承は、雪深い山間部や周辺山麓を中心に地域社た事柄が「雪形伝承」である。これは雪形が農事等の適期会が刻んできた歴史の中で長期にわたって消長や変貌を経を知らせる指標としての自然暦等の役割を持ちながら、民ながら、一定部分が現在までに維持継承されてきた文化的間説話伝承など様々な口頭伝承を伴って伝承されてきたも要素である。
こうした伝承は先人たちの暮しと生活の様子、のといえる。

そして当時の人々が培ってきた精神文化をも現代に伝える

こうした雪形伝承に焦点を当てた先行研究が近年までに地域の貴重な文化遺産のひとつといえる。文化遺産として行われてきており、新潟県内では雪形とその伝承についての雪形の伝承を後世に伝えていくためにも、その歴史的経

民俗学の分野で詳細な調査研究が現在までに厚く蓄積され緯と具体的な内容を正確に捉え、情報を整理して発信しててきている。斎藤（1997）は新潟県内の雪形事例についていくことが地域の公立博物館である当館には求められる。

図を付して解説し ）、渡邊（1997）は雪形伝承としての個 そのために、雪形を伝承のひとつと捉え、その形象のみ

別研究の意義と可能性を示し ）、山崎（1996）は雪形がどならず、現在に至るまで継承されてきた雪形に伴うさまざのように忘れられてゆくのか、すなわち雪形の名称や民俗

まな伝承の部分に重きを置いた視点からの調査研究が肝要との関わりなどを伝える事柄の伝承がどのような消長をたと考える。

どるのかを考察している ）。
一方、北アルプスにおいて安曇野から白馬村周辺で望見

２雪形伝承研究の現状―雪形と雪形伝承―

可能な長野県内の雪形についてみると、民俗学の見地から

 雪形は黒い山肌と白い雪とのコントラストによって形作岩科（1943）や向山（1969）、長沢（1977）らによる広域られる残雪模様である。春、残雪部分によって、毎年同じ的な視点での雪形とその伝承に関する調査研究 ・・）が場所に同じ形で再現性を持って現れるものを指す。こうし

過去になされてきているが、近年における個々の雪形伝承

た残雪模様の総称が「雪形」である。この用語は古くからに関する詳細な個別研究の報告事例は認めるに至らない。

87


関 悟志

４ 雪形伝承と山名由来との関係性

３課 題
前述のような雪形伝承をとりまく民俗学上の現状を考慮

白馬岳や爺ヶ岳、蝶ヶ岳など北アルプスには雪形が山名した上で、雪形伝承の研究に関する課題を整理したい。

由来とされる山岳が複数あり、それら山岳の山名由来はそ１ 雪形と生業とのかかわり

の変遷を含め、雪形伝承という山麓の民俗と大きな関わり

岩科（1968）は、北海道を除く本州の 60 座 100 の雪形を持っているはずであるが、個々の山岳と雪形との関係性を紹介し、雪形の形象分類及び雪形と生業との関係を報告を明らかにする先行研究の事例はこれまでに確認できない。

している ）。それによると、農耕・狩猟・採集・漁労等とまた、北アルプスの山々について山名由来をひも解く先行

いった生業との関係として、田仕事（代掻き、苗作り、田研究はこれまでに各種報告されてきているが、信州側から植、農をする、スズ〈スジ〉播き）、畑仕事（畑作、種播き、望見可能でそれらの登山口を信州側にも有する北アルプス

豆播き、粟播き、野菜、麻播き）、目標（樵や猟師が山稼ぎの山岳について、雪形伝承との関係性に焦点を絞った個別に入る、ゼンマイの盛期を知らす、川に水浴に入ってもよ

山岳の山名考証が行われた研究は過去に例を見ない。
雪形伝承と山名由来の関係を探る手掛かりとして、近世

い、蚕を掃く、草刈り）、豊凶占い（豊凶を占う、豊年の徴、以前からの絵図・地図等にみる山名変遷を改めて詳らかに

大漁の徴）にかかわる伝承を伴った雪形が伝わる。

することが重要と考える。

こうした生業とかかわる伝承に関し、信州側の北アルプ
ス山麓から望見可能な雪形について、歴史的経緯と具体的

４むすびにな内容を正確に捉えて情報を整理するため、過去に報告された文献上の記録から詳細を改めて確認する必要がある。

これまで述べた雪形伝承研究の現状と課題から、信州側

２ 自然暦としての雪形

の北アルプス山麓で望見可能な雪形に関し、個別の雪形伝

上記の通り、一般に雪形は農事の目安等の自然暦とされ承と山名由来との関係性を考証するには、雪形伝承ならびたと伝わる事例が多いが、北アルプス山麓で望見可能な雪に山名由来の変遷について具体的に過去の記録を整理して形に関してみれば、稲作・畑作の農事適期を伝える自然暦

比較するなど史資料に基づく調査研究の必要性を認識した。

としての伝承等を一部に伴うものの、具体的な農作業工程

上記に挙げた課題に対してアプローチするため、当地方の時期を判断する目安として利用されたという明確な伝承で望見可能な雪形のうち、市民にも親しまれている地元のを記録した資料は手元の文献等からは確認できずにいる。

山岳の一座である爺ヶ岳を対象とし、そこに出現するタネ

ちょうがたけ当地では蝶ヶ岳にチョウ（蝶）の雪形が出現するという江マキジイサンの雪形伝承と山名由来について、各種記録報戸時代の記録（信府統記）が残されていることから、近世

告等の文献資料や絵図・地図等の図像資料といった史資料において雪形を見出す（見立てる）という感覚を当時の人々

上の記録の調査を実施した。それらを概括し、変遷の大筋が持ち合わせていたことは確かであるが、近世以前におけを事解した上で、爺ヶ岳の雪形伝承と山名由来に関して推る雪形と生業との関係を示すような地域史料についても現論を試み、両者について相互の関係性を含めて考察を行っ在までのところ確認できない。

たので、本誌次号にその結果全体を掲載予定である。

明治以降の近代化によって農事期と雪形出現時期に相違が生じた後でも、現在までに自然暦とのかかわりを一部に
引用文献

伝える伝承があることを含め、こうした自然暦としての雪）山崎進「長岡地方の雪形」長岡郷土史研究会編『長岡郷土史』（長岡郷土史研究会、1995）14 頁／国際雪形研究会編『雪形の研究 No.1』（国際雪形研究会、1997）所収 1 頁
）岩科小一郎「特別寄稿 雪形考」田淵行男『山の紋章 雪形』（学習研究社、
1981）282-286 頁
）岩科小一郎「雪形考 残雪絵考 雪形リスト」民俗民芸双書 34『山の民俗』（岩崎美術社、1968）211 頁
）斎藤義信『図説 雪形』（高志書院、1997））渡邉三四一「米山の雪形伝承と地域差 ―スジマキ男とコイガタ伝承を中
心に―」『柏崎市立博物館 館報 第 11 号抜刷』
（柏崎市立博物館、1997）
1-2 頁／国際雪形研究会編『雪形の研究 No.2』（国際雪形研究会、1998）
所収 127-128 頁
）山崎進「米山の雪形と雪形の伝承」第 12 回寒地技術シンポジウム『寒地技術論文・報告集』（1996）667 頁／国際雪形研究会編『雪形の研究 No.1』（国際雪形研究会、1997）所収 82 頁
）岩科小一郎編「山岳語彙」『登山講座』第 5 巻（山と溪谷社､1943）152 頁
）向山雅重「山村雑記（5） 残雪絵考 雪形と農耕について」『岳人』第 262号（中日新聞東京本社、1969）130-134 頁
）長沢武「雪形考」『北アルプス夜話』（信濃路、1977）86 頁
）岩科小一郎「雪形考 残雪絵考 雪形と農事」民俗民芸双書 34『山の民俗』（岩崎美術社、1968）239-241 頁

形について再考を要する。

３ 雪形伝承の成立・伝播過程
では一体、
こうした雪形伝承を伝えてきたのは誰なのか。
 雪形伝承の成立過程、さらにその伝播過程を確認するために、雪形がどのような伝承の形態で、どのような場所において継承されてきたのか推察は可能か。また、当地に伝わる雪形について、名称・形象・出現場所等や生業との関わり等を含め、その認識の差異や時代の経過とともに消滅や変化を伴いながら、どのようにして広範に伝播され、一定の浸透を経て現在に至ったのか推察できないだろうか。
雪形を伝承のひとつと捉えるということから、このような観点でも雪形伝承を探ることが求められる。

88


他誌掲載の論文・報告等
Articles, reports, etc. of other journals

本誌の他、2018(平成 30)年度に市立大町山岳博物館の職員による資料収集保管・調査研究・教育普及事業にかかわる執筆活動の実績については当館編集・発行の当該年度『年報』に別途掲載する。



89

市立大町山岳博物館研究紀要 編集要項
2015(平成 27)年 8 月 25 日 制定（目的）第１ この要項は、市立大町山岳博物館研究紀要（以下「研究紀要」という。）の編集について必要な事項を定めることを目的とする。
（編集・発行の趣旨）
第２ 研究紀要は、博物館業務から得られた調査研究の成果やそれに関する情報のほか、関係各分野におけるさまざまな調査研究の情報及び知見を、市民等の個人や各学術分野の関係機関等に広く提供するとともに、記録・保存し、博物館における資料収集・保存管理事業や展示等の教育普及事業に有効活用するために編集・発行する。
（名称・発行）
第３ 研究紀要は市立大町山岳博物館（以下「博物館」という。）が定期的に発行する学術雑誌であり、その名称は「市立大町山岳博物館研究紀要」とする。
２ 研究紀要は、原則として年１回発行する。ただし、第４条で定める編集委員会が必要と認めた場合は、この限りではない。
（編集委員会）
第４ 第２条の趣旨にもとづき、研究紀要を編集・発行するために、市立大町山岳博物館研究紀要編集委員会（以下、「編集委員会」という。）を置く。
２ 編集委員会は、館長、副館長、学芸員、専門員、指導員により構成する。
３ 編集委員会には委員長を置き、館長を充てる。館長が不在の時は副館長が代行する。
４ 編集委員会の庶務は、事務局で処理する。事務局は学芸員の担当者により構成する。
５ 編集委員会は、必要に応じて、構成員以外の者の出席を求め、その意見を聴くことができる。
（掲載原稿の内容）
第５ 掲載する原稿の内容は、北アルプスやその周辺地域を中心とした山岳にかかわる自然科学分野、人文・社会科学分野の調査研究に関するものとし、具体的には次の各号に掲げるとおりとする。
(１) 登山・スキー・紀行・随想(２) 考古・歴史・民俗・美術(３) 地質(４) 植物・動物(５) 自然の開発と保護(６) 社会教育・生涯学習・博物館学(７) 総合・観光・その他
２ 上記以外の内容であっても、編集委員会が特に認めたものは受理し掲載することができる。
（掲載原稿の種類）
第６ 掲載する原稿の種類は、次の各号に掲げるとおりとし、内容は別に定める「市立大町山岳博物館研究紀
要投稿規程」（以下「投稿規程」という。）による。
(１) 原著論文(２) 総説(３) 報告(４) 短報(５) 資料(６) その他（投稿者）
第７ 研究紀要への投稿者は次のいずれかに該当するものとする。
(１) 博物館職員(２) 博物館職員との共同調査研究者又は共著者(３) 博物館が連携協定を締結する研究機関等の職員(４) 博物館友の会会員(５) 編集委員会が依頼した者（特別寄稿）又は認めた者（投稿）（原稿の提出）
第８ 投稿者は、別に編集委員会が定める期日までに、投稿規程に定められた形式の原稿を編集委員会に提出する。
（原稿の審査）
第９ 前条の規程により提出された原稿は、編集委員会において審査を行い、採択を決める。
２ 編集委員会は、原著論文等の審査に際し、必要に応じて外部の学識経験者に査読を依頼し、意見をもとめることができる。
３ 編集委員会は必要に応じ、原稿の修正を求めることができる。
（その他）
第  この要項に定めるもののほか、編集に関して必要な事項は別に定める。
附 則
この要項は、2015(平成 27)年 8 月 25 日から施行する。


90

市立大町山岳博物館研究紀要 投稿規程
2015(平成 27)年 8 月 25 日 制定（目的）第１ この規程は、市立大町山岳博物館研究紀要（以下「研究紀要」という。）への投稿について必要な事項を定めることを目的とする。
（原稿の内容及び投稿者）
第２ 研究紀要への掲載原稿の内容及び投稿者資格は、市立大町山岳博物館研究紀要編集要項（以下「編集要項」という。）による。
（原稿の種類）
第３ 掲載原稿の種類は、原著論文、総説、報告、短報、資料、その他とし、その内容は以下のとおりとする。
(１) 原著論文
オリジナルな研究論文で、印刷公表されていないもの。
日英表題、要旨（５字以内のキーワードを添付する）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなり、十分な考察がなされているもの。
(２) 総説
ある分野の論文や学説などを総括、解説、あるいは紹介したもの。
日英表題、要旨（５句以内のキーワードを添付する）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなるもの。
(３) 報告
研究に関係する調査結果をとりまとめたもの（報告書）。
日英表題（英は省略可）、要旨（省略可）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなるもの。
(４) 短報（速報、研究ノート等）
  新規性があり、かつ公表の意義が高いもの。新たに収集した資料や情報の紹介、既成の知見を確認する報文や貴重な観察・観測結果等の簡潔な報告（速報）。研究途中であるが今後の研究によっては新たな知見が期待できそうな独創性や有用性がある調査や事例等を簡潔にとりまとめたもの等（研究ノート）。
日英表題（英は省略可）、要旨（省略可）、本文および図表、写真等の図版、引用文献からなるもの。
(５) 資料  博物館の業務や各分野の調査等で得られた観察・測定結果、知見、記録などを簡潔にとりまとめたもの。
表題、データ等からなるもの。
(６) その他(１)から(５)に該当しないもので、市立大町山岳博物館研究紀要編集委員会（以下「編集委員会」という。）
が認めたもの。
（原稿の書式）
第４ 原著論文、総説、報告、短報、資料の書式については、第５条～12 条に従う。他も可能な限り従うものとする。なお、編集委員会が必要と認めたものはこの限りではない。
（原稿の作成と様式）
第５ 原稿はパソコン等に入力して作成し、その様式はＡ４判縦の白紙に原則として横書き、２段組みで、１段あたり横 25 字×縦 45 行に整えたものとする。ただし、人文科学分野においては、必要に応じて縦書きも可とする。その場合は、段組みや文字は同様とする。
（原稿の長さ）
第６ 原稿の長さは、要旨、本文中の図・表・写真等の図版を含め原則として刷り上がり 10 頁以内とする。
なお、掲載原稿の種類別の長さの目安については下記のとおりとする。
(１) 原著論文：おおむね 10 頁以内。
(２) 総説：おおむね 10 頁以内。
(３) 報告：おおむね 10 頁以内。
(４) 短報（速報、研究ノート等）：おおむね５頁以内。
(５) 資料：おおむね５頁以内。
(６) その他：掲載原稿の内容によって編集委員会が定める。
（原稿の要旨）
第７ 原著論文、総説、報告、短報の原稿には、本文の内容を簡潔に説明する要旨を付す。要旨の冒頭には表題、著者名、所属等を付加し、これらを含めて和文は 500 字以内、英文は 250 語以内とする。
（原稿の文体）
第８ 原稿の文体は「～である」体に統一する。ただし、詩歌、文芸作品、歴史資料等で特別の理由がある場
合はこの限りではない。
２ 新仮名遣いにより、学術用語以外は常用漢字を用いる。原稿中に欧語を用いるのは、その必要がある場合に限る。
３ その他文章の書き方、本文中の番号の記載順序は、原則として大町市の公文書作成の手引きに従う。（例 
１―(１)―ア―(ア)―ａ など）



91

（原稿の表記）
第９ 原稿に用いる各表記は次のとおりとする。
(１) カタカナ：表記はすべて全角入力とする（半角カタカナは使用しない）。
(２) 数字：半角で入力し、３桁ごとにカンマ（，）を入れる。ただし、人文科学分野で縦書きの場合はこの限りではない。
(３) 英文：半角で入力し、カンマ（，）、ピリオド（．）も半角とする。なお、単語と単語の間には半角スペー
ス（_）を、カンマ及びピリオドの後には半角スペース（_）を入れる。
(４) 動物・植物等の和名：全角カタカナ書きとし、学名はイタリックとする。単位は慣用となっている略
字によって記載し、ピリオドをつけない。
(５) 単位：慣用となっている略字によって記載し、ピリオドをつけない。単位、数は半角表記とする。
(６) 句読点：自然科学分野においては、原則的に句点を全角ピリオド（．）、読点を全角カンマ（，）とする。
(７) 暦年：人文科学分野等において暦年を用いる場合は、原則的に西暦・和暦を併記する。
（例 2015(平成27)年）（原稿の図表・図版）
第  次の３種類にわけ、それぞれ番号をつける。
(１) 図（Fig．）：本文中に入れる図および写真。
(２) 表（Table）：本文中にいれる記号、文字、罫のみからなるもの。
(３) 図版（Plate）：独立の頁として印刷される写真。図版として示すべき十分な理由があり、かつ原図が鮮明なものに限る。
(４) 図および写真、図版は下端に、また、表は上端にそれぞれ通し番号（図１、表１など）をつけた表題を付す。必要に応じて上端外に著書名、通し番号をつける。表題や注には英文を併記することができる。
（原稿の注記・引用文献）
第  注記と引用文献は、本文中の該当箇所に通し番号を記載し、文末に一括して掲載する。脚注等は用いない。
２ 注記の記載は通し番号順とし、文献の記載は原則としてアルファベット順とする。ただし、人文科学分野等における文献の記載はこの限りではない。
３ 文献の記載において、誌名の略記法は和文の場合は慣例により、一般的な略称を用いてもよい。巻通しページがある場合は巻のみとし、ないときは、巻（号）を併記する。
４ 文献の記載については、各分野における一般的な記載方法を用いるものとする。
（原稿の提出）
第  投稿者は、別に定める期日までに、投稿規程に従って作成された原稿を編集委員会事務局に提出する。
提出は電子データで行うものとし、原則として本文はワード形式で図表はエクセル形式で、写真等の図版は
PDF・JPEG・TIFF ファイル形式で、電子メールに添付等するか CD 等の電子媒体１組に保存したものを添付する。なお、原稿の返却は、原則として行わない。
（原稿の修正）
第  投稿された原稿は、編集要項にもとづき審査を行い、掲載の可否を決定するとともに、審査結果により修正を求める場合がある。
（抜刷）
第  著者が抜刷を必要とする場合は、必要とする部数を編集委員会事務局に連絡することとする。
２ 抜刷に関わる費用は、全額を著者の負担とする。
（著作物の取り扱い）
第  研究紀要に掲載された著作物の著作権は著者に帰属するものとし、市立大町山岳博物館はその出版権を有するものとする。
２ 著者が他の学術誌等へ転載する場合には、編集委員会に申し出てその許可を受けることとする。
３ 発行された研究紀要の内容は、当館のウェブサイト上で公開される。ただし、生物の保護、環境保全上等に支障が生じるおそれのあるデータなどは公開しない。
附 則
この投稿規程は、2015(平成 27)年 8 月 25 日から施行する。

92