Doshisha Education Research Center of Social Welfare

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter
同志社大学社会福祉教育・研究支援センター〒602-8580

ニュースレターNo.

36

2023.10.31

Phone （075）251-4902
E-mail derc-sw＠mail.doshisha.ac.jp
URL
http://gpsw.doshisha.ac.jp/
編集・発行：小山 隆

京都市上京区新町通り今出川上ル
新町キャンパス臨光館414号室「タイパ」の文化と社会福祉実践
同志社大学社会福祉学科教授

空閑

浩人「タイパ」という言葉がある。タイムパフォーマンスの略で、「費用対効果」を意味する「コスパ」
ならぬ、時間あたりの生産性を重視する考え方である。映画や動画の「倍速再生」や手っ取り早く必要な教養を身につける「ファスト教養」という言葉などに示されるように、「時短」によって効率良く物事をこなしていくという価値観や行動規範を意味する。
たとえば、大学で言えば、2020年からのコロナ禍で多くの授業がオンデマンド動画の視聴となったが、次々と異なる授業動画を見ることを強いられた学生たちが、たくさんの課題をこなすために早送りで動画を見ながら、時間節約を図ったという行為が当てはまるのであろう。
もちろん、効率化や時間節約の考え方や行為それ自体は、決して悪いこととは思わない。しかしながら、様々なことに対して、それが標準化されていくような雰囲気には、抵抗感を覚えざるを得ない。社
会福祉実践やソーシャルワークの現場で、特に当事者や利用者への支援のなかに、この「タイパ」の文化が、言わば「圧力」のような環境となっていかないだろうかと不安を感じる今日この頃である。
人の成長や変化、そしてそこにかかわる支援の仕事は、決して効率や生産性で測るものではない。社会福祉が、人間の「ゆっくり」「ぼちぼち」「ぐずぐず」「少しずつ」「行ったり来たり」に不寛容になってはいけないと思うのである。そして、そもそも人間とは、人間の成長や変化とは、私たちの人生や日常の経験とは、そんなものではないのだろうか。
少なくとも、社会福祉の仕事とは、その人の人間らしさ（その人らしさ）を見守り、支え、その成長や変化をかかわり続けながら待つことである。そのことは時間がかかるし、かけないといけないことだと思うのである。ゆっくりでなければ、時に回り道をしなければ、見えないものや聞こえないことがあるという世界が、社会福祉の実践である。一見すると非効率で無駄が多いように見えるかかわりやコミュ
ニケーションの、その積み重ねこそが、当事者や利用者との信頼関係や支援関係を築くのである。
「タイパ」を求めるべきことと「タイパ」を求めてはいけないことの見極めが求められる時代である。
「それってタイパ悪いね・・・」と言われることを恐れない、社会福祉実践（そして教育、研究）でありたい。

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

特集 1

学会紹介

特集 2

私の研究紹介コーナー

書評 1

落合恵美子『親密圏と公共圏の社会学―ケアの20世紀体制を超えて』（有斐閣、2023年３月）

News Letter No.36

永田 祐（同志社大学社会福祉学科教授、日本地域福祉学会会長）「日本地域福祉学会の紹介 研究と実践をつなぐプラットフォームを目指して」

1 鈴木 良（同志社大学社会福祉学科教授）「私の研究紹介」
2 岸 佑太（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）「これまでの学びと経験、これからの研究と展望」

評者：埋橋 孝文（同志社大学名誉教授・大阪公立大学客員教授）

書評 2

木原活信著『ジョージ・ミュラーとキリスト教社会福祉の源泉―「天助」の思想と日本への影響』（教文館、2023年）
評者：梅木 真寿郎（花園大学社会福祉学部教授）

特集 3

国際講演会報告

特集 4

科研の紹介

特集 5

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

1

特集

李 賢娜（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）「文在寅政権の福祉政策の成果と争点」

埋橋 孝文（同志社大学名誉教授・大阪公立大学客員教授）「科研国際共同研究強化（B）「福祉サービスの質と政策評価」の紹介」

2022年度事業報告及び23年度事業計画

小山 隆（同志社大学社会福祉教育・研究支援センター長）

学会紹介
日本地域福祉学会の紹介
研究と実践をつなぐプラットフォームを目指して
永田 祐（同志社大学社会福祉学科教授、日本地域福祉学会会長）

2

日本地域福祉学会は、地域福祉に関する研究、会員の学会は、学術刊行物として学会誌を発行しています。

相互の連絡と協力、内外の学会との連携を図り、地域

もちろん、地域福祉学会も「日本の地域福祉」という福祉に寄与することを目的として、1987年11月に設立

学会誌を年に１回発行しています。一方、こうした学されました。2023年４月現在の会員数は1,540名です

術刊行物とは別に、地域福祉学会では、2010年から「地が、会員のうち、社会福祉法人や社会福祉業議会、行域福祉実践研究」という雑誌を年に１回発行してきま政といったいわゆる研究者以外の現場の実践者が約半した。そもそも通常の「研究」とは異なる「実践研究」

数を占めていることが大きな特徴です。もちろん、「学とは何か、定義の問題には様々な議論があり、学会の会」である以上、地域福祉に関する研究が主たる目的

中でも統一的な見解に至っているわけではありません。

であることは当然ですが、それを実践者と研究者が協しかし、いわゆる厳密な研究の手続きにのっとった

働して進めることを大切にしています。こうした点に「研究」だけではなく、実践者が現場で抱える課題を着目して、学会がこだわって進めている活動のいくつ解決していくために、広い意味での研究的な視点で取かをご紹介します。

り組みを進め、それを発表することで、自身の壁を乗まず、研究と実践をつなぐ特徴的な事業の一つとしり越えるだけでなく、そのプロセスを広く会員と共有て、「地域福祉実践研究誌」の発行があります。通常

していく「場」を作っていくことが、研究と実践をつ2023年10月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

なぐことを大切にする本学会の使命と考え、試行錯誤

域での実践が活性化することも期待できます。地域福

しながらこの雑誌を育ててきました。地域福祉実践研

祉学会ですから、地域福祉の取り組みが元気になるよ

究誌は、いわゆる「査読」はありませんが、投稿されうな仕掛けを地方部会という場を通じて展開していくた原稿をすべて掲載することはもちろんできません。

ことが重要だと考えています。

そこで、編集委員が担当を決め、匿名で投稿者とやり最後に、地域学会では研究者の研究を顕彰するいわ取りをし、必要な助言をしたうえで、最終的には編集

ゆる「学会賞」を設けるかわりに「地域福祉優秀実践委員会で掲載の可否を決定しています。私も長く編集賞」という賞を設けています。優秀実践賞は、2023年

委員、編集委員長を務めてきましたが、こうした作業で20回を迎え、これまで多くの団体を顕彰してきましは編集委員会にとっては大きな負担です。しかし、実た。個人的には、学会が実践に優劣をつけることに若践研究誌が大切にしていることは、査読システムとい干の違和感を持っていました。しかし、学会がこの賞

う物差しではうまく測れないと考え、このような進めを設けているのは、上から目線で地域の実践に学会が方をしています。とはいえ、「地域福祉実践研究」と優劣をつけて顕彰するためではありません。そうではは何か、その方法論や手続、評価の方法など、走りな

なく、会員から推薦された素晴らしい実践と学会がつがら考えていることは否めません。実践研究を大切にながって、一緒に研究をしていきたいというメッセー

しながら、同時にそのあり方を現場の実践者の皆さん

ジを送るための一つのツールだと認識しています。私と考えていきたいと考えています。

が審査委員長を務めた時も、常にこのことを強調し、次に、現場の会員を中心に実践研究に取り組む環境受賞した団体の皆さんには、会員が活動から学び、一を整備し、機運を高めていくために、地方部会の活動

緒に地域福祉の研究を進める機会を作ってほしいとおを重視しています。2023年度からは、地方部会での学願いしてきました。

会活動をよりいっそう活性化するために、地方部会の以上のように、地域福祉学会は、研究と実践をつな会員が主催する研究会や学習会、地域福祉実践を対象

ぐ「プラットフォーム」であることを大切にしていまとした調査研究などの活動に対して助成する制度を創す。研究者と実践者が協働した斬新な研究を、そして設しました。それぞれの地域で、学会に所属する研究

地域を変える先駆的な実践を生み出していくプラット

者と実践者が、協働してこうした取り組みを行っていフォームに、ぜひご参画ください。

くことで、実践研究に取り組む機運が生まれ、その地

2

特集

私の研究紹介コーナー

1 私の研究紹介鈴木 良（同志社大学社会福祉学科教授）
はじめに在籍してから今日まで、知的障害者の脱施設化や地域

私は、大学時代は知的障生活支援に関わる調査研究を行っています。ここでは、

害者のグループホーム、卒

私がどのような研究をしてきたのかをお話したいと思

業後はカナダのラルシュ・います。

デイブレイクなどで知的障害者支援の仕事をしてきま１．大学院時代した。その後、立教大学コ

2003年に立教大学コミュニティ福祉学研究科に入学

ミュニティ福祉学研究科にした頃、宮城県で知的障害者の施設解体宣言がなされ、3同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.36

脱施設化に向けた動きがありました。こうした中で、31日、2015年８月６日～17日、2016年３月21日～31日、指導教員の河東田博教授に誘われてコロニーによる地

2016年８月４日～10日、2017年６月21日～30日、2018

域移行を実態調査するプロジェクトに参加しました。

年７月19日～26日、2019年７月17日～25日に対象施設

私が後期課程に在籍した頃、従来の研究では理論的でフィールドワークを行いました。

視点が要因分析に傾倒していて、行為者間の相互作用

この結果、職員の施設閉鎖実践の具体的内容を明ら過程が明らかにされていないという問題意識をもつよ

かにすると共に、障害者自立支援法制定期という歴史

うになりました。2010年度に立教大学コミュニティ福的・制度的構造に規定されながら行為者の相互作用過祉学研究科に提出した博士学位論文では、地域移行を程を通して施設設立当初の自立をめぐる規範は変容し先駆的に行うコロニーでも、「ステップアップ方式」

ながら再編している実態を明らかにしました。この成に基づく「地域生活支援システム」が構築されること

果は次年度以降に公表する予定です。

によって、社会学者のアーヴィング・ゴッフマンが主張した施設の「無力化・特権体系」は維持され、地域生活の場でも知的障害者の生活が統制されるという実態を明らかにしました。
以後、私は障害学や社会学の視座に依拠して脱施設化研究を進めることになりました。

３．パーソナルアシスタンス研究
私は、脱施設化研究と並行して、障害者のパーソナ
ルアシスタンスに関わる研究をしてきました。各国では、重度知的障害者の施設から地域生活への移行に際して、グループホームではなくダイレクトペイメント／パーソナルアシスタンス制度を活用した移行支援を

２．脱施設化研究4

してきたことが分かったからでした。

大学院を修了してから私はカナダの脱施設化の動向

私はパーソナルアシスタンスを実施する関係機関をに着目しました。カナダには、近年大規模施設の解体

対象に、日本で2016年８月８日、2017年３月27日～31

及び家族・当事者主体の地域生活移行が急速に進展し日・６月22日～30日、2018年７月19日～28日、カナダましたが、この実態は一部の研究を除いて海外及び日で2013年８月16日～29日、2014年９月15日～24日、本の学会において紹介されていませんでした。そこで、2015年９月２日～10月２日、2016年９月12日～23日、2013年８月16日～29日、2014年９月15日～24日、2015

スウェーデンで2017年２月６日～17日／９月５日～22

年９月２日～10月２日、2016年９月12日～23日、にわ日・2018年９月９日～23日、アメリカで2019年２月28

たり、カナダのブリティッシュコロンビア州、オンタ

日～３月10日に、文献収集やインタビュー調査を行な

リオ州、マニトバ州において、フィールドワーク調査

いました。

を行いました。この調査結果は、『脱施設化と個別化

この結果、スウェーデンでは、介助者や支援内容の給付～カナダにおける障害福祉の変革過程』（現代書館）

決定については、企業や協同組合は障害者の決定割合にまとめました。

が高く、自治体はその割合が制約されることが分かり

この中で、１）カナダの知的障害者入所施設の閉鎖

ました。また、自治体は給付金を管理代行し安定的に過程では、親の会と知的障害者本人の会によるアドボ

介助者派遣を行いながら支援するため、社会的に孤立

カシー活動に行政が計画的政策を実施する形で応答しし社会関係資本の少ない利用者を対象にする一方、協展開したこと、２）知的障害者の親の会も州政府も、同組合や企業は利用者が協働で給付金を管理しながら脱施設化政策を正当化する根拠として費用対効果の視決定領域に関与するように支援するため、組織的な協点を提示したこと、３）移行支援を担う支援者は本人

働関係による問題解決を重視する利用者を対象にしてに日常的に関わり、行政との交渉を担い、地域一般のいることが分かりました。

社会資源を活用しながら、多様且つ重層的な支援付き

さらに、北米では、本人や家族がインフォーマルな意思決定の仕組みを構築したこと、４）脱施設化過程

ネットワークを活用しながら給付金を管理する支援形

で個別化給付というパーソナルアシスタンス制度が効態を歴史的に発展させてきたことが分かりました。日

果的に活用されたことを明らかにしました。

本でパーソナルアシスタンスを制度化した札幌市や全そして、障害者自立支援法制定期に施設入所支援を国ホームヘルパー広域自薦登録協会における利用者も廃止した北海道の社会福祉法人を対象にフィールドワー

インフォーマルなネットワークを利用していることがク調査をしました。調査方法は主に2015年３月24日～

分かりました。

2023年10月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

したがって、パーソナルアシスタンス制度利用者のた。このような当事者主導による自立生活移行支援の支援組織／ネットワークの形態を比較することによっ

あり方はこれまでの脱施設化研究には見られない新たて意思決定支援が求められる障害者の支援方法とは何な側面だと考えております。

かを明らかにすることが国際的な研究において重要な

次に、2022年４月より東大阪市の重度知的障害者の学術的問いになると考えています。この研究は現在、自立生活移行の研究をしています。大阪府立砂川厚生

科学研究費助成事業として継続中です。

センターに入所する強度行動障害のある人の移行支援
が東大阪市自立支援協議会の地域移行プロジェクトと

３．脱施設化とパーソナルアシスタンスを統合した研究2020年４月に同志社大学に異動してから、脱施設化とパーソナルアシスタンスというテーマを統合した研究を行っています。

して行われており、私がその座長を委任されました。
私は当プロジェクトに関わりながら、成果を分析する
アクションリサーチを行なっています。
当初、グループホームへの移行が検討されていまし
たが、障害者権利条約の総括所見では自立生活への移2021年に DPI 日本会議から調査委託され、京都市行が重視され、権利擁護の点からグループホームではと別府市の旧国立病院・筋ジストロフィー病棟からのなく重度訪問介護を活用した一人暮らしへの移行が重

自立生活センターによる重度身体障害者の退院支援を要だと自立支援協議会や事業所関係者に私は繰り返し研究してきました。調査対象は、京都市の日本自立生

伝えてきました。そして、総括所見の動向が後押しと活センターと別府市の自立支援センターおおいたです。

なり、グループホームではなく自立生活への移行とい各センターで当事者や支援者にインタビューをし、当う取り組みが進むことになりました。約１年半の期間

事者宅の参与観察を行っています。

にわたって地域生活の体験を定期的に行いながら、この研究の結果、障害のある当事者が地域移行支援

2023年９月に一人暮らしへの移行を実現させることがを担うことによって、当事者は１）精神的に安心し、できました。私は親、施設関係者、受け入れ事業所の２）退院や自立生活をするための適切な対処方法を知関係者などにインタビューをしており、この分析結果ることができ、３）共感をもった関わり方や権利擁護

を次年度以降に発表します。

に向けた支援を受けられる場合があることが見いだされました。また、ピアであることは、障害の状態と共おわりにに、性や友人といった側面があり、それぞれの側面を

このように、私はフィールドワークをしながら、時どの程度重視するのかということは、当事者の関心やに現場に働きかけるかたちでの調査研究を行っていま

懸念事項、価値観や人間関係に応じて様々であることす。研究者というより活動家として自らを位置づけ、が分かりました。さらに、支援が個別で行われるだけ

社会に働きかける研究をこれからも行いたいです。研ではなく、組織内あるいは組織外のネットワークを通究は何のためにあるのか。それは「社会を変えるためして行われる場合があることや、ピアサポーターは支にある」ということをモットーに自分の道を進んでい援された側が、支援する側になることを意味していて、きたいと思います。

支援役割が転換する点に特徴があることが分かりまし5同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.36

2 これまでの学びと経験、これからの研究と展望
岸 佑太（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）（自分のこと）「保育園の保護者会会長」という顔も４月から新し

今年度から大学院博士課

く加わりました。保護者会活動が活発な保育園に長女

程に入学した岸佑太です。

が入園したのが７年前になります。この間、コロナ禍

昨年12月末まで京都府社会の影響もあってか保護者会の運営自体が難しくなりま

福祉協議会で13年間勤務しした。顔の見える関係を大切にする活動は面倒なことていました。今年の４月かも多くあります。なんで？と思うような慣習があるのら愛知県にある日本福祉大

も事実です。そのような中でも思いを同じくした保護学に赴任し、教員も博士課

者や先生、何より子どもらとともに、地域を巻き込ん程も１年目という慣れないだバザーや、学年を超えた親同士のつながりを創り、日々を送っています。

お互いを知ることから始め、子どもが健やかに成長す

家族は妻と小学生２年生の長女、保育園に通園する
もうすぐ５歳の二女、２歳になったばかりの長男の５
人と三毛猫１匹で生活をしています。

る場の安心感を高めていきたいと思います。
コロナ禍を経て、地域の活動も同様に岐路に立たされているようにと感じます。本稿を書いている今日（８

大学ではソーシャルワーク実習・演習科目を中心に

月20日）は、朝から地蔵盆がありました。2019年まで、授業を担当しています。地域福祉の推進を考えてきた

住んでいる地域の地蔵盆は、地域の複数の組（自治会

京都府社協での13年間の経験は、地域共生社会の実現の学区の中の単位）で共催するお祭りでした。しかし、に向けて中心的な役割を担っていくソーシャルワーカー

2020年の中止を皮切りに、2021年から読経のみと簡略の養成や、今はまだはっきりとは見えていませんが社化されたまま現在に至ります。また、自治会の総会は会福祉の研究という仕事に今後活かされていくであろ４年連続で書面決議となり、学区の運動会は昨年度まうと信じています。

で中止、今年度も大幅縮小して開催すると聞いていま

転職は生活スタイルにも大きな影響を及ぼし、単身赴任になりました。私の仕事の拠点は愛知県の知多半す。地域での暮らしのありようは、現在進行形で変化をし続けています。

島になりましたが、私以外の家族の生活基盤は京都にあります。愛着のある地域（自宅）も京都にあります。 （福祉に関心をもったきっかけ、大学院と社協での学
そんなこんなで、週の半分を愛知県で、半分を京都でび）過ごす生活になりました。移動の負担なのか、はたま

2009年に京都府社協に就職をするまで、大学院修士

た不摂生なのかはわかりませんが、４月からすでに２課程で介護労働の専門性について考えてきました。介

回体調を崩してしまいました。これは、家族と離れた護労働を考えることになったきっかけは大学に入学す

寂しさも大きく影響しているのかもしれません。

る前の経験までさかのぼります。大検を取得し大学受験を控えていた当時21歳の私には友人がおり、彼は介（地域での暮らし、様々な顔）

6

護福祉士の資格の取得を目指していました。私も彼も転職をしたことで、たくさんもつ私の顔から「社協

福祉の世界で仕事をすることを考えていました。私が職員」という顔がなくなりました。変わって「大学教大学に入学した後に彼の動向を確認すると、准看護師

員」と「大学院生」、「元社協職員」という顔が加わりの養成学校に通い病院で看護助手の仕事をしていましました。今ある代表的な顔は「大学教員」であり、「夫」た。理由を聞くと「福祉の仕事では家族を養っていけであり「父」であり、「〇〇ちゃんのパパ」であり、「保ないから」ということでした。２つの疑問が浮かびま育園の保護者会会長」や「わいわい広場（精神障がいした。まず、なぜ困っている人を看護する仕事では家のある方のサロン）の人」という感じでしょうか。

族を養うことができて、介護する仕事では家族を養う

2023年10月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ことができないのか。次に、看護をする仕事と介護を

値を、具体的な事例から当事者性や寄り添うこと、“つする仕事にはどのような違いがあるのか、ということながりづくり”という視点から考えていきたいと思い

です。

ます。

修士論文では、看護師と介護福祉士を比較検討した
うえで、介護労働の専門性の構築についての展望と困（さいごに）

難性を論じました。看護の仕事も介護の仕事も、原点

2018年から知的障害のある友人と、精神障がいのあは付き添うことや世話（care）をすることにあり、そる方の居場所づくりの活動を月に１回行っています（わの中で発展をしてきました。看護の仕事や介護の仕事

いわい広場）。仕事では間接支援といわれる関わりがをその職業たらしめている専門職性は、資格の名にお多かった私にとって、この活動がもっとも直接的な「福いてできることの境界を広げることで強化されてきま祉実践」なのかもしれません。しかし、はじめて５年した。看護師も介護福祉士も高度専門分化（専門性の経っても「福祉の実践をしている」と思ったことがあ強化）を指向し、専門職の階層構造の中で上昇を求め、りません。保育園の集まりや子どもの習い事に関連す境界を設定し、科学的な標準化をすすめてきました。

る集まりに参加することと同じように日常生活の一部

しかし、患者や利用者（クライアント）としては、治になっています。当たり前のようにわいわい広場の活療（cure）や高い専門性を基盤とした支援が必要で動がある日常は、私に「わいわい広場（精神障がいのあることと相まって、付き添いや世話（care）、気持ある方のサロン）の人」という顔を与えてくれました。

ちに寄り添うことが必要です。つまり、いわゆる「医多様な顔を持てることが、私の他の顔へも良い影響を療モデル」のような高度な専門性を追求するだけでは与え、好循環を生んでいるように感じます。

なく、「弱さ」の中に専門性と言われるものを見出す

夏休みも終わり、また愛知県と京都府を往復する生ことが大切なのではないかという考えに至りました。

活がはじまります。移動は大変ですし、家族と離れて以後、専門性だけではなく「当事者性」にも福祉を拓暮らすことの寂しさは続きます。「こんな生活がいついていく可能性があるのではないかと考えるようになっまで続くのかな」と思うことも少なくありませんが、ていきます。

自分にできる研究を進めることで少しでも社会に還元

その後、京都府社協に就職をしてから大切にしてきたことは、地域の事を一番よく知っている市町村社協のワーカーの仕事をいかにバックアップできるのかとすることができたら嬉しいです。
たくさんの新しい自分の顔を見つけることができると信じて。

いう事です。市町村社協のワーカーが、地域の住民や当事者と関わり、その関わりの中から住民同士の“つながり”をつくり、“新たな活動”を開発することで、今年も災害が続いています。台風２号、６月29日か地域の福祉の基盤を創っていると思っています。ふりらの豪雨、台風７号の影響による災害で被災された方返ると、京都府社協での仕事の大半は市町村社協につがたに心よりお見舞い申し上げます。

いて考えていました。市町村社協の意義や役割を理解

台風７号の影響による災害では、京都府内の福知山

して普及することに努め、いかに市町村社協の職員を市と舞鶴市、綾部市で災害ボランティアセンターが開エンパワメントすることができるか、いかに市町村社設されました。府内の社協職員が災害で困りごとを抱協での実践において当事者性を中核に据えることがでえている住民の声に真摯に耳を傾けながら地域福祉実

きるのかを考えていたように思います。

践を展開していると聞きます。思いを馳せるとともにこれら修士課程での学びや京都府社協での経験を基に、これからも社協（市町村、都道府県）の役割や価間接的にでも何ができるのかを考えていきたいと思います。

7

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.36

1

書評

落合恵美子

『親密圏と公共圏の社会学―ケアの20世紀体制を超えて』（有斐閣、2023年３月）

評者

埋橋 孝文（同志社大学名誉教授・大阪公立大学客員教授）

本書は書き下ろしの序章を除いて、著者がこれまで

およそ400頁の本書を要約することは難しいが、序発表してきた論稿をまとめたものであり、まさに「落章にある「３つの視点―歴史・人口・アジア」のうち、

合社会学の集大成」（帯コピーから）である。中には人口とアジアを手がかりにごく簡単に紹介すれば、次2003年、2005年のものもあるが、大部分は2010年代以のようである。
家族社会学の分野で人口はこれまで多く取り上げら降、つまりこの10年間に発表された論稿から成る。
全三部・15章構成であり、親密圏と公共圏、人口とれてきたと思われるが、なかでも著者はもっとも真摯

ジェンダー、ケア、家族主義、アジア、圧縮（半圧縮）に人口と向き合い、その動向を自らの社会理論の中核

近代など、扱っている問題は多岐にわたる（目次参照、に据えている。「『人が生きること』の集積が人口であ

各章のサブタイトルは紙幅の制約から割愛している）。

る」（１頁）という認識が「生とケアを包摂する社会理論」やアジアの捉え方でも生かされる。人口は「人間そのものの生産」（reproduction）に関わるが、社

目次
序章

会科学の中で重視されなかったのは、家事や再生産、生とケアを包摂する社会理論

第Ⅰ部

ケアに関わる労働が外部化され不可視化されてきたた第１章

親密圏と公共圏の変容
近代めであるとされる。ここでいう「外部化」は逆に家族

アジア近代内あるいは親密圏に属する事柄としてに「内部化」さ

親密圏と公共圏の構造転換／第２章

世界の転換と家族変動の論理／第３章

れてきたといえる（ただし、「社会科学に生命／生活におけるジェンダー構築の論理
第Ⅱ部

を内部化する」７頁という問題意識からすれば外部化

第４章

ケアレジームの再構成
アジアの家族主義を再考する／第５章

アジアの共働き社会における子育てを支えるもの／第６章

また、アジアの研究者と活発な共同研究をしてきた家

ケアダイヤモンドと族社会学者はいないのではないか。聞き取り調査をも東アジアの持続不能社会／とにアジア数ヵ国の子どもと高齢者のケアネットワー

持続可能な社会のための理論と政策／第11クを明らかにした功績は大きい（それらは表８－１とにおける主婦の誕生／第８章
福祉レジーム／第９章
章

表８－２に集約されている）。さらに、チャン・キョ

アジア化するヨーロッパ？

第Ⅲ部
第12章

アジアについては著者ほど精力的に現地調査を行い、現代アジア

グローバル化する家族／第７章

第10章という表現が適当とも思われる）。

ンスプの「圧縮された近代」論を援用しつつ、経済状

半圧縮近代としての日本
世界の中の戦後日本家族／第13章

歴代首

況の悪化とともに家族主義のもとの家族がリスク化し、相の国会発言に見る「家族」と「女性」／第14章

リスク回避的な個人主義を招き寄せ、結果として超低縮んだ戦後体制／第15章

出生率が出現し、「持続不能社会」へと至る、という新型コロナが露呈させた

ジェンダー問題とケアの危機

論理展開は見事である。「半圧縮近代」の日本にも大枠としてこのシェーマがあてはまる。
なお、評者は社会政策を専攻し、福祉国家の国際比82023年10月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

較から出発し、子どもの貧困研究を経て、現在、福祉「主婦化」そのものを論じたところは案外少ないが、政策の政策分析とりわけ政策評価の問題に取り組んで「（近代の―評者挿入）発展の初期の段階では、農業いる。著者の落合氏とは、同じころアジアに注目するやその他の伝統産業の縮小により、女性の雇用機会がようになり、国連社会開発研究所のプロジェクトの関減少する。また家族収入が増加するので、女性が働く係でジュネーブでの国際会議に四方理人（関西学院大

必要も低下する。こうして女性の労働力率が低下する学）、田宮游子（神戸学院大学）両氏と一緒に参加しことを『主婦化』（house-wifization）と呼んでおこう」

たり、はたまた、ほぼ同じ時期に（規模が異なるが）（49頁）とある。しかし、初期の段階以降の不断の主

別々の科研のプロジェクトに従事したり、政策研究の婦化については説明していない。本書の視点の３本柱

本（落合：家族政策、埋橋：福祉政策）の編集に関わっの一つである「歴史」面からのさらなる展開と定義のたりした。落合氏とはディスプリンが異なる上に、接明確化が望まれる。ややわかりにくい物言いになって点も限られている。そのため、以下のコメントは的外しまったが、要点は、主婦化を因果関係的に説明してれの、半ば、素人の意見になっている可能性がある。

いないのではないかということである。

しかし、遠慮のない率直な指摘を、という著者からの２点目は、表８－１、表８－２に集約されたアジア

言葉に甘えて、以下３点にわたって私見を述べる。

６カ国のケアをめぐる社会的ネットワークについてで１点目は、広く言えば、人口と社会、あるいは人口ある。言わずもかもしれないが、聞き取り調査をもとと社会、経済の関係をめぐってである。死亡率の低下に、Ａ、Ｂ、Ｃのランク付けすることはやはり課題もとそれより遅れてやってきた出生率の低下（第１次人残る。ランク付けの基準が明らかでなく、また、都市口転換）が「近代家族の成立」を可能にする条件を生―農村、インタビュー対象者の学歴、職業、社会的スみ出したとされる。そした、人口置換率を下回る出生

テータス、年齢、親族の数などをコントロールしなけ

率の低下（第２次人口転換）までの期間が「近代家族れば結論の一般化は難しく、あくまで仮説にとどまる。

の最盛期」を形成するという（47-49頁）。こうした理

今後は時間調査やアンケートなどの量的調査で検証し論装置が、ヨーロッパと日本やアジアとの社会の違いていく必要がある。

を説明する。

３点目は、叙述の仕方に関してである。本書が扱う

ただし、それらを示した本書50頁の図に即して言えテーマをめぐっては多くの論争がおこなわれてきた。

ば、上の方の図２－１については理解できるが、ジェ

そして、著者も積極的にそれに参加し、それらの論争

ンダーの変化を示す図２－２において、主婦化が２つを通して著者自身の理論的発展がもたらされたと考えの人口転換とどう関係するかがわかりにくい。第１のられる。そうした論争史の紹介がもう少しあってもよ

近代もしくは第１の出生率低下が主婦化を促したのか、かったのではないか。

それとも単に同時代に出現しただけであり因果関係はないものかという疑問である。

最後に、著者は政策提言を明示的、体系的におこなっているわけではないが、アジアの少子化に関して「通上の点に関して、①ケインズ主義的福祉国家、②常の意味での保育政策や家族政策では狭すぎ、教育・フォード的生産方式と完全雇用、および③「男性稼ぎ

住宅・医療・就労支援・男女平等なども含めた広い範

主―女性主婦」型性別分業と再生産平等主義を伴なう囲の制度と政策を『いのちの再生産』に適したものに「伴なう」近代家族である」という叙述がある（50頁）。

変えること」（227頁）が必要であると述べている。スというのはやや曖昧な表現である。近代家族の定義にケールが大きく重厚な理論的背景をもった著者ならで含まれるのか、あるいは、それとは区別されるが同時はの貴重な政策提言として受け止めたい。

に出現してくるものなのか、という点が明確でない。

9同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.36

2

書評木原活信 著『ジョージ・ミュラーとキリスト教社会福祉の源泉―「天助」の思想と日本への影響』（教文館、2023年）

評者

１．はじめに：著者と評者の関係

梅木 真寿郎（花園大学社会福祉学部教授）のであり、具体的には、ジョージ・ミュラーの思想を

2006年、同志社大学の臨光館にて、当時大学院博士

素材として、それを歴史研究の方法にて帰納的に分析

後期課程に在籍していた私は、東京都立大学より同志を行った実証研究として展開するものとなっている。

社に着任された木原活信先生に、大学院の講義の場で、ミュラーは、英国ブリストルやアシュリー・ダウンにはじめてお会いした。その時の印象は、あまりの学識て孤児院を経営した実践家であるとともに、真の意味の深さに感銘を覚えたこととともに、非科学的な物言で宣教を行った伝道者である。本書の第３部に展開さいになるが、後光を見た感覚を今でも覚えている（個れているとおり、ミュラーの思想が日本を代表する慈人的には、その体験は木原先生を介して、イエス様と善活動家である山室軍平や石井十次にも大きな影響をの出会いであったと確信している）。木原先生の魅力与えたことからも、「社会福祉におけるキリスト教的は、その聖霊に満たされた語りである。同志社大学で独自性」とはいかなるものなのか、その「源泉」を析

は、キリスト教文化センター主催のチャペルアワーを出する上で、的確な研究対象となっていることをまず開催している。当時まだノンクリスチャンであった私

言及しておきたい。その上で、本書のサブタイトルでは、そのチャペルアワーにおいて木原先生の説教を聴もある「天助」の思想を史資料により実証的に跡付けきながら、ボロボロと涙が止まらなくなった体験があた点が、大いに評価されるべき点である。

る。大の大人が、人前を憚ることもなく大泣きしたことに、自分自身が一番驚いたように記憶している。

３．本書の構成と概要「はからずも」本書の書評を依頼された際、個人的

本書は、序論に加え、全３部９章より構成されていには身に余ることと思い正直なところ辞退しようと考る。本書の梗概は、筆者によりまとめられているが（本えたわけだが、主への祈りの中で御心であるならばと

書16-17頁）、以下概要を述べておきたい。

受け止め、思い直し、今回お引き受けすることとした。

まず、序論では本書の目的や概要に加え、取り扱う

木原先生は、私にとって恩師の一人であると共に、京史資料の範囲の明示と、研究する上での史料的価値や

都西京極キリスト集会に集う敬愛する長兄である。も位置づけが提示されている。また、ミュラーが生きたとより微力ではあるが、少しでもこれまでの学恩に応19世紀の英国の時代的状況（思潮）の確認を行っていえるべく、以下、任を全うしたいと思う。

る。
次に第１部は、ミュラーという人物と思想について、

２．本書の意義
本書は、嶋田啓一郎先生からの宿題（本書14-15頁）、

10

ミュラーの自叙伝に依拠した時期区分のもと、時系列的に記述している。具体的には、第１章が青年時代、キリスト教と社会福祉の連子符問題という難解な問い

第２章が孤児院草創期、第３章が孤児院発展期、第４に対する、著者なりの応答である。つまり、「キリス章が晩年の時期である。本書の目的が、ミュラーの「キト教―社会福祉」の連字符（「一体どのような接点をリスト教社会福祉の思想形成」を分析し、それらが社もち得るのか」）について、論理的解明を企図したも会福祉史全体の中で、どのように位置づけられるのか

2023年10月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

を明らかにしようとするものであることを鑑みた場合、られるということを、はっきりと人々に見せることで第１章では、放蕩息子的存在であったミュラーが、信ある」ということである（本書153頁）。慈善事業は、仰的に回心することに始まるくだりは重要である。は「神の事業」であるとされる所以はここにあるといえからずも参加することとなった家庭集会にて目の当たる。そして、単なる謙遜ではなく、信仰の勝利者としりとすることになった「跪いて祈る」姿への衝撃であて「『人は上から与えられるのでなければ、何も受ける。
「私はこの無学の男性よりもはるかに（神学を）ることはできないのだ』と。ですから、栄光を受ける

学んでいるが、私はこのようには祈ることができない」

べきかたは恵み深い授与者であって、決して貧しい受（本書65頁）と。このこともあり、職業的な国教会（ル取人ではないのです」（本書154頁）という言葉は、キター派）の牧師ではなく、海外宣教師（ロンドン宣教

リスト教における真理を言い当てたものといえる。

協会）としてキリストに献身する道を選び、渡英する。

第二部は、ミュラーの天助の思想とその形成過程にしかし、健康を損ね港町ティンマスにて療養生活する

ついて、第５章のフランケの経験主義、第６章の英国こととなるが、この時に、生涯の盟友となるクレイク、

初期ブラザレン運動から構成されている。まず、第５そして妻となるメアリー・グローヴスと「運命」的な章であるが、ミュラーのブリストルの孤児院経営のモ

出会いをする（本書72頁）。このティンマスの地こそが、デル（原型）となったのが、ドイツのハレ大学教授のブラザレン運動の萌芽をみる地域であり、ある意味、フランケが設立した「孤児の家（フランケ学園）」で主によって誘われるかのように、ミュラーはブラザレあった。そして、フランケとミュラーに共通すること

ン運動と接点を持つことになる。キリスト集会の特徴として、「机上の知識の『神』ではなく、『生きた（父の一つに、聖職者ではなく「兄弟たち」（信徒）によなる）神』との出会い」があること、「生きた神だける教会運営がある（原則、神への奉仕であり無給であがただ祈りに応えてくださる方」であるとの信仰がある。それがブラザレンの名称の由来でもある）。しかし、げられている（本書166-168頁）。そして、第６章では国教会では牧師への給与分の財源を確保するために座

ブラザレン運動について分析したうえで、ミュラーに席使用料を徴収するのが一般的であり、貧しい者は大きな影響を与えた思想として、「フェイス・ミッショ「下座」にという悪しき慣例があった。そのような状ン」（一定の組織に頼らず、ただ神の信仰によって宣況に疑問を抱いた、ミュラーは一定の給与を一切貰わ教や事業をなすというもの）があげられている。

ないことを決心する。このことは、ロンドン宣教協会

第三部は、ミュラーの思想の日本への影響について「人間的組織との関係に区切りをつける要因となり、述べられている。第７章では、1887年１月の同志社礼ではなく、神のみに頼る」天助の思想の種が撒かれる

拝堂におけるミュラーの講演と、その内容が学農社よこととなった。そのような経過の中で、ミュラーはブり『ジョージ・ミューラル氏小伝幷演説 信仰の生涯リストルでの働きに赴くこととなった（本書80頁）。

全』として公刊された経緯について明らかにしている。

第２章と第３章が孤児院の経営に邁進する時期である

そして、第８章では山室軍平の中の息づくミュラーのが、ポイントとなるのは、「神の栄光を現す」という思想を、第９章では石井十次の中で変遷するミュラー

姿勢である。現代社会福祉の起点は、人権（人間性の信仰のあり様について提示するものとなっている。

疎外）の問題として取り扱うことになるが、19世紀のキリスト教慈善の典型パターンは、この「神の栄光を

４．おわりに：祈りの中で感謝を込めて現す」ことであった（本書108頁）。そして、財政的に書評であるからには、一定の批判や課題点の指摘が窮迫したとしても、「世界中でただ頼るべきは神だけ必須なのかもしれない。但し、浅学の評者には、本書である…私たちが正しく歩む限り、神は良きもので満からの学びの方が多いことと、また信教的価値観もあたしてくださる」（本書107頁）との神への信頼が確認

いまって、ここにきて批判的考察が難しいことを再認できる。第４章が晩年の世界巡回伝道の時期であり、識させられた。そこで、むすび（本書269-272頁）と

日本をはじめ多くの国を巡り、オープン・ブラザレン

あとがき（293-296頁）を中心に、若干の所見を述べの独立伝道者として奉仕を行ったことが述べられていて本書評を閉じることをお許しいただきたい。

る。ミュラーの思想的到達点ということになろうが、天に召された嶋田先生に対して、本書は「キリスト

それは孤児事業の目的というものが、「神は依然とし教」と「社会福祉」の連子符について、詩編121篇１て生ける神であられ、何千年も昔と少しも変わらず今－２節にある「私の助けはどこから来るのか、私の助もその民の祈りに耳を傾け、ご自身にたよる者を助け

けは主から来る。天地を造られたお方から」と「天助」
11同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.36の思想であると応答している。そしてその根拠を具体

私は強いからです」（第二コリント12章10節）の真意的に示したものが、ミュラーの思想から析出されたキがそこにあり、主の恵は、「弱さのうちに完全に現れ

リスト教社会福祉の源泉であるフェィス・ミッションる」からである。祈りを通じて神の御業として社会福であった。神の事業（御業）としての社会福祉、この祉が実践されたのであれば、「神の栄光を現す」福祉

ことがキリスト教社会福祉の独自性の一つであると思実践となり得る。その際、誇るべきは恵み深き授与者

われる。そして、それを可能にするものが、人間（自であって「神に栄光」が帰されなければならない。祈己）が有する「弱さ」「脆さ」への認識であり、そのるなかでの「主にあっての福祉実践」、「神の栄光を現ことを告白し真摯に向き合い、神にひたすらに祈るとす」器として、用いられること（奉仕できること）にいうこと、ゆだねるということが求められる。なぜな

喜び、感謝するということ、このことがキリスト教社

らば、パウロが言うところの「私が弱いときにこそ、

会福祉の神髄なのではないかと思う。

3

特集

国際講演会報告

文在寅政権の福祉政策の成果と争点
李 賢娜（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）
2023年２月18日（土）、同革新を目指した。金先生によると、文在寅政権の下で

志社大学新町キャンパスの施行された政策は社会システムの改革に注目したのは

渓水館１階の会議室で「文有意味なものとみられる一方、結論的には大きな成果

在寅政権の福祉政策の成果を出すことはできなかったと言う。文在寅政権の成果と争点」というテーマで国は、大きく「社会保障分野」と「医療分野」、「社会サー

際講演会が開催された。金ビス分野」で施行したものにまとめられる。

淵明（キム・ヨンミョン、まず、「社会保障分野」では所得再分配を改善した

韓国中央大学教授）先生にことに意義がある。児童手当の施行、基礎年金の積立よる今回の講演は、2018年て方式への転換、年金額を引き上げなどが挙げられる。

に金先生が本センターで行った「韓国・文在寅（ムン・その他にも、基礎生活保障制度（注：日本の生活保護ジェイン）新政権の社会政策―韓国福祉国家の経路をに当たる）上の扶養義務者基準を廃止、低賃金労働者

変えられるのか―」というテーマで開催された講演ののために税金を低く賦課する勤労奨励税制（EITC）

後続と言える。今回の講演で金先生は文在寅前大統領

を拡大、非正規労働者、自営業者なども含む全国民雇

府の社会主席秘書官（注：韓国大統領官邸の政策分科用保険を施行、雇用保険に加入が不可能な者（廃業し室の秘書官。次官級待遇の職。）としての経験に基づた自営業者や失業青年など）を支援する国民就業支援

いて語った。先ず、講演の全体の内容を振り返ってみ制度を施行などが挙げられる。

ていきたい。

12

次に、「医療分野」では、いわゆる「文在寅ケア」

文在寅政権の福祉政策は所得再分配を通して貧困のを通して健康保険の保障性を引き上げ、家計医療費の連鎖を防ぐ「包容」と経済成長とともに社会システム

負担を軽減することができた。政権の初期では60％前を新たにする「革新」を重要キーワードに「革新的包半にととどまっている保障性を70％に引き上げること

容国家（innovated and inclusive state）」を標語とが目標だったが、結果的には1.9％程度引き上げたとし、革新国家と評価されている北欧を目標として社会言う。保障性を引き上げることが難しい背景には、病2023年10月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

床数は確保していることに比べて公的医療の水準が低いと答えた。「公共医療機関の保障性問題が何故発生

いこと、医療費の増加率が高くなっていることに比べしているのか？」に対しては、その原因として韓国のて公的医療があまり増えていないという現実がある。

病院が医療給付費の対象外になる医療サービスを通して赤字を埋めていることを取り上げた。

最後に、「社会サービス分野」については、韓国には中央政府から地方政府へのサービス伝達プロセスで発

今回の講演で金先生も語られたように、実際に韓国生する「ボトルネック現象」で、プログラムの施行が進内でも文在寅政権に対する評価は分かれている。例え

まないことや、管轄する部署間の連携ができない等のば、韓国の『毎日労働ニュース』の2021年12月27日の問題が発生している。このような状況の中で成果と言記事では、「始まりは壮大だったが、その終わりは微えるのは「社会サービス院」の設置である。社会サービ

弱だった」という見出しで、所得不平等という問題は

ス院は公共施設を民間に委託せず、各施設の介護職員認識したが、政策の視野が狭かったと評価している。

を直接雇用・管理することによって地域のサービスを一方、韓国保健社会研究院の『保健社会フォーラム』

総合的に計画・管理するようになっている。現在、社会303号（2022年１月）でアンらは、文在寅政権の社会サービス院は一部の自治体を除き全国に設置している。

サービス政策に対して市場化の結果として現れた問題

金先生は、文在寅政権の福祉政策について大体施行を解消し、国家主導の公的サービス供給体系を強化することに政策的努力をしていると評価している。

できたし、成果もあったが、国民年金の改革は結果的にできなかったこと、医師の定員拡充などの課題が残っ

大統領制の韓国では、政権交代が行われる５年ことていること語った。また、社会システムの改革には至に旧政権と新政権の政策・執務に対する比較が行われらなかった点で、結論的には最初に設定していた北ヨーる。その背景には保守政党と進歩政党の対立があり、ロッパ型の福祉国家は実現できなかったと評価した。

政権交代の際に以前政権の政策にブレーキがかかる場

講演に続きフロアーから質疑応答は多数があったが、合もある。金先生は今回の講演の中で社会システムの

紙幅の関係で一部を紹介しておきたい。
「社会サービ

改革には10年以上政権が続く必要があると思ったと述ス院の新設に関連法律があるのか？その場合、社会サーべた。確かに５年で何等かの成果を出すことには限界

ビスの水準に対しても規定しているのか？」に対してがあると感じる。韓国の国民の一人として、政治的利金先生は、社会サービス院の場合は文在寅政権で法律益より国民を考える政策が行われる日が来ることを望を制定して法的根拠をもっている。ただ、体系に関すんでいる。

る法律なので内容に関しては別のものになると答えた。

今回の講演では、実際に文在寅政権の政策に寄与し「韓国では各年金の統合論議があるのか？」に対してた金淵明先生の経験や見解を伺う機会になった。また、は、年金の統合に対しては、すべて国民年金に統合すフロアーの先生方の質問を通して多様な観点を学び、ることに関する論議はあるが、各年金の蓄積金、給付ご意見を伺う貴重な時間であった。先生方に感謝と御額が違うため問題が予想されて、統合には至っていな

礼を申し上げたい。

4

特集

科研の紹介
科研国際共同研究強化（Ｂ）「福祉サービスの質と政策評価」の紹介
埋橋 孝文（同志社大学名誉教授・大阪公立大学客員教授）

この度、科研国際共同研究強化（Ｂ）「福祉サービ

国）を中心に―」が採択されました（2022～2026年度、

スの質と政策評価―東アジア３ヵ国（日本・韓国・中

22KK0024）。研究代表者は県立広島大学の田中聡子

13同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

教授で、
わたしは、
「専門的知識の供与」者として関わっています。この研究プロジェクトは総勢20数名ですが、News Letter No.36（２）マクロ－１：社会政策研究の弱い環としての「政策分析」とりわけ「政策評価」

その８割は同志社で学位を取得した若手研究者です。

社会政策の先行研究において何が欠落し、どういう

科研（Ｂ）そのものはそれほど珍しいものでありま

分野の分析が手薄であるか、方法的に未熟なところはせん。ただし国際共同研究強化（Ｂ）は採択件数が少どういうところかを確かめる。こうした作業は研究のなく（社会学関係で2020年７件、2021年６件、2022年進展を図る上で必要不可欠である（これまでの私たち

３件）、それだけ注目され高い評価を得て採択されたの研究ではとりわけ政策評価の研究が手薄であること

プロジェクトです。

。
が明らかになっている）

この科研プロジェクトがスタートしてほぼ10カ月で―プログラム理論にもとづいて現実の政策を見た場合すが、この間８回の研究会を開催しました。以下ではに、目的やアウトカムが掲げられているがそれを達

このプロジェクトの概要を紹介し、読者のみなさんか成するためのインプット、プロセスやアウトプット

らのコメントを得る機会としたいと思います。なお、が不明なもの、逆にアウトカムや目的が不明なもの

紙数の関係上、文章化せずに項目のみを挙げている部が往々にしてみられる。また指標が設定されていな分があります。ご容赦願いします。

い場合がある。それらを指摘することには、政策をより科学的なものにし、税金を有効に活用する点で価値がある。

概念図― RCT（Randomized Controlled Trial, ランダム化比較試験）は費用と時間の面からマクロの「政策」
評価には不向きである。RCT を用いない場合、どうしても外生要因（外部要因）の影響を分離できない。「折り合いをつけながら」（埋橋 2022、p.28）
周辺情報、状況証拠から因果関係の確定に取り組まざるをえない。
―少子化対策、子どもの貧困対策、高齢社会対策、母子家庭等自立支援対策、自殺総合対策、過労死対策
ほかについてプログラム理論を援用して政策評価を■ 出発点としての福祉国家の国際比較試みる。併せて克服されなければならないことにつ

Ａ．第１段階「キャッチアップ」から第２段階「自省」

いて改善提案をする。

の段階を経て第３段階「政策論」へ（１）エスピン－アンデルセン「三つの福祉資本主義」（原著1990年）から30年（２）マクロ－２：アジアを視野に入れて本プロジェクトの分担研究者には韓国、中国出身者―この30年で何が変わり、何が変わらないかを確かめが多数含まれており（韓国９名、中国７名）、サブタる（エスピン－アンデルセンのどの部分が有効でど

イトルにあるような東アジア３ヵ国それぞれの地域研の部分が有効でないかを確かめる）。

究および比較研究が可能であり、以下のような点につ―雇用（失業）と社会支出からみると OECD 諸国には「収れん」傾向がみられる。
―保守主義レジームでサービス支出が低いということが今なおみられる。
―所得分配面での階層化が進んでいる（抑制されている）自由主義レジーム（社会民主主義モデル）。
―福祉国家の国際比較研究は「キャッチアップ」と「自いて検討する。
―人口学的背景を視野に入れる（少子・高齢化と人口ボーナス（オーナス））。「『人が生きることの』の集積が人口である」（落合 2023、p.1）。
―「後 発 性 利 益」の 享 受 か ら 喪 失 へ（埋 橋 1997、
pp.196-197）―東アジア３カ国における比較可能性の増大。

省」の段階を経て「政策」論の段階へ踏み出すこと―東アジア福祉レジームの特徴と今後。

が必要になっている（埋橋 2011、pp.18-19）。

―東北アジア（日中韓）と東南アジアの違い。
―中国の福祉レジームの特徴と今後。

142023年10月31日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター―東北アジアと東南アジアの研究者は日本の社会保障・福祉をどうみているか。

の関係、「地域福祉の計画」と「地域の福祉計画」の関係、地域福祉計画と地域福祉活動計画の関係、まちづくりと地域福祉との関係、地域福祉の定義など。

（３）メゾ－１：福祉サービスに関する評価レジーム
受審率がごく低いなど問題が山積みの日本の「第３Ｂ．現金給付だけでなくサービス給付も視野に入れて者評価制度」である。２つの目的（①サービスの質の福祉サービスの質をミクロ的に科学する向上と②利用者の選択に資する）に照らして「評価制OECD 諸国においては全般的にサービス支出の増度を評価する」必要がある。「福祉サービスに関する加傾向がみられる。ただし、保守主義レジームで公的評価レジーム」はマクロの国際比較分析とミクロの福社会サービスは今なお低い水準にとどまっている。従祉サービスの質研究の中間に位置し、両者を繋ぐ「結来、福祉国家の国際比較研究では、サービスの質の比節環」である。

較が著しく困難なため、社会支出のうちのサービス給―社会福祉基礎構造改革のもとでサービス供給におけ付はあまり注目してこなかった。しかし、サービスのる「公私ミックス」が導入された。その際に、サー質についての社会科学的な検討が必要である。

ビスの質担保のための制度（準市場規制制度）とし

本研究では、mixed method を通して福祉サービて導入された第３者評価制度は、そもそも、その本スの質をミクロ的に分析する。具体的には、〈福祉施設・

来の目的を達成しているかどうかを検討する。

団体への聞き取り調査〉、〈既存ミクロデータの多変量―福祉サービスの国際比較をいきなり行うことは難し

解析〉、〈福祉施設・団体へのアンケート調査〉を通しい。というのもサービスの質および質の違いについて、以下の４点を明らかにする。

ての検討がその前に不可欠であるからである。「福①

福祉サービスの種類（高齢、児童、障害、施設と祉サービスの質の評価レジーム」を国際比較的に検在宅）によってサービスの目的、プロセス、アウ

討することは「本丸攻略のために事前に外堀を埋め

トカムの違いはあるか。

る」ようなものである。
「三つの世界」における評

②

価レジーム
（アメリカ、イギリス、フランス、スウェー

各種福祉サービスのアウトカム指標はどうあるべ

デンなど）を検討する。

きか。
③ 福祉サービスの質の構成要素相互の関係はどうなっ―韓国は保険者（韓国国民健康保険公団）が評価を実ているか（ドナベディアン、「構造」、「プロセス」、施している。そのことのメリットとデメリットは何「アウトカム」相互の関係を多変量解析で明らか

か。

にする）。

―中国では各省、市ごとに介護保険制度を構築中であ④

上の①、②、③を通して、福祉サービスの質、とる。代表的な省、市における介護サービスの評価制

りわけ、アウトカムを引き上げるためにはどうす

度はどのようなものか。

ればいいかを検討する。

（３）メゾ－２：地域福祉
福祉レジームそのものの政策論的検討をマクロ、各
種福祉サービスの質の検討をミクロとすれば、メゾ領

以上、現段階での研究の到達点と今後の進むべき方
向を簡単に示しました。読者のみなさんのご批判やコメントを頂ければ幸いです。

域の一つは先に挙げた「福祉サービスの質評価レジー
ム」でありもう一つは地域福祉である。本研究では、
３府県計９市町村の地域福祉計画と地域福祉活動計画をめぐってプログラム評価論の見地から以下のような課題を検討する。
―課題：総合化、上位計画化とは何か、高齢、障害、児童などの「制度福祉」そのものが地域を基盤として展開されるようになってきたが、そのことと「地域福祉」の関係、生活困窮者自立支援法と地域福祉

引用文献
埋橋孝文（1997）『現代福祉国家の国際比較―日本モデルの位置づけと展望』日本評論社
埋橋孝文（2011）『福祉政策の国際動向と日本の選択―ポスト「三つの世界」論』法律文化社
埋橋孝文編著（2022）『福祉政策研究入門 政策評価と指標
第１巻―少子高齢化のなかの福祉政策』明石書店
エスピン－アンデルセン（2001、岡沢憲芙・宮本太郎監訳、原著は1990年）『福祉資本主義の三つの世界―比較福祉国家の理論と動態』ミネルヴァ書房

15同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

5

特集

News Letter No.36

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター 2022年度事業報告及び23年度事業計画
小山 隆（同志社大学社会福祉教育・研究支援センター長）

個々の事業報告はその都度「ニュースレター」で行っ③定例の事業としてはニュースレターを二号（34号、ています（いきます）ので重複になりますが、昨年度35号）発行しました。本 NL の「売り」ともいえる「書の事業報告と今年度の計画を簡単にお知らせします。

評」コーナーに加えて、「私の研究コーナー」さらには、「学会紹介」も注目していただければと思います。

■ 22年度事業報告①2022年度の大きな事業としては2023年１月28日にシンポジウム「研究者のキャリアについて語ろう！―④また、これらを実施するために専任教員によるセンター運営委員会の打ち合わせ会を４、５、９月の三回行いました。

研究者を目指す人のために―」を実施しました。本学
社会福祉学科専任の若手・中堅の先生方に自らの博士学位取得や研究職の初期キャリアのスタート時の悩み

確定しているものとしては、ニュースレターを二号

や思いを語っていただき、現在ドクターコースにいる

発行することと、11月５日に、前年度に続いて、若手

学生等にとっての学び・刺激になったと思います。

研究者・院生向けプログラムの第二弾を行うことにし②２月18日には国際講演会を行いました。
「文在寅ました。今回は同志社福祉の修了生、またそうでない政権における福祉政策の成果と争点」というテーマで人も報告者に交えて、研究者の初期キャリア形成にあ

文在寅政権時に社会首席補佐官を務められた金淵明教

たって参考になる苦労話や体験談を率直に語っていた

授（韓国中央大学校）に講演をいただきました。政権

だき後輩たちの参考にしてもらいたいと思っています。

交代が行われる韓国における福祉政策のあり方と、日他にも可能なプログラムがあれば実施を検討してい本の福祉政策のあり方を比べた時、善し悪しの問題できたいと思いますので、ご提案いただければありがたはなく「他から学ぶ」ことの意義を感じました。

いです。

本号で紹介した２冊の本

16■ 23年度事業計画