公益社団法人 鉄道貨物協会

本部委員会の審議内容
第 4 回 輸 送 品 質 向 上 委 員 会 （R2.11.20）

報告する日通総研の中嶋主任研究員

報告を傾聴する委員

令和2年度第4回輸送品質向上委員会では、今年度のサブテーマである「防振装置搭載鉄道コンテナの実用化に向けた検証調査」について、日通総研の中嶋主任研究員より中間報告がなされた。
1. 輸送試験の概要
調査経緯や調査目的、調査項目に関しては本誌9月号にてP3に記載のとおりであるので参照願いたい。調査概要は下図に示すとおりである。
振動計

製品

製品

防振機構

2. 輸送試験の詳細
第1回輸送試験（4tウエイト積載試験）①調査対象ルート
発駅 隅田川駅
着駅 札幌貨物ターミナル駅②輸送貨物
ダミーウエイト 質量 4,000kg
③輸送環境
（振動）
計測およびコンテナ本数
防振コンテナ1基及び5tコンテナ1基④実施スケジュール積載作業
6月27日13：00 集荷開始
発駅荷役
6月27日13：20〜30頃
発駅出発
6月27日17：05頃
到着駅到着 6月28日11：11頃（札幌（タ））
回収
6月28日13：50頃⑤利用運送事業者様
発駅・着駅とも A社様⑥使用コンテナ
本輸送での通常コンテナは以下のコンテナ番号のコンテナを使用した。
19D-48950⑦集荷・配達車両
本試験に集荷・配達はありません。
⑧コキ台車へのコンテナ積載位置
5基積み台車の端部（車軸上）

汎用コンテナ4t積載

防振コンテナ4t積載

第2回輸送試験（2tウエイト積載試験）①調査対象ルート
発駅 隅田川駅
着駅 札幌貨物ターミナル駅②輸送貨物
ダミーウエイト 質量 2,000kg③輸送環境（振動）計測およびコンテナ本数
防振コンテナ1基及び5tコンテナ1基④実施スケジュール積載作業
7月4日13：00 集荷開始
発駅荷役
7月4日13：30〜40頃
発駅出発
7月4日17：05頃
到着駅到着 7月5日11：11頃（札幌（タ））回収
7月5日13：10頃⑤利用運送事業者様
発駅・着駅とも A社様⑥使用コンテナ
本輸送での通常コンテナは以下のコンテナ番号のコンテナを使用した。
19D-35211⑦集荷・配達車両
本試験に集荷・配達はありません。
⑧コキ台車へのコンテナ積載位置
5基積み台車の端部（車軸上）汎用コンテナ2t積載

防振コンテナ2t積載

第3回輸送試験①試験ご協力荷主様
発 B社様
着 C社様
②調査対象ルート
発駅 帯広貨物駅
着駅 静岡貨物駅③輸送貨物
食品（紙袋・パレタイズ） 質量 5,000kg④輸送環境（振動）計測およびコンテナ本数
防振コンテナ1基及び5tコンテナ1基⑤実施スケジュール
積載作業 10月28日13：00 集荷開始
集荷先発 10月28日14：30
発駅着
10月28日15：10頃
発駅荷役 10月28日15：30〜16：00頃
発駅出発 10月28日17：30頃

中継駅着
10月28日22：00頃（札幌（タ））
中継駅発
10月29日2：52頃
到着駅到着 10月30日10：18頃
配達11月2日13：00頃発
回収
11月2日14：30頃⑥利用運送事業者様発駅・着駅とも A社様⑦使用コンテナ
本輸送での通常コンテナは以下のコンテナ番号のコンテナを使用した。
19D-50978⑧集荷・配達車両
集荷：3 基積みリーフサス車（ただし配達時、コンテナは2基積み。集荷距離31km）
配達：2基積みエアサス車（配達距離14km）⑨コキ台車へのコンテナ積載位置
5基積み台車の端部（車軸上）3. 試験使用機材
振動計（輸送環境記録計）

4. 試験結果
試験結果については、第4回の輸送試験終了後、第5回輸送品質向上委員会において、日通総研の中嶋主任研究員より最終の解析・説明を受けた後、質疑応答を含め審議する予定であるが、ここでは本年度輸送試験により検証する主眼の一つである積載質量の相違による防振効果について、第1回、第2回の輸送試験の基本統計値からの総合所見を紹介する。

4tウエイトでの加速度基本統計値
統計項目

最大値

最低値

平均値

計測箇所

加速度〔G〕

軽減率〔%〕

上下方向

左右方向

前後方向

上下方向

通常コンテナ床面

3.27

1.211.40

左右方向

前後方向

通常コンテナダミー上

2.26

0.82

0.64

防振コンテナ床面

4.83

1.01

防振コンテナダミー上

0.82

0.49

1.46

147.8482.78

104.150.8336.14

59.71

通常コンテナ床面

0.06

0.16

0.06

129.11

通常コンテナダミー上

0.28

0.06

0.06

防振コンテナ床面

0.60

0.16

防振コンテナダミー上

0.05

0.05

0.16

1066.07100.63287.50

0.06

19.64

98.18

通常コンテナ床面

0.58

0.32

0.27

96.49

通常コンテナダミー上

0.72

0.26

0.26

防振コンテナ床面

1.96

0.43

0.51

337.14134.01

187.38

防振コンテナダミー上

0.37

0.19

0.26

52.19

72.72

102.85※黄色データ部分は、通常コンテナでの輸送で宇都宮を過ぎたところで、振動計にダミーの錘がズレて接触してしまった。このため連続して加速度が入力されることになり、記録状態で計測が停止してしまったため参考値である。

押された計測器

2tウエイトでの加速度基本統計値
統計項目

最大値

最低値

平均値

計測箇所

加速度〔G〕

軽減率〔%〕

上下方向

左右方向

前後方向

上下方向

通常コンテナ床面

4.57

1.31

2.07

左右方向

前後方向

通常コンテナダミー上

3.38

0.83

1.09

防振コンテナ床面

3.96

1.00

防振コンテナダミー上

2.74

0.60

1.02

86.74

76.16

49.25

0.71

80.92

72.61

通常コンテナ床面

0.06

0.16

0.06

65.29

通常コンテナダミー上

0.27

0.05

0.17

防振コンテナ床面

0.27

0.16

0.05

490.91100.6498.18

防振コンテナダミー上

0.16

通常コンテナ床面

1.36

0.05

0.06

58.76

100.00

32.16

0.40

0.39

通常コンテナダミー上防振コンテナ床面

0.610.220.370.960.32

防振コンテナダミー上

0.23

70.52

79.57

58.99

0.570.180.24

93.61

84.25

64.50

総合所見
4tウエイト、2tウエイトともに、ダミーウエイト1台は1tの質量で変わらない。通常コンテナではダミーウエイト上で搭載質量に差が見られないことと総合すると、1パレットの質量、1ユニットロード、1梱包の質量が防振効果に現れるのではないかと思われる。
この試作防振コンテナではT11パレットで防振コンテナに搭載した場合、防振コンテナ床材下の防振資材に適正に搭載されれば防振効果が得られ、それが単体で効果が現れると推察される。そのため、トータル積載量が半減しても、ダミーウエイト自体が同じ1tであれば4tウエイトでも2tウエイトでも防振効果に差が現れ難いと考える。
以上から前年度の家電やT11パレット寸法から積載されるパレット数6台を考慮すると、1パレット、1ユニット、1梱包が250〜350kgを想定した積載、2t積載で設計した防振コンテナ床材を使用することにより、軽積載用防振コンテナを設定できるものと考えられる。防振材は±25%積載誤差が取れるので、搭載質量3tを境に軽質量用と通常用の使い分けによって、より防振効果が高い輸送が可能になるのではないだろうか。

第 4 回 利 用 促 進 委 員 会（R2.11.18）
令和2年度第4回利用促進委員会を開催し、アンケート調査の中間報告について審議を行った。今回は中間報告の概要（一部抜粋）を紹介する。
1. 調査結果の概要（物流事業者）（1）
物流面の課題物流事業者における物流面の課題（上位3つまで）として、7割以上が「ドライバーの確保が困難である」（16件：72.7%）を挙げ、次いで、「コンプライアンスの順守など、規制が厳しくなっている」（14件：63.6%）が多い。規制強化によりドライバー1人当たりの労働時間が抑制される一方で、ドライバーを確保し難くなっている現状がうかがえる。
以下、「人件費以外のコストが高く、経営上の負担になっている」（ 9件：40.9%）、「ドライバーの人件費が高く、経営上の負担になっている」「物流施設に課題がある（老朽化・狭隘化・陳腐化・迷惑施設化など）」「荷主企業からの物流面の要求水準が高く、対応に苦慮している」がそれぞれ4件（18.2%）となっている。
その他は1件（4.5%）で、具体的には「鉄道コンテナ貨物が減少しているため、トラック便へ変更した」が挙げられている。また「物流の国際化への対応が難しい」および「分からない」は0件であった（表1参照）。
表1

物流面の課題（上位3つまで）物流面の課題ドライバーの人件費が高く、経営上の負担になっている
人件費以外のコストが高く、経営上の負担になっている
ドライバーの確保が困難である物流施設に課題がある（老朽化・狭隘化・陳腐化・迷惑施設化など）
コンプライアンスの順守など、規制が厳しくなっている
荷主企業からの物流面の要求水準が高く、対応に苦慮している
物流の国際化への対応が難しい
分からない
その他
合 計件数、割合
4件（18.2%）
9件（40.9%）
16件（72.7%）
4件（18.2%）
14件（63.6%）
4件（18.2%）
0件（   0.0%）
0件（   0.0%）
1件（   4.5%）
22件（100.0%）

注）複数回答（2）
物流効率化に対する考え方
物流事業者の物流効率化に対する考え方として、ほとんどの企業・事業所が「労働力不足が深刻化する中で、安定した輸送手段の確保のため、物流効率化は必要である」（ 21件：95.5%）を挙げた。次いで、「環境問題への対応、交通事故や交通混雑の削減など、社会的規制に対応するため、物流効率化は必要である」が16件（72.7%）、「ドライバーの人件費抑制のため、物流効率化は必要である」が9件（40.9%）となっている。
また、それ以外の選択肢は0件であった（表2参照）。
表2

物流効率化に対する考え方

物流効率化に対する考え方
件数、割合
ドライバーの人件費抑制のため、物流効率化は必要で9件（40.9%）ある
労働力不足が深刻化する中で、安定した輸送手段の確21件（95.5%）
保のため、物流効率化は必要である
環境問題への対応、交通事故や交通混雑の削減など、16件（72.7%）
社会的規制に対応するため、物流効率化は必要である
物流効率化の必要性は特に感じていない
0件（   0.0%）
現在は物流効率化の必要性を感じていないが、将来的0件（   0.0%）には必要になる可能性がある分からない0件（   0.0%）
その他0件（   0.0%）
合 計
22件（100.0%）
注）複数回答（3）
現在取り組んでいる物流効率化策
物流事業者が現在取り組んでいる物流効率化策として、8割以上が「トラックの荷役時間や待機時間などの短縮」（ 18件：81.8%）を挙げている。次いで、「物流の共同化」（11件：50.0%）、「一貫パレチゼーションや荷役の機械化」（ 8件：36.4%）が続く。
以下、「場内作業などの自動化」「物流のAI化」「特に実施していない」がそれぞれ1件（4.5%）の順となっている。一方、その他は3件（13.6%）、無回答は1件（4.5%）である。
なお、その他の意見としては、「 輸送手段の変更」「モーダルシフト推進」「乗継運行やダブル連結トラックの運用」が挙げられている（表3参照）。
表3

現在取り組んでいる物流効率化策

現在取り組んでいる物流効率化策
物流の共同化
一貫パレチゼーションや荷役の機械化
トラックの荷役時間や待機時間などの短縮
場内作業などの自動化
物流のAI化
特に実施していない
その他
無回答
合 計

件数、割合
11件（50.0%）
8件（36.4%）
18件（81.8%）
1件（   4.5%）
1件（   4.5%）
1件（   4.5%）
3件（13.6%）
1件（   4.5%）
22件（100.0%）

注）複数回答（4）物流効率化策の取組主体
物流事業者が現在取り組んでいる物流効率化策の取組主
体については、各物流効率化策によりまちまちである（表4参照）。
総じてみると、「物流事業者主体で取り組んでいる」「荷主企業に対して提案等を行っている」「荷主企業と共同で提案したり実施している」を挙げた企業・事業所が多く、「荷主企業主体で取り組んでいる」は少ないが、「トラックの荷役時間や待機時間などの短縮」については、荷主企業の協力が不可欠なこともあり、他に比べると荷主企業が主体との回答割合が比較的高い。
表４ 物流効率化策の取組主体
現 在 取り組んでいる物
流効率化策
物流の共同化一 貫 パレチ
ゼ ー ション
や荷役の機械化
ト ラック の荷役時間や待機時間などの短縮

場内作業などの自動化

物流のＡＩ化注）複数回答

取組主体

件数、割合

物流事業者主体で取り組んでいる
荷主企業主体で取り組んでいる
荷主企業に対して提案等を行っている
荷主企業と共同で提案したり実施している
合 計
物流事業者主体で取り組んでいる
荷主企業主体で取り組んでいる
荷主企業に対して提案等を行っている
荷主企業と共同で提案したり実施している
合 計
物流事業者主体で取り組んでいる
荷主企業主体で取り組んでいる荷主企業に対して提案等を行っている荷主企業と共同で提案したり実施している
合 計
物流事業者主体で取り組んでいる
荷主企業主体で取り組んでいる
荷主企業に対して提案等を行っている
荷主企業と共同で提案したり実施している
合 計
物流事業者主体で取り組んでいる
荷主企業主体で取り組んでいる
荷主企業に対して提案等を行っている
荷主企業と共同で提案したり実施している
合 計

４件（36.4％）
２件（18.2％）
４件（36.4％）
３件（27.3％）
11件（100.0％）
３件（37.5％）
０件（   0.0％）
５件（62.5％）
３件（37.5％）
８件（100.0％）
９件（50.0％）
４件（22.2％）
９件（50.0％）
６件（33.3％）
18件（100.0％）
０件（   0.0％）
０件（   0.0％）
０件（   0.0％）
１件（100.0％）
１件（100.0％）
１件（100.0％）
１件（100.0％）
０件（   0.0％）
１件（100.0％）
１件（100.0％）