第９回軽米町議会定例会

平成２８年

６月１４日（火）

午前１０時００分

議

事
日程第

日

程
１

一般質問
１１番

細谷地

多

門

君

１３番

山

本

幸

男

君

１２番

古

舘

機智男

君

- 54 -

開議

〇出席議員（１４名）
１番

中

里

宜

博

君

２番

中

村

正

志

君

３番

田

村

せ

つ

君

４番

川原木

芳

蔵

君

５番

上

山

勝

志

君

６番

舘

坂

久

人

君

７番

茶

屋

隆

君

８番

大

村

税

君

９番

松

浦

満

雄

君

１０番

本

田

秀

一

君

１１番

細谷地

多

門

君

１２番

古

舘

機智男

君

１３番

山

幸

男

君

１４番

松

浦

求

君

本

〇欠席議員（なし）〇地方自治法第１２１条の規定により説明のために出席した者の職氏名
町

長

山

本

賢

一

君

副

町

長

藤

川

敏

彦

君

教

育

長

菅

波

俊

美

君

長

日

山

充

君

元

君

総

務

課

税

務

会

計

課

長

山

田

町

民

生

活

課

長

中

野

武

美

君

健

康

福

祉

課

長

於

本

一

則

君

産

業

振

興

課

長

高

田

和

己

君

地

域

整

備

課

長

新井田

一

徳

君

農

業

会

長

西

舘

徳

松

君

員

瀧

澤

英

敬

君

長

戸草内

勝

夫

君

長

佐々木

久

君

己

君

充

君

委

監

員

査

教

育

教

会
委

委
育

員
次

農 業 委 員 会 事 務 局 長

高田

選挙管理委員会事務局 長

日山

健康ふれあいセンター所長

川原木

純

二

君

水

新井田

一

徳

君

再生可能エネルギー推進室長

平

俊

彦

君

総

吉

靖

君

道

務

事

課

業

担

当

所

主

長

幹

和

岡

税 務 会 計 課 担 当 主 幹

戸田沢

光

彦

君

町 民 生 活 課 担 当 主 幹

福

田

浩

司

君

健 康 福 祉 課 担 当 主 幹

坂

下

浩

志

君

産 業 振 興 課 担 当 主 幹

小

林

浩

君

- 55 -

〇職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名
議

会

長

佐

藤

暢

芳

君

議 会 事 務 局 長 補 佐

小

林

千鶴子

君

議

鶴

飼

義

君

会

事

事

務

務

局

局

主

査

- 56 -

信

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開議の宣告〇議長（松浦求君）

おはようございます。お知らせをいたします。町長より申し出がありました、いわて国体開催までの期間、毎週火曜日は国体の機運を盛り上げるため、ただいま黄色いポロシャツを着ておりますが、この着用を許可いたしましたので、お知らせをいたします。
それでは、ただいまの出席議員は１４人であります。定足数に達しておりますので、会議は成立しました。
これから本日の会議を開きます。
（午前１０時００分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎諸般の報告〇議長（松浦求君）

本日の議事日程は、あらかじめお手元に配付したとおりであります。
日程に入るに先立ち、諸般の報告をいたします。
本 日 の 一 般 質 問 は 、通 告 順 に よ っ て １ １ 番 、細 谷 地 多 門 君 、１ ３ 番 、山 本 幸 男 君 、
１２番、古舘機智男君の３人といたします。
これで諸般の報告を終わります。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎一般質問〇議長（松浦求君）

これより本日の議事日程に入ります。

日程第１、一般質問を行います。
質問通告に基づき、順番に発言を許します。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇１１番〇議長（松浦

細谷地

求君）

多

門

議員

１１番、細谷地多門君。
〔１１番〇１１番（細谷地多門君）

細谷地多門君登壇〕

おはようございます。過日通告いたしておりましたいちい荘の建設について質問させていただきます。私は、今回１項目 のみであります。よろしくどうぞお願いいたします。また、昨日同僚議員からも同じような質問があり，内容が重複する部分もあるかと思いますが、私なりの視点から質問させていただきますので、どうぞよろしくお願いいたします。
１点目は、年をとると誰もが通過する道でありますが、お世話になりたくないなと思っても、やがてはお世話にならなければならない介護の施設、そういう部分で施設の一つ、我が町に存在する特別養護老人ホームいちい荘の老朽化に伴う、築後- 57 -

４０年経過という部分で建てかえ時期、場所等について伺いたいと思います。き のうの答弁は、少し私から見れば余り明快でないようなわかりづらい部分に感じました。町長からそこの部分について、わかるようにしっかりとお答えいただきたいと思います。それが１点であります。
２点目は、今定例会においていちい荘建設についての請願が利用者、家族会により連名で早急な対応を求める内容で提出されております。昭和５１年スタートし、そして古くから地域にとっても重要な役割を担っている施設ですが、町長はどのような認識を持っておるのか伺いたいと思います。それが２点目でございます。
３点目は、建物工作物等は、目的、機能面を重視しながらもテーマやポイントを掲げて建設すると思うのですが、次期建てかえの場合、施設の環境等を含めてどのような点に意識をして建てたらいいと思っているのか、今時点で思っている部分、答えていただきたいと思います。
以上、３点について伺いたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長

山本賢一君登壇〕〇 町 長（ 山 本 賢 一 君 ） 細 谷 地 議 員 の い ち い 荘 の 建 設 に つ い て の 質 問 に お 答 え い た し ま す 。
まず、特別養護老人ホームいちい荘の老朽化に伴う建てかえ時期、場所等について伺うのご質問にお答えいたします。昨日の茶屋議員の質問に対する答弁と重複するかもしれませんが、いちい荘は二戸地区広域行政事務組合の特別養護老人ホームとして建設され、当町が運営する施設として昭和５１年５月に開設されました。建物は鉄筋コンクリートづくり平屋建て、入所定員は、長期入所５０名、短期入所１２ 名 と な っ て お り ま す 。開 所 後 の い ち い 荘 は 、平 成 １ ２ 年 に 当 町 に 施 設 が 移 管 さ れ 、
平成２１年１０月から軽米町社会福祉協議会に移管されております。建物は、開設時より当町と周辺市町村の方々が入所され利用されてきました。また、施設の建物
は築後４０年を経過し老朽化が目立ってきております。
質問の建てかえ時期、場所等につきましては、現在施設を所有、管理運営している軽米町福祉協議会の改築計画によるものと考えますが、町といたしましては、同
じく老朽化している高齢者福祉施設の中核となる老人福祉センターの改築についても必要であるとの認識から、効率的な運営のための施設整備のあり方の検討や高額になるであろう施設整備費に対する助成などについて、また助成方法や改築の時期なども含め、軽米町社会福祉協議会と協議しながら進め ていきたいと考えております。具体的には、今年度より社会福祉協議会と改築等につきまして定期的に協議を重ね、検討を重ねていきたいと考えております。
次に、古くから地域にとっても重要な役割を担っている施設ですが、どのような認識を持っているのか伺うとの質問でございますが、当町の老人福祉施設として長- 58 -

年当町や周辺市町村の入所者を受け入れ、大変町民に親しまれている施設であると感じております。特別養護老人ホームは、常時介護を必要とし在宅での介護を受けることが困難な方が入所される施設であり、利用者の意思と人格を尊重し 施設生活を送れるよう設置しているものであります。いちい荘には毎年保育園や幼稚園の慰問活動も実施されており、子供たちの情操教育の面からも重要な施設と認識しております。
続きまして、次期建てかえの場合、施設の環境等を含めてどのような点を意識して建てたらいいと思っているのか伺うとの質問についてでございますが、軽米町社会福祉協議会との協議の過程でさまざまな課題は出てくると考えますが、現在の社
会福祉協議会で管理運営している施設は特別養護老人ホーム、通所型介護予防事業所、福祉作業所と点在している状況にあります。できるだけ同一敷地内に施設を集約できるならば、利用者への支援が一連の流れで負担なく提供できる環境の構築ができるとともに、支援強化にもつながると考えております。
さらに、管理運営の効率化が可能となり、経費の節減にも結びつくものと考えております。そのためにも今後の健康と福祉の増進も含め、子供たちから老人まで集うことのできる総合保健福祉センターの整備の促進とあわせて、いちい荘の建てか
えにつきましても軽米町社会福祉協議会と協議いたしながら、町としてどのような助成方法がいいのか検討していきたいと考えております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１１番、細谷地多門君。
〔１１番〇１１番（細谷地多門君）

細谷地多門君登壇〕

ただいまは町長から答弁いただきました。なるほど理解できる部分もありますし、またちょっとまだ明快でない部分もございます。それで、再質問したいと思いますが、きのうの同僚議員の質問に対する答弁とほとんど同じなようでありますが、軽米町過疎地域自立促進計画は平成２８年度から平成３２年度までの中で、高齢者福祉の部分で、いちい荘と老人福祉センターの老 朽化が著しく
喫緊の課題となっていると述べておりますが、町長は先ほどの答弁で社協、つまりその運営を移管されている軽米町社会福祉協議会、その団体と定期的にこれから協議を重ねながら、持ちながら、そしてどのような方法が最善なのかというようなことで進めていきたいという答弁でありましたが、それはそれでいいですが、この喫緊の課題となっているという部分にもう少し踏み込みますと、建てかえ時期について も う そ ろ そ ろ 、相 当 、築 ４ ０ 年 も た っ て い ま す か ら 誰 が 見 た っ て 相 当 の 古 い 建 物 、
居住性がよくないというか、その当時はよかったかもしれま せんが、今に至っては
相 当 古 さ を 感 じ る 施 設 で あ り ま す の で 、こ の 喫 緊 の 課 題 に つ い て も う 少 し 具 体 的 に 、
いつごろの実施時期になるのかということで町長の思いといいますか、述べていた- 59 -

だきたいと思います。その部分が明快でありませんので、そのことを再度お伺いしたいと思います。
また、私ごとですが、今から約七、八年ほど前に私のおふくろ、母が軽米病院から転送されて一時いちい荘に入所しお世話になった経緯がございます。寒い時期でもあったと思いますが、そのとき感じたのは、非常に寒く、建物内部、設備等も相
当古くなってきていること、住環境がよくないと感じたことを今思い出しております。年々老朽化が進み、追い打ちをかけているのではないかとさえ思われます。先ほどの町長の答弁にもありましたが、平成２１年１０月に、当時老朽化したいちい荘を町は軽米町社会福祉協議会に移管しました。入所者、利用者のことを考えるとき、現在社会福祉協議会には財源がない。自力で建設できない状態にあります。町としてはどのようにする考えなのかお尋ねいたします。
また、昨日ですか、一般質問終了後、総務教育民生常任委員会に付託された請願
陳情第５号

いちい荘建設についての常任委員会において、趣旨内容を全会一致で

了 と 認 め 、採 択 し た と 伺 っ て お り ま す 。そ の こ と も 申 し 添 え て お き た い と 思 い ま す 。
先ほどの述べた部分で繰り返しになりますが、町としてはどのようにする考えなのかという部分、もう少し詳しく町長から述べていただきたいと思います。よろしくどうぞお願いいたします。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

私も一日も早く入所者の皆さん、それからまた働いている方々も一日も早く心地よい生活ができるように新築を急が なければならないというふうに思います。ただ、やはりこれに対する財源、それからまた総合保健福祉センターともあわせて整備していかなければならないというふうな考えも持っておりますので、そこら辺十分社会福祉協議会と協議しながら、一日も早い実現に向けて頑張っていきたいと思います。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

１１番、細谷地多門君。
〔１１番〇１１番（細谷地多門君）

細谷地多門君登壇〕

３回目の質問で最後の質問になりますが、質問というより要望も含まっているわけですが、お願いしたいと思います。
今から約１３年半ほど前ですが、現在４期目の山本賢一町長は、当時初出馬で町長選挙に挑み力強く訴えたことは、これまでの行政のあり方、県や国からの既成概念にとらわれない、常に町民の目線、立場に立って弱い立場の人々にも光を当てるという、そういう行政執行、政治を行っていくという、頼もしく力強い新人候補の挨拶をついこの間のように印象に強く残っております。

- 60 -そこで、お尋ねしますが、事業を実行するには、先ほど来町長も答弁の中で、再質問の中で述べたように、さまざまな課題、クリアしなけれ ばならないハードルが多々あります。しかし、私はこの場で建設に向けて町長のこの取り組みに対する姿
勢、本気で取り組むという気持ちを伺いたいのであります。町長の答弁の内容はわかるのですが、施設の利用者あるいはそしてその家族、一般の町民に向かってしっかりと述べていただきたい。繰り返しになりますが、どうぞ町長、この一日も早くという言葉、繰り返しになりますが、喫緊の課題であるという、もうすぐにでも執行してもらえるのだというような期待もありますので、その力強い、３回目のお願いでありますが、答弁よろしくどうぞお願いいたします。
以上で再質問は終わりたいと思います。ありがとうございました。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

繰り返しになりますが、一日も早い実現に向けて一生懸命頑張ってまいりたいと思います。
以上でございます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇１３番〇議長（松浦

山

求君）

本

幸

男

それでは、次の質問者に移ります。１３番、山本幸男君。
〔１３番〇１３番（山本幸男君）

議員

山本幸男君登壇〕

おはようございます。よろしくお願いします。質問通告をしておりました２つの問題について順次質問いたしますので、よろしくお願い申し上げたいと思います。
質問の第１点は、馬検場跡地に建設が予定されております多目的にぎわい創出多世代交流駅整備事業、仮称かるまい交流駅の建築について質問したいと思います。
実 は 私 の 偽 ら ざ る 実 感 は 、次 に 軽 米 町 が 考 え て い る 建 物 は い ち い 荘 で は な い か な と 、そう考えております。実はいちい荘は既に県より土地を提供してもらってお ります
ので、条件とすればいちい荘かなというような感じを持っておりましたが、突如としてこの交流駅という話が出てきた、そのように考えております。１２月の定例会の同僚議員の一般質問、３月の私あるいは同僚議員の一般質問、それから町長の政務報告あるいは今回の町長の政務報告等を聞いておりますと、私なりにまとめて集約すると平成２８年度、町長は取得しようとしている馬検場跡地の土地鑑定の評価の事業、そしてそれが終わりますと次は土地の取得も平成２８年度でやりたいと、それから平成２９年度になります基本設計、実務設計といいますか、 そういう構想のまとめをして、平成３０年度にはその交流駅の着工に入るという流れになってい
くのかなというような私なりの見方ですが、それらの考え方は認識が違っているの- 61 -

か。私は、そういう認識でこれから質問したいと思いますので、もし間違っているのであれば、そうではないよというふうにご指摘願えればいいと思います。したがって、質問通告をしておりました多目的交流駅の問題について質問したいと存じます。
質問の第１点は、３月の定例議会で予算化した不動産鑑定の予算化のその後の経過 と い う よ う に 質 問 通 告 を し て お り ま し た が 、き の う の 同 僚 議 員 の 質 問 に 答 え る 形 、
また町長政務報告の中で答えが出まして、５月１８日に契約は終わったと、それからその鑑定が出てくるのは７月２０日を期限として契約なされたというように報告されました。それはそれで了としたいと思います。そこで、契約の鑑定士の相手方はどちらさんなのか、また金額は幾らか。それから、その鑑定士を選んだ方法等はどういう手続がなされたのか、それらについて示してもらいたいと思います。
それから、質問に関連して２番目の問題でございますが、候補地は馬検場跡地、
私なりに感想は、軽米町の一等地といいますか、中心地でまとまった土地とすればもう最高の土地ではないかな、大事にしなければならない土地だと、そう考えております。したがって、面積も１万平方メートル、約１町歩という、面積も膨大でありますので、買収するにしても面積等が広い、それから場所的にもいい場所というようなことから見ますと、誰もが関心があって、誰もが欲しい、できればそうなのですが、私の土地であればなと思う町民が多いだろうと、そう思います。したがって、買収の額も多額と思われる、億を超えるのではないかというような町民の話題も多いと思っております。また、役場がまず取得するわけですから、公共団体というようなことでそんなに値が張らないのではないかとか、あるいは面積が一括でありますので、そんな膨大な額にならないのではないか。そういうさまざまな町民の関心も広くあると、そう認識しております。そこで、町長の考えている限度額、このぐらいはもう踏ん張ってというような限度額というようなもの、町長の頭の中にはあるのかなとも思っていますが、差し支えなかったらお知らせ願えればと、そう思います。
そしてまた、その財源は何なのか。多分まず土地の取得については補助の対象にはならないと、そう思いますので、その財源は基金なのか、それとも別な土地開発
公社等の活用とかさまざまな部分が考えられていますが、それらの財源は何なのか知らせてもらいたいと思います。
それからあわせて、鑑定が終わりますと土地の買収に入るわけですが、その買収については、窓口は誰が、どんな流れの中でその買収の交渉なされていくのか、差し支えない範囲でお知らせ願いたい。町長が一々ご本人と会って金額のかけ合いをすることではないような感じもしますし、またそこに入るのは仲に入ってやる不動
産業者、あるいは関係ある人たちはどんな中でそれの行為が行われるのか、答弁願- 62 -

いたいと思います。
３番目でございますが、候補地の決定はいずれ馬検場跡地というようなことで、従来考えて計画しておりました文化会館、これらはまず、きのうの質問でもありましたが、答申までも１回ばかりでなく２回も、３回ももしかすれば答申はなされているかもしれません。それらはこれらの交流駅ができることによってもう話題にのることはないのではないかなというような感じもする。その他図書館の建築あるいは公民館の建築等もこれらの中に吸収されるのであれば、その話題もなくなる。その他そのにぎわいの交流駅の中に含まれるのは何だかというメニューはまだ定かではありませんが、いずれ、前後しますが、やっぱり町民との、この場所にこういう施設をつくって軽米町を元気にしたいのだというようなメッセージを町長は町民にしていないのではないか。一昨年まで行ってきた地域懇談会等も去年から廃止になっておりますので、それにかわる百人委員会ありますが、それでもやはり百人委員
会と地域懇談会は基本的に違うものだと思っております。その面では町民にはその意向が正式に伝わっていないというようなことに、やっぱり知らせるべきで はないかというのを私考えます。また、議会に対しても質問に答える形ではさまざまなことは聞きました。しかし、全体像であるとか、その計画については議会も正式にテーブルに上げて聞いたというようなことは認識しておりません。それらをあわせて町民に知らせる方法、今後議会との対応、百人委員会との対応、条例に定められた委員等のというなど、きのうの一般質問でもありましたので、それらも精査して、立ちどまって前に進むというような姿勢が必要ではないかなと思いますがいかがですか。
次の質問、４番目、今回の構想は商工会のかるまい交流駅を柱とした計画になっております。それは商工会の熱意といいますか、頑張りについては敬意を表します
が、やはりこういう文化会館の構想、文化会館といいますとやっぱり固定の椅子がついて、５００にするか、８００にするか、３００にするか、そういうイメージが私は持っています。旧山形村の文化会館というのを見せてもらったとき、大きくな
いですよ、うちの文化会館は。小学校の児童数と中学校の生徒数と合わせた人数を基本にして椅子席にしましたというようなことの説明がありました。なるほどなと思っています。まず、そういう椅子つきの文化会館というのは、もう軽米で話題になることはないだろうなと私は考える。
また、今回予定しているものについて私なりに整理しますと、商工会館プラス公
民館プラス図書館というような理解、そこまでやら ないで商工会館プラス図書館あるいは公民館のどっちか、そんな構想の感じもしたりしますが、それらの今考えら
れ る こ と は 何 で す か 。今 の 商 工 会 の あ り 方 は 、商 工 業 者 の 指 導 機 関 で あ り ま す の で 、
現在の建物の建っている場所は、役場が地主から借りて、そして役場が商工会に貸- 63 -

し出しをするというような形で、実質あそこの敷地料は商工会が支払っ ているという中で運営されていると私は思っております。予算的にもそのように措置されているように私確認しています。そんな流れの中で商工会が会館あるいは一つの管理といいますか、そういう形で入ってくる、そうすれば敷地料あるいはその管理等の問題についてはどのぐらい協議がなされているのかなというようなことで疑問、よくわからないなと、そう感じますが、その点はどう考えればいいのか説明願いたいと思います。
それから、あわせて主導が商工会でなくやはり役場の主導でこのさまざまなことが運営されなければならない。そんな面ではまず、担当課がどこがやるかというきのうの議論の中で、産業振興課というようなことになったようなやりとりだったのですが、やはり私は総務課が主体となってそれは対応すべきでないかなとも思った
りしました。その点について改めてコメントがあったらお願いします。
長くなりましたが、ステージつきの公民館という話出ました。ステージつきの公民館となりますとそこで終わり、図書館は図書室みたいな位置づけになるのかなとも危惧しますが、どうなのか、その辺をあわせて答弁願いたいと思います。
ちょっと長くなりましたが、まず質問を終わります。
〇議長（松浦求君）

山本議員、私なりにまとめてみたのだけれども、いいですか。鑑

定士について鑑定士の名前も含めた鑑定士の内容、それから財源の限度額、財源の内訳、それから土地取引のときの責任者は誰かというのについて聞いておったと思う。不動産屋かという内容も入っておったようですが、それとあとは情報を議会あるいは町民に公開するべきだという主張が入ったかと思っていますが、これと、さっきのは、椅子つきはないと思うとあなたは言ったのだけれども、一方でステージ
つ き ど う の こ う の と い う こ と に つ い て の 構 想 わ か れ ば い い こ と で し ょ う 。そ れ か ら 、
これを主導するのは役場がやるべきで総務課がやるべきでないかというあなたの考えを主張したということについてお答えでよろしいですか。町長、誰からお答えしてもらう。手分けしても結構です。
町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

山本議員の多目的複合文化施設（交流駅）についてのご質問にお答えいたします。
ご質問のありました予算化されている不動産鑑定のその後の経過についてですが、
５月１８日に業務委託契約を締結し、７月２０日までに鑑定評価結果が報告される予定となっております。次に、用地買収の金額及び財源についてですが、不動産鑑定評価業務の結果を参考に交渉金額の設定及び財源確保について今後検討してまいりたいと考えております。

- 64 -

次に、候補地決定にかかわる町民の同意についてでございますが、建設候補地に
つ き ま し て は 、昨 年 の 百 人 委 員 会 に お 諮 り し ご 理 解 い た だ い た と 認 識 し て お り ま す 。
今後は建設候補地買い取りの可否確認のため、地権者の皆様方と事前交渉を行ってまいりたいと考えており、その結果を踏まえ最終的な候補地を決定してまいりた いと考えております。
最後に、商工会の交流駅構想を柱とした計画で問題がないかについてですが、平成２６年度に作成された交流駅整備計画案は、軽米町商工会及び軽米中央商店会が主体となり作成された構想であります。町といたしましては、昨年度策定した軽米町人口ビジョン・総合戦略及び軽米町過疎地域自立促進計画に基づき、軽米町商工会の交流駅構想との調整を図りつつ、交流の場の創出や町民に広範な学習の機会を提供する生涯学習及び芸術文化の拠点施設の一体的な整備に向けて関係課、軽米町
商工会及び条例等委託の関係委員の代表等で構成する検討委員会の意見を参考に、現状を踏まえ将来の姿を描き、新たな視点から最終的な構想を立案してまいりたいと考えております。
なお、答弁漏れがある部分に関しては各担当課等に答弁させたいと思います。
〇議長（松浦求君）

休憩いたします。
午前１０時４０分

休憩―――――――――――――
午前１０時４１分〇議長（松浦求君）

再開

再開いたします。

それでは、産業振興課長、高田和己君。
〔産業振興課長〇産業振興課長（高田和己君）

高田和己君登壇〕

私のほうからは、山本議員ご質問の不動産鑑定の部分についてお答えします。
詳しい資料は手元にはございませんけれども、契約の相手方ですが、県内の鑑定士で組織されている協同組合岩手県土地鑑定評価センターと随意契約を行い、契約金額ですが、契約金額は１２５万円となっております。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

もう少し何か、答弁漏れがありませんか。

総務課長。
〔総務課長
〇総務課長（日山

充君）

日山

充君登壇〕

それでは、私からは買収の交渉の方法として不動産屋を使うかどうかというお話でございますが、こちらに関しましては、私たちとすれば土地所有者の方にお話をして、そして所有者の方が間に不動産屋を立てたいということであれば、その不動産屋と交渉することになると思います。私たちの基本的な交渉- 65 -

の相手方は、あくまでも地権者に対して行うものと考えております。
それから、椅子つきの文化会館等なのかというお話でございますが、これらに関しましても、今後設置される検討委員会等でその内容については精査されていくのかなと思っております。
あと、今回の施設のほうの整備に当たって総務課が本来担当すべきものではないかというお話でございます。きのうも中村議員のご質問の中で産業振興課が担当することになったというお話をさせていただきましたけれども、役場内の職員構成とか、それから人的配置状況を加味しまして、経営会議の中で担当課長と協議した結果、産業振興課が担当窓口になるということに決定させていただきました。ただ、
きのうのご質問の中では、その担当者が大変苦労してかわいそうだというお話もありましたけれども、今回の件に関しましては全庁の体制で取り組んでまいりたいというふうに考えております。
私からは以上の答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１３番、山本幸男君。
〔１３番〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君登壇〕

もっとたくさん質問したように考えるのですが、答弁は少なかったなと思っております。まず、それはそれでいいですが、二、三質問したいと思います。
質問の第１点の不動産鑑定士の選定の問題でございますが、県内の協同組合に鑑定を依頼したというようなことでございますが、この鑑定士というのは余りその数が な い も の で す か 。そ れ と も 大 体 公 共 団 体 等 は そ の 協 同 組 合 に 頼 む と い う の が 常 識 、そういう形になっておりますか。それが第１点。
それから、あわせてまた、随意契約というようなことなのですが、やっぱり本来競争が原理でありますので、入札というような形はとられなかったのかどうか、その点を質問いたします。
質問の第２点は、主管は産業振興課というようなことで、産業振興課の課長より鑑定士の関係の説明ございましたが、本来やっぱり予算の措置は財産 管理費で承知しておりますので、そんな面からいっても担当課の説明は総務課長がやるべきことなので、したがって担当課も総務課長というようなことが私の常識でありますが、それはいかがなものですか。
それから、最後の質問でございますが、多分そこまでまだ行っていないというよ
うな答弁が来るかなと思っておりますが、交流駅に含まれる公民館、図書館等のその後はどんな活用あるいは解体、空間というようなことでいくのか、それらについては考えておりませんかという質問です。
それから、あわせて公民館、図書館、それから物産交流館、この場所はまず建築- 66 -

には私は反対もしたのですが、年間の借り上げ料１３８万円、それから指定管理が約３００万円となっておりまして、四百数十万円の形の支出がなされておる。交流
駅と近いというか、役割を終わったかなというような感じもしますが、それらについての今後の対応はどう考えておられるか。
そ れ か ら 、今 盛 ん に 本 当 に 町 民 の 交 流 と い う よ う な こ と で 市 の 問 題 で あ り ま す が 、市の問題を軽躁に取り扱わないで、抱き込んで対応しなければならないというような感じを私は感じておりますが、それらについてはどう考えておられますか。
以上。
〇議長（松浦求君）

ちょっと休憩をいたします。
午前１０時４９分

休憩―――――――――――――
午前１０時４９分〇議長（松浦求君）

再開

再開をいたします。

産業振興課長、高田和己君。
〔産業振興課長〇産業振興課長（高田和己君）

高田和己君登壇〕

私のほうからは、山本議員ご質問の鑑定士と随意契約の件についてですけれども、協同組合岩手県土地鑑定評価センターは、県内の鑑定士で構成されている協同組合となっております。なかなか数が少ないということで、入札ではなくて見積もりによる随意契約となっています。なお、協同組合岩手県土地鑑定評価センターにつきましては、軽米小学校建設に おいても評価していただいております。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

一応主管は産業振興課でありますけれども、議員 ご指摘もいただ

いていることもございますし、また非常に大事な事業でございますので、全庁で当たっていきたいというふうに思っております。
そ れ か ら 、そ の 後 の 今 の 現 在 の 公 民 館 、そ れ か ら 図 書 館 等 の 活 用 に 関 し ま し て は 、
現在のところまだ結論というか、検討しておる段階でございますので、まだ未定 でございます。
それから、市日に関しましては先般もお話ししましたが、できるだけ今の交流施
設 と 申 し ま す か 、生 か せ る よ う な 形 で 進 め て い き た い と い う ふ う に 思 っ て お り ま す 。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

１３番、山本幸男君。
〔１３番

山本幸男君登壇〕- 67 -

〇１３番（山本幸男君）

第１点の部分については質問を終わりますが、希望とすれば情報をもっと議会にも町民にも流してもらう。それから、さまざまな提案、意見等についての収集を図りながら、もしかすれば商工会と公民館あるいは図書館以外にもにぎわいのある施設の構築が考えられる。町長もまた総合的に判断するというような言葉も伺ったこともありますので、それらも含めて、どの施設が軽米を元気にして活力ある町になるのかということの情報等を流してもらえばいいなとお願いしま
して、次の質問に移ります。
質問の第２点は、固定資産の未評価問題について、全て解決したかというようなことの質問通告をしておりました。未評価の問題につきましては、特別委員会 の設
置や新聞等にも何回となく報道されまして、町民の怒りも、職員、役場は何をしていたというようなご批判がいっぱいあったように感じております。そこで、その当時のことには余り触れたくないですが、１点は、課税漏れになっていた物件につ いて、新たに評価してさかのぼって徴収をするという、一括納付の形で対応し、また対応できない人については猶予とか分割とかというようなことのさまざまな手だてがなされて対応したと思いますが、課税、徴収、全てまず完了したというように理解していいか、答弁願いたいと思います。
それとあわせて、未評価の問題が提示された時点で牛舎等の建築に当たって基準に達していない、法令違反というような形で指摘を受けた物件が何件かあったように聞いておりました。そこで、それらについても県から軽米町に協力方要請もあったように聞いておりますが、それらについても全て完了したというようなことの理解でいいですか。
以上２点。
〇議長（松浦求君）

産業振興課長、高田和己君。
〔産業振興課長〇産業振興課長（高田和己君）

高田和己君登壇〕

私のほうからは、２点目のほうの質問についてお答えします。
山本議員の固定資産未評価問題についてのご質問にお答えします。 全て解決したと理解してよいかとのご質問にお答えします。この件につきましては、平成２５年の 固 定 資 産 未 評 価 問 題 に 端 を 発 し 、建 築 確 認 、申 請 無 届 け の 事 実 が 発 覚 し た も の で 、
平成２５年１１月の無届け判明件数は２２件でございました。平成２７年４月１日
現在、畜産施設の無確認建築物の是正について完了していないものが１９件でございました。平成２７年度中に完了したものが５件で、平成２８年３月末現在畜産施設の無認可建築物の是正について完了していないものが１４件となっております。
しかしながら、いずれの建物も是正計画、工事計画について は所有者全員から平成２８年３月１８日に県北広域振興局長に提出されており、平成２８年１２月までに- 68 -

是正工事を終えることとして受理されております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

ちょっと休憩いたします。
午前１０時５７分

休憩―――――――――――――
午前１０時５７分〇議長（松浦求君）

再開

再開をいたします。

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

町の事務手続の不手際により生じました平成２５年の固定資産未評価問題につきましては、不適切な事務処理にもかかわらず固定資産の再評価にご協力いただきました方々、そして町民の皆様に対しまして多大なるご迷惑をおかけしましたことに対しまして、改めまして深くおわびを申し上げます。
４年目となるわけでございますけれども、今後も税の公平性を担保し、継続して適正な税業務に取り組んでいくことが大切であると考えております。町民の皆様の信頼回復に向けて職員全員で取り組んでまいりますので、どうぞご理解くださるよ
うお願い申し上げます。納付状況は、５月末時点で約９２％の納付となっております。納付につきましては、再度ご説明し、全額納付となりますよう引き続き努力してまいりますので、ご理解をお願い申し上げたいと思います。
〇議長（松浦求君）

８番、９番、私語を慎んでください。お願いします。

１３番、よろしいですか。質問。
〇１３番（山本幸男君）〇議長（松浦求君）

産業振興課長の聞こえなかったな。
聞こえなかった。では、再度お答えをお願いいたします。

産 業 振 興 課 長 、高 田 和 己 君 。さ っ き の 繰 り 返 し お 願 い し ま す 。さ っ き 答 弁 し た の 。
〔産業振興課長〇産業振興課長（高田和己君）

高田和己君登壇〕

山本議員の当町でとった対応ということだと思われます

け れ ど も 、平 成 ２ ７ 年 度 の 具 体 的 な 対 策 で す け れ ど も 、県 北 広 域 振 興 局 の 建 築 主 事 、
それから二戸農林振興センターの担当者、設計業者、産業振興課が農家の畜産施設を巡回して、関係者全員が同一した認識を持って是正に向かえるよう相談会を実施
し、計画書等をまとめております。
〇議長（松浦求君）

先ほどの答弁をもう一回まとめ上げてお答えしなくても、山本幸

男君、よろしいですか。
〇１３番（山本幸男君）〇議長（松浦求君）

はい、わかりました。
以上で山本幸男君の質問を終わります。

ここで、今１１時ですので、暫時休憩をいたします。

- 69 -

午前１１時００分

休憩―――――――――――――
午前１１時１１分〇議長（松浦求君）

再開

おそろいになりましたので、休憩前に引き続き会議を開きます。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇１２番〇議長（松浦

古

求君）

舘

機智男

議員

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

それでは、通告していた３点について質問いたしたいと思います。
第１点目は、安心して預けられる公立保育園の充実について質問します。一昨日発表された全国世論調査で、社会保障制度で充実すべき分野として子育て支援などの少子化対策を掲げる人が３９％になって、年金制度の５８％に次いで２番目に多い、そういう状況が報じられていました。今度の参議院選挙でも保育所を落ちたというので話題になりましたけれども、保育、子育て問題が一つの焦点になっています。山本町長は、子育て支援日本一の町づくりを掲げており、また３月議会での施政方針演説では、子供たちは次代を担う町の宝とも言って、最大級の言葉を使って重点施策としております。しかし、軽米町の保育の実態はまだまだ十分と言える状
況にはないと思います。
質問の第１点ですが、まず保育ニーズの正確な把握ができているのか、そして本当に保護者の働く権利が保障されている状況になっているかということですが、現在軽米町には待機児童はないと説明されていますが、本当に働く権利が保障されているのでしょうか。一昨日の産業開発の臨時従業員の求人広告では、応募資格の１
つに土曜、日曜、祝日を問わず従事、就業できる方となっておりました。男性もですが、特にも女性の仕事は接客やサービス業の仕事も多く、土日、祝日が休めない
人がたくさんいます。子供を保育所に預けて働きたいが職場の人に迷惑をかけることもあり仕方がなく、休日保育がないために働くことをやめて諦めた人が私の身近なところにもいます。休日保育のニーズ調査はなされているのかどうか。そのほかにも、保育所を利用したいが、できない潜在的な待機者の調査はされているのかどうか。
質問の２つ目ですけれども、保育士の処遇の改善について伺います。私の私的なことですけれども、女房も元保母でしたが、中腰で働くための腰痛もありました。
非常に重労働という部分もあります。県内の保育所の待機児童が発生している原因として、保育士の不足が一つの要因にもなっています。間に合わない、軽米町でも正職員が少なく臨時職員が大きな役割を果たしていますが、保育士の配置基準、正- 70 -

職員と非正規職員数の比率を含めて状況はどうなっているのか、調査の報告を していただきたい。
３つ目は、病児、病後児保育事業について、これは事業実施について計画では検討をすることになっていますが、具体的な検討はなされているのかどうか。
あわせて、多様なニーズに応える保育をしなければならないと思うのですが、一時預かり保育とか休日保育の実施の検討は今されているのかどうか。このことについてもお答えください。
３つ目ですが、質問の冒頭でも述べましたように保育問題が大きな政治的な問題と な っ て い ま す が 、山 本 町 長 が 述 べ ら れ た よ う に 子 育 て 世 代 は 社 会 を 支 え る か な め 、そして今後ふえ続ける高齢人口を支える世代であり、子供たちは町に活気をもたらす存在であり町の宝と位置づけていますが、私も全くそのとおりだと同感していますが、このことを踏まえて、次の質問にも関係ありますけれども、行政改革問題に関係しますが、町長は民営化するのではなく、町みずからが責任を持って保育をしていくという方向こそが町長の基本的な姿勢として必要だと思いますが、ご答弁ください。
〇議長（松浦求君）

それでは、健康福祉課長、於本一則君。
〔健康福祉課長〇健康福祉課長（於本一則君）

於本一則君登壇〕

私のほうから、古舘議員の１から３の質問にお答えさせていただきます。
古舘議員の１、安心して預けられる公立保育園の充実についての質問で、１番、保育ニーズの正確な把握ができているか、潜在的待機児童の調査はしているか伺うについてお答えいたします。当町の保育の状況ですが、常設保育園３園、へき地保育園１園で、利用定員は２５０名となっております。平成２８年５月１日現在の入所児童は２１３人と、まだあきがある状況で、入所の相談がありました児童につきましては、町外への入所の申し込みも含めて待機児童は発生しておりません。議員
ご指摘の潜在的待機児童ということですが、これは町外の無認可保育園へ預けて働いている方のこととお伺いしております。そのような相談はなかったこともあり、把握ができているかと言われますと、できていない状況ではありますが、町外への入所希望等も含めまして当町では保育ニーズには応えられていると考えております。
次に、質問の２、保育士の待遇改善について、また保育士配置基準と正職員、非正規職員数について伺うにお答えいたします。ご存じのとおり現在町の保育施設は全て公立でありますので、職員の処遇については、正職員については一般の職員と同等、臨時的職員につきましては町の臨時職員の取り扱い要領等により雇用しております。また、保育所の保育士配置基準につきましては、乳児３人 に１人、１、２歳児６人に１人、３歳児２０人に１人、４歳以上児３０人に１人と基準が定められ- 71 -

ており、全施設基準以上の配置となっております。ただし、現在努力義務となっております看護師の配置につきましては、募集はしているものの応募がない状況となっておりますので、引き続き募集をいたしております。なお、職員数につきまして
は、正保育士は１９人、臨時保育士は２０人となっております。
続きまして、質問の３、病児、病後児保育事業実施の具体的検討はどのようになっているか伺うについてお答えいたします。病児とは、当面症状の急 変は認められないが病気の回復期に至っていないことから、集団保育が困難である乳幼児、または小学校に就学している児童のことをいいます。病後児とは、病気の回復期であり集団生活が困難な乳幼児、または小学校に就学している児童のことをいいます。その保護者が勤務等により家庭で保育を行うことが困難な場合に、病院、保育所等に付設された専用スペースなどで一時的に保育を行うのが病児、病後児保育となっております。職員の配置基準としては、看護師等を児童おおむね１０人につき１名以
上 、及 び 保 育 士 は 児 童 お お む ね ３ 人 に つ き １ 名 以 上 の 配 置 が 必 要 と な っ て お り ま す 。
事業の実施に当たりましては、専用スペースの確保、整備、看護師、保育師等の人員確保などさまざまな問題が挙げられます。現在町では事業を実施しておりません
が、この病児、病後児保育の一時預かり、または休日保育等につきましては事業のニーズの把握を行うとともに、先進事例などを引き続き調査検討してまいりたいと思っております。
休日保育につきましても、事業のニーズの把握を行うために同様に先進事例などを調査しながら、引き続き検討してまいりたいと思っております。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

古舘議員の自治体として保育の公的責任を果たすことについてのご質問にお答えいたします。
待機児童の問題や保育士の不足など保育行政の問題については、私も深刻な問題として認識しておりますが、保育園の民営化の考えにつきましては、田村議員のご質問にお答えしたとおり、利用者の不利益にならないことを原則として、利用者の皆さんのご理解をいただきながら推進してまいりたいと考えております。その際には、適切な移譲先の選定や民営化後の運営方針の確認を行うなど、自治体としての公的責任を果たしてまいりたいと考えております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

再質問をいたします。

- 72 -

待機児童というのはないという答弁でした。その待機児童というのは、軽米町の休日保育がない、それから一時預かり保育がない、そういう現状の中で待機児童がないと言っているわけで、本来の保育所の責任は保護者の就労する 権利を保障するとともに子供の成長発達を保障する施設であって、軽米町のその今の保育体制は不十分である中で、実際に利用したくても利用できない。私は、それも待機者の一つだと思っております。そういう意味で、保育ニーズをきちんとつかむ、正確に把握することがそれに応えることになっておりますので、軽米は待機者がないというのは、不十分な保育体制の中だから行けないということを捉えていないことだと思うので、その辺についてどのように考えているのかお伺いしたいと思います。今言ったように、就労を保障するとともに、男性も女性も子供を育 てることが生き方の選
択に障害になるのではなく、自由に選択することができるよう国や自治体が制度として保障するということが世界的には共通のルールになっています。ただ、今安倍
政権は、子育ては自己責任と言うばかりに、これまであった国の予算を削ってきまし た 。公 立 保 育 所 が 次 々 に な く な っ て 、無 認 可 施 設 の 活 用 中 心 で 公 立 保 育 所 の 整 備 、建設が確かに難しくなっているのも事実です。でも、その結果、全国的にこんな少子化になっているのに保育所に入れない子がいるという、まるっきり矛盾した実態が出てきているわけで、今回の行革大綱の中でも新 しい子ども・子育ての支援新制
度が軽米町でも条例を改正して、法律ができたのでやりましたけれども、それが続いている中での民営化になっていると思います。本来は、保育所は児童福祉法によって定められた福祉制度ですから、児童福祉法の２４条では、就労などによって保育を必要とする状態にある児童は保育所に入所させ、保育を提供することを市町村の義務としてきちんと確立しているわけです。ですから、その中がやっぱり公立保育所としての役割が非常に大事だと思います。
私は、民営化全て悪いとは言っておりません。都会のように民間の役 割も大事な部 分 も あ る と 思 い ま す 。し か し 、軽 米 町 の よ う に 人 口 が 減 っ て い る １ 万 人 弱 の 町 で 、
こ れ か ら 何 と か 人 口 を ふ や し た い と 思 っ て お る し 、そ れ で 立 派 な 保 育 所 も あ り ま す 。
そ れ を 行 政 改 革 と 言 っ て 民 間 に 売 り 渡 す と い う こ と 、私 は 保 育 は 町 づ く り の 柱 だ と 、町長もそういう立場でやってきたと思います。確かに公務員ですから給料は一定の民間より高い部分があります。金額的な効率性だけを追求すれば民間がいいかもしれません。その間民間はやっぱりもうけがなければやらない。最後には義務である障がい児とかいろんな大変なところだけは自治体が責任持たなければならないということにもなりかねません。そういう意味で、町長が言う子供が宝だという観点、これから人口をふやしていくのだ、そういう意味でやっ ぱり軽米に来て子育てしようとするためには、民営化したり、安倍政権が進めてきた新しい法律のもとでは、
全国的に起きているような事態に私はなっていくと考えます。今は本当に踏ん張り- 73 -

どころではないかと思いますが、改めて児童福祉法 第２４条を先頭に立って実施する軽米町であるべきだと思うのですが、町長から再度質問いたします。
また、待機児童の問題についても、やっぱり寄り添った形で現状をきちんと現実を見た形で対応しなければ、実質的な潜在的な待機児童がいるということをきちんと認識すべきだと思いますが、その２つについて再度答弁を求めたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

現実的な問題として、今お預けになっている父兄の方々あるいはお子さんをお持ちの方々のニーズ調査と申しますか、土日の要望等のアンケートといいますか、調査してみたいというふうに思っております。
また、民営化につきましては、私も全てどんどん民営化するというようなことではなくて、利用者の不利益にならないことを原則といたしまして、きちんと利用者にご理解いただき、そしてまた移譲先の選定はもう慎重にも慎重を期しながら進めてまいりたいというふうに考えております。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

次の質問に移ってよろしいですか。

〇１２番（古舘機智男君）〇議長（松浦求君）

次の質問に移ります。

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

それでは、第２点目、行政改革大綱について。次の質問に移ると言っても、ここにも同じような課題としてのものがありますので、取り上げていきたいと思います。
本年２月に制定された第５次軽米町行革大綱は、今年度から平成３２年までの５
年 間 の 行 政 改 革 を 定 め た も の で 、実 施 計 画 で は 保 育 所 の 先 ほ ど 言 っ た 民 営 化 の 問 題 、
健康ふれあいセンター、直営で行っている介護サービス事業の民営化、小軽米、晴山出張所の民間委託など町の重要施策の子育て支援、介護事業、そして行政サービ
スにかかわることが、私はこの策定に当たって十分な検討された様子もなく、つ くられたものとしか思えません。３月定例議会では、実施計画は確定したものではな
く町民の意見を聞きながら実施するという答弁もしていますが、多分今の町長の答弁などを見て、基本的な方向は変えることは考えてない、あと定数適正化計画ともリンクしている部分も当然ありますから、これを土台にして進めていこうというものだと思います。軽米町の総合開発計画等は議会の議決を要していますが、私はこの行政改革大綱や定数の管理などは、よりもっと具体的で、本来は議決を要するほどの内容を持っているものだと思いますし、そのことについて抜本的な見 直し、そして再検討を白紙に戻して求めますけれども、同じような形になるかもしれません- 74 -

が、町長からの答弁を求めたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

古舘議員の行政改革大綱の見直しについてのご質問にお答えいたします。
行政改革は、厳しい財政状況の中でも安全かつ良質な公共サービスが確実、効率的に実施されるよう地域の実情に応じて自主的に取り組まれるものとされており、当町ではこれまで町民の皆様のご理解をいただきながら 、保育園、小中学校の統合
やＯＡ化の推進などによる職員の削減などの行政改革に取り組んできたところであります。このような中、昨年１０月に実施されました国勢調査の結果、当町の人口は９，３３３人と１万人を切り、主要な財源である地方交付税の削減などが懸念され、一層の経費削減努力が必要な状況となっております。第５次行政改革大綱は、第４次行政改革大綱の実施結果や、さきに述べた財政状況等行政改革推進員の皆様にお示しし、今後取り組むべき対策についてご審議をいただいた結果をもとに策定し、適切である旨の答申をいただいたところであります。行政改革の推進に当たっては、今後とも行政サービスの低下を招くことがないように十分な検討を行い、町民の皆様のご理解をいただくとともに、毎年開催しております行政改革推進委員会のご意見を伺いながら、適切に進めてまいりたいと考えております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

再質問をいたしたいと思います。

もちろん行政改革そのものに反対しているわけではありません。先 ほどちょっと質問漏れがありましたけれども、私はそのような重要な施策だと思うことは一致していると思いますけれども、住民との協働参画の町づくりを掲げている町政運営の中 で 、町 長 は 一 部 今 行 政 改 革 推 進 委 員 会 に 諮 っ た と い う お 話 が あ り ま し た け れ ど も 、
３月議会の状況を見てみれば、それは短時間であったり、その中身の具体的な論議がなされた形跡が余りない。また、パブリックコメントが実施されたわけですけれ
ども、１人の応募もない、そういう状況でもあると思います。私は、協働参画の町づくりというのは、本当にそういう問題を、百人委員会もあるし、今度は町政座談
会 と い う の を な く し ま し た け れ ど も 、や っ ぱ り 協 働 参 画 の 町 づ く り を す る た め に は 、こういう大きな問題はきちんとその方向性、目的を共有しながら進めていかないといけないと思います。再度その策定に当たったプロセスについて、どのような論議がなされ、どのような町民の意見を聞いたのか、協働参画の立場で改めてプロセス
について答弁していただきたいと思います。

- 75 -

〇議長（松浦求君）

総務課長、日山充君。
〔総務課長〇総務課長（日山

充君）

日山

充君登壇〕

行政改革推進大綱の作成のプロセスというご質問だと思います。今回昨年の１１月に１回目の行政改革推進委員会を開催させていただいており
ますが、その際に開催案内とあわせて第４次行政改革大綱の実績と申しますか、結果 に つ い て と 、そ れ か ら 町 の 財 政 状 況 に つ い て の 資 料 を 送 付 さ せ て い た だ き ま し た 。
それをもとにその結果についてご了解をいただき、もう既に実施されているもの等につきましては行政改革大綱の項目から外させていただいたり、そういうふうなこと に つ い て 除 く こ と に つ い て は 適 当 だ ろ う と い う ご 意 見 を い た だ き ま し た 。そ の 後 、第５次行政改革大綱に今後取り組むべき新しい項目等について資料をお出しし、第２回目がたしかことしの２月だったと思いますけれども、その中で今回新しく出ました保育園の民営化等を議題とさせていただきました。やはり出張所の民間委託等につきましては、委員の皆様からもどのような形の考え方をしているのかという質問いただいたりしております。その答弁の中身については、これはまだこれからその民間、私どもが考えております委託先にもご相談申し上げなければならないことなので、具体的なところについては回答を控えさせていただきますけれども、案としてその委員会に出した中身につきましては、確かにそういうことであれば町民の利便性の向上も考えられるのではないかということで、その部分についてはご理解をいただいたと思っております。
また、定員適正化計画の関係もあわせまして、またなぜ保育園の民営化が必要なのかというところは議員もご存じだとは思うのですけれども、職員の総定数の中に保育園の保育士の定数も含まれております。軽米町は、この間までの人口が１万人以上の自治体としては真ん中よりか職員数が多い自治体に含まれております。交付
税等の算定に当たりましては、職員数等が基準より 多い場合はやはり減額の要因ともなりますので、適切な人員管理に努めていかなければならないということで、実際保育園の保育士は正職員が半分以下であるというふうな実態もございますが、民営化にすることによりその臨時保育士たちが正職員化されるのではないかという期待も含めて検討しているところでございます。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１２番、移りますか。

〇１２番（古舘機智男君）〇議長（松浦求君）

答弁出てから次に移りたいと思います。

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

先ほどの第２点目の行政改革大綱の関係で一言。１つは、プロセスの関係では、第４次の総括をして第５次をやった。パブリックやったけれど- 76 -

も来なかったということだと思うのですが、この場で、その行革推進委員会の議事録を、特別委員会も設置されるということになっていますので、要求したいと思いますので、よろしくお願いします。
また、特に私は保育所の民営化という問題については、本当に子育て支援含めて総合戦略、人口ビジョンの関係持っても、また町長が持っているみずからの子育て
日本一ということでの町づくりが人口ビジョンの中でも大きな柱になっていると思います。効率性だけ言えば確かに財政の問題では民間に委託すればいいという部分
は全体的にあると思います。ただ、それによって本当に子供たちの保育が安心してできるかどうかというのは、全国の例を見ている中でも目的がサービス業化にしようというのが今の国の流れですから、住民が安心して保育をされるという状況からは後退することはもう明らかな問題です。それは政策の問題として、町長が本当に何を柱にしてまちづくりをするかという中での町長の姿勢の問題だと私は思い ます。
そういう意味で、改めて保育園の民営化の問題は大きな問題としてこれから私も例
えば署名運動するかどうかはわかりませんが、取り上げてやっぱり町民にも訴えていきたいなと思っていますので、私は本当町長の心情、子供が宝だというものを貫く、そういう立場で進めていただきたいという要望して次の質問に移りたいと思います。
民間による早渡地区の最終処分場建設計画についてであります。このことについて、１項目めとして、計画業者は処分場建設計画について、岩手県で不許可を不服として環境省に審査請求をした。今回の政務報告の中でも、さらに県に対しても提出しているところであります。このような状況になって、今後軽米町としてどのように対応していくのか、まずお伺いしたいと思います。反対の立場を訴えてまいるとともに情報収集に引き続き努めてまいるぐらいに終わっているのですが、やっぱり具体的な方向をどう考えているのか答弁ください。
それから、具体的な方向の一つとして２番目に、下流地域の八戸市との連携、また八戸市民への情報提供や意見交流の場をつくる、このことも町長は一部明らかにはしていますが、具体的な実施計画についてお伺いしたいと思いま す。まず、そのことについて答弁求めます。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

古舘議員の民間による早渡地区の最終処分場建設計画についてのご質問にお答えいたします。
まず、第１点目の、計画業者は処分場建設計画の岩手県の不許可を不服として環境省に審査請求をしたと聞くが、今後の軽米町の対応についてのご質問でございま
すが、町といたしましては、これまでも県に対し建設反対の要望書、意見書を提出- 77 -

し、建設阻止を最重要な問題として捉えてきたところであります。今後は国に対しても、建設反対の要望書を洋野町及び八戸圏域水道企業団と合同で提出するとともに、環境省や岩手県への情報開示請求等を通して、廃棄物処理施設設置許可にかかわる行政不服審査請求や異議申し立ての状況及び事業者の動向などを注視してまいります。また、本年５月２３日に最終処分施設建設計画に係る第８回住民勉強会を開催したところでありますが、今後につきましても洋野町、八戸圏域水道企業団と連携しながら建設の阻止、反対の立場を訴えてまいりますとともに、情報収集に引き続き努めてまいります。
次に、第２点目の下流地域の八戸市との連携、また八戸市民への情報提供や意見交流の場をつくるなどの具体的実施計画についての質問でありますが、八戸市、洋野町とも最終処分場計画地の下流に位置する世増ダムから水道用水を取水していることから計画当初から反対の意向を示し、情報交換を図りながらこれまで連携して行動をともにしてまいりました。具体的には、平成２４年８月２９日、平成２５年
６月１４日、さらには昨年１０月２６日に軽米町、洋野町及び八戸圏域水道企業団と合同により、合計３回となる反対要望書を県等に提出しております。また、 昨年
１０月１９日に第７回軽米町住民勉強会を開催した際は、八戸市と洋野町からも参加があったところであります。今後も洋野町及び八戸圏域水道企業団とも情報交換に努め、企業団の広報紙やホームページでの広報活動など、八戸圏域圏の住民への情報発信に努めてまいります。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

再質問いたします。

不許可になった理由というのは、住民勉強会ではありましたが、 町長の口からとか ま だ 皆 さ ん に 、住 民 に 、町 民 に も 知 ら せ て い る 中 身 が 私 の と こ ろ は 見 て い ま せ ん 。
私が住民勉強会で得た理解の中身としては、今の県の不許可の理由としては、大まかに言えば次の２つを挙げています。１つは、埋め立てられる採石場跡地の大きな穴の壁の岩盤状態が亀裂が多く水漏れが確認されることから、その十分な強度がないというのが１つ目で、それから２つ目は、１つ目の状態に対して水が漏れないよ
うにする遮水の効力、強度、耐久力がない。遮水層ではなかったというのが不許可の理由になったと私は理解しています。つまり埋め立てられた廃棄物で汚染された水が流出する危険があるということだと思います。皆様ご存じのように、この計画地の２５メートル離れたところに瀬月内川があり、近くには水道の取水口がありま
すし、農業用水等も使っていますし、町長も言ったように下流域の八戸市の水道水源にもなっています。

- 78 -

この問題は、平成２０年、今振り返ってみればアルバ環境開発がこの砕石場跡地
への産廃処分場建設のための地元説明会から始まりましたが、平成２１年には議会でも反対の決議をしております。もう７年にもなりました。私は、役場は、町長さっき言ったように、これまでこの問題について明確に反対の姿勢を示してきました
し、またこれまで８回の住民勉強会を行って根気よく頑張ってきたということは高く評価しています。ただ、これからの対応の問題ですが、今が最高の頑張りどきに来ているのではないか。住民勉強会では、これからの活動について地元住民主体の反対運動を持続すべきだという結論になっております。私は、県が不許可にした理由等々から見れば、晴山地区だけの問題ではないというのは明らかだと思います。
軽米全体が地元住民ですし、しかも今県そのものが被告になるかもしれません。地元の晴山地区に頑張りを求めるだけではなく、結構地元の人たちは疲れてきているのも状況から見てわかります。私は、軽米町の問題として、例えば地元住民が原告になる覚悟をしろというのが住民勉強会での結論みたいになっていますが、私は町自体が原告になるということも視野に入れた対応が今こそ求められているのではな
いかと思うのですが、改めてこの問題について、今まで頑張ってきたことは本当に評価していますけれども、この最後のところ、また簡単ではないかもしれませんけ
れども、そういう時期に来ていると思うのですが、町長の改めて答弁を求めたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

何回も繰り返しでございますが、これまでも反対してきておりま

すし、今後とも反対していく姿勢は変わらずやっていきたいと思っております。近日中に国にも要望書、洋野町、それから八戸圏域水道企業団一緒になって提出してまいりたいと思っております。とり得るべき手は町としてもしっかりとやっていきたいというふうに考えています。
以上であります。
〇議長（松浦求君）

以上をもって本日の一般質問を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎散会の宣告〇議長（松浦求君）

次の本会議は、６月１７日午前１０時からこの場で開きます。

本日はこれで散会をいたします。
（午前１１時５７分）- 79 -