26-114

新規採用看護師 MR 研修のアンケート調査について○山本 哲也 1）、山下 猛 1）、曽田 卓実 1）、今岡 桂子 2）、松田 和久 1）1 ）島根県立中央病院 医療技術局 放射線技術科、2 ）同 看護局【 背景 】看護師の MRI 検査知識習得が必要であるため、当院では、新規採用看護師へ MR 研修を行っている。
【 目的 】研修前後での MRI 検査の知識と理解度について調査し、検討した。

ձ༴㝤ࡀ₯ࢇ࡛࠸ࡿࡇ࡜䛆๓䛇䛆ᚋ䛇ղ㔠ᒓ㢮ࢆᣢࡗ࡚ධࡗ࡚ࡣ࠸ࡅ࡞࠸ࡇ࡜䛆๓䛇䛆ᚋ䛇ճ㔠ᒓ㢮ࡀ㣕ࢇ࡛࠸ࡃࡇ࡜䛆๓䛇
䛆ᚋ䛇

1658

MRI 検査の概要についてのビデオ講習（15 分）յ㟁☢Ἴ࡟ࡼࡾ㔠ᒓࡀⓎ⇕ࡍࡿ஦

検査室内で非磁性体の説明や磁場体験など（8 分）

40

16 2
1042906666

2228 270䛆๓䛇 4 20
䛆ᚋ䛇

図1

申し送りでの注意点やお願い（5 分）

2124088մᘬࡁࡘࡅࡽࢀࡿ≀࡜䛆๓䛇ࡑ࠺࡛࡞࠸ࡶࡢࡀ࠶ࡿࡇ࡜ 䛆ᚋ䛇【 MR 研修内容 】

122470964420640%

321650%100%

5, 6 人のグループで 5 月上旬の 17 時から 30 分間【 方法 】新規採用看護師 52 名に対し、研修終了後にアンケートを配布し、回収箱に投函してもらった。
質問内容は 3 分類全 12 問とした。研修前後についձ㔠ᒓ㢮ࢳ࢙ࢵࢡࡢᚲせᛶղࢩࣥࣜࣥࢪ࣏ࣥࣉ࣭㍺ᾮ
࣏ࣥࣉࡀ౑࠼࡞࠸ࡇ࡜て 4 段階評価し、フリーコメント欄を設けた。

825238࠙๓ࠚ

793࠙ᚋࠚ
࠙๓ࠚ 921452513285

࠙ᚋࠚճ⮬ศࡢุ᩿࡛ᝈ⪅ࡉࢇࢆ『MRI 検査の危険性』（ 図 1）『、 MRI 検査の準備』（図図225044ධᐊࡉࡏࡿ⮬ಙ ࠙ᚋࠚ 4【 結果 】回収率 92％、経験年数 0.96 ± 2.89 年であった。

0%50%100%2）、『MRI 検査の特徴』（図 3）に示す。
フリーコメントは以下の記入があった。
ձ㛢ᡤឤࡀᙉ࠸ࡇ࡜

検査の事をもっと詳しく聞きたかった。
症例画像があれば、もっと理解が深まった。
研修開始時刻を遅くしてほしい。

ղ᧜ീ୰ࡢ㡢

【 考察 】研修前は知識がなく、室内で体験し、実感してもらったことが知識向上に繋がったと考える。実験
データやアーチファクト画像の提示など可視化するこճ࠾࠾ࡼࡑࡢ᳨ᰝ᫬㛫࠙๓ࠚ

3414502423 4

࠙๓ࠚ 10 1673

࠙ᚋࠚ࠙๓ࠚ 10մከ᪉ྥࡢ᩿㠃ࡀ᧜ࢀࡿࡇ࡜ ࠙ᚋࠚ

査内容の知識を深め、自信をつけてもらう必要がある。

図3

修時期や開始時刻を関係部署と検討する必要がある。

28 430࠙๓ࠚ 20 1630
࠙ᚋࠚ
86とが必要であると考える。定期的に研修を開催し、検5 月上旬は各病棟で看護業務が始まっているため、研467022࠙ᚋࠚ

62520%

26 224650%

䕔䜘䛟▱䛳䛶䛔䛯䚸䜘䛟⌮ゎ䛷䛝䛯䚸䛩䛤䛟䛒䜛䕔ᑡ䛧▱䛳䛶䛔䛯䚸ᑡ䛧⌮ゎ䛷䛝䛯䚸ᑡ䛧䛒䜛【 結語 】研修時間や定期開催など他部署との連携強化䕔䛒䜎䜚▱䜙䛺䛛䛳䛯䚸䛒䜎䜚⌮ゎ䛷䛝䛺䛛䛳䛯䚸䛒䜎䜚䛺䛔が必要である。本研修の有用性を確認することができたが、可視化という課題が明らかとなった。

䕔඲䛟▱䜙䛺䛛䛳䛯䚸඲䛟⌮ゎ䛷䛝䛺䛛䛳䛯䚸඲䛟䛺䛔

― 171 ―

100%

26-115

診療放射線技師における基本給の動向○瀧本 佳広 1）、徳原 祥子 1）、的野 里圭子 1）、永尾 結奈 1）、澁谷 光一 2）、鷲見 和幸 2）1 ）岡山大学医学部保健学科放射線技術科学専攻、2 ）岡山大学大学院保健学科研究

表1【 目的 】これまで 2005 年度から 2010 年度まで診療放射線技師の基本給の動向を調査してきた。今年度も引項

き続き調査し、社会全体における診療放射線技師の現状を明らかにすることを目的とする。
【 方法 】2011 年に岡山大学医学部保健学科に寄せられた求人票を対象に行った。昨年までは看護師と診療放射線技師、臨床検査技師の基本給、および採用条件に人数（ 人 ）割合（％）

常勤か非常勤か

1519.7

見学しての印象

1418.4

出身地

1418.4

施設の規模

911.8

79.2給おける学歴の有無、中四国地方の施設と全国の施設の目就職先に求めること与比較を行ってきた。今回は基本給＋諸手当を加えた給与についても調査を行った。また、岡山大学の学生が上の表を見て分かるように給与は 9.2％とそれほど就職先の病院に何を求めているかについても調査を高くない結果となった。反対に、常勤か非常勤か、見行った。

学しての印象、出身地などの項目が多く支持されていることが分かった。

【 結果 】2011 年度の全国の基本給の平均は看護師では208,177 円、診療放射線技師は 184,669 円、臨床検査【 考察 】2011 年度の基本給の比較では看護師が診療放技師は 184,612 円であった。看護師と比べると診療放射線技師、臨床検査技師に比べて高く、看護師と診療射 線 技 師 で は 23,508 円 低 く、 臨 床 検 査 技 師 で は放射線技師、看護師と臨床検査技師の間には有意差が23,149 円低かった。また、全国の基本給＋諸手当を加認められた。これは学歴の区別の有無に関係なく、同えた給与では看護師では 269,714 円、診療放射線技師じ傾向がみられる。諸手当を加えた給与では看護師とでは 212,654 円、臨床検査技師では 203,149 円であっ

診療放射線技師、看護師と臨床検査技師との間には大た。看護師と比べると診療放射線技師は 57,060 円低きな差が生じている。アンケートの結果を見てみるとく、臨床検査技師では 66,565 円低かった。中四国地

学生は給与よりも将来を見据えた事項を施設に求めて方では看護師の基本給の平均が 198,201 円、診療放射いる傾向にある。

線技師は 183,355 円、臨床検査技師は 181,092 円であっ
【 結論 】全国と中国・四国地方の基本給に明らかな差円低く、臨床検査技師は看護師には認められなかった。しかし、看護師と診療放射線技比べ 17,129 円低かった。

師の採用条件には未だに差を感じられる。診療放射線技師は正当な扱いを受けていないと考えられ、この現㻝㻜㻜㻥㻜㻤㻜㻣㻜㻢㻜㻡㻜㻠㻜㻟㻜㻞㻜㻝㻜㻜状を病院関係者に知ってもらうことで、病院内における診療放射線技師の待遇の改善が期待される。

┳ㆤᨺᑕ᳨ᰝ㻝㻜㻜㻜㻜㻜㻝㻝㻜㻜㻜㻜㻝㻞㻜㻜㻜㻜㻝㻟㻜㻜㻜㻜㻝㻠㻜㻜㻜㻜㻝㻡㻜㻜㻜㻜㻝㻢㻜㻜㻜㻜㻝㻣㻜㻜㻜㻜㻝㻤㻜㻜㻜㻜㻝㻥㻜㻜㻜㻜㻞㻜㻜㻜㻜㻜㻞㻝㻜㻜㻜㻜㻞㻞㻜㻜㻜㻜㻞㻟㻜㻜㻜㻜㻞㻠㻜㻜㻜㻜㻞㻡㻜㻜㻜㻜㻞㻢㻜㻜㻜㻜㻞㻣㻜㻜㻜㻜㻞㻤㻜㻜㻜㻜㻞㻥㻜㻜㻜㻜㻟㻜㻜㻜㻜㻜௳ᩘ㻔௳㻕

た。看護師と比較すると、診療放射線技師は 14,846

ᇶᮏ⤥㻔䢠㻕
図1

全国における基本給の比較― 172 ―

26-116

院内 BLS（ Basic Life Support：一次救命処置）講習に対して診療放射線技師が抱く心理的側面の解析と今後の改善点○蘆原 友里 1）、渡邉 敏充 1）、鷲見 和幸 1）、林 由佳子 1）、伊丹 圭介 1）、氏福 左門 1）、
吉原 康了 1）、荒尾 圭子 1）、山田 純子 1）、松本 尚浩 2）1 ）財団法人 倉敷成人病センター 放射線技術科、2 ）東京慈恵会医科大学附属病院 麻酔科【 背景 】BLS（Basic Life Support：一次救命処置）訓後の効用〈 定義 〉訓練後は BLS の重要性や必要性を練を受けた診療放射線技師が、実際の蘇生現場へ参入再認識。③ 受講後の違和感〈 定義 〉受講後は基礎訓する状況、特に、蘇生現場参入への心理背景の分析は練に留まる事、練習回数の少なさ、実際の現場に対す究明されていない。

る差異に困惑。◆実際の蘇生現場における① BLS 受【 目的 】我々は、診療放射線技師が蘇生現場参入に抱講前のイメージ〈 定義 〉受講前のイメージとして根く抵抗感について説明を試み、診療放射線技師が蘇生幹にあるのはスキルや現場経験回数に対する不安。

現場に参入しやすくなるための仮説モデルを構築する② BLS 受講後の発展的変化〈 定義 〉BLS 受講前に抱目的でこの研究を行った。

いていた参加への不安が意欲へと変化し、訓練による【 対象と方法 】2012 年 3 月〜 2012 年 6 月に院内 BLS自身の可能性へ期待。③ BLS 受講後に生じた障壁〈 定講習を受講した診療放射線技師 7 名を対象とし、対象義 〉現場参入指示の有無、自己 BLS スキルの確実性者から関心相関的サンプリングを用いて面接対象者をまた周囲や蘇生結果へ及ぶ新たな心理的不安の発生。

抽出し、半構造化面接を実施した。考察には修正版グ■院内 BLS 訓練受講によって得られた① 作用…自己ラウンデッド・セオリー・アプローチ（以下 M‑GTA）

理解・継続受講や蘇生意欲の向上、実働ポジションのを Research Question に 適 宜 応 用 さ せ た SCQRM模索。② 反作用…受講しても蘇生に遭遇する機会が（Structure‑Construction Qualitative Research Meth-

希な職種のため、実際の実施への不安。■解決策①od）を採用した。① Research Question（研究関心）

リーダーからの的確な指示② 自己スキルの向上③ よ…現実的制約（時間・資金・コネクション・倫理的制約）

り状況に即した訓練モデルの提供・考案④ 善きサマの範囲内において、学術的意義のある研究関心を設定

リア人法（※）の教示 ※「災難に遭ったり急病になっしたもので現実的で内的一貫性のある研究デザインをたりした人など（窮地の人）を救うために無償で善意

組 む こ と が 可 能。 ② 関 心 相 関 的 サ ン プ リ ン グ …の行動をとった場合、良識的かつ誠実にその人が出来

Research Question に照らして（相関的に）対象者をる事をしたのなら、例え失敗してもその結果につき責サンプリングすることで、現実的制約を勘案しつつ任を問われない」という趣旨の法。

Research Question や研究目的に照らして対象者を選【 結果のまとめ 】現行の院内 BLS 講習受講後、対象者定すること。③ 半構造化面接…インタビュアーが対全員が蘇生手技を含む自己理解を深め実際の蘇生現場象事項に関する必答の質問項目を予め設定し、質問項での蘇生チーム参加への意欲を示した。しかし診療放目からある程度逸脱した思考や意見等は許容しつつ、射線技師という立場は自主的な蘇生チームへの参入及更にその「ずれ」を展開させるように面接を進め言び自己スキルや法的問題等に対し抵抗意識を抱かせた。

葉を深めていく方法。④ 修正版グラウンデッド・セ【 考察 】結果のまとめから、以下の 2 点が改善策としオリー・アプローチ…データに密着した分析から独自て考察される。1）実際の蘇生チームに参加を容易にの理論生成を可能とする質的研究法であるグラウンする訓練 a）蘇生チームリーダーがチームメンバーをデッド・セオリー・アプローチ（GTA）を受け継ぎ、積極的に巻き込む指示を出す訓練 b）診療放射線技師より実践的に改良された社会調査法。⑤ SCQRM

自身がリーダーに実施可能な技能について積極的参加（Structure‑Construction Qualitative Research Meth-を申し出る訓練 c）法的な保護があることを理解させod）…構造構成的質的研究法。
「一般化」という構造る訓練 2）実際の急変現場に即した実働訓練を重ねる。

化に至る過程を手掛かりに、類推を働かせ既知の構造

尚、このモデルは暫定的であり、今後更なる検討が求（知見）が理解したい事象に当てはまる可能性を検討められる。

し、科学性を担保する条件がそのまま一般化可能性を担保する条件を満たすこと。
【 結果 】◆院内 BLS 訓練における① 受講前のイメー
ジ〈 定義 〉訓練前には手技の難易度が焦点。② 受講【 参考文献 】
西條剛央『ライブ講義 質的研究とは何か SCQRM ベーシッ
ク編・SCQRM アドバンス編』新躍社、『看護研究で迷わないための超入門講座』医学書院― 173 ―

26-117

災害時における放射線部門アクションカードの考案○渡辺 真由美
愛媛県立中央病院【 はじめに 】東日本大震災を期に、改めて防災に対すⅡ．災害発生時における放射線部門のアクションカーる意識が高まり、当院においても災害対策マニュアル

ドの作成の更なる整備を行った。その中に、全部門における初動について明記されてはいるが、全職員にその内容が周知徹底されているとは言えず、めったに発生しない災害に対し、速やかな対処行動をとることは困難であり、災害時の初動及び活動には困惑するものと推察される。
【 目的 】災害発生時に、放射線部門の診療放射線技師がアクションカードに従って行動すれば、災害対策マニュアルに沿った対処行動ができるようにアクションカードを考案する。
【 方法 】

䛆ึືᑐᛂ䛾ὶ䜜䛇䛆䜰䜽䝅䝵䞁䜹䞊䝗䛾౛䛇

Ⅰ．放射線部門の診療放射線技師を対象とした災害への意識調査

Ⅲ．初動対応チェックリストの作成

Ⅱ．災害発生時における放射線部門のアクションカードの作成䜰䜽䝅䝵䞁䜹䞊䝗

検討項目：

䛾ึື䛻ἢ䛳䛯

①アクションカードの形態䝏䜵䝑䜽㡯┠② 災害対策マニュアルから、アクションカードへの表記事項の検討③ 放射線部門における独自の災害対策に関する表ᨺᑕ⥺㒊㛛⊂⮬

記事項の検討䛾䝏䜵䝑䜽㡯┠④役割や勤務体制別の検討
Ⅲ．初動対応チェックリストの作成【 結果 】
Ⅰ．放射線部門の診療放射線技師を対象とした災害へ【 考察 】の意識調査

アンケート調査により、スタッフの災害に対する意①災害対策マニュアルを読んだことがありますか
はい：19％

識や問題点が明らかとなった。

いいえ：81％

アクションカードは活動時に携帯しやすいようにポ② 災害対策マニュアルに明記されている災害時の初ケットサイズのものとした。

動を知っていますか
はい：12％

災害対策マニュアルに沿った対処行動がとれるよう、いいえ：88％

様々な状況下、役割別のアクションカードを考案した。

③ 今、勤務時間内に災害が発生したら、初動対応をアクションカードを取り入れることにより、スタッとるこができますか
はい：27％

いいえ：69％フの災害時における適切な対処行動が期待できる。
わからない：4％【 結語 】④ 今、勤務時間外に災害が発生したら、初動対応をとるこができますか
はい：8％

いいえ：84％

行動ができるようにアクションカードを考案した。
わからない：8％⑤アクションカードを知っていますか
はい：19％

災害発生直後に、災害対策マニュアルに沿った対処ハード面の災害への備えはもちろんのこと、アクションカードの導入、災害研修や定期的な訓練を行

いいえ：81％

うことにより、災害の備えを進めていきたい。
― 174 ―