蕪栗沼周辺の水田のガンのねぐら入り（８ページ参照）撮影：岩渕成紀

特集

もう避けては通れない！
生物多様性を考えよう

今も多くの生物が絶滅し、生息地の環境悪化が進んでいると警告する声が高まる。一方、「生物多様性の問題はわかりにくい」という声も多く聞く。それ
ぞれの地域には特有の自然と暮らしがあり抽象化・一般化された言葉では伝わりにくいのだろう。
ヒトも生物の一種として、地球上に生きる他の生物と複雑にかかわり、微妙なバランスの上で生存している。ところが、この半世紀ほどで激変した社会・経済が共存関係を崩し、生物多様性と人類の生活の基盤を脅かしている。それは、地域を越えた共通の問題である。私たちの日常生活と生物多様性問題の関わりを知り、問題の改善に何が必要かを考えなければならない。

何が生物多様性の危機を招いたか？
これから何が必要か？

魚市場から考える海の生物多様性

267

朝日酒造の環境活動と地域づくり

810

生物多様性条約締約国会議とNGOの役割
ラムサール条約湿地と地域の暮らし〜ふゆみずたんぼが地域をかえる

都市と農村、
企業・行政四者の連携で取り組む
阿蘇の環境保全と地域振興
本の紹介

パートナーシップ・トーク
COP10ここが見どころ

12
14
15
16

鼎談

何が生物多様性の危機を招いたか？
これから何が必要か？
採録・構成

川村研治

地球環境パートナーシッププラザ

2002 年の生物多様性条約締約国会議（COP6）で「締約国は現在の生物多様性の損失速度を2010 年までに顕著に減少させる」との目標を掲げたが、状況は全く改善できず悪化した。３人の方に原因と対策を語り合っていただいた。
産業が単一機能化し、効率を求めたことが生物多様性の危機を生んだ。
（上杉）

業的なものになっていく。水産業もそうです。作物や漁獲の単一化が進んでいます。
上杉：産業が単一機能化し、効率を追求したことが生物多

井田：日本の場合なぜ生物多様性の危機が起きたのでしょ様性の危機を生んだ背景として大きいと思います。

う。
横山：高度成長時代に日本人のライフスタイルが劇的に変わってしまったことと、開発による経済成長が何よ

分野ごとに省庁を頂点とするピラミッドがあり、り善だとされたことが原因です。日本の生物多様性

利益を守る構造があった（横山）を維持してきた暮らしが「時代遅れ」とか「貧乏くさい」と考えられ、都市型の生活こそが文明人の暮

井田：単一機能化することと、過度に効率を追求することらしだと間違えたと思います。燃料に薪炭を使わなの弊害は 1980 年ころからわかっていたはずなのに、くなったり、一次産業までも工業化させたことが決修正されなかったのはなぜでしょう。

定的です。

横山：1980 年 代 が 転 機 だ っ た と 思 い ま す。 そ の こ ろ、

上杉：かつての農山村は単一作物で食っていたわけではな

NGO としての自然保護団体が次々と生まれてきまくて、田んぼや畑、山の産物も採って、複合的に資したが、川のことは建設省、農業のことは農林省と、源を使って生活していました。戦後、あらゆる産業

管轄する省庁が環境ごとに異なり、自然はつながっ

を単一機能化することで経済的な効率性を追求しまているのに、場所ごとに管理省庁が勝手に資源利用した。複合的な生産から転換したのは、戦地から復を競うような縦割り構造を変えることができなかっ員した人を養わなければならなかったためです。一た。自然環境を統一的に見る省庁がなく、省庁別の時、里山で急増した復員者が食っていくために経済

業界や地域の開発競争を誰も制御できなかったので効率を求めて拡大造林が進められました。戦後復興す。

で住宅を建てなければならないから、建材用の木材

井田：1992 年にある取材をしたとき、ジュゴンや鯨など、が必要とされていたという事情もありました。その海の生物は水産庁、環境庁は干潟の生物までというような結果として、生物多様性が失われたのだと思

縦割りを認める「覚書」があったことにショックをいます。

受けました。「環境庁は海のことに口を出させない」

横山：森も海も川も、経済性と効率重視の政策によって変と聞きました。

えられました。川の下流に人口を集めて大都市をつ

上杉：当時は環境庁に、海の専門家はほとんどいなかったくったために、上流にダムを造り、川を堤防の中にと思います。水産関係のデータもありませんでした。

押さえ込まなければならなくなったのです。農山村

漁業は長い歴史があって、人の生活に深く関わってから人を都市に集め、別の仕事をさせるという政策いますから、すぐに変えられないのです。最近ようが転換点ですね。

やく海洋保護区を何とかしようという話しが出てき上杉：都市部で人口を養うために、重工業を興す施策がとました。10 年以上の議論を続けてきたので、関係られ、そのためのお金がまわる政策がとられたわけ

者の人が意識せざるを得なくなってきているのではです。

ないかと思います。人が育つことや関係者の意識が井田：山も木材の生産工場のようになりました。農業も工 「つな環」第16号

変わるには時間が必要です。

横山：昔は鳥獣保護も、猟獣資源になるものだけを林野行政がやっていました。都道府県の鳥獣行政の関係部
署も林務課にあり、自然保護課は公害と自然公園ばかり。自治体に自然保護の体制を整えるまでに 40年かかったわけです。
井田：時間がかかるのはわかりますが、かかり過ぎだと思います。海洋保護区の問題でも、海の状況はどんどん悪くなっています。
横山：1992 年のブラジルサミットの前後から、環境庁（当時）も生物多様性を守ることが公益にかなうと、他省庁を説得しようとしていたと思いますが、条約は作れても、現実を実力で変えていくのは難しいのです。開発から利益を受ける業界があり、自分たちの金銭的利益を守る構造ができあがっています。省庁から現場に至るまでピラミッドがはっきりしていた上杉 哲郎（うえすぎ・てつろう）

環境省国立公園課長。昭和 33 年福井県勝山市生まれ。昭和 56 年環境庁入庁。国立公園管理官（阿寒、白山）、国立公園計画、全国総合開発計画（国土庁）、環境基本法・環境基本計画、長崎県自然保護課、環境影響評価、生物多様性保全、外来生物対策、
宮内庁庭園課を経て、2009 年７月より現職。環境アセスメント学会理事、NPO 法人合意形成マネジ
メント協会理事。

ので、そこに介入して自然保護を言い出すと、相手の権利の侵害で「お前たちに何の権利がある」と、何度も言われました。
井田：環境省もそう言われてきましたよね。
上杉：そうですね。

生物多様性の価値をわかりやすく示すことができていないのが問題です（井田）井田：長期的に見れば、生物多様性を守ることで得られる利益は大きなものですが、それがなかなか理解されないことが問題です。
上杉：地球温暖化問題は、個人との関わりが見えやすいのです。二酸化炭素の排出に自分がどれだけ関わっているのかわかるし、生活の中のどこで排出している

井田 徹治（いだ・てつじ）

共同通信社編集室編集委員、地球環境パートナー
シッププラザ運営委員。東京生まれ。福島支局、
つくば通信部などを経て、1991 年から科学部記者として、地球科学、環境問題等を担当。1992 年、京都で開かれたワシントン条約の締約国会議で「クロマグロがいなくなっている」ということが問題にされたことがきっかけで「環境と漁業」の問題を深く追求している。

かもわかるから、どう変えれば良いかもわかる。生物多様性の問題は、生き物と暮らしのかかわりが見えにくいと思います。典型的なのが農作物です。工
業製品のように生産されています。
横山：日本は台風のような巨大なパワーや、押し寄せてくる野生生物と格闘しながら自給する生活をしてきた国ですから、生物種が減っていくことにすぐさま危機感を持ちにくいのだと思います。山を丸坊主にしても、20 年も経てば見かけは元のような森に戻ってしまうのです。ただし、その森が支えられる生き物の量が減り、質が低下していますが。
上杉：一つの種がいなくなったとしても、すぐ問題が起こるわけではなく、生き物の関係を通じて少しずつ効いてくるものが多いのです。これがわかりにくさの横山 隆一（よこやま・りゅういち）㈶日本自然保護協会常勤理事、地球環境パートナー
シッププラザ運営委員。東京生まれ。学生時代から野生生物に興味を持ち、鳥の標識調査やカモシカの調査にボランティアとして携わる。高校の理科教員から日本自然保護協会に転職し、自然観察指導員の養成、白神山地や石垣島の白保サンゴ礁など各地の自然保護活動を担当。現在は役員として組織作りに尽力している。

原因です。
 「つな環」第16号

鼎談

何が生物多様性の危機を招いたか？これから何が必要か？

横山：トンボが数えきれない程いる南の島に行くと、蚊にするメンタリティと関係があるように思います。

刺されない。トンボがいなくなったら、その分殺虫

上杉：セイヨウオオマルハナバチを飼っている農家の人が剤が必要になるのですが、東京に暮らしているとそ「放したら悪いと言われたらそうかもしれないが、のおかしさに気づけない。今、ウナギはスーパーで自分たちのために働いてくれたハチを殺すのはしの千円とか２千円出して中国産のものを買いますが、びない」と。悪気ではなく、生き物を大事に思って私が子どものころは川で獲って食べることができた

いるわけですが、そのことがもたらす悪い面には理魚でした。ウナギという種の保護をはかりながら、解が至っていません。

地域でそれを獲り、食べられるということ。それが、横山：昭和 55 年頃までは、クジャクやホロホロチョウなど、多様性のおかげで得られる「生態系サービス」で、よそから持ってきた生き物を自然の中に放して、コ

守りたいことなのです。

ストをかけずに収穫するのは良いことだと信じられ

井田：人間よりもイヌワシが大事なのかと言う人は今もいます。生物多様性の価値をわかりやすく示すことができていないのが問題です。

ていました。
上杉：それは日本に限りません。例えば、害虫駆除のために別の生物を入れる研究も進んでいます。害虫駆除

横山：ダムや高速道路を造るとなると、立ち退きとか、住の面だけを見たら正しいのかもしれませんが、放しんでいる人たちの権利を損なうわけですよ。それにたものが後でどんな悪さをするか、ということまで対しては、膨大な補償金が出ますが、自然破壊のたは思いが至らなかった。何十年も経ってみたら別のめに失われる公益の侵害に対しては全く手当があり問題を起こしていることがようやくわかってきまし

ません。

た。

上杉：生 物多様性条約の 2010 年目標は達成されていない

横山：外来種がたくさん日本にいるのは、今なら誤りだとと言われますが、保護区の設定には積極的な国が多判定される政策をとったためです。外国産の大型のいのです。保護区の設定には、GEF（地球環境ファ

クワガタなどの甲虫をペットで日本に持ち込むこと

シリティ）などの資金を得やすい上に、保護区の数ができるのは、施策の誤りです。農作物への支障のと面積で成果が示せるので、わかりやすいのだと思

有無だけしか考慮されないのは誤り。でも、過去のいます。ところが、地球温暖化との関係とか、森林施策の誤りを検証するのは、役所はすごく嫌がりまの保護をどうするかとかの議題になったとたんに、すよね。

縦割りでやってきたものと、整合性をつけないとい

上杉：クワガタムシの輸入や飼育を規制することはできな

けないのです。本来は、生活の全てに関係がある形

いことはないと思いますが、既に輸入されてしまっにしなければいけないのですが、わかりやすいといたものをどうするかが問題です。飼い主が飼い続けうことで、保護区の設置は進むのに、見えにくいとている分には問題は少ないのですが、飼育を違法にころは進まないというのが現実です。

したとたん、野に放されてしまって余計に悪くなってしまう危険性が高いと思います。
横山：新たな持ち込みは、原産国の野生動物の無秩序な捕外来種問題は過去の政策の獲にもなるので止め、国内的には多摩川の「おさか失敗が原因です（横山）なポスト」のように、飼えなくなったら預かり、飼い主を捜す仕組みを作るしかないのでしょうね。

井田：外来種問題は、日本人の自然観というか、自然に対 「つな環」第16号

里山は、自然とのつきあい方を都市の中で自然を取り戻す試みを良くして行くモデルになる（上杉）

始めたら良い（横山）井田：生物多様性を守るための税制があると良いと思いま

井田：都 市に生活する人が増える中で生物との関係をわす。環境に良いことをやっている事業者が得をする

かってもらうのはすごく大変なことですよね。

ような仕組みにしないといけません。悪気はなくて

上杉：都市生活の中では自然を意識しなくても生活できても、結果として自然に悪影響をおよぼしている人かしまう。でも、食べ物は絶対に関係があるから、でらはお金を徴収するような税制をつくれないものか

きないわけではないと思います。ただ、買う人があと思います。

まり気に留めないという問題もあります。

上杉：生物多様性にとって良いことと悪いことの仕分けをうまく見せないといけないですが、これが難しいこ

横山：本来の供給のされ方、作られ方を知らない人も多い
ので、代替品に抵抗がなくなりました。

とです。地域ごとに状況が違います。地域性がある

井田：むしろ代替品を喜んでいます。うちの子どもも、日ことが生物多様性の特性なので、全体像をうまく見

本産のサバよりも大西洋のサバが、脂がのっていてせるところが大変です。そういう作業をやらないとおいしいって言います。経済によって選好まで変えいけません。

られてしまっていますね。生物多様性や環境のこと

横山：個々人の持つ里山を、地域で再度資源化していく協を考えたら、明らかにマイナスです。

定を作って実践する自治体に、石油の大量消費をす

横山：みんな東京の生活にあこがれ、東京を目指してやっる業界からとった税金を回してはどうでしょうか。

てきたわけだから、東京で本気で自然を取り戻す試

井田：うまくお金が流れる仕組みができれば、生物多様性みを始めたら良いと思います。大手町の再開発を仕のために思い切った転換ができる機会になると思い事にしている方に会った際、ビルの屋上全部に畑をます。地域の活性化にもつながるはずです。

作りませんかと提案したのですが、高い建物の屋上

上杉：里山は、自然とのつきあい方を良くして行くモデルの畑は危ないと言われました。下の土地は公園になになると思います。ただ、何をやろうとしているのりましたけれど。アスファルトとコンクリートを減か、まだ、必ずしもはっきりと見えているわけでは

らし、生産できる空間に変えて行くことができたらありません。

面白いと思います。国産木材を使うために、霞ヶ関

井田：仕組みを変えないことにはどうしようもないと思います。今までの社会経済の仕組みの中で危機的状況の建物を全て不燃加工の木造に作り替えるとか、見本を見せることです。

になっている里山を「守れ、守れ」と言うだけでは

上杉：公共建築物で木材利用を促進する法律ができました。

どうしようもありません。なぜ、今のような状態に

井田：大都市でも、楽しくて、気持ちよくて、生き物のたなったか考えて、逆の仕組みをつくれば対策になるめになるようなことができると良いですね。

はずです。生物多様性を守るインセンティブをつく

横山：今は、みんな COP10 の成果をどうするかで頭がいっることが大事なんじゃないですか。説明が難しいか

ぱいだと思いますが、問題は会議の後です。何をどら、大変だとは思いますが。

う変えていくか、真剣に考えましょう。

 「つな環」第16号

生物多様性条約締約国会議と NGO の役割
草刈秀紀㈶ WWF ジャパン事務局長付

2010年10月、名古屋で生物多様性条約第10回締約国会議：COP10が開催されることから、生物多様性に関する関心が高まっている。条約のあらましと会議のポイントについてWWFジャパンの草刈氏に語っていただいた。

■生物多様性条約と国内法す。1997 年に京都で開かれた FCCC の COP3 では、会議

生物多様性条約（CBD）は、
気候変動枠組み条約 (FCCC)をきっかけに国内で温暖化問題への関心が急速に高まりまとともに 1992 年のリオサミットでできた条約です。生物

した。同じように、この会議は生物多様性の問題が日本国の保全を目的とした条約は他にもありますが、それらを包内で広まる大きなチャンスなのです。

括する条約として CBD が生まれました。現在 193 の国とＥＵ地域が加盟しています。

■日本が議長国としての責任を果たすために条約は「生物の多様性の保全」「生物の多様性の持続可

この 10 月から次の COP11 が開かれるまでの２年間、日能な利用」「遺伝資源の利用から生じる利益の公正かつ衡本は CBD の議長国として、新たな枠組みを推進する責任平な配分」の３つの目標を掲げていることからもわかるよを負います。国際社会に対する責任を果たすには、政府に

うに、生物を守ることだけでなく、非常に幅広い概念を含任せきりにするのでなく、一人ひとりの市民がこの問題にんでいます。遺伝子資源の利用に関する条項は、遺伝子産関心を持ち、自ら生物多様性保全のために行動しなければ業を進めるアメリカに不利益となるため、アメリカは未だなりません。

に加盟していません。カナダに条約事務局があり、その下日本が議長国としての責任を果たす上で、政策決定者でに「科学技術助言機関（SBSTTA：サブスタ）」や特定のあり責任者である政治家がもっとこの問題の重要性を理問題に関して検討を行う作業部会や臨時の専門家グループ

解し、政策に反映することが重要です。私は「環境政策をが設置され、ここでの議論をまとめて、議案を提案し、2NGO とともに進める議員連盟」に対して情報提供や助言

年に１回開催される締約国会議での決議や議定書が作られを行っています。日本国内で生物多様性の危機がこれほどることになります。

までに進んだ一因は、政治家が無関心だったことと、私た締約国には、条約の理念を実行する為に、生物多様性のち市民が政治的意思決定過程に参画してこなかったことに保全と持続可能な利用を目的とする国内法の整備や国家戦あると考えるからです。生物多様性の問題は、国土の形成

略の策定と実行が義務づけられます。日本では、2008 年

や経済政策、貧困や人権問題などとも密接に関係していまに施行された生物多様性基本法の下で「生物多様性国家戦す。環境省だけでなく、もっと幅広く各省庁に対する働き

略 2010」が策定されました。ここで描かれた内容が進んかけも必要なことです。COP10 を一時のイベントとしてで行くよう、進捗状況を確認し、働きかけていく必要があ

終わらせないために、事前の準備とフォローアップが重要

ります。

なのです。

■ COP10 の意義
締約国会議は回を重ねるごとに参加者が増え、2008 年の COP9 が７千人、COP10 は１万人を超えると予想されています。COP10 がこれほどまでに注目されるのは「生物多様性の損失速度を 2010 年までに顕著に減少させる」

草刈秀紀（くさかり・ひでのり）㈶ＷＷＦジャパン事務局長付。㈶日本自然保護協会の嘱
託職員等を経て、1986 年、ＷＷＦジャパン入局。愛知
万博検討会議委員、千葉県ちば環境再生基金助成部会委
員、東京都東久留米市環境基本条例検討会委員、京都府

ことをうたった「2010 年目標」が達成できなかったこと

絶滅の恐れのある野生生物の保全制度に関する研究会委を踏まえ、今後 10 年間の計画が議論されるためです。新員、野生生物保護学会理事等多数歴任。Ｇ８サミット

たな目標と計画ができれば、締約国はそれぞれ、国内法の改正や国内の計画への反映が求められます。

NGO フォーラム環境ユニット生物多様性イシューリー
ダー生物多様性条約市民ネットワーク運営委員、IUCN
日本委員会副会長。自然保護を巡る論考等多数。

日本の国内に限っても、COP10 は大きな意義がありま※本稿は、2010 年８月 27 日に（特活）シーズ・市民活動を支える制度をつくる会が三井物産環境基金の助成を受けて開催したセミナーの記録を地球環境パートナー
シッププラザの川村研治が採録し、構成したものを草刈氏の了承を得て掲載させていただいた。

 「つな環」第16号

魚市場から考える海の生物多様性
井田 徹治

共同通信社編集委員「生物多様性は何か」「なぜ生物多様性が重要なのか」をニシコククジラなど、極めて絶滅の恐れが高い生物が多く考えるのに最も適した場所の一つは魚市場だと思う。巨大回遊してくるのだが、水産資源ではないために、生息状況

なクロマグロやミナミマグロから小さなシラウオまで、日の評価はほとんど行われていない。海の生物多様性保全の本の魚市場に並ぶ魚介類の種類の多さは、海の生物多様性

ために、漁業をはじめとすの豊かさの証拠である。これなしには日本人の食生活は成る人間活動を禁止したり、り立たない。アサリやハマグリなどは一つの種であっても、規制したりする「海洋保護どれ一つとして同じ模様のものはない。同一種の中にも遺区」の設定が重要なことは伝的な多様性があることが理解できる。

国際的な常識なのだが、日水産物はその原産地も多彩だ。イカはイエメンやオマー

本には海洋保護区を設定す

ン、タコはモーリシャスやモロッコから、クロマグロはマるための法的根拠すらな

ルタやクロアチアなどからのものがある。
「エビ」の中にい。1951 年 の 水 産 資 源 保

はアルゼンチンやアイスランド産のものもあれば、インド

護法に基づき、埋め立てやネシアやベトナム、インドなどの養殖モノもある。われわ

生物採取が制限される「保れの日々の生活が、世界の生物多様性と結び付いているこ

護水面」の存在を理由に「日との証明である。

本には既に多くの海洋保護だが、海の生物多様性が置かれた状況は非常に厳しい。

区が存在する」というのが回転ずし店などで昔に比べたら驚くような低価格で売られ水産庁などの主張だが、法ている大西洋のクロマグロは、乱獲で個体数が減少し、ワの趣旨からして、このようシントン条約での取引規制が議論されるまでになったことな議論が国際的に通用するとは思えない。COP10 を機に、は記憶に新しい。国際自然保護連合（IUCN）のレッドリ

海の生物多様性の保全と持続的な利用を進める国家計画をストにはミナミマグロやヨーロッパウナギ、メバチマグロ

立案し、科学的な評価に基づいた海洋保護区の設立を進めなどが掲載されている。海鳥や海洋哺乳類にとっては漁網ることが、豊かな海を抱える日本の、国際社会に対する責への混獲が大きな脅威だ。海の生物多様性の宝庫であるサ任である。

築地の魚市場に並んだマグロ

ンゴ礁は、海洋汚染のほか、大気中の二酸化炭素濃度が上昇した結果、海に溶け込む炭酸の量が増えることよって起こる「海洋酸性化」や海水温度の上昇などによって減少が進むと予測されている。
海の環境悪化に歯止めをかけ、生物多様性の保全をいかに進めるかは生物多様性条約第 10 回締約国会議（COP10）でも大きな課題となるのだが、海の生物多様性保全に向けた日本政府の取り組みが進んでいるとは、お世辞にも言い難い。
環境省は「種の保存法」を所管しているが、海の生物は哺乳類を含めて水産庁の担当となっているため法の対象外。日本近高知の魚市場

海にはジュゴンや資源保護に配慮した漁法で漁獲した水産物に貼られる認証マーク、
海のエコラベル「MSC（海洋管理協議会）」のついたカツオの店頭販売の様子 「つな環」第16号

ラムサール条約湿地と地域の暮らし
ふゆみずたんぼが地域をかえる？
呉地 正行

日本雁を保護する会

ふゆみずたんぼでガン類の生息地復元」
かっては個体数も生息地域も多かったガンは、その後激減し 1971 年に法律で保護されました。現在個体数は増えましたが、生息地は減ったままです。そのため一極集中が起こり、宮城県には 10 万羽以上が生息し、それは全国の９割近くに当たります。特定の生息地で個体数が増えると、鳥に感染症が発生した時の絶滅の恐れや、農業被害を増やす恐れが高まります。
この問題の解決には、生息地の分散が不可欠となります
が、ふゆみずたんぼで新たなねぐら作りを行うことは有効な方法です。蕪栗沼周辺で始まった、ふゆみずたんぼを新しい農法として取り組む農家が増え、全国に広がり、この蕪栗沼と周辺水田湿地の減少と生物多様性の劣化
過去 100 年間に、日本の湿地の 61%が消え、その多くが田んぼに変わりましたが、何千年もの歴史を持ち、持続可能な利用ができるのが、田んぼの特徴です。

ネットワークを活かしてガン類の生息地に広げ、その群れを全国に復活させることも夢ではなくなりました。

サギでにぎわう夏のふゆみずたんぼ
チュウサギやアマサギのように、冬は東南アジアですご

その一方で田んぼの多くが乾田へと変わり、湿地機能がし、夏に日本へやってくるサギ類は、ふゆみずたんぼの風

失われてきました。田んぼが乾田化されると、水路と田ん

景を知りません。そのような鳥たちが夏のふゆみずたんぼ

ぼが分断化され、田んぼへの生き物の出入りができなくなをどのように利用しているのか、蕪栗沼に隣接する伸萠地

ります。特に最近は田んぼと畑の両方に使うために超乾田

区の田んぼで調べました。夏にはどの田んぼにも稲が植え化が進み、冬の気候が乾燥している太平洋岸では、冬の田てあるために、どこがふゆみずたんぼかは区別がつきませんぼはカラカラに乾いています。

んが、サギたちはなぜかふゆみずたんぼに集中しています。

しんぽう

その結果、特に湿田を住処にしていたトキやコウノトリ

調査によって、ふゆみずたんぼのサギの密度は他の田んが絶滅し、ニホンアカガエルやチュウサギも激減してしまぼに比べ、約４倍近く高いことがわかりました。サギたちいました。

は田んぼをえさ場として利用し、ドジョウやカエルが主な餌だとわかりました。ふゆみずたんぼのドジョウの密度を蕪栗沼周辺でのふゆみずたんぼの取り組み

調べると、慣行栽培の田んぼよりも５倍以上高く、ドジョウが餌とするイトミミズも５倍以上多く、プランクトンも

このような背景の中で、宮城県の蕪栗沼周辺では「ふゆ３倍以上増えています。水を張ることによって生物多様性

みずたんぼ」の取り組みが、行われてきました。
「ふゆみが著しく高まり、その象徴として水鳥たちでにぎわう田んずたんぼ」とは、有機栽培、あるいはそれに準じる農法をぼになります。

行いながら、冬も田んぼに水を張る取り組みです。田んぼに水を張って、ふゆみずたんぼにすると、たくさんの白鳥が集まってきます。

しらとり

水鳥と共生した水田農業

蕪栗沼では沼を干拓した白鳥地区水田を、地域合意を得

ふゆみずたんぼは水鳥にとって住みこごちがよい住みかて 98 年に再び沼に復元しました。湿地に復元された白鳥となりますが、農家にはそれ以上に大きなメリットがある地区は、警戒心が強いガン類もねぐらとして利用するようことがわかってきました。かつては水鳥は作物への害鳥とになりました。

思われていたのですが、ふゆみずたんぼが、害虫や雑草をこの取り組みは、現役の田んぼでも冬に水を張れば、そこに新たなガンのねぐらを創ることができるというヒントを与えてくれました。
 「つな環」第16号

抑制し、農家と市民、そして野生動物の共生を可能にする方法だという認識が広がってきました。
豊かな湿地環境を代表する生き物としてのガンを追いは

らうよりも、ガンに選ばれた
豊かさを売り出すことのほうが、農家にとってメリットがあることを農家と話し合ってきました。鳥を追い払うのではなく、鳥の被害によるマイ
ナスは鳥害補償条例で穴埋めを行った上で、鳥を利用する
ことにより鳥害よりもずっと
大きな恩恵を得ることができるという考えが浸透しはじめました。発想を転換すること
により、マイナスをプラスにすることができるのです。こ
こでは環境省などの予算を活用して、いろいろなツールが作られ、これらが地域づくりに活用されています。
ふゆみずたんぼには３つの側面があります。水辺の生き物にとっては水辺の生息環境が回復し、生物多様性が高ま

ふゆみずたんぼに集うガンとハクチョウ

ります。農業にとっては新しい生き物の力を活かした新しい農法となります。同時に農もちろん時間をかけて話し合いを重ね、地域合意を得て、業と生き物が共生して、持続可能な社会を維持していくこたどり着いた結論なのです。田んぼをラムサール条約湿地とを可能にします。

の範囲に含めることによって、ラムサール条約は、国際的にその価値が評価された田んぼを活かした地域作りに役立
つ道具になるという考えを次第に多くの人が共有するようになってきました。
新しい考えのほ場整備計画も始まりました。ラムサール
しんぽう

条約湿地内の伸萠地区水田では、環境を配慮した水田構造の検討が行われ、そこにふゆみずたんぼエリア設置し、その実践がやりやすい「ほ場整備」をめざしています。
今までは沼の近くの田んぼは鳥が多く、被害が出るので、鳥などいないほうがいいと言っていた農家の方々も、田ん
ぼの鳥は農業にマイナスではなく、大きな恩恵をもたらすことができることを実感するようになりました。
蕪栗沼周辺で始まったラムサール条約をうまく使って、
ふゆみずたんぼを用いた水鳥のねぐらの分散化と採食地の拡大湿地としての田んぼを活かす取り組みは、ラムサール条約
COP10 で水田決議を生み出す契機となり、さらに、2010
年の生物多様性条約 COP10 で、ラムサール水田決議を発

田んぼに注目したラムサール条約湿地展させた水田関連決議の採択を後押しする力にもなっています。

ラムサール条約では、田んぼは人工湿地に分類されていますが、条約湿地に指定されると、規制が強まると思い、指定に反対している人も多くいます。そのためにラムサー
ル条約湿地に田んぼを含めることは、これまで地域合意が得られませんでした。蕪栗沼ではラムサール条約湿地を地

呉地正行（くれち・まさゆき）
1977 年、東北大学理学部を卒業。日本雁を保護する会の会長や日本鳥類保護連盟専門委員、国際湿地保全連合
ガン類専門家グループ・アジア地域コーディネーター、域作りに活かすために、田んぼをラムサール条約湿地の範

東アジアガンカモ類重要生息地ネットワーク・ワーキン

囲に積極的に広く含め、地域作りに役立てようという合意

ググループ議長を歴任するなど国内外で活躍している。

ができました。そして田んぼを積極的に含む世界で初めて著書に『雁よ渡れ』( どうぶつ社 ) などがある。

のラムサール湿地となりました。
 「つな環」第16号

朝日酒造の環境活動と地域づくり
平澤 聡

朝日酒造株式会社

広報部次長

酒造りは、自然の恵みが支える生業です。雪は豊かな水となり四季を潤し、優良な原料米を育みます。深
い雪は醸造期に昼夜の寒暖差を緩和し発酵を安定させます。冬季の産業が乏しい時代、酒造りが酒造りへの雇用を開いてきました。高品質のお酒をつくるために不可欠な「良質な水と米」を得るため、地域の人々とともに、地域の自然を守る酒造メーカーがあります。

「水・人・米」酒は風土で醸す
朝日酒造のある長岡市越路地域（旧越路町）は、「越後杜氏」に代表される酒造りの技能者を最も輩出してきました。酒造りに携わる人たちは、夏の間は米を作り、冬を迎えると酒を造ります。豊かな自然を背景に、良質の米を産出し、良水に恵まれた土地があるからこそ良質の酒ができるのです。正に酒造りは、越路の風土が醸してきたと言えます。

会社発展のために地域の自然を守る
幼虫観察会の様子

朝日酒造が、創業地である長岡市越路地域で酒造業を続けるために、酒造業を育んできた豊かな自然環境を守ることが生き残りの最大課題の一つとの認識へ至ったのは、自こしじホタル連合会発足

然の流れでしたが、その具体的な方策については模索を重朝日酒造では、1984 年に社内でホタル飼育を開始。社

ねていました。

員も率先してホタルチームを社内で結成。地域のホタル生

1983 年に「朝日酒造の構内でホタルがいた」との小さ息地の調査を始めました。その活動は、経年調査を目的とな社内ニュースを発端として、それまで姿を消したと思わした「ホタル定点観測」への取り組みへと広がりました。

れていたホタルに話題が集まりました。さっそく社員有志

1986 年に行政に働きかけ「越路町ホタルの会」を発足、のグループが地域内を調査、すっかり姿を消したと思われ会長に当時の町長が就任し、事務局を社内に置きました。

ていたホタルが、あちこちで戻りつつあることがわかりま

地域の未来を支える子どもたちから、ホタルを通して地域した。それをきっかけに、「ホタルが飛ぶ水田、きれいなの自然環境に目を向けてほしいとの願いから、学校へ働き水がある豊かな自然環境の中で酒を造る」ことで、製品のかけ、地域の小中学校にてホタルの飼育観察がはじまり、付加価値を高め、会社のイメージアップにつなげようとの学校ホタル部会として発足しました。

提案がなされました。会社トップも、「わが社の経営目的は、地域ごとにホタルの保存会が結成され、1998 年に「こ社会的な存在価値を高めること」と経営理念を掲げていま

しじホタル連合会」（現「越路ホタルの会」）に発展しまし

したから、安心・安全なお酒をお客様にお届けするためにた。これにより、地域の自然環境は地域が守るとの住民のも、自然環境の指標昆虫としてのホタルの働きに注目。ホ

気持ちが一つになり、ホタルの里づくりへの絆を強めるこ

タルを「きれいな空気・水環境の指標」として捉え、当地とになりました。

をホタル飛び交う「ホタルの里」として保全整備していく
活動に、取り組むことになりました。
10 「つな環」第16号

越路ホタルの会は、地域を挙げたホタルの里づくりを目指して、主に「越路ほたるまつり」などのイベント共催、

ホタルの生息状況調査、生息地の環境保全活動等に取り組めた田は草が生い茂り、水が涸れ、ホタルの住む環境を取んでいます。

り戻すことが難しくなります。地権者と相談しながら、ど地域とともにのように手入れをすればホタルが今以上に数多く飛んでく

地域を越えてれるか、知恵を出し合っている所もあります。

ゲンジボタルとヘイケボタルが羽化する５月から８月にかけて、夜はホタルの種類と数を調べます。地道で労力の初めは、朝日酒造が蒔いた種が地域に根をおろし、地域ごとに違った広がりが生まれているのです。

かかる調査ですが、10 年以上にわたる継続調査のデータ

ホタルの保護活動を越路地域から新潟県規模に広げるべが蓄積されたため発生数が減ったときに、何が原因なのか、く、県内のホタル保護団体 ･ 個人と連携をはかり「新潟県どのように対応すればよいのか考える重要な手がかりがでホタルの会」を発足。事務局を社内に置いています。1994

きました。

年、県内のホタル保護に従事する民間指導者の養成の必要

ホタルが産卵し、さなぎになるには、こけの生えたやわ
らかな土手を維持しなければなりません。そのため、夏の草刈りは大変な労力が必要です。水路をコンクリートで覆性を感じ「新潟県ホタル保護指導員養成講座」を立ち上げ、以後継続して指導者養成も続けています。

わず、除草剤をできるだけ使わないことでホタルを増やし

NPO との連携を求めて こしじ水と緑の会設立

たい、との思いが辛い作業を続ける力になりました。ある

朝日酒造は、ホタルを通じて環境問題に取り組んで来ま人は「楽な仕事じゃないさ。でも、ホタルがたくさんとまっしたが、環境問題の質・量の大きさの前には一企業の力のているのをみたとき、涙が出るほどうれしかった」と思い

限界は明らかです。2001 年６月に新潟県内の自然保護・を語りました。

環境保全を目的とした財団法人こしじ水と緑の会を設立し1999 年、渋海地区で農地整理に伴う水路の改修計画がました。朝日酒造は、資金面で財団の運営を支えています。

出たときには、ビニールシートの上に土盛りと植栽をする

一番大きな事業は、地元に根ざした自然保護 ･ 保全に関わやり方でなく、石積みと粗朶（そだ）組み工法を採用しまる団体 ･ 個人への活動資金を提供する「自然保護助成基金

した。水が枯れないようにするには良いかもしれないが、事業」です。１件あたり 50 万円、毎年 15 前後の団体や個

豊かな地下水を育むには昔ながらの方法が良いとの判断で人が助成を受けています。助成事業は、単に資金を援助すした。また、別の地区では竹を使った「シガラミ柵」と呼るためのものではありません。県内で自然の保護 ･ 保全にばれる方法で水路整備を行いました。地域の人が知恵と力携わる環境 NPO や個人の方々のネットワークを生みだし、を出し合い、地場の資源を用いて、ホタルの住む田んぼや連携を築くことも重要です。

水路を守っているのです。

朝日酒造はこれからも、地域の人々や環境 NPO と連携

山間地の棚田では新たな問題も生まれています。農家の高齢化が進み、休耕田が増えているのです。一度耕作をやしながら、豊かな水と緑を育む活動を続け、社業の総合的な品質を高めてまいります。

水路の草刈（渋海ホタルの会）
11 「つな環」第16号

都市と農村、企業・行政四者の連携で取り組む阿蘇の環境保全と地域振興
山内 康二㈶阿蘇グリーンストック 専務理事

〈はじめに〉

落によって維持管理がされていますが、秋の防火帯作りと春の野焼きは延べ 14,000 人もの入手がいる作業です。阿

■阿蘇の広大な緑の大地は国民共有の生命資産
阿蘇地域は熊本、福岡、佐賀、大分、宮崎などの九州５蘇地域で春の野焼き実施のために毎年行われる防火帯作り
は、総延長が約 550 ～ 600km と直線距離にして、熊本か県を流れる６つの一級河川の源流域をなしており、まさにら静岡までに相当する大変なものです。

「九州の水瓶」となっています。

今から 12 年前、少しでも高齢化、人手不足に悩む地元の手助けになればと、グリーンストックで都市住民に呼びかけた野焼き支援ボランティアの取り組みは、最初の年の約110 名の参加から昨年度は約 1,900 名（延べ）を超える参加者となり、阿蘇の草原保全にはなくてはならない存在になってきています。

広大な阿蘇の自然
約 23,000ha におよぶ国内随一の広大な面積の緑の大草原や森林、農地などは、50 種類以上の希少な動植物を育み、

野火焼・輪地切りボランティア参加者の推移

米、牛肉、トマトなどの国内有数の食料生産基地にもなっています。また、年間 1,800 万人の人々が訪れる阿蘇は国
内有数の観光地であり、癒しの大地でもあります。
㈶阿蘇グリーンストックは、こうした広大な阿蘇の緑の大地を国民共有の生命資産と位置づけ、都市と農村、企業・行政四者の連携で護り、後世に引き継いで行くことを目的
として平成７年４月設立されました。

現在、約 5,500ha の草原の野焼きや防火帯作り支援活動を行っていますが、その他にもこれまでに合計８カ所の、長い間放置された原野の野焼き再開活動にも取り組み、約200ha の草原の再生を行ってきています。
この野焼き支援ボランティアの活動は、地元農家（共同作業）、企業（さまざまな財政支援や労力提供）、行政（地財団の運営には、阿蘇郡市 7 ヶ市町村長をはじめ、JA、

元牧野組合との連絡調整）と財団及び都市住民との見事な

生協、YMCA、医師会、労働組合、銀行、各種企業など

連携、パートナーシップによりこれまで続けられてきてい熊本県内の主要企業、団体に協力頂いています。

ます。

中心的な活動である阿蘇の環境保全活動には、九州各県
から、財団の野焼き支援ボランティア会員約 650 名の人々

これまで 12 年間無事故で行われてきており、地元からの信頼は非常に大きなものとなっています。

が年間約 2,000 人（延べ）参加されます。

〈グリーンストックの活動について〉■地 元農家と都市住民、企業・行政との連携で進める阿蘇千年の草原保全活動
阿蘇の草原は地元入会権者による約 175 の牧野組合や集
12 「つな環」第16号■ボランティアの合言葉は「阿蘇への恩返し」
グリーンストックのボランティアの合言葉は、日頃観光や飲み水でお世話になっている「阿蘇への恩返し」。
ボランティアの方は大半が九州管内の人たちですが、中には遠く山口県や関西、関東地方から参加される方もおられます。

■阿蘇の草原を守る「あか牛オーナー制度」
グリーンストックでは阿蘇の草原・農地の維持保全に向ら環境省の委託を受けて、こうした草原性湿地の現況調査と今後の保全計画の策定に取り組むことにしています。

けた農林畜産業振興へ向けたとてもユニークな取り組みとして、都市住民と畜産農家が連携し、阿蘇の草原を維持す■阿蘇の水資源を守る活動や都市・農村交流活動

るための活動として阿蘇の草原維持に欠かせない「あか牛」

阿蘇の草原保全活動以外にも、企業・行政とタイアップの放牧を増やす「あか牛オーナー制度」にも取り組んでいした「阿蘇の水資源を守る広葉樹の植林活動」や地元や都ます。

市の子どもたちへの環境学習の実施、農業体験・農家民泊などによる都市農村交流活動などにも取り組んでいます。

〈今後へ向けて〉
今阿蘇では、国民共有の財産とも言える広大な阿蘇の草原を何とか守っていこうと、地元を中心に約 130 以上もの団体・個人による自然再生推進法に基づく法定協議会としての「阿蘇草原再生協議会」の活動が始まっています。
そしてこの秋には、協議会を中心に、県知事や地元・九州の経済界、新聞社・報道機関なども含めた幅広い形での阿蘇の草原再生・保全の活動が始まろうとしています。
また、2007 年 11 には、それまで全国 7 ケ所で草原サミッ
あか牛と親しむ子どもたち

ト・シンポジウムを開催した民間団体が中心となって、全国各地の草原保全に向けた活動や草原の現状を共有し、草原についての理解を広めていこうと「全国草原再生ネット■広 大な草原の維持保全と共に、今年度から草原の生物多様性のホットスポット＝湿地保全の取り組みに着手ワーク」も発足しました。
私たちは、人と自然の関わり合いの中で維持されてきた日本の「里山」の代表的景観である「草原」の、生物多様阿蘇の草原には、昔日本が中国などと地続きで大陸の一性や水源涵養機能、癒しの景観機能などの多様な価値につ部であったことを証明する大陸遣存植物であるヒゴタイをいて、国民全体の理解を得ながら、さまざまな立場の人々

始め、サクラソウ、オキナグサ、ハナシノブ、オオルリシ

や団体・企業・行政の連携により、この貴重な美しい緑のジミなどの希少植物や昆虫類が多数生息・生育しています。

景観を後世に残していくことが必要ではないでしょうか。

これらの希少な動植物はあの広大な草原の中でも、気候条
件や土壌、管理状態などに対応し、それぞれに住み分けしていますが、中でも阿蘇の草原に 40 ～ 50 ケ所点在している中小の湿地とその周辺が特に生物多様性上非常に重要な地点となっています。
これら生物多様豊かな草原性湿地の環境を維持する上で大切なことが放牧・採草などと共に、草原を維持するための「春の野焼き」です。

山内 康二（やまうち・こうじ）
1949 年（昭和 24 年）生まれ。熊本大学在学中から地域生協設立に参加し、九州で２番目の「くまもと生協」を設立。1974 年に市民生協（現在のグリーンコープ生
協くまもと）を新設し、1977 年に専務理事就任。グリーンコープくまもと地方運営協議会事務局長時代の 1991

ところが、阿蘇の草原維持と生物多様性保全のため最も

年に、熊本大学佐藤教授と出会ってグリーンストック

基本となるこの「春の野焼き」が、畜産の衰退と地元農家運動に参加。1992 年、財団法人設立準備会の事務局長、の高齢化によりその存続が危ぶまれ、草原の生物多様性の1995 年の財団設立以来専務理事。財団を軸に、農村・ホットスポットである草原性湿地を取り巻く環境も年々悪

都市交流、野焼き支援ボランティア活動、水源涵養の化してきています。

森づくり活動などを通じて、阿蘇の生命資産を次世代

こうしたことを受けて、グリーンストックでは今年度かに引き継ぐ市民ボランティア型財団を運営している。

13 「つな環」第16号

自然の見方が変わる本【DVD】海と森と里とつながりの中に生きる（35 分）㈶日本自然保護協会(NACS-J) 編 山と溪谷社（2007年）
定価：1,890円（税込み）ISBN: 978-4635171755

特定非営利活動法人 アジア太平洋資料センター（PARC）
制作（2010年）
定価：8,000円（税別）
入手先 アジア太平洋資料センター 電話：03（5209）3455

見る、観る、視る、看る、診る…。日本語にはいろいろな「みる」
があります。自然保護につながる見方とはどのようなものか。NACS-Jの会誌に載った全国の自然観察指導員48人の見方と、見えたものを再構成。生きものの習性や自然のしくみを見つける方法、生物多様性を守るために必要なことが満載で、指導者・教師の方にお読みいただきたい一冊。

「海と森と里」をキーワードに、生物多様性の危機の原因と回復を目指す人の営みをわかりやすく伝えている。つながりを断ち切る「開発」に疑問を抱き、循環を取り戻すために活動する人が何人も登場し、取り組みの様子を映像と語りで紹介している。「生態系サービス」という言葉は知らなくても、その意
味が良く伝わる。学校の教材にも適する。

〈生物多様性〉入門

いのちは支えあう
生物多様性国家戦略 2010

鷲谷いづみ著 岩波ブックレットNo.785 岩波書店 （2010年6月）
定価：600円（税別）ISBN: 4002707857

環境省自然環境局（2010年）
定価：無料（送料がかかる場合があります。詳しくは下の連絡先をご参照ください。
）
ウェブ：http://www.biodic.go.jp/biodiversity/lib_pamphlet/pamphlet.html
電話：03-3581-3351（内線：6478）

コスモスのお花畑の河原とススキやヨシの茂る河原の比較等、身近な環境か
ら生物多様性の科学的な意味と社会的な意義を、包括的かつコンパクトにわ
かりやすくまとめている。現代の生物多様性の危機を克服するための情報公開や情報を理解するための市民のリテ
ラシー（基本能力）の重要性等も述べており、生物多様性問題を短時間で把握できる。

環境省が2010年３月に発行した『生物多様性国家戦略2010』は、生物多様性についての解説、危機を迎えている現状、
次期の目標と戦略そして行動計画を盛り込んだ。その中からエッセンスを抽出し、状況を説明する写真や図を用いて24ページの冊子にまとめたのが本書である。見ごたえのある写真を多用し、生物多様性への一歩として有効な一冊。

もったいないばあさんと考えよう
世界のこと 生きものがきえる

2010 年生物多様性目標に向けた自治体・地方政府の役割 ７つのファクトシート『もったいないばあさんと考えよう 世界のこと 生きものがきえる』
真珠まりこ著 WWFジャパン監修 講談社(2010年5月)
定価：1,000円（税別）ISBN: 978-4-06-216261-6

生物多様性JAPAN（2009年）※ウェブからダウンロード（http://www.bdnj.org/publications/090805factsheet.html）

絵本作家真珠まりこさんの人気シリーズ最新作。
「もったいない」
は命の大切さをつたえる言葉だと考える真珠さん
は、環境省・地球いきもの応援団のメンバーとしても活躍している。世界から生きものが消えていく現実を「いのちのつながり」の視点から読み解き、
そこにおける人間活動とその影響にも目を向けさせる。家族で読みたい一冊。

持続可能性をめざす自治体の国際的なネットワークであるイクレイは、専門家の協力を得て地方政府の意思決定機関に対する指針と情報提供を目的に「ファクトシート」を作成した。本書は、生物多様性JAPANが７つのシートを和訳したものである。生物多様性保全のために地方自治体が果たす上での基本的な考え方から具体的な事例を取り上げている。

14 「つな環」第16号

「かしわもち」と生物多様性

はっとり たもつ服部 保 さん
兵庫県立大学・兵庫県立人と自然の博物館に勤務。

照葉樹林、里山林、チガヤ草原などの植生学的研究を行い、それらの保全・復元・創出に係わる応用生態学研究にも従事。最近、古書籍、古文書、古典などを活用した民俗植生学的研究を進
めている。

三本さん
（右側）

みつもと ゆう こ

三本 裕子さん2002 年より A SEED JAPANに 関 わ り、2003 年 か ら 理 事、
2006 年より事務局長。
格差を生み出し環境を破壊する不公正な経済の流れに問題意識を持ち、WTO、温暖化、水をテーマに活動する。南北間・世代間の格差を縮める経済への転換、青年層の社会参加に関心を寄せる。ケータイゴリラプロ
ジェクトの中でエシカルな鉱物調達の基準づくりを担当している。
http://www.aseed.org

楚の屈原を弔うために始まったとさ

ホオノキ、ナラガシワ、コナラ、カシ類、れる端午の節句の行事は中国から伝え

クヌギ、ヤブツバキ、アカメガシワ、アベ

られました。国内では「ちまき」と「かしマキ、カキノキ、クズ、マテバシイ、ミズ

わもち」が供えられます。「ちまき」は中ナラ、ムベなどのさまざまな葉ではさん国の「粽」に由来しますが、「かしわもち」だあん入り団子が端午の節句に作られの起源は明確ではありません。
「ちまき」ていたことがわかりました。昭和初期

はあん無しの団子を葉に包んで保存性

以前は、地域ごとに身近な里の植物の葉を高めたもの、「かしわもち」は日持ちを用い、多様な「かしわもち」が作られ、しないあん入り団子を見栄えと食べや

固有の食文化が守り育てられていたのすさのため葉にはさんだものです。

でしょう。

現在、市販されている「かしわもち」は里山の放置によって生物多様性が失

カシワ（標準和名のカシワ）の葉にはさわれてゆくように、里山の植物利用が廃

んだあん入り団子がほとんどすべてでれ、「かしわもち」の多様性が失われ、す。カシワの葉を利用した「かしわもち」

食文化の単純化が進んでゆくようです。

は17世紀に江戸で売買されたのが最初「かしわもち」の多様性も生物多様性のとされていますが、昭和初期の食生活を恵みの一つです。身近な生活の中にもまとめた資料を調べてみますと、カシワある生物多様性を守ってゆくことは私の「かしわもち」は東京近辺に限られ、サたちの文化を守ることでもあるのです。

ルトリイバラ（関東を含む全国で利用）、

携帯電話から向きあう地球とゴリラの未来
日常生活で手放すことができない携ス（使用済携帯回収箱）」を、大学初！の

帯電話の基盤などに含まれるレアメタ

試みとして早稲田大学理工学部生協にル（希少金属）を採掘するために、森林は設置しました。さらに「いま生きている伐採され、採掘に邪魔なゴリラが殺されゴリラ」を守るための活動だけでなく、ているのをご存じですか？「私たちの「ゴリラや生き物を傷つけるレアメタル

便利な生活が地球の裏側の生き物を殺採掘をとめる」しくみづくりにも挑戦をしてしまうというしくみを止めたい」。

始めました。鉱物採掘は強制労働、児そんな想いから「ケータイゴリラ」は始童労働などの問題も引き起こしていままりました。

す。環境も社会の両方を配慮した鉱物

日本にはケータイを含む使用済小型調達を求めるために「エシカル・ケータ

家電をリサイクルし適正処理をする法

イキャンペーン～ヒトもゴリラも傷つ

律はまだありません。
「ケータイゴリラ」

けないケータイをつくろう～」を発足。

は、使用済携帯を回収し、売却収益をゴFLAT SPACE、
アムネスティ・インター

リラの保護団体に寄付することで、生きナショナル日本委員会、FoE Japanさ残っているゴリラを守ろう！と呼びかんと実行委員会をつくり、小型家電を製

け を 始 め、2008年 か ら 約2年 間 で7,500造するメーカー企業に「ヒトもゴリラも台（2010年7月末時点）を超える携帯電

傷つけない」家電製品をつくりだすこと話・小型家電を回収しました。

を求める市民の声を集めていきます。

2010年7月には「ジャングル・ボック
15 「つな環」第16号

COP10 ここが見どころ

道家 哲平（どうけ・てっぺい）
日本自然保護協会（NACS-J）、生
物多様性条約市民ネットワーク（CBD 市民ネット）運営委員、国際自然保護連合日本委員会（IUCN-J）

生物多様性条約事務局長アーメッ
ド・ジョグラフ氏も COP10 おりがみプロジェクトに参加

開催目前に迫った生物多様性条約会議。国際会議場の横の白鳥公園や名古屋学院大学で展示やフォーラムを行うイベント「生物多様性交流フェア（COP10 支援実行委員会主催）」に、国内外 200 を超える政府・国際機関・団体が参画する予定だ。
生物多様性条約市民ネットワーク（CBD 市民ネット）
が運営を任されている熱田公園の二張りの大テントでは CBD 市民ネット加盟団体による展示が、白鳥公園中
心部では作業部会や全国８カ所の環境パートーナーシッ
プオフィス（EPO）による各地域 NGO の取組みの展示が行われる。全国各地の NGO の取組みを知ることのできるまたとない機会となるだろう。名古屋学院大学でのフォーラムは、COP10 期間中のみであるが、海外参加【つな環】第16号
2010年9月発行

編集･発行：

地球環境パートナーシッププラザ〒150-0001
東京都渋谷区神宮前5-53-70 国連大学1F
Tel.03-3407-8107 Fax.03-3407-8164
http://www.geoc.jp/●開館時間：午前10時〜午後 7時30分（火〜金曜）
午前10時〜午後 5時（土曜）●休 館 日：日曜・月曜・祝日・年末年始・第4金曜日

環境パートナーシップオフィス（EPO）〒150-0001
東京都渋谷区神宮前5-53-67 コスモス青山B2F
Tel.03-3406-5180 Fax.03-3406-5064●利用時間：午前10時〜午後 9時（火〜金曜）
午前10時〜午後 5時（土曜）●業務時間：午前９時30分〜午後６時●休 業 日：日曜・月曜・祝日・年末年始■東京メトロ 銀座線／半蔵門線／千代田線
表参道駅B2出口より徒歩約5分■JR 渋谷駅東口より徒歩約10分

レイアウト･デザイン：光写真印刷株式会社

者と生物多様性に関する最新の知見を共有する貴重な機会を提供している。
あまり知られていないのだが、COP10 のロゴはおりがみをモチーフに作られている。国際自然保護連合日本委員会（IUCN-J）が参加を呼びかけている「想いでつなごう！ COP10 おりがみプロジェクト」は、このおりがみを使って生物多様性に関する普及啓発を行うというキャンペーンで、この生物多様性交流フェアでも参加者が楽しめるような「おりがみの仕掛け」を検討している。
「ORIGAMI」は今や世界共通語。「おりがみを通じて、世界の人々が 10 年後の未来をどのように描いているのか」そんな日本と世界との交流が行われている様子を見にいくのもおすすめの COP10 への参加方法である。

2010 年 GEOC は COP10 に係る様々な事業を展開し、生物多様性保全に向けた新たな動きをつくっていきます。
●里山知事サミット
先進的な取り組みをする国内の知事を招いた国際会議を開催し、その成果を COP10 のサイドイベントで発表する。
●生物多様性交流フェア
国際会議場周辺において、全国 EPO と各地の NPO と協働したブース出展と交流を行う。
●調査
CSR 報告書から、企業の「生物多様性」の取り組みについて調査する。
●NGO 支援場の提供、広報支援など、CBD 市民ネットワークの活動を応援する。
●生物多様性に関する関東の地域対話
関 東 地 域の実 践 事 例を紹 介し、生 物 多 様 性 問 題やCOP10 に関して理解を深めるワークショップを開催する。
●政策提言に関するセミナー
過去に国際会議に参加した団体から、政策実現に向けたポイントを聞くセミナーを開催する。
●情報発信拠点 in 東京
生物多様性と COP10 に関する書籍や資料、リアルタイ
ムの現地の状況を伝えるコーナーを設置する。棚田・里
山をテーマに、多様なセクターの協働展示を開催する。
●機関誌『つな環』
パートナーシップの視点から、生物多様性を特集。
●COP10 報告会
COP10 の成果と課題を共有・総括する報告会を開催する。

編集委員
井田徹治、横山隆一、今井麻希子、荒井真一、
肥後八重戸、伊藤よしの、須藤美智子、川村研治（順不同）