箱根火山における群発地震活動の分類
原田昌武 *・行竹洋平 *・宮岡一樹 *・本多 亮 *・板寺一洋 *・道家涼介 *・里村幹夫 *・吉田明夫 *2The classification of earthquake swarm activities in Hakone volcano
by*Masatake HARADA , Yohei YUKUTAKE*, Kazuki MIYAOKA*, Ryou HONDA*,
Kazuhiro ITADERA*, Ryosuke DOKE*, Mikio SATOMURA* and Akio YOSHIDA*2
Abstract
Since 2001, earthquake swarm activities have been observed six times in Hakone volcano; ie in 2001, 2006, 2008, 2009, 2011 and2013. These swarm activities, except for the one in 2011, were accompanied by crustal deformations that were detected by the GPS
observation. Investigating spatial and temporal characteristics of each earthquake swarm activity as well as its statistical feature,
we found that earthquake swarm activity can be classified into three types. The ES1 type is the one observed in 2001, 2006 and2013, where earthquakes occurred mainly beneath central cones and the activity lasted for rather a long period. The ES2 type whose
seismic activity is mostly confined in the northern part of Lake Ashi and lasts only in a short period was observed in 2008 and 2009.
The swarm activity in 2011, which was remotely triggered, is classified as the RT type. The classification is considered to be helpfulin evaluating and forecasting volcanic activity in Hakone.

1.

はじめに

発地震であることは明らかである。この山体膨張は箱根

温泉地学研究所では箱根火山とその周辺において、火山深部の圧力源に起因すると推定されるが、その膨張

1968 年から地震観測を実施している。箱根カルデラ内

は浅部での群発地震活動よりも先行して生じたことが示では、2001 年 6 ～ 10 月に発生した近年では最大級の群されており（原田ほか，2011，2013：宮岡ほか，2013）、

発地震活動の後、2006 年、2008 年、2009 年、2011 年、箱根火山の地震・地殻活動について相互の時間的な推移

2013 年と、短い間隔で比較的規模の大きな群発地震活の特徴が明らかとなってきている。

動が相次いで発生している。2013 年の群発地震活動に

このように我々は箱根火山において 6 回の群発地震活

ついては、板寺ほか（2013）を参照されたい。温泉地学動を経験し、それらに共通する地殻変動と群発地震活動研究所の地震カタログに基づく、1995 年 4 月 1 日以降のメカニズムについて明らかにしつつある。そこで本報の箱根火山における群発地震活動の震源域および時間変

告では、2001 年以降に箱根火山で発生したこれらの群化を図 1 に示す。この中で、2011 年の活動は 3 月 11 日

発地震活動について、震源域や統計的な特徴を比較し、に発生した東北地方太平洋沖地震（M9.0）の直後からそれらの間での差異を検討したのでその結果を報告す

群発地震が始まっており、その活動形態や時間的推移

る。

の様子から、M9.0 の地震によって誘発されたと考えら

なお、図 1(c) の地震数積算曲線を見ると、2008 年かれることが明らかとなっている（Yukutake et al., 2011：

ら 2009 年にかけては一連の活動のようにも見え、また、

原田ほか , 2012：Yukutake et al., 2013）。このことから、

山体膨張を示す膨張歪もこの期間を通じて連続している

2011 年の活動はいわゆる火山性ではない群発地震活動（原田ほか，2010）。しかし、明瞭なクラスターが 2008とみなすことができる。

年 9 月と 2009 年 8 月にあるため、本論では別々の群発

一方、2011 年の活動を除く 5 回の群発地震活動では、

地震活動として扱うこととする。

GPS によって山体膨張が観測されており、火山性の群* 神奈川県温泉地学研究所〒 250-0031*2 静岡大学防災総合センター

神奈川県小田原市入生田 586〒 422-8017

静岡県静岡市駿河区大谷 836

論文 , 神奈川県温泉地学研究所報告 , 第 45 巻 , 1-8, 2013 （この原稿はホームページにてカラーでご覧いただけます。
）

－1－

2.

群発地震活動の特徴比較

2.1.

少なく、活動の中心は芦ノ湖北部から湖尻にかけての地域であった。東西断面を見ると、震源の深さの下限は 2

震源域2001 年以降に発生した 6 回の群発地震活動の震源分～ 3km である。2008 年と 2009 年に共通するこのよう布を図 2 から図 7 の各図 (a) に示す。これらは、群発地なタイプの群発地震活動を、ここでは ES2 型と呼ぶこ

震活動開始の数日前から６ヶ月間の震源分布であり、地とにする。なお、2008 年の活動では駒ヶ岳直下にも震震活動の時間変化を示したそれぞれの図の (b)、(c) の期源が見られるが、これは 2009 年 2 月の地震活動であり、間と一致する。これらの震源分布を見ると、2001 年（図 2）

群発活動が始まった 2008 年 9 月には芦ノ湖北部で地震と 2006 年（図 3）、2013 年（図 7）の群発地震活動では、が発生している。地震数（図 4b）を見てもこの開始時

駒ヶ岳から大涌谷にかけての中央火口丘直下に地震が集が活動の中心であったことは明らかである。

中していたことがわかる。また南北断面より、震源の深以上のタイプと異なって、2011 年の群発地震活動のさの下限は駒ヶ岳の南斜面付近で 5 ～ 6km であり、北震 源 域 は 広 範 囲 に わ た っ て お り、2001 年 や 2006 年、に行くにつれて浅く、大涌谷では下限が 2 ～ 4km となる。

2008 年、2009 年、2013 年の群発地震時の活動域全体が震源分布がこのような特徴を持つ群発地震活動を、ここ活動したように見える（図 6）。この広域的な活動をこでは ES1 型（Earthquake Swarm の略）と呼ぶことにする。

こでは RT 型（Remotely Triggered earthquakes の略）と呼一方、2008 年（図 4）と 2009 年（図 5）の群発地震

ぶことにする。

活動では、ES1 型と異なって、中央火口丘直下の地震はDepth[km]35.30°N

35.25°N(a)139.00°E

139.05°E

139.10°E

0

5

0

10

1995/04/01 − 2013/09/19

2

4

6

8

Depth
10

(b)

35.30

金時山

大涌谷
湖尻

35.25

駒ヶ岳
35.20°N

芦ノ湖

35.20

Latitude138.95°E

35.15

35.15°N

2 km
N = 17288

5.0
4.0
3.0
2.0
1.0

5
10

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

8
6

35.10
20000

(c)

16000

4

12000

2

8000

0

4000

−2

図1

1998

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

0

Cumulative Number

1996

M

0

Magnitude

Depth[km]35.10°N

箱 根 火 山 に お け る 地 震 の (a) 震 源 分 布、(b) 時 空 間 変 化、(c) M-T ダ イ ア グ ラ ム お よ び 地 震 数 積 算 回 数（1995/04/01-2013/09/19）。(b) の縦軸は緯度を示す。(c) のハッチを付けた部分は規模の大きな群発地震活動。

Fig. 1. Seismic activities in and around Hakone volcano in the period from April 1, 1995 to September 19, 2013. (a) Epicentral
map, cross sections of hypocenters in the north-south and east-west directions. (b) Space-time distribution of earthquakes. (c)Magnitude-Time diagram and cumulative number of earthquakes. Hypocentral data were taken from the catalogue of the Hot
Springs Research Institute.

－2－

2.2.

の規模別度数分布を図 8 に示す（M-F 図）。この図や図時間変化

群発地震活動開始から６ヶ月間の日別地震数と地震数

1(c)（M-T 図）からマグニチュード（M）0.1 以上の地積算曲線、深さとマグニチュードの時間変化を図 2 から震の検知力はほぼ一様であるとみなすことができる。そES2 型（2008
図 7 の各図 (b)、(c) に示す。これらの図から、

こで、M0.1 以上の地震のみを使用し、各群発地震の開年と 2009 年の群発地震活動）は短期間に集中した地震

始 10 日くらい前から 100 日間の地震数積算曲線を比較活動であるのに対し、ES1 型（2001 年と 2006 年、2013

した（図 9）。これを見ると、ES1 型と ES2 型の地震活

年の群発地震活動）は比較的長期にわたって継続的に発動の推移の違いは明瞭である。すなわち、ES1 型は立ち生し、バースト的な活動を繰り返していることがわかる。

上がりから 1 ヶ月以上一定の地震発生レートを継続して本研究で調査対象とした 6 回の群発地震活動の地震

いるのに対し、ES2 型は活動開始から 10 日間程度急激Depth[km]138.95°E

139.00°E

139.05°E

139.10°E

05Depth[km]138.95°E

102001/06/01 − 2001/11/30

35.30°N

35.25°N

35.25°N

35.20°N

35.20°N

2 km
N = 4230

(a)

5.0
4.0
3.0
2.0
1.0

5
10

(b)

240

3000

160

2000

80

1000

2001/07

2001/08

2001/09

2001/10

(c)

2

6

0

8

図2

2001/08

2001/09

2001/10400

01 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 2901 08 15 22

2006/09

2006/10

2006/11

2006/12

2007/01

(c)

Mag 4
3

4

2
1

6

2001/110−1
01 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 2901 08 15 22

2006/0912

4

図32001 年の箱根群発地震活動（2001 年 6 月 1 日～

0

2007/022

10

01 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29

2001/07
3

80

8

−1

2001/06
1
2

2000

(b)

800

0

1

10

160

0

4

5.0
4.0
3.0
2.0
1.0

5

1200

−2

3

M

240

0

Mag 4

0

1600

2001/11

2

10

10

320

Depth (km)Depth (km)01 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29

400

Number of EQ (/day)

5000
4000

0

5

Cumulative Number

Depth[km]M

Cumulative Number

Depth[km]Number of EQ (/day)0

2001/06035.15°N

320

0139.10°E

2 km
N = 1624(a)35.15°N−2139.05°E

2006/09/01 − 2007/02/28

35.30°N

400

139.00°E

2006/103

2006/11

2006/12

2007/01

2007/02

4

2006 年の箱根群発地震活動（2006 年 9 月 1 日～

2001 年 11 月 30 日）。(a) 震源分布、(b) 日別の地

2007 年 2 月 28 日）。(a) 震源分布、(b) 日別の地

震発生数と地震数積算回数、(c) 深さとマグニチ

震発生数と地震数積算回数、(c) 深さとマグニチ

ュードの時間変化。

ュードの時間変化。

Fig. 2. Earthquake swarm activity in 2001 (June 1 throughFig. 3. Earthquake swarm activity in 2006 (September 1,

November 30, 2001). (a) Epicentral map and cross2006 through February 28, 2007). Each map is thesections of hypocenters in the north-south and thesame as that in Fig.2.

east-west directions. (b) Daily number and cumulative
number of earthquakes. (c) Temporal change in the
focal depth and magnitude.

－3－

る b 値を表 1 に示してある。

に増加するが、その後の地震発生レートは相対的に著し
く緩やかとなる。

前節で述べたように、M0.1 以上の地震については全

2011 年の群発地震活動（RT 型）については、図 6(b)期間を通してほぼ一様の検知力を有しているとみなせる

や図 9 から分かるように、本震－余震型の地震活動と非ので、下限を 0.1 としたときの b 値を比較する。そうす

常に良く似ている。この活動の地震発生数は、べき乗

ると、群発地震が発生していない期間の b 値は 0.9 程度

で減少していることが明らかとなっている（原田ほか，

であるのに対し、ES1 型の群発地震の b 値は 1.0 ～ 1.1

2012）。

程度である。b 値の大きさは地震発生場の温度や応力を反映していることが知られており (Warren and Latham,3.

1970; Wyss et al., 1997）、b 値が大きいことは応力が小さ

群発地震活動の統計的性質
図 8 には群発地震活動時の地震の規模別度数分布に加い、あるいは温度が高いことを表すと考えられている。

えて、M の下限を変えた時の b 値も合わせてグラフにES1 型の b 値が非群発地震時の b 値よりも大きいというしている。また、いくつかの代表的な M の下限に対すことは、群発地震時に山体膨張をしていることを考慮す

Depth[km]138.95°E

139.00°E

139.05°E

139.10°E

05Depth[km]138.95°E

10139.00°E

2008/09/01 − 2009/02/28

2009年2月の活動域

2008年9月の活動域

2 km
N = 1044

5.0
4.0
3.0
2.0
1.0

5
10

(b)

1600

240

1200

160

800

80

400

2008/10

2008/11

2008/12

2009/01

4

2
0

8

図4

2008/11

2008/12

2009/01400

01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29

2009/08

2009/09

2009/10

2009/11

2009/12

(c)

Mag 4
3

4

2
1

6

2009/020−1
01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29

2009/08
1
2

4

2008 年の箱根群発地震活動（2008 年 9 月 1 日～

0

2010/012

10

01 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 2901 08 15 22

2008/10
3

80

8

−1

2008/09
1
2

800

0

1

6

10

160

0

3

2000

(b)

1200

−2

2

10

240

0

Mag 4

5.0
4.0
3.0
2.0
1.0

5

1600

2009/02

(c)

M

320

Depth (km)Depth (km)01 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 2901 08 15 22

400

Number of EQ (/day)

2000

0

Cumulative Number

Depth[km]M

Cumulative Number

Depth[km]Number of EQ (/day)0

2008/092 km
N = 1373(a)35.15°N

320

0

10

35.20°N(a)0535.25°N

35.15°N−2

035.30°N

35.25°N

400

139.10°E

2009/08/01 − 2010/01/31

35.30°N

35.20°N

139.05°E

図52009/093

2009/10

2009/11

2009/122010/0142009 年の箱根群発地震活動（2009 年 8 月 1 日～

2009 年 2 月 28 日）。(a) 震源分布、(b) 日別の地

2010 年 1 月 31 日）。(a) 震源分布、(b) 日別の地

震発生数と地震数積算回数、(c) 深さとマグニチ

震発生数と地震数積算回数、(c) 深さとマグニチ

ュードの時間変化。

ュードの時間変化。

Fig. 4. Earthquake swarm activity in 2008 (September 1,

Fig. 5. Earthquake swarm activity in 2009 (August 1, 20092008 through February 28, 2009). Each map is thethrough January 31, 2010). Each map is the same assame as that in Fig.2.

that in Fig.2.

－4－

各群発地震時の b 値。

れば、震源域が高温になっていたことを示していると推

表1

定される。

Table 1. The b values for several cut magnitude for each

一方、ES2 型の群発地震活動時の b 値は、0.8 ～ 0.9

swarm activity.

程度である。これは非群発地震時の b 値にほぼ等しい。
この結果から、ES2 型の群発地震活動は非群発地震活動時と同程度の応力・温度条件下で発生したことが示唆される。
ES1 型の地震活動の終盤には、ES2 型の震源域とほぼ同じ芦ノ湖北部や湖尻周辺などの中央火口丘の西側で地震活動が活発化している。ES1 型の 2001 年、2006 年、2013 年において、活動の終盤で発生した芦ノ湖北部や湖尻周辺のみの M0.1 以上の地震による b 値は、それぞ

Depth[km]138.95°E

139.00°E

139.05°E

139.10°E

05Depth[km]138.95°E

102011/03/01 − 2011/08/31

35.30°N

35.25°N

35.25°N

35.20°N

35.20°N

2 km
N = 2142

5.0
4.0
3.0
2.0
1.0

5
10

240

1500

160

1000

80

500

2011/04

2011/05

2011/06

2011/07

(c)

2
0

8

図6

2011/05

2011/06

2011/07500

01 08 15 22 2901 08 15 22 01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29

2013/01

2013/022013/032013/04

2013/05

(c)

Mag 4
3

4

2
1

6

2011/08

0−1
01 08 15 22 2901 08 15 22 01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29

2013/011
2

42011 年の箱根群発地震活動（2011 年 3 月 1 日～

0

2013/06

2

10

01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29

2011/04
3

80

8

−1

2011/03
1
2

2500

(b)

1000

0

1

6

10

160

0

4

5.0
4.0
3.0
2.0
1.0

5

1500

−2

3

M

240

0

Mag 4

0

2000

2011/08

2

10

10

320

Depth (km)Depth (km)001 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29
01 08 15 22 2901 08 15 22 29

400

Number of EQ (/day)

2500

(b)

2011/03

5

Cumulative Number

Depth[km]M

Cumulative Number

Depth[km]Number of EQ (/day)

0

2000

0

0

35.15°N

320−2

139.10°E

2 km
N = 2172(a)35.15°N

400

139.05°E

2013/01/01 − 2013/06/30

35.30°N(a)139.00°E

図7

2013/023

2013/032013/04

2013/05

2013/06

42013 年の箱根群発地震活動（2013 年 1 月 1 日～

2011 年 8 月 31 日）。(a) 震源分布、(b) 日別の地

2013 年 6 月 30 日）。(a) 震源分布、(b) 日別の地

震発生数と地震数積算回数、(c) 深さとマグニチ

震発生数と地震数積算回数、(c) 深さとマグニチ

ュードの時間変化。

ュードの時間変化。

Fig. 6. Earthquake swarm activity in 2011 (March 1 throughFig. 7. Earthquake swarm activity in 2013 (January 1 throughAugust 31, 2011). Each map is the same as that inJune 30, 2013). Each map is the same as that in Fig.2.

Fig.2.

－5－

101

1

M

2

3

4

2008/09/01 － 2008/10/31
ES2 type

0.0

100

2.5

104

2.0

102
1.0
101

104

0

1

M

2

3

4

2011/03/01 － 2011/05/31
RT type

100

2.5

104

N

1.5
10

1.0
101

図8

0

1

M

2

3

4

3

4

2.0

0.5

−1

0

1

M

2

3

4

0.0
2.5

2013/01/01 － 2013/03/31
ES1 type

2.0

1.5
2

10

1.0
101

100

0.0

b Value

0.0
2.5

2009/07/01 － 2009/09/30
ES2 type

103

0.5

−1

M

2

102

0.0

2

1

101

2.0

103

0

1.0

0.5

−1

−1

1.5

N

N

1.5

0.5

103

N

0

103

100

101

b Value

104

100

1.0

0.5

−1

102

b Value

1.0

1.5

N

102

2.0

103

b Value

N

1.5

2.5

2006/09/01 － 2006/12/31
ES1 typeb Value

2.0

103

100

104

2.5

2001/06/01 － 2001/11/30
ES1 typeb Value

104

0.5

−1

0

1

M

2

3

4

0.0

各群発地震時のマグニチュード別地震数（○）と積算数（●）、及び b 値（×）
。

Fig. 8. Magnitude-Frequency distribution of earthquakes for each swarm activity. Black and white circles represent cumulative
number and number of earthquakes at each magnitude of the range 0.1, respectively. Crosses indicate b values.

－6－れ 1.14、1.17、0.92 であり、ES2 型の b 値とは異なる。

箱根火山ではこの 2 つのタイプに加えて非火山性の群発

b 値は破砕の度合いによっても異なることが知られてお

地震活動、すなわち、遠地地震による誘発型の活動であり、破砕が進行している場合は b 値が大きくなる (Wyss

る RT 型（2011 年の活動）の３つのタイプに分類できる。

et al., 1997）。すなわち、芦ノ湖北部や湖尻周辺の地震活

群発地震活動についてのこうした分類は、深部での圧力動であっても、ES1 型と ES2 型の b 値に違いが生じる

源の膨張が浅部での群発地震活動に先行することと併せのは、b 値が地震活動の地域によって決まるものではなて、火山活動の推移を判断する上で有効な手掛かりにな

く、火山活動の活動形態によって異なることを示していると考えられる。

ると思われる。つまり、箱根火山深部の膨張源から上昇する熱や熱水・ガスなどの流体の上昇経路や上昇速度な謝辞

どの違いを反映しているのかもしれない。

本研究で使用した神奈川県温泉地学研究所の地震カタ

なお、RT 型である 2011 年の群発地震活動の b 値は、

ログでは、当所の地震観測網の他に、周辺の（独）防災

その他の活動時に比べて低く、0.6 程度である。これは、科学技術研究所および東京大学地震研究所の地震観測デ

東北地方太平洋沖地震によって急激に応力が高まり、群ータも使用して検測し作成しています。ここに記して感発地震活動が誘発されたことを指摘した原田ほか（2012）

謝の意を表します。

の結果と調和的である。
参考文献
4.

まとめ

原田昌武・細野耕司・小林昭夫・行竹洋平・吉田明夫（2010）

2001 年以降、箱根火山で観測された 6 回の群発地震

富士山周辺及び箱根カルデラの膨張歪と低周波地震

活動について、震源域や時間変化のパターン、及び、そ

活動，火山，55，193-199．

の統計的性質（b 値）を基に、相互の違いを検討した。

原田昌武・細野耕司・伊東博・明田川保・小林昭夫・本

その結果、中央火口丘を中心とし 1 ヶ月以上継続する群多亮・行竹洋平・吉田明夫（2011）箱根火山におけ

発地震活動である ES1 型（2001 年と 2006 年、2013 年

る群発地震活動に先行する地殻の膨張，日本地球惑の活動）と、芦ノ湖北部や湖尻周辺を中心として短期星科学連合大会，SVC048-P02．

間でバースト的に活動する群発地震活動である ES2 型

原田昌武・明田川保・伊東博・本多亮・行竹洋平・板寺（2008 年と 2009 年の活動）に分類できることが分かった。

一洋・吉田明夫（2012）2011 年東北地方太平洋沖地震によって誘発された箱根火山の群発地震活動，

Cumulative Number

2500

地震 2，64，135-142.

M ≧ 0.1

2000

原田昌武・宮岡一樹・行竹洋平・小林昭夫・本多亮・板寺一洋・伊東博・明田川保・吉田明夫（2013）箱根

2001/06/01～

火山における群発地震活動と地殻歪，日本地球惑星

1500

2011/03/01～

科学連合大会，SVC48-14．
板寺一洋・代田寧・本多亮・原田昌武・行竹洋平・道家

1000

0

図9

涼介・宮岡一樹・萬年一剛（2013）2013 年 1 ～ 2

2009/07/25～
2013/01/01～
2006/09/01～
2008/09/01～

500
0

月の箱根火山群発地震活動について（概報），温地
研報告，45，17-28.

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

宮岡一樹・原田昌武・道家涼介（2013）箱根火山群発活

DAY

動に先行する GPS 変化の検出，日本地震学会秋季

各群発地震の立ち上がり 100 日間の地震数積算曲

大会，P2‒09．
Warren, N. W. and Latham, G. V. (1970) An experimental線（M ≧ 0.1）
。太線は ES1 型、細線は ES2 型、破study of thermally induced microfracturing and its

線は RT 型。
Fig. 9. Cumulative number of earthquakes (M≥0.1) during

relation to volcanic seismicity, J. Geophys. Res.，75，

the first 100 days for each earthquake swarm activity.

4455-4463．

Thick, thin and broken lines represent swarm activity

Wyss, M., Shimazaki K. and Wiemer S. (1997) Mappingof the type ES1, the type ES2, and the type RT,

active magma chambers by b values beneath the off-Itorespectively.

volcano, Japan, J. Geophys. Res.，102，20413-20422．

－7－

Yukutake, Y., Honda R., Harada M., Aketagawa T., Ito H., andYukutake, Y, Miyazawa M, Honda R, Harada M, Ito H,

Yoshida A. (2011) Remotely-triggered seismicity in the

Sakaue M, Koketsu K, Yoshida A (2013) Remotely

Hakone volcano following the 2011 off the Pacific coasttriggered seismic activity in Hakone volcano during andof Tohoku Earthquake, Earth Planets Space, Vol. 63, 737-

after the passage of surface waves from the 2011 M9.0

740.

Tohoku-Oki earthquake, EPSL, Vol. 373, 205-216.

－8－