第２２回軽米町議会定例会平成３０年度軽米町一般会計予算等審査特別委員会

平成３０年

３月

午前１０時０１分

議

事

日

程

議案第１５号

平成３０年度軽米町一般会計予算- 60 -

６日（火）開議〇出席委員（１２名）
１番

中

里

宜

博

君

２番

中

村

正

志

君

３番

田

村

せ

つ

君

４番

川原木

芳

蔵

君

５番

上

山

勝

志

君

６番

舘

坂

久

人

君

７番

茶

屋

隆

君

８番

大

村

税

君

９番

松

浦

満

雄

君

１０番

本

田

秀

一

君

１２番

古

舘

機智男

君

１３番

山

本

幸

男

君

多

君

〇欠席委員（１名）
１１番

細谷地

門

〇地方自治法第１２１条の規定により説明のために出席した者の職氏名
町

長

山

本

賢

一

君

副

町

長

藤

川

敏

彦

君

教

育

長

菅

波

俊

美

君

長

吉

岡

靖

君

亨

君

総

務

課

税

務

会

計

課

長

小笠原

町

民

生

活

課

長

川

島

康

夫

君

健

康

福

祉

課

長

於

本

一

則

君

産

業

振

興

課

長

高

田

和

己

君

地

域

整

備

課

長

川原木

純

二

君

光

雄

君

久

君

己

君

靖

君

監

査

委

員

竹

下

教

育

次

長

佐々木

農 業 委 員 会 事 務 局 長

高田

選挙管理委員会事務局 長吉岡

健康ふれあいセンター所長

堀

米

豊

樹

君

水

川原木

純

二

君

再生可能エネルギー推進室長

平

俊

彦

君

総

梅

木

勝

彦

君

税 務 会 計 課 担 当 主 幹

戸田沢

光

彦

君

町 民 生 活 課 担 当 主 幹

福

田

浩

司

君

健 康 福 祉 課 担 当 主 幹

坂

下

浩

志

君

健 康 福 祉 課 担 当 主 幹

大

西

昇

君

産 業 振 興 課 担 当 主 幹

小

林

浩

君

産 業 振 興 課 担 当 主 幹

松

山

篤

君

道

務

事

課

業

担

当

所

主

長

幹

- 61 -

和地 域 整 備 課 担 当 主 幹

江刺家

雅

弘

君

教育委員会事務局担当主幹

大清水

一

敬

君

長

佐

藤

暢

芳

君

議 会 事 務 局 長 補 佐

小

林

千鶴子

君

議

鶴

飼

義

君

〇職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名
議

会

会

事

事

務

務

局

局

主

査

- 62 -

信

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開議の宣告〇委員長（本田秀一君）

それでは、昨日に引き続きまして、平成３０年度軽米町一般会

計予算等審査特別委員会を開会します。
ただいまの出席委員は１１名であります。定足数に達しておりますので、会議は成立いたしました。
本日の欠席委員は細谷地委員、山本委員は午前中欠席ということでございます。
（午前１０時０１分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１５号の審査〇委員長（本田秀一君）

それでは、議案第１５号を議題といたします。

歳出全般について、主な点について説明お願いいたします。
〔何事か言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

２款総務費からまいります。２款総務費……
〔「議会費は」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

２款総務費より説明願います。

総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

２款総務費についてご説明申し上げます。

２款１項総務管理費の一般管理費なのでございますが、前年度から３，３３６万
５，０００円減の３億４，２０３万９，０００円の計上としております。 給料、手当、共済費が５，７１３万２，０００円の減と、本年度におきましてふるさと納税に か か わ る 積 立 金 を 新 規 に ２ ，０ ０ ０ 万 円 計 上 し た こ と が 主 な 要 因 と な っ て い ま す 。
３５ページになりますけれども、報償費の前ページからの続き、ふるさと納税謝礼品につきましては歳入の規模に応じまして、前年度から３００万円増の７００万円を計上させていただいております。
次、３６ページをお開き願いたいのですが、前ページの役務費からの続きなのですが、上から３行目、説明欄でございますが、災害対策費費用保険料というのを新たに６０万５，０００円計上させていただいております。これはどういうものかというと、災害が発生した場合に避難所等を設置し、食料等を避難された方々に提供するわけなのですが、そういった場合、災害救助法が適用になるような災害であれ
ば国のほうからその費用が出されるわけなのですけれども、そういった災害救助法が適用されなかった場合も一定額をその保険から給付を得るというふうなことで、災害の規模にかかわらず、町の判断で早目に避難所を設置して災害対策を講ずることができるというふうなことで計上させていただいております。
次、委託料は前年度比較して７６万１，０００円減の８９０万８，０００円とな- 63 -

っております。
あと、新しいところですと１４節使用料及び賃借料なのですが、その欄の下から３行目、役場構内電話交換設備使用料、前年度から比較すると９０万円の増となっております。これまで役場内の電話につきましては再リース、再リースというふうなことで古いものを使用してまいりましたけれども、既に交換する部品等がないというふうなことから新しいものにかえるものでございます。
続きまして、３７ページ、負担金、補助及び交付金をごらんいただきたいと思います。前年度から４９万３，０００円増の５５１万６，０００円を計上させていた
だいております。その欄の一番下のところ、軽米高校創立７０周年記念事業補助金として要望を受け、７０万円を計上しております。この額につきましては、 １０年
前、６０周年記念事業のときと同規模の金額となっております。
その下、２５節の積立金、先ほどもご説明申し上げましたけれども、ふるさと支
援基金元本積み立てとして歳入と同額の２，０００万円を計上させていただいております。
次のページをお願いいたします。文書広報費になります。前年度から１億８，１
２４万５，０００円増の４億８，１７９万３，０００円を計上させていただいております。主な要因といたしましては、委託料になりますけれども、農村情報連絡施
設保守点検業務委託料が、機械が新しくなっているものですから、古いものと比べて保守点検料が増額となっております。
下から２行目になりますけれども、全国瞬時警報システム更新業務委託料、これが新規に計上しております。２９２万３，０００円、これはＪアラートなのですけ
れども、設置から５年を経過して、国のほうから機械を更新するよう求められており、そのために新規に計上したものでございます。
その下、機器設置業務等委託料は光ファイバー関係の業務なのですけれども、昨年度より１，３４０万５，０００円増額となっております。主な要因といたしましては、平成２８年の台風１０号によって松ノ脇地区のところ、浜坂と言うとわかっていただけるだろうと思いますが、大規模な土砂崩れが発生しております。そこにＮＴＴの電話柱が立っていて、その電話柱を利用させていただいていたところですけれども、もうそこは避けなければならない、改めて引き直さなければならないということなのですが、周辺に適当な場所がなく、管を埋設して、その中を通すこととしております。それについてはＮＴＴのほうが主体となってやるわけなのですけ
れども、光ケーブル等についても相応の分として負担を求められているものでございます。
次のページに移ります。次のページの冒頭なのですが、デジタル防災行政無線整備工事設計監理業務委託料でございます。防災無線の更新につきましては複数年度- 64 -

で実施してまいりましたけれども、何せ現行の機器が古くなって、非常に故障も多くなっており、しかももう部品等が製造されていないというふうな状況で、残りの６ １ 局 を 全 て 更 新 す る 予 定 と し て お り ま す 。そ れ に 当 た り ま し て 、２ ，６ ０ ９ 万 ７ ，０００円増額の３，３８１万５，０００円を計上させていただいております。
その下になりますけれども、１５節の工事請負費３億５，９７７万７，０００円を計上させていただいております。
会計管理費は飛ばしてよろしいですか。やったほうがよろしいですか。
〇委員長（本田秀一君）

２款総務費の質疑に入りたいと思います。目ごとに進めてまい

りたいと思いますので、お願いいたします。
一般管理費、中村委員。
〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ） 一 般 管 理 費 と い う こ と よ り 、全 体 の こ と だ と 思 う の で す け れ ど も 、
今マスコミ等でも話題になっている雇いどめという、労働基準法の改正によって、何か私も詳しくはよくわからないのですけれども、非正規職員、臨時とか嘱託等の職員だと思うのですけれども、５年間継続して雇っていた場合、本人の申し出によりそれ以降は何か臨時でなく、正規の職員として採用しなければならないとかというふうな話を聞いているのですけれども、きのう何かでも岩手大学のそういう関係の人が１８人退職にするというふうな方針、法に基づいてやっているから岩手大学のほうではそのとおりやるとかというふうな報道もあったりして、役場の中でも嘱託職員とか臨時職員、継続してもう５年以上の人たちは結構いるのではないか、同じ人を雇っているのではないかと思うのですけれども、その辺のところに対して役場全体としての対応はどのようにやろうとしているのかお聞きしたいと思うのですけれども。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

中村委員のご質問にお答えしたいと思います。

５年継続して雇用した場合、非正規であっても本人の希望によって正規職員にするということにつきましては、公務員に関しては適用されないものと認識しております。ただ、公務員につきましては平成３２年度から年度採用職員ですか、今までの嘱託職員、あと臨時職員の考え方からちょっと変わって、会計年度職員というよ
うなことで、今の嘱託職員とほとんど同じような形態ではあるのですけれども、そういった会計年度職員として、制度として明確にするというようなことが施行になるわけでございます。そういったことへの対応になろうかと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
ちょっとよくわからないのですけれども、ということは公務員には適用にならないということは、いずれ今役場で実際に５年以上継続して雇っている臨時職員とか嘱託職員があると思うのですけれども、平成３０年度からは今まで- 65 -

同様に採用するというふうに受けとめてよろしいのですか。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

平成３０年度につきましては制度的にこれまでと変わっておりませんので、基本的には今年度と同様というふうなことなのですが、ただ臨時職員等について、東日本大震災等があって、そのときに緊急雇用の補助金の制度があっ た の で す け れ ど も 、そ れ を 機 に か な り 増 員 と な っ た 部 分 が ご ざ い ま す 。そ の 辺 は 、やはり役場としてそういったスリム化を図る必要があるというふうなことで、見直しをしているところであります。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
見直しをしていくと、いずれ今までどおりというふうなことで受けとめていいというふうに理解するのですけれども、この前お知らせ版の中に臨時職員等の募集がいっぱいありました。この中でわからなかったのが、４カ月とか６
カ月の期限でまず募集して、更新ありというふうなことであるのは、多分それ以降も１年間は継続して採用しますよというふうなことで書いてあるのだと思うのです
けれども、１年間の募集の中でも更新がありという言葉と更新がなしという言葉があったりして、その辺の意味がよくわからないなと思ったりしていたのですけれども。例えばこの中で一番下にごみ収集車の運転手は４月１日から３月３１日まで とあって、更新ありという言葉があるのです。ほかのほうでは、多分更新なしというふうな、例えば教育委員会のほうの特別支援員は４月１日から３月３１日まで、更新 な し と 、学 力 向 上 支 援 員 も 同 じ く 更 新 な し と い う 言 葉 が 書 い て あ る の だ け れ ど も 、
これはどのように理解すればいいのか。各課ということではなく、役場全体としての共通事項だと思うのですけれども。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

申しわけありません、個別の募集についてはどういった考え方でその募集をかけたのか、ちょっと承知していないところです。ただ、嘱託職員につきましては本来１年間を想定して、まず任用する、ただ基本的には更新はあるというふうな考え方で私は認識しております。ただ、臨時職員につきましては最長
６カ月というふうなことがございますので、そういった期限を付して募集している
ところでございます。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
いずれこの書き方について、受けとめる人間はそれぞれ、町民のレベルでは受けとめ方が理解できかねるのではないかと思いますので、さっき言った３カ月とか４カ月とかというのは臨時の期限だから、当然私も更新ありというのは、それは理解するのですけれども、その辺のところ、総務課でまとめていると思いますので、そういうのはチェックしてやるべきではないのかなと。

- 66 -

あともう一つ、同じ人が更新する場合でも常に採用試験みたいな形をとっている
ようですけれども、私は臨時職員であろうが嘱託職員であろうが、正規職員にも人事評価というのがあると思うのですけれども、臨時職員等でもそれぞれの働き方というのは当然上司は見ていると思います。であれば、この職員は１年間非常にきちっとやってくれる、これからももっともっと働いてほしいとかというふうなのであれば、あえてそういうふうな、みんなとまた同じ、新しく募集して、同じ人と一緒に試験を受けるというのは、ちょっとその人に対して、私に言わせれば失礼なことではないのかなというふうな感じも受けるわけですけれども、その辺のところ、臨時職員であろうが嘱託職員であろうが、一つの評価というふうなのを職場の中でやって、次の採用の基準にしていくというふうな考え方もあってもよろしいのではないかと思うのですけれども、この辺は町長の考え方なのかなという気はするのです
けれども、その辺どのようにお考えでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
これまでは、できるだけ皆さん方に雇用の機会といいますか、機会均等と申しますか、そういう場を広く皆さんに与えるというふうな意味で、そういうことをやってまいりました。今国のほうでも働き方改革等、さまざま法案等もいろいろ出ておるようでございますし、総合的にそういった流れも鑑みながら検討してまいりたいというふうに思っております。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
最後にお願いになるのですけれども、やはり長くやっている人というのをまた再度同じような形で募集しても、どうせあ の人が採用になるのは決まっているのではないかというふうな誤解を町民の方々も持っていないわけではないのです。だから、そういう誤解を招かないためにも、そういうところをきちっとしていく必要があるのかなという、町長の誤解を招かないような姿勢もあってもいいのかなというふうなことで、その辺は希望して終わりにします。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

茶屋委員。
〇７番（茶屋隆君）

ふるさと納税の謝礼品ということで、昨年よりも３００万円ふえて７００万円、今まで２年間、順調に１，０００万円を超えて納税はふえてきまし
たけれども、特にことしはこの金額からすれば３，０００万円ぐらいを見込んでいるのかなと思いますけれども、今年度はどういうことに重点を置いてやっていくのか、もし妙案があれば聞かせてください。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
まず、ふるさと納税の歳入のほうの見込みなのですが、２，- 67 -

０００万円を想定しております。このお礼品の７００万円というのは、例えば総務省から寄附金額の３０％までというふうなことが出ているわけなのですが、そういったお礼品のセットを組む場合においてもきっかり３０％というのは無理であり まして、三十数％になる、あるいは２８％か２９％のものもございます。そういったことから多少余裕を持ちたいということで、３５％で見まして、７００万円の数字とさせていただいております。
今年度におきましては、町の経済の活性化にも資するというふうな考えもございまして、まずはやっぱりお礼品の選択肢を多くしていきたいというのが一つございます。それとあと、これまでの議会の中でも茶屋委員のほうからも使途で選んでもらえるような形態をとっていくべきではないかというふうなご提言をいただいておりますけれども、総務省としてもそういったクラウドファンディングの形態のようなあり方も推進していきたいというふうなこともございますので、当方においてもその使途等を示しながら賛同いただくというふうなことについても検討してまいりたいと思っています。
〇委員長（本田秀一君）〇７番（茶屋隆君）

茶屋委員。
前に一般質問でもお聞きして、答弁されておりますけれども、もう 一 度 ま た 。 例 え ば 「 ハ イ キ ュ ー !!」 、 民 泊 で ま ち お こ し と か 、 そ う い う ふ う な 形
で募集して、あとはそのお金をどういうふうに使うかということで、この前も言いましたけれども、例えば地域おこし協力隊を募集して、その方が軽米町のまちおこしのためにいろんなことをやるとか、そういったのをやれば地域おこし協力隊をやりたいという方も応募すると思いますし、そういったことであればやっぱり空き家対策にもなると思いますし、恐らくここに地域おこし協力隊の宿泊 する建物の修繕費とかなんとかというのは、そういったところを改築して住んでもらうとかという金額が入っての修繕費、そうではないのかな。修繕費等がありますけれども。 ４４
ページの旅費ですとか、あと修繕費とか、こういうものは地域おこし協力隊を雇ったときの金額を提示しているのかなと思っていましたけれども、それとは違うのかな。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

使途につきましては、ご提言いただいた内容も含めまして検討させていただきたいと思います。まだこれからの説明になりますけれども、地域おこし協力隊に係る費用としましては、今のところ修繕料は見てございません。
〇７番（茶屋隆君）

済みません、企画費だったな。

〇委員長（本田秀一君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
今のふるさと納税の関係でちょっとお聞きしたいのですけれ

ども、ことしは２，０００万円を見込んでいるということでよろしいのですね。そ- 68 -

れに関係して、何となく２，０００万円は丸々自由に使えるお金という感覚が起こりやすいのですけれども、実際には７００万円のお礼とか委託料が２５０万円とかという、約１，０００万円近く、それから事務的にやっぱり職員の こととかで、全体で見ればその中身とか額によっても違うかもしれませんけれども、５０％ぐらいという感覚で捉えていいのではないかなと思っているのですけれども、その点何となく２，０００万円来れば２，０００万円は自由なお金みたいな感じについ受け取ってしまうのですけれども、そういうことではないのではないかなと思いますけれ
ども、そういう意味で約５０％ぐらいと想定して、感覚として受けとめていいのでしょうか。その辺確認したい。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
古舘委員おっしゃるとおり、やはり２，０００万円の収入を得るためにお礼品とか当然送料等もかかりますし、専用サイトへの委託料もかかるということで、差し引きでかんがえるとやはり５割程度というふうに考えられるかと思います。ただ、積立金としては歳入額と同額を積み立てておりますけれど も、それを取り崩して各事業に充当するわけなのですが、その充当した事業の分は、要はほかの事業の一般財源のほうに使えると、そういうふうな形での運用としております。
〇委員長（本田秀一君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
それとまた再任用の関係で、総務費の関係でお聞きしたいのですけれども、ある町民の方から公務員の再任用に当たってのことで、地公法３８条の公務員の兼職禁止のような項目について、実際に役場職員に再任用された方で兼職というか、法人の役員をしているというお話をちょっと伺ったので、地公法の３８条の精神からいえば、実際に公務員をやって、役場職員でも農業をやるとか、
当然そのぐらいのことは何にもやってはだめだということではないと思いますけれ
ども、ただれっきとした法人の役員とかなんかという人がいるのではないかという指摘を受けたのですけれども、そういう実態とか、そういうことに対する再任用におけるとか、あとは公務員における３８条との関係ではどのようにチェックをされているのかお聞きしたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
その問題につきましては、疑義が生じた場合にはしかるべき調査をして判断しておりますし、基本的には本人からの申し出というふうなことでございます。当然公務員であれば法律、地方公務員法なり町の服務規程等も遵守す
る責務があるわけでございますので、その辺は本人の申し出によって対応しております。
〇１２番（古舘機智男君）

本人の申し出。

- 69 -

〇総務課長（吉岡靖君）

他の業務、営利企業等への従事には許可が必要になります。

それは本人からの申し出を受けて、業務に支障があるかないかを判断をすることにしてございます。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
３６ページの委託料に新人職員等研修業務委託料があるわけです

けれども、平成３０年度の新採用職員は、業種を含めて、もう決定していると思う
ので、何人なのか。あと、研修の業務の委託先はどこを想定して、どのような内容のものをやろうとしているのかお伺いします。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

まず、職員の採用数でございますが、事務職員につきまして

はまだ最終的に決まっておりません。最初にやった試験で４名の方に合格通知を出し ま し た け れ ど も 、２ 名 の 方 か ら 辞 退 と い う 申 し 出 が あ り ま し て 、追 加 募 集 を し て 、
追加募集に係る採用の判定中と申していいのかあれですけれども、そういった状況
でございます。
研修先の想定でございますけれども、何社かございますので、そこから見積もりを徴して最終的に決定をするというふうなことになります。 内容につきましては、
詳しくどういうものかというのはちょっと今資料がなくて確認できませんので、後ほどお答えしたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

中村委員。

〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ） 今 平 成 ３ ０ 年 度 の 採 用 が 事 務 職 員 だ け を お 話 し し ま し た け れ ど も 、
それ以外もいるのではないかと思うのですけれども。
〇総務課長（吉岡靖君）〇委員長（本田秀一君）

ちょっと休憩お願いします。
休憩します。
午前１０時３３分

休憩―――――――――――――
午前１０時３３分〇委員長（本田秀一君）

再開

再開します。

総務課長、吉岡靖君。
〇 総 務 課 長（ 吉 岡靖 君 ） 事 務 職 以 外 は 保 育 士 が ２ 名 、保 健 師 が １ 名 と な っ て お り ま す 。

〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
当初６人を採用内定して、２人が辞退されたということですけれども、辞退された理由をどの程度把握しているのか、内容があれば理由をお知らせ
いただきたい。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
事務職の当初の採用がまず６名でなくて、４名でございまし- 70 -

た。辞退の理由なのですけれども、やはり町のほうで合格を出す前に、例えば県職とか先行して試験を受験されている方があります。そういったことの影響と受けとめております。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
このことについては、以前もあったように聞いています。軽米高校の生徒が役場にも合格したけれども、県職員のほうも合格したから県職員のほうに行ったというのは軽米高校のほうから以前聞いたことがありますけれども、今や何か企業等の就職関係はそれぞれが競争が激しいということで、いい人材を採用したいということで各企業等でもかなりの努力をされているというのが先日のテレビでも出ておりました。やはり公務員でも同じではないのかなというふうな、いかにしていい人材を採用していくか、それがまちづくりの中枢として活躍するということにもつながっていくことで、我々にとっても非常に重要なことだなというふうに感じるわけですけれども、そういう実態があるということを踏まえて、逆に言えば
先行して採用試験を実施して、早く合格通知を出すというふうな方法も必要ではな
いのかなと。
私あるときに、山形県の高畠町の総務課長とちょっと知り合いだったもので聞いたときに、高畠町では県職員と同じ日に採用試験を行って、県に行くのと我が高畠に来るのとどっちを選ぶのだというふうなことで採用試験を行っているというふう
な、６月に採用試験やっていたようですけれども、それぐらいの考え方でやっているというふうなことを聞いておりました。今や公務員においても競 争の時代ではな
いのかなと、いかにいい人材を採用していくかというのが必要な時期になっているかと思うのですけれども、その辺のところを今後検討する必要があるかと思います
けれども、その辺はいかがでしょうか。共同で試験やっている関係等もあるかと思うのですけれども、その辺のところも可能なのかどうか、もしわかる範囲で教えていただければ。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

中村委員おっしゃるとおり、現在のところ試験については二戸管内で共同で実施しております。先行して実施できるかどうか、 申しわけございません、私その知識がございませんので、今後その辺の事例等を参照しながら検討したいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
この辺の判断は政策的な部分もあるでしょうから、町長が今後判断していただければなということを期待して、もう一つ。先ほど研修の内容がちょっとまだということでしたけれども、目的があるでしょうから、どういう目的でこれをやろうとしているのかをちょっと教えてください。

- 71 -

〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

目的については、こういうふうに職員数全体が少なくなってきている状況で、我々が役場に採用された当時とはかなり違って、速いペースで能力を発揮していただきたい、要は即戦力として活躍していただきたい、そういうふうなことを目的としておりますし、あとはやはり基礎的なところを踏まえながら、
例えばコンプライアンスというのは公務員として当然のことであろうかと思います
し、上司へのホウレンソウと言われるように、報告、相談等重要なことでございま
すので、まずはそういった初歩的なものを学んでいただく。あとは、 この研修には含まれない部分も、職場としてＯＪＴを発揮して、そばで養成していくということが重要だと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
最後にしますけれども、今お話しされたホウレンソウのお話、実際非常に基本的なことで重要なことなのだけれども、正直言って私も役場職員とつき合っていますけれども、担当者等とお話ししていることもあります。私だけではなく、町民の全体の中でも結構あります。その中で聞くと、担当者に言ったけれど
も、果たして課長がわかっているのかなというふうなのが結構多い。なぜならば、お願いして、はいわかりましたと言ったのが全然物事が進まないと、多分これは自分のところでとまっていて、上司に報告しないで、自分のところでただもやもやしていて、そのままにしているのではないかなというふうなことが結構私だけではな
く、見受けられる部分があるというふうな感じがしております。やはりホウレンソ
ウ、報告・連絡・相談、これは最低限の部分だと思いますので、その辺のところをきちっと徹底してやるということを植えつけさせていただきたいなというのが１つ。
もう一つのお願いは、この前もちょっと我々仲間の中で話が出ましたけれども、役場に行っても全然挨拶されたことがないということは今に始まったことではないのですけれども、私自身も感じておりますけれども、まず軽米町の役場に行ったってみんなパソコンしか見ていないと、顔を上げて、目と目が合えば自分の責任で全部それを請け負わなければならないというふうな緊張感になるから、目を合わせな
い よ う に し て い る の で は な い か と か と い う 、そ う い う ふ う な の が 非 常 に 多 く 出 ま す 。
多分ここにいらっしゃる課長たち、多分感じているのではないかと思うのですけれ
ども、感じられないのかなと、指導がされていないのかなというふうな気がするのですけれども。そういうことを最低限、今小学校、中学校、高校で挨拶の励行というのは、社会人になって役立つために教育の現場で徹底してやっていると。軽米高校に行けば挨拶が非常にいいですねとほかの企業の人たちからも来客者からも言われると。それが社会人になって、ましてや軽米町の顔である役場に来てそれがなされないということは、何のために今まで小中高で教育がなされてきたのかというふ- 72 -

うなことも、恥ずかしい部分があるのかなという気がするわけですけれども、そこのところを総務課長だけではなく、各課の課長等がリーダーシップをとって徹底してやっていくことが必要でないかなというふうなことを希望して終わりにしたいと思います。よろしくお願いします。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
役場職員の接遇につきましては、本年度実施いたしました町

民意識調査におきましても大変厳しいご指摘をいただいているところでございます。
この件につきましては、２月の経営会議におきましても深く受けとめなければならないというふうなことで、各課長等にも協議したところです。いずれ 接遇の部分、挨拶をする、そういったところも含めて業務なのだという考え方で取り組むよう指導してほしいというようなことで伝えておりますので、すぐにそういった不満等を
１００％排除することはなかなか難しいことではあると思いますけれども、 日々そういったことを改善できるよう努めてまいりたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、２目のほうに進みます。文書広報費、質疑ありませんか。
古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

かるまいテレビの関係でお聞きしたいと思います。この 前広報 で 視 聴 率 で な く て 、か る ま い テ レ ビ の 関 係 の 記 事 と い う か 、あ り ま し た け れ ど も 、
その中で意外と見ているなという部分と、この程度なのかなという部分と感じたのですけれども、やっぱりかるまいテレビでの軽米町の町民に伝えることの、せっか
くかるまいテレビがあるので、大きな媒体だと思っています。そういう意味で視聴率というか、みんながよく見られたり、それからみんなの要望をきちっと吸い上げて番組をつくっていくとかという関係で、この前の調査についてどのように受けとめて、これからどうしようとしているのか、その辺 についてお聞きしたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
かるまいテレビにつきましても、町民意識調査を見るところ

非常に厳しい目もありますし、多様なニーズがあるなというふうなことで受けとめております。１つ、これをどうにかして町民の方にご理解をいただかなければならないなと考えているのは、いずれ制作委託料等も１，０００万円弱というような金額にて番組編成をしながら放送しているわけですけれども、中には普通のテレビと同じようにリアルタイムでの内容を放送すべきではないかというふうなご意見等 もあります。その辺はかるまいテレビの運用の仕方の考え方、実態等を何らかの形で- 73 -

説明をしながらご理解をいただかなければならないなというふうに考えております。
あと、それぞれの番組につきましてもかるまいテレビのスタッフと今協議をしなが ら 、例 え ば イ ベ ン ト の 放 送 な ど な の で す け れ ど も 、１ 年 ま で は い か な い の で す が 、ほぼ同じような、前年のものが流れているというふうな状態もございますので、そういったところを期間を短くするとか、あるいは２カ月やって、あと２カ月置いてまた放送するとかということ、パターンをこれから研究しな がら、見逃した方も見れるし、あるいはお盆とかお正月、あとはゴールデンウイークもあろうかと思いますが、帰省した方々も、内容としては古いのですけれども、軽米の状況を見ることができると、そういった考え方も持ちながら番組編成のほうも考えてまいりたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
その改善については、あとリアルタイムとかなんかになれば費用の問題とか会社の問題とかあると思いますけれども、大きな１年のうちでリア
ルタイムでやったほうがいいようなイベントは集中するのがいいのですけれ ども、何か選定しながら、かるまいテレビを全然見たこともないという人も結構いると思うのです。それをぐっと引きつける何かというものが、年間を通してやるというだ
けではなくて、そういう区切りをつけたやつでの取り組みみたいなものも検討したほうがいいのではないかなということも提案したいと思います。
それ以外に、あと防災無線の関係でちょっと。議会があればきょうの本会議がありますとか、第何回の定例議会がという、余りにも型どおりなのです。第何十回とかというのは町民が余り知らなくてもいいことで、例えば３月定例議会という のだ
ったら、皆さんの１年間の予算を決める議会です、今回６２億円の予算 を組んでいますけれどもという形にして、実際に放送されているのは第１号の個人情報保護条
例のほか２０件とかという、ですから傍聴してくださいと言われても、実際にどうやっているかというのがよくわからないし、個人情報保護が変わるとかという、逆に不安を持った人たちも放送を聞いているので、やっぱり防災無線でも単なる型ど
おりではなくて、どうしたら町民が傍聴に来てくれて、町議会では本当に大事なことを、予算が６２億円とかというのは頭に持っている人は全然わからな いと思うのですけれども、その一言で、ではテレビを見ようかとか傍聴に行こうかという形になると思うので、防災無線の案内ということも型どおりではなくて、きちんとどうしたら関心を持ってもらえるかという形で文章をつくっていくというのが必要ではないかなと思うのですが、そういうふうな検討をすべきと思いますが、いかがでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
ご提言ありがとうございます。要は工夫といいますか、防災- 74 -

無線については耳からだけ入るので、できるだけ簡潔にというふうなことを心 がけながら原稿を編集しているわけですけれども、きょう私だけではなくて、全部の課長が今古舘委員のご意見を伺いましたので、その辺理解していただけると思います
し、具体的には広報編集委員会も毎月開催しておりますので、その辺であり方等はちょっと考えてまいりたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
私も質問というより提案の部分ですけれども、１つ目はかるまい

テレビでビデオを撮って、結構ビデオの量が多いのではないかと思うのですけれども、まず役場として１年間の町政の流れといいますか、１年間の町政のまとめといいますか、流れをビデオに収録したほうがいいのではないのかなと。かるまいテレ
ビはそういうふうなところまで入ってくるのでないと、各課の行政的な報告もあると思いますし、それぞれの、春になればチューリップまつりがあり、太陽光のそれ
こそ起工式があった、今の進捗状況はどうだったとかと、いろいろな話題はあると思うのです。そういうふうなのを１年間まとめてもらえれば、軽米はこういうふう
な 動 き が あ る の だ な と い う ふ う な の を 何 か と 使 え る の で は な い か な と 。と い う の は 、
実は先日八戸の郷和会ですか、軽米町出身者の集まりの郷和会に行ったときに、そこでビデオを流したのですけれども、何年か前のビデオを流そうとして、ちょっと思 う よ う に い か な か っ た と 。だ か ら 、後 で ふ る さ と 会 も 出 て く る よ う で す け れ ど も 、
在京軽米会の人たちなんかも非常に軽米の動きというのに注目しているのです。よくフェイスブックなんか見ても軽米の出来事を宣伝してくれているというふうなこともあったりして、多分在京軽米会の総会等に行けばそういうビデオ、１年間のあれを、できるだけ最新のものを流してくれれば、今は軽米はこうなっているのだなというふうなのを実感すると。それは、盛岡であっても久慈であっても、どこでも同じではないかなと。そういうところにも使えるし、また町民の人たちにも何らかの場で、町民の人たちも知らないような行事等もそれで見て、こういうことがあったのだなということで町民も理解できるのではないかなというふうに感じるわけですので、その辺のところを検討してもらえればいいかなというのを１つ。
あともう一つは、広報かるまいを見ているとなかなか行政面の話題がないなというふうなこと、常に町民の話題でしかないと。やはりあくまでも広報かるまいは行
政広報が主であるということであれば、軽米町の課題は何なのか、またこの前もちょっと一般質問でも農業の話題もお話ししましたけれども、農業で困っているのは何なのか、また逆に言えば農業で成功しているのは何なのかという、いろんなネタはあると思うのです。それらを特集としてどんどん町民のほうにお知らせするということが必要だと思うのですけれども、広報の担当者も１人で大変だと、若い人がやっているので、役場全体を多分知らないのかなというふうな気はするのですけれ- 75 -

ど も 、今 必 要 な の は や は り 各 課 に 広 報 担 当 者 が 必 要 だ と い う ふ う に 感 じ る わ け で す 。
ですから、そういうふうなのがあれば自分たちである程度話題を提供するとか、または来てもらうのだったら今度こういうのがあるから広報担当者来てくれと、そういうふうなお互いのコミュニケーションが多分今余りなされていないのではないか
なという気がするのですけれども、その辺のところをもっともっと役場全体で広報活動するのだというふうな機運を盛り上げていただければ、もっと行政広報……失礼な言い方になるかもしれませんが、町長がこういうことをやっているのだとよく挨拶では言いますけれども、それがあらわれていないですよね、広報に。そういうのをどんどん紙面で報告していくというふうなこと、それが山本町政になってから
こういうことをやっているのだなというふうなことにもつながるという。今までの広報を見ていれば、町長は今まで十何年間何やって きたのかなというふうな、ちょっ と め く っ て み れ ば そ う い う ふ う に し か 感 じ ら れ な い と 。軽 米 町 の 広 報 と い う の は 、
そういうふうな軽米町行政の部分を、進捗状況等をどんどん周知する必要があるかなと思いますので、その辺をそれぞれ職員でもっともっと真剣に議論して、やっていただく必要があるのではないかなと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

まず、かるまいテレビなのですが、町政のまとめたものをというふうなこと、ちょっと具体的には後で済みませんが、中村委員が想定しているものがどういったものなのか、ご意見をいただければと思います。在京軽米会の際に は 、イ ベ ン ト を 何 本 か 、何 分 か に ま と め た も の を 作 成 し た り も し て お り ま す の で 、軽米会のみならず八戸郷和会だったり久慈軽米会だったりにもその辺も広報しながら、そういったものを提供していくようにはしたいと思います、ご希望があればなのですが。
次に、広報かるまいについてなのですが、おっしゃるとおりだと思います。その辺は４月以降、こういうふうにやっていこうということは、基本的にいつ何を、どういうふうにまでは決まってはいないのですけれども、その辺は町の課題等を掘り起こしながら、毎回はちょっと無理かもしれませんが、特集ページを組みながら、町民の皆さんにも考えていただくというふうな記事を掲載したいと考えているとこ
ろであります。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

大村委員。
〇８番（大村税君）

今中村委員のほうの関連についてお話しさせていただきたいと思いますが、ビデオでテレビの在郷、盛岡あるいは八戸、久慈とか東京でやっていると思いますけれども、先般在郷八戸の総会に行った席に、２名の方から軽米はＰＲ- 76 -

が全然消極的で、何でこうなんだということをお話しされてきたのです。というのは、ビデオのことで在郷総会で放映するのだけれども、こういうことをやっているというのを八戸の情報誌に何で載せないのだと、洋野町とかそういうところはどん
どん載っているが、軽米のものは見ていないのだと。そうした冬灯りとかもやってすごいなと、いつやっているというのが八戸には届いていないと。そういう対応を町でしてほしいなというご意見をいただいてきたので、では町にそのことを 対応させるようにお話しして、そういうふうに努めますということできたので、その辺のところも県内では岩手日報でいろいろ載っているのだけれども、八戸からが一番近いでしょうと、そういう近いところからの交流人口を誘客するためには、もう少し積極的に町の行事を何日何日と２週間前か一月前に載せるというような広報宣伝をＰＲしてほしいというお話でございましたので、考えていただきたいと。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

町と八戸圏の中でのメディアとしてはデーリー東北が一番のものだと思うのですけれども、デーリー東北へのＰＲの仕方を考えるとか、ほかのツールがどういったものが考えられるか等はちょっと調査等をしてみたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇 委 員 長（ 本 田 秀 一 君 ） な い よ う で す の で 、２ 目 文 書 広 報 費 を 終 わ り た い と 思 い ま す が 、よろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ここで、前の時計で１１時１０分まで休憩いたします。
午前１１時００分

休憩―――――――――――――
午前１１時１０分〇委員長（本田秀一君）

再開

休憩前に引き続きまして審査に入りますが、当局側にお願い申し上げますが、資料請求がなされています。目に応じてその際資料のほうの説明もお願いいたしたいと思います。
それでは、３目会計管理費、税務会計課長、小笠原亨君。
〇税務会計課長（小笠原亨君）

それでは、３目会計管理費についてご説明申し上げます。
研修旅費及び決算書印刷製本費を主に計上させていただきました。利用 料等口座振替申込用紙と窓口発行用の納付書の印刷代につきましては、前年度同様に在庫対応にしておりましたけれども、印刷の単価の増により全体で１万６，０００円ほど増になっております。

- 77 -

以上で説明を終わります。よろしくお願いいたします。
〇委員長（本田秀一君）

質疑に入ります。質疑ありませんか。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

どこの担当なのかちょっとわからないのですけれども、今ほとん

どが報酬とか報償費とか振り込みだと思うのですけれども、振り込みをいつされるのかがよくわからないのですけれども、振り込みしますよね。各それぞれの通帳に入っていると思うのだけれども、通帳を見ても、あれ、これ何だった かなと思うのが 結 構 私 自 身 も あ っ た り し て 、例 え ば ２ つ の と こ ろ か ら 合 算 し て 来 た り し て 、あ れ 、
金額が何だったかなと思ったり、あるいは来るべきところから来ていないなと思ったり、そういうふうな誤解を感じたりするときもあるのですけれども、振り込んだ
後、今振り込みましたよとかというふうな連絡というのはやらないものなのか、もしやるとすればどこがやるものなのか。各課との連絡調整は、その辺はどのようになっていますか。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

振り込み等に関しては、各関係の担当課で案内等を出してお知らせをしていると思っております。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
会計のほうではそういうふうにやっているのであれば、では担当課が徹底してやっていただければ、電話でもよろしいかと思うし、はがきとどっちがいいのか、徹底してもらえればいいということですね。では、徹底していた だき
たいというふうに希望します。何か全然連絡もらったことがないので。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、３目会計管理費を終わります。

４目財産管理費、総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

４目財産管理費につきましては、前年度から１，０００円の減、２，７０２万３，０００円となっております。
主な増減を申し上げますと、修繕料が１２９万８，０００円の増、あと４０ペー
ジの委託料でございますけれども、委託料の欄の一番下にいちい荘用地測量分筆登記業務委託料を計上しております。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

以上、説明が終わりました。質疑を受けたいと思います。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕- 78 -

〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、４目を終わります。

５目支所及び出張所費、町民生活課長、川島康夫君。
〇町民生活課長（川島康夫君）

５目の支所及び出張所費でございますが、出張所運営に係る臨時職員の賃金等を主に計上しております。最 低でも正職員もしくは再任用職員１名を配置できるようにお願いしてまいりましたが、最悪、今の職員に継続してお願いするというふうになった場合に備えての予算計上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑を受けたいと思います。質疑ありま

せんか。
中村委員。
〇２番（中村正志君）

何か今の説明がちょっといまいち理解できなかったのですけれども、開所する時間が何か少なくなったというふうなのは 、私ちょっと欠席しました
け れ ど も 、説 明 さ れ た と い う こ と で 、私 は 常 々 思 っ て い る の は 、片 方 が 臨 時 職 員 で 、片方が再任用職員というふうなことについて非常におかしいなと思っているのです。
別に再任用職員でなくたって、再任用職員はそれこそ正職員であるというふうなことを考えれば、賄うのであればどちらも臨時職員でいいのではないかと、それこそ職員数が少ない少ないと言っているかわりにそういうことをやっていること自体がおかしいなというふうに感じるわけですけれども、再任用職員を置かなければならない何か理由があるのでしょうか。何か今の話だと、再任用職員を１人置いて、もう一つには臨時職員を置くように希望していましたような言い方をされたので すけ
れども、業務的にどうなのでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

いずれ臨時職員でもよろしいかとは思うのですが、戸籍等の扱いに関しましては本当に厳正な対処等が必要になってきます。 法務局とかの指導でございますけれども、そういったことで再任用の職員のほうを希望するわけなのですが、仮に配置が無理なのであれば臨時職員で対応しますよという予算計上です。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
ただ、今までの実績の中で何か晴山と小軽米と比較すれ ば晴山のほうが業務量が多いというふうな話を誰もがしていて、それでなおかつ晴山のほうがずっと臨時職員の人で対応してきていると、それで全く問題は起きていなかったというふうな現状からすれば、もう黙っていても回答が出てくるのではないかと思うのですけれども、これは人事の問題ですから、その辺のところは私はそういうふ
うに思いますので。ほかではマンパワーが足りないというふうな言葉で逃げられているときが結構あるのですけれども、そういうときに余分な 人を置いていて、そういうふうな話をするというのはちょっとうまくないのでないかなと 思いますので、- 79 -

やはり職員数が少なくなって大変だというのだったら、臨時で賄えるのだったら臨時で賄うというふうな方針をやるべきではないかなというふうに、人事担当者だと思いますけれども、まずその辺のところは希望して終わります。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、５目を終わりたいと思います。

６目交通安全対策費に入ります。
町民生活課長、川島康夫君。
〇町民生活課長（川島康夫君）

６目の交通安全対策費なのですが、昨年度と比較しまして当初予算で８１万３，０００円の増となっております。
主なものなのですが、報償費の高齢者運転免許証自主返納支援事業報奨金、昨年度の倍で計上させていただきました。それから、１８節の備品購入費なのですが、交通指導員の制服購入費、指導員で長く勤められている方はずっと同じものを着用しているという実態なものですから、年次計画を立てながら更新していきたいなと思っています。それともう一つ、需用費なのですが、消耗品 費ですけれども、昨年
度農耕車運転中の死亡事故等が発生しておりますので、農耕車用の夜光反射材等を購入しながら安全運転の啓発に努めていきたいと思っております。
主なものは以上であります。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑に入りたいと思います。

古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

小さなことというか、カーブミラーの問題というか、交通安

全について提案というか、要望したいと思います。荒町の昭和橋の交差点といいま
すか、蓮台野のほうから真っすぐ川端に通じるようになって、向かいから真っすぐ十字路になっていますが、仲町のほうの川沿いの道路から蓮台野に行くところにはカーブミラーが水揚げのポンプのところにあるのですが、蓮台野のほうから来てまっすぐ行くというところにカーブミラーがなくて、あそこが年に何回くらいというかな、五、六回は何か事故があるところです。ここの部分については公安委員会とか、前にも要望なんかが出た記憶があるのですけれども、カーブミラーの設置、ポケットパークの仲町側のほうにカーブミラーの設置は検討されたことはありませんか。すぐ言われてもちょっとわからないかな、場所は。事故がすごく多い。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

昨年度設置について検討した経緯はあるかと思うのですが、新たに支柱を立ててカーブミラーを設置するとなると河川占用、道路占用等の兼ね合いでちょっと時間がかかるかと。ポケットパークの部分は河川敷なので、ちょっと難しいなと。あと、既存のものに看板があったかと思うのですが、そのもの- 80 -

に設置しようとすると仲町側からの視認が悪くなるというふうなこととなっていました。
〇委員長（本田秀一君）

古舘委員。

〇１２番（古舘機智男君）

具体的なものについて、現場を確認してからしてほしいのですが、去年はあそこは支柱が、ポケットパークのポールがいっぱい壊れたりすると穴を掘っていったり、修理なんかもいっぱいして、その部分にはポケットパークに踏み込んだ工事なんかも結構なされている場所でもあります。ですから、そういう意味では一体的にやれば簡単だったと思いますけれども、事故がすごく多いものですから、現場と警察のほうとかいろんな検討をしていただいて、やっぱり早急にしていただきたいのと、できないというか、いろんな事情があるようでしたらまた後で連絡していただければいいのですけれども、その辺が交通安全のためにも非常に大事な場所だと思っておりますので、その場所の安全性とか必要性については検討されたことはありますか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

その箇所については、先ほど申し上げたとおり交通安全対策協議会の中でずっと指摘され続けていますので、新年度について再度確認しな
がら最適な方法等を検討してまいります。
〇１２番（古舘機智男君）

わかりました。

〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

大村委員。
〇８番（大村税君）

私再三お尋ねしているところでございますが、交通指導員の 報酬の件ですが、１０人の２４０万円ということで、単純に計算しても１人２４万円ということで、特別職の中でも一番待遇がいいのではないかなと。これを下げろという意味合いではないけれども、どのような、活動に対しての報酬なのか、あるいは一律に１０人掛ける２４万円で計上されているのか。消防の報酬であっても、消防は報酬と訓練、あるいは火災等出たときに加算金でもって支払っているのですけれ
ども、交通安全の指導員の部分についてはどういうふうな体系というか考えておるのか。というのは、隣接の九戸村も二戸市も２分の１の指導員の報酬で 賄っているのです。さらには南郷村は八戸に統合して八戸市になったけれども、南郷村のときは報酬がなく、活動費のみを計上しましたよという担当者のお話も聞いておりました。それで、減らすとかでなくて、交通安全対策費が１００万円しかないのに、交通指導員に２４０万円というのはいかがなものかなと。交通安全対策費に多く 持っていて、活動したと認めたところで支払うというのがベターではないかなというふ
うに私は思っていますが、お考えをお伺いいたします。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

- 81 -

〇町民生活課長（川島康夫君）

交通指導員の報酬につきましては、あくまでも出動報酬になります。４時間未満の活動の際には３，０００円と、それから４時間を超える
活動時間に対しては６，０００円の支払いで、あくまでも出動した際の報酬で、最大限見込んだものです。やっぱり事情等でお祭りの警備がちょっと無理だという方々もおられますので、満額とはいかないのですが、あくまでも活動した際の報酬です。
〇委員長（本田秀一君）〇８番（大村税君）

大村委員。
以前もそういうふうな回答を私いただいておりますが、そのときに、では活動報告、１０人の報告がどのようになっているか資料といったときには出せませんと言われていたのですよね。しっかりと管理されているのか、ご報告願
いたいというのが私の考えですが。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇 町 民 生 活 課 長（ 川 島 康 夫 君 ） 活 動 実 績 等 に つ き ま し て は 、日 誌 を 提 出 し て い た だ い て 、
それで管理していますので、個々の活動時間等の提出は無理でも、匿名で１番から何番というような形での活動時間の提出の資料であれば出せるのかなと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇８番（大村税君）

大村委員。
それはしっかりと管理してもらいたいなと、これは要望しておきますが、過去１０年以上前はもっともっと安全週間とか、あるいは緊急交通安全対策、県のあれが出たときとかそのときは広報車でもって、活動がすばらしく見えておったのだけれども、近年になってほとんどそういう活動が見えないのです。安全協会との共有した活動は見ているけれども、それ以外のは見る機会が少なくなっているように私は受け取っておりますが、担当課ではどのように把握して活動を認めているかお伺いいたします。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

ことしの活動の内容ですが、朝役場を通っていただければわかると思うのですが、登校時の安全指導が主なものになりますし、あとイベン
ト時の道路等の整理、それから大きなイベントとしては昨年度であれば青森県と岩手 県 の 境 等 で 、青 森 県 と そ う い っ た 交 通 安 全 の 合 同 で の 啓 発 活 動 等 を し て い ま す し 、
ことしは洋野町の方が軽米においでになって亡くなられたという事故等が発生しましたので、ノソウケ峠を中心に早目点灯等の啓発活動をしながら、高齢者等への訪問活動等を実施しています。大きなところではそういったことです。
〇委員長（本田秀一君）〇８番（大村税君）

大村委員。
詳細なるご答弁ありがとうございました。学校の登校時とか下校時を主にやっているというふうに私は受けとめましたけれども、１１校 あった学校が今３校、１校、半分以下になっているのですよね。我が地区は統合になって、ほ- 82 -

とんどそういう活動が、恐らく軽米小学校以外の地域の学校の部分についてはそれはゼロだというように捉えていますが、当局は確認されておられるか。やはりそう
いった現状に見合った計画を実施することが町益につながるものと私は認識しているが、いかがですか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

統合等で生徒が不足になりました円子地区、あるいは米田地区、小玉川地区等での街頭活動等は実際はされていないのかなと思いますけれ
ども、主に町内の指導員等は朝率先して街頭指導していただいていると。
〇委員長（本田秀一君）〇８番（大村税君）

大村委員。
わかりました。町内の人は学校が中心部にあるから、それは従前以上にやっているとは、そうだろうとは、このように私は思いますけれども、地域の学校が統合したときの分で同じ一律に報酬、報告に対しての報酬ということをご答弁になりましたので、その報告の内容を精査してお考えになっているかお伺いいたします。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

あくまでも活動した際の報酬ですので、街頭指導等がな

い指導員には当然支払われないわけですので、でもイベント等の際には再三お願い
して、お祭り等のときには本当に申しわけないですが、３日間交通整理等に当たってもらいますので、そういったことに対する報酬については確実に支払いをしています。
〇委員長（本田秀一君）〇８番（大村税君）

大村委員。
わかりました。活動に対しての報酬なので、活動内容をしっかりと把握し、認識して、対応することを希望いたします。私の地区では指導員がおりますけれども、年に３回も顔を合わせたことはないのです。私も安全協会の活動というか、交通安全を願ってさせていただいている中で、やはりそういうところもちょっと見直しながら充実した交通安全対策の対応をするべきと、このように思いますので、今後ともご検討をよろしくお願いします。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

先ほどカーブミラーの話が出ましたけれども、交通安全施設設置

工事２００万円予算措置しておりますけれども、ことし予定しているのがあればそれを教えてほしい。もしないのであれば、どのような形でその場所を決めていくのか。
〇委員長（本田秀一君）

地域整備課長、川原木純二君。

〇地域整備課長（川原木純二君）

中村委員の質問にお答えします。

- 83 -

この工事費については町内全域、一応予定しておりますけれども、交通量の多い場所について春先に状況を見ながらライン等を引いているものでございます。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
それでは、今は町道に関してのライン引きだけを予定しているのですか。それ以外にも、まず町内全域というのはそのとおりだと思うので、だから
もしことしはここにガードレールやるよ、ここにカーブミラーやるよというふうなのがもう今の時点で決まっているのであれば、そこを教えてほしい。それがないのであれば今後どのような形で決めていくのかということ。今町民生活課長がお話しした交通安全対策協議会の話を聞いてとかという話もあったのですけれども、その辺どのような経緯の中で、何を設置していこうというのが決まっていくのかということを聞きたいのです。
〇委員長（本田秀一君）

地域整備課長、川原木純二君。

〇地域整備課長（川原木純二君）

場所については決まっておりません。今までもそうなのですけれども、例えば小学校の通りとか、そういう部分でライン等消えている部
分とか、通行量とか多いところについて今までそういう形で工事しております。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
ということは、もう地域整備課の職員だけで見て判断して、ただやっていくということですよね、今の話だと。ではなく、例えば住民からここにガードレールがあったほうがいいよとかという要望があれば、そういうふうなのを受け付けるとかということがあるかないかということをお聞きしたいのです。
〇委員長（本田秀一君）

地域整備課長、川原木純二君。

〇地域整備課長（川原木純二君）

ガードレールとかそういう部分については、町道の修繕費とかありますので、そちらのほうとかで対応して、この交通安全施設工事は一
応今までライン引きというような形で行っております。
〇２番（中村正志君）〇委員長（本田秀一君）〇６番（舘坂久人君）

はい、わかりました。
舘坂委員。
４１ページの６目交通安全対策費の中の８節の報償費、高齢者運

転免許証自主返納支援事業報奨金、先ほど課長の説明では昨年よりは予算もふえたという説明でしたが、中身について説明と、それから軽米における高齢者の事故というのは、去年といいますか、１年間にどれぐらいあるものですか。その辺お尋ねします。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

最初に、高齢者運転免許証自主返納事業でありますが、７５歳以上の方で、二戸の警察署に運転免許証を自主返納するという形でいきますと運転経歴証明書の発行だとか、申請による運転免許の取消し通知証というものが- 84 -

交付されていますが、それをお持ちになって役場窓口に来た際に２万円の商品券をお上げするというふうな制度です。なかなか本人が率先して返納するという方はいらっしゃらないようなのですが、どうしても周りで見ている家族の方が、もうそろそろ危ないから返したほうがいいよというふうな形で、家族から促されて申請に来る方が多いみたいです。今現在で２４件の申請がございます。いずれ起こしてからでは遅いので、何かそういう事故が起きる前の手だてとして、きっかけづくりとして創設されたものだというふうに理解しています。
それから、高齢者の事故なのですが、私はちょっと今のところ承知していないのですが、昨年１件、農耕車運転中に亡くなられた方は７７歳の方でした。本当に残念だなと思います。あと、毎日警察署から死傷数、けがされた方等の統計は来るのですが、年齢は入っていなかったもので、申しわけありません、ちょっと確認できません。
〇委員長（本田秀一君）〇６番（舘坂久人君）

舘坂委員。
最近はすごくテレビ等で高齢者の事故なんかも報道になっている

わけで、この辺が結構家族の方にも心配されて、こういった事業があればすごくいいなと思っております。ただ、家族の中でも、例えば子供が心配だからやめたほうがいいのではないかと言っても、本人は俺はそんなではないとかというようなことで、私の知る範囲でも家族の中でも結構親子げんかというか、そういう親子のトラブルというか、聞いているわけです。最後は結局子供が 親の乗っている車の鍵を取って隠したとか、何かそういうふうなトラブルがあったりするので、やっぱりこう
いう報奨金、支援事業はすごくいい制度だと思いますけれども、それともう少し啓発活動ですか、ＰＲ活動といいますか、本人にも自覚できるような対策ですか、チ
ラシとかそういうのもつくって、目につく回数がふえるようにやっていただくのもいいのかなと思っていました。なるべく当事者の目に大変だなというふうな、自覚を持たせるような意識啓発活動ですか、そういうのもこれと一緒に実施していただ
けないのかなというふうな感じを持っておりますが、いかがでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

昨年の議事録をちょっと見ていましたら、山本委員のほうから７５歳以上の免許所有者がいかにも悪いというような印象を持たれるような広報の仕方はやめてほしいと言われていましたので、いずれ工夫しながら。ついせんだってもテレビ等で、八十何歳ぐらいでしたか、車を運転して女子高校生をひいてしまって亡くされたというふうなこと等もあるし、確かに家族でお父さん危ないから鍵を隠すだとか、そういったこと等あるかと思うのですが、いずれ 起こしてか
らでは遅いので、何とか工夫して、返納しやすいような環境づくり、あるいは周知の仕方等を工夫してまいりたいと思います。

- 85 -

以上です。
〇委員長（本田秀一君）〇６番（舘坂久人君）

舘坂委員。
認知症とかそういうのは、いずれ個人差はあると 思いますので、７５歳に達していなくても認知症とか、そういう反射神経というか、運動神経が鈍っている方もおるわけですから、別に年齢を気にしないというか、そういった自覚があるなというふうな、何かそういうＰＲ方法ですか、そういうのを考えてくださればいいのかなと思っております。そういうふうなことを少し検討いただければいいのかなと思っておりましたので、どうぞよろしくお願いします。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに。

松浦委員。
〇９番（松浦満雄君）

今のに賛成討論したいのですけれども、この報奨 金はどういう条例あるいは規定、内規ですか、どこでこれやっています。どういう根拠に。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）〇委員長（本田秀一君）〇９番（松浦満雄君）

規則です。

松浦委員。
規則というのは、たしか内々で、皆さんで変えられるというふうなことを聞いていますけれども、今の高齢者だけではなくて、先ほど舘坂委員が言ったように、若くても認知症とかさまざまありまして、返納する方もおるので、町長、規則だそうですので、本年度から高齢者という観念を外して、高齢者及び ……
認知症といえばあれですが、それに準ずるような方にも。どうせ１回なので、毎年くれるのであれば大したいい制度だと褒められるのですが、たった１回ですので、そういった方にもさかのぼって、去年でもおととしでもいいのですが、これが始まったのは去年ですね。そこを思い切って、町長はここを及びそれに準ずる方というか、そういうふうにする気はありませんか。
〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
これはあくまでも自発的にご理解いただいてやっております。認知 症 の 診 断 と い う か 、認 定 と い う か 、大 変 難 し い と い う か 、程 度 の 差 も あ り ま す し 、
平成３０年度に認知症のケア、あるいはそういった方々へさまざまなところで対応
したいというふうに考えております。認知症の診断、認定、そしてまた本人の受け入れ、総合的に判断して、この方はどうしてもこういうので難しいのではないかなというふうな、誰もが納得して理解できるような状況であれば私はそういうのもありかと思いますが、現時点ではなかなかそういった難しい面がありますので、当面はこういった７５歳以上、後期高齢者の方々に対応しながら検討してみたいと思います。ご理解いただきたいと思います。

- 86 -

〇委員長（本田秀一君）〇９番（松浦満雄君）

松浦委員。
理解したいのですが、交通事故の観点からいえば高齢者だけではな く て 、そ う い っ た 方 も あ る の で 、そ こ ま で 拡 大 し て は ど う で す か と い う 話 な の で 、それで倍の財源というか、予算取ったということなので、そこも括弧書きでもいいのですが、そういう方にも免許返納した場合は差し上げるというふうに制度を改正できませんか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

そういった場合には、先日も実は６５歳ぐらいの方で若年性認知症の方がいらしたそうですし、そのほかてんかん等で免許証を返納する必要が出てくる方等もありますので、医師の診断があればというふうな注釈もつくだ
ろうかと思うのですが、少し検討してまいりたいなと。
〇委員長（本田秀一君）〇９番（松浦満雄君）

松浦委員。
検討すれば１年ぐらいかかるので、同じなわけですよね。高齢者という部分を及びというふうなことに、それに準ずる方といいますか、そういった認知に関する部分で返しますよ、返しましたというような方に光を当ててもいいのではないかと。趣旨は高齢者ということなのですが、その制度自体が免許証を返 納して事故防止につなげるという、そういった目的からすれば、それは十分拡大してもいいのではないかというふうに考えるのですが、町長、だめですか。
〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
医師の診断が明確にあった場合につきと申しますか、そういった条件つきの中では実施のほうで検討してみたいと。
〇委員長（本田秀一君）〇９番（松浦満雄君）

松浦委員。
医師の診断というか、免許証を返した人が報奨金 をいただくものですから、免許証を取り上げられれば別ですが、身体の都合とか、さまざまな体の問題で免許を返した方に７５歳以下でも差し上げますという、目的に沿ったことに改正すればいいのでないですか。規則ならその中でできるわけですから。自主返納をしたということなのですよね。だから、７５歳というのを外せば、まず救われるというか、町長が思っている施策がそういった方々に光を当てるということになる
ので、そこのところは思い切って。そう多くないわけですよね、例えば何百万円かかるということではない、一生に１回。年間通したら多分１０人もあるかどうかなのですが、そういった診断書とかという話でなくて、免許返納した人ですよね。だから、そこを拡充してくださいと。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

形式的な面で診断書という話を……そうですね、医師の診断によって免許を返納せざるを得ない方等もございますものですので、そういっ- 87 -

た形の見直しは進めたい。
〇９番（松浦満雄君）

いやいや、だから自主返納支援事業報奨金ではないですか。

〇町民生活課長（川島康夫君）〇委員長（本田秀一君）

ただ、どういう理由で返納……

ちょっと休憩します。
午前１１時５１分

休憩―――――――――――――
午前１１時５２分〇委員長（本田秀一君）

再開

再開します。

町長、山本賢一君。
〇町長（山本賢一君）

いずれ７５歳以上は、これはきちっと希望によりまして、ただし客観的に運転が非常に困難というふうに思われる事例に関しても適用というような形の中で、少し拡大は検討してみたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

なければ、６目交通安全対策費を終わりたいと思います。

それでは、ここでお昼休憩をとりたいと思います。
午前１１時５３分

休憩―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

１時００分

再開

それでは、休憩前に引き続きまして予算書に入りたいと思いま

すが、午後から茶屋委員は欠席ということであります。
それで、補正予算書の４５ページに入る前に、山本委員からの質問に対しまして
答弁漏れがありましたので、それを最初にやりたいと思います。
総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

昨日山本委員のほうから機構改革に当たって改革後の組織がどういうふうになるのかというような、資料を示してほしいというふうなことを訴えておりました。
資料ナンバー１８をご確認いただきたいと思います。よろしいでしょうか。機構
改革後、課長等が何人になるのかというようなお話 をしたいと思います。図のほうですけれども、町長部局、それから各委員会を一番左に配置しまして、真ん中のところが総括課長というふうな位置づけになります。それで、一番右側、上のほうから企画担当課長、総務担当課長、課税担当課長等々と、課長の一覧を掲載しております。いずれごらんのとおり、現在のグループ長のところが担当課長にかわる、それぞれ権限を持って担当課長になるというふうなことでお願いをしたいと思います。
改革後の総括課長については９名、担当課長については１８名の予定としておりま- 88 -

す。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

よろしいですか。

〇１３番（山本幸男君）

はい。

〇２番（中村正志君）

委員長、今のこのことでちょっと。

〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
言葉の使い方で私が間違っていたら指摘いただけ れば。この中で兼 課 長 と い う の が あ り ま す け れ ど も 、私 の 認 識 で は 機 関 が 違 う 場 合 は 併 任 み た い な 、あわせてというふうな言葉で、兼は同じ事務局といいますか、同じ行政機関内での場合、例えば教育委員会であれば教育次長兼図書館長とか公民館長というふうな言
葉は使われますけれども、地域整備課長兼水道課長というのは適当ではないのでないかなと。前に何か辞令等を出すときにそういうふうな言葉で、あれおかしい、併
任発令という言葉があるのですけれども、兼任発令と併任発令があると思うのです
けれども、そこのところ確認していただいたほうがいいのでないかなと思うのですけれども。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
この資料の記述に当たりましては、いずれ２つの職務を両方やるのでというのをわかりやすくするために、兼というふうな言葉を使わせていた
だいております。実際に発令する場合には、中村委員おっしゃるとおり、部局ある
いは委員会が異なれば併任という形で辞令のほうも発令するという形になります。
あと、申しわけございません、きのうの議案第１２号

平成２９年度軽米町一般

会計補正予算（第８号）にかかわって、その中、予算書のほうは７ページになりま
すが、２款総務費、ページの真ん中ぐらいですが、企画費の負担金 、補助及び交付
金、バス路線の対策費補助金、きのう説明させていただきましたが、実際どれだけの人数の方から利用されているのか、あるいは補正額の中身を再度確認の上お知らせするということにしておりました。
資料のほうはナンバー２１をごらんいただきたいと思います。まず最初に、補正額の算出の仕方でございますけれども、昨日も申し上げましたが、バス路線の補助につきましては経常費用から経常収益を差し引いた分として算出されております。
この考え方については、いずれの市町村あるいは国、県等についても同じでございます。その経常費用につきましては人件費も含まれ、今回補正というふうな形にはなりましたが、通常の補助金を算出する場合でも退職金に係る分も要は人件費として算入されているということでございます。今回補正に至ったのは、昨年度経営が南部バスから県北自動車に変わるというふうなことで、退職者の希望を募らなければならなかったということで、退職者が例年より多く発生したというふうなことで- 89 -

ございます。それで、これが常に今後も影響するわけではなくて、本年度一 時的なものでございますが、経常費用が膨らんだというふうな説明でございます。
資料のほうでございますけれども、バス路線維持対策費補助金に関する資料でございます。南部バスにかかわる分として、軽米町の負担、あと八戸市、南郷区、あと階上町、洋野町の負担額を計上しております。軽米町の補助対象は３路線であります。軽米線、軽米から市野沢までのところ、あとは大野笹渡八戸と、あと八戸軽米線として高速バスとなっており、３路線分で８８９万３，０００円となっております。
開いていただきまして、今度は横側からで見てい ただきたいのですが、これについては軽米線でございます。軽米から市野沢のところまで、運行回数は平均で２．
６回、この２．６回というのは平日と休日のダイヤが異なることから、平均で言うと２．６回となっております。キロ数は１２．７キロ、平均の乗車密度は２．１人となっております。
次のページが八戸軽米線、軽米の高速線の実績表になります。平均の運行回数は０．６回、キロ数で２８．８キロ、平均乗車密度が０．７人となっております。
一番最後が大野線になります。運行回数が２．６回、キロ数は３４．６キロ、平均乗車密度は２．４人となっております。それぞれの負担額の算出の仕方につきましては、資料のほうをご確認いただければと思います。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、この件に対しては終わりたいと思います。

続きまして、歳入の部分で山本委員からの質問でありましたが、税務会計課長より答弁をお願いいたします。
税務会計課長、小笠原亨君。
〇税務会計課長（小笠原亨君）

昨日山本委員からご質問、資料請求がありまして、ナンバー１７になります。ごらんください。内容といたしましては、固定資産税に係る２年前の平成２８年３月３１日、条例改正して専決処分をしたバイオマス発電の固定資産税について、特例として３年間２分の１としたことの資料ということで提出させていただきました。
資料の内容につきましては、これは議案第１号、あとは専決処分書、あとは改正案の条文、該当するところを一部抜粋したもの、あとは新旧対照表で該当するところを抜粋したもの、これはメモ書きで申しわけありませんけれども、させていただ
きました。あとは、参考までに本会議と特別委員会で説明した内容を提出させていただきました。

- 90 -

平成２８年度の税制改正において、再生可能エネルギー発電設備に係る課税標準の特例措置を、わがまち特例を導入した上で、適用期限を２年間延長しようという税制改正でございました。再生可能エネルギー発電設備の中のバイオマス発電設備
を２分の１を参酌として、３分の１以上３分の２以下で市町村の条例で定める割合を乗じて得た額というところがありましたので、当町では２分の１に定めて、それを専決処分して、後に議会で承認をいただいたものでございます。
あと、資料の中の新旧対照表なのですが、３ページのほうになります。１７／２
５というふうについたほうで、メモ書きでバイオマスというふうについております
けれども、この１３という中の附則第１５条第３３項第２号ハとありますが、平成２８年の専決処分のときにはこの条項だったのですが、平成２９年３月にまた条例改正がありまして、それも専決処分で、ここが第１５条第３２項第２号ハに条例改正になっておりまして、それも議会で承認をいただいております。
以上で説明とさせていただきます。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

なければ終わりたいと思います。終わります。

では、予算書に戻っていただきまして、４２ページ、７目職員福利厚生費から進めてまいりたいと思いますが、委員長を交代したいと思います。
〔委員長、副委員長と交代〕〇副委員長（舘坂久人君）

それでは、４２ページ、７目職員福利厚生費、事務局の説明をお願いします。
総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

７目は職員福利厚生費でございます。前年度より３，０００

円減の１６６万６，０００円、報償費から委託料までありますけれども、職員の健康管理に関する経費となってございます。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

続きまして、８目公平委員会費も続けて、国内交流費まで、

１０目まで続けてお願いします。
〇総務課長（吉岡靖君）

それでは、８目の公平委員会費について説明申し上げます。

予算額につきましては前年度と同額でございます。これにつきましては、当町において公平委員会を設置していないことから県のほうに委託しているものでございます。
次に、国内交流費でございます。前年度から２０７万５，０００円増の２５７万円の予算を計上しております。ここの説明に当たりましては資料要求のほうをいた
だいておりましたので、資料のナンバー１１（２）をごらんいただきたいと思いま- 91 -

す。
あわせて、少し訂正させていただきたいのですけれども、昨日説明いたしました
平成３０年度一般会計予算についての中の２の重点施策主要事 業等でございますが、ここに計上されておりました多様な交流が生まれるまちづくり、交流、観光、文化の中の在京軽米会創立３０周年事業の事業費が１６０万６，０００円と掲載されておりましたけれども、正しくは本日お配りしました資料のとおり、２００万６，０００円となっておりますので、大変申しわけございません。
中身につきましては、お手元の資料のとおり、まずは報償費として在京軽米会記
念事業出演謝礼、郷土芸能団体出演者への謝礼として１団体１０万円、あと在京軽米会記念事業の商品代として特産品セット３，０００円分掛ける３０個で９万円、合わせて１９万円計上しております。
次に、旅費でございますが、費用弁償として郷土芸能団体の費用弁償、予算編成においては７名で積算しております、３０万２０円。あと、今回初めて課長からの出席を求めたいという考えから９名分、４２万１，７４０円、あと総務課の職員として２人分、９万３，７２０円、合わせて旅費につきましては８１万６，０００円を計上しております。
次に、１９節負担金、補助及び交付金でございますが、軽米町ふるさと支援事業費補助金として、これは在京軽米会でございますが、１人５，０００円で、想定する 参 加 人 数 は １ ２ ０ 人 規 模 を 想 定 し て お り ま し て 、６ ０ 万 円 の 補 助 と し て お り ま す 。
あと、その下、在京軽米会創立３０周年記念交流会参加助成金につきましては、町民からの参加を求めたいと思いまして、募集の上参加いただ くものですが、参加した方に２万円の補助金、４０万円を計上しており、負担金、補助及び交付金については１００万円になります。合わせて２００万６，０００円になるものでございます。
在京軽米会の方々につきましては、毎年軽米にそのタイミングで来れるわけではないので、まず軽米の郷土芸能と文化に触れたい、あとは軽米の方々と対話を楽しみにしているというふうなご要望をいただいているところでございます。会場につきましてはホテルニューオータニを予定しております。ホテルニューオータニにつきましては、皆さんご承知のことと思いますが、軽米町産のシリアルを使ったメニ
ューを実際レストランで提供されているというふうなことで、これが軽米会の方につ い て も 言 葉 で 説 明 す る だ け で は な く て 、実 際 に 供 し て い た だ く と い う ふ う な こ と 、軽米に行かれた方もなかなか機会がないことなので、ぜひそういうことで進めたいというふうに考えております。
国内交流費、１３節委託料１９万５，０００円を計上しております。これにつきましては、音更町との姉妹締結を対外的に説明する設備が必要であろうというふう- 92 -

な こ と で 、い つ ど う い う 背 景 に 基 づ い て 音 更 町 と 交 流 が 始 ま っ た の か と い う ふ う な 、
説明するような看板を町内の中の音更町ゆかりの地に設置したいというふうに考えております。
次が１０目の行政改革推進費でございます。前年度と同額の１０万円を計上しております。これにつきましては、行政改革推進委員の報酬と旅費となってございます。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。これから質疑を行います。質疑ありませんか。
中村正志君。
〇２番（中村正志君）

在京軽米会の資料を私求めまして、ご説明いただきまして、ありがとうございました。会場はホテルニューオータニというのはお聞きしましたけれ
ども、日にちは決まっているのでしょうか。
〇総務課長（吉岡靖君）〇副委員長（舘坂久人君）〇２番（中村正志君）

開催予定日については１１月３日を予定してございます。
中村正志君。

私ごとも含めて、交流会参加助成金を予定しているのですけれども、一般町民ということで、議員という立場の中でも手を挙げてもよろしいのか確
認したいのですけれども。
〇副委員長（舘坂久人君）

総務課長、吉岡靖君。

〇総務課長（吉岡

申しわけございません、説明が不足していたと思います。こ靖君）の３０周年につきましては、議員の皆さんからも出席をお願いしたいと考えております。それで、議会事務局の費用弁償のほうに予算を盛り込んでいただいております。
〇２番（中村正志君）

わかりました。

〇副委員長（舘坂久人君）

よろしいですか。ほかにございませんか。

中村正志君。
〇２番（中村正志君）

音更町との看板を音更町とのゆかりの地にというふうなお話がありました。ある程度想定されていますか。
〇副委員長（舘坂久人君）

総務課長、吉岡靖君。

〇総務課長（吉岡

あくまで予算編成段階の想定でございます。１つは えぞと大靖君）

自然のロマンの森に音更町通りというふうなことで、白樺の木を植樹しているところがございます。あと、役場の庁舎前に白樺がございますけれども、それにつきましても音更町から寄贈いただいたというふうに私聞いておりましたものですから、
大体その辺になろうかなというふうなことを想定しております。
〇２番（中村正志君）

はい、いいです。

- 93 -

〇副委員長（舘坂久人君）

ほかにございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

ないようですので、次に移ります。

１１目諸費、当局の説明を求めます。
総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

１１目諸費につきましては、前年度と比較しまして２７５万

６，０００円減の１，８７４万１，０００円を計上させていただいております。例
年と違うところというか、予算の減額要因でございますが、２３節の償還金 、利子及び割引料なのですけれども、前年度から比較して２９３万１，０００円の減となっております。これにつきましては、高齢者等肉用牛飼育事業基金の国庫、県補助金の返還が昨年度終わったことから、その経費が皆減となったことによるものでございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。これから質疑を行います。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）なしと認めます。

続きまして、２款２項企画費、１目企画費について説明を求めます。
総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

１目の企画費につきましては、前年度から２，７１３万５，

０００円増の１億７，２０６万３，０００円計上させていただきたいと思います。
まず最初、報酬のところに地域おこし協力隊員報酬が出てまいります。資料要求をいただいておりましたので、ナンバー１４番をご確認いただければと思います。
地域おこし協力隊につきましては、昨年度まで２名を募集しておりました。最終的にいらした方はなかったわけですが、本年度につきましても２名の募集を、これからになりますが、予定しております。ただ、予算的にはまだ２人いらしていただけ
るという確証がないものですから、１名分の所要額を計上させていただいているところでございます。
まず、資料の右側のほうを見ていただければと思います。ちょっと黒っぽく塗り
潰 し て い る と こ ろ に 項 目 が ご ざ い ま す 。１ 節 の 報 酬 と し て は ２ ２ ０ 万 ８ ，０ ０ ０ 円 、
あと次の共済費が社会保険料として６１万２，０００円、旅費の普通旅費が３８万円 、費 用 弁 償 が ２ ０ 万 円 、あ と １ １ 節 の 需 用 費 に つ き ま し て は 消 耗 品 と し て ８ 万 円 、燃料費として９万８，０００円、光熱水費として３６万円を計上させていただいております。役務費については通信運搬費として７万２，０００円、あと１４節の使用料及び賃借料につきましては住居と車の借上料として１４１万６，０００円、合
わせてこの企画費の中で５４３万３，０００円を計上させていただいております。

- 94 -

この地域おこし協力隊の費用については、特別交付税の対象となるものがございます。資料の一番右側、特交区分とありまして、①から③の数字とともに、外というふうな文字が書いてあります。この①から③番につきましては特別交付税の対象となるもので、外というふうに書いているものが対象外となります。
一番下のほうを見ていただければおわかりになると思いますが、５４３万３，０００円のうち９７万９，０００円は特交の対象外、町の単費になります。それ以外が特交で措置していただくという見込みとなってございます。
続 き ま し て 、１ ３ 節 委 託 料 の ２ 行 目 に 町 づ く り 交 流 推 進 事 業 委 託 料 と あ り ま す が 、これについても資料要求をいただいておりますので、資料ナンバーの２０をご確認いただければと思います。資料のほうのタイトルについては、聖地巡礼交流推進事
業の事業内容についてというふうな掲載となっております。これにつきましては、
本年度で事業が３年目になるわけでございますが、ほぼ昨年度と同様の事業内容となっております。関係の予算ですが、旅費として普通旅費８万８，０００円、集英社 の ほ う を 訪 問 し た い と い う ふ う に 考 え て お り ま す 。需 用 費 に つ き ま し て は 食 糧 費 、「 ハ イ キ ュ ー !!」 の お も て な し を し て い る 方 、 あ る い は そ う い っ た 活 動 に 携 わ っ ている方々等と情報交換会を開催したいと思っております。それについてのお茶代として１万５，０００円、それと集英社のほうを訪問した際の土産代として６，４８
０円、合わせて２万２，０００円の予算計上をさせていただいております。 １３節
委託料につきましては、ふるさと応援隊わ・かるまいへの事業委託、集いの広場の常時開設、ガイド、イベントの協力等、ごらんのとおりの積算で２３２万６，０００円を計上させていただいております。合わせて２４３万６，０００円と算出しているところでございます。
あと、１５節をごらんいただきたいのですけれども、去年なかった事業でございますが、工事請負費として６３５万１，０００円、これにつきましては向川原地区のニュータウンのところにある浄化槽の撤去工事を見ております。下水道が開設されて、既にそちらのほうに切りかえが終わっており、浄化槽は現在のところ使われていない状況でございます。上部のふたのところの腐食等が激しく非常に危険であるというふうなところで、取り壊しということで進めております。
１８節が備品購入費でございます。予算額が２，１３５万９，０００円、町民バ
ス２台の購入を予定しております。これにつきましては、財源としては過疎対策事
業債を見込んでいるところでございます。
企画費の主だったところは以上になります。
〇副委員長（舘坂久人君）

４６ページはいいですか。

〇総務課長（吉岡４６ページについては、前年度とほぼ同様の積算の仕方でご靖君）

ざいますので、説明は割愛させていただきたいと思います。

- 95 -

〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。これから質疑を行います。質疑ありませんか。
中村正志君。
〇２番（中村正志君）

聖地巡礼交流推進事業の資料を要求したのに、１つは主要施策の説明の中では聖地巡礼交流事業と書いてあって、予算書にはその言葉がなくて、多分そうでないかなと思ったのですけれども、町づくり交流推進事業と、事業名が２つあったので、ちょっとそれでどうなのかなと思ったりしていたのですけれども 。
役場で、総務課ではわかるだろうけれども、私たちにそこを説明するときにはこの辺、町づくり交流推進事業という言葉を聖地巡礼交流推進事業に変えることはだめなものなのですか。
〇副委員長（舘坂久人君）

総務課長、吉岡靖君。

〇総務課長（吉岡

実はおっしゃるとおりそのまま使えればいいのですが、とこ

靖君）

ろが最初にこの事業に対しての予算化をした際に、集英社のほうで聖地巡礼という言葉に非常に反応をされてしまいました。集英社の立場としては、軽米は聖地としては認めていないというふうなことでございます。非常にわかりづらいのは重々承知しておりますが、一般的に出されるものについては余り積極的にはそれを使えないということで、町づくり交流推進事業というふうに記載させていただいております。
〇副委員長（舘坂久人君）〇２番（中村正志君）

中村正志君。

わかりました。だけれども、我々に説明する前にも何か理解しがた い 部 分 が あ っ た な と 思 っ て い ま し た の で 、そ の 辺 は こ れ か ら 考 え て い た だ け れ ば 。
そこで、委託部分ですけれども、もう一回確認の意味で団体名を教えてほしいというのと、あとホームページの開設を今までもしているのであれば、何でやれば こ
このホームページが見れるのか。何か名前、別にアドレスでなくていいのですけれども。
〇副委員長（舘坂久人君）

総務課長、吉岡靖君。

〇総務課長（吉岡ホームページにつきましては、済みません、ちょっとどう検靖君）

索 す れ ば い い か 今 定 か で は な い の で す が 、 「 ハ イ キ ュ ー !!」 と か で 検 索 で き た よ う
だ と 思 っ て お り ま す 。 た だ 、 「 ハ イ キ ュ ー !!」 、 軽 米 と か 、 「 ハ イ キ ュ ー !!」 だ け
だ と 「 ハ イ キ ュ ー !!」 だ け の 情 報 が い っ ぱ い 出 過 ぎ る の で 、 何 か 絞 り 込 む よ う な 言
葉を２つなり重ねていただければたどり着くと思います。
〇２番（中村正志君）〇総務課長（吉岡委託先の団体名。

靖君）

済みません、委託先につきましては昨年度までと同様、ふるさと応援隊わ・かるまいを想定しているところでございます。
〇２番（中村正志君）

この件についてはいいです。

- 96 -

〇副委員長（舘坂久人君）

ほかにございませんか。よろしいですか。

中村正志君。
〇２番（中村正志君）

ここの項目はバス対策も含まれていましたか。

〇副委員長（舘坂久人君）

総務課長、吉岡靖君。

〇総務課長（吉岡

バス対策のところでございますが、１つが１３節委託料、バ

靖君）

ス運行業務委託料として５，２９３万２，０００円を計上しております。また、高速バスの待合所の清掃業務委託料として１２万６，０００円、あとは公共交通出前
教室委託料として３４万６，０００円を計上しております。この公共交通出前教室につきましては小学校に赴きまして、バスの乗り方とかを授業するものでございます。そのほか、１４節使用料及び賃借料のところでは高速バスの待合所のトイレの使用料、駐車場等の借上料等を計上しております。
あと、４６ページになりますけれども、１９節負担金 、補助及び交付金の、４６
ページの下から３行目のところ、バス路線維持対策費等補助金として７５６万７，
０００円を計上しているところでございます。
〇副委員長（舘坂久人君）〇２番（中村正志君）

中村正志君。

今なぜバスの話をしたかというと、さっきも補正のほうで説明いただきまして、大変厳しい状況だなというふうなのは感じましたけれども、お隣の南郷区の交流といいますか、実は何か聞くところ、実際そうなのかというとまだ正確にはわかりませんけれども、軽米高校のほうに南郷のほうから来てもいいというふうなお話があったと、実際に受験しているかどうかわからないですけれども、軽米町の中での隣接の地区としては一番近いところでもあるし、ぜひ南郷から軽米高校のほうにも進学をしていただければ非常にいいのかなと。ただ一番のネックは 、
通学のバスが朝にないというふうな話も聞いたりしておりますけれども、そういうふうな話を多分総務課でも聞いてはいるかとは思うのですけれども、その辺の通学に関する部分について可能性があるのかどうか、ちょっとお伺いできれば。
〇副委員長（舘坂久人君）

総務課長、吉岡靖君。

〇総務課長（吉岡

路線バスにつきましては、利用者が少なくなっていく、経営靖君）が立ち行かなくなる、減便あるいは廃止というような負のスパイラル等があるわけでございますが、やはり乗車率を上げていくにも、逆に一定の利便性の向上というふうなことが必要かと思います。そういった意味におきましては、今軽米と日赤病院前を走る高速バスも走っているわけでございまして、 そちらのほう等の回送の部
分、要は行くときは高速のほうを使うのだけれども、当然軽米に来るときは下の普通の道路を通る、そういった回送の部分で改善できるのであれば料金的にもかなり低額で可能なところもあるのではないかということで、今内々にその辺の可能性を打診しているところでございます。

- 97 -

〇副委員長（舘坂久人君）

よろしいですか。

中村正志君。
〇２番（中村正志君）

今のことについては進めていただいているということで 理解しましたので、次のほうのところで。
私ちょっと疑問に感じていた部分ですけれども、 協働参画地域づくりチャレンジ
事業が、平成２９年度から新しいスタートアップ事業というふうなのができたようですけれども、これで採択になりましたよというのが広報に載っていました。その中でスタートアップ事業に応募する団体として、私はことしこれの事業をやるために新規で団体をつくってやるのだと、始めるのだというふうな団体が対象になるのかなと思っていたら、何か既存の団体でいろいろ活動しているところが多分 このチ
ャレンジ事業というのにまた参画したことがないということで手を挙げたら、スタートアップ事業に採択になった、具体的に言えばよさこいの団体だったのですけれども。ということは、あそこはもう１０年以上いろいろ活動しているところでも、そういうところでも今までやったことがない事業をやるとすれば対象になるのかなというので、ちょっと疑問を感じたのですけれども、この辺はそういうことでしょうか。であれば、来年度もあると思いますけれども、既存の団体が今までやっていない新しい事業をことし何かやりますといったときに、手を挙げたときにも対象になるというふうに理解していいのか、そこがちょっと私の理解の仕方が違ったような気がしたのですけれども、その辺いかがでしょうか。
〇副委員長（舘坂久人君）

総務課長、吉岡靖君。

〇総務課長（吉岡この協働参画地域づくりチャレンジ事業につきましては、中靖君）

村委員おっしゃるとおり既存の団体であっても新しい事業をやろうとするのであれ
ば、それも対象としております。
以上でございます。
〇２番（中村正志君）

わかりました。

〇副委員長（舘坂久人君）

ほかにございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑なしと認めます。

次に、公害対策費、土地利用対策費について説明お願いします。
町民生活課長、川島康夫君。
〇 町 民 生 活 課 長（ 川 島 康 夫 君 ）２ 目 の 公 害 対 策 費 で ご ざ い ま す が 、報 酬 、旅 費 、役 務 費 、合わせて２４万円、昨年度同額の計上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

公害対策費について質疑を行います。ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）なしと認めます。

- 98 -

３目土地利用対策費、説明お願いします。
〇産業振興課長（高田和己君）

それでは、３目の土地利用対策費についてご説明申し上げます。県からの委任事務でありまして、１万ヘクタール以上の売買があった場合に届けなければならないという法律の規定がございます。それの事務取扱手数料ということで旅費と需用費を計上しております。なお、予算につきましては前年度同様額ということで計上しております。
以上です。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）なしと認めます。

４目再エネ推進費について当局の説明をお願いします。
再生可能エネルギー推進室長、平俊彦君。
〇 再 生 可 能 エ ネ ル ギ ー 推 進 室 長（ 平俊彦君） 予算書のほうは４６ページになりますが、

４ 目 再 エ ネ 推 進 費 で ご ざ い ま す 。合 計 額 で 本 年 度 ５ ４ ５ 万 円 で ご ざ い ま す け れ ど も 、
内容につきましては例年同様でございます。主なものといたしまして８節報償費、
これは軽米町再生可能エネルギー推進協議会の委員等の謝礼でございます、２２万
１，０００円。それから、９節旅費でございますけれども、旅費のほうは林地開発等の事務打ち合わせ等の旅費を計上しております。それから、１３節の委託料でございますけれども、４７２万円、これは県から林地開発の同意を受けるための図面等の書類審査を委託する経費でございます。再生可能エネルギー発電事業推進専門員派遣業務委託料として４７２万円計上させていただいております。
それから、資料要求のございました進捗状況でございますけれども、資料ナンバ
ーが６番、軽米町におけるメガソーラー事業計画、認定等進捗状況でございますけ
れども、１２月に提出させていただきました資料から面積、発電規模 等は変更はご
ざいません。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。質疑を行います。質疑ありませんか。

古舘機智男君。
〇１２番（古舘機智男君）

進捗状況のことについてお伺いいたします。特にブルー・エ

ナジー・パートナーズのほうも電源接続要件募集プロセスというところの入札、開札完了というのですか、この日付、要件募集プロセスという仕組みというか、どういう内容なのか説明をお願いしたいと思います。
〇副委員長（舘坂久人君）

再エネ室長、平俊彦君。

〇再生可能エネルギー推進室長（平俊彦君）

この東北北部エリアプロセス募集でございますけれども、ブルー・エナジー・パートナーズの笹渡と長倉・戸草内、小松に- 99 -

つきましては平成２６年１２月に経産省のほうの認定を受けまして、接続ということで申請を出したわけでございますけれども、電力網の脆弱といいますか、容量がなくなった関係で昨年４月１日に制度改正されております。というのは、４月１日に、平成２９年３月末までに電力との契約が終了していないものについては、単価的な、要件的な部分は廃止といいますか、新制度に入っていくということで、それまで経産省から認定をとりまして、電力に接続の申し込みをした場合、単価が確定したわけなのですけれども。ということで、去年の３月３１日まで契約できなかったものですから、救済措置といいますか、特例措置ということで、新制度の前の部
分でございますけれども、それまでは単価が決まっていたわけなのですが、募集プ
ロセス、平成２８年１０月現在の大体容量なのですけれども、容量が少ない部分について電力の本線といいますか、今東北は六ヶ所のほうから５０万ボルトの電線が
あ る わ け な の で す け れ ど も 、仙 台 か ら 秋 田 に ５ ０ 万 ボ ル ト の 送 電 線 を 建 設 し ま し て 、
その負担金を大体１キロワット当たり５万円程度ということで電力のほうから示されまして、それで参入したい事業所が入札に参加するということで、建設費の高いところから落札になるということでございまして、長期間でございますけれども、
現 在 電 源 接 続 案 件 募 集 プ ロ セ ス の ほ う に 申 し 込 み を し て お り ま し て 、こ れ か ら 入 札 、開札なのですけれども、大体決まるのがことしの８月か９月ということで、そうい
う容量不足の関係で救済措置のほうに回っているということでございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

よろしいですか。

〇１２番（古舘機智男君）

わからないけれども。

〇副委員長（舘坂久人君）

ほかにございませんか。

大村税君。
〇８番（大村税君）

関連してですけれども、スカイ・ソーラー・ジャパンは町長の所信演述では５月半ばごろ事業に入るということですけれども、進行状況をお尋ねした い と 思 い ま す 。所 信 表 明 の と き に は ５ 月 に 起 工 式 と い う ふ う に な っ て お り ま す が 、この計画では平成３０年３月が期限、何か県のほうからも３月末で着工するような指導があったやに耳にしておりますが、それが定かなのかお伺いいたします。
〇副委員長（舘坂久人君）

再エネ室長、平俊彦君。

〇再生可能エネルギー推進室長（平俊彦君）

軽米尊坊でございますけれども、この工事着手の予定というのはことしの３月というのが、着手のほうは林地開発上の着工
届、現在も測量とか農道のほうとか準備は進めておりますけれども、林地開発上の着手届を提出する予定が今の３月ということでございまして、その後春先からまた工事に入っていくわけなのですけれども、現在の予定としましては ５月２２日あたりに起工式を予定ということでございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

大村税君。

- 100 -

〇８番（大村税君）

それでは、この着手というのは測量に入ったことで着手というふうに認識してよろしいですか。恐らくソーラー事業計画がきっちり出されて、林 地
開発がそれに協議してきて、着手は測量ではなくて、工事を着手と私は認識しているところですがね。測量時点はもう林地許可を得る、開発の許可を受けるときに、申請のときに済んでいると思いますが、工事着手というのは届け出たところの工事に踏み込んだというように認識しておりますが、今の説明ではそうではないのかなというふうに捉えておりましたが、それでいいのか。
〇副委員長（舘坂久人君）

再エネ室長、平俊彦君。

〇再生可能エネルギー推進室長（平俊彦君）

この工事着手、３月でございますけれど

も、ちょっと説明不足だったかもしれませんが、測量等につきましては林地開発の許可をいただいてから若干変更がありましたけれども、測量のほうは済んでおりま
して、工事着手というのは実際開発ということで、林地開発上は現場のほうに入って、例えば事務所を設置するとか木を切る準備を進めるとかと、そういう意味での工事着手でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）〇８番（大村税君）

よろしいですか、大村税君。

それでは、この計画は県とかの指導には抵触せず、順調に進むというように認識してよろしいですか。
〇副委員長（舘坂久人君）

再エネ室長、平俊彦君。

〇 再 生 可 能 エ ネ ル ギ ー 推 進 室 長（ 平俊彦君） 現在林地開発上の許可条件と申しますか、県のほうから同意いただいてから１年以内に着手ということになっておりまして、３月ということで予定どおりということでございますので、よろしくお願いいたします。
〇副委員長（舘坂久人君）

よろしいですか。ほかにございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）なしと認めます。

３項徴税費に移ります。１目税務総務費についてご説明お願いします……２目賦
課徴収費までお願いします。
税務会計課長、小笠原亨君。
〇税務会計課長（小笠原亨君）

それでは、税務総務費、あと賦課徴収費について説明

申し上げます。
まず、税務総務費のほうでございますけれども、主な内容といたしましては普通
旅費及び高速道路等使用料を税務総務費へ一括計上したことにより、その額が１１
万８，０００円増になっております。そのほか、負担金、補助金の関係ですけれど
も、軽自動車共同事務処理分担金及び二戸地区税務協議会負担金が減となりました
けれども、全体では９万６，０００円の増になっております。

- 101 -

続きまして、４８ページの賦課徴収費のほうに入ります。賦課及び徴収業務に要する経費、全体で約１３０万３，０００円の増額となっております。増となった主な経費なのですが、印刷製本費、督促状とか、あとはマスクシールを 前年度在庫対応 し て お り ま す け れ ど も 、そ れ に 間 に 合 わ な い 分 を 計 上 さ せ て い た だ い て お り ま す 。
あとは賦課業務等の委託料、これは各種税目ごとに賦課業務に関する委託料でございます。あとは公売に係る滞納処分に要する委託料として不動産鑑定、あとは登記業務ということで計上しております。あとは負担金としまして、エルタックス共同設置費負担金としてシステム交換への経費として計上させていただいております。
あとは消耗品とか役務費の納税通知書、郵便料とか、ほぼ前年並みで計上させてい
ただいております。あとは委託料ですけれども、平成３３年度の評価替えに向けた委託業務の経費、固定資産、土地の評価業務の委託料を計上させていただいております。あとは使用料といたしまして賦課徴収用の車両経費、リース料金４７万円ほ
ど計上させていただいております。
以上で説明を終わらせていただきます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。

ここで２時１０分まで休憩に入ります。
午後

１時５８分

休憩

―――――――――――――
午後〇副委員長（舘坂久人君）

２時０９分

再開

再開します。

質疑に入ります。１目税務総務費、２目賦課徴収費、ありませんか。
古舘機智男君。
〇１２番（古舘機智男君）

ないと思いますけれども、今一番国会で話題になっているのが国税庁長官の佐川さんのことが話題になっていて、各地で今ちょうど申告の時期
で、納税一揆とかというふうなことで、こういうのが、集会とかデモとかというのが出ているのですけれども、軽米町の場合の納税相談は住民税が基本で、国税ではないのですけれども、税を納める側にとって非常に大きな不信とか不満とかというのが出てきているのですけれども、そういう意味で町税に関して税を徴収する側に立ってみて、いろんな町民のそういう声というのが聞こえてくる、仕事をしている
上でそういう声が耳に入ってくることはありませんか。また、障害になっているというような感じとかというのがありましたら、その状況について報告していただきたいと思います。
〇副委員長（舘坂久人君）〇税務会計課長（小笠原税務会計課長、小笠原亨君。
亨君）

古舘委員のご質問にお答えします。

国税庁長官とかに関する苦情というか、そういう話というのは申告相談をしてい- 102 -

て特に聞いたことはありません。ただ、国税の申告のデータのやりとりがだんだんにデータ化とか、そういうふうな電子化に移ってきているものですから、それに対してやはりよく理解できていないよと、そういう方がいらっしゃいます。あとは 、申告書を今まで送ってきてくれたのにことしは来ないのかとか、電子化に向けてのふぐあいというか、そういうふうなのは時々は聞かれますけれども、いずれ国税とは言いながらも町民税ともに連携して申告を受け付けしていかなければならないものですので、いろいろと集まって会議というものがありますので、そのときにはこ
ういうことがありましたよとかといって、修正できるものであれば修正していただ
くようにお願いしたいと思っております。
〇１２番（古舘機智男君）

わかりました。

〇副委員長（舘坂久人君）

いいですか。ほかにございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）なしと認めます。

次に４９ページ、４項戸籍住民基本台帳費、１目戸籍住民基本台帳費について当局の説明を求めます。
町民生活課長、川島康夫君。
〇町民生活課長（川島康夫君）

４項１目の戸籍住民基本台帳費について少し説明申し上げます。
本年度予算総額が４，０３１万６，０００円で、対前年と比較で８２８万３，０００円の増となっておりますが、人事異動による給料、職員手当等、それから共済費等の増によるものでございます。それから、９節旅費、１１節需用費、１２節役
務費等は前年同額の計上となってございます。
めくっていただいて、５０ページの１３節委託料でございますが、主なものは戸籍総合システム・ブックレス、データ管理システム保守業務委託料が２０７万４，
０ ０ ０ 円 と 大 き な 金 額 を 占 め て い ま す 。１ ４ 節 の 使 用 料 及 び 賃 借 料 に つ き ま し て は 、戸 籍 総 合 シ ス テ ム 使 用 料 が ５ ８ ６ 万 １ ，０ ０ ０ 円 と 大 き な 金 額 に な っ て ご ざ い ま す 。
１８節備品購入費は、今年度新たに印鑑登録原票保 管ロッカーの購入をお願いする
ものでございます。１９節の負担金、補助及び交付金は、個人番号カード・通知カ
ード関連事務交付金が９８万２，０００円となっております。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。これから質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑なしと認めます。

次に、２款総務費、５項選挙費、１目選挙管理委員会費、２目選挙啓発費、３目- 103 -

町長選挙費の３つを一括で説明求めます。
総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

ご説明申し上げます。

第１目の選挙管理委員会費、前年に比較しまして３１０万９，０００円減の４８
９万１，０００円を計上しております。これは、職員の給料等の減によるものでございます。
２目が選挙啓発費、前年度と同額の６万７，０００円を計上しております。
３目の町長選挙費につきましては、来年１月に予定される町長選挙に係る所要の経費、報酬から、次のページになりますけれども、使用料及び賃借料までの経費を計上したものでございます。
４目土地改良区総代選挙費につきましても１６万２，０００円、前年度と比較す
ると皆増というふうなことになりますが、計上させていただいております。これにつきましても来年３月が改選期でありますので、選挙の委託を受けた場合に備えて計上するものでございます。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。質疑に入ります。質疑ありませんか。

中村正志君。
〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ） 多 分 ９ 月 議 会 の 委 員 会 で も お 話 し し て い た と 思 う の で す け れ ど も 、
１８歳以上の選挙権利というふうなことになって、成人式のときに選管 からの記念品等は必要ないのでないかというふうなことをお話ししていた記憶がありますけれ
ども、ここでまた新有権者記念品が予算計上されているということは、多分同じことなのかなというように予想するわけですけれども。でなければ、新有権者というのは１８歳になった人たちのことを今はいうのであれば、ちょっと違うのかなと思
いますけれども、別な意図があるのか、去年のやつをそのまま数字を載せたのかど
うか、ちょっと確認させていただきたいと思います。
〇副委員長（舘坂久人君）

選挙管理委員会事務局長、吉岡靖君。

〇選挙管理委員会事務局長（吉岡靖君）

中村委員のご質問にお答えいたします。

ご指摘のところ、本年につきましても新有権者記念品とありますが、委員ご指摘のとおりここについては大変申しわけございませんが、記述を改めるべきだったのかなと思います。これまで二十歳になって選挙権を取得するというふうなことで、成人式にあわせて記念品をお贈りしてきました。これにつきましては当然選挙の啓発の意味合い、関心を高めていただくというふうなのを目的にしたものでございます。９月の議会においてご指摘いただきましたので、検討しましたけれども、やはり１８歳の方に対して記念品という形でお渡ししようとすると、なかなかいい機会がない。地元の高校を通じてお渡しすればいいというふうなお考えもあると思いま- 104 -

すけれども、町内の学校だけではない、あるいは高校進学しないでお勤めの方等々いらっしゃることを考えれば、なかなか皆さんにお渡しするのは難しいというふうに考えて、近隣の市町村に確認もしておりましたけれども、同じような考え方ではあろうかと思いますが、近隣の市町村におきましても成人式において選挙啓発というふうな意味合いを込めて記念品を渡しているようでございます。当方としても 、そういうようなものをお渡しする機会としてはやはり成人式が一番いい機会だと思いますので、これまで同様に成人式を機に記念品をお贈りしたいというふうに考えております。
〇副委員長（舘坂久人君）〇２番（中村正志君）

中村正志君。

必ずしも記念品を上げることだけが選挙啓発なのかなというふうにちょっと疑問を感じるわけですので、確かに高校３年は１８歳といっても、その年度内の１８歳ですから、そのときそのときで違うかと思います。例えば 来年１月に町長選挙があれば、初めて高校生という立場の中で投票する人も出てくるというふうな、前回は国政選挙だったと思うのですけれども、今度は身近な部分というふ
うなのも出てくると。そういうのであれば記念品にこだわらず、やはり軽米高校を支援している立場でもある役場でもありますので、もう少し軽米高校と連携をとって、もっと何かしら選挙に対して関心を持ってもらうような手だてを軽米高校と協力し合ってやる必要性があるのではないかと。また、１８歳になっていなくても、
もうすぐ１８歳になる人たちもいると。来年の１月が町長選挙であれば、３カ月後には我々も同じく町議会議員の選挙も、統一地方選挙もあるというふうな状況の中であれば、１８歳、１９歳の人たちというのも非常に重要な立ち位置を占めるのではないかなというふうに感じるので、選挙啓発についてはその辺も検討する必要があるのではないかなと思いますけれども、いかがでしょうか。
〇副委員長（舘坂久人君）

選挙管理委員会事務局長、吉岡靖君。

〇選挙管理委員会事務局長（吉岡靖君）

高校生、新しく１８歳になられた方々に対しての啓発も当然必要と考えます。高校のほうと協議しながら、例えば出前授業を実施する等も含めて、今後協議してみたいと思います。
〇副委員長（舘坂久人君）

ほかにございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑なしと認めます。

次に、５３ページ、２款総務費、６項統計調査費、１目統計調査総務費から７項
監査委員費、１目監査委員費までを説明求めます。
総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

１目の統計調査総務費についてでございます。予算額につきましては前年度並みの６２３万１，０００円となってございます。こちらにつきま- 105 -

しては例年どおりの執行を予定しているところでございます。
次のページ、２目の委託統計調査費でございますが、前年度に比較しまして２７
万６，０００円増の６４万７，０００円となってございます。来年度におきまして
は、住宅・土地統計調査単位区設定調査がございますし、またあわせて工業統計調査も行われるところでございます。それらに必要な経費として６４万７，０００円を計上したものでございます。
続きまして、監査委員費につきましても予算的には１１万２，０００円の減となっておりますけれども、内容的には前年度と同様になってございます。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。これから質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑なしと認めます。

続きまして、５５ページ、３款民生費。１項社会福祉費、１目社会福祉総務費について説明を求めます。
健康福祉課長、於本一則君。
〇健康福祉課長（於本一則君）

５５ページからでございます。第３款の民生費、１項の社会福祉費の１目社会福祉総務費についてご説明申し上げます。
まず、目の合計でございますが、２億７，７２１万１，０００円ということで、昨年に比較いたしまして６，７１９万６，０００円の減額となってございます。１
節 か ら ４ 節 ま で の 人 件 費 相 当 分 で ９ ４ ９ 万 ４ ，０ ０ ０ 円 の 減 額 が 出 て ご ざ い ま す し 、
あと２８節の繰出金、ここは国保のほうの繰り出しだと思いますけれども９，９２
４ 万 ６ ，０ ０ ０ 円 の 減 額 、あ わ せ ま し て １ ９ 節 の 負 担 金 、補 助 及 び 交 付 金 の ほ う で 、
これは次のページ、５６ページでございますが、１９節の真ん中、軽米町社会福祉
協 議 会 運 営 費 補 助 金 ５ ，１ ５ ８ 万 ６ ，０ ０ ０ 円 、こ こ の 分 が ふ え て お り ま す し 、４ ，０８２万円増、３つ合わせまして６，７００万円ぐらいの減額となっ ているものでございます。
次 に 、個 別 の 節 に つ い て で ご ざ い ま す が 、１ 節 報 酬 の ほ う か ら な の で す け れ ど も 、
社会福祉委員報酬、これは民生児童委員の方へお願いしている３８名の方なのです
が、単価で６，０００円ということで１８２万４，０００円の、前年どおりの計上でございます。また、民生委員推薦会の報酬、１１人で単価６，０００円ということで６万６，０００円、これも昨年と同額でございます。次の地域福祉計画策定委
員の報酬、１５名ということで見ておりますけれども、６，０００円の報酬で４回分見てございます。これは、社会福祉法に基づく市町村の地域福祉計画を策定しようとするものでございまして、次のページの一番上でございます１３節委託料４６- 106 -

６万５，０００円、ここのほうに業務の委託料が出てまいります。あと、国保 のほうは町民生活課のほうでございます。９節、１１節、ここも町民生活課と一緒になってございますけれども、ほぼ前年どおり、１２節の通信運搬費につきましてもそのとおり捉えてございます。
ページめくりまして１４節、ここにつきましても自動車の借上料とかバスの借上料、高速道路、駐車場の使用料ということで、ほぼ昨年と同額でございます。次の負担金、補助及び交付金５，２７６万８，０００円でございますけれども、いきいき岩手結婚サポートセンターの運営負担金７万円ということで、これはｉ ―サポといいまして、いきいき岩手の結婚の登録しながら縁結びといいますか、やっているの で す け れ ど も 、そ ち ら の ほ う へ の 町 の 負 担 金 、同 額 の ７ 万 円 で ご ざ い ま す 。ま た 、県の民生児童委員協議会の負担金１５万２，０００円につきましても昨年と同額でございまして、先ほど報酬のところで申し上げましたけれども、民生委員３８人に対しまして４，０００円の負担金ということで計算して、１５万２ ，０００円でございます。次のいわて被害者支援センター運営負担金ということで、町の負担分で２万円ということで、これも昨年と同額でございます。
次の社協の運営費の補助金５，１５８万６，０００円ということでしたが、これは 資 料 請 求 が 出 て ご ざ い ま し て 、資 料 ナ ン バ ー は １ １ 番 で ご ざ い ま す 。１ １ の（ １ ）と１２と１３、まとめて資料として提出ございますが、社会福祉協議会運営のための補助金ということで、内訳ということでございます。運営費の補助金、これは 一
応社協の予算といいますか、計画が１，４００万円ちょっとの収支の計画を立ててございます。そのうち町で９７８万６，０００円補助するということで、残りの４００万円以上は社協の自己資金ということでございます。次の特別養護老人ホーム
いちい荘の整備事業の実施設計業務分ということでは、４，１８０万円計上してございます。
５６ページに戻りまして、いきいき岩手の結婚サポートセンターの入会助成金の交付事業ということで７万円、１回だけなのですけれども、１人１万円の入会の補助ということで助成金を交付してございます。今現在の実績でございますが、もう３年ぐらいになるかと思うのですけれども、軽米町はたしか、きのう見た記憶だと６名の登録ということで、まだ結婚の実績までは至っていないという状況でございます。戦没者は、これは町民生活課のほうで。
次の高齢者及び障害者に優しい住まいづくりの推進事業費の補助金とい うことで、歳入のほうでも４０万円ほどとってございますけれども、２ 件ほどを、バリアフリーとか手すりつけたりとか、そういった工事への補助金等でございます。
あと、積立金の１，０００円は科目設定ということで、２８節につきましては町
民生活課のほうということでお願いしたいと思います。

- 107 -

健康福祉課分は以上です。
〇副委員長（舘坂久人君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

１目の社会福祉総務費中、町民生活課関連部分について説明をしたいと思います。
１節報酬でございますが、７月から名称が変わります国保運営事業協議会委員の報酬として３３万６，０００円を計上させていただいております。それから、８節の報償費、さわやかカップル祝金なのですが、前年どおり５万円掛ける２２組で計上させていただいております。
ページめくって、５６ページの負担金、補助及び交付金ですが、軽米町戦没者遺族会連合会運営費補助金７万円なのですが、本当に微々たるものなのですが、 １柱
当たり１００円から１６０円に上げさせていただいています。２８節の繰出金につきましては、後ほど国保会計の説明の際に説明させていただきます。
以上です。
〇副委員長（舘坂久人君）

２目の年金はいいですか、説明は。いいですね。
〔「説明要りません」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

それでは、説明が終わりました。質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「資料……」と言う者あり〕〇健康福祉課長（於本一則君）

それでは、資料請求の件についてご説明申し上げます。

資料ナンバーの１といたしまして、平成２９年１２月２１日に行われました特別養護老人ホームいちい荘の整備事業の設計業務、基本設計ですが、入札の結果 表ということで、皆さんのお手元のところに社会福祉協議会のほうからいただいて、お届
けしてございます。
それから、資料ナンバー２、いちい荘の実施設計予算の算定資料ということでございまして、これにつきましては先ほど補助金の内訳はご説明申し上げたわけなのですけれども、入札等がまだなされてございませんし、積算の算定の資料につきましては提出を控えさせていただきたいと思います。
それから、資料ナンバー４、先般、２月１４日発送で７５歳以上の方にえごまめん及びえごまパウダーを配付した事業名と財源のわかる資料ということで、あとえごまめんの製造業者の選定の経過と理由がわかるものということで、資料ナンバー
４ということですが、２枚物でございますが、１枚目から事業名としては軽米町エ
ゴマ製品配付事業ということで、実施要領を２枚目につけてございます。趣旨から始まりまして、平成２９年度において７５歳以上の後期高齢者に対して健康によいとされるエゴマを利用した製品を摂取する機会を設け、今後の健康維持のために役立てることを目的に実施するものであるという事業でございます。対象者につきま- 108 -

しては、昭和１８年４月１日以前に生まれた７５歳以上の町民といたしまして、施設の入所者や長期不在者は除くということにしてございます。配付の内容、第３条についてでございますが、対象者１人に対してえごまパウダー１袋とえごまめん２
袋といたしまして、利用方法の資料も一緒に配付しようというものでございます。
そして、第４条では配付方法では各行政連絡区長と連携しながら配付していくというのを定めてございます。
あと、１枚目に戻りまして、予算は平成２９年度の予算なのですが、３款民生費の１項社会福祉費の３目老人福祉費で、１１節需用費の食糧費ということで１６１
万１，０００円、当初予算で可決されてございまして、特定財源等ございませんので、一般財源ということでございます。購入額は１５２万１，８２８円ということで、これは税込みの値段なのですが、税抜きだと１セット７００円ということで、
プラス消費税等ということで認識してございます。購入数は ２，０１３セット、大体この人数が登録されるといいますか、７５歳になる方ということで、これで予算化してございます。
あと、購入先は株式会社軽米町産業開発ということで、経過、理由といたしましては、選定の理由といたしましては、町の特産であるエゴマを使った製品を委託製造、販売している会社でございまして、ここを選定して、取り扱い商品であるえご
まパウダー、軽米エゴマ麺を購入、配付することといたしたという次第でございます。
それから、資料ナンバーの５でございます。これは、内容は昨年１２月の定例会
でいちい荘にかかわる軽米町社会福祉協議会との協議内容について、記録を残すことを附帯意見として可決したところであるが、協議内容の整理、記録をしたのであれば提出願うということと、あわせましていちい荘の談合情報について協議した会
議録ということで、４枚物、会議の復命書ということで１０月１２日の分、２６日の分、１１月７日の分ということで１２月１８日につくりまして、１２月の定例会
で私のメモがもとになっているということでご説明申し上げた経緯があるわけなのですが、改めて同僚、あと出席者等から確認していただきながら、最後決裁を得たものでございます。
次の４枚目、５枚目が２月１９日に行われましたいちい荘の建設基本設計入札会の談合情報について町社協からの事情聴取ということで、この事情聴取の経過についての復命書でございます。
あと、先ほど資料の１１についてはご説明申し上げました。今のところこの分でございます。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

質疑に入ります。質疑ありませんか。

- 109 -

山本幸男君。
〇１３番（山本幸男君）

どこまで。

〇副委員長（舘坂久人君）〇１３番（山本幸男君）

１、２目。
一般質問でも質問いたしましたが、今回の入札の結果表も出してもらいましたが、どうも納得がいかないので、談合情報があって、入札についてはそれぞれ確認して、マルというような形のようでございますが、この 入札の結果表を要求したのは私でございますので、見ますと入札は適正に行われたと思いますが、最低制限価格を設けたこと、このことが私は疑問を受ける原因ではないかなと考えております。最低価格が１，３６０万円、落札価格が１，３６０万５，０００
円で、５，０００円の上積みをした部分によって入札が成立して落札という形は、
とてもうま過ぎるなという感じがいたします。もちろん私はそれ以外のことについて特別な情報を持っているわけでありませんので、結果から見て最低制限価格を設定した、そのことが入札の結果を不明朗にしたという形に見えますが、町長はどう感じておられるのか説明願いたいと思います。
そのことと比較して、私はかるまい交流駅（仮称）の測量設計業務の資料として入札の結果表を提出願ったわけですが、これを見ますと町がやった、そういう形の測量設計の入札のは最低価格を設定しないでやっているわけです。何でいちい荘は最低価格の設定をしたのかなというその疑問でございます。普通基本設計とか実施
設計については、最低制限価格はしないというのがまず一般的だと私は聞いております。昔、大分前の話でありますが、設計の業務委託を１円でもって落札したというニュースもあったのを私は聞いたことがあります。そのぐらい設計の段階での入札のポイント、大変といい仕事だという意味も理解するわけ。そんなことからいって、私は入札の結果については疑問を感じていると、そう考えますが、改めてまず町長の見識を、感想をお願い申し上げたい。
〇副委員長（舘坂久人君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。

先般一般質問で山本議員からの質問を受けましたけれども、それに対しての答えを越えるものでも何もありません。そのとおりの私は所感を持ってございます。
以上です。
〇副委員長（舘坂久人君）〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君。
具体的には私は申し上げました。最低価格を設定して、１，３６０万円が１，３６０万５，０００円、たったの５，０００円で落札というような感じは、町民がもしこのことを聞いたら臭いなというような感じを持つのは私は当然だと思います。そのポイントの最低制限価格をなぜ設置したのかという質問なのですが、副町長は答弁の中で、主として私がそのほうはやったからというふうな説- 110 -

明の中で、県の指導というようなことを何回か答弁の中で述べられました。私は特別県の方から聞いて確認したわけではありませんが、県ではそういう指導はしていないというようなことをまず情報として私は聞いております。その辺では本当に県が最低価格を設けたほうがいいよというようなことを言ったのかどうかというのはちょっと疑問を私は持っておりますが、その点についての確認。副町長はどこで、県の何課の何さんがとわかれば、それを答弁願えればいいと思います。
〇副委員長（舘坂久人君）

休憩します。
午後

２時４６分

休憩

―――――――――――――
午後〇副委員長（舘坂久人君）

２時４６分

再開

再開します。

副町長、藤川敏彦君。
〇副町長（藤川敏彦君）

いちい荘側からいろいろ私も聞いているわけなのですが、県の指導という話は聞いておりました。ただ、いちい荘側と県でどういったやりとりをしたか、その辺についてはちょっと調べかねるというところでございます。県では大体全部最低制限価格を設けております。ですから、恐らく 、これは推測なのですが、これ以上私何も言える立場ではないのですが、県に準拠してと言われたのをその ま ま 、県 と 同 じ 最 低 制 限 価 格 を 設 け て 入 札 を し た と い う ふ う に 聞 い て お り ま す し 、
それを私は信じております。
〇副委員長（舘坂久人君）〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君。
質問に答えていないような感じがします。副町長は本会議で私の質問に対して、２回ぐらい県の指導のもとに最低 制限価格を設けたのだと、そのことについては私は一般質問の通告をすると同時に担当課と思われるところに入札の結果表を出してくれないかと、さまざま臆測でし ゃべるよりはそういうのがあればよいというようなことでお願いしたのですが、まず出られなかったと。だから、本会議でたまたま推測に推測をしながら質問したということなのですが、その結果は２度ほど、私から見れば副町長は県の指導で最低 制限価格をやったと。私は、今資料をもらうまでは全然この価格になったというのは知りませんでした。県の指導というのはもう少し、何だか今の発言はそこにはしゃべっていないというように聞
こえますが、どうですか。
〇副委員長（舘坂久人君）〇副町長（藤川敏彦君）

副町長、藤川敏彦君。
具体的には長寿社会課のほうに確認したというふうに聞いており ま す 。県 で 指 導 し な い と い う の で あ り ま し た ら ば 、ど こ か ら そ の 情 報 を 得 た の か 、
ちょっと教えていただけますか。県のほうから聞いたのでしょうか。
〇副委員長（舘坂久人君）

山本幸男君。

- 111 -

〇１３番（山本幸男君）

先ほどもしゃべったとおり、特別私は県のほうの長寿何課というふうに電話したわけではありません。ただ、そういう情報 を、それから一般的に設計等の業務について最低制限価格というのは設けないものだと、それからさっきしゃべったように１円で落札、そのぐらい甘いものだというか、大変な 感じのという入札だというのが私の理解です。そう思っておりますので、県のというようなことは最低制限価格を設けたことの一番の原因ではなかったのかなと思って発言した
わ け で す 。だ か ら 、私 は 機 会 を 見 て そ ち ら の ほ う も 確 認 し た い な と 思 っ て い ま す が 、ただ副町長が公の場所でそう発言したものですから、それはまた間違いない情報だからと思って、再確認の意味で質問いたします、もう一度。
〇副委員長（舘坂久人君）

副町長、藤川敏彦君。

〇 副 町 長（ 藤 川 敏 彦 君 ） 何 度 も 言 い ま す と お り 、県 の 指 導 と い う ふ う に 聞 い て お り ま す 。
〇副委員長（舘坂久人君）

よろしいですか。

山本幸男君。
〇１３番（山本幸男君）

私が資料を要求しました、附帯意見をつけて、その経過について社会福祉協議会が事業をやることになりましたと、そのことが町長から報告あったものですから、ではその協議した記録を出してくださいといったら、その当時は課長はありませんと。別なことだったかどうかわかりませんが、大体ないというよ
うな答弁をされました。その後、議会でその記録はやっぱりとっておいたほうがいいというような附帯意見をつけて、予算を通過したという経過があります。そのことで改めて、そのときはなかったのだけれども、その後整理したのではないかなという臆測、私の考え方もありまして、あったらその記録を出してくださいと。立派にちゃんと記録した文書があって、その中に平成３０年２月 １３日、マスコミからの談合の情報の話を受けた中で、先ほど局長とか、それからいちい荘の所長等が答えた中で、業者の選定は町に指名願を出している業者で、老健施設等の設計をやった経歴のある業者、しかも１０億円規模の何かと、ここに書いてありまして、最初
久慈設計、武田菱、現代建築設計及び渡辺設計という４社を選んだと。 ５つ目の業者を誰にしたらいいか迷った結果、施設建設の工事費が少額で見つからなかったので、岩手県内に支店等がある業者をまた１つ見つけて、その 業者が簡単に言えばＮ
ＴＴファシリティーズといいますか、落札した業者を選んだと。何かしら４つはまず選んで、最後の切り札と言えばちょっと適当でないかもしれませんが、その業者を選んで落札した結果、たったの５，０００円の差で落札というようなのは、何か
流れからいって余計うま過ぎるのでないかなというふうな印象を持つわけです。町長は先ほど本会議で答弁した以外にコメントはないと言いましたが、町民から見ればコメントがあってもいいのではないかなと僕は思う。改めて質問しますが、たったの５，０００円で最低制限価格を設定して、最低制限価格を設定しますという文- 112 -

書をつけて入札の案内をしたというふうにこの記録にはありますが、改めて今後の対応についても町長、答弁願います。
〇副委員長（舘坂久人君）〇副町長（藤川敏彦君）

副町長、藤川敏彦君。
町長のかわりに私のほうから、説明になるかどうか、納得いた

だけるかどうかわかりませんが、回答させていただきます。
委員が疑問に思われているのは確かにあるのかなと思います。ただ、これに基づきまして談合情報があって、業者、またそれに立ち会った方々から落札予定価格の漏れとか、あと設計書の漏れとかなかったのかということを確認して、そういったことはまずなかったということでございますというふうにいちい荘側からは聞いております。そういったので、この結果がどうのこうのという部分についてはこれ以
上 私 の ほ う か ら 、ま た 町 と い た し ま し て も お 話 し す る と い う 立 場 に は ご ざ い ま せ ん 。
ただ、これからのことでございますけれども、今度実施設計、それとあと本体の施工ということがあるかと思います。この辺につきまして今後また建設に当たりまして、そういった委員会をつくることになると思います。その中に役場も入ることになっておりますし、その中で今度の予定価格の設定についてどうするかということを改めてしっかり協議して、疑念を抱かれるような結果にならないようにしたいというふうには私個人的には思っております。
ただ、談合というのはどちらかというと、議会でもお話ししましたけれども、高どまりに、ぎりぎりの、本当に９９．８％、よくあることでございます。今設計書等も単価なんかも公表しておりますので、大体高どまりというのが今まで の実情でございます。入札そのものの予定価格の設定、また最低制限価格の設定、これは談合を防ぐための手段ではございませんで、より品質のいい工事を、または下請のほ
うにダンピングさせることがないようにという意味で、最低制限価格また低入札制
度というのがあるところでございます。最低制限価格を取っ払ったからといって、果たしてこれが本当に談合を防げるかどうか、それはまた別の話だというふうに思います。この制度そのもの自体は談合を加味したものではなく、しっかり性善説に
基 づ く も の で や っ て お り ま す し 、万 が 一 そ う い っ た 談 合 の 情 報 等 が あ っ た 場 合 に は 、町のマニュアル、また公正取引委員会というふうな手段の中でそれを管理といいま
すか、摘発していくというふうなことになるかと思います。いずれ今後につきましては、しっかり社協側と協議しながら進めてまいりたいというふうに考えているところでございます。
〇副委員長（舘坂久人君）〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君。
会議録をずっと見せてもらいましたが、何分ちょっと字がこまいものですから、目が途中で痛くなったりして、ちょっとなんですが、この流れを見ると今度のいちい荘の新設についてはいちい荘主導で、役場はそれを追認するよ- 113 -

うな格好で建築が進んできた感じを、私はこの会議録をずっと何回か見ながらそう感じます。これはまた私の感想です。だから、ベッドの数についてもそこを動かさないとか、場所はまず今の予定地の前のほうだとか、それから人数は今は１人が主流の時代ですが、２から４、今の形を何ぼか緩和したような格好で、 そういう提案が次々と社協からされて、役場はそれを追認すると。金銭的にも補助の関係でも貸し付けという問題でも、そんな感じを受けます。だから談合が出たとは言いません
が、もう少し町の役割というのが明快であればこのような報 道はなかったのではな
いかなというような感じも正直持ちますが、その点についてはいかが。
〇副委員長（舘坂久人君）〇副町長（藤川敏彦君）

副町長、藤川敏彦君。
いちい荘につきましては社協の施設なのですが、町の重要な福祉行政の中の一端を担うというふうなことと、そう思っております。また、建設につきましてもそういった意味で前倒ししてというふうな皆さんのご意見でございま
して、前倒ししているというふうなところでございます。当然町としても積極的に建設についてはご意見申し上げながらやっていきたいというふうに思います。
ただ、社会福祉法人というのは独立した法人でございまして、県の認可団体でございます。ですから、恐らくこの入札についても私たちに予定価格等 も話し、事務
監査等も２年に１回やっておりますけれども、県の監査を受けますので、その辺間違いがないように、恐らく県の指導を仰いだのかなというふうに考えます。
ただ、認可権限、指導権限が向こうにあったとしましても、やはり町の非常に重要な施設だというふうに考えておりますので、よりよい施設となるように、また町民が疑念を抱かないような運営に努めるように指導してまいりたいとい うふうに考えております。
〇副委員長（舘坂久人君）〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君。
今年度はまず本設計といいますか、名前は実施設計というか、

そんな感じの事業が、多分まだ議論に入っていませんが、交流駅の関係と、それからもしかすると火葬場の問題等も出てくるかもしれません。基本設計をまず今回実施して、今度は実施設計なのですが、この前交流駅の関係について町民との説明会があった会場で、実施設計は業者がどうなりますかという類いの質問があって、当局の課長が誰だったか忘れましたが、町長の了解を得たような格好で、随意契 約になると思いますという話をしました。私はその点も一般質問で質問しましたが、何かしらこういう形でいきますと、もう次の実施設計も、いちい荘の 計画からいえば
実施設計は６，１５８万７，０００円という、いちい荘の整備計画案の中に、役場からもらった資料にありますので、これは随意契約、もしかすれば談合情報の記事の中では８０．３％とかというような落札のあれだと思うので、これに八十点何ぼ掛けて随意契約という格好になるのか。いずれ１，８００万円の次の六千何万円と- 114 -

いうのにも重ねて権利を取るというような格好になりますと、さわやかでないなというふうな感じを正直私は思っています。その他、交流駅についてもそんな形でなっていくのであれば、山本町政は暗いイメージだなというふうな感じを正直持ちま
すが、いかがですか。そんな面で一般質問でも重複する面もありますが。
〇副委員長（舘坂久人君）〇副町長（藤川敏彦君）

副町長、藤川敏彦君。
交流駅の話もございました。交流駅のほうでは、委員おっしゃ

るように本体設計のほうを随意契約と。これは、本来１年で済ませるべきだったやつをこちらの都合で２年に延ばしたと、そして今の単価を使って割安でやってもらうと、そして１０やるやつを３やったから、残りの７の分をやってもらうというふ
うな形なのかなというふうに理解しております。
ただ、いちい荘につきましては、私議会の本会議のときに恐らく 随意契約というふうなことを言いました。ただ、こういったいろんな意見もございますので、果た
して……本来でしたら基本設計をやったところが大体随意契約と、いろんなノウハ
ウが入っておりますと、いろんな折衝とかそういったものも入っておりますので、
なかなかほかの業者が恐らく入ってこれないのかもしれません。ただ、あらぬ誤解を抱かれないように、何せいちい荘側のいろんな方針もあるかと思いますので、その辺このまま再度入札するのか、それから随契にするのか、そこにつきましては今
後の検討課題になるのかなというふうに思っております。
〇副委員長（舘坂久人君）〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君。
時間になりましたので、まずきょうはやめますが、検討委員会というか、先ほど軽米町とさまざま協議会というか、そういう形を設けながら 前へ進むというふうに答弁がありましたので、それを期待しながらひとつ前に進んでもらいたい。いずれ町長がベッド数についても増床の方向で具体的に提示してくれました。できれば５ふやすのであれば、短期の関係も削らないで、実質５ふえるように、そんな感じで頑張ってもらいたいなと、そう思います。
あとは、あしたに。
〇副委員長（舘坂久人君）〇１３番（山本幸男君）〇副委員長（舘坂久人君）

この辺は質疑は今のところはいいですか。
いちい荘は、もうやめ。
以上で本日の質疑は……
〔「あしたは続きだよね」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

あしたは３目から……
〔「いや、まだありますよ、僕は」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

あるの。
〔「あります」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

大村税君。

- 115 -

〇８番（大村税君）

この問題は議会でも問題化しているので、やはり町民の理解と誤解を招かないような制度だったと丁寧に説明いただきたいなと私自身思っているのです。今副町長は詳細に丁寧にと思って答弁をなさったのでございますけれども、
いかんせん社会福祉協議会から聞いた、県との連絡でそれから指導を受けたと聞いて、それだけですでは誤解を解けないと。それで、副町長も県のお仕事をされているので、そのところの県の担当課にいちい荘の所長なり事務局長が行ってご指導を受けてきたのであれば、それをきょう答弁するのだけれども、それだけでは 理解は図られないと私は思います。ですから、県にもう一度確認して、間違いありません
でしたよということになると私どもも町民に誤解度をなくするお話もできると思いますので、その点をひとつご要望申し上げます。
〇副委員長（舘坂久人君）〇副町長（藤川敏彦君）

副町長、藤川敏彦君。
まず私たちが県に対して、いちい荘からそういった話があるのか、そしてその結果本当にしゃべったのかというよりも、やっぱりいちい荘のほうから再度確認するのが本当だというふうに考えております。
あと、もう一点ですが、そもそも予定価格を設定するのがいいのか悪いのかという議論になるかと思います。最低制限価格です。県のほうでは先ほど申し上げまし
たように最低制限価格は設けておりますので、ですから恐らくするなとは言えないと思います。設けてはだめだよなんてことは一言も言わないというのは、それは推量されます。ですから、果たして何が悪かったのか と。論点が予定価格の設定がどうのこうの、言った言わないというよりも、談合があっ たのかどうかという議論が一番のあれで、ただもうこれ以上調べようがないというのが本当の部分ですので、ご理解していただければというふうに思います。
〇副委員長（舘坂久人君）〇８番（大村税君）

大村税君。

行政のやり方がそうであるのであればだけれども、議会で問題になっているのですよ。でありますから、議会に丁寧に説明をして、町民の理解度を得るために社会福祉協議会からの聞いたとおりですかということを確認してほしいと。そうすると理解度が高まって、そういう不信は払拭できて、正当だったというふうになるなと。私個人でいろんな批判したのを聞いてくれというのではなくて、
公 の 場 の 議 会 に お い て 課 題 が 出 て 、問 題 化 し て 、今 議 論 し て い る の で あ り ま す か ら 、県のほうの福祉協議会との、こうでありますかということを確認してほしいと思います。確認して、間違いありませんでしたよというと、私どもは不信も何も払拭できて、そうだなという点になろうかと私は思っていますので。聞くのが云々くんぬんというのではないのかなと、そういう問題が今公の場で起きているということですので、内容ではなくて一度確認をしてほしいと、このように思います。できないのであれば、もう不信払拭はいかがなものかなと、こう思います。

- 116 -

〇副委員長（舘坂久人君）〇副町長（藤川敏彦君）

副町長、藤川敏彦君。
当時のその話が要するに録音されているとかということであれ

ば、はっきり、多分私の考えではこう言った、受けとめ方はこう言われた、その辺のかけ違いはあるかと思うので、その辺どの程度議会の方々が理解していただけるか。では、そのまま聞いてみて、そのままお答えします。それでよろしいでしょうか。
〇８番（大村税君）

確認だけでよろしいので、確認してほしいということはお願い申し上げたいと思います。
〇副町長（藤川敏彦君）〇８番（大村税君）

はい、了解しました。
テープがあったとか云々くんぬんではなくて……

〇副委員長（舘坂久人君）

休憩します。
午後

３時１３分

休憩

―――――――――――――
午後〇副委員長（舘坂久人君）

３時１３分

再開

再開します。

本日の質疑はこれで終了いたします。
まだ１目ありますか。
〔「あります」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

それでは、明日引き続き１目から再開します。

本日の質疑は以上をもって終了いたします。皆様、ご苦労さまでした。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎散会の宣告〇副委員長（舘坂久人君）

以上をもちまして散会いたします。
（午後- 117 -

３時１４分）