自由論題［投稿論文：研究論文］

横溢する言葉

フランケティエンヌの螺旋主義、その輪郭についての試論

Exuberance of Words

Exploring the Aesthetic Contour of Frankétienne’s Spiralism

浅野 千咲

東京大学大学院総合文化研究科言語情報科学専攻博士後期課程
Chisaki Asano
Doctoral Student, Department of Language and Information Sciences, Graduate School ofArts and Sciences, The University of Tokyo
Correspondence to: chisakiasano@gmail.com

Abstract:

ハイチで 1970 年代初頭から提唱されはじめた螺旋主義、その中心人物であるフランケティエンヌは、今なお螺旋の軌道に乗って駆け続けている。螺旋主義の特徴の 1 つは、作家たち自身から発された王道の理論が存在しないことであり、そのために螺旋主義は目指すところや具体的方略が不透明なまま、私たちの前に提示される。本稿は現代ハイチ文学のかなめ石としてフランケティ
エンヌを捉え、彼の言葉から立ち現れる螺旋主義の輪郭と、そこへ駆り立てられる動機を考察する。
As a leading figure of the Haitian Spiralism, a literary movement commenced
in the early 1970s, Frankétienne conserves its aesthetic philosophy at the heart of his
writing to this day. Due to the absence of a canonical theory officially declared by
the founders, the Spiralism manifests with its intension and configurative strategies
being opaque. Convinced of Frankétienne as being a cornerstone of the contemporain
Haitian literature, this paper tries to seize the contour and motive force of his
Spiralism, observed in his literatures and comments in interviews.

Keywords: フランケティエンヌ、ハイチ文学、螺旋主義、難解さFrankétienne, Haitian literature, Spiralism, hermeticism

1

はじめに

1.1

研究の背景

作家であり、詩人であり、劇作家であり、俳優であり、コメディアンであり、画家であり、舞台監督であり、歌い手であるハイチの芸術家フランケティエ

50横溢する言葉

ンヌ（Frankétienne）は 2021 年、アカデミー・フランセーズのフランス語圏大1）。フランケティエンヌをハイチ文学史上に位置賞を受賞した（Lorfils, 2021）

付けるなら、彼自身がルネ・フィロクテート（René Philoctète）とジャン = ク
ロード・フィニョレ（Jean-Claude Fignolé）と共に 1970 年代初頭から提唱し始めた螺旋主義（Spiralisme）の作家、ということになる。ハイチ文学史上の先行世代には、ジャック・ルーマン（Jacques Roumain）ら 1920-30 年代のア
それに続くルネ・ドゥペストル（René
ンディジェニスム（Indigénisme）の世代 2）、
Depestre）やジャック = ステファン・アレクシ（Jacques Stephen Alexis）らのさらに若き日のフランケティエンヌも参加した文学サークル、
La Ruche 世代 3）、
ハイチ・リテレール（Haïti Littéraire）の世代などがある 4）。ハイチ・リテレ
ールの作家たちを例外に、こうした先行世代の作家たちについては、すでに多くのことが言われている 5）。
対照的に、螺旋主義についてはまだ研究が少なく、周縁的な位置付けにあると言わざるをえない。螺旋主義の知名度が比較的低い理由として、螺旋主
義作家に主義解釈の固定化を拒む姿勢があり、実際に主義の王道解釈を示す
宣言文のようなものが存在しないことがあげられる。この傾向について、フィリップ・ベルナール（Philippe Bernard）は『ウルトラヴォカル』（Ultravocal,
6）の序文にて、「まさしくこの奇妙な運動こそ、規範の存
2004［1972, 1995］）

在を、解釈という格子の不在と、理論的主張の不在を望む運動だ」（p. 5）と記している。また Glover（2011）は、螺旋主義作家が作品の背景や解釈の指針となる理論を提示するような「自分の本についての本」（p. 11）を全く出版しないことを、彼らと他の仏語圏カリブ海作家のあいだにある顕著な違いとして指摘している。さらに同研究書では、「まさしく理論化の拒否こそ螺旋主義
者を周縁へと追いやっているもの」（p. 21）というマリーズ・コンデ（Maryse
Condé）の発言が提示される。
1.2 節で詳述するが、螺旋主義を語るためにフランケティエンヌが言及されるより、フランケティエンヌを語る上での重要な要素として螺旋主義が言及されることの方が圧倒的に多い 7）。姿勢としては本稿も例外でなく、フランケティエンヌという作家を研究する第一歩として、彼の言う螺旋の概念を辿りたい。そこで対象をフランケティエンヌに絞り、彼が螺旋主義を採用した
KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

51

自由論題

理由を追究する。
1.2

先行研究

フランケティエンヌについての研究資料は 3 人の螺旋主義作家の中でも圧倒的に数が多い。これは彼が初のハイチ・クレオール語小説『デザフィ』（Dezafi,
2002［1975］）の作者であるためである。たとえば Laroche（1981）は、1804
年の革命（フランスからの独立）以来ハイチ文学に固着していた「復権」（réhabilitation）の精神性に隠れていた、権威の源が外部勢力に見出されるという「治外法権」（exterritorialité）の構図を「真に変形させた」（p. 32）ものとして『デザフィ』を取り上げる。ここでいう「復権の精神性」とは、ハイチの価値をフランス語作品を書くことで是認せしめフランスからの認知を獲得
しようというものである。パトリック・シャモワゾーとラファエル・コンフィ
アン（1995）もまた、『デザフィ』という「革命的」作品によって「クレオール語の書きものが一挙に、当時世界文学のうちもっとも現代的でもっとも大胆でもっとも才気に富んでいたもの、
つまりヌーヴォー・ロマンに近づいた」（p.
247）と述べる。また Douglas（2009）は書き換えという観点から、ハイチ・クレオール語の『デザフィ』とフランス語の『ある挑戦の苦悶』（Les Affres d’undéfi, 2000［1979］）をフランケティエンヌの執筆活動における 1 つの転換点と『デザフィ』はフレンチ・クレオール文学の展開、そしてして論じている 8）。
作家フランケティエンヌの展開に重要な作品として、多くの探究者の関心を引き付けているといえよう。
9）
編纂の Typo/Topo/Poétique
他に、ジャン・ジョナサン（Jean Jonassaint）

sur Frankétienne（2008）は、文学、絵画、演劇、そして実人生に亘ってフランケティエンヌの世界に切り込む論考が収められ、フランケティエンヌの研究史上でも重要な論考集である。そして同論考集にも寄稿した恒川邦夫氏は、日本語で唯一フランケティエンヌに特化した解説書『フランケチエンヌ ―クレオールの挑戦』（1999）の著者である。同書には恒川が作家本人から個人的に受け取った資料からの引用など、貴重な情報が溢れている。また同じく
恒川の『《クレオール》な詩人たち II』（2018）には、フランケティエンヌ初期の長編詩「朝まだきの馬」（« Les chevaux de l’avant jour »）の抄訳と共に、52

横溢する言葉

螺旋主義の概念への言及がある 10）。
しかしながら恒川による螺旋主義への言及はあくまで紹介の一部である。
そこで本論文が特に先行研究とするのは Chancé（2008）と Glover（2011）である。精神分析批評の手法を用いる Chancé は、カオスという軸の上でフランケ
ティエンヌとキューバの作家レイナルド・アレナス（Reinaldo Arenas）、そして ハ イチ に 生 ま れ ケ ベ ック へ 移 住 し た ジョエ ル・ デ・ロジ エ（Joël Des
Rosiers）の比較を行っている。重要なことに Chancé は文学におけるカオスと
現代物理学のそれを架橋したという点で、マルティニーク島の大作家エドゥアール・グリッサン（Édouard Glissant）とフランケティエンヌの間に類似性を見出している。一方、Glover は 3 人の螺旋主義作家の作品やインタビュー
を参照し、理論化への姿勢から作品内の表象まで、包括的に螺旋主義を考察している。Glover はフランケティエンヌ最初の小説『熟れてはじける』（Mûrà crever, 1968［1995, 2004］）の英語訳者でもあり、筆者が調査した限り、Glover（2011）は最も濃密な螺旋主義の省察となっている。実のところ本論文の始点は、Glover の考察を読んで、なおほどけることなく残った課題に答えようとしたところにある。
1.3

本論文の課題

本稿のねらいは、フランケティエンヌ作品と蓄積されたインタビューの記録を参照し、フランケティエンヌの螺旋主義の「あり方」を確認すること、
そして先行研究を参照してなお残った課題、すなわち、なぜ螺旋主義でなければならなかったのか、その理由を探ることにある。螺旋主義を定義することは、螺旋主義自体に逆行する。前述のように螺旋主義には理論化を拒む姿
勢があり、螺旋主義作家の間で共有され明確に発表された定義は存在しない。
「あり方」と上述したのは、螺旋主義の定義を提示しようとしているのではな
いという留意のためである。本稿ではフランケティエンヌ作品、およびイン
タビューからうかがえる手がかりから、螺旋主義という運動の輪郭を捉えていくよう努めたい。
前提としてフランケティエンヌのいう螺旋（spirale）とは、概念上の形象だ
けでなく、彼の文学作品の形式を表す用語でもある。Chemla et Pujol との対
KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

53

自由論題

談（1998）の中でフランケティエンヌは「『熟れてはじける』以降の私の作品はすべて、スピラルと呼べると思います」（p. 115）と発言している。実際、『ウ
ルトラヴォカル』を皮切りに、表紙の題名の下に Spirale と明記される作品が増えていく。混同を避けるため、本論文では主義としての螺旋を「螺旋主義」（spiralisme）、作品の形式としての螺旋を「スピラル」（spirale）、概念上の形象と考えたほうがよさそうな螺旋を「螺旋」（spirale）と記す。

2

フランケティエンヌ的螺旋の輪郭

2.1

エネルギー創出への固執

本節ではフランケティエンヌの螺旋主義にみられるエネルギー創出へのこ
だわりについて検討する。ここで主に取り上げるのは 1968 年に発表されたフランケティエンヌ初の小説、『熟れてはじける』（Mûr à crever）であるが、これは登場人物ポーランの科白に、フランケティエンヌ的螺旋主義の祖型がうかがえるためである。ポーランの言葉を考察する前に、まずは同小説の冒頭部分を見てみよう。筆者の手元にあるスピラル作品のほとんどには、作品の「本題」に入る前の冒頭部分に宣言文のような端書きが記される。
『熟れてはじける』の冒頭にもそのような端書きがある。その内容は螺旋主義を説明するようであり、また作品中の人称についての重大な手がかりを示すようでもある。
Mieux que la chute d’un caillou dans

小石が水に落ち、そのうねりの往来

l’eau à pouvoir faire remuer chaqueによって小枝を揺らすのよりも強力

brindille au passage des ondes, leに、螺旋主義は生命を取り巻いていspiralisme cerne la vie au niveau desく。

associations (par les couleurs, les

連想という層にて（色彩を、匂いを、

odeurs, les sons, les signes, les mots)

音を、記号を、語を介して）、歴史

et des connexions historiques (par les

的連関という層にて（空間と時間に

situations dans l’espace et le temps).

おける所在を介して）。閉ざされたNon dans un circuit fermé. Mais suivant回路の中でではなく、螺旋をなぞる

une spirale. D’une richesse telle que

ようにして。新たな一線一線が、そchaque nouvelle spire, plus élarge et

れまでのものよりさらに大きく高く、54

横溢する言葉plus élevée que la précédente, agrandit

視達距離の限界線を延伸させるよう

l’arc de vision.

な、浩々とした螺旋だ。
[...]

［...］

À force de vouloir dire, je ne suis

言いたいことがありすぎて、私は叫devenu qu’une bouche hurlante. Je

ぶ口と化したのだ。自分が何を書いne m’inquiète point de savoir ce queているのかなんて知らない。ただひj’écris. Tout simplement j’écris. Parce

たすら私は書く。書かずにはいられ

qu’il le faut. Parce que j’étouffe. J’écris

ないからだ。窒息しそうだからだ。

n’importe quoi. N’importe comment.

私は何でも書く。どのようにだってOn l’appellera comme on voudra :書く。

roman, essai, poème, autobiographie,

小説、随筆、詩、自伝、証言、物語、

témoignage, récit, exercice de mémoire,

記憶の訓練、或いはそのどれでもな

ou rien du tout.

いもの、何とでも呼べばいい 11）。
[...]

［...］

[J]e parle par la voix de Raynand, par

私はライナンの声で話し、ポーラン

la voix de Paulin, par la mienne propre.

の声で話し、私自身の声で話す。ラ

Raynand et Paulin ne sont qu’un seul

イナンとポーランは 1 人の登場人物

et même personnage. Moi je suis leurだ。私は、時に弱々しく時に強く、

voix, tantôt faible, tantôt forte, mais

しかし常に存在する、彼らの声のあ

toujours existante.

とを追う 12）。

(Mûr à crever, 1968, pp. 13-16)「私はライナンの声で話し、ポーランの声で話し、私自身の声で話す」という言葉の通り、『熟れてはじける』では主としてライナンの科白、ポーランの
科白、そして挿入される固有名詞からフランケティエンヌ自身の声と推測されるが正体が定かでない人物の自伝的回想が記される。基本的な語り手は全知の三人称の語り手といえそうであるが、正体不明の声が語る自伝的回想部
分と、ポーランのものと思しき語りの一部では一人称単数が用いられ、語り
手は統一されていない。話の大筋の一つは、自分が執筆中の小説の題名に全くこだわりを持たず、「題名というのは僕が表紙に、作品の肌に残す、真っ赤
KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

55

自由論題

なかさぶたなんだよ。
」（p. 164）とも言うポーランに対し、ライナンが彼の小説の題名を見つけるまでの経緯であるといえるだろう。小説をめぐって交わされるライナンとの対話の中で、ポーランは螺旋主義者を自称し、ここにこそ「私は［...］ポーランの声で話す」という冒頭の宣言が生きているとも思われる、螺旋にまつわる自論を展開する。
― Je ne me soucie pas encore du titre.

［ポーラン］題名のことはまだ気にÇa viendra, j’en suis sûr.[…].

していないんだ。いずれ思いつく、
そう確信しているよ［...］。

― Mais que vas-tu y raconter? De toute［ライナン］でもそれで君は何を語

façon, tu as une histoire à développer.

ろうとしているんだ？膨らませようとしている物語があるんだろう？

― Pas le moins que je suppose. Je ne― 1 つとしてないさ。僕はいわゆるveux pas écrire un roman narratif. Ni

物語的な小説を書きたいんじゃな

une histoire tendue d’un bout à l’autre

い。端から端まで真っ直ぐ進むようd’un vecteur. […] Le roman est une

な物語を書きたいのでもない。
［...］

vision de la vie. Or, que je sache, celle-

小説とは生のヴィジョンだ。僕の知ci n’est ni un segment. Ni un vecteur.

る限り、生のヴィジョンとは何かのNi une simple courbe. C’est une spirale

切片でもベクトルでもない。単なる

en mouvement. Ça s’ouvre et se ferme

曲線でもない。それは動き続ける螺en des hélices irrégulières. Il s’agit de旋なんだ。それは開いては閉じ、不surprendre à temps quelques boucles

規則な空間曲線を描くんだ。問題はde la spirale. Donc je construis mon

丁度良いタイミングで螺旋の一部を

roman en spirale, avec en porte-à-faux

掴むことだ。だから僕は螺旋状に小des situations diverses traversées par説を作る。人間の問題系によって貫la problématique humaine. Et les tours

かれた、様々な状況の不安定さを交élastiques de la spirale, embrassant les

えて。そしてその螺旋の弾性ある旋êtres et les choses dans des portions

回は、楕円や円の断片の中に存在や

d’ellipse et de cercle, définissent les

物事を抱き込み、生の運動を定めて

mouvements de la vie. C’est ce que

いくんだ。まさしくこれこそ、僕が56

横溢する言葉je désignerais sous le néologisme de

螺旋主義という造語によって示そう

spiralisme.

としたことだよ。

― D’accord. Néanmoins, tu ne me feras― 分かったよ。だけどさ、君が何の

pas croire que tu écris ton roman sans

考えもなしに小説を書こうとしてい

une idée en tête.

るだなんて僕には思えない。

― Je n’ai pas une idée en tête. Aucun― 考えはないよ。速度を生みだす

fixisme ne doit entraver la respiration de

作品の呼吸や、生の加速とその不均

l’œuvre qui reproduit les accélérations

衡な痙攣を繰り返し生み出す作品のet les spasmes inégaux de la vie.

呼吸を邪魔するような、凝り固まった考えがあってはいけない。

(Mûr à crever, 1968, pp. 117-118)

Desormeaux（2008）が、「膨れ上がった幻想」をもった「方法論もひらめきも持たない作家」（p. 45）と呼ぶポーランの饒舌は、ライナンをたじろがすものの、明確な理論を提示することはない。むしろポーランは意図や理論をもって執筆に臨むことを拒絶する。その理由はどうやら小説の生が阻まれるためらしい。螺旋状に小説を書こうとするのはひとつ、目指す先をもって臨む
直線的な書き方に対抗する意思の現れではないか。
ではなぜポーランは小説の呼吸や震えを阻まれることを嫌うのか。同じライナンとの対話の中にその理由がうかがえる部分がある。
― [...] La littérature est moribonde. Elle

［ポーラン］文学は死にかけている。

mourra nécessairement. Les médicins

必然的に死んでいくんだ。どんな熟les plus chevronnés ne pourraient

練の医者だって救えはしないだろう

la sauver. Ses tissus, ses artères se

さ。文学の組織や動脈なんかはもう

sclérosent. Et son cœur, devenu métal

硬化している。心臓だって、錆びたrouillé, pompe faiblement un sang

鉄と化して、腐った血を弱々しく押pourri.

し出すだけなんだ。

― Dans une pareille perspective, que［ライナン］それなら、何ができるとfaire ? [...] Il ne te reste qu’à briser ta

いうんだい？［...］きっとペンを折

plume inutile et à déchirer les feuillesって、用紙も引き裂いて火にくべる
KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

57

自由論題

de papier avant de les jeter au feu.

しかなくなるよ。

― Il reste l’attente de la mort, l’agonie― 死が待つだけさ。苦悶だけがあっ

qui peut durer dans l’intervalle, laて、その苦悶が続く間に、文学は下

littérature acceptera son rôle de sous-

っ端の役を受け入れるようになる。

fifre. Et l’on ne pourra que retarder sa

けれどほんとうの終わりを遅らせる

fin dernière en infusant à cet organisme

ことだけはできる。病に侵され古びmalade, vieilli, un peu de sang nouveau.

た組織に新しい血を少し入れれば[…] [L]a littérature, veillard décrépit,さ。
［...］文学というこの老いぼれは、

perd son souffle dans la vertigineuse

めくるめく上昇の中じゃ呼吸を忘れ

ascension. Et les chutes libresてしまう。そして自由落下を恐れて

l’effraient. Entre-temps, le cinéma,いる。その間に、映画という素晴ら

merveilleusement jeune, servi par la

しく若い代物が、テレビや衛星通信

télé et les satellites de communication,を介して、宇宙の波動が描く新しいfile rapidement sur le nouvel itinéraire

軌跡に沿って、高速で流れていくん

des ondes cosmiques. Voilà pourquoi,だ。

mon ami, élaborer une œuvre littéraire,

まさしくこのために、いいかい、高avec des préoccupations hautement

度な美学的関心を抱きながら文学作

est hé t iq u es, d e v ie n t si d iff icile.

品を練り上げることがこんなにも難L’originalité, l’authenticité, voilà la

しくなっているんだ。独創性だとか

pierre d’achoppement et le défi. Il s’agit

正統性だとかは立ちはだかる岩や挑

de créer plus que jamais.

戦みたいなものだ。今までにないほ(Mûr à crever, 1968, pp. 114-115)

ど、創出の必要が高まっているんだ。

ポーランのいる世界では文学にはない若さが映画に見出されており、文学は老いとその先の死を免れないものとなっている。文学の終焉を直感しながらもその延命を図るポーランの至上命題は、老いを吹き飛ばすほどのエネル
ギーに満ちた作品を創出することであり、スピラルという形式にそれを成す懐があると確信しているようである。冒頭の端書きを踏まえると、この確信は執筆時のフランケティエンヌにあったものと考えてよいだろう。スピラル
作品のうち螺旋の美学を明確に意識し滔々と語る人物が登場するのは『熟れ58横溢する言葉てはじける』のみだが、『ウルトラヴォカル』や『分裂音の鳥』などの他作品の冒頭にも Frankétienne と署名された螺旋主義について言及する文章が挿入されていることから、螺旋主義への信頼は後年の作品にも引き継がれていると考えられる。
ではその螺旋には、エネルギーを生み出しうるものという以外に、どのような含意があるのだろうか。次節ではインタビュー上の発言や先行研究から、
この螺旋をさらに考察してみたい。
2.2

物理学的カオスと文学的カオス

フランケティエンヌの螺旋に物理学からの影響があることはよく知られており、本人も明言するところである。恒川（1999）で訳出される、ロドネ・サン＝テロワとの対談の中には、次のようなフランケティエンヌの発言がみられる。
螺旋主義は自動的に螺旋という概念に連動するが、その概念には科学的かつ哲学的含意がある。幾何学で螺旋と言えば、出発点の核の役割を果たす中心点（定直線）の周りを一定の角度で回転しながら描かれる無限の孤からなる開かれた曲線である。
［...］さらにいくつかの概念が螺旋には包含されている。完結不可能なものへ向かう運動、一つの時空連続内部における流動性、境界のない革新運動のプロセスにおける相乗効果の総体、拡大する星雲場への想像界の炸裂、銀河系の基本構造といったものだ［...］（p. 231）すなわちフランケティエンヌにとっての螺旋という形象には、無限・完結
不可能性・流動性・相乗効果・拡大と炸裂といった概念が絡む。ひとまずこ
こでの螺旋の概念では、べき乗分布を示す現象やストレンジアトラクタ 13）を描くカオスが念頭に置かれているのだろうと言うに止める。そうした螺旋へと傾倒するまでの経緯は、Chemla et Pujol との対談上で次のように語られる。
私は物理学と数学の教員でありました。文学に傾倒する前、私は貪欲な
KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

59

自由論題

物理学理論、特にアインシュタインの読者でした。
［...］私は生命のあらゆる面におけるカオスという現象の重要性に気づき、カオスとは恒常性をもつものであって例外的なものではないのだと、理性の閃光こそが例
外的なものだと認識しました。科学的文献を読み漁ることで強められた
この認識と発見こそ、まさしく私にスピラルという文学の形への道を開いてくれたものなのです。
（Chemla et Pujol, 1995, p. 114）

ここで注視したいのは「カオスとは恒常性をもつものであって例外的なものではない」という部分である。フランケティエンヌのカオスという言葉への姿勢は決して、完全なる混乱や解決不可能なものに対するそれではない。
Chancé（2008）はカオスなるものを「客観的に捉えうる定性あるもの」「科学的証明を受けうるもの」（第 2 章、第 34 段落）として捉えるフランケティエン
ヌの見方に、エドゥアール・グリッサンとの類似性を見出している。確かにグリッサンは『関係の詩学』において、「世界というカオスは溶融でも混乱でアマルガムもない。それは均一化された混 成体―貪欲な統合―も、混乱を誘う虚無も、認めない。カオスとは別に「しっちゃかめっちゃか（chaotique）」ではないのだ」（p. 121）と述べる。Chancé の言葉を借りるなら、カオス理論の導入は「2 つの転換を可能にする」。すなわち、人文学や歴史学の領域に属していたはずのものが物理学から立ち上がるものとつなぎ合わされ、両者を「同じ法則と効果のもとで」考えることができるようになる。また、誤謬や機能不全として現れていたかもしれないものを、「構造的なデータへと変換できるようになる」。そして人間はカオスの参加者となり、「その漂流や狂気は物理世界の一破片に他ならない」と言えるようになる。だからこそ人間が「正常性」や「合理的結集体というモデル」とつなげて考えられることがなくなり、人間存在に起こる混乱についての問いは、「相対性や不確定性、そしてカオスについての普遍的な問い」に属すこととなる（第 2 章、第 41 段落）。
しかし Chancé はグリッサンとフランケティエンヌ、それぞれのカオスの相違点も指摘する。それによると「（グリッサンの）〈全 - 世界〉とは、道徳と無関係で、開けていて、規範の外にあって、あらゆるものがアンビヴァレント

60

横溢する言葉な場なのだが、しかしこのアンビヴァレンスにこそ自由が眠っている」のに対し、フランケティエンヌ作品の舞台は「生ける〈全 - 世界〉にはなっておらず［...］フランケティエンヌのアンビヴァレンスとは、道徳に与することのない力動的なリゾーム内の思考や人間の循環、ではなく、致命的なノン・サンス（non-sens mortifère）である」（第 2 章、第 45 段落）という。これに従う
なら、フランケティエンヌはインタビュー上でこそカオスなる場に存在する証明可能性や法則性への信頼を垣間見せるものの、彼の作品で描かれる場は、
むしろ従来の意味での混沌に満ちた、まやかしと幻惑の世界であると考えられないだろうか。
実際、『分裂音の鳥』（L’Oiseau schizophone, 1993［1998］）には強烈にそれが現れる。
『分裂音の鳥』は独裁政権による抑圧を受けるマスカローニュ島の騒擾と恐怖が主題となる、旧版で 812 頁、改訂版（Les Métamorphoses de l’oiseau
schizophone, 2004-2006［1996-1997］）では 8 巻に亘る壮大なスピラル作品である。作中のマスカローニュ島は実際のハイチを、独裁政権はデュバリエ親
子 2 代の体制を反映している。以下に、反体制派とみなされた作家フィレモン・
テオフィールが政府安全監視委員会の訊問員に、死の婚礼部屋と呼ばれる独房で自分の書いた本を 1 頁ずつ齧り飲み下すという刑を宣告される場面の直後にある箇所を引用する。
L’île bouge allégrement dans l’huile de島は溌剌と揺れ動く。ねっとりした

la révolution visqueuse et le sang gluant

革命という油と、汗もかかないヒル

sucé soussoulûment par les sangsuesと、骨髄から垂れる糞に酔った好色sans sueur et les sagouins sensuels

家のサルどもが啜る血の中で。落とsoûlés de fiente médullaire. Creuser le

し穴を仕掛けるように。音楽的な性

piège. Au beau milieu d’un coït musical

交の真っ最中に、恍惚とした女王が

la reine euphorique rit de son roi

王を嗤う。大食らいの愚かな虚飾をmorphreusé. La décharlune charognarde

なされた腐肉食の貧相な月。はち切

des baloufards goulus. Le beurre auburn

れた犬が垂らす赤褐色のバター。護du chien crevé. Le chat [du château]

身具を［も水をも］もたない［城］猫。

sans armure [et sans eau]. Le fromage

決して眠らぬ太陽の爪の下でチーズ
KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

61

自由論題

de la lune fond sous les griffes du soleil

が溶けていく。
［...］金の石の中核に

sans sommeil. [...] L’endormissement

は死へ向かう寝入り。島はその難破

mortel au cœur de la pierre d’or. Une îleが奏でる音楽にあやされ眠るのだ。

s’endort bercée par la musique de son
naufrage14）.
(L’Oiseau schizophone, 1993, p. 19;
D’un pur silence inextinguible, 2004, p.
26)
冒頭部分からは政治、社会的な動乱が連想される。
「ねっとりとした革命という油」という表現から、油が垂れるときのような、ゆっくりと時間をかけて進行する革命への動きが思い起こされる。また、「油」であるからには引火しやすく、ひとたび火がつけばあっという間に燃え広がる炎に革命がなぞらえられているように思われる。この「革命」は、現行権力に抗う革命ともとれれば、ゆっくりと時間をかけて醸成される独裁政権の台頭ともとれるだろう。次に、歯擦音 /s/ の連続によって生々しい啜り音が聞こえてくるような効果がある。その音の主である「ヒル」や「サル」には、
口語ではそれぞれ「しつこくつきまとう奴」「不潔な奴」といった意味があることを踏まえると、旨味に際限なく群がる人間、或いは弾圧のため反対勢力を追い立てる人間が喩えられているようにも思われる。そして中盤にある「女王」
「王」
「バター」
「チ
ーズ」といった語とそこに連なる表現は、何やらゴシック風のグロテスクさを思わせる。そこから立ち上がる華美な印象は「破滅が奏でる音楽」とも連関があるように思われる。最後に、「島」がその「音楽にあやされ眠る」とはすなわち、見せかけの改変、或いは見せかけの豊かさに惑わされた人々が徐々に死へと向かっていく、つまり鈍化へと進んでいくということでないかと想像がふくらむ。
上の引用箇所から立ち上がる印象を踏まえてみると、『分裂音の鳥』で描かれる世界は決して力動的な思考や人間の循環が見出される場ではないと考えられる。むしろ生々しくグロテスクなものと、高笑いや音楽が聞こえてくる
ようなざわめきと、ぎらついた虚飾による幻惑とがひしめき、従来の意味で

62

横溢する言葉の混沌に満ちた場こそ、フランケティエンヌ的カオスといえるのではないだ
ろうか。第 2.1 節で示した、エネルギーを放出しうるものという含意に加え、当節で検討したカオスの表現から考えられる螺旋には、おぞましく不気味なものをも取り込む、Chancé の言葉を借りるなら、「致命的な」指向性があるように思われる。
ここまでフランケティエンヌのスピラルには、エネルギー創出への固執と、物理学の知見を取り入れた力動的思考が醸成される開けた場としてのカオスと、これと相反する、グリッサンなら「しっちゃかめっちゃか」（chaotique）と言い表すであろう、惨憺たる場としてのカオスを描き出すという意図が込められていることを提示した。では清濁併せ呑むともいえそうな螺旋という形象は、なぜエネルギーを創出できるのか。エネルギーを生み出すために、
なぜ螺旋主義をとらなければならなかったのだろうか。次章からはこの動機について探ってみたい。

3

なぜ螺旋主義でなければならなかったのか

3.1 「衝撃」への固執
Chancé は『分裂音の鳥』を読むことを「善き経験であり試練でもある」（第2 章、第 2 段落）と述べているが、『分裂音の鳥』に限らず、フランケティエ
ンヌ作品はしばしばその難解さが指摘される。しかしどうやらこの晦渋さはエネルギーの創出に絡む重要な要素であるらしいことが、『熟れてはじける』のポーランの科白から推測される。まずポーランは、自分がこだわるのは「読者の思考にある何かを引き出すこと」や「書くことで伝達の場を作り人々をステレオタイプや正常性の外へと押し出すよう操作すること」（p. 119）であると言う。それに対しライナンは、「そのためには理解可能な言語を使わなくてはならない」（同頁）と返すが、ポーランは「必ずしも一発で分かるものでなくていい」（同頁）と答えた後、螺旋主義的言語活動の基本を語る。
― Par exemple, pour le roman spiraliste,［ポーラン］たとえば螺旋主義者の

le style jouerait le rôle de baromètre

小説にとって、文体は圧力計の役割

enregistreur. Doué d’un varibalitéを果たす。無限の可変性があり、予KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

63

自由論題

infinie. Capable d’indiquer les variations

想だにしない大気の変化を示すこと

atmosphériques les plus imprévues.

ができる。そうなれば、語は最大のDès lors, le mot accède à la plus large

自立性に到達する。意味によって膨

autonomie. Enflé de significations.

らみ、参照によって膨らんでいる。

Gonflé de références.[…] Le mot,［...］語は、文による監視から解放さ

libéré de la tutelle de la phrase, gagne

れて、深さとくつろぎを得る。おまen profondeur et en relief. Et donne,

けに、解放された語は速さの印象を

par surcroît, une impression de vitesse.

与える。加速を助長する。語というFacilite l’accélération. Le mot doit jouirのは連想の美徳を十分に享受するべ

pleinement de sa vertu associative. Le

きなんだ。語は精確に文中に挟み込

mot, inséré avec précision dans une

まれて、ある種の奴隷と化し、そのphrase, devient une sorte d’esclave

ために支脈を、生命線の一部を失う

et perd alors un peu de ses rameaux,んだ。しばしば透明性は滋味溢れる

une partie de ses nervures. Souvent la

作品においても減圧の要素となり、transparence, dans une œuvre nourrie

貧相さを招く。フィクションを窒息

d’imaginaire, constitue un élément

させる、ぎゅうぎゅうに絞められた

réducteur, un facteur d’appauvrissement.

コルセットみたいなものさ。語を抑Un corset étroit qui asphyxie la fiction.

え込もうとすれば、どんなによくで

En voulant domper le mot, la phase la

きた文だって、語を死せる記号にしmieux construite en fait un signe mort,てしまう。文は語を単一性へと還元

parce qu’elle le réduit à l’unicité. Quel

するからね。どんな語でも、文の中

que soit le mot, il est toujours plus vide

では現実に見えるより常に空っぽà l’intérieur d’une phrase qu’il ne paraît

だ。でもそれがひとりでに歩き出し、

en réalité. Lorsqu’il marche tout seul,

書かれ、或いは口に出された時、どécrit ou prononcé, le mot le plus simple

んな些細な語でも独身者の豊かさを

acquiert la richesse du célibataire à

得て、多くのパートナーから番を選

qui appartiendraient au possible des

ぶことができる。でも文というコン

grappes de partenaires. Alors que dans

テクストに収まってしまえば、語は

le contexte d’une phrase, il se ramène

再び、腕に子を抱いた母と共に家族l’époux blême cloué au sein d’uneに釘付けされた、顔色青ざめた配偶64

横溢する言葉famille avec la mère de ses enfants sur

者として結局舞い戻る。だから僕は

les bras. Aussi arrive-t-il que j’enclave

よく句点 2 つの間に語を 1 つだけ差

fréquemment, entre deux points, un

し込んで、より強力な文という新しunique mot, pour en faire un nouveau

いジャンルを作ろうとする。
［...］不genre de phrase plus forte. [...] Créée à

安定な核の役割を担う語彙素の助け

l’aide d’un lexème qui joue étrangementを受けて生まれる、ずっとはじけて

le rôle d’un noyau instable, en perpétuel

いられる文だ。僕はそれを、うねりéclatement. Je l’appelle phrase

文と呼んでいる。湖面に投げられた

ondulatoire. À la manière d’un caillou

石のように、うねり文は読む人、聞jeté à la surface d’un lac, elle provoque

く人が生きる世界において、数えきdes ondes intérieures qui établissent

れないほどの連関を生む、内奥でのd’innombrables connexions dans le

うねりを掻き立てるんだ。これこそmonde vécu du lecteur ou de l’auditeur.

螺旋主義的言語活動の基本だよ。

C’est la base du langage spiraliste.
― Paulin, je prévois une levée de［ライナン］ポーラン、僕は予防線

boucliers contre tes conceptions qui

を張っておくよ。君の考えは難解だ

seront taxées d’hermétisme. Ou de folie.

と非難されるかもしれない。それかD’autant plus qu’elle exhalent une forte

狂気の沙汰だと。それにひどい硫黄

odeur de soufre.

臭がするだけに、余計にね。

― Qu’importe. Je ne mourrai pas de［ポーラン］何とでもいえばいいさ。

l’accueil que j’aurai reçu.

受ける評価によって僕が死ぬことは(Mûr à crever, 1968, pp. 120-122)ない。

「圧力計としての文体」という表現に着目してみよう。文体が示す圧力を単位体積あたりのエネルギーと捉えるなら、語が与える速度が大きくなるほどにより多くのエネルギーが消費され、結果として圧力が低下し、文体は希釈される、ということだろうか。或いは、語の速度を生み出す際の運動エネル
ギーのことを圧力と言っており、語の速度が増すほどに文体は濃密なものになっていくということかもしれない。しかし何より注視したいのは、語の奴隷化や家族への釘付けといった表現である。これらの表現は、語にかかる意
KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

65

自由論題

味論的な束縛を指し示しているのだろう。語に決まった指示先、特定の結合先があればこそ、文の透明性は担保されるが、これは語を単一なる意味への還元という死に至らしめるものなのだ。うねり文とは語の永続的な破裂を容認する文、言い換えれば、語の指示先の絶え間ない変更を受け入れ、シニフ
ィアンとシニフィアンの結びつきを常に更新させていく文と考えられる。要するにこれは、「ノン・サンス（non-sens）」（Chancé, 2008）への志向を示しているのではないか。
ポーランはなぜ、「伝達の場を創ること」を目指しているにもかかわらず、難解さに直結する「ノン・サンス」へと踏み出すのだろうか。ポーランと作家フランケティエンヌの重なりを前提としてみると、Douglas との対談（2004）の中に重要な言及がみられる。
私にとって重要なのは、［...］思わず飛び上がるようなこと（le sursaut）、
すなわちぞくっとするような衝撃（le saisissement）なのです。
［...］私はさっさと消費されてしまうようなことや、意味のないことに反対です。
［...］
たとえばもし誰かに絵を見せて、描かれているのは女性だとか、ココヤ
シだとか、マンゴーのある景色であることを相手がすぐに分かって、そして 5 分の観察の後にその絵を消費したとなれば、もうその絵は要らな
くなります。
［...］そこには、ゾーンと私は言っているのですが、終わりのない好奇心のゾーン、終わりのない問いのゾーンがないといけないのです。
（Douglas, 2004, p. 184）

ここで言われる「消費」とは、単一の解釈に還元されてしまうことと考えられ、先に検討した語の死と同類のものと捉えることができる。また、消費され「要らなくなる」ということは、芸術作品やテクストに意味や解釈を増殖させ続けるためのエネルギーがもはや残っていない状態のことと考えられる。つまり螺旋主義者の言語は、作品を「分かるもの、分かられたもの」にしようと伸びてくる手を躱し、言葉の動的なエネルギーを保ち、或いは増大させながら、「分からないもの」として、それでいて読み手に衝撃を与え続け

66

横溢する言葉るものとして存在し続けようとするのである。
「衝撃」というものへのこだわ
りは、1986 年のスピラル作品『不眠の花』（Fleurs d’insomnie）の冒頭にも現れている。
L’œuvre d’art authentique garde

真性なる芸術作品は、本質的に、衝

essentiellement un pouvoir de choc

撃を与える力をとどめており、この

qui dérange forcément les esprits

力は冒険を恐れて日常の正常さには

embourbés, par peur de l’aventure, dans

まり込んだ精神を、必然的に当惑さ

la normalité du quotidien.

せるのだ。

(Fleurs d’insomnie, 1986, p. 8)
ここでの「泥濘にはまった精気」は、ポーランのいう「老い」や『分裂音の鳥』内の「眠り」と共鳴するようにも思われる。螺旋主義者にとっての「伝達」とは、相手に理解されることをもって達成されることではなく、「分からない」ことによって見る者に「衝撃」を与え続けることなのではないか。そしてこの時、意味や解釈の増殖に由来する難解さは、その動的なエネルギーを生むため必然的に生じるものと考えられるのではないだろうか。
3.2

フランケティエンヌにとっての「難解さ」と「現実」

最後に、前節で「伝達」という螺旋主義者の目標を達成する上で必然的に生じると提示した、「難解さ」の根源についてもう少し考えてみたい。モノグ
ラフィーである Anthlogie secrète（2005）に収録された、2 人の人間の対話で構
15）に興味深い科白があるので参成される「熱い裂け目」（« Brèche ardente »）照してみよう。
― Pourquoi tu continue d’écrire ?

― お前はなぜ書き続けるんだ？

― J’ai longtemps cherché. Je cherche― 長いこと模索した。今もまだ探し

encore. Tout me paraît flou et chaotique.

ている。私にはあらゆるものがぼやけて混沌としているように見えるんだ。
KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

67

自由論題

［...］

[...]
― Tu pense qu’on va te lire ?

― お前の本を人が読むと思うか？

― Un pari. Un défi.

― 賭けだね。挑戦だよ。

― Tu as un brin d’espoir ?

― 少しでも望みはあるのか？

― Je n’espère rien.

― 私は何も望まない。

― Comment ?

― どうして？

― Je déteste l’espoir.

― 希望が大嫌いだからだ。

― Pourquoi ?

― なぜ？

― C’est la vertu des impuissants, une― 希望とは無力な力だ。ある種体

sorte de béquille pour les cocobés16）.

の不自由な人の松葉杖みたいなものだ。

― Je ne comprends pas.

― よく分からないな。

― L’espoir est une maladie vicieuse et― 希望とは淫蕩で有害な病なんだpernicieuse.

よ。

― Tu tiens ainsi à l’ambiguïté et à

― だから書き物の曖昧性や不透明

l’opacité de l’écriture.

性にこだわるんだな。

― C’est une écriture fonctionelle qui― それは機能的な書き物であって、

n’est ni plus opaque ni plus ambiguë

バベルの塔のような、今の混沌とし

que la réalité babélienne et chaotique

たこの現実に比べれば不透明でも曖

actuelle.

昧でもないんだ。

(Anthlogie secrète, 2005, pp. 74-75)
ここで際立つのは、書き物である以上、そこにある不透明性や曖昧性は「現実」に匹敵するものではないという捉え方である。さらに書くという行為は「現実」の難解さを映し出すための機能をもつとする見方を読み取ることもできる。前節までの内容を踏まえると、螺旋主義的「伝達」を達成するためにはエネルギーを放ち続ける必要があり、それは「衝撃」という形で読者に訴える。
その「衝撃」には一目で了承されて消費されるようなことを避けるための、
曖昧さや不透明性からくる難解さが必須である。しかし書き物の上での難解さはあくまで「現実」を映し出すためのものであり、「現実」ほど難解で、ゆ68

横溢する言葉えに「衝撃」となるものはないという思考が、フランケティエンヌの螺旋主義にあるのではないか。
『熟れてはじける』のポーランもまた、「僕らは問題にまみれた世界に生きている。僕の小説は、この時代を語らなくちゃいけない」（p. 123）と断言している。そこに漂うのは混沌の中に自由の源を探していこうという希望に満ちた気配ではない。
「希望とは淫蕩で有害な病なんだよ」という言葉には、立ち上がる希望は一時的なまやかしに過ぎないという懐疑的な視線が刻まれているように思われる。これは 51 歳までハイチを出ることなく独裁やその崩壊を目の当たりにしてきたフランケティエンヌらしい眼差しではないだろうか。現前する世界を、「道徳と無関係で、開けていて、あらゆるものがアンビヴァレ
ントな場であるが、だからこそ自由が眠る場」であると同時に、独裁制のよ
うに均質化を押し付ける運動と、抑圧される人間の叫びが渦巻く、果てしない騒擾の場として捉えること。その世界の中に煌めくエネルギーを見出し、意味が分かるという意味での伝達ではなく、衝撃を与えるという意味での伝達を目指して、現実に即して書くこと。これこそフランケティエンヌが螺旋主義によって成したいこと、螺旋式のエクリチュールへと駆り立てられた動機だったのではないだろうか。

4

おわりに以上、フランケティエンヌの螺旋主義の輪郭と、なぜ螺旋主義でなければならなかったのか、その理由の素描を試みた。まず、フランケティエンヌの螺旋主義には、エネルギーに満ちた作品を生まねばならないという大きな命
題があると思われる。理論や意図を予めもって執筆することは作品の生を阻む所業と見做され、意識的に拒絶される。対して、螺旋的に書くということはその要請に応えうる。次に、フランケティエンヌのいう螺旋が指すところには、何通りもの事物の組み合わせを有し、それゆえ自由が見出されるものとしての混沌と、ぎらぎらとした敵意とでたらめとが入り混じる暴戻なものとしての混沌という両義的な渦が包含される。矛盾するようであるが、フランケティエンヌの螺旋は、破滅に向かう運動の中に生を見出しているといえるのではないか。
KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

69

自由論題

そしてフランケティエンヌ的螺旋主義者の言語では、語とその指示先のア・
プリオリな結合や、一目で理解したと思わせかねない分かりやすい文章が拒絶される。そうしたものは、単一なる意味への還元や、みだりな言葉の消費という、言語上でのエネルギーの消失を招くからだ。これを回避するための、辞書的な意味や文法からの言葉の開放は、難解さを創出する。
「伝達」を「理解されること」ではなく「衝撃を与え続けること」と捉える螺旋主義だからこそ、1 つ筋の通ったものとして、この難解さがひとまず容認されることにな
る。最後に、言葉や作品がもつ動的エネルギーを守るために、単一なものに収斂しないこと、容易に解きほぐすことができないことが重要なのだとすると、フランケティエンヌが見ている世界において、「現実」という概念ほどにこれらの性質を備えたものはないのだと思われる。この見方があってこそ、螺旋主義の難解な言語は、現実の描写に徹する、機能的な言語という立場を獲得する。換言すれば、そのように現実を見る視線がある限り、螺旋主義の言語でなければ、それを映し出すことができなかったのではないだろうか。
こうしてフランケティエンヌの螺旋は、願わしいものもおぞましいものも取り込んで、難解な言語によって描き出され、轟々とエネルギーを放つ。その強烈な言葉の横溢に取り巻かれ、押し寄せるうねりに捻転する小枝のように、大渦に飲み込まれていく読者がいることは確かであろう。
注
1） 筆者の調べた限り、2022 年 3 月現在、受賞理由はまだ発表されていない。
2） ハイチのアンディジェニスム（Indigénisme）は 1915 年に始まったアメリカ合衆国による占領に抗して生まれた運動であり、「文学を実験の対象とし、フランス語を自らに引きつけた仕方で我流化する試み」（Lahens, 2019, p. 50）である。この運動に多大な影響を与えたジャン・プリス = マルス（Jean Price-Mars）の『おじさんはかく語りき』（Ainsi parla l’oncle）は 1928 年に出版された。またこの運動の代表的人物であるジャック・ルーマンは 1941 年の官立民俗学研究所所長に任命されて以来、ほとんど「文学的執筆をしなくなり」（Smith, 2009, p. 55）、さらに 1942 年から1944 年 8 月までハイチ国外に駐在した。以上を考慮し、ルーマンの傑作『朝露の主たち』（Gouverneurs de la Rosée）の完成は 1943 年であるものの、ここではアンディジェニスムの年代を 1920-1930 年代とした。
3） 1946 年のレスコー政権崩壊の鍵となった学生の世代であり、La Ruche とは彼らが発行した「同人誌」（Smith, 2009, p. 75）である。
4） フランケティエンヌが「先輩（aînés）」（Chemla et Pujol, 1995, p. 113）と呼ぶ作家たちによって形成された「文学グループ」である。

70

横溢する言葉
5） 若き日のフランケティエンヌが執筆に臨むようになったのは作家マリー = ヴュー・
ショヴェ（Marie Vieux-Chauvet）のおかげであったという（Chemla et Pujol, 1995,
p. 113）。個々の先行作家をフランケティエンヌがどのように見、その系譜をどのように継承し、更にどのように後続世代の作家たちに受け継がれているかは今後の検討課題とする。
6） フランケティエンヌ作品には初版がハイチ国内で出版され、第 2 版以降がハイチ、或いは国外で出版されているものが多くある。本稿の文中引用では実際に筆者が参照した書籍の出版年を丸括弧内に示し、旧版或いは新版の出版年を角括弧内に追記する。
7） たとえば Hoffmann（1995）は「問題はフランケティエンヌが螺旋主義によって普遍的に有用な体系を練りだしたかどうかではなく、またこの体系に一貫性があり全く独創的なものであるかどうかでもない。興味深いのは、フランケティエンヌこそ他から取り入れるのでなく、独自の美学的構造を作ろうとした最初のハイチ人作家だということ」（p. 358）と述べている。
8） Douglas（2009）によると、Dezafi から Les Affres d’un défi への書き換えは単なるフランス語への翻訳ではなく、これを出発点に、フランケティエンヌの書き換え行為は
後 年、 時 に 自 著 や 自 分 の 肉 体 を 食 ら う と い う「 自 食 」（autophagy/selfcannibalization）の表現によって作中で暗に示されるものとなっていく。また同論
文では、書き換えの具体的方略として、旧版にある言葉を「誇張」（hyperbolization）
或いは「解読」（deciphering/ clarification）せしめる改変や、螺旋の運動をさらに鋭敏に表現するための「要約」（recapitulation）があると提示される。
9） ジャン・ジョナサン（Jean Jonassaint）は、「朝まだきの馬」が掲載された、現在は廃刊となっている雑誌 Dérives のフランケティエンヌ特集号（53/54（1986-1987））の編者でもある。
10）フランケティエンヌ作品の日本語訳は、ハイチ短編集『月光浴』（立花英裕、星埜
守之編、国書刊行会、2003 年）に収められた塚本昌則訳の「私を産んだ私」（« Jesuis mon propre père »）のみであり、単体の書籍として出版されたものはまだない。
フランケティエンヌ作品に対し本論文で与える日本語題は、恒川による訳出がある
場合にはその訳題に則している。
11）この段落は恒川（1999）で訳出されており、その訳を参考にした。このような注記をしない訳文はすべて筆者独自のものである。
12）原文中の動詞 “suis” は être「である」の 1 人称単数現在形ともとれれば、
suivre「従う」の 1 人称単数現在形ともとれる。ここでは後者の解釈を採用し、「あとを追う」と訳出した。
13）アトラクタとは散逸系の運動がある程度の時間を経て特定の軌跡や点に落ち着いた状態のことをいう。そのうち、軌道がある一点に収束するものが平衡点のアトラ
クタ、軌道が同じ点を通ることがないものがストレンジアトラクタである（井庭、福原 1998, pp. 69-70）。幾何学的螺旋について語るフランケティエンヌの「中心点の周りを一定の角度で回転しながら描かれる無限の孤」という言葉からは前者の形象が連想されるが、その後〈簡潔不可能性〉や〈相乗効果〉が言及されることから、
この時彼の脳内に浮かんでいたのは、カオス的軌道であるストレンジアトラクタの形象だったのではないかと筆者は捉えている。
14）この部分に登場する “soussoulûment” “morphreusé” “décharlune” “baloufards” はフランケティエンヌによる造語である。現段階ではこれらの語が意味するところを確定できず、名詞であると思われる後者 2 つの語のみを形態素から憶測して訳出した。
décharlune は déchard「貧しい」と lune「月」の混成語であると思われたため「貧相な月」とし、baloufards は balourd「愚かな」と fard「虚飾」から成ると思われ

KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

71

自由論題
たため「愚かな虚飾」とした。翻訳上の誤りはすべて筆者の責任である。また、角括弧内に示した語は、Vent d’Ailleurs 社版で新たに書き加えられているものである。
15）« Brèche ardente» は「未発表作品」（livre inédit）（Anthlogie secrète, 2005, p. 75）であるとのことだが、2010 年に続編 Melovivi ou Le piège, suivi de Brèche ardente がRiveneuve 社から出版されている。
16）“cocobé” とは Les Affres d’un défi（2000）の巻末語録にて、infirme「病身の」や
paralytique「麻痺した」と同義であると説明される語である。

参考文献
井庭崇、福原義久（1998）『複雑系入門 ―知のフロンティアへの冒険』NTT 出版 .
エドゥアール・グリッサン 管啓次郎訳（2000）『〈関係〉の詩学』インスクリプト .
恒川邦夫（1999）『フランケチエンヌ ―クレオールの挑戦』現代企画室 .
恒川邦夫（2018）『《クレオール》な詩人たち II』思潮社 .
パトリック・シャモワゾー、ラファエル・コンフィアン 西谷修訳（1995）『クレオールとは何か』平凡社 .
Chancé, Dominique (2008) L’Écriture du chaos ; Lecture des œuvres de Frankétienne, Reinaldo
Arenas, Joël Des Rosiers, Saint-Denis: Presses universitaires de Vincennes, https://books.
openedition.org/puv/1394 (Accessed on 20 March, 2021)
Chemla, Yves et Daniel Pujol. « Entretien avec Frankétienne.» Notre Librairie 133 (January –April 1998): 113-17.
Desormeaux, Daniel. « Passage aux Livres dans Mûr à crever.» In Typo/ Topo Poétique surFrankétienne, edited by Jean Jonassaint, 37-56. Paris: L’Harmattan, 2008.
Douglas, Rachel (2004) “Entretien avec Frakétienne”, Journal of Haitian studies. 10 (1), pp
182-187.
Douglas, Rachel (2009) Frankétienne and Rewriting : A Work in Progress, New York:
Lexington Books.
Frankétienne (1968) Mûr à crever, 1st ed. Port-au-Prince:Éditions Mémoire.
Frankétienne (1986) Fleurs d’insomnie, Port-au-Prince: Imprimerie Henri Deschamps.
Frankétienne (1993) L’Oiseau schizophone, 1st ed. Port-au-Prince: Éditions des Antilles.
Frankétienne (2000) Les Affres d’un défi, 2nd ed. Paris: Jean-Michel Place.
Frankétienne (2004) D’un pur silence inextinguible, premier mouvement des métamorphoses del’oiseau schizophone, 2nd ed. La Roque d’Anthéron: Vents d’ailleurs.
Frankétienne (2004) Ultravocal, 3rd ed. Paris: Hoëbeke.
Frankétienne (2005) Anthlogie secrète, Montréal: Mémoire d’encrier.
Glover, Kaiama L. (2011) Haiti Unbound: A Spiralist Challenge to the Postcolonial Canon,
Liverpool University Press.
Hoffmann, Léon-François (1995) Histoire littéraire de la francophonie: Littérature d’Haïti,Vanves: EDICEF.
Lahens, Yanick. Littérature haïtienne : urgence(s) d’écrire, rêve(s) d’habiter. Collection« Leçons inaugurales », Fayard/Collège de France, 2019.
Laroche, Maximilian (1981) La littérature haïtienne : identité, langue, réalité, Montréal:
Leméac.
Lorfils, Raoul Junior. « Frankétienne remporte le Grand Prix de la Francophonie 2021.», https://72

横溢する言葉haiti.loopnews.com/content/franketienne-remporte-le-grand-prix-de-la-francophonie-2021(Accessed on 1 July, 2021)
Smith , M. J. (2009) Red and Black in Haiti : Radicalism, Conflict and Political Change, 19341957, Chapel Hill: The University of North Carolina Press.
〔受付日 2021. 11. 30〕〔採録日 2022. 4. 13〕

KEIO SFC JOURNAL Vol.22 No.1 2022

73