第２７回軽米町議会定例会平成２９年度軽米町一般会計歳入歳出決算等審査特別委員会

平成３０年
午前

議

事
議案第

日

９月１１日（火）

９時５９分

程
１号

平成２９年度軽米町一般会計歳入歳出決算の認定について- 55 -

開議

〇出席委員（１２名）
１番

中

里

宜

博

君

２番

中

村

正

志

君

３番

田

村

せ

つ

君

４番

川原木

芳

蔵

君

５番

上

山

勝

志

君

７番

茶

屋

隆

君

８番

大

村

税

君

９番

松

浦

満

雄

君

１０番

本

田

秀

一

君

１１番

細谷地

多

門

君

１２番

古

舘

機智男

君

１３番

山

幸

男

君

久

君

本

〇欠席議員（１名）
６番

舘

坂

人

〇地方自治法第１２１条の規定により説明のために出席した者の職氏名
町

長

山

本

賢

一

君

長

藤

川

敏

彦

君

長

吉

岡

靖

君

総 務 課 企 画 担 当 課 長

梅

木

勝

彦

君

総 務 課 総 務 担 当 課 長

小笠原

達

夫

君

会計管理者兼税務会計課総括課長

小笠原

亨

君

税務会計課課税担当課 長

福

島

浩

君

税務会計課収納・会計担当課長

松

山

篤

君

町 民 生 活 課 総 括 課 長

川

島

康

夫

君

町民生活課総合窓口担当課長

福

田

浩

司

君

町民生活課町民生活担当課長

坂

本

修

君

健 康 福 祉 課 総 括 課 長

坂

下

浩

志

君

健康福祉課福祉担当課 長

角

田

貴

浩

君

健康福祉課健康づくり担当課長

大

西

昇

君

産 業 振 興 課 総 括 課 長

小

林

浩

君

産業振興課農政企画担当課長

長

瀬

設

男

君

産業振興課農林振興担当課長

日

脇

邦

昭

君

産業振興課商工観光担当課長

畑

中

幸

夫

君

地 域 整 備 課 総 括 課 長

川原木

純

二

君

地域整備課環境整備担当課長

江刺家

雅

弘

君

地域整備課上下水道担当課長

中

村

勇

雄

君

再生可能エネルギー推進室長

戸田沢

光

彦

君

水

川原木

純

二

君

副
総

町
務

道

課

事

総

括

業

課

所

長

- 56 -貴教 育 委 員 会 教 育 長

菅

波

俊

美

君

教育委員会事務局総括次長

堀

米

豊

樹

君

教育委員会事務局教育総務担当次長

工

藤

薫

君

教育委員会事務局生涯学習担当次長

大清水

敬

君

選挙管理委員会事務局 長

吉

岡

靖

君

農 業 委 員 会 事 務 局 長

小

林

浩

君

監

員

竹

下

光

雄

君

監 査 委 員 事 務 局 長

小

林

千鶴子

君

査

委

一

〇職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名
議

会

議

会

事
事

務
務

局

局

長

小

林

千鶴子

君

主

査

鶴

飼

義

君

- 57 -

信

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開議の宣告〇副委員長（茶屋隆君）

おはようございます。それでは、定刻になりましたので、きのうに引き続き会議を始めます。
ただいまの出席委員は１２人ということで定足数に達しておりますので、会議は成立しました。
本日の欠席者は、舘坂委員、あと午後から山本委員が病院に行くということで欠席ということでご報告がございました。
（午前９時５９分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１号の審査〇副委員長（茶屋隆君）

それでは、会議に入る前に、きのう答弁されていなかった部分が２件ありましたので、それから最初に。
総務課総括課長、吉岡靖君。
〇総務課総括課長（吉岡靖君）

きのう統計調査費のところで古舘委員から、町民意識調査はどのように公表されているのかということで、ホームページのところについては確認の上お答えしたいということだったのですが、大変申しわけございません
が、公表のほうは町民ホールでの冊子の公表のみで、ホームページには掲載されておりませんでした。その辺は、速やかに掲載するようにしたいと思います。
以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

よろしいですか。

それでは、再生可能エネルギー推進室長、戸田沢光彦君。
〇再生可能エネルギー推進室長（戸田沢光彦君）

きのう古舘委員から質問があった軽米高家ソーラーの計画変更の内容と経過について説明します。
軽米高家ソーラーは、事業主体がスカイソーラージャパン、設備整備者がＳＳ Ｊ
メ ガ ソ ー ラ ー ６ ９ 合 同 会 社 で ご ざ い ま す 。事 業 面 積 、３ 月 ま で は ２ ３ ０ ヘ ク タ ー ル 、
それが現在は６７ヘクタールとなってございます。それから、発電規模につきまして は 、３ 月 時 点 で は ４ ０ メ ガ ワ ッ ト 、そ れ が 現 在 ３ ６ メ ガ ワ ッ ト と な っ て お り ま す 。
それから、パネル数ということでございましたけれども、３月時点では１５万枚ということでしたが、現在パネルの性能の高いものを使うということで、枚数は減るということでございますけれども、また詳細の計画が出ていないことですので、現在のところ不明とさせていただきたいと思います。
それから、事業計画の変更になった経過でございますけれども、平成２８年以降に電力会社と接続契約した発電事業に新たなルールが施行されました。端的には３年ルールという名前で呼んでおりますけれども、起算日から３年以内に運転開始で- 58 -

きない場合、売電単価、高家の場合は３２円ということなのですけれども、売電できる期間が短縮されることになりました。軽米高家ソーラーの接続契約年月日は平成２９年３月２日でございます。運転開始の起算日は平成２９年４月１日となります。平成３２年３月３１日までに運転開始できないと売電期間が短縮となります。
そういったことから、事業計画を見直しして、埋蔵文化財エリアを除外して事業区域とすることにしたものでございます。
以上、答弁といたします。
〇副委員長（茶屋隆君）

よろしいでしょうか。

古舘委員。
〇 １ ２ 番（ 古 舘 機 智 男 君 ） ち ょ っ と 今 の 口 頭 の 説 明 だ け で は メ モ も 追 い つ か な か っ た り 、
中 身 を 消 化 で き な い の が あ り ま し た の で 、特 に 売 電 ル ー ル と の 関 係 と か に つ い て は 、資料を出せと言えばあれかもしれないけれども、わかるようにしていただきたいと思っていました。
もう一つ、大きいのは、事業面積が２３０ヘクタールから６７ヘクタールになって、発電量は４０メガワットから３６メガワットという、１割ぐらい程度しか減っていないのに面積は３分の１ぐらいになっているのですけれども、その辺のことがちょっと、パネルの数等を含めて、理解が私は難しいのですけれども、大抵は事業
面積と発電量が大体スライド、ほかの実績というか、いろんなことを見ても大体事
業面積と発電量というのが同じようなバランスがあれなのですけれども、一気に面積が減ったのに余り発電量が変わっていないというのがちょっとわからないのです
け れ ど も 、そ の 辺 の 事 情 を も う 少 し わ か る よ う に 説 明 し て い た だ き た い と 思 い ま す 。
パネルの性能だけなのか、お願いします。
〇副委員長（茶屋隆君）

再生可能エネルギー推進室長、戸田沢光彦君。

〇再生可能エネルギー推進室長（戸田沢光彦君）

６７ヘクタールのところで、実際の開発行為といいますか、開発行為をする面積が３８．７ヘクタールということになっております。残地森林は２５．７ヘクタール、その他が２．６ヘクタールございます。開発行為面積３８．７ヘクタールのところにそのパネルが並ぶことになります
けれども、事業者のお話ですと、これまで使っていたパネルよりも性能の高いパネルを使うこと、それからパネル間の間隔を狭くすることで３６メガワットの発電量を確保したいというお話でございます。私から言えることはそのぐらいでございます。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
山林の面積の事業面積が少なくなること自体は、私は歓迎するものではありますけれども、貸す人にとっては２３０ヘクタールを考えて、何ぼとかと、貸し地料の収入があったのが一気に３分の１になってしまうという、そう- 59 -

いう逆の意味での地元の収入の関係に影響するのかなと思っているのですが、その辺については、貸し地料の面積単価がアップするとか、そういうような形というのはあるのでしょうか。
〇副委員長（茶屋隆君）

再生可能エネルギー推進室長、戸田沢光彦君。

〇再生可能エネルギー推進室長（戸田沢光彦君）

借地料の関係でございますけれども、既に地権者と賃貸借契約を結んでいることから、賃料については当初計画どおり支払うということでございます。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１２番（古舘機智男君）

よろしいですか。
はい。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１号の審査〇副委員長（茶屋隆君）

それでは、きょうは３款の民生費から始めたいと思います。

項目ごとに進めていきたいと思いますので、よろしくお願いします。
１項社会福祉費、健康福祉課総括課長、坂下浩志君、主要施策の説明をお願いします。
〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

それでは、３款１項社会福祉費の健康福祉課分について説明したいと思います。資料のほうは７ページとなります。
（２）の高齢者対策福祉事業でございますけれども、①番、高齢者及び障がい者にやさしい住まいづくり推進事業ということで、高齢者が住みやすいように手すりをつけたり、段差解消する事業でございますけれども、平成２９年度は実 施戸数１戸で、決算額のほうは４０万円となっております。
次に、②番として、９０歳、１００歳に達した人に対して 長寿祝金を支給しておりますけれども、平成２９年度は１００歳が２人、９０歳が６０人となっております。決算額は３５８万円となっております。
③番といたしまして、例年敬老会を開催しておりますが、敬老会は数え８０歳以上を対象として行っておりまして、１，５４１人の対象者に対して平成２９年度は３００人の出席を見ております。事業費としては１ ２５万３，０００円の決算額となっております。
④番といたしまして、在宅のひとり暮らしのところに緊急通報装置を整備しておりますけれども、平成２９年度は５９台の設置となりまして、決算額は１３８万円となっているところです。
次、⑤番として、ふれあい共食事業もやっておりますけれども、平成２９年度は町内１６地区、延べの回数は７１回となっておりまして、参加者は延べで１ ，７３
２人、決算額は１３０万円となっているところです。
⑥番といたしまして、生活管理指導員派遣事業ということで、ヘルパーの派遣事- 60 -

業でございますが、対象者２３人に対して延べ９３１人の派遣ということで、決算額は２６０万９，０００円となっております。
⑦番といたしまして、通所型介護予防事業（はつらつデイサービス）でございますけれども、延べの利用者数は２，１５４人、うち軽米町社会福祉協議会のほうは
２ ，０ ３ ８ 人 、く つ ろ ぎ の 家 が １ １ ６ 人 と な っ て お り ま し て 、決 算 額 は ６ ９ ２ 万 ９ ，０００円となっております。
⑧番ですが、介護予防プラン作成委託料ということで、委託は１６件、延べ９０件の委託となっておりまして、決算額は３６万円となっております。
⑨ 番 、総 合 相 談 支 援 事 業 と い う こ と で 、地 域 包 括 支 援 セ ン タ ー の ブ ラ ン チ と し て 、
軽米町社会福祉協議会のほうに委託しておりますけれども、それの相談件数が延べ４７７件で、決算額は２３７万１，０００円となっております。
⑩番、食の自立支援事業委託料ということで、高齢者への配食サービスということ で あ り ま す が 、対 象 者 は ５ ０ 人 、延 べ ６ ，９ ４ ９ 食 の 配 食 を い た し て お り ま し て 、
決算額は２９８万８，０００円となっております。
⑪番は、二戸地区広域行政事務組合負担金で、１億８，１８７万９，０００円となっております。
９ページをごらんください。⑫番といたしまして、シルバー人材センターへの補助金とありますが、１５０万円の決算額となっております。
次に、（３）の障害者福祉事業の関係でございますが、①番で、障害者「食の自立支援」事業ということで、障がい者に対する配食事業でございますが、対象者は１人で、延べ９１食、決算額は３万９，０００円となっております。
②番ですが、福祉タクシー事業ということで、重度の心身障がい者が４９人、あとはひとり暮らしの老人１１８人、延べ利用の人員は２，４７９人となっておりま
して、１５１万１，０００円の決算額となっております。
③番、補装具給付事業ということで、身体障害者手帳等の保持者に対して、義肢装具などの補装具の給付事業となっておりますが、平成２９年度は２５７万１，０００円の決算額となっております。
④番といたしまして、障害者自立支援給付事業ということで、障がい者へのサービス事業ということになりますが、給付が居宅介護のほか、いろんなサービスをやっておりますけれども、その決算額は３億１，６５４万１，０００円となっております。
次に、⑤番、地域生活支援事業でございますが、アの基幹相談支援センター等機能強化事業ということで、圏域の４市町村で、カシオペア障連のほうに相談事業のほうを委託しておりますが、そこへ専門の相談員を配置する事業となっておりまして、ここ訂正をお願いしたいのですが、（１９５万２，０００円）となっておりま- 61 -すが、ここは（２４３万３，０００円）の誤りでしたので、大変申しわけありませんが、修正をお願いしたいというふうに思います。 その直った関係とエのところも間違えましたので、後で説明します。
次、イのところなのですが、日常生活用具給付事業ということで、これも障がい者用の日常生活用具の支給というか、給付事業になりますが、ストマ装具ほか、以下の部分について給付したものでございます。決算額は１７３万７ ，０００円となっております。
ウ、日中一時支援事業ということでありますが、利用者４人ということで、これも障がい者への給付ということになりますが、５４万９ ，０００円となっております。
エの地域活動支援センター運営事業費補助金、ふれあい作業所といいますか、あそこへの補助金となりますが、平成２９年度は７０４万７，０００円でしたので、（６３０万円）とありますが、ここも（７０４万７，０００円）に修正していただ
きたいと思います。大変申しわけありませんでした。
地域生活支援事業の合計額が１，０９７万７，０００円とありますが、１，１７
６万６，０００円の誤りでしたので、大変申しわけございませんが、修正をお願いします。
次に、（４）番、障害者自立支援医療給付事業でございますが、更生医療の給付事業は対象者９人で、２，６５９万９，０００円、育成医療給付事業ということで２人で、６，０００円の決算額となっているところです。合計で２，６６０万５，
０００円となっております。
（５）番、臨時福祉給付金支給事業ということで、平成２９年度に経済対策分ということで、２，２７２人の方に対して、１人当たり１万５，０００円ということ
で、決算額は３，４０８万円となっております。
健康福祉課分は以上です。
〇副委員長（茶屋隆君）

次に、町民生活課分、町民生活課総括課長、川島康夫君、説明お願いします。
〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

主要施策の説明資料の７ページまでお戻りいただ

きたいと思います。（１）の社会福祉事業、さわやかカップル祝金制度ですが、決算書では８４ページになります。結婚後１年以上軽米町に居住する意思のあるカップ ル に 支 給 す る こ と で 、商 品 券 ５ 万 円 、平 成 ２ ９ 年 度 は １ ５ 組 に 支 給 し て お り ま す 。
それから、主要施策説明資料の１０ページ下段の（６）、 福祉医療対策になります。決算書では９２ページになってございます。重度心身障害者医療費給付費といたしまして、２，７７６万８，０００円の決算額となってございます。
町民生活課分は以上です。

- 62 -

〇副委員長（茶屋隆君）

今社会福祉費について説明がありましたけれども、質疑を受け付けます。質疑ありませんか。
中村委員。
〇２番（中村正志君）

２点お願いします。

シルバー人材センターのほうに１５０万円の補助金を出しているようですけれど
も、シルバー人材センターの運営等の状況をもうちょっと教えてほしい。また、その中の収支状況はどうなっているのかなと。シルバー人材センターと言えば、多分
町民の方々に頼まれて作業したりして、逆に言えば収入を得ているという部分もあるのかなというふうな感じは受けるわけですけれども、その辺の収支状況がどうなのか、独立できないものかというふうのをちょっと考えたいというか、それを知りたいということ。
もう一つは、老人クラブの運営費補助金も７０万円ちょっと出しているようです
けれども、高齢化社会でありながら、老人クラブの会員数が減少しているというふ
うな、そういうふうな現在の老人クラブの運営状況と老人クラブにおける課題等も教えていただきたいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

それでは、中村委員の質問に答えたいと思いますが、シルバー人材センターの経営状況ということでございますけれども、 ただいま資料を持ち合わせておりませんので、資料を作成の上、後で答弁したいというふうに思います。
同じく老人クラブのほうの状況についても、詳しい資料を持っていないので、後でお知らせしたいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）

では、後で資料において説明するということですので。

あとありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、２項児童福祉費、健康福祉課総括課長、坂下浩志

君、説明お願いします。
〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

それでは、２項児童福祉費について、健康福祉課分について説明したいと思います。資料のほうは１１ページとなります。
ま ず 、② 番 の 児 童 手 当 で ご ざ い ま す が 、国 の 制 度 に よ っ て や っ て い る わ け で す が 、ゼロ歳から小学校、中学校修了前までの方に支給をしております。決算額は１億３
１４万５，０００円となっているところです。
あと、③番として、障害児入所給付事業ということで、障がいを持つ子供への給付事業となっておりますが、発達支援３人とか、放課後デイサービスなどのサービ
ス事業のほうに１，３３７万５，０００円の決算額となっているものです。

- 63 -

次に、（２）、母子福祉事業ということで、寡婦の方に対して医療費の給付を行っ て お り ま す が 、対 象 者 １ ７ 人 と い う こ と で ３ ３ 万 ８ ，０ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。
（３）番、地域子育て支援ひろば運営費、ピヨピヨ広場を運営しておりますが、
この運営費は１７９万２，０００円となっているところです。
（４）番、放課後児童クラブ運営費、勤労福祉センターのところで放課後児童ク
ラブを開設しておりますけれども、その運営費が９８６万６，０００円となっているところです。
健康福祉課分は以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

それでは次に、町民生活課分、町民生活課総括課長、川島康

夫君、説明をお願いします。
〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

主要施策の説明資料の１０ページにお戻りいただ

きたいと思います。下段のほうの児童福祉事業といたしまして、すこやかベビー祝
金制度がございます。決算書では９４ページになります。第２子の方に３ 万円の商品券、第３子を出生された方を対象に５万円の商品券、それから第４子以降、出産された方に５万円分の商品券と５万円の現金、計１０万円を支給しております。支
給件数は記載のとおりでございます。
１１ページの下段でございます。（５）の福祉対策医療費として、乳幼児、それか ら 妊 産 婦 、ひ と り 親 、そ れ か ら 児 童 生 徒 を 対 象 と し た 医 療 給 付 を 行 っ て お り ま す 。
窓口で支払いする一部負担に相当する金額を町のほうで給付してございます。決算
額は記載のとおりでございます。
以上です。
〇副委員長（茶屋隆君）

それでは、児童福祉費について説明がありましたけれども、質疑を受け付けます。質疑ありますか。
中村委員。
〇２番（中村正志君）

すこやかベビー祝金制度は、かなり前からやっているわけですけ

れども、少子化ということで子供の数が減っているということですけれども、実際結婚する人たちが少ない現状の中で、何とか子供の数をふやしていくというふうな部分の中では、やはり１世帯の中で兄弟を多く持つということでは、これが大きな狙いのマッチングの一つだと思うわけですけれども、この辺のところで最近の傾向
としてどのように、兄弟の数がふえてきているというふうな感じを受けてきているのか、大して変わらないというふうに感じているのか。やはりこのすこやかベビー
祝金制度という一つの制度の大きな狙いは、兄弟を持つ、子供を多く持つというのが一つの大きな狙いだと思うのですけれども、その辺の検証もしながら、こ の祝金制度というのは当然継続していくべきものだと思うわけですけれども、それでもな
おかつ変わらないというのであれば、やはりこの内容も改善して、もっと魅力ある- 64 -

ものにして、３子、４子というふうな傾向になるような 手立てを考えなければならないと思いますけれども、その辺の状況をどのように検証しているのかお伺いしたいです。
〇副委員長（茶屋隆君）

町民生活課総括課長、川島康夫君。

〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

なかなか年度ごとにばらつきがありまして、傾向等がつかみづらいですが、例えば第２子の子供だと平成２５年に１ ９世帯の方が対象であったのですが、平成２９年は１２世帯と減っていますが、第３子に限って見ますと、平成２５年８世帯だったものが、今度１４世帯にふえたりで、ちょっと傾
向がまちまちで、なかなか捉えづらいというふうに考えております。
それから、支給の見直しなのですが、いずれ第２子、第３子の方の給付を手厚くするのも必要だと思うのですが、こういう少子化時代にあっては第１子の方からの給付も検討していかなければならないのかなと思っております。
以上です。
〇副委員長（茶屋隆君）〇２番（中村正志君）

中村委員。

非常に前向きな第１子からというふうなものの考え方もあるということで、やはりその辺の傾向をある程度つかみながら 、というのは今町長は子育て支援日本一というキャッチフレーズといいますか、テーマを設けて、まず子育て支援に対する施策をいろいろ出しているわけですけれども、やはり子供を多く持つかどうかというふうなのも、その辺の施策の一つの効果なのか、ちょっとその辺がまだまだ不足なのかという、一つの目安になるのかなというふうにも感じたりしたので、ちょっとその辺を聞いたわけですけれども、いろんな角度からの検証の考え方があるかと思うのですけれども、いずれ第１子、今後もこういうふうな傾向を考えながら、今後の子育て支援に対する施策を充実していってほしいなということでお話しさせていただきましたので、これで終わります。
〇副委員長（茶屋隆君）〇２番（中村正志君）〇副委員長（茶屋要望でよろしいですか。

はい。

隆君）

ほかにありませんか。

古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

保育園の関係で質問いたしたいと思います。

１つは、保育士の関係ですけれども、人手不足というのはよく新聞紙上とかで見られますけれども、軽米町の現状は保育士が充足している状況なのか、どういう状
況なのか、それを報告していただきたいということが１つです。
もう一つは、第５次行政改革大綱の中で、保育所の民営化というのが打ち出されて、まだ具体化にはなっていないのですけれども、その打ち出された段階から公的な保育所、やっぱり公が責任を持つ保育所が民営化では不安定になるし、いろんな- 65 -

問題が起きるのではないかということを指摘していましたけれども、それがこの…
…総務費の関係にもなるかもしれませんけれども、行革の中でどのような 論議がなされて、どういう方向になっているのかというのを報告していただきたいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇 健 康 福 祉 課 総 括 課 長（ 坂 下 浩 志 君 ） そ れ で は 、古 舘 委 員 の 質 問 に 答 え た い と 思 い ま す 。
まず、保育園の保育士の状況ということでございますけれども、 保育士につきましては、保育基準の中でゼロ歳から、ゼロ歳には何人の保育士というか、そういう配置基準がありますけれども、今のところその配置基準を満たさないということはなくて、配置基準に合った保育士の配置にはなっておりますが、さっき言われたよ
うに保育士等も少なくなっておりまして、シフトの関係とかそういったことはちょっと難しい状況にはあると聞いておりますけれども、配置基準を満たさないということにはなっておりませんので、今のところは充足しているというふうに思っております。年間を通して保育士のほうは募集はしている状況なのですが、余り多くはないという状況にはなっております。
次に、保育所の民営化等の関係でございますけれども、全て民営化やると不安定になるというふうなことには私のほうは思っておりませんけれども、現在のところ
民営化について具体的に検討しているということはございません。
以上、答弁とします。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
保育士の配置基準は満たしてはいるけれども、人数的に不安定というか、十分とは言えないという答弁でしたが、その中で正職員と臨時という形では満たしていると言われても、中身の問題ですが、どのような傾向、比率が正職 員 が 何 ％ ぐ ら い 、臨 時 が ど の ぐ ら い と か と い う よ う な 形 で も い い の で す け れ ど も 、なっているのかというのを、実情を報告していただきたい。
〇副委員長（茶屋隆君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

保育士の正職員、臨時職員の人数については、ちょっと現在手元には持っておりませんけれども、約半数が臨時職員かなというふうに思っております。
以上です。
〇副委員長（茶屋隆君）

よろしいでしょうか。ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、３項災害救助費。
〔「民生費だよ。きのう終わったよ」と言う者あり〕- 66 -

〇副委員長（茶屋隆君）

児童福祉費。
〔「きのう終わった」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

次、３項災害救助費。
〔「なければ」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋

隆君）

なければ。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

ちょっと説明についていけないで、探していましたが、いちい荘の関係について質問したいと思います。
１つは、８４ページの社会福祉総務費の中の負担金、補助及び交付金、社会福祉協議会に対する補助金の支出でございますが、予算のときも聞いたかと思ってございますが、９７８万６，０００円の内容について、一般的な社会福祉協議会に対する補助金、それからいちい荘の建設についての補助金というような形で、中身を分類して説明を願いたいというのが第１点でございます。
ちなみに、今年度とかなり差があるようでございますが、その点 について説明をお願いしたいと。
それから、いちい荘の建設について、６月に一般質問いたしましたが、質疑の中で町長は、談合情報等もある中で、これから緊密な連絡をとりながら、さまざま意
見交換しながら前へ進むというような答弁を一般質問あるいは委員会の質疑でもらったような感じを私は持っておりますので、その後どうなっているのかなと。実際進むのが具体的に私たちには情報が入ってこないというような感じを持っておりま
すが、その点はいかがですか。
私は、きのうもちょこっと細谷地委員の質問もありまして、さまざま整理をしてみました。去年の１２月の定例会でナンバー２の資料として出された特別養護老人
ホ ー ム い ち い 荘 の 整 備 計 画 案 と い う の が あ っ て 、こ の 資 料 で す 。こ の 資 料 の 中 で は 、町の補助金が４億３，９００万円で、内訳は平成２９年度は１，８４１万３，００
０円、今年度は６，１５８万７，０００円と、それから平成３１年度は３億４，９００万円というような、平成３２年度は１億円というようなことの資料があったのです。これを基礎にしながら質問したような経緯もありますので、現時点でこういう形の案が具体的に進んでいるわけです。基本設計は幾ら、それから実施設計は幾らというような形で進んで、中身はわかりませんが現時点でそれらは終了したわけですから、結果的にはまず談合情報があったことから、そして安い、予算より低く入札が行われたというような感じを私は持っております。そんな面で、現時点でこんなことで協議したような何か資料というのはありますか。あれば、説明あるいは資料として出してもらえばわかりやすいのかなと思っています。
またちょっと前に戻りますが、そういう形で、現時点ではどんなようなところま- 67 -

で進んで、これからどうなっていくかということを説明をお願いしたいと。
それから、補助金の原資になるものは過疎債だというようなことの説明も受け、また今年度予算でも過疎債の中の項目の中にも入っていますが、具体的にはその時点のことについては大体見通しはどうなのかということもあわせてお願い 申し上げたい。
〇副委員長（茶屋隆君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

それでは、ただいまの山本委員の質問に答えたいと思います。
まず、決算書８４ページの軽米町社会福祉協議会分の補助金でございます。その中身ということでございますが、９７８万６，０００円に関しては、例年どおり社
会福祉協議会の運営費の補助金となっております。いちい荘建設に当たって、基本
計画分の補助も平成２９年度で見ていたわけですが、それは平成３０年度に繰り越しをいたしましたので、いちい荘の建設分についてはこの決算額には 含んでおりません。
次に、資金計画等の見直しということでございますけれども、現在のところは その資金計画についての最初の計画のほうを下回っている状況でございまして、今のところそれを見直している経緯等はございません。
また、いちい荘と緊密にということでございますが、ことしに入っても部会の ほ
うは２回ほどだったか開催しておりまして、基本設計から実施設計に向けての詳細なところを詰めております。
今のところは詳細設計を委託していることなので、今後事業費等が決まってくれ
ば、その事業費の見直しとか、そういうのは出てくるのかなというふうには感じているところでございます。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１３番（山本幸男君）〇副委員長（茶屋〇副委員長（茶屋

町長は。

隆君）

〇町長（山本賢一君）

よろしいでしょうか。

町長、山本賢一君。

ちょっと質問内容をもう一度確認させてください。

隆君）〇１３番（山本幸男君）

山本委員、もう一度。
今の課長の説明で大まかにはわかりましたが、ただ前の議論の中でも町長が、積極的に意見交流をしながら、前に進んでいきたいという答弁があったものだからと私は理解しているの。だから、その後その取り組みをしたのかどうかということの質問です。
〇副委員長（茶屋隆君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。

いちい荘との打ち合わせの回数もふやしまして、密にしながら進めているというふうな状況でございます。

- 68 -

〇副委員長（茶屋隆君）〇１３番（山本幸男君）

山本委員。
繰り返しでございますが、いちい荘がその後どうなっているかというのが見えてこない。だから、むしろ町のほうでももう少し積極的に私らに情報 を 提 供 し て も ら っ て 、町 民 に 説 明 を つ け る よ う に し て も ら い た い と い う 要 望 で す 。
それから、あと１点は、課長の答弁の中に詳細設計という言葉が出てくる。資料でもらったのから見れば、基本設計、それから実施設計というような形で、ここで詳細設計というような形になりますと、実施設計のことをそう言うのかなというよ
うな感じもしますが、そんな面では統一した形で説明してもらえばいいのかなと思いますので、よろしくお願いしたいと。
できれば私は、昨年１２月の定例会でもらった資料なのですが、こんな形で予算と計画があるが、今はこんな形になっておりますというような打ち合わせ した、認識をいちい荘と役場は持っていますよというような形の流れがわかる資料があればいいなと思う。私はそう思っていますが、いかがでしょうか。
〇副委員長（茶屋隆君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇 健 康 福 祉 課 総 括 課 長（ 坂 下 浩 志 君 ） 今 の 山 本 委 員 の 質 問 に お 答 え し た い と 思 い ま す が 、先ほどは詳細設計と言いましたが、実施設計をしている段階でございまして、材料の選定とかそういったところをやっているところでございます。それで、事業費のほうはまだ決まって……今から実施設計をやった後にどのくらいの建物の金額になるかというのは出てくるのかなというふうに思いますので、先ほど言ったような資金の計画については、その後検討してやっていきたいというふうに考えております
ので、現在のところは最初の予定のよりは下回っているので、今のところはそのま
ま の 状 態 に し て お り ま す が 、実 施 設 計 が 終 わ っ て 、建 物 の 工 事 費 な り が 出 て き た ら 、
その時点でもう一度資金繰りについては検討になるかなと思いますし、議会のほうにもお示しできるのではないかなと考えております。
以上で答弁とします。
〇副委員長（茶屋隆君）

もしかすれば、進捗状況について、１枚見てわかるような何か資料があればということですが、進んでいない。
〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）〇副委員長（茶屋隆君）〇１３番（山本幸男君）

そうですね。

山本委員。
茶屋副委員長から指導がありましたので、まずそんな形で 、いちい荘はこんな形で、住宅の関係は割合と見えるのですが、整地もしたようでございますので、その面ではいちい荘の関係、もう少し情報を私らに提供してもらうというようなことにしてもらえばなと、そう考えておりますので、町長よろしくお願いしたいと思います。進んでいないから出しようがないのだと副委員長は言います
が、私はまず進んでいるのではないかなと思っておりますので、よろしくお願いし- 69 -

たい。
あとは、過疎債については課長のほうから、現時点でそういう計画をどこかに発信して、内々に了解を得ている段階とかというようなことでもあるのであれば、ちょっと説明願いたい。
〇副委員長（茶屋隆君）〇総務課総括課長（吉岡

総務課総括課長、吉岡靖君。
靖君）

山本委員のご質問にお答えします。

過疎債と地方債の借り入れにつきましては、５月下旬までに県の市町村課のほうを通じて、本年度の軽米町の予定を届ける、申請をするといいますか、それに基づいて、県ではその中身を確認をし、あと総務省からの予算配分によって、それぞれの市町村の記載の内容、金額について同意をするというような手続をとるわけなのですが、つい先ごろ県のほうから通知が届きまして、当方の希望どおりの借り入れが可能という段階になっております。正式な協議とかそういった手続は、今後になるというふうな状況でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１３番（山本幸男君）

山本委員。
過疎債も順調だというような答弁でございますが、私が当初考えていたのは、いずれこういう資料を参考にしながら、また同じ施設で、ほかの他町村で洋野町の関係等については、名前は違うのですが、社会福祉法人が主として事業を進める中で、補助金とか、貸し付けとかというのは一切なくて、自力で全室一人部屋というような感じの施設が、私らも行って見てきたのですが、そういうのもある中でいちい荘は町が補助金、それは過疎債というのは対象になっても７割ですから、３割の自己負担というような感じで、どこか違うのでないかなと、こっちは多床室といいますか、向こうはというようなことの議論をした経緯もありますので、私は努力を重ねて、できるだけ速やかに町の負担がないようにという ようなのを質問した経緯があります。そんな面では、それらも念頭に置きながら、町長、前に進んでもらいたいと、そう考えますが、いかがですか。
〇副委員長（茶屋隆君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。

これは、事業主体が社会福祉協議会でありますので、そこら辺はきちんと協議しながら進めておりますし、支援は支援として、やはりしっかりしていかなくてはいけないと思っておりますし、また洋野町の例も今委員のほうからご指摘ありましたけれども、いちい荘はいちい荘として、そこの建物そのものは全く
同 じ な わ け で は あ り ま せ ん の で 、そ う い っ た い ち い 荘 と の 協 議 も し っ か り し な が ら 、支援する部分はしっかり支援していきたいというふうに思っております。
以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１３番（山本幸男君）

山本委員。
理解いたしますが、ただいちい荘はまず独自の社会福祉法人、- 70 -

社会福祉協議会に譲渡したわけですから、それはそちらの考え方でやってもいいと思いますが、ただ町が補助金という形で、あるいは過疎債を利用しながら 支援というような町の補助金、貸付金という、町がまた別に出すわけですから、そんな面ではやっぱり意見の交流を深めて前に進むと、またその情報も私らにも町民にも提供してもらうというのが原則だと私は思いますので、その点で何かあれば。
〇副委員長（茶屋隆君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。

全国いろんな対応の仕方があると思っております。洋野町がそういうような今の説明でございますが、住田町の場合はかなり 行政のほうもご支援してやっておるような例もあるようでございますので、それはそれなりの対処の仕方があると思っております。
いずれ委員おっしゃるとおり、それなりの支援をしていくのであれば、しっかりと知らせてくれということに関しましては、きちんと方向づけができ次第、そうい
う検討はしていきたいと思っております。
以上です。
〇副委員長（茶屋隆君）

よろしいですか。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

できれば、多分協議の中で、これらも参考にしながら、これは特別養護老人ホームいちい荘整備計画案というのを去年の１ ２月の定例会でもらったのです。だから、そんな形でつくって、もちろんつくるのではないか、協議する
中で、さまざま情報提供してもらえばいいのかなと思いますので、要望しておきま
す 。具 体 的 に 言 い ま す と 、も う 既 に 基 本 設 計 の 関 係 の 予 算 も 終 了 し た わ け で す か ら 。
実施設計も終わったのでなかったですか、課長。
〔「はい」と言う者あり〕〇 １ ３ 番（ 山 本 幸 男 君 ） だ か ら 、計 画 案 の よ う な 形 の 協 議 を し て 当 然 だ と 思 い ま す の で 、それはできたら情報提供してもらいたい。
〇副委員長（茶屋隆君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

山本委員の質問にお答えしたいと思いますけれど

も、今実施設計中でございまして、まだ建物の工事費のほう等は確定は して……今から大体の概算工事費が出るわけですが、そこでもって皆さんにまた資金計画の見直しが終わっている分等も含めまして見直しをして、お示ししたいなと思います。
それは、１２月にお示しできるのではないかなと。
〇１３番（山本幸男君）

業者が決まったというだけの話だと。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

そうです。実施設計を今やっている状況で、今材料費の算定とかそういうのをやっているということになりますので、それで 概算工事費等が決まったら、そこでまた資金の打ち合わせをして、皆さんにお示しできれ- 71 -

ばいいのかなというふうに思っております。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１３番（山本幸男君）〇副委員長（茶屋よろしいですか。
はい。

隆君）

あとありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、３項のほう、災害救助費。
〔「休憩」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

ないですか、何か質疑、災害救助費。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

ゆうべテレビで見ておりましたら、水害でない、軽米町がばっと映った。
〔「洪水警報」と言う者あり〕〇１３番（山本幸男君）

洪水警報とかと映りましたが、電話が孫とかから来ましたがその状況等はどんなぐあいで、どこだったか。私は晴山かと思っていたら雪谷川という言葉も出た。
〇副委員長（茶屋隆君）〇 総 務 課 総 括 課 長（ 吉 岡

総務課総括課長、吉岡靖君。

靖 君 ） 昨 日 １ ７ 時 ５ 分 に 洪 水 警 報 が 発 表 に な り ま し た 。た だ 、

当 町 の 現 状 等 を 申 し 上 げ ま す と 、そ の 後 河 川 の 増 水 等 は な か っ た も の で ご ざ い ま す 。
軽米町より先に九戸村のほうに洪水警報が発令になっておりますが、気象台に確認しているわけではないのですけれども、８月１５日から１６日にかけての大雨で九戸村のほうでは被害があったようなので、それで九戸村に対する発表基準が厳しくなっているという状況から、当然軽米のほうは九戸村から見て下流域にあります
ので、その水が軽米に行くだろうということで発表になったのかな というふうに感
じております。
〇１３番（山本幸男君）

では、ない。心配はなかった、実際には。

〇総務課総括課長（吉岡靖君）

河川は、特に洪水とかそういうことはございませんでした。
〇副委員長（茶屋隆君）

よろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇 副 委 員 長（ 茶 屋隆君）

で は 、災 害 救 助 費 が な け れ ば 終 わ っ て 、３ 款 を 終 わ っ て 、次 、

４款衛生費に入りますけれども、ここで１０分、１１時５分まで休憩します。
午前１０時５５分

休憩―――――――――――――
午前１１時０４分〇副委員長（茶屋隆君）

再開

それでは、休憩前に引き続き会議を再開します。

- 72 -

４款衛生費、１項と２項、両方一緒に説明していただいてから質疑を受けたいと思いますので、順番に１項保健衛生費、健康福祉課総括課長、坂下浩志君。
〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

それでは、４款１項保健衛生費、健康福祉課分について説明したいと思います。資料のほうは１２ページとなります。
まず、母子保健活動費のほうですけれども、妊婦、幼児の健康増進のため、妊婦健診の公費助成を１４回としております。さらに、産婦１カ月健診の費用助成を行い、出産に伴う経済的負担の軽減などを図っております。
それで、母子保健活動として、集団乳幼児健診を行っておりまして、受診者は延べ人数で３２０人となっております。
あと、幼児教室をやっておりまして、親子参加者数は２８１人となっているところです。
あと、発達相談をやっておりまして、件数的には１７件、あと５歳児教室をやっておりますが、５３人の参加となっております。
あと先ほども言いましたが、妊婦・乳幼児一般健診受診等をやっておりまして、
妊婦は延べ５４８件となっております。
あと、こんにちは赤ちゃん訪問などを実施しておりますが、それは４３件で、決算額は７３７万９，０００円となっているところです。
あと、予防接種等を委託して行っておりますが、定期の予防接種が１，０５０人の接種となっております。
あと、インフルエンザの予防接種をやっておりますが、２，６２６人ということになっております。
あと、風疹の予防接種ということで１人、あと成人用肺炎球菌予防接種が２８５人となっておりまして、決算額は１，７７４万３，０００円となっております。
あ と 、基 本 健 診 の ほ う を 委 託 し て や っ て お り ま す け れ ど も 、基 本 健 診 は ６ ９ ５ 人 、
あとがん検診、胃がん、乳がん等の検診となりますが、７，９１４人、あと骨粗鬆症の検診ということで１０６人、健診の事務支援、健康管理システムの委託料などを 払 っ て お り ま す が 、そ れ の 決 算 額 が ３ ，４ ３ ５ 万 ９ ，０ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。
あ と 、健 康 増 進 事 業 と い う こ と で 、５ ０ 歳 の 人 間 ド ッ ク 事 業 を や っ て お り ま し て 、
その方たち、７９人の補助を出しております。また、一日人間ドック１９人の方にも補助金を出して人間ドックを受けてもらっておりますが、決算額としては４３３
万３，０００円となってございます。
以上で終わります。
〇副委員長（茶屋隆君）

次、地域整備課分、地域整備課総括課長、川原木純二君、説明をお願いします。
〇地域整備課総括課長（川原木純二君）

続きまして、（５）番、生活環境衛生の推進と- 73 -

いうことで、公共下水道計画区域外における浄化槽の設置者に対して補助を行ったものでございます。５人槽が６基、７人槽が１３基、決算額が７８４万５ ，０００
円となっております。
以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

次に、２項も説明いただきます。清掃費、町民生活課総括課長、川島康夫君。
〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

２項の清掃費でございます。主要施策の説明資料

では１３ページになります。
（１）の生活環境衛生の推進ということで、今年度もクリーンアップデーを実施
しております。決算書のページでは１０８ページになります。
それから、（２）が一般廃棄物収集運搬事業でございます。平成２９年度の収集
実 績 は 、可 燃 ご み が １ ，２ ７ ９ ト ン 、以 下 記 載 の と お り で ご ざ い ま す 。決 算 額 が ３ ，７８８万７，０００円で、決算書のページでは１０８ページから１１０ページとなってございます。
ここで、要求のありました資料についてご説明申し上げます。資料要求のありました事項は、まず最初に生ごみの収集量でございます。（１）が生ごみの収集量でございまして、平成２９年度の収集については１１万５ ，２３９円、１１．５トンとなってございます。大体日平均収集量は４８６キロとなってございます。
次に、消滅型で処理した量及び焼却した量でございますが、消滅型で処理した量は２万３，７００キロ、約２３．７トンになります。大体全体収集量の２割でございますので、一旦収集した生ごみをクリーンセンター、旧クリーンセンターと呼 ん
でいますが、そこに集めた後で、やはりどうしても水分の含有量の多いものは分解処理がしづらいものですから、そこで一旦分別してございまして、ある程度条件がよいというのは変なのですけれども、ものを蛇口にある処理場のほうに持ち込んで発酵、消滅処理しております。残りについては、脱水処理した後でやっぱりどうしても焼却せざるを得ない状況でございます。
処理するために支出した費用の内訳でございますが、（３）の処理するために支出した費用状況ですけれども、臨時職員の賃金、それからアースラブ菌等を含めた消耗品、それから施設の修繕料、それから使用料等で５９１万６，６４２円となってございます。
平 成 ３ ０ 年 度 は 、１ 日 の 処 理 能 力 、ま た 何 日 間 で 消 滅 で き る か と い う こ と で す が 、
大体１日に処理できる量が１００キロ程度というふうに聞いてございます。どうしても量が多くなりますと、発酵消滅が遅くなる傾向になるものでございます。消滅
できる期間ですが、２週間程度、約１４日か１５日となっております。
それから、季節による処理条件などなのですが、どうしても冬場の気温の低下で- 74 -

消滅菌の発酵が低下して、処理能力が低下するというふうに聞いております。
それから、平成３０年度は前年度と比べて処理能力があるかということですが、特に処理能力に変化はございません。３月定例議会でも同様の処理実績の資料を提出してございましたが、これは処理実績の量、収集量の合計の記載でちょっと内訳の記載がなかったものですから、全量が消滅処理されている と解釈されるような誤った資料でございましたので、おわびして訂正いたします。
以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

以上、説明がありましたので、質疑を受け付けします。質疑ありませんか。
中村委員。
〇２番（中村正志君）

基本健康診査の実施事業の数字なのですけれども、基本健康診査

６９５人という数字と、次のがん検診のいっぱいある中の、７，９１４人という数字があるのですけれども、このがん検診の７，９１４人というのは延べ人数なのかなと思って見ているのですけれども、基本健康診査を受けて、なおかつ自分がこれもやりたいとかというので、胃がんとかなんとかというのをプラスしてやるのかなというふうに思うのですけれども、この数字だけ出ているのですけれども、基本健康診査はそれぞれの職場でもやるとかいろいろ、病院でやるとかとあると思うのですけれども、この数字だけ見れば、受診率が高いのか低いのかというのはちょっと
いまいちわからないのですけれども、実際受けなければならない人たちに対してこの人数というのは、どれぐらいの受診率なのかなというふうなのをちょっと教えていただきたいと。この数字が高いのか低いのかがいまいちよくわからないのですけ
れども、その辺。
〇副委員長（茶屋隆君）〇健康づくり担当課長（大西

健康づくり担当課長、大西昇君。
昇君）

ご質問にお答えをいたします。

集団健診ということで、基本健診になるのですけれども、これにつきましては平成２９年度の実績で、後期高齢者になりますけれども、９３７人に対し、５９９人の受診者でございまして、６３％ほどになります。それぞれ肺がん検診、大腸がん
検 診 、あ る い は 前 立 腺 が ん 検 診 、歯 周 病 検 診 等 々 は ま た 個 別 に 受 診 が ご ざ い ま し て 、
肺がん検診であれば、対象者が６，４００人で２，０００人の受診ということで、受診率３１％、大腸がん検診であれば６，６００人の対象者であり、受診率が２６％、前立腺がんにつきましては１，２００人の対象者でありまして、７１３人ということで、５８％の受診率ということになります。
以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

よろしいですか。

中村委員。

- 75 -

〇２番（中村正志君）

理解できない。基本健康診査というのは私も受けているのですけ

れども、今の説明では後期高齢者ということは７５歳以上ということですよね。７５歳以上の人が９３７人いて、その中で５９９人ということは、それ以外の人は百何人しか対象でなかったのかなと思って、何だかその辺がちょっといまいち理解しがたいのですが。というのは、大腸がん検診とかそういうようなのが６，６００人
だ か 対 象 に な っ て い る 。こ れ は 、基 本 健 診 を 受 け る と き に 、大 腸 が ん も 受 け ま す か 、何を受けますかというものかなというふうに、私も実際受けているものですから。
だから、ただそれはいいですけれども、この数字がそれこそ役場のほうで保健活動していく上の中で、もっともっと受けてもらわなければならない数字なのか、８割程度は病院でやっているから、もうこれ以上はいいのかと、その辺の分析をしている の か な と い う こ と で す 。た だ 単 に 数 字 が 幾 ら で 、幾 ら の 決 算 だ と い う こ と で な く 、
やはり受診していただくことが予防につながっていくと思う わけですけれども、その目的達成のためにこの数字というのはどのような数字なのかなということを聞きたいということです。言っている意味はわかります よね。後で保健師から聞いてきてもいいです。
〇副委員長（茶屋隆君）

これは、後で調べて……
〔「午後から」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

では、後で調べてご報告するということでよろしくお願いします。
ほかにありませんか。
古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

さっきの追加での生ごみの関係について質問したいと思います。
ちょっと私は耳が悪くて、高齢者で難聴になってきていまして聞き取れなかったの で す が 、消 滅 型 で 処 理 し た 量 と い う の が ２ 万 ３ ，７ ０ ０ キ ロ グ ラ ム と い う こ と で 、焼却したのが９万１，５３０キログラムで、これは消滅型ではできる、水分が多い
とか、いろんなのを選別して、消滅型でできればしたいと思った量は全部処理しているという、残った分、焼却した分は消滅型では処理できない量だということに考えていいのかどうかというのをまず確認したいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）

町民生活課総括課長、川島康夫君。

〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

そのとおりでございます。どうしても水分量が多かったり、それから野菜くずなんかはまぜた際にかなり水分が出ますので、うまく発酵消滅が進まないというようなこともございますし、あと貝殻等はちょっと残渣として残ってしまうので、省いてしまうというような状況。
〇副委員長（茶屋

隆君）

古舘委員。

- 76 -

〇１２番（古舘機智男君）

生ごみから野菜とかなんとかを除いてしまったら本当に少なくなってしまうと思うのですけれども、例えば一戸町がやっているもの、さっき言った貝殻とか何かという異物というか、そういうのはまた別な問題で、生ごみと して処理するのでしたら、本来の目的のときには生ごみ全体を消滅処理しようという形で出発したものではなかったのかという、まずその原点について、今は今のやり方ではそれはできないということなのか、目的そのものが何か不明確ではないか 。
あるときは生ごみを消滅させるという、全量を消滅させるという目的なはずだったのですけれども、その辺がどうなのか、まずお聞きしたいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）

町民生活課総括課長、川島康夫君。

〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

分別収集した生ごみの全量を処理する予定でございましたけれども、今の処理の実態でございますが、直接コンクリートの上に置いてしまうと、どうしても水分の含有量が多くて消滅できなくなりますので、１畳ほどの木箱をつくりまして、それに発酵菌をまぜた生ごみを１つずつかまぼこ状にしながら置いていくのですが、ちょっとスペースの関係で３０個ほどしか置けないというふうな状況でございますし、堆肥舎はとても開口部分が多いものですから、夏場、冬場、１２カ月通しの温度管理が非常に難しいというふうな状況でございまして、どう頑張っても１日１００キロをかまぼこ状にして、一旦脇に寄せておいたというふうなことで、スペース等の関係、また移設の関係もあって、どうしても１００キロ程度しか処理し切れなかったということでございます。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
それは、施設そのものとかやり方の問題であって、さっき言ったように原点は生ごみの全量を消滅化するということだと思うのですけれども、あと前の担当者か、今の担当かわかりませんけれども、一戸町も同じような形で消滅型をしています。そういうところも多分職員の方は見てきたりしていると聞いて
い ま し た け れ ど も 、結 構 ア ー ス ラ ブ 菌 と か と い う の は ３ ０ ０ 万 円 近 く 使 っ て い た り 、
お金が結構安くない費用で１００キロしか処理できていない。あっちへ持っていって、また持ち帰って焼却するとかという形、この生ごみの処理の問題について、今
年度も前年度に比べて処理能力に変化はないという報告でやってい ますけれども、もっとほかの……種菌屋の営業で、全量できるという形で取り入れたように最初の説明では聞いていますし、また冬場とか温度が下がればできないとかという条件についても、これを導入したとき、そういう説明は一切なかった。ただ、なれないこととかいろんなことが、技術的に未熟だという部分もあるのではないかということを 言 っ た ら 、ま ず 指 導 の 問 題 で も 指 導 を 受 け て と い う 話 を 聞 い て い ま し た け れ ど も 、
この実態はちょっと、これからの改善点とか費用対効果も含めて、ちょっと検討する必要があると思うのですが、その辺はどのように考えているのですか。

- 77 -

それで、軽米町は焼却するごみの中で、やっぱり生ごみをどう処理するかというのは決め手になるところだと思っていますけれども、そういう形の中でこの現状について、これでそのまま続けていくということはあり得ないと思っていますが、どのように考えているのか再度。
あ と は 、町 長 も ご み ゼ ロ と い う 問 題 に つ い て は 先 頭 に 立 っ て こ れ ま で や っ て き て 、軽米の先進的な施策の一つでもあったと思うのですが、その辺で当然現状把握していると思うのですが、このことについての大きな生ごみ処理の問題についての基本的な方向について、担当課に続いて町長のお考えも聞かせていただきたいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）

町民生活課総括課長、川島康夫君。

〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

委員のおっしゃるとおり、ごみの中で生ごみの占める割合がかなり高いものですから、その生ごみの減量化はイコール焼却ごみの減量につながる、あるいは費用の減少化、それから施設の延命化等につながるというふうに考えて進めてまいりましたけれども、例えば一戸町の例でございますけれど
も、平成２３年から実施していると伺っています。平成２６年度までに その処理に要した金額が３，１００万円ほどだというふうに聞いております。このごろでは、
平成２７年度においては１，８００万円、それから平成２８年度６３０万円というふうなかなり高額な費用をかけております。一戸町は、その菌だけを購入するのではなくて、その菌を売る販売メーカーの方が現地に赴いて技術指導 もするというふうな形で進めておるやに聞いております。
軽米は、今回なるべくその費用がかからない方法でというふうなことで、アース
ラブ菌も一旦発酵消滅させて、あとその残渣等を分ければ、再度繰り返しして使え
るというふうな話でございましたので、例えば平成２９年度に３００万円投資しま
す と 、今 年 度 は 必 要 な く な る の か な と い う ふ う な も く ろ み も あ っ た わ け な の で す が 、先ほども言いましたように雨天時に水がしみ込んだり、あと冬場にどうしても気温が下がって処理が進まないという状況でございますので、平成３０年度も同量で購入して、再度まぜながら使用している状況でございます。メーカーが言うには平成
３１年度も同量の菌をふやせば、以降は新しいアースラブ菌を購入しなくてもよくなるだろうというふうなことでございますが、いかんせんちょっと状況が厳しいものですから、今後継続するかどうかも含めて、検討したいなと思っております。
〇副委員長（茶屋隆君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。

今課長からも説明がありましたが、こういった乳酸菌を使っての発酵事業というのは、当初説明のとおりはなかなか難しいというの が私の実感でございます。そういった中で、やはり公費を使っているわけでございますので、より効率のいいような方法を常に模索しながら、頑張っていきたいというふうに思いま- 78 -

す。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
どうも最初の意図したところではなかったかもしれませんけ

れども、最初は一回菌を使えば、その菌が自動的に使えるというお話があって導入した。でも、実際にやってみたら、それは箱物が悪かったのか、その条件の中で菌を売るという、商売のほうの人はそれでできるという形で導入したものだと思いま
すが、ある意味、菌屋にだまされたということにもなるかもしれないと思います。
それで、一戸町のほうの場合は、詳しくは知りませんけれども、私も行ってみた
ことはもちろんありますが、専門家の人たちがいるというのが１つの違いで、冬でも結構温度が下がっても土から湯気が出て、自然に発酵しているし、選別の機械とかいろんなのがあるかもしれませんけれども、処理能力が結構まだ余裕があるという。軽米の場合まではいかなくても、今処理しているのの倍以上ですが、ごみ量そのものが倍まではいかなくても、まず１．７倍ぐらいあるやつを余裕を持って処理
し て い る よ う で す 。で す か ら 、例 え ば そ れ は 受 け 入 れ て く れ る か ど う か は 別 と し て 、
向こうに運ぶとかという形の処理の仕方もあるかもしれませんし、ぜひその辺も含めて、このままの形でずるずるとやっていると、ますます焼いたほうが結局 、今の状況だったら安いのではないかなと思っていますけれども、その辺について、費用対効果については今の方法で直接焼却するのと、今ここにかかっている費用との比
較はどのようになっているのか、そのことについても答弁願いたいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）

町民生活課総括課長、川島康夫君。

〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

一般廃棄物実態調査からの資料なのですが、大体

４万５，０００円から５万５，０００円です、平均いたしますと。今回アースラブ菌を活用して２３．７トンを処理した際の費用は、トン当たり約２５万円、５倍程
度のコストがかかることになります。
一戸町で取り組んでいる国土発酵研究所というところなのですが、先日来町しま
して、平成２８年度に相談に行ったときは、よその市町村は受け入れできないというふうな状況であったようでございますが、平成２９年、平成３０年と、ある程度作業所も増棟したりしながら、他市町村の生ごみ等も受け入れられる状況にあるのかなというふうなことでございます。それら、その一戸町に委託できるかどうかも含めて、検討してまいりたいというふうに思ってございます。
〇副委員長（茶屋隆君）〇２番（中村正志君）

中村委員。

２点お伺いしたいと思います。

前にも私ちょっと意見として出したのですけれども、軽米町では自殺が多いということで、自殺予防ということで、１週間に１回、木曜日にポロシャツを着て、全職員が啓発に取り組んでいるようですけれども、それをやってから何年になるので- 79 -

しょうか。その割には、主要施策の説明書に自殺の関係が一切載っていないと、本当に重要施策として考えているのかどうかをちょっと疑問に感じるわけです。多分昨年度載っていないから、例年どおり、ただ数字を並べかえればいいというふうな発想でしかないように見受けられるのですけれども 、その辺の誤解をされないような主要施策の説明書をつくったほうがよろしいのではないかと、再度意見として申し上げたいと思いますけれども、まず１つは自殺予防というよりも 、昨年度の軽米町の自殺の状況はどうだったのか。
あわせて、私、決算書を見たら、講師謝礼が１０万円、自殺講演会の講師謝礼が１回ぽんと出て、これ１回やったのかなというふうにしか思われないわけですけれ
ども、自殺の対策に関してどのような対策、事業等だったのか。
まず、自殺に関してはこの２点を教えてください。
〇副委員長（茶屋隆君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。
〔何事か言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）では、調べて午後から。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

では、次の質問で。ことしは、火葬場のほうを設計して、来年度つくるということで、昨年度の事業の中でやっぱり火葬場の事業がここにあって、休憩室の改修とか、トイレの改修をしたということであれば、主要施策の中 に当然載って、こういうことをやりましたというのはアピールするべきではないのかなというふうに感じるわけですけれども、大したことをやっていないというふうに思ったのかどうかわかりませんけれども、そこの中で来年度火葬場が新たになるということであれば、その中でちょっとお聞きしたいのが火葬場の臨時職員の賃金が年間で２００万円ちょっと出ているようですけれども、実際に賃金は幾らぐらいをお上げしているのか。多分来年度新しくなれば、その作業をする、火葬士みたいな人を頼んだときにどういうふうな体制をとろうかと思っているのかあれですけれども、ほかのほうの状況を聞いたときに参考にしたいなと思って。今現在はどのような賃金になっているのか教えてください。
〇副委員長（茶屋隆君）

町民生活課総括課長、川島康夫君。

〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

火葬士の賃金なのですが、１体１万円というふうなことで長年続けられてきました。昨年度の決算では２０１万円ちょっとになっていますが、２人で、春先から新しい火葬士を頼むまでの間、頼んで、新しい方がなれるまでの間、２人体制で２８件ほど処理していました。それから、その後１人で処理した分が１４５件、そうした状況でございます。
今現在の運営状況なのですが、前にご報告したとおり、火葬中にちょっと急病で倒れられましたので、一旦前の火葬場を休止して、九戸 村、二戸市、八戸市の斎場- 80 -

のほうにお願いしてまいりましたけれども、どうしても九戸 村へのお願いの件数が非 常 に 多 く な り ま し て 、何 と か し て く れ と い う ふ う な こ と で 、急 遽 だ っ た の で す が 、そういう葬送の行事に詳しい、運営の流れに詳しい町内の葬儀屋にお願いしようというふうなことで、町内２社あるのですけれども、見積もりを頂戴いたしまして、
今現在は川原木神仏具店のほうにお願いしているというふうな状況 になってございます。
〇副委員長（茶屋隆君）〇２番（中村正志君）

中村委員。

ついでに、火葬場の話が出たので、決算の話でなく現状のお話をいただいたので、私は意見として言っておきたいのが７月に補正をやって、状況説明していただいて、補正予算で我々がそれを議決した。そして、そのままいっているのかなと思ったら、我々が知らないうちに体制が変わっている。やはりああいうふうなのはちょっとやっぱり、議会に対してもう少し別な説明があってよかったのではないのかなと。我々が知らないで、町民の人から委託したらしいよという話も
聞 い た 。あ の 議 会 は 何 だ っ た ん だ と い う ふ う に 我 々 は そ う 思 っ た 。そ の 辺 の と こ ろ 、
せっかく議会で議決して、予算を執行してきたというふうな 、何かがあって急遽だ
ったかもしれないですけれども、日が短かったかもしれないけれども、改めて議会を開かなくても、全員協議会でなくても、文書でもいいから、こういうふうな状況の中でこういうふうに変更してやっていますということを議員の方々にも教えていただくのが筋ではないのかなというふうに私は思いましたけれども、今後もいろんなケースが出てくるかと思いますけれども、その辺のところはきちっとやってほしいなというふうに要望したいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）〇２番（中村正志君）〇副委員長（茶屋要望で。聞かなくていいですか。

やるか、やらないかは聞いて。

隆君）

町民生活課総括課長、川島康夫君。

〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

委員のおっしゃるとおり、いろいろご相談申し上げながら、進めてまいりたいと思います。
先日も全員協議会の後で勉強会というふうなことで、火葬場の事業の進捗状況について説明をさせていただく機会を設けていただきましたけれども、ここもある程
度事業費と固まった段階で、またご説明させていただきながら進めていきたいと思
います。
以上です。
〇副委員長（茶屋隆君）

よろしいですか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

あとなければ、５款労働費。
〔「なし」と言う者あり〕- 81 -

〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、６款農林水産業費に入ります。

６款農林水産業費、１項農業費、順番に行きますので。
産業振興課総括課長、小林浩君。
〇産業振興課総括課長（小林浩君）

それでは、１３ページ、６款農林水産業費、１項

農業費について説明いたします。資料の順番に沿ってご説明いたします。
（１）、農業委員会総会の開催と農地の流動化促進活動を農業委員会において行っております。農地法の第３条に基づく処理は１４１筆、第４条は２０筆、第５条につきましては１４筆の処理を行っております。また、農業経営基盤強化促進法に基づく農地利用集積件数は２７６筆、このうち田んぼが１４３筆、畑が１３３筆となっております。
（２）番、農業者年金の加入促進活動でございますけれども、平成２９年加入は１人となっており、加入者数は現在のところ６８名、受給者数は１８０名となっております。
（ ４ ）番 、農 業 振 興 事 業 で ご ざ い ま す 。① 番 、地 域 農 業 マ ス タ ー プ ラ ン 実 践 支 援 、
プラン更新数は１０地区となっております。これは、平成２４年度に町内の全域で作成したものでございます。マスタープランの検討会の開催は１回開催しております。これは、集落説明会、１０地区について説明会を開催し、参加者数は３０６人となっております。
続きまして、１４ページでございます。②番、畑作園芸産地づくり強化対策事業
といたしまして、アの組織活動推進対策、これは野菜、果樹、花卉、加工桃各生産部会育成のための支援でございます。イといたしまして、生産促進対策、花卉生産
安 定 対 策 、ホ ウ レ ン ソ ウ 高 温 対 策 、販 売 促 進 会 、新 規 就 農 支 援 。ウ と い た し ま し て 、
食育・出前事業、これは小学校で行われている学校給食の食材提供助成を行っているものでございます。新規生産者募集等に係る経費といたしまして９２９万円を支出しております。
③番、農地中間管理事業、平成２９年度の耕作者集積協力金は１戸で、６．６アールと記載されておりますけれども、これは間違いでございます。６６アールに訂正をお願いいたします。１０アール当たり１万円の協力金ということで 、６万６，０００円を支出しております。
④番、青年就農給付金事業（経営開始型）、これは平成２９年度は青年就農給付金対象者１０名、うち夫婦が３組、個人は１人当たり年間１５０万円、夫婦は１組
当たり年間２２５万円となっておりまして、合計額で１，２７５万円を支出しております。
⑤番、いわて地域農業マスタープラン実践支援事業、ア、工芸作物、これは葉たばこに係る畦間作業車１０台、除湿機６台、薬剤散布機２台、鎮圧ローラー４台。

- 82 -

イといたしまして、雑穀振興、これは色彩選別機１台。合わせまして５２８万９，０００円の補助金を支出しております。この内容でございますけれども、支出額のうち県が３分の１、町が６分の１で、補助率は２分の１となっております。
⑥番、工芸作物等生産振興事業、アといたしまして、葉たばこ生産振興事業、 地
力増進対策といたしまして堆肥散布、これは１０アール当たり２，０００円の補助でございまして、１３０戸、１万１，０７６アールで３１４万円……済みません。
このほかに葉たばこ生産振興事業といたしまして、 立枯病予防対策費、これは土壌消毒用の薬剤散布、１袋当たり２，５００円の補助金でございます。４４戸、３７０袋、合計で３１４万円となっております。イといたしまして、ホップの生産振興
事業、生産振興対策といたしまして１５戸、５万３，７９０キログラムに対して１
６１万４，０００円の補助金を支出しております。これは、 キロ当たり３０円でございます。
次ページでございます。⑦番が６次産業化推進事業といたしまして、支出額は６０６万７，０００円となっております。この内容がございませんが、ちょっと簡単にご説明申し上げます。料理研究家の小野寺惠さんにレシピの開発、地域食材を使用した新商品の開発を行ったものでございます。内容といたしましては、ミル・みるハウスのレストランメニューの開発、あとはフルーツ 大福等の開発、タルトの開発となっております。
続きまして、（５）、農業金融対策費、①番で農業近代化資金利子補給費補助金として５，０００円を支出しております。
②番、農業経営基盤強化資金利子補給費補助金として２７万９，０００円を支出しております。
③番に係る支出はございませんでした。
（６）、生活改善センター等運営費、円子地区センター（仮称）の建築工事調査
設計監理業務、明許繰越といたしまして１，６４１万６，０００円、同センターの建築工事といたしまして９，９１５万８，０００円の支出となっております。
（７）、畜産振興事業、①番、軽米牛地域内一貫生産推進事業、肥育素牛の地域内保留事業でございますが、３８頭、１頭当たり５万円で、１９０万円の支出となっております。
②番、乳用牛群整備促進緊急対策事業、これは乳用種初妊牛の導入１頭でございます。これは、１頭当たり１０万円で、１０万円の支出となっております。
③番、軽米町畜産産地づくり強化対策事業といたしまして、価格安定対策、これは ブ ロ イ ラ ー 価 格 安 定 対 策 事 業 と 養 豚 経 営 安 定 対 策 事 業 分 が ６ ９ ８ 万 ８ ，０ ０ ０ 円 、
畜産共進会開催の補助金といたしまして３５万円、優良馬改良推進事業といたしま
して、これは１２頭分で１８万円となります。繁殖雌牛増頭支援事業、鹿児島から- 83 -

の県外導入が１４頭で、１頭当たり３０万円で、４２０万円の支出でございます。
同じく増頭支援事業の自家産子保留は３３頭、１頭当たり１０万円で 、３３０万円の支出となっております。
（８）番、町営牧野管理運営といたしまして、米田八木沢大平牧野及び鶴飼牧野に、町営牧野の放牧牛馬等の受け入れを行っております。支出額は９３７万５，０００円となっております。
続きまして、１６ページでございます。（９）、多面的機能発揮促進事業といた
し ま し て 、① 番 、環 境 保 全 型 農 業 直 接 支 払 対 策 交 付 金 、こ れ は ３ 団 体 で ご ざ い ま す 。
支出額は３２０万３，０００円。②番といたしまして、多面的機能支払交付金、これは１６組織でございます。支出額は１，４８０万２，０００円。③番といたしま
して、中山間地域等直接支払交付金、これは３１協定でございます。支出額は１，
９４０万８，０００円。合計で３，７４１万３，０００円となっております。
（１０）番、ミレットパーク等管理運営費、株式会社軽米町産業開発に対しまして、指定管理委託料６７７万４，０００円を支出しております。②番といたしまして、ミル・みるハウス指定管理委託料、同じく株式会社軽米町産業開発に対し、６５１万円の支出となっております。
〇副委員長（茶屋隆君）〇産業振興課総括課長（小林２項の林業費まで説明。
浩君）

はい、わかりました。

それでは、続きまして２項林業費について説明いたします。（１）、林業振興事
業、①番といたしまして林業振興祭実施事業、これは木工体験教室の委託料とシイ
タケ植菌体験及び木炭消費拡大ＰＲ宣伝用の補助金として、合計で２２万円を支出しております。
② 番 、町 有 林 保 育 作 業 委 託 、こ れ は 大 平 事 業 区 の 町 有 林 に つ き ま し て 、下 刈 り ５ ．
５２ヘクタールを実施しております。１０５万８，０００円の支出額です。
③番、広葉樹里山森林資源活用事業といたしまして、シイタケの原木用が０．９２ヘクタール、木炭原木用として２．１５ヘクタール、これはヘクタール当たり５万円の補助金額となっておりますので、合計で１５万３，０００円の支出となっております。
（２）、雪谷川ダムフォリストパーク・軽米管理運営費といたしまして、指定管理委託料１，０７２万７，０００円を株式会社軽米町産業開発のほうに支出しております。
〇副委員長（茶屋隆君）

再生可能エネルギー推進室長、戸田沢光彦君、説明をお願いします。
〇再生可能エネルギー推進室長（戸田沢光彦君）

ページ数は１３ページでございます。

農業費の中で（３）番目の自然のめぐみ基金元本積立でございます。金額は２７万- 84 -

５，０００円、発電事業者と締結した協定書に基づきまして、売電収入の一部を寄附金として受け入れ、自然のめぐみ基金に積み立てを行ったものでございます。内訳は、西山の１５万円と、それからニューデジタルケーブルというところ の１２万
５，４７９円となってございます。端数が出ておりますのは 、年間の寄附協定額は２０万円でございますけれども、途中からの発電、売電開始でございましたので、日割り計算で２２９日分ということで１２万５，４７９円となってございます。
以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

説明がありました。

質疑を受け付けます。質疑ありますでしょうか。１項の農業費です。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、２項。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

資料要求していたので説明だけでも聞いておくかな。

〇産業振興課総括課長（小林〇１３番（山本幸男君）

浩君）

商工費のほうだったので。

これ商工か。では、間に合うね。いいです。
〔「これだけ説明して」と言う者あり〕〇 副 委 員 長（ 茶 屋隆君）

で は 、説 明 だ け 。山 本 委 員 、午 後 か ら 欠 席 で ご ざ い ま す の で 。

〇産業振興課総括課長（小林浩君）

資料要求の内容でございますけれども、軽米えご

まめん（いわて県北三大麺）の事業内容について、事業費及び販売実績、収支、主たる販売先、在庫状況等の資料ということで資料をごらんください。
事業概要でございますけれども、これは一般会計の中の町のほうの 予算でございますけれども、委託業務を２件行っております。１つはメグミプランニング、 小野寺惠さん代表のところでございますが、事業費、委託料５４万円で、エゴマの麺の開発を行っております。えごまめんの開発、新商品の発表会を盛岡で開催しております。あとは、販路の提案等について指導していただいたものでございます。 ３つ目でございます。株式会社小山製麺、奥州市にある製麺業者でございます。業務委
託料は４６万５，３１８円、業務内容といたしましてはパッケージデザイン及び印刷業務、あとは栄養分析業務、試作品作成業務でございます。
続きまして、その下でございますけれども、株式会社軽米町産業開発の販売実績と在庫の状況でございます。販売数は１万４，９８９束、販売額は３５２万７，０００円、これに係る仕入れ数は１万５，３４０束、仕入れ額は２０５万５，０００
円となっております。このうち商談及びＰＲ用に使用したものが１３４束となっております。現在の在庫数は２１７束となっております。
続きまして、その下の主たる販売先でございます 。自社販売、株式会社軽米町産業開発の販売ということで、本社及びミル・みるハウス、フォリストパークのフェ- 85 -

アリ、ミレットパーク及び物産交流館、この物産交流館 分につきましては、ショッ
ピングサイトのかるまいさん及びさとふる分を含んだものでございます。自社以外の販売先でございますけれども、大野ふるさと公社、青の国ふだい、なにゃーと物産センター、それから岩手県産株式会社、賢治の土 、賢治の土につきましては盛岡のイオン店、クロステラス、イオン渋民、ななっく等で販売を行っております。あとは、道の駅くじ及び音更町の特産センターで販売を行っております。
以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

山本委員、何かこのことで質問があれば。
〔「誰か頼んで聞いてもらえば」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

後で、では。

では、時間になりましたので、休憩して、１時から再開したいと思いますので、よろしくお願いします。
午後

零時００分

休憩

―――――――――――――
午後〇副委員長（茶屋

隆君）

零時５９分

再開

それでは、休憩前に引き続き会議を再開します。

午後から山本委員が病院に行くため、欠席ということです。
では、６款農業水産費、１項農業費に入る前に、午前中答弁漏れしていましたシルバー人材、老人クラブの部分について、健康福祉課総括課長、坂下浩志君より答弁がございます。
〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

それでは、午前中答弁漏れをしましたシルバー人材センターの事業の関係でございますけれども、シルバー人材センターは 理事会、通常総会等は開催しておりますし、あとボランティア活動といたしまして、環境整備などを行っております。これは、町議会等との合同のボランティア活動を含めまして、３回ほどのボランティア活動を行っておるということです。あとは、親睦のためにということで、グラウンドゴルフ大会を老人クラブ連合会のほうと一緒にやったりとか、親睦旅行のほうもやっているようでございます。あと 、事務局のほう
では、責任者講習とか、あと研修会などにも参加しているようでございます。
それで、シルバー人材センターの平成２９年度の決算のほうの報告でございます
けれども、委託事業収入ということで２，７３５万４，０００円ほどとなっております。会費収入として１４万円、町からの補助金収入が１５０万円、あと雑収入として３，０００円ほどとなっておりまして、当期の収入だけで見ますと２ ，８９９
万８，０００円ほどの収入となっております。繰越金が１５８万４ ，０００円あり
まして、収入合計のほうは３，０５８万２，０００円ほどとなっているものでございます。

- 86 -

支出のほうでございますけれども、事業費といたしまして２，５２７万８，００
０円ほど、これは働いた人への賃金等でございます。普及啓発費として６万７ ，０００円ほど、就業開拓提供費ということで２６万２，０００円という内容でございます。これは、保険料が１８万１，０００円ということで、保険料等があるものとなっております。あと管理費といたしまして３８５万７ ，０００円ほど、これは人件費と、あとは事務費等の経費となっております。当期の支出合計が２ ，９１３万
６，０００円ほどとなっているようでございます。収入合計の３，０５８万２，１０５円から支出合計の２，９１３万５，７３９円を引いた１４４万６，３６０円が次年度に繰り越すということで、前年度の繰越金よりは少なくなっているという内容でございます。平成２８年度の収入合計よりも平成２９年度のほうが若干少なくなっているという内容となっているものでございます。
シルバー人材センターのほうの状況については以上といたします。
あと、老人クラブのほうだったのですが、会員数は平成２９年５月３０日現在ですが、３５８人となっているようでございます。平成２５年度は４５４人あったわけですから、そこから１００人程度減少しているというふうなことで聞いております。老人クラブについては、連合会を中心として活動をしているようでございまして 、ゲ ー ト ボ ー ル 大 会 、運 動 会 、芸 能 大 会 、グ ラ ウ ン ド ゴ ル フ 大 会 な ど を 開 催 し て 、親睦を図っているというふうに聞いております。
以上で答弁といたします。
〇副委員長（茶屋

隆君）

中村委員。

〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ） 今 説 明 の 中 の シ ル バ ー 人 材 セ ン タ ー の ほ う の 委 託 事 業 と い う の は 、どういう内容のものが多いのでしょうか。
〇副委員長（茶屋隆君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

受託ということなので、頼まれれば草取りをやったりとか……
〇２番（中村正志君）

そういうものが委託事業の中に入っていると。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）〇２番（中村正志君）

受託事業。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）〇副委員長（茶屋隆君）〇２番（中村正志君）

受託。

はい。済みません、滑舌が悪くて。

中村委員。

前にも聞いたことがあったようですけれども、ちょっと忘れたので。シルバー人材センターは、ほかのほうでは社団法人だとか法人化してやって、自立しているところがあると思うのですけれども、軽米がそういうふうな方向に行
くためには何が足りないのかというふうなのをちょっと模索したりしたことがないのか、何かでできないとかと前に答弁があったような気はしたのですけれども、そ- 87 -

れ忘れたので、もし今ないようであれば、いつかまたどこかで聞くかと思いますので、その辺は検討しておいていただければ。
あともう一つ、老人クラブの会員全体が個々でやっているとは思うのですけれど
も、前年度と比較して１００人も減少したという。やはりこの辺は原因はいろいろあるかとは思うのですけれども、何かしら考えていかなければならないのではないかな。なぜならば高齢化社会において１人世帯等が多くなっていく と、そうなれば当然近所づき合い等でのお互いそういうふうなのも、こういうクラブ活動といいま
すか、同じ世代の人たち同士でのつき合いというのは必要ではないのかなと。それを老人クラブのほうに求めるということもあってもいいのかなと。寝たきりになればまた別でしょうけれども、元気でも一人だけで、ただうちにいるというふうな人もないわけではないかと思うわけですけれども、その辺のところを少し 、老人クラ
ブは連合会でやっているからそっちなのだと、町としても１人世帯とかそういう高齢化の中でのいろいろな活動をしているかとは思うのですけれども、それらも含めて、そういう老人クラブの中の再構築といいますか、そういうふうなのも少し考える必要があるのではないかなと思うわけですけれども、今現在余り 行政が老人クラブのほうに関与していないというふうな状況なのかなというふうにちょっと予想するわけですけれども、その辺のところはいかがですか。
〇副委員長（茶屋隆君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

私も中村委員のおっしゃるとおり、社会参加というのは非常に大切なことだと考えておりますが、今の老人といいますか、６０歳以上の方についてはまだまだ若くて、昔のように６０歳でお年寄りとい う感じではな
くて、まだまだ若い方が大勢いて、老人クラブに入るというよりはまだ働いていた
い、そういう人たちが多いというふうに聞いておりまして、老人クラブに入らないで、まだ働いているというふうな状況があるというふうには聞いておりますが、今中村委員がおっしゃったように、これからは家に閉じこもったり、そういうことがないように社会参加を促していくためにもこういった活動に参加できるように 、町としても働きかけていきたいというふうには考えております。
以上で答弁とします。
〇副委員長（茶屋隆君）〇２番（中村正志君）〇 副 委 員 長（ 茶 屋

よろしいですか。

はい。

隆君）

で は 、６ 款 農 林 水 産 業 費 、１ 項 農 業 費 の 質 疑 を 受 け 付 け ま す 。

質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、２項林業費、ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕- 88 -

〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、７款商工費、産業振興課総括課長、小林浩君、１

項商工費、説明をお願いいたします。
〇産業振興課総括課長（小林浩君）それでは、１７ページでございます。７款商工費、

１項商工費、（１）、商工業振興費、①番といたしまして物産交流館指定管理委託
料 、株 式 会 社 軽 米 町 産 業 開 発 の ほ う に ２ ９ ４ 万 ９ ，０ ０ ０ 円 の 支 出 を し て お り ま す 。
②番、軽米中央商店会補助金、２８万円の支出となっております。これは、町内
街路灯の電気料金の２分の１補助の分の経費でございます。
③番、軽米町商工会補助金、アといたしまして商工会活動費補助金５１５万円。
イ、地域活性化事業費、夏祭りの補助金でございます。１３０万円。ウ、プレミア
ム付き商品券発行事業費補助金４８０万円。エ、軽米町中心商店街賑わい創出事業費補助金、これはフリーマーケットや花火大会に係る経費の補助でございます。 ６
０万円です。オ、かるまいブランド販売促進支援事業費補助金、これはブランド商品の認証及び販売ＰＲ等に係る経費といたしまして８０万円の支出でございます。
カ、軽米シリアルライフ開発事業費補助金、これはシリアルライフの開発であった
り 、シ リ ア ル 商 品 の 開 発 と シ リ ア ル サ ミ ッ ト に 係 る 経 費 等 の 補 助 金 で ご ざ い ま し て 、
３８０万円の支出でございます。
④ 番 、中 小 企 業 金 融 対 策 資 金 利 子 補 給 費 補 助 金 、対 象 者 は ６ ５ 人 で ご ざ い ま し て 、
利子補給率は２％、支出額は２４２万８，０００円となっております。
⑤番、かるまい交流駅（仮称）整備事業、かるまい交流駅（仮称）整備事業補償物件調査業務委託料といたしまして２５６万１，０００円、同じく整備事業調査測量設計業務委託料といたしまして４，２９８万３，０００円、これは繰越明許費でございます。かるまい交流駅（仮称）登記分筆登記業務委託料、これも繰越明許費
で ご ざ い ま す 。１ ４ １ 万 ７ ，０ ０ ０ 円 の 支 出 で ご ざ い ま す 。か る ま い 交 流 駅（ 仮 称 ）整備事業用地取得費、３名分で１，９８２万８，０００円でございます。かるまい
交流駅（仮称）整備事業物件補償費、１，１９２万７，０００円、かるまい交流駅（仮称）整備事業関係の合計は７，８７１万６，０００円となっております。
続きまして、１８ページをごらんください。（２）、観光・イベント関係でございます。①番といたしまして、観光情報発信事業、エフエム岩手の毎週月曜日夕方放送されている業務委託料といたしまして４１４万７，０００円。②番、軽米町観光協会補助金といたしまして、ア、森と水とチューリップフェスティバルの開催、イ、軽米秋まつりの開催、ウ、食フェスタｉｎかるまいの開催、エ、かるまい冬灯
り＆ＨＩＧＨキュー・フォトロケーションの開催、オ、観光と物産キャンペーンの開催、合計で１，０５２万９，０００円の支出となっております。
（３）、地場産業振興費、①番といたしまして、いわて・カシオペアブランド発
掘・発信事業委託料１８０万９，０００円。②番、地域創造促進事業委託料といた- 89 -

しまして、株式会社軽米町産業開発のほうに５２６万円の補助金を支出しております。
〇副委員長（茶屋隆君）

それでは、再生可能エネルギー推進室分、再生可能エネルギー推進室長、戸田沢光彦君、説明をお願いします。
〇 再 生 可 能 エ ネ ル ギ ー 推 進 室 長（ 戸 田 沢 光 彦 君 ） ペ ー ジ 数 は １ ８ ペ ー ジ に な り ま す 。（ ４ ）番の企業誘致関係でございますけれども、①番としまして、地域経済循環創造事業
補助金３，３９２万３，０００円でございます。閉校した旧笹渡小中学校校舎を活用して、レタスなどを周年栽培する植物工場を新たに誘致し、雇用の場を 創出するため、事業者に対し施設整備費の一部を助成したものでございます。この３，３９
２万３，０００円の中には、国庫補助金として２，５４４万２，０００円が入ってございます。
②番としまして、新規求職者等地域雇用促進奨励金でございます。新規求職者の雇用人数は１４名で、継続雇用人数が２年目の方が９人、３年目の方が１１人となってございます。事業費としましては１，２５５万６，０００円でございます。新
規求職者等の地元就職を促進し、雇用の場の確保及び拡大を図ったものでございます。
以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

では、商工費について説明がありましたけれども、質疑を受け付けします。質疑ありませんか。
古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

山本委員が資料要求した軽米えごまめんのことについてお聞

きしたいと思います。
１つは、販売実績と在庫状況等の数字の中に費用として、軽米産のエゴマとか、原材料を使ってもらうという形だと思うのですが、それが例えば小山製麺に無料というか、支給したのか、どういう仕組みになって軽米の原料が使われるようになっているのか、その仕組みについてお聞きしたいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）〇産業振興課総括課長（小林

産業振興課総括課長、小林浩君。
浩君）

詳しいエゴマの供給方法は株式会社軽米町産業開発のほうから伺っておりませんでしたので、改めて聞いた上でお答えしたいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）

よろしいですか、後で。

古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

それはそれとして。

あとは、去年でしたか、高齢者世帯に配付した品物の数はこの前報告してもらいましたけれども、それはどういうルートで、例えば 株式会社軽米町産業開発から町- 90 -

が買って配付したのか、その単価はどんな形になっているのかを。
〇副委員長（茶屋隆君）

産業振興課総括課長、小林浩君。

〇産業振興課総括課長（小林浩君）

ルートとしては、株式会社軽米町産業開発のほうから健康福祉課のほうが購入して配付したものでございます。
その際に健康福祉課のほうで配付した内容といたしましては、えごまめんが２袋とパウダーが１袋のセットになっております。これが２ ，０１３セットで、１セット当たりの価格は７６７円と伺っております。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
そうすれば、このあれで見れば、株式会社軽米町産業開発から仕入れなど、事業概要の中で委託したメグミプランニングとか小山製麺に対する事業費というのは株式会社軽米町産業開発の事業としてやったものですよね。それ確認したいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）〇産業振興課総括課長（小林

産業振興課総括課長、小林浩君。
浩君）

決算資料の１３４ページ、左側の備考欄でございますけれども、上のほうから約１０行目くらいのところでございます。いわて県北
三大麺商品開発事業委託料、これがお二人の業者に直接役場のほうで開発に係る分の契約をして、お支払いしたものでございます。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
そうすれば、役場の事業でやってできたものが、株式会社軽

米町産業開発が利益を上げて買い取るというのはどうなのかなという感じがするわ
けですけれども、独自に会社として開発したものというよりは、直接開発費を町が負担しておいて、それでできた品物の利益を株式会社軽米町産業開発が得て、それを配付するというのは、ちょっとやり方として問題はないのかなと思うのですが、その辺はどうでしょうか。
〇副委員長（茶屋隆君）〇産業振興課総括課長（小林

産業振興課総括課長、小林浩君。
浩君）

まず、古舘委員のご質問でございますけれども、

県北三大麺をつくるに至った経緯をちょっとここで簡単に説明させていただきます。
平成２８年に普代村が昆布ら～めんを独自で開発して、県の補助金を活用して、盛岡市のほうで発表会を開催したようでございます。その際に、岩手県農林水産部の流通課のほうから、軽米町とか洋野町のほうも一緒にタッグを組んで、県北三大麺を開発してみてはどうだろうかという提案を役場のほうでいただいた。平成２９年に洋野町ではほうれん草めん、あわせて軽米町ではえごまめんの開発を行って、平成２９年度末に県北三大麺の発表会を盛岡のほうで行ったようでございます。
古舘委員がおっしゃるとおり、開発は役場のほうで行っております。現在のところ、主な販売先として町内業者は入っておりません。軽米町内で売っ ている場所と- 91 -

すれば、自社販売先だけということになっております。 この件について資料要求がございましたので、株式会社軽米町産業開発の事務局のほうと、きのう夕方からけさにかけてちょっとした打ち合わせを行いまして、うちのほうでもおっしゃるとおり、軽米町内での自社販売以外での売り先の開拓も必要ではないだろうかという話をいたしました。株式会社軽米町産業開発では今後その件についても前向きに検討していきたいというお話でございました。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
私の質問は、そういうこともありますけれども、開発したものであれば、原価で役場が譲渡してもらって配付するというのだったらあれなのですけれども、それによって内輪の中で利益を上げるというのはちょっとおかしいのではないかなと思うのですけれども、それは当たり前だと言えば、私もよくわからないのですけれども、当たり前ではないのではないかなと思うのですが、全体の１
万５，０００の中で、セット数も量的にも大きな比重を占めているものですので、
例えば原価でなくてもいいのだけれども、普通に卸すとは別に、その中で、身内の中で利益を上げるとなると、やっぱり私は感覚的に納得できないのですけれども、いかがなものでしょうか。
〔「休憩して」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

休憩します。
午後

１時２４分

休憩

―――――――――――――
午後〇副委員長（茶屋

隆君）

１時２４分

再開

では、再開します。
〔「急がない。休憩」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

休憩します。
午後

１時２４分

休憩

―――――――――――――
午後〇副委員長（茶屋

隆君）

１時２５分

再開

再開します。

産業振興課総括課長、小林浩君。
〇 産 業 振 興 課 総 括 課 長（ 小 林浩君） ただいまのご質問についてでございますけれども、開発費につきましては、町のほうで１００万円ほどの支出をしているわけでございます。ただ、株式会社軽米町産業開発のほうだけで売らせるために、役場のほうでお金を出して開発したというものではございません。今のところの販路としては株
式会社軽米町産業開発の窓口としての流通しか図られていないという状況でございますけれども、今後につきましては町内、町民の方 、商売をしていらっしゃる方々- 92 -

も当然売りたいというふうなご要望等があれば、どんどん売り先をふやしていくよ
うな形にしていきたいと考えております。
〇１２番（古舘機智男君）

回答になっていないけど、まずいいです。

〇副委員長（茶屋大村委員。

〇 ８ 番（ 大 村隆君）

税 君 ） 関 連 で ち ょ っ と お 伺 い し た い と 思 い ま す が 、こ れ は ６ 月 だ っ た か 、

３月議会のときも私は質問させていただいた経緯がございます。その中で、やっぱり株式会社軽米町産業開発というのは地場産業の支援するのが株式会社軽米町産業開発の主たる事業だということも伺っておりますし、発足もしたのだけれども、そうであれば奥州市の麺屋でいかがですかと言ったらば、これは県北三大麺支援事業の制度の中であってやったのだと。これは、毎年度そういうふうなことで県で出してくれるとは思わないのです。これは、今の開発の部分には県の制度を利用して商品をつくったのだけれども、やはり地元にもそういった麺工場もあるし、そこを生産工場として、軽米の特産品ですと言わなければ、根づいた軽米の特産品とは言えないと、これは私の持論ですけれども、いかがですか。やはり一応地元でとれた農産物を地元の工場で製品化して、それを地元で売るというのは、これは ６次産業の主たる地方創生の方向性だというように私は認識しております。そこからすると、
いかがなものかなと懸念を抱くわけです。
そこで、この決算の部分には今の説明で理解はいたしますけれども、今後の課題というか、方向はどのようにお持ちになっているものか。このままずるずると奥州市に委託して、製品をもってきて奥州市に商品加工の分のお金を軽米が、まずここにあるとおり百数十万円とかというのを軽米の町に落とすことが産業開発、地 域内
産業振興に結びつくと。藤山浩先生も話したように、やはり町の中で循環、経済もこれからみんなで考えましょうと。それが今一番の地域自治の取り組むところだよということも、講演も聞いているのです。だから、そういうところはやはり考慮しながら、地元でお金が循環するような事業に展開することが重要だと私は思っている。その辺の考え方を、今は県北三大麺の開発は、これは県からの制度でやったのだけれども、どうも今のような状況で奥州市から製品を持ってきて、 株式会社軽米
町産業開発が手数料を取って販売するというようなことでいくのか、そ れではいけないと思うので、その辺の考え方、方向性をお聞きしたいなと、このように思いま
すが、検討されているか、協議されているか。
〔何事か言う者あり〕〇８番（大村税君）

説明不足で理解できないかもわからないけれども、奥州市に特許権とか、そういうのがないのであれば、地元の生産 者と協議をして、地元に根差したのにすると。それで、これから軽米の特産品としてＰＲを、まず 株式会社軽米町
産業開発なり、また町の行政が率先してやるという方向で行ってほしいなと、この- 93 -

よ う に 私 は 質 問 し て い る の で す 。そ う い っ た 考 え 方 で こ れ を 開 発 し て い い の だ よ と 、株式会社軽米町産業開発に投げ込んでやるだろうというのであれば、これは今までもたくさんの商品開発というのが尻切れとんぼで商品化になっていない。他町村なり他県なりの人が軽米に来ても、何も軽米の印のある、喜ばれるのが土産に持っていけない町ですよというのもいろいろ言われているのです。やっぱりそういうのであれば、地元に根差した商品、地元のものでやったと。例えばほかの商品に負けようとも、安心、安全では軽米のものはほかに負けませんよというので、お土産にどうぞというようなＰＲの方法も進めるべきだと思いますが、それを伺います。
〇副委員長（茶屋隆君）〇産業振興課総括課長（小林

産業振興課総括課長、小林浩君。
浩君）

ただいまのご質問でございますけれども、平成２９年度に奥州市の小山製麺に依頼したというのは、先ほど申し上げましたように先行して普代村が行って、そこの製麺所を扱っていたと。そこでパッケージ等も作成済みであり、そこに洋野町と軽米町が共同で県北三大麺と、普代村の麺とあわせて
県北三大麺という名前で売り出そうと、県の指導に基づいてそうすることを決定したことから、小山製麺になっているわけでございますが、大村委員がおっしゃると
おり、地元の食材ですから、何でも同じでございます。さるなしドリンクであっても軽米町ではつくれないのですが、原産が軽米町だよと、こういう商品が町内の地
場産品の中にはたくさんございます。ただ、町内でできるものがあれば、町内で材料を使って、町内で食べる、あるいは町外へ売り出してやる、そういう循環型ができるのであれば一番すばらしいことだと私も考えております。
今の件につきましては、今後どうするかということでございますけれども、商標の登録等の関係もございますので、ここでは私即答はできませんが、株式会社軽米
町産業開発のほうを通して小山製麺のほうの状況とか、その辺を調査した上で、今後検討していきたいと、そのように考えています。
〇副委員長（茶屋〇８番（大村

隆君）

税君）

大村委員。

よろしくどうぞお願い申し上げます。

あと、今サルナシとか、あるいはワインとかは我が町につくる生産工程がないので、これはいたし方ないと思いますけれども、この麺については我が町にも麺屋もおることだし、その人と協議をして、そしてさらに地場産のＰＲも打っていけるよ
うな体制をつくってほしいということを、前に進めていきたいものだなとお願いしたいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）

では、ほかに。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、８款土木費です。主要施策は、８款を全部説明していただいてから項目ごとに質疑を受けたいと思います。

- 94 -

地域整備課総括課長、川原木純二君、お願いします。
〇地域整備課総括課長（川原木純二君）

１９ページからになります。８款２項道路橋りょう費、（１）、道路橋梁総務費、道路台帳補正業務委託１９４万４，０００円となっております。
（２）番、道路維持費、①番、除雪業務委託１，１８０万５，０００円。それから、⑪番、町道沼田線側溝修繕工事、施工延長１５８．６メートル、５７１万４，０００円までの１１件、記載のとおりとなっております。
（３）番、道路新設改良費、①番、町道軽米高家線道路改良工事、施工延長６０
メ ー ト ル 、４ ３ ６ 万 ８ ，０ ０ ０ 円 。そ れ か ら 、⑦ 番 、町 道 参 勤 街 道 線 道 路 改 良 工 事 、
施工延長１２５メートル、３，１５８万１，０００円の７路線、記載のとおりの事
業費となっております。この中では、⑤番、町道焼切万谷線道路舗装工事については本年度で終了しております。
（４）番、橋梁維持費、町道外川目２号線外川目４号橋ほか調査設計業務１４５
万８，０００円、八戸自動車道跨道橋点検・補修設計業務７８８万４，０００円、
軽米町道路橋梁定期点検業務６８１万５，０００円となっております。
続きまして、８款３項の（２）、河川整備費でございますけれども、準用河川河川維持修繕、施工箇所が５カ所で１４０万４，０００円、準用河川蛇口川河川修繕
２７０万２，０００円、河川維持修繕業務委託１４３万円となっております。
続きまして、８款５項住宅費、（１）、住宅管理費、住宅リフォーム奨励事業助成３７万４，０００円。（２）、委託料、町営住宅建替団地造成工事実施設計業務
４２９万８，０００円。（３）、工事費、町営住宅建替団地造成工事４，５７６万
８，０００円。
以上となっております。
〇副委員長（茶屋隆君）

では、３項河川費、産業振興課分、産業振興課総括課長、小林浩君。
〇産業振興課総括課長（小林浩君）

それでは、続きまして２０ページの３項河川費の（１）、ダム管理費でございますけれども、雪谷川防災ダムの管理費といたしまして１，４５６万３，０００円の決算額となっております。内容といたしましては、
職員１名の人件費、旅費、ダム管理用の光熱水費、あとはダム施設の管理用保守点
検業務等の委託料という内容になっております。
〇副委員長（茶屋隆君）

それでは、６項公園費、町民生活課総括課長、川島康夫君、説明をお願いします。
〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

同じ２０ページの６項公園費でございます。雪谷

川の河川改修に伴って整備された円子地区と向川原地区の親水公園の管理清掃業務になります。決算額は６２万８，０００円です。決算書のページは１４６ページに- 95 -

なります。
以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

それでは、今８款土木費について説明がありました。１項から質疑を受け付けます。１項土木管理費、ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、２項道路橋りょう費、質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、３項河川費。

古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

毎回済みません、ダムの関係で。

１つは、きのうの洪水警報の関係で、午前中、お昼ごろ出ましたけれども、その後の雪谷川の関係では、きのうは越流があったのかなかったのか。
それから、洪水警報が出された段階で、例えば警報が出ているときはここの２階のモニター、ダムの管理のモニターを監視していると思うのですけれども、そうい
う体制等々はどうなっているのか、というのが、越流時期が夜になって予測されるという場合はどうなのかという２点と、それからもう一つは、越流するときもサイ
レンが、一般質問のときは県の管理であって、改修されて直っていて、サイレンも作動しているはずだということを言っていますが、その辺がきちんと流域住民に聞こえるような形でサイレンが作動しているどうかというのをきちんと役場のほうで確認しているのかどうかという、この３つについてお伺いしたいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）〇産業振興課総括課長（小林

産業振興課総括課長、小林浩君。
浩君）

ただいまの質問でございますけれども、まず昨日の雨によって雪谷川ダムは越流しておりません。きのう夕方、特別委員会が終わった段階でダムの越流までは約６メートル、５メートル８０センチほどの余裕がございました。当然越流間近とか、その後も、これは２番目の質問についてでございま
す け れ ど も 、そ の 後 も 降 雨 が 天 気 予 報 等 で 、レ ー ダ ー 等 で あ し た の 朝 ま で 続 く と か 、
そういう状況であれば、担当者のほうが張りついて警戒に当たるということになりますが、昨日につきましては７時から８時にかけては雨が上がると、４時ころは６メートル弱の余裕もあるということで、きのうは夜通しとかの対応とかにはなっておりません。
あと３つ目のご質問で、一般質問でも出されたことでございます。あの後でございますが、岩手県のほうの農政部の担当の方とお話をいたしました。雪谷川ダムの管理方法書というものを岩手県が作成して、うちのほうと業務委託、管理に係る業
務委託をしている中で、この管理方法に基づいてダムを管理しなさいというものでございます。その中で、第１８条でございますが、放流の際に一般に周知させるた- 96 -

めの措置は、サイレン、またはスピーカーによる放送をしなさいという内容になっております。私たちのほうでも、どうしても緊急のためにサイレンを鳴らさなければいけないような状況はどういうときかという指定はあるのかという、こちらから県に対する質問については、まだ今のところ回答はいただいておりません。県庁のほうに問い合わせても、そこまで細かい決まり事はつくっていないと現在のところは話されておりました。
警報等の内容でございますけれども、点検のために放送、警報を鳴らすわけです
けれども、そのときはサイレンとアナウンスと両方の放送試験をやっております。
ただ、越流する際に実際警報を鳴らすときは、おおむね平成２４年ころからサイレンは鳴らしていない、放送だけに今現在の状況はしてきているようでございます。
緊急になってサイレンを鳴らさなければいけない状況等については、現在のところ
県のほうに問い合わせ中ということでございます。
〔何事か言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
軽米のダムは洪水調整機能というのは基本的にはないものであって、常に上から流して、一定の放水はして、キャパシティーを越えたときに全部あふれて出るのは危険だから、越流でサイレンを鳴らすということだと私は理解しています。
ただ、最近見ていませんけれども、河川の近くに放流のサイレンの看板がついていて、前にはサイレンは鳴っていないけれども、この前の一般質問の答弁は間違い
で、サイレンは鳴らしていないということでいいのですよね。鳴らしているのだけ
れども、聞こえないみたいな感じの答弁だったのですけれども、それは間違いだと訂正してもらいたいと思います。
一 般 的 に 危 険 を 感 じ た り 、知 ら せ る と い う の が 、従 来 の 方 法 か ら 変 え る と き に は 、
役場職員もよく知らないということではサイレンの意味がないし、きちんと住民周知が必要だと思いますので。
それから、一般質問でも言いましたけれども、音声での言葉というのは非常に聞き取りにくいのです。サイレンは遠くまで響くという、伝達するには音で伝達する
音、両方音ですけれども、サイレンという形であれば伝達力が強いので、その辺の具体的な基準については県に問い合わせているというけれども、今までのやつは、
平 成 ２ ４ 年 ま で や っ て き た の は 何 だ っ た の か と い う こ と も 含 め て 、越 流 の 関 係 で は 、やっぱり危険を知らせるという形では当然サイレンという単純な形のお知らせの仕方というのは警戒をするに、そういうときは多分避難準備の状況にも値するような形になっているのに近い状況にある場合が多いと思うので、ぜひ県のほうの運用の仕方の基準というのを明確にして、それが住民にきちんと周知されるようにしてい- 97 -

ただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
〇副委員長（茶屋隆君）

産業振興課総括課長、小林浩君。

〇産業振興課総括課長（小林浩君）

一般質問、再質問の際に私の誤認識でございました。サイレンも同時に鳴らしていると勘違いしておりましたが、そうではないようでございます。大変申しわけありませんでした。
先ほども申し上げましたように、平成２４年度ころからは試験放送、警報であれ
ばサイレンの試験と、放送の試験をしているそうですが、実際越流したときの警報
ではアナウンスのみとなっていたようでございます。これにつきまして は、今県のほうと、先ほども申し上げましたが、調整中でございます。
あと、サイレンを鳴らした場合にも、その内容を知らない方が何のサイレンであるか、誤ってしまう可能性もあると考えております。それにつきましては、今まで警報装置の仕組み、どこにあります、どういうふうなときに鳴りますと、そういうふうなものを町民に対して、今までお知らせ版で定期的に周知するとか、そういうことをしておりませんでしたので、町民の方々にもその周知をした上で、検討協議しながら、今後サイレンを鳴らす、鳴らさない等もあわせて検討していきたい と、
そのように思います。
〇副委員長（茶屋隆君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
試験放送時には音声とサイレンと一緒にやる、それぞれしてい る の だ っ た ら 、特 に も サ イ レ ン の ほ う が 届 き や す い の で 、そ れ が な さ れ て い な い 、しない場合は、試験放送でもやっていないのだったらあれだけれども、試験放送では流しておきながら、本番のときはその使い方が曖昧、基準がはっきりしないというのは非常に問題があると思うので、その周知も含めて、サイレンというのはサイレンとしてのすごい能力というか、効力があると思うので、ぜひ住民に周知の 上で活用できるようにしてください。要望しておきます。
〇副委員長（茶屋隆君）

よろしくお願いいたします。

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、４項下水道費。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、５項住宅費、ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、６項公園費、ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

では、なければここで休憩したいと思います。
午後

１時５２分

- 98 -

休憩

―――――――――――――
午後〇副委員長（茶屋

隆君）

２時０５分

再開

それでは、会議を再開します。

９款消防費に入りますけれども、その前に先ほどの保留の部分、 えごまめんについて、産業振興課総括課長、小林浩君から答弁がございます。
〇産業振興課総括課長（小林浩君）

先ほどの保留事項でありますえごまめんの原材料等の調達方法等でございますが、改めてちょっとご説明申し上げますけれども、平成２９年度の決算の額は１００万５，０００円でございます。これは、あくまで商品を開発するためだけの委託料でございます。これは、もう平成２９年度で開発が終わっていますので、それ以降の支出は出てこないと。その段階から 株式会社軽米
町産業開発のほうでどのようにしているかと、えごまめんの製作を依頼する際に、エゴマの会のほうでつくっていただいているエゴマ油を絞ったエゴマパウダーの必要量を小山製麺のほうに送って、あとはその製作費用を支払ってえごまめんをつくっていただいているということのようでございます。
〇副委員長（茶屋

隆君）

古舘委員。

〇１２番（古舘機智男君）

そのようなパウダーというのは、キロ当たり幾らとかというのは聞いていない。
〔何事か言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

産業振興課総括課長、小林浩君。

〇産業振興課総括課長（小林浩君）

済みません。１袋９０グラム入りは間違いございません。それと単価のほうが……。
〔何事か言う者あり〕〇１２番（古舘機智男君）

では、後でいいです。

〇副委員長（茶屋後で調べて報告してください。

隆君）〇１２番（古舘機智男君）

ただ、何％入れて、これ原価にプラスになると思うので。

〇副委員長（茶屋

それでは、９款消防費、総務課総括課長、吉岡靖君、説明お隆君）

願いします。
〇総務課総括課長（吉岡靖君）

それでは、主要施策の２０ページをお開き願います。

下のほうになりますけれども、９款消防費、１項消防費についてでございます。各
種訓練及び予防活動として、（１）として、毎年でございますが、消防操法競技会を開催しております。経費としては１００万７，０００円。
あ と 、（ ２ ）に つ き ま し て は 、議 員 の 皆 様 方 か ら も 出 席 を い た だ い て お り ま す が 、
毎年消防演習を開催しております。これに係る経費は１２１万７，０００円となってございます。
続きまして、２１ページをごらんいただきたいと思います。（３）として、小型- 99 -

動力ポンプ付積載車更新事業ということで、小型動力ポンプ付積載車１台を購入しております。配備先は８分団の２部となってございます。事業費は１，０２６万円となってございます。
（４）として、防火水槽整備事業として１カ所に防火水槽を設置しております。
事業費は５９５万円となってございます。
消防費は以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

説明がありましたけれども、質疑を受け付けします。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇 副 委 員 長（ 茶 屋隆君）

な け れ ば 、１ ０ 款 教 育 費 、１ 項 、２ 項 、３ 項 、４ 項 ま で … … 。

では、先ほどの件がわかったということで、産業振興課総括課長、小林浩君。
〇産業振興課総括課長（小林浩君）

エゴマパウダーでございますけれども、１キロ当

たり２，０００円で見ていただいているようでございます。 麺へのエゴマパウダーの混入率は２％でございます。
〇副委員長（茶屋〇８番（大村

隆君）

税君）

大村委員。

エゴマパウダーの製造工程はどうなっていますか。そして、パウダー化する料金は幾らですか。わかっていない。
〔「それはまた聞かないとわかりません」と言う者あり〕〇８番（大村税君）

私が認知していることは、福島の製粉屋に行ってパウダーにして持ってきているというふうに聞いているが、そうすると１キロ幾らで福島の製粉工場でパウダーというか製粉にして、それをキロ２，０００円なら２，０００円でやって、その分製品がこのくらいというふうなのが見えてこないと。パウダーはどこでつくっているか、認知はございませんか。そういうのは、やはり町行政としても把握しているべきだと私は思いますけれども。
〇副委員長（茶屋隆君）

では、後で答弁いただきたいと思いますので。

そのほかはありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

１０款教育費、１項から４項まで説明をいただいて。

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。
〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

主要施策の２１ページをお開きください。

１０款教育費、１項教育総務費でございますが、（１）の中学生サマー・ウインタ
ー学習会事業というのがございます。これは、中学生の英語及び数学の学力向上を
図 る た め の 学 習 会 を 実 施 し た も の で ご ざ い ま す 。サ マ ー 学 習 会 と ウ イ ン タ ー 学 習 会 、それぞれ開催しております。

- 100 -

（２）の児童生徒及び教職員の健康診断等の実施でございますが、これは児童生
徒及び教員の健康診断でございます。
（３）の小中学校スクールバス運行管理業務でございますが、これはスクールバス運行路線、１５路線でございまして、金額が５，０５１万４，０００円でございます。
（４）の中高生海外派遣事業でございますが、これは一戸町と合同で中高生の海外派遣を実施するというものでございます。金額２６６万２，０００円でございます。
（５）の軽米高等学校教育振興会事業費補助金でございますが、これは県立軽米高等学校への入学志望者の増加に向けて、県立軽米高等学校教育振興会が行う教育振興事業に要する経費に対し助成したものでございます。結構ありますが、記載のとおりでございまして、事業費は４７５万６，０００円でございます。
２２ページをお願いします。（６）、小中学校児童生徒学校給食費助成事業でございます。これは、児童生徒の学校給食に係る経費の一部助成を行ったものでございます。事業費は５４０万３，０００円でございます。
（７）、育英奨学貸付基金元本積立、これは条例による貸付金の増額により元本積み立てを行ったというものでございまして、事業費は１，０００万円となっております。
（８）、外国語指導事業でございますが、小中学生の語学力の向上を支援したものでございます。事業費は８０３万９，０００円でございます。
２項小学校費でございますが、（１）の特別支援員の配置、これは支援が必要な児 童 の 学 習 支 援 に 努 め た と い う も の で ご ざ い ま す 。事 業 費 は ７ １ １ 万 ９ ，０ ０ ０ 円 。
（２）は、小学校の備品整備でございます。事業費は４３５万１，０００円。
（３）は、小学校学力向上支援員の配置でございます。これは、学力向上支援員を配置して、学力の向上に努めてございます。事業費は１，１９１万４，０００円
でございます。
３項の中学校費でございますが、（１）、特別支援員の配置、これは小学校と同じように、中学校に支援員を配置して、支援が必要な生徒の学習の支援をしたもの
でございます。事業費は１４１万６，０００円。
（ ２ ）の 中 学 校 の 備 品 整 備 、こ れ は 事 業 費 は ５ ５ ４ 万 ９ ，０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す 。
２３ページをお願いします。（３）の中学校学力向上支援員の配置、これは町立中学校の学力の向上に努めたものでございまして、事業費は５９９万４，０００円
でございます。
（４）の中学生英語・漢字能力検定検定料助成、これは英語と漢字学習についての助成でございます。事業費は９１万６，０００円でございます。

- 101 -

〇副委員長（茶屋隆君）

今説明がありましたけれども、項目ごとに質疑を受けたいと思います。１項教育総務費、質疑ありませんか。
中村委員。
〇２番（中村正志君）

今説明があった中の軽米高校の補助金ですけれども、その中の事

業 内 容 、ち ょ っ と わ か り ま す か 。中 高 連 携 事 業 助 成 と い う の が あ る の で す け れ ど も 、
中高連携というのは中高一貫校の中で、これがなくてもやっているかとは思うのだ
けれども、この補助金を使った連携事業というのはどういうことをやったのか。
もう一つは、給食費を助成しているわけですけれども、軽米高校の給食を受け付けているというか、希望している人の割合というのは何人いて、そのうちの何人ぐ
らいが給食を希望しているのか。ここ何年かの中で多くなったのか、減少傾向なのか、その辺の状況を教えてください。
〇副委員長（茶屋隆君）

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

ただいまの中村委員のご質問にお答えします。
ちょっと確認ですが、内容についてでしたでしょうか。
〇２番（中村正志君）

内容。どういうことをやっているのですか。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

いろんなのがあるのですが、中高連携事業というのがございまして、内容は一日入学の材料費、それから学校案内、パンフレ
ット、それから中学校配布用生徒会雑誌等の助成、それから図書費。
あと、大きいもので給食費の助成でございます。これは１４０人、金額にして１３５万３，２２０円というあたり。
〇２番（中村正志君）

１４０人というのはほとんど全員。
〔「何人のうち何人」と言う者あり〕〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

生徒数がちょっと今、申しわけございません。
〇２番（中村正志君）

９０％を超えていると。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

はい。

〔「２９年度は」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋

隆君）

中村委員。

〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ） つ い で に 、そ の 中 の 高 大 連 携 事 業 と い う の が あ る の で す け れ ど も 、
多分大学との連携だと思うのですけれども、どこの大学とどういう連携で。
〇副委員長（茶屋隆君）

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

申しわけございません。学校名が今わかっておりませんが、一日総合大学の経費ということで、あとは県立大学ということでございます。

- 102 -

〇副委員長（茶屋隆君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、２項小学校費。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

小学校費に学力向上支援員が小軽米小学校だけ２人になっている

のですけれども、これはどういうわけですか。
〇副委員長（茶屋隆君）

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

今までそうではなかったのですが、平成２９年度から複式学級になったため２人配置したということでございます。
〇２番（中村正志君）

小軽米小学校だけ複式になったと。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

平成２９年度から。平成２８年度まで複式でなかったものが平成２９年度に複式になったため、２人配置したということでございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

ほかにありませんか。

古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

議会運営委員会のときだったか、ありましたけれども、平成

２９年度の教育委員会の事務の管理及び執行の状況の点検及び評価報告書についての説明というか、これを一緒に特別委員会の中で審査するということになっていたと思いますので、委員長には興味がなかったというか、聞いているとは思うのですが、やっぱりこれを議題の一つにしていただきたい。
〔何事か言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

わかりました。

では、３項中学校費。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、４項幼稚園費。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、先ほどの古舘委員のやつを、教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君、説明お願いします。
〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

それでは、配付の資料、平成２９年度軽米町教育委員会の事務の管理及び執行の状況の点検及び評価報告書、こちらについて資料で説明させていただきます。
まず、１ページをお開きください。この点検評価報告書でございますが、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の改正に伴って報告書を作成して、議会に提出するとともに、公表することということが規定されております。また、平成２９年度に執行した事業について、教育委員会で点検評価を行って、客観性を確保するた- 103 -

めに教育に関する学識経験者の意見を聞いて報告するものでございます。
それで、主だった内容についてご説明します。同じく１ページ、下段ですが、２番 の 教 育 委 員 会 の 開 催 状 況 、こ れ で ご ざ い ま す が 、一 番 下 の ほ う に 書 い て あ り ま す 。
定例会１２回、臨時会１回、合わせて１３回の会議を開催しております。
それから、３番の教育委員会議の審議状況ですが、平成２９年度については合計
で １ ７ 件 の 議 案 に つ い て 審 議 い た し ま し た 。内 容 は 記 載 の と お り と な っ て お り ま す 。
４番、教育委員会議以外の活動状況でございますが、（１）から（４）まで記載のとおりとなっております。
５番の平成２９年度事業の点検・評価、これは主要事業の概要のとおりと書いてありますが、主要事業というのは、ページ数はないのですが、様式１、主要事業の概要、こちらになりますけれども、まず５枚目になります。５枚目の様式１、主要事業の概要となります。分類は、生涯学習の推進から、最後、教育振興事業の推進ということで、この次のページから詳しいことが書いてあります。
あとは、申しわけございません。３ページまで戻っていただいて、教育に関する従事者の意見というもので、こちらについて説明させていただきたいと思います。
３ページをお開きください。まず（１）は、こういうことで点検評価したということが書かれてございます。
（２）、主要事業に対する意見ということで、①番の生涯学習の推進について。
ここでは、生涯学習の推進については、住民の主体的、自立的な学習活動の支援、それから多彩な学習機会の提供に努めているということ、それから真ん中辺ですけ
れども、生涯学習カレンダーの全戸配布、これは町全体、また地域のさまざまな行
事等の積極的な実施につながっていると。あと、その次、今後としましては、自治
公民館を拠点とした推進員、担当員の活躍に期待したいということで意見をいただ
いております。
あと、②番の学校教育の充実について、これについては就学前教育については野
外活動や地域人材を活用した体験的活動に積極的に取り組んでいただきました。それ以下、町内の町立学校について、それから学力向上についてということで意見をいただいております。それから、特別支援教育について、これは安定した学校運営に 大 き く 役 立 っ て い る と 思 わ れ る と い た だ い て お り ま す 。４ ペ ー ジ を お 願 い し ま す 。
４ページの一番上ですが、児童生徒の安全についてということでございますが、不審者対策等を含め、地域の協力を得ながら引き続き取り組んでいただきたいといた
だいております。それから、その下ですが、町として力を入れている英語教育、Ｉ
ＣＴ教育についてでございますが、児童生徒の能力向上につなげていただきたいといただいております。あといじめ問題について、これは教職員の意識が高く、早期発見と組織的な対応をし、と触れているというふうな評価をいただいております。

- 104 -

一番最後ですが、連携型中高一貫教育、これについては軽米高校の志願者をふやす
ため、さらなる中高の交流促進、軽米高校の魅力づくり、このために支援を継続してもらいといただいております。
③番、魅力ある社会教育の推進については、生涯各期による学習活動の支援と学習環境整備により推進されているといただいております。あとは記載のとおりになっております。
④番、生涯学習スポーツの振興、これについては５ページのほうに入りますが、６行目ですが、チャレンジデーについては、朝のラジオ体操の実施を初め、事業Ｐ
Ｒ活動等と事業実施に工夫が見られる。あと、総合体育大会ととも に中心的な事業として取り組みをお願いしたいというふうにされております。
⑤番、多様で個性ある文化の創造、芸術文化の振興について、これについては町
民文化祭を開催していると、町民の文化活動を推進しているというふうにいただいております。
⑥番の教育振興運動の推進について、これは最後の行になりますが、地域全体で取り組む運動の展開を望むというふうにいただいております。
その次のページが点検評価の委員の皆様に署名をいただいております。
点検評価の報告書の説明ですが、以上で報告とさせていただきます。
〇副委員長（茶屋隆君）

説明がありましたけれども、質疑を受け付けしたいと思いま〇１２番（古舘機智男君）

１つは、有識者の意見とありますが、前にもちょっと論議し

す。
古舘委員。

たことがあった、有識者の選定の関係で、今も下又さん、大崎さん、圃田さん、３人になっていらっしゃるのですが、力不足とか、そういうことは言わないのですけ
れども、もう少し教育関係の有識者、下又先生は教員でやってきて、もちろん教員をやってきたから、知識とか見識があるとかという、簡単には言えないかもしれま
せんけれども、もう少し町外を含めて、やっぱり有識者というのは教育の問題に詳しい人とか、全体をうまく見られる人みたいな形で、町民にこだわらない形での選定も私は可能だと理解しておりますけれども、ほかからお願いするにはお金がかかるという問題もあると思うのですが、せっかくの制度で、制度ができて、物が本当に生かされるという形では、有識者の意見書というのも結構有意義だと思うので、そういう幅広い見方での有識者の選定は今後考える必要がないのかどうか、すべきだと私は思うのですが、いかがでしょうか。
この点数評価というか、中ではほとんど十分達成できたＡ、Ｂが二、三点あるというだけで、満足になっている感じですけれども、実際にそうかもしれませんけれ
ども、そういう専門家というか、別な外部の第三者みたいな形での有識者の意見も- 105 -

検討したらどうかと思います。
もう一点は、いじめ問題についてここにも触れてありますけれども、いじめ問題について、ここの中では軽米町は早期発見と組織的な対応により深刻な問題はなくと 断 定 し て あ り ま す 。今 の い じ め 問 題 と い う の は 、ど こ で 起 き て も お か し く な い と 、
そういう状況が構造的に日本の教育環境の中とか社会状況の中であると思う のです。
そういう中で、早期発見の対応で深刻な問題はないという見方はちょっと早計過ぎるというか、今のいじめ問題を深く捉える角度からいったら、私はちょっと不十分というか、断定はできないのではないかと、そういう対応の意識のあり方みたいなのが今のいじめ問題には横たわっていると思うのですが、そういう形も含めて、ぜひ有識者の問題もと思うのですが、まずこのいじめ問題の中で、軽米町は深刻な問題はないと断定することにはちょっと疑問を持っていますが、これについて教育長でも、どなたか答弁があればお伺いしたいと思います。
〇副委員長（茶屋隆君）

教育長、菅波俊美君。

〇教育委員会教育長（菅波俊美君）

私からお話をします。不足のところは総括に話をしていただくということで。
１つは、有識者の選考にかかわってでございました。３名の方にお願いをしてあり ま す 。今 ま で と 同 じ で ご ざ い ま す 。基 本 的 な も の は 、町 を 十 分 知 っ て い る 方 で す 。
そ し て ま た 、町 の 教 育 に 造 詣 が 深 い 方 で す 。委 員 の 方 と し て 、下 又 先 生 と 圃 田 先 生 、
そして本当に町の教育を知っている方で、圃田先生はついこの前まで、昨年度まで幼稚園長をしていただきました。ということで、教育についてはも う存分の力をお持ちの方ですし、造詣の深い方でございます。また、大崎さんにつきましても生涯学習関係で、私はいろいろ活躍していただいているというふうに思っておるところ
でございます。そういったところで、広くご意見をいただける方ということでお願い申し上げたところでございます。
圃田先生は今回初めてなのですが、お二人は前から継続してということでございます。ですから、これまでの教育の歩みとか、こういった意見はどういうものが出てきているかというのをわかっての本音でのご意見いただいたということでございますので、ご了解いただきたいというふうに思っております。
外部からというお話もございました。これは、また頭に置いておきたいなというふうに思っております。
もう一つは、いじめ関係についてでございます。これはないというふうな表現を使われているわけですが、後を引くような深刻ないじめはないというふうな認識だというふうに私は受けとめております。これは、当然集団生活でありますから、小学校、中学校等々、どこであってもいろんな人間関係がございます。その中で、いじめというものは人間が多く集まれば起こり得るものだという認識の もとで、学校- 106 -

では指導に当たってほしいというふうに言っております。極端かもしれませんけれ
ど も 、そ の く ら い の 目 で 子 供 た ち と か 学 校 生 活 を 見 て い た だ か な い と 、今 は 困 る と 、
そういう状況だというふうな、非常に危機感を持って接しているところでございます。
県内でも本当に悲しい事案もございました。そういったことを私たちは無駄にしないということで今進めておりますので、この中にご意見としていただきました早
期発見、早期対応、組織としてということはきちっと守りながら、基本はやはり子供たちを日常見る、観察というか、見る目がどれだけ子供たちをしっかり見てもらえるかということが基本です。あわせて、計画的なアンケートをとったり、あるいは教育相談を行ったりという両面からやっていかないとということを学校では確認して、今それを進めていただいておるというところでございますので、ご理解いただければというふうに思っております。
以上です。
〇副委員長（茶屋隆君）〇２番（中村正志君）

中村委員。

先ほどの質問の中と関連しますけれども、学力向上支援員の配置

で、学力向上についてはしっかり充実しているということですけれども、先ほど初めて小軽米小学校が複式学級になったという状況であるということをお伺いして、
軽米町内の小学校３校ということで再スタートしたわけですけれども、早くも複式の枠が出たのかなということを感じて、少人数指導というのは別に悪いことではな
い、逆にいい効果もあらわれるとは思うのですけれども、ただ統合というふうな条
件の中に、こういう複式学級というのが多くなれば、そういうふうな状況の中で統合というふうなことに発展していくというのが今までの経緯だったと思うのですけ
れども、現状が、大体次の児童が何人入ってくるかというのはわかっている かとは思うのですけれども、複式学級の状況が今後何年か続くのか、またはすぐ解消されるのかというのを把握しているとは思うのですけれども、今後の小学校のその辺の状況の見通しというのはどのように見ていらっしゃるか。
〇副委員長（茶屋隆君）

教育長、菅波俊美君。

〇教育委員会教育長（菅波俊美君）

お答えいたします。

先ほどの学力向上支援員のところに若干補足させていただきます。通常は、小学校は１名ずつ配置です。平成２９年度だけ小軽米小学校が２名配置でした。というのは、小軽米小学校が平成２９年度だけ複式学級を予定ということだったのです。
ですから、単年度措置ということだったのです。ところが、３月に転校しましたということで複式学級が継続になるということになったのです。であれば、複式 学級の体制をとって、それ用の人の体制、学校としてやると。大体１人入って、それを埋めるのではなくて、学校として複式指導がしっかりできるような体制をつくりま- 107 -

しょうということで、あえて学力向上支援員は前の１名に戻したという経緯がございます。ですから、何年間というのは今調べているかと思うのですが、数年は継続しますという形で、それはもうやむを得ないことですの で、それにしっかりと対応できるように、学校として、先生方、教材研究とか、複式用のものを準備して、今進めているところです。
あわせて、特別支援員という形も配置していますので、基本的にはそういった複式対応ではないのですが、必要に応じては応用編も使っていくということで、学校が困らないような形で今進めてもらっているということです。
小軽米小学校の今後の複式学級の予定については、お願いします。
〇副委員長（茶屋隆君）

教育委員会事務局教育総務担当次長、工藤薫君。

〇教育委員会事務局教育総務担当次長（工藤薫君）

小軽米小学校の複式学級の部分でございますけれども、平成２９年度は２、３年が複式になって、今年度は３、４年が複式となります。これからの推移でございますけれども、これにあわせて平成３
１年度は４、５年生、あと平成３２年度になりますと５、６年生、平成３３年度になりますと解消という現在の見込みでございます。そういう状況です。
〇副委員長（茶屋隆君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

それでは、なければ５項社会教育費、それから６項保健体育

費まで、主要施策の説明をお願いいたします。
教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君、お願いします。
〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

それでは、主要施策説明書の２３ページ、５項社会教育費から説明させていただきます。
（１）の魅力ある社会教育の推進でございますが、①番、学校・家庭・地域の連携協力推進事業でございます。アからウまで、アが家庭教育支援事業、イが放課後の 児 童 生 徒 の 居 場 所 事 業「 放 課 後 子 ど も 教 室 」。ウ が 学 校 と 地 域 の 協 働 推 進 事 業「 学校支援地域本部」でございます。この事業でございますが、平成２８年からこの名目で実施している国庫補助事業ということで、３分の２が補助でございます。県、
国 、町 、そ れ ぞ れ ３ 分 の １ ず つ と い う こ と で ご ざ い ま す 。こ れ は 、家 庭 、学 級 ほ か 、
それから子供の居場所、それから学校図書館の環境整備をまず社会教育の中で中心的な事業として実施しております。事業費としては、総額で６１６万２，０００円ということでございます。
②番、体験的な活動機会の充実でございますが、これは姉妹町、音更町との相互訪問交流の事業でございます。子ども会リーダーの養成を図る事業でございます。
３２回目となります。事業費は２０万７，０００円でございます。
③番の成人式の開催でございますが、成人を祝福する、それから中学生の地域社- 108 -

会活動の参加機会として行っておりまして、中学生ボランティア６人が運営しております。事業費は１２万８，０００円となっております。
次のページ、２４ページをお願いいたします。④番の社会教育関係団体補助でございます。アの青少年健全育成町民会議事業費補助金、それからオの軽米町郷土芸
能保存会活動費補助金、ここまで５つでございます。事業内容としては、社会教育関係団体の事業に対しての補助金、それぞれ括弧書きで書いてありますが、総額で１９６万５，０００円でございます。
⑤番の芸術文化活動の推進でございますが、これは青少年劇場の実施でございます。これも青少年文化センターというところを含め、県、町それぞれ３分の１ずつの支出でございます。事業費は２９万２，０００円でございます。
（２）の生涯学習の推進ですが、①番、生涯学習カレンダーの発行、これは３，７００部を作製しております。事業費は４５万４，０００円ということです。
②番の東京多摩交響楽団演奏会でございますが、すぐれた 交響楽団の生演奏を直接見て触れる機会を創出したということで、事業費は５９万４，０００円でございます。
③番の住民の手による生涯学習フェスティバル実行委員会の支援でございますが、こちらのほうは町費は支出しておりません。ただ、町民の協働参画の場となっております。
④番の教育振興運動集約集会講演会、これでございますが、事業費が２万３，０００円ということでございます。
次のページをお願いします。２５ページでございます。⑤番、生涯学習「新春まちづくり交賀会」の開催、これについては参加者が１１７人でございました。新年を祝う交賀会を開催してございます。事業費は７万１，０００円でございます。
⑥番、生涯学習地域づくり実践活動の助成、それから共食事業の実施でございます。これは、事業費が２９万３，０００円でございます。
（３）番は、中央公民館の運営についてでございますが、①番が高齢者教室「寿大学」、これは全１０回の講座を開いておりまして、１５万７，０００円の事業費でございます。
②番の第３８回軽米町民文化祭、こちらは１５万７，０００円の事業費でございます。
③番、町民講座、これは１４の教室・講座の開催でございますが、合計で３７万１，０００円の事業費です。
④ 番 が 自 治 公 民 館 連 絡 協 議 会 事 業 の 支 援 、こ れ は 補 助 金 を 支 出 し て お り ま す の で 、そのほか町費の支出というのは３万９，０００円ということでございます。
（４）番、町立図書館の運営、これについて①番、図書資料の収集・保存につい- 109 -

ては１８２万７，０００円の事業費ということでございます。
次のページ、２６ページをお願いします。②番の図書の貸し出し、これには図書
館情報システムというシステムの活用をしておりまして、２２７万２，０００円の事業費でございます。
あと、③番は読書普及と利用の拡大、これについて総額で４１万３，０００円でございまして、ア、イ、ウのウについてちょっと申し上げたいのですが、第１０回
かるまい朗読会、学校等巡回朗読会でございますが、これは実行委員会を組織して住民との協働参画事業として定着しつつあります。あと、各学校でも朗読会を実施
しております。
④番の業務委託事業でございますが、図書館情報システム運用業務委託でございますが、これは町立図書館、それから学校図書館とのシステム運用と図書館事業運営 を 業 務 委 託 し て お り ま す 。事 業 費 が １ ，０ ０ ４ 万 ６ ，０ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。
（５）の文化財の保護と活用、これにつきまして、①番、郷土芸能保存会の活動
支援と郷土芸能の発表・鑑賞機会の提供ということでございます。軽米町郷土芸能
まつりを実施しておりますが、これについては郷土芸能保存会から支出しておりますので、町費の事業費の支出はございません。
次のページ、２７ページをお願いします。町内遺跡発掘調査事業、これは太陽光の大規模発電、それから町内の埋蔵文化財、これに当たる事業費として４００万円
でございます。
６項の保健体育費でございますが、（１）の生涯スポーツの振興の① 番、軽米町
総合体育大会の開催でございますが、アのパークゴルフ 競技からキの卓球競技、これら総額で２４万２，０００円でございます。町民総参加によるスポーツ振興を図るものでございます。
②番のチャレンジデー２０１７の開催でございますが、事業費は２５万円、町内全域の町民の多くの方に参加してもらって、生涯スポーツの振興を図るというもの
でございます。このときの参加者数は６，４８８人でございました。
③番の軽米町体育協会活動費補助、これは団体補助でございます。９０万円。
それから、④番のスポーツふれあい交流推進事業、これはア、イと事業がございまして、総額で４０万円ということでございます。競技人口の底辺拡大を図ったものでございます。
⑤番、芝桜スポーツフェスティバルの開催、これにつきましては芝桜の開花に合わせてスポーツ交流人口の拡大を図るというものでございます。事業費は３１万円となっています。
最後ですが、２８ページをごらんください。６項の保健体育費、（２）、学校給食の推進でございますか、これは軽米町学校給食共 同調理場の給食調理及び配送業- 110 -

務、これを軽米教育施設運営会のほうに委託しているものでございます。８，８７
４万１，０００円の事業費でございます。
それから、②番が退職給付金補助金でございます。これは８０８万円でございます。
（３）、体育施設の整備・充実でございますが、軽米町民体育館の屋根外壁改修
工事、これが７，１５５万円、それから同じく町民体育館の照明改修工事、これが３，４３４万６，０００円ということで、軽米町民体育館の機能維持、それを目的として改修工事を実施したということでございます。
以上でございます。
〇副委員長（茶屋隆君）

今説明がありましたが、５項社会教育費、質疑を受けます。

質疑ありませんか。
中村委員。
〇２番（中村正志君）

教育委員会だけのことではないのですけれども、２５ページに自治公民館連絡協議会の事業の中で夢灯りの実施というのがあるわけですけれども、ことしも９月にやられるようですけれども、これは数年前から自治公民館でやられて い る み た い で す が 、雪 谷 川 の 河 川 の と こ ろ を 使 っ て や っ て い る と 。あ れ を 見 る と 、
多分平成１１年の水害のあれを忘れないでというふうなことでの事業のよ うな感じを受けるわけですけれども、平成１１年に起こった水害というのは軽米の中では歴史に残る非常に大きな災害だったと思うわけです。あれによって、向川原地区があれだけ大幅に土地が変わったということでもありますし。ですから、あの水害の状況というのは誰もが忘れないで、今後災害に遭わないようにしていこうというふうなので、１０年目あたりには有志でイベントをやったみたいだと記憶しているわけですけれども、何年目を何年と数えるのかわからないのですけれども、平成１１年を１年目と考えれば、ことしがちょうど２０年目になると思うので す、平成３０年で。だから、災害が起こったのを記憶に残していくというふうなものとすれば、自治公民館連絡協議会の事業だけに任せてしまっていいのかなというふうなことをちょっと感じるわけですけれども、その辺の横の連携といいますか、教育委員会がやっているから、それでいいのだということでいいのか、その辺のところをちょっと話し合いをしたことがあるのか、防災担当のほうでその辺のところをちょっと感じてはいないのかというところ、もし何かそういうふうな状況があったら教えていただきたい。
〇副委員長（茶屋隆君）

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

中村委員のご質問にお答えしたいと思います。
平成１１年の被災の後、団体名は忘れたのですが、軽米町社会福祉協議会のほう- 111 -

が事務局になって、夢灯りというのをやったのが一番最初というふうに覚えております。それから、何年間か続いて、実施主体がたしかなくなったというふうに感じています。
それで、自治公民館連絡協議会でございますけれども、まず目的は地域づくりをしていこうというふうな団体で、この自治公民館連絡協議会、実施主体がないのであれば、私たちが地域づくりの一環として、災害は忘れないということと一緒に地域づくりの一環として始めて、今に至っているということでございます。
あと、現在教育委員会のほうでは、自治公民館連絡協議会の事務局のほうをしま
して、協議会と一緒に事業を推進していくという格好で、ことしこの事業は恐らく
１９かなという、それでまた２０年に向かってというお話だったので、そのことについてなのですけれども、やっぱり２０年という節目であるということで、自治公民館連絡協議会という団体と相談しながら、あと役場の担当課とか総務課とかいろ
いろ話し合いをしながら、まず協議して、よりよいふうに２０年目を迎えることができればなというふうに考えておりますので、そういうことでこれから進めてまい
りたいと思っております。
〇副委員長（茶屋隆君）〇２番（中村正志君）

中村委員。

教育委員会が実施する部分については、教育委員会の趣旨の中でやっていくと、それはそのとおりだと思います。
私が言っているのは、今答弁の中にまた災害を忘れないというふうなこともあるのであれば、防災担当も一緒になって考えていくべきではないのかなというふう に感じたので、横の連携が必要ではないかということでちょっと問題提起させていた
だいたと。
必ずしも来年が２０年とは、数え方だと思います。私が思うには１年目を１年目と数えれば、ことしが２０年、ましてやことしは平成最後の年であるということを考えて、平成の最後のときにこれをというふうな物の考え方も、考え方だと思いま
すから、これは別に強制するわけでも何でもありませんけれども、そういう一つの考え方の中でやるのも一つの方法かなというふうに私が発想しただけの話です。
ただ、いずれこのことについて教育委員会だけに任せないで、防災関係 も一緒になって取り組むというのがあっていいのかなということでお話しさせていただきましたので、よろしいです。
〇副委員長（茶屋隆君）

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

中村委員の今のおっしゃった意味というのを私なりにも理解したつもりでございます。やっぱり災害を忘れないというのであれば、なるべく広い範囲でそういうことを実施したほうがよろしいかというふうな意味だと捉えましたので、今までやっている、この事業を継続しているのが教育委- 112 -

員会と自治公民館連絡協議会で協力して実施しておりますので、防災担当と、まずこちらサイドから声をかけさせていただくというか、役場庁内であれば声をかけるだけでいいのですけれども、関係機関もあると思いますので、さっきお話しさせていただいたように、多方面から意見を聞きながら、進め られる分でございますけれ
ども、まず進めるということでやっていきたいと思っております。
〇副委員長（茶屋隆君）

ほかにありませんか。

中村委員。
〇２番（中村正志君）〇副委員長（茶屋５、６、一緒でしょう。

隆君）

今５項からやって、次は６項。６項保健体育費。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

施設費の保健体育の関係、６項でいいのですよね、体育施設も含めて。
〇副委員長（茶屋隆君）〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ）はい。

先 日 の 一 般 質 問 の 中 の 町 長 の 答 弁 の 中 に 、総 括 し て 、今 後 の 話 で 、シバザクラを来年度もこれからも継続していくというふうなお話がありました。 シ
バザクラを植樹してから何年かたって、一つの景勝地にはなってはきているのだけ
れども、ただ今現在においてはどっちかというと植えっ放しではないのかなという傾向があるような気がして、ただただ植えればいいのだということで 、私もたまたまパークゴルフにも行ったりしているのですけれども、ことしはシバザクラを植えているところの雑草を毎日のように取っている人がいて、すごく雑草が生えて、ことしのシバザクラの状況は余りよくないというふうなことも聞いたりしているので、その辺のところも少し維持管理を含めての考え方をしながらのシバザクラの植樹というのも必要ではないのかなというように感じたりしております。
また、必ずしもパークゴルフ場だけでなくても、軽米町全体の中でシバザクラを少し広げたいということであれば、場所も少し考えて、もっとほかにも植え るとい
うこともあってもいいのかなと。これからもシバザクラは軽米だというふうにイメージ化させていきたいのであれば、そういうただ単なるパークゴルフ場だけではな
い考え方もあってもいいのかなというふうにちょっと感じましたので、そういうことを言っている。
あとそれから、パークゴルフ場に行くと、結構毎日のように愛好者がプレーしているわけですけれども、その中で聞くのがトイレの問題 。トイレは、スタートハウ
スにトイレがあるわけですけれども、あと下のほうの駐車場にある。ただ、やはりいちいコース、こぶしコース、２つやって、次にさくら、もみじに行ったときに、そっちのほうにちょっと距離があるということで、どうしても森のというか、林の中に１つトイレが欲しいというのはとにかくいつでもしゃべられています。という- 113 -

のは、なぜならば私も年ですので、大体気持ちはわかります。やっぱりプレーに入れ ば 大 体 １ 時 間 以 上 は プ レ ー し て い ま す か ら 、そ の 前 に と い う ふ う な こ と で あ れ ば 、
当然そういうふうな場所があってもいいということで、何とかトイレ 、仮設でもいいからやっていただけないかというふうな話、これは今出た話ではないと思いますので、その辺のところ、利用客の便利性を考えて、何とか対処してほしいなというのが１点です。
もう一つは、大会等をやればテントを張るところがあるのですけれども、何でこ
んなに水浸しになっているのですかと言うと、水道等の排水が悪いからということで、毎回水浸しになると。皆さんが水を飲んだりなんだりするテントの下のところが水浸しになるというのがあるということを私もこの前初めて知りましたけれども、そのことについて非常に困っている。せっかくお客様が来て、おもてなしをする場所として、それがそういうふうな状況になるということの実態は多分把握しているのではないかと思うのですけれども、なかなか改善に努められていないという ふうなことを聞いていますので、その辺のところは何とか早く対処してほしいなというふうに思います。
この３点について何とかお願いします。
〇副委員長（茶屋隆君）

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

まず、３点とも中村委員ご指摘のとおりでございます。
まず、シバザクラについてですが、見た感じ、植えっ放しというお話でございます。これは、シバザクラを毎年ボランティアの皆さんから丁寧に植えていただきま
し て 大 変 感 謝 し て お り ま す が 、シ バ ザ ク ラ の 寿 命 と い う の が １ ０ 年 間 と い う こ と で 、今一番最初に植えたシバザクラの寿命が来ているという段階ということで、業者のほうからは聞いております。
それをどういうふうにしたらいいかということなのですが、植えていくしかないというふうなことで、何とか植え方とか管理方法を今担当のほうで考えている最中で、これは今対応中ということで説明させていただきます。
それから、パークゴルフ場の新しいトイレ、これも議会の記録を見ると、ご意見をいただいているところでございますが、何せお金がかかるということで、すぐには取り次いでいない。あと、簡易トイレというのもあるということで、簡易トイレ
も検討しましたが、簡易トイレを置くか置かないかということで判断に迷っている
ところ、それから簡易トイレの維持管理、これについても判断に迷 っているところで、これについてもまずちゃんとしたトイレというのはすぐにはできない 、簡易ト
イレはすぐにはできるというふうなあたりで、これも今検討中でございます。
それから、スタートハウスの近くの平らな部分に いつもテントを張って、事業対- 114 -

応しております。あそこの水は、水洗トイレの浄化した水、これが流れてくるもの
でございますが、その水は汚いものではなくて、きれいなもの、処理し終わった水ということでございますが、パークゴルフのときは１００人以上の人数が入ってくるわけですが、能力が小さいものが入っているということです。対応としては、自動に任せず手動でやる方法もあって、その方法を取り入れると少しは水が出るのですが、極めて水量を抑えられるということがありますので、今そういうふうな対応をしております。
根本的に直すとなると、これもまた結構なお金がかかるということで、今のところは手動、それからそれでも水があふれるので、ことしになって業者とちょっと相談をして聞いたりしております。そういったところでございます。
〇副委員長（茶屋隆君）〇２番（中村正志君）

中村委員。

今鋭意検討しているということで、状況もきちんと把握していることで大変安心しましたけれども、ただ最後にはお金がかかるという お話がありますけれども、町長が常々お話ししているＧＧＰ作戦で健康寿命を延ばそうというふ
うな意気込みの取り組みがなされるということであれば、そういう環境づくりからするということも、それこそ費用対効果の中に含まれるのではないかなと思いますので、少々金がかかってもそれが効果としてあらわれれば、いいことだと思います
ので、ぜひ今後内部で十分検討していただきたいと思います。
以上です。
〇副委員長（茶屋隆君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。

おっしゃるとおり、環境整備と申しますか、それも大事ですし、

またいろんな道具の要望もさまざまありますし、総合的にそこら辺は判断しながら進めてまいりたいと思います。
以上です。
〇副委員長（茶屋隆君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、１１款、１２款、１３款災害復旧費まで説明いた

だいて、産業振興課総括課長、小林浩君。
〇産業振興課総括課長（小林浩君）

それでは、１３款災害復旧費、１項農林水産業施設災害復旧費についてご説明します。
（１）、農地・農業用施設災害復旧費といたしまして、①番、農地災害復旧事業
８件、２，２３３万６，０００円の決算額。
②番、農業用施設災害復旧事業１９件、８，６４０万９，０００円の決算額。
③番、農地等小規模災害復旧事業補助金４０件で、９１９万５，０００円の決算額となっております。いずれも繰越明許費でございます。

- 115 -

〇副委員長（茶屋隆君）

質疑を受ける前に、先ほど説明不足の部分、まだ……。

産業振興課商工観光担当課長、畑中幸夫君。
〇産業振興課商工観光担当課長（畑中幸夫君）

先ほどの大村委員のご質問の回答をさせていただきたいと思います。
株式会社軽米町産業開発のほうから小山製麺のほうに２，０００円というお話は先ほどさせていただいた分ですが、株式会社軽米町産業開発が福島の業者からパウダーの原料の仕入れが１，５７０円前後、１，６００円弱、端数があるようなので若干あれですが、その金額で買っているということでございます。
〇副委員長（茶屋〇８番（大村

隆君）

税君）

大村委員。

よくわかりました。では、搾りブロックをパウダーにする製粉単

価がキロ幾らになっているか。というのは、ちょっと大変なのですけれども、キロ
２，０００円と９０グラム４５０円の価格が、これは小売価格の９０グラムが４５０円で、合計で製麺工場には２，０００円でやっているのか、ちょっと理解できな
いようなあれがあるなと思いますが。
〔「それは企業秘密だ」と言う者あり〕〇８番（大村税君）

そうすると、９０グラム４５０円なら、株式会社軽米町産業開発

はとんでもないリベートがあって、いかがなものかなと、このように言わざるを得ないと思いますが、その点を。今わからなければ後でもいいし。ちょっと矛盾しているような。
〇副委員長（茶屋〇８番（大村隆君）

税君）〇副委員長（茶屋調べていて後で。

後でいいです。矛盾しているように私は受け取るのです。

隆君）

では、１１款公債費、１２款予備費、１３款災害復旧費 、一括で質疑を受けたいと思いますが、質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

なければ、以上で終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎散会の宣告〇副委員長（茶屋隆君）

では、本日の会議は終わりたいと思いますので。
〔「一般会計、終わり」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

一般会計決算は……
〔「１号議案は終わりで」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

１号議案を終わりにしたいと思います。

明日は、１０時から開催したいと思いますので、特別会計から始めます。
あした、藤川副町長が欠席ということでございますけれども、何か特別にお聞きしたいこと等あれば、きょう……

- 116 -

〔「終了してからだ」と言う者あり〕〇副委員長（茶屋隆君）

そういうことでご了解いただきたいと思います。お疲れさま

でした。
（午後

- 117 -

３時１４分）