論文

トドマツから抽出した精油を用いた芳香療法が認知機能に与える影響についての検討
河月稔 1)、小澤洋平 2)、金子俊彦 2)、浦上克哉 1)

Evaluation of the effect of aromatherapy with todomatsu (Abies sachalinensis) essential oil on cognitive function.

Minoru Kouzuki 1), Yohei Ozawa 2), Toshihiko Kaneko 2), Katsuya Urakami 1)
要約 本研究では北海道に分布し二酸化窒素除去能をはじめ様々な作用が期待されているトドマツの枝葉から抽出した精油を用いた芳香療法の認知機能や睡眠，精神面，身体面，嗅覚機能への影響について検討することを目的とした．対象は認知機能障害を認める高齢者 17 名（アルツハイマー型認知症：7 名，軽度認知障害：10 名）である．本研究は二重盲検ラン
ダム化比較試験であり，対象者を 30%トドマツ精油使用群あるいは 100%トドマツ精油使用群のいずれかに割付を行い，2 群とも芳香療法を午前と午後に 2 時間ずつ行ってもらった．介入期間は 4 週間とし，介入開始前，介入終了時，介入終了 4 週
間後の 3 回の検査結果を評価に用いた．検査内容は Touch Panel-type Dementia Assessment Scale（TDAS）による認知機能検査，トドマツの香りや睡眠，精神面への影響を評価するアンケート調査，身体面への影響を評価する血液検査，においス
ティックを用いた嗅覚検査である．介入開始前と介入終了時は全ての検査を行い，介入終了 4 週間後は TDAS のみ実施した．100%トドマツ精油使用群，30%トドマツ精油使用群ともに研究期間中に認知機能，血液検査，アンケート結果，嗅覚機能の有意な変動は認めなかった．しかし，介入終了後に 100%トドマツ使用群では 77.8%の人が認知機能の改善を示し（TDAS
が平均 2.7 点改善），30%トドマツ使用群では 57.1%の人が認知機能の改善を示した（TDAS が平均 1.7 点改善）．TDAS の変化率に統計学的な有意差は認めていないが 100%トドマツ使用群のほうが認知機能の改善率が高かったことより濃度の違いによる差があることが示唆され，トドマツを使用した芳香療法が認知機能改善に何らかの作用を及ぼしていた可能性が考えられた．一方，睡眠，精神面，身体面，嗅覚機能への影響については本研究では認めなかった．
Keywords：認知症，軽度認知障害，認知機能，トドマツ，芳香療法

1. 緒言

myrcene，Ocimene，1.4-cineol，
γ-terpinene，terpinolene，

北海道に分布するマツ科モミ属の針葉樹であるトドマツ

β-phellandrene 等のモノテルペン類が活性物質として作は建材として使用されている一方で，トドマツの間伐の際用していたことが報告されている 1)．トドマツの葉から得に廃棄されていた枝葉の成分に関する効果が注目されていられる精油成分の組成は抽出法により異なることが報告さる．先行研究において，トドマツの葉から抽出した精油はれており，水蒸気蒸留法に比べて減圧式マイクロ波水蒸気

二酸化窒素浄化能が高く，特にトドマツ精油に含まれる蒸留法（VMSD）ではモノテルペン類（α-pinene，camphene，β-phellandrene 等）の相対割合が増加していたことが示2019 年 11 月 12 日受付，2020 年 3 月 28 日受理されている 2)．また，モノテルペン類のα-pinene による嗅覚刺激によって，副交感神経活動の指標である心拍変動における高周波成分が有意に増加したことや 3)，副交感神1) 鳥取大学医学部保健学科生体制御学講座
Department of Biological Regulation, School of
Health Science, Faculty of Medicine, Tottori
University2) 日本かおり研究所株式会社
Japan Aroma Laboratory Co., Ltd

経活動の増加や唾液中コルチゾールの低下等の作用が確認された森林の空気を調査したところα-pinene が 2 番目に多く含まれていたことが報告されている 4)．以上のことより，α-pinene を含んでいるトドマツ精油には生理的リラックス効果がある可能性も示唆される．これまでにトドマ
ツ精油には様々な作用があることが明らかとなってきているが，芳香療法としてヒトへの効果を検証した研究報告は少ないのが現状である．

-3-

日本認知症予防学会誌
Vol.9 No.2, 2019

芳香療法は認知症の症状に対する非薬物的介入の一つと本研究は鳥取大学医学部倫理審査委員会の承認を得て実して注目されている．我々が行った先行研究において，認施し（承認番号：1609B045），研究対象者及びその関係者

知症患者を対象に9 時～11 時にローズマリーカンファーとには文書で同意を得ている．また，この研究は UMIN 臨床試

レモンをブレンドした精油，19 時半～21 時半に真正ラベ

験 登 録 シ ス テ ム に 登 録 さ れ て い る （ 試 験 ID ：ンダーとスイートオレンジをブレンドした精油をディフュ

UMIN000027692）．

ーザーで散布する方法で芳香療法を実施することにより，認知機能の改善効果があったことを報告した 5)．また，認2.2 実施手順

知症高齢者への芳香療法により認知症の行動・心理症状

本研究は二重盲検ランダム化比較試験である．研究スケ（BPSD）を評価する Neuropsychiatric Inventory（NPI）ス

ジュールを Figure1 に示す．抗認知症薬を服用していた者

コアの改善を認め，特に興奮，易刺激性，夜間行動のスコのみ開始時検査として認知機能検査を実施した．その後，

6)

アの改善が大きかったとする報告や ，睡眠の持続性や早4 週間の観察期間を設け，介入前検査を実施した．尚，抗7)

朝覚醒回数を改善させたことが報告されている ．他にも，認知症薬を服用していなかった対象者は介入前検査から研いくつかのレビュー論文で認知症患者への芳香療法の効果究を開始した．置換ブロック法により対象者を 30%トドマ

がまとめられており 8-10)，認知症の症状への効果を認めな

ツ使用群，100%トドマツ使用群に割付を行い，4 週間の芳

かったとする研究も取り上げられていたが，芳香療法は認

香療法を実施した．本研究では，VMSD によりトドマツの枝知機能と BPSD の両方を改善させる効果が期待されている．

葉から抽出した精油を用い，精油の原液を 100%トドマツ精

さらに，先行研究において，4 種類のにおい（レモン，バ

油とし，原液を天然のホホバオイルで 30%に希釈した精油

ラ，ユーカリ，クローブ）を 1 日 2 回嗅ぐことで，健康なを 30%トドマツ精油として使用した．芳香療法の実施時間

11)

対象者の MRI で評価した嗅球体積が増加したことや ，嗅は午前中 12 時までに 2 時間と午後 20 時以降に 2 時間の 1

覚障害を有する対象者の約 30%で嗅覚検査のスコアが改善

日 4 時間とし，午前中はアロマペンダント，午後 20 時以降

12)したこと が報告されている．認知症患者での知見は不明

はタイマー式の拡散器を用いて自宅で行ってもらった．毎であるが，芳香療法により嗅覚を刺激することで，嗅覚機

日の使用状況については日誌に記録してもらい，適切に使能を増強できる可能性も推測される．

用されているかを確認した．4 週間の介入期間の後に介入

本研究では，トドマツ精油を用いた芳香療法に注目し，終了時検査を実施し，その後 4 週間の観察期間を設け，最新たな適用の可能性を見出すために認知機能や睡眠，精神後にフォロー終了時検査を行った．開始時検査とフォロー面，身体面，嗅覚機能に対する効果を検証することを目的

終了時検査は Touch Panel-type Dementia Assessmentとした．

Scale（TDAS）を実施し，介入前検査と介入終了時検査はTDAS，血液検査，アンケート調査，においスティック（Odor

２．方法と対象

Stick Identification Test for Japanese：OSIT-J）を実

2.1 対象施した．尚，基本的には全ての検査は Figure 1 に示したス

本研究では 2017 年 4 月から 2018 年 11 月の間に医療法

ケジュールで行ったが，対象者がスケジュール通りに来院

人専仁会 信生病院に通院されていたアルツハイマー型認困難な場合は予定していた検査日から最大でも 1 週間以内

知症（AD），あるいは軽度認知障害（MCI）と診断した者をに検査を行った．

対象とした．AD は Diagnostic and Statistical Manual of
Mental Disorders, fifth edition （DSM-5）の診断基準13)を満たし，MCI は Petersen らの診断基準 14, 15)を満たした者とした．AD 患者のうちドネペジル，ガランタミン，リバ
スチグミン，メマンチンのいずれかの抗認知症薬を服用している者は，維持量に達し認知機能が安定していることを組み入れの条件とした．除外基準は，重篤なアレルギー性疾患を有する者，既に原因の明らかな嗅覚障害と診断されている者，重篤な心疾患を有する者，てんかんの既往のあ

2.3 認知機能検査る者とした．選択基準と除外基準に照らし合わせて，最終的に 17 名が本研究に参加した．

認知機能は TDAS（日本光電社製）を用いて評価を行った
16)．TDAS は AD の進行度合いや治療効果の判定法として用-4-トドマツから抽出した精油を用いた芳香療法が認知機能に与える影響についての検討

いられている Alzheimer’s disease Assessment ScaleCognitive Subscale (ADAS-cog)てもらう．においは日本人に馴染みのある 12 種類のにお17)を一部改変し，タッチい（墨汁，材木，香水，メントール，みかん，カレー，家

パネル式コンピュータに導入した認知機能検査であり，コ

庭用のガス，バラ，ヒノキ，蒸れた靴下・汗臭い，練乳，

ンピュータの指示に従って対象者本人が行う検査である．

炒めたにんにく）で構成されている．正解で 1 点，不正解

検査項目は，単語再認，口頭命令，図形認識，概念理解，あるいはわからない，あるいは無臭と解答した場合は 0 点

名称記憶，日時の見当識，お金の計算，道具の理解，時計として評価した．全問正解で 12 点，全問不正解で 0 点となの理解の 9 項目である．全問正解で 0 点，全問不正解で 101

り，点数が低いほど嗅覚機能障害が重度と評価する．

点となり，点数が高いほど認知機能障害が重度と評価する．

2.7 評価項目

また，妥当性の評価として先行研究において TDAS と ADAS16)

cog との間に有意な相関があったことが確認されている ．

本研究の主要な目的は，トドマツから抽出した精油を用
いた芳香療法を実施することが認知機能の改善および悪化

2.4 血液検査

予防効果があるかを検証することである．認知機能は TDAS

血液を採取後に血清分離によって得た血清をポリプロピの結果を基に評価を行った．また，副次評価として，アンレンの容器に分注し，-80℃のフリーザーに凍結保存した後ケート調査にて芳香療法の睡眠や精神面への影響や血液検に検査を行った．測定項目は，尿素窒素（基準値：8.0-20.0

査にて芳香療法の身体への影響を評価した．さらに，探索mg/dL），クレアチニン（基準値：男性 0.61-1.04 mg/dL，的評価として，芳香療法が嗅覚機能に与える影響を OSIT-J

女性 0.47-0.79 mg/dL），ALT（基準値：5-45 U/L），ASTによって検証した．

（基準値：10-40 U/L），総蛋白（基準値：6.7-8.3 g/dL），
diacron reactive oxygen metabolites（d-ROMs）テスト

2.8 統計解析（基準値：200-300 U.CARR），biological anti-oxidant

サンプルサイズは 60 名（各群 30 名）で考えていたが，potential（BAP）テスト（基準値：≧2200 µmol/L）である．

リクルートが困難で最終的に 17 名となった．認知機能に

尿素窒素，クレアチニン，ALT，AST，総蛋白は株式会社 LSI

対するトドマツ精油の効果を評価した先行研究がなく，サメディエンスに外注して検査を行い，d-ROMs テスト，BAP

ンプルサイズの計算で効果サイズを推測することはできな

テストはフリーラジカル自動分析装置 FREE carpe diem（株かったため，
本研究ではパワーアナリシスは行っていない．

式会社ウイスマー製）を用いて測定を実施した．

しかし，先行研究において 5)，TDAS を用いて芳香療法の認知機能改善効果を検証した研究において，17 名の AD を対

2.5 アンケート調査

象に実施しており，脱落者も考慮して各群 30 名でも効果

トドマツ精油の香りの強さや嗜好の関するアンケートとを立証できると考えていた．

睡眠や精神面へ影響を評価するためのアンケートを実施し解析は，芳香療法の実施日数が全体の 3 分の 2 以下だった．トドマツ精油の香りの強さや嗜好に関しては，対象者た対象者および抗認知症薬を服用していた者のうち介入前

本人に 5 段階で評価を行ってもらった．香りの強さは，非の観察期間で TDAS が 7 点以上改善を認めた者を除外した

常に匂う，匂う，時々匂う，あまり匂わない，全く匂わな集団を対象とした（Per Protocol Set）．統計ソフトは IBM

い，の 5 段階とし，香りの嗜好は，非常に良い，良い，普SPSS Statistics Ver.25 を使用した．正規性の検定には

通，悪い，非常に悪い，の 5 段階とした．睡眠や精神面へ

Shapiro–Wilk 検定を用いた．介入前の人口統計学的特徴のの影響を評価するためのアンケートの項目は，夜間の睡眠比較には，Student’s t 検定，Mann‒Whitney U 検定，あるの質の良さ，朝の目覚めの良さ，昼間の眠気の無さ，元気

いは Fisher の正確確率検定を使用した．
各群のトドマツ精の度合い，イライラの無さ，の 5 項目とし，対象者本人に油使用前後の認知機能検査結果の変動は，one-way

3 段階で評価を行ってもらった．全ての項目において，点

repeated measures analysis of variance を用いて評価し数が高いほど状態が良いことを示す．

た．一方，各群のトドマツ精油使用前後の認知機能検査以外の結果の変動は，paired t 検定，Wilcoxon の符号順位検2.6 嗅覚検査定を用いて評価した．認知機能検査や嗅覚検査の結果の変嗅覚機能は OSIT-J（第一薬品産業株式会社製）を用いて動を 2 群間で比較する際は，Student’s t 検定，Mann‒18)

評価を行った ．OSIT-J はにおいがマクロカプセル化され，

Whitney U 検定を使用して評価を行った．すべての統計はスティック型の容器に納められている．スティックを薬包両側検定で実施し，p<0.05 を有意水準とした．

紙に塗り付けて，その薬包紙を 5 回擦り合わせてにおいを揮発させ，対象者に嗅いでもらい，6 つの選択肢から答え-5-日本認知症予防学会誌
Vol.9 No.2, 2019

３．結果
3.1 フローチャートと人口統計学的特徴

3.2 認知機能検査の結果

Figure 2 に対象者のフローチャートを示す．同意を取得

TDAS の結果を Figure 3 に示す．30%トドマツ使用群，した 17 名の対象者のうち，抗認知症薬を服用していた 3 名

100%トドマツ使用群のいずれにおいても研究期間中に有意のみ開始時検査を実施した．3 名の開始時の TDAS の点数はなスコアの変動は示さなかった（Figure 3A,B）．また，介それぞれ 35 点，24 点，8 点で，介入前の TDAS の点数はそ入前検査を起点として変化率の比較を行ったが，介入後もれぞれ 32 点，32 点，13 点であり，3 名とも解析から除外

フォロー終了後も 2 群間で TDAS の変動に有意な差は認めしていない．30%トドマツ使用群と 100%トドマツ使用群になかった（Figure 3C）．しかし，介入後の平均変動スコア

割付を行い，最終的に 16 名の対象者がすべての検査を実は 30%トドマツ使用群で-1.71 点，100%トドマツ使用群で-施した．内訳は，30%トドマツ使用群が 7 名（AD：2 名，MCI：

2.67 点であり，2 群とも介入後に平均スコアは改善を示し

5 名），100%トドマツ使用群が 9 名（AD：4 名，MCI：5 名）

た．さらに，1 点でも TDAS の点数が改善していた人の割合であった．各群の対象者の特性については Table 1 に示す．

は，30%トドマツ使用群で 4 人（57.1%），100%トドマツ使

2 群間で年齢，性別，TDAS，OSIT-J，血液検査，アンケート

用群で 7 人（77.8%）であった．

結果に有意差は認めなかった．芳香療法の実施の有無について記載していただいた自己申告式の日誌からの芳香療法
実施日数の調査では，トドマツ精油の使用日数が 4 週間の介入期間のうち 3 分の 2 に満たない対象者はいなかった．

3.3 その他の検査の結果
血液検査と睡眠や精神面への影響を評価したアンケート
調査の結果を Table 2 に示す．30%トドマツ使用群，100%ト
ドマツ使用群ともに血液検査とアンケート調査の全ての項目において，介入前後で有意な変動は認めなかった．
トドマツ精油の香りの強さと嗜好に関するアンケート調
査の結果を Table 3 に示す．香りの強さに関しては，30%ト
ドマツ使用群，100%トドマツ使用群ともに「非常に匂う」
や「匂う」と回答した割合と「あまり匂わない」や「全く匂わない」と回答した割合がほぼ同程度であった．香りの嗜好については，30%トドマツ使用群，100%トドマツ使用群
ともに「普通」と回答した人が最も多かった．
OSIT-J の結果を Figure 4 に示す．30%トドマツ使用群，100%トドマツ使用群のいずれにおいても介入期間中に有意なスコアの変動は示さなかった（Figure 4A,B）．また，介入前検査を起点として介入後の変化率の比較を行ったが，2 群間で OSIT-J の変動に有意な差は認めなかった（Figure
4C）．

-6-

トドマツから抽出した精油を用いた芳香療法が認知機能に与える影響についての検討

４．考察
本研究では，30%トドマツ精油あるいは 100%トドマツ精油を使用した芳香療法の前後で有意な認知機能の変動は認めなかった．我々の研究室が行った先行研究において，認知症患者を対象に朝と夜で異なるにおいをディフューザーで散布する方法で芳香療法を実施することにより，TDAS で評価した認知機能の改善効果があったことを報告した 5)．
詳細なメカニズムは解明には至っていないが，嗅覚からの刺激が海馬を活性化することに起因していると考えている．
ラベンダーオイルによる脳の活性化を機能的磁気共鳴画像法（fMRI）で評価した研究において，刺激による海馬や一次嗅覚野の活性化率は Control と比較して AD や MCI で有意に低かったことが示されているが 19)，嗅覚機能が低下することが過去の研究から報告されている AD や MCI においても 20-24)，嗅覚刺激により海馬へのシグナル伝達が生じていると考えることができる．さらに，0.10%，0.33%，1.00%の 3 濃度のラベンダーオイルを用いて嗅覚刺激を行い，一次嗅覚野の活性を fMRI で調べた研究において，AD や MCI
では濃度依存性に活性が増加していたことが報告されている 25)．AD や MCI では嗅覚閾値が上昇しているため，十分な
シグナル伝達を得るにはある程度の濃度が必要なのかもしれない．本研究では，介入後の TDAS の点数が改善した人の割合や平均TDAS 変動スコアの改善は30%トドマツ使用群と比較して 100%トドマツ使用群の方が大きかったことより，先行研究と同様に濃度依存的な作用の違いがあることが示唆された．また，100%トドマツ使用群では介入後の検査と比較してフォロー終了後の検査において平均 TDAS スコア
は悪化していたことも考慮すると，トドマツ精油を用いた芳香療法が脳へのシグナル伝達を増強し，認知機能に影響を及ぼした可能性があると考えられた．ただし，香りに関するアンケート調査の結果より，約半数の対象者は 100%ト
ドマツ精油でも主観的には弱い香りと感じていたと思われる．
芳香療法による睡眠や BPSD への効果が報告されており
6, 7)

3.4 有害事象，本研究ではアンケート調査により睡眠や精神面への評

30%トドマツ使用群において 1 名の対象者が左被殻出血価を行ったが，全ての項目において介入の前後で有意な変のため研究中止となった．ただし，左被殻出血の発症前 4化は認めなかった．その理由としては，3 段階で評価して日間はトドマツ精油を用いた芳香療法を行っていなかった

もらった簡易なアンケート調査であったことや，介入前にことや天然のトドマツから抽出した精油を用いていること

おいて良い睡眠習慣と良い精神状態の対象者が多かったこを考えると因果関係は否定的であると考えられた．
しかし，とが考えられた．トドマツ精油に含まれるモノテルペン類

倫理審査委員会では「明確に因果関係が否定できる根拠がのα-pinene には，生理的リラックス効果をもたらす可能ない」という結論となり，重篤な有害事象との因果関係が性があり 3)，精神面に与える効果については今後さらなる完全に否定できないとの判断となった．上記以外に有害事

検討の余地があると考える．また，身体面への影響を血液象が生じた対象者はいなかった．

検査にて評価を行ったが，尿素窒素，クレアチニン，ALT，AST，総蛋白において介入の前後で有意な変化を示しておら-7-

日本認知症予防学会誌
Vol.9 No.2, 2019

ず，腎機能や肝機能への有害な影響は認めなかった．トド

ラセボに用いても気づかないかもしれないが，においの感

マツ精油には強い酸化性を有する二酸化窒素の除去作用が覚が減弱した状態である嗅覚低下の場合はプラセボと気づ1)あることが報告されていたので ，血液検査では酸化マー

く可能性が極めて高い．また，自宅で行ってもらったため

カーの d-ROMs や抗酸化マーカーの BAP も測定した．先行

家族や介護者等の第三者が気づき，試験へ影響を及ぼす可研究において，Control と比較して AD で d-ROMs が有意に能性を完全に排除することは難しい．ホーソン効果により上昇していたという報告や 26)，45 歳～69 歳の人を前向き

認知症の症状が改善する可能性もあるため，実薬群とプラに 3 年間調査した研究において，血清 d-ROMs が高値だっセボ群で同様の頻度での接触を行うことも重要であるとさた人は認知機能が有意に低下していたことが報告されておれている 34)．以上のように，純粋に芳香療法の科学的根拠り 27)，酸化ストレスと認知機能障害との関連が指摘されてを創出するための試験設計は困難を極めるため，本研究のいる．
トドマツ精油の酸化ストレス低減効果を期待したが，試験デザインは最適ではないが好ましい手法であったと思本研究では介入前後で d-ROMs や BAP の有意な変動を認めわれる．また，クロスオーバー試験も有用な試験デザイン

なかった．

であると考えられるが，対照として純粋なプラセボを用い

嗅神経細胞は再生する能力を有していることが知られてることは上記の理由により難しく，芳香療法の研究においいるが 28, 29)，新生された嗅神経細胞はにおいの入力が無いてプラセボに何を用いるのかに関する議論は尽きることがと，既存の神経回路に組み込まれずに細胞死に至ることが無いと考える．

報告されている30)．また，Pekala らが報告したシステマティックレビューとメタ解析を行った研究において本研究ではトドマツ精油を用いた芳香療法により TDAS

31)

，特定

の変化率に統計学的な有意差は認めていないが 30%トドマの香りをかぐことによる嗅覚トレーニングは嗅覚障害を有ツ使用群と比較して 100%トドマツ使用群のほうが認知機する対象者への効果的な介入方法であると結論付けられて能の改善率が高かったことより濃度の違いによる差がある

いた．さらに，神経変性疾患であるパーキンソン病に対しことが示唆され，トドマツを使用した芳香療法が認知機能て 4 種類のにおいを用いた嗅覚トレーニングを 12 週間行

改善に何らかの作用を及ぼしていた可能性が考えられた．

うと嗅覚検査のスコアが有意に改善していたことも報告さ

一方，睡眠，精神面，身体面，嗅覚機能への影響について

れている

32)

．したがって，芳香療法により嗅覚を刺激するは本研究では認めなかった．過去の研究のシステマティッ

ことで，嗅覚機能を増強できる可能性が推測されるが，本クレビューより芳香療法の実施方法の違いにより結果が異研究で AD や MCI を対象にトドマツ精油を用いた芳香療法なっていたことが報告されており 9)，芳香療法の効果を得を実施したところ，嗅覚機能の改善は認めなかった．方法

るには，実施方法，実施時間，適切な対象者を考慮する必論の違いによって結果が異なる可能性はあるが，本研究の要があることが示唆される．本研究の手法において期待す手法では，神経変性により嗅覚機能が低下した高齢者の嗅る効果は得られなかったが，可能性が見出されたトドマツ

覚機能改善への効果は否定的であった．

精油による芳香療法の認知機能に与える影響については，

最後に本研究の限界について述べる．1 つ目は，研究の方法論の改良等による今後の検討の余地があると考える．

対象者が少ないことである．当初の予定では各群 30 名の対象者数を増やした研究が重要であると考えるが，対象者

組み入れを予定していたが，リクルートが困難で予定人数数の問題以外にも，介入をより長期間（例えば 12 週間程に達しなかった．サンプルサイズが小さい研究成果であっ度）にする，部屋の広さに応じて精油の拡散率を調整できたが，認知機能改善効果の可能性が期待されたため，さらる拡散器を使用する，睡眠や精神面への評価に関しては簡に例数を増やして結論付ける必要があると考える．2 つ目

易なものではなく既存の評価スケールを活用する，こともは，トドマツ精油の拡散率である．本研究は自宅で行って重要な検討課題であると考えている．さらに，臨床試験だ

もらったため，特に午後 20 時以降の芳香療法は部屋の広けでなく分子レベルでの作用メカニズムについての知見もさの違いにより吸入濃度に差が生じていた可能性が考えら含めて，さらなるエビデンスの創出が認知機能低下予防にれる．3 つ目は，対照群の設定である．本研究では 30%トド

おける芳香療法の普及には必要であると考える．

マツ精油使用群と 100%トドマツ精油使用群の比較により効果を検証しており，純粋なプラセボ対照試験になってい本論文の要旨は，第 9 回日本認知症予防学会学術集会

ない．プラセボとしてホホバオイルやサンフラワーオイル（2019 年 10 月 19 日，名古屋）において一般演題として発のような精油を希釈する際に使用されるにおいの少ない植表した．

物油を使用していた研究もある

6, 33)．しかし，嗅覚脱失のように全くにおいを感じない状態であれば無臭の溶剤をプ-8-

トドマツから抽出した精油を用いた芳香療法が認知機能に与える影響についての検討
16. Inoue M, Jimbo D, Taniguchi M, Urakami K. Touch Paneltype Dementia Assessment Scale: a new computer-based
rating scale for Alzheimer’s disease. Psychogeriatrics. 2011;
11: 28-33.
17. Rosen WG, Mohs RC, Davis KL. A new rating scale for
Alzheimer's disease. Am J Psychiatry. 1984; 141: 1356-1364.
18. Saito S, Ayabe-Kanamura S, Takashima Y, Gotow N, Naito N,
Nozawa T, Mise M, Deguchi Y, Kobayakawa T. Developmentof a smell identification test using a novel stick-type odor
presentation kit. Chem Senses. 2006; 31: 379-391.
19. Vasavada MM, Wang J, Eslinger PJ, Gill DJ, Sun X,
Karunanayaka P, Yang QX. Olfactory cortex degeneration in
Alzheimer's disease and mild cognitive impairment. J
Alzheimers Dis. 2015; 45(3) :947-958.
20. Roalf DR, Moberg MJ, Turetsky BI, Brennan L, Kabadi S,
Wolk DA, Moberg PJ. A quantitative meta-analysis ofolfactory dysfunction in mild cognitive impairment. J Neurol
Neurosurg Psychiatry. 2017; 88(3): 226-232.
21. Djordjevic J, Jones-Gotman M, De Sousa K, Chertkow H.
Olfaction in patients with mild cognitive impairment andAlzheimer's disease. Neurobiol Aging. 2008; 29: 693-706.
22. Quarmley M, Moberg PJ, Mechanic-Hamilton D, Kabadi S,
Arnold SE, Wolk DA, Roalf DR. Odor Identification
Screening Improves Diagnostic Classification in Incipient
Alzheimer's Disease. J Alzheimers Dis. 2017; 55(4): 14971507.
23. Tabert MH, Liu X, Doty RL, Serby M, Zamora D, Pelton GH,
Marder K, Albers MW, Stern Y, Devanand DP. A 10-item
smell identification scale related to risk for Alzheimer's disease.
Ann Neurol. 2005; 58(1): 155-160.
24. Kouzuki M, Suzuki T, Nagano M, Nakamura S, Katsumata Y,
Takamura A, Urakami K. Comparison of olfactory andgustatory disorders in Alzheimer's disease. Neurol Sci. 2018;
39: 321-328.
25. Zhang H, Ji D, Yin J, Wang Z, Zhou Y, Ni H, Liu Y. Olfactory
fMRI Activation Pattern Across Different Concentrations
Changes in Alzheimer's Disease. Front Neurosci. 2019; 13: 786.
26. Hatanaka H, Hanyu H, Fukasawa R, Hirao K, Shimizu S,
Kanetaka H, Iwamoto T. Differences in peripheral oxidative
stress markers in Alzheimer's disease, vascular dementia andmixed dementia patients. Geriatr Gerontol Int. 2015; 15 Suppl
1: 53-58.
27. Horvat P, Kubinova R, Pajak A, Tamosiunas A, Schöttker B,
Pikhart H, Peasey A, Kozela M, Jansen E, Singh-Manoux A,
Bobak M. Blood-Based Oxidative Stress Markers andCognitive Performance in Early Old Age: The HAPIEE Study.
Dement Geriatr Cogn Disord. 2016; 42(5-6): 297-309.
28. Farbman AI. Olfactory neurogenesis: genetic or environmental
controls? Trends Neurosci. 1990; 13: 362-365.
29. Schwob JE. Neural regeneration and the peripheral olfactory
system. Anat Rec. 2002; 269(1): 33-49.
30. Kikuta S, Sakamoto T, Nagayama S, Kanaya K, Kinoshita M,
Kondo K, Tsunoda K, Mori K, Yamasoba T. Sensory
deprivation disrupts homeostatic regeneration of newly
generated olfactory sensory neurons after injury in adult mice.
J Neurosci. 2015; 35(6): 2657-2673.
31. Pekala K, Chandra RK, Turner JH. Efficacy of olfactory
training in patients with olfactory loss: a systematic review andmeta-analysis. Int Forum Allergy Rhinol. 2016; 6(3): 299-307.
32. Haehner A, Tosch C, Wolz M, Klingelhoefer L, Fauser M,
Storch A, Reichmann H, Hummel T. Olfactory training inpatients with Parkinson's disease. PLoS One. 2013; 8(4):e61680.
33. O'Connor DW, Eppingstall B, Taffe J, van der Ploeg ES. A
randomized, controlled cross-over trial of dermally-appliedlavender (Lavandula angustifolia) oil as a treatment of agitatedbehaviour in dementia. BMC Complement Altern Med. 2013;
13: 315.

５．謝辞
本研究にご協力くださった対象者およびその関係者，ならびに医療法人専仁会 信生病院の職員の皆様，
鳥取大学医学部保健学科生体制御学講座の大学院生に深謝申し上げます．本研究は日本かおり研究所株式会社から研究費の支援を受けて実施した．

６．利益相反河月稔は開示すべき利益相反関係にある企業等はない．
浦上克哉は TDAS の特許を取得しており，日本光電工業株
式会社よりロイヤリティを受領している．小澤洋平と金子俊彦は日本かおり研究所株式会社の職員である．

７．文献
1. 大平辰朗. 樹木精油成分による空気質の改善. 木材学会誌. 2015; 61(3): 226-231.
2. 大平辰朗, 松井直之, 金子俊彦, 田中雄一. 減圧式マイク
ロ波水蒸気蒸留法による樹木精油の効率的抽出.
AROMA RESEARCH. 2010; 11(2): 148-155.
3. Ikei H, Song C, Miyazaki Y. Effects of olfactory stimulation by
α-pinene on autonomic nervous activity. J Wood Sci. 2016; 62:568-572.
4. Lee J, Park BJ, Tsunetsugu Y, Ohira T, Kagawa T, Miyazaki Y.
Effect of forest bathing on physiological and psychologicalresponses in young Japanese male subjects. Public Health. 2011;
125(2): 93-100.
5. Jimbo D, Kimura Y, Taniguchi M, Inoue M, Urakami K. Effectof aromatherapy on patients with Alzheimer's disease.
Psychogeriatrics. 2009; 9: 173-179.
6. Lin PW, Chan WC, Ng BF, Lam LC. Efficacy of aromatherapy(Lavandula angustifolia) as an intervention for agitatedbehaviours in Chinese older persons with dementia: a cross-overrandomized trial. Int J Geriatr Psychiatry. 2007; 22(5): 405-410.
7. Takeda A, Watanuki E, Koyama S. Effects of Inhalation
Aromatherapy on Symptoms of Sleep Disturbance in the
Elderly with Dementia. Evid Based Complement Alternat Med.
2017; 2017: 1902807.
8. Strøm BS, Ytrehus S, Grov EK. Sensory stimulation for persons
with dementia: a review of the literature. J Clin Nurs. 2016; 25:
1805-1834.
9. Press-Sandler O, Freud T, Volkov I, Peleg R, Press Y.
Aromatherapy for the Treatment of Patients with Behavioral andPsychological Symptoms of Dementia: A Descriptive Analysis
of RCTs. J Altern Complement Med. 2016; 22: 422-428.
10. Scales K, Zimmerman S, Miller SJ. Evidence-Based
Nonpharmacological Practices to Address Behavioral andPsychological Symptoms of Dementia. Gerontologist. 2018;
58(suppl_1): S88-S102.
11. Negoias S, Pietsch K, Hummel T. Changes in olfactory bulb
volume following lateralized olfactory training. Brain Imaging
Behav. 2017; 11: 998-1005.
12. Hummel T, Rissom K, Reden J, Hähner A, Weidenbecher M,
Hüttenbrink KB. Effects of olfactory training in patients witholfactory loss. Laryngoscope. 2009; 119: 496-499.
13. American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders, 5th ed. Arlington: American
Psychiatric Association, 2013.
14. Petersen RC. Mild cognitive impairment as a diagnostic entity. J
Intern Med. 2004; 256: 183-194.
15. Petersen RC. Clinical practice. Mild cognitive impairment. N
Engl J Med. 2011; 364: 2227-2234.

-9-日本認知症予防学会誌
Vol.9 No.2, 201934. Holmes C, Ballard C. Aromatherapy in dementia. Advances in
Psychiatric Treatment. 2004; 10: 296-300.

- 10 -