2011 年東北地方太平洋沖地震によって励起された芦ノ湖のセイシュ（静振）原田昌武 ・板寺一洋 ・行竹洋平***

Seiche at Lake Ashinoko triggered by the 2011 Off the Pacific Coast of Tohoku Earthquakeby*Masatake HARADA , Kazuhiro ITADERA* and Yohei YUKUTAKE*
Abstract
The 2011 Off the Pacific Coast of Tohoku Earthquake (M9.0) occurred on March 11, 2011. After this earthquake, water level at
Lake Ashinoko vibrated for some hours. We observed water level, which had a larger amplitude and different phase comparing witha steady state. The maximum amplitude of the observed vibration in water level was about 0.2m. This phenomenon was seismic
seiche. We analyzed time series data of water level, and estimated natural periods (seiche) at Lake Ashinoko. The results showedthat the lake had the seiche periods of 15.16 (T1), 6.58 (T2), 4.48 (T3), 3.88 (T4), 3.13 (T5), and 2.19 minutes (T6). T1, T2, T3, andT5 vibrated under a steady state, even before the earthquake. The amplitudes of T3, and T5 were activated after the earthquake.
In addition to these periods, T4 and T6 were generated only after the earthquake. The seismic seiche excited by the earthquake
continued at the maximum for about 20 hours. The observed natural periods of seiche at Lake Ashinoko were in very good
agreement with theoretical ones estimated from a simplified model.
1.

はじめに

ノ湖のセイシュ、いわゆるサイスミック・セイシュの周

湖の水位は、その形状や水深などによって規定される期は、Nakamura and Honda（1911）によって指摘された

固有周期を持ち、その周期によって振動する。この振動

T1 と T2 が卓越しており、特に T2 の振動が顕著であった

現象はセイシュ（seiche、静振）と呼ばれている。19 世

ことを明らかにしている。また、鈴木（1936）はセイシ

紀後半、F.A. Forel によってスイスのレマン湖（またはュの原因は鉛直変位による地殻の傾斜によって生じていジュネーブ湖）におけるセイシュの調査がなされたことると指摘し、鈴木（1937）このサイスミック・セイシュ

が、この分野の研究のはじめだと言われている（宇野木，の周期を Periodogram analysis および Phase diagram の方

1959；鈴木，2012）。

法によって再計算した。

芦ノ湖におけるセイシュの研究も古くから行われてお2011 年 3 月 11 日 14:46 頃に発生した東北地方太平洋

り、最初の論文は中村・吉田（1901）と思われる。彼ら

沖地震（M9.0）は日本全国を揺らし、気象庁によればは芦ノ湖および琵琶湖において水位観測を行い、定常振

箱根町湯本では震度 4 が観測されている。この時に芦ノ動の周期、すなわち固有周期を求めた。その後、山中湖、湖岸には通常とは違う波が打ち寄せている様子が、イ

河口湖、浜名湖、洞爺湖、中禅寺湖においても同様の観

ンターネット上に掲載されていた。また、富士五湖の 1測を行い、Nakamura and Honda（1911）にまとめている。

つである西湖でも同様の現象が認められている。鈴木

彼らの解析結果によれば、定常時の芦ノ湖の水位は T1（2012）は、東北地方太平洋沖地震後に西湖で見られたから T5 の 5 つの固有周期を持つことが示されている（表波浪とは異なる長周期の高波について、目撃者のからの1）。

インタビューや湖岸の状況観察からサイスミック・セイ

1930 年 11 月 26 日に芦ノ湖直近（南これらの研究の後、シュが発生したことを報告している。

側）にある北伊豆断層帯で北伊豆地震（M7.3）が発生

このような状況から、芦ノ湖においても東北地方太平した。この地震の際、芦ノ湖の水位は “ 異常な定常振動 ”

洋沖地震によって励起されたサイスミック・セイシュが（今村・小平，1932）が発生したことが指摘されている。

発生したと考えられる。本論では芦ノ湖の水位データを今村・小平（1932）は、この地震によって励起された芦用いて、同湖における通常時のセイシュ（水位変動の固* 神奈川県温泉地学研究所〒 250-0031 神奈川県小田原市入生田 586

論文 , 神奈川県温泉地学研究所報告 , 第 46 巻 ,9-16, 2014

－9－

－9－

芦ノ湖におけるセイシュの固有周期。単位は分。Nakamura and Honda (1911) および鈴木（1937）による結果、お表１

よび、本研究によって求められた結果と簡略化したモデルから予測される周期を示す。斜字体は地震によってのみ励起された固有周期を、また L1、L2 は仮定した矩形の長さを表す。
Table 1. Periods of seiche at Lake Ashinoko. Unit is minute. We listed results from Nakamura and Honda (1911), Suzuki (1937) andthis study. Italics mean that the period triggered only earthquake. The theoretical natural periods based on a simplified model
were also shown. L1 and L2 represent the length assumed a rectangle axis.

有周期）、および東北地方太平洋沖地震によって励起さ毎分 0 秒から 59 秒の平均値を算出し、１分平均値デー

れたサイスミック・セイシュの特徴を論じる。

タをデータベースに収録している。我々は、この 1 分
平均値データを解析に用いた。使用したのは 2011 年 3

2.

月 11 日 00:00 から 12 日 23:59 までの 2 日間のデータで、芦ノ湖の水位データと解析方法
温泉地学研究所では、芦ノ湖北端部の早川につながる

その観測結果を図 2(a) に示す。また、気圧、平均風速、

湖尻水門付近において水位の観測を行っている。観測地

降水量を図 2(c) から (e) に示す。観測地点については、

点を図 1 に示す。水位の観測データは、テレメータ装置

図 1 に記している。これらのうち、平均風速と降水量にによって 1Hz サンプリングデータが温泉地学研究所へ

ついては気象庁のアメダスによるもので、平均風速は御リアルタイムに送信される。これらの秒値データから、殿場、雨量は箱根における観測データである。雨量につ

(a) N

5 km

(b)
L1

35.3°N

35.2°N

Water Level
Atmospheric PressureWind Velocity
Precipitation

138.9°E

図1139.0°E

L2

1 km
139.1°E

観測点分布図。(b) の L1、L2 の実線は固有周期の理論計算に用いた矩形の長軸、短軸の長さを示す。地形図は、
国土地理院による 50m メッシュ標高および 2 万 5 千分の 1 地形図を使用した。

Fig. 1. Distribution of observation site. Thick lines L1 and L2 in (b) indicate a rectangle axis for theoretical natural period calculation.

－ 10 －－ 10 －

Water Level (m)

2.30

03/11

03/12

(a)

2.25
2.20
2.15
00 02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 00 02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 00
0.5
2.0

T6 Spectrum

0.4

(m)
0.024

2.5
T5

0.3

3.3

T4
T3

0.2

5.0

T2

0.1

10.0
T1

Period (min)Frequency (cycle/min)

(b)

0.020
0.016
0.012
0.008
0.004
0.000

930
920

(c)

910

Precipitation(mm)

wind Vel.
(m/s)

AtmP.(hPa)

0.000 02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 00 02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 00

00 02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 00 02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 00
8
6 (d)
4
2
0
00 02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 00 02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 00
3
2

(e)

1
0
00 02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 00 02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 00

03/11

図２

03/12

(a) 芦ノ湖における水位観測結果（2011 年 3 月 11 日 00:00 ～ 12 日 23:59 の 1 分平均値）。(b) 水位データのランニ
ング・スペクトル。(c) 仙石原観測点における気圧。気象庁アメダス観測点における 10 分間の、(d) 平均風速（御殿場）、および、(e) 降水量（箱根）。観測地点については図 1 に示している。

Fig. 2. (a) Water level observed at Lake Ashinoko (1 minute sampling data from 00:00 on March 11, 2011 to 23:59 on March 12,2011). (b) Running spectrum of water level. (c) Atmospheric pressure at Sengokuhara. (d) Mean wind velocity at Gotemba,and (d) precipitation at Hakone. These site are shown in Fig. 1.

－ 11 －－ 11 －

いてはグラフ中に何も書かれていないが、この期間中、御殿場では同日 7 時頃から急激に風速を増し、10 時頃

降水は確認されていないことを示している。

から平均 4 m/s 以上を記録している。このことから、高水位データに含まれる周期を計算するため、FFT によ

周波ノイズは風によるものだと思われる。水位変動はそって振幅スペクトルの計算を行った。解析にあたってはの後、14:51 頃から大きく振動し、14:53 ～ 54 に peak to

DC 成分を除去し、FFT のタイムウィンドウ（データ長）

peak で約 0.12 m の変動を記録している。これはこのデは 256 分とした。また、解析データの開始時間を 2 分ごータ期間中で最大の振幅である。それに次いで 15:08 ～とにずらしながらスペクトルを計算し、サイスミック・

09 にかけて約 0.10 m の振幅が観測されている。なお、

セイシュの時間変化を推定した。このようにして算出し1Hz サンプリングデータでは、14:52 ～ 54 にかけて、約たランニング・スペクトルの解析結果を図 2(b) に示す。

0.2 m の振幅が観測されている（図 4(a)）
。

スペクトルの時間軸については、0 から 255 分の解析結

これらの水位変化が観測された時間帯には、土砂崩れ

果を 0 分にプロットする方法で作図しており、よってデや土石流が芦ノ湖に流入したという報告はない。また、ータが 256 分に満たない最後の 255 分については、計算

気圧の変動は小さく、風速は減少傾向にあることから、を行っていない。

この水位変化は土砂の流入や気象的な要素によるものとは考えにくい。前述の通り、東北地方太平洋沖地震は

3.

芦ノ湖におけるセイシュ

14:46 に発生し、その表面波は 14:49 頃から箱根火山を

3.1.

定常時の固有周期

通過している（Yukutake et al., 2011）。水位データに観測

セイシュは地震によって励起されるだけではなく、気された 0.12 m の大きな振幅は、東北地方太平洋沖地震

圧変動や風などの気象的な要因や、湖に振動を与える外発生時の広帯域地震計（防災科学技術研究所による都留的要因によっても発生する。そのため、定常時において菅野観測点、図 4）による表面波の到着時刻から 2 ～ 3

も特定の固有周期で水位が振動していることは中村・吉分後であり、これが励起源であると考えられる。

田（1901）によっても示されている。我々は現在の観測

水位変化の様相は、ランニング・スペクトルにも顕著

機器及び解析処理（FFT）によってこれを確認するため、に表れている（図 2(b)）
。FFT のタイムウィンドウ（256 分）

静穏時のスペクトルを計算した（図 3(a)）
。

に注意しながら見ると、3 月 11 日 8 時頃から風速の増

図 3(a) は東北地方太平洋沖地震前の 3 月 11 日 02:00

大による高周波ノイズが若干ではあるが見られ、タイムから 256 分間のスペクトルである。図 2(c) から (e) を見ウィンドウに 14:51 頃からの振動が入り始める 10:30 頃

ると、気圧の変化もなく風も穏やかで、降水はなかったから 0.3 cycle/min 以上の高周波成分が明瞭になる。これことがわかる。つまり、気象的な要因ではセイシュが発は同日 12：00 のスペクトル（図 3(b)）を見ると、高周生しづらい環境下で、芦ノ湖の定常時に観測される固有波成分が卓越していることからも分かる。それと同時に周期を計算することに相当する。

0.223 cycle/min や 0.152 cycle/min の周波数を持つ成分がこの時のスペクトルからは、3 つの顕著なピークと 1

顕著になっている。14:51 頃からは、タイムウィンドウ

つのやや大きな振幅が見られる。低周波側から見てみる

内は地震後の水位データのみになり、地震によって励起と、1 つ目のピークは 0.066 cycle/min（周期 15.16 分）、されたと考えられる成分の変化が顕著である。

2 つ目は 0.152 cycle/min（周期 6.58 分）、3 つ目は 0.320

ランニング・スペクトルの結果といくつかの時間におcycle/min（周期 3.13 分）である。1 つ目の周期 15.16 分

けるスペクトル（図 3）をあわせて、特徴的な周波数には Nakamura and Honda（1911）によって示された T1 に、ついてみると、0.066 cycle/min（T1、周期 15.16 分）の

2 つ目の周期 6.58 分は T2、3 つ目の周期 3.13 分は T5 と成分は、地震の影響を受けず、概ね一定の大きさを保っ

非常に良く一致している。また、これらに比べて顕著でている。0.152 cycle/min（T2、周期 6.58 分）については、はないものの、0.223 cycle/min（周期 4.48 分）前後にや

地震時の水位変化がタイムウィンドウに入っているときや大きな振幅がみられ、これは T3 とほぼ調和的である。

は静穏時よりも大きくなっているが、その振幅は地震後

なお、ここでは T4（周期 3.90 分）に相当する周期の振短時間で戻っているように見える。0.223 cycle/min（T3、動は、現れていない。

周期 4.48 分）の成分は、静穏時に比べて地震後は明らかに増大しており、3 月 12 日 7 時頃まで（地震後 16 時

3.2.

間程度）継続している。地震前後における 0.320 cycle/

東北地方太平洋沖地震時のセイシュ

芦ノ湖の水位変動は 3 月 11 日 10 時頃より高周波のノmin（T5、周期 3.13 分）の成分の増大は最も顕著であり、イズが目立つようになる（図 2(a)）
。図 2(d) を見ると、その継続時間も 3 月 12 日 11 時頃まで（地震後 20 時間－ 12 －－ 12 －

(a) 03/11 02:00

0.012

T1

0.008

0.000
0.0

0.020

Spectrum (m)Spectrum (m)

0.016

0.004
0.1

T2
T3

T5

0.2

0.3

0.4

T1

0.000
0.0

0.020

T6

T2 T3
T4

0.1

0.2

0.3

0.4

0.1

0.2

Frequency (cycle/min)(e) 03/12 02:00

0.012
0.008

0.020

Spectrum (m)

0.012
0.008

0.3

0.4

Frequency (cycle/min)

0.5(d) 03/11 20:00

0.016

0.000
0.0

0.5

T5
T1

T2 T3

T6

T4
0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.4

0.5

Frequency (cycle/min)(f) 03/12 12:00

0.016
0.012
0.008
0.004

0.004

図３

0.008

0.004

0.016

0.000
0.0

0.012

0.020

0.016

0.008

0.016

0.000
0.0

0.5

(c) 03/11 15:00 T5

0.012(b) 03/11 12:00

0.004

Frequency (cycle/min)

0.004

Spectrum (m)0.020

Spectrum (m)Spectrum (m)

0.020

0.1

0.2

0.3

0.4

Frequency (cycle/min)

0.5

0.000
0.0

0.1

0.2

0.3

Frequency (cycle/min)

振 幅 ス ペ ク ト ル。 そ れ ぞ れ、(a)2011 年 3 月 11 日 02:00、(b)12:00、(c)15:00、(d)20:00、(e)2011 年 3 月 12 日
02:00、(f)12:00 から 256 分間のスペクトル。

Fig. 3. Snapshot of amplitude spectra. (a) 02:00 on March 11, 2011, (b) 12:00, (c) 15:00, (d) 20:00, (e) 02:00 on March 12, 2011,
and (f) 12:00.

－ 13 －－ 13 －

程度）見られる。
(m)
2.40
2.35

これら定常時にも明瞭な T1 、T2、T3、T5 に加えて、地震後に顕著となった周波数成分がいくつか見られる。

(a) Water Level

地震直後のスペクトルである図 3(c) と静穏時のスペク
トル図 3(a) を比較しそれらの成分を抽出すると、0.258

2.30

cycle/min（周期 3.88 分）、0.367 cycle/min（周期 2.72 分）、

2.25

0.410 cycle/min（ 周 期 2.44 分 ）、0.457 cycle/min（ 周 期

2.20

2.19 分）、0.480 cycle/min（周期 2.01 分）の 5 つのピー

2.15

クが地震後に発生している。これらのうち 3 つは短時間

2.10
14:46

14:48

14:50

14:52

(m/s)
0.06 (b) radial
0.04

14:54

で消えているが、0.258 cycle/min（周期 3.88 分）、および、

14:56

0.457 cycle/min（周期 2.19 分）の 2 つの成分は小さいも( ≤ 0.1Hz )のの、地震後も数時間から 10 数時間継続しているとみられる。0.258 cycle/min（周期 3.88 分）については、その周期から T4 に相当すると考えられる。0.457 cycle/min

0.02（周期 2.19 分）については Nakamura and Honda（1911）

0.00

では報告されていないが、ここでは T6 としておく。

−0.02

なお、上記では地震後のスペクトルの変化を論じてい−0.04

るが、ここで言う地震とは、東北地方太平洋沖地震だけRayleigh
−0.06
(m/s)
0.06 (c) transverse
0.04

でなく、その余震や 3 月 11 日 15:08 に北伊豆断層帯北( ≤ 0.1Hz )端部（箱根峠周辺）で発生した M4.8 の地震も含まれている可能性がある。特に水位データには 15:08 ～ 09 に0.02

かけて複振幅で 0.10 m の振幅が観測されているが、こ

0.00

れは後者の地震によるものと考えられる。この両者の地−0.02

震による水位変動を分離することは不可能であり、よっ−0.04てタイムウィンドウ（256 分）とした本論のスペクトル

−0.06

Love

14:46

14:48

14:50

の変化も両者の影響が含まれていると考えるのが自然で
14:52

14:54

14:56

あると思われる。ただし、北伊豆断層帯北端部の地震は、(March 11, 2011)

東北地方太平洋沖地震によって誘発された地震である
ことが指摘されており（Yukutake et al., 2011；原田ほか，

図４(a)2011 年 3 月 11 日 14:46 か ら 10 分 間 の 芦 ノ 湖

2012）、芦ノ湖へ与えるインパクトを考える上では 2 つにおける水位観測結果（1 秒値）。(b) と (c) は広の地震を一連の励起源と見なし、広い意味で東北地方太帯域地震計による波形記録（Yukutake et al.(2011)

平洋沖地震によって芦ノ湖のサイスミック・セイシュがを一部改編）。地震波形記録は、（独）防災科学技

励起されたと指摘する。

術研究所 F-net の都留菅野観測点のデータから (b)radial 成分と (c)transverse 成分に変換した。

4.

理論的に予測される周期

Fig. 4. (a) Water level observed at Lake Ashinoko (1 Hz

芦ノ湖のような閉鎖性水域では、湖の形状を矩形で近sampling data for 10 minutes from 14:46 on March

似し、矩形の面は鉛直壁で波が全反射すると仮定するこ

11). (b) and (c) show observed velocity waveforms onとによって、そこで発生するセイシュの固有周期 T が

the same time (Modified of Yukutake et al., 2011). (b)次式によって計算できる（Merian の式）。

Radial component and (c) transverse component.

g は重力加速度（9.8
ここで L は矩形の長さ（湖の径）、
m/s2）、h は水深を表す。つまり、湖の長さと水深を与えれば、固有周期のおおよその値が計算できる。

－ 14 －－ 14 －

そこで我々は矩形の長さと水深について、次のようなのに対し、T3、T5 の振幅は地震によって大きく増大し仮定をした。
芦ノ湖の形状と水深の変化を考慮し長軸（北ている。また、T4、T6 の周期は定常時には見られないが、短軸（北東－南西方向）
西－南東方向）の長さ L1 = 5500 m、

地震によってのみ励起される。地震によって励起された。水深については最の長さ L2 = 1600 m とした（図 1(b)）

振動は最大で 20 時間程度（T5）継続している。

深部で 41m 程度あるが、平均的な水深として h = 20 m

東北地方太平洋沖地震後に芦ノ湖で励起されたサイスとする。このようにパラメータを簡略化してセイシュのミック・セイシュは上述の通りであるが、さらに近い場

固有周期を求めた結果を表 1 に示す。

所で大きな地震が発生した場合には、地震波そのものの矩形の長軸を振動する場合（L1 = 5500 m）に予測され衝撃が大きく、また強振動により土砂崩れが発生し芦ノるセイシュの固有周期は 13.10 分が得られる。これを基湖に流入することも考えられる。2008 年 6 月 14 日に発本振動とし、その 2 倍振動は 6.55 分、3 倍振動は 4.37 分、生した岩手・宮城内陸地震の際には、地滑りによる土砂

4 倍振動は 3.27 分、6 倍振動は 2.18 分となる。芦ノ湖のが荒砥沢ダムに流入し、目撃者の証言によれば 3 ～ 4m

形状を荒く近似しているため、基本振動と T1 は 2 分程程度の津波（段波）が生じたことが報告されている（小度ずれているものの、その他の周期はそれぞれ T2、T3、

田原ほか，2009）。また、箱根火山活動が活発になった

T5、T6 の固有周期と非常によく一致している。また、矩場合も同様に、土石流や火砕流などが芦ノ湖のセイシュ形の短軸を振動する場合（L2 = 1600 m）に予測されるセを励起する可能性がある。それらの時の水位変化は今回

イシュの固有周期は、3.81 分が基本振動となり、これはよりも大きな波（振幅）が予想されるため、海岸沿いにT4 の固有周期とほぼ一致する。このことから、T1、T2、おける津波対策に準じるような防災対応を考えることも

T3、T5、T6 の固有周期は芦ノ湖の長軸方向における振動必要なのかもしれない。

であり、T4 の固有周期は同湖の短軸方向の振動である
ことがわかる。

謝辞

簡略化して計算したセイシュの固有周期と観測され気象庁によるアメダス観測データを使用しました。また静穏時および地震後のセイシュの固有周期を表 1 にた、（独）防災科学技術研究所による F-net のデータを示す。この表には Nakamura and Honda（1911）、および、使用しました。ここに記して感謝の意を表します。

鈴木（1937）らの先行研究もあわせて示しているが、我々が求めた周期は鈴木（1937）によって得られている結果

参考文献

Nakamura and Hondaと非常に調和的である。また、（1911）

今村明恒・小平孝雄（1932）地動に因りて誘起せられたの報告している周期については、我々の結果よりもややる蘆の湖のセイシュに就て，地震 1，4，57-70.

周期が長いが、良く一致している。このわずかな差は、

原田昌武・明田川

水深が 1m 程度変化したと考えれば説明が可能である。

保・伊東

博・本多

亮・行竹洋平・

板寺一洋・吉田明夫（2012）2011 年東北地方太平洋沖地震によって誘発された箱根火山の群発地震活5.

動，地震 2，64，135-142.

まとめ
芦ノ湖では、東北地方太平洋沖地震後に最大で約

中村淸二・吉田0.2m の振幅を持つ水位変化が観測された（1Hz データ

吉（1901）湖水ノ定常振動ニ就テ，東京数学物理学会報告，1，115-123．

による）。我々は、地震前および地震後の同湖の水位デ

Nakamura, S. and K. Honda (1911) Seiches in some lakes ofータについてスペクトル解析をすることによって、セイJapan, J. Coll. Sci. Imp. Univ. Tokyo，28，1-95．

シュの固有周期には次のような特徴があることを明らか

小田原

啓・板寺一洋・原田昌武（2009）2008 年岩手・宮城内陸地震現地調査報告 , 温泉地学研究所観測だにした。

より，No. 59，3-8．

芦ノ湖の北西－南東方向における基本振動の固有周期
4.48 分であり、固有周期 6.58 分
（T2）
、
（T3）
、
は 15.16 分（T1）

鈴木武夫（1936）昭和 5 年 11 月 26 日北伊豆地震に伴へ

3.13 分（T5）、2.19 分（T6）は、その倍振動である。また、
固有周期 3.88 分（T4）は芦ノ湖の北東－南西方向におる蘆ノ湖の靜振，地震 1，8，331-346.
鈴木武夫（1937）昭和 5 年北伊豆地震に伴ひたる蘆ノ湖
靜振の解析 (1)，地震 1，9，205-215.

ける基本振動である。
T1、T2、T3、T5 は定常時にも発生している固有周期で鈴木猛康（2012）2011 年東北地方太平洋沖地震で発生ある。それらのうち、T1 は地震（表面波）によるインした西湖のサイスミック・セイシュ，土木学会論文

パクトを受けても定常時とおおよそ同程度の振幅を持つ

集 A1，68(4)，I_152-I_160．

－ 15 －－ 15 －

宇野木早苗（1959）港湾のセイシュと長周期波について，
海岸工学講演会講演集，6，1-11．
Yukutake, Y., Honda R., Harada M., Aketagawa T., Ito H., andYoshida A. (2011) Remotely-triggered seismicity in the
Hakone volcano following the 2011 off the Pacific coastof Tohoku Earthquake, Earth Planets Space, 63, 737740.

－ 16 －－ 16 －