第１９回軽米町議会定例会令和３年度軽米町一般会計補正予算等審査特別委員会

議

事

日

令和

３年

６月１０日（木）

午前

９時５７分

程

議案第

１号

軽米町手数料条例の一部を改正する条例

議案第

２号

町営住宅管理条例の一部を改正する条例

議案第

３号

令和３年度軽米町一般会計補正予算（第２号）

議案第

４号

令和３年度軽米町介護保険特別会計補正予算（第１号）- 52 -

開議

〇出席委員（１１名）
１番

上

山

３番

江刺家

５番

田

村

７番

大

村

９番

細谷地

１１番

茶

屋

議

松

浦

長

誠

君

２番

西

舘

徳

松

君

静

子

君

４番

中

村

正

志

君

せ

つ

君

６番

舘

坂

久

人

君

税

君

８番

本

田

秀

一

君

門

君

１０番

山

本

幸

男

君

隆

君

雄

君（同席）

多

満

〇欠席委員（なし）〇地方自治法第１２１条の規定により説明のために出席した者の職氏名
町

長

山

本

賢

一

君

長

梅

木

勝

彦

君

総 務 課 企 画 担 当 課 長

日

山

一

則

君

総 務 課 総 務 担 当 課 長

吉

岡

靖

君

会計管理者兼税務会計課総括課長兼収納・会計担当課長

福

島

貴

浩

君

税務会計課課税担当課 長

古

舘

寿

徳

君

町 民 生 活 課 総 括 課 長

松

山

篤

君

町民生活課総合窓口担当課長

橋

本

邦

子

君

町民生活課町民生活担当課長

橋

場

光

雄

君

健 康 福 祉 課 総 括 課 長

内

城

良

子

君

健康福祉課福祉担当課 長

小笠原

隆

人

君

健康福祉課健康づくり担当課長

角

田

貴

浩

君

産 業 振 興 課 総 括 課 長

江刺家

雅

弘

君

産業振興課農政企画担当課長

竹

澤

泰

司

君

産業振興課農林振興担当課長

鶴

飼

靖

紀

君

産業振興課商工観光担当課長

小

林

浩

君

地 域 整 備 課 総 括 課 長

工

藤

薫

君

地域整備課環境整備担当課長

戸草内

和

典

君

地域整備課上下水道担当課長

中

村

勇

雄

君

再生可能エネルギー推進室長

梅

木

勝

彦

君

水

長

工

藤

薫

君

教 育 委 員 会 教 育 長

菅

波

美

君

総

務

道

課

事

総

括

業

課

所

- 53 -

俊教育委員会事務局総括次長

大清水

一

敬

君

教育委員会事務局教育総務担当次長

長

瀬

設

男

君

教育委員会事務局生涯学習担当次長

工

藤

祥

子

君

選挙管理委員会事務局 長

梅

木

勝

彦

君

農 業 委 員 会 事 務 局 長

江刺家

雅

弘

君

監 査 委 員 事 務 局 長

小

林

千鶴子

君

長

小

林

千鶴子

君

議 会 事 務 局 主 任 主 査

関

向

孝

行

君

議 会 事 務 局 主 事 補

小野家

佳

祐

君

〇職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名
議

会

事

務

局

- 54 -

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開議の宣告〇委員長（大村税君）

ちょっと時間前ではございますが、全員そろいましたので、昨日に続き再開いたします。
（午前９時５７分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――〇委員長（大村税君）

昨日の特別委員会の中で提案がございまして、交流駅の現場調査をしたいというようなあれがありまして、皆さんにお諮りしたところ、現場調査をするということで話されたので、再開し、休憩をして現場調査をしたいということでよろしいですね。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

現場調査については、１時間以内ということでお願い申し上げたいと思いますが、よろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

それでは、現場に行っての説明等あれば、担当課の方が随行する の で 、そ の 現 場 で の 説 明 も 受 け る と い う よ う な 進 め 方 で い き た い と 思 い ま す の で 、よろしくお願い申し上げます。
〔「委員長、午前中という日程で認識してよろしいですか」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

１時間の。
〔「いやいやいや、特別委員会」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

委員会の……
〔「時間は決められないんでないですか。だってあしたまでの日程なんだもの。いつどうなるのか、それは審議次第でしょう」と言う者あり〕〇委員長（大村

税君）

まず、できるだけスムーズな進め方をしてまいりたいと、そのように思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
〔「何とか午前中で終われればと思っていました」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

そのように努力はしてまいりますけれども、その点については進め具合のところでお許し願いたいなと、このように思います。
〇 ４ 番（ 中 村 正 志 君 ）私 は 、１ ２ 時 過 ぎ て も 延 ば し て ほ し く な い の で す 。１ ２ 時 過 ぎ て 、

あと１０分とか１５分延ばしていても終わらせたいという考え方は今日はしてほしくない。なぜならば、私１２時から１時までの間、ちょっと別な予定つくっていま- 55 -

すので、そこのところはご理解いただきたい。
〇委員長（大村税君）

１２時で休憩して、長引くようであれば……。
〔「それは委員長さ任せることだべ」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

それでは、よろしいですか。
〔「はい」「いや、ぜひお願いしたいと思います」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

そうか。
〔「時間が限られていますので」と言う者あり〕〇 委 員 長（ 大 村税君）

分 か り ま し た 。ま ず 、そ の よ う に 進 め て ま い り た い と 思 い ま す 。

それでは、休憩いたします。
午前１０時０１分

休憩―――――――――――――
午前１０時４０分〇委員長（大村税君）

再開

それでは、引き続き再開いたします。

再開で総括質疑ということでございますが、その前に健康福祉課総括課長よりコロナのワクチン接種状況の説明をしたいという申出がございましたので許します。
健康福祉課総括課長、内城良子君。
〇健康福祉課総括課長（内城良子君）

委員長の許可を得まして、説明させていただく時間を設けていただきまして、ありがとうございます。新型コロナワクチンのキャン
セル対応の待機者の状況についてお知らせをいたします。
議員の皆様からは、ワクチンの廃棄防止のための待機者へのご協力について大変
ありがとうございます。キャンセル対応のために待機いただいている６５歳以上の方は、今現在約８０名ほどおります。ワクチン接種キャンセルの状況につきまして
は 、ほ と ん ど な い 状 況 と な っ て お り ま す 。待 機 い た だ い て い る 方 々 に つ き ま し て は 、ワクチン接種の前倒しに伴いまして、キャンセル待ちとしてではなく、日時を指定をしまして接種をいただくということで進めさせていただきたいと思います。
ワクチンの廃棄防止についてですけれども、昨日江刺家委員のほうからもご質問の中で私が回答しました施設職員が廃棄防止になるということで説明をさせていただきましたけれども、国の方針が緩和されました。新たに６５歳未満の方々を待機者としていいということになりましたので、そのように未満の方々を待機者として対応していきたいと思います。待機となっていただいたお気持ちに大変感謝をいたします。ありがとうございます。
以上でございます。
〇委員長（大村

税君）

茶屋委員。

- 56 -

〇１１番（茶屋隆君）

コロナワクチンの接種、大変お疲れさまでございます。かなり進み方も順調に進んでいるみたいですので。それで、コロナワクチンの接種に関しては、国、県で大体もう指令が来て、それに基づいてやっていると思いますので、あと臨機応変に対応して、町でもそれ以上の対応をすることができるのであれば、
そういうふうな形で対応していけばいいと思います。本当に大変だと思いますけれ
ども、頑張ってください。
〇委員長（大村税君）

あとはないですね。
〔「休憩中でもよいです」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

では、休憩します。
午前１０時４３分

休憩―――――――――――――
午前１０時４６分〇委員長（大村税君）

再開

では、再開いたします。

ご苦労さまでした。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎総括質疑〇委員長（大村税君）

昨日歳出の質疑は終わりましたが、これで議案第３号全体の中で、聞き逃した部分などありましたら再度質疑を受け付けたいと思います。議案第３号全体について質疑ありませんか。
江刺家委員。
〇３番（江刺家静子君）

一般会計予算書の１０ページにあります一般管理費の委託料、

公 共 施 設 等 総 合 管 理 計 画 改 訂 業 務 委 託 料 ６ ５ ７ 万 ８ ，０ ０ ０ 円 と い う の が あ り ま す 。
こ れ は 、公 共 施 設 の 総 合 管 理 計 画 と い う の が 何 年 か に １ 回 改 訂 さ れ る の で し ょ う か 。
私たちが見ることができますか。これ、そしてまた委託料だから、どこかの業者に頼んでいるかと思うのですが、どういうところに頼んでいるのでしょうか。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

今のご質問にお答えさせていただきます。

こちらにつきましては、公共施設等の長寿命化等を図るための管理計画につきまして、委託をして進めたいということで予算をお願いしているものでございます。
計画ができますれば、皆さんにもお示しさせていただきますので、よろしくひとつお願いしたいと思っています。
〇委員長（大村税君）〇３番（江刺家静子君）

江刺家委員。
すみません、ちょっと具体的によく分からなかったのですが、管理計画書とかというのがあるのですか。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

- 57 -

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）〇委員長（大村税君）〇３番（江刺家静子君）

これから委託をして作成するということになります。

江刺家委員。
公共施設等総合管理なので、私も一般質問しましたけれども、中央公民館とか、例えば図書館とか、こういう建物を有効に活用するという、そういうことなんかがそこに入るのでしょうか。
〔「委員長、すいません、マスクを外していただ
いて話してもらわなきゃ、ちょっと耳が悪いもんですから、聞こえないもんですから」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）〇３番（江刺家静子君）

もっとマイクに顔を寄せて質疑をお願いします。
公共施設の総合管理計画なので、公共施設の建物というのはいっぱいあると思うのですが、これ建物一つ一つについて管理計画というのがあるのではなくて、何か新しく買うのですか。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

現在町の財産としてあります道路でありますとか建物でありますとか、そういったものの計画につきまして、どのようにして長寿命化を図っていくかという部分の計画を委託して作成するものです。
〇３番（江刺家静子君）

どういう業者に。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

設計業者というふうな感じの業者を考えているところであります。これから、予算が通れば進めてまいります。
〇委員長（大村税君）

歳出全体についてありませんか。

山本委員。
〇１０番（山本幸男君）

昨日の教育費について質問させてもらいます。

昨日の説明では、軽米町では成人式をやるという方向で、様々コロナの状況を見ながら予算の対応をしているようですが、厳しいのではないかなと僕は思うわけです。もう少し柔軟な考え方で、将来的なことで決断したほうがいいのかなと考えま
すが、次長でも教育長でもいいですが、説明願います。思いについて。
〇委員長（大村税君）

教育委員会事務局総括次長、大清水一敬君。

〇教育委員会事務局総括次長（大清水一敬君）

成人式につきましては、昨年度は延期をして、今年、そしてあと今年度の対象者と併せて、２日続けて２年分、２回をやる
予定で今準備を進めているところでございます。ご承知のとおり、全国から集まるというところもありまして、そこの居住している届け、市町村等の方針とか、コロナ対策の方針とか、そういったものに対応していただきながら、参加ができる状況の 方 に つ い て 案 内 を し た い と い う と こ ろ で ご ざ い ま す 。こ ち ら の ほ う と し ま し て は 、地域分けをして参集をさせるとか、そういったことは考えておりません。全国にい- 58 -

ます対象者に対しては、状況を見て、参加できる状況の中で判断していただいてということで、参加をお願いしたいと思っております。
それで、ＰＣＲ検査のことにつきましては、それを受けてくることが完全なものと捉えてはおりませんが、周りの、参加する人たちの、本人の人たちの安心という部分で確認をしていただきながら、そういったこちらのほうに来て参加するということのリスクもいろいろあろうかと思いますが、そういったところをまず判断をいただいて、支障のない判断の下に参加をしていただくためにということで、ＰＣＲの道具をお渡しをして、そしてまず検査をいただいて、ご自分が安心してまずこちらのほうに参加できるということで来ていただくというようなことでのご案内にしたいと思っておるところでございます。
〇委員長（大村税君）

ただいま傍聴者の申出がありまして、許すことにしたいと思いますが、よろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

では、傍聴席へどうぞ。

ありませんか。
〇４番（中村正志君）

今のに関連していいですか、今の関連して。今の成人式のこと…

…
〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
今の成人式の実施に関して、参加者は自己判断でという言い方され て い ま し た け れ ど も 、果 た し て よ ろ し い の で し ょ う か 。も う 少 し 主 催 者 側 と し て 、いいのだったら全国全ていいですよという判断すればいいのですけれども、各自で自己判断して参加するというのには、はっきり言って例えば東京、関東周辺が今これからどうなるか分からないのですけれども、今の状況でも自己判断であれば、逆に言えば来る人は来るのではないですか。その辺もっと慎重に、主催者としての責任をもう少し明確にして決めるべきではないのかなと。そのときそのときの状況にもよると思いますから、だから例えば緊急事態が今もう解除されたら、全国誰でも来てもいいですよと、主催者が責任を持ってＰＣＲ検査もやりますから、いいです
よというぐらいの気持ちではないと、町で主催してやる行事としてはちょっと無責
任なやり方に映るのですけれども。なぜならば、飲食店の関係の方々が、去年の話ですけれども、成人式なんかやれば、ちょっと店も開けられないよというものの声が非常に多かったのです。それは、町外から来る、東京のほうから、関東のほうから来る人たちを店に入れることがちょっとできないということで、結構昨年はお盆中に飲食店等がもう休みになったというところが結構あったと思いますけれども、今年はどうなるのか分からないのですけれども、やはり成人式の式典のときはいいの で す け れ ど も 、そ の 後 と い う ふ う な 部 分 が 非 常 に 今 ま で の 各 市 町 村 の 例 を 見 る と 、- 59 -

何かそれでコロナが感染しているというふうな事例等もあるようですので、その辺をもう少し慎重に協議して、判断してやるべきではないのかなというふうに私は思いますけれども、その辺いかがでしょうか。
〇委員長（大村税君）

ただいま傍聴者の申出がございましたので、許可いたします。

よろしいですね。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

それでは、教育委員会事務局総括次長、大清水一敬君。

〇教育委員会事務局総括次長（大清水一敬君）

判断というところについては、最終的にはそちらのという形で、行き来をこちらで制限するということはできません。ただし、ご案内をする際には、その辺のところを十分に、極端なことを言いますと、こちらに来て宴会というか、飲んだりとか、そういったことを集まってやらないようにすることの制約だとか、そういったこちらに来るときにはほかの接触だとか、そう い っ た の を 十 分 避 け て い た だ く と か 、あ と は ２ 週 間 前 に 帰 省 を し て い た だ く と か 、そういったところの対応とか、そういったのは検討しながらということで考えてはおります。ただ、今のところは、やる方向で進めております。終息がちょっとできないような状況、それからあと今は県北のほうではあまり落ちついてはおります、
県南のほうはまだ出ておりますが、そういった状況も見て最終的には判断をすることになると思いますが、いずれ今のところ進める段階においては、２年間の分、去年延期した分と併せてということで、そして対象者も１５０人以内ということでな
りますが、そちらのほうにそれぞれ厳重に注意をして、安全管理対策を取っていただいた上で参加をいただくということでのお願いでご案内をしております。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。

江刺家委員。
〇３番（江刺家静子君）

教育費のことなのですけれども、中央公民館でインターネット

を使って何か行事をしたいときに、中央公民館はインターネットがつながらないよ
う に 何 か 私 も よ く 詳 し く な い の で す が 、 Ｗ i― Ｆ iと い う の が つ な が っ て い な い と いうことなので、夏休みなんかも子供たちの勉強とかもあるかと思いますので、この
Ｗ i― Ｆ iと い う の つ け て い た だ い て 、 中 央 公 民 館 で も イ ン タ ー ネ ッ ト を 使 え る よ うにしてほしいのですが、いかがでしょうか。
〇委員長（大村税君）

教育委員会事務局総括次長、大清水一敬君。

〇教育委員会事務局総括次長（大清水一敬君）

状況を見て、ちょっと検討してまいりた

いと思います。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。

中村委員。
〇４番（中村正志君）

先ほどはコロナの状況下の中でも、成人式をやるということがあ- 60 -

りましたが、関連していまして、これから町として今の状況の中で、イベントも予定していることだと思うのですけれども、新聞等ではあちこちで秋まつりといいま
すか、お祭りが中止だとか縮小してやるとかという報道がなされております。軽米
町では、この６月議会が終われば次は９月議会までちょっと時間が空くので、現在の中でどういう方向で今検討しているのか、秋まつりについて。夏まつりについて
は、何か商工会関係者の話によると中止だよというふうな話があったようですけれ
ども、ただ花火大会はどうなるかまだ分からないと。そういう今後のイベント等について、どのような状況を予想しているのか教えていただきたいと。
〇委員長（大村税君）

産業振興課総括課長、江刺家雅弘君。

〇産業振興課総括課長（江刺家雅弘君）

中村委員のご質問にお答えいたします。

先ほど言われました夏まつりにつきましては、中止を決定したところでございます。秋まつりにつきましては、明日３時から秋まつりの実行委員会を予定しております。その前に、山車団との打合せを行いました。山車団との打合せの中で、いずれ八戸市が中止になったということで、八戸市からほとんどの山車団が山車を借りてきているということで、なかなか八戸市が中止になったということであれば、山車のほうは出せないというようなことでございました。その中には、いずれ子供たちの練習日等もあって、やはり３密を避けてなかなか太鼓の練習だとか、そういうふうなのも非常に難しいということもあり、一番大きなのは八戸市が中止になったということで、山車団のほうでは今年度の秋まつりにつきましては山車のほうは出せないよというようなことでございました。それらを秋まつり実行委員会のほうに報告いたしまして、最終的な判断は明日実行委員会のほうで決定する予定です。いずれ各イベントにつきましても、昨年は全て中止ということでしたので、いずれできる限りの感染対策、コロナウイルスの感染状況にもよりますけれども、今年につきましてはなるべく開催する方向でしたいという方向で全て考えております。今現時点で分かっているものにつきましては、以上でございます。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。

舘坂委員。
〇６番（舘坂久人君）

教育費の関係の関連でお聞きしたいと思いますが、緊急事態宣言の蔓防の実施されている、いわゆる都市部の分の子供たちは、何かリモート学習を主にやっているみたいですが、軽米町でもタブレットが１人１台ずつ行くようなことになっていましたか。それで、軽米町も緊急事態宣言がなされていないですが、生徒がそれを応用できるような体制というか、それは練習といいますか、学習といいますか、そういうのはなされているのか、また見込みなのか、どのように進んでいるのか、お聞きしたいと思います。
〇委員長（大村税君）

教育委員会事務局教育総務担当次長、長瀬設男君。

- 61 -

〇教育委員会事務局教育総務担当次長（長瀬設男君）

ただいまの質問にお答えしたいと思います。
昨年度からの繰越事業ということで、各学校にタブレットを生徒、それから教員に渡るように整備を進め、５月で完了しております。今先生の、使えるようにということで、研修を行ってございますので、直接まだ子供たちは触れるようなことにはなっておりませんけれども、今後進めていく段取り、スケジュールとなっております。
以上でございます。
〇委員長（大村税君）〇６番（舘坂久人君）

舘坂委員。
そうすれば、やはりこういうふうな時代というか、時期になってくれば、いつ何が、またどのような事態が発生するのか予測つかないというふうなことがまた訪れる可能性はあると思いますので、ぜひとも生徒がリモートでできる
ように、学習、練習できるようにしておかなければならないと思いますが、やはりそういったのは計画性を持って実施していくというような体制を組まなければ駄目だろうと思っているわけですが、そういった計画とかはつくっているわけですか。
〇委員長（大村税君）

教育委員会事務局教育総務担当次長、長瀬設男君。

〇教育委員会事務局教育総務担当次長（長瀬設男君）

ただいまのご質問ですが、お答えします。
全国で今ＧＩＧＡスクール構想ということで、そういった各学校にタブレットを配置するとか、そういった事業を今展開してございます。メリット、デメリットそれぞれいろいろな声が出てございます。タブレットに、そういったＩＣＴに全てをそこに任せると、そういうふうな学習方法ではございませんで、今のところ国でも両方、今までの教科書学習、それからＩＣＴを使った学習ということでございます
けれども、ＩＣＴにつきましては先生方の過酷な仕事量といいますか、そういったものをカバーできるようにというようなことで一面担ってございます。そういった中で、今後どういった指導といいますか、使い方といいますか、そういったことについていろいろと検討している、そういった模索をしているような状況でございます。さらに、タブレットをリモートという話ですけれども、リモートにつきましてもいろいろな条件、弊害といいますか、タブレットだけを持っていても使えない、
単純にそういった貸出しするのかといういろいろな調整といいますか、協議といい
ますか、そういったことをやってからでないとタブレットも貸出しできないような状況、学校の備品ということになりますので、そういったいろいろな問題点、課題がございますので、それらを１つずつ解決しながら、リモートできる最終的なそういった利活用の最大限のところまでたどり着くには、ちょっと時間が必要なのかなというふうに思います。

- 62 -

以上です。
〇委員長（大村税君）〇６番（舘坂久人君）

舘坂委員。
リモートが必要になるのかどうかは分かりませんが、やはりその前 に 小 学 校 、 中 学 校 に は Ｗ i― Ｆ iの 設 備 は あ る わ け で す か 。 い ろ ん な 条 件 あ る と 思
い ま す 。 各 家 庭 に も Ｗ i― Ｆ iの 設 備 が あ る と か な い と か 課 題 は あ る と 思 い ま す が 、それらにやっぱり今課長がお話ししたような様々なクリアしなければならない課題があるというわけですから、それらもやはり一緒に課題として解決していかなければならないだろうと。また、いざ何がどういうふうになるのか分からないし、やっぱり消防演習みたいに１年に何回かはそういうのも訓練できるような体制にしておくべきだろうと思っておりますが、いかがですか。
〇委員長（大村税君）

教育委員会事務局教育総務担当次長、長瀬設男君。

〇教育委員会事務局教育総務担当次長（長瀬設男君）

ただいまの質問にお答えします。

学 校 で の Ｗ i― Ｆ iと い い ま す か 、 そ う い っ た タ ブ レ ッ ト の 使 え る 状 況 に あ る か ということですので、それは整備してございます。それから、課題等の解決につきましては、やはりおっしゃるとおりで、１年に１回とか、そういったことで試行的な部分を取り組んでいくというのは必要だろうと思います。おっしゃること、課題についても検討していかなければならないというふうに認識しております。
以上です。
〇委員長（大村税君）〇教育長（菅波俊美君）

教育長、菅波俊美君。
補足になりますが、若干今のＩＣＴ関係について申し上げたいと思います。
軽米町の重点の一つとして、ＩＣＴ教育というのございました。これ平成２６年度から、各学校の一つの学級の全員に１台ずつ入るような台数を各学校に用意いたしました。ですから、全校一緒にはできないのですが、１クラスは１人１台はできるという状況で今まで進めてきたのですが、国として昨年度ＧＩＧＡスクール構想
が ご ざ い ま し て 、今 度 は も う 全 校 に １ 人 １ 台 と い う 、こ れ を 行 い ま す と い う こ と で 、町 内 で も そ れ を 実 施 い た し ま し た 。で す か ら 、子 供 た ち は １ 人 、自 分 の も の と い う 、それに近いような感覚のタブレットを持つようになります。これからその活用についてですが、一つはまず授業です。授業でどう使っていくか。ただ、これは軽米町
はこれまで五、六年実践を積んでいますので、授業で相当使えるようになってきてはいます。ただ、ソフトが相当新しくなっていますので、その研修が今すごく必要になっているということで、まずは授業で使えるように先生方の研修をお願いした
いということで、ただあまり先生方に負担がかかればまずいですので、講師を各学校に派遣して、そこで研修を行うというのを今始めようとしているのです。そのためのＩＣＴ支援員もつけていただいておりますので、まずはそれを進めると。

- 63 -

お話しのリモート関係なのですが、これ次の段階だとは思っていました。次長申し上げたとおりなのですが、万が一臨時休校になったと。そういったときの家庭学
習 の 一 つ の 方 法 で あ る と い う こ と な の で す 。使 え る よ う に な っ て い れ ば す ぐ で き る 。
ですが、そんなに簡単にはいきません。ですので、まずは校内でリモートの仕方を先生方ができるようにしておく。私は、できれば年度内に、教育委員会と学校で打合せでもいいのでリモートでできるぐらいにしておきたいというふうに思っており
ま す 。そ れ が 、先 生 方 が 使 え る よ う に な っ て い れ ば 、子 供 た ち と も 応 用 が 利 き ま す 。
というふうな段取りをちょっと考えていました。お話しのとおり、家庭でといったと き に Ｗ i― Ｆ iが な い ご 家 庭 も あ り ま す の で 、 こ れ は モ バ イ ル ル ー タ ー と い う 形 で予算化していただいていますので、もしも使えるときはそういった手だてもあると
い う こ と で 、そ こ ま で ご 理 解 い た だ い て 準 備 を さ せ て い た だ い て い る と い う こ と で 、あ り が た く 思 っ て い ま す の で 、ぜ ひ Ｉ Ｃ Ｔ の ほ う を 充 実 で き る よ う に し て い き た い 、そういうふうに考えてございます。
〇委員長（大村

税君）

茶屋委員。

〇１１番（茶屋隆君）

今教育長からいろいろと詳細に説明いただきました。取組はす

ごく軽米町は進んでいると思います。そういった意味で、今説明の中にもＩＣＴの関係なんかでも、やっぱり講師の先生とか、そうでない部分では支援員の方がやっているわけですけれども、私地域おこし協力隊に今回はこだわっていましたので、地域おこし協力隊、そういったＩＣＴなんかにもたけている方は全国的にいっぱいいると思います。そういうように限定して募集すれば、絶対来てくれる方がいらっしゃると思います。例えば３年前に、一戸町では、町の公営塾を立ち上げて、３年間その方が活動して、今子供向けの学習塾を一戸町で定住してやっているということもありますので、そういったことにつながると思いますので、いろいろこれから
そ う い っ た こ と も 活 用 で き れ ば 、や っ ぱ り そ う す れ ば 国 か ら の 補 助 で ３ 年 間 は ま ず 、
ちょっと意味合いは違うかもしれませんけれども、そういったのを活用していければいいのかなと思いますので、参考にしていただければと思います。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。

山本委員。
〇１０番（山本幸男君）

進行の問題ですが、要望していた資料のことについては、個々に質問して……それともそちらのほうで説明するという形を取るのですか。質問して……
〇委員長（大村税君）

資料説明を受けて質疑を交わすという……

〇１０番（山本幸男君）

では、いいですか。

〇委員長（大村

まだまだ、今まだ議案についての総括質疑を受けているので、税君）

この終了後、資料要求についての審議をいたしたいと、このように思いますので、- 64 -

よろしくお願いいたします。
質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

なしということでございますので、議案審議の一切を終わりた

いと思います。
続いて、昨日お話ししておりましたので、資料要求の件について総括質疑を受け
たいと、このように思います。番号順に説明をいただき、質疑を受けたいと、このように思いますので、よろしくお願いいたします。
それでは、資料１から。
〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

それでは、資料の１から説明をさせていただきます。

まず、資料の１につきましては、行政改革推進委員名簿と第６次行政改革大綱についてということで、資料をお渡ししてございます。委員の名簿につきましては、
お渡ししましたとおり、９名の方をお願いをしまして、任期は令和３年２月２５日から令和５年２月２４日までの２年間ということでお願いをしているところでございます。
推進委員会につきましては、令和３年２月２５日に開催しまして、７名の方から出席をいただきました。開催の際に、第５次進捗状況報告書の内容と第６次行政改革大綱の案を送付をいたしまして、内容を見ていただいた上で参加してもらったものでございます。また、この会議録の名前の部分につきましては、目隠しをさせていただいていますので、ご了承願いたいと思います。
１につきましては、説明は以上でございます。
〇委員長（大村税君）

説明が終わりました。

質疑はありませんか。
江刺家委員。
〇３番（江刺家静子君）

私が一般質問した保育園の民営化とかふれあいセンターの介護事業所をまずなくするということなどをこの方々と一緒に話し合ったものと思っておりました。条例によりますと、行政改革推進委員というのは２０人以内となっています。そして、応募者というか、３人ということで募集したのですけれども、ここに９名の方は応募して、推薦課が全てついていますので、各課で推薦した方だけで、応募者はなかったということでしょうか。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

こちらにつきましては、各課から推薦いただいた委員ということになりまして、公募いたしましたのですが、応募がなかったというふうな状況となってございます。
〇委員長（大村税君）

江刺家委員。

- 65 -

〇３番（江刺家静子君）

会議の記録を見ますと、和やかにといいますか、話し合われたのだなと思いました。行政改革の税金の徴収は訪問して徴収するというのは強力に推進するというふうに、適正かつ強力な徴収活動の実施というのがあるのですけれ
ども、前はいろんな委員とか議員に立候補するとか、そういうときは税金を滞納していない人ということがありましたけれども、この方々にもそういう条件はないですか。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

推進委員の方の募集については、そのような条件はございません。
〇委員長（大村税君）〇３番（江刺家静子君）

江刺家委員。
条例に２０人以内となっているのですけれども、まず９人で、そしてしかも２人の方が欠席して、これから５年間の行政改革について総務課長から説明を受けて審議をしたということでした。私が、もっといろいろ考える部分はあるのですけれども、保育園の民営化については、どなたも発言していなかったのです、記録を見ると。議員の皆さんも、渡された第５次行革の進捗状況報告書というのも御覧になったかと思うのですが、本当にいろいろ検証しています。こういう資料は、会議の前に渡すのでしょうか。それとも当日渡していますか。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

先ほどもお話をいたしましたが、この会議開催通知と同時に、第５次の報告書並びに第６次行政改革大綱を送付いたしまして、お目通しをいただいてから参加をいただいているというふうな内容となってございます。また、人数が９名ということでございますが、各課から様々な団体の代表の方、あるいは団体から推薦いただいた方を委員としてお願いしているところでございますので、人数は少ないながらも、ある程度のご意見はいただけたものかなとも考えているものでございます。
〇委員長（大村税君）〇３番（江刺家静子君）

江刺家委員。
このように、どの項目を見ても大変重要だと思うのですけれども、それを当日資料を渡したということでしょうか。
〇総務課総括課長（梅木勝彦君）〇３番（江刺家静子君）

いえ、会議の案内のときにお渡しいたしました。

それで、皆さん目を通してこられたかと思うのですが、介護の部分については民間にケアマネジャーを要請しなければならないというようなことで、そこまで考えているのかと思いました。私が保育園の民営化をしないでほしいと い う こ と を 発 言 し た と き に 、町 長 の 答 弁 が 、公 立 は 画 一 化 し た 保 育 で あ る 。ま た 、
民間のほうがいろいろ特徴を持った何か保育ができるということでした。画一化しているのはどういう点なのか、また民間のほうが優れているというのであれば、町- 66 -

長は民間の保育園に行ってみたことがあるのでしょうか。ちょっとお伺いします。
〇委員長（大村税君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
実際民間の保育園を視察したことはありませんが、いろいろ様々

なそういった、私もそこら辺が興味ありますので、いろんな場面で非常に民間が思い切った保育を実践しているというふうな、そういった情報は十分情報としては捉
えております。
以上でございます。
〇委員長（大村税君）〇３番（江刺家静子君）

江刺家委員。
実を言いますと、町長の答弁は、私が２回質問して、２回とも全く同じ答弁でした。それを思っているからそう言ったのかと思います。画一的な保育というのはどういうことなのかなと思いました。昨日かるまいテレビで笹渡保
育園と小軽米保育園の子供たちが映っておりました。本当に緑の中で伸び伸びと保育がされているなと思ったのですけれども、それよりもやっぱりテレビで見た民間の保育園のほうが町長はいいなと思ったということというのがすごく悲しいと思いました。
それから、介護部門のケアマネジャーの不足ということで、ケアマネジャーが減ってきている、補助制度をつくり、人材の育成を図っていく必要があるのではない
かというようなことを発言された方がいらっしゃいます。このことを取り上げて、育成しながら、いずれはふれあいセンターの介護部門をそちらに移すということだと思いますが、どこに移すということを考えながらケアマネジャーの育成とか、答弁になりましたけれども、お聞かせいただきたいと思います。
〇委員長（大村税君）

健康福祉課総括課長、内城良子君。

〇健康福祉課総括課長（内城良子君）

お答えいたします。

ふれあいセンターの居宅支援をどこに移すかというご質問であるかと思います。
今社会福祉協議会と、昨年度からですが、協議を進めているところでございます。
もう一つの、ケアマネジャーの育成につきましては、軽米町だけの問題ではございませんで、二戸地区広域行政事務組合でも養成に係る費用の支援というようなことで、二戸管内で進めていく取組ということでご理解いただきたいと思います。
以上です。
〇委員長（大村税君）〇３番（江刺家静子君）

江刺家委員。
すみません、また保育園のことに戻りますけれども、画一的な保育ですよということを保育園に言ったことがあるのでしょうか。だから、民営化する。
それから、調べてほしいことがあるのですが、地方交付税が減らされるおそれがあるという、何回も聞いているのですが、私が調べたところによると、地方交付税- 67 -

で措置されるということで、そのことを理由に民営化は当たらないというようなのを調べてきましたが、ちゃんと調べていただきたいと思います。
〔「休憩したらいがべ」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

休憩。
午前１１時３０分

休憩―――――――――――――
午前１１時３２分〇委員長（大村税君）

再開

再開いたします。

健康福祉課総括課長、内城良子君。
〇健康福祉課総括課長（内城良子君）

お答えいたします。

保育園の民営化についての画一的なことについて、保育園に説明しているかというようなご質問であったかと思います。今の段階では、まずは方向性として示している段階でございますので、まだそのような段階ではないので、してはいないということですので、ご理解をいただきたいと思います。
〔「委員長、総務課じゃないの。交付税の関係は総務課でしょう」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

それでは、今の質問にお答えをしたいと思います。

江刺家委員おっしゃるとおり、保育園につきましては地方交付税で措置されているところでございます。この第６次行政改革大綱の中に、全体的な交付税が減らされているというふうなことにつきましては、少子化の影響あるいは老朽化が進む公共施設等々、様々な行政が抱える状況が厳しいということで、将来的には交付税が減らされるよというような問題提起をしながら、行革に取り組んでまいりたいというふうなことで交付税が減るというような部分も触れさせていただいたところでございます。ひとつご了解をお願いしたいと思います。
〇委員長（大村税君）〇３番（江刺家静子君）

江刺家委員。
ありがとうございました。保育園の民営化については、私が暗記するくらい何回も答弁いただいたのですけれども、地方交付税が減らされるおそれがあるというのは保育園のことではなくて、全体的にということで、保育園の分は交付税でちゃんと措置されているということです。それから、保育の画一化とい
うのは、これからというのですが、答弁の内容を見てみると、保育が公立保育園は画一化しているというか、それがまず民営化になる一つの理由でもあります。ですから、保育園に勤めている人、また子供たちにとっても大変大きな問題です。画一化というの、多分インターネットか何かで、民間の保育園、公立の保育園というので比較して、そういう言葉で片づけられてきたのではないかとなと。それをもしか- 68 -

して見たのかなと思いましたけれども、画一化していないと思います。
以上でこの件に関して私の質問は終わります。
〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
関連しまして、行革の関係、大変申し訳ないのですけれども、私計画書を渡されたのを見ていないので失礼な言い方になるかもしれませんけれども、
これ会議の復命書も渡っているのですけれども、これ見て第６次の新たな５年間の計画をつくられたようですけれども、５年間のそれを２月２５日に１回会を開催して、もう決定になったということなのか。何かこれ見ると、第５次の進捗状況の意
見交換していると、かなりいろんな意見が出されているなと。そして、これで時間がなくなってきて、本題に入って、本題は一言か二言で終わっているなと。たった１回なのであれば、何かもう最初に事務局でつくっているのただ承認してもらうた
めだけの会議だったのかなと。せっかく委員の人たちがいっぱい意見を述べているのが計画に反映されたのかどうかというの、ちょっと疑問を感じるところがあるのですけれども、この計画をつくるまでの会議の開催は何回かあったのか、１回で終わったのか、その状況をちょっと教えてください。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

会議の開催につきましては、今お示ししました１回というふうな状況になってございます。
〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
果たしてせっかく委員の方を委嘱して、この委員の方々が今後２年間ということであれば、せめて時間がなかったと言えばそれまでだかもしれない
けれども、最低でも２回ぐらいは開催して、やっぱり最初の意見をいろいろと積極的に言ってもらっていますので、それを少し事務局でつくった計画に幾らかは反映させて、直すべきところは直す、それで２回目でもいいから新たな計画、５年間計
画 で す か ら 、そ う い う 作 業 を や る べ き だ っ た の で は な い か な と 。た だ 単 な る 形 式 で 、
まず会議にやって、決定しましたよだけで果たしていいのかなと。今江刺家委員からも出ております、保育園の民営化についてだって、こういう議題が今始まった問
題ではないと。これまでも何回か一般質問とか特別委員会でも出ておりますし、そう い う 問 題 を 委 員 の 人 た ち か ら も ち ゃ ん と い ろ い ろ と 聞 い て 、委 員 の 方 々 が 、い や 、
民営化がふさわしいのではないかとかというのであれば、そういうふうな意見を、それをまとめた上で計画書をつくりましたというのであればもっと説得力あると思うのですけれども、今の受け答えは全て事務局案というか、役所の考え方だけで押し通しているというふうに思われます。せっかくの委員を委嘱してやって計画をつくったということであれば、町民の意見を反映したものですよというふうなことにつながるようなやり方をすべきではないのかなと。終わったことですからあれです- 69 -

けれども、ただ、今後２年間の委嘱ですから、また新たな１年ずつの進捗状況等意見交換するかと思いますので、それらを基にして、次の計画に生かすようなやり方をしなければならないのではないかと思いますけれども、その辺の今後の進め方についてお聞かせいただきたいです。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

今のご質問にお答えしたいと思います。

昨年度におきましてといいますか、につきましては、総合発展計画あるいは総合戦略等々、様々そちらのほうに取り組む時間が必要でございまして、なかなかこちらのほうにも取り組めないというふうな部分とともに、総合戦略あるいは総合発展計画の中で皆様からいただいたご意見を参考にしながら、行政改革大綱についても作成したところでございます。今中村委員おっしゃるとおり、毎年この大綱につきましては実施状況につきまして検証をしまして、委員の皆様にお諮りをしながら直していくというようなことで進めてまいりたいと思いますので、ひとつご理解をお願いしたいと思います。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

ないようですので、資料２の説明を求めます。

説明お願いします。
税務会計課課税担当課長、古舘寿徳君。
〇税務会計課課税担当課長（古舘寿徳君）

資料要求のございました住民税課税状況につきましてご説明申し上げます。
資料ナンバー２、税務会計課の資料をご準備願います。住民税の課税状況につきまして、令和元年、令和２年、令和３年について記載してございます。左端の列は年度となっており、上段から令和元年度、令和２年度、令和３年度となっております。年度の記載の下は前年度からの増減の数、その下の段につきましては増減の率となっております。
納税義務者数につきましては、令和元年度は７，９９９人、令和２年度は７，８
３８人、令和３年度は７，５８３人となっております。
非課税者数につきましては、令和元年度は３，９０２人、令和２年度は３，７４３人、令和３年度は３，６０８人となっております。
均 等 割 額 の み の 方 と い う こ と で 、令 和 元 年 度 は ６ ２ ２ 人 、令 和 ２ 年 度 が ５ ９ ２ 人 、
令和３年度が６０１人となっております。
最後に、右端になりますけれども、均等割額の課税と所得割額の課税が両方ある方ということで、令和元年度は３，４７５人、令和２年度は３，５０３人、令和３
年度は３，３７４人となっております。

- 70 -

以上で資料の説明を終わらせていただきます。
〇委員長（大村税君）

説明が終わりました。

質疑ありませんか。
江刺家委員。
〇３番（江刺家静子君）

住民税の課税状況です。これ令和元年度、令和２年度、令和３年度ということで、令和３年度は昨年の１年間の収入ですので、コロナの関係でどのぐらい影響があったかなということでちょっと見させていただきました。令和３
年度は、まだ今始まったばかりなので、これからちょっと移動はあるかもしれません が 、令 和 元 年 度 に 比 べ て 納 税 義 務 者 が ４ ０ ０ 人 減 っ て お り ま す 。コ ロ ナ の 関 係 で 、いろいろ給付金なんかの制度もあったりしましたけれども、これから今年度のこの状況を見ると、また厳しくなっていくのかなと思いました。調定額は、総額では一番最初に課税したので比べるとどのようになっているでしょうか。
〇委員長（大村税君）

税務会計課課税担当課長、古舘寿徳君。

〇税務会計課課税担当課長（古舘寿徳君）

ご質問にお答えいたします。

調定額につきましては、令和元年度が２億６，８７８万７，０００円、それから
令和２年度が２億８，１０６万円、それから令和３年度は２億８，５１２万３，０００円という形になっております。これが５月３１日時点の各年度の調定額ということになります。
〇委員長（大村税君）〇３番（江刺家静子君）

江刺家委員。
今調定額を聞いたところによると、令和３年度は少し、４００万円ばかり増えているようです。これは、もしかしたら、要因とか分かりますか。
〇委員長（大村税君）

会計管理者兼税務会計課総括課長兼収納・会計担当課長、福島貴浩君。
〇会計管理者兼税務会計課総括課長兼収納・会計担当課長（福島貴浩君）

それでは、ただいまの質問にお答えしたいと思います。
課税されている人数が減っているにもかかわらず調定額は伸びているというふうな状況でございますけれども、新型コロナウイルス感染症の影響による所得の減につきましては、町内で飲食業とか建設業、それに関連する業種の方が減少しているものと思われるところでございますけれども、影響を受けない業種の所得につきましては、前年度よりも上回っているというふうに分析しております。
以上でございます。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

なしとみなして、資料ナンバー３の説明お願いします。

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

- 71 -

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

それでは、要求されております資料ナン

バー３の前に、昨日口頭説明いたしましたけれども、ペーパーでの資料が欲しいと
い う こ と で 、本 日 お 渡 し い た し ま し た 令 和 ３ 年 ６ 月 定 例 会 資 料 、か る ま い 交 流 駅（ 仮称）建設予定地に係る法律に基づく協議等というほうの資料から先にご説明申し上げます。
これまでの経緯を取りまとめたものでございます。令和２年１０月２８日、土壌汚染対策法に基づきまして、３，０００平米以上、５０センチ以上の掘削を伴うということで、一定規模以上の土地の形質の変更届出書を二戸保健福祉環境センターのほうに提出しております。これに対しまして、１０月の３０日、当該土地に対し
土壌汚染対策法第４条第２項に基づく調査を命じないこととする旨の通知がございました。そこで、この日一旦工事請負業者に対し工事着手してよい旨を連絡いたしました。
ところが、１１月の６日でございますけれども、二戸保健福祉環境センターから電話連絡がございまして、一部届出書について、再度協議を行いたいという電話がございました。これは、当初県では、建物建設用地に係る部分の届出でよいということで取り進めて１０月２８日の提出したわけでございますが、これ以外の町道整
備事業用地、平成３１年に改良工事を実施しておりますが、そこの部分、大駐車場の建設予定地等についても含めた土地を明記した上での提出にしていただきたいということで、再協議を行ったものでございます。これを踏まえまして、工事請負業者に対しまして、まだ工事着手しないように指示をしております。
これらの協議内容で修正したものを１１月１８日、再提出をしております。
１１月の１９日、再提出の届出書に対しまして、最初と同じく、法律に基づく、第４条第３項に基づく調査というのは、土壌汚染されているかいないかを調査するという内容の調査でございますが、これを命じないとする旨の通知を受けております。この通知を受けまして、工事請負業者に工事着手してよい旨を連絡いたしました。
翌日、工事請負業者が工事に着手したところ、医療廃棄物と思われるものが出土したという報告がございました。これは、これまでの議会の一般質問の中でも答弁させていただきましたけれども、１０月２３日の隣接者等を対象といたしました工事説明会の際に、その一部の方から、病院を運営していた当時、この辺に何か埋めていたという証言があった場所、工事の途中で万が一廃棄物等が出土すれば、一旦工事着手してから工事を中止しなければいけないということを踏まえて、その証言があった場所を先行して掘削をしたところ、医療廃棄物が確認されたというものでございます。
１１月の２４日、廃棄物の出る場所を特定するため、これは医療廃棄物撤去処分- 72 -

業務を発注するための予定価格を設定するための設計書を作成する必要がございま
すので、そのためには廃棄物が出土する場所をある程度特定する必要がございますので、１１月２４日に建設予定地の試掘作業を契約したものでございます。
令和２年の１２月７日には、医療廃棄物の試掘をいたしまして、埋設されている箇所をある程度確定することができました。その廃棄物に伴って、土壌汚染等があっては隣接する住民の方々に影響を与えてはいけないということで、４点についての土壌分析業務を契約しております。
１月２６日には、軽米町議会の臨時会を招集していただきました。これは、医療廃棄物撤去処分業務等に関わる予算等の補正をお願いするために招集していただいたものでございます。
この補正予算の承認をいただきまして、２月１６日に医療廃棄物撤去処分業務を契約させていただきました。
裏面になります。２月１７日でございますけれども、令和３年２月１７日付、二保セ第１４１―４号で廃棄物の処理及び清掃に関する法律に基づく報告徴収についてという文書が二戸保健福祉環境センターから到達いたしました。この内容でございますが、前段で申し上げました１１月１９日付で土地の形質の変更届で審査結果
では、土壌汚染対策法第４条第３項に基づく調査を命じないという通知を受けておりましたが、仮に土壌汚染されていた場合、土壌汚染対策法第５条第１項に基づく調査命令の解消となる可能性があるため、町が独自に土壌調査した結果を提出しなさいという文書でございました。
そこで、２月の１９日、２日後でございますが、軽米町で実施いたしました土壌
分析調査報告書を二戸保健福祉環境センターに提出しております。
この調査報告書に基づきまして、今度は３月の８日でございますけれども、同じ
く二戸保健福祉環境センターから、「かるまい交流駅（仮称）建設予定地土壌分析
結果について」という見出しの文書が到達いたしました。鉛成分が土壌環境基準を超過しているため、土壌汚染対策法に基づき下記の事項を検討するよう指示があったものでございます。１つ目でございますが、同法、土壌汚染対策法第３条第１項で定められた調査と同等の調査を実施し、調査結果を報告することという１つ目の内容でございます。これが、昨日ご説明申し上げました３０８万円、４月３０日に契約をした予備費を流用させていただきまして、急遽実施した調査でございます。
②番では、建設予定敷地周辺８０メートルの飲用井戸調査及び水質調査を実施し、報告することという２点でございました。この②番につきましては、３月の下旬でございますけれども、現在進めている建設予定地の土地の境界線から８０メートルの 距 離 に あ る 全 て の 方 々 か ら 聞 き 取 り 調 査 を い た し ま し て 、井 戸 調 査 を 行 い ま し た 。
その結果でございますが、３か所ございました。１か所は、ただいまは全然使って- 73 -いない、何にも使っていない、使えない状態。ただ、井戸だけはあるという方がお一人。そのほかに２人の方は、車を洗ったり、そういうふうな雑用水としてだけ使用しているということでございましたので、その旨を二戸保健福祉環境センターに連絡をいたしました。当初は、飲用水に使用していなければ、鉛成分は若干水に含んでいても人体等には、飲んだり食べたりしない限りは影響等がないわけでございますので、飲用水についてという、二戸保健福祉環境センターの最初の見解はそうだったのですが、雑用水であっても念のために水質調査を行ってくださいと言われまして、２点の水質検査を行いました。結果は、２か所とも水の中には鉛成分等は含まれておりませんでした。その結果についても、二戸保健福祉環境センターのほうに報告済みでございます。
令和３年４月１４日でございますけれども、この件について地下水の水質分析業
務を契約して、結果としては環境省令基準に該当するような成分は一切出ておりません。
令和３年４月３０日、土壌概況調査業務を締結いたしました。これが、昨日ご説明申し上げました３０８万円の土壌分析調査でございます。その内容については、
本日１０時からの現地視察、現地でご説明申し上げたとおりでございます。
令和３年５月６日、建設予定地から処分場へ医療廃棄物の搬出が完了しております。
６月１日から、これを踏まえまして建築工事の掘削工事に着手しているというものでございます。
では、最後にですけれども、二戸保健福祉環境センターから文書が来たのは３月８日付なので、翌日以降うちのほうで受付をした。その件について、二戸保健福祉
環境センターとこれまでどういうふうに進めるか、この①番、②番の項目についての調整を図りながら実施してまいりました。それで、令和３年当初予算には、日程的に計上できなかったことから、予備費を活用させていただいて、医療廃棄物が出た部分については、医療廃棄物を撤去した後の地形の下部についての土壌を採取しての試験が必要となりますので、医療廃棄物の完了に合わせて業務を発注したというものでございます。
こ の 部 分 に つ い て は 以 上 で ご ざ い ま す が 、続 け て 説 明 し て も よ ろ し い で し ょ う か 。
〔「休憩してください」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

ただいま昨日の資料の要求がございまして、追加報告を商工観光担当課長から受けまして、ちょうどお昼の時間でございますので、ここで休憩い
たしたいと思います。
午後

零時０３分

休憩

―――――――――――――- 74 -

午後〇委員長（大村

税君）

零時５９分

再開

それでは、ちょっと時間が早いですけれども、午前に引き続き再開いたします。
〇１１番（茶屋隆君）

委員長。

〇委員長（大村税君）

はい。

〇１１番（茶屋隆君）

要望ですけれども、３時をめどに、もしそれで終わりそうがな

かったらあした午前中ということでお願いしたいと思いますので、よろしくお願いします。
〇委員長（大村税君）

今茶屋委員から、３時、それまでに終了するようにというふうなご意見がございますので、皆さんのご協力を得て、できるだけ終われるように進め て ま い り た い と 、こ の よ う に 思 い ま す の で 、ご 協 力 を よ ろ し く お 願 い い た し ま す 。
それでは、資料３についての説明を求めます。
産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。
〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

それでは、午前中に引き続きまして、資料ナンバー３についてご説明申し上げます。
令和３年４月２日付で県医療局長宛てに提出いたしました陳情書は、一般質問でもご答弁申し上げましたとおり、今後本格的な負担に関する協議が開始されるということを踏まえまして、根拠となる公文書が必要であると考え、提出前に県医療局の企画予算担当課長と打合せをした上で、医療局でも同様の考え方であったことか
ら、提出させていただいたものでございます。
お手元の資料ナンバー３は、その陳情書に対し令和３年５月１０日付、医経第３３号で県医療局長から出された町長宛ての回答書でございます。内容は読み上げはいたしませんが、記載のとおりとなっております。経費の内容についての対応にはなかなか厳しいことが記載されて、驚愕しているところでございますけれども、その回答書の前段に記載されておりますとおり、協議については今後日程調整の上進
めていくこととされているものでございます。
以上でございます。
〇委員長（大村税君）

資料ナンバー３号と、それから先ほど午前中に説明いただきま

したかるまい交流駅の経過報告についての質疑を承ります。ありませんか。
中村委員。
〇４番（中村正志君）

先ほどこれまでの経過ということで、資料として活字に書いて出していただきました。これを見ると分かりやすいなということで、ただ１０月から
それこそ住民説明会やったときにある人から、医療廃棄物というか、それを捨てていたということがあったよというふうな指摘を受けて、それを受けてまず調査したというふうに私は受け止めていましたけれども、今日のこの経緯の中の説明の中で- 75 -

は、そういう言葉がないようだなと思って。これは、二戸保健福祉環境センターの指導の下に、土壌汚染対策法に基づいた形での調査をしたというふうに……、前は住民の方からそういう、こことここに捨ててあったよというふうなことを指摘されたから、それでちょっと試掘した。そうしたら、そこから出てきたというふうに私は説明を受けたなと思っていたのだけれども、何か今日のあれだと、そういう言葉がなくて、逆に二戸保健福祉環境センターの指導の下で、やってもいい、やらなくてもいい、やっては駄目だとかと、何回かあったようですけれども、それが１１月
２ ０ 日 に 工 事 着 手 し て い い よ と 言 わ れ て 工 事 に 着 手 し た ら 、医 療 廃 棄 物 が 出 土 し て 、ストップがかかったというふうなことで、何か今までとちょっと食い違いがあるよ
うなのですけれども、そこはどうですか。
〇委員長（大村税君）

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

〇 産 業 振 興 課 商 工 観 光 担 当 課 長（ 小 林浩君） 今の中村委員がおっしゃられたとおりで、記載はされておりませんが、先ほどの説明の中で、１０月２３日の隣接者等、町内会等を対象とした工事説明会の中で、ある方がそういう埋立てをしていたという情報をいただいた。それは、変わりはないものでございます。この資料は、その辺の部分までは記載されていない。あえて昨日の話の中で、医療廃棄物と土壌汚染、これは全く法律が違うものであって、今出した土対法というものは、土壌汚染に対して の 調 査 が 必 要 な 土 地 な の か ど う か と い う こ と を 判 断 し て も ら う も の で す 。そ れ で 、調査は要らないと言われたのは、試掘調査ではございません。土壌汚染の調査ということになります。土壌汚染の調査についての土壌汚染対策法に基づくやり取りの経緯で、さらなる追加の調査が必要であるという文書を頂いて、３０８万円の、先ほど資料要求がございまして、今皆様方に資料をお配りしておりますが、その契約をした経緯というものでございます。医療廃棄物の部分については、中村委員がおっしゃったように、詳細な証言をいただいたのは１０月の２３日でございます。この土対法の土壌汚染調査が必要であるかないか、ない場合工事に着工できますけれ
ども、調査が必要があるという法律に基づく土対法の４条２項に基づく調査命令があれば、その調査結果が出るまで着工できないということでございます。ただ、土壌汚染の調査の必要はないということで通知をいただきましたので、それに基づいて工事着手をした。工事着手をするに当たって、その廃棄物を埋設しているのを見たことがあると特定の場所を指定した上でそういう証言があったので、先行をしてそこを最初に、そこの掘削を始めた、それが１１月の２０日ということでございます。それで、証言があった場所から医療廃棄物が出土した。医療廃棄物の処理に関わる法律は、廃棄物の処理及び清掃に関する法律に基づくものであって、取り扱う法律は違うということでございます。
〇委員長（大村

税君）

中村委員。

- 76 -

〇４番（中村正志君）

何か分かったような分からないようなあれですけれども、簡単に言えば、まず住民から指摘された２か所だかの場所、それを指摘されたから、そこをまず掘ってみようというふうなことをやる前に、土壌汚染の関係の法律に基づいて二戸保健福祉環境センターからの指導を受けながらやっていて、ここをやってきたと。それで、二戸保健福祉環境センターのほうでは、工事をやってもいいよと。
工事というのは、それこそ建築工事だと思いますけれども、やってもいいよといったときに、それに併せて試掘をしたというふうな、それがまず１か月後だったというふうに理解していいのですか。１０月２３日にしゃべられて、１１月２０日やったといったら、そういうことですね。私たちは、私だけなのか分からないですけれ
ども、住民から指摘されたから、それをまず確認するために試掘したのだなと、建築工事に着手する以前のやり方だったのだなというふうに受け止めていましたけれ
ども、そうではないですね、今の。もう工事を始めようと。それと一緒に、まず住民 の 人 の 指 摘 を 確 認 と い う か 、そ れ が 本 当 な の だ か ど う な の か 分 か ら な い け れ ど も 、
まずそこを先に掘ってみようというふうな感じで進めたということですね。
〇産業振興課商工観光担当課長（小林〇４番（中村正志君）

浩君）

そのとおりです。

それを聞くと、何か住民の人の説明があまり本気で受け止めていなかったなというふうに私は今聞いてそういうふうな感じで、だからあまり役場のほうでは住民の方がそういう指摘をしたけれども、それは本当なのだかどうなのだ
か、なにというふうな曖昧な受け止め方をしていたのではないかなと思いますけれ
ども、その辺はどうですか。
〇委員長（大村税君）

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

そうではなくて、その方の証言が事実であれば、工事に着手することができない。本来であれば、その場所ではない箇所か
ら工事着手する予定であった。これは、建築工事ではありません。地中熱の採熱工事をするためのボーリング工事、既に完了しておりますけれども、ボーリング工事をするに当たって、ボーリングマシンを設置するために１メートル程度機械を設置する場所の掘削をした後にボーリングマシンを設置して約１００メートルのボーリ
ング工事を実施いたします。地中熱の採熱を、地中熱を取り出すための工事のボーリング。これを機械設備工事が、ここの場所でないところから着手する予定であったのですが、１０月２３日の証言があった場所も当初はボーリングをする箇所になっておりましたので、その証言があった場所を先に掘削をして、ボーリングをする
ための、ボーリングマシンを設置するための掘削をしたところ、そこから廃棄物が出土したということでございます。町としては、その方の証言がどうなのか、本当であれば出るかもしれない。別の部分から工事着手をして、そこの場所の掘削になった場合、そこまで進んだ段階で工事が中断される。であれば、地質業務を行う業- 77 -

者は、もし出れば撤去が完了するまで工事を中止して、工事を進めることができない。なので、そういうことがあっては大変だということで、個人の方の証言を信用して、そこからこの辺、この辺だよというところから初めに掘削をしたら、すぐ医療廃棄物がそこから出土したということでございます。なので、住民の方々の証言を大切にしてやったところ、工事着工してすぐ、同日に医療廃棄物を確認したということでございます。
〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
二戸保健福祉環境センターとのやり取りがあるわけです、１か月間。これがなければ、いずれ証言した方のあれを確認するということはできなかったということでいいのですか。
〔「休憩して」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

休憩でよろしいですね。休憩します。
午後

１時１４分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（大村

税君）

１時１７分

再開

再開します。

中村委員。
〇４番（中村正志君）

１月２６日の臨時議会のときにいろいろ説明していただいたわけですけれども、そのときには土壌汚染の関係は一切ないというふうに私は聞いて…
…聞かなかったというか、そのことはそういうふうに受け止めていたのですけれども、その前に随分土壌汚染の関係のやり取り等をやったりしていたようなのですけ
れども、この辺が何かそのときの説明とはちょっと食い違っているのではないかなというふうに私は思うのですけれども、その辺はいかがですか。鉛が出たとかなん
とかと、そういうのは一切報告がなくて、ダイオキシンも一切出ていませんというふうな断言されたように記憶していますけれども、その辺はいかがですか。
〇委員長（大村税君）

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

１月２６日は、鉛の話はしていなかったかもしれませんが、確かな記憶はございませんが、私の記憶であれば、１月２６日に説明したのは、今しゃべったように、ダイオキシンというのがあれば、ダイオキシンの話もしたのかどうか分かりませんが、いずれ１２月の７日に土壌分析業務を発注をして、まだその結果は調査中でありましたので、土壌汚染の調査は実施しているということはご説明申し上げたのは確かだと思います。そして、その調査結果
は、まだ業務期間が来ていないので、正確な結果は出ておりませんと説明したと記憶しております。多分１月２７日の朝刊、新聞には、土壌汚染調査を実施しているという記事が載ったと記憶しております。それに基づいて、県はその結果を出して- 78 -

くれと言ってきたものだと当方では考えております。
〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
言った言わない、私も会議録は持っているのですけれども、全部読んですぐ頭に入るレベルではないので、ちょっと不安なので、そこはもういいのですけれども、ただ３月８日に、何かそれこそ予備費を使わなければならないような状況が出てきたという、そのときに、さっきの説明の中に、当初予算に計上できなかった、確かにそれは定例会中でしたから、できなかったとは思うのですけれど
も、ただ３月２５日に臨時議会をやって、そのときに別な予算の中で、令和３年度の当初予算に対する補正予算を出しています。であれば、それこそそのときに予算を補正できる時間がなかったという話とはちょっとつじつまが合わない、ましてや
そういう事態が、３月定例会までの部分は私一般質問したので、そのときにいろい
ろと３月までの部分の説明はされてはいましたけれども、それ以降の部分はそれこ
そ 今 日 ま で と い う か 、こ の 定 例 会 ま で 議 会 に 対 し て の 報 告 は 全 く な い と 。で あ れ ば 、
そういう状況も変わってきたというときには、やはり議会に対していろんな形で報告するべきではないのかなと思うわけです。その際に、ましてやそういうふうな事態が起こったのであれば、補正予算を出したり、そういう実際に臨時議会が３月２５日となったわけです。そのときには、この状況を説明できる状況だったのではな
いかなと。それを全くしない。ましてやこの前の政務報告では、そういうのには全く触れていない。ただ単に医療廃棄物を処理しました、６月１日から工事着工しました、たったこの２行だけです。私に言わせれば、何か隠しているのではないかなというふうに思わざるを得ないです。何かもっともっと開放的に、透明性を持った政策実行をすべきではないのかなというふうに私は思うわけですけれども、その辺のところはどういういきさつでこういうふうなまず説明できていないのか、ちょっとお話ししていただければ。
〇委員長（大村税君）

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

当初予算には間に合わなかった。ただ、３月８日に頂いて、どういうふうに進めるかを文書を頂いた後、二戸保健福祉環境センターと協議、調整する必要があった。水質調査についても、町内の図面、８０メートル以内の居住者の特定も含めて、それらの資料を取りまとめをしてから、ど
ういうふうに進めていけばよいかということのやり取りの調整が、二戸保健福祉環
境センターと調整期間が必要であった。大体その後方針が決まる。まさしく中村委員がおっしゃった、３月２５日には、３月に当初予算承認になったものの、一部補
正予算も行われた。その際には、まだ土壌調査の方針を固め、二戸保健福祉環境セン タ ー と 確 認 を し て 、そ の 後 に 業 者 か ら 見 積 も り を 取 ら な い と 予 算 確 保 が で き な い 。
その準備がまだできていなかったので、３月の２５日には間に合わなかったという- 79 -

ことでございます。
〇４番（中村正志君）

報告がなかったという……

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

はい。報告がなかった部分については、

お わ び 申 し 上 げ る し か な い と 思 い ま す 。い ず れ 議 会 、臨 時 議 会 等 が あ っ た 場 合 に は 、皆さん方関心がある事業でございますので、何も隠していることはございませんので、皆様方にご説明申し上げていきたいと思います。
以上です。
〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
何も隠していることがなかったら、常に報告していいのではないで す か 、こ れ か ら 。も う 終 わ っ た こ と を 何 だ か ん だ し ゃ べ っ て も あ れ で す け れ ど も 、
いずれその時々で常にその状況を報告していただくというふうなことをお約束していただきたいなと思います。
それで、県からの回答書を読んでくださいと言っていましたけれども、ちょっと目 を 通 し た の で す け れ ど も 、は っ き り 言 っ て い い 回 答 で は な い で す よ ね 。今 ま で は 、町長はじめ、自信を持って県が全て費用負担をしますよと、そのために要望していきますと、それ自信を持って言って、取りあえず今のお金は町が立て替えているのだよというような形でお話しされていたと思うのですけれども、これを見ると、何か全く県には払う気はないという、払うべきものではないというふうな言葉があったりしています。今後これに対して協議を進めていくというふうにはなってはおりますけれども、まず第一番の最初の岩手県の基本的な考え方はこうだ、これを覆すということはなかなか難しいのではないかなというふうに私は予想するわけですけ
れども、その辺のところをどのように受け止めているか、町長からでもお願いした
いと思いますけれども。
それと併せて、最後のほうに、何か気になる言葉があったのです。二戸保健福祉
環境センターの指導等に基づき作成した廃棄物処理計画に基づくものであることから、今般生じている費用について当局が負担するべきものではないと考えますと。
同じ岩手県の中で、何か二戸保健福祉環境センターと医療局と、あっちだこっちだと言っているような言葉だなというふうに感じる。これは、どういうことなのかなと。どのように解釈しているのかなということ、２つお願いします。
〇委員長（大村税君）

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

中村委員がおっしゃったように、この文書だけを見れば当局が負担すべきものではないと考えますが、なので、先ほども説明申し上げましたけれども、組織として協議を進めていく中で、口頭だけであって進めていいのかと。やはり公文書を基に正式な協議の場を設けてくべきだろうということで、私が企画予算担当課長に電話をいたしまして、軽米町の考え方として、- 80 -

その前段として陳情書を提出させていただきますと。その陳情書の中では、全額の負担をお願いしますとか、そういうものは一切書いておりません。ただ、（１）から（５）の５項目についての負担について、ご配慮をお願いしますという陳情書で提出させていただいたものでございます。当然その陳情書を提出する前に、向こうの担当課長とそういう話をした中で、私としても中村委員がおっしゃるとおり、このような書き方の文書を協議をする前からよこしたというのは、なかなかどういう考え方だろうということは私たちも想定がつかないという状況です。ただ、いずれ
詳細については、これから協議をして、町の考え方を正式の場で協議をしていく、申し述べる、お願いをしていくという形になると思います。
あとは、この（１）番、（２）番、（４）番、（５）番、ここの部分の経費、試掘に要した費用、土壌分析の費用、工期延長に要する工事費の増、工期遅延に要す
る補償金、これは医療局で負担するものではないと考えている、購入する時点で計画する者が調査すべきものではないかというような書き方、中村委員が３月の議会
で一般質問された内容と全く同じ内容の回答が来たようだなと思って私は見ておりましたけれども。ただ、それは３月の定例会でもご説明申し上げましたとおり、町としては前所有者の方は、賃貸物件にそのようなものを埋設したまま返されたという認識は全くないと、そういうものがあるはずがないという証言。あとは、何回もご説明申し上げますが、昭和５６年の第一病棟解体工事、平成５年の幼稚園として使われた病院本館解体工事、平成１７年のそれらを除く全ての町が県から売買で引き受けた建物の解体工事をした際も、医療廃棄物が確認されたという事実はない。
平成２９年にボーリング調査、地質調査を行ったときも、そのような出土した事実はない。かつ平成２４年３月１０日の新聞でも、岩手県はこれまでに県立病院を運営してきた跡地全てについて調査をして、医療廃棄物が埋設されている場所はないという聞き取り調査をしているという新聞報道等も踏まえて、先ほど中村委員がおっしゃいました、一部の方の証言があるまでは全く想定はしていなかったということ で ご ざ い ま す 。そ れ を 想 定 … … ま し て や あ る か な い か も 分 か ら な い も の に 対 し て 、
土壌汚染であれば土対法に基づき病院は該当外でございますが、特定の薬品を扱うような工場等が建った地歴があれば、そこの建物が建った土地の履歴があれば土壌調査をしなさいということが法律に基づいて指示される。それは、病院跡地はそれに該当しないので、それは調査をしなさいという指示はいただかなかったということでございますし、ましてや想定もしていない医療廃棄物、土地を購入する前に、試掘調査はもう絶対あるというので特定するために疑いがあってやる場合はあるかもしれませんが、全くそのような疑いは役場としてはしておりませんでしたので、先ほど申し上げましたことを理由に、想定すらしていなかった。ただ、１０月２３日に証言があった場所を掘ったら、結果的に埋設物が出土した。

- 81 -

確認されたことに伴って、その区域を医療廃棄物が埋められている場所を特定するために試掘をその後に行ったということでございます。事前に試掘調査するのであれば、発見後の試掘で、工事がもう既に契約になっていて、建築工事が機械を搬入して、それらの機械等を使用しても４００万円かかる。これが、工事に着手する前であれば、倍以上もかかる可能性はあると思います、試掘に。それまでの多額の経費をかけて、信憑性のある証言もないのにそんな経費をかけて試掘をするということは、一般的にないだろうと考えます。これまでの県立病院があった跡地を再利
用 す る た め に 、沼 宮 内 と か 花 巻 の 厚 生 病 院 と か も そ う な よ う で ご ざ い ま す け れ ど も 、
開発の工事に関わって出土したというのが一般的であると考えております。
以上でございます。
〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
長々とお話しされましたけれども、でも結果として出ているのです。出たことに対して、でもああすればよかった、こうすればよかったという、逆に言えば、あのとき倍かかったかもしれないけれども、それやっていればそれ以上の負担はなかったということです。だから、そういう一つの反省的な言葉が全く我々にないということが、非常に私はちょっと不満な部分なのです。ただただ自分たちの正当な言葉だけをどんどん並べて、さっきの中で、想定できなかったと言いましたけれども、茶屋議員がそれこそ土地を購入した６月に質問したとき、あるのではないかと問いかけています。全く、だって想定していなかったと。だから、逆に言えば、茶屋議員の質問は無視されています。結論として、もうやれなかったからということだと思いますけれども。
だから、単なる自分たちの言葉をただただ並べて、自分たちの正当化をした言葉を並べているだけにすぎないなというふうに私は思うのですけれども、自分たちのやっぱり落ち度もあったのは認めながら説明していくべきではないのかなというふ
うに私は思うわけです。だから、その辺のところをもう少し謙虚な形で、実際岩手県から来た回答、そのとおりであれば、１億２，０００万円が全く自前で払わなければならないと、実際今払っていると思うのですけれども。ということになるわけです。逆に言えばその１億２，０００万円が損害です。そういうことを考えて、やはり今後町民に対しての理解を得ていかなければならないのではないかなというふ
うに私は思うわけですけれども、いずれこの回答について、小林担当課長は前の総括課長でもあるから全面、全てを分かっているかとは思うのですけれども、やはり改めて町長がこのことについてどのように受け止めているのか、町長からの言葉をお伺いしたいと思います。
〇委員長（大村税君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
役場の責任と申しますか、町の責任に関しては、今課長から話が- 82 -

あったように、瑕疵はないというふうに考えておりますが、しかし結果的にこのような結果が出たというふうなことでございますので、これは本当に私も重く受け止め、町民の方々には大変申し訳ないというふうに考えておるところでございます。
今後といたしましては、町に財政負担が生じないよう、県医療局から費用負担を受け入れていただくために、誠心誠意頑張ってまいりたいというふうに思っております。以上、ご理解いただきたいと思います。
以上でございます。
〇委員長（大村

税君）

茶屋委員。

〇１１番（茶屋隆君）

私の名前も出てきましたので、私なりに考えてお話ししたいと思います。
ま ず 、い ず れ 医 療 廃 棄 物 が 出 た と い う こ と は 事 実 で す 。そ し て 、そ れ を 処 理 し て 、工事が着工、６月１日から始まりました。これから先はどうあるべきか。一日でも早く完成させることをやるべきではないかなと私は思います。もうああだった、こうだったと、それを今取り立てて話をしても、もう振り返ったってどうにもならな
いと思います。建設的にやっぱりこれからどうすべきか、町は町でちゃんと医療廃棄物の処理料は県で負担してください、本来であれば私自身も一般質問でやっています。やって、もっと追求すればよかったかもしれませんけれども、その日の当局
では、建設が始まる前にはちゃんと調べますということも聞いています。私がやった 後 に 、誰 も 議 員 の 中 で 聞 く 人 も い ま せ ん で し た 。そ れ で 、今 こ ん な に 騒 い で い て 、
何なのだろうなと思うのですけれども、私はそういった町の責任とか自分たちの責
任 と か と い う こ と で は な く し て 、考 え て い か な け れ ば い け な い と 思 い ま す け れ ど も 、
やっぱり町では小林課長の説明を聞いて、十分理解しました。中村委員の言っていることも分からないわけではない。県のほうの答弁は、私もこれ見て、ええ、何だ
ろうと、こんな答弁でいいのかと思うのですけれども、その辺をこれから十分に町と し て も 県 の ほ う に 話 合 い を す る と 思 い ま す し 、本 来 で あ れ ば 私 た ち 議 会 と し て も 、処分料は県のほうで出してくださいと、そういった陳情書というのですか、請願とい う の か 、陳 情 書 を 出 す べ き で は な い か な と も 思 っ て い ま す 。や っ ぱ り 議 会 と し て 、でないと何やっているのだと、町民から批判されると思います。そこら辺は、やっぱりこれから検討していかなければいけないのかなと思いますけれども、この場でこういうことを言う部分ではないかもしれませんけれども、やっぱりそういうことが必要だと思います。
〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
これからのことと言っていますけれども、確かにこれからのこと

は、ただ工事着工していますし工事契約締結していますから、それはそれで進むのだと思います。ただ、私が一番言っているのは、やはり町が１億２，０００万円負- 83 -

担したもの、これは本来町が負担すべきものではなかったものがこういうふうな形になった。やはりここを、これは全て町民の予算です。これが、ただそれを使わなければならないということがどういうことだったのかということを、我々議会はそれを検証するという仕事ではないのかなと私たちは思うわけです。ただ、終わったからいいのだと、それだったら議会なんて要らないのではないですか。我々は、町政のチェック機関ですから、その辺のところを考えて私は言っているつもりです。
ですから、その辺のところを皆さん方も十分考えてやっていただければなと思います。
〇委員長（大村

税君）

茶屋委員。

〇 １ １ 番（ 茶 屋隆 君 ） 私 と し て は 、ま だ 結 論 は 出 て い な い と 思 っ て い ま し た け れ ど も 、

やっぱりこれから県と協議して進めていくことであると思いますし、これは私たちも私たちなりに対応していかなければいけないと思っておりますので、その辺は議会としてもやっぱり考えていかなければいけないと思っておりますし、当局でもまずできる限り町の負担がないような形で、それに今も進めているということでございますので、そういうふうな形でお願いしたいと思います。
〇委員長（大村税君）

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

１２月の８日頃からだったと記憶しておりますけれども、１１月２０日に医療廃棄物が出て、県医療局が初めて現場を確認に来たのが多分１２月の８日だったと記憶しておりますけれども、その際にここの場所で打合せをいたしました。その際は、医療廃棄物の撤去処分については前向きに検討するのだと。ただ、町の考え方をその際に聞かれまして、できれば県医療局
で撤去処分をお願いしたいとお願いもいたしました。そうしたところ、企画予算担
当課長ほか２名の方々は、県で取りまとめをして予算化をして、業者を選定をして医療廃棄物の撤去処分に着手するには、相当の期間がかかる。軽米町は、工事をいか に 早 く 着 工 で き る か が 軽 米 町 が 望 ん で い る こ と で し ょ う か ら 、町 で 予 算 を 取 っ て 、
それに対して後から県が補助する形で進めていただけないかとその第１回目の会議のときに言われて、今のような進め方をしてきたわけでございます。その際には、担当課長方も負担については柔軟性を持ってかなり真剣に考えてくれるだろうという よ う な 印 象 を 受 け ま し た 。し か し な が ら 、ど う い っ た 理 由 な の か 分 か り ま せ ん が 、日を追うごとにだんだん、だんだん厳しいような考え方に変わってきて、今回の回答書になっているということでございます。
１月２６日の臨時議会を前に、私その担当課長に電話をいたしました。多分補正
予算を臨時議会でお願いした場合に、県医療局はどのように考えているのだと聞かれた場合、どのようにお答えしてよろしいですかということを担当課長から聞きました。多分この臨時議会の特別委員会の中でも私は申し上げたと記憶しております- 84 -

けれども、県医療局は前向きに検討をしていると説明して構いませんと言ったものです。それが、今回の回答書のような形に今は変化してきているということでございます。
しかしながら、県は最初の文書としてはかなり過激な内容で物事を書いてきたなと 考 え て お り ま す が 、い ず れ こ れ か ら 詳 細 な 協 議 に 入 る わ け で す の で 、町 の 考 え 方 、試掘についても、当然必要な廃棄物を撤去するために、特定するためには必要な経費であると。実際に土壌汚染についても、２か所の鉛が出た。それは、追跡調査の結果からも、医療廃棄物が出たところの２点からも、若干の数値ではありますが、そこから出た。であれば、自然由来の土壌汚染ではなく、廃棄物に関連する土壌汚
染 の 確 率 が 高 い だ ろ う 、そ う い う 主 張 も 含 め な が ら 、あ と は 工 事 の 延 長 に 伴 う 増 額 、仮設工を設置しても着工できないために生じる経費についての補償金、これらについては国、県、市町村どこでも同様だと考えておりますけれども、公共工事の請負契約の別記の中に、計り知れないことに起因する設計の変更、工期の延長、それに伴って生じた損金に対する費用については、発注者は、それが必要だと認める場合
は、その経費を負担しなければならないということに基づいて契約しているわけでありますので、当然それは医療廃棄物の処分によって生じたものでありますから、それについても県医療局に対しては町の考え方を説明しながら、経費の負担を理解をいただくように頑張っていきたいと考えております。
以上でございます。
〇委員長（大村税君）〇１０番（山本幸男君）

山本委員。
ただいまの課長の答弁も、１２月の定例会で質問されたときはこう答えてもいいですかというふうなくだりの文句は、実際にそういう説明があったとは記憶しております。ただ、それから見れば、今回の県の回答文は、廃棄物の処理についても駄目、それから土壌の環境汚染についても駄目、それからその他のことについても一切駄目というような、誠にゼロ回答というふうな感じでございます。だから、どこか私たち町も行き先、あるいは様々な基本的にこのことについての対策といいますか、考え方に問題点があったのではないかなというふうな感じをしますが、その点はいかがですか。私は、小林課長はもう、一旦定年になって、また頑張っている姿を見れば、大変と厳しいものがあって、総括課長のほうから、あるいは町長のほうから、この回答についての考え方を改めて聞きたいと、そう思います。
あわせて、回答の中に後日まず簡単に言えば県と医療局と町が日程を調整してというふうな話になっておりますが、それは５月の１０日、１か月も過ぎているわけ
でございますので、その調整の段階に入っていますか、そういう話題はそのテーブ
ルにのっているのかなというふうな、まずそのことについてちょっと質問いたしま- 85 -

す。
〇委員長（大村税君）

産業振興課総括課長、江刺家雅弘君。

〇産業振興課総括課長（江刺家雅弘君）

ただいまの山本委員のご質問にお答えします。

いずれ町としての費用の考え方につきましては、詳細にということでしたけれど
も、いずれ町としての正当な考え方だなと考えております。また、いずれ町の方としても、前回沼宮内病院の跡地から、県の所有していた県立の沼宮内病院を町に売却したようでありますけれども、それで町が工事をする際に、やはり同様の医療廃棄物が出土したということで、その中でもやはり医療廃棄物の中から県立沼宮内病院という名前の入った医療廃棄物が確認された。同じように、その場合は県が費用から何から、県のほうで業者を委託して全て撤去したようでございます。同様の例
も町のほうでも参考にいたしまして、それらを例に取って今回町の考え方を示したものでありますので、考え方については問題がないし、いずれこれから金額もまだ全て確定したわけではございません。県との協議の日程調整もまだ決まっておりません。まだ町の方で様々写真の整理だとか、そういうふうな部分もありますので、それらを全部整理した上で、県と調整して今後協議のほうを進めてまいりたいと考えているところでございます。
〇委員長（大村税君）

回答書の意味合いをどう見ているか。

〇産業振興課総括課長（江刺家雅弘君）

県の医療局の回答書の内容につきましては、私も非常に厳しい回答だなと思っております。ただ、今後これから具体的な協議を進めていくという形でございますので、いずれ先ほど申し上げましたけれども、前の例等をいろいろ参考にしながら、町の主張をきちっと県のほうに伝えてまいりたいと考えております。
〇委員長（大村税君）〇１０番（山本幸男君）

山本委員。
沼宮内の病院についての例については、前に聞かせてもらいましたが、ただ沼宮内の場合は、県から沼宮内が買って沼宮内の町が処分したというか、貸したとかというようなことから始まったわけでございまして、町の例とは違うのだというふうな意見の方も私は聞いております。だから、そもそも沼宮内方式というのは、軽米町には当てはまらないという話も聞いておりまして、それもなるほどなと、そう聞きましたが、それらの検証はもう少し深くやったほうがいいのではないかなと考えますが、いかがですかというのが第１点と。
２点目は、中村委員のほうからも出ましたが、いずれ３月の８日に県のほうから来ました土壌汚染の関係ですが、先ほどもございましたとおり、３月の８日はちょうど議会中だったかなと、私はそう思います。それで、外れたとしても、その期間中であればそこで当然正式であろうとなかろうと議会に報告するのは当たり前の話で、それらを怠った責任というのは、ちょっと責任を感じてもらわなければならな- 86 -

い と 、そ う 思 っ て お り ま す 。突 如 今 回 は 予 備 費 の 中 で の 対 応 と い う の は 誠 に お 粗 末 、そ う 考 え ま す が 、町 長 、い か が で す か 。沼 宮 内 の 件 と 、そ れ か ら 汚 染 土 壌 検 査 の 件 。
〇委員長（大村税君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
沼宮内の件は、おっしゃるとおり、県が町から直接、そういうふうな例でありますけれども、私は逆に借りた土地に埋めて、それを埋めたというよ
うなことを借りた主に言わないでそのまま戻したということは、非常に責任が大きいのではないかなというふうに思っております。ですから、貸した本人も全くそういうことは聞いていないということに聞いておりますので、私たちはそこを県にしっかりと申し添えていきたいなというふうに思っております。
そ れ か ら 、３ 月 ８ 日 の 件 で ご ざ い ま す が 、そ の と き は な か な か こ ち ら の 対 応 等 が 、課長言うとおりしっかり分析しておりませんでしたので、そういった状況の中で公表するのはいかがなものかというような考えの中で、そのような経緯に立っておりますけれども、今後そういうことをできるだけ早く分析しながら、早く皆さんにお知らせするようにしていきたいと思います。
以上でございます。
〇委員長（大村税君）〇１０番（山本幸男君）

山本委員。
町長の言うことも分かります。しかしながら、県が具体的に文書でこういうふうに回答が来るということは、軽米町のまず期待とはまた別なものがあるのかなという感じがしますので、いずれ精一杯の説明をして、町民の負担にならないように頑張ってもらいたいと、そう思います。
また、今回の予算措置の問題は、議会に対する冒瀆であると、私はそう思っておりますので、かかることのないように、予備費で今説明がなければ、僕らなどは決算まで分からないというふうな感じに、今国会で予備費の使い方についての議論も何回か聞いたことありますが、ちょっと独断ではないかなというふうに感じますので、これらについては反省して改めてもらいたい、こう考えますが、町長、改めて答弁。
〇委員長（大村税君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
できるだけ要望に応えるように努力してまいります。

以上です。
〇委員長（大村税君）〇１０番（山本幸男君）

山本委員。
できるだけという言葉は余計だと思いますので、それはそうでなく必ずそういうような方向で頑張ってもらいたいと思います。
そこで、今日は現地の視察に行きましたので、その印象について述べてみたいと思います。見た感じは、入っていって右側に地中熱の残土といいますか、がトン袋というか、たくさんと積み重なっておりました。それはどうなるのかなと思って聞- 87 -

いたところ、戻して、工事に使うというふうな話を聞きましたが、中もちょこっと見せてもらいまして、きれいな砂みたいなのかなというふうな感じ。全部を見たわけではありませんので、蓋を開けてちょっと見たので、全体については分かりませんが、ただ印象とすれば、その場所でございますので、それらが正解なのかどうかについてはもう少し詳しい説明が欲しいなと考えています。
それと、続いて、がらとか鉄柱の残土等がありましたが、あれらについては処理については新たな経費が発生するというような印象の説明がありましたが、そうい
うふうなものの対応は、いつ、どんな形で整理して予算化するのかしないのか、答弁願いたいと思います。
〇委員長（大村税君）

２点について、産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

まず最初に、入り口、右側入ったところに置いてある１トン土のうの中のもの、これはあの場所は比較的浅い、現地でもご説明申し上げましたが、３メートル程度のところにすぐに岩盤が出てくる地層となっております。軽米層という岩盤、砂岩でございます。それ以降のボーリングをした際に出た岩盤をボーリングマシンで掘り下げていくときに出た、砂みたいになっていますが、元は岩盤です。それは、建築工事の建物の埋め戻しに使うのに非常に適した材料であるということで、建築工事、昭栄のほうではそれを活用していきた
いと考えて今のところ進んでおります。
なお、これはボーリングマシンによって生じたもの。例えばあの部分からは、鉛とかは出ておりません。ボーリングしたところの土壌汚染調査では、何も鉛の成分等出ておりませんけれども、ボーリングをしている機械設備工事の中で、そのボーリングの掘削汚泥について業者は土壌分析調査を実施しております。結果も出ております。環境省令で定めるような基準のものは何も出ておりませんので、安全な埋め戻し材料として使用できると考えております。
がらと、あと一部元建物の水道の配管だったと思われる鉄管等が出ております。
これについては、当初想定していないものでありますので、建築工事の中で中間処理、最終処分等を変更で行わなければいけないと考えております。費用は、当初予定している予算の中で十分間に合うと考えておりますので、そのための新たな予算の補正等は必要がないものと考えております。
〇委員長（大村税君）〇９番（細谷地多門君）

細谷地委員。
昨年から今年にかけて、小林課長からいろいろ説明伺った経緯

で、だんだん私も思い出してきました。その中で、課長の説明に、たしか私の記憶だと、立地場所としていいのかどうか、適当なのかという確認を医療局にしたとこ
ろ、先ほど沼宮内病院の例も出ていましたし、県内何か所かの病院とか様々跡地等
例に挙げながら、問題ある土地もあったし、また計画を遂行する支障はないと、そ- 88 -

ういう医療局のお墨つきという表現が適切なのかどうか分かりませんが、そういった類いの説明を受けたなと思っていました。私たちも、あの場所はこういう問題が出る前は安心して様々、悪くない場所なのだなというふうな記憶があったと思っていますが、その点、ちょっと私も曖昧な記憶ですから、もう一回小林課長のほうからその部分の話をいただけば、またそうだったなというふうな感じがしますが、いかがですか。
〇委員長（大村税君）

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

先ほども若干触れましたが、総括課長も触 れ ま し た け れ ど も 、沼 宮 内 病 院 か ら は 平 成 ２ ３ 年 に 県 か ら 町 が 土 地 を 買 い 受 け て 、
高齢者福祉施設をやる方に土地を賃貸して、社会福祉法人が工事に入ったところ、医療廃棄物が出てきたのが平成２３年の秋、１０月頃だったようでございます。その際の新聞報道で、先ほども申し上げましたけれども、平成１７年に福岡病院からも、あそこを再利用する際に医療廃棄物が出土しております。それで、平成１７年時点で県内の全ての県立病院があった跡地について、各病院から跡地への医療廃棄物埋立てをしたことはあるかないかの調査をして、全ての病院からそういうものはないという回答を得ているという報道が県医療局のほうからあったということをお話ししたと記憶しております。なので、当然町としては、それはもう信用できるのだろうと考えて、１０月の２３日まではそのように考えていたわけでございます。
〇委員長（大村税君）〇９番（細谷地多門君）

細谷地委員。
今思い出しました。たしか調査したら、何ら障害になるものはないと確約をもらって、安心してそこの場所に決めたのだという。私たちも、それ聞いて安心したと思っていましたが、だから先ほど課長の答弁の中にも、当初の頃
は、過失が医療局にも責任がないわけではない。県のほうの負担部分については、町側も後で対応してもらえるという期待もあると、我々もそういう意識でここまで進んできたなと、そう思っています。それが、最近はどうも厳しい、最初の話と違うなというふうな、県の姿勢が変わってきたなというふうな、先ほど答弁の中で課長おっしゃっていましたが、何でなのですか。不思議です。ここまで、先ほど課長からも答弁いただいておりますが、安全で問題ない土地だと医療局のほうから言われながらも、そういう実態は過去ないのだというふうなことを言われながらも、様々出てきて、今度責任はもう県には全面的な責任というのはないのだというような回答文書の変化の仕方で、どう考えたって不思議ですので、何でだろうなと、不思議でなりません。そこのところに私は強く、何で変わってきたのかなという印象を持ちます。もしかすれば、町民の方々がこういう状況説明を受ければ、何でなのだ
かなという、何で県が認めなくなったのかなという、そんなことを思うかも分かりません。そういう印象を強く持っています。このことについて、課長、どうですか- 89 -

と言っても困る話ですか。何か答弁があればお話しください。
〇委員長（大村税君）

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

先ほども申し上げましたけれども、細谷地委員と全く同じ考えでございます。当初は、前向きに検討をする、町でやってくれと、そのほうが迅速に進む、費用は後から補填するというのが始まりでございました。それが、だんだん、だんだん変わってきた、なぜなのかなと私も大変不思議に考えております。そのように、考え方が１８０度近くも変わってきたのはどういう要因なのかが私も計り知れないところでございますが、いずれ町で考えていることを強力に医療局に対してお願いをして、少しでも町民の方の、軽米町の負担とならないように頑張っていくしかないと、今後の協議を進めていくしかないと考えております。
〇９番（細谷地多門君）

そのとおりだと思っています。

〇委員長（大村

中村委員。

税君）

〇４番（中村正志君）

今町で補填してやったほうが早いとかというふうに、後で県が補填するからというのが今回初めて聞いたわけですけれども、それは内輪話だったと思うので、今初めてお話ししたのではないかと思うのですけれども、今、年度が変
わっていますから、当時は医療局ですか、二戸保健福祉環境センターですか、どっちとの交渉なのか。
あと、今回ちゃんとこの文書の中に担当の名前がついてきています。この人が前もそうだったのか。
それから、町としては、３月までの県の態度と４月からの県の態度が全く変わったということを話ししていますけれども、これが担当が替わったからなのか何なのか。かといって、医療局長の名前で来ているからには、かなりの重い、責任ある回答だと思うのだけれども、そんなに簡単に我々がそういう解釈をしていいのかなというちょっと思うのだけれども、どっちをどのように信用すればいいのか、ちょっと今聞いていて分からないのですけれども、どうなのですか、この辺の状況。
〇委員長（大村税君）

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

まず、担当者でございますが、この回答書に記載されている主任主査、この方は４月の定期人事異動で替わられた方でございます。ただ、企画予算担当課長は、私が言いました、前向きに検討するよと。迅速に進めるためには、軽米町で予算を取って進めてくれと。費用については、後から補填する形にするとおっしゃられた企画予算担当課長は、現在もその当時打合せしたときからは替わっておりません。その方がおられますし、私が今申し上げました最初の打合せ事項については、会議等の打合せ記録としてちゃんと作成の上、決裁も取っているものが存在しております。

- 90 -

以上です。
〇委員長（大村

税君）

どうでしょうか、お諮りしますが、質疑が尽くしたと思います

が。
舘坂委員。
〇６番（舘坂久人君）

今の問題ですが、回答書を見れば本当になかなか厳しい問題だなという印象であります。そもそも時系列的に言えば、考えていけば、この文書を見ながら、これ私の感想なのですが、そもそも県のほうは、軽米町さん、あなた方とは取引はやっていませんよと。もともと取引はないですよと。あなた方がこの請求書を出す相手は違うのではないですかと。これは、売主に払ってもらうべき経費ではないでしょうかと、そういうふうな見方にも聞こえてくるわけですが、考えてみれば、売主と町の契約ですから、契約相手先に請求するのが筋ではないのかなという印象がします。ですから、多分町民もそういうふうなことを言っている方もかな
りいます。何で県なのかなというふうにしゃべっている方もいます。この文書を見れば、やっぱりあなた方から言われる筋合いはないですよと。所有者から請求があれば話になるのではないかなというふうな何か感じもします。そもそも請求する相手が違うのではないのかなと。それと、恐らく住民監査請求とか住民代表訴訟、そういうふうな、特に住民代表訴訟、オンブズマンなんか考えれば、役場に代わって被害金を請求するというふうな、あちこちでそういった事例があるわけですが、そういうこともあろうか、対象になるような何か感じの事例だなと聞いて、この文書を見ながら、今課長の説明を聞きながら何かいろいろ考えていましたが、そういうふうな対策も考えたほうがいいのかなと、対処の仕方というか。違う角度から。どうでしょうか。
〇委員長（大村税君）

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。

〇産業振興課商工観光担当課長（小林浩君）

ただいまのご質問でございますが、県医療局からの回答書の（３）について、現在の廃棄物の処理及び清掃に関する法律、
昭和４５年１２月施行によれば、当局が処分費用を負担する根拠はないものと考えていると記載されているようでございます。この部分でございますが、廃掃法、廃棄物の処理及び清掃に関する法律が施行されたのは昭和４５年だよと。今建設予定地に軽米病院があったときに埋立てをしたのは、これ以前だよと。法律に抵触しない行為であったと医療局は考えているということでございます。今舘坂委員の質問も、元所有者の土地ではありますが、町が考えているのは、捨てておいたもの、法律に抵触しなくて、埋めても法律違反には該当しなかったときに埋めたものではあります。ただ、町が考えているのは、そういう論点ではございません。民法上の物件的請求権に基づいて、体温計からは軽米病院という名前がついた医療廃棄物等が出ている。そうすれば、埋設した人は県立軽米病院しかない、それ以外にあの場所- 91 -

に医療機関が建設されていた経歴はないという判断。それで、町はその所有者は岩手県の医療局である。その所有権を持っている方から現在活用しようとしている土地、これは前所有者からその権利を移転して、既に軽米町が所有者、所有権を有しておりますので、その土地に関わるいろいろな障害についても、それは県に対して請求をするという、事項は、権利は継承されていると考えております。簡単な話です。捨てた人が特定できるから、それはあなたのものなので、私の土地から持っていってくださいという、そのお願いをしたいということで考えております。そうい
うところを県の医療局について強くご要望を申し上げたいと考えておるところでございます。
〇委員長（大村税君）〇６番（舘坂久人君）

舘坂委員。
課長の話は、土地を買ったから、その処分をするのは役場の仕事

だというふうなまず話なようですが、ただそれはやっぱり売主が、要するにあまり言いづらいことですけれども、町内の町の方ですから、あまり言いたくない、みん
なで分かっています、言いたくないのは。ただ、やっぱり役場のほうに現に被害が出ているわけです。回収できるか、回収できないか。やっぱり被害が出ているわけですから、これは、別に町で売主からこの処理を委託されているわけでもない。現に 被 害 が 出 て い る 。売 っ た 方 の 土 地 か ら 被 害 が 出 て い る 。そ う す る と 、売 っ た 方 は 、
いや、私も知らなかったとしゃべっているそうですが、新聞等で見れば、ただそれで知らなかっただけで済むのですかなと思って、売主が。ただ、役場は、私らは代行してやりますからという話ではないのではないかなと思っているのですけれども、現に被害を出されているわけですから、論点というか、視点がちょっと若干ずれているような感じがします。この県の文面から、今の課長の説明から聞くと。そう思っているのは私だけなのか分かりませんが、いかがですか。
〇委員長（大村税君）

産業振興課商工観光担当課長、小林浩君。
〔「総括課長」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

産業振興課総括課長、江刺家雅弘君。

〇産業振興課総括課長（江刺家雅弘君）

ただいまの舘坂委員のご質問にお答えします。

こ れ が 正 式 な 協 議 文 書 で あ る わ け で も な し 、こ れ か ら い ず れ 金 額 を 積 算 し な が ら 、
今おっしゃったように、例えば売った方にも責任があるのではないかということでございますけれども、いずれその辺をきちっと町のほうでも、どういった部分で、どういった根拠があって、どういった資料を提示して医療局に請求できる分と、再度もう一回検証しながら、きちっと整理した上で協議のほうを進めてまいりたいと考えております。
〇６番（舘坂久人君）〇委員長（大村税君）

了解。
いろいろまだまだ質疑があろうと思いますけれども、お諮りし- 92 -

ますが、今質疑されたことを謙虚に受け止めて、要するに進捗状況の報告がまず怠ったということも謙虚に受け止めて、さらには町民の財政に負担の少ないような努
力を県との交渉で得るようお願い申し上げて、この件については質疑を終わりたいと思うのですが、いかがですか。
〔「異議なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

ありがとうございました。それでは、当局も謙虚に受け止めて誠意を持って努力してください。
３時までということですので、本来は休憩するところですが、途中で切らなかったので押してきましたが、このまま続行してよろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

続行したいと思いますので、よろしくお願いいたします。

それでは、ナンバー５についての説明を求めます。
総務課総括課長、梅木勝彦君。
〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

それでは、資料要求のナンバー５につきまして説明させていただきます。
３月４日、仙台方面に出張した生ごみ処理施設視察の人数、氏名、旅費の支払状
況が分かる資料として提出するものでございます。出張用務につきましては、鶏ふんや生ごみ等をバイオマス燃料としまして、化石燃料に頼らない資源として活用しながら、年間を通じて生産できる園芸施設の誘致を進めるなどを目的に視察に行ったものでございます。
人数は、４名でございまして、氏名は資料に掲載しているとおりでございます。
旅費につきましては、掲載のとおりでございますが、出張行程や役職等により若干の違いが出ているというような内容となってございます。
資料につきましては、出張復命書の提出も求められておりますが、現在その事業等に取り組んでいる企業の状況やそれぞれの事業内容、実際に取り組んでいる部分などを視察しに行ったというふうな状況から、これが当町の地域性や風土に合うものかという部分、それぞれの視点から分析、研究するために視察に行ったものでございます。そのようなことから、事業内容などは、政策的な側面もあるというふうなことから、今の段階では出張復命書の提出については控えさせていただきたいと思っているところでございます。
いずれ具体的に企業の誘致等の道筋が出ました時点で、議員の皆様にも報告させていただきますので、ご理解をよろしくお願いしたいと思います。
〇委員長（大村税君）

説明が終わりました。

要求者の山本委員。
〇１０番（山本幸男君）

３月４日、議会の開会中の視察でございましたが、今課長から- 93 -

説 明 あ っ た の で 、別 に 復 命 書 に こ だ わ り ま せ ん が 、普 通 ど こ に 、何 の 目 的 で 行 っ て 、どのぐらいかかった、目的が達成されたか、されなかったかというふうなことは復命する、それを公開するというのは原則だと思います。その面では、額とか、その会社のどういう担当の人と面会して名刺を交換したかということは、そんなに隠すことでもないのではないかなと。僕らにすれば、期待するところもあって質問に立っているわけです。特にあの段階は、私は生ごみの事業、一旦３月で中止して、新たな生ごみの事業の展開、そういうので行ったかなと、そう理解しておりました。
そんな面では、行ったメンバーは多岐にわたりまして、会計年度任用職員の野中勲
君、それから協力隊、商工会と合わせて４名でございます。ずっと見せてもらいましたが、いずれ４人に合わせて、１人大体２万５，０００円ぐらいで１０万円、日帰りで１０万円というのはもう高過ぎるのでないかというふうな感じ。また、これを見ますと、町長がもらった金額よりも野中職員がもらった金額のほうが高い、まずプラスだというふうなこともいかがなものか、どういう使い方をしているのかなと疑問を持つこと。それから、そういう重大な旅行であれば……
〔「旅行」「旅行でいいんじゃない。出張というのは旅行なんだもの」と言う者あり〕〇１０番（山本幸男君）

旅行であれば、再生可能エネルギー推進室の会計年度任用職員

がけゃあないというわけではないが、担当課長とか、それから正規の職員等が同行するというようなことが普通の状態ではないのかなと思ったりもして、この企画が突発的で、町民の期待に応えるものでなかったかのではないかと。その後、その成果がどんなもんだったか発表しないというのであれば意味がないのではないかなと、こう思ったりもしておりまして、資料の要求を３月の定例会からずっとやっておりましたので、今回中途半端な資料でございましたが、見せてもらってありがとうございます。実際復命書を多分町長辺りか誰かが出しておると思いますので、それも資料として議会に出してもらえればいいのかなと、こう思っています。本当に行ってきたのかどうか。いずれ旅費の内容は、庁用車で皆で二戸まで行ったの。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

それでは、ただいまのご質問にお答えいたします。

旅費の額の違いということのお話でございますが、それぞれ新幹線を使いまして視察に行ったものでございますが、野中会計年度任用職員につきましては、現地に行く前にもう一か所視察する場所がございまして、そちらに立ち寄った後に、町長
等と合流した場所に行ったというふうなことから、若干旅費の部分が増加になっているというふうな内容となってございます。復命書等につきましても、視察をして提出あったものでございますが、先ほど申し上げましたとおり、様々企業名、あるいは今後事業内容等が確定した際には、皆様にお示ししたいというふうに考えてお- 94 -

りますので、ご理解をお願いしたいと思います。
〇委員長（大村税君）〇１０番（山本幸男君）

山本委員。
野中職員があと１か所寄ったというのは、どこに寄ってきたのですか。その経路は、どこに寄って、それからそこに行って、その他の職員は町長と一緒に役場の庁用車で二戸まで行ってそこに行ったのか、その動きぐらいはいいでしょう。あとは、自治体と、それからその他の会社と違うのは、やっぱり自治体というのは、簡単に言えば透明でなければならない、透明性が必要だというふうな
こ と か ら 見 れ ば 、ど こ に 行 っ た か と い う の は 隠 す こ と で は な い と 。そ う で な け れ ば 、
実費で行くのならいいけれども、公費を使っていくことについては、透明性が求められると私は理解します。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

どこに行ったかということでございますが、会計年度任用職員につきましては仙台市内で１か所視察先があったということで、市内の移動分の旅費が増加になりまして、町長以下の旅費と異なっているということになります。
それから、町長以下一緒の車ということではなくて、それぞれ新幹線で参りましたものですから、それぞれの旅費の計上となってございます。
以上でございます。
〇１０番（山本幸男君）

仙台市内のどこですか。

〇 委 員 長（ 大 村

総 務 課 総 括 課 長 、梅 木 勝 彦 君 、仙 台 市 の ど の 企 業 に 訪 問 し た か 。

税君）〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

いずれ炭化施設、その施設先を見まして、石巻市の炭化施設を視察に行ったというふうな内容となってございます。
〇委員長（大村税君）〇３番（江刺家静子君）

江刺家委員。
この用務ですけれども、町長は旅行の用務……
〔何事か言う者あり〕〇３番（江刺家静子君）

石巻市に行った……
〔「資料の質疑ナンバー５」と言う者あり〕〇３番（江刺家静子君）

石巻市に日帰りで行ったのですよね。日帰りで行くの大変厳しかったかと思うのですが、町長の用務が会社の訪問となっています。会計年度任用
職員の方は企業誘致に係る協議のため、すごく具体的なのです。ちょっと分かりま
せんが、違っているところ……、誘致に係る協議というところまでいっているのですか。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

この命令の名称といいますか、書き方が若干不適切な部分がございましたが、いずれ視察に参ったというふうなものでございます。

- 95 -

〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
今これ資料として旅行命令票を提出されていますけれども、判こがない。これ普通は実際に使われたものをコピーとして、写しとして提出するべきものだと思うのですけれども、これ決裁がないのを提出されても、先ほど本当に行っ た の か ど う か と 言 わ れ て も 、そ う い う こ と に な る の で は な い で す か 。本 来 な ら ば 、
決裁したものがあって、それをコピーして写しという、ゴム印をついて出すのが本当だと思うのですけれども、特別委員会ですので、その辺提出の仕方何か。
〇委員長（大村税君）

総務課総括課長、梅木勝彦君。

〇総務課総括課長（梅木勝彦君）

中村委員おっしゃるとおり、大変申し訳ございませんでした。こちらにつきましては、システムから出したものを提出させていただいた
ものでございますので、ちゃんとした命令については存在しておりますので、あしたまでに準備をいたしまして、再度配布させていただきます。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

質疑なしと認めます。

次……
〇１０番（山本幸男君）

あわせて、答弁で不備なところがありますので、不備なところがあったらいいのを出してください。こちらの質問は目的が企業誘致であったとか違うものだから……
〇委員長（大村税君）

休憩します。
午後

２時３７分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（大村

税君）

２時３７分

再開

再開します。

町長、山本賢一君。
〇町長（山本賢一君）

お会いしたのは、炭化機械を造っているというか、一般廃棄物のごみとか、それから鶏ふんを炭化する機械を造っておる会社でございます。ちょっと会社名までは、先ほど課長が言ったように、この場で言えませんけれども、そこで非常に経費をかけないで、安くですね、いつかご説明したかもしれませんが、そう い う 機 械 を 造 っ て お る と こ の 社 長 と お 会 い し な が ら 、今 実 際 そ の と き は 炭 化 す る 、
こっちから持ち込んだいろいろなものを炭化していただいておったので、それの経
過をちょっと聞きながら。そして、その炭化した炭は、非常に安い燃料として十分使えるのではと私も期待がございましたから、そういった情報等を基に、石巻市のこちらに関心を持っていらっしゃる大型園芸施設の社長とお会いして、こういう情報もありますよと、そういうことで検討していただければ、非常にまた燃料費も軽- 96 -

減したような形で進むのではないかというふうな、そういうふうなお話もしてまいりました。そういうことで、それはもう企業誘致につながってまいりますし、そういう形で出張してまいりました。
以上です。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

なしということでございますので、最後は資料ナンバー７で、今日山本委員から……。
〔何事か言う者あり〕〇委員長（大村税君）

契約書について。
〔「交流駅は終わった」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

これは、配布でよろしいですね。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

以上……
全体の中で１つ質問してもいいですか、全体の中で。資料には関係がない。１つだけ。
〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

全体の……
総括的に。
議案……
議案ではないのだけれども、一般質問の中で出たので、私たち知らなかったことが出たから、それを確認したいのですけれども。当初予算で出たのがペケになったとかという話があったから。
〇委員長（大村税君）〇４番（中村正志君）

それでは、全般の総括ということで質疑を許します。
同僚議員の一般質問の中で出て、私もそのとき初めて知ったのですけれども、ライスセンターが補助金が採択されなかったというふうなことで、当初予算でそれこそ今年の、令和３年度の軽米町の予算の中では、非常に大きな予算で、事業の中でも目玉的な事業だなというふうに私たちも感じていたものですけれ
ども、ライスセンター２億８，６２１万円、まずＪＡが事業主体だとは思うのです
けれども、国からの補助金を町を通して補助するという、そのように理解していたわけです。強い農業担い手づくり総合支援事業補助金ですけれども。これは、事業そのものというよりも、何か事業が採択内示等がなくて見込みがあるかないかというの、ある程度確約がなくて予算措置すること自体がちょっと何か変だなというふ
うに私は思う。事業は大いにやってほしいなと。
ですから、こういうことをやるものだと思って我々も晴高小学校の跡地にやるということは、あそこをどのような形でやるのかなと思ったりして、一応注目してい- 97 -

たわけです。あれは、あそこ太陽光の事務所があったりして、あれがいついなくな
っ て そ の 事 業 に 着 手 す る の か な と か と 、あ る 程 度 興 味 を 持 っ て い た の で す け れ ど も 、
ましてや私はライスセンターの向かいに住んでいる人間でございますので、ああ、ここが１年後に移転すれば環境が変わるなというふうなこともちょっと感じたりしていたわけです。非常にいいことだなと。
二戸市と軽米町と九戸村から共同出資してということだったようですけれども、何か話に聞くと、九戸村では予算措置しなかったという。軽米町だけがなぜ内示もない状況の中でそういうふうなのを当初予算に上げたのか。やはり当初予算でやれ
ば、施政方針の中でも町長が今年はこういう事業を２億何ぼかけてやりますよ、それを補助しますよというふうに言っているわけです。それが、何かまだ決まっていないのでやっていたということがちょっと疑問を感じるのが１つですけれども、まずそういうふうな形で、我々にも紹介というか、我々にもお話しして、我々がそれを、ああ、いいことだなと思って議決しているわけです、賛成しているわけです。
それが駄目になったよというのを別なほうからも聞かなければならないという我々の立場というのは、果たして何なのかなという。やっぱりその辺の、大きな事業ですので、そういう事業がちょっと採択にならなかったから、ほかの事業を今模索して、何とか今年中にやるようにしたいとかなんとかと、この前何か課長が説明はしていたようですけれども、そういうのをもう少し別な場で事前に報告していただか
なければ、ちょっと我々も立場がないのではないかなと思いますので、その２点のことについてちょっと、どういうわけでこういうふうになっていたのか、再度説明
いただければと思います。
〇委員長（大村税君）

産業振興課総括課長、江刺家雅弘君。

〇産業振興課総括課長（江刺家雅弘君）

ただいまのご質問にお答えいたします。

まず、本来の事業ですけれども、この事業につきましては全部で３５ポイント制というふうな、何かポイント制の、正確にはちょっとポイント６だったか５だったかあれですけれども、いずれポイント制の事業だと。当初２５ポイントで県と調整しながら計画書を作成したそうです。で、県の指導の下で、最大限生かせるポイン
トで申請しましょうということで、最大限生かせる分３０ポイントを事業のメニューにして、それで東北の農政局とのヒアリングをして事業申請をしたと。残りの５ポイントくらいの追加のポイントですけれども、全国同じハードルの中のポイント制だそうです。ＪＡの所長からも確認しましたけれども、いずれ事業採択がなかったというのは、ヒアリングを受けた中で、いずれ私も今まで事業をやって初めてだ
なということであれしたのですが、その追加のポイントがこの東北地方では取れないようなポイントの中身だったそうです。いずれ南のほうであれば、追加のポイン
トを、３０ポイントを上回って３２とか３３のポイントで申請できる。本来同じレ- 98 -

ベ ル の ポ イ ン ト 制 で 審 査 し な け れ ば 、同 じ 事 業 の 中 で 申 請 し て 、片 や ３ ０ ポ イ ン ト 、
片や３２ポイント取れるのであれば、当然３０ポイントしか取れない地区が一番不利ではないかということで、いずれ県なりの農政局なり、もう少しただしたほうがいいのではないかということは私も申し上げました。いずれ採択にならなかった理由は、若干のポイント制が足りなかったということで、県内２事業が不採択になったということだったそうでございます。
また、この内示を受けてということですけれども、私もこの農林の事業は今回初
めてですけれども、道路なんかの事業なんかでも、内示というのは４月に入ってから内示が入ってきます、実際。その前段階、前年度の段階で事業の概算の要望だと
か事業の申請書、あくまでも計画書を出して内示が来るのは、もう４月に入ってからになります。なので、本来は内示を受けて予算要求できれば一番ベストだと思うのですけれども、なかなかそういった事業のシステムではないものだったのかなと考えております、すみませんけれども。なので、こういうふうな事態になったということでございます。
また、いずれ幾らかでも議員の皆様方にも周知したほうがいいということですけ
れども、確かにそのとおりです。いずれ全く事業が採択にならないで、来年度に事業を繰り越すというのであれば、これは早急に報告しようかなと思っていましたけ
れども、私のほうもいずれＪＡも必死となって、もうとにかくやる姿勢でいるようでした。今年の追加要望をとにかくそれの本年度中の事業採択を目指すということでしたので、当初予算措置をしていた予算の内容については変更がないものだというふうな、そういうふうなことの考え方もございまして、報告のほうはしなかったということでございますので、いずれその辺はおわび申し上げます。
いずれ一般質問でも説明しましたけれども、ＪＡは本年度の追加の要望と、あと来年度のまた同じ事業の２つの事業採択に申請して、いずれ事業の着手を目指すということでしたので、お答えいたします。
〇委員長（大村税君）

あと質疑ありませんね。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

以上で質疑なしと認め、質疑を終了いたします。

これからまとめに入りますので、当局の退席を求めます。
〔当局退席〕―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１号から議案第４号の討論、採決〇委員長（大村税君）

それでは、まとめに入ります。

討論ありませんか。
〇１０番（山本幸男君）

反対。

- 99 -

〇委員長（大村

税君）

反対討論。
〔「どこさ反対だか聞いてもらう」と言う者あり〕〇１０番（山本幸男君）

補正予算、予備費。
〔何事か言う者あり〕〇委員長（大村税君）

３号の予備費についての反対ですね。

あとはありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村

税君）

なければ、採決に入ります。

採決は、反対者立ってください。
〔「何を採決するの」と言う者あり〕〇委員長（大村

税君）

１号、２号までは……。
〔「３号さ。３号から採決してさ、３号除く議案
は全会一致でいいかっつうのを確認しないと。
２回に分けないと」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

３号について反対という、異議がございますので、先ほど予備費に反対ということでございますので、反対の方は……
〔「賛成者を起立」と言う者あり〕〇委員長（大村

税君）

では、賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕〇委員長（大村税君）

賛成多数ですので可決しました。

あとは、全会一致……
〔何事か言う者あり〕〇委員長（大村税君）

議案第１号、２号、４号は一括採決をします。

全員賛成でよろしいですか。
〔「異議なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

全会一致ということでございます。それで３号については、反対 者 が あ り ま し た け れ ど も 、賛 成 多 数 で 可 決 と 、こ う い た し ま す 。異 議 な し と 認 め 、よって委員長報告することがあれば……。
〇４番（中村正志君）

審議の中でも話ししましたけれども、いずれ町長はいろいろ変化があったときには、随時政務報告なんかもう少し詳しく説明していただかないと分からないと思いますので、説明してほしいということをお願いしてください。
〇委員長（大村税君）

変化があった場合は、その都度……
〔何事か言う者あり〕〇委員長（大村税君）

それでは、特記事項を添えて報告します。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――- 100 -

◎閉会の宣告〇委員長（大村税君）

それでは、会議を閉じます。これをもって特別委員会を閉会といたします。ご苦労さんでございました。
（午後- 101 -

２時５６分）