Doshisha Education Research Center of Social Welfare

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter
同志社大学社会福祉教育・研究支援センター〒602-8580

京都市上京区新町通り今出川上ル
新町キャンパス臨光館414号室

ニュースレターNo.

342022.9.5

Phone （075）251-4902
E-mail derc-sw＠mail.doshisha.ac.jp
URL
http://gpsw.doshisha.ac.jp/
編集・発行：小山 隆

センター長就任に当たって同志社大学社会福祉教育・研究支援センター長小山隆

今年春にご定年を迎えられた埋橋孝文先生の後を受け、センター長をさせていただくことになりました。
埋橋先生は、文部科学省の大学院 GP（大学院教育改革支援プログラム）を実現する拠点として2007
年11月に設置された本センターを約15年にわたって率いてくださいました。当初は GP の予算も潤沢にあり、国内外の研究者を多く招聘する国際的な講演会、カンファレンス等を積極的に実施しています。
その後、文部科学省からの資金が終了した後も、本学の「社会福祉教育・研究」を支援する拠点としての意義はあると学科として判断し、学内の予算で規模は縮小しながらもセンターを継続しています。
今後も大きな予算は組めませんが、社会福祉学科のスタッフで知恵を出し合って「社会福祉教育・研
究」の（小さな）拠点としての意義を追求していきたいと思います。以下に現在考える個人的なアイデ
アの幾つかについて記したいと思います。
１．先ずは守るものとしての「ニュースレター」の存在があります。センター初期には様々な積極的プログラムの「記録」の場としての位置づけでしたが、その後ニュースレター自体が「書評」などの評価・発信の場としての側面も持ち始めました。今後も「記録」の側面は堅持しつつも「学会紹介」「意見交換」など学術レベルの情報提供・意見交流の場としての意味を持ちたいと思います。
２．次に教育プログラムの企画・実行機関としての位置づけの再確認があります。上にも記しました
ように、本センター設置の契機が文科省の「大学院教育改革支援プログラム」の採択でした。センターの名前にも「教育・研究支援」という言葉が入っています。今後一層教育と研究の循環的刺激の活性化に力を入れたいと思います。その意味では、同志社大学社会福祉学会や同志社大学社会学会とも連携を模索していきたいと思います。
３．第三に国際レベルの研究交流への再チャレンジがあります。予算削減の状況下、現実的には困難に思えるテーマですが、幸いに「zoom」をはじめとするリアルタイムで空間を超えるコミュニケー
ションツールが普及しました。もちろん時差の問題など越えなければならない課題は多いですが、今後の可能性として大きな費用を用いずに行う国際交流の模索も行いたいと思います。
以上思いつくままアイデアを述べましたが、同時に予算の問題も考えなければなりません。
「夢」としてはこのセンターを拠点として学科の教員、院生で科研をとるなども考えたいと思うのですが、短期的には「出を制する」ことも必要になります。その意味もあって、今回からはこのニュース
レターを全面的に WEB 化することにしました。楽しみにしてくださっている方には紙媒体でお渡しできずご不便をおかけしますがご容赦いただきたいと思います。
今後ともセンターを支援くださいますようお願い申し上げ、ご挨拶を終わらせていただきます。

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

特集 1

学会紹介

特集 2

新任挨拶

特集 3

私の研究紹介コーナー

書評 1

岩田正美『生活保護解体論－セーフティネットを編みなおす』（岩波書店、2021年）

News Letter No.34

空閑 浩人（同志社大学社会福祉学科教授、日本社会福祉学会第８期会長）「「一般社団法人日本社会福祉学会」の紹介」

1 小野 セレスタ 摩耶（同志社大学社会福祉学科准教授）「着任のご挨拶」
2 楊 慧敏（同志社大学大学院社会学研究科外国人留学生助手）「着任して」

1 廣野 俊輔（同志社大学社会福祉学科准教授）「研究紹介」
2 羽鳥 恵一（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）「博士論文の作成に当たって」

評者：埋橋 孝文（同志社大学名誉教授）

書評 2

河合翔著『こじらせ実存フェチ人間―不穏な時代にロックンロールを取り戻せ！』（アメージング出版、2022年）
評者：廣野 俊輔（同志社大学社会福祉学科准教授）

書評 3

高橋美恵子『ワーク・ファミリー・バランス：これからの家族と共働き社会を考える』（慶應義塾大学出版会、2021年）
評者：郭 芳（同志社大学社会福祉学科助教）

書評 4

埋橋孝文編著『福祉政策研究入門 政策評価と指標 第１巻―少子高齢化のなかの福祉政策』『福祉政策研究入門 政策評価と指標 第２巻―格差と不利／困難のなかの福祉政策』（明石書店、2022年）
評者：李 東振（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）

書評 5

永田祐『包括的な支援体制のガバナンス－実践と政策をつなぐ市町村福祉行政の展開』（有斐閣、2021年）
評者：藤野 真凜（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）

1

特集

学会紹介
「一般社団法人日本社会福祉学会」の紹介
空閑 浩人（同志社大学社会福祉学科教授、日本社会福祉学会第８期会長）

１．沿革と目的

内外の関連学会との連携協力等を行うことにより、社

日 本 社 会 福 祉 学 会（Japanese Society for the

会福祉学の進歩と普及を図り、学術の振興と人々の福Study of Social Welfare）は、1954年に創設されま祉に寄与・貢献すること」とあります。本学会は、社した。同年５月９日の創立総会は大阪で開催され、当会福祉学の進歩、普及、学術の振興とともに、人々の時の会員数は196名だったとされています。2010年に福祉に寄与・貢献するという公益的な目的を掲げた法

法人格を取得して、現在の一般社団法人日本社会福祉人です。

学会となりました。現在の会員数は約4300名を数えます。2024年には創設70周年を迎えることになります。
定款第２条には、本学会の目的として、「この法人は、社会福祉学についての研究成果の公表、知識の交換、
2

２．学会の事業定款第２条の目的を達成するために、様々な事業を行っています。その内容は、大きく以下の６つに分け2022年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

られます（定款第３条）。

らに、毎年の全国大会にあわせて「留学生と国際比較・学術研究集会、講演会等の開催

研究のためのワークショップ」を開催するなど、日本で・学会機関誌『社会福祉学』その他の刊行物の発行

社会福祉学を研究する留学生への支援も行っています。

・研究の奨励及び研究業績の表彰（４）国際交流の推進

・関連学術団体との連絡及び協力

本学会は、国際的な研究交流の推進にも取り組んで・国際的な研究協力の推進

います。主には、韓国と中国との３カ国の学術交流が・その他目的を達成するために必要な事業

あげられます。３カ国が毎年順番にホスト国となり、以上の様々な事業のうち、ここでは、学術研究集会

その年の大会にほかの２カ国の代表者を招聘して、３の開催、学会誌等の発行、研究業績表彰と研究者支援、カ国代表者会談や国際シンポジウムの開催等を行って国際交流の推進の４つを取り上げて紹介したいと思いいます。また、各国の学会員が他の国の大会に参加します。

て研究発表するなど、東アジア地域での研究者相互の（１）学術研究集会の開催

国際交流や国際的な共同研究の促進の機会ともなって全国の会員が集う全国大会は、2010年以降、年２回います。

（春季大会と秋季大会）開催されています。毎回、大会テーマに沿った講演会やシンポジウム、また会員に

３．地域ブロックの活動など

よる研究発表などを企画、実施しており、会員間の情本学会の重要な活動として、全国７つの地域（北海報交換や議論、交流の機会となっています。第１回大道、東北、関東、中部、関西、中国四国、九州）にお会は1954年の創立総会時に開催され、今年度（2022年

ける地域ブロックの活動があげられます。研究会や研度）に開催される大会は、第70回大会となります。また、究大会等のイベントの開催、ブロックでの機関誌や全国大会とは別に、日本社会福祉学会フォーラムが年

ニュースレターの発行など、それぞれのブロックの特１回開催されています。全国７つの地域ブロックが、徴を活かした研究活動の推進や研究者間の交流、また毎年持ち回りで企画を担当し、時宜にかなったテーマ

大学院生や初期キャリア研究者の支援等の活動を行っでの議論を行う機会となっています。

ています。さらに、学会では高校生向けのパンフレッ（２）学会誌等の発行

ト「社会福祉学を学ぼう―いまの社会は福祉抜きでは会員による研究成果の発表の場として、機関誌『社成り立たない―」）を作成するなど、多くの方に社会会福祉学』を、年４回（１年１巻として４号に分けて）福祉学のことを知ってもらう取り組みも行っています。

編集・発行しています。会員から投稿された研究論文

人と社会の幸せを考える「社会福祉学」の魅力を発信を中心に、会員による著書の紹介や書評を掲載していする活動にも取り組んでいきます。

ます。また、「学会ニュース」を年３回発行しています。
全国大会やフォーラム等のイベントのお知らせ、理事

４．昨今の社会福祉をめぐる課題と学会活動の重要性

会報告や新入会員紹介、地域ブロック情報その他、2020年からの日本における新型コロナウイルス感染

様々な情報提供を行っています。

症の広がりは、私たちの生活を一変させました。コロ（３）研究業績表彰と研究者支援ナ禍で新たに生じた社会問題だけでなく、それ以前か

学会では、顕著な研究業績をあげた会員への顕彰やら存在していた生活問題が顕在化することになりまし若手研究者の研究奨励を目的とした日本社会福祉学会

た。貧困や孤立、差別や格差、分断など、昨今の私た学会賞を創設しています。学会賞には「学術賞」と「奨ちが暮らす社会は、様々な社会的で構造的な問題と、励賞」があり、学会賞は単著が対象とされ、奨励賞はそれによる生活問題や生活困難を抱える状況にありま

単著部門と論文部門とがあります。また、会員への研す。激しく変動する社会状況のなかで、あらためて「学究支援の活動として、2022年３月には初期キャリア研問」としての社会福祉学のあり方が問われています。

究者支援のためのネットワーク（Creative Support

社会福祉学とは、「価値に基づく実践の学問」であり、Network：略称 CS-NET）を立ち上げました。これは、 「価値に基づく連帯と行動の学問」であると思います。
研究活動をスタートして間もない初期キャリア研究者

今こそ、社会福祉学がもつ「思考の力、言葉の力、行間の情報交換や相互交流の促進を目的とした取り組み

動と発信の力」が求められています。「人々の福祉にです。今後、イベントの開催やメーリングリスト等の寄与・貢献する」社会福祉学の発展のために、学会活運用を通して会員の研究活動を支援していきます。さ動の重要性はますます高まっています。
3同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

2

特集News Letter No.34

新任挨拶

1 着任のご挨拶
小野 セレスタ 摩耶（同志社大学社会福祉学科准教授）
2022年４月より、同志社づかされたこと、それを超えて互いの専門性を尊重し大学社会学部社会福祉学科ながら一緒に仕事をしたことがあげられます。また、の准教授として着任いたし

看護師・臨床工学技士・柔道整復師・介護福祉士などました。ご挨拶にふさわし

多職種の院生に関わり、その専門職性の違いを再認識

いかどうかわかりませんが、 するともに、根底にある「目の前にいる方々を助けた

4

この場をお借りして私の専い」という共通の強い思いにも触れました。一方で、門や前職からの学びについ最終目的は同じでも、いざ連携するとなると上手くいて書かせていただきたいとかない事例が頻発していることも事実でした。お互い思います。

の専門職性の違いを深く考える機会がないままに、自専門は子ども家庭福祉です。子ども・子育て支援事

分の専門職性の枠組みにあてはめて考えるため、それ業計画などの福祉計画の策定・実施・評価について研以外の考えや行動が理解できず、批判・排除する傾向

究を行っています。特に、自治体における利用者評価にあった、という趣旨の発言が多くの院生からあったのあり方、利用者の方々による評価に関心をもっていことも印象に残っています。

ます。計画の評価は以前に比べてずいぶんと行われる

また、外から見える社会福祉への理解や多職種からようになっていますが、地域の方や利用者の方、子ど見たソーシャルワーカー（以下、SW）の評価を知る

もたちの手による評価はまだ十分とはいえません。計ことができた点も学びです。良かったことは、医療に画の周知度や個別事業の満足度などをたずねることもおいても地域包括ケアの推進により、住み慣れた地域

重要ですが、もう少し丁寧に、そして計画的に利用者でその人らしく暮らすことへの理解が進んできていまの声を評価に取り入れる方法や体制をつくることがですが、その実現には SW の存在が不可欠という認識

きないかと考えています。また、利用者支援事業、乳を持つ方が年々増え、それが福祉について知りたいと児家庭全戸訪問事業や養育支援訪問事業、母子保健という意欲につながっていたことです。他の専門職から福祉部門の連携に関する研究も行ってきました。自治SW の活躍を聞けたことも喜びでした。一方で、専門体を通じて児童虐待防止に関わる機会もいただいてい職性への手厳しい批判もいただきました。具体的には、ます。

「専門職性が見えにくく、社会保障や福祉制度につい次に、前職からの学びです。前職では、11年間新設て学びさえすれば、他の職種で代替可能なのではないの社会人向けの大学院大学で、修士（医療管理学）取か」、「必要な支援につなぐことが一つの重要な役割で得のための研究指導を行っていました。
「医療安全」

あるはずが、杓子定規で柔軟性や工夫もない」、「生活という専門外のことを指導し、一方では自身の専門研の全体性をみることの重要性は理解できるが、現実の究も行う状態が続きました。小規模とはいえ新設校でケース対応と乖離しすぎている」など、SW との仕事したので、すべて一からで、さまざまな専門の教員やを通じた経験からくる正直で遠慮のないものでした。

社会経験豊富な院生の中での学びは大きかったと感じ

その批判は、目の前にいる方を何とか支援したいといています。例えば、医薬看のほか心理・経営・教育・う思いから、ということも理解できたため、胸が苦し

情報・建築・工学などの先生方との日頃のコミュニケー

くなったと同時に、“今ここ”でどうすることもできションの中で、多様なものの見方・考え方に改めて気ない悔しさも味わいました。この経験は忘れることは

2022年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センターとです。社会福祉学科の歴史の重みを体感するにつれ、ないと思います。
もともと SW 養成に携わりたいと思いながらの前

自身の力不足に落ち込む日々ですが、一日も早く慣れ、職でしたが、上記のような経験が重なり、その思いは少しでもお役に立つことのできるよう努力して参りた

年々強くなる一方でした。そのような中、同志社大学

いと思います。これからどうぞよろしくお願い申し上とご縁をいただけたことは本当に嬉しくまた有難いこげます。

2 着任して楊 慧敏（同志社大学大学院社会学研究科外国人留学生助手）
私は、今年の３月に同志社大学大学院社会学研究科

留学生助手の先輩たちのご助力をいただいたおかげでの博士（社会福祉学）学位を取得し、その翌月に同研す。これからは支えられる側ではなく、支える側とし究科の外国人留学生助手として着任いたしました。

て大学生、大学院生の一助となるように努めたいと思母校に就職できたことを大変嬉しく思っていると同います。

時に、責任の重さを実感しています。私の博士前期・後

一方で、着任してから私はなかなか慣れないことが期課程の留学生活および研究生活は外国人留学生助手

２つあります。一つは、自分にとって大事な居場所での先輩たちに支えられてきました。しかし、果たして自ある「埋橋ゼミ」の変化です。私の主査である埋橋孝分もそれらの先輩たちのように研究科の留学生を含む

文先生は今年の３月に定年退職されました。そのため、院生のサポートをできるかという不安を抱いています。

４月より月曜日の朝はいつものように教室に行き、ゼ（修士・博士）学位を取得するには容易なことではミ参加できなくなり、寂しく思っています。授業中のありません。私の経験を紹介すると、私の博士学位の先生と院生にみなさんが盛り上がり、笑い声が私の研取得は長い道のりで、楽しい思いはもちろんあります

究室に響くたびに、より一層寂しさを感じています。

が辛い思いの方が多かったのです。高齢家族の介護を

もう一つは、顔馴染みの事務室の職員に「楊先生」

めぐるその本人および家族のつらさや悲しみを目の当と呼ばれることです。私の身分は大学院生から教職員たりにした私は社会福祉学を勉強したく、大学院は大に変わったことにより、８年間「楊さん」と呼んでい学の専攻（日本語専攻）と遠い存在である「社会福祉ただいていましたが、この４月から「さん」ではなく学」に進学しました。当初、専門知識の欠如や、発表「先生」になりました。私はその呼び方にはまだ慣れ

資料および論文の作成方法（コツ）など分からないこていません。

とがいっぱいありました。先生方は授業中にそれらの慣れている環境とはいえ、身分の変化により私はまことについていろいろ教えていただきましたが、要領だ慣れていないことがありますが、一先輩として院生の悪い私はその内容を消化できなく、どうすればよいの支えおよび、一研究者として研究活動の推進に努めかが分からず彷徨っていました。その時、研究室の先たいと思って輩はもちろん、外国人留学生助手の先輩たちにも相談います。引きし、ご助言をいただきました。

続き変わらぬ私は大学院に在籍していた８年間、数名の外国人留

ご厚情、並び

学生助手の先輩たちに上のような勉強、研究だけではにご助言を賜なく、日常生活の困りごとの相談していただきました。

りますようよですので、私は無事に修士学位そして博士学位を取得

ろしくお願いできたのは主査・副査先生をはじめとする多くの先生、申し上げます。

院生のみなさん（楊慧敏（2022）「博士論文の執筆を終えて」ニュースレター No.33）はもちろん、外国人

5同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

3

特集News Letter No.34

私の研究紹介コーナー

1 研究紹介
廣野 俊輔（同志社大学社会福祉学科准教授）①なぜ、どのようにして現は３つも４つもあるじゃないか。そういったことです。

在の研究テーマに関心を一般的に言って社会科学は、社会にうまくなじんでもったのかいる人には、かえって向きません。うまくやれている

小学校２年生の時に友達人に、社会を分析しようという気持ちが起きにくいかと家に帰ろうとして、そのらです。能力と社会をめぐる違和感や不快感。その一途中、知的障害がある同じ部は「障害」と呼ばれる問題ですが、必ずしもそれのクラスの男子に出会いましみではありません。社会と能力の関係に関する違和感た。僕と一緒にいた友達は、 こそが私にとって研究の原動力です。
「こういう奴らは痛みを感じないんだ」とにやにやしながら、その男の子を蹴飛ばしました。それはちょう②研究テーマの概要

どサッカーボールを遠くへパスするような格好で、迷戦後障害者運動史をテーマとしてきました。とりわ

いも容赦もないものでした。蹴られた子は「痛い」とけ戦後の障害者運動の一時代を築いた脳性マヒ者の組

うずくまりました。当たり前です。僕はそれを見て怖織である「青い芝の会」を研究してきました。のみな

くなり、蹴った方を止めるでも、蹴られた方を介抱す

らず、戦後の障害者の歴史に幅広く関心をもっておりるわけではなく。わき目もふらずに走りました。そのます。身体障害、知的障害、精神障害を３障害といい、時からです。私がこのテーマと関わり合っているのは。

最近ではこれに発達障害と難病を加えて５障害と呼びそして、何をするにも人一倍時間のかかった私は気がます。将来的には５障害の政策や運動の歴史全てに明ついていました。世の中が、蹴飛ばす側と蹴飛ばされるくなりたいと思っています。

る側に分かれるならば、きっと自分は蹴飛ばされる側の人間なのだと。
この一点だけではなく、能力をめぐる違和感を毎日

6③研究テーマのもっている社会的な意義
まず、歴史を研究することの意義について述べます。

のように感じていました。何度練習しても、思うよう

社会福祉研究の領域においては、しばしば歴史を研究に運動はできるようにならず、テストの点数は伸びず。

することの意味が問われます。どちらかというと、「何努力と結果は比例しない。テストで２倍の点を取れば、の意味があるの？」という否定的なニュアンスで。

２倍努力したと言えるだろうか。言えないのではないか。

僕は、歴史研究が役に立てると考えています。もた

高得点を取る子たちはもともと楽しそうに取り組むでらされる知見は、困っていることに対して明日役に立はないか。
「人一倍努力すれば何でもできるようになる」

つものではないかもしれない。けれど、「役に立つ」と教師は言うけれど、なぜ、私は「人一倍」しなくては、にはいくつもの種類があります。歴史がもたらす効用できるようにならないのか。「天は二物を与えず」とは「今自分が立っている場所」を照らし出すことにあ習ったけれど、自分には才能は１つもなく、あの子にります。「なぜ相談支援専門員という役割が重要なの

2022年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

か？」、「なぜグループホームの役割が重要なのか」とき彫りにすること、特に、嘆きや呻きのような声、無いったことは、歴史的経緯を全く抜きにして説明し得謀にも思えたはずの行動の記録をコツコツ集めること。

ないことです。逆に言えば、その仕事がどうして大切

それは、概念を駆使した学習や研究に血肉を与えるもなのかを示すことを通じて、現場の人たちをエンパワのだと考えています。

メントすることができると思うのです。
⑥研究テーマの難しさ④研究の現時点での到達点

障害者運動が活発だった1970年代にその前線に立っ「青い芝の会」については、その全体像を明らかにた人たちは、どんどん逝去されていっています。そのするように努めてきました。というのも、これまでのため、歴史研究だからのんびりと取り組めばよいとい研究が目立つエピソードを切り取って、都合のいいよ

うわけにもいかないのです。私は今、京都市営地下鉄

うにつなげているように思えたからです。特に、初期にエレベーターが設置された経緯について調べているから活動をしていた人と知り合いだった私は、初期やのですが、その活動に参加し研究の完成を待ってくれ

中期の活動を明らかにしてきました。また、地域差がていた日本自立生活センターの矢吹文敏さんが2021年あることもよく理解されていないことが多いです。そに亡くなってしまいました。長年にわたって研究に協れについても、問題提起し、様々な研究が広がること力していただいておいて、成果をお見せできないままに貢献できたと考えています。

になってしまい申し訳ない気持ちでいっぱいです。彼

また、この団体以外の事も書きたい、身体障害以外に限りません。私の研究の場合、ある事象を分析したの歴史についても記述したいと述べたところですが、いという意欲とともに、「この歴史について残したい」

それについても少しずつ成果を出せています。特に学という気持ちを合わせて抱いていることが多く、具体部の頃からぼんやりと疑問に感じていたことをまとめ的な人物（「これについて書いてみてよ」と依頼してることができました。この研究では、しばしば知的能くれる人）と結びついています。ですから急がないと力の検査結果の信頼性が低いために、知的障害者福祉

いけないのですが、なかなかうまくいっていないとい法には定義が設けられなかったという定説に疑問を投うのが本音です。

げかけ、当時の貧弱な社会資源と過大な知的障碍者数の見積もりのギャップこそが定義の不在をもたらしたと自分なりの議論を展開できました。

⑦今後の研究の方向性
現在取り組んでいるのは、先述の地下鉄の運動に関する活動です。その後は、もう一回、知的障害者の方⑤研究テーマに取り組むやりがいの歴史を書きたいと思ったり、重症心身障害児に関す一般的に社会福祉とりわけ障害者福祉を学ぶときにる歴史を書きたいと思ったりしています。問題意識に概念を最初に学ぶことが多いと思います。
「ノーマラ

即していえば、能力によって社会が人の事をカテゴラ

イゼーションの考え方は・・・」、「自立生活の理念

イズするわけですが（「この人は知的障害者だ」といは・・・」といった具合です。実は、私はそこに大きうように）、そこから漏れる人が現れてきます。そこな違和感をもちました。もちろん、概念は学習する上から漏れる人をまたカテゴライズして、さらに・・・

でも研究する上でも不可欠なものです。しかし、そこというように続いています。それで今のような障害福には、自立生活を希求した障害のある人の姿や声が見祉施策になってきています。そのメカニズムを記述すえにくい。リスクを冒してでも地域で暮らしたい、自ることが重要だと思っています。次には重症心身障害

分で暮らしたいと人が思う時、そこにはどんなリアリについて書きたいと考えています。

ティがあったのか。歴史の中で忘れられた声や姿を浮

7

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.34

2 博士論文の作成に当たって
羽鳥 恵一（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）
現在私は、
精神科ソーシャ早期退院という大前提がある中で、ソーシャルワーカー

ルワーカーとして精神科病に対する医師からの要請もあり、ソーシャルワーカー院に勤務する傍ら、大学院

として納得できないままに、治療方針に合わせざるをで研究活動を行っておりま得ない場面も生じます。また、場合によっては本人やす。近年、精神科医療の現家族等の意向よりも、病院の機能や役割に視点を置い

場は、急速に救急急性期化た対応をせざるを得ないこともあり、自らのソーシャが進んでおり、このことはルワーカーとしてのアイデンティティにゆらぎを生じ

精神科救急医療機関におけることにもなります。

る精神科ソーシャルワーク実践にも影響を及ぼしていちなみに、ある程度一人で何でもこなせるオールラます。例えば、精神科救急病棟には専従の精神保健福

ウンドなエキスパートの精神科ソーシャルワーカーは、

祉士２名が必置とされており、それ以外の業務を行う

このような葛藤を抱えながらも、ソーシャルワーク実ことが制度的に制限されています。しかも、制度上か

践を日常的かつ経験的に行っていることが想像されまつ診療報酬上の観点から入院期間が限られる中、短期す。経験の浅いソーシャルワーカーにとっては、その間でクライエントとの関係性を構築し、地域生活でのような実践のモデル化が求められますが、実際には病課題や生きづらさを理解し、そのニーズをアセスメン

棟専従化などで、このようなエキスパートによる実践

トしなければならず、物理的な限界もあります。時間を肌で感じる機会が減少し、実践のモデル化が難しい

的余裕のなさから関係形成もままならないままに、そ状況が生じています。このような観点から、私の研究もそものニーズアセスメントすらもできずに退院されではエキスパートのソーシャルワーカーによる実践にることもまれではありません。結果として、精神科ソー焦点を当て、実際のソーシャルワーク実践の場面を実

シャルワーカーは、自身が理想とするソーシャルワー

証的に考察しようと考えています。特にエキスパート

ク実践と乖離した現実との狭間において不全感を抱くのソーシャルワーカーは、クライエント本人の思いをこともあります。また、クライエントや家族との面談

大切にしながら、本人と共働して実践を行っています。

を重ね、時間をかけてニーズのアセスメントをし、退まさにそれは、音楽のセッションのような、ともに作

院後の生活に合わせてサービスを調整して退院したと品を作り上げるような、そんな作業に似ています。私

しても、退院後早期に精神状態に不調を来し、再び入はこれをソーシャルワークの「アート」と位置づけ、院となるクライエントも少なからず見られます。その即興的かつ間主観的な実践の実態像を実証したいと研ようなとき、理想とする実践ができていない自分自身究を進めています。

への苛立ちや無力感といった感情を抱くことにもなりかねません。

8とは言うものの、ソーシャルワークの「アート」は、古くから科学かアートかという議論がなされており、さらに、精神科医療機関では、医師や看護師、コメ

決して目新しい議論ではありません。しかし、その当ディカルといった多職種との狭間で、精神科ソーシャ

時から「アート」はソーシャルワーカーに固有の熟達

ルワーカーとしてのアイデンティティに葛藤することした名人芸のようなものとして積極的に問われることも少なくありません。特に医師との関係については、はなく、むしろソーシャルワークは実践理論の科学化

2022年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センターを目指して理論構築してきた経緯があります。そして、

しかしその一方で、このように試行錯誤しながらも「アート」と言われるようなソーシャルワーカーの態研究を重ねていくことは、非常にやりがいも感じてい度や姿勢、クライエントとの向き合いなどは、従来かます。特に、実践を分析する研究でもあるため、常にら現場で伝達するものと考えられていたと思われます。

自分自身の実践を省察する機会ともなります。結果としかし、今やその「場」や「つながり」すらもが分断して、その都度、自身の実践を検討することができ、されつつあります。私は、このような現状に問題意識

そのような意味でも、活きた研究だと実感しています。

を持ち、今だからこそ、実践に基づいた精神科ソーシャ

また、本当に少しずつではありますが、博士論文の全

ルワーク実践における「アート」を検証し、「アート」

体像が見えてくる楽しみもあります。論文を書き、投感覚に根付いたソーシャルワーカーの態度や価値の言稿して査読を待つ間の緊張感、査読後の再修正や査読

語化及び伝承の可能性について考察したいと考えていの先生との書面でのやり取りなど、一つの論文を作ります。
このように問うことが、実践の中で葛藤するソー上げる面白さも実感できるようになってきました。

シャルワーカーへの一助となるのではないかと思うか

さて、現時点での研究の進捗状況ですが、部分的にらです。私はここに、本研究の意義があるのではない

論文を作成してはいますが、まだまだ全体像や結論にかと感じています。

まで至っているわけではありません。そもそも、ソー

しかし、このように構想はするものの、いざ研究をシャルワーク実践における「アート」と呼べるような進めるには多くの難しさがあります。例えば、私自身、実践のあり方は、確かに言語化が難しい側面がありま

長年にわたって精神科領域で精神科ソーシャルワーカー

す。特に、精神科ソーシャルワーク実践の「アート」

として実践を重ねてきました。確かに、研究に対しては、クライエントとの共働を前提に、様々な援助技法

その経験が活かされることは多分にありますが、そのをその場面に合わせて効果的に用い、常に臨機応変に反面、ついつい自分自身の現場経験や実践に即して主

流動的に行われるようなものであると考えます。私の観的に判断してしまいがちです。特に、研究テーマが研究では、このような「アート」による成果や効果を「アート」である分、この傾向が強くなってしまいま

検証するのではなく、あくまで「アート」における「型」

す。そのため、常に客観的な分析、検証を心掛けるよや「作法」、その伝承可能性について検討を加えたい

うにしていますが、この点に難しさを感じています。

と考えています。その上で実践を分析し、検討を加え

また、現場実践の実証という点にも難しさがありまていくと、最近では「アート」を図式化して伝達するす。実践に即して実証していくというスタイルを取っことが可能なのではないか、と考えるようになってきた研究となりますので、いかに実践を分析するか、分ています。

析方法を含めた研究デザインをどうするか、毎回、試最後に今後の研究の方向性ですが、引き続き実践に行錯誤しています。実際に様々な分析を試しながら、対する分析を行いつつ、文献レビューも併せて実施す

実践場面を検討しているため、研究方法の選択やそのる中で、精神科ソーシャルワークの「アート」のあり妥当性にも判断に迷うことがあります。そのためにも、方、その言語化の可能性について検討を重ねていきた

指導教授からの指導や、ともに研究を行うゼミ生とのいと考えています。そのためにも、一つひとつの論文

意見交換を重ねながら、研究の客観性や妥当性を担保を丁寧に仕上げ、最終的な博士論文へと構成していく

しようと心掛けています。ただし、これもなかなか思つもりです。まだまだ、道のりは長いですが、前を向うようにいかないのが現状です。

いて、少しずつ進めて行きたいと思います。

9同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.34

1

書評

岩田正美

『生活保護解体論―セーフティネットを編みなおす』（岩波書店、2021年）

評者■ 著者のまなざし
本書は、わが国の貧困と生活保護に関する学識が深く、これまで研究をけん引してきた碩学の岩田正美氏

埋橋 孝文（同志社大学名誉教授）のまなざしは、生活困窮者自立支援法ではあまりにも貧弱な「所得保障、現金給付」にまっすぐ向けられている。

（以下、著者）による生活保護（解体）論である。内容の紹介とコメントに入る前に、私にとって興味深かっ

中身にふれることなくあまりに「印象」を書き連ねたトピックス（エピソード）をいくつか挙げて、ややると、読者をして先入観の世界へいざなうことになる

印象論的であるが、本書の成り立ちと大まかな特徴を、ため、ここで次の内容紹介に移る。

読者に伝えたい。
「生活保護制度をこのように正面切って扱ったのは、私にとって初めての経験でした」（p.307）。⇒これまでの著作には「生活保護」という言葉が入ったものが■ 本書の構成と概要
本書の目次構成は次の通りであり、以下、若干のコ
メントを交えつつ各章の内容を紹介する。

あったにもかかわらず、著者自身はこのような理解をされていることが新鮮であった。初めて「表玄関」か

序章

解体でみえる、最低生活保障の新たなかたち

ら論じた本書のタイトルが「解体論」であることが興第Ⅰ章

生活保護という不思議な世界

味深い。

第Ⅱ章

国民皆保険・皆年金体制のなかの「低所得者対策」―もう一つの「社会扶助」「私にとっても、謎の生活保護制度、低所得者対策をその内部に呑み込んだ国民皆保険・皆年金体制を再第Ⅲ章

解体・編みなおしの戦略と指針―「原理問題」を整理する

発見する旅でした」（p.308）。⇒著者も指摘するように「再発見のプロセス」を含んでいるため叙述がやや

第Ⅳ章

難しいものとなっているが、もっとも注力しているの

終章

提案

どう解体し、どう溶け込ませるか生活の「最低限」をどう決めるが、「低所得者対策をその内部に呑み込んだ国民皆保
険・皆年金体制」の検討であることが注目される。そ10

序章では「解体論」に至った経緯が述べられている。

こには「解体」の後に来るべき、今の生活保護にとっパンデミックのなかでも申請数が増えていないことがて代わる制度を構想、提案する際の多くのヒント、知著者にとって「最後の一押し」であったようだ。生活恵が隠されている。

保護制度をめぐる誤解とその劣化が背景にある。では「日々の暮らしのお金が足りないのに、サポートや

なぜ「解体論」なのか？実はこの問いに関してビシッ

自立支援ばかりを強調するのはもういい加減にしてもと答えた箇所、文章を見つけるのはそれほど簡単ではらいたい」（p.295）。⇒この間、2010年ころからのパーない。教育的な配慮に満ちた叙述の中からそれに相当

ソナルサポート事業や2015年の生活困窮者自立支援法するのを探せば次の文であろうか。

で本格的に開始された就労支援サービスについての著「・・・基準引き下げなどに『悪用』されることを者の立場をこれほどはっきりさせた表現はない。著者

恐れて、本格的に解体論を展開してきませんでした。

2022年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

しかし、もうそれはやめた方がいいと思います。なとし、その保険料と自己負担を賄うための社会扶助制

ぜなら、そうしなくても、生活保護制度の劣化が相度を国保および介護保険の一部に設定」（pp.185-186）

当進んできているからです」（p.20）。

する、のどちらかとされる。住宅については、生活困

私としては、これまで研究者によって提起されてき窮者自立支援制度の「住居確保給付金」事業を拡大す

た生活保護改革案および著者がこれまで考えてきた生る。その場合、期間の制限は廃止し、一定の収入・資活保護改革論と本書の解体論との関係をより詳しく知産要件を設ける。段階的には、住宅扶助の単給化からりたいと思った。あるいは「抜本的改革論」と「解体スタートすることもあり得る。教育扶助の解体に対し論」との違いについて興味を覚えた。

て現行の就学援助制度の発展で対応する。

続いて第Ⅰ章では新しい考えと古い考えが混在して高齢者に対する生活扶助分については、年金開始年

いる生活保護を「不思議な世界」と形容している。古齢以上の高齢者への生活扶助を「年金支援給付」とすい考えとは「生活に困窮する国民」という対象規定と、る。所得調査はなるべく税制度を利用する。障害者にそれへの「全一的給付」（これはあとでも出るが極め

対する生活扶助分については「障害年金支援給付」をて重要な概念である）という対応を指す。

設ける。障害の程度については検討が必要。失業時（雇第Ⅱ章は、本書の中心的部分ともいってよいほど、用保険の求職者給付が切れた時）の生活保障について精査のうえ明らかになった多くのファクトファインディ

は、現行求職者支援制度の訓練受講給付金を、あくま

ングを含み、後で述べられる生活保護解体論あるいは

で生活給付として再編し「求職者支援給付」へ（単身より一般的に改革論にとって示唆する点が多い章であを単位とし扶養家族数を加算）。さらに、多様な貧困る。タイトルがその内容を端的に示している。日本のリスクに対応するために、現行生活保護の「一般扶助」

社会保険制度はその中に低所得者対策の規定を多くもっ原理に立つ生活扶助を残しておく。この生計維持給付ており、従来はそれらが「社会保険」たる所以だと説は、先にふれた年金支援給付、障害年金給付、求職者明されることが多かったが、著者はそれらを一つひと支援給付以外で、現行生活扶助レベル以下のあらゆるつ詳細に検討し、「もう一つの社会扶助」であること

人々を対象とする。

の意味を明らかにする。

最後に終章では、上記の年金支援給付、障害年金支検討されているのは、「国保低所得層への保険料の援給付、求職者支援給付あるいは一般扶助原理の生活軽減・減免策と高齢者医療無料化」「特例高額療養費扶助の金額設定の基本となる生活の「最低限」（保障

該当」「国民年金の保険料免除・軽減制度と福祉年金」

水準）の検討に入る。しかし、期待に反してクリアカッなど。社会保険制度に組み込まれている「低所得者対トな「最低限」が明示されていないことに注意が必要

策」を徹底的に調べ上げた著者に敬意を払いたい。そである。タイトルからもある程度推測できるが、これれらの対策は解体後の制度再設計に必要不可欠な情報まで提案されてきた様々な方法、つまりマーケット・を提供することになる。

バスケット方式やエンゲル係数方式、格差縮小方式や第Ⅲ章では、最初に、生活扶助は基礎的生活ニーズ

水準均衡方式の説明ののち、「唯一正しい最適生活費の保障であり、
そのほかの７つの扶助は特定目的のニー

算定の方法があるわけではない」（２節のタイトル）

ズに対応していることが説明される。タイトルにあるが来る。その真意は、以下の引用文からうかがえる。

「原理問題」とは次の２点である。第１に、塩野谷裕「生活保護基準の検証は、多角的な最低生活費算定

一氏の説を援用して、公助、共助、自助を区別する通を参照して、補正していくことが不可欠ですが、そ説に対して、「社会保険と社会扶助の区別は、原理的れにはここでのべたような多様なアプローチを蓄積にも制度史的にもまた実証的にも完全なものでないこ

し、深化させていく必要があります」（pp.276-277）。

と」、第２に、星野信也氏の説く「選別的普遍主義」の方向＝「普遍主義の枠組みの中に選別政策を配置する」ことである。

■ 本書を読み通しての感想とコメント
以上、私が理解しえた限りで、本書の主要部分を紹

第Ⅳ章では、８つの扶助（の解体）に沿って「他制介してきた。無理を承知で本書を一文で表現すれば、度との融合、その上での再生」が試みられる。そのエッ「パンデミック下でもセーフティネットとしての役割

センスを示せば、医療と介護については①保険料免除を果たせずその有用性を発揮できなかった現行の生活と自己負担ゼロ区分を入れ込む、②「保険制度を基本

保護をいったんシャットダウンし、『丸裸』になって

11

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.34

から全一的保護を与える方式をやめ、選別的普遍主義

で具体的な最低生活水準の提示がペンディングされてにもとづいてニーズに即した各パーツの所得保障を既いるのではっきりしたことはわからない。

存の各種社会保険などの普遍主義的な制度の枠組みの中に埋め込む」ということになろうか。

上の論点に関して2014年に韓国で導入された個別給付化の措置が議論の参考になる。これは、日本で時折本書を機に生活保護のあり方をめぐる活発な議論が言及される「単給化」に相当するもので、上述の「全起こることを期待したい。何よりも著者自身がそれを一的給付」つまり All or Nothing の弊害の克服に道強く望んでいることであろう。以下のコメントはそのを開くものである（松江 2020）。具体的には、教育給付ための論点と素材を提供するものである。

を受けるためには基本中位所得の50％以下の所得、住第１に、私も上記の「普遍主義的な制度の枠組みの宅給付は44％以下、医療給付は40％以下、生計給付は中に埋め込む」やり方に基本的に賛成である。高齢者

30％以下であることが条件となっており、その限りでの所得保障、年金を例にとると、デモグランド型基礎

いわゆる単給が容易な設計となっている。そのほかに、年金＋厚生年金に補足的給付を合わせた制度構造（鎮最低生活水準が相対的貧困の概念（中位所得の何％）

目 2020、p.32-33）が、好ましい。「年金制度の枠外が用いられていることは、便宜的でプラグマティック

で公的扶助を拡大させれば・・・基礎年金制度に対すな対応ではあるが、非常にわかりやすいものを用いてる保険料納付インセンティブが低下して、その維持がいるというメリットもある。この措置が実施に移され困難になるという矛盾が生じる」（同上 p.30）のがそてから、単給の申請数と受給者数が増えているといわの理由の一つである。ただし、論点としては普遍主義れている。それぞれの給付によって所得の条件（中位的な、具体的には社会保険制度に選別的要素を組み込所得に対する割合）が異なっているが、その理由と合む場合、本書でもその財源は税と保険料になっている

理性については確かめていない。この韓国の取り組み

が、そのことは「保険と税の混然一体性」（広井 1999、 は「生活保護の解体論」ではなく「部分的改革論」でp.47）を加速させる。その結果、制度設計のあり方にあるが、本書の内容と比較して議論する価値が十分あも左右されるが、制度の透明性が損なわれることにな

る取り組みであると思われる。

らないか、また、保険料支払い者のコンセンサスを得ることが難しくならないか（注１）。
第２に、2004年12月に「生活保護制度の在り方に関する専門委員会（委員長・岩田正美）報告書」が公表され、「利用しやすく自立しやすい制度へ」という方

注１

より具体的には、いわゆるロストジェネレーション問題に関して「年金支援給付」で一定水準まで所得保障を行うとすると、「保険料を納付してきたものの立場からは公平性の観点で疑義が生じるだろう」という指摘がある（四方2022、p.101）。

向が打ち出された。
今回の「解体論」により最低生活保障制度はどのように利用しやすくなり、また、自立しやすくなるのか。
なお、従来、そのために生業扶助、住宅扶助、医療扶助などの「単給化」あるいは「社会手当化」が主張されてきたが（吉永 2019、埋橋 2019）、それとの関係はどのようなものか、そうした部分的改善積み重ねの方向ではなく「解体」が必要な理由はどこに求められるか。
第３に、８つの扶助にとって代わるべき年金支援給付、障害年金支援給付、求職者支援給付などを受給できるための所得水準はどのようなものになるのであろうか（それぞれが異なった水準なのか、それとも同じなのかという問題を含めて）。そうした金額は、終章

12

参考文献
埋橋孝文（2019）「むすびに代えて」埋橋孝文＋同志社大学社
会福祉教育・研究支援センター『貧困と就労自立支援再考―経済給付とサービス給付』（法律文化社）
四方理人（2022）「書評 岩田正美著『生活保護解体論―セー
フティネットを編みなおす』（岩波書店）」『季刊 個人金融』
鎮目真人（2020）「年金―どうする老後の貧困」埋橋孝文編著『どうする日本の福祉政策』第１章（ミネルヴァ書房）
広井良典（1999）『日本の社会保障』（岩波新書）
松江暁子（2020）「生活保護問題の現在―韓国の経験からの示
唆を探る」埋橋孝文編著『どうする日本の福祉政策』第10章（ミネルヴァ書房）
吉永純（2019）「『半福祉・半就労』と生活保障、生活保護」『社
会政策』第11巻１号（ミネルヴァ書房）

2022年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

2

書評

河合翔著

『こじらせ実存フェチ人間―不穏な時代にロックンロールを取り戻せ！』（アメージング出版、2022年）

評者

廣野 俊輔（同志社大学社会福祉学科准教授）

書評の依頼を受けて書名を聞いて驚いた。
「どうし

第３章

生きる・・・・・人生は逃げ切ることであるたの？」と尋ねたくなるようなタイトルだ。河合さん

第４章

神様はなにもすることができない、だからこを全く知らないわけではないつもりだった。私が大学院生の時、河合さんは学部生でキャンパスではよく見そ神は力があるんだ
第５章

かけた。また、私が大分大学の教員になってから『リ中途半端な美＝世界信仰が跋扈する時代―相模原障がい者殺傷事件から考える

ハビリテーション』という雑誌で、障害のある人と大第６章

コロナ時代の弱さとケア学院という特集があり、河合さんを執筆者として推薦

第７章

コロナ禍に見る社会全体への責任・奉仕・自した。その時の原稿を読んだが、そこからこの本の出版は予想できなかった。

立の原理とケアの原理
第８章

本書を読み進めるうち、結局、彼について何も知らは何か―自立生活とインクルーシブ教育の経なかったと再確認させられた。脳性マヒから来る言語障害もあってか、長く、たくさん話したことはなかっ

験から
第９章

た。こんなにも様々な想いや考えをもっている人だということにも失礼ながら無知だった。彼はそれを本書に縦横無尽に展開している。自分の性的な嗜好を暴露するような読み手が恥ずかしくなるような記述もあれ障害をもつぼくから見た依存と差別、共生と弱さと時間をかけて向き合うということ―障害者の生活介助の現場から

最終章

赤ちゃん性への回帰と実存フェチの傷―弱さへの愛と“社会的なもの”の回復に向けて

エピローグ

不穏な時代にロックンロールを取り戻ば、鋭く私たちの社会がもっている矛盾をつく指摘もせ！不穏な時代に旧約聖書『ヨブ記』をある。酔っ払いなのか。酔拳の達人なのか。

読む

いかにもハチャメチャな本と思われたかもしれない
が、決して易しい本ではない。彼は大阪大学の大学院

ここでは、一章ごとに少しずつ紹介する方法をとらに進学し、社会学や哲学を学んだ。
「はじめに」も「男ない。それよりも全体に通底する問題意識を最初に押らしさ」に関する投げかけから始まる。全体の構成はさえておくことが大切だ。本書の問題意識は一言で示

以下の通りだ。

せば、「自分や他人の自分の弱さをどうしたら愛せるのか、なぜそれを愛することが難しいのか」、これにプロローグ

オトコのこじらせ体験と弱さとモノロー尽きる。私なりにいいかえれば、私たちが日常生活でグ的責任と・・・・・・

いつの間にか身につけてしまっている弱さを隠す鎧を第１章

恋―愛の不可能性とユーモア

いかにして脱げるか、ということになる。私たちは、

第２章

エロスと愛

これが男らしい態度、こうするのがよい親といった無13

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.34

数の規範に取りつかれている。それから自由になるこ

社会では、自分の意志にのっとりつつ、他人に迷惑をとはとても難しい。自由になろうとして自由になれな

かけず、よく稼ぎ、稼いだ金を浪費せずにうまく使う

いと、そのことをまた自分を嫌悪してしまう。

ことを求める社会である。とりわけ重要な指摘は、一次に彼の「するどさ」が遺憾なく発揮されている部
分をいくつか紹介しよう。

番上の引用にあるように、その意志は大げさなものではなく、いわば普通に生活していれば、自然に身につモノローグ的責任とは、厳密に定義すれば一人の人くことが想定されている点である。緊張したら笑ってに家庭や仕事や社会の責任を負わせ、その責任を分しまう彼は、２番目の引用にあるように、そのための担させないように責任を孤立化させることで、国家社会的な装置が張り巡らされていることに敏感だ（筆や社会が一人ひとりの個人がもつ弱さや傷つきやす者は子どもの頃、葬式で笑ってよく怒られた）。

さ、ケアのニーズに対して責任を負わなくていいよ

次に、単に自己責任を求める社会であるだけでなく、うにするための社会的な慣性、生きているうちに身そのことがもたらす現象として、私たちが自分の弱さ、について行くバランス感覚なのだ（15頁）。

すなわちケアが必要な部分を隠そうとする性分をもつようになるとしている。これは、しばしば相手に投影（緊張して笑ってしまう自分の様子を紹介した後のされ、「公共交通機関に合理的配慮を求めておいて感部分―評者）抑圧や禁止は人々を、共同体を運営す

謝もしない障害者」といった例にみられるように、攻るために必要な務めに差し向ける。それは労働であっ撃の対象とされてしまう。この場合、実際の障害者がたり、学校であったりする。結婚や死を悼む儀式も感謝したかどうかといった水準の問題ではなくなってそうかもしれない。結婚はカップルがお互いに「未おり、そのような障害者像を自分から作り出しては攻来永劫愛し合う」ことを誓い合う儀式であり、その撃している状況ともいえる。

ための意志を確かめ合う儀式である。もし誓い合う

これまでに述べて来た筆者の論考は様々な点で示唆

場でカップルのどちらかがふいに笑い出したとした的である。評者の日ごろ感じているところでいえば、ら、その意志がなんとなく怪しく感じられてしまう

活動する障害者を白眼視する保守的な見解がしばしばだろう（104頁）。

ある種のファンタジー性を帯びている。公的な支援ではなく、みんなで助け合い、助けられた方は感謝を忘

この弱さを嫌悪し、自己責任、自己決定が生活全体れないという想像上の（その人にとっての理想的）共を覆いつくし、皆が赤ちゃん性に回帰することによっ同体が人の頭の中にあるのかもしれないと思う。

て個人の努力が称賛される。それのみに共感が集ま

実際に、大分大学在職中に、駅の無人化反対運動にり、その共感が集まり、その共感によって「世界は参加したが、関係者以外の反応は冷たいものだった。

素晴らしい、世界は美しい」と信じ込むようになれ「JR だって苦しいのに」、「日ごろ使っていないくせば、自己決定や自己責任が難しく、ケアが必要な弱に」、「そもそも一人で出かけられないでしょう」などさをもつ他者をも、社会へ包摂する役割をもつ公共など。１つ、１つに反論することは難しくないのだが、の重要性が失われ、すべてが買うか買わないか、選言われるとやはりしんどくなる。言ってくる人たちが択するかしないかの契約や交換の原理によって社会

あまりに自信満々だからだ。その理由は、本書に述べが作動することになる（286頁）。

られているようなことだろう。弱い自分を見せるのは時に恥ずかしい。でも河合さんはそれを精一杯してく

以上は、章のことなる３つの部分だが、河合さんの問題意識が連続していることをよく示している。現代

14れた。ぜひ一読をお勧めしたい。

2022年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

3

書評

高橋美恵子

『ワーク・ファミリー・バランス：
これからの家族と共働き社会を考える』（慶應義塾大学出版会、2021年）

評者■ はじめに

郭 芳（同志社大学社会福祉学科助教）

日本における WFB 政策―両立支援策及び WFB の困本書は、多様な働き方と家族の多様性に対応するワー難が紹介される。そして、インタビュー調査から両立

ク・ファミリー・バランス（以下、WFB とする）を支援制度の限界により「マミートラック」という働き積極的に推し進めるスウェーデン、ドイツとオランダ方が作られてきたことが示される。

の３カ国に着目し、各国の取り組みを紹介すると共に、第２章「男女とも仕事と子育てを両立させる国抱えている問題点を明確にしつつ、日本が目指すべき

ウェーデン」、第３章「労働未来論から稼得・ケア共同

稼得・ケア共同型社会のあり方を探った著作である。

モデルへ

ドイツ」と第４章「パートタイム大国ス

オ

本書の目的は、編者によれば性別にかかわらず、誰ランダ」では、欧州３カ国の WFB 制度・政策の変遷

もが「仕事」と「子どもや家族との生活」を無理なく経緯の整理及びインタビュー調査からその実態を紹介

選択できる社会の実現のために必要な方策は何であるしている。スウェーデンは世界初の男性の育児休業をか。家族研究の見地から、欧州３カ国の先進事例をも導入し、育児休業給付金である「両親保険」も実施さとにそれを明らかにすることである（p.1）
。家族社会れている。子どもが１歳半までは、ほとんどの父親・学を専門とする執筆者は、上記の３カ国の政策の特徴

母親が両親保険を利用し、その後は、保育所を利用すと成立背景をまとめつつ、各国の子育て世代と、各国る。育児期間中は、労働時間短縮制度を活用する。一に家族で駐在した経験のある日本人に対して実施した方で、子育て期の女性の間でストレス度が高い、育休

インタビュー調査をもとに分析し、これからの日本の取得と子育て期の時短制度利用の男女間の不均等の課

WFB の実現に向けて提言を行う画期的な一冊である。

題が抱える。ドイツは労働時間口座の創設や福利厚生もあるパートタイム雇用の導入などの雇用政策と親時■ 本書の構成と概要

間・親手当制度、父親の育休の取得の促進などの家族

本書の構成と内容は次のとおりである。

政策が整備されている。課題として、保育所の整備に序章「ワーク・ファミリー・バランス社会のあり方

地域の差（西部地域は遅れている）、育休の取得にジェを考える」では、本書で用いる「ワーク・ファミリー・

ンダー間格差、家庭内の家事・育児分担の問題があるバランス」の説明と研究の視点、研究方法が示される。

と指摘される。オランダはフルタイム被用者と同等の日本を含む４カ国の WFB 政策・制度の実施状況と各待遇権利をもつパートタイム雇用の正規化、働く時間

国の子育て期の親へのインタビューの双方を関連させ

帯や場所の柔軟性がある労働政策の実施と保育助成金ながら議論が展開されている。

の給付、父親の子育て促進、祖父母やベビーシッター

第１章「共働き家族のリアル

日本」では、日本の共働き家族のタイプ（「就労継続型」と「就労中断型」）、の利用など公的保育と家庭保育の組み合わせを通して、
子どもの幸せを実現する。直面している課題は、労働

15

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.34

短縮によるキャリア形成への影響、所得保障のない育

また、興味深いのは同性カップルの WFB を取り上休制度、根強く残る伝統的な性別役割規範などである。

げることである。日本では同性カップルの WFB の支第５章「同性カップルのワーク・ファミリー・バラ

援について議論が十分でない現状を思えば、欧州３カンス

欧州３カ国における制度と現実のはざまで」では、タイトルの通りに同性カップルの WFB の制度と国とは制度や社会的背景など多くの点で違いはあるがその取り組みは注目される。

実態を紹介している。３カ国において、同性カップル

同性カップルの WFB の実態を含め、本書で取り上は異性カップルと同等になっていない現実があるため、げた３カ国の WFB の制度の紹介を読んで衝撃的だっ一つの章として取り上げられる。しかし、日本と比べた。なぜ日本ではできないのかと疑問をもちながら最れば、３カ国はセクシュアル・マイノリティが生きや後まで読んだ。日本と欧州各国の WFB 関連施策・家

すい国であり、法律で同性カップルへの差別や不当な族政策等自体に差があるが、本書では政策・制度と実扱いが禁止され、同性カップル家族への法的保障があ践のギャップに着目した。しかし、その原因はなにか、るため、同性カップルの WFB の実現も可能であるこさらにその解決の切り口はなにかについて深く議論さとが示される。

れていない。本書の終章では、日本に向けての提言が終章「日本のワーク・ファミリー・バランスの実現行われたが、一つ一つの提言について、具体的にどのに向けて」では、３カ国での柔軟な働き方と子育て支ように実現していくかに関する議論が期待される。

援について総括した上、日本への提言を、柔軟な労働第２章から第４章までのコラムでは、各国での駐在時間、働く時間帯と場所、「家族・生活第一」の意識を経験した子育て期の日本人男性の体験が取り上げら

改革、子どもの視点からの子育て支援策、多様な家族れているが、彼らは異口同音に駐在国での WFB 生活

向けの支援策などの面から行っている。

はよかったと言う。しかし、日本帰国後は「不思議なくらい、普通に戻ってしまっている」。外国人である■ 本書の特徴と論点
評者は現在妊娠しており、育児休暇を利用したいが、た環境に対する人間の順応性の凄さを痛感させられる

仕事とのバランスをどのように取っていくかについてと同時に、やはり日本の「社会環境」に問題があるの悩んでいるので、興味深く読ませていただいた。欧州ではないかと考えさせられる。単純にオンオフの使い

３カ国の WFB の制度についてその紹介にとどまらず、分けや仕事の時間の使い方がわからないわけではない。

インタビュー調査が行われたため、生活の中からリア

日本の「社会環境」に一体何が根付いているから、制ルに描き出しているところ、非常に読みやすかった。

度は存在しても利用しにくい状況になっているか。

本書は編者が明言するように、WFB が実践できる

そして、欧州３カ国の WFB の紹介では、３カ国と仕組みを解明することは、これから子どもをもちたい

も雇用政策（労働環境や失業対策、企業の対応など）と考えている人にとって有益である。執筆者たちは家と家族政策（育児休業や保育政策など）をセットで紹

族社会学の視点から WFB に関する議論を展開してい介され、２種類の政策は連続性があるという印象を受るが、人口減少時代に突入する日本において、社会福ける。それに対して、日本において、雇用政策と家族

祉学の視点からみても WFB は非常に重要なテーマで政策の関連性、連続性はどうなっているか、両政策のある。人口減少が社会にさまざまな影響をもたらすが、関連性の程度による政策効果の違いがあるのかなどのどのように少子化のスピードを遅らせるか、WFB 制

疑問を、本書を読むことで新たに抱くことになった。

度の整備は不可欠である。欧州各国の WFB 制度を紹

これらの視点からの検討も日本の WFB の実現に示唆介しながら、日本の制度設計はどうあるべきかについを示すだろう。

て読者に考えさせる点は本書の大きな特徴といえよう。

16

評者は駐在員の変化には本当に共感を覚える。置かれ2022年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

4

書評

埋橋孝文編著『福祉政策研究入門
政策評価と指標 第１巻―少子高齢化のなかの福祉政策』『福祉政策研究入門
政策評価と指標 第２巻―格差と不利／困難のなかの福祉政策』（明石書店、2022年）

評者

李 東振（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）

本書『福祉政策研究入門 政策評価と指標』は、編の老人長期療養保険制度の政策評価政策評価を行い介著者である埋橋孝文先生と３ヵ国のメンバーで構成さ

護保険制度法改正の背景から政策評価の現状を検討し、れた研究チームの研究成果である。埋橋先生は第１巻

介護保険事業計画や地域支援事業と介護サービスに関のあとがきで「本書は、編著者がこれまで共同研究をする評価を考察した。また、韓国老人長期療養保険制

一緒にしたことのある研究者、および、同志社大学大度をプログラムセオリー評価から社会的ニーズをどの学院出身の若手研究者とともに行った研究会をベース

程度反映した制度設計がなされているのか老人長期療にしてでき上がった著作です」（P.218）と本書を紹介

養保険制度の成果を上げるための十分なインプットがしている。本書で論考した研究分野は、第１巻では少あったのかというリサーチ・クエスチョンを検証した。

子高齢化というキーワードを用いて日本と韓国の介護第３章（任セア）では、介護人材確保をめぐる政策のや高齢者福祉サービス、少子化と子ども貧困に関する課題に関してドナベディアン・モデルの「ストラク政策評価を論じている。第２巻では格差と不利／困難

チャー」の中で人的資源に着目し、介護人材不足の問というキーワードから日本の社会保障制度、障害者政題に関して介護人材確保の政策について評価した。第

策と生活困窮者、韓国の社会保障および青年制度と中４章（鄭煕聖）では、介護サービスの質の評価につい

国の貧困対策についての批判的な検討を行っている。

て、介護サービスの質評価における評価項目のあり方

本書の中心となっている政策分析と政策評価の方法に着目し、介護サービスの利用者評価に先行研究の分（モデル）は、政策論を学んでいる研究者にとって学

析、尺度を用いて生活満足度と介護サービス満足度に習の手引きとなると思われる。

関するアンケート調査を実施した。第５章（李宣英）

以下では、本書の構成（各章の執筆者）と簡略な内容を紹介する。

では、介護サービス質の評価においてアウトカム評価を拡大することになった議論の変遷を整理し、日本政府の介護サービスの提供に対する実質的な成果を評価

第１巻『少子高齢化のなかの福祉政策』の第１部の「高齢者福祉の政策評価」に関して、第１章（郭芳）と第２章（崔銀珠）では、日本の介護保険制度と韓国し、科学的な介護を推進していこうとする動きを検討した。
第２部は、「子ども福祉の政策評価」に関する内容

17

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.34

である。第６章（石田慎二・田中弘美・遠藤希和子）

は、青年手当の政策効果を測定する政策実験を行い、では、第１次から第３次までの少子化社会対策大綱の政策実験の必要性を提起した。第８章（朱珉）では、目的の変化とそれに対する施策（手段）を整理し、第３次元モデルに基づいてセオリー評価を行い、中国の４次少子化社会対策大綱を検証した。そのうえで、第貧困政策の実施効果を検討した。第９章（史邁）では、４次少子化対策の方向性について述べている。第７章

助成財団の投資活動が価値創造に媒介効果をもつのか（矢野裕俊）では、子ども貧困と子どもウェルビーイ

という仮説を検証し、助成財団の役割機能について考

ングに関する先行文献と指標を検討し、子ども貧困を察した。

めぐる指標と子どもウェルビーイングとの関係性について検討した。第８章（柏木智子）では、子どもの貧本書の特徴は、まず各章の構成が「何が問題か」と困対策としての教育政策の実態の問題について教育振いう既存の政策への問題提起と「これまでの研究と本興基本計画や教育行政に関する問題を語っている。第章の課題」という先行研究の批判的検討からはじめ、

９章（埋橋孝文）では、子どもの貧困対策の指標につ

政策制定の経緯、先行研究のレビュー、政策評価に関いて新・旧の子ども貧困対策法への考察、子どもの貧する考察などを論じている。また、「これから深めて困に関連する指標の検討やその指標に関する問題点をいくべきテーマ」という今後の課題や改善をもたらす論考している。

ものを提起しつつ論考している。最終に「手にとって第２巻『格差と不利／困難のなかの福祉政策』の第読んでほしい５冊の本」を紹介し、研究の問いを拡張

１部は「日本における格差と不利／困難」に関する内させることができるように研究の「道案内」を提供し容である。第１章（埋橋孝文・楊慧敏・孫琳）では、ている。合間に紹介される研究分野に関する解題やコ

日本における社会保障制度の所得再分配機能について

ラムも独創的な示唆を与えている。

カクワニ係数をもとに計算し、税制と社会保障制度の

本書は、評者自身の研究にとっても参考になるもの

所得再分配機能を検討した。第２章（山村りつ）では、であると考えられる。本書を読んだ後、評者が関心を障害者政策の合目的と対人サービス給付システムの評もっている保育制度について、「これまで保育の政策価を説明している。第３章（廣野俊輔）では障害福祉

評価はどうなっているのか」、「保育政策のサービス評

計画と関連先行研究を分析し、障害福祉計画と評価の価はどうなっているのか」、という疑問が生じた。さ

課題について検討した。そのうえで障害福祉計画の目

らに、保育サービスの提供者である保育者（幼稚園教

標値に関する問題を考察し、当事者による評価を提案

諭、保育所保育士など）が考える保育制度の問題点やしている。

サービス利用者である保護者と子どもが保育制度につ

第４章（五石敬路）では、生活困窮者就労支援に関いてどのように評価するのかという研究も必要ではな

する成果指標を自治体、厚生労働省の成果を意味する

いかと考えた。昨今、保育分野で課題となっている「保KPI（Key Performance Indicator）の概念を用いて、育の質」を向上させるためにマクロの視点からアプロー

就職率と増収率に関する評価について考察した。第５チしていこうというアイデアが得られた。

章（佐藤愛佳）では、はざま問題の概念、研究動向を

少子高齢化が進んでいる時代に様々な新しい課題や検討して、障害者と生活困窮者への支援のはざま問題

リスクなどが生じている。そのような問題を解決するをどのように「埋める」のかを語っている。

ためには日本だけではなく同じ文化圏の韓国・中国の第２部の「東アジア／取り組みの最前線」では、韓政策や動向からその長所・短所を認識することは研究

国と中国の政策に関する内容である。第６章（金成垣）

者に求められる姿勢であると思われる。本書は福祉政

では、韓国の社会保障制度の現実的な改革案としてベー策を理解していく際に、一読に値する貴重な研究資料

シックインカム導入論について政策的文脈という概念である。

を政策論的な観点から考察した。第７章（崔榮駿）で18

2022年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

5

書評

永田祐

『包括的な支援体制のガバナンス―実践と政策をつなぐ市町村福祉行政の展開』（有斐閣、2021年）

評者

藤野 真凜（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）

１．はじめに題でもある。本書では、先行研究の検討を踏まえて示本書の背景には、社会変動に伴う生活困難の多様化・した以下の①～③のプロセスを包括的な支援体制のガ

複雑化に対して、従来の行政による高齢・障害・子どバナンスの分析枠組みとしている。①開始時の状況とも・困窮といった属性別に組織化された縦割りの制度

して上記の二つの協働の取り組みの蓄積を検討、②包運営では対応できておらず、分野を超えた対応の必要

括的な支援体制の構築プロセスとして二つの協働と全性が指摘されているという課題がある。それを受けて体の体制構築プロセスの検討、③合意された体制とし政策面においても社会福祉法が改正され、包括的な支ては、協働のプロセスを経て結果としてどのような二援体制の構築が法制化されるに至った。こうした支援

つの協働を含んだ体制がそれぞれの自治体で合意され、体制を具体化するにあたって市町村行政には、対象を構築されているかを示すというものである。

問わない支援体制を構築するための「制度福祉間の協続く第２章と第３章は政策分析にあたる部分である。

働」、そして民間の様々な自発的社会福祉の主体とと上述した二つの協働が2000年の社会福祉基礎構造改革

もに地域づくりを推進するための「制度福祉と地域福から包括的な支援体制の法制化に至るまでの地域福祉

祉の協働」という二つの協働の事業化をどのように進推進政策の中でどのように焦点化されてきたのかにつめていくかが問われている。以上の背景から本書は、いて検討されている。結果として、政策化を経ても地

市町村行政が中心となって推進する「包括的な支援体

域福祉計画と市町村への過大な期待という実情は大き制のガバナンス」について政策分析と事例分析を通じく変化せず、地域福祉の推進が政策手段を伴わないまて、政策と実践をつなぐ市町村福祉行政の役割を明ら

ま市町村へ一任されている現状にある。つまり、2000

かにすることを目的としている。

年以降の地域福祉の推進は「未完のプロジェクト」であり、社会福祉法で規定された包括的な支援体制の全

２．本書の構成と概要
本書の内容について簡単に紹介したい。まず序章は国的に普及させることが広義の意味での地域福祉政策化の課題であると指摘した。

研究の背景として位置付けられている。個人化する社

第４章、第５章は、事例研究にあたる。選定した自会によって制度につながれず社会的に孤立するといっ

治体は５つの市町で、データの収集方法はインタビュー

た、新たな生活困難が顕在化しており、それらの解決

調査と参与観察である。第１章で示した枠組みと以下策の一つとして、市町村社会福祉行政を主体とした包の３つのリサーチクエスチョンに沿って包括的な支援

括的な支援体制の構築が示されている。

体制の構築プロセスの記述がなされた。①市町村福祉

次に、第１章では、本書の分析対象と枠組みが提示

行政が、包括的な支援体制を整備するために、前提とされている。包括的な支援体制は「制度福祉間」と「制なる条件に基づいて、どのような場を活用しながら二度福祉と地域福祉」の二つの協働を前提としているが、つの協働における「協働のプロセス」を推進している

これは体制を担う市町村行政とその担当課職員にとっのか、②こうしたプロセスにおける市町村担当課およて、これまでの制度別のあり方に大きな変容を迫る難び担当者の役割は何か、③こうしたプロセスを通じて、

19

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.34

市町村福祉行政はどのような体制に合意しているのか。

の場を作っていく必要性が事例を通して指摘されてい分析の流れとしては、包括的な支援体制を構成する二る。

つの協働のプロセスの検討、そして二つの協働を包括的な支援体制として統合していくプロセスの検討、構次に本書の議論とは少しそれるかもしれないが、評者から見て気になった点を述べていきたい。

築のプロセスの中で境界連結者としてガバナンスの中事例で挙げられていた自治体は人口規模の少ないも核となっていた職員に求められている資質や役割、そのから人口の多い中核市までさまざまであるがいずれれを発揮する体制について考察がなされた。

においても、身近な圏域における地域福祉との協働に最後に終章では、政策の分析（第２章、第３章）とついて述べられていた。しかしながら、地縁や地域を事例検討から明らかになった市町村福祉行政の課題（第基盤とした組織の希薄化が進んでいる現在、果たして４章、第５章）を考察し、総括がなされている。その住民との協働が上手くいくのかという点、加えて地域上で今後の課題として、ローカルガバナンスへの広がや近隣と関わりがなく孤立状態にある人や自ら支援をりの可能性、成年後見制度利用促進政策との関連、専求めない人たちへの支援はこれらの協働によってどの門職のあり方、そしてボトムアップの体制づくりが挙ように行われるのかという点が気になった。前者につげられている。

いては「これまでの地域福祉推進基礎組織を基盤とした地域福祉との協働だけでは限界」（p.182）があると

３．考察

筆者も指摘しており、より多様な民間主体との協働も評者が感じた本書の意義について２点述べたい。

必要となると考えられる。後者に関して、一例を挙げ

今回事例として検討された５つの市町は、人口規模、ると知的障害者や精神障害者、ひきこもり、またはそ

これまでの支援体制、地域の住民による取り組みの蓄れらに該当せずとも生きづらさを抱えながら生きてい積状況がそれぞれ異なる。それは全国の自治体においる人たちの中には、地域の中で上手くいかないこともても同様である。地域によって実情や特性に多様性が多く、GH 建設反対運動や地域に戻れず施設や病院である以上、単一のモデルを示すことはできず、他の自暮らす人が存在するように、地域で暮らすこと自体が治体が表面上だけ真似しても上手くいくとは限らない。

難しいことも少なくない。このように地域の中で馴染

そこで本書では、特定の先駆的取り組みがなされていめず、上手くつながれていない人たちを地域住民の一る市町村で現在どのような体制が構築されているのか員としてどのように包括的な支援体制の中で対応、まを描いた「事例」としての形ではなく、どのようなプ

たは組み込んでいくのかについても工夫が必要とされロセスでこのような体制がつくられてきたかという視ると考えた。

点から研究がなされている。体制構築のプロセスの追体験を通じて、これから体制の構築を目指す市町村が各々の実情に応じてどのように進めていくかを考える

本書は事例検討において、対象の選定からデータのための資料が提示されたという点が一つ目の意義とし収集、バイアスが生じる可能性、分析の手順など調査て考えられる。

のプロセスが丁寧に記述されており、内容のみならず二つ目の意義としては、包括的な支援体制を構築するための新しい部署を作って縦割りを一つ増やすので調査研究という側面から見ても参考となる部分の多い著作である。

はなく、すでに存在する既存の取り組みを活かしてい評者は直接地域福祉を対象に研究しているわけではくという視点に立っていることである。新しい体制構ないが、地域福祉が他分野を横断している以上無関係築を目指す際、ただ新しく包括的な支援に関わる部署

ではいられない。分野を超えた複合課題が顕在化してを作り、職員を配置するだけでは背景で示した既存のきている現在、本書で取り上げられた内容は社会福祉

縦割りの制度運営と変わらない。
「包括的に解決する人」に関わる人たちは知っておくべきだと感じた。研究者の配置ではなく、「包括化する人」の配置が必要なこと、のみならず、これから包括的な支援体制を担う市町村「既存の仕組みを活かして、同一認識のもと、役割を

社会福祉行政の職員や地域福祉に携わる実践者にとっ分担しながら支援、専門性を高める」（p.115）とあるても大変意義のある著書であると考える。

通り、１人が課題を抱え込むのではなく横断的な協議

20

４．おわりに

2022年９月５日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

本号で紹介した６冊の本
21