訪問看護ステーションを利用する精神疾患患者家族の社会資源活用の実態と意向−岡山県における全数調査−○ 渡邉久美、住吉和子、岡野初枝、野崎和子 1）
岡山大学医学部保健学科、１）訪問看護ステーションたんぽぽ

A．背 景のうち、社会資源の導入経験を有する施設の常勤訪訪問看護の利用者のなかでも、精神疾患患者の家族の負担感は大きく

問看護師を対象として、精神疾患患者家族（痴呆に1,2）、訪問看護による家族支援限定）への社会資源導入に関する認識および経験をの他に、地域の社会資源を活用した支援が求められ独自に作成した調査票を用いて尋ねた。

る。しかし、これらの利用者へ社会資源の導入を試2004 年 2 月に訪問看護ステーション施設長へ研みる際、訪問看護師は利用者の認知障害や家族が抱究の趣旨を明記した依頼文と調査票を郵送し、常勤く世間体に対する配慮から判断に迷うケースがあ訪問看護師へ配付を依頼した。各訪問看護師へは、り、介護者の虐待がみられながら社会資源の活用が同意の得られた場合に 10 日程度での返信を依頼し困難な事例

3）が報告されている。このことから、訪た。倫理的配慮として対象者のプライバシー保護を問看護の利用者のうち精神疾患患者への社会資源厳守することを書面にて約束した。

導入に関する現状と課題を明らかにする必要性が調査項目は、①家族からの社会資源の導入に関すあると考えた。

る相談依頼の有無、②家族の世間体が社会資源を阻本研究では、岡山県下の訪問看護ステーションに止した事例の経験の有無、③社会資源導入を阻止すおける精神疾患患者の利用状況および利用者へのるもの（10 項目の質問項目に 5 段階のリッカート法

社会資源導入経験の有無を調査し、さらに、社会資による回答肢を作成）、④社会資源導入に関する連源の導入経験のある訪問看護師に対して家族の「世携基盤の有無、⑤ケアマネージャーとの連携状況、間体への配慮」が社会資源の導入を妨げた事例経験⑥その他自由記載等である。④、⑤については具体の有無や、社会資源の導入に関する認識を明らかに的な状況の記載を依頼した。

することを目的とした。
Ｃ．結Ｂ. 方法

果＜調査１＞調査１: 精神疾患患者の利用状況

調査票の回答は 126 施設のうち 63 施設から得ら

2003 年 8 月時点で岡山県訪問看護ステーションれ、回収率は 50.0％であった。

連絡協議会に入会している 135 施設の訪問看護ステ

１．対象の背景ーションのうち、休設施設を除く 126 施設を対象に、訪問看護ステーションの開設年数は、4 年から 89 月上旬に施設長へ研究の趣旨を明記した依頼文と年が多く（平均 5.8 年）、併設事業所がある施設は調査票を郵送し、同意の得られた場合に 10 日程度

58 施設（92.1％）で、居宅介護支援事業所を併設しのうちに FAX で回答するよう依頼した。倫理的配ている施設が最も多かった。24 時間の連絡体制があ慮として、FAX は個人研究室宛とし、データの秘密る施設は 53 施設（84.1％）であり、医師との連絡厳守を書面にて約束した。

体制がある施設は 58 施設（92.1％）であった。

調査項目は①１か月間の全利用者数、②１か月間２．利用者数等についての延べ訪問回数、③１か月間の精神疾患患者の疾患

63 施設の 1 か月の全利用者数は 21-40 人が最も多毎の利用者数、④精神疾患毎の延べ訪問回数、⑤精

く 27 施設（42.9％）で、41-60 人が 13 施設（20.6％）

神疾患患者への社会資源導入経験の有無、⑥その他であった。

自由記載等である。

利用者総数は 2471 人で、そのうち精神疾患患者

調査２:訪問看護師の認識・経験は 739 人（29.9％）であり、そのうち痴呆が占める

調査１で回答が得られた訪問看護ステーション割合は 488 人（66.0％）であった。また、利用者の1

うち９割以上が精神疾患患者であると回答した施

平均経験年数は 16.6 年（SD=7.21）で、訪問看護ス設は３施設であった。

テーションでの平均経験年数は 5.22 年（SD=2.6）

施設単位でみると、痴呆を含む精神疾患患者は 59であった。訪問看護ステーションに勤務するまでの施設（93.7％）で利用があった。そのうち、痴呆が精神疾患への対応経験は「あり」が 27 名（51.9％）、56 施設で最も多く、痴呆以外の精神疾患では統合失「なし」が 25 名（48.1％）で、半数近くに経験が調症が 16 施設、うつ病が 27 施設、躁うつ病が 8 施なかった。看護師外の資格は、「ケアマネージャー」

設、心気症が 6 施設、その他（アルコール依存症、が最多の 35 名で、「保健師」が 5 名であった。

人格障害等）が 14 施設であった（図１）。

２．社会資源の導入に関する訪問看護師の経験
訪問看護師が、家族から社会資源の利用について（施設）05

相談をうけた経験は、「ある」が 40 名（83.3％）で、10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60「ない」が 8 名（16.7％）であった。担当する利用痴呆

者のうち、「世間体への配慮」のために社会資源の統合失調症

導入が妨げられた事例経験は、「あり」が 23 名

うつ病

（45.1％）、「なし」が 28 名（54.9％）であった。

躁うつ病

３．訪問看護師の認識する社会資源導入の阻止要因

心気症

社会資源の導入を選択する際、これを阻止する方その他向に影響を与える 10 項目の得点結果を図 2 に示す。
最も平均点の高かった項目は「家族の経済力」が図１精神疾患別の訪問看護ステーション利用状況

4.04 点で、次に「家族の価値観、信念」が 4.02 点であった。家族と利用者の必要性を感じる度合いは、

３．社会資源の導入経験「家族が必要性を感じる度合い」が 3.92 点、「利用現在までの社会資源の導入経験は、「あり」が 33

者が必要性を感じる度合い」が 3.87 点とほぼ同じ施設（52.4％）で、「ない」が 30 施設（47.6％）

得点であった。また、利用可能な社会資源の質と量であった。

についても「地域で利用できる社会資源の数」が４．訪問看護師のその他の意見

3.85 点、「地域で利用できる社会資源の質」の 3.79

精神疾患患者に対する訪問看護の困難さを自由点と、ほぼ同得点であった。
「家族の世間体」は 3.71

記載からみると、「精神疾患やうつ（病）の方は訪点で、10 項目中 7 番目であった。最も低かった項

問回数が増える一方で、昼夜を問わず急な訪問依目は「訪問看護師から家族への相談する時間や機会頼があり困難さを増す」、「痴呆は以前と比べて社のなさ」の 2.98 点であった。

会でも受け入れられるようになったが、まだ高血2.5圧や脳卒中などのようには知られていない」、「痴

3.0

3.5

4.0

4.5

利用者が必要性を感じる度合い呆患者が嫌がり通所サービス導入に時間がかかる」等があった。また、精神疾患患者の利用が少家族が必要性を感じる度合い

ない訪問看護ステーションにおいても、「研修会な家族の経済力どがあれば参加したい」、「マニュアル等、情報が社会資源の質あればほしい」など、少数ではあるが、精神疾患社会資源の量患者の看護について関心が示されていた。

家族の世間体＜調査２＞

家族員の背景回答は調査票を配付した 92 名のうち 52 名から得家族の価値観られ、回収率は 56.5％であった。
１．対象者の属性

相談時間のなさ

平均年齢は 41.2 歳（SD=6.7）であり、性別は男連携の乏しさ

性が 2 名、女性が 50 名であった。看護職としての

図２

2

社会資源の導入阻止に影響を与えるもの４．訪問看護師の連携基盤の有無と希望連携先感じており、より質の高い利用可能な社会資源の増社会資源の導入に関する個人的な連携基盤の有加を求めていること、また、年金生活者への社会資無を尋ねたところ、「ある」が 27 名（60.0％）であ源の導入は経済的にも困難であると感じていた。

り、「ない」が 18 名（40.0％）であった。
具体的な連携基盤としては、ケアマネージャーへＤ.考 察の相談、保健師との交流が多かった。また、地域で１．訪問看護ステーションにおける精神疾患患者ののケア会議・連絡会等への参加を元にした連携や、利用状況からみる今後の課題関連施設（併設）の専門職もあげられた。

今回協力の得られた訪問看護ステーションのう「ない」とした回答者の具体的な連携希望先の記

ち、9 割は痴呆を含んだ精神疾患患者から利用され載は少数であったが、“市や保健師との連携や情報ており、社会資源の導入経験を有する施設も半数以経路”、“地区担当の保健師などとの定期的な交流の上にあった。利用者数でみると、精神疾患患者の利場の設定”、“密な関係性への発展”を希望しており、用は３割であった。

“地域の保健師が精神疾患患者についてどのよう精神障害者の介護保険利用状況についての調査な活動・訪問をしているのか知りたい”、“作業所等

報告３）では、全国 248 市町村の回答から介護保険サの情報を知りたい”との要望があった。地域との交ービス提供施設、ケアマネージャー、ホームヘルパ

流や保健師との連携状況は、個々の訪問看護師のネーから精神症状や問題行動のある事例について相ットワークにより異なった。

談や支援を求められた市町村が半数以上存在して５．ケアマネージャーとの連携状況いること、また、介護老人福祉施設や訪問看護の利訪問看護ステーション内のケアマネージャーは、用において、痴呆性疾患、精神障害、知的障害また「いる」が 40 名（78.4％）、「いない」が 10 名（19.6％）は精神症状や問題行動のために、介護が著しく困難であった。また、ケアマネージャーの社会資源の導になったり、利用を中止したりした事例を経験した

入への影響について「影響を及ぼしている」とした

市町村も 6 割近く存在したことが報告されている。

者が 24 名（51.1％）、「影響を及ぼしていない」とこのように、介護保険領域での精神科的問題への対した者が 23 名（48.9％）であった。

応が求められているが、今後この傾向は高くなるこ

影響を及ぼしている具体的な内容は、利点が多く、とが予測され、訪問看護ステーションの施設間で精“ショートステイ利用など状態の変化等緊急の対神科を専門とするステーションとの連携の可能性応がすばやくできること”、“情報提供や相談相手とや、行政との連携を充実させていく必要があるだろしての役割を担っていること”、“福祉関連や社会資う。

源のことを相談しやすいこと”などが挙げられた。

２．社会資源導入の阻止要因について
訪問看護師は、8 割が家族から社会資源の利用にまた、“家族に対してケアマネージャーから働きかついて相談をうけており、社会資源の導入を阻止すける”との記載があった。
連携のとりにくさに関する意見も少数みられ、る要因として「家族の経済力」であると認識してい“福祉職のケアマネージャーが看護の視点に賛同た。自由記載からも年金生活者の窮状が伺え、これしない場合がある”ことや、“訪問看護の情報を必については、今後、地域の特色を活かしたインフォ要としない”などがあった。また、“ケアマネージーマルな社会資源を増やしていくことや、平成 15

ャーの判断のみで、計画を立てているため必要な社

年度にはじまった利用者本位の考えに立つ「支援費会資源が必要な時期に導入できない”など、職種間制度」6）の活用可能性に注目したい。
「家族の世間体」は、対象者全体の回答傾向は阻で理想とする社会資源の導入のタイミングが一致していない実情が記載されていた。

止要因の上位ではなかったが、実際「家族の世間体６．自由記載のまとめへの配慮」が社会資源の導入を妨げている事例を経自由記載では多岐にわたる意見が得られた。訪問験した人は半数近くにあった。石井は在宅医療の困

看護師は精神障害者の社会資源の導入に関して、質難さを示す事例として、痴呆老人を抱えた家族が近量ともにサービスが非常に限定されていることを所の人に知られたくない、隠しておきたいという世

3

間体のために、民生委員を通さないと受理されない
保健福祉サービスを受けようとしない事例をとり

引用文献

あげ、世間体を重んじる風習から支援をうける権利

１） 丹下祐子他：精神障害を持つ家族の資源的条5）を放棄するケースの存在を指摘している 。時代と件と日常生活上の困難．精神科看護．66，65-71，

ともに一般社会における精神障害者への理解はわ

1998.

ずかながらも得られつつあるが、日本社会における

２） 岩崎弥生他：精神障害者の家族ケア提供上の世間体の問題は今後も続くと思われる。危機的状況

対処：家族の応答性と自己配慮．日本看護科学にある介護者が社会資源を受け入れない場合、家族会雑誌．22（4），21-32,2002.の意思を尊重して関わる訪問看護師の倫理的ジレ

３） 野崎和子他：訪問看護利用者に介護者の虐待ンマも大きい。社会資源の導入が難しい事例には、がみられた事例の検討—在宅看護研究会を通し精神科を専門とする公的なコンサルタント等が訪てー．家族看護学研究．9(2),121，2003.

問看護師をサポートするなど、間接的に介護者を支

４） 厚生統計協会：支援費制度．国民の福祉の動援する方法を模索していく必要はないだろうか。世向 ． 厚 生 の 指 標 ， 臨 時 増 刊 50 （ 12 ），間体を気にする家族も、訪問看護サービスは受けて

148-149,2003.

いることから、訪問看護が介護者の直接的な支援者

５） 石井トク：看護の倫理学，丸善株式会社，東として求められる役割は大きい。

京，124，2002.

３．訪問看護ステーションの地域連携の課題
ケアマネージャーとの連携では、社会資源の導入には利点が多かったが、一方では、福祉職との意見の相違にジレンマを抱えている例も少数にあった。
また、地域での積極的な情報交換や交流があった一方で、4 割の訪問看護師が地域での連携がないと回答しており、個人の努力から組織的な対応へと改善していく必要がある。相談窓口における守秘が厳守される信頼感は、日頃の地域の医療従事者間の顔の見える交流が大切であると思われる。地域の特異性にあわせた連携システムや社会資源の充実を図るために、訪問看護の現場での声を保健師に伝えることも一策であろう。
結論
１．訪問看護ステーションの利用者のうち、精神疾患患者の占める割合は 30％であり、そのうち痴呆が占める割合は 66％であった。
２．痴呆患者に対する社会資源の導入を阻止する要因として、訪問看護師は家族の経済力や価値観、信念が大きいと認識していた。
３．訪問看護師の約半数が、痴呆患者家族の世間体への配慮から、社会資源を導入できなかった経験を有していた。
４．訪問看護師の約６割はケアマネージャー、保健師を中心とした連携基盤を有するが、一部、地区担当の保健師との交流を望んでいた。

4

5