平 成 24年 度 日 本 医 学 会 分 科 会 用 語 委 員 会

開催日時

平 成 24年 12月 ４ 日 （ 火 ） 15： 00～ 17： 07

開催場所

日本医師会小講堂

出席者
日本医学会

髙久会長

医学用語管理委員会

脊山委員長，小野木，河原，坂井，清水，辻，田中，
森内，山口（巌）各委員

日本形成外科学会用語委員

柴田実

日本医学雑誌編集者組織委員会委員長
協力会社

杏林舎

市村槙一郎

北村

T辞 書 企 画

日本医学会分科会用語委員会委員聖田代朋子

８７学会出席

１ ． 日 本 医 学 会 長 挨 拶（ 髙 久 会 長 ）皆様方ご多忙のところ，また，週のはじめに日本医学会分科会用語委員会にご出席いただきましてありがとうございました．
日本医学会のこの用語集というのが日本の医学用語のスタンダードになるようにわれわれは努力をしておりまして，まだ完全には電子化していません
が，近いうちにオープンにしたいと考えています．またその時には各分科会の用語委員の先生方にはいろいろご協力をお願いしたいと思います．

２．日本医学会医学用語管理委員会委員長挨拶（脊山委員長）
私は医学用語管理委員会の委員長を務めております脊山と申します．開原前委員長のあとを継ぎまして，分科会の開催は２度目だと思います．昨年の12月 に 開 催 い た し ま し て １ 年 た ち ま し た ． 今 日 は こ の 間 の 進 展 を 踏 ま え て ，各分科会から提案がありました問題点等を議論する場ということで，これから一応５時までの審議を予定して，分科会用語委員会を開催させていただきます．
３．議事
１．日本医学会医学用語辞典について
時間の節約もありますので，早速議事に入らせていただきます．
最初の議題は「日本医学会医学用語辞典について」ということで，私からお話しさせていただきます．
日本医学会医学用語辞典が本として出されたのは実はもう６年も前になりま
し て ， 第 ３ 版 が 出 て い ま す ． 78,000ほ ど の 見 出 し 語 か ら な る 日 本 医 学 会 医 学

用 語 辞 典 が 印 刷 物 と し て 出 て い る の で す が ， そ の 後 は Web上 で 展 開 し て い くということになりまして，冊子体としては６年前が最後かと思います．
日 本 医 学 会 に は 現 在 112の 分 科 会 が あ り ま す が ， そ の 分 科 会 ご と に そ れ ぞ れの特有な用語があり，同じ病気に対してもいろいろな表現がありまして，その整合性をはかろうとか，あるいは統一を取るというのが開原前委員長の試みだったわけであります．
用語に関しては，もう１つ文部科学省が出しています学術用語集医学編というのもありまして，世間の人から見ると学術用語集医学編というものが重く存在しております．従って，私どもが扱っております日本医学会医学用語辞典，及び各分科会が持っている用語辞典というものもあって，これまた１
つのそれぞれの分野の基準として使われています．
ここにタイトルを「医学用語標準化の難しさ」と題しましたけれども，この１年間にいろいろなことが論点として湧き上がってきましたので，その一端をご紹介して，用語の統一がいかに難しいかということをお話しさせていただきたいと思います．
「 expiratory vital capacity」 と い う 英 語 に 対 し て は ， ６ 年 前 に 出 た 第３版では「呼吸肺活量」と改定したのです．実はそれまではずっと「呼気肺活量」として扱われていたのですが，６年前に「呼吸肺活量」と改めました．
これは日本気管食道科学会からの要望に応えたということだったのですが，や は り 「 expiratory vital capacity」 と い う 英 語 の 和 訳 で あ る こ と ， 及 び
実際にどんな検査をしているかというようなことを考えると，むしろそれはやはり「呼気肺活量」というのが正しいのではないかという申し出が日本麻酔科学会からありまして，検討した結果，やはりこれは「呼気肺活量」とする の が 正 し い と い う 判 断 に 至 り ま し て ， Web上 の 「 expiratory vital capacity」 に 対 し て は 「 呼 気 肺 活 量 」 と い う 訳 語 を 採 用 す る こ と に 致 し ま し た ．
これはある学会から提案があったからといって，そうですかといって改めてしまってから，それはおかしいのではないかという問題点が指摘された１例かと思います．これは，「呼気肺活量」に戻すということで解決いたしました．
次 の ケ ー ス は 今 年 に な っ て か ら の こ と で あ り ま す ． 「 Churg-Strauss症 候
群 」 と い う 症 候 群 に 対 し て ， こ れ は 「 eosinophilic granulomatosis with polyangiitis（ FGPA） 」 と 同 義 語 だ か ら ， 人 名 の 付 い た 症 候 群 名 よ り も 「 FGP
A」 を 使 う 方 が 良 い だ ろ う と い う 提 案 が あ り ま し た ． そ れ に は 根 拠 が あ り ま
して，その前の年のハワイで行われた国際会議において，英語の世界では人
名 の 付 い た 症 候 群 で は な く て 「 eosinophilic granulomatosis with polyang
iitis」 を 使 う と い う 決 定 が な さ れ た と い う こ と に 基 づ い て の 提 案 だ っ た わ

- 1 -

けです．
それはそうだろうということで，関連分科会にお諮りしましたし，管理委員会でも検討しました．
けれども，関係者間で意見がまだまとまっていないということもあり，また，英語名そのものも国際的にはまだ普及していないという現実があるものですから，もう少し関係当事者の間で練っていただいて，それから採用しようという決定になって，現在に至っているわけであります．
このように，新しい提案に対する対応の仕方には結構難しい問題がありまして，関連する分科会の先生方の間でも意見が分かれているという場合には，その用語を採用するかどうかという判断には難しい問題があります．
そのほか幾つもの例があるのですが，誰かがこれが良いと言って，それに統一しようと言うのは簡単なようで，実際にはいろいろな問題があります．また，内科学の領域でもたくさんの専門分科会がありますので，１つの分科会がこれだと提案しても，他の分科会では違う意見だということもあるものですから，統一するのにはかなり難しい問題があるということが浮かび上がってきました．
今日の議論，提案というのも，こういう難しさを持っておりますし，それぞれの言葉には今までの歴史的ないきさつというものもあろうかと思いますが，本日は，そういう難しい医学用語の整合性を取る，あるいは統一を図るということをメインのテーマにしていきたいと思いますので，活発な議論を願いたいと思います．
もう１つの大きな問題は，先ほど申しましたように冊子体としての分厚い辞書の出版はしないということになりましたが，それではどうやって日本医学会の医学用語辞典を普及していくのかということにが問題になります．もう 既 に ６ 年 前 か ら 医 学 用 語 辞 典 の 内 容 を Web上 で 展 開 し て い ま す ． し か し なが ら ， そ の Web上 の デ ー タ を で も だ れ で も 見 ら れ る わ け で は な い だ ろ う と い
う疑問が起こりました．
そのとおりでありまして，これは一般公開していません．各分科会の用語委
員 ， 今 日 お 集 ま り の 方 は ， 112分 科 会 の う ち ９ 割 方 を 占 め て お り ま す が ， その分科会の用語委員向けに，その分科会としてのＩＤとパスワードを既に３年前に通知いたしました．分科会の方々から医学用語辞典を見たいという要望があった場合にはそのＩＤとパスワードで入ってほしいということをお伝えしたのですが，用語委員も交代いたしますし，それからこの情報が必ずしも用語委員のところにきちんと届いているかどうか分かりません．これを印刷してしまったらＩＤ・パスワードを配付した意味がなくなりますので，その間の事情をご理解いただいて，用語委員が各分科会の会員に向かって，印- 2 -刷体ではない形で伝えてほしいということであります．
もう１つの課題は，医学用語辞典のデータをいかに普及させるかということであります．各分科会は日本語や英語で雑誌を刊行されていると思うのですが，その投稿規程のなかに，各分科会の用語集に準ずることを規定するのは当たり前のことなのですが，それにプラスして，日本医学会の用語辞典に準拠してほしいという規定を盛り込んでいただきたいということを申してまいりました．
先日，各分科会の編集者会議というものがありましたので，そこでももちろんＰＲさせていただいていますし，実際に数多くの分科会の雑誌において，すでに日本医学会の医学用語辞典にも準拠してほしいということが記載されてきましたが，まだこの規定を盛り込まれていない分科会ではもぜひそうでＰＲをしていただきたいと思います．
Web上 の 日 本 医 学 会 の 医 学 用 語 辞 典 を 一 般 公 開 す る か ど う か に つ い て は 現
在検討中で，現状においてはＩＤとパスワードでアクセスしていただくという 形 態 を 採 っ て い ま す ． Web上 の 医 学 用 語 辞 典 に つ い て は ， 後 ほ ど 委 員 の ほうから触れさせていただきますけれども，医学用語の管理を巡る問題がありまして，われわれ管理委員会としても，本日皆様方から提案されることを踏
まえて，さらに整合性の取れた，あるいは世間の人たちがある病気を知るときに１つの用語で分かるようになることを目標として作業していきますので，どうぞよろしくお願いいたします．
それでは，２番目の議事に移ります．「日本医学会医学用語辞典と日本形成外科学会用語集との統合について」ということで，日本形成外科学会の用語委員を務めておられます柴田先生からお話しいただきたいと思います．よろしくお願いします．
２．日本医学会医学用語辞典と日本形成外科学会用語集との統合について（日本形成外科学会用語委員

柴田実）

私は新潟大学形成外科の柴田と申しますが，ここ８年ぐらい用語委員を務めさせていただいています．
2007年 で し た で し ょ う か ， 第 ３ 版 が 皆 様 に 披 露 さ れ て ， 実 際 に 使 っ て み て ，以前の第２版までのものとはかなり違うというのが私自身の印象で，私どもの 分 科 会 で 使 っ て い る 用 語 集 を ， で き た ら こ れ に 統 合 し て い た だ い て ， Web
ですべて用語を見ることができるシステムに何とかならないかという考えを持ちました．
しかし，先ほど脊山先生がおっしゃっていたように，個々の問題に関しては
統合にはきわめて難しい問題がたくさんあるということで，そう簡単には進まないという認識でした．しかし，最近の話のなかでかなり光が見えてきま- 3 -したので，その経緯について少し説明させていただきたいと思います．
私 ど も 形 成 外 科 の 分 科 会 で は ， 1973年 に 第 １ 版 の 用 語 集 を 出 し て い ま す ．
そ れ か ら 15年 ， 10年 ， ５ 年 ， ６ 年 と 間 隔 を 開 け て 改 訂 を し て き ま し た が ， これがかなりの作業となり，時間も人手もかかる作業です．
そして，最も最近の第５版を編集させていただいたときに，これは序で述べさせていただいているのですが，この日本医学会の第３版はかなり優れた辞書になりうる可能性を秘めているということで，ぜひ形成外科としては統合してもらいたいという気持を述べています．これは事前にもちろん形成外科の理事会に通って，そういう方向で示させていただくということで，大方針を立てて少しずつ準備してまいりました．

実 際 に は 2009年 秋 に 理 事 会 の報告で，すでに第５版は出版中ですが，今後は日本医学会辞書に統合するので，形成外科用語集は新たなものは発刊しない予定だとまで述べていますが，今後，その作業の内容によっては分からないところもあるのですが，一応そういう決意で始めました．
具 体 的 に は 2010年 12月 に ， 開 原 先 生 の 下 に こ の 会 が あ っ た と き に ， 整 合 性のチェックを依頼いたしました．ところが，開原先生が１月に急にお亡くな
りになりまして，次いで大震災，いろいろなことが起こり，医学会総会も中止になりましたし，いろいろなことがあり少し延び延びになってきましたが，６月に脊山新委員長よりご連絡をいただきました．
そ の 結 果 ， 私 ど も の 用 語 集 に は 英 単 語 ， 用 語 が 7, 500 余 り 載 っ て い ま す が ，
こ れ を 医 学 会 辞 書 と 照 合 し た 結 果 ， 一 致 す る も の は 3,060件 ， 4,471件 が 不 一致です．この不一致をどうするかというのはきわめて大変な作業で，合意がはたして得られるのか，まともなものになるのかちょっと自信がなくなってきました．
具 体 的 に は ， 英 語 は 一 致 す る が 日 本 語 が 一 致 し な い も の が 700件 余 り ， 日
本 語 が 一 致 し て も 英 語 が 一 致 し な い も の は 715件 ， 両 方 と も 医 学 会 辞 書 に はな い も の が 3,000余 り あ り ま す ．
これを担当して整理していただいたのが田代さんという方で，厚く御礼を申し上げます．このおかげで，状況がようやく分かったということです．

今現在，私ども形成外科の用語部会は６人で構成されていますが，辞書の編纂の時期にはこの倍の人数が当てられます．
不一致をどうまとめるかということで，この８項目を設定して，エクセル
ファイルに吹き出し口を作りまして，各委員の方にどこに分類するのか，実際にその作業をしていただきました．そのまま医学会用語を優先するというのもありますし，形成外科の用語を医学会用語辞書に加えてもらいたいとい- 4 -う要望ももちろんあります．
これが具体的なエクセルの表なのですが，小さくて見にくくて申し訳ありませんが，この「欠（？）」というのは不一致で形成外科のみに載っている
項目で，◎は一致してあまり問題がないものです．△は一致しない，▲も同
じようなものです．特に欠印に関してどう処置するかというのが非常に問題となります．
ここではその事例で，一致しないもののなかには削除という決断をせざるをえないものもありましたし，なかには医学会辞書に追加してもらうと選択したものもあります．
こ う い う 作 業 を い ろ い ろ し て い ま し て ， こ れ を 持 ち 寄 り ， 今 年 の 10月 に 委
員 会 を 開 き 相 談 し ま し た ． や は り こ の 4,400件 あ ま り の 不 一 致 の 処 理 と い う
ものが非常に困難である，このままでは形成外科用語集出版の継続をせざるをえないのではないかということで，この委員会の場で医学会のほうに電話を差し上げました．長門さんに出ていただきまして，「今，こういう問題で本当に悩んでいるのですが，何か解決の口がありますか」ということをご相談申し上げましたら，後日，脊山先生と相談させていただく運びになりまして ， 見 込 み と し て は ， 統 合 を す べ て 図 れ な く て も ， 形 成 外 科 の 用 語 集 を Webの辞書で見られるように掲載することは可能ではないかというまとめのご意見だったと思います．
小野木先生にもそのあと少し教えていただきまして，どういう形態でまとめがつくのかということもいろいろ教えていただきました．
そうすると，今，私の理解している結論としては，用語が一致しなくても，形成外科用語集の一端として参照できるようにさせていただける．今後の私どもの作業としては，医学会の本当の意味での標準辞書としての用語の追加
用語の選出のみということが，主な使命になるということが分かってきました ． こ れ で あ れ ば 現 実 に 各 分 会 も ， Webに 統 合 辞 書 と 言 い ま す か ， 参 照 で きる辞書として使えるようになる可能性があるのではないかという結論に至りました．
こういうことで，脊山委員長より私に，この経験というかこの出来事を話
せということだったと思います．
以上です．

脊山委員長

ありがとうございます．今のご提案というか問題点については，

後ほどまた小野木委員のほうから話があるかと思います．
それでは次に「用語の採択法について」ということで，山口委員のほうからお話ししていただきます．

- 5 -３．用語の採択法について（山口

巌委員）

先ほど脊山先生からプレゼンテーションがありましたように，現在，各分科
会の用語の変更，あるいは採択に関しては，管理委員会に申請がありまして，
それを管理委員会のなかでいろいろ練って決定をするという方法が採られています．脊山先生が大変苦労なさっている姿を見まして，もう少し効率化できるのではないか，それからこの用語委員会ももう少し権限を持ってよいのではないかということで，最後のスライドで提案させていただこうと思います．
そ の 前 に ， 2008年 に 循 環 器 学 会 の 循 環 器 学 用 語 集 第 ３ 版 が 発 行 さ れ て お り ，
その経緯も少し参考になると思われますのでざっと見ていただきたいと思います．
先ず編集方針ですが，用語の現状を整理することを基本的立場として，当然のことながら，循環器学の分野において使用される用語，およびこれに関連の深い用語を採録することを原則としています．新しい用語は積極的に採録する，
日本医学会医学用語辞典第３版，他の関連学会の既成の用語集，米国国立医学図書館が編纂するＵＭＬＳとの統一を図ることにしています．
循環器分野には，ご承知のように，他の関連領域の学会が多数あります．これら他の循環器関連の分科会との整合性を作成段階から図ることといたしました．
そのために循環器学用語合同委員会を立ち上げました．その委会は日本循環器 学 会 の 実 務 委 員 ７ 名 ， 日 本 循 環 器 学 会 か ら の 分 野 別 の 委 員 30名 ， 他 の 関 連 学
会 か ら の 46名 か ら 構 成 さ れ ， 必 ず し も 用 語 の 係 の 委 員 が お ら れ な い 学 会 も あ りますので，理事長宛に指名お願いすることにいたしました．
各学会の委員の方々に分野別に例えば，インターベンション，虚血性心疾患，
あるいは運動負荷，エコーに関する用語を分配し，複数の委員の方に１つの用語の掲載可否のランク付けをお願いする（後述）．１つの語について複数の委員を配置するといったやり方で評価を行いました．
用 語 集 改 訂 第 ３ 版 の 作 業 ． 循 環 器 用 語 集 は 1995年 に 初 版 が 刊 行 さ れ ， 1997年に 改 訂 が 行 わ れ て い ま す ． 1997年 の 用 語 集 第 ２ 版 の 用 語 約 5,600語 を 基 本 と して ， こ れ に Heart Disease:A Textbook of Cardiovascular Medicine， Hurst's，
ハ リ ソ ン の 内 科 書 の 索 引 単 語 を 加 え て ， 基 本 用 語 リ ス ト 24,675を 作 成 い た し ま
した．基本用語リストの各単語は，どの専門領域別カテゴリーに属するかという分類作業と，用語集第３版への掲載可否のランク付けを，第１回分担作業として用語合同委員が分担して行いました．
この第１回分担作業でランク付けカテゴリー別基本用語リストを完成させ，これに各委員が専門領域別に推薦した英文書籍，それぞれの分野の英文書籍か
ら 新 た な 英 単 語 を 追 加 し て ， 約 53,000語 か ら な る 専 門 領 域 別 用 語 リ ス ト を 作 成- 6 -しました．
これから単語を最終的に選別・抽出し，それらの用語の日本語への翻訳作業
が 第 2回 分 担 作 業 と し て 専 門 領 域 担 当 医 に よ っ て 行 わ れ た ．
さ ら に 推 薦 書 籍 か ら の 日 本 語 を 追 加 し た 合 計 70,000語 か ら な る 専 門 領 域 別 用
語データベースを基に，専門領域担当委員が追加された日本語から用語掲載用の単語を抽出し，これらの英語訳を行いました（第３回分担作業）．
第３回分担作業の終了後，７名の日本循環器学会の会員であります用語実務
委員による全体的な見直し，統一作業が行われた．
各分担作業の期間中および第３回分担作業終了後には，各委員と実務委員間で詳細な情報意見交換や統一見解の確認が行われ，最終的な第３版循環器学用
語 集 へ の 掲 載 用 語 数 は 最 終 的 に 14,476語 と な っ て い ま す ．
第３版の完成に当たり，３名の評価委員にお目通しをお願いし，ご意見を伺っています．
循 環 器 用 語 集 第 ３ 版 は ， 平 成 20年 ， 2008年 ３ 月 に 完 成 し ， 同 時 に 循 環 器 学 会
ホ ー ム ペ ー ジ 上 で 一 般 に 公 開 さ れ て い ま す ． 広 く 意 見 を 募 集 し ， 23の 関 連 学 会の 問 い 合 わ せ ， 異 論 ， 異 議 は な し ． こ れ は 改 訂 第 3版 作 業 の 経 緯 か ら 当 然 の こと と し て も ． 発 行 後 ， 他 の 学 会 員 ， 市 民 か ら の 問 い 合 わ せ は 年 に 数 件 ， 2008年
か ら 今 ま で に 約 200件 の 問 い 合 わ せ 等 が あ り ， 変 更 や 新 し い 用 語 の 追 加 も 行 わ
れています．
年におよそ１回，小改訂があり，ホームページ上で会告に変更内容を掲載しています．改訂内容は事前に各分科会の委員と意見交換・集約を行うことになっています．
日本医学会医学用語辞典の改訂とありますけれども，採録についての決まりとして（少しミスがあります，お許しください），日本医学会分科会用語委員
会 の ， 当 時 105分 科 会 の う ち 該 当 分 科 会 ， （ １ 学 会 ま た は 複 数 学 会 ） が 内 容 を吟味，検討する．
次の段階として，該当分科会はさらにその関連する分科会や研究会と意見調
整し，分科会および関連領域の意見の集約を図る．
その集約した結果を日本医学会医学用語管理委員会に申請し，同委員会で決定する．あるいは今回の委員会の如く総会に相当するような会議で決定する．
その上で採録するか，あるいは継続審議にするかを決定するといった方法をとれば，脊山先生と他の分科会とのやりとりというのはなかなか興味があり，決定までの経過とその記録は重要かつ貴重なものでありますので，できれば管理委員会に申請されるときに，その間の分科会の内部の討論内容も添付していただくと，高度な活動になるのではないかと考えています．
以上です．

- 7 -

脊山委員長ありがとうございました．貴重な，膨大な作業を踏まえて，今後の用語改訂のプロセスというのをシステマティックにしていこうということで，大変ありがたい提案だと思います．
それから，このように年に１回ですが，分科会全体が集まって行うところ
で最終的に決定する，これもやはり大切なことだと思います．
先ほど問題点のところでお話した例のように６年後にひっくりかえってしまった改訂というのがありましたけれども，そういうことも，先生が提案されたようなプロセスを踏んでいけば，コンセンサスの下に新しく統一が図れるということだと思います．貴重な提案をありがとうございました．本日の最後に総合討論をいたしたいと思います．
それから資料は昨年提出していただいたのでありませんけれども，森内委
員のほうから，お話を伺えると思います．よろしくお願いします．

４．日本小児科学会での取り組みについて（森内委員）
小児科学会の森内です．実は昨年のこの学会で資料をお付けしてお話ししましたので，今回はもう簡単にということで，資料もパワーポイントも出す予定はありませんけれども，用意すればよかったかなと今ちょっと後悔しています．
昨年と重複になりますけれども，今年度初めての方もおられるかと思いますので，私たち小児科学会の取り組みについて簡単にご紹介をしたいと思います．
私たちは私たち独自の用語集というものを持っています．これは用語集であって，医学用語辞典ではありません．
幾つかよその学会でもやっているのと同じようなことだと思いますけれども，
まず私たちは，時代のニーズに応えてすぐに対応できるようにするためにということで，ハードコピー，印刷物という形はやめました．実は学会のほうでは，それが収入になるということでちょっとこだわっていたところもあったのです
けれども，一旦印刷会社との契約をするとそれが足枷になることもあるということと，改訂が非常にしにくいということを考えて，それはしないという方針にしました．
私たちは小児科学会のホームページのなかで，２つの形で提示しています．
１つはＰＤＦファイルとしてすぐに出せるような形．これは会員でなくても皆さん使うことができます．そして，「ハードコピーでないと．．」という方は，それをご面倒ですが印刷してくださいという形を取っています．
も う １ つ は ， 会 員 だ け の ペ ー ジ の な か で ， Web検 索 機 能 が 付 い て い る も の ，
つまり，英和，和英とか，いろいろ調べたいものを使えるような形というもの
は，一応会員専用ということで出しています．

- 8 -内容については，基本的に親学会である日本医学会の医学用語辞典に準拠す
るということを基本として，では何で新たにまたいるのかということですけれども，小児科学会の，分科会としての会員にとってフレンドリーな内容のものを一応網羅したいということと，あと自分たちだけでやればフットワークがよいのでこまめな改訂ができるというようなことを踏まえて，一応独自のものを持っています．
そのなかでこだわったことの１つは，若い会員が古い文献を読むと，今では医学用語集などに載っていないような不適切な，もしくは古い表現があったりします．それは何なのか調べようと思っても出てこないということで困るということで，そういったものも全部上げています．
しかし，それが不適切なものである，古いものであるということが分かるよ
うな但し書きというか，注釈というか，記号を付けるという形で対応しました．
ですから，できるだけ老若男女すべての会員にとって，どんな文献を読んでも出てくるものに対応できるということを，まず１つ必要なこととして加えています．
そして，改訂は毎年行っています．改正と呼んでいるのですけれども，アッ
プデートは毎年必ず行う．年度の途中でも必要があれば行うということをやっています．
たとえば新型インフルエンザが出てきたときに，新型インフルエンザも今では使わない古い言葉になっているのですけれども，次から次に用語が変わってしまったものですので，ここが区切りというところでは，年度の途中でもずい時それを変えるということもしました．
それから，ちょっと微妙なところで，特に小児科関連というのは「奇形」とか「先天異常」とかという言葉がいろいろ出てくる．それから障害に関わるような問題がたくさんあるということで，そのあたりも私たちのフットワークのよいところを一応踏まえてということで，たとえば昨年度ずいぶん議論になったのが，最近「障害者」という言葉の「害」という字を平仮名書きにする動きが結構あります．これについても一応議論しまして，その結果英語で「 disorder」 と か 「 -pathy」 ， 「 dys-」 と い う よ う な と き に は ， 従 来 ど お り
漢 字 の 「 障 害 」 を 当 て る ． た だ し 「 handicap」 と か 「 disability」 に 相 当 するショウガイのときには，「障害」と「障がい」を両方併記して，「障がい」という平仮名のほうでは，こういう書き方を最近は教育とか行政とかマ
スメディアとか福祉のところでは使ったりするのだという補足を付けるという形で，今はどちらを推奨とか不適切とかということではなく，併記をするという形でやる．
このようなやり方は，たぶん分科会のほうがフットワークよくできるだろ- 9 -うということで，これを私たちのほうでは対応するようにしています．
それから昨年度話題になったことを取り上げますと，「事故抜管」という単語がありますけれども，これは会員のほうから，自分たちがヘマをやったようなニュアンスがあってよくないから，何とかならないかということがありました．
ただ私たちの一存では無理だろうということで，日本集中治療学会のほうと連絡を取って，そこでいろいろなご意見を伺ったうえで，「事故抜管」に並べて「偶発抜管」を置くとか，「予定外抜管」とか「計画外抜管」という言葉を将来的に一緒に併記したほうがよいかとか，そういうディスカッションを続けたりしているところです．
それ以外にも，これもまた小回りの利くやり方でということで，和文でよく使われている言葉の英語に相当するものがなかなか見つからないものがあります．私たちのほうで話題になったのは「単純性肥満」という日本語でよく使 う 言 葉 に ， 英 語 で 「 simple obesity」 と い う の は 実 は な い と い う こ と で ，これに対応する英語がない．基本的には英和・和英なのですけれども，そういうときには「日本で使われているこの言葉に対応する英語が今のところありません」という説明を入れながら，そういう用語集を作る．
逆もあります．英語の言葉でどうしても日本語にならない．これは新生児の領 域 で は 「 not doing well」 ， あ え て 訳 せ ば 「 何 と な く 元 気 が な い 」 と な るのですけれども，これもどうしても日本語にしようと思うと無理があるということで，一応「何となく元気がない」と書いているのですけれども，これに相当する日本語が今のところ欠落しているという【欠】というマークを付
けたり，そういう細かい凡例とか記号を付けることで，できるだけユーザーである会員が疑問に思っていることでも全部答えようということをやっています．
そういう用語集，私たちが用語集と言っているのは，辞典ではないから，和英・英和とか略語についての対応はしているけれども，それについての定義とか解説までは今の時点ではしないということで，大変な分量になる仕事は今のところ避けています．
用語集以外の活動としては，冒頭でもお話がありましたけれども，元々は日本医学会で市民公開の形での医学用語を考えるシンポジウムというものを開くということを計画していましたので，実は小児科学会でもそのあとを受けて，今度は小児医療の現場で特に大事なものにフォーカスを当てたシンポジ
ウムを開こうと思っていたのですが，親学会のほうが潰れてしまったので私たちはどうしようかと思って悩んでいるのですけれども，一応来年の春の小児科学会の総会・学術集会で，「小児医療にかかわる言葉」ということで，- 10 -

シンポジウムを開催するということを計画しています．
ただ現時点では市民公開ではなく，まずは会員に認識を持ってもらうためということで，特に小児科領域では「奇形」とか「先天異常」とかというちょっとデリケートな言葉が多いこと，それから小児医療ではコミュニケーショ
ンの手段として，いわゆるインフォームド・コンセント以外に，子供に対するアセントとか，もしくはプレパレーションという，いろいろな子供に対する処置とか治療についてチャイルド・ライフ・スペシャリストと言われる業
務の方が子供に分かりやすい形で説明をするような現場もありますので，そういうものを広い意味での医療現場でのコミュニケーション手段，広い意味
での医学用語ととらえて，それをいろいろな多種業者のなかで問題点を考えるようなシンポジウムを企画しています．
以上が，小児科学会における用語に対する取り組みです．資料なしでどうも失礼いたしました．

脊山委員長

どうもありがとうございました．差別用語に対しても大変難しい問題があります．
昨年，お話ししたかもしれませんが，たとえば「植物状態」という用語があ り ま し て ， 「 vegetative state」 と い う の を 「 植 物 状 態 」 と 訳 す の は 困 るという申し出がありました．これは医学用語管理委員会に対してではなくて，
医学中央雑誌刊行会に対して，要望が寄せられたことがありました．これはやはり，英語があっての日本語訳という立場がありますので，やはり英和辞典という立場から言うと，やはりこれはそのまま「植物状態」という訳語を使わざるをえないという判断です．
実際問題として，医学中央雑誌刊行会のほうで，１年間に「植物状態」という医学用語がどのくらい，医学雑誌などに使われているかを調べたところ，
現時点でほとんどありませんでした．ですから，それは現時点ではそのままにしておくということになった次第であります．
というわけで，医学用語の統一というのはつくづく難しいことだなと実感しています．
それでは，今の３つの分科会からの提案，あるいは要望に対して，医学用語管理委員会の小野木委員のほうから，報告と提案というものをいただきた
いと思います．よろしくお願いします．

５．日本医学会用語辞典アップデート―分科会用語集との関係改善を目指して（小野木委員）資料の５－１のほうをご覧ください．

- 11 -

この１年間で用語辞典のアップデートがどのようにされてきたかという話です．
まず昨年のこの会議の時に，現在の医学用語辞典自体にはかなり間違いがあるという話を申し上げました．それが完全にきれいになるまでは，分科会の用語辞典との整合性とか，そこらのへんの作業がなかなか始められなくて困っていたのですけれども，要は英和から和英にという用語辞典の中身自体をよく見直したときに，いろいろと無理なことをしていました．
具体的には代表語と言われている星印が付いているようなものですけれども，それを無理に付けていた部分がかなりありまして，それがなくなってしまえ
ばかなり楽になるのではないかと気がつきまして，その部分をきれいにした
ところ……．
代表語の設定というのを厳密にやらずに緩やかにするということで，この部分の問題点というのはほとんどなくなったと思っています．
それからもう１つは，日本語と英語が１対１にきれいに対応していないといけないのではないか．そういうことに関しても，実際厳密に１対１対応するのはかなり難しいということで，これはとりあえずそのままにして，徐々に修正されていくのを待つといたしましたので，とりあえず無視しました．
ということで，明らかな間違いは修正して，それ以外の部分はそれほど問題にならないということで，一応不具合はなくなったと思っています．
２番目です．分科会用語集との関係改善を目指してであって，分科会との関係改善を目指してではないので誤解のないようにお願いしたいのですけれど
も，前回この話をしたときに，データ交換フォーマットというのが非常に難しかった．つまり，概念にはいろいろな同義語があって，概念と比較をした
いと思っていましたので，概念番号のようなものが入っていた．これではさすがに難しい．実際，分科会側からのデータというのは，それ以後全く更新されていない状況ですので，そこを見直しました．
結局，資料５－２の２枚目のページを見ていただきたいのですけれども，エクセルの形で英語と日本語が並んでいるだけという格好で，分科会の用語集をご提出いただければ，こちらが比較できるようにいたしました．
チェック作業の内容ですけれども，こういう格好でエクセルで提出していただきましたら，医学会の側で，医学会の辞典との差異，合っているところと違っているところというのを全部比較して作り出します．後ほどご説明しますけれども，その作ったチェックシートというのを各分科会にお返しいたしますので，そのなかでどれを医学会の用語として採用してほしいか，もしくは医学会側がおかしいのではないか，そういうことを全部見ていただいて，それを医学会に返していただきます．そのチェックシート- 12 -

をこちら側でもう１回見直しまして，検討した結果，医学会辞典に登録もしくは公開することにしようと思っています．
実際にチェックシートの中身ですけれども，資料５－２の２枚目です．いち ば ん 左 側 の 欄 に 「 KIND」 と 書 い て あ り ま す ． 日 ， 無 ， 英 と い ろ い ろ 並 ん
でいますけれども，これは日と書いてあるものは日本語が一致した場合です．
たとえばいちばん上で，これはちょっと難しい「トゥレット障害」という 日 本 語 に な っ て い ま す け れ ど も ， こ れ は KINDが 日 で す の で ， 「 ト ゥ レ ット障害」という分科会側の言葉が医学会側の日本語と一致したということになっています．
ここに「トゥレット障害」に関する言葉が実際には４つ並んでいます．
「音声および多発運動性の両者を含むチック障害」，それと英語が２種類あるので，その組み合わせで４個並んでいるわけですけれども，元は，いちばん右側を見ていただくと分かりますように，カギ括弧で，もしくは日本語の場合はスラッシュで２つの言葉を並列させているわけです．元はこのように１行だったものが４行になってしまう．大変煩雑なのですけれども，実際に検索をする場合，それから厳密にどういう言葉であるかということを知りたい場合には，このように展開しないといけない．
ですから，もしお願いできましたら，分科会側からエクセルの格好でこちらにご提出いただく用語集に関しては，カギ括弧とかスラッシュとかを除いた状態で，バラバラにして対応を取っていただけるようにするとありがたいと思います．

後ろから２枚目のページを見ていただきたいと思います．これはスライドのほうはちょっと滅茶滅茶になっていますけれども，これは英語が一致している用語を一覧したものです．
たとえば真ん中辺で「黒色表皮腫」というのがあります．医学会では「黒色表皮腫」，それから分科会では「黒色表皮肥厚症」になっています．です け れ ど も ， 英 語 で は 「 acanthosis nigricans」 と い う 言 葉 で 一 致 し て いる．なので，英語で一致した言葉として日本語が違うけれどもどうだということを，ここで評価していただくということになっています．
ほかにもいろいろありますけれども，大事なのはいちばん左側の英語・日本語というのが分科会側の言葉，真ん中の言葉が医学会側の言葉，いち
ばん右側に元の日本語と英語が載っている．元の日本語・英語を展開した
ものが，いちばん左側にバラバラに載っているわけです．
注意していただきたいのは，真ん中の医学会側ですけれども，たとえばい- 13 -

ち ば ん 上 の 「 Ａ -band」 ， 「 Ａ 帯 」 と 書 い て あ り ま す け れ ど も ， 医 学 会 側
では複数の日本語が並んでいます．このなかで★印が付いているのが，先ほど申し上げた代表語に相当します．ですから，医学会側の表現では１つの概念に対して複数の同義語が並んでいて，そのうちあえて記すならば代表語はどれであるかということが分かるような格好になっています．
ですから，これをずっと眺めていただいて，どうしても分科会側の言葉を医学会側に載せたいという場合に，ぜひ載せてほしいという要望を出していただければ，こちらで検討できるということになります．
それから次のページ，資料の最後のページですけれども，これは日本語の例です．日本語でちょっと面白いと思ったのは，真ん中の下のほうに「 適 応 」 「 調 節 」 と 並 ん で い ま す ． 英 語 で 言 う と 「 accommoda tion」 で す ．
これは実は日本語で一致したのですけれども，分科会側の英語も全部一緒
で す ． と こ ろ が ， 医 学 会 側 で は こ の 英 語 と い う の が ， 「 control」 「 indic
ation」 「 adjustment」 「 adaptation」 と い う こ と で ， 実 際 日 本 語 に は「適応」という表現はもちろんあるのですけれども，意味が違う．これがまさに概念が違うという場合になると思います．
こういう一般的な言葉をどう扱うかというのはまた別な問題ですし，眺めていただくといろいろ悩むところもあると思いますけれども，どうしても載せないといけないというのがいちばんの縛りになるかなと思います．
それから形容詞は今回もかなり載っかっていますけれども，基本的に除くように，加えないようにしようと思っています．
最後に両方とも一致しなかった場合です．これが資料の前から３番目で全く一致しなかったものです．これはまさに分科会の専門用語のいちばん要とも言える部分かもしれません．
こういう言葉は医学会の言葉としては適当ではないかもしれませんけれど
も ， Webで 検 索 す る 場 合 に は ， こ う い う 専 門 的 な 言 葉 も 引 け た ほ う が よ い ．
そこで各分科会の言葉を，全部こちら側でも検索できるようにという仕組みになっています．これは昨年申し上げたのですけれども……．
Webの ペ ー ジ で 和 英 を 選 ん で い た だ い て ， 日 本 医 学 会 和 英 辞 典 と い う と こ
ろのほかに，たとえば別の循環器学会であるとか，これを選ぶと，そこでの 検 索 が で き る よ う に な っ て い ま す ． た と え ば 「 atria」 ま で 入 れ た と こ
ろ で ， こ の よ う に 44個 該 当 し た と 出 て い ま す ． 同 じ こ と を 医 学 会 の 和 英 辞
典 全 体 で す る と ， 循 環 器 学 会 に 限 ら ず ほ か の 言 葉 も 全 部 含 め て ， 「 atria」 で 始 ま る 言 葉 を 検 索 し ま す の で ， 75個 出 て く る と い う よ う に な っ て います．
これと同じ形式ですることは考えていませんけれども，先ほどの柴田先- 14 -

生のお話にありましたように，各分会の用語集をなかで別に検索することができるようにするということは十分可能ですので，先ほどの全く医学会辞典に該当しなかった言葉というのも，データベースのなかには載せる予定でいます．
現在のところ，この例に示したのは小児科，循環器学会の２つを例としてお示ししましたけれども，今のところ２年前までに各分科会からいただいているデータというのはこれぐらいあります．一致しない部分というのは除いてしまって，日本語と英語が一致している部分というのは除いて，そうすると緑と黄色の部分たけをチェックすればよいのです．これが本当に医学会の辞典とバッティングして，しかも違っているところです．ですから，全体の語彙はかなり膨大になりますけれども，そのなかでは絶対にチェックしないといけない部分というのは比較的少ないのではないかと思っています．
修正／追加ルールですけれども，基本的には印刷版の第３版の凡例に従 う と い う 予 定 に は し て い ま す ． た と え ば 人 名 に つ い て ， 「 's」 を 付 け
るか付けないかとかいろいろあると思いますけれども，一応凡例上は「's」 を 付 け る と な っ て い ま す ．
これも分科会側のルールと違うなどということがたくさんあると思いま
すけれども，少なくとも検索をして同じところに行くということを実現するために，表には出しませんけれども検索語彙としては内部的には持っているようにする予定です．ただ最終的に医学会の用語であると出す
部 分 で は 「 's」 が 付 い た も の し か 見 え な い ． そ の よ う な 格 好 に な る か なと思っています．
一応この１年間でのアップデートについてお話ししました．以上です．

脊山委員長

今のは資料の５－１と５－２に基づいての説明でした．ここでは２つの分科会の例を取りましたが，そのほかの分科会で，ご要望があればこのフォーマット，具体的にはいちばん左側の２つの列のデータが入っていないものを提供することができます．ですから，現在，改訂を進めておられる分科会や，近い将来改訂を始めようとされている分科会においては，
ぜひこのフォーマットを使っていただいて，自分たちの用語辞典との食い違いというものをチェックしていただくと，改訂作業自体もスムーズに行くと思いますし，他の分科会との比較検討をすることもできますので今，小野木委員から説明がありましたことをご理解いただいて，ご

ただけたら

利用い

と思います．

それから先月，各分科会の用語委員に対してアンケートをいたしました．

- 15 -

そ の 結 果 ， 71の 分 科 会 か ら ご 回 答 い た だ い て ， そ の 解 析 を 進 め て い る の で
す け れ ど も ， あ と 40近 く の 分 科 会 か ら は 回 答 を い た だ い て い な い 状 態 に なっています．このアンケートは分科会の用語委員のメールアドレス宛に出しているのですが，どうかそれをジャンクメールとして扱わないで，ご一
読 い た だ い て ， ま だ ご 回 答 い た だ い て い な い 40ぐ ら い の 分 科 会 の 委 員 の 方には，近々また催促のメールを送らせていただきますので，ぜひご回答願
いたいと思います．
目的は，分科会としての用語辞典を持っているかどうか，用語集でも良いのですが，それを改訂する予定があるかどうか，それからデータを提供していただけるかどうかというような事情をお伺いするアンケートです．
先ほどのフォーマットは分科会からの要望があればお出しいたします．
それには日本医学会の用語辞典に載っている言葉は全部入っていますから，それと自分たちの用語集とを比較チェックすることから始めていただけると，両者の食い違いとか，他分科会のこととかが分かってくると思います．
それからもう１つ，重要なことは，ある分科会から提供していただいたデータは，その分科会の用語として検索できるようなプラットフォームとなっ て い る と い う こ と で す 形 成 外 科 学 会 の デ ー タ が 今 ， 具 体 的 に Web上 に 載っているわけではありませんけれども，近々それも検索できるようにする
予定でいますので，先ほどの提案がありましたように，医学用語辞典というものを共通の用語辞典というかプラットフォームにしていただきたいというのが，今の小野木委員からの提案の眼目であります．どうぞよろしく
お願いいたします．
それでは次の議題として講演をしていただこうと思います．
解剖学用語というのが日本に入ってきた外来語の医学用語の最初ですので，「 解 剖 学 用 語 が 目 指 し て き た も の 」 と い う 100年 以 上 の 歴 史 を ， こ れ か ら
坂井委員に語っていただこうと思います．よろしくお願いします．

６．解 剖 学 用 語 が目 指 してきたもの－標 準 化 ，整 合 性 ，明 瞭 性 （坂 井 委 員 ）お時間を頂戴して恐縮です．解剖学会と日本医史学会に属しています．
解剖学用語というのは，先生方は皆様，学生時代にいろいろ悩んだ思いをお持ちかもしれませんが，解剖学用語は日本医学会のさまざまな用語集のなかで唯一ＡＢＣ順でもなく，あいうえお順でもなく，構造化された用語集になっ て い ま す ． な ぜ そ の よ う な 構 造 化 が さ れ て い る の か ， ま た 1895年 に 初 め ての国際解剖学用語ができたわけですけれども，その歴史を踏まえて，解剖学- 16 -

用語の特性などをお話しさせていただきたいと思います．
これが現在の日本解剖学会の『解剖学用語』です．左端が現在の版になります．
その中身を見ると，目次のところをご覧いただきますと分かりますように，
決してＡＢＣ順ではなくて，骨学，関節学，筋学など，解剖学の教科書のような目次が付いています．このように内容が構成されています．
なかを見ますと，たとえば大動脈の項目を見ると，単にＡＢＣ順ではなくて，インデントを付けていろいろな概念が順番に並べられています．
このように体系的で構造化された配列を持っているというのが解剖学用語の特色でありまして，さらに現在の版は日本語，ラテン語，英語の用語を示
し て い ま す ． 50音 順 や Ａ Ｂ Ｃ 順 の 検 索 は 索 引 で 対 応 す る よ う に な っ て い ま す ．
体系的でかつ構造化された配列というのは，解剖学用語に特有なものかというと，実はそうではなくて，皆さんご存じかと思いますが，ＭｅＳＨというのがあります．これはアメリカのＮＬＭのシソーラスでありますけれども，
このシソーラスも実は構造化されています．
ホームページを開けてみますと，このようなものが出てきます．
そ し て ， こ こ の と こ ろ を 押 す と ， パ ッ と ツ リ ー が 出 ま し て ， １ か ら 16の カ テ
ゴリーに用語が分類されています．
そのなかの，たとえば解剖学というところを押しますと，このように解剖学のなかのいろいろな項目というか系が出てきます．
そのなかのたとえば筋骨格系というところを押すと，このように内容が出てきます．上がまとめの表になっていまして，下のほうが項目が展開されています．
このなかで，たとえば筋肉というところを押してみると，筋肉のなかに，上が肉眼解剖，下が組織学になっていますけれども，筋と骨格のところのなか
で ， い ろ い ろ な 筋 が 展 開 さ れ て い ま す け れ ど も ， そ の な か で 咀 嚼 筋 （ Mastic
atory Muscles） と い う の を 押 し て み る と ， そ の な か に ３ つ ほ ど 項 目 が 出 て
い ま し て ， こ の な か の 咬 筋 （ Masseter Muscle） と い う の を 押 す と ， そ の 概念の情報が上に提示されるようになっています．これがＭｅＳＨの構造になっています．
このＭｅＳＨの用語を取り入れて作られているのが，現在の日本医学会医学用語辞典です．
こ の ペ ー ジ を 開 い て み る と ， こ の 項 目 の た と え ば 「 masseter muscle」 という項目にこのように掲載されていまして，項目名のあとに「【Ｍ＋】」これ は Ｍ ｅ Ｓ Ｈ に 収 録 さ れ て い る と い う こ と と ， 「 （ Ａ 02， Ａ 14） 」 と い う のは先ほどのＭｅＳＨのカテゴリーの番号を示しています．というように，こ- 17 -

の医学用語辞典は，ＭｅＳＨに対応するということを行っています．
さて，この構造化された用語集の特徴，あるいは有用性ということになってきますが……．
解剖学用語を例にとってご覧いただきますと……．
先ほどの咀嚼筋というところの項目を取り上げてご覧いただくと，咀嚼筋に関連する構造が網羅するということを前提に作っています．そして，構造の名称に整合性がある．たとえば内側翼突筋と外側翼突筋という名称が対応しているという具合です．
そして，関連する用語を網羅するだけではなくて，その用語の意味がこのインデントによって下位構造であるということが明示されて，意味が明瞭になってきます．
さて，このような解剖学用語がどのようにして生じてきたかという歴史について，ご説明させていただきたいと思います．
これを全部お話しするのは無理ですので，例を上肢の筋のなかの特に前腕の屈筋，伸筋のなかの……．
特に橈側手根屈筋，尺側手根屈筋，長短の橈側手根伸筋，尺側手根伸筋という，名前だけ聞いてもうんざりするような筋がありますが，この筋を例にとってご説明したいと思います．
これが前腕の屈側の筋で，橈側の手根屈筋と尺側の手根屈筋．
これは伸側ですけれども，尺側の手根伸筋，プラス長・短橈側の手根伸筋というのが出てくるという筋肉たちです．
この筋肉がどのように解剖学書のなかで扱われてきたかということを，現存 す る 最 古 の 解 剖 学 書 で あ る ２ 世 紀 の ガ レ ノ ス の 解 剖 学 書 か ら 16世 紀 の ヴ ェ
サリウスを経て，現在までのところを順にご覧いただきたいと思います．

ガレノスは２世紀の医師，かつ解剖学者で，多数の著作を残した後世に強い影響を与えた人物でありますが，詳細な解剖をして解剖学書を多数表しています．
そ し て ， 16世 紀 か ら に 17世 紀 に か け て 非 常 に 尊 敬 さ れ て ， 権 威 と 見 な さ れて，このようなガレノス全集が繰り返し出版されています．
19世 紀 初 頭 に 出 た Kuhn版 の ガ レ ノ ス 全 集 が ， 研 究 者 の 間 で は 非 常 に よ く 用
いられていますそのガレノスの解剖学の著作は包括的なものが３つ，『身体諸部分の有用
性 』 17巻 ， 『 解 剖 手 技 』 15巻 等 が あ り ま す が ， 各 論 的 な も の が ６ つ ほ ど あ ります．
私 は こ こ 10年 ほ ど ギ リ シ ャ 古 典 を や る 先 生 と 一 緒 に ， こ の 各 論 的 な 解 剖 学- 18 -

の原典を翻訳して，昨年，上梓しています．
そういうなかから今，『身体諸部分の有用性』という本の第２巻にかかっているところですけれども，ここで，先ほどご紹介した尺側・橈側の手根屈筋など，その筋肉の記載がありますので，これをちょっとお見せしたいと思います．
この前腕の屈側，曲げる側の筋肉に４つの筋肉があるということを彼は記載しています．名前は特に付けていません．名前はありませんが，働きを見ると，それがどういう筋肉を指しているかということが分かります．「大きさにおいて２番目で数が２本の筋肉」これはわれわれが橈側・尺側手根屈筋と同定していましたが，その理由は「手首全体を曲げる」と．こういう記述から判断できるわけです．
同様にして，伸ばす側，「伸側には９つの筋肉」がありますが，それは６つに分けて記載されています．
このうちの，これが手根の周りの別の２つの筋肉，これをわれわれは尺側と橈側の手根伸筋であると同定しましたが，これは「手首全体を適度に伸ばす．それを力強く行うのは」という記述から判断しています．
というように記述を見ると，ガレノスが前腕の筋肉を正確に理解していたということをわれわれは読み取ることができます．ただし，この記述には特定の名称も解剖図も使われていませんので，また，日常用語で人体の構造を記載していますので，読む側が解剖学について十分な知識がないと理解しがたいという欠点があります．
そ こ か ら 時 代 を 経 て 16世 紀 ， ヴ ェ サ リ ウ ス が 『 フ ァ ブ リ カ 』 と い う 学 史 に残る重要な解剖学書を出版いたしました．

1543年 の 『 フ ァ ブ リ カ 』 ． こ の よ う な 伝 記 も あ り ま す ．
こ れ は 『 フ ァ ブ リ カ 』 の 原 典 で ， 世 界 中 に 100冊 ほ ど 残 っ て い ま す ． そ のうちの１冊で日本に残るものです．
この扉を見ると，象徴的な場面として自ら解剖するということを描いています．
これは内容が７巻に分かれていますが，この『ファブリカ』が非常に有名になっているのは……．
このなかに収録されている解剖図によるのであり，これは骨を扱う第１巻
ですが，その最後に……．
３枚のこのような素晴らしい解剖図が展開されています．
非常に正確である．１つひとつの骨が実に精細に正確に描写されているとい
うこともありますし，風景のなかに立っている姿が非常に芸術的であるとい- 19 -

うことがこの本の価値をおおいに高めています

そして第２巻の筋肉のとこ

ろには……．
冒 頭 に 14枚 の 全 身 の 筋 肉 人 が 描 か れ て い ま し て ， 現 在 わ れ わ れ が 見 て も １ つ
ひ と つ の 筋 肉 の 名 称 を 当 て る こ と が で き る と い う ， 16世 紀 の 解 剖 学 書 と は 思
えない，非常に正確な解剖とその表現が行われているということが驚異的です．
なかなか芸が細かくて，解剖が進んでいくと，もはや自分で立っていられなくなって，上から紐でぶら下げているとか，ここには横隔膜を取り外して壁にぶら下げてあるとか，なかなか芸の細かいところもあります．
さて，このファブリカは非常に正確に解剖していたということが分かります
が，その第２巻，筋肉のところを開けてみると……．
そ の 第 41章 か ら 第 48章 に か け て 上 肢 の 筋 を 扱 っ て い ま す ．
そ の 第 44章 ， こ れ が 今 ， わ れ わ れ が 問 題 し て い ま す 手 根 を 動 か す 筋 肉 を 扱 っているところでありまして……．
こ れ が 44章 の 冒 頭 の と こ ろ で 「 de musucles… brachialis… 」 で ， 第 44章と書かれています．この冒頭のところを島崎三郎先生の日本語訳から取ってきました．
これは先ほどの欄外注に相当するものがこういう部分ですけれども，ここで手首を動かす第１の筋肉はどこから起こってどこに行っていると書いてありますが，それが第４の筋図版Σに当たるということがここに書いてあります．
では，具体的にどの筋かということを，解剖図のなかで第４の筋図版のこの部分，ここにΣというのがありまして，これを見ると尺側の手根屈筋であるということが分かります．記述もまさにそのとおりになっています．
このように名前はヴェサリウス自身は上げていませんが，図を見ることによって，その筋肉の同定ができるという作りになっています．
あとは同様ですけれども，第２の筋は，このように第３筋図版のΛでありまして……．
これは第３筋図版のΛのところを見ると，この筋肉で，これが橈側手根屈筋であるということが分かります．これは第２の筋です．
第３の筋も同様でありまして……．
第９筋図版のΛ．これは尺側手根伸筋である．
そして最後の第４の筋肉です．
こ れ は 第 11筋 図 版 の Λ を 取 っ て き ま す と ， こ れ は 長 ・ 短 の 橈 側 手 根 伸 筋 ，
この頃はまだ１つの筋肉と見ていました．
以上をまとめますと，手根を動かす第１から第４の筋肉という名前でヴェ- 20 -

サリウスは読んでいますが，それを現在のわれわれは，先ほどから言っています４つの筋肉であると同定できるわけです．
ヴェサリウスはこういう精細な解剖図を用いて人体の構造を図示したわけですけれども，固有の名称を用いていません．原則として番号を用いて記述しています．
４ つ 程 度 で す と ま だ 何 と か な る の で す け れ ど も ， 指 を 動 か す 筋 肉 29上 げ ています．何番の筋肉と言われても，とてもたまったものではありませんので，図から同定すると，こういう対応関係を現在われわれは理解できるわけですけれども，こういう番号による名称を使われますと名前だけでは特定ができません．解剖図を参照して初めて同定ができるわけですし，また人によって番号の付け方が異なる，このあとの著者が番号の付け方が変わってきますので混乱が生じてきます．
そこで筋肉に固有の名前を与えるということが必要になってきます．
それを始めたのはシルビウスというヴェサリウスと同時代人もいますけれ
ど も ， こ れ を 広 め て 普 及 し た の が 17世 紀 初 頭 の バ ウ ヒ ン と い う バ ー ゼ ル の 解剖学者です．
その『解剖劇場』の第４書，これは非常によく売れた本なのですけれども，そのなかの第４書の四肢のところをお見せします．
そ の な か が 45章 に 分 か れ て い ま し て ， そ の 第 20章 に 手 根 の 筋 が 扱 わ れ て い ます．
こ れ が そ の 第 20章 の と こ ろ で す ． 右 側 が テ キ ス ト で 左 が 対 応 す る 図 版 に なっています．
注目していただきたいところは，ここのところです．ここをちょっと拡大
して右の本文のほうをお見せしますが，この欄外注が豊富に備わっています．
見にくいので下に書き下ろしてあります．
１ 番 の 筋 肉 に 対 し て Flectentium & inferiorと い う 名 前 を 彼 は 付 け ま し た ．
欄外注に書いてあるのは，それ以前の解剖学者が何と呼んでいたか．第１のBrachiale movens， 手 首 を 動 か す 筋 肉 ， ヴ ェ サ リ ウ ス と フ ァ ロ ピ ウ ス ． あ る
い は 第 ２ の manus interior musculus， 内 側 の 手 の 筋 肉 ， そ の よ う に 人 に よって呼び名が違っている．
こ れ ら に 対 し て Flectentium & inferiorと い う 名 前 を 与 え て ， 図 で 示 し ま す ．
Λです．このΛは何かというと，尺側手根屈筋とわれわれは考えるものです
け れ ど も ， こ れ に 対 し て ， 今 申 し 上 げ た Flectentium & inferiorと い う 名 前を与えています．
このようにしてバウヒンは，手首を動かす筋に対して４つの名前を与えていま す ． Flectentium inferiorと superior， Extendentium inferiorと superio- 21 -

rと い う ４ つ の 名 前 で す ．
これが現在の尺側手根屈筋と橈側手根屈筋等々，こういう対応関係になってきます．
こうして固有に名前で筋肉を呼ぶことができるようになって，名前だけで筋肉が同定できる，意味が分かる，そういう時代がやってきます．
た だ し ， こ こ か ら 19世 紀 ま で ま だ か な り 時 間 が あ り ま す が ， さ ま ざ ま な 解剖学者が自らの解剖学書を著してきます．そこに固有な名前があるのはよいのですけれども，名前の付け方が人によってばらついて，混乱が生じてきます．
手 元 に あ り ま す 17世 紀 か ら 19世 紀 の 解 剖 学 書 を 広 げ て 写 真 を 撮 っ て お 見 せして，これを１つひとつ取り上げるわけにもいきませんので……．
まとめてこのように処理をいたします．
17世 紀 か ら 19世 紀 の 解 剖 学 書 で ， 先 ほ ど の 屈 筋 ・ 伸 筋 に 当 た る 名 称 ， 橈 側 ・
尺側に当たる名称を組み合わせて名前を付けるわけです．
先 ほ ど の バ ウ ヒ ン は flexorと extensorで internusと externus， こ れ に 対 応 す
る名前になっています．
ま た 同 じ こ ろ に ， そ れ に 対 し て superior/inferiorと い う 名 前 を 付 け る 人もいます．
ところが，ここらへんからむしろ橈側・尺側のほうがメインになってきて，それに対して屈側・伸側の名前が補助的に使われるという傾向になってきます．

た だ 屈 側 ・ 伸 側 の internus/externusと い う 呼 び 名 ， anterior/poster

ior， こ の あ と よ う や く flexor/extensorと い う 現 在 の 呼 び 名 が 出 て き ま す ．
と い う よ う に 17世 紀 初 頭 か ら 19世 紀 末 ま で ， こ の 屈 筋 ・ 伸 筋 ， 橈 側 ・ 尺 側 について名前の付け方が非常にばらついてきます．こういう状態ですと，名前がほとんど一定しない状況に来ています．
さらにこれはもっと別な名前を提案する人もいたということで，これは省略させていただきます．
このような混乱を招いている状態で，用語を整備する必要があるという
こ と で ， 19世 紀 末 に ド イ ツ の 解 剖 学 会 が 国 際 的 な 解 剖 学 用 語 を 作 ろ う と 決 意いたしました．
そのころ混乱のなかで，論理的に整合性があって，用語単独で理解できて，語の意味が明確であって，語の形が完結しているという用語を目指そうというわけですが，すでに著明な解剖学書を著す著者たちが独自に整合性のある
用語を努力して作っていましたが，それでもなおバラツキがありましたので……．
い よ い よ ド イ ツ 語 圏 の 解 剖 学 会 （ Anatomische Gesellshaft） が 1887年 に- 22 -

ライプツィヒで解剖学用語を作ろうと企画しまして，ヒスを委員長にして，資金を集めて，それから活動を始めます．詳細は省略いたしますが，８年の歳 月 を か け て ， 1894年 に バ ー ゼ ル の 解 剖 学 会 で 最 終 案 を 決 定 し ， 1895年 に『 Nomina Anatomica』 が 出 版 さ れ て い ま す ．
こ れ が 1895年 の 『 Nomina Anatomica』 の 扉 と 目 次 ． 現 在 の わ れ わ れ の 解 剖
学用語と基本的に同じ構造を持っています．
中身を見ると上肢の筋についてはこのような配列になっていて，現在と同様に項目が概念順に配列されているという構造を持っています．
最初の国際解剖学用語からラテン語による表記，体系的な構成，そして構造化された配列という形で作られまして，それが現在の解剖学用語に引き継がれています．このなかでも，用語を標準化する，そして整合性を重視するということが特に行われています．
そ の 後 の 1936年 の イ エ ナ で の 改 訂 ， 1955年 の パ リ で の 改 訂 ， 以 後 ， 版 を 重ねましたが，枝葉に渡って細かいところをやりすぎると評判が悪くなって，
つ い に 自 滅 の よ う な 形 で 終 わ り ， 1998年 に 新 し い 『 Terminologia Anatomica』 が 登 場 す る こ と に な り ま し た ． こ れ は そ の 数 々 の 版 で す ．
その統一された解剖学用語ができて以後，あるいはできあがる以前から，
日本に解剖学が輸入されまして，日本の解剖学用語を作るという営みが『解体新書』以来行われています．
この『解体新書』およびそれ以後の解剖学書のなかで，先ほどの手首を動かす筋がどのように扱われていたかということをお示しするわけですが……．
この時代の著明な解剖学書を幾つか列挙しました．
解 体 新 書 は Kulmusの 『 Anatomische Tabellen』 の オ ラ ン ダ 語 版 を 訳 し た も のですが……．

このなかで杉田玄白等はこのような訳語を使っています．
橈 臂 内 筋 ， 原 語 は Cubitaeus internus， 直 臂 内 筋 ， Radiaeus internus．
お 分 か り か と 思 い ま す け れ ど も ， 内 側 と い う の は 屈 側 と い う 意 味 で す ． Cubi
taeusと い う の は ulnarisと い う 意 味 で す ． 右 側 に 対 応 す る 現 在 の 用 語 を 上 げていますが，こういう形で翻訳をしていまして，懸命に直訳というか，翻訳をしたことが伺えます．
明 治 以 後 ， 当 初 は 英 語 に よ る 解 剖 学 書 ， 明 治 10年 代 ご ろ か ら ド イ ツ 人 の 教
師の講義を元に，あるいはドイツ語の解剖学書によるものが現れてきますが，こういう数々の解剖学書のなかで，この１，２，３，４，５編，５つの解剖学書を覗いて，先ほどの筋肉がどう扱われているかというのを調べていきます．

- 23 -

松村矩明の『解剖訓蒙』．
これは英語から訳されたものですけれども，尺腕屈筋，橈腕屈筋と，今言われても馴染みが持てないような名前になっていますが，彼は右側のラテン語の名前をこのように訳しています．
田口和美の『解剖攬要』です．
こ れ は 内 橈 骨 筋 ， ま た は 一 名 橈 腕 屈 筋 ， 元 々 ラ テ ン 語 名 に ， た と え ば radialis internus， あ る い は flexor carpi radialisと い う 別 名 を 併 記 し て い ま
すので，それに対する日本語も２つ与えています．
奈良坂源一郎の『解剖大全』もほぼ同様です．少し名前が違いますが，同じような名前を与えています．
少しあとになりまして，これは明治時代に最もよく売れた解剖学書，実用
解剖学ですが……．
これは内橈骨筋，内尺骨筋と言ったような名前を与えています．
石川喜直，これは明治の後半に非常によく売れた解剖学書です．
これもラテン語に対して日本語をどう付けるかということを，非常に努力してやっています．
今の５つ並べて見ると，『解体新書』を含めて６つですけれども，このよ
うに名前がかなりばらついている．とても統一的な名前にはなっていません
し，ある教科書で学んでもそれが別の教科書では通用しないという事態になっています．
これはこの当時のラテン語そのものが揺れ動いていたというのを反映して
い ま し て ， 1895年 の 国 際 解 剖 学 用 語 以 後 は 比 較 的 統 一 さ れ て き ま す が ， そ れ
以前はラテン語の揺れがこの日本語の揺れにも反映しているわけです．

そして，日本の解剖学用語はこの鈴木文太郎の『解剖学名彙』が出発点になってきます．個人で著作したものでありますけれども，事実上の唯一の解剖学用語集として，基準として広く使われるようになりました．
この用語では，ラテン語は現在と同様ですけれども，それに対して尺腕屈筋，橈腕屈筋という名称を使っています．
こ れ 以 後 ， 現 在 の 解 剖 学 用 語 に な る の は ， 1944年 の 『 解 剖 学 用 語 』 以 来 ですけれども，戦時中のいちばん最後のころに，日本解剖学会が最初の『解剖学用語』第１版を制定しました．このときに解剖学会の先生方が非常に苦労されたのは，分かりやすい解剖学用語にしようという点です．
そのときに，どのような変更が行われたか．たとえば直訳ではなくて，日本語で聞いて，あるいは見て分かりやすいようにしようと．
甲 状 頸 動 脈 ， こ れ は truncusと い う 名 詞 な の で す け れ ど も ， そ れ ま で は 甲 状- 24 -

頸 幹 と 呼 ん で い た の を ， こ れ は 動 脈 だ か ら 動 脈 に し よ う と ． そ れ か ら ， vena cephalica， vena basilicaと い う の は 直 訳 で は な く て ， 分 か り や す い 橈 側 皮 静
脈 ， 尺 側 皮 静 脈 に し よ う と か ， あ る い は os sphenoidales， こ れ は 直 訳 す れ ば
楔状骨なのですけれども，足の楔状骨と紛らわしいので，形から蝶形骨にしようとか，そういった変更を数々行っています．
漢字にしても，現在われわれが使っています「線維」の「線」という字は，
解剖学用語だけではなくて医学用語全般でこの使われ方をこの頃からしていますけれども，それを採用しています．
というように，現在の解剖学用語に近い比較的優しい漢字，優しい用語，分
かりやすい呼び方をこの頃からするようになりました．
そ し て そ の 後 ， 現 在 の 改 訂 13版 に 到 達 す る わ け で す が ， そ れ は 国 際 解 剖 学 用
語の変更に伴って英語にも対応するという，ラテン語・英語併記の解剖学用語を作るようになってきました．
以上，短い時間で駆け足でご説明しましたが，解剖学用語のできあがるまでの経緯と，できあがった解剖学の医学用語の歴史です．
われわれが努力してきましたのは，用語を標準化する，それから分かりやす
い形にする，特に用語間の整合性を重視する，こういう歴史的な経緯で現在の解剖学用語，一般の医学会の用語集とは少し違う構造化された用語集を持っているという歴史的な背景でした．
どうもご清聴ありがとうございました．

脊山委員長

ど う も あ り が と う ご ざ い ま し た ． 紀 元 後 300年 か ら 始 ま っ た 長 い

長い歴史を語っていただきました．本当にラテン語でも揺れているのだと伺い，そもそも元のものが揺れるのだから訳語も揺れるのだということで，大変興味深く聞かせていただきました．どうもありがとうございました．
それでは最後に，先月開催されました日本医学雑誌編集者会議についてご報告いただきます．本日の分科会用語委員会で用語を統一したり整合性を取ったりということをやっていますが，その成果が世の中に出て実用化されるというのは，実は印刷物，具体的には雑誌で使われて初めて役に立つわけでありまして，そのことを扱っている日本医学雑誌編集者会議というのがあります．その委員長をされている北村先生から，

そのへんの事情をお伺いしたいと思います．よろしくお願いします

７．日本医学雑誌編集者会議とその課題について（日本医学雑誌編集者組織委員会

委員長- 25 -北村聖）

貴重なお時間をいただきまして，少しご紹介させていただきます．
今，脊山先生からお話しいただきましたように，日本医学会の下に日本医学
雑誌編集者会議というものを５年前に作っていただきました．実際，どういうことをして，どういうことが課題かというのを駆け足でご紹介させていただきます．―
年に１回シンポジウムを開いています．
昔 に な り ま す が ， 2007年 に 初 め て Ｊ Ａ Ｍ Ｊ Ｅ （ Japanese Association of
Medical Journal Editors） と い う も の の 準 備 会 を 作 り ま し て ， 2008年 に 作
ることになりました．
そのきっかけはＷＨＯの西太平洋事務所から，普通の検索ソフト，
ＰｕｂＭｅｄなどに載らない固有の雑誌をデータベース化したいと．
そのためには西太平洋の各国に雑誌の編集者会議を作って，その会議で雑誌を推薦してほしいという流れがありました．データベースを作るということだと思います．
「信頼できる医学情報の共有」ということで，立ち上げのシンポジウムをさせていただきました．
時間がありませんので飛ばします．
名前が日本医学雑誌編集者会議ということで，現在日本で雑誌というのは
2,500～ 3,000あ る と 言 わ れ て い ま す ． そ れ を 編 集 長 が 全 部 集 ま っ て い た だ くことを目標としたかったのですが，それは無理だと言われまして，現在，日本 医 学 会 の 分 科 会 は 110あ り ま す が ， そ の 分 科 会 の 雑 誌 の 編 集 長 ， １ つ の 学
会 で 英 文 誌 と 和 文 誌 が あ り ， 編 集 長 が 違 う と い う こ と も あ り ， 実 際 に 150人程度がこのメンバーになっています．

目的は，医学雑誌の編集者の自由と権利を擁護する．
そ ん な の は 自 由 だ ろ う と 思 う で し ょ う が ， 違 う の で す ． 現 在 ， ElsevierやBlackwellと か ， い ろ い ろ な 会 社 に 各 学 会 は 編 集 を 頼 ん で い ま す ． そ う す ると，往々にして魂まで取られています．売れる雑誌を作れとか，あまり売れないトピックスの論文は載せないで，引用される論文を載せる．引用される可能性のあるレビューを載せる．そして，インパクトファクターを上げる．
インパクトファクターが上がれば買う人が増えるということで，それと編集者の意見が合えばそれはめでたしなのですが，編集者はひょっとして，世の中に日が当たっていない分野であってもわが雑誌に載せたい，引用する人がいなくてもよいではないかという編集者がいたら，その人の自由をわれわれは擁護したいという意味です．ただ，たいていは編集者と出版社の利益は合- 26 -

っているようです．
同じように細かくなりますが，論文の質の向上に寄与する．編集の質の向上に寄与する．編集の向上の質に寄与する．査読の向上の質に寄与する．
論文の質に関して言いますと，あとで少し出しますが，日本はいわゆるミス
コ ン ダ ク ト ， 捏 造 論 文 の 宝 庫 で す ． 麻 酔 の 先 生 で ， １ 人 で 170本 以 上 書 い たというワールドレコードを持っている先生もいますが，そうでなくて，日本の英文誌というのは，外国の人もあまり読まないし，日本人も読まない．日
本人は日本語を読みたがるのです．そうすると，日本で出ている英文誌というのは意外と穴場なのです．中国とか中東あたりの人の捏造論文を投稿する
ならば日本がよいという，そういうこともあり，日本人もいるのですけれど
も，そういう論文はもとより，論文を本当によくしたい．皆さんに読んでもらえる論文を載せる雑誌にしたい．
そのためには，どういうことをやるのが編集か．編集長が学会の理事の先生が替わり持ちでされていて，編集というのは結構立派な仕事なのですが，そうでない学会があるのです．理事の先生が２年ごとに編集している，そして，そのたびに初心者がいるというので，現在，編集に向けたガイドラインというのを作りました．ホームページを見ていただきたいのですが，載せてあります．
それから査読です．査読に関しても，ある分野においては日本で査読する人がいないということもあり，東南アジアの人と含めて査読をよくするということもあります．
逆に東南アジアの雑誌で査読者がいない場合，日本の研究者をご紹介するという道も考えています．
それから少し言いましたように，倫理規範を定める．
それから海外の編集者会議との連携などが役割です．
実はバンクーバースタイルということで有名になっていますが，国際的な編集者会議があります．それを踏襲するとか，ＭＥＤＬＩＮＥに日本の雑誌がほとんど載ってインパクトファクターが上がる，それもよいことだと思って い ま す ． そ れ か ら ， clinical trialの registrationを あ ら か じ め や っ た 論
文だけを載せるというのが世界的な流れですので，そういうのを進めるということもやっています．
さらにいちばん上，ここの委員会，脊山先生にも非常にお世話になっているのですが，やはり用語の統一・整理ということも，雑誌としては取り組ん
でいきたいと思っています．
具体的には，少なくともこの医学会の分科会の日本語の雑誌の投稿規程には，用語は医学会の用語集に準拠するという一文をぜひ入れてもらおうとい- 27 -

うことをお願いしているところです．
多くの学会は，自分の学会で出した用語集だけに止まる，あるいはそういう規程が全然ない学会もありますが，ぜひ医学会の用語集を基準とすると入れていただくということをお願いしようとしています．
そのために現在，ワークショップとかシンポジウムとかいろいろやっています．ホームページを中心にいろいろ情報を流しています．
先ほど申し上げたのが医学雑誌編集者国際委員会です．この委員会はバン
クーバースタイルといって論文の引用文献の書き方，スタイルを最初に決めたのでバンクーバースタイルで有名になりましたが，いずれはわれわれの委員会でも和文の雑誌の引用文献の書き方も統一していきたいと思います．
お手元にないスライドで申し訳ないです．８年ぐらいまでざっと集めた日
本 に お け る ミ ス コ ン ダ ク ト で す ． 実 は 2008年 は も っ と た く さ ん あ り ま す ．
日本の特徴は，鹿児島大学は改ざんした助教が自殺しています．阪大の場合は告発者が自殺しています．日本の場合はミスコンダクトがどうも悲惨な例になるのです．死ななくてもいいのじゃないかという気はするのですが，はじめからこういうことがないようにしたい．
論文の捏造というのは実は犯罪ではないのです．いろいろ調べても警察に捕まることはないです．それを真似して大学院生が，たとえば４年間一生懸命
追試して全然ダメであっても，捏造した人には責任はないというか，犯罪ではないので，迷惑するのは大学院生だけということで，本当にどう扱ってよ
いか非常に難しいところです．
先ほども言いましたように，今日はスライドを持ってきませんでしたけれ
ども，あるホームページに大きく，日本のナンバー１というのが出ています．
麻 酔 の 先 生 が 170何 本 の 捏 造 論 文 を 出 し た と い う の は 世 界 記 録 だ と 書 い て あ
り ま す ． そ れ ま で の 記 録 は 90何 編 で ， ち ょ う ど ダ ブ ル ス コ ア に な っ た わ けです．
それからご存じの有名になった森口という研究者によるｉＰＳ細胞の臨
床応用という捏造もありました．
正直言って，意外と日本よりも海外のほうがこれは全部実名報道されていて，有名です．多くの人が，ほとんどの人が両方とも知っています．日本
よりも有名で，逆に日本のサイエンスのレベルに対する疑問を投げ掛け，
日本は何をやっているのだというようなことをおっしゃる人もいます．ぜ
ひここで気を引き締めて，出版の倫理規範をやっていきたいと思っています．
ＣＯＰＥという組織があります．ホームページで見ていただければよいと
思 う の で す が ， Ｃ Ｏ Ｐ Ｅ （ Committee on Publication Ethics） ， そ こ の- 28 -

なかに……．
捏造かなと疑いがあったらこうしましょうというガイドが出ています．
用語委員会とは直接は関係がないのですが，先生方，用語を見ていただいて，何か怪しそうなのがあったら，こういうものでやっていただけたらと思います．
今後，われわれと脊山先生，この委員会とのコラボとして，文献記載の統一．それからＤＯＩ番号というのはご存じでしょうか．国際的に各論文に全部番号が振られるようになりました．そうすると，今までのように引用が名前とタイトルとページ数などいらなくて，番号だけ書いておけばよくなります．こういうことの利用等も考えたいと思っています．
直接的ですが，投稿規程に医学用語集に準拠するということをぜひ入れていただきたいと思っています．
非常に簡単ですけれども，今後とも医学雑誌編集者会議をよろしくお願い
したいと思います．よろしくお願いします．どうもありがとうございまし
た．

脊山委員長

どうもありがとうございました．大変現実的な提案をいただきました．おかげさまで，医学用語辞典に準拠するという投稿規程を付け加えている学会も順次増えています．今後ともどうぞよろしくお願いします．
先ほどから，医学用語辞典に準ずるというような言葉が出てきました．一方において，６年前に冊子体の出版は終わったとも申しました．今後冊子体が出る計画はありません．そうすると論文を書く人が，医学用語辞典はどうやって見たらよいのかということが問題になります．過去に出たものを買って い た だ く の が 一 番 良 い の が ， ま だ 60部 ほ ど 出 版 社 に 残 っ て い る と い う 情 報を 先 ほ ど 入 手 し ま し た の で ， 先 着 60名 様 は 本 と し て の 医 学 用 語 辞 典 第 ３ 版 が入 手 で き ま す ． そ の ほ か の 人 た ち は と い う と ， Web上 の 医 学 用 語 辞 典 を 参照していただくということになります．
今日この会場に来られている方々は分科会の用語委員ですが，それぞれの分科会に属する会員の方々は，その分科会に割り振られたＩＤとパスワー
ド を 使 っ て W eb 上 で ， つ ま り ， 皆 様 の 机 の 前 に あ る コ ン ピ ュ ー タ の う え で ，七万数千語からなる医学用語辞典というものを見ることができるます．
それから，先ほど２つの分科会と申しましたけれども，今後，形成外科学会とか，そういうデータを提供してくださる学会が増えてきますと日本医学会医学用語辞典プラス，それぞれの分科会の用語集というものも検索可能になってきます．現在は２つの分科会の用語はそういう形で検索が可能になっていますけれども，そういう形で整合性を取ると同時に，それぞ- 29 -

れの用語の持つ意味というものを広く世に出していきたいと思っています．
以上がこちらで準備しました議題なのですけれども，皆様方がこうやって集まるのは年に１回だけですので，どうぞフロアーのほうから，何かご，
ご質問等がありましたらお願いいたします．

８．質疑応答齊藤（日本緩和医療学会）日本緩和医療学会の齊藤です．今年度から初めて当学会はこちらに参加させていただいていますので，これまでの経緯，この委員会での合意点，方向性，そのあたりを幾つか質問させていただきたいのですが．
医学用語の標準化，統合のため，日本医学会の医学用語辞典を基盤に統合していくこと，既存の用語がある各分科会はそちらに統合していくことが今後の方向性と考えてよろしいのでしょうか．
脊山委員長

私ども管理委員会としてはそれを願っています．具体的には四十数学会が独自の用語集を持っているわけです．先ほど例がありましたように，わずかな違いまで入れれば，ことによったら数千の違いがあるというのが現状だと思うのです．ただやはり一般に開かれた医学用語としては，できるだけ１つに統一していきたいというのが基本的姿勢でありまして，
結果として医学用語辞典に載ったのが統一見解であるというようになりた
いと思っておりますが，決して現在の医学用語辞典に載っているものだけ
がすべての基準であるとお話しするつもりはありません．ただ将来の方向性としては，ぜひ医学用語辞典に集約していただきたいと思っています．
齊藤

ありがとうございます．実は当学会はこれから用語集を作ろうかという
議論を今しているところですが，新しく作るということと，この分科会の一員であるという点と，先ほどの方向性から，今ある医学用語辞典を元に，たとえば今ある関連の言葉に関しては必要があれば修正をお願いする，または追加をお願いする．そういう形で最初から独立したものを作るよりは，
統合してなかに入っていける形で議論をしたほうが望ましいと理解してよろしいでしょうか．

脊山委員長

それが先ほど小野木委員から提案のあった，プラットフォームを用意するということです．そのなかには現在の医学用語辞典の用語が入っておりますので，それを出発点にして，それぞれの学会の用語を当てはめていくという作業をしていただくと，大変効率的ではないかと思うのです．
多くの分科会はもう既に独自の用語集を持っていますので，それとの整合という作業がありますが，これから新たに用語集を作るということであれ- 30 -

ば，ぜひモデルとして同じプラットフォームを使っていただきたいという気がします．
お申し出があれば，こちらから，先ほど言った現在の用語辞典のデータを入れたものを提供するということはすでに行われていますし，これからもご要望があれば実施していきたいと思っています．
齊藤

ありがとうございます．そういう形で方向性を検討したいと考えます．
そういう申し出を分科会からする場合，随時でよろしいのでしょうか．１
年に１回とか，期限があるとかは．

脊山委員長
齊藤

期限は全くありません．

では，随時こちらの学会での検討結果が出た段階で，管理委員会のほうにお願いするという手順でよろしいでしょうか．

脊山委員長

ま さ に そ の と お り で あ り ま し て ， ６ 年 前 に 冊 子 体 を や め た て Web

上に展開したということも，ある意味では毎日毎日改訂が可能な状態になったということなのです．ただ安易にそれをやってしまうと，声の大きい
特定の人の要望が通ってしまうという弊害もありますので，申し出て即座に載るというわけではありませんが，締め切りというものは全くありません ． そ れ が Webの よ い と こ ろ な の で ， ぜ ひ 始 め る に 当 た っ て は ， 出 発 点 としてそういうものを考えていただくとありがたいと思っています．
齊藤

ありがとうございます．
も う １ 点 だ け お 聞 き し た い の で す が ， こ の Web上 の 用 語 辞 典 と い う の は ，
私たちにはＩＤとパスワードが振りわけられているということですが，それぞれ分科会の会員も自由に閲覧できるということなのですが，それはオープンにしてよいＩＤ，パスワードが配付されるのでしょうか．

脊山委員長

ＩＤ，パスワードを分科会の用語委員宛には出していますけしても，それを具体的に，学会が出している雑誌の上に印刷するということは差し控えていただきたいのです．これは一般公開ではありませんので，機関誌のなかに記してよいかどうかというのは微妙な問題なのですけれども，
一応私どものスタンスとしては，一般公開はしておりません．近い将来公開に持っていくべく準備を進めていますが，現時点においては，分科会宛のパスワード，ＩＤを使って，分科会会員が入っていただきます．
齊藤ということであれば，会員がログインして入る場所でオープンにしてもよいと考えてよいのですか．それは会員しか入れませんので．

脊山委員長

私がここで即答してしまうと浅はかな回答になりかねないものですから，保留させていただきますけれども，建前は用語委員にお知らせする．そこから先の分科会での扱いについては，各分科会にお任せするということにさせていただきます．

- 31 -

齊藤

分かりました．用語辞典なので，会員が使えなければ結局役に立っていないということになりますので，それも踏まえて統合していくことを検討いたします．少なくとも会員は自由に見られる形でないといけないと思いますので．実際の運用上のことはまた改めて，この場でなくてもお聞きしたいと思います．

脊山委員長

それは各分科会の判断において行っていただきたいと思います．

そこから先はお任せします．
齊藤

ありがとうございます．

渡辺（日本循環器学会）

日本循環器学会の渡辺と申します．循環器学会の用語の検索も，もうすでに医学会のホームページでできるようになっているということなのでしょうか．
小野木委員

おそらく３年ぐらい前にいただいたデータが今載っている状態です．ですから，私どもとしてはあまりお勧めできない状況なので，できましたら最新のものをアップデートしていきたいと思っています．
渡辺

いえ，お聞きしているのは先ほどのご説明で，単語を入力すると医学会
用語集でこう載っていますというのと，分科会の用語集ではこう載っていますというのが両方表示されるようになっていますとお聞きしたのですが，すでにそのようになっているのですか．

小野木委員
渡辺

なっています．

申し上げづらいのですが，そのように使うことはわれわれはお聞きしていないような気がするのですが．
データを提供したときには，用語の統一という意味では絶対に必要だろ
うということで，理事会に諮り，医学会に提供することは問題はないというご判断をいただいて提供させていただいているのですが，もちろんダメという話にはならないとは思うのですが，ただその手続を踏んでいないので，莫大な予算を費やしてできているので，手続としてどうかなと思ったものですから．

小野木委員

これは以前，開原先生のころに遡るのですけれども，あの時代に各分科会の間で矛盾がある言葉，それを探すときに，分科会の言葉を全部入れておいたほうが検索がしやすいということで，データベースのなかに入っているのです．それを公開するというところにはなっていなくて，一応各分科会のＩＤとパスワードで入って，自分の分科会か医学会かを選択できるというのが実は当時の設計だったのです．
ところが，どなたも使っていらっしゃらないということがあって，管理側の医学会というＩＤで入る部分があるのですけれども，そちらで入ると一応全部が見られるようになっています．

- 32 -

ですから，医学会でログインしない限りは，普通には全部が見られるようにはなっていないはずなのですけれども，実際には去年ここでデモをした際に，医学会と私が入れて，簡単に推しはかれるパスワードであったために，実際に医学会でログオンされている方がいらっしゃるようです．
渡辺

いろいろなところで使いたいというご要望を循環器学会としてもいただ
いているのですが，もちろん商用のものとかは全部お断りしていて，学会関連であればというようなことにはなると思うのですが，議論もされていませんし，理事会にも上げていないので，正式な形を踏んでいただかないといけないかなと思うので，後出しでもやっていただいたほうがよろしい
かと思います．

脊山委員長

分かりました．検討させていただきます．

戸田（日本人類遺伝学会）

日本人類遺伝学会から来ました神戸大学の戸田と申しますけれども，今日の議事に直接関係がないかもしれませんけれども，理事長から用語委員会で提案してくださいと言われていますので，発言させていただきます．
遺伝に関する言葉で「優性」とか「劣性」という言葉があって，どうも「劣性」というのは非常にマイナスイメージが強いということで一般も誤解されているようで，「血液型のＯ型はＡ型やＢ型に対して劣性だから，
将来Ｏ型の人はだんだん少なくなるのでしょうか」という質問が大学生からありました．そういう感じの誤解もあるようで，日本人類遺伝学会と生物系の遺伝学会などが中心になって，用語を「優性」「劣性」ではなくて，別のことに改訂したほうがよいのではないかという動きがあります．１つの案としては「優性」を「顕性」，「劣性」は「潜性」とか，そういう案を検討しているところなのですけれども，医学会の用語委員会としても，どの委員会になるのか，親委員会なのか分かりませんけれども，そういうことも検討していただければと思います．
脊山委員長

ありがとうございます．親委員会はありませんので，管理委員会というか，この分科会の用語委員の集まりがすべてなのです．
ですから，今，２，３の学会を例に挙げられましたが，その間で統一見解を作っていただいて，それを送っていただければ，関連用語委員に伺いを立て，その上で管理委員会で検討するということに致します．先ほど手順，
道順の提案がありましたが，そういうプロセスでこれからはやっていきた
いと思います．
清田（日本感染症学会・日本化学療法学会）

日本感染症学会と化学療法学会の用語委員長ですが，清田と申します．
実 は Ｉ Ｃ Ｄ 11の 委 員 も や っ て い ま し て ， そ れ に 関 し て ， 今 の 医 学 会 の 用 語- 33 -

集 は Ｉ Ｃ Ｄ 10を 100％ 踏 襲 し て い る と い う 理 解 で よ ろ し い の で し ょ う か ．
その整合性です．
脊山委員長

今日は大江委員が欠席なものですから適切な回答ができませんけ

れ ど も ， Ｉ Ｃ Ｄ 10に 準 拠 し て い る と ．
清田

準 拠 し て い る と ． 今 ， 11を や っ て ， す っ た も ん だ し て い る よ う な の で すけれども，これの議論はまた全然別という理解でよろしいのですか．

脊山委員長

パラレルというか，大江委員からの話では，医学用語辞典に準ずる と ． ど ち ら か 先 か と い う と ， 現 実 的 に は Ｕ Ｍ Ｌ Ｓ 等 の Ｉ Ｃ Ｄ 10， あ る いは 11と い う 動 き が 先 な の で す け れ ど も ．
清田

あちらのほうは，こちらの意見を全然聞いてくれない状況でもあります
ね．あくまでもこちらは意見を上げるというだけで，それが採用されるか
ど う か は 全 然 別 問 題 と い う 理 解 な の で す け れ ど も ． で す か ら ， 11が 決 ま るの は 15年 だ と い う 話 が あ り ま し て ， そ の と き に は ま た そ れ を 見 て ， こ ち らのほうも改訂作業，見直しがある予定なのですか．

脊山委員長
清田

ないということでは全くありませんけれども．

今 の と こ ろ ， Ｉ Ｃ Ｄ 10は 100％ 踏 襲 さ れ て い る と い う 理 解 で よ ろ し い で
すね．

脊山委員長
清田

英語のほうは．

ありがとうございました．

脊山委員長

そのほか，何かご意見，あるいは発言してくるようにという宿題をお持ちの方はおられますでしょうか．
北村委員長

医学雑誌編集者会議は投稿者が学会員でないことも多いので，この用語集を，パスワードを外してパブリックにしてほしいというご要望がありました．よろしくお願いします．
脊山委員長

それは重々承知していますが，医学用語辞典の出版社との関係がありますので，今，即刻ここで解除して一般公開というわけにはまいりません．ですから，近いうちに，どなたかが「近いうち」という言葉を使ったのですが，近いうちに一般公開するということで，ご理解いただきたいと思います．現実的には各分科会でご配慮いただきたいと思っています．
よろしくお願いします．
それでは，少し時間を超過したようですので，本日の会議はこれをもって閉じさせていただきます．また来年，この時期に予定いたしますので，どうぞよろしくお願いします．

――終了――- 34 -