箱根地域における温泉資源の状況－実態調査結果にもとづく検討結果－
板寺一洋 *・菊川城司 *State of hot spring resources in Hakone district（Considerations based on on-site inspection results）
byKazuhiro ITADERA and Joji KIKUGAWA
1.

はじめに
神奈川県を代表する観光地である箱根には、現在、二十湯とも呼ばれる温泉地がある（平野 ,1994）。図 1 に温泉地学研究所の KOGMA プロジェクト（萬年ほか、2009）により所在地を把握している箱根地域の源泉分布図を示した。これらの源泉から湧出し、あるいは揚湯される温泉が箱根地域の観光を支えており、その量は毎分23,000 リットルにも及ぶ（2003 年神奈川県生活衛生課調べによる）。
箱根における温泉開発は、温泉旅行が一般に浸透した
昭和 30 年から 40 年代（1950 ～ 1970 年ごろ）の高度経済成長期に顕著であり、源泉数・揚湯量が急増した（大山、迫；1987）。それと並行するように、箱根各地で自然湧泉や横穴湧泉の消失や、既存源泉の水位低下および

図１

箱根地域における源泉分布 ( 太枠は、図５および６の表示範囲、源泉位置は萬年ほか (2009) に温度低下が観測され、温泉の枯渇化が深刻化していった

よる )（大山、1989）。
温泉地学研究所では、箱根火山の活動監視と併せて、最大値、最小値の推移について検討し、主要成分の減少

温泉枯渇の状況をモニタリングするため、1968（昭和傾向が、1990 年以降緩やかになっていることを報告し43）年以来、箱根地域の温泉について定期的な観測調査ている。

を継続している。菊川（2003）は、この観測結果に基づ

本報告では、行政機関により、箱根地域に分布するほき 1990 年から 2002 年までの温泉の温度、湧出量、静水ぼ全ての源泉を対象として実施された実態調査等の立ち位の推移について報告している。

入り調査の結果を整理し、箱根地域における温泉資源のこれらの観測は、長期間にわたって同一の源泉を対象推移について検討した結果について報告する。

として行う都合上、利便性などの条件を満たした源泉のみを対象としていることから、この観測調査の結果だけから、箱根地域全体における温泉資源の状況を推し量る

2.

使用したデータ2009 年３月に環境省が公表した ｢ 温泉資源の保護に関するガイドライン ｣ では、温泉資源の状況を的確に把には限界がある。
一方、菊川・板寺（2008）は、箱根湯本地区において 実 施 さ れ た ４ 回（1970 年、1980 年、1990 年 お よ び

握するためのモニタリング項目として、温泉のゆう出量、温度及び井戸の水位が適当であるとしている。

2006・2007 年）の調査結果をもとに、全調査の対象と箱根地域の温泉を管轄する小田原福祉事務所では、温なった 40 源泉の温度、量、主要成分濃度などの平均値、泉台帳に登録されているすべての源泉を対象とした立ち* 神奈川県温泉地学研究所〒 250-0031

神奈川県小田原市入生田 586

報告 , 神奈川県温泉地学研究所報告 , 第 41 巻 ,57-62,2009.

1950 ～ 1969 年、1970 ～ 1989 年、 お よ び 1990 年 か ら2009 年の４つに区分し、各期間の揚湯量、温度、導電率、静水位の各項目の経年変化の傾向について検討することとした。経年変化の傾向を示す指標として、各期間における各データの時系列を、最小二乗法により直線近似し、その勾配（以下、トレンドとする）を用いた。なお、同じ年に複数回測定が行われている項目については、その平均値を、その年の測定値として計算に用いた。

図２

箱根地域全体の温泉掘削許可件数の推移

3.

結果（小田原保健福祉事務所温泉課資料による )3.1.

トレンドの頻度分布

温泉実態調査 による揚湯量、温度、導電率、静水位入り調査（温泉実態調査）を実施し、温泉の温度、静水の各データをもとに、上記の各期間におけるトレンドを位、導電率、揚湯量などを実測している。最も古いデー

源泉ごとに算出し、ヒストグラム（図 3）および累積度

タは、揚湯量と温度が 1925 年、導電率が 1973 年、静水数分布曲線（図 4）を作成した。また、各期間、各項目位が 1956 年のものであり、最新のデータは各項目ともの平均値、中央値について表１にまとめた。度数を集計2009 年のものであった。調査の頻度は、地区ごと、あするデータ区間の値の正負については、一般的に温泉枯

るいは源泉ごとに異なるが、概ね、1960 年代までは数渇化を示すと考えられる傾向、すなわち、揚湯量減、温年に一度、1970 年代から 1990 年代前半までは毎年、そ度低下、導電率低下、静水位低下の場合に、それぞれ負れ以降は 3 年に 2 度の頻度で実施されている。となるように設定した。

温泉資源の状況を把握するにあたっては、たとえば、各項目のトレンドのヒストグラム（図 3）は、検討し個々の源泉の温度や静水位などの推移に着目する方法がた全ての期間で、正負両方の区間に裾をひいた単峰性（ピ考えられるが、既に述べたとおり、箱根地域には 280 以ークが一つ）の形状となっている。データ区間の端で若上の源泉があり、それらの一つ一つの状況について検討干頻度が高くなっているが、これは個々の源泉の状況や、するのは非常に煩雑である上、全体の状況を把握するたその付近のローカルな状況の変化の影響を受けている可めには効率も悪い。

能性もあり、ここでは検討しないこととする。

図 2 に箱根地域全体における温泉掘削許可件数の累計

こうしたヒストグラムの特徴から、過去に温泉資源のの推移を示す。図 2 は源泉数そのものの推移を示してい枯渇化が深刻な問題とされていた時期においても、箱根るわけではないが、箱根地域における温泉開発状況が、地域の全ての源泉が枯渇化傾向にあったわけではないこ

どのように推移してきたのかを把握することができる。とがわかる。一方、トレンドの最頻区間は４期間を通じ

図２によれば、温泉の開発得傾向は 1920 年代から始ま-1、温て同一であり、揚湯量は年間 -2 ～ 0（l･min ／年）り、特に 1950 ～ 1970 年ごろに顕著であった。その後、

度は -0.5 ～ 0（℃／年）、導電率は -0.1 ～ 0（mS･cm-1 ／

許可数の増加傾向はゆるやかになり、年間数件程度の状年）、静水位が -0.5 ～ 0（m ／年）であった。したがって、況が続いている。そこで本稿では、このような源泉数の全体的に見た場合は、今もなお枯渇化傾向が続いている推移に対応させて、データの存在期間を 1925 ～ 1949 年、と考えられる。

表１

揚湯量、温度、導電率、静水位のトレンドの平均値と中央値

図３

揚湯量、温度、導電率、静水位のトレンドのヒストグラム

図４

揚湯量、温度、導電率、静水位のトレンドの累積頻度分布曲線

図５

温度のトレンドの地理的分布 ( 上：1950 ～ 1969年、下 1990 ～ 2009 年 )図６

揚 湯 量 の ト レ ン ド の 地 理 的 分 布 ( 上：1950 ～1969 年、下 1990 ～ 2009 年 )累積頻度積算曲線（図 4）についてみると、各項目と源泉と、低下（減少）傾向にあった源泉の地理的分布図

も、年代が進むにつれて、最頻区間における曲線の勾配（図 5 および 6）を作成し、それぞれの特徴を比較した。

が急になっている。特に、1950~1969 年の温度を除くと、分布図の作成にあたっては、温泉地学研究所の KOGMA負のデータ区間における累積頻度および、その増加傾向プロジェクト（萬年ほか、2009）により把握している源が小さくなっていることが注目される。トレンドの平均泉の位置情報を用いた。なお、導電率と静水位について値と中央値についても、1950 ～ 1969 年の温度と揚湯量は、1950 ～ 1969 年に測定を実施した源泉数が少なかっを除けば、年代が新しいほど大きくなる傾向が認められたため比較ができなかった。

る。以上のことから、年代が進むとともに強い枯渇化傾

図５および６によれば、1950 ～ 1969 年では、強羅地向を示す源泉の割合が減少しており、全体的な枯渇化傾域に温度上昇傾向の見られた源泉が集中している。
また、向も緩和されていると考えられる。

同地域の南側において、揚湯量が増加傾向の源泉が多く分布している。一方 1990 ～ 2009 年の地理的分布には、3.2.

温度・揚湯量のトレンドの地理的分布

1950 ～ 1969 年における温度のトレンドは、累積頻度温度上昇（揚湯量増加）の傾向のある源泉が特定の範囲に集中している状況は認められない。

曲線（図 4）の最頻区間から正のデータ区間にかけての1950 ～ 1969 年の期間中は、1966 年に箱根群発地震活

勾配が緩やかであり、中央値、平均値とも正の値をとる動が発生しており、それに続いて強羅温泉の異常昇温（表 1）など、他期間・他項目とは明らかに異なる特徴が 1967 年に観測されている（大木ほか、1968）。温泉のを示している。

異常昇温は、その後徐々に下流へ波及し（広田・粟屋、そこで、この期間と、最新の 20 年間（1990 ～ 2009 年）1973）、強羅地域の末端部にあたる自然湧泉では、5 年について、温度（揚湯量）が上昇（増加）傾向にあった

後の 1972 年に温度のピークが観測されている（大山ほか、1985）。1950 ～ 1969 年における温度のトレンドのはじめ温泉課職員の皆様に敬意を表するとともに、記し地理的分布および頻度分布の特徴は、こうした異常昇温て感謝いたします。の影響を反映しているものとみられる。
参考文献
4.

まとめ
温泉実態調査結果にもとづき、2009 年までの、温泉の揚湯量、温度、導電率、静水位のトレンドについて検

箱根湯本温泉旅館組合 （2000） 箱根湯本・塔之沢温泉の歴史と文化 ― 箱根湯本温泉旅館組合創立 50 周年記念誌，399p.

討した結果から、箱根地域における温泉枯渇化の傾向は

平野富雄 （1994） 箱根二十湯，神奈川新聞社，259p.

現在も続いているものの、年代とともに緩和されている

広田茂・粟屋徹 （1973） 箱根火山における泉温およびと見ることができる。
しかしながら、菊川・板寺（2008）によれば、1990

水の連続観測，昭和 47 年（1972），温研報告，4（1），32-32.

年以降、箱根湯本地域の温泉溶存成分の減少傾向が穏や菊川城司 （2003） 箱根火山における温泉の温度・湧出かになっている一方で、温泉地の中心部で溶存成分の減量・水位の観測結果 1990（平成 2）～ 2002（平成

少が進んでおり、塩類泉が減少し、単純温泉が増加して14）年，温地研報告，35，79-90，2003.

いる。ここで検討したトレンドについても、20 年間の菊川城司・板寺一洋 （2008） 箱根湯本地区温泉の泉質平均的な傾向であることを考慮すれば、決して小さな値

経年変化の評価－成因の解明に向けて，神奈川博とは言えず、源泉によっては、依然看過できない状況に調査研報，13，195-210.

あることを示している。本稿では検討しなかったが、大萬年一剛・小田原啓・菊川城司・代田寧・板寺一洋 （2009）

きなトレンドを示した源泉については、源泉そのものは温泉利用施設の意識調査－アンケート結果から－ ,もちろんのこと、周辺のローカルな状況も把握し、経年観測だより , 59, 25-38.

的な変動の原因を明らかにする必要がある。
本稿で示した通り、温度や揚湯量など、現地で測定可
能な基本的項目により、地域の温泉がどのような状況にあるか把握することが可能である。今後も、可能な限り

大木靖衛・荻野喜作・平野富雄・広田茂・大口健志・守矢正則 （1968） 箱根強羅温泉の温度異常上昇とその水理地質学的考察，温研報告，6，1-20.
大山正雄・伊東博・大木靖衛 （1985） 箱根温泉の温度
昭和 57-58 年（1982-1983），温地

多数の源泉を対象としたモニタリングを継続することがと湧出量の観測重要である。

研報告，16（5），41-52.
大山正雄・迫茂樹（1987） 箱根湯本 ･ 塔の沢温泉の水謝辞
本稿をまとめるにあたり、小田原保健福祉事務所温泉課の温泉実態調査結果を利用させていただきました。膨
大な帳票データの入力に尽力された横山洋司温泉課長を位の経年変化，温地研報告 ,18（2），25-36.
大山正雄（1989） 箱根湯本湧泉の流出解析（第 2 報），温地研報告，20（2），43-56.