「新デンマーク人」をめぐる価値と境界の政治◆自由論題＊研究論文◆「新デンマーク人」をめぐる
価値と境界の政治

デンマークにおける移民・難民政策とクリーヴィッジ

Politics over Values and Boundaries on “New Danes”
Cleavages and immigrant/refugee policy in Denmark中村 友子

東京大学大学院公共政策学教育部専門職学位課程１年＊

Tomoko Nakamura
Public Management Division 1st grade, Graduate School of Public Policy,
the University of Tokyo

近年、S. ロッカンの論じた伝統的クリーヴィッジに代わって価値や組織にまつわるクリーヴィッ
ジが見られるようになった。デンマークにおいては、新たな価値・規範・アイディアを有する行為
主体が生まれ、言説を援用した移民・難民政策によって新しいクリーヴィッジが生まれたと指摘できる。デンマーク人有権者の学歴と政党選択の関係性が強まっており、デンマーク社会への被統合者である「新デンマーク人」間においては、新たな行為主体の台頭によって新左派と新右派の間の政治空間にクリーヴィッジが生じている。

Today new value-based cleavages come to fore of the Danish social and political arena; on thecontrary, the traditional cleavages which S. Rokkan argued are declined. New cleavages over “newpolitics” arise following the discursive immigrant/refugee policy. Among Danes, the biggest predictor
of party affiliation may be education. Concerning “new Danes” who are objectives of the integration
policy, a new cleavage is arisen in the political sphere that emerges between “new left” postmodern
issues on the one hand, and “new right” issues on the other.
Keywords: デンマーク、新デンマーク人、移民、難民、労働市場政策、クリーヴィッジ＊投稿時の所属は、慶應義塾大学総合政策学部４年した移民のうち約 46％が、入国当初は難民としてはじめに滞在を許可された者である。1990 年代後半以降、総人口約 547 万人の小国・デンマークは、2008
1

年 1 月の時点で約 24 万人の非西欧諸国 からの移デンマーク政治において優先順位の高い政策課題と民と約 10 万人のその子孫を抱えている。西欧諸国なった移民・難民政策およびそれにまつわる議論は、からの移民およびその子孫を含めた移民総数は、

政党政治の中で制度化・組織化されてきた。民間か1985 年の約 16 万人から現在約 50 万人にまで増加

らの要請を受ける形で進められた移民・難民の労働し、総人口の約 9.1％を占めるまでになった。こう市場への統合政策は、就労率の上昇等、数字上は成KEIO SFC JOURNAL Vol.9 No.1 2009

101

自由論題

功を収めているように見受けられる。就労者が増加

合：Ｉ、潜在性：Ｌという行為システムが存在するする一方で、人種・宗教・文化に関する問題を理由ために不可欠な４つの機能用件を挙げた。それらがに、デンマークへの統合に困難を感じる移民・難民

機能的に分化した下位システムのうちの一つであるも少なくない。2006 年に新聞社が行った 15 歳から

社会システムは、さらに経済：ａ、政治社会：ｇ、

29 歳の移民 1200 人を対象にした調査では、4 人に地域・家庭：ｌ、統合：ｉに分化する。これら下位

2

1 人がデンマークを離れたいと回答している 。

機能システムの相互作用において、ロッカンの関心

1998 年以降、移民・難民を呼称する際に用いらは大きく分けてクリーヴィッジのシステム源をめぐ3れるようになった「新デンマーク人 」という単語は、るもの、クリーヴィッジと対立の安定的構造の発生

デンマーク人と非デンマーク人の間の境界線を不明

要件、政党制内での大衆の行動様式の 3 点に絞られ瞭にし、円滑な労働市場への統合を促進するためにていった。

創造された。しかしながらこの単語は、新デンマー

国民国家はその形成過程において、領域的な統一、ク人とされる移民・難民と、これに分類されない、権力の合法的な掌握、政府機構、経済的・教育的・または分類されることを望まない移民・難民との間

政治的発展を経る。国家形成からネイションの形成に新たな境界線を生むこととなったのではないだろへと移る際に特定の属性によって規定された諸個人うか。「新デンマーク人」はメディア等で日常的にの集団間で対立が強化され、紛争が発生すると考え使用されながら、中心的研究対象として扱われた先られ、ロッカンはそれを AGIL 図式によって説明し

行研究は見当たらず、この単語の創出と拡大過程のた。この紛争の結果、クリーヴィッジという構造化

明確化は試みられてこなかった。本稿は、「新デンされた社会勢力の対立軸が生じ得るのである。パー

マーク人」をめぐる新たな境界線に集約されている

ソンズ図式の解釈・応用から、クリーヴィッジの形

利害や世界観を分析し、「価値」と「境界」がデンマー成過程においては複数のクリーヴィッジが各国固有

クにおける移民・難民政策の根幹に不動の位置を占の歴史的条件によって形成され、それらの政治的重めている現状を描き出すものである。

要性は歴史的に変容し、さらに政党制を規定する、資源の再配分が進んだ今日の北欧諸国では、個々という分析視点が確立されていった。

人の経済的背景や社会における客観的な位置などは
必ずしも特定政党の支持に結びつかない。近年のデ1.2

クリーヴィッジ論

ンマークでは S. ロッカン（S. Rokkan）の分析枠組

ロッカンは 19 世紀以降の欧州国民国家と政党制みを維持しながら、個々人の主観や理念に基づく政を歴史的かつ各国横断的に分析し、発生した紛争・

4

治的思想の発現を検証する先行研究がみられ 、移対立状態の原因考察から「従属文化と支配文化」、「教

民・難民政策における「価値」をめぐる境界線を分会と政府」、「第一次産業と第二次産業」および「労析するにあたり有用な枠組みであると考えることか

働者と資本家」との間のクリーヴィッジを導き出し

ら、本稿ではロッカンのクリーヴィッジ（cleavage：

た。ロッカンがクリーヴィッジに関する研究を発表

亀裂）論を援用する。

したのは 1967 年のことであるが、この時に提示された分析枠組みは今日にいたるまで否定されること

１ 理論的背景と分析枠組みなく、これを前提として研究が積み重ねられてき

1.1

た。またロッカンはクリーヴィッジの存在を所与のロッカンとパーソンズ

政党システムの説明を社会の構造やシステムとものとした上で機能を詳述することに徹しており、いったマクロレベルから分析しようと試みたロッカ

明確な定義がなされていない。定義の緻密化を経て、ンは、T. パーソンズ（T. Parsons）の社会システム

1990 年代以降の議論ではクリーヴィッジが 1）社会理論を応用し、AGIL 図式を発展させて理論構築を

人口的属性、2）集団意識や価値、3）組織的閉鎖性図った。パーソンズは適応：Ａ、目標達成：Ｇ、統を共有することが広く合意されている。また、代102

「新デンマーク人」をめぐる価値と境界の政治表的論者である S. バルトリーニ（S. Barolini）によの政治」である「新しい政治」においては、教育レ

ればクリーヴィッジは社会的分裂、階層化、差別化

ベルの差異との関連が大きくなるという。フルールといった対立の単なる結果ではなく、そうした対立

ンド・トムセンの解析結果によれば教育年数と移民・が組織化され、構造化されたときにクリーヴィッジ

難民への寛容性は比例関係にあり、政党選択におい5に転化されるという 。この構造化はクリーヴィッても教育レベルが高い者ほど移民・難民に寛容な政ジに沿った政治的利害にまつわる行動の固定化を伴策をとる中道または左派政党を支持し、低い者ほどい、最終的に安定的な政治秩序を生むと考えられる。

デンマーク国民党を支持する傾向にある。2001 年

なお、クリーヴィッジの機能概念は政党制の規定で総選挙以降のデンマーク国民党の台頭は、高学歴エあるが、社会的要因と政治的要因の所産であるため、リート対低学歴者という対立軸における低学歴者のここでいう組織には政党のみならず任意団体や労働反乱と見ることができ、移民・難民政策の争点化に組合等を含む。

伴う価値の政治への注目は、学歴と政党選択の関係性も強めている 7。

伝統的クリーヴィッジでは属性別の安定的投票行動が想定されていたが、今日では属性などの客観的位置づけによらず、個人が主体的に投票行動を

1.4

分析枠組み

とるようになった。こうした背景から、価値的対

本稿は新デンマーク人とされる移民・難民と、こ立という概念を用いて物質主義と脱物質主義のクれに分類されない、または分類されることを望まな

リーヴィッジを論じたのが R. イングルハート（R.

い移民・難民との間に境界線が存在すると仮定し、Inglehart）である。脱物質主義的な価値にまつわる

その組織化・固定化によるクリーヴィッジへの転化

6「新しい政治 」は具体的には環境問題、社会的・政（または転化可能性）を考察するものである。しか

治的参加、社会的平等やマイノリティの人権といっしながら、クリーヴィッジは対立や紛争が組織化・た争点を取り扱うと想定される。

構造化されたときに生まれる社会的構造である。本
来社会的な構造の変化を説明変数とする議論は、長1.3

期的変動の傾向を示すものであって、短期的な変化

移民・難民をめぐるクリーヴィッジ

P. ブルデュー（P. Bourdieu）によれば、人の思考・を示すことはできない。また、一般的にクリーヴィッ

嗜好や生活様式はそれぞれの生い立ちや社会的背景ジを検証する際に用いられる支持政党に関する調査によって規定されるものであるから、政党システム

は、移民・難民を対象として仔細な情報を集めたも内での移民・難民政策をめぐる議論は、移民・難民のが存在しない。そこで本稿では、クリーヴィッジ

対デンマーク人ではなく、複数のデンマーク人グ

によって共有される集団意識や価値がいかに組織化

ループ間の対立ということになる。ロッカンのクされるかに注目し、それは 1）何らかの新しいアイ

リーヴィッジ論を応用し、今日のデンマーク人の社

ディアの影響を受けた行為主体が出現し、2）そう会的背景と支持政党および移民に対する寛容性とのした行為主体の周辺にシンボリック・アリーナ 8 が相関を解析した J. P. フルールンド・トムセン（J. P.

形成され、3）同主体が政策供給者となることで、

Frølund Thomsen) は、年齢や性別、収入といった同様の新しいアイディアに影響を受けた者の受け皿

諸要因の中で、学歴と「新しい政治」との関連が最が生まれ共通の振る舞いや集団行為に発展する、とも強いと指摘した。極右政党であるデンマーク国民

いう段階を経て成されると前提する。なお本稿で以党の支持者の 90％は高等教育を受けていない低学降に用いるクリーヴィッジという概念は「共通の振歴者であるが、その経済状況には差異がある。1980

る舞いや集団行為が政治的・社会的変動に結びつく

年代までデンマーク政治における中心的課題だった

ことによって生じた、その間で紛争の起こり得る集

物質主義的な「古い政治」に関しては個人の経済状

団あるいは組織が有する何らかの利害や世界観にお況の差異と政党選択との関連がみられるが、「価値ける基準の基盤に関わる分裂」と定義する。

KEIO SFC JOURNAL Vol.9 No.1 2009

103

自由論題

下図はパーソンズ図式に、ロッカンが国民国家形

ク人を労働市場に統合するための団体（Foreningen

成のいかなる過程においても直面するとした６つのtil integration af Nydanskere på arbejdsmarkedet,

決定的な課題を当てはめたものである。例えば浸透以後 FN）、2）エスニック・マイノリティ評議会という課題に対しては、資源動員、公的秩序の創出、（Rådet for Etninske Minoriteter, 以 後 REM） お よ

集団的努力の調整（インフラ発展、緊急行動、防び 統 合 評 議 会（Integrationsråd）、3）N. カ ー ダ ー衛）に対する合理的な分野管理の確立といった解決（N. Khader）と A. アブドル - ハミッド（A. Abdol-策がとられた。これは周辺に対する中心からのコン

Hamid）が挙げられる。本稿では１）分配と３）浸トロールの拡大であり、g（政治社会）と l（地域・透とアイデンティティの作用軸に関する考察を中心

家庭・個人）の間の相互作用と捉えられる。

に行い 9、そこで中心的な利害や世界観の分析を経この図を移民・難民政策に当てはめると、1）分て、いずれの行為主体がもたらしたクリーヴィッジ

配（g-a-l）、2）統合と参加（g-i、i-l）、3）浸透とアに集約された利害や世界観が人々によって支持さイデンティティ（g-l、l-g）という 3 つの作用軸にれ、実践されているのかを明らかにする。その利害沿って、象徴的な新しい行為主体の発生によって形や世界観の対立空間こそ新デンマーク人とそう分類成されたアリーナが存在すると想定できる。それぞされない、またはされることを望まない移民・難民れの作用軸に対応した行為主体には 1）新デンマーとを隔てる境界と考えられる。

政治社会（政体）
g

浸透

統合

正統化
アイデンティティ

経済a

統合（協会・組合）i

分配
参加

地域・家庭・個人l
図

西欧の国家形成における６つの課題と A-G-I-L 図式における布置

出典：Rokkan 1970:61-62., Lipset and Rokkan eds., 19767:24. を参考に筆者作成

104

「新デンマーク人」をめぐる価値と境界の政治

2

新デンマーク人創出の背景

政府資料に同単語が使われたのは 2004 年であり

2.1

新デンマーク人とは2006 年以降頻繁に用いられ始めたと見られるが、新デンマーク人という単語は、1998 年の FN の

これは政府が移民・難民の労働市場への統合政策に設立に際して考案されたと言え、新聞等で新デン力を入れるようになった時期と重なる。また、移民・マーク人（nydansker）または新しいデンマーク人

難民統合相が 2006 年 11 月 16 日にオーフス市庁舎（de nye danskere）という単語が見られるようになっで行ったスピーチ 14 では、移民・難民という単語は、たのは設立以降のことある。T. ムラー・ハンセン

身分や現状を示す際に使用されているのに対して、（T. Møller-Hansen）FN 代表によれば、同単語はオー

新デンマーク人は展望などに関する未来志向の発言

ストラリアが移民・難民の統合政策において使用しにおいて使用されるなど、意識的に使いわけられてていた「新オーストラリア人」という造語を模したいると指摘できる。

ものだという。新デンマーク人の公式な定義は存在

同単語は移民や難民、非デンマーク人といった単しない。デンマーク政府統計局は非デンマーク人

語の単なる類義語としてではなく、経済政策や統合

人口を分類する際に、「移民」、「二世以降の移民」、

政策のキーワードとして用いられてきた。メディア「その他」のカテゴリー

10を用いるが、一般的に会で使用される際にも、何らかの含意をもって選択さ話では「外国人」が用いられる。フルールンド・ト

れていることに留意すべきであろう。

ムセンは「外国人という単語は、身分において差異のある者は文化的同一性を保持したコミュニティの2.3

急進自由党をめぐる連立政治と政策協調外に位置することを強調する。これに対して新デン

C. グリーン・ペターセン（C. Green-Pedersen）はマーク人という単語は、すべての住民は民族的背景

1990 年代以降の外国人政策の拡大と厳格化を、中に関わらずナショナル・コミュニティに属すること

道右派政党である急進自由党のポジションの変化を強調した単語だ」としている。移民・難民統合省によるものと指摘している 15。厳格な移民・難民政の F. ガンメルトフト（F. Gammeltoft）統合政策担策を掲げる自由党・保守国民党に対し、急進自由党

当官も、同単語の明確な定義は存在せず使用者の意

は社会民主党に近い立場にある。デンマークの中道

図によって「誰が新デンマーク人か」は異なるが、「一

右派政党は伝統的に勢力を維持してきたが、連立ブ般に統合を促す立場のデンマーク人がこの単語を用

ロックにおける位置づけは不安定であり、自由党やいる場合『私たちデンマーク人』と被統合者である

保守国民党との協力が必要であった。

『彼ら（移民・難民）』との境界をあいまいにしよう

外国人政策がデンマーク政治の政策課題として11という意図が存在するようだ」と指摘している 。

登場するのは、1980 年代中頃に極右政党である進移民・難民はこの単語をどのように解釈したのか。

歩党が主要政策に取り上げて以降のことであるが、FN の存在がメディアに取り上げられるようになる

ターニングポイントとして、1983 年の人道的かつと、同単語の使用に関する議論が活発化したが、主自由主義的な移民法の採択がある。同法によって移要全国紙の投稿欄や投稿記事においては新デンマー

民の家族呼び寄せの機会が保障され、難民庇護希望

ク人として括られることへの不満や、自身の民族的者の権利も強められることになり、外国人の排除が背景への強い帰属感から「デンマーク人」と呼称さ困難になった。同法を「デンマークの国民性を脅か12れることへの不快感などが多く表明された 。

す法である」とした自由党と保守国民党は批判と改正案を表明するが、急進自由党はこれを支持しな

2.2

かった。1980 年代を通し、急進自由党を含む議会

キーワードとしての新デンマーク人

FN によって創造された新デンマーク人という単多数派は経済政策を最重要課題としておらず、従っ

語は、まず知識人や財界人などが福祉政策の限界やて労働市場政策と関連した外国人政策も前面に押し13

財政問題に言及する際に使われるようになった 。

出されることはなかったのである。第 3 次スルター

KEIO SFC JOURNAL Vol.9 No.1 2009

105

自由論題

表

任期と歴代の内閣・政党名

任期内閣（首相・所属政党）

与党

1988.6.3-1990.12.18

第 3 次スルター（保守国民党）

保守国民党・自由党・急進自由党

1990.12.18-1993.1.25

第 4 次スルター（保守国民党）

保守国民党・自由党

1993.1.25-1994.9.27

第 1 次 P.N. ラスムセン（社会民主党）

社会民主党・中道民主党・急進自由党・キリスト教民主党

1994.9.27-1996.12.30

第 2 次ラスムセン（社会民主党）

社会民主党・急進自由党・中道民主党

1996.12.30-1998.3.23

第 3 次ラスムセン（社会民主党）

社会民主党・急進自由党

1998.3.23-2001.11.27

第 4 次ラスムセン（社会民主党）

社会民主党・急進自由党

2001.11.27-2005.2.18

第 1 次 A.F. ラスムセン（自由党）

自由党・保守国民党

2005.2.18-2007.11.23

第 2 次ラスムセン（自由党）

自由党・保守国民党

2007.11.23- 現在

第 3 次ラスムセン→ L.L. ラスムセン（自由党） 自由党・保守国民党※第 1 次 P.N. ラスムセン政権以外はすべて少数政府。出典：デンマーク国会ホームページ http://www.ft.dk/ を参考に筆者作成

内閣は、保守国民党・自由党・急進自由党の右派連の要求を受け入れることで移民・難民政策をめぐる合政権であったが、第 4 次スルター内閣では急進自政治的対立の終焉を望んだが、自由党は同政策の更由党が連立からはずれ、さらに 1993 年には左派のなる政治争点化を図り 2001 年の総選挙に勝利した。

社会民主党と連立を組むに至っている。この連立組

政権交代によって自由党・保守国民党と急進自由党

み換えによって、自由党と保守国民党は急進自由党との対立関係は解消に向かう。政策協調が目指され、との対立回避に神経を使うことなく、厳格な移民・移民政策に関しては家族呼び寄せの規定が他の欧州難民政策を提起することができるようになった。

諸国より厳格になり、統合政策に関しては移民・難急進自由党が連立から脱退した後、自由党・保守

民の労働市場への参入が促進されるようになった。

国民党の右派連合が政権を担うためには極右政党でまた、移民に就業の経済的インセンティブを保障すある進歩党との協力を考慮する必要があった。1995

る形の福祉政策は、政府の労働市場政策改革と同一

年に進歩党は内部分裂し、強い求心力を有する P.

の政策機能を持つものであった。従来滞在期間３年

ケアスゴー（P. Kjærsgaard）が新たにデンマーク以上であった期限のない滞在許可の申請要件が 7 年

国民党を立ち上げる。ケアスゴーは進歩党に替わっに延び、市民権の申請においては、語学資格の取得て自由党・保守国民党から協力者としての信頼を勝に加えて 2007 年以降デンマーク文化や歴史に関す

ち得ていき、さらに「デンマークらしさ」を維持す

る試験に合格することが求められるようになった。

るための移民・難民政策厳格化を最重要課題として

今日、政党間の合意において、社会民主党は移民・掲げた 1998 年の国政選挙で全体の 7.4％にあたる高難民政策を重視しないことを了解しているとの指い得票率を誇った。この選挙を経て、社会民主党政摘もあり 16、同政策をめぐる政党間対立の沈静化に

権と右派の対立は明確なものとなっていく。

よって「デンマークらしさ」の維持を掲げた自由党

党首が A. フォー・ラスムセン（A. Fogh Rasmussen）

およびデンマーク国民党の独断専行が可能になったに交代して以後の自由党は、それまで消極的であっと言える。

た移民・難民政策への関与が政権奪回にあたって中心的役割を果たせると自覚するようになった。1995

３

分配に関するクリーヴィッジ（g-a-l 軸）

年の政党綱領では移民の権利保護に言及し、文化の3.1

尊重を謳っているが、次第に自由党の移民・難民政

新デンマーク人を労働市場に統合するための団体（FN）

策はデンマーク国民党のそれへの傾きを見せる。政FN は 1998 年に移民・難民の労働市場への統合

権側は移民政策と庇護認定規定の厳格化という右派を促進するために設立された民間のコンサルティ

106

「新デンマーク人」をめぐる価値と境界の政治ング組織である。1990 年代を通して、企業と移民・働市場への統合は福祉国家の維持と再編の根幹に難民およびその支援者団体は互いにその力を必要と関わる重要な政策と捉えられている。石油危機以し合いながら協議が進まず、仲介役を立てることに後のデンマークでは失業率の高い状態が続いたが、よってこうした状況を打開しようと、多国籍企業を1994 年から 1999 年にかけて驚異的な経済回復をみ中心とした大企業の支援によって設立された。後にせ、失業率は 12.4％から 5.7％へと一気に好転する。

財務省やデンマーク生協（FDB）、全国紙からも支1998 年には社会福祉行政の転換がなされ、これに援を受け、現在では企業と省庁・地方自治体等合わ

よって自助に関する支援が重視されるようになり、せて約 150 団体と協力体制を築いている。設立当初「個人は可能な限り共同体の為に寄与すべきである」

は主に大規模な多国籍企業からのコンサルティングという理念に基づいた、原理と義務の明確化が行わ

依頼を引き受けていたが、2001 年の政権交替以降れた。同時に、移民・難民の社会への寄与も考慮さ

移民・難民政策における重要な位置を占めるようにれるようになっていく。デンマークの労働市場は極なり、政府との強調関係を強めていくことになる。

めて閉鎖的であり、1990 年代においても「高度人材」

2006 年に移民・難民統合省が主に雇用主を対象ととされるような移民・難民さえ市場から阻害されてした移民・難民の雇用促進キャンペーン・プログ

いた。FN のムラー・ハンセン代表によれば、当時ラムを発表したが、このたたき台を作成し、実際雇用主側は政府の消極的かつ「デンマークは多文化にマネージメントを行っているのが FN であるとい社会ではない」とする同化主義的な姿勢を理由に、

17

文化的差異に寛容な政策を受け入れる必要はないと

J. レンチ（J. Wrench）によれば、FN は近年の欧認識していたという。しかしながら、総人口に占め

州諸国で見られる、移民への差別に対抗し雇用におる労働人口の減少が問題視される中で、2002 年のける平等を促進する組織的活動「ダイバーシティ・

調査では二世以降の移民人口が向こう 15 年で倍増

マネージメント」を行う組織の一つである。ダイバー

し、16 歳以上の就労可能人口に関しては 2040 年にシティという言葉は様々な領域で様々に解釈されて

16 万 2000 人と、2002 年の 7 倍にまで膨れ上がるのいるが、ここでは実質的平等より形式的平等に依拠ではとの見解が示されている 19。政府も 2001 年 11

する、職場における個々人が持つ差異の中立的反映

月と 2003 年 8 月に、労働人口減少時代においてはとできよう。ダイバーシティ・マネージメントでは生産性の向上や雇用の拡大なくしては福祉制度を財

社会的グループよりも個人に焦点をあて、公平性が政的に維持できないとして、広範囲な経済・社会シ求められる社会的正義に関するケースよりもビジネ

ステム改革計画を発表した。労働市場への統合を末ス性の高いケースを優先し、その施策を組合や様々端まで進めるためには政治と世論を動かさなければなアクター間の活動としてよりトップダウンの経営

ならず、この文脈において新政権との協調は FN に

う 。

18

的活動として捉える 。同質性に基づいた伝統的リとって大きな前進であった。

ベラルのコンセプトから離れ、個々の移民・難民が新政権は就労を促すために、社会保障による恩恵持つ技能や適応力の差異、またそれに注目することと難民に対する寛容を犠牲にすることをいとわなに伴う集団内における不平等を前提とした理論を基かった。デンマークは、移住と統合の分野が独立し盤とした概念と言える。

た一つの省によって管轄されている数少ない国の一つである。同分野を担当する移民・難民統合省は

3.2

2001 年の政権交代に伴って新設された。複数省に移民・難民の労働市場統合政策の流れ−民間から政府へ、負担から資源へ−

またがっていた移民・難民政策に関する権限を同省

一年の総括と新年に向けての政策指針等を述べるに集めることで、意思決定が容易になり、また政権新年の演説において、首相が移民・難民の教育・労の意見をより反映するようになったと言える。こう働市場への統合に言及したのが 2004 年。以来、労した枠組みの下で、過去 8 年中 7 年以上デンマーク

KEIO SFC JOURNAL Vol.9 No.1 2009

107

自由論題

に滞在していた者に対する社会保障の給付額が引き使の 3 点を挙げた。経済的自立のためには就労が必下げられる等、就労へのインセンティブを高める改要であるから、労働市場への参画促進が社会統合に革がなされていった。

は不可欠であるという論理である。しかしながら、政権交代から間もない 2002 年 1 月には、デンマー

2001 年の統計によれば、非西欧諸国出身の移民・

ク貿易組合連合（LO）とデンマーク雇用者連合（DA）

難民の平均賃金はデンマーク人の賃金の約 62％とが雇用を通じて移民・難民の社会統合を促進して行少なく、就労し税金を納めている移民・難民が必ずくという共同声明に署名した。自治体における統合

しも自立した経済生活を営んでいるとは言えない。

に関する調査では、滞在許可から労働市場参画まで同程度の教育レベルのデンマーク人と移民・難民のの期間が短いほど統合が円滑に進んだ成功事例とす給与を比較すると、後者の方が低い傾向にある 22。

るならば、より円滑に移民・難民の統合を成し遂げ

移民・難民の就労率は高まっているが、2007 年た自治体の多くが FN 等民間のコンサルティング組

における非西欧諸国からの移民・難民とデンマーク

20

織によるプログラムを利用しているという 。以上

人の雇用職種を比較すると、デンマーク人労働者のように、1990 年代末から 2000 年代初頭にかけてが多職種に分散されているのに対し、移民・難民の移民・難民の労働市場統合に関する議論は、大手労働者はサービス業（店舗従業員、清掃業従事者

企業の支援によって設立された FN に牽引され、労等）に集中していることがわかる。また職場にお働組合や雇用者連合といった民間組織に広まっていいて高い経済的・社会的地位を有するのはデンマー

くことによって政策に反映されていったと言える。

ク人であり、移民・難民は相対的に低い地位にある。

民間の動きを反映し、政府も労働市場統合に関す

2005 年に政府系の社会調査研究所が出したレポー

る指針を頻繁に発表するようになった。2004 年 3

トでは、こうした状況を「エスニック・マイノリティ

月に移民・難民統合省が示した同省の改革指針「有は新しいプロレタリアートとなっている 23」と指摘

効化ストラテジー（Effektiviseringsstrategi）」では、した。

「資源の有効利用」が挙げられている。また、同省従業員の 3 分の 1 が移民・難民である清掃請負企による 2004 年の外国人年鑑序文には「もし移民と業を調査した A. エャーネス（A. Ejrnæs) によれば、二世以降の移民が完璧に統合され、デンマーク人

社会的・経済的高位に位置するデンマーク人男性社と同様の経済的貢献をするようになれば、社会は

員は、自己実現に対する意欲が強く、資源豊富で結約 292 億クローナ（約 5840 億円）の利益を得るこ

びつきの弱いネットワークを有しており、仕事の内とになる。コミューネやその他のアクターが外国人

容における高いフレキシビリティを要求している。

の統合を促進していくことは、個々の外国人のため

また、彼らは職場に提供できる能力や条件として、のみならずデンマークの社会経済にとって重要であ

積極性、忠誠心、創造性、向上心等を持つ。様々な21る 」と記されている。こうして、移民・難民は福業務に対応できる機能的フレキシビリティと高い能祉国家の「負担」から「資源」への転換を迫られる力を持った人材を求める雇用者は、こうした人材をようになったのである。16 歳から 64 歳の移民とそ

フォーマルなキャリア・ネットワークを介してリクの子孫の失業率は 1997 年の 27％から 2006 年にはルートする。一方低位に位置する移民・難民らエス12％にまで下がっており、多くの非西欧系移民が「資ニック・マイノリティ従業員は、宗教的・文化的・源」として新たに労働市場に組み込まれていったこ

社会的理由による規制が多く、提供できる資源も少とを示している。

ないが、結びつきの強いネットワークを有する。多くの労働力を確保したい雇用者は文化的・宗教的差

3.3

異に関しては譲歩を示し、こうした被雇用者を移組み込まれる者、疎外される者

FN のムラー・ハンセン代表は、新デンマーク人

民・難民の結びつきの強いネットワークを介してリの条件として、法の遵守、経済的自立、参政権の行クルートする。労働力の需要者側と供給者側の要求

108

「新デンマーク人」をめぐる価値と境界の政治の合致によって二つの異なったリクルート・チャネ

マネージメントの浸透によってフレキシビリティをルと「就職ゲート」が存在し、二つの領域の間には象徴資源とするアリーナを形成した。このアリーナ

境界線が引かれている。移民・難民がこの境界線をの構成員は階層を形成しており、境界線を越えて上越えて昇進を果たし、社会的・経済的地位を向上さ層部に入った移民・難民が「新デンマーク人」としせることは容易でない。

ての認識を内面化していくと考えられる。
「新デンマーク人」は、労働人口の減少から移民・

3.4

難民の労働市場への統合が望まれる中で、「私たち就労への圧力と周辺化

エャーネスは、フレキシビリティへの要請や個々

デンマーク人」と「彼ら外国人」の間の境界線を不人の能力・知識に重きを置く傾向により、移民・難明瞭にするために用いられたキーワードであった。

民は、デンマーク人と比較して 3 倍の周辺化リスク

V. シュミット（V. Schmidt）によれば、1970 年代

24を有すると指摘する 。2001 年の社会保障改革に以降、石油危機、ネオ・リベラリズム的アイディア、

よって社会保障給付が減額され、就労が促されたが、経済構造の変化など様々なプレッシャーの中で福祉

一度労働市場に入ったエスニック・マイノリティは政策の再編をし、世論や関係諸機関から合意を取り競争社会に組み込まれることとなり、経済状況の悪付けるために、キーワードやスローガンを用いた言化や生活水準の変化をもたらす解雇へのリスクを有説政治が行われるようになった 27。これはアムステするようになる。また就業が可能になっても、フレ

ルダム条約以降の欧州の移民統合政策全般に当て

キシビリティを欠いた単純労働に従事する者は、変はまる傾向といえ、各国の背景や含意は多様であっ化する要求に対応できず、アウトソーシングに対抗ても、移民やエスニック・マイノリティなど社会保できない可能性がある。さらに、企業は解雇や個々

障の受給者の労働市場への参画と自立を促し、社会の従業員の就業時間の短縮等を行い、人事異動を促的責任を担わせるという共通の方向を目指してい進し、質の高い労働を引き出そうとする。欧州全体た。欧州全体に広まった「第三の道」言説は、義務、の動向や民間からの要請を受けて進んできた移民・責任、拘束に関する引喩に満ち、移民や難民に、規難民の労働市場統合政策は、能力のみならず文化的・定された「欧州文化」と「欧州の市民的価値」へ

宗教的制約もあいまってフレキシビリティが低く、の対応を迫るものだった。各国は就労機会の提供

エスニック・ネットワーク内の結びつきを頼りにしという義務を負ったが、労働市場への統合政策はてきた移民・難民の周辺化を生んだ。

結局のところ移民・難民の内心にその成否がかかっ

また、デンマーク人と移民・難民では、就職時のているのである。

「ゲート」が異なり、デンマーク人男性は当初から

４

移民・難民はサービス提供者として現場で働くこと

浸透とアイデンティティに関する
クリーヴィッジ（g-l および l-g 軸）になる 25。就職ゲートをめぐる境界線を越えていく

4.1 異なるベクトルに向かう 2 人のムスリム政治家

移民・難民は、ネットワークを離れて、フレキシビ

2005 年に全国紙ユランス・ポステンが預言者ム

リティを身に着けている。大手通信企業で人材資源ハンマドの風刺画を掲載した際、デンマーク国内のコンサルタントとして働くある移民は、移民は社会

11 のムスリム団体を代表して、これを警察に通報

的排除を感じるからといって自身を新デンマーク人したのがパレスチナ出身のオーデンセ市議会議員、とみなすことをあきらめるべきではなく、帰国とい

アブドル - ハミッドであった。アブドル - ハミッド

う退路を断ってデンマーク社会に統合すべきだと訴は 2006 年からイスラムと西欧の差異に焦点を当て

企業経営に関わるオフィス・ワークを担うのに対し、

26

える 。大企業によって設立された FN は、移民・た全国放送の教養番組に出演し、デンマーク史上初

難民の労働市場への統合に消極的だった政府や労働のヘッド・スカーフをかぶったテレビ司会者として組合、地方自治体などを包括し、ダイバーシティ・

話題を集めた。2007 年の総選挙では当選にいたらKEIO SFC JOURNAL Vol.9 No.1 2009

109

自由論題

なかったものの、同じく初のスカーフをかぶった国

0.4％と、極右政党のデンマーク国民党を支持する

28とした 0.6％よりも低かった 33。

会議員になることが有力視されている 。また「民主主義者、フェミニスト、社会主義者」と自身を称し、同性愛者の権利を認め死刑制度に反対する「寛

4.2

29

新たに形成されたアリーナ

容なスカンジナビア人・欧州人 」としての思想を2005 年の総選挙において市民権を得た上で選挙有する。エスニック・マイノリティの男性は先進的権を有するエスニック・マイノリティは有権者全体な思想を持つエスニック・マイノリティの女性を支の 2.2％、議席を獲得したエスニック・マイノリティ

持しない傾向にあり 、アブドル - ハミッドの支持は カーダーを含め 3 人で、国会全体の 1.7％を占め層は比較的学歴の高いエスニック・マイノリティ女た。国会に選出されるエスニック・マイノリティは性とリベラルなデンマーク人である。右派にはイス「優等生（good immigrant）」であり、デンマーク人

ラム主義扇動者とみなされ、政策が宗教的であるた支持者からの得票によって当選している。カーダー

め左派にとっても扱いづらく、政界での基盤は固くは自著で多民族社会における挑戦とは、民主主義にない。

まつわる挑戦であり、統合とは民主主義にまつわる

30

風刺画掲載はイスラム社会の反発を招き、12 作過程なのだと説く。

の風刺画は「第二次世界大戦以降のデンマーク国際「彼ら移民や難民の多くは専制的な一方通行のコ

政治における最大の危機」をもたらした。この問題

ミュニケーションによって築かれる社会から来ておを受けて、急進左翼党の国会議員であったシリア出り、男女平等、共同意思決定やヒエラルキーのない

身のカーダーは、デモクラティック・ムスリムズ構造といった民主主義を知らない。私たちはこれら（Demokratiske Muslimer）というデンマーク人との優先すべき価値にまつわる境界を引くことに慣れイスラム系移民の民主的な対話を促すためのアドボてしまっている。しかし、彼らに対して境界を引く

カシー団体を組織し、平等や民主主義といった「デことは民主主義ではないのである 34」

ンマーク的価値」を尊重するという理念の基に、約

この文脈において、カーダーは自身をデンマーク

2500 の会員を集めた。1963 年にシリアに生まれ、社会側に位置づけ「私たち」と表現し、移民や難民

パレスチナ難民として移住したカーダーは、コペンを「彼ら」として対峙させており、カーダーが広くハーゲン市議会議員を経て 2001 年に国政選挙に初

移民・難民たちに自分たちの利益を表出してくれ当選した。「デンマークでもっとも人気のある政治

る「代弁者」として認識されていない所以がここに家かつ最も好ましい（移民・難民の）ロールモデあろう。一方で、デモクラティック・ムスリムズに

31ル 」とされ、デンマーク人から「新デンマーク人」

参加したり、フレキシビリティを象徴資源とするアの代表的存在と見なされた。異文化を持つ人々の融リーナにおいて境界線を越えて上層部に入ったりす

和可能性を説いた著書はベストセラーとなっているような移民・難民にとっては、カーダーはデンマー

る。カーダーは自身をデンマーク社会とイスラム社

ク社会に存在する固定観念を柔和させ、デンマーク

会との架け橋と位置づけ、リベラルなイメージを形

人でなくともデンマーク社会に統合できることを証成することで、主に前進的で道徳的な中産階級以上明してくれる存在なのである。

のデンマーク人の支持を獲得してきた 。しかしな

対してアブドル - ハミッドは、移民・難民側に自がらエスニック・マイノリティの中ではカーダーに身を位置づけ、社会の底辺層のために戦うことを政対する支持が低いことが指摘されており、カーダー

治的使命とし、「デンマークという豊かな国には、が率いてきた政党の支持基盤も同様に非エスニッ

貧しく、誰にも援助を受けられない人がいる。私にク・マイノリティである。また、2008 年上半期にとっては、福祉制度はイスラムに対して閉ざされて行われた調査では、移民・難民の中でカーダー率いいる。政権交代が必要だ 35」との見解を示す。カーるニュー・アライアンスを支持すると回答したのは

ダーと同様に民主主義や男女平等といった「デン

32

110

「新デンマーク人」をめぐる価値と境界の政治

マークらしい」価値を内面化した上で、デンマーク

コ出身男性の「デンマークのイスラム教徒に対して、には信仰の自由が存在することを強調する。2007

イマームが強い影響力を持つと捉えるのは誤りであ

年の国政選挙立候補によって、政教分離のデンマーる。私たちがイマームに代わって、マイノリティ住クでヘッド・スカーフをかぶった者が国会で登壇で民の代表と見なされるようになることを望んでいる

きるのかという論争が巻き起こった際には、スカー

37

フ着用は強制ではなく自らの意思により、権利であ

議会は移民・難民統合省や地方自治体の下に設置さることを主張した。こうした言動は、特に教育レベれており、影響力と求心力が弱い。アリーナは形成

ルの高い移民・難民女性の権利意識の発揚に結びつされたが、これがエスニック・マイノリティ集団のく。新聞社が行ったイスラム教徒の女子学生と教育持つ基準の基盤に何らかの影響を与え、分裂をもた課程を修了した女性に対する調査では、日常的にスらしたと見なすことはできない。一方で、地方選挙

カーフを着用する女性の 98％が「雇用主にスカーでの参政権を通した政治社会への作用は、移民人

フの着用をとがめられた場合、受け入れられない」

口の増加とともに影響力を増している。1981 年にと回答しており、また 60％以上が「着用が認めら3 人だったエスニック・マイノリティの当選者は、れない場合、デンマーク国外への移住を検討する」

2001 年には 51 人に増加した。今後人口構造が変化」といった旨の発言が印象的である。しかし、評36としている 。

し二世以降の移民が急増する見込みであり、デンマークで生まれ育つこうした世代の政治参加によって、政治分野での統合が加速すると推測できる。

4.3 「防壁」がもたらしたもの
移民・難民の政治参加を促す仕組みとして、デン

正確な統計は取られていないが、デンマーク中

マークには主に二つのツールが存在する。一つは評に 20 万人以上いるとされるムスリムの多くは政治議会制度であり、もう一つは滞在期間が 3 年以上の的活動に積極的だと言われる。カーダーやアブド者に与えられる地方選挙への参政権である。分析枠

ル - ハミッドのようなムスリム政治家の存在感は際組みの A-G-I-L 図式に当てはめると、評議会制度は立っており、移民・難民に占めるムスリムの割合

i-l の参加の作用軸、参政権は g-i の統合の作用軸のの高さや文化的・宗教的差異の大きさからも、「移中で捉えられる。統合評議会とエスニック・マイノ

民・難民＝ムスリム」という図式が成り立っていリティ評議会（以後 REM）は政治参加を通じた移民・る。2007 年には移民・難民に「デンマークらしさ

難民の統合を目的として 1999 年統合法改正によっ（danskhed）」を浸透させようと市民権付与に際して設置された。現在全国にある 98 のコミューネのてデンマーク文化に関する試験が実施されるように

うち、49 のコミューネが統合評議会を有している。

なったが、こうした文化の政治化による浸透作用

統合評議会 は 10 人程度の評議員とそのコミューネ（g-l）の強化は、文化的・宗教的差異に対する防御の議会・役所・労働市場・教育関係者などから成っ

的ナショナリズムの発揚であった。

ており、こうした全国のコミューネの統合評議会かカーダーとアブドル - ハミッドのようなムスリムら選出された 14 人の評議員が REM を構成してい政治家は、直接的に移民・難民の利益の擁護を訴える。統合評議会は地方自治体の議会および議員に、るというよりは、デンマーク人との間に立つ「防壁」

REM は移民・難民統合相および国会議員にそれぞとなり、衝突を防いだり衝撃を吸収したりといったれの見解や要請を伝えることで、政策に移民・難民役割を担ってきた。カーダーがデンマーク人に顔をの視点を反映さえることを目指した枠組みである。

向けて立つ壁だとしたら、アブドル - ハミッドは移統合評議会や REM は、一般の地方選挙では参政権

民・難民に顔を向けて立つ壁なのである。この二つを有さない移民・難民に対しても開かれた制度であの「防壁」が立つ空間に、新左派と新右派の世界観

り、民主的プロセスの浸透を促す新たなシンボリッを集約したクリーヴィッジが存在するのではないだ

ク・アリーナを形成した。REM の代表であるトル

ろうか。また、自身をデンマーク人側に位置づける

KEIO SFC JOURNAL Vol.9 No.1 2009

111

自由論題

カーダーのように、自身を移民・難民側に位置づけれた新右派と新左派の間の政治空間に存在すると考るデンマーク人も存在する。イスラム教に改宗したえる。デンマーク人と移民・難民の間の「防壁」となっデンマーク人の調査を行った T. G. イェンセン（T. G.

て緩衝材的役割を果たしてきた二人の政治家は、文Jensen）は、デンマーク人ムスリムたちが改宗を「デ化的・宗教的差異に起因する対立を政治空間に持ちンマークからの移住」と捉え、デンマーク人を他者出した。これにより、移民・難民間の価値にまつわと見なす側面があると指摘する。こうした様々な世る相違や対立がクリーヴィッジとして現れる可能性

界観を代表する集団が文化的にリミナルな空間を織が生じたのである。

り成すことで、「デンマークらしさ」の再構築が行

移民・難民政策の分野においては、労働市場へのわれている。市民権の付与に際するデンマーク文化

参画が一定程度進展し安定がみられてきたことで、に関する知識試験の実施や、難民の第三国定住審査

人々の興味関心が目の前の物質的要求よりも高次のに際する庇護希望者のデンマークに再定住する強い問題へ向けられ、争点が経済から文化や価値の分意思の確認と男女平等や民主主義など「デンマーク野（「古い政治」から「新しい政治」）へと移っていらしい」価値や規範の受け入れ可能性、および「潜る。人々は様々な基準を持って、自集団とそれ以外

38

在的統合可能性」 の重視なども、こうした再構築との間に境界線を引く。経済的利益と合理性を注視の一部と捉えられるだろう。

すれば集団内部の同質性は前提とされないが、「新デンマーク政府が移民・難民を対象に行った「投しい政治」が中心に据えられた今日のデンマーク社

票権の有無に関わらず、明日選挙があればいずれの会においては、文化的・宗教的価値にまつわる境界

政党に投票するか」というアンケート調査の結果、線が強固なものとして存在し、人々はこれを支持すデンマーク人と移民・難民の双方に「寛容」を求める実践を行っている。3 章 3 項と 3 章 4 項では就労る政策を推進する中道政党を支持する者が、デン条件に関して文化的・宗教的制約によってフレキシ

39

マーク人に比べて多いことがわかっている 。前政ビリティが低下するとしたが、移民・難民政策の経権が国民に問うたのはマーストリヒト条約批准問題

済的側面よりも、政策が内包する価値にまつわる相と「良いヨーロッパ人とは何か」であったが、2001

克が押し出されるようになったことで、政治空間で年の政権交代以降は「良いデンマーク人とは何か」もフレキシビリティが問われている。フレキシビリが問われ続けている。カーダーは良いデンマーク人

ティの高低によって境界線のどちら側に属するか分の要素として多様性を重視するような新左派の後かれ、その構造が組織化・固定化することでクリー押しを受けて、極右政党であるデンマーク国民党

ヴィッジに転化すると考えられる。文化・宗教的処が勢力を伸ばした 2001 年に中道政党の議員として遇に固執しない、フレキシビリティが高く自身を「新国政に登場した。デンマーク政治において空白でデンマーク人」と位置づける移民・難民は、労働や

あった

40

新左派と新右派の間の空間に新しいアリー

納税、特定の言語と文化を内面化している。またこナを形成したのはカーダーだったが、アブドル - ハういった「義務」と同時に、「新デンマーク人」とミッドはその空間に移民・難民の特に女性たちからして振舞うことで得られるだろう生活水準や精神の支持を受ける形で参入し、それまで政治的に汲み取安定という利益を認識していると言えよう。

られることのなかった移民・難民の受け皿となって移民・難民の存在をめぐって「デンマークらしさ」

いる。

が協議される時、それは民主主義の尊重についてであり、自由と平等についてであったが、二世以降移総括

民の増加も作用し移民・難民の政治分野での統合が新デンマーク人とこれに分類されない、または分加速している。この文脈において、新デンマーク人

類されることを望まない移民・難民の間の境界線

をめぐる境界線は、より「デンマークらしい」社会をは、カーダーとアブドル - ハミッドによって開拓さ覚醒させる可能性を有しているのではないだろうか。

112

「新デンマーク人」をめぐる価値と境界の政治

27
28

注
１

ここでは北欧諸国、EU 諸国、スイス、モナコ、バチカン市国、
リヒテンシュタイン、サンマリノ、北米諸国、オーストラリア、
ニュージーランド以外の国。
２ Ritzau, Jyllands-Posten 4 Nov. 2008.
３ 本稿ではデンマーク語表記において一単語として「nydansker」と 表 記 さ れ て い る 場 合 は「 新 デ ン マ ー ク 人 」、「de nyedanskere（the new Danes）」とされている場合は「新しいデンマーク人」と記す。
４ Frølund Thomsen, 2004., Stubager 2009. など。
５ Bartolini, S. and P. Mair, 1990.
６ 社会において一定の経済的・物質的成長の後に見られるようになった、価値意識とそれを反映した政治争点による脱物質主義的政治。「古い政治」はこれの包括的対立概念にあたり、経済成長などを争点とする物質主義的政治。
７ Frølund Thomsen , 2004. J.P. フルールンド・トムセンと同様に学歴との関連を指摘した論者は他に R. ストゥバーエル（R.
Stubager）などがいる。
８ その内部の人々の精神に影響を与え、それに伴って行動にも影響を与える環境。
９ 4.3 で後述するが、政府から REM に対する統合 (g-i) と REMから移民・難民に対する参加（i-l）の作用軸は、REM の非独立性と求心力の弱さから、人々の実践に影響を与え得るほどの力を持たないと考察したため、本稿では取り上げない。
10 統計においてデンマーク人として扱われるのは、両親の双方
またはどちらか一方がデンマークで生まれかつ市民権を有している者であって、本人の市民権や出生地とは関係しない。
「Invandrere」の一般的な訳語は「移民」でありデンマーク国
外で生まれた者を指すが、統計においては、本人がデンマー
クの市民権を持っていても両親が市民権を有していない場合、
このカテゴリーに分類される。統計では、難民もこの分類に含まれている。「Efterkommere」はデンマークで生まれた者のうち、「両親の双方またはどちらか一方がデンマークで生まれかつ市民権を有する」という条件を満たしていない者を指す。なお、本論文では、「Indvandrere」を移民、「Efterkommere」
を二世以降の移民と記すことにする。
11 Personal Interview with Frederik Gammeltoft of Ministeriet
for Flygtninge og Indvandrere og Integration, June 20th 2008,
Copenhagen.
12 Heller, Politiken 29 Sept. 2000.、Borg, Jyllands-Posten 3 Dec.
2000 など。
13 例えば、1999 年 9 月 17 日の全国紙・ユランス・ポステンへのオーフス経済大学 H. リンデロス（H. Linderoth）による寄稿
記事には「文化的な同質性に固執せず、将来の福祉政策のために労働市場に新しいデンマーク人を受け入れる必要がある」との記述がある。
14 Hvilshøj, 2006.
15 Green-Pedersen and Odmalm, 2008.
16 Bale, et al. 2008 など。
17 Personal Interview with Torben Møller-Hansen of Foreningen
Nydansker, June 12th 2008, Copenhagen.
18 Wrench, 2007.
19 Danmarks Statistik, 2002.
20 Heinesen, 2004, p. 200.
21 Ministeriet for Flygtninge og Indvandrere og Integration, 2004,
p.5.
22 Social Forsknings Institutet 2005, p. 8.
23 Social Forsknings Institutet 2005, pp. 7-12.
24 Ejrnæs, 2008, p. 224. など。周辺化リスクとは、「経済社会の中
心からの脱離に対するリスク」とする。
25 Ejrnæs, 2008, pp. 143-169.
26 Social Forsknings Institutet, 2005, p. 17.

29
30
31
32

33
34
35
36
37
38

39

40

Schmidt, 2002.
立候補の際に政教分離を定めるデンマークにおいて、ヘッド・スカーフをかぶったまま国会で壇上に登ることが許されるのか否かが大きな論争となる。デンマーク国会には高い権威を有する 5 人の代表からなる意思決定評議会があり、デンマー
ク国民党からの代表がアブドル - ハミッドのヘッド・スカー
フ着用を問題として発議を行った。評議の末、2008 年 4 月に自由党代表の評議長から、全身を覆うブルカでなければスカーフの着用を認める旨が発表されている。
Traynor, The Guardian 16 May. 2007.
Bird, 2004, p.32.
Nacef, 2002.
2007 年 5 月には新政党ニュー・アライアンス（Ny Alliance）
を結成、同年 11 月の国政選挙で 175 議席中 5 議席を獲得し、同選挙における「台風の目」となる。政府与党が国会の過半数を占めることがまれであり、連立政権においても少数政権となる場合が多いデンマークでは、同党が与党側につくか野党側につくかが大きな焦点であった。最終的には与党陣営に入り、これによって政権に恩を売ることとなった。カーダー
は 2007 年デンマーク政界の顔であり、同年 11 月時点の世論調査では、自由党党首ラスムセンの 32％、社会民主党党首トーニング - シュミッドの 24％についで 16％と高い党首支持率を誇った 2008 年 8 月に党名をリベラル・アライアンス（Liberal
Alliance）に変更するが、2009 年 1 月には「政党の方針がリベラルに傾きすぎている」として離党した。
Mikkelsen, 2008, p. 158.
Khader, 2003, p. 303.
Traynor, The Guardian 16 May. 2007.
El-Gourfti, Politiken 25 May. 2008.
Rådet for Etniske Minoriteter, 2006, p.27.
近年、国連難民高等弁務官事務所が難民と認定した者を難民
キャンプ等から自国に受け入れる「クォーター制」による滞在許可者は、デンマークの文化・価値を受け入れており、即時就労ができるという「潜在的統合可能性」の高さによって判断される傾向にある。
Tænketanken om udfordinger for integrationsindsatsen iDanmark, 2007. なお、デンマーク人では教育レベルの高い者が中道政党を支持する傾向にある。
Necef, 2002.

参考文献
白鳥 浩、『市民・選挙・政党・国家 シュタイン・ロッカンの政治理論』
東海大学出版会、2002 年。
杉田 敦、『境界線の政治学』岩波書店、2005 年。
宮本 太郎、「福祉国家の再編と言説政治」宮本太郎編『比較福祉政
治−制度転換のアクターと戦略』早稲田大学出版部、2006 年。
吉武 信彦、「外国人問題と北欧−デンマークを中心として」、『海外事情』平成 14 年 10 月号、2002 年、pp.92-105。

Bale,T., Green-Pedersen, C., Krouwel, A., Luther, K.R. and Sitter,N.,
If you can't beat them, join them? Exploring the European
center-left's turn against migration and multiculturalism: afour-country case study, United Kingdom, Wiley-Blackwell
Publishing Ltd., 2008.
Bartolini, S. and P. Mair, Identity, Competition, and Electoral
Availability: The Stabilisation of European Electorates
1885-1985, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.
Bird, K., Different Gains: Explaining Patterns of Ethnic Minority
Representation in the Political Systems of France, Denmarkand Canada, Paper presented at the Multicultural Futures
Conference, Prato, 2004.

KEIO SFC JOURNAL Vol.9 No.1 2009

113

自由論題

Borg, O., “Etniske minoriteter: Skarp kritik af udtryk som 'nydansker' ”,
Jyllands-Posten, 3 Dec. 2000.
Danmarks Statistik, Nyt fra statistik Befolkningsfremskrivninger
2002-2040, København, 2002.
Ejrnæs, A., Integration eller isolation etniske minoriteter på
arbejdsmarkedet, Frederiksberg, Nyt fra Samfundsvidenskaberne,
2008.
El-Gourfti, F. F., “Tørklædet er vigtigere end job”, Politiken, 25 May
2008.
Foreningen Nydansker, Årsberetning 2001, København, 2001.
Frølund Thomsen, J. P., Konflikten om De Nye Danskere, Viborg,
Akademisk Forlag, 2006.
Green-Pedersen,C. and P. Odmalm, “Going different ways? Rightwing parties and the immigrant issue in Denmark and Sweden”,
Journal of European Public Policy, Vol.15, 2008, pp.367-381.
Gudrun Jensen, T., “To be 'Danish', Becoming 'Muslim': Contestationof National Identity?”, Journal of Ethnic and Migration Studies,
Vol.34 No.3, 2008, pp.389-409.
Heinesen, S., C. Winter, R.Bøge og L. Husted, Kommunernes
integrationsindsats og integrationssucces, København, AKF
forlaget, 2004.
Heller, P., “Debat: Integration: Det nydanske fyord”, Politiken, 29
Sept. 2000.
Hvilshøj, R., Tale ved Matchworkers udviklingsseminar for frivillige
mentorskaber, Ministeriet for Flygtninge, Danmark, Indvandrereog Integration, 2006.
Khader, N., Ære og skam 3. udvidede og reviderede udgave, København, Borgen, 2003.
Knutsen, O., “Voters and Social Cleavages” in Heider, K.,ed. Nordic
Politics, Oslo, Universitetsforlaget, 2004.
Lipset, S.M. and S. Rokkan eds., Party Systems and Voter Alignments:
Cross-National Perspectives, New York, The Free Press, 1967.
Mikkelsen, F., Indvandring og Integration, Århus, Akademisk
Forlag, 2008.
Ministeriet for Flygtninge og Indvandrere og Integration, Årbog omudlœnding i Danmark 2004 - Status og Udvikling, København,
2004.
Ministeriet for Flygtninge og Indvandrere og Integration, Effektiviseringsstrategi for Integrationsministeriet, København, 2004.
Necef, M. Ü., Impression management and Political entrepreneurshipin Denmark, Paper presented at the ECPR Joint Sessions ofWorkshops, Turin, 2002.
Ritzau., “Hver Fjerde nydansker ønsker at forlade Danmark”,
Jyllands-Posten, 4 Nov. 2007.
Rokkan, S., “Methods and Models in the Comparative Study of
Nation Building” in Stein Rokkan, Citizens Election Parties:
Approaches to the Comparative Study of the Processes ofDevelopment, Oslo, Universitetsforlaget, 1970.
Rådet for Etniske Minoriteter, Årsberetning 2006, København, 2006.
Schierup, C.U. et al., Migration, Citizenship, and the European
Welfare State, New York, Oxford University Press, 2006.
Schmidt, V. A., “Does Discourse Matter in the Politics of WelfareState Adjustment?”, Comparative Political Studies, Vol.35 No.2,
2002, pp.168-193.
Social Forsknings Institutet, Etniske Minoriteter -Et Nyt Proletariat?,
København, 2005.
Stubager, R., “Education-based group identity and consciousness inthe authoritarian-libertarian value conflict”, European Journalof Political Research, Vol. 48 No. 2, 2009, pp.204-233.
Togeby, L., “The Political Representation of Ethnic Minorities:
Denmark as a Deviant Case”, Party Politics, Vol.14 No.3, 2008,
pp.325-343.
Traynor, I., “Feminist, socialist, devout Muslim: woman who has
thrown Denmark into turmoil”, The Guardian, 16 May 2007.
Tænketanken om udfordinger for integrationsindsatsen i Danmark,Værdier og normer- blandt udlændinge og danskere,København,
Ministeritet for Fkygtninge, Indvandrere og Integration, 2007.

Wrench, J., Diversity Management and Discrimination, Hampshire,
ASHGATE, 2007.

Personal Interview with Torben Møller-Hansen of Foreningen
Nydansker, 12 June 2008, Copenhagen.
Personal Interview with Frederik Gammeltoft of Ministeriet for
Flygtninge og Indvandrere og Integration, 20 June 2008,
Copenhagen.
Personal Interview with Jens Peter Frølund Thomsen of Aarhus
Universitetet, 24 June 2008, Aarhus.
Personal Interview with Morten C.R.Spies of Rådet for Etniske
Minoriteter, 9 December 2008, Copenhagen.

〔2009. 2.27 受理〕〔2009. 6.16 採録〕

114