日蓮聖人遺文に現れた波木井氏

上田本昌

身延山を日蓮聖人に寄進した南部六郎実長︵一二二二〜一二九七︶は︑加賀美次郎遠光の子である光行を父として︑聖人と同年の貞応元年に生れた︒甲斐国南部に位置する波木井の郷に領主として住したので︑一般に波木井実長ともいう︒実長の系譜については︑すでに周知の如くである姥聖人在山九年間の外護をいたし︑入山当初の草庵創

建から︑弘安四年の大坊・小坊・馬舎を有する久遠寺の堂宇建立に至るまで︑丹精を尽した法功は大きく︑﹁身延山開基檀越﹂として︑現に毎年﹁円師会﹂が実施されている︒

実長は永仁五年九月二五日︑聖人滅後一六年に寂しており︑従って昨年は七○○遠忌に当る︒因って聖人の遺文に現れた実長︑及びその関係者について︑その一端を考察し︑いささかながら報恩の意を表する次第である︒

日蓮聖人の遺文において︑最初に南部氏が登場してくるのは︑文永六年九月のことであり︑最後の書状である﹃波木井殿御書﹄に至るまでの間に︑身延入山以前三書︑入山以後三書の合計六書があげられる︒即ち

佃六郎恒長御消息文永六年九月②南部六郎殿御書文永八年五月十六日
日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶

−53−

一

日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶③波木井三郎殿御返事文永一○年八月三日

側地引御書弘安四年十一月二五日⑤波木井殿御報弘安五年九月一九日⑥波木井殿御書弘安五年一○月七日
右六書を通して︑聖人と実長の関係を中心に考察を進めていきたい︒

先ず側の﹃六郎恒長御消息﹄であるが︑文永六年九月︑聖人四八歳の時の書であるとされている︒真蹟は伝わって︵２︶

いないが本満寺本の写本があり︑﹃縮冊遺文﹄では文永元年の作とみなしている︒しかし︑その後の研究で﹃昭定遣文﹄では文永六年説を採るに至っている︒﹁恒長﹂という書名についても︑本文に﹁南部六郎恒長殿﹂となっているところからきたものであるが︑これについても宮崎英修教授の指摘によると﹁写誤による誤伝であろう﹂としている︒

さらに身延の﹃日朝本録外﹄や︑﹃他受用御書﹄及び﹃三宝寺本﹄等には︑いずれも収録されていないことなどからすると︑無条件で聖人の遺文であると断定することには︑いささか考慮を要するとする見方もされてい篭﹃本満寺本﹄一三巻には﹃念仏無間地獄事﹄という書名で収録されており︑南部六郎実長が︑当時流行していた念

ヲ

卜フニリ

仏信仰を持っていたので︑これを批判し法華信仰に帰すべきことを教示された一書であるといえる︒

先ず﹁所詮念仏無間地獄云義有レニ﹂と述べて︑二義の第一は法然上人の﹃選択集﹄をあげ︑浄土三部経以外の仏一代の聖教すべてを捨閉閣拠せよというが︑その阿弥陀仏は四十八願を立てており︑衆生救済を標傍しているが︑た

−54−

言

クト

トヲ

だし﹁唯除二五逆誹誇正法一﹂といっている︒したがって正法たる法華経を始めとする聖教を誹誇したことにより︑法

テ

ヲ

ニハタサヲ

然上人自身もまたこの阿弥陀仏の本願から漏れた人となり︑その弟子や檀那らも同時に無間地獄へ堕して救われぬ者となるというのである︒

ス

第二は法華経の序分である無量義経に﹁以二方便力一︑四十年未し顕二真実一﹂とあり︑浄土の三部経は四十余年の中

クス

〃／ニハ

の教経であり︑﹁南無妙法蓮華経を真実と申﹂として︑法華経に移って題目を唱えるべきことを教示している︒最後に日本国の民はすべて﹁教主釈尊の御子也︒三千餘社の大小の神祇も釈尊の御子也︒全非二阿弥陀仏子一也﹂として︑此土は悉く教主釈尊の本領であり御子であることを明確にしている︒要するに念仏から法華経へ移るべきことを説いた一書であり︑実長の信仰を改めさせるための教示であったと考えられる︒

これによってわかる如く︑実長及びその一門は︑念仏信仰の徒であったのが︑聖人によって法華の信仰へと改宗していったものと考えられよう︒この点については実長の長男である実継が︑最初︑聖人の門下である日興の手引きで入信し︑実長は日興・実継の紹介で聖人に帰依していったものとの説があり︑その入信が文永六年︑即ち本書述作の頃と考えられていを尚︑実長の家系は本来︑真言宗であったともいわれている︒

何れにしても実長は︑この頃︑念仏信仰から日興や実継といった人々を介して聖人を知り︑法華信仰に入信していったことは間違いないものと考えられよう︒

一一一

次に︑②の﹃南部六郎殿御書﹄であるが︑これは文永八年五月十六日の述作で︑真蹟は伝わっていないが﹃延山録
日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶−55−

日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶ヲレハケ外﹄の写本がある︒龍口法難の生起する約四か月程前なので︑鎌倉での作と考えられる︒﹁眠れる師子に手不レ付不し一フセ

タ
腹︑流にさをを立ざテ れば不二浪立︑
不し呵二噴誇法一留難な髭﹂という語で始るこの御書は︑正法を誹誇する者を呵噴

ソニアリ

ノ

しなければ︑今生は事なくとも後生は無間地獄に堕ることは疑いないものであることを強調している︒

即ち︑﹁凡誇法内外︒﹂とし︑﹁外者日本六十六ケ国誇法是也︒内者王城九重誇是也︒﹂とし︑内外にわたっての誇法により︑その国は亡び万民は数を減じ︑善神捨国があげられている︒この頃は聖人も折伏逆化の最も盛んな時期に当っていたので︑しきりに誇法について語られているのは当然のことであったとも考えられるが︑実長については前書と同様に︑正法を誹誇する者に親近すれば︑従来修してきた善根は悉く消滅して︑堕地獄の相を現ずることになると教

ニノル

ノ

凸

弾

示している︒こうした点から考えると︑実長は前述の如く阿弥陀信仰であり︑念仏宗の人々と親交も深かったことか

スフ

ら︑こうした趣旨の内容をもった御害となっていったのであろうことが推察されてくる︒したがって正法の正師に親セント近すべきであることを実長に強調している︒誇法を禁制しない担笈ロは︑﹁必国家亡くし﹂であり︑讃教の勤めがあれば﹁七難必退散美︒﹂とし︑最後に﹁故分分内外有くし︒﹂と結んでいる︒この﹁分分の内外﹂は︑大きくは国家を指すが︑範囲を限定すると一郷一邑を指すとも考えられる︒実長の一郷にあっても誇法を呵噴すると同時に︑正法の人師に親近することの大事を明らかにしている︒

次に︑龍口法難を経たのち︑佐渡一谷に於て著作された③の﹃波木井三郎殿御返事﹄は︑文永十年八月三日付であり︑宛名は﹁甲斐国南部六郎三郎殿御返事﹂となっている︒真蹟は伝わっていないが︑日興の写本が重須の本門寺にある︒これは実長が法門について疑問点をあげ︑解答を求めてきた返書である︒即ち︑﹁法華経を信仰することは当世の人々にとって難儀なことである︒その理由は仏法を修行するのは現世安穏後生善虚のためである︒しかるに聖人−56−

は法華経の行者と称しながらも︑留難多く流罪にまで処せられている︒これは仏意に反しているからではないか︒﹂という質問である︒この種の疑問は実長のみではなく︑当時の人々の共通した考えであり︑門下の中にも迫害多難の聖人をみて脱落していく者も少なくなかった︒特に佐渡流罪の前の龍口法難の際には︑相当数の退転者が出ているのであ篭ましてや入信してから間もなく大法難にあうのを眼前にした実長にしてみると︑無理からぬ疑問であり︑佐渡までわざわざ書を送って疑問の解答を得ようとしたのである︒素直に質問を寄せるだけ実長は自分の信仰に対して︑深い関心を持つていた現れともいえようｐ

実は門下のこうした疑問に対し︑聖人はすでに前年二月に﹃開目抄﹄を著作し︑法華経はもちろん他の経文を引いテヲて︑この疑問に答え︑勧持品二十行の偶文を色読することにより︑真に法華経行者としての使命が果せるのであるこシとを教示している︒その内容についての詳細はここでは省略するが︑その上で注目すべきことは︑
キタルヲ
ルヲ
リトダタマハ﹁但日蓮法師に度々聞レ之人々猶値二此大難一之後捨レ之歎︒貴辺者聞レ之一両度一時二時歎︒離し然未レ捨信心之由クヲ二シノ二聞し之︒偏非二今生事一とみえて︑このあと妙楽大師や法華経・浬藥経等の諸文を引いて︑実長の法華信仰を捨てずに持続していることの重要性を強調している︒立教以来︑聖人に随順してきた門下の中でも離脱する者が多い中にあって︑苦境の底に立たさ

シテテヲテニテカナルヲキル

ヲキル

れた聖人から離れることなく︑しかも真蟄に法門について問いを発する実長の態度は︑聖人にとってはまさに現世のノことだけでなく法師品所説の﹁化生として受けとめられたものと考えられよう︒

ルーハノノ﹁而貴辺武士家仁昼夜殺生悪人也︒不し捨レ家至二此所一以二何術一可し脱二三悪道一乎︒能々可レ有二私案一欺・法華経乃心

当位即妙不改本位劇暴恥痩罪業鴎仏道蟻﹂日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶−57−

日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶ルヲリレシテヲ

この一文は武家にある実長の成仏得脱は法華経以外にないことを示したものであるが︑この点について﹁能々可し有ニとし︑更に端書をもって卜ス

リ

テシルヒシル

ノ

ホスハ

私案
案一
一﹂
﹂こ
こと
とを
を説
説く
くも
もの
ので
であ
ある
る︒尚︑最後にもっと詳しく述べるべきであるが︑﹁大体教し之弟子有し之︒召二此輩等一粗
私閲
一一﹁鎌倉筑後房︒弁阿闇梨・大進阿闇梨申小僧等有し之︒召し之可レ有二御尊一︒可レ有二御談義一大事法門等粗申︒彼等日ヲ之テセ布一大法少々ス
本ニ
未タ
二流
有し
︒随御学問或詳壷恥﹂と述べている︒聖人が鎌倉におられたなら当然面授口決であったろうが︑佐渡におられたので︑鎌倉に残してきた日朗︑日昭及び大進阿闇梨といった主要な弟子を召して︑代りに詳しく聴聞すべきことを伝えている︒−58−

こうした御書の上から推察するに︑実長は聖人が身延へ入山される以前︑鎌倉・佐渡時代から︑昭・朗・興といった主な弟子との交渉も︑何らかの形であったものと考えられてくる︒武人実長が罪障消滅のため︑聖人はもとより︑その主たる門弟についても法門の大事を質し︑信仰を深めていったであろうことが推察されてくる︒

が交わされていなかったことに対する疑義も考えられないわけではないが︑一つには西谷と波木井という極めて近い

実長に対する書簡は前書の﹃波木井三郎殿御返事﹄以来のことであり︑八年振りのことである︒この間︑全く書信ととなり︑この年に至って西谷に新しく大坊・小坊・馬舎を持つ伽藍の必要を生ずるに至ったのであった︒

く入山当時創建された草庵が︑すっかり老朽化し︑一時修復したものの入山八年にして︑いよいよ大改修を要するこ

第四書目は﹃地引御書﹄で︑弘安四年十一月二十五日付であり︑真蹟は五紙完で身延山に曽存していた︒周知の如四山中に居住していたので︑時により折りにふれて︑互いに接する機会も多かったことと考えられる︒面接の機会が多ければわざわざ書信を交わす必用もないわけである︒面授口決の教化が当然ながら考えられてくる︒この間の書信がないことから︑或いは実長に聖人粗略の義があったのではないか︑とする疑いを生ずる向きもあるようであるが︑我︵ｕ︶が所領へ聖人の入山を認め︑草庵建立を許したことなどを考慮し︑さらに後述の﹃波木井殿御報﹄の内容からみたとき︑その義のなかったことが推察される︒

さて︑﹃地引御書﹄によると︑﹁坊は十間四面に︑またひさしさしてつくりあげ﹂ており︑﹁地ひき︑山づくり﹂を

ハして︑先ず西谷の山地を整備して土ならしを行い︑従来の草庵よりも土地建物共に拡張したものとなっていることがンヌわかる︒﹁十一月ついたちの日︑せうばう︵小坊︶つくり︑馬やつくる︒八日大坊のはしら︵柱︶だて︑九日十日ふシ

き︵葺︶候了︒﹂とあるので︑建造物の順序や日数も判明する︒かくして次に︑ノ﹁次郎殿等の御きうだち︵公達︶︑をや︵親︶のをほせと申︑我心にいれてをはします事なれば︑われと地をひき︑はしら︵柱︶をたて︑とうひやうえ︵藤兵衛︶・むま︵右馬︶の入道・三郎兵衛尉等已下の人々︑一人もそらく︵疎略︶のぎ︵義︶なし︒坊はかまくらにては一千貫にても大事とこそ申侯強﹂とみえる︒この一文からみても実長の一族がいかに聖人を外護していたかが窺えるといえよう︒﹁次郎殿等﹂というのは︑実長の長男及び兄弟衆を指している︒長男は清長・次郎・六郎次郎とも称し︑親の命に従って︑自らも聖人に帰依していたので﹁心にいれて﹂手の者を引き連れ︑自らも建築に奉仕していたことがわかる︒藤兵衛︑右馬の入道︑三郎兵衛尉もそれぞれ実長の一族の者とみなされているので︑実長は一族の中から長男を始め主要な人物を西谷へ差し向けて︑大坊・小坊・馬舎の建築に︑総力をあげて取り組んでいたと考えられる︒．人も疎略の義なし︒﹂の文が日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶−59−日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶

此の間の様子を充分に語っているといえよう︒しかもこの建造物は当時︑鎌倉では﹁一千貫﹂もの値打ちがするというのであるから︑草庵の時のような﹁仮りの住居﹂ではなく︑本格的な建築であったことも知りうる︒実長父子の篤志によって完成した堂宇は︑また落慶式の諸行事も盛大に挙行されているのである︒
一一

上二

即ち︑﹁二十四日に大師講竝延年︑心のごとくっかまつりて︑二十四日の戌亥の時︑御所にすゑ︵集会︶して︑三十餘人をもって一日経かき︵書︶まいらせ︑竝申酉の刻に御供養すこしも事ゆへなし︒﹂とある如く︑天台大師講・

清興延年の舞い・法華写経会・供養法要等が連続して催され︑身延山開關以来初めての人出で賑わった︒﹁人のまいる事︑洛中かまくらのまち︵町︶の申酉の時のごとし︒さだめて子細あるべきか︒﹂とみえる如くであり︑この記念すべき行事は︑身延山の聖人にとっても︑又実長の一族にとっても最大の特筆すべきものとなったのである︒恐らく

本弟子はもちろん数多くの弟子や︑甲・駿両国から始まって遠方の主要な檀越に至るまで︑門下の関係者が︑大挙して祝賀を表し︑落慶行事に参加したものと考えられる︒とりわけ実長の一門は︑施主としてできる限りの人々が参列したであろうことが推察しうる︒

ただ疑問な点は︑これだけの一大行事に対して︑実長自身は参列していなかったことである︒武士であり又領主という立場もあって︑やむをえない事情から遠方の地へ出張していたものと考えられる︒それはこの御書の文面からみても容易に判断できる︒即ち︑実長が参加していなかったので︑当日の模様はもちろん十一月一日からの上棟式や造営の手順などを︑詳細に知らせており︑尚且つ山の天候に至るまで記述しているのである︒もしも実長が波木井に在住していたとしたら︑当然のことながら落慶式に列席していたであろうし︑天候のことも改めて記すまでもなく︑先刻承知しているはずである︒﹁七日は大雨︑八日九日十日はくもりて︑しかもあたたかなる事︑春の終のごとし︒十−60−

一日より十四日までは大雨ふり︑大雪耐て︑今に里にきへず︒﹂と山や里の雪の状況まで知らせているということは︑

書信の相手が山や里の様子を知らなかったからである︒つまり実長は身延山・波木井の里から遠い地方︑例えば鎌倉

等へ他出していたものと考えられる︒落慶式の当日はもちろん︑少なくとも十一月一日以前から︑不在であったことになる︒尚︑実長は﹁御祈念﹂の筋があり︑その成就を願っていた︒その念願が叶った際には﹁二人よりあひまいらス

せて︑供養しはてまいらせ候はん◎﹂とあるので︑聖人はその折りには実長と二人で又供養をなしとげようと考えておられたことがわかる︒﹁事々又々申べく候・﹂という言葉で結んでいるが︑これは短文ながらも重要な意味をもっているといえる︒詳しいことは︑またまた申すというのであるから︑㈲実長とは近い中に又会うことを予想しているこ−61−と︒︒﹁又々申す﹂というので︑従来も折りにふれてたびたび会っていたことの二点が考えられてくる︒現在︑御書は残されていないが︑こうした文書の一端からも︑聖人と実長との身延における交流が︑距離的にも極めて近い間柄にあったことからも︑幾度となくあったものと推察できよう︒たまたま落慶法要には︑上記の如き事情で︑やむなく欠席せざるをえなかったものと考えられる︒

である︒

日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶り︑自ら筆をとることが困難な程に衰弱していたので︑日興に代筆させたもので︑原本は曽て身延に存していたもの

延山を出発して︑弘安五年︵一二八二︶九月十九日に武蔵国池上宗仲の館に到着された折り︑実長に宛てた御書であかくして最後の御書である㈲の﹃波木井殿御報﹄であるが︑これは既に明らかな如く︑聖人が九年間住み馴れた身五日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶したがって直筆ではないが︑聖人の意を伝えたものとして︑古来真蹟同様にみられている︒内容は身延から無事に上シ︵蝿︶池上まで着いたことを先ず述べ︑道中の山河を越えての旅が︑困難なものであったにもかかわらず︑﹁きうだち︵公達︶にす︵守︶護せられまいらせ候て︑難もなくこれまでつきて候事︑をそれ入候ながら悦存候﹂とみえる︒身延下山に当り実長は﹁くりかげの御馬﹂と︑身内の主な者と家来を付けて︑道中の安全・警護を命じていたことがわかる︒﹁公達﹂とは先の﹃地引御書﹄における﹁御公達﹂と同様であると考えられる︒前書の時は次郎殿等・藤兵衛・右馬の入道・三郎兵衛尉といった名があげられていたが︑今回は実長の直接指令によるものであり︑承知の上なので個人

名は省略されている︒恐らくはこれ等の公達であったことが推察される︒当時にしてみると道中を無事に送り届けるということは︑現代と違って相当な労力と費用を要したことであり︑実長の聖人に対する志の深いものがあった現れともいえよう︒

また﹁くりかげの御馬﹂が相当に乗り心地もよく︑﹁あまりにもをもしろくをぽへ候程に﹂いつまでも側へおいておきたく︑知らぬ舎人ではおぼつかないので︑常陸の湯から帰って来るまで付けておきたい旨が記されている︒筆もとりにくい病弱の身で︑馬の上に心を使っている聖人の人柄が如実に現れた一文でもある︒﹁さてはやがてかへりまいり候はんずる道にて候へども︑所らう︵労︶のみ︵身︶にて候へば︑不ぢやう︵定︶なる事も候はんずらん︒﹂

常陸の湯へ行くことにより︑病状の回復をまって再び帰山する予定であったことがわかると同時に︑病身であるのでこの予定は不定であることも覚悟されていたことが明らかであった︒恐らく聖人の心中においては︑此の道を生きて戻ることが可能か否かは悟られていたものと推察できよう︒というのはこの文のすぐ後に︑

−62−

ス

﹁さりながらも日本国にそこばくもてあつかうて候みを︑九年まで御きえ候ぬる御心ざし申ばかりなく候へぱ︑い一一づくにて死候とも︑はか︵墓︶をばみのぶさわ︵沢︶にせさせ候べく候・﹂と続いているのである︒これはまさに﹁遺言﹂としての意味を持ったものであり︑いつわらざる心情を吐露されたものといえよう︒在山九年間の帰依・丹精について︑﹁御心ざし申すばかりなく候﹂との一語には︑聖人の実長に対する感謝の情がこめられており︑実長が聖人に対して帰依の念の篤いものであったことを物語っているといえよう︒

前述の如く︑身延山の寄進から始まって︑草庵の建立やさらに大坊・小坊・馬舎をもつ久遠寺の創建に至るまで︑実長一族の聖人に対する帰依の念は︑まことに篤いものであったことの現れであったといえる︒だからこそ︑たとえどこで命が終るようなことになっても︑﹁墓をぱ身延の澤へ﹂と遺言されるにまで至っているといえよう︒万一実長に聖人を疎略にする義が少しでもあったとしたら︑墓を身延の地へ建立してほしいなどということはいわなかつたことであろう︒

聖人にしてみると身延山は︑入山の当初より一見して﹁心中に叶て﹂いた虚であり︑﹁仏︑菩薩︑諸天善神の棲み給う功徳聚のみぎり﹂であったのである︒﹁法華経行者﹂の住所なるが故に︑﹁霊山浄土﹂であるとし︑居夜に釈迦仏・法華経と倶に生活された最も尊い重要な場所であったのである︒だからこそ生きている時はもちろん滅後も墓を身延に建立し︑未来永遠に身延に棲むことを決定されておられたのであった︒

これはひとえに聖人が実長を信頼していたからであり︑また外護・丹精に感謝すると同時に︑これからも︵滅後を含めて︶後事を托するに足る人物として︑重きを置いていたからいえたものと推察しうる︒聖人にしてみると︑生涯をしめくくった地として︑身延は他の如何なる地よりも重要であり︑最勝の地として何ものにも代えがたい所であ日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶−63−

日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶り︑まさに霊山浄土そのものとして受容されたといえよな

一ハ実長に与えられた一連の御書並びにその他の御書からすると︑前述の如く身延霊山の考え方が出てくるのであるが︑こうした御書のある反面︑また逆に身延の自然の厳しさや︑不便な山中のこととて︑地獄の様相を呈していたことを記された御書もあり︑これらをもとにして前述の如く実長に疎略の儀があったのではないかと疑問視する向きもある︒

たしかにそうした御書も一方には見られるのであり︑何故に聖人は身延でこのような不遇な時をすごさなければなヘルらなかったのか︑実長は外護をおこたったのではないか︑との疑いが生じてくる場合も考えられる︒例えば弘安元年

フ

九月六日に妙法比丘尼から衣が届けられたが︑その礼状には︑

キ

ごろ

うせ

﹁訪人なければ命もつぎがたし︒はだへをかくす衣も候はざりつるに︑かかる衣ををくらせ給こそ︑いかにとも申キばかりなく候へ・見し人聞し人だにもあはれとも申さず︒年比なれし弟子︑っかへし下人だにも︑皆にげ失とぶらはざるに︑聞もせず︑見もせぬ人の塑豈な髭﹂とみえる︒この文面からすると︑西谷の聖人は全くの孤独な清貧に甘じ︑実長のみでなく︑弟子達にもみな見離されて時に衣・食・住にもこと欠くような生活状態であり︑命を保つことも困難なように感じられる︒しかし︑これはまた施主に対する感謝の気持ちを最大限に表すための表現とも考えられよう︒また弘安三年正月に筒御器一具等を送り届けてきた秋元太郎兵衛へ発せられた御返事によると︑︲上﹁木の皮をはぎて四壁とし︑自死の鹿の皮を衣とし︑春は蕨を折て身を養ひ︑秋は果を拾て命を支へ候つる程に︑

ス

−64−

キ

ク

フ

︵乃至︶本より人も来らぬ上︑雪深して道塞がり︑問人もなき虚なれば︑現在に八寒地獄の業を身につぐのへり︒
ープス

生ながら仏には成ずして︑又寒苦烏と申鳥にも相似た魅﹂とみえる︒ここでも地獄のような自然環境の中で︑最低限の日常であったことがわかる︒冬季の降雪量も多いシーズンにあっては︑西谷を訪問する人もなく︑陸の孤島のような状況下におかれていたことになる︒

こうした諸文からすると︑実長の一族は果して聖人に対し︑どの程度の帰依であったのであろうか︑という疑問も生じてくるのは否めないことである︒この点については︑また後でふれるが︑現代と異り当時の西谷草庵のあった近辺へは︑道程も相当に厳しいものがあり︑道路条件は今とは比較できない程に嶮難悪路であったので︑雪道ともなると一層のこと︑出入りには難渋したことが推察される︒

本来︑聖人は衣・食・住の安定を求めて入山されたわけではない︒この点は入山の聖意を考えると容易にわかることであをもしも衣・食・住を得るためのみならば︑鎌倉に在住していた方が︑多くの弟子や檀越に囲まれて︑交通の便もよく︑山中より遥かに良好な生活が送れたはずである︒いくつかある入山の理由の一つに︑山林に交わって心しずかに受持・読・調・解説・書写の五種修行に励まれること︑さらには無始以来の罪障を消滅させ︑三業の悪を転じて三徳を成ずるためのものであっ稔

また聖人は身延山の生活環境に限らず︑一つの現象をいくつかの面からみて︑時に正反対と思えるような受けとめ方をされている面が見られるのである︒例えば正嘉元年の大地震について︑これを吉瑞であるとみなしている場合と︑逆に凶相であるとする見方とに分れている︒吉瑞の場合は末法にいよいよ正法たる妙法の五字七字が流布する前兆であるとし︑また仏使上行の出現の瑞相であると見ている︒凶相とする見方では︑邪法の流布により善神捨国し︑亡国
日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶−65−

日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶となる前ぶれであり︑また末法の正師たる﹁法華経の行者﹂に迫害を加えるために現れた凶相であるとする見方がある︒これらの点については︑すでに考察を終えているので︑差では省略することにする総これと同様に身延山の環︵釦︶境についても︑同一自然を浄土とみたり︑また地獄とみなして罪障消滅の信行を重ねていることを説いているのであス︾○

浄土といい穣土とみなすのも︑﹁土に二つの隔てなし﹂という立場から︑表裏一体の受けとめ方をされ︑﹁時﹂に応じ﹁機﹂に従って︑﹁随宜所説﹂されていかれたものとみなすこともできよう︒したがって身延の状況についても︑
フ

霊山浄土として﹁仏菩薩の住給功徳聚之瑚蜷﹂という仏国土としての見方をされている場合もあるが︑前記の如く

八寒地獄の様相とみて︑儀悔滅罪の道場であるとみなしている場合もあるのである︒一見矛盾した見方であるとも感じられるが︑聖人にしてみると︑双方の立場を兼ね備えもった重層性のある見解に立たれていたのであった︒

つまり仏使上行の自覚に立たれ︑三仏と昼夜倶に在るという法悦にひたっておられる時は︑霊山浄土であると見られ︑また一方無始の罪障を消滅するための修行の場と見て︑・誇法を償うための苦難を受けているという受けとめ方を︵調︶︵型︶

チ

し︑地獄の苦を味わうものとして﹁大ばば地獄にことなら篭﹂と記されている場合もある︒三業の悪転じて三徳を成ぜん﹂ために﹁昼夜に法華経をよみ﹂という読謂行に専念し︑﹁著ざれば風身にしみ︑食ざれば命持がたし︒燈に油をつがず︑︵乃至︶命いかでかつぐべきやらん︒﹂という苦難を修行されるに至ったのである︒

即ち身延山は霊山浄土であると同時に︑無始の罪障を消滅するための道場であり︑時に地獄の如き苦難をのりこえていかなくてはならない修行の場所でもあったことになる︒こうした純粋に宗教的な体験を繰り返された聖人は︑その時々に応じて筆をとられ︑或る時は仏・菩薩の棲み給う宝土として表現し︑又或る時は苦修練行の道場として︑獄−66−

土の如き幽窟であると記されているのである︒一世の聖者ともなれば︑こうした重層性を持った心境になることも充分考慮できることといえよう︒

次にもう一つ考えられることは︑既に明らかな如く︑実長は年間を通じて︑いつも波木井郷に常住していたわけではないという点があげられる︒弘安四年の秋︑西谷の大坊・小坊・馬舎が完成した時も同様であるが︑領主とはいえ鎌倉方面へ︑機会ある毎に出張し︑幕府との連絡や情報の収集等に︑常に気を配っていたものと考えられる︒

聖人が身延へ入山されてからも︑鎌倉へは年間を通じ︑時には長期間の滞在もあったであろうし︑又領地内の見廻りのために波木井を離れることも︑決して少なくなかったことと推察されよう︒したがって常時波木井郷に在って︑西谷の聖人といつも交渉があったわけではない︒疎略の義は毛頭なかったとしても︑領主という行政官の立場から当時の状況を察するに︑領内を安堵せしめるため︑政情不安定な幕府や近隣の地頭・領主らとの交渉などもあり︑東奔西走の日々も続いていたことが推察される︒思わぬことから西谷を尋ねる機会も容易にいかぬまま︑月日を経過させることもあったであろう︒これをもって直に実長の行動を疑問視することは︑いささか酷であり戦乱絶間ない時代の領主という立場を理解しえないものといえよう︒

この故に実長へ宛てた最後の御書となった﹃波木井殿御報﹄には︑前述の如く﹁いづくにて死候とも︑はか︵墓︶をぱみのぶさわ︵澤︶にせさせ候べく尾﹂と記されている︒在山九年間の帰依に対する感謝の心情が率直に述べられているのである︒
日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶

−67−

七

日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶ス

前述の如くもしも実長に多少なりとも疎略の情があったとしたら︑﹁御心ざし申ばかりなく候﹂という表現はなかつ一一たものと考えられるし︑また身延を地獄であるとのみ本心から感じておられたとしたら︑﹁いづくにて死候とも︑墓をばみのぶの澤に﹂とはいわなかったものといえよう︒これはやはり心底深く霊山浄土として感受されていたからでフあるといえる︒池上へ到着されたことを悦ぶと同時に︑やがてまた身延へ帰ることについても記されているが︑これメは身延をこの上なく尊い山とし﹁仏菩薩の住給功徳聚之剛也﹂と確信されていたからで︑﹁娑婆即寂光﹂の本土であるとされていた現れであると考えられる︒故にまた身延へ参詣することにより︑﹁無始の罪障も定て今生一世に消滅すべき篭﹂という受けとめ方につながるのであって︑前記の如く罪障消滅のための地獄の苦難も︑身延における今生一世の信行により︑消滅することができて即身成仏をとげることができるとするのである︒

かくしてこの最後の実長宛の御報は︑身延山を寄進されたことから始まり︑草庵の建立や大坊・小坊・馬舎を備えた久遠寺の造営︑さらに池上へ向うに当っての外護丹精の数々に対して︑在山中の御礼を述べたもので︑聖人の真意が伝えられたものといえよう︒在山の九年を無事すごすことができたのは︑なんといっても実長の法功に依るところ
大なるものがあったからであるといえる︒

尚︑同年十月七日に﹁波木井殿其外人々﹂宛に書されたと伝えられる⑥の﹃波木井殿御書﹄があるが︑この御書は古来真偽説があり︑後人によって諸紗を抜華したものではない輪とも考えられている︒誕生からの一代を述べ池上
テ到着までの概要が記されていて︑﹁墓をば身延山に立させ給︽垈と先の﹃波木井殿御報﹄と共通する一文もみられる︒

ツ

ラ

ク

また実長のことを﹁しらずや︑此人は無辺行菩薩の再誕にてや御座すらむ︒﹂ともみえる︒在山九年間の好意に対する謝辞をこめたものといえる︒﹁日蓮は日本六十六箇国島この内に︑五尺に足ざる身を一つ置虚なく候しが︑波木井

−68−

はぐく

こレ

殿の御育みにて九箇年の間︑身延山にして心安く法華経を読調し奉り候つる志をば︑いつの世にかは思忘候べき︒﹂とあるが︑これも先の﹃御報﹄と共通する所もみられるのであって︑たとえ真偽未決とはいえ︑実長に対する聖人の心情は相当に篤いものであったことが伝わってくるといえる︒

このようにみてくると︑聖人と実長との間は︑同年の誼の上に信仰を通して深く交わりを持ち︑外護丹精は決して他の檀越と比較しても遜色をもつものではないと考えられてくる︒実長の家系は前述の如く本来真言宗であり︑実長

自身は念仏信仰を持っていたのが︑日興によって聖人を知り︑実継らを通して改宗し︑聖人に帰依していったことか

ら考えるとき︑当時の主要な檀越は︑ほとんどが聖人によって改宗してきた者が多く︑実長もその一人ということになるものの︑とりわけ実長は聖人の晩年に︑﹁安住の地﹂を与えて︑ともかくも九年間の最も重要な時期を︑聖人に読謂唱題・解説書写の機会をつくり上げた法功は︑高く評価されて然るべきものといえよう︒聖人最後の御書である⑤の﹃波木井殿御報﹄と︑四の﹃地引御書﹄の二書からだけでも︑そのことが理解されるのである︒︵１︶宮崎英修教授の﹃波木井南部氏事跡考﹄に詳説されている︒また中里悠光師は﹁南部実長考ｌ実長の姓についてｌ﹂︵﹃棲﹇註︺神﹂第五三号一五三頁︶で論究している︒︵３︶﹃日蓮聖人遺文辞典﹄一二一七頁︵２︶六郎恒長御消息定遺四四二頁︵４︶同九○五頁

チテ︵６︶﹁かまくらにも御勘気の時︑千が九百九十九人は堕候人々﹂︵新尼御前御返事・定遺八六九頁︶とみえる︒︵５︶南部六郎殿御書定遺四八七頁
日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶−69−28272625242322212019181716151413121110987

日蓮聖人遺文に現れた波木井氏︵上田︶拙論﹁法華経に現れた法師と化人﹂︵﹁棲神﹄第六二号参照︶

波木井三郎殿御返事定遺七四九頁

波木井殿御報同一九二四頁

同同一八九五頁

拙論﹁日蓮聖人における仏国土思想の展開﹂︵﹃日蓮教学の諸問題﹄一七一頁を参照されたい︒︶

妙法比丘尼御返事定遺一五六四頁

拙論﹁日蓮聖人身延入山の研究﹂︵﹃日蓮教団の諸問題﹂参照︶

秋元御書同一七三九〜四○頁
拙論﹁日蓮聖人の天災観﹂︵﹃大崎学報﹄第一○三号を参照されたい︒︶

南條兵衛七郎殿御返事定遺一八八四頁

一生成仏妙定遺四三頁

南條兵衛七郎殿御返事同一八八四頁

四條金吾殿御返事同一八○一頁
兵衛志殿御返事定遺一六○六頁

松野殿女房御返事同一六五一頁

波木井殿御報同一九二四頁﹃日蓮聖人御遺文辞典﹄九○七頁

四條金吾殿御返事同一八○一頁

波木井殿御書定遺一九三二頁‑70‑

波木井三郎殿御返事定遺七四八頁

ｰ ｰ ｰ 曹 一 一 一 一 … ー ー ｰ ｰ ー ｰ 営 一 一 一 一 一 営

同
同七四五頁
地引御書同一八九四頁

へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ へ