Doshisha Education Research Center of Social Welfare

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter
同志社大学社会福祉教育・研究支援センター〒602-8580

京都市上京区新町通り今出川上ル
新町キャンパス臨光館414号室

ニュースレターNo.

25

2017.7.20

Phone （075）251-4902 Fax（075）251-3028
E-mail derc-sw＠mail.doshisha.ac.jp
URL
http://gpsw.doshisha.ac.jp/
編集・発行：埋橋 孝文

祝！センター開設10周年
同志社大学社会福祉教育・研究支援センター長

埋橋孝文

当センターは今年の12月で開設10周年を迎えます。2007年12月８日に日本女子大学の岩田正美先生と東京大学の武川正吾先生を招いて開設記念講演会を開催したのがつい先日のような気がします（ニュースレター No.２参照）。
2007年度に当センターは、文部科学省の「組織的な大学院教育改革推進プログラム（大学院 GP）」の助成を得て発足し、2008年度、2009年度にわたって各種事業を展開しました。
2011年１月には「目的はほぼ達成された」、「優れた教育モデルとしておおむね評価される」という事
後評価結果を得ることができました（ニュースレ
ター No.13参照）。その後、大学からの支援や社会福祉学科開設記念募金を利用して活動を継続してきました。この度、10周年を迎えることができたのは、大学、学部、学科の関係各位のご協力の賜物であると考えています。この場をお借りしてお礼申し上げます。
さて、本年度前半にはこの開設10周年を記念して「連続公開セミナー」を実施しています。こうした地道な活動を通して大学院教育・研究の活性化に貢献していく所存であります。今後ともご支援、ご協
力のほどよろしくお願いします。

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

特集 1

News Letter No.25

定例カンファレンス2016報告（野村 裕美、池田 有梨、河本 真樹、岩崎 寛大）

特集 2

東北学院大学コミュニティソーシャルワーカー（CSW）スキルアッププログラム視察報告
1 マーサ・メンセンディーク（同志社大学社会福祉学科准教授）
2 野村 裕美（同志社大学社会福祉学科准教授）■ 岩間伸之君の追悼文にかえて
木原 活信（同志社大学社会福祉学科教授）

特集 3

４月からの新研究生活
1 GRM 履修生に選ばれて（楊 慧敏）
2 助教に就任して―変わらない環境、変わっていく自分（郭 芳）
3 特任助教に就任して（南 友二郎）
4 特任助教に就任して（田中 弘美）
5 留学生特任助手に就任して（姜 民護）
6 博士論文を書き上げて／学振外国人特別研究員 PD に選ばれて（任 貞美）
7 博士学位を取得して（朴 順龍）

書評 1

岡部耕典（編）『パーソナルアシスタンス―障害者権利条約時代の新・支援システムへ』（生活書院、2017年）（評者：山村 りつ）

書評 2

倉持史朗
『監獄のなかの子どもたち―児童福祉史としての特別幼年監、感化教育、そして「携帯乳児」』（六花出版、2016年）（評者：江連 崇）

書評 3

加藤博史・小澤亘（編著）『地域福祉のエンパワメント―協働がつむぐ共生と暮らしの思想―』（晃洋書房、2017年）（評者：内山 智尋）

書評 4

清水習『構造と主体―政策の可能性と不可能性』（晃洋書房、2017年）（評者：王 偉）書評 5

久保英也（編著）『中国における医療保障改革―皆保険実現後のリスクと提言』（ミネルヴァ書房、2014年）（評者：史 邁）書評 6

上村泰裕『福祉のアジア―国際比較から政策構想へ』（名古屋大学出版会、2015年）（評者：楊 慧敏）

2

2017年７月20日

1

特集同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

定例カンファレンス2016報告
野村 裕美（同志社大学社会福祉学科准教授）「単なる同窓会ではなく、卒業してもいつでも自分きました。定例カンファレンスは、もちろん国家試験の席があるラウンジのような場」（上坂徹『カタリバ

科目や各種資格制度の更新・認定研修などのように教という授業』英治出版）を目指してはや10年。はじめ授する内容にしばりがないため、カンファレンスを担の数年は外部講師を招いての50人から100人規模のケー

当する教員は私も含めて、日ごろの授業や依頼研修でスカンファレンスやスーパービジョン研修会を企画しはなかなかできないこと、チャレンジングな内容をやっ実施しました。その後定例という形になってからは、ています。担当する講師も、楽しく、自由に、しかし本学の卒業生を対象に、（時にオープン講座としてど真面目に、今卒業生とともに語り合いたいことを準備

なたでも参加できる回も設定しています）社会福祉学

してみなさんのご来場を待っています。大人の学びに科の教員が講師となり、１回10～15人程度あつまる小必要な要素、シリアス・ファン（serious fan）があ

さいサイズの場を開いてきました。
ホームページやフェる場、定例カンファレンスを一度覗いてみてください。

イスブックを活用し、細々と活動報告を発信してきましたところ、昨年秋にフェイスブックは“100いいね”■ プログラムに達しました。フェイスブックをみていただいている・10月26日／12月28日「のぞいてみよう、ソーシャル

方々は、おそらく大半が定例カンファレンスには参加

ワーカーのアタマの中を！」第１回・第２回：野村

されたことがない方々のように思われますが、同志社

裕美担当

社会福祉に今でも関心を寄せてくださっている証、ま医学や看護学教育に取り入れられている臨床推論にた社会福祉業界での同業者の動きとして関心を持ってついて解説し、専門職の論理的思考を説明すること・

くださっている仲間の“いいね”だと受け止め、大切

可視化することの意義について確認しました。カンファな宣伝発信ツールと認識しています。

レンスでは、実際にソーシャルワーカーの直面した場

定例カンファレンスでやっていることは２つです。

面を切り取って提示し、その時どのような思考のプロ

１つ目は、事例や事象を通して私を語るということ。

セスが営まれるかを言語化しあう（think aloud 法）

２つ目は、
その日集まった参加者同士がお互いにフィー体験をしました。

ドバックをこころがけること。言うまでもなくフィー・11月11日「ケア・カフェ体験！日韓交流プログラ

ドバックのフィード（feed）の元は food です。日ごム」：野村裕美担当

ろ業務の中では、評価や批評、厳しい指摘がフィード

日韓こころの交流プログラム専門職育成・国際交流

バックされることもあるかもしれません。
定例カンファ

セミナーにて来日していた韓国の実践家、研究者、学レンスでは、そもそもフィードバックは、その人の栄

生方と卒業生が交流しました。日本滞在６日目、ケア・養になるもの、成長につながるものを返し、成長しあカフェ京都の拠点であるバザール・カフェでケア・カ

うという語源に立ち返り、教員は安全にフィードバッ

フェ体験を行いました。通訳を介してのワールド・カ

クできる環境づくりを心がけています。さまざまな経

フェ的対話がどのくらい成立するのか心配でしたが、

験年数、経歴、多様な福祉分野で活動する卒業生たち

インスピレーショントーク担当のライフサポート協会が討議する中で、他者の洞察、経験、工夫、考えを披

住吉総合福祉センターの原田徹さんから、団地住民の露しあい、そこからもらった新しいアイデアなどを持高齢化問題、障害者の就労問題、店舗の度重なる閉店

ち帰ることで、自分らしいソーシャルワーカー像を作による買い物難民問題に、互いのニーズをニーズで補り上げていくプロセスを応援しています。

い合う発想で取り組んだ地域づくりのお話をいただく

2016年度は以下のようなプログラムを実施しました。

と、この日のトークテーマ「creative」にそって活発

そして、参加者の中から、卒業後長く同志社から離れな話し合いが行われました。

ていたけれど SNS 等での発信をキャッチして参加し・１月25日「How to be a social worker in this politicalてくださった３名の方々に感想と近況を書いていただ

climate ～ソーシャルワークとソーシャルアクショ

3同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

ンNews Letter No.25

ミクロとマクロのつながり～」：マーサメンセ

ンディーク先生担当
ソーシャルワーカーが日々の仕事の中で、政治的な問題にどのように関わっているのでしょうか。アメリカの新政権が誕生したその現実をうけ、NASW がホームページに声明をあげた事象を取り上げ、ニュースや新聞記事、社会の動向へと関心をむけ、広い世界と自分の世界の関連について話しあいました。難しい議論ではなく、落ち込むことが多い世界情勢の中、ワーカー
自身のセルフケアと仕事の向き合いをシェアするワー■ 参加者からの声

クショップとなりました。

１．ソーシャルワーカーへの転身

・２月22日（特別回オープン講座）「ケースメソッドを2005年度生（社会福祉協議会勤務）

通して学び合う～制度・サービスにとらわれないソー
シャルワーク実践」：野村裕美企画

私は今春から豊中市社会福祉協議会で働いています。

「教えない講師」「学びの共同体」「主体的討議」が本稿では、これまでの経緯をお話したいと思います。

キーワードのケースメソッド討議法体験を行いました。

入学時は高齢者福祉に興味がありましたが、福祉の外部講師として、MBA でありケースメソッドインス

理想と現実を知るほど未熟な自分には到底実践できな

トラクターの安部知彦氏（芦屋町社会福祉協議会事務いと感じ、新卒で福祉職へ進むことは決断できません

局長）を討議企画及びディスカッションリーダーとしでした。

てお招きし、ケース教材は損保ジャパン日本興亜福祉

卒業後は、インターンシップで内定を頂いた企業に

財団福祉マネジメント研究会が作成した「むそう」を就職しました。多忙でしたが、優秀で個性豊かな人達

採用し実施しました。「むそう」「ふわり」等を立ち上に囲まれ刺激的な毎日でした。そんな中、東日本大震

げ事業を展開する戸陽基氏を描いたケースは、ディス

災が起こり、東京で暮らしていた私は大きなショック

カッションリーダーが次々と発する問いによって参加を受けました。被災地ボランティアに行っても役に立者の思考を活性化させ、「私にとっての共生社会とは」ちそうなスキルがない自分が情けなく、福祉専門職へ「私が共生社会の実現にどのように参画できるのか」の興味が再燃しました。そして、直接的に人を助けるを考え討議する２時間となりました。外部からも多数ことができる技術を身につけたいと思い、ホームヘル

ご参加いただきました。

パー２級を取得しました。

・３月23日（特別回）「エヴァンゲリオン化する社会の大阪の実家に戻ると、認知症の方が入居するグルー

なかで、ソーシャルワークとソーシャルワーカーはプホームに介護職員として入職しました。実践現場でどうあれば良いのか～明日の朝、前を向いて、それは、人間の強さと脆さ、介護技術、チームケア、施設

ぞれの場所に向かうために～」：空閑浩人先生担当

運営などのさまざまな課題に直面しながら実に多くの「この事件について、初めてゆっくり語らせてもらことを学びました。勤務していた施設は地域密着型共います」という空閑先生の言葉から始まったスペシャ

同生活介護に分類されるところですが、施設の新設を

ルカンファレンスは、昨年７月の神奈川県相模原市障近隣の方が反対したり、入居者家族が近隣のボランティ

害者施設で起こった事件を討議のテーマに取り上げな

アの受け入れを拒否する等、入居者と地域の繋がりをがら、エヴァンゲリオンの世界観をモチーフに、得体保つことの難しさを痛感しました。認知症を発症してのしれない不安漂う世の中にあるソーシャルワーカー

も、自宅や施設など、住みたい住まいを自由に選び、について自由に討議を行いました。「明日の朝、前を地域で今まで通り暮らすにはどうしたらいいのか。現

向いて、それぞれの場所に向かうために」を目標に、在、どんな工夫がされていて、どんな課題があり、そたくさんの文献紹介や新聞記事紹介を挟みながら、そして必要となるのか。そのような積み重ねの中から、れぞれの日頃の得体のしれない不安の正体に向き合う

認知症への社会の理解を広め、施設の閉鎖性を解消す

貴重な時間となりました。

るには地域全体に働きかけていく必要があると思い、
地域福祉への関心が高まっていきました。

4

池田 有梨

2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

そして、地域福祉の今を知るため、社会福祉協議会

一方、現在、福祉業界において、学校で社会福祉をに入職しました。社協での業務を通して、介護の現場学んだ人材が必ずしも多くない、という現状がありまが抱える課題を少しずつ解決していくことを、今、私す。その理由として、様々な条件面を含め福祉職は職

個人の目標としています。遠回りしましたが、卒業後業として魅力がないと判断されてしまっているというに歩んできた道はソーシャルワーカーになることへとこととともに、実践と理論が分断されてしまっている

繋がっていたのだと今は思っています。

ことを表しているのではないかと思っていました。もまた、この転職のきっかけになったのは、今年１月

ちろん、業務の中で受講する研修の機会において、社に受講した定例カンファレンスでした。米国の新政権

会福祉学研究職の講師の方々とお会いすることはありへの反応や、参加者各々のセルフケアのあり様、参加ます。ただ受講してみると、医療職の講師のように「教者の思うソーシャルワークの重要性がカンファレンス

育・実践・研究」がセットにはなっていない現状を憂で話し合われ、社会問題を熱く語ること、皆で自由にうこともあり、福祉にもその流れがあればとの思いを討議する面白さを再認識しました。そして、広い視点抱いてきたかと思います。そんな中、この「定例カンで社会福祉に取り組むソーシャルワークという選択肢

ファレンス」を知り、これだ！と思いました。このカを得ることができました。在学中不真面目だった私がンファレンスの取組の中で、私たち卒業生は実践とい寄稿させて頂くことは大変恐縮ですが、微力ながら、うお土産をもって大学へ帰り、大学ではその実践に対本稿が福祉職へ進むことを決断できずにいる方々の後し、研究職の立場、また同じ実践者としての立場の参押しになれば幸いです。

加者からフィードバックをもらいます。いただいた
フィードバックを踏まえ、私たち卒業生は日常に帰り、

２．卒後20数年ぶりの同志社社会福祉とのつながり
1991年度生

河本 真樹（市役所障害福祉課勤務）

再び実践に向かう、まさに理論と実践の好循環が実現しています。
前述のとおり、私は学生時代、全くの不勉強でした。

卒業してからもう20年以上（渡辺武男ゼミ）、時のそれでもこうして受け入れていただき、そのことによっ

流れの速さを感じるとともに、卒業後に、こうして同て、業務を遂行する上で、同志社の社会福祉から多く

志社にかかわることができていることを幸せに思いまのものを得ていることを確信しています。これからも、す。私は、平成７年（1995年）４月、豊中市に入職し理論と実践が交わる場として「同志社大学社会福祉教ました。高齢、総務等の部署を経て、現在は障害福祉育・研究支援センター」が存在しつづけることを願う

課に配属され、障害者虐待防止センター、障害者サーとともに、卒業生として、できることを模索していき

ビスの支給決定、自立支援協議会の運営等の業務に従たいと思います。

事しています。
在学中、全くの不勉強だった私が、社会福祉を職業

３．今も現場で働いている理由の再確認として選び、その後20年以上この仕事を続けるとは、

2004年度生

岩崎 寛大

夢にも思っていませんでした。就職後、様々な部署で（児童養護施設勤務）

多くの経験を積んでいる最中、WEB サイト上でたま

社会福祉学科を卒業して早いもので８年が経ちましたま定例カンファレンスの開催を見つけました。この、 た。初めまして、2008年卒業生の岩崎寛大と申します。
同志社での定例カンファレンスに参加することで、大定例カンファレンスの存在は SNS を通じてずっと前

学と再びつながることができています。
自分自身にとっから存じ上げていたのですが、私にとってなぜだか母て、定例カンファレンスは力まず参加でき、学生気分

校に帰るのは少し躊躇いもあって、３月開催のスペシャを味わえ、かつ不勉強だった分、参加することで昔のルカンファレンスが初めての参加となりました。その授業料を取り戻している気分にさせてくれる、とても

ベースには、社会福祉の現場でこれまで働いてはきた

素敵な空間です。こういった取組をしていただいていけれど、自分は果たしてその専門性と向き合ってこらる「同志社大学社会福祉教育・研究支援センター」にれているのだろうか、という自責の念があったのだと敬意を表すとともに、空閑先生、野村先生、マーサ先思います。

生はじめ、そこで出会えた皆様には感謝したいと思います。

卒業後私はまず、特別養護老人ホームで介護士として働きだします。「なぜ精神保健福祉士までとって介5同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.25

護に？」と、当時私の周りからは少し否定的な声があ

講師のスペシャルカンファレンスは、社会福祉の原点がりました。介護は福祉の一分野といえども、大学でを改めて思い返すことのできる貴重な２時間でした。

はその専門知識技術のわずかしか習っておらず、日々

内容は「エヴァンゲリオン化する社会のなかで、ソーが未知で新鮮だったことを覚えています。いわゆる３シャルワーカーはどうあればよいのか」という、一見Ｋともいわれる介護現場で、自分の何が生かせるのだ

すると少し不思議なテーマでしたが、聞き進めると空ろうという迷いもありました。しかし時間の経過とと閑先生の話される事は、私が学生時代に先生から学ん

もに、認知症の奥深さに触れ、チームで働く楽しさをだことととてもよい意味で同じでした。目の前の人の知り、しんどい中でも私なりの充実をなんとか探して「生きづらさ」へのまなざし、「あたりまえ」を大切いたように思います。

にしそれを支えること、表出される言動の背景にある

次に、将来性や自分の特性を活かした分野で働きたものを探ろうとする事例検討の重要性など、それらはいという思いが増し転職したのが、児童養護施設です。

どれも私が同志社の福祉で学んできたことであり、私現在は、中高生男子ホームの指導員として働いていまが現場で今も働いている理由だと再認識しました。卒す。虐待から逃れ保護されて生活する子どもたちは、

業の際、どなたか先生がおっしゃっていた言葉が今も基本的に大人を信用しておらず、日々試し行動や問題

胸にあります。「うまくいっているときもそうでない行動の連続です。そんな忙しない毎日ですが、ふと大ときも、ゼミに学時代の自分の実習簿を読み返し「ああ、もっと考え帰ってきなさい。

て過ごしていたな」と立ち止まったりもしています。

いつでも待って福祉には「措置から契約へ」という時代の流れがある

いますから」と。

といいますが、児童養護は措置の感覚が色濃く残る分

定例カンファレ野です。それゆえ、ともすれば閉鎖的になりがちな領ンスがこの言葉域であり施設でもありますが、児童福祉分野でも外部のように、今後評価の重要性やひやり・はっとなどが導入されるなど、 も末永く続いて前職で学んだことを活かすこともできやりがいを感じ

いかれることをています。

遠くで願っていそんな中参加させていただいた、３月の空閑先生が

2

特集

1

6

ます。

東北学院大学コミュニティソーシャルワーカー（CSW）スキルアッププログラム視察報告

マーサ・メンセンディーク（同志社大学社会福祉学科准教授）

去る2016年11月28日、東北学院大学を訪れることがのニーズに答えるべく、このような先駆的な取り組み

でき、私にとって様々な理由で大変意義深いこととなが生まれたことに感銘を受けました。また、プログラ

りました。今回は野村裕美先生と共に、当大学が行っム内容に「在日外国人と地域支援」が含まれているこている「コミュニティソーシャルワーカー（CSW）とに私は特に注目しました。正に時代のニーズに応えスキルアッププログラム」についてのヒアリングが目られるようなソーシャルワーカー養成のために必要な的でした。詳細については野村先生の報告にお任せい

内容をきちんと取り入れていると思いました。

たしますが、その内容は私個人にとって大変勉強にな

また、私にとってこの訪問が特別な意味をもった理るものでした。CSW のスキルアッププログラムが大由は、実は東北学院大学は私の父が40年近く勤めた大学で提供されているのは唯一であることにまず感心さ学だったからです。私が育った近所は大学から徒歩２せられました。東日本大震災の惨事を乗り越え、地域

分程度の場所で、通った幼稚園は大学キャンパスから2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

見えるところにある教会の幼稚園でした。当日ヒアリ

いかと感じました。

ングでお話を伺った担当者の方は私の幼稚園の先輩で翌日は、津波で大きな被害を受けた石巻を２年ぶりあることを後で知りびっくりしました。また、学長はに訪れ、少し進んでいる復興と、まだまだ爪痕が残る

その広瀬河畔教会の長年の会員でもあり、私の両親も街の様子を視察しました。様々な課題が残る被災地で同じ教会に属していたため、私は子どもの頃から知っソーシャルワーカーは住民と共に安心できる生活を取ている方です。そういった縁も深く、今回は里帰りのり戻していこうとしています。東北の地で新しい風をような気持ちでした。地元の大学がこのような先駆的吹かせようとするソーシャルワークと教育の連携につな、また大変重要な働きをされていることに誇らしくいて学び、私は希望を与えられました。

も思いました。ヒアリングが終わり、新校舎の「ホーイ記念館」を見に行きました。W. E. ホーイは東北学院の初期に大きく貢献された宣教師であり、私の父は学院の歴史についてよく執筆していたことを思いだされました。ホーイ記念館の入り口を入ると壁には十字
架と「地の塩世の光」の文字が目に付きますが、東北学院大学が新しく行っている CSW プログラムは正に今地域が必要としている「塩」と「光」なのではな2

野村 裕美（同志社大学社会福祉学科准教授）

定例カンファレンス事業を実施している本学社会福東北学院大学は、今年で創立130周年を迎えるのだ

祉教育研究支援センターは、理論と実践の好循環を生そうです。仙台を拠点にキリスト教伝道を行っていた

み出す装置として文部科学省現代的教育ニーズ取組支押川方義が、アメリカから来日した宣教師 W. E. ホー

援プログラム（現代 GP）における採択により始まっ

イと出会い、1886年に私塾仙台神学校を開校しました。

た事業です。東北学院大学では、当センターと同じよ

その翌年に宣教師 D. B. シュネイダーが加わりました。

うな趣旨である理論と実践の好循環を生み出す地域に付属の東北学院高校は、本学と教育連携に関する協定

貢献する大学として、「地域共生教育による持続的なの締結によってキリスト教主義学校連携ネットワーク『ひと』づくり『まち』づくり事業」が行われていまを形成しているキリスト教系高等学校７校のうちのひす。こ れ は 文 部 科 学 省 の 地（知）の 拠 点 整 備 事 業

とつです。社会福祉学科にも、この連携ネットワーク

COC、続けて職業実践力育成プログラム BP に採択を活用して推薦入学し学んでいる学生がいます。

され運営されているものです。大学教育や大学のもつ私たちは大学正面の重厚な建物である大学本館に通資源が、社会福祉業界の未来にどのように貢献できるされました。1926年に完成したという趣深いこの建物のか、社会福祉の実践家のためのリカレントの拠点は、当時の専門部校舎だったところだそうです。道路「実務家×研究者による本格的な学びの場」としてど真向いには、2016年９月にオープンしたばかりというのように展開し、地域においてその装置がどのように

総ガラス張りのホーイ記念館がありました。松本学長

機能しているのかに関心が湧きました。その中核事業の「どこかに何となく似ていませんか？」という言葉であるコミュニティソーシャルワーカースキルアップ

とともに頭の中に浮かんできたのは、本学今出川キャプログラム事業のヒアリングの申し入れをしたところ、 ンパス良心館のラーニング・コモンズ。ホーイ記念館
地域共生推進機構長の阿部重樹先生、本間輝雄先生、には、本学のラーニング・コモンズも参考にしたとい

千葉裕課長、高橋秀市理事長補佐に大変丁寧にご対応

うラーニングコモンズ・コラトリエ、そして仙台ではいただきました。ヒアリングの最後には、マーサ先生

有名な石窯パンの店舗が入っており、暗くなってからとご縁の深い松本宣郎学長にもお目にかかることがでも学生達、市民の方々が多数出入りし活気にあふれて

きました。

いました。

7

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

さて今回のプログラムが養成を目指すコミュニティ

学院大学内教室ですが、社会人が受講しやすいようにソーシャルワーカー（地域福祉コーディネーター）と休日・週末・夜間の開講を組み、IT なども活用し授は、要支援者に対する見守りや発見、関係機関へのつ業に工夫をこらしているとのことでした。開講科目は、なぎなどの支援体制を作ることや、既存の制度では対「地域福祉の時代とコミュニティソーシャルワーク」

応がしがたい要支援者への対応、地域住民活動の支援・「ソーシャルワークとコミュニティソーシャルワーク」

協働、さらには地域のニーズに合わせた社会資源などなどの基礎科目から、アンケート調査票の作成、調査の開発などが役割として期待されています。制度やしデザイン等を学ぶ「地域情報分析」などの必須理論科

くみで人を支えるのではなく地域で支える発想をもち、目、「資金の調達と運営」「協働の手法」「ファシリテー

多職種・多機関と協働し、地域の実情に合わせて新たションの実際」「ワークショップの運営」などの実践

な支えの形を創造できる人材が求められています。特

技法科目、課題別の特論演習科目と仙台市、南三陸町、に、2015年の新福祉ビジョン、厚生労働省に「我が事・

石巻市、美里町などでのフィールド実践を通して学ぶ

丸ごと地域共生社会実現本部」においてますます拍車

事例研究科目などが必修・選択で配置され、担当教員がかかってきた地域共生社会の実現の潮流の中で、コは学内の教員だけでなく、宮城県内の他大学の教員、

ミュニティソーシャルワーカー（地域福祉コーディネー

先駆的実践家の外部講師を複数招致しています。平成ター）の役を誰が担当することとなるかという論議に28年から、仙台市、仙台市社会福祉協議会、仙台市地

おいては、社会福祉協議会、地域包括支援センター、

域包括支援センター協議会、宮城県、宮城県社会福祉

社会福祉法人等職員に期待が寄せられ、同時にその任協議会の後援をえてこのプログラムは開講されました。

務を遂行できる人材育成が急務となっています。主に仙台市社会福祉協議会は、一部職員研修をこのプログ

CSW の研修といえば、都道府県社会福祉協議会や市

ラムに読み替えているそうです。

町村社会福祉協議会、日本地域福祉研究所などの研究

これらの履修要項の下地を作ったのが、当初 COC

機関等が提供しています。現場はどこも地域共生社会事業として始まった CSW 研究会での議論であったと推進の流れの速さを受けとめきれず、「まるで、我が事・のことでした。地域福祉を推進するコーディネーター

丸ごと・丸投げだ」と揶揄する声も聞こえてくるのも役であるコミュニティソーシャルワーカーはいったい現実です。しかし人材育成には待ったがきかず、東日

誰なのか、その養成に必要な体系的な課程はどのよう

本大震災での地域の経験をいかし、宮城県の地域福祉なものがよいか、養成は仮に進めても配置は積極的にの推進に積極的に関与しようとその養成にいち早く手されるであろうか。自治体職員、社会福祉協議会職員、を挙げた東北学院大学の取り組みに大きな関心を持ち

CSW 養成講座講師、履修生、大学関係者などが参集ました。

する研究会で、前述の問いについて議論を積み重ね、

現在このプログラムは検定料10000円を納め、書類

CSW 活動とされるもののイメージの共有、具体的活審査の合格者が定員20名まで受講できる１年間の履修動の抽出、活動ノウハウの共有を行い、カリキュラム

プログラムとなっています。応募資格は、高等学校もの策定および見直しを進めてきました。この議論と研しくは中等教育学校を卒業した方、または大学を受験修の実施の好循環は、「自分たちの未来を作ろうとたできる資格を取得した方で、なお、就業経験等を有し、ゆまぬ努力を継続している」（要項より）関係者の方々

地域とそこに住む人の未来づくりのために、自ら意図がまさに創造しているものでした。まさに、大学といをもって関係者の協働を促進する気持ちを持っているう資源を有効活用し地域福祉の推進に寄与しようとしことが望ましいとされています。社会福祉協議会職員、ているモデルとなるものでした。

NPO 団体職員、ボランティア団体メンバーを具体的には想定していたようですが、実際はその他に教育委
員会職員、学生等も希望し、履修しているとのことでした。福島県からの受講者もあるとのことです。履修料は年間60000円です。132時間の総授業時間のうち、120時間以上の履修を修了要件とし、出席だけではなく、毎回の授業ごとのミニッツペーパー、報告会でのプレゼンテーションも評価の対象となります。会場は東北

8News Letter No.25

2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター■ 岩間伸之君の追悼文にかえて
木原 活信（同志社大学社会福祉学科教授）「天の下では、何事にも定まった時期があり、すべての営みには時がある。生まれるのに時があり、死ぬのに時がある。植えるのに時があり、植えた物を引き抜くのに時がある。殺すのに時があり、いやすのに時がある。くずすのに時があり、建てるのに時がある。泣
くのに時があり、ほほえむのに時がある。嘆くのに時があり、踊るのに時がある。石を投げ捨てるのに時があり、石を集めるのに時がある。抱擁するのに時があ

試験前は、よく下宿先で泊まり込んでこたつを囲ん
で勉強をしたあの冬。
御所周辺の今はなき中島食堂、わびすけ、ケルン、でよくご飯を食べて語り合ったあの時。
新町キャンパス横のお好み焼き店で４人前ジャンボ
モダン焼きを二人で無心にたいらげたあの時。
そんな無邪気な時と場所の記憶が、京都の四季と同志社とともに無常にも音もなく流れていく。

り、抱擁をやめるのに時がある。捜すのに時があり、失うのに時がある。保つのに時があり、投げ捨てるの

彼は、几帳面さとユーモアのセンスを兼ね備えて多に時がある。引き裂くのに時があり、縫い合わせるのくの友に慕われた信頼できる人物だった。決して敵をに時がある。黙っているのに時があり、話をするのにつくらない。完璧主義者で、事務能力とセンスも抜群時がある。愛するのに時があり、憎むのに時がある。

だった。

戦うのに時があり、和睦するのに時がある。働く者は自らに課された十字架を一人背負って、懸命にとり労苦して何の益を得よう。私は神が人の子らに与えてつかれたようにボランティア活動に従事し、福祉の道

労苦させる仕事を見た。

をまっしぐらに駆け抜け、そして突然逝ってしまった。

神のなさることは、すべて時にかなって美しい。神はまた、人の心に永遠への思いを与えられた。しかし、彼が亡くなった翌週の３月11日、僕は独り東北にい人は、神が行なわれるみわざを、初めから終わりまでた。３月とはいえいまだ豪雪に覆われた岩手の奥中山

見きわめることができない。

高原の地は傷心を受け入れてくれた。東北大震災のあ（「伝道者の書」（コヘレテの言葉）３章１節～12節）の３月11日から６年を経たみちのく。宮沢賢治がこよなく愛したイーハトーブの土が、傷心をほんの少しだ

時と場に制約されるのが人生の定めなのだとすると、記憶や思い出も同じなのかもしれない。僕にとってのけでも癒してくれるセンチメンタル・ジャーニー（感傷旅行）となった。

岩間君の思い出は、彼の福祉実践やソーシャルワーク

その旅の列車の移動中の夜、不思議なことに、なぜ研究のことではなく、30年以上前に遡る懐かしい同志

か、高校時代にストームファイヤーを囲んで３年の男社の「場」と、その日常の「時」が走馬灯にように思子生徒だけで青春を謳歌して涙とともに歌った「北帰い出される。その時と場のほうが僕にとっては強烈な行」（旅順高校逍遙歌）が耳の奥底に何度も何度も流リアリティがある。学生時代をともに過ごした京都、れてきていた。

同志社という場所とその静かに流れる時のなかにそれは音もなく埋もれている。
弘風館の教室で退屈な授業も刺激しあって一緒に受けた春。
田んぼのあぜ道を抜けて建ったばかりの京田辺キャンパスへの坂道を汗だくで一緒に駆け上がった夏。
休み時間となれば、事務室でグローブを借りて御所の広場でいつも野球をしていた秋。

9同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

3

特集News Letter No.25

４月からの新研究生活
1 GRM履修生に選ばれて
楊 慧敏（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程１年、GRM履修生）

GRM は、文部科学省の公募による平成24年度の博研究者として成長できると考える。それに、英語を重士課程教育リーディング・プログラム（リーディング

視する GRM プログラムでは言語能力を磨くことがで大学院）複合領域型（多文化共生社会）に、同志社大きる。さらに、組織能力と分析能力を磨けると考える。

学が申請し、採択されたプログラムである。以下では、第三に、研究結果を世界に発信できる。高齢化問題

GRM を履修している筆者が、① GRM に志望した理が深刻になりつつである現在、世界中が高齢者福祉に由、②今後の目標を述べることとしたい。

注目している。このような状況のなか、人口大国である中国の高齢化問題が特に注目、研究されている。筆■ GRM に志望した理由

者は中国における介護保険モデルを構築することをめ

GRM は、グローバル・

ざしているが、GRM プログラムの活動を通してそのスタディー（Global Study）

モデルが新興国と発展途上国の高齢者福祉に参考にな

研究科、理工学研究科、おりうると考える。

よび連携研究科（人文・社
会科学系研究科）に在籍す
る 学 生 を 対 象 と し た、前期・後期課程の５年間一貫■ 今後の目標
筆者は GRM プログラムの2017年度履修生に選ばれたが、今後の目標は大きく以下の二つである。

教育プログラムである。筆

第一に、研究に対する期待。筆者は高齢者福祉、特者は、貧困、戦争、経済危に介護保険を研究している。GRM プログラムにおいて、機などの社会課題を解決す

副専攻（sub major course）である自然科学・理工るためには、差別せず人権を守る社会福祉学を重視す

学の知見を学び、活用することを通して自分の研究をる必要があると考えている。それと実現するために、進めたいと考える。さらに、GRM プログラムでは一客観的な思考とグローバルな視点が GRM 課程の履部の講義やプレゼンテーションやレポートの言語が英修を通して習得できるのではないかと考え、GRM を語であるため、筆者の英語表現能力を磨き、自分の研志望した。具体的な志望理由は、以下の三点である。

究を英文にし、投稿あるいは発表によって研究を進め第一に、GRM プログラムは自然科学・理工学の知る。それによって、自分の研究を世界に発信できるの見と人文・社会科学の知見を有効的に融合できる。
自然科学・理工系の電力、GRM プログラムは履修生に、ではないかと考える。
第二に、研究者としての成長に対する期待。筆者はエネルギー、情報、交通、水資源管理の知識と、人文・社会学研究科の在学院生で、社会科学系の国際的に研究をリードする多文化共生、

人間社会の基盤となるイン

神学、人間の安全保証、紛争抑止、平和構築、開発学、 フ ラ ス ト ラ ク チ ャ ー や 資

10

政策科学、社会福祉の知識を教え、実践活動に参加さ源・エネルギーについてのせるのが特色である。

知見がほぼない。GRM プ

第二に、研究者としての能力を向上させる。GRM プ

ログラムの履修を通して、

ログラムには、日本だけではなく他国の専門家、実践

持続可能な発展と多文化の家および教育家との交流できる場がある。そのような共生に多様な分野で貢献で交流を通じて多くの方々の研究と経験を学び、自分自きる研究者になれるように身の状況に合わせて考え、そのことによってより良い

努力したい。

2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

2 助教に就任して―変わらない環境、変わっていく自分
郭 芳（同志社大学社会学部社会福祉学科助教）
今年４月より、同志社大学社会学部社会福祉学科任

なことは３つ

期付助教として着任いたしました。同志社大学では、―①「豊富な知大学院での４年間、留学生特任助手としての２年間、識」、②「熱意」、

社会福祉学という領域に身を置いて学び、研究してき③「ユーモア」

ました。またここで教員として働くことができて非常―あると考えてに嬉しいです。子どもの時から人を教えることが好きいます。好きな

で、夢は「先生」になることでした。
「好きなことをことを仕事にす仕事にすることが一番理想的である」とよく言われてることができまいますが、今の自分はそういう状態であり、非常に満したので、今の足しています。

自分は熱意にあ

昨年、非常勤講師を始めて、１年間の授業を担当しふれています。

て感じたことですが、教育することは一種の対人援助「ユーモア」は高度な教育技法であり、前者の２つがではないかと考えました。教育のプロセスにおいて学できてから、授業の適切なところで笑いをとり、学生生が主体であり、教員は学生の学習や成長をサポートの集中力を高めていく必要があると私は認識していまします。教育という対人援助を成立させるために、教す。この３つの大切なことを念頭に置きながら、今後員としての「情熱」をもつこと、「公平」に学生に対の教育活動を行っていきたいと思っています。

応すること、学生から「信頼」されることなど、この最後に、これまでの就活について書きたいですが、ような最初の基本姿勢は非常に大事であると思います。

一人の外国人として今の職に就くまで容易ではなかっ

新人の私の授業内容の深さはまだ不十分ですが、授業たです。研究人材データベース JREC-IN の求人情報

アンケートからみた学生からの反響は悪くはなかったを毎日チェックして、応募書類を出し続けて、中国語

ので、これからの教育でもこのような基本的な姿勢を教員応募６ヵ所、社会福祉教員応募14ヵ所、合わせて保ちたいと思っています。

20ヵ所にのぼりました。途中で、「就活」は「お見合い」

変わらない環境で引き続き教員として就任したことと似ているのではないかと感じました。求人しているに満足していますが、すこし焦りが出ています。私が大学のリストをみて、贅沢に選ぶ余裕がなく、自分が担当している授業は、社会福祉士と精神保健福祉士養

大体納得できる大学に、履歴・業績書（＝写真付き釣成の演習・実習科目が中心です。来日して社会福祉とり書き）を送ります。驚くべきことは、大学（＝相手）

出会い、社会福祉学の博士学位を取得しましたが、学は資料審査を行い（＝釣り書きを見て）、面接の機会

部時代に社会福祉を基礎から学んだことのない私にとっを与えてくれない（＝会ってくれない）ことが多くあっては、現在の科目担当にすごく心細い思いをしていまたことです。何か月か後に不採用という結果通知がきす。日本語をまだ上手に駆使できない自分が、どのよて、最後に必ず「今後一層のご活躍を祈念申し上げまうに学生に福祉の理念や思想、ソーシャルワーカーのす」（＝別の相手を探してください）という言葉があ価値などの知識を正確に、わかりやすく伝えていくかります。本当のお見合いではなくてよかったです！今は就任してから悩んでいることであります。

回は、同志社大学に残ることができました（＝親から今の悩みごとは知識不足のためであると思われ、こ実家にしばらくいてまだ大丈夫と言ってもらった）。

れを克服するのは知識を少しずつ積み重ねていくしか

私をここまで導いてくださったさまざまな方々・機会ないです。よかったことは担当している授業のなかに、に感謝です。任期の間に研究と教育をバランスよく進ベテランの先生方との共同クラスが多数あることです。

めていきたい（＝きちんと躾は身につける）と思って授業の参加を通して、知識を習得しながら、先生方のいます。何年か後にどこかの大学に就職できるように教え方も学ばせていただく機会となりました。個人的

頑張りたい（＝引き続きお見合いをし、結婚までこぎに教育活動を行ううえで上記の基本姿勢以外に、大切つけたい）と思っています。
11同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.25

3 特任助教に就任して
南 友二郎（同志社大学研究開発推進機構及び社会学部特別任用助教）
長きにわたる耐震工

12

最近ありました。

事を終えた新町キャン

それは、先日私用のため向かった、大阪の北浜駅周パスで満開になった桜辺地下道で遭遇した朝のラッシュアワーでのことでしは、剪定されたのか、た。スーツなどのビジネススタイルに身を包んだ多く

どことなくいつもの迫の方々が、会社等への道のりを急いでおられました。

力に欠けるような印象

その表情は一様に引き締まっており、今日すべきことを私に与えました。そを頭に浮かべながら、（多くの場合）営利追求の場とれは、同志社大学においう闘いの場へと向かうにふさわしいものでした。しける６回目の春を特別かし私はその時、「あ、違う」と直感的に感じたのです。

任用助教として迎える

何が違うのかと言えば、追求するものが違うのだと思ことができた私にとっいました。

て、変わっていないはずの場所にいつつも、これまで

ただ、生活上の困難を抱えた人への支援に関する実とは違う新しい世界に足を踏み入れたことを象徴する

践方法論の提示ということは、抽象的に過ぎます。そような出来事でした。

れは私にとって、一生をかけて目指すべきことであり、中軽度の障害児者による社会参加の深化方法につい到達すべき領域だと言えるのかもしれません。では、て、より深い学びを得たいと思い、飛び込んだ同志社

その大きな到達点にたどり着くためのファーストステッ大学大学院は、一介の介護福祉士であった５年前の私プとして、今の私に何ができるのでしょうか。それはにとって、そびえ立つ摩天楼のような異空間でした。

何より、与えていただいた教員としての機会を活かし咲き誇る桜を前に、不安だけが胸に去来し、その美しながら、博士論文で明らかにしたことの次を、地道にさを見上げるばかりであったことを、今なお鮮明に覚

そして誠実に、一歩一歩踏みしめながら探求していく

えています。

ことだと考えています。

「しんどくても、嫌なことがあっても、頑張ってい指導教授である上野谷加代子先生からは、「すべきたら先に絶対何かいいことがある。
」とは私の母の教こと」「やりたいこと」そして「できること」のバラえです。また高校時代の恩師は「一生懸命なら誰でもンスを常に考えながら歩を進めることの重要性についできる。やりたいことを実現するために、時に人間はて、日々ご教示いただきました。学内副査である埋橋

必死になってやらないといけない」と私を今でも諭し

孝文先生からは、禁欲的に研究を推進することおよびてくださいます。人間は不幸なことほど、記憶にとど自身の主張を強く押しめておく習性があるようです。大学院での５年間、し出す必要性について説んどかったことや嫌な思いをしたこと、我慢をしなけいていただきました。

ればいけなかったことなど、ネガティブなことのほう

学外副査の斉藤弥生先が思い起こされます。それでも必死に走り続け、頑張生（大阪大学）からは、り続けた、博士学位を取得するまでの５年間は、これ

自身の信念からブレずまでの人生を基盤に、新たな自分を創造する営みであっに事を前に進める姿勢

たのかも知れません。

を学ばせていただきま

その先にある博士学位の取得そして教員としての着した。また、博士課程

任という１つの分岐点を迎えた今、教育者としてある

教育リーディングプロ

いは研究者として何に対しての闘いを、自分自身が今

グラム「グローバル・

後していくべきなのかについて、ふと考えることがあ

リソース・マネジメン

ります。その答えは着任一カ月もたたない今、出るわ

ト」履修に際しては、けがありません。しかし、そのヒントになる出来事が木原活信先生からも貴2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

重なアドバイスを頂戴しました。先生方からの金言をているから、人の倍書いてちょうどいいのよ。
」とい無駄にすることのないよう、今後とも精進していく所

う神の声が、今にも聞こえてきそうな気がします。弱存です。

音を吐くようですが、私はこれまでの５年間走り続けそうした中、現在の私が恵まれていることは、院生てきました。ですので、本当は少し腰を落ち着けた生時代をともに過ごした戦友たちが、今なお学内に多く活を営みたいと思ってはみるのですが、現実はそうういることです。郭芳先生、李彦尚先生、姜民護先生、

まくいかないようです。自分らしく、自分なりに、し田中弘美先生、任貞美さんとは、今後も愚痴を言い合

かし自分を大切にしながら、生活上の困難を抱えた人

いつつ、教育・研究の場で切磋琢磨していければと思への支援に関する実践方法論の提示に向け、教育・研います。皆さん、どうぞお手柔らかにお願いします。

究という新たな闘いの場で努力と学びを重ねていきた

厚生労働省によれば、2015年における男性の平均寿いと考えています。「この道より我を生かす道なし。

命は80.75歳とのことです。既に私はその折り返し地

この道を歩く」（武者小路実篤）

点を過ぎています。そう考えると、「あなたは年をとっ

4 特任助教に就任して田中 弘美（同志社大学研究開発推進機構及び社会学部特別任用助教）
2017年３月21日、春

そんな私ですが、博士課程の研究を進めるにあたっ

雨の降る学位授与式にて心がけてきたことが３つあります。せっかくこのよ

おいて、博士の学位をうな機会をいただいたので、備忘録的に記しておきた取得することができま

いと思います。まず第１に、周りの人の批判的コメン

した。ここまで導いてトに真摯に向き合うことです。研究者としては当然のくださった主査の埋橋ことではありますが、研ぎ澄まされた刃のようなコメ

孝文先生、副査の木原

ントが来たときには、つい逃げたくなってしまいます。

活信先生、ご多忙のな

そんなことも多々ありましたが、他人の研究に対してか学外副査を引き受け

時間と労力を割いてくださったことに純粋に感謝し、てくださった京都大学

どのようなコメントにも自分なりに向き合うことを心の落合恵美子先生に、がけました。そうしたコメントのおかげで研究は進展

改めて感謝申し上げます。また、立命館大学の深澤敦しました。私の博士論文の大部分は、みなさまからい先生には、学部時代からお世話になり、博士課程へのただいたコメントで成り立っていると言っても過言で進学について相談した際には、最後の一歩をふみ出しはないと思います。

かねていた私の背中を押してくださり、これまでずっ

第２に、国内外の学会などに出向いて積極的に発表と支えてくださったことに、心から御礼申し上げます。

することです。博士２、３年目は、幸運にも学振特別2013年４月に大学院の博士後期課程に入学してから、研究員（DC2）の助成を受けられたため、韓国、ハワ

４年間の研究を経て、博士論文「『稼得とケアの調和

イ、イギリス、デンマークなどで発表しました。勇気モデル』の実現に向けて―国際比較と移行経路」を執を出して出て行くことで得るものがたくさんありまし筆しました。この４年間を振り返ると、確かに良いとた。特に、憧れの研究者である Diane Sainsbury 先

きも悪いときもあったのだろうと思います。しかし今生や、Ito Peng 先生が私の研究に対してコメントしとなってはあまり覚えていません。後ろをふり返る余てくださったことが心に残っています。また、同世代

裕もなく、とにかく少しでも前に進むという気持ちでの若手研究者とも交流することができました。私は普走ってきたのかもしれません。ただ単に、過去のこと

段からおひとりさま行動が苦ではないほうですが、特をあまり気に留めない性格というだけの可能性もありにこうした場所には１人で行くことを心がけていましますが…。

た。そうすると、行った場所で必ず１人は新しい友達
13

同志社大学社会福祉教育・研究支援センターができます。

News Letter No.25

係性を今後も大切にしていきたいです。

イギリスで実施したインタビュー調査でも、たくさ

さて、４月からはありがたいことに、特任助教としんの方に協力していただきました。最終的に22名の調て同志社大学に残れることになりました。任期は３年

査協力者が得られましたが、その多くが HP などで連で、最後まで残ると同志社で７年の月日を過ごすこと

絡先を探して直接Ｅメールで調査を依頼した方々です。

になります。これは、私が今まで所属してきたどの学

院生の研究だから、ということもあると思いますが、校、職場よりも長い期間です。あまり、どのような組

現地ではかなり有名なシンクタンクの代表や官僚など織にもロイヤリティーを感じないタイプの人間ではあが、ふたつ返事でインタビューを受けてくれたことにりますが、これはもしかすると、何かが芽生えてくるは驚きました。何事もとにかく「飛び込んでみること」

かもしれない、という予感が少しあります。特に、今が大事だと、改めて実感しました。

年から初めて、ソーシャルワーク演習Ⅱと外国書購読

第３に、しっかりと休むことです。ワークライフバという２つの科目を担当させていただくことになり、ランスは私の研究テーマの１つですが、実生活でも毎大きな不安とともに、新しい経験にワクワクしていま日睡眠をしっかりとることを心がけ、そして年に１回す。教えるということのむずかしさや、責任の重さをは旅行に出かけました。海外だけでも４年間で、タイ、感じながらも、学生に「この授業をとってよかった、

ベトナム、
台湾、
ニューヨークに行きました！アスリー

楽しかった」と思ってもらえるような授業にすること

トは、心身ともにリラックスできている状態のときにを目標に、精一杯がんばりたいと思います。

もっとも良いプレーができるそうです。研究者も同じ

最後に私事になりますが、この４年間、男性稼ぎではないかと思います。自分を甘やかしてあげられる

手・家事提供者をのは、自分だけと思って、ときどきチャージすること

見事にこなし、公が大切だと思います（最近、甘やかしすぎて要注意の

私ともに支えてく

感もあります…）。

れたパートナーの以上が私の心がけてきたことですが、心がけずともリチャード、また得られたものもあります。それは、４年間のうちに仲大好きな妹、そし良くなった国際色豊かな同志社大学の院生の仲間です。 て両親にお礼を言
特に、埋橋ゼミの先輩、後輩、同期にはとても感謝しいたいと思います。

ています。ふり返ってみると、１番きびしいコメント

私が好き勝手にをくれるのもゼミのみんな、しかし外に向けた発表のやっていることを、場などで私の研究を１番熱心に擁護してくれたのも、

いつも応援してくゼミのみんなでした。間違いなく、私の研究の１番のれて本当にありが理解者であったと思います。こうして育まれてきた関とう。

5 留学生特任助手に就任して
姜 民護（同志社大学留学生特任助手）

14

2017年４月１日から同志社大学大学院社会学研究科

月～2013年３月：博士前期課程、2013年４月～2017年

留学生特任助手に着任した姜民護と申します。まず、３月：博士後期課程）。大学院６年間、黒木保博先生「留学生特任助手に就任して」という原稿の執筆機会のご指導のもとで、修士論文も博士論文も親の離婚をが得られたことに対し、心から感謝を申し上げます。

経験した子ども（以下、離婚経験児という）を対象とありがとうございます。

した研究を進めてきました。既に面会交流や養育プラ

私は2011年４月３日に同志社大学大学院社会学研究

ン等が子どもの権利として位置づけられている西洋の科社会福祉学専攻博士前期課程に入学し、その６年後

諸国とは異なり、日韓社会の離婚経験児に対する支援の2017年３月21日に博士号を取得しました（2011年４

はだいぶ遅れています。離婚そのものを個人と家族の2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

問題と捉える社会的認

疑いを捨てきれない。

識が背景としてあるの親の離婚によって遭遇する多くの出来事。例えば、ではないかと思われま

親の葛藤、離婚紛争、家庭形態の変化、引っ越し、転すが、ここで言いたい

学、経済的困難、面会交流等は、子どもを悩ませるののは、日韓社会においに十分であり、実際にそのなかで、子どもは悩んでいて離婚経験児を対象とる。換言すると、子どもが悩む理由から大人がすべきした研究は非常に難しことが見出せることを示唆する。

いということです。

従来の研究では、離婚後の子どもの適応水準を高め

このような研究状況るために、親の離婚理由を説明し、一緒に暮らす親をのなか、私は韓国ひと選ばせ、非養育者との面会交流を頻繁に行わなければり親連合という当事者

ならないと指摘しつつ、前記のことをしないと、子ど団体の協力を得て離婚経験児を対象に質問紙調査を行もの適応水準が低下すると報告している。

うことができました。その内容が博士論文（タイトル：

果たして本当だろうか。韓国ひとり親連合を始め、「韓国における親の離婚を経験した子どもの支援に関多くの団体の協力のもとで、離婚経験児322名に質問する基礎研究」）の一部として構成されています。博

紙調査を行うことができた。実際の統計解析には144

士論文は離婚経験児を対象とした質問紙調査と支援施名のデータが用いられており、「離婚経験児において設の職員を対象とした面接調査で構成されていますが、は日常生活ストレス認知が適応に影響を与える」とい

ここでは質問紙調査の結果を紹介させて頂きます。

う仮説を検証した研究である。本研究の結果は、次の2016年３月４日に発刊された「2016年韓国ひとり親連

通りである。離婚経験児の適応に影響を与えることは、合ニュースレター12」に、質問紙調査の結果をコラム

従来の研究で指摘している親の離婚理由の説明、一緒として寄稿したことがあります。それを紹介したいとに暮らす親の選択、面会交流等を「した／しなかった」

思います。

ではなく、それらを子どもが望む、または望まない時に「した／しなかった」ということである。つまり、「我々の子どものために、大人がすべきこと」

親の離婚理由を聞き、一緒に暮らす親を選び、面会交

青少年の時期に経験した親の離婚。そして、それに流を頻繁に実施するとしても、子どもがそれを望んでよって直面した多くの出来事。なぜ、両親は別れるのいないなら、結果的に子どもの適応水準は低下するとか、これから私はどうなるんだろう、一緒に暮らせないうことである。

くなる親とは会えるんだろうかなどなど…このような本研究の示唆は、明確である。離婚経験児の選択の状況のなかで、絶えず悩むしかなかった私は、私のこ自由を保障すること。ここでいう選択の自由の保障ととを悩ませる理由を明確に知らないまま、育ってきた。

は、親の離婚理由の説明、一緒に暮らす親の選択、面

そして、大人になった今、その当時に私のことを悩ま会交流等に対して子どもは「望む／望まない」というせた理由を研究として解いている。その理由を知るこ

感情を持っていることを認識し、その意思を尊重するとができれば、親の離婚で悩んでいる子どもに少しでことである。

も役に立つかもしれないと思っているからだ。今日は、親にとってあまりにも難しい問い。親の離婚を経験

それに対する一つの答えとして、韓国ひとり親連合をした子どものために、大人は何をすべきだろうか。こ始め、多くの団体の協力を得て行うことができた調査の問いに対する答えを見つけるために注目した離婚経結果を紹介したい。

験児が悩む理由。それに対する本研究の答えは、今の親の離婚を経験した子どものために、大人は何をす

我々の子どもは、親の離婚理由を聞く心の準備ができべきだろうか。難しくみえないこの問いは、離婚をすており、望んでいるのか、一緒に暮らす親を選ぶ心のる、また離婚をした親にとってはあまりにも難しい問準備ができており、望んでいるのか、面会交流を行ういである。この問いに対する答えとして、我が国は子心の準備ができており、望んでいるのかについて尋ねどもの権利として面会交流の認定、離婚熟慮制度の導てほしがっているということである。言い換えるなら、入、養育費履行に関する法律の制定等の制度的装置を大人が我々の子どものためにすべきことは、子どもの設けてきた。こうした制度的装置が子どもの健全な成意思を聞き、それを尊重することである。

長に一助することは間違いないだろうが、それらが果たして子どもが望んでいる根本的なことなのかという

上記のコラムでは、言及されていませんが、博士論15同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.25

文では質問紙調査を通じて「離婚経験児の日常生活ス

社会的状態が良くないという指摘から、着目したキー

トレス認知測定尺度」を開発しています。この尺度は、ワードです。このことは「貧困＝経済的貧困」という子どもが親の離婚によって遭遇する出来事と、その中従来の観点から脱却し、「心理・社会的側面」から子で持つニーズ（望む／望まない）を考慮して開発されどもの貧困を捉える必要性を示唆します。これからており、これからの私の研究にもよく用いられます。

「心理・社会的貧困測定尺度」を開発し、「心理・社

私は「離婚母子家庭における子どもの心理・社会的会的貧困」を発生させる要因を検討します。その要因

貧困を断ち切る支援モデルの開発」に関する研究を進の一つとして博士論文で開発した「離婚経験児の日常

めていく予定です。「心理・社会的貧困」とは、子ど生活ストレス認知」を取り上げる予定であり、一先ず、もの貧困が深刻化されつつある状況のなか、「経済的日本を舞台とし、今後は、韓国と台湾へ展開していく

貧困」対「経済的以外の貧困」という「貧困」の概念ことで、留学生特任助手に求められている期待に応えをめぐる議論とともに、貧困層の子どもほど「自己肯たいと思っています。

定感」「適応能力」「ソーシャルキャピタル」等の心理・6 博士論文を書き上げて／
学振外国人特別研究員PDに選ばれて
任 貞美（日本学術振興会外国人特別研究員PD／同志社大学客員研究員）
2017年３月の学位授研究が進むよう、研究を深化させる貴重なご助言をい与式で博士の学位を取ただき、同志社大学の諸先生からも暖かい励ましの言得した。博士論文では、葉をいただいた。

高齢者福祉施設で発生研究が進むとともに生じる様々な疑問や悩みをともする虐待の連鎖に焦点に考え、フィードバックしてくださった日本社会事業を当て、効果的な高齢大学の中島健一先生、韓国・慶尚大学の姜ウクモ先生、

者虐待予防モデルの構

私の情熱や意志を応援しお祈りしてくださった金サン築を試みた。これを達ス神父、李ソンゼ神父にも深く感謝申し上げる。これ成するため、まず、高らの方々の応援やお祈りがあったからこそ、困難を乗齢者虐待の実態を反映

り越え、さらに自信をもって研究を進めることができしうる虐待の定義の再た。また、あきらめず道を歩めば、必ず私の求めるこ

構築と、レベルの異なる虐待的行為の差異を区分しうとを与えると約束してくださった神様にも感謝する。

る虐待の概念枠組みを確立した。次に、虐待の定義と主の言葉は私が続けて頑張る糧であった。

概念枠組みを実践的に有用な形で活用するため、理論

今年の４月からは同志社大学に学振特別研究員 PD

モデルをもとに虐待発生の経路と対処のメカニズムを（兼同志社大学客員研究員）として在籍することになっ実証し、効果的な高齢者虐待予防モデルを提唱した。

た。これまではいただいてばかりだった愛や温情を、

その結果、既存の研究ではとらえられなかった虐待の助けを求める様々な人に分け与えることができるよう段階的発生と連鎖の過程を３つの経路を通して検証し、成長したい。ジュニア研究者として社会の様々な問題

それぞれの経路に合わせた対処のメカニズムを提案すに正面から向き合い、それらの解決のためにアクショることができた。

ンできるよう、研究や実践を重ねてその情報を発信し本論文を作成するにあたり、多くの応援とご指導をたい。この社会に必要な知識人として成長するために、いただいた。心より深く感謝申し上げる。主査の埋橋

どのようなアイデンティティをもってこれからの人生

孝文先生には、自由な発想で研究が進むよう常にご配を歩んでいくかについて、常に問い返しながら努力を

慮や励ましの言葉をいただいた。また、副査の山田裕

惜しまず頑張っていきたいと思う。

子先生、田中聡子先生には、迷わずゴールに向かって16

2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

7 博士学位を取得して朴 順龍（韓国清州刑務所保安課心理治療チーム）
私は韓国の矯正職公務員である。

感とストレスがあった。私の最初の論文に対する発表
で涙が出るほど大きい衝撃を受けて泥酔した記憶があ日本へ来る前まで韓る。日本語に対する指摘から研究方法や論文の構成と国の刑務所で受刑者教論理性まで多くの質問と攻撃の中で自分の限界を感じ

育を担当していた。来た。二番目の論文に対する私の発表でも多くの質問と日した時、受刑者たち指摘があり、依然として限界は感じたが、涙が出るほが再び罪を犯すことな

どではなかった。三番目の論文に対する発表では人々

く、社会の一員としての質問についても対応できるようになり、不足した部

新たな出発ができるよ分について真剣に反省する姿勢を持つようになった。

うに微力ながらも役にしかし、私は知らず知らずのうちに研究者として成長

立ちたくて、受刑者教していたのだ。これが黒木ゼミの養育方式（？）なの育についてもっと深く研究したいと思っていた。

である。

学校で黒木先生に初めてお会いした相談室の空気は

このような挫折と成長の中、やっと３本の小論文を気持ちのせいか暑かった。しばらくしてひげの中に隠作成することができた。学位を取得するための条件がれている優しそうな姿の先生が入ってきた。短い挨拶

充足されたのである。これを基に、私の博士論文は現の後、博士学位を取得するための前提条件に対する先

場職員のインタビューを通じて受刑者教育プログラム

生からの説明を聞き、妙な緊張感を感じた。実に久しの改善方向を考察し、実際にプログラムを作って実施ぶりに感じてみたさわやかな緊張感とドキドキ。これし、心理尺度と質的分析を通じて受刑者の変化を測定

により目標は決まった。韓国政府が定めている時間内している。論文を書き始めた時には果たしてこの研究に学位を取得することである。

が成功できるかと悩んだことが何度もあったが、幸い

韓国の公務員として家族と一緒に日本での留学生活に韓国の現場職員、ゼミのみなさん、そして先生方のができるということは大きな幸運であった。毎日自転

おかげで無事に書き終えることができた。私一人の弱車で伏見から学校まで14キロの距離を往復しながら京さと周りの偉大さを感じた瞬間であった。実にありが都の四季を満喫したこと、鴨川や京都御所で桜吹雪にたいことであった。

当たりながら散歩したこと、週末には家族とお弁当をよく考えてみれば、学位を取得するということは複作って野に山にピクニックに行ったこと、特にゼミが雑で多くの体系の中でやっと一つの階段を探し、それ終わった後、院生たちと研究の話で夜通し杯を傾けたを上がることである。そして自らその階段を上ることことは、同志社を選択してこそ可能なことだった。そができる準備ができたということを意味する。これはんな意味で私は「幸せ者」であった。しかし、飲み会

終りではなく出発であり、新たな使命感と夢を抱くこが終わり家に帰るすがら、その日発表した内容を浮かとである。そして「博士」というのは、学問の領域がべ、福祉とは何で博士とは何かを自分に数え切れない

広がったから授けられた称号ではなく、やっと狭い針ほど質問した憶えがある。そんな意味では、私はまだの穴を通過したということの意味であり、これからそ「幸せ者」ではなかった。結果に対する恐れのため数の穴を広げていけという厳しくて重い称号だと思う。

多くの眠れぬ夜を過ごしたこともあり、たった一つのまた、自ら論理的な思考能力と問題解決能力を持つよ

文が書き込まれず、妻の機嫌をうかがいながら、たばうになったということであり、結果として、私はそのこの煙で私の部屋を立ち込めさせたこともあるからで能力を認められた。いよいよ私は「幸せ者」になったある。

のだ。私が本当にそんな能力や資格があるかはまだよ

振り返ってみると、その間の学会発表や韓国の矯正

くわからないが。どうせ幸せ者になったついでに、私行政について紹介する場ではそんなに大きく緊張したが同志社で勉強した内容を韓国の矯正現場で活用した

ことはなかったが、ゼミでの発表はいつも大きな緊張

いということを希望している。業務そのものが研究活
17同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.25

修士：私はこれから何を知らないか分かるようになっ動につながる現場に飛び込んで疲れを忘れず、幸福感

た。

にたっぷり浸って働く幸運があることを念願する。欲

博士：私だけ知らないと思ったが他の人たちも知らな

張りすぎるかも知れないし、数多くの試行錯誤と不意いようだ。

の攻撃がどこかに潜んでいるかもしれない。それでも教授：どうせ知らないことだから最後まで主張しなけ

幸せ者になるために睡眠時間さえも減らす覚悟を持っればならない。

てはいるが、やはり幸せ者になるのは容易なことでは

実に私のための言葉に違いない。この言葉で私を慰ないらしい。

めながら、私を「幸せ者」になるように助けてくれた

日本でも似ている冗談があるかどうか知らないが、韓国には次のような冗談がある。

「同志社」の「同志」たち（＝先生の方々、院生の方々）

学士：私はもう全てのことを分かるようになった。

に心から感謝の言葉を伝えたい。

1

書評

岡部耕典
（編）

『パーソナルアシスタンス―障害者権利条約時代の新・支援システムへ』（生活書院、2017年）

評者

本書は、序章を含む全10章と２つのコラムからなる

書は PA 以外の支援を否定するものではなく、むしろ構成を12名の筆者で書き上げたものであり、そのタイ

首尾一貫した態度には好感が持てる。これを読めば、トルにも示されているように、パーソナル・アシスタ「日本でも PA を制度化すべきだ」と大半の人が感じンス（以下、PA）の有用性とその制度化に向けた示

るようになるだろう。

唆をまとめたものである。その道筋の一つとして、現

また、前述の２つの要素の後者については、イギリ

在既にわが国で運用されている重度訪問介護制度をあス、カナダ、スウェーデンとさまざまな国の取り組み

げ、その発展形として PA 制度の可能性を示そうとすが取り上げられているが、各章を通じてまず他国の制るところに一つの特徴があるといえる。

度の概要とその制度が（PA という名称でない場合には）本書は大きく分けて２つの要素から成る。一つは主PA と同等であるといえる根拠の提示、転じて日本のにⅠ部で、PA サービスの障害者支援の方策としての現状との違い、日本での PA 制度化に向けた示唆とい

有用性、そしてその根本的理念に基づく合理性を述べう構成が統一されている点も読みやすい。おそらくこようとする部分であり、もう一つがⅡ部を中心に、既れは、編者等の指示によるものかと思われるが、それに各国で運用実績のある PA もしくはそれと同様のサーにより本書のように複数の執筆者によって執筆されるビスを題材として PA サービスのわが国における制度場合にありがちな全体の軸が不透明になるような状況化への視座を語る部分である。

がなく、その統一性によって PA についての理解をよ

まず全体的な評価として、本書は、当然のことなが18

山村 りつ（日本大学法学部公共政策学科専任講師）

り促すものとなっているといえる。

ら、PA を是とする大前提に基づくものであり、そのさらに、他国の状況を踏まえて日本の現状の課題を意味で「いかに PA を制度化するのか、するべきなの示すという点においては、日本の制度や実践の具体的か」という一貫した主張が明確である。さまざまな支な事象をあげ、本書の前半で述べている PA の理念や援方法のなかで一長一短を並べるようなものではない。

定義に引き付けて記述しているため、PA の肯定とそ

その分、読者には PA がすべてなのか？という疑問がの制度化を目指すという基本姿勢との一致がしやすく、生じる可能性もあるが、しかし当然のことながら、本問題とされる理由が理解しやすいという点がある。現2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

在の重度訪問介護制度も、なぜそれを発展させる必要は十分な記述がみられるが、PA の制度化を射程に入があるのか、そのままの制度ではいけないのかというれた研究ということであれば、サービスの理想やすば

点が、同様の論理で記述されている。

らしさだけではなく、現実的な課題に対する打開策や他国の状況の記述についても一つの特徴がある。そ代替案の提示までに至ってほしいところである。そのれぞれの筆者がこれまでの研究で行ってきたインタ

意味で、本書での制度化に向けた示唆は、特に PA 制

ビュー調査などを中心に記述されているため、多くの度の現状や日本の記述の課題に比べると具体性が弱い

当事者の声が登場し、彼らの言葉で PA が語られる。

と感じた。ただし、これは、本書の目的において「制それにより、単にシステムやプログラムとして語られ度化」という点にどの程度比重を置いているのかにもるよりも、PA がまさに障害者の生活の一部としてイよるところであろう。

メージしやすいものとなっている。

最後に、評者が感じた本書の意義を挙げておきたい。

以上のように、本書は、PA というものを理解し、PA だけでなく、諸外国で実施される様々な障害者支またそれを日本の現状のなかで捉えて、まさにタイト

援サービスが、これまでも多くの研究者によって研究

ルにあるようにこれからの時代の障害者支援とその政されてきた。その場合、ほとんどは、一つの国の現状策にどのように寄与できるのかという点を理解するたと日本の現状の比較という形が多いように思われる。

めには、非常に適した書籍だといえる。そのような本

それは、一人の研究者が同様の制度をもつ多くの国を書の優れた点の一方で、だからこそ次のような点につ同時に対象として研究をすることは、現実的には難し

いては読んでいて些かの戸惑いや不満足感を感じた。

いからである。あるいはそれをすれば、一つ一つの国

一つ目は、第Ⅲ部の記述である。Ⅱ部で他国の状況についての分析と考察がどうしても浅くなるだろう。

を踏まえた日本への示唆という統一的な構成をもって本書では、それぞれの執筆者が一地域のサービスに非常にわかりやすい記述を行ったという点で、Ⅲ部でついて記述している。それらはその執筆者がこれまで

はそれらを総括するような論述がみたいところではあっ焦点を絞って研究してきた国や地域であり、さらにそた。それぞれが統一的な構成をもっているとはいえ、こに当事者インタビューなどを用いることで表面的な諸外国の例はやはり個別ケースの記述である。各々に

概観では分からない深部への考察が行われている。そ示された日本への示唆に共通点もみられるが、だからして、それを一冊の書籍にまとめることで（さらにそこそそれら諸外国の実践や制度形成過程から日本でのの記述を統一することで）、国際比較のなかで PA と

PA 制度化に向けた示唆を総括的に論ずる部分が、Ⅲいう支援方法を多角的・多層的にとらえ、その多様性

部もしくはⅡ部の終わりにほしかったところである。

の中に共通する PA の核の部分に接近することが可能

しかし実際には、Ⅲ部でも再度他国の一制度をあげるになっていると感じた。

形となっており、その点は最後の最後で消化不良な印象を受けた。

さらに、インタビューなどに代表される質的調査を
その記述の中心としたことには、もう一つの利点もあ

また、PA の制度化に向けた方策という点では、もる。その読みやすさである。学術的な記述が中心とな

う少し具体的な「策」の提示が期待されるところである文章は、どうしても馴染みの無い者にはある程度のる。日本の状況の記述の中には、なぜ今現在 PA が制

読みにくさがある。しかし、本書のⅡ部はインタビュー

度化されていないのか、という点についても考察があっなどの語りを多用した記述となっているため、（インた。その一部は、これまでの政府の審議会等々での議タビューが学術的でないという意味ではなく）おそら

論の記録を元にして、どのタイミングで制度化とは違く様々な読者にとって読みやすいものとなっているとう方向に舵が切られたのかといった詳細な記述であっ思われる。特に PA の理解を促進するという点についた。ただ、その舵が切られた原因（たとえば財源問題ては、それが意図的なものかどうかは別として、このやダイレクトペイメントとの関係における認識不足）

記述の方式を選択したことは正解であったといえるだ

といった点についての直接的な解決策（どのように財ろう。

源を確保するのか、あるいは想定されるほどコストがかからないという説明やサービス供給体制についての具体的な提案をどのようにするか）にはあまり立ち入
らず、繰り返し PA の必要性と障害者支援としての妥当性を述べるにとどまっている。
PA の理解を促進しその意義を示すという点ついて19同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.25

2

書評

倉持史朗

『監獄のなかの子どもたち―児童福祉史としての特別幼年監、感化教育、そして「携帯乳児」』（六花出版、2016年）

評者『監獄のなかの子どもたち―児童福祉史としての特ることは本書の大きな功績であろう。これまで社会福別幼年監、感化教育、そして「携帯乳児」』は2016年12祉史研究に限らず多くの研究者に扱われてきた『大日月に六花出版から刊行された。出版にあたり社会事業

本監獄協会雑誌』、『監獄雑誌』についての書誌的研究

史学会より吉田久一研究奨励賞（刊行助成）を受賞しは、表面的な論考について取り上げるだけではなく、ており、社会福祉史研究者からの関心の高さが伺える。

その発行組織、論考、執筆者の傾向を分析されている本書では、著者の丹念な史料検討により、明治期にもので、感化教育、監獄、更生保護研究への大きな貢おける監獄とその「周辺」においての児童問題につい献である。

て論じられており、「加害性」を有する児童や、肉親

第３章「帝国議会における監獄費国庫支弁問題」での「加害性」により監獄に収容されている児童についは、当時、監獄関係者から監獄改良の妨げになると批て、当時の監獄関係者がどのように捉え、処遇しよう

判されてきた地方税支弁から、どのような経緯をもっとしたのかを明らかにしていく。浅学の評者が書評すて国庫支弁へ至ったのか、第二回帝国議会から第一四

ることは、はなはだおこがましく、心苦しくあるが以議会までの『帝国議会議事速記録』を用いて明らかに

下各章の若干の内容紹介、そして感想めいた若干のコしている。国庫支弁問題が長期化した理由についてメントをしたい。

「国家間の外交問題や政府の財政状況、さらには政府

まず序章において、これまでの「監獄と児童」に関と政党（もしくは政党間）の対立や連携、妥協などとする先行研究レビューや本書の意義、目的などについいった複雑な『政治的』絡み」があったことを著者はて記されており、現代日本における非行・犯罪児童研

指摘し、また監獄費国庫支弁が感化法制定の直接的な究の議論に対して歴史的研究の提供が如何に必要も述契機になったと結論づけている（101頁）。

べられている。

第４章「感化法制定と犯罪予防の論理」では、感化

第１章「『大日本監獄協会雑誌』と監獄改良運動」、法制定に至るまで、関係者からどのような議論が挙がっでは、大日本監獄協会、そして協会から発行された『大ていたのか、「予防」という視点からその議論の特徴

日本監獄協会雑誌』について分析しており、これまでや問題性が述べられている。また本章のまとめでは、明らかにされてこなかった雑誌の特徴や大日本監獄協小森陽一やひろたまさきなどの研究と関連させるなど、会と警察監獄学会の関係性について言及している。

社会福祉史研究の枠に収まらず、近代日本の中でこの第２章「『監獄雑誌』上における感化教育論」では、
警察監獄学会から刊行された『監獄雑誌』について、

感化教育の位置付けを試みている。この点にも著者の視野の広さが伺える。

その団体の特徴や雑誌の性格、そして掲載された論考

第５章は「小河滋次郎の感化教育論―感化法制定後から当時の監獄改良や感化教育論について分析していの感化教育論を中心として」では、監獄改良を牽引しる。留岡幸助・山本徳尚・小河滋次郎の感化教育につた小河の感化教育思想について小河の学位論文「未成いての言説分析を行い、またそれら言説が現れた背景

年者ニ対スル刑事制度ノ改良ニ就テ」取り上げ分析しや、監獄官僚・関係者が感化教育推進の中心にいたこている。本章は第６章で検証する特別幼年監（懲治場）との影響について述べられている。１章と２章で取りをより立体的にみるための「助走」的位置づけと評者上げた２つの雑誌は本書の中心的な史料となり、２つは解釈した。

の章を割いて対象史料の丹念な書誌研究が行われてい20

江連 崇（名寄市立大学保健福祉学部助教）

第６章「監獄に残る子どもたち―特別幼年監（懲治2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター場）における『感化教育』」は本書の中でも中心的なる研究に身を置くわれわれの関心の低さも、この携帯章のように感じる。著者が指摘するように特別幼年監

乳児の制度が現在もなお日本の矯正に存在し続けてい（懲治場）についての実践は高い評価があるにも関わることと無関係ではない」という文章は、読み手の心らず、これまで、その詳細を扱った研究は少ない。本を締め付け、歴史研究でありながら、この児童問題が章の中では特別幼年監設置までの流れと、州本育成学

現代の課題であることを実感させられる。

舎、中村少年学校、横浜根岸学校女子部の個別の実践

本書では、これまで見落とされてきた明治期におけを明らかにしている。そして、そこでは「職員の高いる「監獄と児童」の問題が分析されているが、そこに教育的配慮の下に児童の処遇が行われて」おり、よりは、著者の現代への強い意識が伝わってくる。著者は「特別幼年監の職員は自らの実践を『感化教育』と自この「監獄と児童」の問題を歴史の高みに立ち、「距認し、懲治人である児童と向き合っていた」と記して離感」を持ちながら分析することや、監獄改良を担っいる（177頁）。

た人物についてロマンチックに語ることはしない。著

第７章「監獄に住まう乳幼児たち―近代日本におけ者にとって「監獄と児童」の問題は「現在の問題」なる『携帯乳児』の実態」では、著者のオリジナリティのである。そして、それは文章から読み手も実感するが発揮された画期的なものだ。「携帯乳児」とは「自ものであり、本書は「歴史から現代をみる」ことを可らが非行や罪を犯したわけではないが、生まれながら能にする貴重な良書である。本書が歴史研究者のみなにして監獄に住まう」子どもを指す（195頁）。本章でらず、社会福祉研究に携わるもの、福祉を学ぶ学生、はこれまでほとんど研究されてこなかったこの問題にそして児童福祉の現場で働く職員など多くの方に読まついても言及している。
「子どもの人権や福祉に関われることを期待したい。

3

書評加藤博史・小澤亘（編著）『地域福祉のエンパワメント―協働がつむぐ共生と暮らしの思想―』（晃洋書房、2017年）
評者

内山 智尋（名古屋市地域振興課コミュニティサポーター、日本福祉大学非常勤講師）■ はじめに強化され、福祉の地域力もエンパワーされていく経緯

近隣との人間関係の希薄化、町内会・自治会への関を説明している。また、主導的に取り組んでいる民生

心の薄れが指摘される今の日本の地域において、地域委員に対する調査結果及びインタビューの内容が非常住民がそれぞれ出番や居場所を持ちながら安心して共に細かく記録されており、第一線の現状を理解する上に暮らしていくためにはどうしたらいいだろうか、いでも大変貴重なデータが多く含まれている一冊と言えつもこんな問題を自分に投げかけながらコミュニティる。

サポーターとして地域に入り仕事をする評者にとって、この本は「共生」のあり方についてより深く考察する

本書は全６章で構成されており、まず各章の内容を簡単に要約したいと思う。

きっかけや方向性を与えてくれた。主な特徴としては、
在日コリアンや中国人帰国者などのいわゆるマイノリ■ 本書の構成と概要

ティに焦点を当て、そこに住む人たちが様々な課題を第１章では、京都における在日コリアン、中国帰国抱えながらも互いに支え合いながら成長、つまりエン者そして日本人に対し、健康状態、近隣関係、地域活パワーされていく様子を描いている。同時に、彼らを動への参加、幸福度などについて調査を行い、それぞ支援する為の地域ネットワークも立ち上げられ、それれの生活の実態や課題について明らかにしている。特らの活動が展開されることで地域における互助活動がに、在日コリアンや中国帰国者が地域において困難を21同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.25

抱えながらも、民生委員や老人福祉員、民族団体のネッティ支援を行う NPO 組織の存在や町内会・自治会のトワーク等で支え合い、共に拠り所を築きながら生き役割の大きさ、社協の貢献を事例として挙げ、そこかてきた様子を描いている。そして、今後も模索を続け

ら見える地域福祉実践の条件をまとめている。最後に、ながら、誰もが住み慣れた地域で自分らしい生活を最地域福祉ツールとして GSI システムを利用した支援

後まで送られるような取り組みを進める必要性を説い

体制づくりの可能性についても紹介している。

ている。

第６章では、演劇という手法を通じて実施した寸劇

第２章では、今度は中国帰国者に焦点を当て、高齢

ワークショップ「JOY トーク」について、それが完を迎える中国人帰国者１世の生活や介護の実態につい成するまでの経緯や実際の内容の詳細が紹介され、そて、アクションリサーチという調査方法を通じて実態の時の様子が容易に想像でき、皆の熱い思いが伝わっを描き、その後の２世を中心とした支援体制の構築、てくる。具体的には、在日コリアンや認知症高齢者を展開の様子が述べられている。日本人でありながら日扱った深刻なテーマを、逆に「笑い」に包み込んで会

本社会に馴染めず戸惑いながらも、これまで自立した場に投げかけ、そこから気づきや共感、学びを得るこ

くましく生活してきたことを自負する一面も持つ１世とを目的としている。このような形で問題意識を住民の人たちの複雑な状況を明らかにすると同時に、どのの間で共有化することは、無関心な人に関心を持たせようなサポートができるか今も模索を続ける日本社会

るきっかけとする目的以外にも、外国人福祉委員自身の未熟さも浮き彫りにしている。中国帰国者への支援

がこの活動によりエンパワーされる原動力にもなる非から多文化共生に発展していく地域活動の様子も紹介

常に有用なツールであることを証明している。

する一方、活動の継続性の難しさなどの課題にも言及している。

■ 本書の意義

第３章では、調査の対象を民生委員・児童委員に移本書の中でも述べられているように、今後日本はし、活動の実態や直面する困難、その乗り越え方、住「ニッポン一億総活躍プラン」の下、全ての人々が生民側の認識の問題などを明らかにし、調査の成果としきがいを共に創り、高め合うことができる「地域共生て８つの内容にまとめている。また、民生委員の感じ社会」の実現を目指し、地域住民の強い主体性や連携・る課題や工夫した取り組み等の生の声を紹介しつつ、協働を通じた地域づくりが期待されている。その為に対策として情報の共有化や関係機関との連携の必要性

は、住民がそれぞれの内発的な発展を推し進め、エンを説き、問題解決に向けた提案を行っている。最後にパワーされていくことが必要であると考えるが、このは、KH コーダーを用いて民生委員の声を分析し、そ本はまさにその難しさを明らかにすると同時に、そのこから見えてくる傾向を論じている。

困難を皆で何とか乗り越えていかなければならないと

第４章では、民生委員制度の沿革や京都の自治組織いう強いメッセージを我々に届けようとしている。

の歴史に触れ、民生委員法を引用し、その基本姿勢や本書の中で、地域の担い手問題を取り上げ、その解性格等を述べ、また行動宣言や活動強化策を紹介する

決策の一つとして、町内会などの地縁組織の重要性をことで、民生委員の役割を分かりやすく整理している。 再確認し、今後は地縁組織がテーマ組織を内包しなが22

最後に、民生児童委員・主任児童委員、京都独自の老ら発展していくことの方策を述べている。確かに、ロー人福祉員・外国人福祉委員のそれぞれの主たる活動やカルに生きていくことの重要性をいくら説いても、危実態を説明し、どの職務もその基盤にソーシャルワー

機意識の弱い若い人にはそう簡単に響くとは思えない。

クの精神があり、まさにこれらの活動の積み重ねによ

解決策を簡単に打ち出せるような課題ではないが、地り「地域力」が育まれてきたことに対し、ある種の敬縁のつながりだけを重視するのではなく、新たにテー意を表す形で結びとしている。

マという切り口を与えることで、その可能性を広げる

第５章では、地域福祉の担い手とはいったい誰なの

提案は有効であると考える。つまり、地域の中に、楽かという問いに対し、「住民主体の原則」に基づいてしくそして様々な種類の活躍する「場」を多くつくる実施されることの発展的な意味を、個レベルと地域社ことが大事である。それは、福祉的なボランティア活会レベル両者に求め、その根本に内発性を重要な要件動に限らず、コミュニティビジネスの経済活動など、とすることを説いている。また、これからの地域包括

生活に必要な営みも含むものであると考える。

支援体制の構築にあたり新しく打ち出されたビジョン

本書でのエンパワメントとは、「主体性のパワーのや理念を紹介し、住民の主体性が一層必要不可欠にな発揮」を指し、地域福祉活動と住民が互いに実践を通ることを強調する一方、地域の担い手不足の実態や打じて影響し合いながら共にエンパワーされていくこと

開策についても言及している。現状として、マイノリを意味しているが、これらがエンパワーされる為には、2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

それを取り囲む社会環境も共に成熟していくことが求活動だけによって解決できる問題ではなく、行政の総められる。例えば、社会経済的な条件や公平な情報の合政策や教育、メディアのあり方など、よりマクロ的取得、サービスへのアクセスの保障、ソーシャルキャ

な視点を意識することも必要かもしれない。つまり、ピタルの醸成などにより私たちの社会参画が実現し、ミクロの現場実践をマクロの政策へと如何に反映させ初めてエンパワメントにつながると考える。つまり、ていけるか、この点に注意しながら活動の展開を考え

エンパワメントを支える環境にも目を向けないとそのることが求められると考える。

継続的な広がりや高まりは難しいと考える。本書でも、また、何をもってエンパワーされたと判断するのか、日本人の差別的な行為や言動が原因で地域との関わり

例えばオーナシップや自己決定力などその評価基準をに消極的になる中国帰国者のインタビューが紹介されより明確にすることでエンパワメントの要素が明らかており、まさに周囲の理解の欠乏が一つの障害になっになり、結果的に継続的な活動の戦略構築にもつながていることを表している。これに対し、地域交流を行るのではないだろうか。

うことで相互理解を深めようと試みるが、実際は盛り

最後に、この本から受け取った多くのヒントや熱い上がりがいまひとつと言った現状がある。このようなメッセージを心に刻み、分断されることのない本当の社会環境、地域の人たちの理解や意識をどのように変共生社会を目指して、明日からまた仕事に励みたいとえていけるのか。これは地域交流のようなミクロ的な

思う。

4

書評

清水習

『構造と主体―政策の可能性と不可能性』（晃洋書房、2017年）

評者

１．本書の問題意識と目的

王 偉（同志社大学大学院社会福祉学専攻外国人研究生）
で必要となる広範囲な研究射程を考察すること、③様々

本書は、政策を一種の「思想」、政策学をその思想な研究手法や広範囲な研究射程を包括的に応用できるの「可能性と不可能性」を考察する学問として捉えて分析手法と理論を明確にし、その限界を考察すること、いる。著者によると、政策の「可能性と不可能性」をである。

より広範囲に理解するために、より様々な分析手法と理論を応用し、多角的に理解する必要がある。その一

本書は３部構成となっている。以下、まず本書の内容を簡単に紹介する。

方で、政策研究において、研究アプローチの多様化に伴って政策研究のセクショナリズムが生じやすい。セ

２．内容紹介クショナリズム的断絶は、最終的に個々の研究が政策■ 第Ⅰ部

学としての大局的な議論にどのように貢献できるかが第Ⅰ部にて、代表的な分析アプローチである制度主

示されない危険を伴う。つまり、政策の「可能性と不義、合理主義、構築主義が紹介され、それぞれの理論可能性」の議論が不十分なまま取り残されている。こ

的差異と、政策研究における有用性と限界も詳細に考れは著者の最大の問題意識であると言える。

察される。

この問題意識を踏まえて著者は本書の目的について

第１章では「構造と主体」という哲学的な問題が分以下の３点を挙げている。それらは、①構造と主体の析され、政策分析においても、「構造と主体」の問題問題を主軸に、政策研究における代表的な分析手法のが関係してくることが明らかにされる。第２章では、理論的な相違点とそれらの有用性と限界を明確にする

制度主義のアプローチが取り扱われて、制度主義的ア

こと、②現代政治経済における政策過程を分析する上プローチの発展と限界も分析される。第３章で、著者

23

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

はアクター「合理性」や「戦略性」を考慮した研究アNews Letter No.25■ 第Ⅲ部

プローチである合理主義の考え方をゲーム理論という第Ⅲ部にて、著者は文化的政治経済（CPE）アプロー

研究手法に焦点をあてることで、政策過程を主体サイ

チと脱構造主義的アプローチの議論を通して、構造とドから考察してゆくこととする。

主体、制度や合理性、思想、ネットワーク構築とネッ

第４章では、第５章で説明される構築主義の基礎知

トワーク間の闘争性といった要素をどのように理論的識として、イデオロギー理論が紹介される。イデオロにまとめあげ、分析手法を確立しているかを明らかにギーとは、社会的に共有される政治思想等を意味するする。また、そのような大局的な理解を提示する上で、が、このイデオロギーに関する理論は、政策が「思想２つのアプローチ間に「構造と主体」の問を巡って議的なモノ」である限り、これは、本書において、一貫論が展開されていることを最終的に明確にする。

して取り扱われる。第５章で、著者は、政策における第10章では、文化的政治経済（CPE）アプローチ

思想の役割を、より理論的に明確化し、イデオロギーが紹介される。CPE アプローチでは、セミオシス分析、の編成と多様性について様々な方法を提示している構

戦略的関係性アプローチ、そして、多様性・選択性・

築主義的アプローチとその応用を明らかにしてゆくこ

維持性の理論等を提唱することで、構築主義的理想主ととする。第６章では、第Ⅰ部のまとめとして、３つ義に陥らずに、制度主義や合理主義の要素を取り入れのアプローチを応用した研究の例を見てゆくことで、た研究視座を提供するということが明確にされている。

その代表的なアプローチの分析的有用性と限界が明確

そして、CPE 学派は、このようなアプローチこそ、にされる。

政策過程や政治経済のダイナミクスにおける、思考の可能性と物質的制限の双方、つまり、「可能性と不可■ 第Ⅱ部
第Ⅱ部では、政策研究における分析対象となるアク能性」を現実に捉えることができる理論であると主張している。

ターの範囲（政策分析の射程）が広げられ、その関係

第11、12章では、脱構造主義的アプローチが紹介さ性を明らかにされる。政策分析の射程を広げるというれている、脱構造主義的アプローチの言説分析理論でのは、政府や政府機関のアクターの思考や行動に影響は、人々の関係性を言説という統一されたフイールドを与えうる知識人やメデイア等のアクターや機関も分の中で捉え、その言説内や、言説間闘争の関係性を政析対象に取り組むということである。

治における構造と主体のダイナミクスとして捉えるこ

第Ⅱ部のはじめである第７章では、知識人とメデイとが提唱されている。

アを中心に、これらのアクターや機関がどのように政府や政府機関、そして、政策過程に影響を及ぼしうる３．本書に対する感想

かが、現代メデイア論などの理論をもとに明らかにさ政策研究のセクショナリズムについて、著者は「構れる。つまり、知識人とメデイアの政策過程における造と主体」の問題を主軸に、政策研究における代表的役割と影響力が明確にされる。

な研究アプローチの有用性と限界を比較検討しつつ、「政

そして、第８章では、これらの役割をより大局的に策を大局的に分析する」可能性を考察することで、政指摘したマルクス主義のイデオロギー論が考察される、

策の「可能性と不可能性」という議論に新たな視座を

フーコーの統治論のもととなったマルクシストのイデ

提供している。本書は、代表的な政策研究手法とそれオロギーが明確にされることで、知識人とメデイアにらの基礎となっている政治学や経済学、社会学的理論

よって、いかに「日常」や「常識」というモノが構築や思想を確認した上で、個々の政策研究における貢献

され、経済システムや政策が作られているかというこ度を評価している。最終的に、個々の研究手法を包括とが考察される。
しかし、マルクス主義のイデオロギー

的にまとめあげるための「大局的な分析アプローチ」

論には限界がある、すなわち、すべてを「階級闘争」の必要性を提唱し、政策を包括的に、そして多角的にとして捉えてしまって、現実の複雑性を軽視してしま分析するための理論と方法の可能性を考察している。

うことになったということを著者も指摘する。

ここまで紹介してきたように、本書の主たる論点がこれに対して第９章では、マルクス主義とは異なる「大局性」を巡って展開している。しかし、ここでの形で、アクターや機関の関係性とその複雑さを理解す「大局性」は究極的に言うと何であろうか。というのるために、ネットワーク論の発展が明らかにされる、は、著者は本書の中で「大局的な分析」「大局的にまより多様な形でアクターや機関の関係性が大局的に考とめる」「包括的にまとめる」などの抽象的言葉で表察される。

現しているが、その具体性に関しては詳しく説明していなかった。

24

2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

評者の理解で著者の観点をまとめてみれば、「大局性」

例えば、CPE 学派は、多様性から選択性への移行にには「大局的な研究射程」と「大局的に分析する方法」

おける脱構造主義の言説的闘争性を取り入れることが２つの側面が含まれているであろう。

可能に見える。逆に、脱構造主義的言説分析者の多く「大局的な研究射程」とは政策分析の射程を拡大す

は、CPE 学派が提示する戦略的関係性アプローチのることを指しているであろう。従来の政策研究におけ有用性を認めている。確かに、両学派のアプローチのる分析対象となるアクターの範囲は、政治家や官僚、違いを根本的に乗り越えるのは難しい。しかしながら、政府機関、公務員、公文章及び企業などに主眼が置か本書のような、両者を融合しようとする試みは、これれていた。ここで著者が提示しているより広範囲的なから「大局的なアプローチ」の形成と、新たな理論的研究射程とは、政府や政府機関の思考や行動に影響を

発展にかなり貢献していると考えている。

与えうる知識人やメデイア等のアクターも分析対象に取り組んでいることであろう。

最後に、本書に言及されている「マルクスのイデオ
ロギーの全ては階級闘争」という点について疑問を投

それに対して、「大局的に分析する方法」とは３つげかけたい。マルクスによる史的唯物論は、人間社会のアプローチをまとめた方法論、ネットワークや闘争の発展に関する普遍的な理論であり、その中身は、社性などの概念等を包括した、より多様な分析手法を指会存在と社会意識の弁証的な関係性である。すなわちしているであろう。著者は、「大局的に分析する方法」

生産関係を中心とする経済的な社会存在が、社会意識と言える分析方法について、ネットワーク論、CPEの基礎でありながら、社会意識の発展が、すべて社会アプローチ、脱構造主義的アプローチの言説分析理論

存在という物質的な発展に応じて引き起こされ、またという３つの視座を提示している。ネットワーク論の社会意識は独自性を持ち、社会存在に対しても一定の導入によって、研究射程が幅広い範囲に拡大できる。

反作用を及ぼしている。「階級闘争」とは、社会発展

CPE アプローチは、３つのアプローチを大局的にまとめることを可能にする。脱構造主義的言説分析は、途中における社会矛盾の１つの現象にすぎず、マルク闘争性を分析する方法を提示している。

ルクスの社会存在と社会意識に関する弁証論は、CPEス史的唯物論の中身のすべてであるわけではない。マ

もう一つ興味深いのは、本書は CPE アプローチとアプローチの「思考の可能性と物質の制限の双方（両脱構造主義的アプローチの違いを乗り越えて、両者の立可能性：compossibility）」と類似しているものでアプローチを融合していることである。
両者のアプローあり、CPE の理論基礎の一つになっているともいえチの相違点が多いが、両者が共通している所もある。

よう。

5

書評

久保英也
（編著）

『中国における医療保障改革―皆保険実現後のリスクと提言』（ミネルヴァ書房、2014年）

評者

中国の医療保険制度は、名目上、皆保険が実現して

史 邁（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程）■ 本書の内容

いる。しかし、その実態は大きな格差と厳しい自己負第１章は、中国の医療保障システムの全体像や改革担に苛まれている。本書は、国際共同研究により、計開放以降の医療改革の経緯と成果を整理した上で、現量分析を含めて分析し、リスクの明確化と改善に向け

在の医療システムの課題を「公平性」「効率性」「医療た政策提言を行なっている。本書は、終章を含めて９の質」という三つの側面からを包括的に洗い出してい章で構成されている。まず、以下に本書の内容を鳥瞰る。著者は、国民の医療ニーズの顕在化に伴い、（医しておきたい。

療資源への）アクセス保障という面では公平性がかな

25

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

News Letter No.25

り改善されてきたと評価している。その一方で、公的構、指定医療機関、加入者の４者間の利益相反を緩和

制度の保障水準が依然として低いこと、基礎医療機関

していくことが重要となると、著者は指摘している。

の弱体化による医療サービスへのアクセスの困難、地こうした都市と農村の両面からの検証に対して、第域格差にもたらされた医療の質の格差、審査・監督体

８章は「公私ミックス」のディメンション、すなわち制の欠如などの課題を指摘している。

公的医療保険と民間医療保険の関係性から中国の医療第２章は、中国の国民医療費の将来像と具体的な改保険の全体像を捉えている。

革のあり方を明らかにすることを目的としている。著者は、日本の国民医療費の動きから中国の医療費の長期シミュレーションを行って観察してきた。その結果

以上紹介してきたように、本書は様々な次元から中から、中国の医療制度改革に向けられる時間的余裕は国の医療保障改革の現状と課題を検討している。本書

10～15年であることを指摘し、国民医療費は需要サイ

は、単なる中国の医療保障の具体像をわかりやすく伝

ドの改革だけでは対応しきれず、供給サイドの大胆なえているものだけではなく、評者のような社会保障の改革が必要であると明示している。

学習者に、読み終わってもさらに深く考えさせる一冊

続いて、第３章から第５章（本論の第１部）は前章の結論からの具体的な展開として、医療の「供給サイでもあると思っている。以下、本書に対する若干の感想を述べていきたい。

ド」の課題を分析し、改革案を提案している。各章は第８章で言及された中国における民間医療保険の位それぞれ日本やアメリカなどの先進国の実践に照らし置付けが大変興味深い。著者によると、中国の民間医

つつ、医療の「供給サイド」の中のもっとも肝心な側

療保険は公的医療保険制度に対して大まかに２つの位面―医療機関管理制度（担い手）、医療保険支払制度

置付けが捉えられている。１つは、日本および他の国々（給付）、医師の地域偏在の解消（人材確保）というでも行われているように、民間医療保険が公的医療保３つの要素から改革案ないし実現条件を考察している。

障の「代替もしくは実質的な補足役割」を果たしていここでは、各章において著者が提示している一つひる。例えば現在公的保険が提供しない大病や、企業のとつの改革案については詳しく紹介しないが、今後の福利厚生に対して保険サービスを補充的に提供してい医療体制改革に関していずれの側面にも共通するポイる。

ントは、以下のようにまとめられる。すなわち、①公

もう一つは中国の独特の点として、公的保険制度の私の連携関係および役割分担（例えば公的医療機関となかであっても、民間保険会社も取り込まれているこ

民間医療機関）の具体的な実現を重視すること、②医とである。というのは、公的部門は最終責任を負いな

療資源の分配による「様々な格差（例えば都市と農村）」がら（最終責任者・規制者）、実際の運営面において、の固定化に注意を払わなければならないこと、③限ら被保険者との取引や基金管理などの具体的な業務を、れた医療資源を最大限効率的に利用すると同時に、情保険サービス管理ノウハウを有する民間保険会社（運報開示・給付の標準化などによる公平性の確保を重視

営者・提供者）に委託（アウトソーシング）している

すること、という３点が挙げられる。

ということである。このような官民連携に基づく社会

さらに、第６章から第８章（本論の第２部）では中保険のやり方は、特に保険意識が欠如している農村地

国の医療保障の改善案を打ち出している。第６章と第域において公的保険が急速に普及することに役立って

７章は中国の大連市を例として都市と農村の両面からいる。著者はその特徴をメリットとデメリットの両面

現在の医療保障制度の有用性と継続性を実証的に評価から整理しているが、明確な評価をしていない。

している。その結果、財政の安定化問題が、都市であっ

ここで、評者が気づいたのは以下の２点である。まても農村であってももっとも主要な問題だと著者たち

ず、中国の民間保険会社と言っても、必ずしも純粋なは指摘している。都市部において、この問題が主に人民間企業ではない。例えば、本書の中で取り上げられ口構造の変化（高齢化）によってもたらされ、保険料た「太平洋保険会社」のもっとも大きい株主は国有資率、賃金水準、医療コストの上昇などに影響している。

産監督管理委員会である。そのほかに「平安保険」「人支出均衡のための対策について、保険料システムの改民保険（人保）」「人寿保険」など委託業務を実質的に善、資産運用効率の向上、多様なリスクへのバッファー

請け負う力を有する保険会社は、いずれも典型的な混基金の設立などの点を著者が提示している。それに対合型国有企業である。つまりこの意味では、公的保険

して、農村部においては、保険のカバー率がほぼ100％の運営業務を民間が行うというより、ただ別の公的部となる中で、今後さらに改革を進めていくには、社会門に委託することになるのではないだろうか。

保険を構成する各主体、すなわち各層の政府、管理機

26■ 若干の感想

もう１点は、このようなやり方が従来のやり方に比2017年７月20日

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター

べて効率的だというなら、具体的にどのぐらいの効率

この中国の独特の実践が社会保険の効率性向上に本当

性 が 向 上 で き た の か。つ ま り、VFM（バ リ ュ ー・に有益であれば、むしろ医療以外の社会保険、あるい

フォー・マネー）の視点から見ると、このような経費は高齢化社会に苦闘している他の国々の社会保障改革が節約できたのかを明示する価値があると考えている。

にとっても参考になるのではないだろうか。

6

書評

上村泰裕

『福祉のアジア―国際比較から政策構想へ』（名古屋大学出版会、2015年）

評者

楊 慧敏（同志社大学大学院社会福祉学専攻博士後期課程１年）■ 本書の問題意識と目的

台湾における後発福祉国家としての労使関係・高齢者

本書は、「東アジア諸国の福祉には、何か先進福祉

福祉政治・社会保障と企業福祉を論じ、台湾の福祉で国家のそれとは異なる特徴があるのだろうか？」を問は役割分担の再編が進んでいるが、台湾の福祉レジー

題意識とする研究書である。

ムは岐路に立っているように見えると主張する。また、本書の目的は、①東アジアの特徴とその原因を究明

第６章では台湾の企業を対象者としたアンケート調査した上で、②東アジアの福祉を拡充するために比較研と聞き取り調査が行われている。しかし、企業福祉重究を通して地域規模の政策構想につなげる方途を模索

視の企業が多いことをアンケート調査の結果として示することである。それらの目的を達するために本書はしているが、聞き取り調査の結果は伝統的な福利厚生

10章より構成される。

よりも従業員個人の短期的な業績に応じた配当（分紅）の方を重視する傾向がある。

■ 内容の要点

第Ⅲ部「複数の東アジア」（第７章～第８章）では、

第Ⅰ部「対象と方法」（第１章～第３章）では、東台湾を含む複数の事例を取り上げ、東アジアの多様性

アジアの福祉が比較研究の対象になりうることを示し、を捉えようとしている。日本・韓国・台湾の若者の就「研究に必要な道具立てを工夫する」とともに、他の大陸との比較を通じて東アジアの福祉の特徴を明らか

業問題は、S. ブッフホルツらの「南欧と保守主義諸国」に近く、若者は労働市場のアウトサイダーとして周辺にしている。第１章では、アジア経済危機をきっかけ化され未婚化と少子化に繋がっている。しかし、日韓として、「東アジアの福祉」が論じられるようになった。

台の若者問題の核心が異なる（日本は非正規雇用の拡

しかし、東アジアは比較福祉国家論の対象として研究

大、韓国は男性ニートの増加、台湾は高学歴化）ため、されてこなかった。一方、東アジアの福祉国家は大き必要となる改革策または支援が異なる。

く変化しつつあり、福祉レジームの再組織化が求めら

第Ⅳ部「比較から構想へ」（第９章～第10章）では、れる。そのため、第２章で福祉国家は、企業との間に比較研究を地域規模の政策構想につなげる方途を模索「企業福祉の国家化」、家族および NPO との間の「協している。第９章では失業保険制度の検討から、東ア働」への転換を図っていくことが望ましいとされる。

ジアにおいて失業保険制度を導入していない国（香港・著者は第３章において福祉国家の壁を打破するには徴マレーシアなど）では導入を検討することが十分可能

税能力の制約を踏まえて東アジア流の制度設計をすべである。一方、すでに失業保険制度を導入している国々

きと論じる。

では制度改革が求められている。第10章では、イン

第Ⅱ部「典型としての台湾」（第４章～第６章）では、

フォーマル雇用のタイプごとにフォーマル化の戦略を

台湾の事例を取り上げ、後発福祉国家の発展を制約す

考え各国政府の政策能力の向上を後押ししていくべきる諸条件を解明しようとした。第４章と第５章では、であると主張される。

27

同志社大学社会福祉教育・研究支援センター■ 本書の特徴と課題を通じて、単一の「東アジア型」福祉があるという幻以上の検討を経て、著者は今後のアジアの福祉に関想は否定されるだろう）「多様性」が台湾・韓国・シする提言を述べる。それは、①東アジアの特徴は多様

ンガポールだけでは描きれない上、各国自体もそれぞ

性を尊ぶ、②行き過ぎたグローバル化を押し戻すことれの特徴があるため（例えば、第６章での調査の中ア

で福祉拡充を可能にするだけの政策選択の余地を各国

ンケート調査と聞き取り調査の結果が異なる）、いか

政府に与えなければならない、③東アジアの比較福祉にして国内・国際の「多様性」を捉えるのかが今後の研究を盛んにすることで福祉拡充に向けた各国政府の課題だと考える。

政策能力の向上を支援することが考えられる、というものである。

もう一つは、本書において「福祉」とは具体的に何を指すのか？

最終的にアジア福祉に対する提言とは

そして、本書は、エスピンーアンデルセンの研究対何か？という二つの点がそれほど明確になっていない

象は相対的に均質な先進福祉国家に限られ、国際比較と評者は考える。本書では、福祉国家から議論を展開といっても各国の国内要因を並列的に比較するにとどし、雇用・高齢者福祉について触れたが、児童福祉とまっていることを批判し、国際経済の角度から東アジ

障害者福祉に関する議論がなされていない。さらに、

アの福祉を論じる点が特徴である。

最後にアジアの「福祉」の政策構想の具体像（例えば、さらに、著者は福祉国家または欧州を対象とした論

どのような国にどのような政策が求められているかな

理的なもの（C. フィリップソンの老年学のアプローチ、ど）を提起していないことが本書の限界なのではない

R. ウィーヴァーの実績獲得・非難回避の政治）を東
アジアの特徴に合わせて分析を行うことも本書の特徴

かと考えられる。

だと考える。

バル化時代の国際比較研究を通して国・地域の福祉に

最後に、評者のただの感想だが本書の限界がいくつかあると感じる。ここでは以下の２つを挙げたい。

以上は、本書の内容紹介と評者の感想である。グロー
示唆を与える点を探るのが重要であり、求められている。しかしながら、①いかにして比較対象および内容

本書の課題の１つとして、東アジアの福祉を論じるを絞るのか、②比較研究を通して社会福祉に対する政際に「東アジア」の境界を確定していない上に、主に策構想やモデル構築、改善策などに関して、どのよう

台湾の福祉についての議論を通して構想された政策はに具体的な内容を明確化していくのかが（国際）比較

東アジアには適用可能性が低いと考える。その理由は、研究の課題であると考えられる。

著者自身も強調してきた（台湾とシンガポールの比較

本号で紹介した６冊の本

28News Letter No.25