予算

新城・決

市

議会

算委

令和２年２月２５日（火曜日）

員会予算・決算委員会
日時

令和２年２月25日（火曜日）場所

議場

午前11時33分

開会

本日の委員会に付した事件
１

議題
第14号議案「質疑・討論・採決」

第15号議案～第17号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（17名）
委員長

村田康助

副委員長

鈴木長良

委

竹下修平

齊藤竜也

佐宗龍俊

員

柴田賢治郎

小野田直美

下江洋行
議長

長田共永

澤田恵子

山田辰也
滝川健司

浅尾洋平

山崎祐一
中西宏彰

山口洋一
丸山隆弘

鈴木達雄

欠席委員
なし
傍聴者
なし
説明のために出席した者
市長、副市長、教育長、副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長金田明浩

書記松井哲也、後藤知代

開会

午前11時33分○村田康助委員長

点目の電柱支障となった理由、その時期から、ただいまから予算・決算お答えしたいと思います。

委員会を開会いたします。

今回の補正に関係する大規模支障移転は、本委員会は、本日の本会議において、本委員会に付託されました第14号議案

市の光ケーブルが共架する中部電力の電柱が令和元年移転するためでございます。詳細が決まった

度新城市一般会計補正予算（第８号）から第のは、昨年12月ごろで、中部電力の大規模電17号議案

令和元年度新城市国民健康保険診

柱移転の理由については、太陽光発電設備の療所特別会計補正予算（第２号）までの４議設置のためと聞いております。この電柱移転案を審査します。の話は、2018年ごろからございました。

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま２点目の電柱支障移転の場所と移転本数です。

ございますが、電柱移転の場所は、作手善夫

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表にと作手守義でございます。

従って発言を許可します。

移転本数については、132本の電柱が移転

質疑者、答弁者とともに予算審査の趣旨にしております。

沿って、簡潔明瞭にお願いします。

３点目でございます。移転先の場所の確保

なお、２問目以降の質疑は答弁に疑義のあはできているかでございますが、こちらは中る場合に行うものとし、新規の質疑は行わな部電力の電柱でございますので、中部電力でいようにお願いします。

移転場所については確保しております。

第14号議案

令和元年度新城市一般会計補

４点目でございます。修繕料・委託料の詳正予算（第８号）を議題とします。

細はということでございますが、修繕料のこれより、歳出２款総務費の質疑に入りま463万９千円の詳細は、過去２カ年の１月かす。

ら３月の修繕料の平均実績と、金額が確定し質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員
第14号議案ております作手清岳幹線の張替に係る経費のでは、通告に従いまして、合計の金額でございます。

令和元年度新城市一般会計補正

委託料490万３千円の詳細は、過去２カ年予算（第８号）についてお伺いします。の１月から３月の支障移転の平均実績と、作歳出２款１項10号でありますが、地域情報手善夫・作手守義の中部電力電柱の大規模移通信基盤費、地域情報通信基盤管理事業であ転に伴う光ケーブル張替経費を合わせたものります。これについて、説明の折に支障になから、予算残額を引いた不足分でございます。

った電柱の移転にかかったということであっ以上でございます。

たので、その内容についてお伺いするわけで○村田康助委員長あります。

○山口洋一委員

山口洋一委員。
修繕料、委託料ということ１点目、電柱支障となった理由とその時期。

でありますが、電柱共架とお伺いしました。

２点目、電柱支障移転の場所とその本数に共架されているものが、これ恐縮なんですが、ついて。

電力会社の御都合で移転し、そしてそれに共３点目、移転先の場所の確保について。

架されている新城市の財産であるケーブル４点目、修繕料・委託料の詳細について、等々を移動するということでありますので、お伺いします。
○村田康助委員長

その要因の転移者である中部電力がある程度
尾澤情報システム課長。

○尾澤潤三情報システム課長

受け持ちしていただけるということであるの

それでは、１か、今、課長から御説明があったそれぞれの－1－

修繕額について、全額本市が見ているのかそについては今年度で全線の舗装が完了したとの点だけお伺いします。

ころです。

○村田康助委員長

尾澤情報システム課長。

○尾澤潤三情報システム課長

続きまして２点目の市内の林道事業（舗支障移転につ装）は計画どおりに進んでいるかということ

いては、電柱なんですが、中部電力柱、ＮＴでございますけれども、令和元年度は５路線Ｔ柱に市の光ケーブルが共架しておりますが、で事業化を行い、舗装工事を実施しており、いずれにしてもそれについては市のほうで中おおむね計画どおりに進んでいると考えてお部電力、ＮＴＴが移転したものについて共架ります。

するのは市の負担で行っております。特にそ○村田康助委員長

れに対して、費用はいただいておりません。

○浅尾洋平委員○村田康助委員長

容は理解をいたしました。１路線の事業内容

山口委員の質疑が終わりました。

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。内だと理解をいたしました。

以上で、通告による質疑が終わりました。

この林道はすごく大事な事業だと思っておほかに質疑はありませんか。

ります。その中で、こうした林道が整備され〔発言する者なし〕るということは、本当に大事なことだと思っ○村田康助委員長

質疑なしと認めます。ていますが、地区の財産区の方もおっしゃっ

歳出２款総務費の質疑を終了します。ているんですが、「この林道がやはり大事な歳出６款農林水産費の質疑に入ります。

んだ」と言われてまして、なかなか整備事業質疑者、浅尾洋平委員。

等ができていないというところもあわせて聞○浅尾洋平委員

それでは、質疑通告に従いいておりますが、こうした林道事業の発注とまして質疑をさせていただきます。

かそういったものの周知というのはしっかり第14号議案の令和元年度新城市一般会計補

されて、こういった補助金等が出されている正予算の第８号になります。という理解でよろしいでしょうか。この５路

歳出の６の３の３林業土木費、ふるさと林線含めてこうしたことを周知等されて、今後道事業（舗装）、ページ数は35ページになり積み重ねてやるということでよろしいでしょます。

うか、伺います。

２点ございまして、１点目が事業費確定に○村田康助委員長

よる減額310万円とのことでありますが、確○鈴木金也農業課長

定したこの林道の内容を伺います。

ましては、毎年地区への要望の取りまとめ等２点目、市内の林道事業（舗装）は計画ど

鈴木森林課長。
林道の舗装工事につきを行っておりまして、地元の取りまとめの要おりに進んでいるのかどうか伺います。

望の中で必要性等を精査して事業を実施して○村田康助委員長おります。また、要望いただいたことに対し○鈴木金也農業課長

鈴木森林課長。
それでは、１点目の確ては毎年度年度末について、実施できるかど定した林道の内容からお答えさせていただきうか等についても地区のほうに区長を通じてます。

御回答させていただいておるところでござい確定した林道は吉川と市川を結ぶ林道舟着ます。

山線で、全体延長は7,157メートルです。平

○村田康助委員長

成19年度より舗装工事を実施しており、今年わりました。

浅尾洋平委員の質疑が終度は事業費150万円で、延長44メートルの舗以上で通告による質疑が終わりました。

装工事を実施いたしました。なお、この路線ほかに質疑はありませんか。
－2－

〔発言する者なし〕○村田康助委員長

投入量の拡大や配湯システムの見直しなどを質疑なしと認めます。

検討しております。

歳出６款農林水産費の質疑を終了します。

○村田康助委員長

歳出７款商工費の質疑に入ります。

○浅尾洋平委員

質疑者、浅尾洋平委員。

油ボイラー等で確定して、不足分の金額を上○浅尾洋平委員

それでは、７の１の３観光

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。重程しましたということでありました。理解を振興費に参ります。湯谷温泉の配湯事業にないたします。

ります。35ページです。

資料請求等も出していただいたんですが、２点ありますが、１点目は燃料費の増といやはり単価がぐっと上がったということが大う理由で122万３千円の増額計上ということきな理由なのかなと思っております。それが、でありますが、この内訳、要因や前年度と対72円で推移していたものが10月から75円、ま比していただいてどうなのかということなど、た１月には79円に上がったということであり内訳を伺いたいと思います。

ますが、その要因は何だったのか、消費税な

２点目は、燃料費の高騰への対策や備えのかなとも思うんですが、中東情勢なのかど等々はどうしていくのかどうか伺いたいと思うかというのを、また上がった要因、わかれいます。

ば教えていただきたいのと、あと月間の給油○村田康助委員長○杉山典久観光課長

杉山観光課長。

量も若干上がっていると見えますので、そこまず、１点目の燃料費ら辺の理由等わかれば教えてください。の増額の内訳でありますが、湯谷温泉を加温○村田康助委員長

杉山観光課長。

するために、重油ボイラーと薪ボイラーの併○杉山典久観光課長

用で行っておりますが、重油ボイラーで使用つきましては、先ほど言いましたように中東しますＡ重油の年間使用量の見込みがほぼ確

情勢といろいろと要因はあるかと思いますが、定したため、不足分の122万３千円を増額補ことしに入りまして、特に秋ごろからですけ

正をお願いするものであります。

ども価格が上昇しております。安くならず高Ａ重油の価格の上昇に原因としましては、当初のＡ重油の単価を止まりしているという状況でありまして、こ72円36銭と想定しておりましたが、先月にれにつきましては輸入の関係でありますので79円20銭となりまして、平均ですと74円４銭

どうすることもできないのでありますが、薪で推移しております。このように上昇しておボイラーを併用しておりますので、薪の投入る状況であります。

量を安定的に燃やすことでＡ重油の燃料費をなお、令和２年１月現在ですが、Ａ重油の抑えていきたいと思っております。

使用数量は前年比86％で、燃料費用としまし○村田康助委員長ては前年比81％であります。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
当然これがあるものですか

２つ目の燃料費増への対応、備えでありまらまた、再度お聞きするんですが、中東情勢すが、ここ数年、Ａ重油の価格が高騰傾向にで不安定の高止まりということも了解いたしありますので、日ごろから新聞等で価格動向ました。

を確認しながら、適切な温泉配湯所の管理をあと、１つ消費税が10％になったというこ行っております。ともあってそれが要因にあるのかないのかが今後も中東情勢などの燃料価格に影響する１点、まだ答えていただけてないところと、状況もありますが、２月１日に開催されまし

あと月間の給油量、使う量もこれを見ると、た湯谷温泉審議会の協議の中でも、適切な薪10月は１万８千立方メートルで、11月が２万－3－３千立方メートル、12月２万４千立方メート

将来的にですけど、そういう大きな意味ではルと上がっているという形もありますので、

現在考えられているということでいいでしょここら辺を含めて冬季に入るもんでかなとか、うか、伺います。

個人的には素人ながら思っておりますが、こ○村田康助委員長の辺等わかったら教えていただきたいと思い○杉山典久観光課長ます。

始めまして、最初はデータをとりながら試運○村田康助委員長

杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

杉山観光課長。
昨年から、薪の導入を転を行ってまいりました。秋ごろから本格的単価が、10月に消費税に薪の投入を行いまして、まだ１年間たってが値上がりしたわけですが、やはりこちらのおりませんのでデータをとりながらやっていほうにも消費税が２％増額しましたので、多きたいと思いますが、薪の使用料を軌道に乗少は価格の上昇につながっているものと思いせて、安定的な供給に努めてまいりたいと思ます。っております。

それから、10月からの給油量が増えている○村田康助委員長ということですが、委員の言われるように冬浅尾洋平委員の質疑が終了しました。

は温泉もすぐ冷めてしまうということですの以上で、通告による質疑が終わりました。

で、やはり夏場と比べて冬場は燃料費も多くほかに質疑はありませんか。

要るという、これは毎年の傾向であります。

〔発言する者なし〕○村田康助委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○村田康助委員長

ありがとうございます。今、質疑なしと認めます。

歳出７款商工費の質疑を終了します。

答弁で理解をいたしました。

歳出10款教育費の質疑に入ります。

あと、１点だけ、２番の今後の燃料費の高質疑者、浅尾洋平委員。

騰への対策の備えということで、いま一度確○浅尾洋平委員認ではあるんですが、答弁では薪ボイラーを振興費、就学援助事業になります。ページ数併用してやっていくものを新しくしたというは41ページになります。

ことですので、私もこれはすごく可能性があ

それでは、10の２の２教育

この増額理由についてお聞きいたしますが、るのではないかなと思って質疑をさせていた支給見込み額の増とのことでありますが、事だくんですが、やはり重油を使うよりも市の業内容と認定者数を伺いたいと思います。

森林が８割以上あるものですから、そういっ○村田康助委員長

た薪ボイラーをこれから使っていくことで、○請井貴永教育総務課長

自然再生可能エネルギーのまちづくりになっ学校教育法第19条の規定に基づき、経済的理て、重油に依存しないというまちづくりとい由によって就学が困難な児童、生徒の保護者

うのはすごく大事だと私自身思っておりますに対し、必要な援助を行うことにより、義務ので、そういった意味でもこの薪にシフトし教育の円滑な実施に資することを目的に実施ていくと、重油よりも薪や再生可能エネルギしております。

ーにシフトしていくと、そういうことがこの請井教育総務課長。
就学援助事業は、事業内容につきましては、小学校において、燃料費の高騰や上げ下げに一喜一憂しないよ

生活保護の対象となる保護者や、市民税等がうなまちづくりができると思いますので、そ非課税または減免されている、児童扶養手当

ういった意味でもこういった薪の利活用、まが支給されている、世帯の総所得が基準額以た再生可能エネルギーの利活用、これにして下であるなどの保護者を対象とし、学用品費いくということで対応策を考えているという、や給食費、修学旅行費等の支援を行うもので－4－す。のです。

増額の理由につきましては、認定者が当初増額の理由につきましては、認定者が当初の見込みよりも多くなったことによるものでの見込みよりも多くなったことによるものです。

す。

なお、令和２年２月21日現在で、小学校のなお、小学校の児童62人を認定しておりま児童226人を認定しております。

す。

○村田康助委員長○村田康助委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。

１点お聞きしたいんですが、こういう形で再質疑は先ほどの質疑と同じなんですが、子どもの貧困とかそういったことをより軽く見込みよりもふえて、増額ということで理解していくということで非常にいい制度だと私いたしましたが、前年度と比べてみて大体どは思っております。その中で、当初の見込みのぐらいふえたのかと思いますので、わかれよりもふえたということで、226名という数ば教えていただきたいと思います。

字が出たんだとは思うんですが、こちらのほ○村田康助委員長

うは前回は何人で、大体何人ぐらいふえたの○請井貴永教育総務課長

かというのがわかれば教えてください。

事業の平成30年度、昨年度の実績でございま○村田康助委員長

すが54名でございます。

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

平成30年度の認定○村田康助委員長

請井教育総務課長。
小学校の就学奨励浅尾洋平委員。

者でございますが、小学校につきましては○浅尾洋平委員

54名から62名ふえていると202人でございます。そのうち、資料にありいうことでありますが、先ほどの就学援助事ます新入学生徒の準備金の方につきましては、業も含めての思いなんですが、やはりなかな28人が昨年の実績です。

か経済が立ち行かなくなっている状況だとか、○村田康助委員長

浅尾洋平委員。

そういう形で子育て世代の生活の困窮、苦し○浅尾洋平委員

了解いたしました。

くなっているという状況が、私には数字からでは、続けていきます。

見えるんですが、やはりそういったことで就同じく、小学校の教育振興費になりますが、学援助の事業というのは大事なウエートを占就学奨励事業になります。

めていくと私は思うんですが、こういったふ

この理由としては、支給見込みの増額といえた傾向というのは何か市のほうでも分析や、うことになりますが、事業費の内容と認定者

どういった見込みまた考え方で思っているの数を伺います。

かどうか、お聞かせいただければと思います。

○村田康助委員長

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長○村田康助委員長

就学奨励事業は、請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

保護者の所得に応特別支援学校への就学の奨励に関する法律にじた個々の判定については申請で、こちらで基づき、特別支援学級に就学する児童の保護したものでチェックしますので、個別の状況者に対し、経済的な負担を軽減することを目についてはこちらで確認できるものではござ的に実施しております。

いませんが、認定される場合にまず所得が低事業内容につきましては、小学校の特別支いということは要件に当てはまりますが、そ援学級に在籍している児童のうち、世帯の総のほかひとり親世帯、あとは外国人労働者の所得が基準額を下回る保護者を対象に、学用方などの申請が多いのかなということで、傾品費や給食費、修学旅行費等の支援を行うも向的にはそういうものが見られるというふう－5－

なことでございます。
○村田康助委員長○浅尾洋平委員

認定者につきましては、中学校生徒25人を浅尾洋平委員。

認定しております。

わかりました。

○村田康助委員長

浅尾洋平委員。

次の質疑に入ります。

○浅尾洋平委員

これも同じ質疑で恐縮なん

10の３の２教育振興費です。これは中学校ですが、平成30年度の人数、わかったら教えのものになりますので同じ質疑になりますが、てください。

就学援助事業について、ページ数は43ページ○村田康助委員長になります。

○請井貴永教育総務課長

増額理由は、支給見込み額の増ということ○村田康助委員長

いと思います。

わりました。
請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

平成30年度の中学奨励金、中学生の認定者は14人でございます。

でありますが、事業内容と認定者数を伺いた○村田康助委員長

請井教育総務課長。

浅尾洋平委員の質疑が終以上で、通告による質疑が終わりました。

事業の内容につきほかに質疑はありませんか。

ましては、先ほど御答弁いたしました小学校〔発言する者なし〕

費の就学援助事業の内容と同様でありまして、○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

こちらにつきましては中学校の生徒を対象と歳出10款教育費の質疑を終了します。

したものでございます。

以上で､第14号議案の質疑を終了します。

認定者につきましては、中学校の生徒これより討論を行います。

130人を認定しております。
○村田康助委員長○浅尾洋平委員

討論はありませんか。

浅尾洋平委員。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ありがとうございます。

○村田康助委員長

見込みで前年対比としてはどのぐらい上が討論なしと認めます。

討論を終了します。

ったのか、わかれば教えてください。

これより第14号議案を採決します。

○村田康助委員長

本議案は、原案のとおり可決することに異

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

平成30年の中学校

議ありませんか。の認定者数は117名となっておりますので、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕130人に増加したというものでございます。
○村田康助委員長

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

了解いたしました。

○村田康助委員長

よって、第14号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。

続けて次の質疑に入ります。

次に、第15号議案

教育振興費、就学奨励事業、43ページになら第17号議案

増額理由は、支給見込み額の増とのことで令和元年度新城市国民健康保険診療所特別会計補正予算（第２号）までのありますが、事業内容と認定者数を伺います。

３議案を一括議題とします。

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

令和元年度新城市国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）かります。

○村田康助委員長

異議なしと認めます。

これより質疑に入ります。

事業内容等につき本３議案の質疑については、通告がありまましては、先ほど答弁いたしました小学校費せんので質疑を終了します。の就学奨励事業の内容と同様であります。こ

これより本３議案を一括して討論を行いまちらにつきましては、中学校の生徒を対象とす。

したものでございます。

討論はありませんか。
－6－

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより第15号議案から第17号議案までの３議案を一括して採決します。
本３議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

異議なしと認めます。

よって、第15号議案から第17号議案までの３議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました議案の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議はありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、予算・決算委員会を閉会します。
閉会

午後０時07分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

村田康助－7－