⾃⼰紹介

事例から考える真鍋

教学IRデータの活⽤亮（まなべ松⼭⼤学

⾹川県出⾝

⼊学広報課

博⼠（教育学）2022年8⽉26⽇(⾦)15時15分〜17時15分
松⼭⼤学 真鍋 亮りょう）42歳

⾼等教育学・教育経済学

4⼈の⼦どもの⽗親（中1⻑⼥・⼩5⻑男・年中次⼥・三⼥）
ハンドボール指導者・中四国学連理事⻑・全⽇本学連理事
1

⾃⼰紹介しましょう

バースデイライン(1⽉〜)を作って、その順番で⾃⼰紹介をしてください(6分)※時間の⽬安(⾃⼰紹介は1⼈1分)①バースデイラインを作る：1分②⾃⼰紹介：5分

本⽇の内容

１．教学IRの意義

制限時間６分

２．教学IRの実践：枠組みの構築
３．教学IRの実践：事例の紹介＋追加分析
４．まとめスタート

2

3

到達⽬標
教学IRデータの活⽤事例を知る

１．教学IRの意義

⾼校・⼤学・社会 の接続関係を理解できる
学修成果の可視化における課題について説明できる
20年に及ぶ実務から得た経験知に、学術的な観点を加えた独⾃の教学IRデータ活⽤事例の紹介します54

IR（Institutional Research）

教学マネジメント指針における教学IR

Saupeの定義(1990)

教学IR体制の確⽴

機関の計画策定、政策形成、意思決定を⽀援するための情報を提供する⽬的で、⾼等教育機関の内部で⾏われる調査研究→最も広く受け⼊れられている定義(⼩湊・佐藤 2012)

教学IRは、教学マネジメントの基礎となる情報を収集する上での基盤(p.31)→学修者本位の教育の実現に向け、FD・SDにも活⽤教学IRとは学修成果・教育成果の把握・可視化

教育と学習(あるいは学修)を改善するためのデータ収集・分析・報告の実践、あるいは研究(松⽥・渡辺 2017)→IRの重要な役割であり、学内の教育の質保証にも深く関与している(⼭⽥ 2019)

教学IRは、学修成果・教育成果の把握・可視化と密接に関わる(p.37)→学修成果・教育成果の把握・可視化に⽤いることができる情報は、世界的にも標準化されたものが存在しているわけでなはく・・・
困難な取り組みである(p.24)
67データが重要視される背景

教学IRにおける調査・分析の⾯⽩さ
実務と学術の両義性
実務と学術の往復→どちらか⼀⽅に偏るのはもったいない！

⽂部科学省の改⾰病(？)
⽮継ぎ早に打ち出される教育改⾰に対する疑問「それって効果あるの？」(by 財務省 & 現場の⼤学教職員)→⽂科省：データ重視の改⾰、⼤学：データ重視の経営

実務的意義
教育の改善に役⽴てる

競争的資⾦の申請
申請書類作成に⾃⼤学の客観的な情報の記載が求められる評価指標にIRが含まれる→⾃⼤学のデータを把握していないと、採択どころか申請すらできない状況

学術的意義
カレッジ・インパクト（教育の質）

教育改⾰
FD・SD
学⽣・保護者・社会→
→
→

施策
⾃省
信頼

Post-graduation
Outcomes（⼈⽣の質）

8

9

教学IRデータ活⽤の課題を共有しましょう
教学IRにおけるデータ活⽤について、課題と感じることを2つ程度共有してください(８分)※時間の⽬安
①配布資料のワークシートに記⼊(３分)②グループ内で共有(５分)→発表

２．教学IRの実践：枠組みの構築

制限時間８分※他者の意⾒はワークシート右側に記⼊

ワーク１：８分

スタート

10

11

・・・Katsuyou？

活⽤への課題活⽤（かつよう）物や⼈の機能・能⼒を⼗分に⽣かして⽤いること効果的に利⽤すること

課題②

死蔵

課題①

活⽤

⇅
死蔵（しぞう）
活⽤せずに、しまい込んでおくこと
12

活⽤への課題①：データ収集

13

活⽤への課題②：データ分析

データの把握(どこにどのようなデータがあるか？)各部局で収集したデータの実態把握→ドメイン知識が豊富な事務職員

要因が多すぎて選べない
現実はあまりに要因が多く複雑すぎるため、全てを対象とした分析は不可能→⼤事な部分だけ注⽬して、他は無視（＝モデル）

データ収集の権限（誰の権限でデータを集めるのか？）
データの⼀元管理に必要となる権限→⼤学執⾏部(教学担当副学⻑)、学部⻑、IRセンター⻑、教務委員、⼊試委員等、教学IRにおける要職者たる教育職員
14

評価指標(KPI：Key Performance Indicator)の措定が難しいアウトプット(⼤学教育の結果：成績、能⼒、就職等)と、アウトカム(卒業後の成果：所得等)に分類してみる
15

学修成果を対象としたモデル

アウトプットとアウトカム
卒業後の⾃分

⼤学⽣の⾃分

卒業後の成果アウトカム

カレッジ・インパクト研究：IEOモデル

⼤学教育の結果→対象とする範囲は⾼⼤接続または⼤学教育のアウトプットであり、アウトカムは検討の対象外となっている

アウトプットIEOモデル
Environment(環境)アウトプット

授業・学⽣⽣活等、Outputに影響するもの
Input(既得情報)

Output(成果)

⾼校時代の学⼒、性別、家庭背景、⼊試区分等

⼤学教育の結果
成績、能⼒、キャリア等
17

16

アウトカムの課題

⼤学と社会の接続
⼤学教育の経済的効果に着⽬

就職を「客観的に」評価できる指標があまりない①⼤学教育の職業的レリバンスを検討した⼩⽅(1997)
⼤学教育と雇⽤に関する研究動向は、⼤学教育の経済的価値に収斂

⾼校評定、GPAのような、他者評価による指標が少ない→客観的な⼤学教育の成果として、分析しづらい状況になっている②⼤学教育の効果について検討した⽮野(2009)
⼤学教育における私的・貨幣的効果の重要性※教学マネジメント指針
ごく特定の指標のみを⽤いて⼤学教育の質を測ろうとすることや、⼀⾯的な⼤学の序列化につながるような利⽤・・・⼤学教育に対する理解と⾒識を⽋いた⾏為と⾔わざるを得ない(p.41)→⼤学教育と社会の接続は、そこから⽣じる経済的効果を、アウトカムと捉える視点が重要
18

19

⼤学教育投資収益率研究

⼤学教育の経済的効果を対象としたモデル

⼤学教育における経済的効果の確認

学び習慣仮説（⽮野 2009）①⽮野(1978、1982、1984、1991、1996)『賃⾦構造基本統計調査』に基づく推計(学歴別・産業別・企業規模別)→⼤学教育におけるアウトプットの、アウトカムに対する間接的効果
⾼⼤接続は検討の対象外②岩村(1996)、⻘・村⽥(2007)
個別⼤学・学部における個⼈単位の就職データに基づく推計

学び習慣仮説アウトプット

③真鍋・島・遠藤(2020)同⼀⼤学内に存在する収益率の分散の存在を明らかに→⼤学教育の効果として着⽬されつつあり、2021年度、某国⽴⼤学法⼈で全学的な推計事業を実施

現在獲得している知識能⼒

分析の枠組み：IOOモデル
Input・Output・Outcomeの関係性

アウトカム

関係あり
21

IOOモデルに当てはまる指標を挙げましょう

IEOモデル

Input

所得20

IEOモデルと学び習慣仮説を組み合わせた俯瞰モデル
アウトプット

関係なし、あるいはマイナス強い関係

分析の枠組み：IOOモデル

Environment

⼤学時代に獲得した知識能⼒

学び習慣仮説Output
⼤学時代に獲得した知識能⼒・学修成果

アウトカム

分析枠組み(IOOモデル)に当てはまる指標を、それぞれ２〜３ずつ挙げてみましょう(３分)(例：⾼校評定平均値・⼤学GPA・就職先)※時間の⽬安
①配布資料のワークシートに記⼊(３分)②グループ内で共有(５分)→発表

Outcome
所得
⼤学教育投資収益率

制限時間８分※他者の意⾒はワークシート右側に記⼊

現在獲得している
知識能⼒22

ワーク２：８分

スタート

23

ここまでの⼩括
教学IRの意義
教学マネジメントを⽀える重要な取り組み
今般の⼤学教育改⾰に⾒られるデータ志向への対応
実務と学術の両義性

今から５分間、休憩をとります
時間までにお戻りください

枠組みの構築
データ活⽤における２つの課題
データ収集：教職員それぞれの特性を⽣かした役割分担
データ分析：モデル化とKPIの措定(アウトプットとアウトカム)→全⼤学で応⽤可能な、⼤学教育を俯瞰できるIOOモデル
24

25

分析対象

対象校
⾸都圏外の中核市に位置する、中規模総合私⽴S⼤学※受験偏差値50程度

３．教学IRの実践：事例の紹介

対象者
調査対象校学⽣のうち⽂系学部⽣（4学部5学科）
2011〜13年度卒業⽣1,245名
2627

分析に使⽤するアセスメント指標⼀覧

アウトプット指標：⺠間アセスメント
外部の標準化されたテスト（アセスメントテスト）の普及
導⼊率74.6%（⽂科省 2020）となっており、普及が拡⼤してきている→学修成果指標として無視できない

A社
アセスメント

対⼈積極性、外向性、⾏動性、活発性、機敏性、確信性、安定志向、抑制性、衝動性、計画性、楽観性、不安性、状況適応性、現実志向、主観性、⾃⼰中⼼性、執着性

B社
アセスメント

楽観性、多様性、変化志向、未知志向、安定志向、起業志向、経営志向、⾃律志向、専⾨志向

29

28

アウトカム指標：⼤学教育投資収益率

⼤学教育の波及的効果

内部収益率法貨幣的・個⼈的だけではない⼤学教育の効果（⽮野 2009）

学校段階別の教育投資収益率を計測する際に⼀般的に⽤いられる⽅法
収益率とは、費⽤の現在価値と便益の現在価値が等しくなる時の割引率

貨幣的

22

社会のため

60

෍ ሺCh ൅ Wsሻt /ሺ1 ൅ rሻtെ19 ൌ ෍ ሺWh െ Wsሻ t /ሺ1 ൅ rሻtെ19tൌ19tൌ23

⾮貨幣的

Ch: ⼤学教育に要する直接費⽤
Ws: ⾼校卒業後就職した者の税引後所得Wh: ⼤学進学後に就職した者の税引後所得t : 投資者の年齢

⼤学教育投資収益率

r : 投資者の収益率30

個⼈のため所得増
税収増
雇⽤
⽣産性向上
政府⽀出依存の減少 仕事条件の改善
犯罪率の減少市⺠⽣活の向上
社会的凝集性

健康の改善
⽣活の質の向上
レジャーの多様化
31

⼤学教育の波及的効果

2021年の⼤学教育投資収益率
2021年の⼤学教育投資収益率
男⼦6.2%、⼥⼦8.2%

社会
国・⾃治体

→⼤学教育の効果として着⽬されつつあり、2021年度、某⼤⼿国⽴⼤学法⼈で全学的な推計事業を実施

⽣産性の⾼い労働⼒
⾼い賃⾦
⾼い所得税

⼤卒者

良いモノ・サービス
⾼い代⾦
⾼い消費税

※真鍋・島・遠藤 (2020)の推計⽅法に基づき、令和3年度 厚労省『賃⾦構造基本統計調査』、総務省『家計年報調査』により算出

企業・組織
32

国⽴・私⽴⼤別⼤学教育投資収益率

33

S⼤学における教育投資収益率のバラツキ
失敗
12%

国⽴・私⽴⼤学別の教育投資収益率の計測（島 2017）
教育投資収益率(男⼦) 国⽴⼤8.6%、私⽴⼤6.4%※私⽴⼤のうち、偏差値55以上8.7%、偏差値45未満5.0%

成功＋
44%

→国⽴⼤志向、⾼偏差値⼤志向については、経済的合理性に基づき説明できる→S⼤学(偏差値50：男⼦)

成功44%

6〜7%
34

35

分析の枠組み：IOOモデル

分析結果

Input

OutputOutcome⾼校ランク

⼤学成績（GPA）

Input

Output⾼校ランク

⼤学成績（GPA）

⼤学教育
投資収益率
⾼校成績

Outcome

⼤学教育
投資収益率

A社アセスメント
B社アセスメント⾼校成績

A社アセスメント
B社アセスメント

プラスの効果あり

就職に関連する、2つの類似的なアセスメント

効果なし
36

分析結果

マイナスの相関関係

⼤学成績の直接的効果から⾒える、⼤学教育の意義
37

分析結果の実務的な貢献について考えましょう

少にして学べば、即ち壮にして為すことあり
壮にして学べば・・・
by 佐藤 ⼀斎(幕末の儒学者)↓ここまでの分析結果(⼤学成績の効果等)は、⼊試改⾰や学⽣指導の場⾯など、実務的にどう⽣かせそうでしょうか(８分)

制限時間８分※グループディスカッション(８分間)→発表

⼤学に⼊って学べば、即ち壮にして為すことあり※他者の意⾒はワークシート右側に記⼊38

ワーク３：８分

スタート

39

分析結果の実務的な貢献（例）教育改⾰（施策）
⼊試改⾰(⾼校成績の⾼い⼊学⽣の確保)、⼤学成績を⾼める取組み
FD・SD（⾃省）
全学的に⼤学教育の重要性を再確認
学⽣・保護者・社会（信頼）
学⽣指導の場⾯で、授業の⼤切さを説く
保護者・社会に対し、⼤学教育の意義を説明する

３．教学IRの実践：追加分析

これら実務のエビデンスとしての役割

41

40

追加検証１：⺠間アセスメント指標の適切性

追加検証のための着眼点（例）⺠間アセスメント指標の適切性
アセスメントで測定された内容の効果がないのではなく、そもそも適切に測定がなされていない可能性がある

⺠間アセスメント指標の評価
実践的な先⾏事例として、アメリカにおける⼤学⽣対象の標準テストCLA(Collegiate Learning Assessment)の開発者Shavelson(2010)の検証

⾼校ランクと⾼校成績が逆相関
⾼校ランクが⾼く⾼校成績が低い学⽣と、⾼校ランクが低く⾼校成績が⾼い学⽣は、どちらがよく⼤学で学ぶ(即ち壮にして為す)のか

CLAとSAT(Scholastic Assessment Test：⼤学適正試験)との相関を確認：0.9→かなり⾼い 0.5→疑いがある42

43

分析の枠組み分析結果
A社・B社で同質と⾒られる(指標名が類似する)項⽬は2つしかない⺠間
アセスメント

⼀⽅向的な測定・評価

学⽣

相互評価
⺠間
アセスメント

それらの相関係数は⾼いとは⾔い難く、Shavelson(2010)の観点に基けば、「疑いがある」と判定されかねない⽔準となっている

⼀⽅向的な測定・評価

44

分析結果

45

分析結果

.3を超える組み合わせ(網掛箇所)は、他社製品間で少ない(8/170指標=4.7%)
会社によって、測定している対象が異なっている、または捉えられている能⼒が異なっている

学修成果の可視化の⼿段として、普及が進む
⺠間アセスメントは、その射程を認識すべき検証結果によっては、継続的にアセスメントを検証し、導⼊や開発についての再検討も必要※Cronbach α係数
A社指標のみ：.920
B社指標のみ：.636
両社指標全て：.5254647

分析の枠組み追加検証２：⾼校ランクと⾼校成績が逆相関
中堅校が抱えるジレンマ

Input①⾼ランク校の成績下位層、②低ランク校の成績上位層、またはその中間層となる③中ランク校の成績上位〜下位層、どの層がより⼤学に⼊って学ぶ(即ち壮にして為す)のか？

OutputOutcome⼤学成績（GPA）

⼤学教育
投資収益率

⾼校ランク

⾼校成績

→2010〜19年卒業⽣(10,482名)を対象とし、①②③の集団(クラスター)に分けてみる※⾼校ランクの値を補正(数値が⾼い＝⾼ランク)

⾼校ランク・⾼校成績のうち、どちらの影響がより⼤きいのか？

プラスの効果あり
マイナスの相関関係

48

⾼校成績別クラスター

49

各群における⼊試制度の割合とGPA

⾼校ランク

⾼校成績

⼊試制度の割合

GPAの推移

5.0

20

2.5

18

4.5

16A群

2.45

B群

2.35

2.4

1412

4.0

102.3

3.5

864

2.25

C群

3.0

2.2

200%

2.5
A群

B群

C群

A群

※A群：4,344名、B群：4,661名、C群：1,477名

B群

C群

50

10%

20%

30%

40%

50%

60%

センター利用

一般

指定校

70%
推薦

80%

90%

100%

GPA1年

GPA2年
A群

GPA3年
B群

GPA総合

C群

51

分析結果

分析結果

Input

⾼校ランク

⾼校成績

OutputOutcome⼤学成績（GPA）

⼤学教育
投資収益率

⾼校で学べば、即ち⼤学に⼊って学ぶことあり
⼤学に⼊って学べば、即ち壮にして為すことあり.20***↓.35***

総合的・多⾯的な評価指標として、⾼校調査書(⾼校成績)の意義を再評価

プラスの効果ありマイナスの相関関係

5253

ここまでの⼩括俯瞰モデルから⾒た⼤学教育の経路
⼤学教育は、成績を介して⾼校・社会と接続関係にある

まとめ

学修成果の可視化における課題
普及が進む⺠間アセスメントの射程を認識し、継続的な検証が必要となる⾼校成績から⾒える⾼⼤接続⾼校成績は、⼤学成績を直接的に⾼めている
54

55

まとめ

学びについて共有しましょう

教学IRデータの活⽤には、教職協働によるデータ収集、及びモデル化・KPI措定を踏まえた分析が重要

１.新しい発⾒や学び

⾼校・⼤学・社会は、学びにより繋がっている

２.それらは今後どのように⽣かせるか

学修成果の可視化は容易でなく、⾃⼤学による開発も含めた継続的な検証が必要
実務と学術を⾃由に往復しながら、情報を加⼯し、それらの関係を説明する(物語にする)事が、教学IRの醍醐味
56

制限時間８分

ワーク４：８分

スタート

57

参考⽂献

おわりに20年に及ぶ実務から得た現場の経験知に、学術の観点を加えた教学IRのプロセスを通じて「実務と学術の往復」という、教学IRの醍醐味に触れていただきました⻘幹⼤・村⽥治（2007）「⼤学教育と所得格差」『⽣活経済学研究』25、pp.47-63

この経験を、今後に⽣かしていただけますと幸いです

中教審答申（2005）「我が国の⾼等教育の将来像」

岩村美智恵（1996）「⾼等教育の私的収益率−教育経済学の展開−」『教育社会学研究』58、pp.5-28
⼩⽅直幸（1997）「⼤卒者の就職と初期キャリアに関する実証的研究−⼤学教育の職業的レリバンス」博⼠学位論⽂（広島⼤学教育学研究科）
島⼀則（2017）「国⽴・私⽴⼤学別の教育投資収益率の計測」『⼤学経営研究』7,pp.1-15
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/05013101.htm,2022.6.23
中教審答申（2008）「学⼠課程教育の構築に向けて」
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/1217067.htm,2022.6.23

なお、各校における収益率推計をお引き受けいたします
導⼊をご検討の際には、お申し付けください

中教審答申（2012）「新たな未来を築くための⼤学教育の質的転換に向けて〜⽣涯学び続け、主体的に考える⼒を育成す る⼤学へ〜」http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/1325047.htm,2022.6.23
5859

参考⽂献

参考⽂献
⽮野眞和（1984）「教育の収益率にもとづいた教育計画の経済学的分析」学位請求論⽂

中教審答申（2018）「2040年に向けた⾼等教育のグランドデザイン」

⽮野眞和（1991）『試験の時代の終焉-選抜社会から育成社会へ』有信堂

https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/1411360.htm,2022.6.23

⽮野眞和（1996）『⾼等教育の経済分析と政策』⽟川⼤学出版部

中教審答申⼤学分科会（2020）「教学マネジメント指針」

⽮野眞和（2009）「教育と労働と社会−教育効果の視点から」⽇本労働研究雑誌51(7),pp.5-15

https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/1411360_00001.html,2022.6.23

⼭⽥礼⼦（2009）「学⽣の情緒的側⾯の充実と教育成果：CSSとJCSS結果分析から」『⼤学論集』40,

松⽥岳⼠・渡辺雄貴(2017)「教学IR，ラーニング・アナリティクス，教育⼯学」『⽇本教育⼯学会 論⽂pp.181-198誌』41巻3号, pp.199-208.

⼭⽥（2020）「⽇本におけるIR の動向：経営IR,教学IRから研究IRの誕⽣と推移」『統計数理』68(2),pp.197-208

真鍋亮・島⼀則・遠藤さとみ（2020）「地⽅私⽴⼤学で⺠間企業に就職した男⼦学⽣の⼤学教育投

Astin, A. W.（1977）Four critical years. San Francisco, Jossey-Bass Publishers.

資収益率−平均と分散・変動と安定に着⽬して−」⽣活経済学研究52,pp.19-31

Saupe, J. L. (1990). The Functions of Institutional Research, 2nd ed., Association for Institutional

真鍋亮（2021）「「学修成果」再考−地⽅私⽴⼤学のIR事例による⽰唆−」博⼠学位論⽂
⽮野眞和（1978）「教育の投資収益と資源配分」研究代表者 市川昭午『教育における最適資源配分に関する基礎

Research, Tallahassee, Florida.
Shavelson, R. J. （2010） Measuring college learning responsibility: Accountability in a new era.

的研究』」『トヨタ財団助成研究報告書』pp.103-145

San Francisco: Stanford University Press.

⽮野眞和（1982）「⼊学と就職の経済学」市川昭午・菊池城司・⽮野眞和『教育の経済学』第⼀法規出版
60

ご参加いただきありがとうございました

ご質問や収益率推計のご相談は、こちらまでお寄せください
rymanabe@matsuyama-u.jp6261