2021
1996 年 8 月
論 戦 の 甲 子 園 は 始 まった
あ れ から 2 5 年
今 年も
熱い夏が
始 まる

第26回 全国中学・高校ディベート選手権

【日程】
2021

2021

8/7~9
（SAT）

【主催】全国教室ディベート連盟 【後援】文部科学省・読売新聞社（MON）

オンライン開催

ディベート甲子園

2021【大会概要】

第26回全国中学・高校ディベート選手権【日程】 2021年

8/7(土) 〜 9(月)【主催】 全国教室ディベート連盟【後援】文部科学省/読売新聞社

Resolutions 論 題
中 学 の部

高 校の部「日本は中学校高等学校の部活動制度を廃止すべきで あ る 。是 か 非 か 」「日本は積極的安楽死を法的に認めるべきである。
是か非か」※学校教育外の活動はこれを妨げない。

※積極的安楽死とは、※中学校とは、学校教育法に定める中学校、
義務教育学校の後期課程、延命治療の中止以外

中等教育学校の前期課程、特別支援学校の中学部とする。
高等学校の手段により、
意図的にとは、
学校教育法に定める高等学校、中等教育学校の後期課程、特別

死期を早める行為とする。

支援学校の高等部、及び高等専門学校の3年次までの課程とする。

Contents 目次
開催にあたり・表彰 …………………… 2

高校の部 論題について ……………… 12

地区大会一覧・全国大会出場枠 …… 3

高校の部 全国大会出場校一覧 ……… 13

大会スケジュール …………………4〜5

高校の部 組み合わせ …………… 14〜15

ディベートの試合を楽しむために … 6〜7

大会ルール ……………………… 16〜21

中学の部 論題について ……………… 8

審査基準に関する解説 ………… 22〜23

中学の部 全国大会出場校一覧 ……… 9

過去の論題と優勝校 …………… 24〜25

中学の部 組み合わせ ………… 10〜11

連盟連絡先 ……………………………26

1

開催にあたり
このたびは、第26回全国中学・高校ディベート選手権（ディベート甲子園）にご参加いただきまして、
ありがとうございます。

私たち全国教室ディベート連盟は、
読売新聞社とともに、全国の中学生、高校生が互いに交流しつつディベートを学び、議論の力を伸ばす場をつくりたいと願い、1996年よりディベート甲子園を開催してまいりました。
当初は「ディベート」という言葉すらあまり知られていない状況でしたが、時代が進む中で異なる立場の人どうしが論理的に議論をすることの重要性が広く認識されるようになり、
中学生や高校生がディベートに取り組むこと
特定非営利活動法人が当たり前になってきました。
ディベート甲子園は、
ディベートに取り組む中学生や高校

理事長

ディベートの力を競うイベントとして、多くの方々に支えられております。

全国教室ディベート連盟

藤川 大祐(千葉大学教育学部教授)

生が、論題発表から約半年間にわたって、多くの資料を分析し、試合の経験を重ねて、昨年度は第25回の節目となる大会を迎える予定でしたが、新型コロナウイルス感染症の影響で、史上初めて、ディベート甲子園を地区大会、全国大会ともに中止いたしました。

ディベートに取り組んできた選手のみなさんのことを考えると、大会の中止は大変残念なことです。

今年度も新型コロナウイルス感染症の影響が続いていますが、
ディベート甲子園をオンラインで開催することとさせていただきました。
オンラインゆえの制約はありますが、皆様にはご理解、ご協力をいただきますよう、
お願いいたします。

このような状況の中、引率やご指導をしてくださっている方々、そして審判やスタッフとして大会を支えてくださっている方々に感謝申し上げます。
そして、選手諸君が存分に力を発揮し、この大会への参加を通して大いに成長されることを期待いたします。

表

T.PRIZE
1S

CH

AM

IP

2021
PIO NS

H

2

nd

彰

優勝 （文部科学大臣賞）
主催者から賞状とトロフィー、優勝旗を授与rd

主催者から賞状、トロフィーを授与
中学、高校の決勝に進出した学校の中から、マナーを含め
優れたスピーチをした選手各1名に贈られます。

準優勝

ベストコミュニケーション賞

主催者から賞状とトロフィーを授与

3

ベストディベーター賞

主催者から賞状、トロフィーを授与
相手の話を正しく聞き、自分の考えを分かりやすく伝えるというディベートに最も必要なコミュニケーションの基礎を重視し、コミュニケーション点の平均が最も高かった学校に贈られます。
中学、
高校から各1校が選ばれます。

第3位

主催者から賞状とトロフィーを授与

8

BEST

最優秀指導者賞

入賞 (ベスト8進出校)

主催者から賞状、トロフィーを授与
優秀な成績を収めた学校の指導者の中から、特に顕著な功績があったと認められる指導者に贈られます。
中学、
高校から各1名が選ばれます。

主催者から賞状を授与

2

2021

2021 年地区大会一覧・全国大会出場枠

北海道地区

中学

北海道

【日程】6/20
（日）

1校

高校

7/17（土）
・18
（日）

東海地区

愛知・岐阜・三重・静岡【日程】中学の部：7/25(日)高校の部：7/24(土)近畿・北陸地区
大阪・京都・滋賀・奈良・和歌山
兵庫・富山・石川・福井【日程】6/27（日）

青森・秋田・岩手
山形・宮城・福島

2校

関東甲信越地区 【日程】6/13（日）東京・神奈川・千葉・埼玉・茨城
栃木・群馬・山梨・新潟・長野

東北地区

全国大会出場【日程】7/11
（日）

5校

中学

6校

3校

1校

高校

3校

高校

8校

中国・四国地区高校

岡山・広島・山口・島根・鳥取
香川・愛媛・徳島・高知

5校【日程】7/18(日)・
22(木・祝)・23(金・祝)

九州地区

全国大会出場中学

中学

全国大会出場

全国大会出場中学

全国大会出場高校

福岡・佐賀・長崎・熊本
大分・宮崎・鹿児島・沖縄

4校【日程】6/6（日）・6/27（日）
・7/25
（日）

3

全国大会出場

中学

4校

高校

4校

全国大会出場

中学

4校

高校

6校

大会スケジュール8/7（土）

10:00

中学

高校
開会式

11:00

10:00〜10:30

12:00

予選リーグ 第1試合

11:00〜12:30

予選リーグ 第2試合

15:30〜17:00

13:00
14:00

予選リーグ 第1試合

13:40〜15:00

15:00
16:00
17:00

8/8（日） 中 学
9:00

10:00
11:00
12:00
13:00
14:00
15:00

高校

予選リーグ 第2試合

9:00〜10:20

予選リーグ第3試合①

9:00〜10:30

予選リーグ 第3試合

11:00〜12:20

予選リーグ第3試合②

11:00〜12:30

決勝トーナメント
1回戦

13:50〜15:20

ディベートライブ中継解説講座
13:40〜15:10
決勝トーナメント
13:50〜15:10
1回戦

16:00

準々決勝

17:00

16:00〜17:30

準々決勝

16:00〜17:40

18:00

8/9（月） 中 学
9:00

10:00
11:00
12:00
13:00
14:00

準決勝

9:00〜10:30

決勝

11:10〜12:00

決
勝
結果発表

13:00〜13:20

高校

15:00
16:00
17:00
18:00

準決勝

10:50〜12:30

決勝

13:50〜14:50

決
勝
結果発表

15:30〜15:50

表彰式・閉会式 16:00〜16:50
4

ディベートライブ中継解説講座
8/8（日）
13:40〜15:10

講師

神永 誠（全国教室ディベート連盟

理事）

田中 時光（全国教室ディベート連盟

常任理事）

試合に出場するばかりが、ディベートの楽しみ方ではありません。ディベートの試合を「観る」というのも、お勧めしたい楽しみ方の一つです。
今回のライブ解説は、中学の部の決勝トーナメントの試合の配信動画を同時視聴しながら、選手を経験した審判が講師として解説させていただきます。
ディベートを初めてご覧になる方や、あまりディベートをご存じない方にも、ディベートのルールや試合の進行、提出された議論の内容についてご説明します。
また中級以上の方向けにも、試合の展開上の議論の意味など、試合における見所や勝負のポイントをご紹介します。
「 実際の試合の模様を解説付きで見たい」とお考えでしたら、ぜひご覧ください。
どなたでも無料でご参加いただけます！

5

ディベートの試合を楽しむためにディベートって何？
ディベートとは、2つの立場に分かれて第三者を説得する形で行われる議論のことです。ディベート甲子園では、審判(ジャッジ)を説得することを目的とした競技ディベートにより、議論の優劣を競います。
競技ディベートでは、一定のルールに従って、肯定側と否定側のどちらかをランダムに担当して議論を行います。
このように、自分の意見と切り離して議論を行うことで、物事を様々な角度から考えることになり、より深い思考を展開できるようになります。
また、競技ディベートでは中立の立場にある審判を説得しなければなりませんから、相手をやり込めるような物言いは評価されません。説得のために努力する
ことを通じて、議論のための議論ではなく、より妥当で説得力のある議論を考えようとする態度や能力を身につけることができます。
このように、競技ディベートでは、準備や試合を通じて議論を楽しみながら、論理的思考力や分析能力など、現代社会で求められる「自分で考えるための力」
を養うことができるのです。

ディベートのみどころ
ディベートでは、試合までの準備で8割がた勝負が決まるとされています。
ディベート甲子園でも、２月下旬〜３月
上旬に論題(議論のテーマ)が発表されてから、選手たちは
難しい論題について議論するため、書籍や論文などたくさんの文献に当たり、それらを元にして立論を作ったり、相手の議論を予想して反論を準備したりと、長い時間をかけて今日の試合に臨んでいます。
こうした選手たちの努力を想像しながら、中高生が 今回の論題について どんな議論を準備してきたのか、また自分だったらどのように主張するか、といったことを考えながら試合をご覧になると、ディベートの試合をより楽しめるはずです。
6

試合の流れ
肯定側

立論

準備時間

否定側

質疑

準備時間

否定側

立論

準備時間

肯定側

質疑

準備時間

否定側

第1 反駁

準備時間

肯定側

第1 反駁

準備時間

否定側

第2反駁

準備時間

肯定側

第2反駁

中学

高校

4 6
分

1分

分

1分

2 3
分

1分

立論は、それぞれのチームが、自分たちの立場を支持すべき理由を述べるステージです。

分

分

1分

1分

2 3

を実行することによって生じる利益(メリット)を提案する
論題を実行することで起こる不利益(デメリット)を主張する

分

分

肯定側は、論題を実行する具体的な方法(プラン)や、論題こと で、論題の採択を主張します。
これに対して否定側は、

1分

4 6

【立 論】

ことで、論題に反対する理由を述べます。

【質 疑】
質疑の時間は、質疑者の主導により、一問一答形式で分質疑応答が進行していきます。質問に答えるのは、立論を担当した選手です。質疑の目的は、相手の議論で不明確だ

1分った点の確認や、議論の前提となっている事実を追及する

3 4を円滑に進めることにあります。質疑でのやり取りはその

1分

分

2分

ことを通じて、議論の弱点をジャッジにアピールし、反駁

分

げられることを通じて判定に影響を与えます。

2分

3 4
分

2分

まま判定材料になるわけではありませんが、反駁で取り上

はんばく

分

【第 1 反駁】
第1反駁は、両チームに与えられる1回目の反論機会です。

2分

ここでは主に、相手方の議論に対して打撃を与えることを

3 4

否定側第1反駁では、肯定側立論の内容(メリット)に対分2分目的とした反論が展開されます。

分では、否定側立論の内容(デメリット)への反論に加えて、
メリ

2分

3 4
分

する反論が行われます。その次に行われる肯定側第1反駁
ットを守るために否定側第1反駁への再反論を行う必要があり

分

講評・判定

ます。
はんばく

【第 2 反駁】
第2反駁は、両チームの2回目の反論機会であり、試合でスピーチできる最後の機会です。

試合が終わると、
ジャッジにより、試合を振り返っての講評(アドバイス)と、判定の説明が行われます。試合の勝敗(判定)は、各ジャッジが独立して投票した結果を集計して決まります。各ジャッジは、
メリットとデメリットを評価し、前者がより大きい場合には肯定側に、それ以外の場合には否定側に投票します。
7

第2反駁では、試合で争われた個々の争点について、再反論やまとめを行ったうえで、議論全体を総括して自分たちが勝っている理由を説明します。

中学の部 論題について

論 「日本は中学校高等学校の部活動制度を
題 廃止すべきである。是か非か」! 議論のポイント

論題検討委員

１．論題の背景ることは注目に値するでしょう。

（1）部活動とは？

（4）今回の論題／論題採択後の世界の考慮

部活動とは、授業などの「教育課程内の活動」
ではな

今回の論題は、部活動という学校教育「内」の活動をく、「教育課程外の活動＝課外活動」
であるとされていま廃止するというものです。
その結果、この種の活動は、学す。もっともこれは、部活動が教育課程から切り離され校教育「外」の活動に限られることになります。
そのため、た存在であることを意味しません。学習指導要領では、

論題後の世界を語る上で、学校教育「外」の活動がどの「生徒の自主的、
自発的な参加により行われる部活動にように変化するのか（または変化しないのか）について

ついては、（中略）学校教育の一環として、教育課程とのも考えることが求められます。そのため、試合において関連が図られるよう留意すること ※1 」とされており、学は、（ 3）で述べた学校教育「外」活動が盛んな諸外国の校教育との一体性が強調されています。つまり、部活動
は、課外活動でありながらも、学校教育「内」の活動であ制度が参照されることもあるでしょう。

るということです ※2 。これに対して学校教育「外」の活※1 『中学校学習指導要領』第１章総則

動とは、地元のボランティアや営利目的の企業などが運

第５１ウ※2 内田良『ブラック部活動 子どもと先生の苦しみに向き合う』（東洋館出版社、2017）28 頁。

営するものです。代表例として、地域のスポーツ少年団※3 大橋基博、中村茂喜「教員の長時間労働に拍車をかける部活動顧問制度」
季刊教育法 189 号（2016）36-46 頁。

や民間のクラブチームがあげられます。

２．予想される議論（2）教員の負担という問題

近年、働き方改革が推進される中、教員の過重労働も

（1）
メリット
（肯定側の主張）

見直されつつあります。
その中でも、特に部活動におけ主要なメリットとして、論題の背景で述べた教員の負る過重労働は注目を集めています。実際に、教員の部活担が軽減するということがあげられるでしょう。
また、教動を含めた時間外勤務の平均が「過労死ライン」の80時

員だけでなく生徒の負担の軽減というメリットも想定で間を超えていたというデータ（名古屋市の新任教員が対きます。実際、部活動に所属したくないのに、学校が部

象）※3 もあります。なお、
この問題を受けて、国・地方自活動加入を義務付けている学校や地域は多く、否が応

治体は、教員の負担軽減に向けた取り組みを一定程度でも何らかの部活に所属せざるを得ないといった生徒

進めています。試合においては、
この取り組みをどのよが存在することがわかっています。

うに評価するかといった点が１つの論点となるでしょう。

（2）
デメリット
（否定側の主張）（3）諸外国の制度（学校教育「外」活動が活発である）

主要なデメリットとして、生徒が部活動をできなくな

日本において、学校教育「内」活動である部活動は、学るといったがあげられるでしょう。
もっとも、
これの問題

校教育「外」活動よりも規模が大きく活発です。
しかし、点の論じ方は１つではなく、例えば、活動の選択肢の減

ほとんどの諸外国では、むしろ学校教育「外」活動の方

少、人間形成の機会の減少、トラブルの増加などを主張が活発であるとされています。
日本では当たり前の存在である学校の部活動は世界的にみるとむしろ特殊であ極山 大樹できるでしょう。
また、顧問活動をしたい教員が、それが8

できなくなるといったデメリットも考えられます。

全国大会出場校一覧

中 学 の部
全

24

校

北海道地区

近畿・北陸地区
兵庫

灘中学校

4大会連続7回目

大阪

関西創価中学校奈良

奈良学園登美ヶ丘中学校

北海道

札幌光星中学校
3大会ぶり2回目

6大会連続8回目
3大会連続8回目

九州地区
沖縄

昭和薬科大学附属中学校

熊本

熊本マリスト学園中学校

大分

大分大学教育学部附属中学校

熊本

尚絅中学校

東北地区
福島

2大会連続12回目

福島県立ふたば未来学園中学校
初出場

4大会連続4回目

6大会連続12回目
初出場

中国・四国地区

東海地区

関東甲信越地区

山口

慶進中学校

愛知

東海中学校

千葉

渋谷教育学園幕張中学校

広島

広島学院中学校愛知

愛知教育大学東京

広尾学園中学校

岡山

岡山県立岡山大安寺中等教育学校

3大会ぶり7回目

東京

開成中学校

埼玉

西武台新座中学校

岡山

2大会連続5回目

6大会連続8回目

愛知

6大会ぶり9回目

愛知

三重

名古屋中学校初出場

南山中学校女子部
東京

附属中学校

埼玉

初出場

9

2大会ぶり13回目
2大会ぶり4回目

4大会連続12回目

三重大学教育学部

5大会連続14回目
2大会ぶり4回目

附属名古屋中学校

初出場

岡山県立岡山操山中学校

15大会連続16回目

東京都立富士高等学校
附属中学校
開智中学校

2大会連続5回目

初出場

中学の部 組み合わせ【予選リーグ】

1

組

開成

灘

2

岡山操山

開成中（東京）組

灘中（兵庫）

開成

岡山操山

岡山操山

灘

灘

開成

8/8（日） 9:00〜10:20 J2-1
8/8（日）11:00〜12:20 J3-1

3
組

東海

5
組

開智

4

関西創価

組

関西創価

関西創価

開智

開智

東海
広尾学園

大分大附

名古屋

名古屋

慶進
愛教附名中

愛教附名中

尚絅

尚絅

都立富士

都立富士

愛教附名中

8/8（日）11:00〜12:20 J3-4
熊本マリスト 岡山大安寺

6
組

渋谷幕張

8/7（土）13:40〜15:00 J1-5

8/7（土）13:40〜15:00 J1-6

岡山大安寺

岡山大安寺

熊本マリスト

熊本マリスト

広尾学園
昭和薬科

広島学院

渋谷幕張

札幌光星

札幌光星

南山女子

南山女子

渋谷幕張

8/8（日）9:00〜10:20 J2-6
8/8（日）11:00〜12:20 J3-6

8

三重大附

昭和薬科大附属中（沖縄）組

広島学院中（広島）

西武台新座 ふたば未来 奈良登美

西武台新座中（埼玉）ふたば未来学園中（福島）三重大教育学部附属中（三重）奈良学園登美ヶ丘中（奈良）

8/7（土）13:40〜15:00 J1-7

8/7（土）13:40〜15:00 J1-8

昭和薬科

三重大附

三重大附

広島学院

広島学院

昭和薬科

西武台新座

奈良登美

奈良登美

ふたば未来

ふたば未来

西武台新座

8/8（日）9:00〜10:20 J2-8
8/8（日）11:00〜12:20 J3-8
10

札幌光星

南山中女子部（愛知）
札幌光星中（北海道）

広尾学園

南山女子

渋谷教育学園幕張中（千葉）

岡山大安寺中等（岡山）

8/8（日）11:00〜12:20 J3-7

尚絅

富士高校附属中（東京）

8/8（日）9:00〜10:20 J2-4

熊本マリスト学園中（熊本）

8/8（日）9:00〜10:20 J2-7

都立富士愛知教育大附属名古屋中（愛知）

8/7（土）13:40〜15:00 J1-4

広尾学園中（東京）

8/8（日）11:00〜12:20 J3-5

組

大分大附

尚絅中（熊本）東海

8/8（日）9:00〜10:20 J2-57

慶進

8/8（日）11:00〜12:20 J3-2

関西創価中（大阪）

8/8（日）11:00〜12:20 J3-3

名古屋中（愛知）

8/8（日）9:00〜10:20 J2-2

開智中（埼玉）8/8（日） 9:00〜10:20 J2-3

大分大附

慶進中（山口）8/7（土）13:40〜15:00 J1-2

東海中（愛知）8/7（土）13:40〜15:00 J1-3

名古屋

大分大教育学部附属中（大分）岡山操山中（岡山）

8/7（土）13:40〜15:00 J1-1

慶進

【決勝トーナメント】

8/9(月)

AM

決

IP

2021
CH

優勝

T.PRIZE
1S

PIO NS

H

さぁ
果を
結
合
試
もう！
こ
き
書

結果発表

13：00〜13：20
J7-1

勝

11:10〜12:00 J7-1
準決勝

8/9(月)

J6-1

J6-2

9:00〜10:30
準々決勝

J5-1

8/8(日)

16:00〜17:30

J5-2

J5-3

J5-4

1回戦

J4-1
1

J4-2
2

3

J4-3
4

5

8/8(日)

13:50〜15:10

J4-4
6

7

J4-5
1

8

J4-6
2

3

J4-7
4

5

J4-8
6

7

8

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

1

2

1

2

1

2

1

2

2

1

2

1

2

第 26 回ディベート甲子園 試合日程・結果

試合結果の確認はこちらへ！

1

https://nade.jp/koshien/koshien/26th/schedule/
全国教室ディベート連盟【NADE】
公式 LINE アカウント 大会情報などを発信中。
登録はこちらの QR コードから！

11

2

1

高校の部 論題について

論 「日本は積極的安楽死を法的に題 認めるべきである。是か非か」! 議論のポイント

論題検討委員伊藤 涼太

1．論題の背景

4．想定される論点

ある神経難病患者の日本人女性が、「寝たきりになる前込まれず、耐えがたい激痛で苦しんでいる状態から解放「安楽死は私に残された最後の光です」

積極的安楽死は、特に終末期の癌のように、回復が見に自分の人生を閉じることを願います」と、スイスに渡り、し、
また、
自己の尊厳が失われたと感じる生活状態に至自らの選択で、人生の幕を下ろしました（宮下洋一『安楽ることを避けられるとされます。一方で、例えば、看護や死を遂げた日本人』（小学館文庫、2021年））。

医療費に関する家族の負担に関して、周りからの有形無

日々、医療技術は進歩し、我々の生命に対する選択肢

形の圧力や本人の忖度によって、本心では望んでいなは着実に広がっている一方で、今までとは異なる新たない安楽死を選択してしまう危険があるという指摘もあり問題に直面するようになりました。人生は一度しかなく、ます。

かけがえのないものだからこそ、
それをどのように終わ「人は生まれながらにして自由である」ということは、世らせるべきは現代が抱える重要な問題です。

界人権宣言にも謳われるとおりであり、それぞれの個人

が人間らしく、尊厳を持って生きるためには、いわゆる自2．安楽死の分類

己決定権が重要であるという認識は現代では広く共有

安楽死のうち、本論題が扱う「積極的安楽死」とは、意図的に死期を早める行為のうち、延命治療の中止によるもされているところですが、一方で、生命という極めて重要

安楽死」は除かれます。）をいいます。典型的には、医師まで自己決定権に委ねて良いか、という問題でもありまを処方して患者自らに飲ませる方法が想定されます。

今論題は政策ディベートの論題ですので、政府が国な権利について、しかも取り返しのつかない選択をどこの以外のもの（すなわち、いわゆる「尊厳死」や「消極的が患者に対して致死薬を直接投与する方法や、致死薬す。

家がどのように動くべきかを議論するのが目的ではあり

3.安楽死をとりまく現状

ますが、それとともに自分自身や家族が、冒頭の女性と積極的安楽死を認める法律は日本にはなく、積極的安

同じような状況に立ったときに、どのように自身に向き楽死に関与した場合、態様に応じて、嘱託殺人罪・自殺合い、どのような選択をするのかを思索する機会ともな

幇助罪、場合によっては殺人罪等に問われることになりると思います。実際にそうなってみないと分からないもます。実際、昨年2020年、医師2人がALS（筋萎縮性側索のではありますが、それを考えることは決して無駄では硬化症）の女性に対し、求めに応じて薬物を投与し、嘱ありません。

託殺人罪の容疑で逮捕・起訴された事件もありました。

大人にとってさえ本当に難しく、
しかし、誰にでも訪れ

そのため、冒頭の女性のように、積極的安楽死を望むる可能性のあるとても重要な問題について、全国の高校

場合にはそれが認められている外国で実施するほかありません。具体的な制度や運用の違いはありますが、積生が真剣に考え、激論を交わす姿はみどころです。
また、カ合衆国の一部、オーストラリアの一部、
カナダ、
オラン

問題を考える契機となることを期待しています。

高校生の熱い議論が観客の皆様を含む社会全体でこの極的安楽死が認められている国としては、
スイス、
アメリ

ダ、ベルギー等があります。

その他の世界各国で活発に議論されており、ニュージー

ランドやスペインでも、新たに安楽死を認める方向で進んでいます。

12

全国大会出場校一覧

高校の部
全

32

校

近畿・北陸地区
京都

北海道

2大会ぶり9回目

大阪

関西創価高等学校

滋賀

滋賀県立膳所高等学校

和歌山

和歌山県立田辺高等学校

九州・沖縄地区
熊本

北海道地区

洛南高等学校

中等教育学校
初出場

7大会連続11回目

北海道

札幌光星高等学校
3大会連続3回目

5大会連続16回目
初出場

熊本県立熊本高等学校
2大会連続16回目

大分

大分県立大分上野丘

福岡

福岡県立修猷館高等学校

沖縄

市立札幌開成東北地区

高等学校

10大会ぶり4回目

福島

福島県立磐城高等学校

22大会連続22回目

宮城

東北学院高等学校

秋田

秋田県立能代高等学校

2大会連続3回目

昭和薬科大学附属高等学校
3大会連続13回目

熊本

熊本マリスト学園高等学校

熊本尚絅高等学校

3大会連続4回目

2大会連続13回目
2大会ぶり18回目

初出場

中国・四国地区

東海地区

関東甲信越地区山口

慶進高等学校

愛知東海高等学校

東京

岡山

岡山県立岡山大安寺中等教育学校

愛知

愛知県立岡崎高等学校

東京

徳島県立城東高等学校

岐阜

聖マリア女学院高等学校

徳島文理高等学校

愛知

南山高等学校女子部

愛知

愛知県立千種高等学校

4大会連続5回目
2大会連続4回目

徳島

徳島

6大会ぶり2回目

8大会ぶり11回目

2大会ぶり16回目
2大会連続7回目

開成高等学校

9大会連続17回目

4大会連続23回目

創価高等学校

25大会連続25回目

千葉

渋谷教育学園幕張高等学校
4大会連続11回目

2大会連続11回目

神奈川

2大会連続20回目

東京慶應義塾高等学校
2大会ぶり10回目

広尾学園高等学校
3大会連続4回目

埼玉

開智高等学校
2大会ぶり3回目

東京

桜蔭高等学校
3大会ぶり2回目

神奈川鎌倉学園高等学校
4大会ぶり5回目

13

高校の部 組み合わせ【予選リーグ】

1

熊本

岡崎

桜蔭

2

札幌光星

熊本高（熊本）組 岡崎高（愛知）組

桜蔭高（東京）札幌光星高（北海道）

8/7（土）

11:00〜12:30

8/7（土）

15:30〜17:00

8/8（日）

3組

9:00〜10:30

H1-1A 肯 熊本
H1-1B 定 岡崎

H2-1A 肯 桜蔭
H2-1B 定 札幌光星
H3-1A 肯 熊本
H3-1B 定 桜蔭

15:30〜17:00

8/8（日）否 岡崎
定 札幌光星4

膳所組

膳所高（滋賀）8/8（日）

5組

9:00〜10:30

H1-3A 肯 渋谷幕張
H1-3B 定 大分上野丘
H2-3A 肯 聖マリア
H2-3B 定 膳所

711:00〜12:30

H3-3A 肯 渋谷幕張
H3-3B 定 聖マリア

否 大分上野丘
定 膳所

関西創価 岡山大安寺

8/8（日）

6

千種

組

H1-5A 肯 開成
H1-5B 定 関西創価

H2-5A 肯 岡山大安寺
H2-5B 定 千種

11:00〜12:30

H2-4A 肯 熊本マリスト 否 洛南
定 慶應義塾
H2-4B 定 城東
H3-4A 肯 洛南
否 慶應義塾
H3-4B 定 熊本マリスト 定 城東

東北学院 札幌開成 徳島文理東北学院高（宮城）札幌開成中等（北海道）

H3-5A 肯 開成
H3-5B 定 岡山大安寺
修猷館

15:30〜17:00

8/8（日）

否 関西創価定千種

8

鎌倉学園 南山女子

組

H1-7A 肯 磐城
H1-7B 定 修猷館

H2-7A 肯 鎌倉学園
H2-7B 定 南山女子
H3-7A 肯 磐城
H3-7B 定 鎌倉学園

11:00〜12:30

H1-6A 肯 創価
H1-6B 定 東北学院

否 徳島文理定 札幌開成H3-6A 肯 創価
H3-6B 定 札幌開成

否 東北学院
定 徳島文理H2-6A 肯 札幌開成H2-6B 定 徳島文理

東海

広尾学園

否 創価
定 東北学院

能代尚絅

東海高（愛知）広尾学園高（東京）
能代高（秋田）尚絅高（熊本）南山高女子部（愛知）

8/8（日）

否 城東
定 熊本マリスト

創価高（東京）8/7（土）

否 開成
定 関西創価鎌倉学園高（神奈川）

15:30〜17:00

H1-4A 肯 洛南H1-4B 定 慶應義塾創価

11:00〜12:30

組 修猷館高（福岡）8/7（土）

9:00〜10:30

8/7（土）

否 千種
定 岡山大安寺

磐城高（福島）11:00〜12:30

城東徳島文理高（徳島）磐城

8/7（土）

慶應義塾 熊本マリスト

熊本マリスト学園高（熊本）15:30〜17:00

千種高（愛知）8/8（日）

否 開智
定 田辺

否 慶進
定 開智

慶應義塾高（神奈川）

8/7（土）

否 渋谷幕張定 大分上野丘

岡山大安寺中等（岡山）15:30〜17:00

H3-2A 肯 慶進
H3-2B 定 昭和薬科

H2-2A 肯 昭和薬科
H2-2B 定 田辺

洛南高（京都）

11:00〜12:30

関西創価高（大阪）

8/7（土）否 田辺
定 昭和薬科洛南

8/7（土）

否 膳所
定 聖マリア

開成高（東京）11:00〜12:30

9:00〜10:30

H1-2A 肯 慶進
H1-2B 定 開智

城東高（徳島）開成

8/7（土）

昭和薬科大附属高（沖縄）

8/7（土）

否 熊本
定 岡崎

聖マリア女学院高（岐阜）15:30〜17:00

田辺

開智高（埼玉）11:00〜12:30

大分上野丘高（大分）8/7（土）

昭和薬科

慶進高（山口）8/7（土）

否 札幌光星定 桜蔭

渋谷教育学園幕張高（千葉）11:00〜12:30

開智

田辺高（和歌山）

渋谷幕張 大分上野丘 聖マリア

8/7（土）

慶進

8/7（土）

否 南山女子定 鎌倉学園11:00〜12:30

8/7（土）

否 磐城
定 修猷館

否 修猷館
定 南山女子15:30〜17:00

8/8（日）
14

11:00〜12:30

H1-8A 肯 東海
H1-8B 定 広尾学園

否 尚絅
定 能代

H3-8A 肯 東海
H3-8B 定 能代

否 広尾学園定 尚絅

H2-8A 肯 能代
H2-8B 定 尚絅

否 東海
定 広尾学園【決勝トーナメント】

8/9(月)

AM

決

IP

2021
CH

優勝

T.PRIZE
1S

PIO NS

H

さぁ
果を
結
合
試
もう！
こ
き
書

結果発表

15:30〜15:50

H7-1

勝

13:50〜14:50 H7-1
準決勝

8/9(月)

H6-1

H6-2

10:50〜12:30
準々決勝

H5-1

8/8(日)

16:00〜17:40

H5-2

H5-3

H5-4

1回戦

H4-1
1

2

H4-2
3

H4-3
4

5

H4-4
6

7

8/8(日)

13:50〜15:20

H4-5
1

8

2

H4-6
3

4

H4-7
5

6

H4-8
7

8

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

組

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

位

1

2

1

2

1

2

1

2

2

1

2

1

2

第 26 回ディベート甲子園 試合日程・結果

試合結果の確認はこちらへ！

1

https://nade.jp/koshien/koshien/26th/schedule/
全国教室ディベート連盟【NADE】
公式 LINE アカウント 大会情報などを発信中。
登録はこちらの QR コードから！

15

2

1

全国中学・高校ディベート選手権ルール
第1条

試合の進行

第2条

1. 肯定側立論は、論題を肯定するためのプランを示し、そのプランからどのようなメリットが発生するかを論証するものとします。否定側立論は、現状維持の立場をとるものとし、主に肯定側のプランからどのようなデメリットが発生するかを論証するものとします。
2. 質疑では立論の内容などについて質問を行い、質疑での応答は立論の補足として扱われます。
3. 反駁は、
主に、
メリット（あるいはデメリット）
に対する反論、
反論に対する再反論、
メリットとデメリットの大きさの比較を行います。

1. 試合は、大会主催者が定めた論題について日本語で行われます。
フォーマットは、
別表1・別表2 の通りです。
論題に付帯文がある場合には、論題の一部として扱います。
別表１

中学の部 試合フォーマット

肯定側立論

4分

肯定側準備時間
肯定側質疑

1分
2分

肯定側準備時間
肯定側第1反駁

2分
3分

肯定側準備時間
肯定側第2反駁

2分
3分

別表 2

否定側準備時間
否定側質疑
否定側準備時間
否定側立論

1分
2分
1分
4分

否定側準備時間
否定側第1反駁

1分
3分

否定側準備時間
否定側第2反駁

2分
3分

第3条

6分

肯定側準備時間
肯定側質疑

1分
3分

肯定側準備時間
肯定側第1反駁

2分
4分

肯定側準備時間
肯定側第2反駁

2分
4分

否定側準備時間
否定側質疑
否定側準備時間
否定側立論

1分
3分
1分
6分

否定側準備時間
否定側第1反駁

1分
4分

否定側準備時間
否定側第2反駁

2分
4分

議論における注意事項

1. 議論の論証のために、文献等をスピーチで引用することができます。引用に当たっては、別に定める細則A（証拠資料に関する細則）に従わなくてはなりません。
2. 質疑で明らかとなった情報を議論に生かすためには、その後の立論や反駁で改めて述べる必要があります。
3. 相手が持ち出した主張・根拠に反論する場合を除き、立論で提出されず反駁で新たに主張や根拠を提出することはできません。
第１反駁で出せる反論を第2反駁ではじめて出すこともできません。

高校の部 試合フォーマット

肯定側立論

各ステージの役割

第4条

判

定

1. 試合の判定は、本条に基づき審判が行います。審判は、
メ
リットがデメリットより大きいと判断した場合には肯定側、そうでないと判断した場合は否定側に投票します。引き分けの投票をすることはありません。
2. 各審判はそれぞれ独立して投票し、多くの審判の票を獲得した側が勝利となります。ただし、細則Bの規定に違反した場合や、その他大会要綱に違反したことが試
合中または試合後に判明した場合はこの限りではありません。
3. 審判は個々の論点について以下のように判断を行います。
1. 一方のチームが根拠を伴って主張した点について、相手チームが受け入れた場合、あるいは反論を行わなかった場合、根拠の信憑性をもとに審判がその主張の採否を判断します。
2.一方のチームの主張に対して相手チームから反論があった
場合には、審判は両者の根拠を比較して主張の採否を決定します。

2.試合では、原則として4 名の選手が立論・質疑・第1反駁・第2反駁の各ステージをそれぞれ担当するものとし、質疑における応答は立論担当者が担当するものとします。出
場選手については、
大会要綱に従わなくてはなりません。
3.試合は、
司会者の指示によって進行します。
選手、
聴衆は、司会者の指示に従わなくてはなりません。

16

3.証拠資料については、細則Aの1項から6項の規定を踏まえて、資料の内容や出典の信憑性をもとに評価します。

全国中学・高校ディベート選手権ルール

4. 立論で提出されず、反駁で新たに提出された主張・根拠（新しい議論）は、判定の対象から除外します。
ただし、相手の持ち出した主張・根拠に反論する必要から生じた主張・根拠はこの場合にあたりません。
5. 相手チームの主張・根拠に対する反論のうち、第1反駁で行えたにもかかわらず第2反駁で初めて提出されたもの（遅すぎる反論）は、判定の対象から除外します。
4. 審判は、個々のメリットあるいはデメリットについて、
以下の3 点について検証を行い、大きさの判断を行います。
1. プランを導入しなければ、そのメリットあるいはデメリット
は発生しないこと。
2.プランを導入すれば、そのメリットあるいはデメリットが発生すること。
3.そのメリットあるいはデメリットが重要・深刻な問題であること。

3. 審判は、選手の行為のうちディベーターとして期待される
マナーに反する行為や、細則B所定の反則行為があった場
合、それらが敗戦ないし失格に至らない程度であるときでも、当該選手が所属するチームのコミュニケーション点から最大5点を減点することができます。
4. コミュニケーション点の採点は、投票とは独立して行われ
ます。

第6条

1. 選手等に反則行為があったことが試合中または試合後に判明した場合、別に定める細則B（反則に関する細則）
や大会要綱に基づき、審判団や大会主催者の判断で敗戦や大会失格等の処分を受けることがあります。

細則 A

5. 審判は、個々のメリット、
デメリットの判断をもとに、メリットの合計とデメリットの合計の比較を行い、どちらに投票するかを決定します。その際、比較の価値基準が試合中に提示されていれば、その立証の程度に応じて反映します。判断基準が示されなかった場合は、審判の判断に委ねられます。
6.審判は、細則Aで定められた証拠資料が満たすべき要件の判断を行うため、準備時間または判定協議の間に、その試合で引用された証拠資料の提出を求めることができ
ます。

第5条

反則行為と処分（証拠資料に関する細則）

1. 証拠資料として認められるものは、公刊された出版物で第三者が入手可能なもの、及び政府の公表した報告書などこれに準ずるもの――インターネット上の情報、独自のインタビューや調査結果など――のみとします。なお、図や表の証拠資料を引用する場合も口頭で読み上げるものとし、視覚的に掲示することは認められません。
2. 外国語の文献をそのまま引用すること、
もしくは独自に翻訳して引用することは認められません。
3. 試合で引用する証拠資料については、引用する文面（中略した場合は中略した部分の文面を含む）を記録し、請求に応じて提出できるように用意しておかなければなりません。
4. 試合で引用する証拠資料については、引用した証拠資料
を第三者が確認できるよう、出典に関する情報を記録し、請求に応じて提出できるように用意しておかなければなりません。出典に関する情報とは、例えば、別表3 の内容を指します。
5. 証拠資料を引用する際には次の要件を満たさなければなりません。
インターネット上の情報を引用する際も同様です。
• 著者の肩書きと氏名・発行年を示すこと• 証拠資料が引用されている部分を明示すること
6. 証拠資料を引用する際には、原典の文面をそのまま引用しなければなりません。
中略する場合は、
元の文意を損なわない範囲で行わなければなりません。
また、
中略を行っ
たことを引用中に明示しなければなりません。
7. 前項までに定める要件が満たされない場合には、引用された証拠資料の信憑性は低く評価され、あるいは証拠資料として引用されなかったものと判断されます。

コミュニケーション点

1. 各審判は、話し方、スピーチの速度、議論の構成などを総合し、分かりやすいスピーチであったかという観点からコミュニケーション点を採点します。質疑・応答のステージでは、相手方とかみ合ったやり取りをしているかという観点についてもコミュニケーション点において評価します。
2. コミュニケーション点の採点は、立論・質疑・応答・第1反駁・第2反駁のそれぞれについて、以下の基準に基づいて行います。
各審判が各ステージについて採点したコミュニケー
ション点を合計したものをチームのコミュニケーション点とします。
5点 非常に優れている
4点 優れている
3点 普通
2点 改善の必要がややある
1点 改善の必要がかなりある

17

全国中学・高校ディベート選手権ルール

4. 第1条各号または第3条の規定により敗戦となったチー
ムが生じた場合、相手チームがその試合において全ての審判の票を得たものとみなし、
コミュニケーション点は0点とします。
5. 第1条各号または第3条の行為を双方のチームが行い、それが悪質な場合、審判団の判断により双方のチームを敗戦とすることがあります。
この場合、双方のチームはその試合において一切の票を得なかったものとみなし、
コ
ミュニケーション点は0点とします。

8. 各チームは、
自分たちの準備時間中に、相手チームがそれまでに引用した証拠資料の提出を求めることができます。提出された証拠資料は、その準備時間の終了までに返却しなければなりません。
9. 審判あるいは相手チームから、それまでに引用した証拠
資料の提出を求められた場合、各チームは証拠資料を提出しなくてはなりません。
別表３ 引用する資料

記録すべき情報(例)書 籍

著者の肩書と氏名・書名・発行年・引用
部分のページ数 ※編著の場合は、肩書と氏名は編者と該当部分の著者について記録すること。

雑誌記事

著者の肩書と氏名・記事のタイトル・
掲載雑誌名・掲載雑誌の巻号・発行
年・引用部分のページ数

インターネット
上の情報

著 者 の 肩 書と氏 名・サ イト名・情 報
掲 載日付・サ イトにアクセスした日
付・引用サイトのURL

細則 B

ディベート甲子園ガイドライン

ディベート甲子園の試合は、「 全国中学・高校ディベート選手権ルール」にもとづいて行われます。
このガイドラインは、ルールには定めていないことで、選手の皆さんに連盟が推奨する事項を示すものです。
1. コミュニケーション
選手は、発言内容を審判・聴衆・相手チームにわかりやす
く伝えるようにしましょう。
発言内容がどんなに優れたものであっても、審判が発言（反則に関する細則）

1. 次の行為があったときは反則として、悪質な場合、審判団の判断でその試合を敗戦にすることがあります。
1. 選手が、試合前に届けられたステージと異なるステージを担当したとき。
2. スピーチ中の選手に対して、他の選手が口頭でアドバ
イスを行ったとき。
3. 私語等により、スピーチの聞き取りを妨げる行為を行ったとき。
4. 審判や相手チームから証拠資料の提出が求められた際、これに応じないとき。
5. 証拠資料を捏造（ねつぞう）
して使用したとき。
6. 証拠資料として元の文章を改変したものを引用したり、元の文意を変えるような不適切な省略をしたとき。
7. 選手等が司会者や審判の指示に従わず、試合の継続が困難と判断されるとき。
8. 選手が、試合中にチームの選手以外の者と相談をしたとき。
9. 選手が、試合中に電話・パソコン等を使用して通信したとき。
10.その他、試合中、選手に著しくマナーに反する行為があったとき。
2. 前条各号の反則行為があったと考えられる場合、出場選手は試合中あるいは肯定側第2 反駁直後に審判に申し出ることができます。
その際は、相手チームのどの行為が、どの反則行為に該当するのかを明示しなければなりません。
3. 第1条各号の行為のほか、大会要綱に従い、主催者の判断でその試合の敗戦または大会の失格にすることがあります。

18

内容を適切に理解できなければ判定に考慮されません。
わかりやすく伝えるため、以下に具体的な留意点を示します。
1）話し方...選手は、明瞭な発音、適切な速度などを心がけ、十分な声量でスピーチを行いましょう。
日頃、滑舌をよくするための練習を心がけましょう。
2）
スピーチの構成...例えばナンバリング・ラベリング・サ
インポスティングなどの手法があります。
ナンバリングとは、それぞれの議論に番号を付けその区切りと数を明確にすることです。
ラベリングとは、それぞれの議論にその内容を端的に
表す見出し
（ラベル）
を付けることです。
サインポスティングとは、これから話す内容がどの論点に対するものであるのかを、論点の番号や見出しを用いて示すものです。
選手は、ナンバリング・ラベリング・サインポスティング
を適切に行い、
わかりやすいスピーチを行いましょう。
3）
スピーチの姿勢...原稿ばかりを見るのではなく、顔を上げて、審判・聴衆に伝わっているかを適宜確認しながらスピーチを行うようにしましょう。
4）
スピーチの速度...聞きやすいスピーチの速度は、およ
そ1分間に350〜400字程度といわれています。
400字程度を目安に、練習をしておきましょう。

2. メリット・デメリットの数
根拠を十分に述べず主張だけを述べても、ディベートでは意味がありません。限られた時間の中で立証するのですから、
メリット・デメリットの数は１つか２つにするようにしましょう。
判定では、
メリット・デメリットの数ではなく立証されたメ
リット・デメリットの大きさが問われます。

3. 立論の構成例
立論は、
わかりやすく構成を工夫してください。
参考のために、構成例を示します。なお、論題・付帯文は立論中で改めて述べる必要はありません。
[肯定側立論の構成例１]
メリットは〜です。
（ラベルで示します）
プランを実施すると〜というメリットが発生します。
そのメリットは極めて重要なものです。
現状のままプランを取らなければこのメリットは発生しません。
詳細について知りたい場合は、質疑で肯定側に尋ねる
ようにしましょう。

[肯定側立論の構成例2]
メリットは〜です。(ラベルで示します)現状のままでは解決が難しい〜という問題があります。その問題は極めて深刻な問題です。そこで、以下のプランを提案します。
このプランによって、問題は解決されます。
[否定側立論の例]
デメリットは〜です。(ラベルで示します)プランを実施す
ると〜というデメリットが発生します。
そのデメリットは極めて深刻なものです 。現状のままプランを取らなければ
このデメリットは発生しません。

MEMO

19

ディベート甲子園オンライン開催時のルールに関する通達
1. はじめに2021年度は例年と異なり、ディベート甲子園をオンライン開催とすることを予定しています。
オンライン開催では、
ディベート甲子園ルールの想定と異なるため、いくつかの変更が必要になります。
また、ルールそのものは変更しないものの、
試合の進行上、例年と異なるやり方が必要になる部分も
あります。
本通達は、
このような、
オンライン特有のルール変更や注意点について、皆さんにお知らせするものです。

また、チャットにテキストを貼り付ける形で証拠資料を提出するため、zoomに接続するパソコン等ですぐに貼り付けられるよう、事前に準備しておく必要があります。
相手チームの請求に対して速やかに応じることができない
場合、各審判の判断でマナーによるコミュニケーション点の減点（チームの合計点から5点まで減じることができる）の適用対象となることがありますので、注意して下さい。
(2021 年5 月追記)
すみやかな提出に努めた上で、それでもなお準備時間中に間に合わなかった場合は、止むを得えない対応として、直後のスピーチ時間までまたがっても構いませんので、できるだけ早く資料をチャットに貼り付けてください。
また、資料を請求する側も、準備時間のなるべく冒頭に請求するようにす
るなど、提出に応じやすい環境づくりに協力して下さい。
なお、春に行われた一部の大会では、資料提出の遅れが発生した場合に準備時間を延長するなどの救済策がありましたが、今夏のディベート甲子園地区大会、全国大会では、
そのような制度は設けませんのでご注意ください。

1. 注意の必要なポイント① 証拠資料の提示
細則A（証拠資料に関する細則）
第8条 各チームは、
自分たちの準備時間中に，相手チームがそれまでに引用した証拠資料の提出を求めることができます。提出された証拠資料は、その準備時間の終了までに返却しなければなりません。
第9条 審判あるいは相手チームから、それまでに引用した証拠資料の提出を求められた場合、各チームは証拠資料を提出しなくてはなりません。

② 通信の禁止
細則B（反則に関する細則）
第1条 次の行為があったときは反則として、悪質な場合、審判団の判断でその試合を敗戦にすることがあります。
9号 選手が、試合中に電話・パソコン等を使用して通信した
とき。

例年のディベート甲子園では、紙に印刷された資料を提出してきました。
オンラインでは紙に印刷したものを見せることが難しいため、zoomのチャットに証拠資料（出典、引用した文面、中略した文面）を貼り付けることで、証拠資料を提出するものとします。
この場合、準備時間が終了しても、証拠資料を返却する必要はありません。

試合そのものがオンラインで行われるため、相手チームに証拠資料の提出を求める場合は、準備時間中に声を出してその旨を伝えてください。
また、
このような呼びかけがありうるため、準備時間中でもzoomの音声が聞こえる状態にしておいてください。

１．
試合会場のZoomミーティングへの接続
２．
選手が個別に参加する場合の出場選手間の通信
３．
接続障害等発生時の主催者への連絡に限ってはオンライン開催時の例外規定として認めるもの
とします。

細則A
（証拠資料に関する細則）
第3条 試合で引用する証拠資料については、引用する文面（中略した場合は中略した部分の文面を含む）を記録し、請
求に応じて提出できるように用意しておかなければなりません。
第4条 試合で引用する証拠資料については、引用した証拠資料を第三者が確認できるよう、出典に関する情報を記録し、請求に応じて提出できるように用意しておかなければなりません。

上記以外の通信、例えばインターネット上のサイトを閲覧したり、検索したりする事については引き続き禁止となりますのでご注意ください。
また、試合中にチームの選手以外の者と相談することも引
き続き禁止されています（8号）。
これに違反した場合、反則負けになる場合があります。
この場合の「相談」には、選手以外の者がチャット等に書き込んだ内容を選手が閲覧する、共有フォルダにアップロード
したファイルを選手が参照する等の形態も含み、反則処分の対象と成り得ますのでご注意ください。

なお、証拠資料を提出する際に求められる情報は、オンラインでも例年の試合と変わりません。特に、「文面は引用する部分だけでなく、中略した部分も含めて提出すること」「出典に関する情報は、試合で読み上げる部分だけではない（書籍名やページ数なども含まれる）こと」の2点は忘れやすい
ところなので、注意してください。
20

ディベート甲子園オンライン開催時のルールに関する通達
３ 通信等に問題が発生した場合の扱い

予備の審判が居ない場合、あるいは予備の審判を含めても正規の人数を割った場合、残った審判のみで試合を再開します。
この場合、得票数・コミュニケーション点は残った審判の平均を、復帰できなかった審判のものとみなします。例えば、審判5人の試合で1人に問題が生じた場合、残りの4人の投票が肯定側3票、否定側1票だとします。
このとき、肯定側
3.75票、
否定側1.25票として計算します。

① 選手の通信等に問題が発生した場合
まず、選手の通信等に問題が発生した場合について説明し
ます。
ここでいう
「問題」には、その選手の声が他の人に伝わらない場合と、その選手にスピーチが聞こえない場合の両方を含みます。
この場合、問題が発生した選手の担当ステージが終了しているかどうかで、扱いが異なります。担当ステージが終了
している場合は、そのまま試合を進行します。担当ステージがまだ残っている選手に通信等の問題が発生した場合、まずはチームの他の選手から、審判に問題が発生している旨を伝えてください。
この場合、他の選手のスピーチを遮ってもかまいません。
この連絡を受けた場合、主審は試合の中断を宣言し、以下の順番で対応します。

なお、肯否の得票が同数になる場合、主審が投票した側の勝ちとします。主審が復帰できない場合は、副審の中であらかじめ決められた者が投票した側の勝ちとします。試合を再開するとき、残り時間の考え方は選手の通信等に問題が発生した場合と同じです。
③ タイムキーパーの通信等に問題が発生した場合
タイムキーパーの通信等に問題が発生した場合、原則として、審判の一人がタイムキーパーを兼ね、試合をそのまま続けます。ただし、主審の判断により、問題が発生したステー
ジを最初からやり直すなどの措置をとる場合があります。

１.まず、5分待ちます。
この間に当該選手が復帰できる場合
は、主審の指示する方法で試合を再開します。
２.5分を超えても当該選手が復帰できない場合の対応については主審が判断するものとし、その時点で試合は不成立となり、問題が生じた側の不戦敗という処理になることもあり得ます。

4 カメラ・マイクの運用について
マイクについては、雑音等の混入を防ぐため、
スピーチを行う人のみがONするものとし、それ以外の者は原則としてミュートの設定を行ってください。

通信に問題が発生し、復帰できた場合の再開方法については、

カメラについては、出場メンバー（個別に参加している場合
は、スピーチしていない者も含む全員）
・ジャッジ共に、試合中は原則として常にONするものとします。

１．当該スピーチの冒頭からやり直す
２．
中断した時点から再開する
３．
問題により聞き取れなかった部分のみ再度読み直す

ただし、カメラをONすることによって回線が不安定になり、音声接続にも支障が出る場合には、その旨を審判に申告し、カメラをOFFする許可を得て試合の継続を優先して下さい。

のいずれかの対応となります。
どの方法を採るのが最も公正かつ合理的かは、
スピーチの残時間や問題の程度等、発生時の状況を総合的に考慮して決めなければならないため、主審の判断に委ねるものとします。

できる限りカメラをONした試合にも堪えられるよう、
通信容
量制限のないブロードバンド回線（10Mbps以上を推奨）をご用意の上、
接続テストを十分行ってください。

スピーチの途中から再開する場合、残りスピーチ時間は主審が判断します。
試合が準備時間の途中で中断した場合、その準備時間から再開します。
この場合、残り準備時間は主審が判断します。
② 審判の通信等に問題が発生した場合
審判の通信等に問題が発生した場合、主審（主審の通信等に問題が発生した場合は副審）が試合の中断を宣言します。
この場合、まず5分程度待ちます。
当該審判が試合に復帰できる場合、中断したステージから試合を再開します。
当該審判が試合に復帰できない場合、予備の審判が居れば、その審判に投票権を移します。
また、欠けた審判の役割（主審/副審）については、
主審 ＞ 副審1 ＞ 副審2 ＞ 予備審判の優先度で、それぞれ欠けた役割に繰り上がるものとします。

（2021 年5 月追記）
聞き手がどのような状態で聞いているか（どんな表情をしているか、十分メモがとれているかなど）は、ディベートのコ
ミュニケーションにおける重要な要素です。
試合中は、スピーチをする選手はもちろん、スピーチを聞いている時やジャッジの講評の際も、できるだけ選手の表情や様子が見えるように、カメラの配置や角度を配慮ください。
よくある事例としては、全選手が一箇所から参加している場
合に、教卓に立った選手に向けてカメラが固定されているため、相手のスピーチや講評中には誰も映っていないというようなパターンがあります。
カメラの向きを毎回変えるか、
スピーチを座席側で行ってカメラはずっと選手側に向けておくなど、それぞれの状況に合わせて工夫して下さい。

21

審査基準に関する解説

試合運営委員会

ここでは、「全国中学・高校ディベート選手権ルール」に定められている審判の判定の方法

について、より具体的な評価の流れを理解できるよう、
よくある質問に対する答えも交えて解説いたします。

1

審判の基本理念

ディベートの試合では、選手がそれぞれ考え抜いた議論を展開し、審判を説得しようと試みます。審判をするにあたっては、
ディベートにかける選手の意気込みや、ディベートの持つ効果を尊重し、公平かつ教育的な態度で議論を評価することが求められます。有効ではない議論が出された場合でも、それを頭ごなしに否定するのではなく、なぜ評価できなかったのかをきちんと説明し、選手が今後よりよい議論を行うことができるように努めなければなりません。選手に「立証責任」が課せられるように、審判にも「説明責任」が課せられています。

2 判定の基本（１）
審判は、試合中に論じられた議論の内容を客観的に比較することで、論題が肯定あるいは否定されたかを合理的に判断します。
ディベート甲子園では、中学生や高校生がディベートに取り組みやすくするために、独自の判定ルールを定めており、このルールのもとになっている考え方を、「メリット・デメリット比較方式」と呼びます。
現行のルールは、
次のような特徴を持ちます。
1）肯定側は論題を肯定するプランを提示し、否定側は現状維持の立場をとります。
2）肯定側はプランによって生じるメリットを示し、否定側はプランによって生じるデメリットを示します。
3）
メリットが発生し、かつ、
メリットがデメリットよりも大きいということが論証されれば肯定側、
そうでなければ否定側に投票することになります。
メリット・デメリットの大きさが同じ、あるいはどちらも成立していない場合には、
あえて現状を変更する必要はないと考え、否定側に投票することとなります（引き分けは認められません）。
4）各審判が個別に投票した結果を集計し、多数決で勝敗が決定されます。
（２）
このとき、審判が勝敗を判定するために行わなければならないことは、
以下の3点です。
1）試合中選手が説明する議論を注意深く聞き、必ずメモ（フローシート）をとり、判断の材料として活用します。
2）試合の中で出された議論やそれに対する反論を聞いて、
メリット、デメリットを個別に評価します。
評価は以下の手順を基本に行います。
①個別の議論の決着をつけます。
②①がメリット・デメリット全体に与える影響を評価し、メリット/デメリットの大きさを判断します。
＊メリット/デメリットは「論題採択前後の問題の解決量/問題発生の差」×「問題の重要度」
で大きさが決定されます。
審判は個別の議論がメリット・デメリットの大きさにどの程度影響しているかを判断します。
③②で評価したメリットの大きさとデメリットの大きさを比べ、メリットが大きいと考えれば肯定側に、それ以外であれば否定側に投票します。

3 コミュニケーション点（１）コミュニケーション点の趣旨

ディベート甲子園では、勝敗とは別にコミュニケーション点を評価します。審判は、肯定側・否定側の全てのスピーチについて、各ステージに５点満点でコミュニケーションについての点数をつけます。
これは、選手にわかりやすく伝えることの重要さを意識させ、コミュニケーション能力向上の動機とするための制度です。
また、
予選リーグなどで順位を決定する必要がある際に、勝ち数や得票数に準じた評価要素としても用いられるので、大会結果にも関係する重要な要素となります。
22

（２）採点方法
１）
コミュニケーションの計算方法
コミュニケーション点の採点方法は、その合計（各チーム 5点×5スピーチ＝25点満点）からチームのマナーに関する減点（最大5点減点）をすることで行います。各審判がこのようにそれぞれ採点し、各審判が出した点数を合計したものが、チームのコミュニケーション点となります。
２）
コミュニケーション点の採点基準
コミュニケーション点の採点に当たっては、
ガイドライン１項に挙げられた要素（ 話し方、
スピーチの構成、
スピーチの姿勢、
スピーチの速度）などを総合し、
分かりやすいスピーチであったかを評価します。なお、コミュニケーション
点は投票とは独立して(本則5条4項)採点されるものであり、その評価は議論の優劣とは別に評価します。
上記の説明を踏まえた上で、各審判はコミュニケーション点を個別に判断し、点数はおおむね３点が平均となるように採点を行います。

4

その他 〜よくある疑問について〜

Q1 どのような人が審判として参加しているのか？
A

ディベート教育に長く携わっている方や選手としての経験が豊富な方が審判を務めます。
ディベート甲子園には3日間で延べ200人近くの大学生から社会人まで幅広い年齢層の方が参加し、豊富な選手としての経験や長年ディベート教育に携わってきた知見をいかして審判をしています。
また、審判は日頃より審判技術の向上のため、全国教室ディベート連盟や全日本ディベート連盟が主催する「審判講座」
・「ジャッジインターン」などを受講しています。

Q2 審判の判定はなぜ割れるのか？
A

審判は合議ではなく、独立して判定を下すため、その多数決によって勝敗が決定されます。
ディベートは限られた時間の中で複数の議論が提示されるため、選手が試合中に全ての点について十分な議論をすることは難しいです。
そのため、選手の説明の度合いに応じて、
審判各々
の
「解釈」
にズレが生じることがあり、判定結果が異なることもあります。
従って、勝敗を告げる際には、どのポイントで解釈が分かれたのか、
その理由は何か、どうすれば解釈を一致させることができたのかといった点に注意をしてコメントすることを心がけています。

Q3 選手が提示していた議論は一般的あるいは学術的に考えるとおかしい場合、審判はどのように対応しているのか？
A

審判は原則、試合中に提出された議論を評価の対象とします。仮に、審判は論題について精通しており、選手が提出した議論に不備があったことに気付いても、あくまで試合で議論された内容の根拠に応じて評価を行います。

Q4 選手が最後のスピーチでいいことを言っていたのに評価されないことがあるのはなぜか？
A「新しい議論」
・「遅い反駁」は評価の対象としません。
選手が反駁の段階で新たなメリット・デメリットを提出した場合、議論の深まりを妨げることなどを理由として、
どんなによい議論でも評価の対象とはしません。
また、選手は自分達の議論に対して反駁がなされ、再反駁が必要と判断した場合、相手の反駁の直後に再反駁をすることが求められます。
それ以外の場面で再反駁を行っても、審判は遅い反駁とみなし、原則としては評価の対象にはなりません。

Q5 選手がたくさん話していたチームが負けて、あまり話していなかったチームが勝つことがあるのはなぜか？
A

スピーチの量と評価は必ずしも比例するものではありません。
ディベートでは制限時間を目いっぱい使って、大量の議論を提示することがあります。一方で、
比較的ゆっくりとした口調で限られた数の議論を提示することもあります。
どちらの方法がよいとは、一概にいえるものではなく、あくまで審判はスピーチと議論の「質」
を相手と比べて評
価を行います。
議論の数が多いからといって的を射たものでなければ意味がありませんし、聞き取りやすいスピードであったとしても個別の議論の論証が弱くては評価できるものではありません。

Q6 肯定側はメリットを1つしか出していないのに、デメリットを2つ出した否定側に勝つのはなぜか？
A

メリット・デメリットの個数比べで判定は決まりません。
ディベート甲子園では立論中で提示できるメリット・デメリットの個数を制約してはいないため、例えばメリット1つ対デメリット4つという状況も発生することがあります。
しかし審判は単純にデメリットの個数が多いから否定側に投票する、というような形で判定を行うことはありません。
メリットは1つでも非常に重要な問題が解決できるのに対し、デメリットは4つあるもののいずれも些細な問題しか発生しないという場合、
メリット1つであってもデメリット4つを足し合わせたものより大きいと判断されれば、問題の大きさ同士を比較して肯定側に投票するということも十分に考えられます。
23

ディベート甲子園を毎年3,000円のご寄付でディベート甲子園

2021

ご支援頂ける仕組みです。クレジットカードで簡単にお申込み頂けます。
豊かな対話が出来る社会のために、お力をお貸し頂けませんか。

維持会員募集中!

詳細はこちらから。

https://supporters.nade.jp

全国教室ディベート連盟連絡先
北海道支部 北海道

全国教室ディベート連盟事務所

支部長 佐々木智之〒 101-0021 東京都千代田区外神田2-2-3 国際御茶ノ水ビル2F
URL：https://nade.jp/contact/
郵便物
送付先〒061-2284 札幌市南区藤野4条2丁目4-46
佐々木智之方〒263-8522
千葉県千葉市稲毛区弥生町1-33 千葉大学教育学部
藤川研究室気付 全国教室ディベート連盟 宛
jimukyoku@nade.jp

TEL/FAX：011-592-0702
URL

tsasaki@hus.ac.jp
http://nadehokkaido.information.jp/

東北支部 青森・秋田・岩手・山形・宮城・福島

関東甲信越支部 東京・神奈川・千葉・埼玉・茨城〒990-8560 山形市小白川町1-4-12
山形大学地域教育文化学部 江間研究室気付TEL/FAX：023-628-4390〒114-8574 東京都北区中里3-12-2
女子聖学院高校 筑田周一気付
TEL: 050-5435-3846 ※留守番電話にご所属・お名前・ご用件を録音してください。折り返しご連絡いたします。
kanto@nade.jp
URL http://nade-kanto.info/

支部長 江間史明

tohoku@nade.jp

URL

http://tohoku.nade.jp/

支部長 今村肇

f https://www.facebook.com/nade.tohoku

栃木・群馬・山梨・新潟・長野

近畿支部 大阪・京都・滋賀・奈良・和歌山・兵庫

東海支部 愛知・岐阜・三重・静岡

支部長 田中曜次

支部長 吉田あけみ〒470-0136 愛知県日進市竹の山3丁目2005番地
椙山女学園大学人間関係学部 吉田あけみ気付
TEL：0561-74-1466(直通) FAX：0561-74-3206(学科事務室)〒607-8175 京都市山科区大宅山田町34
京都橘大学 池田修気付
TEL：075-574-4232(直通) FAX：075-574-4232

URL

URL

toukai.nade@gmail.com
http://tokai.nade.jp/

ikeda@tachibana-u.ac.jp
http://nade-kinki.main.jp/

北陸支部 富山・石川・福井

中国・四国支部 岡山・広島・山口・島根・鳥取〒930-8555 富山県富山市五福3190
富山大学人間発達科学部 宮城研究室気付
TEL:076-445-6266
hokuriku̲debate@yahoo.co.jp
URL http://blog.livedoor.jp/debate̲hokurikusibu/〒709-0715 岡山県赤磐市勢力588
岡山白陵中学校・高等学校 坂田好保気付
TEL：086-995-1255(代表) FAX：086-995-1257
nade.debate.cs@gmail.com
URL http://nade-chugokushikoku-debate.blog.jp/

支部長 坂田好保

支部長 宮城信

九州支部
支部長 大賀哲

福岡・佐賀・長崎・熊本・大分
宮崎・鹿児島・沖縄〒860-0805 熊本県熊本市中央区桜町1丁目25
未来会議室 桜町店 クランポンスクール株式会社気付

URL

nadekyushu@gmail.com
https://nadekyushu.wixsite.com/home

26

香川・愛媛・徳島・高知

ディベート甲子園２５年の足跡
過去の論題と優勝校
中 学 の部

2008年

1996年

優勝

千葉

1997年

優勝

※初優勝

2009年

渋谷教育学園幕張高校附属中学校

神奈川

横浜市立若葉台西中学校※初優勝

3 回 「日本はごみ収集を有料化すべきである。是か非か」

第

1998年

4回

第

1999年

優勝

東京

創価中学校 ※初優勝

「日本はサマータイム制を導入すべきである。
是か非か」
優勝

東京

2000年

優勝

愛知

2001年

7

第

小牧市立光ヶ丘中学校 ※初優勝

東京

創価中学校

8回

2003年

優勝

福島

長崎

優勝

福岡

愛知

愛知

東京

回

東京

創価中学校 ※3年ぶり6回目「日本は救急車の利用を有料化すべきである。
是か非か」
優勝

愛知

東海中学校 ※3年ぶり3回目

優勝

東京創価中学校 ※2年ぶり7回目

優勝

東京創価中学校 ※2年連続８回目「日本は刑事事件における実名報道を禁止すべきである。是か非か」優勝

東京

開成中学校 ※初優勝

「日本は地方公共団体の首長の多選を禁止
優勝

岡山

岡山白陵中学校 ※6年ぶり2回目「日本は小売店の深夜営業を

22回 禁止すべきである。是か非か」

第

2017年

九州国際大学付属中学校 ※初優勝

優勝

千葉

※21年ぶり2回目

渋谷教育学園幕張中学校「日本はすべての飲食店に対して、店内での23回 全面禁煙を義務付けるべきである。是か非か」

第滝中学校 ※初優勝

2018年

優勝

熊本

熊本市立出水中学校 ※初優勝

「日本はタクシーに関する規制を

24回 大幅に緩和すべきである。是か非か」

第東海中学校 ※初優勝

2019年

12回 「日本は小売店の深夜営業を禁止すべきである。
是か非か」
優勝

2013年

2016年

青雲中学校 ※初優勝

25回

第

2007年

優勝

21回 すべきである。是か非か」

11 回 「日本はすべての動物園を廃止すべきである。
是か非か」
優勝

岡山白陵中学校 ※初優勝

「日本は飲食店にドギーバッグの常備を

第

第

2006年

岡山

18回 義務づけるべきである。是か非か」

第

2015年

会津若松市立第二中学校 ※初優勝

10回 「日本はレジ袋税を導入すべきである。是か非か」
優勝

2011年

20

第

2005年

優勝

「日本は選挙の棄権に罰則を設けるべきである。

第「日本は救急車の利用を有料化すべきである。

2004年※3年ぶり2回目

16回 是か非か」

第

2014年

※２年ぶり３回目

9 回 是か非か」

第

東海中学校

19回 「日本は捕鯨を禁止すべきである。是か非か」「地方自治体は中学生以上による住民投票制度を制定すべきである。是か非か」
優勝

愛知

第

「日本は未成年者の携帯電話使用を大幅に制限回すべきである。是か非か」

2002年
第

優勝

2010年

2012年

創価中学校 ※２年連続２回目

優勝「日本はペットの売買を禁止すべきである。

17回

6 回 「日本は環境税を導入すべきである。是か非か」

第創価中学校 ※2年連続5回目

15回 是か非か」第第5 回 「日本は死刑制度を廃止すべきである。是か非か」

第東京「日本はすべての乗用自動車を電気自動車に

第2 回 「日本は選挙の棄権に罰則を設けるべし。是か非か」

第優勝

14回 切り換えるべきである。是か非か」

1 回 「日本はサマータイム制を導入すべし。是か非か」

第「日本は中学生以下の携帯電話の使用を禁止

13回 すべきである。是か非か」

第第創価中学校 ※6年ぶり4回目

2020年
24

優勝

東京

創価中学校

※5年ぶり9回目

感染症拡大防止のため開催中止

ディベート甲子園２５年の足跡
過去の論題と優勝校

第

高 校の部

第

1 回 「日本は首相公選制を導入すべし。是か非か」

第

1996年

優勝

茨城

2008年

1997年

優勝

東京

4回

第

1999年

5回

第

2000年

優勝

愛知

愛知

岐阜

東海高校 ※初優勝

2011年

17回

第

2012年

東海高校 ※2年連続2回目

2001年

7回

第

2002年

優勝

福岡

県立岐阜高校 ※初優勝

東京

2003年

9回

第

2004年

優勝

東京

東京

滋賀

創価高校 ※2年連続3回目

2016年

福島

2007年

県立膳所高校 ※初優勝

東京

東海高校

※13年ぶり3回目

優勝

岡山

岡山白陵高校 ※初優勝

優勝

東京創価高校 ※7年ぶり6回目

優勝

熊本

熊本マリスト学園高校 ※初優勝

「日本は国民投票制度を導入すべきである。
優勝

愛知

県立岡崎高校※初優勝

優勝

慶應義塾高校 ※初優勝

神奈川

「日本は国会を一院制にすべきである。

2018年

優勝

埼玉

開智高校

※初優勝

「日本はフェイクニュースを

24回 規制すべきである。是か非か」

第県立会津高校 ※初優勝

2019年

「日本は18歳以上の国民に選挙権・被選挙権を優勝

愛知

23回 是か非か」

第12回 認めるべきである。是か非か」

第優勝「日本は企業に対する正社員の解雇規制を2017年※3年連続4回目

11 回 「日本は道州制を導入すべきである。是か非か」
優勝「日本は死刑制度を廃止すべきである。
是か非か」

22回 緩和すべきである。是か非か」

第

第

2006年

北嶺高校 ※初優勝

北海道

21回 是か非か」第

10回 「日本は炭素税を導入すべきである。是か非か」
優勝

※初優勝

「日本は裁判員制度を廃止すべきである。

2015年

第

2005年

優勝

20回 是か非か」

第創価高校 ※5年ぶり2回目

創価高校

洛南高校

「日本は外国人労働者の受け入れを2014年

県立修猷館高校 ※初優勝

「日本はすべての原子力発電を代替発電に切り替えるべきである。
是か非か」
優勝

京都

19回 拡大すべきである。是か非か」

第8 回 「日本は積極的安楽死を法的に認めるべきである。
是か非か」

第

早稲田大学高等学院 ※初優勝

「日本は首相公選制を導入すべきである。

2013年「日本は遺伝子組み換え食品の販売を禁止すべきである。
是か非か」
優勝

優勝

18回 是か非か」

第6 回 「日本は道州制を導入すべきである。是か非か」

第東京

16回 「日本は道州制を導入すべきである。
是か非か」「日本はすべての原子力発電を代替発電に切り替えるべきである。
是か非か」
優勝

優勝

第

「日本は刑事裁判に陪審制を導入すべきである。
是か非か」
優勝

※初優勝

「日本は積極的安楽死を法的に認

2010年

※初優勝

「日本は積極的安楽死を法的に認めるべきである。

1998年

南山高校女子部

15回 めるべきである。是か非か」

第3 回 是か非か」

第愛知「日本は国会を一院制にすべきである。

2009年

江戸川学園取手高校 ※初優勝

創価高校

優勝

14回 是か非か」

2 回 「日本は首都機能を移転すべし。是か非か」

第「日本は労働者派遣を禁止すべきである。

13回 是か非か」

25回

第創価高校 ※3年ぶり5回目

2020年
25

優勝

東京

創価高校

※5年ぶり7回目

感染症拡大防止のため開催中止