購翻灘翻藤購

灘脚鷲欝

騨

良い住宅地の条件
憬観（その2）】

嚇美は細部に宿る配的な建築形式である庭付き一戸建住宅は、侍屋敷がその原型だから、近代日本の郊外住宅が、基本的に塀で囲

これは、20世紀を代表する建築家の1人であるミース・ファン・デル・ローエの言葉といわれている。原文はGodisinthe

まれているのも不思議はない。

塀や柵の第一義的な役割は、敷地境界の明示である。

detailsであるが、ディテールに至るまでとくに敷地前面の塀や柵は、道路すなわち公の空間と、手を抜かないことの意である。イギリスのデザイン・タ敷地内である私の空間の境界を意味している。この境界ームではこれを、thoroughness、つまり隅々にまで目をどう処理するかは住宅地の景観上も重要な要素となる配りが行き届いている状態と呼んでいる。

が、とくに最近では、防犯への考慮ということを加えて前回の最後に述べたように、住宅地における景観は、考える必要がありそうだ。

まずは土地利用とアーバンデザインの良し悪しで大きく一般には、住宅地の防犯に対するニーズが高くなって左右される。イギリスで近年強調されている「良いデザくると、公私の境界をできるだけ明確にしょうという傾イン」の多くの部分は、この土地利用とアーバンデザイ向が強くなってくると考えられる。境界が曖昧なセミ・ンの部分に他ならない。しかし、これはあくまでも必要パブリックの領域は、好ましくないというわけである。

条件であって、十分条件ではない。イギリスの住宅地デ

たとえば、イギリスでも歴史的市街地でないニュータ

ザイン・ガイドが、「住宅地の計画と空間の構造化がどウンの住宅地デザイン・ガイドを見てみると、「境界（とれほどうまくなされていたとしても、詳細デザインがうくに敷地前面の境界）は、門、生垣、柵、塀などの適切まくなければ期待はずれのものしかできないだろう」（注な境界明示の道具を用いて明確に定義されていなければ1）と述べるように、良好な景観づくりには、構造にあならない」（注2）としている。ただ、防犯意識が高まり、たる部分と、細部の景観要素の両方が重要なのである。
ア

そこで今回は、主に個別敷地内の景観要素について議論
コしたい。

臨塀と柵
武家屋敷の伝統的建造物群保存地区を歩いていると、秋田の角館にしろ鹿児島の知覧にしろ、武家屋敷の街並みというのは、家並みではなく、塀並みであると感じる

磯．

住宅の伝統に敵から攻められる可能性を加えれば、敷地を塀で囲うのは当然だったろう。わが国の郊外住宅で支簾（写真1）。武士はもともとは農民出身の兵士であり、農家

臨熱．
写真1

石垣と緑の垣が美しい武家屋敷地区。鹿児島県の知覧重要伝統的建造物群保存地区。

44

家とまちなみ57〈2008．3＞

さぺプ

写真2 鉄柵の連なる高級住宅地。ブラジルのブラジリア。治安の良くない南米では、セキュリティ意識が極めて高い。

写真3

さまざまな塀が連なる日本の郊外住宅地（東京近郊）

写真4

写真5

植栽で境界を形成している住宅地。緑が豊かである。神奈川

生垣で統一された住宅地（東京近郊）

県の湘南国際村。

その役割の全てを塀に期待すると、結果として、人が乗る。伝建地区に指定されるような武家屋敷の塀並みがなり越えることが難しいような高い塀が連なる住宅地か、ぜ優れた景観と評価されるかは、侍屋敷の時代には、板まるで動物園のように頑丈な鉄柵で囲まれた住宅地（写

塀にしろ、土塀にしろ、生垣にしろ、それは地元の自然真2）となってしまうだろう。その点イギリスでは、住素材を用いてつくられていたから、多かれ少なかれデザ宅地の防犯の役割の全てを塀に期待していないことも注

インには統一感があるからである。しかし、現代ではそ意しておかねばならない。別の新規住宅地のデザイン・うはいかない。むき出しのブロック塀のようなものは論ガイドでは、たとえば、塀の高さは0．9〜Llmと低く押外としても、さまざまな色やデザインの塀が連なることさえている（注3）。その背景には、住宅から前面街路へになる（写真3）。現代住宅地の景観も塀並みの景観であの住民の視線を確保することによって、犯罪を抑止しよるとすれば、もっとも簡単に統一感を与えるのは、素材うという発想がある。

が植物である生垣ということになろう（写真4）。

ただ一方でこのような考え方は、街路からも住宅が見最近では、自然環境をより意識した景観として、生垣やすいということだから、住宅のプライバシーをどう確に代わり、植栽によって塀状の境界をつくっているよう保するかという問題を伴う。有名なエセックスのデザイな住宅地も見られるようになってきた（写真5）。ただし、

ン・ガイドでは、居住者の街路に面した部屋に対するプ

やはりこの手法は、敷地がある程度以上の場合でこそ有ライバシー確保の期待は、経験から言ってあまり高くな効だろう。

いので、プライバシーにあまりに厳密である必要はない

日本の郊外住宅地景観は塀並み景観と述べたが、これとして、むしろ街路とは反対側の空間のプライバシーをに対して塀をつくらない住宅地というものもある。いわ

確保することでそれを補おうとしているが（注4）、このゆるオープン外構というもので、思い浮かぶのはアメリあたりのバランスをどうとるかは日本でも難しそうだ。

カやヨーロッパの郊外住宅地を意識したような住宅地に1つの解決は、ある程度の透過性が確保された生垣だ

そのようなものが多いが、それらだけではなく、日本でろう。またこれは、街並み景観という点からも優れていも雪国では、落雪や雪の処理の問題から、住宅に塀がな

家とまちなみ57〈200a3＞

P45

写真6

雪国の新規郊外住宅地（富山市郊外）り〃，

写真7 空き地の目立つ郊外住宅地。宅地内に駐車場を作るには、写真手前にあるような大がかりな工事が必要になる。

綴耀
麺

翻園摂

脇︑

写真8

図1

不満足な郊外住宅地。出典：Essex

The

Essex

DesignGuide，CountyCouncil（2005》

p16

自動車に圧倒された郊外住宅地。

いものも少なくない（写真6）。

オープン外構は、塀がない分、確かに景観的にも開放的である。ただし、それだけに景観を考える際には、次ている。そして、その結果つくられる自動車駐車場は、郊外住宅地の景観にまちがいなく大きな影響を与えている。の2つが重要な要素となる。1つは言うまでもなく、住先述のエセックス・デザイン・ガイドが「不満足な住宅そのもののデザインである。これについては、後段で宅地」とするイラストには、敷地の前庭が自動車で埋め述べることにしよう。そしてもう1つは、郊外住宅地に尽くされている状況が描かれている（図1）。日本でもこかかせない存在である自動車である。

れに類する住宅地景観は珍しくないが、景観の観点からは「不満足」と感じるのは筆者だけではないだろう（写艶宅地内駐車スペース真8）。イギリスでもこれこそがもっとも忌み嫌われる住宅地景観であり、だからなのかもしれないが、近年のイ郊外の生活にとって、自動車は欠かせない存在である。

ギリスの住宅地のデザイン・ガイドは、例外なく駐車スだから郊外住宅地では、今や必ず駐車場を用意しなけれペースのレイアウトにかなり多くのページを割いていばならない。

る。

逆に言えば、郊外では駐車場のない住宅地は生き残れ

もっともその内容は、ただちに日本には参考にならなない。郊外の比較的古い（といってもせいぜい数十年くいようなものもある。たとえば、イギリスでは道路を駐らい前だが）住宅地で、空き地のまま利用されていない車場として利用することが認められているので、むしろ敷地は、まず第1にひな段造成に典型的に見られるよう都市的な景観をつくりたい場合や、あるいは住宅地内をに敷地と街路の地盤面に高低差があり、駐車場を宅地内走行する自動車のスピード抑制にもなるとして、路上駐に確保するには、かなりの額の追加的費用がかかるよう車を積極的に薦めているような部分である（注5）。

な敷地である（写真7）。だから、まずは個々の宅地内にその一方では、環境への配慮という観点から、国の発駐車場を確保することが現代の郊外住宅地では求められ行したデザイン・ガイドにおいても、住宅地の駐車場基

46

家とまちなみ57〈2008．3＞

灘鎌二野韓癒凹凹蟹：冨準は最大でも1戸あたり平均15台分を目安とすること

同デザイン・ガイドは、住宅と一体化したガレージにや、カーシェアリングの勧めなども記述されており、参ついては、ガレージの扉の大きさからのっぺりとした景考にできそうなことも少なくない（注6）。以下では、こ観をつくりやすく、そういった形態は、敷地の間口が広れらイギリスのデザイン・ガイドも活用しながら、「自く、1階にリビングやキッチンといった居住者が活動し動車を隠す」という観点から、宅地内駐車場のデザインていることが多い部屋と並べて配置できるような場合にを考えてみよう。

は景観上もうまくいくことが多いとしている。また、どうしても敷地の下潮が狭いところでガレージを建設する

謹自動車を隠す際には、2階をバルコニーとするような工夫が有効としている（注8）。エセックス・デザイン・ガイドにおいても、全ての自動車が格好よければ、住宅地においてとくに住宅と一体化したガレージでは、ガレージの扉は街並み自動車を隠す必要はない。しかし現実はそうでない。いの他の要素と比べると際立って大きく、とくに交差点やや、むしろそうでないことの方が多いというべきだろう。

通りの突当たりなど視線が集中しやすい場所（フォーカだから、自動車を隠すという選択肢は、住宅地の景観向ル・ポイント）では建設すべきでないとしている（注9）。

上にとって重要な選択肢である。

自動車を隠す2つ目の方法は、車庫を敷地の前面ではまず考えられる自動車を隠す方法は、ガレージの中になく、敷地の後ろ側に配置する方法、いわゆるバックヤ隠してしまう方法である。オープン外構の問題の1つは、ード・アクセスである。もとはといえば、歩車の完全分自動車を隠しにくいことだが、各戸にガレージがあれば離を意図した有名なラドバーンも、じつは自動車がアク自動車を隠すことができる。

セスするクル・ド・サックの側はバックヤードともみな

しかし、イギリスのニュータウンであるミルトン・ケ

せるが、最近では通りを重視したニューアーバニズムのインズの住宅地デザイン・ガイドにみられるガレージに1手法として用いられている。イギリスではチャールズ関する記述はなかなか興味深い。まず、自治体の方針と皇太子がプロデュースしたパウンドペリーの開発などでして、ガレージは自治体が定めた駐車台数基準に対して有名だが、典型的には、アメリカ・フロリダ州オーラン

有効な駐車場数としてカウントしない、と明記されていドにあるディズニーが開発したニュータウン、セレブレる（注7）。その理由は、「それは多くの場合、倉庫としてーションの例がある（写鄭0）。

使われるから」である。実際、日本のオープン外構の住

ただし、イギリス政府のデザイン・ガイドは、バック宅地においても、ガレージが倉庫として使われているか

ヤード・アクセスに関して、次のような問題点を指摘しらかガレージに車が入りきらないからなのかはわからなている。

いが、車がガレージの中ではなく、その前に停められて・バックヤードからの敷地アクセスは、不即妙にも敷地いることは少なくない（写真9）。

背部へのアクセスを可能とするので、住宅のセキュリティを低下させる可能性がある。

・詳細なデザインに注意がいき届いていない場合には、バックヤードへのアクセス道などはつまらなく、また時には近寄りがたい景観になりがちである（写真11）。

・バックヤードに駐車場を設けることは庭の面積を減らすことになり、また、自動車の往来が庭の静けさを損ないかねない。（注10）

この最後の懸念からもわかるように、そもそもバックヤード・アクセスは敷地が細長く、かつ十分野広い場合に可能であって、なかなか日本では難しかろう。また、
写真9 北海道当別町のスウェーデン・ヒルズ。オープン外構の住宅地であり、各戸にはガレージが作られている場合も少なくない。しかし、ガレージがあるにもかかわらずその前に自動車駐車されている。

まさにラドバーンがそうであったように、もともと裏として車のアクセスが考えられた側が、結果として表とな

家とまちなみ57〈2008．3＞

47

難辞晦雛

写真10 セレブレーションの住宅地。建設途中なのでバックヤード・アクセスの状況がよくわかる。ガレージを向かい合わせにする形式で手前の空地にも住宅が建設されると、完成形となる。

外住宅地。ってしまうようなことにもなりかねない。

つまり自動車の側面は、スポーツカーでもない限りあま写真11 バックヤード・アクセスのガレージへのアクセス道。ガレージが連なることになるので、デザインが難しい。写真はドイツの郊結果として、わが国でももう少し現実性をもって見るり格好よくはない。とくに今日本で流行のミニバンは、ことができそうなのは、やはりミルトン・ケインズのデ側面が大きく、またそのプロポーションも不自然なこと

ザイン・ガイドが示している図2のような方法であろう。

が多いから、自動車の側面を露出させない駐車の仕方は、言い換えれば、自動車は道路と直角方向に、建物と建物景観の面からは合理的であるといえよう（写真12）。の間のスペースを利用して隠してしまう方法である。このモデルの場合には1敷地は約220㎡（67坪）であるから、馬宅地外の集約駐車場十分野日本の郊外住宅地でも考えられる範囲であろう。
自動車は縦に2台駐車することができるが、2台目の自動

これまでは、個々の宅地内の駐車場を前提として、自車より庭をとる場合には、駐車スペースはより道路に近動車を隠す方法を見てきた。しかし、自動車を隠すのでい部分だけとすればよい。デザイン・ガイドは、「駐車はなく、宅地内から宅地外に駐車場を追い出すことによされた自動車の視覚的な影響は、車体が建物より前に迫って、住宅地の景観から自動車を排除するという方法もり出さないようにするか、前庭の適切な植栽でによってある。宅地外に集約駐車場を整備するという方法である。

最低限にとどめるべきである」駐11）と述べている。

ドイツのフライブルグに、ヴォバーンという住宅地がそもそも自動車は、斜め前方から見た時に最も格好よある。カーフリー団地として知られており、確かに住宅くデザインされているということを聞いたことがある。

地内には駐車場がない（写真13）。ただ、ヨーロッパ環境首都として有名なフライブルグだけに自動車を所有していないかというとそうではなく、住宅地のエッジに集約立体駐車場が整備されているのである（写真14）。

切①﹂㌍O∈OOF

・、

蝋一一一ま＿一鋤磁謡

40met箪QS
図2一戸建住宅地の標準モデル。出典：MiltonCouncil（2008）Design
Devebpment，Guide：New

Keynes

Housing

P13
写真1248ｵ．

家とまちなみ57〈2008．3＞

千葉市近郊の住宅地。駐車場の処理もこの程度できていれば許容できる。

灘鞭藤下麟馨融躍騰難㎡
写真13

ヴォバーンの住宅地

写真14

ヴォバーンの集約駐車場

饗

ヴォバーンのように徹底はしていないが、日本でも集『＼約駐車場を整備した住宅地はある。たとえば、泉北三原

・：く＼．．一一．．「台がそうだ（図3、写真15）。また、泉北三原台のような見るからに集約駐車場ではなく、一見路上とも見える住宅地内のコモンを駐車場空間として利用することによって、個々の宅地から駐車場を追い出した例もある（写真16）。日本では自動車を所有しようとすると保管場所証明が必要だから、宅地外といっても純粋な路上ではなく、共有地であるコモンの中とならざるを得ないのは当然だ

写真15

泉北三原台の集約駐車場が、これも一種の集約駐車場と考えてもいいだろう。

緑地

工夫された住宅地集である『日本のコモンとボンエル

幹線道路（15m）

フ』を見ているとこのようなコモンを利用した宅地外駐車場の例もそこそこあることに気づかされるが、ただし、プレイロット

よく見るとそれらは1980年代後半くらいまでに集中しており、1990年以降になると極端に少なくなっている。数少ない1990年以降の例も、ほぼ全てが2台目用であったり、あるいは来客用であったりと、宅地内の駐車場を排

集合駐車場

㊥

図3 泉北三原台の計画図。出典1住宅生産振興財団編（2001）「日本のコモンとボンエルフ』日本経済新聞社、p201

除しているわけではない。宅地外駐車場とすれば小さな敷地をより有効に使うことができるから、住宅地価が高騰したバブル期の住宅でこそより効果的な手法とも考えられるにもかかわらず、現実にはそうなっていないことをみると、やはりわが国では、このような駐車形式は戸建住宅地にあっては人気がないのかとも思う。

一方で集約駐車場は、景観とは無関係の、別のコンテクストで登場し始めていると言ってもいいかもしれな
い。それは、新規の住宅地ではなく、とくに地方の、比較的古くに開発された郊外住宅地においてである。地方
写真16

駐車場をコモンに配置している例。福岡シーサイドももち。

家とまちなみ57〈20083＞

49

饗臨

写真17

古い郊外住宅地における空き地区画を利用した集約駐車場。写真7と同じ住宅地である。

写真18 ミルトン・ケインズの新規住宅。モダンでかつ環境に優しいデザインの住宅が好まれているという。の郊外住宅地では、今や自動車を複数台所有しているこ「良質の現代的なデザインは推奨され，る」としている。

とも珍しくないが、比較的古くに開発された住宅地では、それよりも重要なのは、やはりここでも「デザインは機駐車場はせいぜい1戸に1台分しか用意されていない。

能的であり、実際的であるべきだ」（注13）としているこだから空き地となっている宅地を、2台目用の集約駐車とであり、用・強・美のうち、用のデザインを強調して場として利用している例が見られるようになってきていいることである。要は、「住宅は居住者のニーズに従っるのである（写真17）。住宅地の景観上はあまり好ましいて住宅らしくあれ」ということなのである。とは思えないものの、衰退しつつある郊外住宅地の再生手法の1つとしては注目できるように思う。

このように、イギリスでは一般に個々の住宅の全体的なデザインについて多くを語らないのには理由がある。

それは、イギリスの住宅地開発は、ほぼ100％専門の住囎住宅と細部のデザイン宅開発業者による建売住宅開発であり、したがって、1つの住宅地の中での個々の住宅デザインについては、同住宅地の景観にあっては、住宅そのもののデザインはじ業者のデザインなのだから多かれ少なかれおのずと似当然重要な要素である。ただ、これに関しては、イギリ通っているのが当然という状況があるからである。だかスのデザイン・ガイドには1つの特徴がある。それは住ら、むしろ経済的な理由からほぼ同質のデザインの住宅宅の全体的なデザインについてはあまり多くを語らず、ができることの方が問題であり、たとえば、建物の高さ細部についてはかなり細かく記述しているという点であやプロポーションといったアーバンデザインの部分さえる。

しっかりしていれば、住宅の色などは、むしろ適度にバエセックスのような伝統的住宅形式が明確なところでは、住宅の全体的なデザインについて一定の記述がなさラエティがあった方がよいとさえ考えているきらいがある。

れているものの、ミルトン・ケインズのようなニュータ

この点、たとえ単一の業者による開発だったとしても、ウンのデザイン・ガイドでは、「住宅の外観は機能と建個々のオーナーによる注文住宅も少なくない日本は状況物の内部の利用からデザインされるべきものであり、標が異なっている。1つの住宅地でも、様式は和風あり、準的な住宅に少しばかりのバリエーションを加えたもの洋風あり、場合によってはログハウスがあったりもするとすべきでない」と述べ、その上で、かなり現代的なデし、屋根の形状も切妻、陸屋根、片流れなどさまざまでザインを推奨しているにすぎない（注12）（写真18）。

ある場合が少なくない。しかし、だからそれを統一・してイギリスの住宅デザインというと伝統的なものを想像しまえばよいかというと、そういう問題でもないようなしがちだが、最近はそうでもない。もっとも伝統的な村気がしている。住宅地の悪い景観を印象付ける要因は、落にあっても、「新規建物や増築部分については、周辺バラバラの様式や屋根形状という部分にあるのではなとの調和が重要である」との留保条件をつけながらも、く、そういう状況に付随して生じやすい不必要に過度な50

家とまちなみ57〈20083＞

装飾、すなわち細部のデザインのあり方にあるのではな

それは、人間のド渋傭

なぜ細部のデザインが重要なのか？

噸いかとも思うのである。

直接的な知覚感覚では、むしろ細部の方が目につきやすいからであろう。「細かいところのアラが目立つ」のは、景観のスケール感を考慮すれば、当然なのである。

住宅の細部というと、イギリスのデザイン・ガイドでは、玄関の扉、窓の大きさと形状、窓枠のしつらえ、屋根のしつらえなどが定番である。これに、ほんのアクセントとしての装飾が加わる場合もある。わが国でも、どのような様式であれ、結局はこういう細部が、出来合いの使いまわしではなくそれぞれにしっかりデザインされ写真19

良好な住宅地に建て替えでっくられたアパート。写真4と同じ住宅地である。ていれば、おそらくは全体もしっかりデザインされているにちがいない。
注

翻良好な景観の繍と管理

1）DepartmentofRegions（2001）Bθオ

2）Milton

K：eynes1）θvθ1qρエηα1亡，

最近では、新規の住宅地は程度の差はあれ、景観への配慮がなされていることも少なくない。あらかじめ事業

3）Northampton

p70

居住者の住宅地景観への意識もそれだけ高まっているということだろう。だから、新しく出来上がった時の景観は、それなりの水準を達成しているともいえる。しかし、そのような景観を、出来上がった時の水準で維持していくことはまた別の問題である。

Plaoθ古。

Local

Government

Lルθ，且MSO，

andthep72

Council（2008）Pθ5／gη6召ノdαNθw∬oロ5加g
P23

Coullciletal（2005）の）オ。蝦1）θsゴgロOo（1θ，このデザインコードは、イギリスで最も先進的なデザインコードの1つと評価が高い。
4）Essex

者が一人協定をかけている住宅地も珍しくないし、また、

Borough

Transport，erCounty

Council（2005）π〜θE∬θx5）DTLR、前掲書、

Pθεfgη0αゴ（1θ，p64p556）同上

7）MKC、前掲書、 p34
8）MKC、前掲書、 p35
9）ECC、前掲書、 p95
10）DTLR、前掲書、 p4611）MKC、前掲書、 p3512）MK：C、前掲書、

13）Ashwell

Parish5亡aホα1コe12亡，p40

Council（2000）．4訪wθ17／11age

1）θ5ゴgηP14

良好な景観を誇った住宅地でも、相続によって敷地が分割されたり、あるいは敷地の転売によって異なる建築形式の建物が建てられたり、また、かつての理念を共有しないような新しい居住者の建築行為によって、徐々に景観が乱されていくことも少なくない（写鄭9）。もとより、どのような住宅地の景観でも、時間とともに変化していくものである。しかし、その変化をコントロールできないと、せっかくの良好な景観は維持できない。そのためには、時間を越えて変化に作用し続ける住宅地のルールと、管理のための組織が必要である。

次回はこのうち、住宅地のルールを取り上げることとしたい。

中井検裕（なかい・のりひろ）
東京工業大学大学院社会理工学研究科教授。1958年大阪府生まれ。東京工業大学大学院理工学研究科博士課程修了。工学博士。専門は都市計画。著書：「都市の風景計画』（共著学芸出版社）、『都市計画の挑鯛（共著学芸出版社）

家とまちなみ57〈2008．3＞

51