予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

令和３年９月１３日（月曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

令和３年９月13日（月曜日）

場所

議場

午前９時

開会

本日の委員会に付した事件
１

議題
第98号議案「質疑」

出席委員（16名）
委員長

滝川健司

副委員長

委

竹下修平

齊藤竜也

員

柴田賢治郎

小野田直美

長田共永
議

長

鈴木長良

中西宏彰

佐宗龍俊

澤田恵子

山崎祐一

浅尾洋平

村田康助

山口洋一

丸山隆弘

鈴木達雄

欠席委員（１名）
山田辰也
傍 聴 者

４人

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長、監査委員、副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長阿部和弘

書記後藤知代、請井悠人

開会

午前９時00分○滝川健司委員長

えて積算をいたしました。

ただいまから本日の会議

しかし、令和２年度実績では対前年度比でを開きます。

3.9％の減少となり、当初予算額積算の見込

本日は、９月８日の本会議において本委員

み数より実績数の方が多くなったためによる会に付託されました議案のうち、第98号議案

ものでございます。

令和２年度新城市一般会計決算認定から第○滝川健司委員長

121号議案○山口洋一委員

令和２年度新城市下水道事業会

計決算認定までの24議案を審査します。

今、令和２年の10月１日からということでありますが、このときにたば

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまこ税については県に対しては0.070円、それす。

から市に対しては0.430円の税率が上がった

質疑は、配付の質疑通告順序表に従って発と理解をしますが、その部分が調定額に反映言を許可します。

をしてきたということでよろしいということ

なお、質疑者、答弁者とも決算審査の趣旨

なのか、再度確認をさせていただきます。

に添って、簡潔明瞭にお願いいたします。

○滝川健司委員長

なお、本日山田辰也委員より欠席の届けが30 日 か ら 千 本 当 た り 5,692 円 が 6,122 円 、算認定を議題とします。

430円上がっております。それに伴っての増初めに、歳入１款市税の質疑に入ります。

額になります。

最初の質疑者、山口洋一委員。

○滝川健司委員長

では、ただいま議題となっております第98号議案○山口洋一委員

令和２年度新城市一山口洋一委員。
それについては、理解をさせていただきました。

般会計決算認定について、通告に従って内容

また、本年も10月から上がるということでを確認させていただきたいと存じます。

ありますので恐らく似たような事象が発生す

まず、１款市税、市たばこ税、市たばこ税るだろうと思います。

の資料は12ページであります。これはあくま

そして、１款市税、入湯税、同じく資料はでもこの資料は一般・特別会計の決算付属書

12ページであります。

からの資料を用いておりますのでお願いした

ここも、予算現額を調定額、今度逆に下回

いと存じます。

っておりますが、その要因についてお尋ねし

予算現額が２億4,266万円でありました。

ます。

ところが、調定額が大きく上回った要因につ○滝川健司委員長

いてお尋ねします。

○栗田真文税務課長○滝川健司委員長○栗田真文税務課長

市たばこ税につきましては、税率改正によりまして令和２年９月

令和２年度新城市一般会計決○山口洋一委員

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

出ておりますので御報告申し上げます。
第98号議案

山口洋一委員。

栗田税務課長。

栗田税務課長。
入湯税につきましては、

新型コロナウイルス感染症拡大による緊急事お答えいたします。

態宣言が令和２年４月から５月にかけて発令

市たばこ税について、予算現額に対して調され、市内の温泉施設への入場者数が激減し定額が大きく上回った要因につきましては、たことによるものが大きく、その後、夏には

当初予算額積算の際に、令和２年10月１日か

一旦回復し、入場者数が伸びた時期もございらの税率の引上げも見込んでおりますが、健

ま し た が 、 年 間 で は 対 前 年 度 比 で 492 万康志向等により毎年度４％後半から７％の減

5,450円の減額ということで、当初見込んだ

少率であった過去の実績から販売本数を押さ

予算現額を大きく下回る結果となったもので－1－

ございます。

上げの影響によるもの、さらにコロナウイル○滝川健司委員長

山口洋一委員の質疑が終ス感染症の影響を受け、主要企業の業績悪化

わりました。

の影響を受けたことによるものと考えており

次に、２番目の質疑者、澤田恵子委員。
○澤田恵子委員ます。

それでは、歳入１款市税、

市たばこ税につきましては、令和２年10月

ページ数は６ページ。

１日から税率が引き上げられ、また健康志向（１）固定資産税・軽自動車税が増加した

等により年々販売数量が減少しております。

原因をどう捉えているか。

令和２年度は対前年度比で3.9％の減少とな（２）市民税、市たばこ税、入湯税、都市っております。

計画税が減収となった個々の原因についてど

入湯税につきましては、先ほど答弁させてう考えるか。この中の入湯税については、先いただきましたとおりでございます。

ほど山口委員への答弁で分かりましたので。

都市計画税につきましては、当初調定額の（３）市民税の収入未済額が前年度に比べ対前年度比では164万7,800円の増額となって2,911万円と大幅に増加となった原因は。

いる状況でございますが、現年課税分の収納以上、お願いいたします。
○滝川健司委員長○栗田真文税務課長率が1.3％減少したことにより、収入済額が栗田税務課長。

減少となっております。

それでは、私からは１○滝川健司委員長

柴田税務課債権管理室長。

点目、２点目について答弁させていただきま○柴田和幸税務課債権管理室長

３問目の市

す。

民税の収入未済額が大幅に増加した原因につ

固定資産税は現年課税分の収納率は0.57％

きましては、令和２年度に地方税法改正によ減少をしておりますが、企業団地等への工場り創設されました新型コロナウイルス影響に

建設等により、家屋の新増築により課税標準よる納税が困難となった方の納税を１年間猶額が伸びたことによりまして、当初調定額が予する徴収猶予の特例によるものでございま増加となったことによるものと考えております。

す。

この特例により納税が猶予された個人市民

軽自動車税につきましては、令和元年10月

税743万４千円、法人市民税2,671万４千円、から自動車取得税の廃止に伴い導入された軽合わせて3,414万８千円が令和２年度に納税

自動車税環境性能割の金額が令和２年度よりされず収入未済額となった次第でございます。

１年分になったことによる増額、また、種別○滝川健司委員長

割につきましても四輪軽乗用車等への買替え○栗田真文税務課長の需要というものが伸びたことによる増額と答弁の中で１点修正をお願いいたします。

なっていると考えております。

栗田税務課長。
すみません。先ほどの法人市民税のところの法人市民税の税率の次に、２点目になります。減収となった

引上げと申し上げましたが、引下げの間違い

個々の原因について、個人市民税につきましでございます。申し訳ありません。

ては、令和元年度に比べ、課税対象となる給○滝川健司委員長

与所得者数の顕著な減少が見られております。

○澤田恵子委員

それに伴い所得割額の納税額が大きく減少し

れども、こちらは税率の変更等もあるというたことによるものです。

ことで、そのことは要因として増加をしてい法人市民税の主な理由といたしましては、

澤田恵子委員。
まず、（１）番からですけったということが分かりました。

令和元年10月１日からの法人市民税の税率引

それから、２番目の市民税、市たばこ税、－2－

入湯税、都市計画税、これについてもやはりあります。不納欠損が856万7,673円、それか

コロナの影響、たばこについてはやはり健康ら収入未済額が2,871万4,876円とございます。

面を考える人たちの販売の減少、そういったこの内容、それから要因、また対策について、内容が分かりました。

お尋ねします。

あと、市民税の収入未済額、これについて○滝川健司委員長

柴田税務課債権管理室長。

も納税の１年の猶予というものが影響したと○柴田和幸税務課債権管理室長

いうことで、減額になっているということも

納欠損額の内容、要因及び対策につきまして分かりました。

は、内容でありますが、個人市民税の現年課以上です。

税分は、処分停止即欠損によるものが５件、○滝川健司委員長

分かりましたの場合は、１問目の不滞納繰越分は、時効完成によるものが686件、繰り返していただかなくても結構です。

処分停止期間満了195件、処分停止即欠損が○澤田恵子委員

43件となっております。

これは、やはりコロナウイ

ルス感染症の影響というのが大きいというこ

要因につきましては、これは後の全ての市とも考えられますけれども、市としてもそう税に共通する答えとなりますが、時効完成にいったものに対して今後も続いていくのかど

つきましては、督促、催告、臨戸訪問等にようか、今年度の決算においてもそういう影響

り納税折衝を行ったものの５年間の時効期間が出てくるのではないかと思うんですけれどを経過したことによるものであります。処分もいかがでしょうか。

停止期間満了につきましては、滞納処分をす○滝川健司委員長

ることができる財産がない、滞納処分をする

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

まず、個人市民税につことによってその生活を著しく窮迫させるおきましては税額が前年度分の所得によって影それがある、あるいは滞納者の所在が不明で響が出てまいりますので、そうなりますと個あるなどの理由で執った滞納処分の執行停止

人市民税については令和３年分の税収が影響が３年間経過したことによるものであります。

されるところでございます。

また、処分停止即欠損につきましては、滞納

法人市民税等につきましては、少しずつ回処分の執行停止をした場合でなお相続人不存

復、これでしてくるのではないかと見込んで

在、法人が解散、会社更生法による免責などおります。

により徴収することができないことが明らか○滝川健司委員長

澤田恵子委員の質疑が終であることであります。

わりました。

対策につきましては、時効完成を理由とす

次に、３番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

る不納欠損を生じさせることがないよう、継それでは、順を追って質疑

続した納税折衝と、納税折衝にもかかわらずをします。

納付に応じない滞納者には財産調査を行い、まず、最初の１款の市税、市民税、個人に納付資力が判明した場合には、東三河広域連

ついてであります。

合徴収課への移管も含め、滞納処分による徴

２点、ございます。

収を行うことに尽きると考えております。

現年課税分の不納欠損３万8,202円、それ次に、収入未済額の内容、要因及び対策でと収入未済額、先ほど少し説明がありましたあります。個人市民税の現年課税分が1,215

が2,791万8,022円、この内容、また要因及び件、滞納繰越分は3,471件、いずれも期別の対策についてお尋ねします。

件数でございます。合わせて、実人員はそれから、２点目、滞納繰越分についてで

1,011人となっております。
－3－この要因につきましては、督促、催告、臨8,202円につきましては、現年課税分の不納

戸訪問、面談による納税折衝にもかかわらず欠損ということで即欠損したものであります。

納税に至らなかったことになりますが、令和これにつきましては、会社が事実上解散した

２年度につきましては、新型コロナウイルスという２件のものにつきまして、これをもう

感染症の影響で納税が困難となった方の納税徴収することが明らかに困難であるというこを１年間猶予する徴収猶予の特別な要因がごとで欠損をしたものでございます。

ざいました。具体的には、個人市民税につい○滝川健司委員長ては現年課税分で743万４千円が収入未済と○丸山隆弘委員なっております。

会社が廃業されたというかそういうところで、対策につきましては、不納欠損額の説明と丸山隆弘委員。
ということは、この２件の地方税法上の条件に当てはまって措置をされ同じになりますが、継続した納税折衝と納税たということでよろしいですね。

折衝にもかかわらず納税に応じない滞納者にそれでは、２点目に入っていきます。

は財産調査を行い、納付資力が判明した場合

２点目の市民税の法人についてであります。

には、東三河広域連合徴収課への移管も含め、同 じ く 現 年 課 税 分の 収 入未 済 額 3,088万滞納処分による回収を行うことと考えており

4,500円の内容について、また要因、対策、ます。

これについてお尋ねします。

○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

それから、２点目、滞納繰越分の不納欠損

不納欠損の関係でございま

額が30万円と、収入未済額が492万800円の内すけれども、３万8,202円ということで不納

容、また要因及び対策についてお尋ねします。

欠損が出ておりまして、先ほどそれぞれ地方○滝川健司委員長

税法上の不納欠損の条件に当てはまるという○柴田和幸税務課債権管理室長

ことで件数も述べていただきましたが、件数の内容及び対策であります。

柴田税務課債権管理室長。
不納欠損額と不納欠損額とどういうふうに見ていったら

法人市民税の滞納繰越額は、時効完成によ

いいのかなと思うんですけれども、もう少しるものが５件、それと処分停止期間満了によ

具体的に教えていただけますか。

るものが１件であります。

○滝川健司委員長

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

要因につきましては、先ほどの説明と同じ

今、申し上となります。

げた件数につきましては、それぞれ納付書をそれから、対策につきましても徴収につい発行したときの期別の件数ということになりては同じ手続ということになります。

ます。その中で、当然最終的に納められなか

次に、収入未済額の内容、要因及び対策でった、処分をしたというような件数が金額とありますが、法人市民税の現年課税分は15件、なって表れているということでございます。

滞納繰越分は40件ということで、実人員で○滝川健司委員長

25人という状況でございます。

○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
今の最後のところですけど、要因につきましては、これも通常の督促、不納欠損額３万8,202円になった、今の流れ

催告、臨戸訪問、面談による納税折衝にもかでいきますと件数、何件ぐらいあられるのか、

かわらず納税に至らなかったことであります

また主要たる中身、もう少しそこのところ説が、法人市民税につきましても、コロナウイ

明をお願いしたいと思うんですが。

ルスの１年間の徴収猶予、これによりまして、○滝川健司委員長

2,671万４千円が収入未済の原因ともなって柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

この３万

おります。
－4－

対策につきましては、先ほど申し上げたと次に、収入未済額の内容、要因及び対策で

おりでございます。
○滝川健司委員長○丸山隆弘委員ありますが、現年課税分が1,353件、滞納繰
丸山隆弘委員。

越分は4,179件の合わせて実人員で708人とい最後のところで、コロナ猶うことになっております。

予の関係以外の収入未済、もう少しちょっと、要因につきましては、固定資産税、これは今さらっと言っていただいたんですけど、逆

都市計画税と合わせて徴収しておりますのでの以外の部分について教えてください。

都市計画税も含めますが、1,565万１千円の○滝川健司委員長

徴収猶予を受けておりますので、それも収入

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

収入未済に未済の原因となっております。

つきましては、令和２年度いろいろな諸税を対策につきましても、先ほどの説明のとお徴収してまいりまして、ただ本人の申し出がりでございます。

ない限り、税につきましては古いものから充

今回、固定資産税に関しまして、大きく金てていくという形になってまいります。その額が増えているということでございますが、結果といたしまして、古いものから充当して今回不納欠損額、これに昨年度より1,237万

これを収納して、その結果といたしまして残9,465円上回っておりますが、実はこの上回ったものがこの件数ということになりますのった原因にもなりますが、多額の滞納のあっで、収入未済額につきましては、特段大きなた一法人の不納欠損がこの固定資産税、それこれという傾向というものがあるわけではごから不納欠損全体に大きな影響を与えており

ざいません。

ます。この一法人なんですが、平成25年度に○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

第三者による民事訴訟手続により資産が競売

次へ進みます。

されまして、その後破産手続などを経て、事市税、固定資産税の部分に入ります。

実上の事業廃止となり滞納処分ができる資産

現年課税分の収入未済額が5,578万2,323円、も皆無となったことから、平成28年度に滞納

これの主な内容、それから要因、対策につい処分の執行停止の措置を取ったものでありまてお尋ねします。

す。その後の状況も変わることなく滞納処分

それから、滞納繰越分の不納欠損額が大きの執行停止が３年間継続したため、地方税法な額になります、2,896万5,341円、それから第15条の７第４項の規定により、この法人のあと収入未済額が7,104万4,900円となってお納付義務が消滅した市税を不納欠損としたもります。この内容、要因、対策についてお尋のであります。この１者の不納欠損額、これねします。

はほとんど固定資産ということになりますが、○滝川健司委員長

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

その額だけで2,359万8,203円ということでご

固定資産税

ざいます。

の不納欠損の内容、要因及び対策であります。

○滝川健司委員長

固定資産税の滞納繰越分は、時効完成によ○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
分かりました。

るものが627件、処分停止期間満了が78件、続けていきます。

処分停止即欠損が51件でございました。

今度、市税の軽自動車税のほうへ入ります、

要因につきましては、先ほどの説明と同じ

種別割のところでありますけれども。

でございます。

現年課税分の不納欠損額が２万5,800円、

それから、対策につきましても先ほどと同それから収入未済額が222万7,600円、これのじということになります。

内容、それから要因、また対策についてお尋－5－

ねします。

○滝川健司委員長

２点目であります。滞納繰越分についてで

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

不納欠損にありますが、不納欠損額が82万8,400円、収つきましては、こちらも現年度の不納欠損が入未済額が608万2,265円、この内容について、ございます。こちらも先ほどと同じ２つの法

また要因、対策についてお尋ねします。

人、市民税のほうでも説明しましたがそちら○滝川健司委員長の２者が事実上廃業したということでの不納

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

軽自動車税欠損の処理をしております。

種別割の不納欠損額の内容、要因、及び対策滞納処分の不納欠損につきましては、時効であります。

完成によるものが157件ということでありま

現年課税分は、処分停止即欠損によるもの

すので、実態として市外に転出してしまったが２件、滞納繰越分は、時効完成によるもの

り、それから実際に調査をしても手持ち金がが157件、処分停止期間満了が13件、処分停見られない、預金が見られない、それから資止即欠損が19件でありました。

産については、質権や抵当権等そういったも要因及び対策につきましては、先ほどの説のが先についている等でその回収がなかなか明と重複いたしますので省略させていただきできなかったというところで、このような件ます。

数の結果となっております。

次に、収入未済額の内容、要因及び対策で○滝川健司委員長あります。

○丸山隆弘委員

軽自動車税種別割の現年課税分が311件、丸山隆弘委員。
それでは、次へ入ります。

入湯税のところに入ります。12ページであ滞納繰越分は999件、実人員で370人でござい

りますが。

ます。

現年課税分の収入未済額26万5,100円の内要因につきましては、こちらも特別な要因

容、要因、対策についてお尋ねします。

といたしまして、収入未済額にコロナの特例

それから、大幅な減収に入湯税はなってお猶予の部分が６千円でありますが収入未済とりますので、その主な原因、対策についておなっております。

尋ねします。

対策につきましては、先ほどの説明のとお○滝川健司委員長

りでございます。
○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長
丸山隆弘委員。

入湯税の現年課税分の収入未済額の内容、要因及び対策

これも、件数、それから、でございますが、入湯税の現年課税分は７件

不納欠損の件数もお知らせしていただきましでございます。実事業所は１者ということにた。それから、収入未済の件数も今、教えてなります。

いただいたんですが、全体的に件数が非常にこちらの要因といたしましては、令和元年

多いですね、ほかの税もそうですけれども。

度の滞納繰越分については徴収を令和２年度

先ほどもコロナの特例の部分も説明ありま中に行うことができましたが、こちらに関ししたが、まだ後ほど幾つか質疑がありますが、ては引き続き滞納処分を含めた差押え等含めコロナの特例以外の部分、そこのところ、先て、今、納税折衝中ではございますが、令和ほども言いましたが、教えていただきたいと、

２年度について現年度分、徴収に至らなかっ

こういうことであります。その分、お知らせ

たというものでございます。

できるような資料がありましたが、ひとつお○滝川健司委員長

願いしたいと思います。お願いします。

○丸山隆弘委員－6－

丸山隆弘委員。
この２点目のところの減収、対策というところをもう少し具体的に欲しか感染者がある程度抑え込まれることが前提でったんですが、まず最初の１点目のところのはございますが、その上での入湯客数増加に

収入未済７件分、１者分ということでありまつながる関連する施策の推進になります。

す。これ、大体中身は把握はしておりますけ

先ほどの今回の入湯税につきまして、１事れども、対策について、これは入湯税そもの業者のほうからの徴収がということでありまの、納付していただく１件について150円分、

すが、先ほども申し上げたとおり、差押え等

これに対する対策ということで、今度は捉え

そういったところの手続はしておりますが、方をかえて、入湯税そのものについての有効実態として取れる資産もないというところでな活用、入湯税そのものについての中身といございます。

うのは、使途については決まっておりますの

その市税の活用につきましては、市税の活でそれに対して、明らかな、きちんと明白に用というよりも、市全体として、先ほど申し分かるような対策というのは取られなかった上げましたとおり、入湯客数の増加につながのか。

る関連施策、こちらの推進という取り組みがこの収入未済になったこの１者のところに必要ではないかと考えております。

対してはどういうような措置が行われておる○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

のか、対策というのは前向きな対策ですね、○丸山隆弘委員

温泉活用しっかりとできるような、こういうれたこと、承知はしておりましたが。

２点目のところは、落とさ

入湯税を生かすような対策ができないのか。

まず、コロナ自体の今の情勢をしっかり観

これはぜひとも考えていただきたいなと、そ

光行政に生かしていくということが必要であ

このところ。プラス、それに大幅な減収となると思うんですね。ですから、一昨年、令和るがための原因というところに結びついてい

元年と比べると約600万円ぐらい減収になっくわけですね。

てしまったと。決して、コロナ減ばかりではそこのところで、何らかの地域観光の対策ないと思うんですね。やはり、新城市が観光というのが、税をしっかりと生かすような対対策としてこの入湯税をしっかりと生かすよ

策ができないんだろうかと。こんな思いでおうな働きが必要であると思うんです。そうす

りますけれども、いかがでしょうか。

ると、この600万円という減収というのは、○滝川健司委員長

やる方向によってはこれは減収ではなくてプ

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

税を生かす

ラスになるはずである。コロナ禍を生かすとという部分での答えということでありますが、いう今の新城市の観光行政、必ず生かせるとまず、先ほど入湯税の２問目を私、失念して思うんですね。それがやっぱり生かされていおりましたので、ここで改めて答えさせていなかったというのがこの600万円の減収にな

ただきます。

ったと思うんです。これを力強く、やはり政

入湯税の２問目で、大幅な減収の原因と対策として生かすべきだと。

策ということを頂いておりますが、原因につ決算から見てそう判断しますが、いかができましては、澤田委員への答弁と重複いたし

すか、答えていただける方、お願いします。

ますが、新型コロナウイルス感染症の拡大防○滝川健司委員長

止のための緊急事態宣言等発令に伴う施設の○加藤宏信観光課長

営業時間短縮や人流の抑制による入湯客数のれたとおり、このコロナ禍において観光客は減少が主な要因であったと推測しております。

非常に、特に天竜奥三河国定公園地域内にお対策につきましては、新型コロナウイルス

加藤観光課長。
今、委員がおっしゃら

客様が大変来ておりました。
－7－

昨年度はこのコロナ禍を見越して、天竜奥た形になってしまいますが、固定資産税も含

三河国定公園の観光振興を図るために事業をめまして1,565万１千円徴収猶予を受けてお進めていただきまして、地域の関係者と観光りまして、その分が収入未済となっておりま振興を図るべく施策を検討しまして、今年度す。

は地域の事業者も自らが施設の改修等に取り○滝川健司委員長

組んでいただいております。先日御答弁させ○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
わかりました。

ていただいたように、来年度は岡崎サービス

その１款について、トータル的に共通するエリアでの観光振興を図って、集客を見込めところから再度全体的な面で確認したいと思るように事業を実施してまいります。

います。

○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

不納欠損そのものについて、要するに住所○丸山隆弘委員

続けていきます。

が不明になったとか、それから亡くなられた

都市計画税に入ります。

とか、いろんなケースがあるわけで、また換

都市計画税、現年課税分の収入未済が価する財産がない状態だとか、それから不納

380万6,377円、この内容、要因また対策につ欠損処分の停止、こういう中で、資力の回復

いて。

というものがやはり望めないものというのが

それか ら、 滞納 繰越 分の 不納 欠損 203万時代にすごく反映されておるなというのも感209円とございます。それから、収入未済がじておりますし、一方、そうではない、時代

331万5,608円、この内容、要因、対策についに反映されない、一貫してお支払いしていたてお尋ねします。

だかないという方もおみえになる、こういう○滝川健司委員長

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

言い方いけませんが。また、あと資産に乏し

都市計画税

い方とか、それから有効な徴収手段を取り得の不納欠損の内容、要因及び対策につきましない状態が今、続いておるということです。

ては、都市計画税の滞納繰越分でありますけ

件数をお聞きしただけでも、大変な件数だな

ども、都市計画税という税が固定資産税としと感じております。

て課税されまして、固定資産税に案分率を掛

そういう中で、今日のこういう厳しい経済

けまして算出されるものでありますので、こ情勢の中で、コロナ禍における経済情勢の中ちらについては具体の件数を出すことはでき

で、納税されている一方、市民の皆さんの立ません。金額につきましても、案分率から算場、これも一方ではありますし、全体として出しておるものでございます。

こういう件数が公表されるにしたがって、行

こちらの要因及び対策につきましては、先政に対する不信感、不公平感、不信感というほどの答弁と重なります。

言い方はきついかも分かりませんが、不公平

それから、収入未済額の内容、要因及び対感というものがすごく出てくると思いますね。

策でありますが、こちらにつきましても、都そういう意味で、今回の収入未済、本当に

市計画税の現年課税分と滞納繰越分につきましっかりと努力はされておると思いますけれ

しては、不納欠損額の説明と同じ理由になり、ども、さらにこの気配りをされた市民に対し具体の件数は出すことができません。

て、気配りをされた調査、また交渉というも

なお、こちらの要因と対策につきましては、のが必要だと思うんですが、このあたり全体

先ほどのとおりでございますが、同じようにを通していかがでしょうか。そのあたり、明

固定資産税の中に都市計画税の徴収猶予も含

確にちょっとお伝えしていただければありがまれておりますので、固定資産税と合算され

たいです。
－8－

○滝川健司委員長

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長ていく努力が必要だと考えております。

委員、おっなお、過去３年間でありますが、この時効

しゃられるとおりの部分が多いかと思います。

による債権の不納欠損ですが、平成30年度は徴収に関しては、資産があるのにもかかわ

3,100万円余り、令和元年度は1,900万円余り、らず払わない、資産がなくて払いたくても払

令和２年度は1,300万円余りということで、えないという２つのパターンがあるかと思い

令和元年、令和２年ということで３割以上こます。そこのところ、資産がない方に関してれを減らしてきております。ということであは、まだしっかりとなぜないのかということりますので、今年度大きな事業所の１社のも含めてその納税折衝等でその実情を把握し2,000万円を超える大きな不納欠損があった

ながら、これは資産のある方も含めてですが、という事情がありまして、不納欠損額全体は財産調査というものをしっかりして、そのデ増えておりますが、あってはならない時効にータを基に本当に払えない方については適切よる不納欠損、これについては先ほど申し上に、法的に猶予等そういった緩和措置を取っげたように、この２年でも３割以上減らしてていく必要があるかと考えております。

おりますので、不納欠損は増加しております

それに対して、調査をしっかりして、資産が、内容といたしましてはいい方向への改善がありながら払っていない方、これについて傾向にあるものだと考えております。

はしっかりと徴収をしていくということであ○滝川健司委員長

りますので、調査権限をしっかり執行していわりました。

丸山隆弘委員の質疑が終くということが何よりも重要だと思っており以上で、通告による質疑が終わりました。

ます。

ほかに質疑はありませんか。

ただ、現状といたしまして、調査権限をし〔発言する者なし〕

っかりと執行できるだけの体制がまだなかな○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

か難しいところがございますので、その部分

歳入１款市税の質疑を終了します。

を今しっかりと構築しているところでござい

次に、歳入14款分担金及び負担金の質疑に

ます。

入ります。

それから、不納欠損につきましては、先ほ

質疑者、丸山隆弘委員。

ども説明したとおり時効完成によるもの、そ○丸山隆弘委員

14款分担金及び負担金のとれから処分停止期間の満了によるもの、処分

ころ、負担金、民生費負担金に入ります。

停止即欠損によるものの３つがありますが、

18ページ。

後半の２つ、処分停止期間満了とか処分停止

児 童 福 祉 費 負 担 金 の 不 納 欠 損 額 13 万

即欠損につきましては、法律上または事実上

6,180円、それから収入未済が226万4,450円

徴収することができない滞納市税を不納欠損となっておりますが、内容、要因、対策につにするものでありますので、これについては

いてお尋ねします。

やむを得ない部分もありますし、市民の理解○滝川健司委員長は得られると考えております。

○浅井直樹こども未来課長一番問題であるのは、時効完成による不納

浅井こども未来課長。
不納欠損額の内

容につきましては、保育所保育料過年度分が欠損ということになります。これについては、11件13万6,180円となります。

徴収権を５年間行使していないことによる債

要因としましては、既に園児が卒園し、保権消滅ということでありますので、これにつ護者とも転出し連絡が取れなくなり、時効と

いては、きちんと対応はして、これを減らしなったため不納欠損としたものです。
－9－

対策としましては、滞納初期段階で納付を以上、２点お伺いします。

促し、粘り強く対応をしてまいります。

○滝川健司委員長

収入未済額の内容につきましては、過年度

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

１問目、収入未済額が分 を 含 め た 保 育 所 保 育 料 が 113 件 226 万

調定額に対し65.32％の要因ですけども、湯4,450円となっております。

谷温泉源の使用料の過年度分が大半でありま

要因としましては、失業等による収入減、す。

子育て世帯の家計の経常収支の悪化等が考え内訳といたしましては、湯谷温泉泉源使用られます。

料の現年度分未済額が462万40円、過年度分対策としましては、定期的な通知で保護者の収入未済額が3,339万3,820円となっておりへ納付を促すとともに、児童手当からの天引ます。

き、お迎え時間に合わせたこども園での納付要因につきましては、未納者に対しまして、相談、臨戸訪問の回数の増、集中して回収を電話による催促や臨戸訪問による納付催促、行う月間の設定、滞納初期段階での対応等のまた呼び出して催促等実施してまいりました

対策を講じてまいります。

が、一部の納付にとどまっており、納付に至○滝川健司委員長

らなかったこととなっております。

○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
了解しました。できる限り○滝川健司委員長

櫻本監査委員事務局次長。

のことをやっておられるということで、この○櫻本泰朗監査委員事務局次長

決算については理解しました。

きまして、お答えします。

終わります。

２問目につ御指摘の収入未済額につきましては、特定○滝川健司委員長

丸山隆弘委員の質疑が終の事業者にかかる収入未済額が多額に残ってわりました。

いる状況です。監査委員は今回の決算審査に以上で、通告による質疑が終わりました。

当たりまして、徴収率の向上に努められるよ

ほかに質疑はありませんか。

う意見を述べたところであります。

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

○山口洋一委員

歳入14款分担金及び負担金の質疑を終了しでは、今、加藤課長からお伺いをしました。多くの債務を抱えたところます。

のものが調定額としてオンしたということで次に、歳入15款使用料及び手数料の質疑にあります。当初の予算に、差額が3,407万５入ります。

千円ほどあるわけでありますので、調定額が最初の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員

山口洋一委員。

その人がくれるであろうということを想定しでは、15款の使用料及び手て調定をされたのか、再度。

数料、使用料、商工使用料についてお伺いし○滝川健司委員長

ます。資料22ページでございます。

○加藤宏信観光課長

１点目、収入未済額が調定額に対して非常

加藤観光課長。
そのほかに、湯谷温泉の泉源使用料以外にも、板敷の使用料等未納に不思議な数字65.32％ということですので、分がございます。

その要因について。

○滝川健司委員長

そして、調定額が非常に当初年度の額より○山口洋一委員

山口洋一委員。
先ほども、税の関係、市税も非常に多い部分でありますので、ここら辺等の関係、また都市計画税との関係でも同様の監査に当たって監査委員はどういう見解をの事象があり、この資料から察するにそれに持たれて、実務監査をされたのか。

類似した方の事業者の方ではないのかなとい－10－う予測をするわけでありますが。

部停止する等のことも踏まえて徴収を行ってやはり、かなり御努力をされる中で「無理いきたいと考えております。

だよね」ということがあるならば、調定額と○滝川健司委員長

山口洋一委員。

いうのはいたずらに加算をするというのはい○山口洋一委員

かがなものか。やっぱり、決算資料として出現業のほうに指示をしたということでありまてまいりますので、当初予算を100円で立てすが、多額の債務があるものについては真にて調定したら160円でした。ところが、実際徴収をしていただきたいということをおっし締めてみたら3,800万円、オンした部分が丸ゃったということでありますが、これについ

切り未納になっているということをやるなら、て現場からはどのような対応、「分かりましこれはただただ１からゼロの数字のいたずら、た」だけでは多分いつまでたっても駄目であ

語呂合わせをしているようなものであって、りますので、具体的にどのように、どうして実際に回ってお願いしていただける、そうし進めていくか、どうしたらこれを回収できるたことによって収入済額が物すごくふえた。

んだというようなことについて、現場から回これは調定額に対してすごく努力をされたん

答、意見を頂いているのか、ただ、意見を申だねという評価をされるんだけど。

し述べただけで済んでしまったのか。

では、先ほど監査部局からその辺も、実は監査委員になぜお聞きした

恐らく意見を述べるということは、８月

かということは、どこまで見ているのかなと18日付の決算審査意見書を提出と同時に、市いうことなんですよね。見てないということ長が受けますので、それをもってじゃあこうで、ただ単にこれは現場に指示をしたといういう指示をしなさいということでやったのか、ことだけでは、これはいつまでたっても直ら

監査中にこの状況についてはこうだから、当ないわけでありますし、処分ペイしてあると

然担当者呼びますので、そういうときには、か、時効が完成したから3,800万円、これ駄

それを言ったのか、その辺担当者を呼んでや目だよねということで済ましてしまうというったのか、出向いてやったのか。そして、こことが、大きな禍根を残すことにならないかの監査は担当者が対応していたのかどうか、ということでありますので、そういったこと併せてお願いします。

を併せお聞きしておるわけでありますので、○滝川健司委員長

いたずらに調定額をいじっていくというのは○櫻本泰朗監査委員事務局次長

いかがなものかと思いますが、その点についおきまして、各部署のヒアリングを行いまして再度確認させてもらいます。

て、その席で様々な課題について御意見して○滝川健司委員長

いるところではございますけれども、全部署○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。

櫻本監査委員事務局次長。
決算審査に先ほども債権管理室のにわたるものでございますので、今、具体的室長からも答弁ありましたが、善良に納めてにそのときの状況というものが思い出せませ

おるとか、きちっと泉源使用料を納めていたんが、こちらとしてはこういった意見を述べだいている方もいらっしゃるところと、昨年させていただきまして、それぞれの部署で努

山口委員からも指摘がありましたように、誓力していただけるようにお願いしたところで約書も取らさせていただきまして、時効の成ございます。

立にならないように努め、今まで以上に納付○滝川健司委員長

していただけるように努力してまいります。

○山口洋一委員

山口洋一委員。
この案件だけではないわけ

また、再三の催促にもかかわらずなかなかでありますが、それぞれの部署で努力してい納付に至らなかった場合には、今後配湯を一ただけるようにお願いをした、これ、はっき－11－

りした監査指摘のものをそれぞれの関係部署○林が処理をしていて、定期異動があって、実は料の現年度分、令和２年度分ですが、35件こういう重大な問題がある、だからこれにつ321,510 円 と 、 令 和 元 年 度 以 前 の 過 年 度 分

いては次のスタッフに正確に引き継いでいく22件262,910円が収入未済となっております。

んだということをしているのかどうか、そこ

未済の理由は様々で、全てを把握できておなんですよ。

弘一生活環境課長

し尿くみ取り手数

りませんが、対策といたしまして滞納額が高定期異動でかわった、前のいろいろな事象

額、慢性的になる前に、電話による納付催促の案件もなかなか引継ぎができない部分があや臨戸訪問をするなど収入業務の強化を図っったりすると、いつまでたってもこうなってていきたいと思います。

しまうので、その辺は監査部局というのは、○滝川健司委員長

やはり追跡監査をしていく必要があるという○山口洋一委員こともありますので、それで初めて何年度のでありますので、当然生活を営んでいればこ決算は審査をした結果、意見書としてこうでの部分はくみ取りをしてもらうことが前提とあったが、非常に関係部局が努力をしていた

なりますが、先ほど源泉、給湯の関係でありだくおかげで何年度についてはその部分が成ましたけども、給湯中止をしてでも対応して果が出たというのが監査の実際だと思うんでいきたいというお話も伺いましたが、これもすよ。

極端な話でありますが、こういった方へのく

山口洋一委員。
し尿くみ取り料ということ多岐にわたった部署があるから難しいといみ取り依頼が来ました。「あなたはかくかく

うお考えは捨てていただきたいと思いますの

こうでありますので、この不納額のお支払い

で、よろしくお願いします。最後、それどうをしていただかない額のせめて３分の１でもでしょうか。

払っていただければ御要望に応えてくみ取り○滝川健司委員長

櫻本監査委員事務局次長。

○櫻本泰朗監査委員事務局次長に伺いましょう」というような対応をしてい今、委員がるのか、ただ単に、受付があったから「はい、おっしゃるとおり、それぞれの部局においてＡさんのところへ行きますよね」ということ努力していただくということは申し上げましでそこに行ってくみ取りをして料金の積算のたけれども、決算に当たりましてこの意見しデータをお渡しする。あ、またふえてしまったことを次年度においてどのように行われた

たよね。こういうことが続いているのかどうかということにつきましては、次の年のまたか、その利用者の方にどこまでそういったこ

決算のときにおいて確認させていただくといとのお話をして、「このままだと実はうちのうようなことで事務を執り行っていきたいと市としてもお宅のくみ取りを対応することが思っております。

できません」というまでお話をされてみえる○滝川健司委員長

続けてお願いします。

のかどうか、その点だけお伺いします。

山口洋一委員。
○山口洋一委員○滝川健司委員長
では、同じく15款の資料○林

26ページをお願い申し上げます。

林生活環境課長。

弘一生活環境課長

くみ取り依頼が電話でこちらのほうに来た際には、滞納者につ

ここでは、同じく清掃手数料についてお伺いては「今、滞納額が幾らある」ということいします。

で「この滞納額をお支払いいただけないとく

収入未済額が58万4,420円であります。こ

み取りに行くのが困難だ」ということで滞納の内訳についてお願いを申し上げます。

額を払っていただくようにお願いをして、今、○滝川健司委員長

対応しております。

林生活環境課長。
－12－

○滝川健司委員長

山口洋一委員の質疑が終○滝川健司委員長

わりました。

浅井こども未来課長。

○浅井直樹こども未来課長～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

不納欠損額の内

容につきましては、保育所使用料過年度分がここで、再開を10時15分として休憩します。

５件110,860円となります。
要因としましては、既に園児が卒園し、保休憩

午前10時04分

護者ともに転出し連絡が取れなくなり、時効

再開午前10時14分となったため不納欠損としたものです。
対策としましては、滞納初期段階で納付を○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、質疑

促し、粘り強い対応をしてまいります。

を続けます。

収入未済額の内容につきましては、保育所～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

使用料過年度分が22件32万7,100円、過年度

次に、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。

分を含めた一時保育使用料が７件10万800円○丸山隆弘委員

15款の使用料及び手数料、となっております。

使用料、総務管理使用料について入ります。

要因としましては、失業等により収入減、総務管理使用料の収入未済額が４万

子育て世帯の家計の経常収支の悪化等が考え

5,677円とありますが、この内容について、られます。

また主な要因、また対策についてお尋ねしま

定期的に電話、通知及び家庭訪問で納付をす。
○滝川健司委員長

促し、納付困難等の相談があれば、児童手当
松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

からの徴収や分割での返納を案内し、確実に行政財産の目的外

納付につながるよう対策を講じてまいります。

使用としまして、市の土地を賃貸借しており○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

ますが、支払いが滞っておりましたので、納○丸山隆弘委員

それから、あと５件分の付のお願いを電話でたびたびさせていただき

11万円何がしかというこの不納欠損の額になました。

っておるわけですけれども、収入未済につい使用料は、５月31日に金融機関に納付をさても、いろいろ生活困といいますかいろんなれましたが、公金日が６月１日となったため事情があるかと思いますけれども、やはりこ

収入未済額として計上されたものです。

ういう使用料においても、公平性というもの

対策としましては、一度での支払いが困難が保たれる面が一方ではございますので、何ということであれば、分割して納付していたらかの形で、また引き続きお願いしたいと思だくなどの対応をしていきたいと考えており

います。

ます。
○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

次へ入ります。
丸山隆弘委員。

次の今度は衛生使用料に入ります。

了解しました。

保健衛生使用料収入未済額が５万2,988円

次に入ります。

となっております。これについての主な内容、

民生使用料に入ります。20ページでありま

また要因、対策についてお尋ねします。

す。

○滝川健司委員長

児童福祉使用料の不納欠損額、これが11万○林

林生活環境課長。

弘一生活環境課長

火葬施設使用料６860円、それから収入未済額が42万7,900円と千円が収入未済となっております。これは、なっておりますが、この同じく内容、また要

令和３年３月29日に執行した市外に住所を置

因、対策についてお尋ねします。

く外国人の人体の一部の火葬でありましたが、－13－

火葬執行時は県内の病院へ入院中であったた

せていただいたとおりであります。

め、同じく市外在住のめいに当たる方、この対策につきましては、今後も料金等の回収、方も外国人になりますが、この方が新城斎苑

電話による催促、臨戸訪問、呼び出しによるに人体の一部を持ち込み、火葬を執行し、火納付の催促等行ってまいります。

葬後に納付書をお渡ししました。火葬執行日○滝川健司委員長の15日後の納期限を過ぎても納付がなかった○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
分かりました。

ため、納入義務者である人体の一部を火葬し商工使用料の、特に温泉源使用料についてた方に電話連絡したところ、片言の日本語しでありますけれども、大きな額であります。

かしゃべれず、コミュニケーションが取りづ

過去一度、確か見直しが行われたと思うんでらい状況でありました。このため、納付書をすね、使用料の改訂といいますか。この作業再発行し納付を期待しましたが収入未済となも行われたと思いますけれども、その後の状ってしまいました。

況、そのときの改訂理由も何となく私も記憶

その後、めいの方とは日本語でのコミュニ

しておりますが、その後の改善というものがケーションが取れることが分かりましたので、なかなか見受けられないという現状もありま

この方を通じて現在滞納整理を進めておりま

す。

す。

それからまた、温泉源の使用料というのは○滝川健司委員長

鈴木地域医療支援室長。

○鈴木英乃地域医療支援室長

そもそもこの使用料をもってしっかりと貯金

保健衛生使用をして、また次の温泉源を掘削するという状料の収入未済額のうち、地域医療支援室に関況が必ず来ますので、そういうがために準備係するものとしましては４万6,988円、訪問をするお金なのかなと、私はずっと考えてお看護医療保険収入と訪問看護介護保険収入、ったんですが、どうも貯蓄も見られない、基それぞれ１件となっております。

金としてあまり積まれてないというような現要因及び対策としましては、訪問看護を利状も見ますと、なかなかこの温泉源使用料そ用していた方がお亡くなりになってしまったのものについては維持管理のほうへかなり回場合、またその後の相続が決まるまでの間、されて、今はとにかく維持管理のほうへ力をあるいは決まらないまま収入未済となってい注がれておるのかなと感じますが。

ます。関係者への連絡をできるだけ早く、ま将来的に見ても、今の要因、それから今後た継続して行っていきたいと考えております。

の対策については、もう少しこれは明らかな○滝川健司委員長

線を出していかないとまずいのではないかな○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
内容は分かりました。理解と、大変なことにならへんかなと思うんですするところもありますので、引き続きまたよね。ひょっとして湯谷温泉源、手放すかも分

ろしくお願いします。

からないような事態が起こる可能性もあり得15款使用料及び手数料の商工使用料に入りると思っております。

ます。

ですから、このところを将来にわたってこ

商工使用料の収入未済が3,888万4,736円との温泉源そのものについての維持管理も含めなっておりますけれども、この内容、また要た将来構想というものを位置づけながら、こ因、対策についてお尋ねします。

の使用料についての位置づけをもう少し明ら○滝川健司委員長

かにしていただきたいと思うんですがいかが○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
収入未済額の内容と要でしょうか。

因でありますが、先ほど山口委員に御答弁さそれと、もう１点、ついでに板敷が先ほど－14－

未収入となっておるということになっておりいる方の令和元年度分になります。

ますが、これはどういうことかもついでに、○滝川健司委員長

申し訳ないです、お願いします。

○丸山隆弘委員○滝川健司委員長をしていっていただきたいと思います。

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

丸山隆弘委員。
また、しっかりと話し合い

まず先に板敷の使用料

あと、温泉源使用料の問題についてでありの件でありますけども、板敷使用料は使用のますけれども、過去に私、日本の中の温泉源

許可を与えた事業者の方が過年度分に関しまのあるところを、新しい新城市になってからして、市と賃貸借に関しまして調整が不十分

委員会で視察したことがありました、そこは、だった部分があるものですから、収入が未済

城崎温泉なんですけどね。

になっておりますけども、そちらのほうは

城崎温泉というのは役所が観光部門、温泉

徐々に納めていただくという話ができており部門については丸ごとあそこの城崎温泉の中ますので今後納付されていくと考えておりま

枢のところに事務所を設けて、そこで運営をす。

図っておられると。入湯税も億単位に入ってもう１つですが、湯谷温泉の話ですけども、おられるところであります。そこについての委員がおっしゃるとおり、確かに維持管理に

維持管理について、過去の議員の、亡くなら

大変お金がかかっております。また、料金のれた議員さんもいらっしゃいましたが、かな

見直しも、先ほど委員が言われたときから見り熱心にして、新城市にうまく当てはめられ直しもしていないのが現状で、基金のほうがないだろうかというそんな広い構想をたたえ

ゼロ円で残っておるということですけども、たことがありまして、特にこの商工使用料、こちらはゆ～ゆ～ありいなも建てて30年たち

温泉源使用料についての取扱いも含めて、城ます。泉源使用料の未済も多かったり、また崎温泉にはしっかりと学ばさせていただきま

維持管理に大変お金がかかっていると、毎年した。

いろんな委員から御質問いただいているわけ

それ以上に入湯税がかなりうまく活用されなんですけども。

て、業者さんたちとのタイアップがうまくでそれを踏まえて料金も湯谷温泉を利用されきておると、こんなところも見てまいりましている方と話し合って、また加温の方法、個た。ぜひとも、この温泉源使用料の改善も含別に加温を一部していただく、時間的にこのめて、それぞれ事業者の皆さんと話合いをす

時間はしていただくとかいうような話合いもる中で、将来の新たな掘削をせざるを得ない

設けながら、維持管理費を抑えつつ、料金をような時期が必ず来るということも踏まえな

確実に収入をふやしまして、前回７号泉を掘がら対応していってもらいたいと思うんです

ったときの基金もまた積み上げていけたらとが、もう全体としての構想というのはあるん

考えております。

でしょうか。使用料そのものがここまで滞っ○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

ておると、先が見えないような事態になって最初に答えていただいた板くる可能性もありますので、いかがでしょう

敷の件でありますが、過年度分ということをかね。

おっしゃられましたけれども、現在管理をさ○滝川健司委員長

れている方、そこの方々ではなくてその前の○加藤宏信観光課長部分ということでよろしいですか。

はありませんが、部内では調整して、今後各○滝川健司委員長

施設等の維持管理をどうしていくかというこ○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
いま現在、管理されて

加藤観光課長。
表立って出せる計画でとは話をさせていただいております。
－15－

また、料金の見直し等につきましても、今○吉林和久都市計画課長

続きまして、（２）

年度の初め、緊急事態宣言が明けたときに少の都市計画使用料収入未済額でございますが、し事業者の方とも話はさせていただいていま

こちらにつきましては、市営住宅の使用料ですが、今、こんな時期になっておりますので、して、内訳といたしましては過年度分がまたコロナの緊急事態宣言が明けましたら、179件で552万4,778円、令和２年度の現年度

話合いの場は持っていきたいと思っておりま分が29件で105万6,250円となっております。

す。

要因といたしましては、令和２年度中に初○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

めて未納者となった方はおられませんので、次に入ります。

未納者は以前から滞納を繰り返している入居

今度は、土木使用料に入ります。

者であることから、他の債務を抱えた生活が

土木使用料の道路橋梁使用料、不納欠損が困窮していることや支払意識の低さなどが主

12万3,228円ございます。それから、収入未な要因であると思います。また、未納者の中済が６万6,000円とありますがこの内容、要には新型コロナウイルス感染症の影響により因、対策についてお尋ねします。

仕事が減ったと言われる方もみえますので、２点目であります。都市計画使用料収入未新型コロナウイルス感染症の影響も一部では済が658万1,028円と大きいものがありますが、あるものと認識しております。

この内容、要因、対策についてお尋ねします。
○滝川健司委員長○河村英樹土木課長

未納の原因は様々でありますので、今後も河村土木課長。

地道に電話による納付催促や臨戸訪問を行う

それでは、まず（１）とともに、一括での支払いが困難な未納者のからお答えさせていただきます。

方におきましては個別に面談をさせていただ

道路橋梁使用料の内容につきましては、通き、個々の状況を考慮しながら、滞納額が増路として使用するために普通河川等に管渠等えることのないように支払計画書を提出してを設置したもの、及び店舗案内のために看板いただき、これに基づき支払を促してまいりを道路敷に設置したもので、件数といたしまます。

して、不納欠損額の件数が過年度分９件、そ○滝川健司委員長

れから、収入未済額の件数が過年度分４件と○丸山隆弘委員なっております。

の件でありますけれども、これは使用料の時

丸山隆弘委員。
最初のこの道路橋梁使用料

要因といたしましては、申請者と使用者が効ということをおっしゃられましたけども、異なり、双方の使用料の負担方法が明確にさ

時効はこれはどういう状況になっていますか、れていないため、結果として収入未済となっ何年だとかその辺の決まりも含めてお願いしております。また、時効が到来したものにつます。

いては不納欠損としております。

○滝川健司委員長

対策としましては、申請者と使用者が異な

河村土木課長。

○河村英樹土木課長

時効は一応５年となっるような申請がなされた場合には、内容等にております。

ついてしっかりと確認することはもちろんの○滝川健司委員長

こと、使用料が発生する場合の納入者につい○丸山隆弘委員て明らかにするよう申請者に求めることとし、いう位置づけになっているんでしょうか。

収入未済、それから不納欠損が生じないよう○滝川健司委員長に対応してまいります。

○河村英樹土木課長○滝川健司委員長

は、道路占用料等につきまして道路法の第吉林都市計画課長。
－16－

丸山隆弘委員。
法律的な義務としてはどう

河村土木課長。
法律のほうとしまして73条第５項、それから河川占用については河ます。

川法第７条第４項、それから公共用物使用料

次に、歳入18款財産収入の質疑に入ります。

ということで地方自治法第236条第１項の規最初の質疑者、山口洋一委員。

定によるものでございます。

○山口洋一委員○滝川健司委員長

運用収入、財産貸付収入、資料44ページをお○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
道路法と河川法ということ

では、18款財産収入、財産願い申し上げます。

でございました。分かりました。ただ、こう２点。

いう市のものについての不納欠損というのは、土地・建物貸付収入の収入未済額が２万

非常に過去もあったと思いますけれども、そ8,684円あります。この内訳について。

れこそ本当にやり得という言い方いけません

そして、その滞納されてみえる方、未済にが、非常にこれは皆さんからの公平公正な部なった方の相手方は個人であるのか、法人で分からすると、目立つ部分でありますので、あるのか、また加えて回収の見通しについて

しっかりとした対応を今後お願いします。

お伺いします。

それから、あと都市計画、これは住宅の使○滝川健司委員長

松井鳳来地域課長。

用料ということでございますけれども、これ○松井康浩鳳来地域課長について昨年、一昨年でしたか、法律が途中します。

それでは、お答え

変わりましたね。住宅法が変わって、保証人

平成30年度分から土地の賃貸借料の未納がの関係でしたか、変わったんですけれども、発生しております。令和２年８月から分割にこれに該当するような方はいらっしゃらなか

より計画的に納付をしていただくようにしてったということですね。この枠の中に入るよきました。これによりまして、平成30年度分、

うな、分かりますか、お願いします。

令和元年度分は納付が完了しましたが、令和○滝川健司委員長

２年度分の一部である２万8,684円は、収入

吉林都市計画課長。

○吉林和久都市計画課長

緊急連絡先という未済となってしまいました。

ことに法律改正でなっておりますが、答弁の収入未済額につきましては、令和３年８月

中でも述べさせていただきましたとおり、も13日に納付を完了しております。

ともと滞納がちな方が多いものですから、こ対策としましては、一度での支払いが困難

れらについては法律改正前の連帯保証人の方ということであれば、引き続き分割して納付がついている方々でございます。

していただくように対応していきたいと思い○滝川健司委員長

ます。

○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
分かりました。

○滝川健司委員長

次の15款使用料及び手数料、衛生手数料に

山口洋一委員の質疑が終わりました。

ついては、先ほど山口委員から質疑がありま

次に、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。

したのでこれで終わります。

○丸山隆弘委員○滝川健司委員長

りました回答で終了させてもらいます。

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

○滝川健司委員長

以上で、通告による質疑が終わりました。

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

ほかに質疑はありませんか。

以上で、通告による質疑が終わりました。

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

これも、ただいま質疑があほかに質疑はありませんか。

質疑なしと認めます。

〔発言する者なし〕

歳入15款使用料及び手数料の質疑を終了し○滝川健司委員長－17－

質疑なしと認めます。

歳入18款財産収入の質疑を終了します。

2,100円の詳細でございます。

次に、歳入22款諸収入の質疑に入ります。

過年度支出返還金は、令和元年度に支給し最初の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員

ました職員手当に過払いが発生したため、職22款諸収入、雑入、雑入に員から返還をいただいたものになります。内ついてお伺いします。

訳ですけれども、新型コロナウイルス感染症

１点目であります。備考欄にありますよう対策にかかる防疫作業等手当19万7,100円とに、過年度支出返還金22万2,100円がありま

住居手当２万５千円になります。

す。この詳細についてお伺いします。

○滝川健司委員長

２点目であります。同じく備考欄の学校法

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

人穂の香学園施設改修費負担分が収入になっ私からは（２）と（３）についてお答えをさせていただきます。

ております。過年度分として445万５千円、

まず、（２）のほうです。

この詳細。

この収入につきましては、令和元年度に実そして３点目、同じく備考欄、学校法人穂施をしました穂の香看護専門学校の南側講義の香学園施設改修費負担分収入として62万棟屋根の防水工事における穂の香学園側の費

1,500円の内訳、詳細。

用負担分でございます。新城市と穂の香学園

そして４点目、集会所等火災保険料がの間で締結をしております賃貸借契約書第7,624円の歳入であります、これについて。

11条第２項、それと貸付物件の改修等の施行62ページであります。

及び費用負担に関する覚書の第２条第１項にそれから、５点目が同じく備考欄、集中購基づきまして、施設の改修等に要した費用の入 物 品 売 払 収 入 53 万4,814円 、 この 詳 細 。

２分の１ずつを負担するということになって62ページ。

おります。今回の場合ですと、工事総額が同じく６点目として、備考欄にあります政891万円の２分の１の金額としまして445万５

務活動費返還金過年度分13万8,920円、62ペ

千円が穂の香学園の負担となりまして、穂のージ。これについては、アからオまで個別に

香学園から市へ支払われたというものでござ

お願いします。

います。

ア、発生年月日。

続いて、（３）です。

イ、使途の実態。

こちらにつきましては、令和２年度に実施

ウ、相手方。

しました穂の香看護専門学校の校舎棟屋根及エ、返還すべき正当な理由。

び外壁等の防水工事におけます穂の香学園側

オ、政務活動費返還は昨年度、令和元年度の費用負担分でございます。費用負担の算出

決算認定においても15万1,763円が計上され根拠につきましては、先ほどの（２）でお話ている経緯があります。ここらを含めて、監ししたとおりでございますが、今回の工事に査部局はどのような監査をしたのか。また、つきましては工事総額が124万３千円でした

それに対して監査委員の見解をお伺いします。

ので、そちらの２分の１の金額62万1,500円

そして、７点目、備考欄、農業集落排水使が穂の香学園から市の会計へ支払われたとい用料返還金の過年度分３万184円の詳細。資うものでございます。

料62ページ。

○滝川健司委員長

以上、７点お願いします。
○滝川健司委員長○松井康浩鳳来地域課長

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

松井鳳来地域課長。
それでは、（４）番の集会所等火災保険料7,624円の詳細です

１ 点 目 の 22 万が、地域に無償貸与しております旧連合保育－18－

園及び旧黄柳野保育園の建物総合損害共済保３人目は中西宏彰議員で、令和２年９月

険料相当額を使用者から納入をいただいてお24日に修正報告書の提出があり、金額は３万ります。

2,890円で、理由は要請・陳情活動費の研修

内訳としましては、旧連合保育園が参加にかかる旅費等について、政務活動費の4,374円、旧黄柳野保育園が3,250円となって活用から除外するためであります。

おります。
○滝川健司委員長○柴崎俊成会計課長

４人目は柴田賢治郎議員で、令和２年９月
柴崎会計課長。

24日に修正報告書の提出があり、金額は３万

５点目の集中購入物品

2,890円で、理由は要請・陳情活動費の研修

売払収入の詳細につきましてですが、集中購参加にかかる旅費等について、政務活動費の入物品は市の封筒のほか庁内で統一している活用から除外するためであります。

印刷用紙等を会計課で一括発注し、各課に払

平成28年度分といたしまして、合計で13万い出しているものです。

２千円となります。

売払収入の詳細につきましては、封筒が角次に、平成30年度分としまして、こちらは形、長形合わせまして７万8,549枚、金額がお一人で長田共永議員です。令和２年９月

39万483円、賞状用紙がＡ３・Ｂ４の大きさ

17 日 に 修 正 報 告 書 の 提 出 が あ り 、 金 額 は合わせまして273枚、２万949円、給油伝票が6,920円で、理由は研修費の研修参加等につ111冊、２万4,420円、納入通知書用紙が３万いて、政務活動費の活用から除外するためで

1,400枚、９万8,962円となっております。

あります。

○滝川健司委員長

阿部議事調査課長。

○阿部和弘議事調査課長

こちらは、１件のみで6,920円となり、以それでは、（６）上、５件を合計いたしまして13万8,920円と政務活動費返還金過年度分につきまして、私なります。

からアからエまでお答えさせていただきます。

○滝川健司委員長

お答えする内容につきましては、ア、発生

櫻本監査委員事務局次長。

○櫻本泰朗監査委員事務局次長

それでは、年月日は修正報告書の提出日につきまして、（６）のオについて、監査委員の見解はとい

イ、使途の実態につきましては返還金額につうことですのでお答えします。

いて、ウ、相手方は対象議員について、エ、

政務活動費の使途につきましては、本市に返還すべき正当な理由につきましては報告書

おいては各議員においてその使途を判断されの返還理由の概要についてお答えをさせてい使われるものと理解しております。また、今ただきます。

回の返還につきましては、それぞれの判断に

まず、平成28年度分といたしまして、お一より返還が行われたものであり、監査委員と人目は長田共永議員で、令和２年９月17日にしましては、事務手続においては適切に処理

修正報告書の提出があり、金額は３万されているものと判断しております。

2,890円で、理由は要請・陳情活動費の研修○滝川健司委員長

参加にかかる旅費等について、政務活動費の○原田俊介教育総務課長

活用から除外するためであります。

排水使用料返還金過年度分につきましては、

２人目は下江洋行前議員で、令和２年９月

原田教育総務課長。
７番目の農業集落

作手小学校とつくで交流館の支払いに対する

24日に修正報告書の提出があり、金額は３万返還金となります。

3,330円で、理由は要請・陳情活動費の研修内容につきましては、令和２年２月期の農参加にかかる旅費等について、政務活動費の業集落排水使用料が過納であったため、令和活用から除外するためであります。

２年６月に返還を受けたものです。
－19－

○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

であります。

では、それぞれ回答を賜りでは、（２）点目でありますが、穂の香学ましたので、順次再質疑させていただきます。

園のお金を契約書に基づいて、また貸付の覚

まず、（１）点目であります。過年度支出書に基づいて双方２分の１ずつ負担をします

金でありますが、今、御答弁いただきました

よということであったわけでありますが、こように、コロナの関係で防疫対策をやられたの２番、３番のものについて事業がいつ完了という中であります。そして、そこに払った

し、そしてその分担相当額を学校側からお返賃金が若干多過ぎたよ。そして、もう１点はしいただいたのはいつなのか、その点だけお住宅手当だということでありますが、これは願いしたいと思います。

お仕事をしていただいた方に対する賃金だと○滝川健司委員長

いうことでありますが、誰が、まずこれはど○杉浦達也企画政策課長

こどこでやりましたよというのは自己申告なざいます。穂の香看護専門学校の工事につきのか、上席が見えてこれでＡさんとＢさんとまして、工期は令和元年６月20日から９月のＣさんがやってくれたよね、というのを、例

20日となっております。

杉浦企画政策課長。
まず、（２）でご

えば３時間というのを４時間にしてしまった

その分にかかる負担金の２分の１の額、から発生したのか、その点をまず最初お伺い

445万５千円につきましては、令和２年になをしたいと思います。

りまして６月に入ってきたとなっております。

○滝川健司委員長

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

それから、（３）令和２年度の校舎棟屋根、まず、この防疫作

外壁等の防水工事における工事につきまして業手当でございますが、この新型コロナウイ

は、工期が令和２年９月10日から10月９日まルス感染対策にかかる防疫作業手当につきまでとなっております。

しては、令和元年度は1,080円で実際支給しその後、令和２年度中に２分の１の負担金ておりました。しかし、令和２年６月の定例分が市に入ってきたという経緯でございます。

会で御承認いただいたとおり、ここの特殊勤○滝川健司委員長

山口洋一委員。

務手当に関する条例の中で一部法改正を行っ○山口洋一委員

では、お伺いします。

た関係で、法改正による修正になります。

（２）でありますが、工期が令和元年の６それにつきまして、1,080円だったものが月20日から３か月後の９月20日であったとい

令和２年１月27日に訴求して３千円だとかあ

うことでありまして、そして契約に基づく２

るいは４千円に支給するということになりま分の１相当額が令和２年の６月、要するに越したので、もちろん誰が何件どれだけやった

年をして入っているということでありますが、ということの申請に伴うものなんですけども、過年度分ということでありますが、なぜそう

もともとは法律が変わったというところでおなったのか。

金を一旦返していただきまして、支給し直し

そして、契約並びに覚書にはいつまでに支たような形になります。

払うのか、例えば工事が完了した後のどのぐ○滝川健司委員長

らいの程度で払うのか。それは当然工事費に○山口洋一委員

山口洋一委員。
ありがとうございました。

ついては新城市が払います。払った明細に基内容が確認できましたのでお願いしたいと思づいてこのように係ったから契約に基づいています。

２分の１ちょうだいよねということなんです

今、おっしゃられたとおりだと思いますし、が、こういった契約上の決め、そして今回の82人の対象者がみえるということだったわけ（２）であるところの900万円余の金額に対－20－する資金の流れ等について確認をさせていたから請求行為があって１か月以内に払ってく

だきたいと思いますのでお願いします。

ださいよというのかどうか分かりませんが、○滝川健司委員長

払いました、例えば10月に払ったとしましょ杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

それでは、（２）う。ところが、10月いっぱいに払ったとして、の工事に関わります手続上の流れということ計算して、11月から、11月12月、６月まで、でお答えをさせていただきますが、まず契約

何と８か月はお金が入ってこないということ

書、それから覚書につきまして、双方で２分

は、今、金利安いですよ。安いですけど、この１の負担をするという部分、いつまでにとれを所有する現有のお金は有効に利用するという決め事はそちらのほうには記述としてはなっているんでしょ。それすらできていない。

掲載をしていませんので、通常であれば年度

じゃあ、そこの契約書の中に、今おっしゃ内に２分の１の負担分を頂くということになられたように、これが済んだらいつ払うんだ、

ろうかと思います。

２分の１いつお支払いしましょう、お支払い

この令和元年度の工事につきましては、９くださいという、これ有償双務契約みたいな

月20日に工事が終わっております。その工期もんですよね。契約不履行なんですよね、逆が始まる前に、手続的には工事にかかる概算に言えば。期日がうたっていないのであれで費用について新城市と穂の香学園とでこのぐ

すが、払いましょうということはそういう意

らいの工事になるよという協議をさせていた味なんですよね。

だいておりまして、協議に基づいて相手方、

それで、だったら、通常市民の皆さんが８

穂の香学園側から２分の１の負担をしますよ

か月も税金を滞納したら加算金がつくんですという同意をいただいております。その後、よね、追徴税が。そういうことはお考えにな

９月20日に工事が終わりまして、通常であれっておみえなんですか。

ばその後２分の１の負担をいただくというこ○滝川健司委員長とになろうかと思いますが、今回の場合、市○杉浦達也企画政策課長と穂の香学園双方に確認漏れがあったという度分として受ける際に、契約書、それから覚ことで、手続上の漏れになりますが、年度を書等勘案しまして、内部でも加算金について

またいで２分の１の分が過年度分として収入の協議をしましたが、これについてはそのとを受けたという流れでございます。

きに協議をし、加算金というものを上乗せす○滝川健司委員長

るということではなくて、すぐに２分の１の○山口洋一委員

山口洋一委員。
あってはならないことを今、

杉浦企画政策課長。
令和２年度の過年分を覚書や契約に基づいて収納いただくといお聞きしてしまいました。確認漏れというこうことで内部的には検討しまして、穂の香学とでありますので、やはりせっかく工事会社

園側に伝え、早急にお支払いをしていただいについて協議をした、そして工事を発注した、たという経緯でございます。

工事は済んだ、９月20日に。そうすると、工○滝川健司委員長

事業者からは請求行為があって、お金を払っ○山口洋一委員た。ところが、契約覚書に基づくことを遵守

づいて仕事を履行するというのが公務員とししなかったために、何と越年をしてしまった。

て当然のものでありますし、地方公務員法とそれで済んでいいのかなと思うんですよ。

いうのは第36条にその旨が書いてあるわけで

山口洋一委員。
こういった契約条項等に基払ったお金、900万円余は当然市民の皆さありますが、これ一般の企業でしたら８か月

んから頂いた大切な税金であります。そして、も放っておけば担当職員は、悪いですけどあ

本来であれば９月20日に工事が完了し、そこれですよ、人事考課でひどくペナルティーが－21－

あるんですよ。

○松井康浩鳳来地域課長

建物自体は無償でそういったことは、なかなか公務員として貸しておりまして、保険料等通常の維持管理労働組合も持てないという中で、容認をしてに必要な経費は借り手側、地域のほうでお支おる部分がありますので、やはりそこはしっ払いいただくことになっております。

かりしていただく、これが人事の中で、しっ○滝川健司委員長

かりとそういった諸契約等々について、こう○山口洋一委員

いった案件についてこういうことがあるよとう契約書の中に、かかる保険料だとか、そういうことを細かくマニュアル化したものに基いったものについてはそこを契約した甲ならづいて引継ぎがされていないということが原

甲、乙なら乙が負担するものとする、当然そ因になるのではないかなと思いますので、そこで使った電気料であるとか、水道代だとかの点については十分に留意をされることが大そういうものも含めていると思うんですが。

切かと思いますし、（３）点目では124万３

保険料だけは、本市が立て替えている、要千円、確かにそのうちの２分の１が入金をさするに、こういう言い方悪いんですが、全国れておりますが、令和２年度の年度中というの共済組合がやっている保険というのは比較ことであったわけであります。いつ頃入った

的低額な掛金でやっていますので、その部分

か、これは確認を先ほど御答弁いただければとしては地域の方が御利用いただくには大変いいんですが、工事が10月に完了しています。

メリットがある部分であるわけでありますが、そして、本市が支払いしました。お金が入っそういったものは負担をするという契約になてきたのは令和２年度中ということでありまっているんですよね。

すので、さてそれはいつ歳入項目に立てられ○滝川健司委員長

たのかお伺いします。

○松井康浩鳳来地域課長○滝川健司委員長

でございます。

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

工事が完了をしま○滝川健司委員長

山口洋一委員。
その無償でお貸しするとい松井鳳来地域課長。
はい、そのとおり

山口洋一委員。

したのが10月９日でございましたので、早急○山口洋一委員に手続を行いまして、今、手元に公金日が分いては、便宜的に本市が契約をしてあげて、かる書類を今、持っていませんでしたので、そしてそれに基づいて「幾ら幾らかかりまし

その後早急にはお支払いをさせてもらったとたよ」という通知を出して歳入へ打っていくいう記憶がございますので、年度内というかという考えでよろしいんですか、要するに請10月、11月にはお支払いをいただいたと記憶

求行為を正確にしているということで。

をしております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

では、今言う保険付保につ

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

では、（４）に参ります。

はい。こちらのほうから請求をさせていただいております。

集会所の保険料が地元のほうから返還をさ○滝川健司委員長

れたとお伺いしました。２か所のものが○山口洋一委員

山口洋一委員。
では、（５）に入ります。

4,374円と3,250円でありますが、これは市の貴注の購入物品の売払いをしたということ物件であってお貸ししているものを「保険料であります、53万４千円ということでそれぞは先方負担ですよ」ということになって契約封筒であるとか、印刷用紙であるとか、賞状をされているのか、まずその点をお伺いしまもありました。それから伝票もありました。

す。

通知書もありました。これが、例えば封筒７○滝川健司委員長

松井鳳来地域課長。

万8,549枚、賞状273枚、伝票111冊、通知書－22－

３万1,400枚という数字でありますが、膨大計課で一括発注後に保管で各課に払い出すとな数だと思います。

いう形なんですが。

なぜ、多分これ恐らく使用できなくなった

各課に買ってもらうという形になります。

封筒諸書類を売却したと理解をしてもよろし○滝川健司委員長

いんでしょうか。

○山口洋一委員○滝川健司委員長

柴崎会計課長。

○柴崎俊成会計課長

山口洋一委員。
何か分からないけど。売払

いというのは、そうなってますよね、勘定科

この集中購入物品は、目が、売払いって。今の場合は、本来は本市

封筒ですとか、印刷用紙ですとかを会計課でがまとめて、今、柴崎課長がおっしゃられる

一括発注しまして、それを保管管理しまして、ように本市がまとめて印刷に発注をします。

各課は必要に応じて会計課に要求していただ

そうすると、近くに見えますが商工観光課長

いて、それを会計課が払出しをしているもの

や牧野課長や白井室長が、「この封筒、千枚でございまして、在庫がなくなりそうになりちょうだいね」って言って渡す。それを売る

ましたらその都度入札によりまして発注して、ということではないでしょ。そういう管理な業者からの納品という形を取っております。

の、売払いというのは。庁内で、自家消費部○滝川健司委員長

分をそういうことをやる、要するに原価意識○山口洋一委員

山口洋一委員。
今のお話を伺うと、発注すを高めるということのためにやっていると、るということは歳出なんですよね、お金を払

こういうことなんですか。

うんだから。この場合は、売り払ったんです○滝川健司委員長

よね。ということは、今のお話だと会計課が○柴崎俊成会計課長

管理しますよ、在庫見て発注しますよ。そしを取っておるということは、一括して購入すたら、各課が封筒７冊ちょうだいねというよ

るということが有利であるという物品でありうに来るよということだと思うんですが、こます。

の場合は、集中購入する物品、例えばどーん○山口洋一委員と封筒をロットでいくと20万枚印刷しました。

○柴崎俊成会計課長

それで、前のやつがちょっと太陽に当たってて購入しておって、それを各課に買ってもら色があせただとかいうこと、そしてまた賞状うという形になりますので、各課が使ってそもよく管理しなかったから角が日焼けしてしれが会計課の在庫がなくなってきまして、そまったということがあったものを、紙としてれが少なくなってきたら、それをまた会計課

売却、古紙なんですよね、古紙で売ったのかが 各 課 に 売 り 払 っ て い る も の が そ の 53 万ということを聞いているんですよ。そうでは

4,814円ということなんです。

ないですか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

柴崎会計課長。

○柴崎俊成会計課長

すみません。

○山口洋一委員

柴崎会計課長。
集中購入物品という形

それは分かってる。
それで、それを集中し山口洋一委員。
何か複雑な、わざわざ難し

い会計処理をしているように見えますが。

在庫を売ったという形ではなくて、市の庁

もう一遍行きますよ。例えば、会計課に加内で統一しております印刷用紙を会計課で一藤課長が行って、「うちの課で封筒が要るか

括発注します。それを会計課のほうで保管しら100枚ください」「はい。１枚10円でこれておって、それを一括発注するということのだけになります」ということをしているといほうが有利であると認める物品についてであうことなんですか。

りますので、その一覧表に記載された物品にそうすると、今度は加藤課長のところはそなるわけなんですが、そうした今の物品を会こで費用として見ているんですよね。そうす－23－

ると、今度は加藤課長のところは困りますよ

抱えておいて、それぞれの部署が千枚欲しい

ね、さらに。何が困るかというと、商工観光ということになると、各課は千枚分のお金を、だっていろんな部門がありますよね。それ全それぞれの各課の予算で執行します。その執部振らなくてはいけない。そういうのを無駄行したお金の入り先がこの会計課が持っておな事業というんですよ、と思うんです。

ります集中購入物品売払収入というところにそれで、今度は「面倒くさいから一遍に千入ってくるということで、いわゆる市役所の枚もらっておけや」といって、例えば加藤課

中同士のお金の流れになります。

長のところで余らせたとする。それで、日にですので、売払いという言葉がちょっと市当たってそれが日焼けして、「こんなの使えと外部との関係のような言葉の意味に捉えらないよね」って、毎週水曜日のシュレッダー

れて分かりにくかったと思いますが、そうい入れて捨ててしまった。これを無駄遣いというお金の流れで取り扱っておりますので、ようんですよ。

ろしくお願いいたします。

だから、よく意味が分からないようなこと○滝川健司委員長

山口洋一委員。

をやるのではなくて、一括購入して、それは○山口洋一委員

大体年間にどのぐらい各部署、課で必要なのていただければ一発で分かったんですが。そかということを積算して注文する。そうすれう言ってるうちに、行き着くまでが長かった

ば、今まで千枚単位で頼んでいたのが４千枚ですのでお願いしたいと思います。

になったら、今度は発注ロッドが変わるから

では、（６）点目であります。

印刷屋さんもそれなりにお金を安くしていた

今回、これが歳入の大きな大きな大きな問だけるということにもなろうと思いますので、題であります。先ほど、阿部課長からるる説

何かこういう複雑なものをやって仕事をそれ明をしていただきましたし、資料要求をさせに集中していては全く他のことが、特に出納ていただく中でそれぞれの発生の年月日であ責任者のものを持っておる課長でありますのるとかいうのが載っております。そうした中で、大変御苦労をかけてしまうと思いますので見てみますと、まず１番から４番の資料ので、もう少し簡便化を図るということで対応中の返還をした議員、前議員も見えるわけですべきではないかと思います。

ありますが。

庁内の内部取引だって言っ

これらについて、このことについて監査部

ここでお伺いします。まとめていきますの局、もちろんこれ質疑していないですが、どで、特にオの関係で聞いたところ、これにつういうお考えで「53万４千円は適正だね」といては適正な処理をされていたよという、実いう結果を出したのかお伺いします。

はお答えをいただいたわけでありますが、さ○滝川健司委員長て、昨年度も、平成29年３月、東京に行きま○建部圭一総務部長

建部総務部長。
集中購入物品売払収入した。そして、印刷局云々ということで、こという言葉になっていますので分かりにくい

れはおかしいよねということで住民の皆さんんですけれども、売払いと言いますと市がどから住民監査請求が上がり、そして却下した

こかへ売払うイメージで捉えられたかなと思ことによって地方自治法に従って住民訴訟をうんですが。

起こされました。そして、何と訴訟の結審を

これは、集中購入物品、例えば市の封筒をする前に返したという案件がありました。

一括でたくさん発注したほうが当然単価が安

そして今回、これは平成28年度の実態だとくなりますので、それを会計課のほうでまと理解します。そして、先ほどお話いただいた

めて発注をしております。ある程度の在庫を中でありますが、２人目の下江前議員は、当－24－

時は役職が何であったのか、議長なんですよ

観点に基づいて精査をしたのか、お伺いしまね。そして、３番目の中西議員、何だっけ役

す。

職、何と副議長なんですよ。正副議長が今に○滝川健司委員長

なって活用から除外する。これは、何をもと○阿部和弘議事調査課長に除外するに至ったのか。その辺を受付をしで提出されております内容についての修正でた事務局の課長、異動で代わっておみえになありますので、どの部分をどのように修正すりますのであれですが、課長は正しい返還のるのか、今回の場合でいきますと、平成28年

方法であったのかどうか。まず１点目、お伺

度分につきましては、旅費と宿泊費の活用除いします。

外というところでございますので、そこの内

そして、これ、見させてもらいますと、１

阿部議事調査課長。
当初の収支報告書

容及び金額について確認したというところで番から４番については返還の理由が全て同じございます。

であります。返還の日時は17日と24日とに分○滝川健司委員長

かれておりますが、個人個人の議員が政務活○山口洋一委員動費を使う意思の中におけると、当然返還のあったわけでありますのであれですが、では、理由というのが個々によって違うわけでありこれを返すについて、前回の、令和元年度のます。これを全てが同じ文書で書いている。

中でもこれを不当利得による使途だという表

その点、２点お伺いします。

現をされております。そのことについては、○滝川健司委員長

返還に当たって、これも、ましてや議長、副阿部議事調査課長。

○阿部和弘議事調査課長

山口洋一委員。
旅費と宿泊費ということで１点目、正しい処

議長を歴任された議員が自己責任の中で返還理であったかというところでございますが、をするということでありますが、それらにつ収支報告書の修正を提出されましたので、そいては「これでいいんですか」ということはの内容について精査して受理したということ確認ができていないということなんですよね。

で、処理については適正であったと認識して○滝川健司委員長

おります。

○阿部和弘議事調査課長

阿部議事調査課長。
昨年度の決算の修

それから、理由が全て同じであるというと正報告等の話が出ましたが、昨年度の修正報

ころでございますが、これは各議員の作成に告につきましては報告内容の誤りということよる書類でございますし、その辺のところはで修正をされて返還されたという経緯と記憶

議員間で調整されたのかどうかそこまでは事しております。

務局としては掌握しておりません。
○滝川健司委員長○山口洋一委員

今回の令和２年度分の修正につきましては、

山口洋一委員。

報告誤りを訂正するというものではなく、政これ、精査をされたとお伺

務活動費を活用するということで報告を出しいをしました。どういった観点で精査をされたけども、その活用をやめますという判断をたのか。そして、これいみじくも会計課に伝各議員がされたということで、その判断に基票を送付しますと、当然当該事業年度におけづいて事務局として書類的な審査をして受ける正式な仕分けができないから、雑入勘定を付けたというところであります。

使うというのが通常の原則でありますが、雑○滝川健司委員長

入勘定というのは一番危険性のある勘定なん○山口洋一委員です。それは皆さん御存じだと思うんです。

分かりました。

自由に使えるんですよ。

山口洋一委員。
お話をしていただく内容はしかし、前回は内容の誤りであった。そしそういうことでありますので、どういったて、今回は除外をする。言葉のあやは違うん－25－

ですが、結果的には修正なんですよね。取りすので。政務活動費の審査ではありません。

消すよということ。

○山口洋一委員返還をしたことについて、

そして、この中に、実は平成29年３月に東

なぜなのという理由を我々議会の中で話し合京に行って何をしたのか、これは実は我々内ったことがあるんです。その中で言ったとき

部の中の全員協議会の中で伺っておりますが、には、「レクを受けた」と聞いています。とこれは余談ですがお話をしておきます。皆さ

ころが、これを見ますと、「要望をした」とんがはっきりしていないといけないので。

書いてあります。何もレクなんかしていない○滝川健司委員長

んですよね、そこに書いてない。

平成29年度の話はいいです。

それで、４年も前のこと、平成28年度です○山口洋一委員

平成29年度の返還の話です。

○滝川健司委員長

それは今年の決算とは関ので、会計年度でいきますとかなり前ですよね。それを令和２年度に返還をした。

係ないです。今年の、平成28年度分の返還とそれを、問題はその次なんです。令和２年

平成30年度分の返還に対して。

度の審査意見書を見ますと、「こういうふう○山口洋一委員にしましたから、市長に審査書を提出します」

とにかく返還をされたということは事実でありますし、ここには政務活というのが令和３年８月18日、そこには監査動費の要望、陳情活動を活用して、平成29年

委員の原さんと、それから監査委員を辞任し３月28日、29日に東京の衆議院会館において、議員を辞職した下江前議員が並列で記載をさ国会議員への要望活動、国交省、農水省、文

れております。

科省による勉強会及び防衛省、まるごとにっ

要するに、これ、前にも申し上げましたけ

ぽん東三河アンテナショップでの視察研修にど、監査委員で当時あった下江議員は、自分参加した活動について、政務活動費の活用かの案件が入っているんですよね。これを監査ら除外をするとなっております。

して、先ほど課長は「適切であった」とおっ

そして、この令和２年の９月にこの部分をしゃられました。本当に適切だったんですか。

返されたというわけでありますが、今は令和自身のことが記載をされていて、それも令和３年度ですので、当時この令和２年度中に内元年もそうだと。本年もまた、令和２年度も部の会の中ではこのように返された議員の一そう。こういうのは継続は力って言わないん部の方はおっしゃってみえます。

ですよね。

ここに要望活動だとかなっていますが、簡○滝川健司委員長

山口委員、雑入、返還金

単に言いますと、これは実はある衆議院議員です。政務活動費の内容ですとか、それはまの方から、ある議員のところに来ているフェ

た違う次元でやるべき話です。

ースブックのデータがかなり前にあったわけ○山口洋一委員

でありますが、その中には丸々議長ほか市議

監査の段階でどうであったのか。

が来ていただきましたという見出しの中で書○滝川健司委員長

いてある。そして、実はこの件については、○櫻本泰朗監査委員事務局次長

何遍も話もしてますが、内部でお話をした中おきましては、各課から上がってきておりまであります。そして、ある議員に「こういっす決算資料に基づきまして審査をさせていたた案件でこういうふうにしたの」って聞いた

だいております。ですので、その内容につきところ、ある議員は、「実はレクを受けたん

ましては個別に当たるというようなところまだ」という表現をされました。

では踏み込んでおりません。資料に基づいて○滝川健司委員長

見た結果が適正に処理されているという判断

山口委員、雑入の審査で－26－

政務活動費の返還について、

櫻本監査委員事務局次長。
決算審査にをしたというところでございます。

りますが、この返還をした議員以外にも同じ○滝川健司委員長

ようにこの政務活動費を使って東京に行った○山口洋一委員

山口洋一委員。
先ほども申し上げましたよ

議員が見えたわけなんですが、逆に言うと返うに、雑入という勘定がどういう性質を持っ還をされなかった議員も見えるわけなんですているのか、どういう性格であるのか。そのが、そういうことはやっぱり個々のことなの部分が十分に分かっておみえになるんならば、で議員個人の意思に任せてあるのでそこまで

本来会計年度の中で雑収入を予算化するといは調査をしなかった、調査権の発動を打たな

うのはおかしな話なんですが、特に予算化さかった、こういうことでよろしいんですか。

れていないものが出てくるわけなんですよね。

○滝川健司委員長

それを、やはり詳細をつかんで監査をするの○櫻本泰朗監査委員事務局次長

が監査の究極的な目的なんですよ。

につきましては、それぞれの議員さんの判断

櫻本監査委員事務局次長。
政務活動費

そこで、これについては特に、地方公共団というのが一番原則、基本でありますので、体の歳入については、多くの皆さんの税金な

そこのところについては監査としては踏み込んです。そして、それを使う歳出においても、んでみるということはしておりません。

その税金を使わせてもらうということであり○滝川健司委員長

ますが、今回過年度の税金を使ったものが返○山口洋一委員

還されているんです。その部分は、今、個別が、だから、令和元年度もこういうことをしに当たっていない、とんでもないですよね。

て、そして、令和２年度もこういう形になっそんなことってあるんですか。

てくる。要するに、全くそれらに基づいて、

山口洋一委員。
何度言っても同じなんです

特に、だからここに質疑通告書にもありま

我々議会も令和元年度の事例をもって、令和

すが、前年度もあったからどうなのっていう

２年度は駄目だよねっていうことを反省してことを聞いているんですよ。だったら、済んいない部分もあるかもしれません。市長、よだことでありますので、通告書の後ですから、

くおっしゃられるように、「政務活動費はあだけど、個別に当たらなかった、雑収入の内なた方内部できれいにしてきなさい」という訳見ていけば分かるでしょうが。

ことをよくおっしゃられますので、悪いのは当然、返還した本人が入っている。自分が議会なんですよ、実は。議会なんですが、そやったことを自分で監査すれば適切と言いま

こで２年も同じ事案があったら、やはり監査

すよ、そんな話。その辺、いかがか。

部局としては完璧な指摘をすべきなんです、○滝川健司委員長と理解します。

櫻本監査委員事務局次長。

○櫻本泰朗監査委員事務局次長

今回のこのそして、特に、元議長であり、この監査を返還につきましては、各議員さんが判断され執行した当事者の議員選出の監査委員が名前て返還されたものであるということで理解しが載っているんですよね。これでは監査の正ております。

当性がないということを思いませんか。

ですので、それ以上の部分については監査○滝川健司委員長

櫻本監査委員事務局次長。

委員としても判断はしていないという状況で○櫻本泰朗監査委員事務局次長

ございます。

決算審査におきましては、提出された決算資○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

あくまでも料に基づいて審査しているものでありますのでは、返還をしたのがここで、その書類上不備がなく適正に処理されてにありますように、５人の議員、５点目は別

おれば審査としては適正であったという判断でありますので、４人の議員が返還をしておをせざるを得ないと考えます。
－27－

○滝川健司委員長

山口洋一委員、同じよう

再開午前11時44分

な繰り返しになってますので整理してください。政務活動費の中身まで審査はしていませ○滝川健司委員長ん。雑入の過年度繰入金について、事務手続を続けます。

上に瑕疵はなかったと答弁しております。
○山口洋一委員

休憩前に引き続き、会議～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

詳細については、それぞれ２番目の質疑者、浅尾洋平委員。

入ってはいけないという、今、委員長の御指○浅尾洋平委員

では、歳入の22款諸収入に摘を賜りましたのであれですが、とにかくこ入りたいと思います。

うして令和２年度、もっとあるんですよね、

１点目、過年度支出返還金22万2,100円のこれ。許されない行為を今、返還したメンバ

内訳を伺うということですが、これは先ほどー以外にもいましたよということをよく御承の山口委員の質疑で分かりましたので取り下知おきいただき、そしてこれが市民の負託をげます。

受けた公人であるかどうかということも判断

２点目、政務活動費返還金過年度分13万をされると同時に、一部には返したからいい

8,920円の内訳を伺いますが、要点もしも捕んだというようなお考えの方が個人の判断で捉があれば伺いたいと思います。

と聞き及んでいる部分もありますので、そう○滝川健司委員長

いうことは許されない行為だと思って、次へ○阿部和弘議事調査課長参ります。

お答えしたとおりであります。

農集排の返還金についてでありますが、こ○滝川健司委員長

れについては作手地区のお話だということで○浅尾洋平委員

阿部議事調査課長。
先ほど山口委員に

浅尾洋平委員。
分かりました。

ありましたので、ごく簡単にいきますと、令返した議員が、長田議員、下江前議員、中

和２年の２月分の過納、要するに余分に納め

西議員、柴田議員ということで理解をいたしていただいたということでありますが、なぜました。

こうしたことが起きてしまったのか、それだ

まず、この返した内容ですが、こちらの内

けお伺いします。
○滝川健司委員長

容は以前住民裁判を起こされて、途中結審直
原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

前に返還をしたという出来事があったんです

過納した理由につが、それに関わるお金なのか、そうでないの

きましては、過納であったことを承知したのか伺いたいと思います。

が令和２年４月17日付で上下水道部経営課長○滝川健司委員長

から令和２年２月期の作手小学校交流館の水○阿部和弘議事調査課長

道料金及び農業集落排水使用料について、検案件であります。

針誤りにより御請求があったということで還○滝川健司委員長

付をしたいという通知を受けたことから、承○浅尾洋平委員

知をしたものであります。

について、どういった内容なのか教えてくだ○滝川健司委員長

さい。

山口洋一委員の質疑が終わりました。

○滝川健司委員長～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

阿部議事調査課長。

浅尾洋平委員。
それでは、今回返した内容

阿部議事調査課長。

○阿部和弘議事調査課長

換気のため、５分間休憩します。

住民訴訟とは違う

平成28年度の分につきましては、４人とも旅費と宿泊費になり
ます。

休

憩

午前11時37分

それから、平成30年度分のお一人につきま－28－

しては、研修参加費とその振込手数料になり○滝川健司委員長

ます。

○坂野公彦監査委員事務局長○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

坂野監査委員事務局長。
先ほどの答弁と同じことになるわけなんですけれども、返では、その中には滋賀県に還が行われたものに対しまして、事務手続に行ったセミナーのこととか、あと東京に行っ

おいて適切に処理されているものと判断をいた世田谷ツアーなどのお金などは入っている

たしました。

のかどうか伺います。
○滝川健司委員長

これにつきましては、各議員の判断により

阿部議事調査課長。

○阿部和弘議事調査課長

返還なされたものであるものとして、決算審案件といたしまし

査としましては市として雑入があったことをては、そのとおりでございます。

確認したというものであります。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
こうした返還をすると、先○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
淡々に事務手続でという答ほどの山口委員の話でも重々指摘されていま弁だと思うんですが、結局はそういった内部

したが、前年度もありました返還をするといでの前年度の決算の反対討論で指摘した利害うことで、前年度は住民訴訟があって、結審関係があるのではないかとか、あと市民への前に返還したということで、今回もまた返還疑念を起こされて裁判になってしまったといをしたということで、私、こういう住民の税

うこんなことはあってはならないと、今後慎金を出して、また使って、請求しておいて、重にしなければならないんだという反省点もまた返還するということは、こういうことを別に話されず、今回決算をされたということ

起こすこと自体が僕はおかしいと思うんですで理解いたしました。

よね。こんなことはあってはいけないと思い

大変そういったことだと、何も成長がないます。

といってはならないんですが、こういったこ

そうした返した方々を見てみると、下江前とがまた起こると、僕、思うんですよね。や議員は議長とか、あとは中西議員は副議長だ

はり、大きな市民への疑念、また裁判にかけとか、あとは議運の委員だとか、各常任委員

られたということは本当に大きな痛恨のミス会の委員長、そうそうたる議会の構成員の役であったと思いますし、オープンにしなけれ職を持った方々が返還するという、摩訶不思ばならない税金への疑義ということはあって議な状況になっていると思いますが。

はならないことですので、しかもそういう元

前年度のこういう指摘、また疑念を持たれ議長だとか、委員長、そうそうたる重役を持て裁判を起こされてということもそれらのった人がそういったことになっているという方々が対象になったわけですが、こういったことは本当に危機的な状況だと私は言わざる反省点あるのかということをお聞きしたいん

を得ないと思って質疑をさせてもらっていまですが、今回も返還したということで、監査す。

の中でそういった前年度踏まえてこんなこと

本当にそういう反省点がない中で監査を行はあってはいけないよねと、反省点等下江前ったということで、非常に残念であります。

議員が監査委員でしたので、そういったこと

そこで、一遍は事務の話では、手続上問題

内部で述べられたのかどうか、またそういうないと、それで政務活動費として認めると、ことはあってはいけないということで今回監支出として出したという中に、市ヶ谷ツアー

査しようという内部の調査があったのか伺いというのがあるんですが、こうしたツアーのます。

内容を伺いたいと思います。
－29－

○滝川健司委員長

阿部議事調査課長。

○阿部和弘議事調査課長○滝川健司委員長

収支報告書の添付

阿部議事調査課長。

○阿部和弘議事調査課長

収支報告書の修正

資料としまして研修の報告書が出ております。

ということで活用から除外するという修正内その中で、東京に行かれた要望活動ですとか

容でありましたので、そちらのほうを事務的

勉強会、それから次の日の防衛省での活動等に処理をしたということで、そこに当たる理については記録をされておりますので、そち由については各議員の判断によるものと考え

らで確認はしております。

ております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
そのツアーは観光的なもの

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

だと、市民の方からの御指摘があったんです

３番目の質疑者、丸山隆弘委員。

が、ツアー費用は幾らだったのか、伺いたい○丸山隆弘委員と思います。

費雑入のところで、３点お尋ねします。

○滝川健司委員長

それは審査の対象になっ収入未済額が198万8,948円、この内容、まてない。

た要因、及び対策についてお尋ねします。

浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

22款の諸収入の雑入、総務

２点目であります。同じく総務費雑入の乗
そちらのほうの監査は行っ

車券販売手数料77万9,829円ございます。こたのか伺いたいと思います。

の内容について、また減収要因、また対策に○滝川健司委員長

ついてお尋ねします。

坂野監査委員事務局長。

○坂野公彦監査委員事務局長

そちらにつき３点目におきましては、これは山口委員のましては、今回の決算審査につきましては事先ほどの御回答で理解しましたのでよろしく。

務手続上の処理を確認させていただいて適切

以上、２点お願いします。

に処理されているものと判断したものであり○滝川健司委員長

まして、そちらのほうについては確認はされ○松井哲也行政課長ておりません。

いてお答えさせていただきます。

○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

松井行政課長。
私からは、（１）につ

総務費雑入の収入未済額の内訳につきまし詳しくやっぱり市民の大事ては、３点ございます。まず１点目が光ファな税金ですので、１円でも使う場所に、これイバ伝送路等貸付料でございます。こちらがはただの観光ではないかと言われないように、

180万8,548円です。２点目としまして引込線

そこは出せる、出せないということをしっか

施設の工事負担金でございます。こちらが９り判断をしていただくというのが当たり前だ

万９千円で18人分という形になります。３点し、それをやっていただきたいと思っていま目ですけども、引込線施設工事負担金の過年す。

度 分 と い う こ と で こ ち ら 15 人 分 で ８ 万

そういう中で、この理由等もなぜ一度これ、

1,400 円 、 こ れ ら ３ 件 合 計 し ま し て 198 万

支出いいよと、事務局もオーケーしたのに途

8,848円となっております。

中から取り下げますというようになったのか、続きまして、要因及び対策についてですけ

本人の判断だと言われますが、その理由が分れども、まず光ファイバ伝送路等貸付料につからないんですよね。そこがどういうことできましては、３月末に料金が確定いたしまし今回取下げになったのかという大きな理由とて、その際調定起票した際に金額の誤りがあか、事務局等は聞いていないんでしょうか、

りまして、調定誤りとなったものでございま

そこら辺分かったら教えてください。

す。なお、こちらにつきましては、正しい調－30－

定を起こしまして、正規の金額は収入させて工事の関係でございますけれども、現年度分おります。

とまた過年度分等々まだ未収があるようでご

次に、引込線施設工事負担金につきましてざいます。

は、家庭への光ファイバの引込線の撤去にか

これに対しては、しっかりと原因追及、まかる個人負担分になります。一人当たり

た明確な対応をしていかないと、これこそ本5,500円が18人分未納となったというもので当に先ほどから言っている公平性というのはす。

保たれないということでありますので、改め対策としましては、督促状ですとか電話等てこれは確認したいと思います。どういうよ

で支払いを促しております。また、引込線施うな手法で、今後対応していくのか、改めて設の工事負担金の過年度分につきましては、また聞きたいと思います。お願いします。

先ほど同様の支払いが過年度分となったもの○滝川健司委員長

でございます。内容としまして、国外ですと○松井哲也行政課長

か、県外、それから市外が多く苦慮しており収部分ですけれども、今後とも基本的には電ますけれども、督促状や電話で支払いを促し

話で督促しましたり、あと年に一度は全てのております。

未納の方に督促状を送るなどして対応してお○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

光ファイバ引込線の未

ります。

室長。
○白井

松井行政課長。

ちなみに、今９万９千円ということで、昨
薫行政課公共交通対策室長

総務費

年度あるんですけれども、そこから４人ほど

雑入の乗車券販売手数料の内容につきまして入れていただきまして、今、実際は14人分とは、市がＪＲ飯田線の東新町駅及び本長篠駅

なっておるということで、多少受け入れるこにＪＲ職員ＯＢを配置し、切符や定期券の販ともできております。

売などを行うことにより、駅の利用者の利便○滝川健司委員長

性を確保しようとするもので、ＪＲから切符○丸山隆弘委員

販売額の５％、定期券の販売額の1.8％の手と思います。

丸山隆弘委員。
また、努力をお願いしたい

数料が市に入るものでございます。その金額

それから、２点目の乗車券の販売手数料にが、令和２年度として77万9,829円だったとついてでありますが、ＪＲのワンマン化によいうことでございます。

っての対応ということでいろいろ当時は不安、減収要因としましては、新型コロナウイル

また地域からの不安の声がたくさん届きましス感染拡大による高校等の休校や外出自粛、て、市長の下でこれは改善をしていただいた

在宅ワークの導入などにより、乗降客が大きということで大変ありがたく思っております

く減少したことが挙げられます。

が、コロナの影響を受けましてこのような減対策につきましては、ワクチン接種等が進少要因ということが、今、明確になりました。

むことで新型コロナウイルス感染者数が落ち

ただ、年々これずっと過去のものも遡って着き、日常生活が戻れば、乗降客も増えて販いろいろ見ておりますと、やはり少しずつ減

売額も戻ってくるものと認識しております。

っている、また現状この役所の中の切符の購

また、Ｓバスなどの路線を見直して、駅まで買についてもどうも周知徹底されていない可の移動手段を確保することも検討する必要が能性もないかなというような、ちょっとそのあると考えております。

辺が心配しているところであります。

○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

ですから、最低限この行政に携わるような

まず１点目の光ファイバの切符の購入をするときには、極力東新町駅、－31－

それから本長篠駅を活用できるような工夫とる必要があると考えております。

いうものが一つの反省点として出てくるので○滝川健司委員長

はないかなと思うんですが、現状行政内での○浅井直樹こども未来課長

切符の購入について、この令和２年度も見て入未済額677万7,129円のうち、児童クラブ保も、振り返ってどのような対応をされてきた護者負担金、児童クラブ保護者負担金過年度のか、これを確認したいと思います。

分、児童クラブ傷害保険保護者負担金、児童○滝川健司委員長

クラブ傷害保険保護者負担金過年度分、児童白井行政課公共交通対策

室長。
○白井

浅井こども未来課長。
民生費雑入の収手当過年度分返納金、児童扶養手当過年度分
薫行政課公共交通対策室長

周知の返納金、幼稚園使用料過年度分、児童扶養手徹底というお話でございまして、過去には周

当返納金は計104件320万9,340円となります。

知をしておりました。令和２年度としてはま

要因は、主なものとして57件113万3,400円

だしておりませんので、今後周知の徹底を図の収入未済額がある過年度分を含む児童クラっていきたいと思っております。

ブ保護者負担金について、保育所保育料と同○滝川健司委員長

様、失業等による収入減、子育て世帯の家計○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
次に、今度は民生費の雑入の経常収支の悪化等が考えられます。定期的に入ります。

に電話、通知及び家庭訪問で納付を促し、納収入未済額が677万7,129円ございます。こ付困難等の相談があれば、児童手当からの徴の内容と要因、また対策についてお願いしま

収や分割での返納を案内し、確実に納付につす。

ながるよう対策を講じてまいります。

○滝川健司委員長○大橋健二福祉課長

大橋福祉課長。

○滝川健司委員長

民生費雑入の収入未済○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
まず、最初の民生費の生活額677万7,129円のうち、356万7,789円につき保護の関係でございますけれども、返還が困ましては生活保護費返還金でございます。

難な方に対しての配慮、いろいろ相談に乗っこれは、被保護者に資力がありながら受給ていただいておるように先ほどの回答の中でした生活保護費にかかる返還金のほか、不正ありました。

受給にかかる徴収金となっております。不正

一方、不正受給という言葉を言われたんで受給につきましては、収入申告を怠ったこと

すけれども、不正受給の実態、これについてによる保護費の不当な受給などがございます。

はそれなりに対応して法に基づいた形で動い

収入未済の要因につきましては、被保護者ておられると思いますが、現状どんなようなが臨時的な収入を得た場合などに、生活保護状況で今あるのか、このあたりをもう少しお費を市に返還しなければならないことを認識知らせしていただければと思います。

せず、返還の対象となる生活保護費を消費し○滝川健司委員長てしまったことによるものです。このような○大橋健二福祉課長

場合、被保護者が当該返還金を返還すること

不正受給ということでございますけども、こが非常に困難な状態となってしまいます。

ちらは収入があった場合に市に報告いただけ

大橋福祉課長。
通常の返還金のほか、対策といたしましては、被保護者が生活保なかった、言葉悪いですけれども収入を隠し護制度の仕組みを十分に理解していただくこておったということになってしまうんですけとが基本になるということから、保護申請時

ども、こういった場合であっても、やはり御などにおける制度説明だけでなく、現業を行

本人さんに返還する能力というのが十分ある

う所員が日頃から声かけを行い、周知に努め

わけではございませんので、通常の返還金の－32－

例と同様、個別に分割納付など相談させてい○丸山隆弘委員

それでは、次のところに入ただいて、確実に納めていただくように、時ってよろしいですね。

間はかかりますけども納付をお願いしている22款、62ページの雑入のところに入ります。

というのが現状でございます。

政務活動費の問題であります。政務活動費○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

返還金13万8,920円、過年度分の内容、要因、分かりました。

対策についてお願いします。

次のところに入りますが、こども未来課か○滝川健司委員長

阿部議事調査課長。

らも回答をいただきましたが、先ほどもこう○阿部和弘議事調査課長

政務活動費返還金

いう使用料も雑入も含めてでありますが、ま過年度分の内容、要因につきましては、先ほた税金にも関わるような課題ではありますが、

ど山口洋一委員にお答えしたとおりでありま

子育て世代の方々がいろいろと困惑しているす。

今の時代なのかなというのが、令和２年度の対策といたしましては、政務活動費につい決算の中では影響があるなというのが強く感て収支報告書の提出の際に、事務局へ内容等じました。

についてお問合せいただければ、それに対しこういう課題に対して、やはり令和３年度

まして政務活動費の運用指針や先行事例等をに向けての子どもさん対策、またその御家庭確認させていただくなど対応してまいりたいの対策、非常に困難な状況に置かれている家と思います。

庭に対する温かい行政をつくっていかないと○滝川健司委員長

いけないのかなと。一方、こういう支払いが○丸山隆弘委員

まだされていない方々との相談というものもっておりましたら、令和２年11月の17日に、

システム上、やはりきちっとした明確なもの

議会全員協議会が開かれておりまして、このをつくっていかないとどんどん取り残されてときに平成28年度の政務活動費収支報告の修

いってしまう御家庭の方がいらっしゃると思正についてと、こういうことで全員協議会へいます。

持ち込まれました。このときには、私からす

丸山隆弘委員。
いろいろと過去の文書を拾ぜひともこの辺は改善をされて、もっと大れば一方的な対象者となる方々、議員の皆さ

局的な意味でこれは捉えていただきたいと思んの報告があって、それに対する質疑何もな

うんですが、ちょっと抽象的な再質疑になりしという形で進められておりました。

ますが、このあたりの児童対策に向けての今

その内容を少し紹介しながら、再質疑に入

回の雑入に絡めた御回答をいただきたいと思っていきたいと思うんですが、長田議員の場

うんですがいかがでしょうか。

合、「平成28年度は市民と話し合って平成○滝川健司委員長

29年度、平成30年度と同じように全てお返し

浅井こども未来課長。

○浅井直樹こども未来課長

滞納をされていをした」とはっきり明確に述べていただきまる御家庭には、様々な経済的な理由で事情がした。下江前議員の場合は「反省しておりま

おありだと思いますので、個別に丁寧にこちす。謝ります。政務活動費としては問題がな

らのほうも相談に乗させていただいて、分割かった。しかし、研修の中身は問題があった」

での返納の相談に応じるだとか、特に滞納初と。「平成29年は住民から訴えがあって、手期段階での対応が重要だと思いますので、こ続の中でやったことだ」と、平成29年度まで

ちらのほうも個々に個別に丁寧に対応してま触れられながらお話をされたと。中西議員のいりたいと考えております。

場合は、「平成28年は問題なし。平成29年は○滝川健司委員長

迷惑をかけた。恥ずべきことであったのでこ

丸山隆弘委員。
－33－

のような状態になってしまった」と。また、

これに対して、監査委員は議員において判柴田議員の場合は、「平成29年を踏まえて平断されたものだと、また事務は適切であった

成28年の税金の使い方に疑義があった。何をとこのように申されておりますけれども、そ指摘されたか当時は分からなかった」というれ以上は踏み込んでいないというところで、ようなコメントを述べておられます。村田議

それでは指摘はないのかということでありま

員の場合は「所感の報告にそもそもうたってす。

いない。平成29年度も指摘をされたというこ

やはり、先ほども言いましたように、監査とで、５つ全て返した」と、このときには言委員の立場からすると我々議会や、それからっておられました。山崎議員の場合は、「報市長、交付をする側の市長であるそれ以上の告書にうたっていない。修正していない。研ことについては、今までのコメント、過去を

修は有意義であった」と、このように述べて振り返ってもなかなかそれ以上のことは言えおります。

ない。そういうところでやはり指摘をするとこの内容からしますと、この６人の対象という唯一の権限を持っているのがこの監査委なられた方々はそれぞれ立場、立場、主張が員であります。そのあたりをもう少し踏み込

どうも見解の相違というんですか、いろいろんで言えなかったのかどうか、ここを確認し受け取り方も違ったし、報告の仕方も違ってたいと思います。

いた。そういう中で、今回このような平成○滝川健司委員長

28年度分についての返還が行われて、手続上、○坂野公彦監査委員事務局長

監査委員としては事務手続上問題はなかった

ありがとうございます。

坂野監査委員事務局長。
今の御指摘、と。確かにそうであります。きちんと書類上

今回におきましては、事務手続上のことをなっておるかどうか、そこまでの確認という確認はさせていただいたんですけれども、そのはされたでしょう。私がやったとしても多の裏にあるものについて確認をしたものでは分そういうふうになったでしょう。

なかったものですから、こういうような意見がしかし、監査委員というのは、それ以上を述べさせていただきました。

の役割も当然ありますし、行政や議会に対し○滝川健司委員長ても物をいえる唯一の機関でありますので、○丸山隆弘委員

きちんとしたもう少し精査をした突っ込んだはあくまでも、我々議会側からすると、政務お話がしていただければ幸いであったと思い活動、要するに市民のためにいろんな調査研ます。

究をするためにもこの交付金制度がありましそれから、こういった中で再質疑するわけ

それから後、交付金、これて、それが政務活動費の交付金申請となってでありますけれども、公金。
○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

おります、中身は。

丸山委員、今回の返還金であるからこそ、この交付金という捉え方の中には村田議員、山崎議員は含まれておりからすると、市長側からすると市長に申請をませんので御承知おきください。

するわけです。市長は、「よしこれでお願い○丸山隆弘委員

分かっておりますので。こします」ということで、オーケーが出るわけ

れは、もう一回言いますけれども、令和２年でありますが、我々が申請して。それに対し

11月17日の全員協議会で述べられたことであて、１年間の中で何を期待していくのか、そって、修正に対してのコメントを述べたわけ

れは議員さんそれぞれにお任せするという中でありますのでこれをまず御披露した中で次身になっているんですね。それが、この流れの質疑に入ってまいるわけであります。

の中で交付金を返還する、返金するその理由－34－

がそれぞれの議会の中で指摘し合った中で、とにかく、交付金このものについて、先ほ

今回のこういう返還、返金という形になった

ど言いましたように、11月17日に全員協議会

わけですけどもね。

があって、こういう修正がされたと。そして、

そういうものに対して、やはり市長たるべ

そういう説明があったと。そして、その中でき責任者、交付をする側の責任者として何ら結果的にこれで帳消しになって、なきものにかの手段は講じるべきだと私は思っておりまなったというんですか、結論的に言いますと。

す。

決してそうではないと思うし、そういうとこ

過去に、地域活動交付金で議員が絡んで、ろで議会事務局がきちんとこれは精査して、２年間返還したお金がありました。これも同その都度議長にも働きかけをして、全員協議

じように、補助金とは違う、補助事業ではな

会できちんとこういう整理をしましょうよと、いんですよ、あれは。交付金事業ですから、

こういうこともやはり言うべきだと思うんで３年間の事業をこれで私たちにお任せくださ

すが、その辺について事務局としてはいかがいという申請を出して、それに対して一部のですか、局長。

議員が絡んで最終的に問題になったから２年○滝川健司委員長

間分だけ返したと。本当は全部返さないとい○阿部和弘議事調査課長

けない中身なんですよ、交付金というのは、疑でございますので、今回の返還金について

補助金ではありませんから。

は事務局で適正に申請に基づいて処理をさせ阿部議事調査課長。
今回、歳入の御質

そういうとこからすると、今回の平成28年ていただきました。

度の返還については長田議員がきちっと物を○滝川健司委員長

申しております。「平成28年度は市民と話し○丸山隆弘委員

合って全てお返しした」、こういう姿が本当

れはこれで済みではないし、議員としての道は一番ありがたいわけですね、議員として、義的な責任というものがずっとこれはつきま

交付金制度としては。また、市長側も説明がとっていきますので、これ以上、私、質疑待

これだったらつくわけですよ、きちんと。説

ちませんのでお願いします。

明がつくわけです、交付金はこういわけでお○滝川健司委員長

返しをされたということで。

丸山隆弘委員。
今回の問題については、こ次、お願いします。

丸山隆弘委員。

中途半端な形で、先ほども私、11月17日の○丸山隆弘委員

22款の最後の点、62ページ

全員協議会の中身を述べましたが、議員それでありますけれども、滞納処分費の差押え、ぞれが言っていることが違うし、統一もして公売諸経費が収入されております。詳細、経ない。こんな状態の中で、今回こういう決算

緯についてお尋ねをします。

の状態でお金が返されてきたわけですね。こ○滝川健司委員長

んなばかなこと、普通あり得ないですよ、あ○柴田和幸税務課債権管理室長

り得ないです、本当に。

ましては、一般会計から支出をいたしましたですから、自らきちんと襟を正すためにも、

柴田税務課債権管理室長。
詳細につき差押え動産の引揚搬出費１万7,600円、公売

やはりそれまでの言い分を明確に打ち出してオークションシステム手数料７万4,283円のやっていかないと、こんな監査の最終的な最相当額となります。

後の最後のところでこんな惨めな、恥ずかし

経緯につきましては、令和３年１月に差押い決算の状態が起きてきたわけですね。です

え物件をインターネット公売により売却しまから、私はここのところで物を何回も言わせしたので、国税徴収法第137条の規定に基づていただいたんですけれども。

き、当該差押え物件の滞納処分費である引揚－35－

搬出費と公売オークションシステム手数料の影響というものは令和３年度になるかと思い相当額を滞納市税に先立ちまして公売代金かます。

ら充当したものでございます。
○滝川健司委員長

あと、法人市民税につきましては、企業等

丸山隆弘委員の質疑が終の業績とかそういったことを見ながら、あとわりました。

は自治体によっても産業構造だとかそういっ以上で、通告による質疑が終わりました。

たものが違いますので、そういう内容によっ

ほかに質疑はありませんか。

て異なるとは思いますが、少しずつ回復の見〔発言する者なし〕

込みになるのではないかと予想をしておりま○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

す。

歳入22款諸収入の質疑を終了します。

あと、入湯税、固定資産税等につきまして

次に、歳入総括の質疑に入ります。

は、やはりコロナの影響等のことを考えなが質疑者、浅尾洋平委員。

ら、そこにつきましては今後どういう影響が○浅尾洋平委員

では、質疑通告に従いましあるかというのを見ていきながら、市税の収て質疑を行いたいと思います。

入見込み等そちらのほうを検討していきたい

市税の収入済額が前年度と比べると、１億と思っております。

9,144万5,391円減少している。特に市民税○滝川健司委員長（個人・法人）、入湯税、都市計画税の減額

わりました。

浅尾洋平委員の質疑が終があるとのことだが、主な理由を伺うと通告以上で、通告による質疑が終わりました。

してあります。

ほかに質疑はありませんか。

内容については、先ほどの澤田委員やほか〔「なし」と呼ぶ者あり〕の委員も含めてやっておりますので理解をい○滝川健司委員長

たしました。

質疑なしと認めます。

歳入総括の質疑を終了します。

再質疑でお聞きしたいんですが、これらの～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

減額になった大きな理由はコロナの状況だとここでしばらく休憩します。午後は１時いうことで理解をいたしました。２億円近い30分から再開します。

減額ということですが、今後の見通しでお聞
きしたいんですが、コロナが終息すればまた休憩

午後０時24分

すぐに挽回ができて、この２億円が減額では

再開

午後１時28分

なくてまた上がってくるというのか、徐々に緩やかに回復して戻ってくるという考えなの○滝川健司委員長

か、そこら辺の見極め難しいかと思いますが、続き、会議を開きます。

いま現時点での見解、どういう分析をしていそれでは、休憩前に引き～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

るのかどうか分かれば教えてください。

次に、歳出２款総務費の質疑に入ります。

○滝川健司委員長

最初の質疑者、山口洋一委員。

○栗田真文税務課長

栗田税務課長。
今後の予想ということ○山口洋一委員

それでは、歳出２款１項９でございますが、先ほども申し上げましたが、目であります。企画費、新城公共商社推進事

まず個人市民税につきましては、前年分の所業、資料94ページであります。

得がその計算に基づいて算定されますので、この中で、事業の成果についてお伺いしま

来年度、令和３年度は令和２年中の所得といす。

うことになりますので、個人市民税の大きな○滝川健司委員長－36－

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

新城公共商社推進

理解をさせていただきました。

事業の事業成果につきましては、新城市の知続きまして、同じく２款１項12目、資料

名度を総合的に高めることにより新城ブラン

98ページであります。路線バス運行費としてドを創出し、その付加価値を向上させることあります。公共バス運行事業。

により、全国・全世界に販路を開拓する取組

この中に、修繕料274万3,232円、保険料に関し必要な意見交換を行うため、７回の新76 万 3,384 円 、 自 動 車 損 害賠 償 保険 料 ６ 万

城公共商社準備会を開催し、新城公共商社の5,000円、自動車重量税の８万5,100円とあり趣旨や目的を取りまとめた新城公共商社基本

ますが、どのような詳細であったのか。そし計画を策定したところでございます。

て当該の運行車両というのは本市の所有のも○滝川健司委員長のと判断しますがその点についていかがかが○山口洋一委員

山口洋一委員。
ただいまの御答弁は恐らく１点目。

成果報告書の内容に合致しておりますので、２点目、事業成果として、市民満足度は高間違いないと思いますが、特にその中で、基まったのかどうか。

本計画書をつくられたということであります

これについてお伺いします。

が、その内容についていかがなものか、それ○滝川健司委員長

がいつから、今事業年度変わりましたけど、室長。

令和２年度に計画書をつくられてそれを令和○白井３年度に反映するということでありますが、修繕料につきましては、鳳来地区を運行する

その計画書の基本計画の内容というのはどう

車両４台分で、運行上の安全を確保するためいったものなのか、ごく簡単で結構でありまのエンジン、自動ドア、燃料系統や排気系統

すのでお願いします。

の修繕を行った金額でございます。

○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

白井行政課公共交通対策

薫行政課公共交通対策室長

まず、保険料につきましては、鳳来地区の５台、

新城公共商社の趣

作手地区の２台の車両分でございます。

旨や目的を定めたこと、それからこの計画にまた、自賠責保険料及び自動車重量税につつきましては、まずは令和３年度から令和

きましては、鳳来地区４台、作手地区１台の12年度10年間の計画とさせてもらっておりま

車両分です。

すけれども、今後事業進捗状況など等ござい

運行車両につきましては、全て新城市所有

ますので、それぞれ状況の変化に対応するたの車両でございます。

めには見直しというのも随時行っていきたい

２番目の事業成果としての市民満足度は高としております。

まったかということでございますが、バスの目的でございますが、新城公共商社は事業

乗降調査の際に行った聞き取り調査の結果に者とともに新城のいいものを次世代へ継承すよりますと、免許を持っていない方や車を運るということを１つ目的にしておりますので、転できない方が、通院や買物といった日常生

この計画にもうたわれておりますが、この計活に不可欠な移動手段として利用されている画に沿って令和３年度にはなりますが、審議ということが多かったことから、バスの運行

会というものも設置し、今後公共商社の在りによる市民満足度は高いと考えております。

方等も検討していくといった状況になってお○滝川健司委員長

るところでございます。

○山口洋一委員○滝川健司委員長

車両ということでありますので、バスの関係○山口洋一委員

山口洋一委員。
大変な仕事だと思いますが、

山口洋一委員。
理解をしましたが、本市のでありますので恐らくドライバーは委託され－37－

ている部分だと思いますが、安全点検管理者て、後から大きな事故に結びつかないというというのが多分庁内にも見えると思うんです

ことも考えられますので、ないようにするとが、その方もここに入られて一緒に委託していうことを考えていかないといけないのでよ

おる事業者さんが、例えばこのバス、今、ブ

ろしくお願いをしたいと思います。そうすれレーキのライニングがおかしいよとか、フロば、さらにさらに市民の満足度は上がるもの

ントのブレーキのパッドがあれだから修繕しと思います。

ますよという連絡があって修繕をしているもでは、次に参ります。

のなのか、運行している管理者の方に全てお同じく路線バスの運行費の中の高速バス運

任せをしているのか、その点だけお伺いしま

行事業についてお伺いをします。資料100ペ

す。

ージであります。

○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

まず１点目、実証実験を済ませて年度が替

室長。
○白井

わったわけでありますが、令和２年３月25日
薫行政課公共交通対策室長

そういのコンサルタントに基づく提案が10数目多分った調子が悪い、修繕が必要だという連絡が挙がっていると思います。それについて、項あってから修理をするという流れになってい目ごとの取組と実践の状況についてお伺いす

るということでございます。

る。

○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

そして、事業成果として市民満足度は高ま連絡をしていただきました。

っているのかどうかについてお伺いします。

それで、あくまでも新城市の所有の車両であ○滝川健司委員長

りますので、恐らく所有権はこちらについて室長。

いると思うし、使用権もついていると思うの○白井で。自分の車と考えた場合、そういうふうに

年３月25日のコンサルに基づく取組課題の実言われると、例えばスタンドなんかで「おか践状況はというところでございますが、既存しいよね」と言われると現物車両見ますのでの顧客の利便性に関する取組といたしまして、確認して「いいよ」って言うんだけど、その令和３年１月４日より11枚つづりの回数券の車両を確認して、「分かりました」というこ販売を開始いたしました。もう１つの利便性とにしてみえると思うんですがそれでいいん

向上の定期券につきましては、今、運行事業ですよね。

者との協議を継続中でございます。

○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

薫行政課公共交通対策室長

令和２

市民の需要喚起・来訪客の増加の取組につ

室長。
○白井

白井行政課公共交通対策

きましては、予算措置及び検討はしたものの、
薫行政課公共交通対策室長

委託し新型コロナウイルス感染拡大の影響を鑑み、ている業者さんに運転のやはり車の状況とい実施しておりません。ただ、ダイヤ改正など

うのが一番分かっていらっしゃるので、そちの周知としましては、中日新聞の名古屋市民

らからの連絡、そして修理の確認、そして修版、東三河版に広告掲載を行ったところでご理という流れと、その修理の整備管理、そちざいます。

らを行っております。
○滝川健司委員長○山口洋一委員

また、事業成果としての市民満足度は高ま山口洋一委員。

ったかというところでございますが、こちら

安全安心な走行をするためのほうは利用者アンケートを実施しておりまにも、ドライバーさんだけではなくて、所有

して、そちらの結果によりますと、通学や帰者である本市も十分現物を確認していただい

省、仕事等で利用されることが多く、生活に－38－

必要不可欠な路線であるという声も多く頂いいわけでありますので、協議をするというのておりますので、利用者の満足度は高いと考は結構だと思いますが、やはり焦らなくてもえております。

いいとは言っていませんが、市民の関心が高

また、運転手さんからの聞き取り調査では、

い事業については、結論的には早く進めて、１度利用した方がリピーターになる傾向があ

その結果を「よかったね」という報告ができるということでしたので、利用するきっかけ

るようにしていただきたいと思います。

づくりをしながら、利用者をふやして市民満では、次に参りますが、２款２項２目につ足度を高めていきたいと考えております。

きましては、補正予算の中で栗田課長からる○滝川健司委員長

るお話をいただきましたので、法人税率の下○山口洋一委員

山口洋一委員。
コンサルの結果が、我々もげによっての費用支出だということでありま見たわけでありますが、例えば、予約システ

すので本件は取り下げます。

ムはこれではおかしくないのという、１つの○滝川健司委員長

例の質問ですが、コンサル結果があったんでわりました。

すが、今、お話いただいたのは、回数券に取山口洋一委員の質疑が終２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。

り組んだよとか、定期は少し検討中ですよと○佐宗龍俊委員

それでは、引き続き歳出２か、そしてコロナの関係で十分なことができ款であります。１項１目一般管理費、人件費、なかったよというのが結論だと思うんですが。

74ページです。

今、例としてコンサルの結果として出てきこの人件費の中の退職手当について、当初た予約システム、かなりのお金がかかってい予算額２億6,923万５千円に対し決算額３億たんですよね。どういうことをやっているの

1,946万963円ですが、大幅に増額されていまかということは、コンサルのあれから見ます

すがその要因と見解を伺います。

と実はこれではなくてこちらのほうがいいよ○滝川健司委員長というようなことも結果として載っていたわ○牧野賢二秘書人事課長

牧野秘書人事課長。
お答えします。

けなんですが、例えば、細かく何項目に分け

退職手当の当初予算額につきましては、予てきた中の今の予約システム等々については算編成時に見込むことができる定年退職者分

どのような形で今進んでみえるのか、どんなを計上しております。そこで、その後、早期形の中でそのコンサルの結果を反映させてき退職などにより退職者数がふえたため、増額

たのか、お伺いします。

になったものでございます。

○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

早期退職などは年度当初に見込むことが困

室長。
○白井

難でございますので、今後も補正予算等で対薫行政課公共交通対策室長

こちら

応してまいりたいと考えております。

につきましては、運行事業者の豊鉄バス株式○滝川健司委員長

佐宗龍俊委員。

会社との協議を進めておる段階でございます○佐宗龍俊委員

けれども、こちらといたしましては豊鉄バス

昨年も同じような傾向がありましたので、全株式会社のいま現在運用されている予約シス

く同じ質疑をさせていただいて、全く同じ御テムのほうに山の湊号も共用していくとお願答弁だったと記憶しておりますが。

分かりました。実はこれ、いをしているところでございまして、こちら

私、もちろん予算編成時にまずは確定できとして協議中というところでございます。

る定年退職者のみで積算をするということは○滝川健司委員長

分かるんですが、予算額に対して決算額が毎○山口洋一委員

山口洋一委員。
協議中というのが、大変多年、今回５千万円近くですけれども、増額さ－39－

れる、これが何年か見ていくと、やはり同じ

コロナウイルス感染症拡大防止のために、外ような傾向があるとするならば、ある程度早部研修機関への職員派遣を控えたこと、ある期退職者の見込み額を何年間の傾向を見ながいは一部の研修が中止あるいはオンラインでら上乗せした上で予算編成をしたほうがいいの実施に切り替えられたことによる旅費だとのかなという思いの中で、２年続けて質疑をか、あるいは負担金等の減少によるものです。

させていただいているんですが、そのあたり

外部研修機関での受講機会は減少いたしまのお考えを伺いたいと思います。

したけども、庁内で行う研修のうち、課長等○滝川健司委員長を対象とした研修でしたが、安全な受講環境

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

早期退職の者につを確保できると判断したものにつきましては、

きましては、一応定員管理上の制限がありま

特に感染症対策を十分行った上で実施してますので、人数的に、一応人数は５名以内といいりました。

うことでしておるんですけども、どうしても○滝川健司委員長

普通退職者というものが年々多くおりまして、○佐宗龍俊委員

そこまで見込んで数値化、予算計上するのかていた研修については、多少その研修の数はどうかといったところがあります。

減ったかもしれないですけれども、オンライ

佐宗龍俊委員。
分かりました。当初予定し確かに、昨年と比べて普通退職者等、早期ンに切り替えたり、外に出ていくのを中でや退職も合わせれば大体同じぐらいの数字が出るということで、これは令和２年度主要施策ておるんですけども、こればっかりは各御家

成果報告書の15ページでした。こちらのほう

庭の職員の都合等もあるものですから、そうにも実績値80％（92％）とありますので、当いったところから補正で計上させていただき

初計画から多少は研修自体が減ったものもあたいと考えております。

りますけれども、十分計画に基づいた研修が○滝川健司委員長

できて、成果も上がっているという理解でよ○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。
分かりました。今後、例えろしいでしょうか。

ば早期退職者があまりにも大勢毎年出るよう○滝川健司委員長

牧野秘書人事課長。

な形が出たとすれば、やはり一考していただ○牧野賢二秘書人事課長

きたいなと思います。

でよろしいかと思います。

おっしゃるところ

それでは、続きまして、２款１項５目の人

当初予定しておりました研修の、佐宗委員

事管理費、職員研修事業、86ページでありま言われたとおり、３割強が中止だとか辞退とす。

いう形になりました。前年比で比べると全体

こちらは、当初予算額445万１千円に対し的には縮小したものの、計画した研修は今言て、決算額151万6,260円というものが大幅にったオンライン等で実施できたと考えており減額、およそ３分の１程度に減額されております。

ますが、その要因と、この職員研修が十分行

ただ、オンライン等による、弊害と言ってわれたかどうかという見解を伺いたいと思いは変ですけども、やはり職員間の交流だとか、ます。

あるいは他市町村の職員との会ってお話をす○滝川健司委員長

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長る機会だとかそういったところではちょっと

それでは、お答え

欠けてしまったのかなと評価しております。

いたします。

○滝川健司委員長

当初予算額に対しまして決算額が大幅に減○佐宗龍俊委員

額された主な要因ですけれども、やはり新型

佐宗龍俊委員。
では、最後にしますが、今回コロナの影響が非常に大きくて、このよう－40－

な形で費用を抑えた形である程度の研修がで中学生が加盟都市に関心を持つための事業にきたということで、今やっぱり直接いろいろつきましては、令和２年度には実施しておりと外部の人と会って交流をしたり、研修をすませんけれども、市民の皆様に加盟都市に関るということも非常に大事だというお話があ

心を持っていただこうと広報ほのかに、毎月りましたけれども、ある程度今回のオンライ

ニューキャッスルアライアンス事務局のデイン等を含めてこれだけの抑えた費用で研修がビッド氏から頂いた情報を掲載したり、ティできたということも踏まえて、来年度以降もーズいいじゃん新城で加盟都市を紹介したりしかしたら今までと同じような予算編成をせしております。

ずに、オンライン等旅費を抑えたような形でなお、オンライン交流につきましては、現の研修を念頭に入れて予算編成がなされてい在、新城中学校がイギリスのニューカッスル

くのかどうか、もし今のところどうお考えか

アポンタイン市にありますニューキャッス

分かればお聞かせください。

ル・アライアンス事務局とのオンライン交流○滝川健司委員長

を計画しているところでございます。

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

研修計画につきま○滝川健司委員長

小野田直美委員。

しては、確かにこの先やっていくところでご○小野田直美委員

令和２年度はオンライン

ざいます。このオンラインということで、大交流は実施していないということですね。

分費用等は削減できたとは踏んでおりますが、動画がつくられたんですよね、令和２年度

やはり全てが全てそうすることがいいのかどは。

うかということも、何ともいえないところが○滝川健司委員長

あったりいたします。

○松下領治まちづくり推進課長

松下まちづくり推進課長。
令和２年度

そういったところをもう一度精査いたしまにおきましては、デンマークのニイボーグ市

して、来年以降、研修の効果は最大にやはりが中心となって行っておりますユーチューブ

上げたいと思いますので、そちらのほうは中への動画投稿プロジェクトに参加するため、身を濃く、費用は抑えてという形でできる限

２本の動画を作成いたしました。

り進めていきたいと考えております。
○滝川健司委員長

これは、ニューキャッスル・アライアンス

佐宗龍俊委員の質疑が終会議2018の共同声明の教育分野において、若わりました。

者のニューキャッスル・アライアンスの認知

次に、３番目の質疑者、小野田直美委員。
○小野田直美委員

度向上、ニューキャッスル間の若者の交流のでは、歳出２の１の１一促進、英語学習の推進を目的としまして、ニ

般管理費、ニューキャッスル会議共同声明実ューキャッスル都市に住む若者が自分の国や現事業、76ページです。主要施策成果報告書

まちを他国に紹介する動画を作成し、ユーチ

は４ページです。

ューブに投稿するという他のニューキャッス

教育の交流活動について、コロナ禍でも行ルから学ぶプロジェクトでございます。

えるオンラインでの直接の交流や、小中学生

１本目は、新城市国際交流協会と共催で、が加盟都市に関心を持つための事業は行われ

観光スポットの紹介動画を作成いたしました。

ましたか。

第６期若者議会国際交流委員会メンバーを中

お願いします。
○滝川健司委員長

心としました有志９名の参加をいただきまし松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長て、鳳来寺山周辺、設楽原歴史資料館、長篠教育の交流

城址史跡保存館を紹介しました。長篠城址ボ活動におけるオンラインでの直接交流や、小ランティアガイドとして鳳来中学校の生徒３－41－

名も参加をしております。ナレーションにつページからユーチューブに入ることができま

きましても、高校生が英語で参加をしており

すし、ニューキャッスル動画と検索すると、ます。

上から２番目に出てきて、そこから新城市のもう１本は、新城有教館高校の紹介動画でホームページに入ってユーチューブとか見れす。授業、実習施設、部活動など日本の高校

るようになっているんですが、そこでちょっ

生活を市及び新城有教館高校のボランティアと気になる点がありまして、いいねの数とか、部の学生が撮影しまして、市で編集を行いま

あとチャンネル登録数とか再生回数を見ると、した。

実はもっとＰＲが必要であったのではないか

今後は、デンマーク・ニイボーグ市のビアなと感じます。

コーブ学校やスイス・ヌシャテル市のジャン

令和２年度、どのようにこれをアピールしピアンジェ高校の生徒が、お互いの動画を見たのか教えてください。

て質問し合うような交流を予定しております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

小野田直美委員。

○松下領治まちづくり推進課長○小野田直美委員

次、聞こうと思っていた

か観光地の動画につきましては３月上旬にアことをいろいろと話していただきましてあり

ップをしております。それから、新城有教館

がとうございます。

高校の紹介につきましては、今年度になって

松下まちづくり推進課長。
動画も、確

それで、実際私も見させていただいたら、からですけど４月に動画をアップしておりま

すごくよくできているんですね。もう皆さんす。今、広報誌のほうではそこに直接行ける

生き生きと動画に出ていらっしゃるというこ

ようにＱＲコードを載せてございますけれどとなので、実際に動画の制作、発表が関わっも、まだまだ伸びていないということでござた学生たちとかあと見た小中学生等にどんないますので、もっと積極的に小中学校等にも影響を与えたか、どのようないいことがあっ情報を共有しながら広めていきたいなと考えたかちょっと教えてください。

ております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員

ぜひお願いいたします。

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

参加した小

中学生や高校生ということでございますけどでは、次に行きます。

も、やはり自分の市だったり、学校だったり

２の１の３広報広聴費、広報活動事業、というところを英語で紹介しようということ

84ページになります。成果報告書は11ページ

で、もともと英語に興味のある生徒さんが参です。

加されてはおりましたけれども、あと鳳来中

市政モニターの紙面満足度の目標値と実績

学校の生徒さんも確か動画の中で英語で自己値についての分析は。

紹介などしたりしておったかと思いますけれ

お願いします。

ども、少しでもそういう英語に触れる機会が○滝川健司委員長

できたということがよかったかなと思ってお○牧野賢二秘書人事課長

ります。

させていただきます。

牧野秘書人事課長。
それでは、お答え○滝川健司委員長

小野田直美委員。

市政モニターの紙面満足度で、毎月読んで○小野田直美委員

子どもたちにもどんどんいる人の割合は、目標値64％に対して実績値

いい影響を与えて、こんなことできるんだぞが54.2％でした。毎月ではありませんけれどということをアピールしてほしいなと思うんも時々読む方が33.3％、ほとんど読まないとですが、実際動画を見るためには市のホームいう方が11.5％でした。実績値が対前年比で－42－

約15ポイントぐらい下落したこと、あるいは市民が知っておくといいなと思われる情報も目標値に至らなかったことについて真摯に受

しっかりと盛り込んであると思います。

け止めまして、原因を分析しました。

先ほど、やっぱり若い人がなかなか見てく

過去５年間で広報誌を毎月読んでいる人のださらないという、見られないということな平均値が62.6％に上ります。令和２年度はこんですが、これは市民編集委員と共同でつくの平均値よりも低い結果となっております。

ってみえるんですよね。その中に、若い人とまた、広報を全く読まない人の割合も過去５

いったら変なんですけど、若者というのは含年間の平均の4.8％に対して、令和２年度にまれているのかどうか、教えてください。

ついては11.5％で過去５年の中でやはり一番○滝川健司委員長

低い率でした。

○牧野賢二秘書人事課長

牧野秘書人事課長。
現在の段階では、次に、令和２年度を年代別で比較いたしま

若い人という方がどの年代なのかというと、すと、全年代のうち10代から30代までの約

50代、60代を回った方がやはり多く見えるの23％が広報を毎月読んでいる人の割合になりが現状です。

ます。また、全年代のうち10代から30代まで○滝川健司委員長

小野田直美委員。

の91％が広報を全く読まない人の割合となっ○小野田直美委員

すみません。若いといっております。以上から、広報を読む人は年齢てもいろいろと感じ方によって違うので。私が高くなるほど読んでいる割合が高くなりまの若いといった想像というのは20代、29歳ぐす。一方、若い世代は携帯電話だとかパソコ

らいまでかなというイメージでお伝えさせてンを利用する機会が多く、必要な情報を必要

いただきましたが。

なときに得るという傾向があり、広報を読ん

ほのかの情報は、例えば紙媒体やホームペ

で情報を取得する人がいないと認識しておりージにももちろん掲載されてはいるんですけます。

ど、若い人たちにもどうやったらこのほのか

最後に、令和２年度は新型コロナウイルスの情報に興味を持ってもらえるのか、もちろに関する最新情報を防災行政無線で概要等をん当事者たちの意見を聞くというのが、いわお伝えいたしまして、詳細かつタイムリーな

ゆる若い人たちの意見をしっかりと聞くとい情報をホームページで取得するように誘導しうのが大切かなと思われるんですけど、そうたことによって、情報入手のルートが分散さいった検討は、令和２年度されましたでしょれたと推測しております。

うか。

この紙面満足度につきましては、目標値も○滝川健司委員長

牧野秘書人事課長。

実績値も過去から統計的に毎月読むだとか、○牧野賢二秘書人事課長

具体的な検討とい

読みやすさという観点から測定してまいりまうところでは検討しておりませんが、この市したけれども、今後は必要に応じまして年齢

政モニター100名の中の意見で、若い方の意

だとか、情報取得手段に左右されないような見が含まれておればその方の内容について検見直しも考えていかなければならないかなと討を要するということは考えておると思いま考えております。

す。

○滝川健司委員長

小野田直美委員。

○滝川健司委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員

ほのかを見させていただ○小野田直美委員

では、次に行きます。

くと、本当にいい情報がたくさん入っている

２の１の３広報広聴費、市政モニター事業んですね。特集なんかもしっかり考えられてですね、84ページ。成果報告書は12ページに掲載されていると思っていますし、もちろん

なります。
－43－

１、時事を捉えたアンケートを行ったのか。

ジに掲載しております。

２、令和２年度のアンケート結果を施策に

また、令和２年度では、公開政策討論会にどのように反映するか検討したのか。

関するアンケートの結果から開催方法だとか、以上、お願いします。
○滝川健司委員長

運営方法などを参考材料とさせていただいて

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

おります。あと、広報ほのかの文字サイズにそれでは、まず１ついても、このアンケートの内容を反映させ番目の質疑にお答えさせていただきます。

ていただいているところでございます。

時事を捉えたアンケートを行ったかという○滝川健司委員長

小野田直美委員。

内容ですけども、市政モニターアンケートに○小野田直美委員

では、１番から再質疑しつきましては、年間４回ほど実施しておりまます。

す。アンケートのテーマは、昨年ですけども各課が取ってほしいと言われるアンケート

15項目にわたりました。このテーマは、庁内が上がってくる場合と、もう１つが定期的に各課に照会をかけさせていただきまして、項取っているアンケートがあるということでし

目を選定後アンケートを実施するため、１回た。

のアンケートについては３問から５問のテー

令和２年度はやはりコロナ禍でしたので、マが含まれているような状況になっておりま

それに関した各課からのアンケート依頼はどす。

うだったかということをお聞きしたいんです

アンケートは、長期間にわたり同一のテーが、実際に項目を見させていただくと令和２

マから統計的な数値を把握し分析する内容の年度は観光振興以外はなかったと思うんです

ものから、その時々の時事を捉えたテーマもけど、そのあたりコロナに関する各課から上ございます。

がってきたアンケートというのはあったのか

広報しんしろ「ほのか」というテーマは、どうか、教えてください。

ここ数年同一のテーマでアンケートを行って○滝川健司委員長

おりますけども、令和２年の１月にホームペ○牧野賢二秘書人事課長ージを更新したことに伴って、アンケートのケートの中では、おっしゃるとおり確かにコ

テーマではないんですけれども、項目の中でロナに関するアンケートにつきましては、こホームページＩＤの機能を付けた質問を加えの観光課の内容だけだったと思いますが、コることや、新型コロナウイルスに関するテー

ロナに関するアンケートにつきましては、定マを設定するアンケートを行って、タイムリ

額給付金だとかそういったところでアンケー

ーなアンケートを行えるように努めているとトを取らせていただいておるということで、ころでございます。

重複することがないように、市政モニターア

続きまして、２問目でございますけれども、牧野秘書人事課長。
市政モニターアン

ンケートとしては入っておりません。

市政モニターアンケートは、庁内各課にテー○滝川健司委員長

小野田直美委員。

マの照会をかけさせていただきまして実施し○小野田直美委員

分かりました。コロナはているため、関係課にアンケート結果をリリ

コロナでちゃんと取ってみえるということでースしております。担当課のほうでは、そのす。

結果を市政にどのように反映するか検討してもう１つお伺いしたいんですけど、令和２いただいております。例えば、秘書人事課で年度も100名からアンケートを取っているとは、市政への反映状況について担当課に確認いうことなんですが、対象人数が３万７千人を行うと同時に、その反映状況をホームペー

ぐらいの人がいるんですね。その中で100名－44－

で本当にアンケートとして足りるのかなと思としたら、アンケートは令和２年度は確か８

うんですが、100名という人数の理由を教え

月から始まって翌年の２月に終了する、そのてください。

中で４回アンケートを取っているんですね。

○滝川健司委員長

牧野秘書人事課長。

○ 牧野賢 二秘 書人 事課 長

その時期になると、次年度の予算ももう決ま

100名 は、 平成

りかけてしまっている時期なので、なかなか

22年度に確かこの市政モニターアンケートが反映できないのではないかと思うんですよ。

始まったかと思うんですけども、その当初かそれで、例えばその次年度に反映させるとらでずっと変わらぬ数字で来ておりまして、いうようなことであるとしたら、この令和２

なぜかといわれるとちょっとここにすぐに理

年度のアンケートもアンケートを取る時期と由は出ないんですけども、その流れで来ておいうのをもうちょっと考慮する必要があった

りまして、全体の人口からすると確かに少なのではないかなと思うんですがいかがでしょ

いかと思うんですけども、慣例的に進めておう。

るところで100名という形でさせていただい○滝川健司委員長ております。

○牧野賢二秘書人事課長

牧野秘書人事課長。
委員のおっしゃる○滝川健司委員長

小野田直美委員。

とおりでございまして、実際のところ令和元○小野田直美委員

平成22年から慣例的にや年度に取った内容につきまして、令和２年度っているということなので、一度このあたりの中でもんで、令和２年度で反映できるもの

でもう一遍見直して再検討していただけるとについては令和２年度に反映させる、あるい

ありがたいです。

はそこで間に合わないものについては令和３

では、次２番目の再質疑に移ります。

年度という形で行っておるところですけども、この市政モニター制度というのは、調べて令和２年度の中で早い時期に行って、時間的

みますと市政の重要政策等に関する意向などに間に合うものを早目早目に回させていただ

を市民から継続的に聴取するとともに、市政

いて反映させていくというようなことも考えへの市民参加を促進し、開かれた市政の実現ておりますので、そこら辺のところは反映でを目指すとあります。

きるのかなと思います。

モニターアンケートというのは、市民の直○滝川健司委員長

小野田直美委員。

接の声なので、ここから次年度以降の事業を○小野田直美委員

では、次に行きます。

考えることもできます。先ほども、そういっ

２の１の９企画費、地域おこし協力隊運営

たことを検討しているようなお話をいただい

事業、成果報告書19ページになります。

たんですが、実際に令和２年度のアンケート

地域おこし協力隊として活動し起業したメは次年度以降に活用する目的として使われてンバーの令和２年度の活動は。

はいるのでしょうか、教えてください。
○滝川健司委員長

お願いします。

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長○滝川健司委員長

アンケート結果の杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

平成26年度から現反映については、次年度以降も活用していく

在に至るまでに９名が地域おこし協力隊員とということでしてまいります。

して活動をしております。そのうち８名が任○滝川健司委員長

小野田直美委員。

期を終了しているという状況で、そのうちの○小野田直美委員

次年度以降というと微妙３名が本市に定住して起業をしております。

なところなんですけど、例えば次年度にそれ１人目ですが、田舎暮らしが体験できる古を反映させるとなれば、そういう目的だった

民家宿泊施設を開業いたしました。ひょうた－45－

んランプづくりなどの各種体験も可能となっえばいろんなところに出ていってお話をしてていると聞いています。２人目は、一般社団

くれんかなとか、そのような関わりも含めて、

法人ダモンデを起業するとともに、奥三河ス

市にはいろんな面で貢献をいただいておるな

ポーツツーリズム事業の立上げや本市のスポと思っております。

ーツ事業へも関わっていただいています。まお一人目で紹介しました古民家宿泊施設にたカフェも開店したというところです。３人つきましても、私、今、市の活動の中で特に目は、合同会社フォレストエネルギー新城を関わりがあってということは承知はしていな

設立し、湯谷温泉の加温配湯施設の業務委託

いですけれども、地域の方と業を進められてを受けているところです。現在、本市の環境

いるとは聞いておりますので、順調に進んで審議会委員に就任をされていると聞いていまいっていただけたらなとは思っているところす。

でございます。

令和２年度の活動でございますが、やはり○滝川健司委員長

小野田直美委員。

新型コロナウイルス感染症の影響によりまし○小野田直美委員

分かりました。

て、思うように事業実施ができなかったよう

それで、総務省のほうを調べてみますと、でありますが、今後も活動は継続をして、地この協力隊の隊員をふやしていく方向に考え域の活性化に貢献されるということを期待しているということでしたが、そもそも新城市ているところであります。

が令和２年度に募集をしなかった理由を教え○滝川健司委員長

小野田直美委員。

てください。

○小野田直美委員

今、３名の方がおのおの○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

起業して活動してみえると、本当にありがた○杉浦達也企画政策課長

地域おこし協力隊

い話だと思います。

につきましては、この趣旨に合う活動計画でそれで、令和２年度はなかなかコロナ禍であったり、活動内容をまず庁内の関係する部

活動できなかったということなんですが、実署と協議をした上で協力隊員の募集をすると際ゼロというわけではないと思うんですが、しておりまして、令和２年度につきましては

そのあたり行政とメンバーとの連携して何か庁内で該当となる活動予定がなかったという行うとか、何か支援するとか、そのようなこことで、令和２年度につきましては募集は行とは行われたのかどうか教えてください。

うということがございませんでした。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員ということは、庁内で特杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

先ほど３人目で御紹介をしました合同会社フォレストエネルギに協力隊として活動してほしいというようなー新城を設立された方、市との連携というか要望がなかったと捉えてよろしいですか。

市の業務を委託を受けておりますのでこちら○滝川健司委員長の方については湯谷温泉で委託を受けて業務○杉浦達也企画政策課長

を行っておると。それ以外に、地元に対してでございます。

はまきを作ったりだとか聞いておりますので、○滝川健司委員長

小野田直美委員。

市の活動としても関わる部分が大いにあった○小野田直美委員

では、続けていきます。

かなと思います。

杉浦企画政策課長。
はい、そのとおり

２の１の16地域自治区費、地域自治区運営

それから、お２人目で紹介したダモンデの事業、102ページです。成果報告書は28ペー

方につきましても、いろんな活動を市からもジです。

お願いする部分もありますし、企画政策でい

令和２年度地域自治区制度による地域自治－46－

向上についての総括、お願いします。
○滝川健司委員長

ます。

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

特別職専用車両の購入トヨタアルファード

地域の自治は、企とありますが、主に誰が乗る車両なのか伺い

画と実行力で評価されると考えております。

ます。

令和２年度は、コロナ禍でありましたが、地○滝川健司委員長

域ごとにオンラインによる会議の開催や書面○松井哲也行政課長

松井行政課長。
お答えします。

会議、また会場レイアウトの変更など最善の特別職専用車両のトヨタアルファードにつ対応をして地域自治区の運営に取り組んでまきましては、主に市長の公務に際しまして市

いりました。

長が乗車する車両となっております。

コロナ禍での地域自治区運営については、○滝川健司委員長

多くの制約を受けるものでありましたが、地○浅尾洋平委員

域活動交付金の審査、地域自治区予算の検討いうことなんですが、今乗っているレクサスなどを進めてこられたことは、地域協議会委

か何かもあるかと思うんですが、そこら辺の員をはじめ地域自治区に関わる皆様の力であすみ分け等どうなっているのか伺いたいと思り、本市が取り組んできた地域自治の進化でいます。

もあったと総括いたします。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

小野田直美委員。

○松井哲也行政課長○小野田直美委員

分かりました。

ておった車というか今はアルファードに乗っ１つ再質疑なんですけど、地域活動交付金

浅尾洋平委員。
市長の公用車、専用車両と松井行政課長。
レクサスは、以前乗っておりまして、レクサスはオークションで売は報告会を行うとか、成果が分かるような形

るようにしております。

になっているんですけど、自治区予算による○滝川健司委員長

各事業についてのそういった後追い調査とか、○浅尾洋平委員

報告というのは行われているのかどうか教えではなくてアルファードに乗っているというてください。

ことでいいかと思いますが、それでいいんで○滝川健司委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

浅尾洋平委員。
じゃあ、もう今はレクサス

しょうか。

自治区予算につき○滝川健司委員長

松井行政課長。

ましては、次年度の委員さんたちが前年度の○松井哲也行政課長

実績を確認、検証して、また次年度建議のた台ございまして、特別職、市長用と議長用とめの検討だとか、そういった調査だとかいろ

２台ありまして、そちらの市長用をこちらのんなものをしております。そちらのほうに反アルファードにしてあります。

映するようにしております。

ですので、議長車両としてレクサスは１台、また、地域計画の進行状況等も皆さん、確

まだ残っております。

認しております。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長
小野田直美委員の質疑が○浅尾洋平委員

終わりました。

浅尾洋平委員。
わかりました。では、レク

サスからアルファードの特別車両に変えたと次に、４番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

レクサスはもともと２いうことで分かりました。

それでは、質疑通告に従い次の２の１の９企画費、地域おこし協力隊

まして質疑をさせていただきます。

運営事業で、１点あります。

歳出の２の１の８車両管理費、車両管理事

令和２年度、新たな隊員の募集は行わなか

業になります。成果報告書は18ページになりったとありますが、主な理由を伺います。
－47－

○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

本市におきましては、平成26年度からこれ先ほどの小野田委まで活動を続けてきまして、これまで農業振員への答弁と重なる部分がございますけれど

興であるだとか、スポーツ、観光振興、それも、地域おこし協力隊につきましては、そのから再生可能エネルギーの普及促進など、幅趣旨に合う活動計画や内容を関係各課と協議

広い分野についてその地域外から地域に人材の上、協力隊員の募集をすることとしておりを受け入れて隊員活動を地域の活性化に貢献ますので、令和２年度につきましては、該当していただけるような活動をしていただいてとなる活動予定がなかったため募集を行ってること、ひいては、そのまま新城市に定住をおりませんでした。

いただいて起業していただければという思い

今後も関係各課と調整を取りながら、効果もございますし、そうしないといけないわけ

的に地域活性化につながる活動については地ではございませんが、それを目指している制域おこし協力隊員の募集を行ってまいりたい

度、事業でございます。

と考えております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
わかりました。多様なとこわかりました。この隊員のろの側面でこうしたまちおこし協力隊の人た募集を行わなかったのは各課の意見を聞いてちの協力を多く取っていくというところは必合わないということだったと思うんですが、要な状況かなと思っておりますので、また引

過去のこういった協力隊員の話を聞きますと、き続き多方面でそういった募集を行えるよう起業するような方々が多いかなと思うんです

な形で検討をしていただければと思っておりが、この地域おこし協力隊の趣旨というのは、ます。

起業をしなければならないとかそういった起

次に、２の１の９企画費、会議録作成シス業を目的にするようなものなんでしょうか。

テム導入事業になります。成果報告書では

ほかにもまちの再発見ができるようなものに

20ページになります。

なるのか、次回の募集がゼロだったものです

２点あって、１点がＡＩ音声認識による自から、何かほかにも今までとは違う視点で募

動テキスト化による効果を伺います。

集もかけれるのではなかったのかなと思った

２点目、自動テキスト化の精度はどのぐらんですが。

いなのか伺います。

そこら辺の募集要項だとかそういった市の○滝川健司委員長

山口情報政策課長。

まちを起こしていくということで、人口が減○山口貴司情報政策課長っていってしまっていますので、やはり私も認識による自動テキスト化による効果ですが、人を呼び込むとか、あとはここで定住してもＡＩ音声認識システムにつきましては、令和らうということは本当に喫緊の課題で同じ気３年２月からの利用を開始しまして、３月末

持ちですので、そこら辺の認識はどうなんでまでの２か月間で全庁で110件、合計117時間

しょうか。

分の会議録の作成がありました。

○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

１点目のＡＩ音声

効果といたしましては、これまで会議録作

この地域おこし協

成時間については会議時間の２倍以上の時間

力隊の事業でございますが、都市から地方へを費やしていたという状況でありましたが、移住をしていただいて地域協力活動に従事をシステムの導入によりましておおむね３分のするということがまず地域おこし協力隊でご２以下に削減することができました。また、ざいます。

利用した課への聞き取りでは、「一から作る－48－必要がないために時間短縮につながった」とます。

いう意見を聞いております。これにより、削

次に、２の１の９企画費、鳳来総合支所等

減した時間をほかの業務に振り向けることが周辺整備事業に入ります。成果報告書ではでき、業務の効率化につながったものと考え22ページになります。

ております。

１点目、決算額が１億2,595万8,368円であ２点目の自動テキスト化の精度につきまし

りますが、主な内容を伺います。

ては、録音された音声の質に左右されるとこ

２点目、契約金額5,940万円でありますが、ろが大きいため、テキスト化後は一部確認・

名古屋の設計事務所と契約をしておりますが、修正作業が必要になりますが、作成時間の短

市内の事業者でやれない仕事だったのか、ど縮につながっております。

ういう内容だったのか伺いたいと思います。

録音精度を向上させるために、ワイヤレス○滝川健司委員長

松井鳳来地域課長。

アンプ、ワイヤレスマイク、集音マイク・ス○松井康浩鳳来地域課長

ピーカーなどを併せて整備しておりまして、からお答えをします。

それでは、１点目

これを使用することでテキスト化の精度を格主な内容としましては、委託料と用地購入段に向上させることができますので、録音環費となっております。委託料としましては、境を意識した活用をしたいと考えております。

基本設計・実施設計の委託料、それから地質○滝川健司委員長

調査委託料、用地測量の委託料、保健センタ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
では、この音声認識で３分

ー改修工事の設計業務委託料、物件調査委託の２の時間短縮を行ったという大変大きな成料、アスベスト調査委託料で、これらの合計

果、技術で皆さんの仕事が以前と比べて大分

で5,532万3,840円となっております。

楽になったのかなと思います。その分、ほか

用地購入費としましては、３名の方の所有の仕事にということで理解をいたしました。

する土地の購入をさせていただきました。合

全庁的ということなので、全ての課ででき計で6,729万4,660円となっております。

るのかなと思うんですが、これは議会事務局

主要施策成果報告書の22ページでは、「開の仕事もこういった文字起こしとか多いと思発許可申請を行う」という記載がございます

いますし、あとはいろいろなまちづくり協議が、県との協議によりまして「開発行為又は会だとか、自治振興事務所関係のそういった建築に関する証明書の交付申請の手続」に変個々の会議とかも多いかと思いますが、そう更となっております。

いったところでもこういった録音されたもの、２点目の契約金額で市内事業者はやれない

テキスト化に利用できるという理解でいいん

仕事内容なのかという点でございますが、基でしょうか、伺います。

本設計・実施設計につきましては、公募型プ○滝川健司委員長

ロポーザル方式で事業者を決定しております。

山口情報政策課長。

○山口貴司情報政策課長

全庁で利用できま

参加資格につきましては、１つ目として愛知すので、各課の関係する会議について活用が県内に本社、本店、支店または活動拠点を置可能ということです。

き、一級建築士事務所の登録を行っているこ○滝川健司委員長と。２つ目としまして、県・市町村庁舎等の○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。そういった基本設計または実施設計業務の請負の実績が会議が多いところ、全庁で利用できるというあること。３つ目としまして、平成30年度、

ことでどんどん利用して、皆さんの仕事短縮

平成31年度に新城市での競争入札参加資格をにつなげていっていただければと思っており有していること。４つ目としまして、公告の－49－

日から見積執行の期間において、指名停止のの検討をするのにちょっと時間を要したとい

措置、暴力団排除に関する合意書に基づく排うところでございます。

除の措置を受けていないこと。５つ目としま○滝川健司委員長

して、地方自治法施行令第167条の４第１項○浅尾洋平委員の規定に該当しないこと。

ンターとの接続等でそういった排水の複雑な以上の要件を提示しまして、参加者を公募しました。

者を決定しました。

２点目のほうは、私自身はやっぱりこうい

市内の事業者からは、参加申込みがありまった地元の建物等建てるときは、なるべく市せんでした。

○浅尾洋平委員

分かりました。隣の保健セ状況があったんだなということで理解をいた

し、プレゼンテーションを実施しまして事業○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

の事業者さんにこういった仕事等やっていた
浅尾洋平委員。

だければ、そこで税金も落ちますし、そこか

それでは、再質疑に入りた

ら納税の発生もしますしということで、活性

いと思います。

化については地元の企業さんにやってもらえ

用地購入費とか委託料で１億２千万円以上るといいのかなと思って質疑をさせてもらっの内容ということで理解をいたしました。

ていましたけども、今回残念ながら市内の事

この成果報告書の中にも開発許可申請を行業者がプロポーザルに参加していないといううということで、そうした経過がありますが、ことで残念だなと思いますが。

そこで保健センターと一体化をする中で排水先ほど言った１から５のプロポーザルに参計画の調整に時間を要しておりということで、加する要件を満たした市内業者さんというの

実施設計の時間が遅れたということなんですはそもそもあるのかないかのか伺いたいと思が、ここら辺の状況がもしも遅れた状況等延います。

期ということはあったのかどうか、伺いたい○滝川健司委員長と思います。

○松井康浩鳳来地域課長○滝川健司委員長

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

松井鳳来地域課長。
参加申込みがなかったという点から考えますと、全て要件を満排水計画につきま

たすことの一部が欠けていたのかなとは思いしては、当初は保健センターと計画します支

ます。

所、仮称市民センターの建物で考えておりま○滝川健司委員長

した。そちらの排水のほうをどこへもってい○浅尾洋平委員

くかということの中で、現状では第一駐車場、

後こういった公共施設等を建てるときは、な

それから保健センターの砂利の駐車場と高さるべく地元業者さんも入れるような選定の仕が違いまして、舗装してある駐車場のほうが方をやっていただきたいと切に要望いたしま

高さが高いわけなんですけども、そちらの地

すので、次のまた決算等もあるかと思います

盤を下げることによって平面にします。

が要望をいたして、次の質疑に入りたいと思

ただ、排水のほうをどこへもっていくかと

浅尾洋平委員。
これは要望なんですが、今います。

いうことでいろいろ検討した結果、保健セン

次は、２の１の９企画費、シティプロモー

ターの建物の西側、今回用地購入をさせていション事業になります。成果報告書は34ペー

ただいたところに向かって高低差が下がってジ。

いくものですから、排水のほうはそちらへ流

１点目は、決算額の38万5,649円の中で、すのが一番自然流下で効率がいいということ

藤が丘にあるアンテナショップの経費は幾らに最終的にはなったわけなんですが、そちらになるのか伺います。
－50－

２点目、アンテナショップの効果を伺いま○浅尾洋平委員す。
○滝川健司委員長

月３万円の中に、人件費というかそこでレジを担当する人もいるかと思
杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

うんですが、そういった人も含めて３万円とそれでは、まず１

いう理解でよろしいですか。

点目の決算額38万5,649円の中で、藤が丘に○滝川健司委員長

あるアンテナショップの経費は幾らになるの○杉浦達也企画政策課長

かにつきましては、36万円がアンテナショッ

合の方にアンテナショップの部分もお願いをプに関する経費となっております。

しておりますので、そこも含めてということ

それから、２点目、アンテナショップの効

杉浦企画政策課長。
藤が丘の商店街組

でよろしいかと思います。

果につきましては、本来であれば、藤が丘に○滝川健司委員長

おいて新城マルシェを開催し、新城市の宣○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

伝・広告を行って、イベントに合わせてアン

アンテナショップのほうもマルシェとかでケートを実施し、新城市の知名度調査等を行きなくて大変だったとは思いますけど、またう予定でございましたが、新型コロナウイル

微増ということで効果があったということでス感染拡大に伴いまして、令和２年度におき

すが、そういったところも含めて充実を考えましては全て中止をしております。

ていただければと思っております。

ただ、前年度までのアンケート結果におい～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ては、新城市の知名度については微増という○滝川健司委員長

浅尾洋平委員の質疑の途ことではありましたので、増加傾向かなとは中ですが、再開を２時50分として休憩します。

考えておるところでございますので、アンテ
ナショップの効果としては表れているのでは休憩

午後２時41分

ないかと考えておるところです。

再開

午後２時50分○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
それでは、再質疑で１点お○滝川健司委員長

聞きしますが、この36万円でアンテナショッ

会を再開します。

プの経費だよということだったんですが、こ休憩前に引き続き、委員～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

ちらのほうは、主な内訳を教えていただきた

浅尾洋平委員。

いんですが、家賃とかあとは人件費、そこで○浅尾洋平委員

雇っている方が何人いるのか分からないんでまして質疑をさせていただきます。

すが、そういった36万円の内訳等分かったら

２の１の９企画費になります。若者が活躍

教えてください。
○滝川健司委員長

それでは、質疑通告に従いできるまち実現事業ということで、成果報告
杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

書が23ページになります。

36万円につきまし１点目、若者議会への参加者が目標20人にては、一月３万円掛ける12か月で年間36万円

対して実績値が16人とされており４人減ってになっております。一月３万円につきましている理由を伺います。

は、藤が丘の商店街組合と新城市との契約に

２、25歳成人式の参加人数と効果を伺う。

よりまして一月３万円と決めさせていただい

３、若者チャレンジ補助金がゼロ事業とあておりますので、そこの場所代も含めまして

りますが、状況と今後の課題を伺います。

利用料ということになっております。
○滝川健司委員長

４、若者ＩＴチャレンジ講習、また手渡し

浅尾洋平委員。

は最高のコミュニケーション事業とはそれぞ－51－

れどういう内容と効果があったのか伺う。
○滝川健司委員長

４点目ですけれども、若者ＩＴチャレンジ

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

講習の内容につきましては、プログラミング

４点御質疑の基礎を短期間で学び、その後オリジナルＷ

をいただきましたので順次お答えさせていた

ｅｂアプリケーションの作成技能が習得できだきます。

る講座を開催する事業で、新型コロナウイル

若者議会委員の募集につきましては、例年

ス感染症の感染拡大の状況により自宅学習と３月に募集開始をしておりますけれども、新なる回もありましたけれども、全16回を開催

型コロナウイルス感染症の感染拡大による影して、４名が通年で受講しております。具体

響で、愛知県内の高校が休校となったタイミ

的には、オンラインプログラミング学習サー

ングと重なったことから、高校を通じた周知ビスでありますプロゲートを活用しまして、ができなかったことが例年と異なって、応募２か月間で基礎を学び、その後の７か月間は者が減少した要因であると考えております。

オリジナル教材にてＷｅｂアプリケーション

25歳成人式の参加人数と効果ということで開発の過程を体験するなど１年を通して学ぶございますけれども、令和２年度につきまし

内容となっております。

ては、新型コロナウイルス感染症の感染拡大効果につきましては、すぐに出るものでは防止のため、各中学校卒業生で構成します実ないと思いますけれども、受講者は、将来の行委員会での協議を踏まえまして、令和２年

仕事に本事業で学んだ技術を生かしたいとい度の開催は中止としました。

う志があることから、今後、市内に住みなが過去に実施しました25歳成人式においては、

らその技術を生かした仕事をしていただける

年々参加人数が増加しまして、事後アンケーことを期待しております。

トの調査結果で高い評価を頂いております。

若者議会の提案事業であります手渡しは最

このことから、進学や就職で本市を離れた若高のコミュニケーション事業につきましては、者が25歳成人式をきっかけに一堂に会し、同のぼり旗等の広報啓発グッズを作成しまして、

年代とのつながりを再構築し、郷土愛を育む

イベント等で直接パンフレットなどを手渡し一助になったと考えております。

しながら、市や若者議会のＰＲをするものでまた、令和２年度におきましても、開催はございます。令和２年度につきましては、新できませんでしたけれども、開催の是非を検型コロナウイルス感染症の感染拡大防止の観討する中で、同級生に連絡を取り合い、つな

点からイベントへ参加してのＰＲは実施しまがりの再構築につながったという声も聞いてせんでしたけれとも、今後は作成しました広おります。

報啓発グッズを活用しまして市や若者議会の続きまして、若者チャレンジ補助金の状況ＰＲを実施してまいりたいと考えております。

につきましては、令和２年度には相談が２件○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

ございましたが申請書の提出には至りません○浅尾洋平委員でした。

いただきたいと思います。

それでは、再質疑をさせて今後の課題としましては、今年度から始め

まず、若者議会の目標20人に対し16人だった中学生が地域と意見交換をするつながる地

たということで、コロナと休校が重なって４域と若者の輪事業や若者議会などで、若者が人減っているということだったと思います。

自らチャレンジする機会や機運をつくり、そ心配しているのが、若者議会メンバーのれを市や地域などがサポートすることが重要

方々の多くが高校生であったりとか大学生で、であると考えております。

学業をもっての事業になるということで、非－52－常に忙しい中での仕事、事業になるのかなと○浅尾洋平委員

思っております。そこで、なかなか20名の目

あと会議時間を少なくしていく、効率のいい標というのは、今回コロナということであり会議を努力して、工夫をして、ちょっとでもますけど、非常にみんながみんな集まれる目

抑えるように考えていただきたいと思います。

標の20人定員に達するのかなというところが

あと今、少しメンター委員の話も出たんで心配ではあって質疑をさせてもらいますが。

すが、市民の声とか聞きますと、やっぱり若

この事業は非常に、始まっていくとタイト

者議会以外のメンバーも非常に多いのではなな事業になっていないかなと心配でお聞きすいかという声を聞くんですが、この会議をするんですが、要は時間外になっていないかとると若者議会のメンバー、また市の職員、さいうことであったりとか、あとは会議の回数

らにメンターの職員ということで非常に多くが多いのではないかと思うんですが、そこらの方々の取り巻きが多くて大所帯になってい辺学業との両立ができているのかどうか。資るのではないかなという指摘を受けているん

料を見ますと、４チームで分科会が158回にですが、決算の中でそうしたメンターの人数、上るということでありますし、あとはそうい

またそういった方々に経費がかかっているか

った答申等まとめるのに、その間会議があると思いますがそういった課題、またどのぐら

かと思いますが、そういった状況はどうなっいのお金がかかっているのか、そこら辺をおているのか伺います。

聞かせください。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

いつも会議

ぜひ、会議のスリム化とか、

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

メンター委につきましては夜間に開催することが多いで員ですとか市外委員の分けで、いま現在資料す。学校が終わってから、部活が終わってかは持っていないんですけれども、若者議会のら皆さん、駆けつけていただいたりしており委員も含めてというところでございますけれます。

ども、報償費として若者議会の委員会、それ開催回数も確かに多くなってございます。

から全体会に参加するメンターの職員とそれ昨年度につきましては、オンラインを活用しから市外委員の報酬というところでは第６期、ておりましたので、部活があって今から帰る、

昨年度では273万３千円ということでござい今からでは間に合わないということでこれまます。

で参加できなかった方たちも、オンラインで○滝川健司委員長

ちょっと場所があればそちらのところで参加○浅尾洋平委員もできたりというようなこともありました。

でもかかっているということなので、ぜひそその辺で参加者はふえておると認識しておりこもスリム化できるところはしながら、会議ます。

は人が多いと会議自体もまとまらなくなった

浅尾洋平委員。
270万円以上、人件費だけ

会議の回数というのが物すごく多いという

りとかしますので、ほんとに会議を短くすることで、これは以前から課題になっておるとためにもメンバーをスリム化しながらコンパ

ころでございます。今後も効率的な会議の運クトにしていくということも必要かと思いま

営を、若者議会の委員のみではなく、周りをすので検討していただきたいと思います。

支える市外委員ですとか、メンター職員等と次に、25歳成人式のことでお伺いしますが、しっかり打合せをして会議を行ってまいりた

参加人数というのは大体、年々広がっている、

いと思います。

多くなっているということは今お聞きしまし○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

たが、具体的に大体どのぐらい１回に参加人－53－

数というのはいるものなんでしょうか、伺い○松下領治まちづくり推進課長ます。

件、相談があったというものは、割と主体と○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

昨年度の２なるものが学校から相談があったような形で確か、始まはあったんですけど、そうしますと若者の主った頃は100人を切っておったかと思います

体性というか、それが何か授業の一環ではなが、近年その倍近い感じですか、150、60人

いかというようなところがあって、そこが解集まってきておるような状況でございます。

決できずに申請には至らなかったというとこ○滝川健司委員長

ろがあります。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
今、コロナの時代に入った

一応、今年度は１件採択をしております。

ものですから、今後飲み会だとかそういった

確かに、中高生の活動がこの若者チャレンジ

人との、前みたいなマスクなしでのコミュニ補助金では多いんですけれども、やはり一般

ケーション等が取れればいいんですが、時代の方たちの活用が増えてくるといいなとは考がもうコロナの時代に代わったものですから、

えておるところです。

なかなかこういったお酒の席でみんなで集ま

若者議会も含めて、あと若者議会のＯＢ、ってお話するというような事業が当てはまる

ＯＧのネットワークもあるものですから、そのかどうかというのは、私自身まだ分からな

ちらのほうにもこのチャレンジ補助金の周知いなと思いますので、またそこら辺は状況をも行って活用していただけるようにＰＲはし見ながらだと思いますが、検討していただけていきたいと考えております。

ればと思います。

○滝川健司委員長

次、若者チャレンジのほうがゼロの事業だ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
それでは、次のＩＴチャレということで理解をいたしましたが、相談はンジの報酬のことでお聞きしますが、これは２件あったけれども結びつかなかったという４人の受講生ということだったんですがちょことであります。ということなんですが、基っと少ないのではないかなと思うんです。定本的に率直に言って、この若者チャレンジの員は何人だったのかというのと、今後４人と補助金という形が現状に合っていないのではいうと非常に私自身、多く若者がいる中で４ないかなと思うんですが。

人だけが恩恵を受けるような事業というのがつまり、若者のチャレンジというところが、

このままずっと続けていいのかなと、税の平なかなか若者だからチャレンジするところと等性なんですが、その観点から思うと４人だ

いうのが非常に難しいのではないかなと私、

けこういったものに受講して進めるという事思うんです。学業で忙しかったりとか、部活業はどうなのかなと思うんですが、そこら辺で忙しいという人がさらにまたチャレンジのの定員の数、またその観点等伺いたいと思いことでというところの事業が考える時間もなます。

いし、若者議会はそこで吸収してしまってい○滝川健司委員長

るという状況がある以上、こういったゼロ事○松下領治まちづくり推進課長

業に今後なっていくのではないかと思うんでＴチャレンジ講習の定員につきましては、６

すが、そこら辺の課題とか、具体的な相談が名を募集したところ４人が受講されたというあったけれどもそこに結びつかなかった結果

ことでございます。

というのは、何か今後に生かす工夫だとかそ松下まちづくり推進課長。
昨年度のＩ

過去には、参加された人数も10名を超える、

ういったものはあるんでしょうか。

20名をちょっと切るぐらいの人数が受講して○滝川健司委員長いたというときもあったようですけれども、

松下まちづくり推進課長。
－54－

もともと若者のプログラミング、そういったない方等の通院、買物といった日常生活に不ことで起業をされる方たちを育成したいとい可欠な移動手段として御利用いただいている

うようなことがあったんですけれども、近年と認識しております。

むしろ中高生の確かに学習のような形になっ続きまして、作手地区のデマンドバス運行てきておって、ちょっと目的と変わってきての効果や課題についてでございますが、予約おるということがありまして、事業の見直しをすれば乗りたい場所から目的地まで運行すを行いまして今年度につきましては、このＩる作手地区のデマンドバスにつきましては、Ｔチャレンジ講習は実施しておりません。

令和元年度に比べ44％ほど利用者数が増えて○滝川健司委員長いる状況でございます。主に、70歳代から○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
わかりました。現状等は分

90歳代までの女性の利用が多く、日常のお出

かりましたので、そういうふうな形で検討とかけの足として利用していいただいておりまか変更等を現場で行っているということで理して、これまで家に引きこもっていた高齢者

解をいたしました。

が外出するきっかけとなっていることから、

それでは、次の２の１の12路線バス運行費、移動手段としてだけでなく、福祉的な効果も

公共バス運行事業で、成果報告書は25ページあると思っております。

になります。

今後につきましては、幅広い年代から利用

１、Ｓバス新城地区・鳳来地区での利用者されるようＰＲに努めてまいりたいと思っての増減や効果について伺います。

おります。

２、作手地区でのデマンドバス運行の効果

３番目の東三河公共交通謎解きイベント実や課題について伺います。

施につきましては、東三河８市町村の公共交

３、東三河公共交通謎解きイベント実施と通担当部署で組織します東三河地域公共交通ありますが、主な内容を伺います。

活性化協議会において実施したイベントでご○滝川健司委員長

ざいます。新型コロナウイルス感染拡大の影

白井行政課公共交通対策

室長。
○白井

響によりまして、電車やバスなどの公共交通
薫行政課公共交通対策室長

まず、機関の利用者が減少している中、新しい生活

１番目の御質疑でございます。新城地区・鳳様式を意識しながら、電車やバスを利用して来地区での利用者の増減や効果についてでご楽しめるよう、駅等に用意されたヒントを基ざいます。

に東三河地域内の電車やバスに乗り、謎を解新城地区・鳳来地区のＳバス利用者につきいていく東三河リアル謎解きゲームで、参加

ましては、全体で７万8,913人でございます。

者の中から抽せんで景品が送られるという内

前年度、令和元年度と比較しますと１万容でございます。

1,420人の減少という結果でございました。

令和２年９月19日から11月30日までの期間

内訳につきましては、一般客が900人、小・で、景品の応募者数は547名、ＱＲコードへ

中学生が１万520人の減少となっております。

のアクセス数は5,787件となりまして、大変

新型コロナウイルス感染拡大の影響による不多くの方に参加していただいております。

要不急の外出抑制や小中学生の児童生徒数の本市におきましては、ＮＨＫ連続テレビ小減少に伴う利用者数の減によるものと推測し説「エール」のロケ地となった旧門谷小学校ています。

跡地が謎解きのポイントとなりました。

効果につきましては、主に移動手段のない○滝川健司委員長

児童生徒の通学のため、高齢者や運転免許の○浅尾洋平委員－55－

浅尾洋平委員。
わかりました。

全体的なという形で１点だけお伺いするん

は５車線の運行費になっていまして、単純計ですが、利用者の地域、新城と鳳来の地区で算で割ると１車線当たり760万円ぐらいにな

は、前年度比と比べて１万１千人ちょっと減るかなと。作手のほうは２車線の運行になるっていると、コロナの影響があってというこのかなと思って、１車線当たり1,200万円のとで理解いたしました。７万人ぐらいの利用

あれかなという単純計算の比較で思ったことがあったということで理解をいたしました。

なんですけど。

そこで、成果報告書のところでの表で感じ１つ違うところは、オンデマンド運行をや

たことなんですが、鳳来地区の皆さんがＳバっているのが作手なものですから、このオンスに乗ったときには、２万８千人の方々が乗デマンドの運行がかなり手間暇がかかって単っておられて、作手地区の皆さんは3,200人

価が高いのかなとは、推測ですけどそう思っの方が足軽線等利用したよという資料をもらたのでこの質疑をさせていただきました。

いました。

ですから、ちょっと急な再質疑だったもの

そこで、２つを比較しますと、決算額では、ですから書類がないということなので、また鳳来では3,800万円ほどの運用費で鳳来地区

分かったら、後日、今でなくてもいいのですの人たちを２万８千人ぐらいの方を乗せていのでお答えいただければと思います。

るということで、一方作手の運行費は2,400

次の質疑に行かさせていただきます。

万円で大体３千人の方の利用があるというこ

２の１の12路線バス運行費、高速バス運行となんですが、ちょっとこの利用者数の人数

事業になります。成果報告書は26ページになの比較と決算額の金額の比較をすると作手地ります。

区の運用のほうが高いのかなと感じるんです

１問目、バスの１台当たりの平均乗車人数

が、そこら辺何か理由があるのか。それとも、を伺います。

全然これが普通ですよということなのか、素２点目、目標人数は４万５千人に対して、人なものですから分からないもので教えてい実績値は7,357人と大幅な開きがあります。

ただければと思います。

主な理由を伺います。

○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

３点目、決算額の3,435万4,396円の中には

室長。
○白井

補正額は入っているのか伺います。また入っ
薫行政課公共交通対策室長

すみまていれば補正額は幾らなのか伺います。

せん。それを基にした資料がございませんの○滝川健司委員長

で正当なのかどうなのかというのが分かりか室長。

ねるところがあるんですが、鳳来地区も作手○白井

地区も、委託の仕様書によりまして入札によ

バス１台当たりの平均乗車人数というところって決められた業者でやっていただいておる

でございますが、令和２年度の高速乗合バス

ものですから、どちらかが効率的なのかとい

山の湊号の１台当たりの平均乗車人数でござう差はないと考えております。

いますが、１年間で7,357人の利用があり、○滝川健司委員長

1,748 便 運 行 し ま し た の で、 １ 便当 た り は○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。資料がない

白井行政課公共交通対策

薫行政課公共交通対策室長

まず、4.2人となります。

ものですから、また後でもいいかと思います

続きまして、目標人数は４万５千人に対しけど、差がないということだとは思うんですて実績値は7,357人ということでございますが。

けれども、新型コロナウイルス感染拡大の影

ただ私、さっと見たときに鳳来地区の運行

響を受けまして、令和２年４月20日から４月－56－

28日までの期間の平日７日間を土日の休日ダ○白井

イヤの１日２便で、また、４月29日から６月

年度の運賃収入の確定後の精算額というとこ21日までの53日間を全面運休としました。そろでよろしいでしょうか。その額ですと、の後も緊急事態宣言や愛知県まん延防止等重778万8,740円です。

点措置など不要不急の外出自粛の広がりが利○滝川健司委員長

用者の減少につながったものと認識しており○浅尾洋平委員ます。

薫行政課公共交通対策室長

令和２

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。

そういう形で、コロナもあったかと思いま

補正額につきましては入っておりません。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

すが、45人乗りに４人から６人しか乗ってい浅尾洋平委員。

ないバスに3,500万円、また補正確定の補助

すみません。今、答弁して金、赤字の補填も700万円あるということで、いただいたんですが、補正額は幾らなのかと、非常になかなか私自身はこのバスの利用者は補正額の金額をまだ言ってないかと思うんで少ないと思うんですよね。

すが、分かったら教えてください。
○滝川健司委員長

この恩恵が受けられるバスに乗る人はいい

白井行政課公共交通対策

んですが、こういった3,400万円もの税金が

室長。
○白井

投入されて乗れるということなんですが、み薫行政課公共交通対策室長

補正額

んながみんな高速バスに乗って名古屋によくについては入っておりませんということで御行くわけではないものですから、やはり４万答弁申し上げました。

人都市の人口で恩恵が受けられる人と受けら○滝川健司委員長

れない人への不平等な税金の使い方になりか○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
では、補正額は今のところ

ねないなと思っていますが、そこら辺の認識幾らかということは分からないということでというのは市の決算額、これら見て課題とかいいですか。

そういったものを考えているということはな○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

いんでしょうか。

室長。
○白井○滝川健司委員長
薫行政課公共交通対策室長

白井行政課公共交通対策

補正額

室長。

の意味が何月補正とかというところの補正額○白井というところでは入っておらないのでござい

この令和元年度までの人数につきましては微ますが。

増でありますけれどもふえてきておりまして、○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

薫行政課公共交通対策室長

やはり、少しずつではありますが皆さんに知っていた

補正額の意味なんですけど、だいて、乗っていただいておるというところ

45人乗りのバスで25人以上乗れば黒字になるはありまして、ただ今回コロナのために45％んですが、平均、今も4.2人ということだとほどの大きな減になってしまったというとこ差額が赤字になってしまっていて、その赤字

ろは、これは否めないところかなと思ってお分を補填するというもので、その額は幾らかります。

ということで補正額としたんですが、そこらＰＲの件につきましても、令和２年度とし辺が決算で出るかなと思ってこういうふうにては思っていたところで実施できないところ

書かせてもらったんですが、その額等どうなもたくさんありました。今後、令和３年度にんでしょうか。

ついてもまだ緊急事態宣言等々ございまして、○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

動けないところもあるのでございますが、知室長。

っていただく、ＰＲさせていただく。そして、－57－

乗っていただくというところで今後ＰＲをし次に行きたいと思います。

ていきたいなと考えております。

２の１の15行政対策費になります。地域集○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

会施設移管事業、成果報告書は27ページにな知ってもらうように頑張るります。

という答弁だと思うんですが、やはりここの１点ありますが、地域集会施設等移管事業

事業を始めてから数年たつんですけど、やっでは実績値としてゼロ件と、譲渡物件もゼロ

ぱり１台当たり４人から６人、７人ぐらいと件 と書 いてあ るん です が、 決算 額が 104万いう状況が続いているわけですよね。すごく

5,370円とあるんですがこの内容を教えてく

みんなが20人以上乗るとか、24人以上乗るとださい。

いうような黒字になるということは今までに○滝川健司委員長

なかったわけで、やはり財政が今、困難な市○中山恭成財政課資産管理室長

ですよね。そういった中で、人口も減ってい

104万5,370円につきましては、細川会館の敷

くし、年間3,400万円以上もここに費やすお地を細川区自治会へ譲渡するために、土地の金というのはやっぱり僕、難しい。逆に、中測量分筆登記業務を委託した費用でございま

止するべきではないかと思うんです。

す。

中山財政課資産管理室長。
決算額

こういった3,400万円あれば、ほかの交通

これによりまして境界が確定し、前回６月

公共のバスの充実にも使えると思うんですが、定例会におきまして細川会館敷地の譲渡をお４人から７人しか乗らないようなバスなんで認めいただいたというものでございます。

すが、この決算をもってしてもいろんなＰＲ、○滝川健司委員長

皆さん頑張っているのは僕も認めますけど、○浅尾洋平委員

そういったことをやってきても、結局10人以解をいたしました。

浅尾洋平委員。
分筆の件だということで理上いかない、20人以上もいかないという状況

次の質問に入ります。

で繰り返していますので、ここで決断して、

２の１の16地域自治区費、地域自治区運営

この事業は一旦中止ということをこの決算で事業になります。成果報告書は28ページから考えるべきだと思うんですが、そういった庁

30ページになります。

内の検討、また市民のそういった声、議員か

１、地域協議会委員218名への総人件費はらのこういった声、そういったことは考えな幾らなのか伺います。

いのでしょうか。また、このまま続けるとい２、地域自治区運営に当たり課題を伺いまうスタンスなのか、伺いたいと思います。
○滝川健司委員長

す。

白井行政課公共交通対策

３、自治振興事務所長は現在何人いるのか

室長。
○白井

伺います。
薫行政課公共交通対策室長

非常に４、自治振興事務所長の報酬５名分でごもっともなお話でございますが、今のとこ

1,560万円の内訳を伺います。

ろですけれども、この高速バス、通学、通勤、５、費用弁償５人分の13万8,872円の内訳

通院の方もいらっしゃいますので、この事業を伺います。

は継続していきたいと考えております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○加藤千明自治振興課長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
そういう答弁ということで加藤自治振興課長。
順次お答えさせていただきます。

あれですが、やっぱりいろんな意見等聞いて、

１番目、総人件費ですけれども、市内10地検討をしていただきたいとは思います。

域自治区の地域協議会委員への総人件費は－58－

669万6,105円です。

ていただいておりますけれども、所長は10名

２番、課題です。地域自治区運営事業には、とは目標にはなっておりません。

地域計画の見直し等もあります。その課題の○滝川健司委員長

１つとして、地域協議会委員の任期が挙げら○浅尾洋平委員

れます。委員の任期は２年となっていますが、は５名ということで完了ということでよろし

地域の役職者として委員に選出された方は、かったでしょうか。

その任期と同時に辞任されるので、委員を１○滝川健司委員長

年間で終えられております。地域計画の見直○加藤千明自治振興課長

し検討には、１年を越える期間も要すること

わけではなくて、地域自治ですので地域の方もありますので、検討される委員さんには１と話し合いをしながら、また減ることもあり

年以上地域協議会に関わっていただけるのがますし、ふえることもあるかと思います。

最良と考えております。

○滝川健司委員長

その解決方法として、地域計画の作成に関○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
じゃあ、今、所長について

加藤自治振興課長。
５名がずっと続く浅尾洋平委員。
わかりました。では、自治わった協議会ＯＢが地域計画の進行管理や見区は10か所あるものですから、みんながそれ直しに関わっている協議会があります。ＯＢ

ぞれ10か所の地域の人たちが所長が欲しいとと現役が融合し、うまく機能していると聞いいうことになれば最大10名になって、また地ております。地域自治区制度も、開始から８域で所長は要らないよとなればまた５名以下

年６か月となりましたが、その間多くの方がとか５名とかという所長の認識でよかったで協議会に関わられています。今後は、協議会

しょうか。

ＯＢの皆さんの御協力も必要になってくると○滝川健司委員長

考えております。

○加藤千明自治振興課長

３番目、自治振興事務所長なんですけれど

加藤自治振興課長。
地域が所長さんがうちに欲しいとかっていう話ではなくて、今も、現在５名です。

後、前に議員さんたちにお話をさせていただ

４番目、報酬の内訳ですが、所長お一人当いたのでちょっと混同されているかなと思うたり月額22万円のほか、担当地区割として一んですけれども、今、地域計画ができまして、地区につき月額２万円をお支払いしておりま

それぞれの地域が自分たちで意思を持ってます。

ちづくりをしようという流れになってきてお５、費用弁償13万8,872円の内訳、通勤手ります。

当が２名分７万4,344円、協議会等開催時のそうした中で、地域を経営するマネージャ

旅費が４名分で６万4,528円となっておりまーが10人必要になってくるのではないかといす。

う話は提案させていただいたということです○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

けれども、事務所長に関しましては地域マネ

分かりました。

ージャーが自治振興事務所長と重なる部分がこちらのほうは、今、この地域自治区の所ありますので、地域マネージャーが10人とい長は５人なんですが、10人が目標っていうこうことはありますけれども、地域のほうが事とでいいんでしょうか、伺いたいと思います。

務所長を10人欲しいとかっていう事務所長の○滝川健司委員長

選び方はしていないです。

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

自治振興事務所長

ちょっとうまく説明できなかったですけど。

の目標は10名ではありません。地域マネージ○滝川健司委員長

ャー制度の導入の目標が10名という話はさせ○浅尾洋平委員－59－

浅尾洋平委員。
すみません。ちょっと答弁

とこちらの意図がかみ合ってないのかなと思

民間の事務所長さんはいないという認識でおったんですけど。

ります。

自分としては、単純に自治振興事務所長は○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

何人最大いるのかなと思って質疑させていた○浅尾洋平委員

だきました。自分の中では、10か所自治振興

ジに載せていないということですので、ぜひの区分けになっているものですから10か所の

ここは税金を払っていますので、月に22万円

所長さんが最大いるのかなと思って聞いただということで皆さんにお支払いしていますのけでありますが、そこら辺の意思疎通が図れでどんな方がされているということで、分かなかったかなと思って聞いたということです。

るためにもホームページは、やっぱり情報公ですから、10名が大体、今は５名なんだけ開の意味もありますので、載せていただきた

分かりました。ホームペー

れども、みんながそれぞれ地域に欲しいといいと思うんですがどうでしょうか。

うことになっていけば、最大10名が所長さん○滝川健司委員長がいる人数かなと思って聞いただけです。

○加藤千明自治振興課長

何で聞いたかというと、なかなかこの自治

加藤自治振興課長。
検討してまいります。

振興事務所長さんの名前の紹介がホームペー○滝川健司委員長

ジ探してもないものですから、だから誰が所○浅尾洋平委員

長さんになってというのがかなり、僕の検索

さん、一生懸命仕事をされておりますので、の仕方が悪かったのかも分からないんですが、どんな方が所長さんだとか、どこが担当だと協議会員の人たちの名簿は分かるんですけど、かというのは、やっぱり知っていただけるの所長さんの名前がホームページに市のところはいいかなと思って、よろしくお願いしたいで幾ら探しても分からなかったのでお聞きしとお伝えさせていただいたということでよろたんですが、そこら辺の認識どうでしょうか。

しくお願いします。

○滝川健司委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

浅尾洋平委員。
よろしくお願いします。皆次の質疑に入ります。

ホームページに所

２の１の16地域マネージャー制度の調査研

長さんのお名前は上げていないです。ただ、究事業ということで、成果報告書は33ページ

地域協議会だとか、いろんなところで紹介はになります。

させていただいております。

１点ございます。令和３年度以降の具体的

もう一度、先ほどの10人という話になるん

な取組方針を決定することができたとありまですけれども、今、私たちは所長さんが２地

すが、主な内容を聞かせてください。

区を受け持っておったりだとか、４地区を受○滝川健司委員長

け持っておる所長さんも見えます。何でもか○加藤千明自治振興課長

んでも市のほうが所長さんを契約で報酬をおマネージャー制度調査研究事業では、地域マ支払いして雇うものですから、地域のほうはネージャー制度の導入に向けて課内プロジェ

どういったまちづくりをしていく中で事務所

クトチームを編成し、検討した結果の取りま長というところでつながってくると思うんでとめを行いました。このまとめの中では、令すけれども、地域が欲しいから「はいはい」

和３年度から希望する地域自治区ごとに、地っていう形なのか、今、そこからさらに一歩域マネージャー制度に関する検討会を設置し、ステップアップして地域マネージャーという地域の実情に即した在り方について検討し、ことを考え出している地域もありますので、準備が整った地域自治区では制度の導入を進

地域マネージャーができるところに関しては、

めていくこととしております。
－60－

加藤自治振興課長。
令和２年度の地域

しかし、地域マネージャーの導入について探していただくというか選んでいただくといは、地域協議会のみだけでなく、地域の組織、うか、そういうふうになってくると考えてお団体、住民皆様の御理解と御協力が不可欠でります。

あるため、それぞれの地域で丁寧に合意形成

今の自治振興事務所長は、市側のほうがおを図っていく必要があると考えております。

選びしております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
それでは、１点だけ確認さ浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

せてもらいたいんですが、この地域マネージ

次に、５番目の質疑者、澤田恵子委員。

ャー制度の役割が、私にとってはなんですが、○澤田恵子委員

市民任用の先ほど言った自治振興事務所長の企画費、地域おこし協力隊運営事業、主要施

お仕事とダブるイメージがあるんですね。

策成果報告書の19ページです。

そこで、役割は違うのかというのがお聞きそれでは、歳出２の１の９

この事業の成果と今後の取組について市のしたいのと、あと役割のすみ分けをしっかり考えを伺う。

考えているのかどうか、またそうではないの○滝川健司委員長

か、そこら辺のイメージ整理、ルール整理を○杉浦達也企画政策課長

どう考えているのか伺いたいと思います。

住をして、地域協力活動に従事する地域おこ○滝川健司委員長

し協力隊について、本市では平成26年度から

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

先ほども説明いた

杉浦企画政策課長。
都市から地方へ移現在までの間に９名の隊員が活動してきまし

しましたけれども、令和２年度をもって全てた。そのうち令和２年度、昨年度においては、の地域自治区で地域計画が作成されました。

スポーツツーリズム推進課で受入れをしておそれに伴いまして、地域では意思を持って自ります１名が現役の隊員として地域内外の分たちでまちづくりをしようと考えておりま

人々と交流を深めながら、サイクルツーリズす。

ムの推進活動に取り組んでくれております。

その中で、持続可能な住民自治の実現を継成果ということですけれども、これまで農続していくためには、やはり地域計画を住民

業振興やスポーツ観光振興、再生可能エネルが主体となって行っていくということが必要

ギー普及促進など幅広い分野において地域外だと考えております。そうしますと、地域計の人材を受け入れて、隊員の活動により地域画を進めるマネージャーという人は人材を育の活性化に貢献をしてまいりました。また、成したりだとか、団体をつくったりだとか、

任期終了後も３名の隊員が本市に定住をする団体を連携させたりだとか、また資金のこととともに、起業をされて活躍の場を広げていだとかいろんなことを考えていかなければな

ただいております。

りません。それをやっていただくのが市民な

今後も関係各課と調整を行いつつ、地域活んです。

性化につながる活動について地域おこし協力

自治振興事務所長でも、確かに、実は地域隊員の募集をしていきたいと考えています。

のほうからすごく自治振興事務所長さんが信○滝川健司委員長

頼を受けておって、そういったものをやって○澤田恵子委員

ほしいと言われておる所長さんも見えますけ

協力隊運営事業は、先ほどから小野田委員、

れども、そこをイコールとして考えてしまう

そして浅尾委員からの質疑に答弁をしていたのではなくて結果的に一緒になる場合はあり

だいた部分がありますので、大分理解はできますけれども、基本は地域でそういった人をております。
－61－

澤田恵子委員。
それでは、今の地域おこし

違った方面から再質疑をさせていただきまに情報発信をされていらっしゃいますので、す。

そこがつながって新城市に興味を持ってこち

こちらの事業において、３名の方が新城市

らのほうにお越しいただく方も当然おみえにに定住していただいているということで、１なりますので、そうした活動を通じてそれぞ

人は古民家の経営をしていらっしゃる、もうれの分野においていろんな方に新城市を紹介

１人の方はスポーツツーリズムダモンデ、そをしていただいているものと考えておるとこ

れからフォレストエネルギー、湯谷温泉の加ろであります。

温施設のほうで市の委託を受けて働いていら○滝川健司委員長

っしゃる。こういったことでよかったですね。

○澤田恵子委員

澤田恵子委員。
もう既に発信をしていただ

それで、せっかく平成26年度からこの事業いているということで、令和２年度は募集をを始めて３名の方が新城市に定住をしていた

一切しなかったと、そういった事業がなかっ

だいたということで、これをさらに、せっかたという御説明でしたけれども、やはりせっ

くここまで進めていただいているので、このかく始めた事業ですので、令和３年度は予算

後、市の行政側としてこういった既に定住しはついているんでしょうか。

ていらっしゃる方に今後も協力体制をしなが○滝川健司委員長

らもっと知り合いだとか、そういう発信をす

度予算のことはちょっと。再度お願いします。

るということで広げていくという市の協力体

決算ですので、令和３年

澤田恵子委員。

制というのはできていくんでしょうか。

○澤田恵子委員○滝川健司委員長ったということで、今後市としてはもうそう

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

３名が定住をされ、

令和２年度は募集をしなかいった事業を継続的に進めていくような方策起業をされた方々が今後新城市にお見えになとかいうものを持っているんでしょうか。教るであろう地域おこし協力隊員に対して発信

えてください。

をしていくかどうかと、そういうふうにお聞○滝川健司委員長

きを今して、お答えさせていただきたいと思○杉浦達也企画政策課長

うんですが、それでよろしかったでしょうか。

ましては、新規の隊員の募集は行っておりま○滝川健司委員長

せん。令和元年度に募集をした方が２年目の○澤田恵子委員

澤田恵子委員。
今、例えば、こういった地

杉浦企画政策課長。
令和２年度につき活動を１名しているというところでございま

域おこし協力隊の運営ということに関して、した。

各地で行っているわけで、例えば新城市に興今後につきましても、関係をする各課と調味を持っていただけるような方、そういった整をしながら地域おこし協力隊員の活動が必方たちに新城から、そして定住した方たちか

要なところがございましたら、庁内でも調整ら発信をして新城に入ってきていただくといを図りながら随時必要な場合に募集をしていう体制を市として応援していただけるのかな

きたいと考えております。

ということです。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長○澤田恵子委員

令和２年度の決算

澤田恵子委員。
せっかくですので継続の事

業にしていただけるといいかと思います。

としまして、この地域おこし協力隊員の活動

それでは、次に参ります。

を紹介させていただきました。

２の１の９企画費、鳳来総合支所等整備事

既にそれぞれの隊員においては、個人それ

業、94ページ。主要施策成果報告書の22ペー

ぞれでＳＮＳを活用されて、いろんなところ

ジです。
－62－

総事業費の概算金額は幾らか伺う。

証をされたか。

これについては、予算委員会、そして本日

以上、３点お伺いします。

の質疑からも答弁を頂いておりますので内容○滝川健司委員長

は分かりました。

○松下領治まちづくり推進課長

それでは、別の方面から再質疑をしたいと

松下まちづくり推進課長。

質疑のところで修正があるんですけれども。

思います。

○滝川健司委員長

修正をしてから、澤田委

この総合支所の基本計画の中で、現支所の員の質疑に答えてください。

建物の跡地利用についてを折り込まれている○松下領治まちづくり推進課長という説明がありましたけれども、この跡地いません。

利用の要件等はどういうものがあるか教えて申し訳ござ

先ほど、私が浅尾委員の質疑で、若者ＩＴください。

チャレンジ講習の定員について６名とお答え○滝川健司委員長

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

しましたけれども、５名の誤りでございまし

跡地利用の要件等たので修正させていただきます。

につきましては、今後検討して跡地利用を考それでは、澤田委員から３点御質疑を頂きえていきます。

ましたので、順次お答えをさせていただきま○滝川健司委員長○澤田恵子委員

浅尾委員の澤田恵子委員。

す。

私が当初お聞きしましたら、

若者議会運営事業につきましては、５名の新しい支所を建てるためにはこの跡地利用が市外委員、４名のメンター市民、５名のメン決まらないととお聞きしていたものですから、

ター職員の協力を得て、16名の若者議会委員

そうしましたら、その後跡地利用の計画に折が市長の諮問に応じ、若者総合政策の策定やり込んであれば、新しいところの、前の駐車実施に関する事項を答申できるよう運営を行場のところに建築は可能だとお伺いしたんでったものでございます。

すけれども、せっかく広い土地になりますし、

令和２年度の第６期若者議会では、全員で今のものを壊して何かを建てるのか、そのま行う全体会を14回、４つの検討テーマに分かま利用するのかというところもまだ決まってれた委員会ごとの会議を158回行いました。

ませんでしょうか。
○滝川健司委員長

さらには、市議会議員との意見交換会、こ松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

れは議員さんたちには一部ではございました

取り壊す、取り壊

けれども行いました。それから、日本青年会

さないも含めて検討してまいります。

館が主催しました全国まちづくりサミット○滝川健司委員長

2021での事例発表、それから他市で設立予定○澤田恵子委員

澤田恵子委員。
分かりました。

の若者議会委員候補者との意見交換なども行

それでは、次に参ります。

いました。

２の１の９企画費、若者が活躍できるまち

令和２年11月６日には４つの事業を答申し、実現事業、96ページ、主要施策成果報告書の

令和３年３月22日には若者議会の運営改善に23ページです。

関する事項について報告をしました。

（１）若者議会運営事業における成果を伺

成果としましては、オンラインによる会議う。

を導入し、コロナ禍においても政策検討を行（２）今後この事業を推進するに当たり課

うことができ、市長答申までに政策をまとめ題を伺う。

ることができたことでございます。

（３）若者議会ＰＲ活動の成果について検また、多くの視察受入れや意見交換を続け－63－

てきた結果、近隣や県外の市において、若者すけれども、この成果を上げることによって議会等が設置され出したことも成果と考えて市、そして若者議会の委員の方たちにどういおります。

った影響が出ていると市は考えていらっしゃ

２点目の今後の課題としましては、先ほどるんでしょうか。

浅尾委員の御答弁でも説明させていただきま○滝川健司委員長

したけれども、委員募集から答申までの期間○松下領治まちづくり推進課長

が短いことから、短期間で結論を出すことに響ということでございますけれども、若者議

より、若者の負担が心配されるということで会に応募してくる委員皆さんそれぞれが、新ございます。委員募集の開始時期を見直すと城をよくしたいという気持ちで入ってきてく

ともに、短い時間でも効率的な会議となるよ

れてはおりますけれども、この若者議会の委

う会議運営に工夫が必要と考えております。

員を通して、１年間を通して、より新城を知また、コロナ禍において、オンライン会議

るんだとか、ほかの委員さんたちの意見を聞や対面とオンラインの併用による会議を実施

いて自分の考えと違うであるだとか、あと発しておりますけれども、感染防止や委員が会

言がなかなかしにくかったけれどもできるよ

場まで移動せずとも会議ができることによるうになったというようなことで、自己成長の会議参加率の向上というメリットがある一方場でもあるかと思います。

松下まちづくり推進課長。
若者への影

で、オンライン参加者は会場の雰囲気が伝わそういったことが、ほかの市町村の視察でりにくく発言がしにくいといった意見もござあったりだとか、いろいろなシンポジウムといましたので、オンライン会議の運営についかで事例発表するということ、そういった経ても改善が必要であると考えております。

験もかなり成長につながっておるかなと思っ続きまして、若者議会ＰＲ活動につきましております。

ては、第５期若者議会の提案事業であります

また、そういった面をほかの市町村がいい

手渡しは最高のコミュニケーション事業の一と感じて、広がりが生まれてきているかなと環で行う事業でございます。具体的には、の感じております。

ぼり旗等の広報啓発グッズを作成して、イベ○滝川健司委員長

ント等で直接パンフレットなどを手渡ししな○澤田恵子委員

がら、市や若者議会のＰＲをするものでござと同じように若者議会を開設するという動きいます。

が出ていることはお聞きしております。

澤田恵子委員。
私も、他市でもやはり新城

令和２年度につきましては、新型コロナウ

ここで、若者議会と若者会議、使われるとイルス感染症の感染拡大防止の観点からイベ

ころが名前が違うところもあるんですけれどントへ参加してのＰＲは実施しませんでしたも、これについて若者会議と若者議会、これけれども、今後はこの広報啓発グッズを活用はどういうふうに違いがあるんでしょうか。

して、市や若者議会のＰＲを実施していく予○滝川健司委員長

定でございます。

○松下領治まちづくり推進課長○滝川健司委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

松下まちづくり推進課長。
この名前ですけれども、近隣でいきますと豊橋市ですとそれでは、再質疑に入りま若者議会といっておりますし、昨年度意見交す。

換をした青森県の平川市ではユース議会とい（１）の再質疑から行きます。この成果にっております。あと大阪府の富田林市では若ついてですけれども、若者議会も今、いろい者会議とやっぱり言っております。そこら辺

ろな活動をして成果を上げていると思うんでは、制度上そう変わりはないんですけども、－64－あとはそれぞれの市での考えによるものかな

ろんな若者の方にこういった機会を持っていと考えております。

ただくということを考えると、やはり１年ご○滝川健司委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

とに交代をしていくということも大事なのか

それぞれ市の考え方によっ

な、いろいろな面で能力を、今、能力がなくて名前が変わっているということで理解しまてもやっているうちに能力を発揮される方もした。

見えるので、そういった形で市のほうはどのこういった若者に成長してもらうためのそように、今、20人募集しても16名しか来なか

うした施策というのはすごく必要だと思うんった。その実情も踏まえて、どういうふうなですけれども、私が見ていまして行政が主導

お考えかお聞かせください。

になっていくような感じがちょっと見受けら○滝川健司委員長

れたんですね。最終的に答申に持っていくと○松下領治まちづくり推進課長

ころがどこかというのを行政があえて持って委員さんが、確かに毎年毎年変わられるといいくように見えるところがあったものですか

うのも新鮮な意見を取り込んでいくというこ

ら、やっぱりそれも１つ指針としてこういうとでは必要かと思います。

松下まちづくり推進課長。
若者議会のふうな形でやっていくんだよっていう見本とあと、若者議会の委員を経験して翌年はメいう形で受け止めればそれはそういうこともンターの委員さんになられる方もいらっしゃ

あるのかなと思いますけれども。

います。それで、「私たちのときにはこういこの参加してくる若者たち、若者議会に参うような考え方をしていましたよ」というこ加される方、結構ローテーションはしているとを、現役の委員さんに伝えていただくといのか、ある程度同じ方が２年目、３年目も引うことで、若者たちが同年代の子たちとサポき継いでいるのかその辺の事情を教えてくだートし合うというような今の会議の体制といさい。

うのは、必要なことかなと考えております。

○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長○滝川健司委員長

若者議会の○澤田恵子委員

澤田恵子委員。
それは理解いたしました。

委員さんは１年の任期ということですが、再次に、３番目の若者議会のＰＲ活動の件な任は妨げないということになっております。

んですけれども、以前も漫画を使った若者議

続けて翌年度も委員に応募されてくる方もい会のＰＲだとか、いろいろなところに出向いらっしゃれば、高校生の頃に委員として参加てのＰＲ活動をしていらっしゃると思うんでしておったのが社会人になってからまた再度すけれども、委員の本人たちがそれをどのよ

違う考え方で委員になってみたいというよううに継承しているのか。そして、行政側がそな方もいらっしゃいます。

れについてどのように検証しているか、違う委員さんの多くにつきましては、やはり元立場でどのように考えているかというのをお委員の経験者の方からの誘い、そういう方が聞かせください。

やはり多いという状況でございます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○松下領治まちづくり推進課長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

松下まちづくり推進課長。
この手渡し

せっかく１年ごとだというは最高のコミュニケーション事業につきましことで、ほんとでしたら１年ごとだとなかなては、第５期の提案でございまして、令和元

か慣れた頃に代わってしまうということもあ

年のときに実際に自分たちが藤が丘のマルシったりして、やはりその辺はまた翌年もといェであったりだとか、新城の軽トラ市のほう

うことはいいのかなと思ってみたりとか、いで実際にパンフレット等を持っていって現地－65－

の方たちと話を積極的にして、で、新城を知のところ、実績値7,357人をどのように評価っていますかですとか、新城で行ったことがしているのか。

あるとこはどこですかというようなことを現（２）年間の運行事業費3,435万4,396円に地で調査をしたということです。

ついて無駄ではないのか。

当然、人にそういう話をするということは、

お答えください。

自分たちも新城のことを知っておらなくては○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

なかなかできないということもあります。こ室長。

ういったＰＲ活動、直接市外の方たちと触れ○白井合うという活動というものは、すごく友好的員のお答えの前に、浅尾委員から頂いた件をだということを当時の若者議会の子たちがブ答えてもよろしいでしょうか。作手のバスのログのほうでも書いておるということです。

ほうが割高に感じられるというところでござ

行政としましても、若者が実際にそういういます。すいません。そちらをまずお答えさ

薫行政課公共交通対策室長

澤田委

場所でＰＲをするという事業は市外の方たちせていただきたいなと思います。

にとっても、市の職員がＰＲをするわけでは○滝川健司委員長

なく、実際に住んでいる方、特に若い方がＰ○白井

Ｒをしていくというのはすごく有効なことか

あしがる線、オンデマンドバスを運行しておなと感じております。

るんでございますが、こちらは予約に対して○滝川健司委員長

運行するという状況になっていまして、２台○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

許可します。

薫行政課公共交通対策室長

作手の有効なのは、どのように効用意させていただいておりまして、お２人の果があったのか、例えばＰＲすることによっ運転手を常に配備、準備させていただいておて新城市の観光事業だとか、どういったとこる状況でございまして、運行委託料のほうがろに成果があったのか。ただ、若者議会を知人件費に伴うものですからお高いという形にっただけでは成果とは言わないと思うんです

数値的にはなっておるというところでございね。若者議会が何をやっているかということます。

を知った上で、協力体制なりそういったもの

また、Ｓバスの鳳来地区の件につきましてというのは必要になってくると思うんですけ

は、湯谷温泉もっくる新城線というこれは令ど、ＰＲ活動に意味するところ、ただ知って

和２年10月１日から新設されたバス路線でごもらうだけではあまり意味がないと思うので、ざいますが、布里田峯線の運行しているバス

どうなんでしょうか。

をこの10時台から４時台の時間を利用して湯○滝川健司委員長

谷温泉もっくる新城線という新規路線に名前

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

この事業でを変えて生まれ変わらしたような状況になっすけれども、実際に若者が活動することに意ていますので、これは５路線という形である

義があると考えております。

んですけれども、実質を言いますと４便、４○滝川健司委員長

路線という形で考えております。

○澤田恵子委員

澤田恵子委員。
分かりました。

というところで、割高感という形ではない

それでは、次に参ります。

のかなと思っております。

２の１の12路線バス運行費、高速バス運行

それでは、澤田委員の高速バス運行事業に事 業、100 ペー ジ、 主要 施策 成果 報告 書のつきまして御答弁申し上げます。

26ページです。

成果実績において目標値４万５千人のとこ（１）成果実績において目標値４万５千人

ろ、実績値7,357人をどのように評価するか－66－

との御質問でございますが、利用者について778万８千円、そうしますと約４千万円以上は、令和元年度実績までは、緩やかではありになるわけですね。果たして、この金額、幾ますが着実に増加してまいりました。しかし、らコロナ禍と言いながら、私が無駄だという

令和２年度の実績につきましては、前年度比のは、このお金をほかに使えるんではないか

約45％の大幅な減となりました。この大きなと思うんですね。

要因につきましては、新型コロナウイルス感

そして、通院、通学、通勤と言われていま

染拡大の影響による運休、外出自粛、大学ですけれども、１便当たり４名、この４名が少のリモート授業等によるものであると考えてないからこれを使うな、確かに私、思うんでおります。

すよ。年間４千万円使って、この方たちの安また、コロナの関係で藤が丘中央商店街の心・安全、便利性、いろんなことを考えてあ振興組合や長久手市、愛知高速交通株式会社

げるというのもいいかもしれませんけれども、等との連携によるＰＲイベントも全て中止に

これは公平公正さを保つべき行政としてはどなったことや高校生割キャンペーン等の利用

うなのかなって思うんですよ。やはり、ほか促進策も思うように実施できない状況でありにやることはたくさんあります。それを考えました。このような状況下でも、山の湊号をたときに、これで納得ができないと思うんで通学、通勤、通院で生活路線として利用してす。今、地域の住民の方たちががらがらのバ

くださる方や、ふだん離れて暮らす家族の元スが走っているのを見ると心が痛いと。税金へ帰省するために利用してくださる方もいらをばらまいて走っているような気がしてどうっしゃいます。

にか止めてほしいという意見がたくさんあるコロナ禍後の新しい生活様式として、そのんですよ。

ような利用がふえていくのではないかと期待

やはり、そういったことにも耳を傾けながしているところです。

ら行政というのは進めていただきたいと、私、

続 き ま し て 、 年 間の 運 行事 業 費 3,435 万

思っています。

4,396円について無駄ではないのかという御それから、無駄だって私が言ったんですけ

質問でございますが、高速乗合バス山の湊号れども、それを必要だと言われたんですけれの運行経費及び必要なＰＲのための経費でごども、どうなんでしょうね、市民の声、耳にざいますので、無駄とは考えておりません。

入らないかどうかお聞かせください。

このような状況下でも使っていただいてお○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

るというところ、また離れて暮らす家族の元室長。

へ帰省するために利用していただいている方○白井もいらっしゃいますので、無駄とは考えてお訂正というか私の説明がまずかったのかもしりません。

れませんが、この運行事業費3,435万4,396円、○滝川健司委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

薫行政課公共交通対策室長

１つ、この中に令和２年度の精算額も入っておるも（１）については、先ほどのですから、これを足して４千万円という計浅尾委員に御説明をいただいたんですけれど算にはならなくて、合算して3,400万円といも、実際にコロナによって随分と乗客数が減

うところでございますので、御訂正をよろしったと言われておりますけども、（２）のほくお願いいたします。

うにも及びますけれども、3,435万4,396円、市民の声が耳に入らないかという御質疑でこちらのほうの運行事業費になっているんでございまして、やはり以前出された署名もごすけれども、そして、補填した金額が約ざいます。また、こちらでは、回数券をお求－67－めになる方の御意見等も頂いておりますので、かがでしょうか。

やはりその方々は有効に使われている方の御○滝川健司委員長

意見でございまして、その方々は高速バスを○穂積亮次市長

継続していただきたいという意見がございま

わりますので、今回の決算が最後でございますので、全くというところではございません

す。その私が次のことを言うのははばかれるが、両方の御意見を頂いておると感じておりのでそれを差し引いてお聞きいただきたいとます。

思うんですが、今回の決算を認定をいただき○滝川健司委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

穂積市長。
私は、この11月で任期が終ますと、この事業をどうするかは来年度、令それが違っていると思うん

和４年度の予算事業として計上されてくるかですよ。年間３千万円何がしかのお金を使っされてこないか、次の市長、市議会がお決めて、たった４名というとまた市長に怒られまになることだと思います。

すけれども、やはり公平公正という立場をしですので、この場でこれが無駄かどうかとっかりと考えていただいたら、市民の方がそいうことのやり取りをするというのはあまりう思うのは当然なんですよ。なかなか一度始

適切とは思えないんですけれども、この事業めたことをやめられないのが行政の仕組みなについては賛否両論があるのは当然私も承知んですけれども。

をしております。現在４名しか乗っていない

今回、これを始めるに当たっては、地域間ではないかということについては、先ほど来幹線系統確保維持費補助金というのが、それお答えしているようにコロナ前の状況についをもってして今回、また３年間の契約をしたては少しずつ増加を始めていた状況でございと思うんですけれども、それについては一般ました。そういう中で、コロナの中で現在４

質問のときにお話が出たと思うんですけれど

人で低迷しているのも事実。

も、これについても金額が幾らになるのか、コロナを言い訳にするのかというお話があそして。
○滝川健司委員長

るかも分かりませんが、コロナというのはあ
澤田委員、そのあれは令らゆる意味で人流、流通、物流に大きな影響

和２年度には関係ない、令和３年。それから、を与えました。あの東海道新幹線でさえ、Ｊ

決算の審査ですので、運営をするしないの議Ｒ東海でさえ赤字決算を打つというような状論ではない。

況に陥ったわけです。ですので、この現状の○澤田恵子委員

分かりました。訂正させてところでの４名がいいと私も思っておりませいただいて。

んので、そのことをもって無駄か無駄でない

やはり、これを続けていくということが、かというのは議論としてはちょっと不公平で行政の人がこれはこの人たち４名の人でも守はないかと、私は感じています。

っていかなければならない、そして便宜性をその上で、この高速バス路線を運行した最図っていかなければならないという考え方は、初の開通のときに、私は皆さんの前で申し上もう少し考えていただけなければならないかげました。この事業は実証実験として始める

なと、私、思うんですよ。このまま続けていものであるが、いずれ市内に走っている様々

けばもう言及してはいけないということです

なＳバス、地域公共交通と同じように、このけれども、またずっとこのまま続いてしまう

名古屋との往復のバスを見ていただけるようんですね。やはり、しっかりと無駄かどうかになるときが来るのを願っていると、こういということを、そんなに財政豊かではない新

うふうに申し上げました。

城です、考えていただきたいと思います。いそれで、市内で走る路線バスやＳバス、こ－68－

れは赤字ですよね。約１億円近くを投じていうことに多大な労力を注ぎました。その中で、ます。これはいいけれども、名古屋間の往復

１つの一定の地方を獲得し、それが地域間幹に使うのはいけないという議論を超えていこ線道路となって認められて、補助金として下うというのを、私はそのとき申し上げたつもりてくるんだと思います、豊鉄のほうですけりであります。

ども下りてきます。

どういうことかといいますと、現在新城市

こういうことを１つの大きなてことして、には２万２千人の収容人口があって、約８千

これからの名古屋圏との交流をどうやってつ人が市外へ働きに出ている。一方で、市外かくっていくのか、その中には学生の通学もあら市内に５千人が働きに来られています。１

るだろうし、通勤もある。それから、逆のあ

日に１万３千人の方が行ったり出たり入った

ちらからの観光交流もある。それから、名古りしている、そういう町であります。小さな屋尾張の東部地域にずっとつながっている多町であるけれども、それだけの多くの交流、

くの大学病院、大学病院の中で高度医療を受移動というものによって支えられている町でける方がこれを使った事例もありました。こございます。その中の１つに名古屋圏というういう中で１つ１つ積み上げていくのが我々ものがある。そことの往来が新東名高速によの仕事だと思ってまいりました。

って直通の道が開けた。この中に、どうやっ

例えば、今回ジェイアールバス関東さんがて交流をつくっていくのか、そして、都会の東京大阪間の高速道路バスで新城に停留所を

利便性、向こうから見れば地方都市の豊かさ、設けられます。最初は単なる乗務員の交代場

こういうものを交流通じていかに新しい豊か所としてだけ考えておられた。それを、本市さを見つけ出していくのか、こういうものへの職員が止まるならば停留所をつくり、そしの１つのチャレンジとして考えてまいりましてその中で新しい連携協定を結んでいこうとた。

いう提案をさせていただいて、そういう中でそして、それが地域間幹線路線として名古今度の路線バスがつくられ、これから新しく屋を含めた名古屋市の側の公共交通の会議のなろうとしています。そうした１つ１つの努

中で、この路線が認められようとしている。

力、前を見据えた努力というのは我々の財産ということは、新東名高速道路を造った名古であり、それは形になって地域間幹線道路路

屋圏と直結をした路線をつくっているのが新線になったり、あるいはいろんな形で交流が城市だけでございます。それが、日常的な地

深まったりします。

域間の幹線路線として認めようではないかと、それを１つの価値と認め、それをさらに広こういうふうになってきた経過があったとい

げていこうとしていくのか、それともこんなうことであります。

ものはもう無駄だからやめろというのか、１

その背景には、私の考えではなくて、むしつの価値観です、価値判断です。ですので、ろぜひ御理解いただきたいと思うのは、去年

この事業をどう論評するかの中には、新城市の３月定例会のとこでも申し上げましたが、がどういうふうにして生きていくのか、どう

職員の多くの働きは、実は名古屋圏の路線バ

やって発展をしていくのかということに関わスというのは名古屋市交通局と名鉄バス、そる大きな哲学的な、価値観的なものが含まれして一部ＪＲバスが、この路線ががちがちにていると思います。

もう詰まっているんですね。ラッシュの時間ですので、澤田委員や皆さんがおっしゃる

ではもうその中で詰まっている。その中で、ように４人で無駄だというのも１つの価値観、新城市が路線バスの位置をつくっていくとい私としてはこれをやって切り開いてきたもの、－69－これから長久手ではジブリパークができます。

り過ぎてますので決算審査に戻してください。

名古屋では栄の再開発計画もあります。リニ○澤田恵子委員

ア新幹線、さらに2026年アジア大会、こうい

すみません。

いいです、これで終わりにします。ありがうものを見据えたところで本市の新しい経済

とうございます。

的な交流の軸をつくっていく道として考えて○滝川健司委員長

まいりました。

わりました。

それを現状の中でどのように評価されるか

澤田恵子委員の質疑が終～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

は、次の方々の判断に委ねるべきだと思いま

ここで再開を４時40分として、休憩します。

すが、少なくとも私はそういう将来展望を持ってこの事業を職員とともに始めてきたこと

休憩

午後４時29分に対しては何ら悔いるところがないというこ

再開

午後４時39分とを申し上げておきたいと思います。
○滝川健司委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

○滝川健司委員長

今、市長のほうから夢物語

休憩前に引き続き、会議を開き質疑を続けます。

のような話をされましたけれども、実際この～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

交流をした場合、この高速バスが名古屋と新次に、６番目の質疑者、丸山隆弘委員。

城間を行き来するわけですけれども、交流と○丸山隆弘委員

言いますけれども新城の人たちは名古屋はすいります。

ごく魅力的です。いろんな商店もありますし、

それでは、続いて始めてま２款１項９目企画費の水源地域対策事業、いろんな楽しい遊びもあります。飲み屋さん

92ページに入ります。

もたくさんあります。

まず、１点目でありますが、光熱水費77万

しかし、新城市は本当に自然なんですね。

5,112円及び修繕料が73万9,640円の内容につじゃあ、これを自然をちゃんと生かした観光

いてお尋ねします。

に結びつけているかというと、新城市の場合２点目であります。工事請負費498万３千

その観光の基盤なるものが全然整備されてい円及び負担金として1,407万8,053円の内容、

ないではないですか。前々から言っているよ

また成果についてお尋ねします。

うに、それぞれの観光地でのトイレさえ直し○滝川健司委員長てない状況で地域間交流なんてきれいなこと○松井康浩鳳来地域課長を言っても、地元がしっかり足元を固めてなの光熱水費及び修繕費の内容でございますが、くて地域間交流もないと思います。

光熱水費の内容につきましては、鳳来地域課

松井鳳来地域課長。
それでは、１点目

確かに、言っていらっしゃることはすごくが所管します水源地域集会施設に係ります電

夢のあることだと思いますけれども、やはり

気、水道及び農業集落排水使用料となります。

私たちがここに住んで、足をつけて生活して修繕料につきましては、水源地域の集会施いるわけなんですね。ジブリパーク、いいで設、名号温泉施設に係る修繕で、主な内容とす。でも、長久手からどうやってジブリパー

しましては、名号温泉施設の雨樋の修繕39万

クまで行くのかなとか、細かいところを言っ

3,800円、名号集会所空調機修繕で14万8,500

たら、小さな子どもを連れていく。

円となっております。

○滝川健司委員長

澤田恵子委員、令和２年

２点目の工事請負費及び負担金の内容、成度の決算審査、市長の話も広がり過ぎてまし果でございますが、工事請負費としましては、たけど、澤田委員の話もそれにつられて広が長楽集会所の改修工事でございます。主な内－70－

容としまして外壁の塗装、空調機２台の更新

す。

となっております。成果としましては、この○滝川健司委員長

工事によりまして施設の機能回復、長寿命化○丸山隆弘委員を図ったところでございます。

とについて、総務部長でしたか、ちらっと閉

丸山隆弘委員。
せんだって、名号温泉のこ

負担金の主な内容につきましては、設楽ダ館のことをおっしゃられました。とりあえず、ム水源地域対策事業への支出となっておりま

平成２年度については切磋琢磨していただいす。内訳としましては、水源地域整備事業やて、いろいろなところの対応をしていただい水源地域振興事業、設楽ダム水源地域対策積たという結果が今回の決算で出ておりますけ

立金などでございます。

れども。

○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

これは非常に私自身心配しておるわけであ

一通り分かりましたけれどりますが、水源地域としてのこれまでの名号も、まず１点目のところでありますけれども、地域の努力というものが、今回違う方向性を

集会施設の集排等々にまず光熱水費、充てらもしかじを取られるようなことがあれば大変れておると。それからあと、修繕料について

だなと、こんな思いがあるものですから。

は名号の温泉のところということであります

今後の対応も含めてこの水源地域の対策事が、これ水源地域の対策事業としてこれは位業としての財源確保、名号地域に対するいろ

置づけられておりまして、そもそものこの財んなこれまでのダムの振興対策ということで、源を確保するに当たってはどのような状況で、これは行われてきたわけでありますので、そ

令和２年度というのは行われたのか。今後ののあたりの確約といいますか、今後もきちっことも踏まえて確認をしたいと思います。

と地域の声を聞いて行政はこの水源地域とし○滝川健司委員長ての対応をしていきますという決断、発言は

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

主な財源としまし

できないのでしょうか。

ては、豊川水源基金の助成金を充てておりま○滝川健司委員長

す。

○松井康浩鳳来地域課長○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

松井鳳来地域課長。
水源地域集会施設につきましては、ダムの関係で整備をしてお水源基金の対応ということるところもございますので、集会施設等につでありますけれども、その水源基金の対応のきましては、今後も助成金の活用等をして対資金そのものについての今後の見通しも踏ま応していきたいと思います。

えて、当然これ名号温泉も含めて、また集会

名号温泉施設につきましては、前回総務部

施設も含めて、まだほかにも水源地域の対策

長がお答えしたことになろうかと思います。

事業として取り上げられなければならない施○滝川健司委員長

設というものはありますので、今後のことも○丸山隆弘委員

踏まえて財源確保というのはしっかりとできにかくこれは振興対策ということで、水に絡ておるのかどうか、これを確認します。

んだことで昨年度まで一生懸命努力をしてい○滝川健司委員長

ただいたということでありますので、これは松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

丸山隆弘委員。
分かりましたけれども、と今後の財源につきやはり水源地としての地域対策として地元のましても、引き続き豊川水源基金の助成金を方々いろいろな思いがございます。そのいろ

充当する予定でございます。

いろな思いにきちんと応えるのが行政の役割

それから、施設の修繕につきましても、計だと思いますので、令和２年度はかろうじて画的に修繕をしてまいりたいと考えておりま

何とかその声に応えていただけたのかなと。
－71－

午前中でしたか、コロナ対応の関係でも営だったんですけど、過去から今年、来年以降業の補填もございましたようで、ありましたに向けてどのような計画であられるのか、まけれども、しっかりとやはり力を入れて、こたその成果、設楽ダム振興策に対しての成果の地域対策というものを取っていただきたいというものはどのように位置づけられて、新と、これはちょっと申し述べて次の２点目の城市としてはどういうふうに見ていくのか、ところへ入ります。

そういうことも必要ではないのかなと思って

今回は長楽の集会所、それからあと、空調確認をしたいと思います。

機ということでございました。こちらも、水○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

源地域の対策として、これは寒狭川導水路事○杉浦達也企画政策課長

業としてのエリアになると思いますけれども。

ましては、主に先ほど御答弁させてもらいま

こちらのほうも水源地域対策事業として行っしたが設楽ダム水源地域対策事業への支出とていただけるということで、まずこのところなっております。大きく分けまして、２つ分の工事請負について、もう一回確認をしたい

かれて内訳がございますが、いわゆる水特法、と思います。

水源地域整備特別措置法に基づく水源地域のこの負担金につき

長楽地域、またもう少し広く行きますと寒整備事業への負担、それと豊川水源基金への狭川導水路の取り入れ口側の対応、それから負担ということで水源地域振興事業等がござ

あと、出口側の大野地域のほう、こちらのほいます。具体的な内容につきましては、林道

うも当然影響してくるということで、令和２整備やそれから各施設の整備という形になっ

年度についてはとりあえず長楽集会所というておりますので、成果ということでございまことでありましたが、小異な部分についてはしたが設楽町が行うそれぞれの林道整備や施

これは出口側のほうにも多々あったと思うん

設整備等に下流市として負担金を出しておるですが、それについて令和２年度についてはという形になっております。

どうだったんでしょうか。
○滝川健司委員長

今後につきましても、令和２年度につきま松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

しては先ほど答弁の中にもございましたが、出口側ということ設楽ダム水源地域対策積立金とお話をさせてですと、引地集会所とか大峠とか寺林のほう

いただきましたが、令和２年度いっぱいでこ

が寒峡川導水路の関係でいきますと該当になの積立金については積立てが終了しておりまるかと思います。こちらのほうの集会施設にすので、今後その積立てのほうから計画的につきましても、竣工が平成２年とか平成元年

今後の維持管理等に使っていくという取決めとかいう形で経年劣化が始まっておりますのがございましたので、今後も引き続き計画的で、必要に応じて順次修繕をしていきたいとに事業を進めていきたいとなっておると聞い思います。

ております。

○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

○滝川健司委員長

あと、２点目の公団の部分○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
決算でありますので、このの負担金の関係であります。約1,400万円、辺にしておきますけれども、次の点に入りま

これについては設楽ダムの整備事業だとか振す。

興事業、まさに旧鳳来地域がいろんな地域対

今度は、企画費の自治基本条例の運用事業策ということで下流域から頂いたお金、これに入ります。

に当たるものだなと思いますけれども、最近新型コロナウイルス感染拡大の影響によりの推計、令和２年度は1,400万円ということまして全て開催中止となりましたけれども、－72－

運用方法の検討はされなかったのか、お伺いてお尋ねをします。

をいたします。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

令和２年４月と５自治基本条

月に新型コロナウイルス感染症感染拡大防止

例運用事業では、市民自治会議、市民まちづを図るために、名号温泉施設の指定管理者にくり集会、女性議会、中学生議会を行ってお対しまして休業要請を行いました。

りますけれども、令和２年度につきましては

これによりまして生じた令和２年４月及び新型コロナウイルス感染症の感染拡大防止の５月の営業損失額について、雇用調整助成金

ため、市民まちづくり集会、女性議会、中学等の新型コロナウイルス感染症関連助成金等

生議会の開催を中止しました。

を控除した額を補償したものでございます。

運用方法の検討につきましては、女性議会○滝川健司委員長

では、２回目の緊急事態宣言解除後、過去に○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
分かりました。

女性議会に参加していただいた方たちと今後

もう一回確認しますが、決算ですので令和の女性議会の在り方について意見交換を行い２年度ということですね。これは、私も実際ました。

名号温泉の関係者の方といろいろなお話をこ

中学生議会では、地域とのつながりを意識の間してまいりました。コロナによる影響とした開催方法を検討しまして、今年度東郷中いうのは物すごくやはり影響を受けているの学校と東郷地域自治区をモデルとして行ったは全国的な傾向でありますし、湯谷温泉ももつながる地域と若者の輪事業につながっておちろんそうでありますが。

ります。

確かに補償費は補償費で置いておいても、

市民まちづくり集会では、コロナ禍におい水源地域対策事業としてほかにまだやるべきても開催できる方法を検討し、オンライン開ことができたのではないかなと思うんですね。

催も案として出ておりましたけれども、最終直すところは当然直していただいて修繕等々

的にはオンライン環境のない方、不慣れな方進んでおりますが、営業努力という面でもうも参加できるよう、会場を分散して人数を減

少し営業に打って出るような仕組みが、もうらし、各会場をオンラインでつなぐ方式を採少しこういうコロナだからこそできるという用しました。しかし、３回目の緊急事態宣言

仕組みがあると思うんですね。そんな話を、が発出され、少人数でも集まることはやめよ

ちょうど澤田委員がリピーターでかなり温泉

うと中止を判断しました。この経験を踏まえへ行かれるものですから、私も一緒に出向いまして、緊急事態宣言下でも開催できるようたりして役員の方々とお話もした経緯がござにと、今年度の市民まちづくり集会はオンラいます。

イン開催で行ったところでございます。
○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

そういう中で、何とかこういう営業努力の丸山隆弘委員。

中でこれはできると、そういう見込みの話も了解しました。今年度ほか

一時はした経緯もございました。市として、の部門についても、運用を図っていただきた

やはりこの辺のところ、指定管理もやってい

いと思います。

るということでありますので、指定管理契約

次の点に入ります。

上の中での解決方法というのを当然、これは２の１の９企画費、新型コロナウイルス対

令和２年度の中でも十分できたのではないか

策事業の中の水源地域対策事業の補償費なという気がしたものですから。

377万811円でございますが、この内容についこのあたりについての令和２年度における－73－

御協議の経過、それが結果的に令和３年度へ

番目は次郎柿になっています。以下、３位、結びついておるものですから、ここを明確に

４位、５位とありますが、鳳来牛が多いようしていただければありがたいと思います。

な順位が昨年度の状況でございます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

補償に当たりまし○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
了解しました。

ては、名号事業組合と協議を行っております。

次に、入ります。

感染症の予防対策として休業要請をしたわけ

次の２款１項12目の路線バス運行費、公共ですので、その間休館していただきました。

バス運行事業について入ります。

その関係について、営業損失について補償す

湯谷温泉もっくる新城線の地域住民利用状

るということで協議をさせていただいて、４況、及び観光客の利用状況についてお尋ねし

月５月分の377万811円の分を補償という形でます。

出させていただくという形で協議をしており○滝川健司委員長

ます。

室長。

○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

○白井

白井行政課公共交通対策

薫行政課公共交通対策室長

令和２ちょっと、次に入ります。

年10月１日から運行を開始しました湯谷温泉

次の企画費のふるさと納税推進事業、94ペ

もっくる新城線の令和３年３月末日までの利ージに入ります。

用者数の延べは676人で、秋の行楽シーズン

お礼の品、返礼品ですね、及びＰＲ活動のである11月は、名古屋鳳来寺往復企画切符の内容についてお尋ねします。
○滝川健司委員長

利用者が突出して多い状況でありました。

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

これまでの実績から見ますと、観光客につふるさと納税推進

きましては、本路線がもっくる新城南バス停

事業のお礼の品及びＰＲ活動内容につきましを拠点とした観光二次交通の役割を果たしてては、昨年度、関東圏において新聞広告を２いるものの、地域住民の生活の足としての利

回、全国紙のふるさと納税関連雑誌に１回掲

用は、いま一つ伸びていない状況にあると認載し、新城市の概要及びお礼の品のＰＲを行識しております。

ったところでございます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○丸山隆弘委員○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

丸山隆弘委員。
これも、先日の一般質問の特にこの中で再質疑したい

中での回答から少し記憶をたどっておるわけのは、御礼の品がどのぐらいベストに入ってでありますけれども、特に地元地域としてのくるのかというそんなところでありますが、利益、メリットの部分については、部分的に

令和２年度の状況、どんな具合だったでしょあると。それが地域的にいうと、井代、大野

うか。

ですか、このように確か総務部長、答えてい○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

ただいたと思うんですが。

新城市の御礼の品

それよりも先に総務消防委員会へ出されたにつきましては、令和２年度におきましては、

資料、湯谷温泉もっくる新城線の利用者数、品目数としては大体約100品目ございます。

令和２年の10月からこれは今年の７月までの

いま現在もう少しありますが。

統計数字を出していただいているんですけれ

昨年度、御礼の品として一番多く寄附されども、これから拾っていっても、これこそ先た方が希望されたものは１番が鳳来牛（すきほどの市長のお話ではないですけれども、１

焼き用）肩肉約400グラムでございます。２

台当たりの乗車の方々が平均で割ってしまう－74－

とコンマ幾つかという人間になってしまってされていると思うんですね。先日の話の中でね、利用者がほんとほとんど見えない状況が、は、１日15人でしたか、ちらっと私の記憶の今、地域住民の中で現状、数字としてまた出中では聞いておったんですが、１日で15人のてきております。

利用なのか、それとも１台で15人の利用なの

昨年の11月の340人、一般、それからそのか分かりませんが、この利用者の目標値というち、その中から企画切符を買われたのがうものはどうなっているんでしょうか。

201名の方、企画切符の方は、これは結構で○滝川健司委員長

あります。本当にありがたいことであります室長。

し。ただ、これを差し引いてやったとしても、○白井

かなり11月にしてはこれは一月の値でありま

便とか、１日15人とかいう数値的なものはこ

すので、その日数に合わせると非常に少ない

ちらからは出していないかなと思っておりまわけですね。これで、たまたまＪＲの本長篠す。まだ、令和２年10月１日からの運行開始

駅、この11月のときの状況を私もかいま見ま

でございまして、これからまだ１年たってなして、ＪＲを使って本長篠で降りて、本長篠いところもございます。それで、１年たってのバスターミナルのところへ行ってバスで乗どれぐらいの方がおみえになって、それで地車するというお客様が大変大勢見えたんです

域住民の方がまだ少ないというところは課題ね。ちょうど、運転手さんとも話ができる機としてやっぱり上げていかなくてはいけない会があったりして、「いやあ、ここから大勢ところもございますので、やはり地域住民の乗っていただけますわ」とＪＲ電車も当然効方についてはＰＲだとか、乗り方講座だとか、率よくお客さんが見えたということで、ダブ

バスを身近にしていただくようなことをしてルでこれはうまく活用できたのかなと思いまいきながら乗っていただくような形にしていす。当然、11月になると、企画された臨時のきたいと思っております。

バス、急行バスというのも出るかと思います○滝川健司委員長

けれども、やはりそこまで考えてみるとこの○丸山隆弘委員

本長篠のＪＲ駅というのが物すごい位置づけ

すか、利用者目標というものは設定されていで、今までの歴史というものをつくられておないということでよろしいんですね。

るわけですね。

○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

薫行政課公共交通対策室長

15人１

丸山隆弘委員。
利用者の目標値というんで

白井行政課公共交通対策

市長いわく、新城南、もっくる新城を拠点室長。

としたこのステーション化というのも、もう○白井

１つの方法かも分かりませんが、やはりこれ

明確な数字はまだ設定はしておりません。

まで積み上げてきたこのＪＲを活用した観光○滝川健司委員長

政策、いろんなところから取り組んでいくと○丸山隆弘委員

もう少しここのところ、政策をしっかりと位

会議、こちらのほうでは明確に数字が出され置づけを明確にしないといけないのではないているんですね、5,032人という数字が。こかと、私は思います。

れ、目標値でございます。これ、どうやって

薫行政課公共交通対策室長

はい。

丸山隆弘委員。
今年開催された公共交通のそういう面で、うまくここのところを活用出されたのか、計算式もどうもこれ書いてあしていければこの利用者も当然増えてくるだ

るようでありますが、十分私認識できません

ろうということは、想定できますが、ただこので分かりませんが。目標値が一方では出てこにおいて、利用者の目標を鳳来寺行き、湯おるんですけれども、このところどういう整

谷温泉行きの利用者の目標というのも当然出合性があるのか、首をかしげてしまうんです－75－けれども、説明していただけますか。

○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

これは、公共交通会議があって、その中の室長。

資料、これは６月23日に行われた会議の中の○白井

資料のデータとして、令和４年度以降、利用23日の公共交通会議の資料につきましては、者数としてカウントがされております、5,032

国への補助金へ申請するための数字を掲載さ人。それから、再来年が5,082人とこういうせていただいておりまして、令和２年度、令ふうにずっと書いてあるんですが。

和３年度については今後の実績を踏まえた形

こういう目標値が一方で設定されている計

薫行政課公共交通対策室長

６月

で設定していくということにしていきたいと

画中身になっておるんですね。この辺のとこ思っております。

ろがどうも整合性がないのかなと思うんです○滝川健司委員長

が、何のためにこれ出してあるのかなと思っ○丸山隆弘委員

たんですけどね。

腹をくくって私も言っているんですけど、腹10月以降運行した経緯を見ながら、目標値

丸山隆弘委員。
そういうことではなくて、を割りながらやっているんですけれども、要が設定されたのか、説明お願いします。

するに目標値を立てる、補助金目的だったら○滝川健司委員長

こういう計画をつくって出せば補助金が受け

白井行政課公共交通対策

室長。
○白井

られますよというようなそういう論法ではな
薫行政課公共交通対策室長

この令いですか、今のは。

和４年度以降の数字ということで、令和２年

そうではなくて、目標値が本当に必要なの度、令和３年度についてはまだ設定していなかどうか、地域交通としてしっかりとＳバス

くて、この数値として計上させていただいたを維持させるために、地域住民のためにとい数字ということになります。

うならばそれでいいではないですか、そこの○滝川健司委員長

ところしっかりと打ち出せばと、私は思いま○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
あのね、この会議の中身のす。先ほどの澤田委員と市長との議論を聞い

資料を１回見ておいてください。ここにきちていて。

んと書いてあるものですから、今の現状、こじゃないならば、目標値をきちっとしたもの10月以降稼働した中での流れを酌んだ中でのを設定しなさいよと、逆にね。昨年の11月

これ策定されているはずなんですよ。なぜ目以降の中で数値が出ておりました。この実績

標数値というものを設定しなければならないも出ておりました。これを生かしながら、このか。設定しなくていいとか、いい悪いを言

ういう数値ができてきたんだろうと、私はよっているのではないですよ。なぜ目標値を設

く理解をさせていただいたんですが、今の答定したのか、なぜ目標値を設定しなければな弁だとちょっとこれ、違いますわ。なってならないのか。

いですよ、この計画は、おかしいですよ、根先ほど市長が答えた中では、公共交通機関

拠がないですよ。だから、根拠をきちっと示としての市民利便を生かすためには目標値をしなさいよというのが、私の言い分でありま設定するのもいかがなものかと、こんな流れす。

からいくと、また逆行しているような数値目

令和２年度の実績、どういうふうに生かし

標がまたここに出ているんですよ。だから、てあるのか。また、どうやって生かそうとし十分これ生かされてない中身になっているんているのか。それが明確になってないではなですね。

いですか。どうなんですか。

最後、もう一回説明お願いします。

○滝川健司委員長－76－

白井行政課公共交通対策

室長。
○白井

れども、住民の利用の方々は676名というこ
薫行政課公共交通対策室長

今、令とでいただきました。これは、10月から３月

和３年度になるんですけれども、令和４年度

いっぱいまでということでよろしいですかね。

からの地域公共交通計画のほうに目標数値等○滝川健司委員長

を掲載して、計画を進めていきたいと思って

室長。

おります。

○白井

○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

白井行政課公共交通対策

薫行政課公共交通対策室長

はい、

令和２年10月１日から令和３年３月31日まで

さっきの佐宗委員が一般質の湯谷温泉もっくる新城線を利用された方の問をやったときに、総務部長は15人という数延べ人数でございます。

字を明らかにおっしゃいましたね。どういう○滝川健司委員長

ところにその数字が、根拠、目標があるのか。

○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
分かりました。

これは10月以降の運行バスの活用を見て設定

私としてはもっと利用していただきたいわ

されておるのか、それともそうでないよといけであります。当然、当時の議論の中でもあうことならば、私の聞き間違いでしたら訂正

りましたが、地域自治区の活用といいますか、していただければありがたいですけれども、そんなお話もしていただいた議員さんもいらひとつお願いします。

っしゃいましたが、不十分であります、この○滝川健司委員長

やり方は。

建部総務部長。

○建部圭一総務部長

15人といいますのは、あまりにもちょっと地域住民に対して、も山の湊号の輸送量のお話の中で、私、15人とう少し手厚いＰＲの仕方というものがあるの申し上げた覚えはあるんですが、湯谷温泉もではないかなと。もっともっと活用できるんっくる新城線の関係で申し上げた記憶はござですよ、活用しようと思えば。路線上の問題、いません。

また時間的な問題、いろいろこれは多々あり○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

ます。それをしっかりと精査すべきだと、ま分かりました。それでは、た連結ですね、時間の連結をしっかりと取れ

山の湊号が15人という目標ということが分かるような、これも総務部長、おっしゃってまりました。頭、切り替えさせてもらいます。

したよね、この間の一般質問の中でも。

とにかく、こういう令和４年以降の目標値ですから、それに努力をするということがというものが明確にここに載っておるもので必要ではないですか。その努力なくして、こ

すから、この数値の所在を明白にしていかな

ういう花開くような路線、確かに私ども鳳来

いと、その基礎になるのはこの間運行してき地域にとっては結構でありますが、もっと夢たこの数値が反映されているだろうと。そのを持てるように、間違いなくこれだったら地ようによく私は理解してあげたいんですよ。

域の人たちの足になるという、そこまで断言

しかし、補助金目的のためにこれ鉛筆をなめできるような決算の結果にしてくださいよ、るような形で、この上段の、今持っています

どうですか。

か、持っていないようでしたらあれですが。

○滝川健司委員長

この上段のところに、計算数値も書いてあり○建部圭一総務部長

ますわ、計算数値が書いてあります。

ように伸びていないという御指摘だと思いま

だから、そこら辺の整合性がちょっと合っ

建部総務部長。
乗降客の実績が思った

すけれども、我々といたしましてはこれまでてないというところであります。

もたくさんの方に乗っていただくように、私

それから、再度確認したいと思うんですけ

たちなりに努力はしてきたつもりでございま－77－すが、結果が伴ってないということでござい中止になったこと、高校生割のキャンペーン

ますので、これからこれまでの取組をしっか等の利用促進策も思うように実施できない状

り反省しまして、さらに皆さんに利用してい況でありました。このような状況下でありま

ただける路線となるように取り組んでいきた

しても、山の湊号を生活路線として利用していと思っております。

くださる方や、ふだん、離れて暮らす家族の○滝川健司委員長

元へ帰省するために利用してくださる方もい○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
ところで、この計画値、令らっしゃいます。

和４年以降の逆算していきますと、292日間

コロナ禍後の新しい生活様式として、その営業している。これで、６便走るわけですね、

ような利用がふえていくのではないかと期待

往復で６便ですわ。これ、逆算すると１台当しています。

たり2.87人。この数字はあまり言いたくもあ○滝川健司委員長

りませんけれども、確かに３人近い利用者が○丸山隆弘委員

令和４年以降おみえになってくると。

まりとやかく言いたくないんですけれども、それだけに、行政としての地域に対する取丸山隆弘委員。
この中では、特に数字はあ

先ほどの総務部長が言われたこの15人という組というのは、黙っておってはこれまたマイ

目標数値が明らかになりました。

ナスなんですよ。しっかりとした対応、監査

そういうところで、特にその前の令和２年の結果から見てすべきであると思うんですね。

度は実証実験の契約の年だったと思うんです

そこのとこについては努力をお願いしたいとけれども、ではなかったでしょうか。実証実

思います。

験が終了して、新たな契約になる年ではなか次の高速バスのところへ入ります。

ったでしょうか。

２款１項12目に入ります。

○滝川健司委員長

これについては、高速バスの山の湊号の利室長。

用状況及び検証について、少し答弁ダブるよ○白井うな格好になると思いますけれども、ひとつ験が済みまして、令和２年度から３か年の長よろしくお願いいたします。

期継続契約を締結して、今、運行しておる状○滝川健司委員長

況です。

白井行政課公共交通対策

室長。
○白井

薫行政課公共交通対策室長○滝川健司委員長
薫行政課公共交通対策室長

令和２

白井行政課公共交通対策○丸山隆弘委員

実証実

丸山隆弘委員。
ということは、令和２年４

年度における高速乗合バス山の湊号の利用状

月１日から令和５年３月31日までの契約とい況につきましては、新型コロナウイルス感染

うことでよろしいですかね。

拡大の影響を受けまして、４月18日から28日○滝川健司委員長

までを土休日運行とし、４月29日から６月

室長。

21 日 ま で の 期 間 を 運 休 し ま し た 。 １ 年 間○白井

7,357人の利用がありまして、１便当たりの年４月１日から令和５年３月31日までの３か

平均乗車人数は4.2人でございました。

年ということでございます。

白井行政課公共交通対策

薫行政課公共交通対策室長

令和２

今回、新型コロナウイルス感染拡大の影響○滝川健司委員長による運休、外出自粛、大学のリモート授業○丸山隆弘委員

等によるものであると考えております。

先ほど澤田委員が質疑していただいたこの国

また、藤が丘や長久手市、愛知高速交通株丸山隆弘委員。
そうなりますと、もう既にの補助金に絡む仕事も含まれて動いていると式会社等との連携によるＰＲイベントも全ていうことでよろしいですね。
－78－

○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

んですが、輸送量としての15人ということで

室長。
○白井

ございますので、ちょっと１車当たりの平均
薫行政課公共交通対策室長

はい、

乗車人数とは違いますのでその点だけは御理

今のところその３か年契約の下、事業を進め解をいただきたいと思います。

ておるという状況でございます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○丸山隆弘委員○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

丸山隆弘委員。
分かりました。

先ほどの澤田委員のところ

それで、この間の一般質問の中でもございで、途中で止まってしまったものですから、

ましたけれども、国の補助事業に対するコロ

あれっと思って首をかしげておったんですが、ナの情勢の中で緩和の措置が講じられて、補要するに令和２年度の決算の中では、この国助金は確定はしているんだという発言も頂きの補助金事業として動いておったということました。令和２年度はそういう補助事業としを確認させていただきました。

て動いてきたんだというそういう解釈でよろ

そういう中で、特に検証がなかなか、ちょしいですね。

うど年度切りのときにいろいろ全員協議会○滝川健司委員長

建部総務部長。

等々でも説明をいただいたりいろいろあった○建部圭一総務部長

わけでありますが、検証結果に応じてさらなざいます。

る飛躍に向けての対策というものが、なかな○滝川健司委員長

かこの議会の中に示していただけなかったと。

○丸山隆弘委員

この１年を通じた中で少しずつ対応をしていの目的でありますが、先ほど少し触れました

ただいたというような、今を振り返ればそん

が、交流人口だとか、また定住人口についてな感想であります。いろんな特別な切符を発の対策であります。

はい、そのとおりでご丸山隆弘委員。
そういった中で、主たるこ

行したりとか、利用拡大するために高校生のここを令和２年度として確保するための努利用キャンペーンだとか、いろいろ対策を練力というのはどのようにされたのか、ここをっていただいたわけでありますが。

述べていただきたいと思います。

そういう中で、特に強く訴えておられるの○滝川健司委員長

白井行政課公共交通対策

が定住人口の確保、また関係人口の確保だと室長。

かそういうことがやはり目標値の中にもうた○白井

われております。それをもっとより具体的に年３月に、コンサルから出された項目の中で新しい補助金事業としての取組の中にも当然

令和２年度としては11枚つづりの回数券の発網羅された中での15人という数値になってく売であったり、10月１日から土休日も１日３ると思うんですが、その辺の関係というのは往復にしたり、新城発の第１便の出発を20分

どのように動いておるんでしょうか。

早めて名古屋の中心部まで行けるような形、○滝川健司委員長

学校も通えるような形の利用促進策というも○建部圭一総務部長

建部総務部長。
すいません。15人とい

薫行政課公共交通対策室長

令和２のをやってまいりました。

う数字ですけれども、先ほどからお聞きして○滝川健司委員長

いますと、丸山委員、15人というのは１車当○丸山隆弘委員たりの平均乗車人数という意味で15人と捉え捉えて、ひと・まち・しごと構想も当然動いていらっしゃるような気がするんですけれどておるわけであります。定住人口、それからも、15人というのはあくまで国の補助金の算

交流人口、関係人口、ここに結びつけられる

定上の、国が算式はすごい細かな算式がある

ような総体的なお考えが示していただけるも－79－

丸山隆弘委員。
分かりました。もっと広く

のかなと思っておりましたが、残念でありまてあいスタ認証というのがあるんですけど、す。

愛知県のスタンダード認証、これがあるんでこういう高速バスもうまく活用すれば、そ

すけども、要するにそれぞれ活用した、例え

ういうような夢ひらく場合になるということ

ば店舗でありますが、安全安心に過ごしていは当然私たち議員も、承知は一方ではしておただくための第三者認証というこのような制りますが、しかし現状、本当に利用者の皆さ

度が愛知県でできまして、これが６月28日かんを見ますと、先ほどから議論があるように、らスタートしたそうであります。新制スター

本当に少数なごく限定された方々、リピータ

トです。

ーの方もおみえになるようでありますが、こ

これ、限定されて、地域とはまた違うんでれでは本当に悲しくてしようがないです。こすけれども、いろんな感染拡大防止対策を取れで、果たして何ができるんだと、先が見えった中での認証制度であります。大いにまたてくるんだろうかと。先ほどの澤田委員の質

これを、令和３年度にも決算を踏まえた経緯

疑の中でもありましたが、夢が本当にひらいを踏まえて、また生かしていただければと思てくるのだろうかと、非常に残念な思いであ

います。

ります。

これについては御承知しておりますか。

次のところに入ります。

○滝川健司委員長

２款１項15目の行政対策費、行政区等活動○松下領治まちづくり推進課長

３密対策補助事業について入ります。

○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

すみません。

私、承知しておりませんでした。

主な内容と成果についてお尋ねします。
○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
また、見ておいてください。

行政区等活各店舗が書いてございます、これは愛知県の動３密対策補助事業は、新型コロナウイルス

ホームページを見ますと新城市内の店舗が登

感染症の感染防止対策と地域活動の両立を図録されたところが10か所ぐらい載っておりま

るため、行政区または行政区と同一の区域です。一回確認しておいていただきたいと思いある自治会が行う主な施設の改修、または物ます。

品の整備等を補助対象事業としまして、上限次に入ります。

額20万円、補助率10分の10以内で実施しまし２款１項16目の地域自治区費の地域自治区

た。

運営事業について入ります。

主な内容につきましては、アルコール消毒

住民自治と協働のまちづくり推進の成果に液、検温器、空気清浄機を整備した行政区がついてお尋ねします。

多くございました。

○滝川健司委員長

成果につきましては、103行政区117施設で加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

事業は、地域計画

補助金を活用していただけました。各行政区の作成・変更や地域自治区予算の提案、地域の状況に応じて御検討いただき、必要なもの

活動交付金の審査を行う地域協議会への支援を整備されたと認識しております。

等であります。令和２年度の協議会はコロナ○滝川健司委員長

禍で多くの制約を受けながらも、119件の予○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
大変これ、地域の皆さん、

算提案と63件の活動交付金の審査ほか、地域

地域ごとにかなり大変援助をいただく中で助計画の検討等に尽力をされました。

かったことでありました。

○滝川健司委員長

この中で、これを生かした形で今、こうし○丸山隆弘委員－80－

丸山隆弘委員。
再質疑、再確認をしたいと思います。

いろんなことをやるときに情報提供だとか、協議会の委員そのものについて、特に地域人への声かけ、そういったものを回避すると協議会の関係に入っていきますが、地域住民

後で必ず反発が来ると思います。

の皆さんと共同のまちづくりの推進をやってそうしたことから、人材の育成という面でいくんだというところの成果、今、おっしゃ

多くの人にやはり声かけをしてまちづくりにっていただきましたが、いま現状、いろいろ参加をしていただく。そういったことが必要な問題点がこの間出てきておるわけですが、ではないかなと思います。

市政の参加の問題、市政への市民の参加の問

あとなり手不足ということなんですけども、題、これが大分心配される、将来に向けても。

地域協議会にはいろいろな役職の方が協議会

それから、あと人材の育成の問題ですね、人に入っておりますので、皆さんいろいろなス材の育成をどういうふうにやっていく、地域

タンスで入って地域協議会に臨んで見えます。

共同、まちづくりをつくっていくために、人そのスタンスの違い、要するに、区長さんと材もやはり必要だと。それからあと、今に関して来る方だとか、ＰＴＡの代表、お母さん

連して成り手不足、地域による成り手不足、の代表、みんなスタンスが違って入ってきま

地域協議会も含めた共同のまちづくりの推進す。そうすると、地域協議会の中で自分の認に向けては、これだけのデメリット部分があ識だとか、考えている部分が違ったりするわ

るわけですね。

けです。それをお互いに是正し合いながら、そこをどうやって解消していくのかという地域協議会を進めていく。そういったものがところも、出てくるのではないかなと思うん

必要で、地域協議会に関わった人は「一番最ですが、令和２年度の推進成果というのは確初に大変だとか言ってるんだけども、最後終かに分かりますが、全体としてどういう方向

わる頃には、こんな大変なことをやっている性で取っていこうと思っていらっしゃいますとは思わなかった」と。いろんな人に関わっか。今、３点述べさせていただきましたが、てもらいたいというようなことをよく聞きま

これについても意見があればお願いしたいと

す。

思います。
○滝川健司委員長ですので、やはり情報提供だとか、人への加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

声がけというのは地道にやっていく、それし今、市政への参加

かないと思っております。

の問題と人材の育成、あとなり手不足という○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

その３点頂きました。まとめて言わせていた○丸山隆弘委員

だきます。

は大変だという役員さんが１年通じた中で地今、最後のところで、これやはり、地域活動の認知の向上といいます

域協議会としての責任者としての一歩前へ踏

かそういったものはやはり地域の皆さんが主み出せられるようなそんな環境づくりをされ体者になること、それ以外ないと思っておりてというような道筋を立てていただいたようます。地域の活動団体がいろいろなことをやな話がありましたが、確かにそうであります。

っていても、「あの人のとこは好きでやって最初にお役に立たれた方、昨年私の地域のいる」だとか、「今頃何か頼みに来た」とかほうでもおられましたが、大変だ、大変だ、という話を言われると。「もっと最初からい大変だと。それは自己主張もされながら、みろんな情報を皆さんに流しておけばよかった」

んなでやはり囲い込んで一生懸命もっと私のと言われる団体の話をよく聞きます。全くそ力になってよというようなそんなアピールものとおりだと思いまして、地域活動だとか、一方ではあったんですね。それで、今はもう－81－

うまく本当に動いております。本当に、今、

いと思います。

加藤課長が言われたような流れがここにできこれに御異議ありませんか。

ておるなと感じました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

そこで、次の自治区の活動交付金のところ〔不規則発言あり〕に最後のところ入ってまいりますけれども、○滝川健司委員長

異議なしと認めます。

これもやはり地域の問題点というのを協議会

本日はこれで散会することに決定しました。

の委員の皆さんが話し合ったり、また地域と本日はこれで散会します。

も話し合ったりしてよりよくするために意識

次回は、明日14日午前９時から再開します。

の高揚を図っていくわけですね。この意識の閉会

午後５時39分高揚を図っていくための行動というものが、非常に今、必要であります。
そこのところで、やはり地域に対するそれぞれの立場である委員の皆さんの気づきとい以上のとおり会議の次第を記録し、これをうものが当然必要であると思うし、そんな形証するために署名する。

で昨年度のこの地域計画も含めて、各それぞれが確立した計画というものを立てられたの

予算・決算委員会委員長

かなと、私、思っているんですが、担当の部
署としては、私が今、言ったような発言でよろしいのかどうか、もっと違う形で表したいということでありましたら、ちょっと述べていただければと思うんですがよろしくお願いします。
○滝川健司委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

地域の皆さんは、

今、丸山委員が言われたような思いで、地域計画を策定されております。
○丸山隆弘委員

終わります。

○滝川健司委員長

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。
次に、７番目の質疑者、山田辰也委員です
が、本日欠席しておりますので質疑は取りやめたいと思います。
以上で、通告による質疑が終わりました。
ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

歳出２款総務費の質疑を終了します。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
お諮りします。
本日の会議はこれまでにとどめ、散会した－82－

滝川健司