CoC改定のための構想段階報告書
Consultation material for the conceptual phase of the chainof custody revision
CoC改定の構想段階におけるコンサルテーション資料

Page 1 of 40

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

Title:Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision

タイトル

CoC改定のための構想段階報告書

Dates:

30 July 2024

日付

2024年7月30日

Responsible
program:

Chain of Custody & Controlled Wood
CoC及び管理木材担当プログラム

Email:

chainofcustody@fsc.org® 2024 Forest Stewardship Council, A.C. All Rights Reserved
FSC® F000100
You may not distribute, modify, transmit, reuse, reproduce, re-post or use the copyrighted materials
from this document for public or commercial purposes, without the express written consent of the
publisher. You are hereby authorized to view, download, print and distribute individual pages fromthis document subject for informational purposes only.
Page 2 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

INTRODUCTION

はじめに
FSC is revising the chain of custody standards (and associated procedures) indicated in Table 1 below,
as a joint revision process. Conducting a joint revision of these normative documents means a one-off
transition for the certificate holders (CHs) and certification bodies (CBs), rather than a new transition eachtime each standard is revised.
FSCは共同改定プロセスとして、以下の表1に⽰すCoC規格（及び関連⼿順）を改定する。これらの規準⽂書の共同改定とは、認証取得者（CHs）と認証機関（CBs）にとって、各規格が改定されるたびに新たに移⾏を⾏うのではなく、まとめて⼀回の移⾏を行うことを意味する。
As part of the conceptual phase, FSC is conducting a public consultation to inform stakeholders of thedirectional changes that FSC proposes to introduce in the next versions of the above-mentioned
documents, and to receive feedback from stakeholders on key topics to be considered in this joint revision
構想段階の⼀環として、FSCは、FSCが上記⽂書の次の版に導⼊することを提案する⽅向性の変更についてステークホルダーに情報を提供し、この共同改定で考慮されるべき主要トピックについてステーク
ホルダーからフィードバックを得るために、パブリックコンサルテーションを実施する。

Important note: Not all of the proposed changes provided in this document will be included within theTerms of Reference (ToR) for the revision, as its contents will be dependent on the consultation results.
重要：改定のための委託事項（ToR）の内容はコンサルテーションの結果によるため、この⽂書に記載されている変更案のすべてが委託事項（ToR）に含まれるわけではない。

Table 1. Normative documents included in the CoC joint revision process.

表１：CoC共同改定プロセスに含まれる規準⽂書

Code

Version

Title

番号

版番号

タイトル

FSC-STD-40-004

V3-1<Chain of Custody Certification><CoC認証>FSC-STD-40-003

V2-1<Chain of Custody Certification of Multiple Sites><複数サイトのCoC認証>

FSC-PRO-40-003

V1-1<Development of National Group Chain of Custody Eligibility
Criteria><国内グループCoC資格基準の策定>

N/A<List of Approved Group Chain of Custody Eligibility Criteria><承認済みグループCoC資格基準の⼀覧>

V2-0<Sourcing reclaimed material for use in FSC Product Groups or FSC
Certified Projects><FSC 製品グループまたはFSC認証プロジェクトのための回収原材料の調達>

FSC-PRO-40-003a
FSC-STD-40-007

Page 3 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

FSC-STD-20-011

V4-2<Chain of Custody Evaluations><CoC評価>(認証機関対象)

FSC-PRO-20-001

V1-1<Evaluation of the organization’s commitment to FSC Values andoccupational health and safety in the Chain of Custody><FSCの価値観及びCoCにおける労働安全衛⽣への組織のコ
ミットメントの評価>

Page 4 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionAbbreviations
略語
AAF

Annual Administration Fee

認定管理料

ASI

Assurance Services International

認定サービス・インターナショナル

CB

Certification body

認証機関

CFM

Controlled Forest Management

管理型森林管理

CH

Certificate holder

認証取得者

CLR

Core Labour Requirements

中核的労働要求事項

CoC

Chain of Custody

CoC

CW

Controlled Wood

管理⽊材

DAR

Digital Audit Report

デジタル監査報告書

EUDR

Regulation (European Union) 2023/1115
on Deforestation-free Products

欧州森林破壊防⽌規則

EUTR

EU Timber Regulation No 995/2010

欧州⽊材規制FM

Forest Management

森林管理

FPT

Forest Product Turnover

林産物の売上⾼FSSForest Stewardship Standard

森林管理規格FSC

Forest Stewardship Council

Forest Stewardship Council(森林管理協議会)

ILO

International Labour Organization

国際労働機関NF

Normative Framework

規格⽂書の枠組み

OHAS

Occupational Health and Safety

労働安全衛⽣PSU

Performance and Standards Unit

パフォーマンス・規格部

Page 5 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

内容
INTRODUCTION ····························································································································································································· 3
はじめに ······································································································································································································ 3
Abbreviations ····················································································································································································· 5
略語 ······································································································································································································ 5

1.

STRUCTURE OF THE NORMATIVE DOCUMENT ····································································································································· 9

規準⽂書の構造 ·························································································································································································· 9
1.1.
Combining Standards ··································································································································································· 9
規格の統合 ······························································································································································································ 9
1.2.
Modular approach ····································································································································································· 10
モジュラーアプローチ ········································································································································································ 102.

FSC CLAIMS························································································································································································· 12

FSC表⽰····································································································································································································· 12
2.1.
Claiming 100% reclaimed products as FSC Mix ·························································································································· 12
100%リサイクル製品をFSCミックスと表⽰することについて ······································································································ 122.2.
FSC CW + FSC Recycled inputs in the transfer system················································································································ 13
トランスファーシステムにおけるFSC CW + FSC リサイクルインプット ················································································ 13
2.3.
FSC CFM with claim-contribution··············································································································································· 14
表⽰に寄与するFSC CFM ··································································································································································· 14
2.4.
Streamlining FSC Mix/Recycled Claims ······································································································································ 15
FSCミックス／リサイクル表⽰の合理化 ········································································································································· 15
3.

TIMBER LEGALITY REQUIREMENTS ····················································································································································· 17

⽊材合法性についての要求事項 ····························································································································································· 17
4.

LABOUR REQUIREMENTS···································································································································································· 18

労働要求事項 ···························································································································································································· 18
4.1.
Expanding the universal requirements ······································································································································ 18
⼀般要求事項の拡⼤ ············································································································································································ 18
4.2.
Incorporation of Members’ Motions in the FSC Core Labour Requirements ············································································· 19
FSCの中核的労働要求事項に関する会員動議の組み込み ·············································································································· 19
4.3.
Improvements for Policy Statements and Self-Assessments······································································································ 22
⽅針声明と⾃⼰評価の改善 ································································································································································ 22
5.

PRODUCT GROUPS AND CONTROL SYSTEMS······································································································································ 24

製品グループと管理システム ································································································································································· 24
5.1.
Species information within the CoC system······························································································································· 24
CoCシステム内の種情報 ···································································································································································· 24
5.2.
Cross-border credit/ percentage systems ·································································································································· 25
国境を越えたクレジット/パーセンテージシステム ······················································································································· 25
6.

COMPOSITE MATERIALS ····································································································································································· 28

複合材料 ···································································································································································································· 28
6.1.
Exploring how neutral materials should be accounted for in FSC products··············································································· 28
FSC製品に中⽴原材料を計上する⽅法の模索 ································································································································· 28
6.2.
Which components need to be certified···································································································································· 29
認証が必要な部材 ················································································································································································ 29

Page 6 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

7.

OUTSOURCING ··················································································································································································· 30

外部委託 ···································································································································································································· 30
7.1
Improving clarity on outsourcing activities and contractors ······································································································ 30
外部委託活動と委託先の明確化························································································································································· 30
7.2.
Evaluating disassociated organizations operating as outsourcing contractors ·········································································· 31
外部委託先として活動する関係断絶組織の評価 ···························································································································· 31
8.

“SMALL-ENTERPRISES” – MOTION 28 ················································································································································· 32「⼩規模企業」-動議28 ·········································································································································································· 32
8.1.
Introducing a definition for “Small Enterprises” ························································································································ 32「⼩規模企業」の定義の導⼊ ···························································································································································· 32
9.

GROUP AND MULTI-SITE CERTIFICATION············································································································································ 37

グループおよびマルチサイト認証························································································································································· 37
9.1.
Group Certification Requirements ············································································································································· 37
グループ認証要求事項 ········································································································································································ 37
9.2.
Changes to the Procedure for Development of National Group Chain of Custody Eligibility Criteria ······································· 39
国内グループCoCの資格基準策定⼿順の変更································································································································· 39
10.

RECLAIMED MATERIAL AND CIRCULARITY······································································································································ 40

回収原材料と循環性················································································································································································· 40
10.1. Material Inspection and Supplier Audit Program ······················································································································· 40
原材料受⼊検査および供給者監査プログラム ································································································································· 40
10.2. Inclusion of New Circularity Concepts ······································································································································· 40
新たな循環概念の導入 ······································································································································································· 40
11.

FSC INITIATIVES ·············································································································································································· 49

FSCの取り組み ························································································································································································· 49
11.1. CoC Procurement claims ···························································································································································· 49
CoC調達表⽰ ························································································································································································ 49
11.2. FSC IT Initiatives ········································································································································································· 50
FSCのITに対する取り組み································································································································································· 50
11.3. Facilitating the sale of FSC products for online marketplaces / e- commerce sites ·································································· 51
オンライン電⼦市場/電⼦商取引サイトにおけるFSC製品の販売促進······················································································· 51
11.4. Developing mechanisms to address integrity issues and risks associated with high-risk supply chains ··································· 52
⾼リスクのサプライチェーンに関連する完全性の問題とリスクに対処するためのメカニズムの開発 ································· 52
12.

GUIDANCE WITHIN THE NORMATIVE REQUIREMENTS ·················································································································· 53

基準要求事項内のガイダンス ································································································································································ 53
12.1. Examples of the application of FSC control systems (informative)····························································································· 53
FSC 管理システムの適⽤例（参考） ··············································································································································· 53
12.2. FSC core labour requirements self-assessment (normative) ······································································································ 53
FSC中核的労働要求事項の⾃⼰評価（規準） ································································································································ 53
12.3. Terms and definitions ································································································································································ 53
用語と定義 ··························································································································································································· 53
13.

FSC-STD-20-011: Accreditation requirements ··························································································································· 55

FSC-STD-20-011：認定要求事項 ······················································································································································ 55

13.1. Administrative changes ····························································································································································· 55
13.2. Risk-based approach evaluations··············································································································································· 55
リスクベースの評価 ··········································································································································································· 55
13.3. Evaluation of group and multisite chain of custody certificates································································································· 57

Page 7 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

グループおよびマルチサイトのCoC認証の評価 ····························································································································· 57
13.4. Evaluation of FSC Core Labour Requirements ···························································································································· 60
FSCの中核的労働要求事項の評価 ···················································································································································· 60

14.

FSC-PRO-20-001 V1-1: Procedure on Commitment to FSC Values and OHAS ············································································ 62

FSC-PRO-20-001 V1-1：FSCの価値観およびOHASへのコミットメントに関する⼿順 ··························································· 62
14.1.

Incorporation into other normative documents ························································································································ 62

ANNEX 1 – KEY INTENDED OUTCOMES FOR THE REVISION OF CHAIN OF CUSTODY STANDARDS ····························································· 64
付属書1 - CoC基準改定の主な意図する成果 ······································································································································· 64Part 1 – Key Intended Outcomes ···························································································································································· 64Part 2 – Monitoring Framework······························································································································································ 68

Page 8 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

1. STRUCTURE OF THE NORMATIVE DOCUMENT
規準⽂書の構造1.1. Combining Standards
規格の統合
The revision process aims to merge the three standards applicable to certificate holders (CHs) which are
under revision, following the structure presented in Table 2 below.
この改定プロセスは、以下の表2に⽰す構成に従って、認証取得者（CH）に適⽤される改定中の3つの規格を統合することを⽬的としている。
This approach, alongside introducing modularity (see Section 1.2 of this document below), is expected to
not only provide a one-off transition date, but also presents added benefit of streamlining the normative
framework by reducing the number of standards and the repetition of requirements, e.g., Part IV in FSCSTD-40-004 V3-1 is equivalent to Part I in FSC-STD-40-003 V2-1. Following this approach, certain
procedures will be phased out (e.g., FSC-PRO-40-003).
この⽅法は、モジュール化（本⽂書の 下記1.2 項を参照）の導⼊と並んで、移⾏を⼀回で済ませるだけ
でなく、規格の数や要求事項の重複を減らすことによって、規準⽂書の枠組みを合理化するという追加の利点もある。例えばFSC-STD-40-004 V3-1の第IV部はFSC-STD-40-003 V2-1の第I部と同等である。
この⽅法に従い、段階的に廃⽌される⼿順もある（例：FSC-PRO-40-003）。

Table 2. Integration of standards under revision into a single standard.

表2: 改定中の規格の単一規格への統合

Current normative code and title
現在の規準文書コードとタイトル
FSC-STD-40-004 V3-1

Chain of Custody Certification
CoC認証

FSC-STD-40-003 V2-1

Chain of Custody Certification of Multiple Sites
複数サイトのCoC認証

FSC-PRO-40-003 V1-1
FSC-PRO-40-003a

Foreseen normative code and title
想定される規範コードとタイトル

Chain ofDevelopment of National Group Chain of Custody FSC-STD-40-004 V4-0 Custody
Eligibility Criteria
Certification
国内グループCoC資格基準の策定
CoC認証
List of Approved Group Chain of Custody Eligibility
Criteria
承認済みグループCoC資格基準の⼀覧

FSC-STD-40-007 V2-0

Sourcing reclaimed material for use in FSC ProductGroups or FSC Certified Projects
FSC 製品グループまたはFSC認証プロジェクトのための回収原材料の調達

Proposal:

提案：
Combine CHs applicable standards and procedures into the one main CoC standard.
CHに適用される規格や手順を、CoCの主要規格1つに統合する。
Page 9 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

Questions:質問：•

To what extent do you agree with the proposal for combining standards. (1 - strongly disagree; 5 strongly agree)
規格を統合するという提案にどの程度賛成ですか。(1-強く反対、5-強く賛成)•

Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）1.2. Modular approach
モジュラーアプローチ
While maintaining the standard in its current format (i.e., PDF divided into parts, sections, clauses, etc.),
FSC will explore implementing a modular approach, based on the digitization of requirements, and theselection of clauses based on the scope of certification. On answering targeted questions (e.g., defining
the scope of activity), the system would then generate a ‘personalized’ standard containing only therelevant requirements. It would also link to relevant interpretations, advice notes and guidance material.
FSC は、規格を現⾏の形式（すなわち、パート、セクション、条項などに分けられたPDF）で維持しつつ、要求事項の電⼦化と認証範囲に基づく条項の選択に基づくモジュール⽅式の導⼊を検討する。該当する質問（活動範囲の定義など）に答えると、システムは関連する要求事項のみを含む「カスタマイズされた」規格を⽣成する。また、この規格は、関連する解釈、アドバイスノート、ガイダンス資料にもリンクする。
This approach allows greater flexibility in the location of requirements, reducing the need for repetition or
cross-referencing requirement documents.
この⽅法により、要求事項の場所をより柔軟に変更することができ、要求事項の⽂書の重複や相互参照の必要性を減らすことができる。
At a later stage, a dedicated user platform could be realized, where all information (normative and nonnormative) would be centralized, also allowing direct notifications, for example, of updated normative
documents (e.g., new interpretation published on Clause XX), and of new consultations launched. Thishas the potential to improve the user interaction and understanding of the concepts and changes, whichis particularly relevant for small and medium-sized enterprises where resources are limited.
後の段階では、すべての情報（規準⽂書及び⾮規準⽂書）を⼀元化し、例えば、規準⽂書の更新（例：
第XX条に関する新たな解釈の公開）や、新たに開始されたコンサルテーション（意⾒公募）について直接通知できる、専⽤のユーザープラットフォームが実現されるかもしれない。これにより、ユーザーとのやりとりを改善し、概念や変更点の理解を深められる可能性がある。このことは、リソースが限られる中⼩企業にとっては特に重要である。
The revision process will also aim for a more user-friendly document (e.g., more sub-headings, diagrams,
explanatory boxes), and the reorganization of certain clauses and sections, including the following
examples:
この改定作業では、より使いやすい⽂書（例えば、⼩⾒出し、図表、説明欄の増加）を⽬指し、以下の例を含む特定の条項やセクションの再編成も⾏う：•

Section 13. Outsourcing: restructure of requirements applicable to the ‘organization outsourcing

Page 10 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionactivities’ and the ‘organization acting as an FSC-certified contractor’; Create an explanatory
box at the beginning of the section.
•
•

•

•
•

セクション13.外部委託：「活動を外部委託する組織」及び「FSC認証取得委託先として活動する組織」に適⽤される要求事項の再構築。
Section 8. Establishment of product groups: as the new Section 2 (before any material sourcing
or sales requirements); host concepts of inputs, control systems, and outputs (as thosepresented in Tables B and C of the current version), and thus streamlining the current Sections
2 and 5.
第8項製品グループの設定：新しい第2項（原材料調達や販売についての要求事項の前）として、インプット、管理システム、アウトプットの概念（現⾏版の表Bと表Cに⽰されているもの）を⽰し、現在の２項および５項をスリム化する。
Section 1. CoC management system: cluster requirements related to occupational health andsafety (OHAS) and FSC core labour requirements (current Clauses 1.4, 1.5, 1.6 and 1.11).
セクション1.CoC管理システム：労働安全衛⽣（OHAS）および FSCの中核的労働要求事項（現⾏の1.4項、1.5項、1.6項、1.11項）に関連する要求事項群

As part of the implementation of the revised standards, FSC may explore non-normative solutions, suchas the publication of guidance on targeted topics, case-studies, checklists, and user journeys.
改定規格の実施の⼀環として、FSCは、対象とするトピックに関するガイダンスの発⾏、事例紹介、チェックリスト、ユーザージャーニーなど、規準⽂書以外の⽅法を模索する可能性がある。

Proposal:

提案：
Digitization of the CoC requirements.
CoC要求事項のデジタル化
Questions:質問•

To what extent do you agree with the proposal for digitization of the CoC requirements. (1 - strongly
disagree; 5 - strongly agree)•

CoC要求事項のデジタル化の提案にどの程度賛成しますか。(1-強く反対、5-強く賛成)•

Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）•Page 11 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

2. FSC CLAIMS
FSC表⽰2.1. Claiming 100% reclaimed products as FSC Mix
100%リサイクル製品をFSCミックスと表⽰することについて
ADVICE-40-004-17 currently supersedes Clause 5.9 of FSC-STD-40-004, by allowing 100% reclaimed
materials to be claimed as FSC Mix. Clause 5.9 of FSC-STD-40-004 (and the note in particular) originally
attempted to address the risk of misinterpretation (and potentially of ‘greenwashing’) by setting a boundary
between 100% reclaimed materials and FSC Mix. In addition, an FSC Mix claim (and label) inherently
implies that the product contains (at least some) virgin material (see Annex C of FSC-STD-50-001).
ADVICE-40-004-17は現在、FSC-STD-40-004の5.9項に優先し、100%リサイクル材をFSCミックスと表⽰することを認めている。FSC-STD-40-004の5.9項（及び特に注）は、100%再⽣材料とFSCミックスの境界を設定することにより、誤解釈のリスク（及び潜在的な「グリーンウォッシュ」）に対処しようとするものであった。加えて、FSCミックス表⽰（及びラベル）は本質的に、製品に（少なくとも⼀部には）バージン材が含まれていることを意味する（FSC-STD-50-001の附則C 参照）。
The concept of ADVICE-40-004-17 is largely supported by CHs, especially in cases where the use of asingle claim optimizes the trading process (i.e., FSC Mix output claim regardless of whether the input is
FSC 100%, FSC Mix or FSC Recycled). However, maintaining it does not address the risk of
misinterpretation highlighted by some stakeholders, and would require FSC to change its messaging on
FSC Mix related trademarks.
ADVICE-40-004-17の主旨は、特に単⼀の表⽰の使⽤が取引プロセスを最適化する（すなわち、インプットがFSC100%、FSCミックス、FSCリサイクルのいずれかに関わらず、FSCミックスをアウトプットの表⽰とする）場合に、CHから概ね⽀持されている。しかしながら、これを維持することは、⼀部の利害関係者が指摘する誤解のリスクを解決できず、FSCはFSCミックス関連の商標についてメッセージを変更する必要があるだろう。

2.1.1 Downgrade FSC Recycled credit into FSC Recycled x%
FSCリサイクルクレジットのFSCリサイクルx%への格下げ
Some stakeholders have requested clarification (via a normative reference) on the possibility to downgrade
FSC Recycled Credit to FSC Recycled x%, similar to the case of FSC Mix (see Clause 5.9 of FSC-STD40-004, Figure A). FSC will therefore work on such change (also considering the topic in Section 2.1).
⼀部のステークホルダーから、FSCミックス（FSC-STD-40-004の5.9項、図A参照）の場合と同様に、
FSCリサイクルクレジットをFSCリサイクルx%に格下げする可能性について（規準⽂書を通じて）明確化するよう要望があった。従って、FSCはこのような変更に取り組むこととする（2.1項のトピックも考慮する）。

Questions:

質問：
Page 12 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision••Please select your preferred option (single choice)
ご希望のオプションをお選びください（単⼀選択）a) Keep concept from ADVICE-40-004-17;
ADVICE-40-004-17のコンセプトの継続
b) Reinstate restriction from Clause 5.9;
5.9項の制限を復活させるc) Other
その他
Please provide the rationale for your answer and/or any suggestion for improvement. (open-ended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）2.2. FSC CW + FSC Recycled inputs in the transfer system
トランスファーシステムにおけるFSC CW + FSC リサイクルインプット
Under the current standard, organizations under the transfer system using a combination of FSC CW and
FSC Recycled inputs cannot make an FSC claim (see Clause 5.9, Table D of FSC-STD-40-004). However,in V2-1 of FSC-STD-40-004, this combination of inputs was possible with a corresponding FSC CW output
claim.
現⾏規格では、FSC CWと FSCリサイクルのインプットを組み合わせて使⽤するトランスファーシステ
ムの組織は、FSC表⽰をつけることができない（FSC-STD-40-004の5.9項、表D参照）。しかし、FSCSTD-40-004のV2-1では、このようなインプットの組み合わせは、対応するFSC CWアウトプット表⽰
で可能であった。
Feedback received highlighted that the current requirements have prevented organizations from procuring
FSC-claimed material, especially procurement of FSC Recycled, and in situations where all inputs cannot
be sourced with the same FSC claim. It has also affected the downstream supply chain, where further
processing is required and the use of FSC-STD-40-005 and FSC-STD-40-007 is not feasible.
寄せられたフィードバックからは、特にFSCリサイクル材の調達や、すべての原材料が同⼀のFSC表⽰で調達できない状況において、現在の要求事項が組織によるFSC表⽰付き原材料の調達を妨げていることが浮き彫りになった。また、更なる加⼯が必要であり、FSC-STD-40-005やFSC-STD-40-007の使⽤が現実的でない場合、川下のサプライチェーンにも影響を及ぼしている。

Proposal:

提案：
Under the transfer system, combining FSC Recycled and FSC CW will result in an FSC CW output claim.
トランスファーシステムにおいて、FSCリサイクルとFSC CWを組み合わせるとFSC CWアウトプット表⽰となる。

Questions:質問：•

To what extent do you agree with applying the FSC CW output claim for a combination of FSC CW
and FSC Recycled inputs. (1 - strongly disagree; 5 - strongly agree)

Page 13 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision•FSC CWとFSCリサイクルインプットの組み合わせに対して FSC CW アウトプット表⽰を適⽤す
ることにどの程度賛成しますか。(1 - 強く反対、5 - 強く賛成)••

Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）2.3. FSC CFM with claim-contribution
表⽰に寄与するFSC CFM
Controlled Forest Management (FSC-STD-30-010 V3-0) has introduced a new output claim, FSC CFM, toincentivize controlled forest management, and to distinguish it from forest products sourced as controlledmaterial or FSC Controlled Wood (CW) that conform to FSC-STD-40-005.
管理型森林管理(FSC-STD-30-010 V3-0)は、管理型森林管理を奨励し、FSC-STD-40-005に基づいた管理原材料やFSC管理⽊材(CW)として調達された林産物と区別するために、新たなアウトプット表⽰であるFSC CFMを導⼊した。
ADVICE-40-004-27 introduces this new claim in the CoC system and sets the minimum requirements for
its control. It maintains the same restrictions as applies for FSC CW (e.g., products must be raw or semifinished and sold only to CHs; no claim-contribution), with the exception that FSC CFM claimed materials
are considered FSC-certified1, unlike FSC CW.
ADVICE-40-004-27では、CoCシステムにこの新たな表⽰が導⼊され、その管理に関する最低要求事項が定められた。これは、FSC CWに適⽤されるのと同じ制限（例：製品は未加⼯または半製品であり、CHにのみ販売されること、表⽰に寄与はしないこと）を維持するものであるが、FSC CFM表⽰材は、
FSC CWとは異なり、FSC認証製品1とみなされるというのが例外だった。
A workshop open to all stakeholders was held on 27 September 2023 (see report here). The main
objectives were to introduce the new claim and to engage in a discussion on a possible FSC CFM claimcontribution to the chain of custody certification. Most of the participants supported some percentage ofclaim-contribution, and out of the options provided, 70% was the preferred claim-contribution (e.g., in a
credit system, if 10 kg are received, 7 kg count as claim-contributing input).
すべての利害関係者を対象としたワークショップが2023年9⽉27⽇に開催された（報告書(英語)はこちら）。主な⽬的は、この新表⽰の紹介と、FSC CFMがCoC認証の表⽰への寄与の可能性について議論することであった。参加者の多くは、部分的な表⽰への寄与を⽀持し、提⽰された選択肢のうち、70%が表⽰への寄与として望ましいとされた（例えば、クレジットシステムにおいて、10kgを受け取った場合、7kgは表⽰に寄与するインプットとしてカウントされる）。
Adding a contribution to the FSC CFM claim could be an important incentive for CFM-CHs and arecognition of the efforts of moving towards forest management certification based on full set of
requirements of the applicable locally adapted Forest Stewardship Standard (FSS).

1

Definition of ‘FSC-certified product’: A product that conforms to all applicable certification requirements and iseligible to be sold with FSC claims on invoices and to be promoted with the FSC trademarks. FSC Controlled
Wood is not considered to be FSC-certified product (Source: Annex E, FSC-STD-40-004 V3-1)「FSC認証製品」の定義：該当するすべての認証要求事項を満たし、請求書上でFSC表⽰を付けて販売することができ、FSC商標を使⽤して広告宣伝することができる製品。FSC管理⽊材はFSC認証製品とは⾒なさない。（出典：FSC-STD-40-004 V3-1 附則E）。
Page 14 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

FSC CFM表⽰に表⽰への寄与を与えることは、CFM認証取得者にとって重要なインセンティブとなり、適⽤される地域に適合した森林管理規格（FSS）の要求事項の全てに基づく森林管理認証への移⾏に向けた努⼒が認められることになる。
Although the potential benefits are generally described, the practical implications of such changes in the
supply chains may need to be explored, for example, the extent to which there will be benefits at both theforest management and supply chain levels; the likelihood that the desired uptake will occur; the potential
risks that may arise. Further analysis and consultation will therefore be conducted to properly evaluate
and inform the CoC revision process.
潜在的な便益は概ね説明されているが、サプライチェーンにおけるそのような変化の実際的な意味について、例えば、森林管理とサプライチェーンの両⽅でどの程度の便益があるのか、望ましい認証の普及が起こる可能性はどの程度か、起こりうる潜在的リスクなど、調査が必要であろう。従って、CoC改定
プロセスを適切に評価し、情報を提供するために、さらなる分析と協議が⾏われる。

Proposal:提案：
FSC CFM claim to have a 70% claim-contribution in the CoC system.
FSC CFMは、CoCシステムにおいて70％の表⽰寄与率をもつ。
Questions:

質問：
•
•
•

To what extent do you agree with the proposed claim-contribution for FSC CFM. (1 - strongly
disagree; 5 - strongly agree)
FSC CFMの表⽰寄与案にどの程度賛成しますか。(1-強く反対、5-強く賛成)
Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）2.4. Streamlining FSC Mix/Recycled Claims
FSCミックス／リサイクル表⽰の合理化
Over the years, the FSC system has increased the number of FSC claims available to better reflect the
products’ specific characteristics, even where there is no associated FSC trademark. However,stakeholders argue that this has had a negative impact on the management of the different eligible inputs.
For this reason, it has been suggested that FSC should consider removing the ‘credit’ information andkeeping only the percentage. This would mean that the current FSC Mix Credit/ FSC Recycled Credit
claims, would therefore be named as FSC Mix 100%/ FSC Recycled 100%, on the basis that it has a fullclaim-contribution, such as the already existing FSC Mix 100%/ FSC Recycled 100% claims.
⻑年にわたり、FSC制度は、FSC商標がない場合でも、製品の特性をより反映させるために、利⽤可能
なFSC表⽰の数を増やしてきた。しかし利害関係者からは、このことが様々な適格インプットの管理に悪影響を及ぼしているという意⾒も出ている。このため、FSCは「クレジット」情報を削除し、パーセ
ンテージのみを残すことを検討することを提案されている。この場合、現在のFSCミックスクレジット/FSCリサイクルクレジットは、既に存在するFSCミックス100%/FSCリサイクル100%のように、100%の表⽰への寄与があることを根拠に、FSCミックス100%/FSCリサイクル100%と呼ばれることになる。
Page 15 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionA prerequisite for this proposal would be that credits would continue to be deducted 1:1, as provided undercurrent requirements, i.e., there would be no possibility of partial deduction (e.g., 0.7 credits towards a
FSC Mix 70% claim).
この提案の前提条件となるのは、現⾏の要求事項で規定されているように、クレジットは引き続き1：1で控除されること、つまり部分控除（例えば、FSCミックス70%の表⽰に対して0.7のクレジットが差し引かれる）の可能性がないことである。

Proposal:提案：
FSC Mix/Recycled 100% instead of FSC Mix/Recycled Credit.
FSCミックス／リサイクルクレジットの代わりにFSCミックス／リサイクル100％の表⽰
This proposal may have two negative impacts:
この提案は2つの悪影響を及ぼす可能性がある：••

Required change for all CHs applying a credit system and those with a transfer system passingthese claims;
クレジットシステムを適⽤しているすべてのCHと、これらの表⽰を繋ぐトランスファーシステ
ムを持つCHに変更が必要
Misperception about the composition of the product at the client level– currently ‘FSC Mix 100%’
only exists for a combination of FSC 100% and reclaimed paper or post-consumer wood.
製品構成に関する顧客の誤解を招く可能性 -- 現在「FSCミックス100%」は、FSC100%と再⽣
紙またはポストコンシューマー⽊材の組み合わせについてのみ存在する。

Questions:質問：•

To what extent do you agree with the proposed change to FSC Mix/Recycled 100% to replace FSC
Mix/Recycled Credit. (1 - strongly disagree; 5 - strongly agree)•

FSCミックス/リサイクルクレジットをFSC ミックス/リサイクル100%に置き換える変更案にどの程度賛成しますか。(1-強く反対、5-強く賛成)•

Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）Page 16 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

3. TIMBER LEGALITY REQUIREMENTS

⽊材合法性についての要求事項
FSC has developed the FSC-STD-01-004 V1-0 FSC Regulatory Module (published and effective on 1 July2024) to assist CHs in aligning their practices with the requirements of Regulation (EU) 2023/1115 (EUDR),
as a complementary (‘add-on’) standard to the existing FSC requirements.
FSCは、既存のFSC要求事項の補完的（「アドオン」）規格として、CHが欧州森林破壊防⽌規則(EUDR)の要求事項に適合する⼀助となるため、FSC-STD-01-004 V1-0 FSC EUDR対応モジュールを開発した（2024年7⽉1⽇発⾏、発効）。
In order to maintain its global and general application, it is proposed not to change the current Section 6(of FSC-STD-40-004). Country specific or regional legislations [e.g., Australian Illegal Logging Prohibition
Act, Forest Risk Commodities (‘UKDR’), US Lacey Act] can be specifically addressed in the FSC
Regulatory Module (or similar process) and applied by CHs according to their scope of certification.
世界的かつ汎⽤的に適⽤し続けられるようにするため、現⾏の（FSC-STD-40-004の）セクション6は変更しないことを提案する。国⼜は地域特有の法律（例：オーストラリアの違法伐採禁⽌法、森林リス
ク商品 （UKDR）、⽶国のレイシー法）は、FSC EUDR対応モジュール（⼜は類似のプロセス）において具体的な対応が可能であり、CHはその認証範囲に従って適⽤する。
Minor changes to the wording of Section 6 may still apply, in order to maintain an up-to-date relevance.
最新の状況への妥当性を維持するため、セクション6の⽂⾔に軽微な変更が加えられる場合がある。

Proposal:

提案：
Specific legality requirements will be kept in a complementary standard.
具体的な合法性要求事項は、補完的な規格の中に留める。

Questions:質問：•

To what extent do you agree with keeping specific legality requirements in a complementarystandard. (1 - strongly disagree; 5 - strongly agree)
具体的な合法性要求事項を、補完的な規格の中に留めることについてどの程度賛成しますか。
(1-強く反対、5-強く賛成)•

Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）Page 17 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

4. LABOUR REQUIREMENTS

労働要求事項With understanding that the inclusion of the FSC Core Labour Requirements (CLR) presented majorchange for stakeholders in Version 3-1, changes to this section include only the implementation of motions
that were voted for by membership, alignment with International Labour Organization’s (ILO) Fundamental
Principles and Rights at Work (adopted in 1998 and amended in 2022), and improvements based onrecommendations from ASI reporting and in response to stakeholder enquiries.
FSCの中核的労働要求事項（CLR）が第3-1版に盛り込まれたことで、利害関係者にとって⼤きな変化が⽣じたことを理解した上で、このセクションの変更点には、会員によって採択された動議の実施、国際労働機関（ILO）の「労働における基本的原則と権利」（1998年採択、2022年改正）との整合、およびASIの報告書からの勧告や利害関係者からの問い合わせに基づく改善のみが含まれる。

4.1. Expanding the universal requirements
⼀般要求事項の拡⼤
In the Review Report, it was considered that any expansion to the requirements related to CLR should be
conducted with caution, and therefore the following changes are presented to align and improve clarity.
Any amendments for the certification standard requirements will ensure to be considered in changes tothe evaluation standard (FSC-STD-20-011).
レビュー報告書では、CLRに関連する要求事項のいかなる拡張も慎重に⾏うべきであるとされたため、整合性を図り、明確性を向上させるために以下の変更を提案する。認証規格の要求事項のいかなる修正
も、評価規格（FSC-STD-20-011）の変更において確実に考慮される。
4.1.1. Child Labour
児童労働
Based on recommendations from ASI (‘Legal Framework and Country Risk Analysis Report’, see related
news item here), the current requirements do not provide any different requirements for developing
countries, as provided in ILO Convention No.138 on Minimum Age. The slight changes for developing
countries mean that the minimum working age can be 14 years old, provided that the work is nothazardous, and they have completed compulsory education. This change has a knock-on effect on thedefinition of ‘light work’ where the age can be 12-13 years. This change will impact limited countries, where
the legal working age is defined as less than 15-years old.
ASIの勧告（「法的枠組みと国別リスク分析報告書」、関連ニュースはこちら）に基づき、現⾏の要求事項では、最低年齢に関するILO条約第138号に規定されているような、発展途上国向けの異なる要求事
項は定められていない。発展途上国のための軽微な変更とは、労働が危険なものでなく、義務教育を修了していることを条件に、最低労働年齢を14歳にできることを意味する。この変更は、労働年齢を12〜13歳とすることができる「軽作業」の定義に影響を及ぼす。この変更は、法定労働年齢が15歳未満と定義されている限られた国に影響する。

4.1.2. Forced and Compulsory Labour
強制労働
The current provisions in clause 7.3 do not explicitly reference prison labour. As a topic of various enquiries
in relation to activities provided in the scope of certification, in the context of both the organization itself
Page 18 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionand activities conducted via outsourcing agreement, this element would be clarified for both
circumstances, with a relevant definition added in the Terms and Definitions section. This will also aim toclarify application in cases where prison labour is placed at the disposal of private enterprises (see C029,
Article 2.2c).
7.3項の現⾏規定では、刑務所労働（prison labour）については明確に⾔及されていない。これは、組織
⾃⾝及び外部委託契約を通じて⾏われる活動の両⽅を含む認証の範囲内で⾏われる活動に関連する様々な問い合わせのトピックであり、⽤語及び定義のセクションに関連する定義の追加などにより、この要
素は両⽅の状況について明確にされるであろう。これは、囚⼈労働が⺠間企業の裁量に委ねられる場合の適⽤を明確にすることを⽬指すものでもある（C029、第2.2c条参照）。
Additionally, the report by ASI (‘Legal Framework and Country Risk Analysis Report’, see related news
item here) noted that clause 7.3 does not include all indicators of forced labour. Although clause 7.3.2
caveats that the list provided is non-exclusive, further examples will be added e.g. ‘abusive working andliving conditions’ to cover situations where accommodation is provided for workers (see ILO publication
for reference).
さらに、ASIの報告書（「法的枠組みと国別リスク分析報告書」、関連ニュースはこちら）は、7.3項が強制労働のすべての指標を含んでいないと指摘している。7.3.2項には、提供されたリストは⾮排他的であると注意書きがあるが、更なる例が追加される予定である。例：労働者に住居が提供されている状況をカバーするための「虐待的な労働・⽣活条件」の例（ILOの出版物を参照）。

4.1.3 Discrimination
差別To align with the ILO Conventions, and based on the report by ASI (‘Legal Framework and Country Risk
Analysis Report Summary of Project Outputs & Deliverables’ see related news item here), thediscrimination element will include reference to ‘equal work, equal wage’, with reference to the ILO
Convention on Equal Numeration (C100), which provides for ‘equal pay for work of equal value’.
ILO条約と整合させるため、またASIの報告書（「法的枠組みとプロジェクトの成果と成果物の国別リスク分析報告概要」関連ニュースはこちら）に基づき、差別要素には「同⼀労働同⼀賃⾦」を規定する
ILOの同⼀労働同⼀賃⾦条約（C100）を参考に、「同⼀労働同⼀賃⾦」への⾔及が含まれる。
Questions:

質問：
•

•
•

Do you have any specific concerns on any of the example changes on forced labour, child labour,and discrimination proposed? (Yes/No)
提案されている強制労働、児童労働、差別に関する変更例について、特に懸念する点はありますか？(はい／いいえ）
Please detail these specific concerns (open-ended)
具体的な懸念事項を詳しく教えてください（⾃由記述）Are there other elements of the current CLR that should also be revised? Please include, forexample, terms and definitions to be amended. (open-ended)
現⾏のCLRの中で、他に改定すべき点はありますか？これには、例えば、改定すべき⽤語や定義を含みます。(⾃由記述）4.2. Incorporation of Members’ Motions in the FSC Core Labour Requirements
FSCの中核的労働要求事項に関する会員動議の組み込み
Page 19 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

4.2.1. Motion 50/2021 and the Right to Freedom of Association
動議50/2021と結社の⾃由への権利
The member motion provides for the right of access to be included, to ensure that trade unions can freely
access workplaces to engage with workers, and is applicable to both CoC and FM. The objective is toensure that worker organization/trade union representatives can access workers ‘at first request’, withmanagement providing information on worker whereabouts and ensuring no interference with related
meetings (full detail is available here).
会員動議は、労働組合が労働者と協働するために職場への⾃由なアクセスを保証するため、アクセス権を含めることを求めており、CoCとFMの両⽅に適⽤される。その⽬的は、労働者組織／労働組合の代表が「⼀度の要請で」労働者にアクセスできるようにすることであり、経営側は労働者の居場所に関する情報を提供し、関連会議を妨害しないことを保証することである（全詳細はこちら）。
Under Clause 7.5 of the FSC-STD-40-004, more clarity will be provided on the right of access for workers’organizations, in situations where either workers are already members of these organizations or not.
Additional clarification to define ‘access’ and any associated terms referenced in the motion may beprovided via a Note or in the Terms and Definitions section.
FSC-STD-40-004の7.5項では、労働者が既に労働者組織の⼀員である状況、そうではない状況、両⽅における労働者組織へのアクセス権についてより明確化される。「アクセス」及び本動議で⾔及される関連⽤語を定義する追加的説明は、注または「⽤語と定義」セクションに記載される。

4.2.2. Motion 51/2021 and the Right to Occupational Health and Safety (OHAS)
動議51/2021と労働安全衛⽣の権利（OHAS）
This member motion provides for a freely elected health and safety representative in all FSC-certified
organizations, with election of representatives to be held at least every 4 years, with number dependent
on the number of workers and occupational risks involved. With the recent changes in the International
Labour Organization (ILO) fundamental principles, it is proposed that this motion will be addressed inconjunction with resulting changes from this right’s incorporation into FSC CLR.
この会員動議は、すべてのFSC認証取得組織において、⾃由に選出された安全衛⽣代表を置くことを定めるものであり、代表の選出は少なくとも4年ごとに⾏い、その⼈数は関係する労働者数と労働におけるリスクによる。国際労働機関(ILO)の基本原則が最近変更されたことに伴い、この権利がFSC CLRに組み込まれた結果⽣じる変更と合わせて、この動議に取り組むことを提案する。
ILO’s Fundamental Principles and Rights at Work (adopted in 1998 and amended in 2022), added a ‘safe
and healthy working environment’ as a fundamental principle and right in 2022, including two conventions
to bring the total number to ten. The new conventions added are: C187 - Promotional Framework for
Occupational Safety and Health Convention, 2006, and C155 - Occupational Safety and HealthConvention, 1981.
ILOの「労働における基本的原則及び権利」（1998年採択、2022年改正）は、2022年に基本的原則および権利として「安全かつ健康的な労働環境」を追加し、2つの条約を含めて合計10条約となった。新たに追加された条約は以下の通り：C187「労働安全衛⽣促進枠組み条約（2006年）」とC155「労働安全衛⽣条約（1981年）」である。

Proposal:

提案：
With the addition of OHAS as a fundamental right and principle at work and to incorporate the motion, thefollowing are proposed:
労働における基本的権利および原則としてOHASが追加され、動議を取り⼊れるため、以下を提案す
Page 20 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

る：•

Amendment of Clause 1.4: With the understanding that Clause 1.4 covers the commitment to
OHAS, it may remain in Section 1, with a slight alteration, but detailed requirements will be hosted
in Section 7.
1.4項の修正: 1.4項がOHASへのコミットメントをカバーしている理解の上で、若⼲の変更を加えてセクション1に残す可能性もあるが、詳細な要求事項はセクション7に記載される。

•

Addition to Section 7: The minimum requirements for OHAS commitment will be moved forinclusion in Section 7. The OHAS section would include key requirements set out in the ILO
conventions (C155, C187), which had previously been referenced in Clause 1.4, e.g., OHAS
representative, procedures, and staff training. In addition, the elements of the member motion will
be considered to cover the element of freely elected representation.
セクション7への追加：OHASコミットメントの最低限の要求事項は、セクション7へと移動される。このOHASのセクションには、OHAS代表、⼿順、従業員研修等、以前は1.4項で参照されて
いたILO条約（C155、C187）に定められている主要な要求事項が含まれる。さらに、会員動議の内容も考慮され、⾃由に選出された代表という点もカバーされる。
o•Guidance on Application: FSC is conscious that the requirement for freely elected
representation in relation to OHAS may not fit all organizations. For example, the number ofworkers may be too low to apply this requirement as it is worded in the motion. Therefore,
FSC plans to provide details on its application.
適⽤に関するガイダンス：FSCは、OHASに関連する⾃由選出による代表という要求事項
が、すべての組織に合うとは限らないことを認識している。例えば、労働者数が少な過ぎる場合は、本要求事項の⽂⾔通りには適⽤できないかもしれない。従って、FSCはその適⽤に関する詳細を提供する予定である。

Incorporation of FSC-PRO-20-001 V1-1: The inclusion of OHAS into FSC CLR will impact therelevance of FSC-PRO-20-001 V1-1, with suggested ‘withdrawal’ based on the intention of theProcedure being met through the adherence to the main Standard (see section 14. FSC-PRO-20001 V1-1: Procedure on Commitment to FSC Values and OHAS of this document for more detail).
FSC-PRO-20-001 V1-1 の取り込み：OHASがFSC CLRに含まれることにより、FSC-PRO-20001 V1-1の妥当性に影響を与えるが、規格本体の遵守により⼿順の意図が満たされることを踏まえ、「取り下げ」を提案する（詳細はFSC-PRO-20-001 V1-1 セクション14：FSCの価値観とOHASへのコミットメントに関する⼿順参照)。

Questions:

質問：
•

•
•

Do you agree with the proposed suggestion to retain a general commitment to OHAS within Section
1, while keeping the main new requirements in Section 7? (Yes/No)
OHASに対する⼀般的なコミットメントをセクション1に残し、主な新要求事項はセクション7に残すという提案に賛成しますか？(はい／いいえ）
If you answered ‘No’ to Q1, please provide your rationale. (open-ended)Q1で「いいえ」と答えた⽅は、その理由をご記⼊ください。(⾃由記述）
Please provide any immediate concerns you have on the inclusion of OHAS within Section 7 (FSC
CLR)? (open-ended)セクション7（FSC CLR）にOHASが含まれることについて、差し迫った懸念があればご記⼊く
ださい。(⾃由記述）Page 21 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

4.3. Improvements for Policy Statements and Self-Assessments
⽅針声明と⾃⼰評価の改善
4.3.1 Providing more concise instructions
より簡潔な指⽰の提供
To facilitate better understanding and application, as a normative section of the standard, the instructions
provided for the policy statement and self-assessment will be reduced and streamlined; with more detailed
guidance on each core labour requirement provided external to the standard.
より良い理解と適⽤を促進するため、規格の規範的部分として、⽅針声明と⾃⼰評価に関する指⽰は削減・合理化され、各中核的労働要求事項に関するより詳細なガイダンスは規格の外で提供される。
Annex D in FSC-STD-40-004 will be amended to cover the topic of outsourcing, with reference to Section
13 (Outsourcing), as this issue is not referenced in Annex D of the current version (see below for more on
contractors).
現⾏版の附則Dでは外部委託の問題について⾔及されていないため、FSC-STD-40-004の附則Dは、セクション13（外部委託）を参照し、外部委託のトピックをカバーするように修正される予定である（外部委託の詳細については下記を参照）。
4.3.2 Amendment of Self-Assessment Template
⾃⼰評価テンプレートの修正
As various stakeholders have indicated that major changes to the self-assessment would not be welcomed(see workshop report here), due to the effort of implementation with the current version. It is envisaged
any changes will mainly reflect the changes made to Section 7, with potential additional capture ofquantitative information e.g., gender disaggregated data for workers. The inclusion of quantitative
information such as worker numbers, gender, and type (e.g., casual/migrant), was provided in an internalreport conducted by ASI entitled, ‘Legal Framework and Country Risk Analysis Report Summary of ProjectOutputs & Deliverables’(see related news item here), which provided in-depth review on how FSC CLR
was applied in 19 countries, with recommendations for FSC to improve implementation.
様々な利害関係者から、現在の版での⾃⼰評価の実施にもかなりの労⼒がかかっているため、⾃⼰評価の⼤幅な変更は歓迎されないとの指摘があった（ワークショップの報告書はこちら）。想定では、変更
点は主にセクション7における変更を反映するものであるが、労働者の男⼥別データなどの定量的情報が追加される可能性がある。労働者数、性別、タイプ（⾮正規／移⺠など）といった定量的情報を含めることは、ASIが実施した内部報告書「法的枠組みとプロジェクトの成果と成果物の国別リスク分析概要報告書」（関連ニュースはこちら）で提案されたものである。この報告書は、FSC CLRがどのように19か国で適⽤されているか調査し、この実施状況を改善するためのFSCへの提⾔をしている。
Alongside any amendments to the template, more clarity will be provided on the expectation of the person
to provide the ‘Attestation’ and how updates should be marked, to highlight changes from the previous
evaluation to the certification body.
テンプレートの修正と並⾏して、「証⾔」を⾏う者に期待されること、および認証機関に対する前回の評価からの変更を伝えるために更新点をどのように⽰すべきかについて、より明確にする。
These proposed changes aim to ensure the self-assessment becomes a ‘living document’, capturing data
efficiently for use in the evaluation by the accredited auditor.
これらの変更案は、⾃⼰評価が「⽣きた⽂書」となり、認証審査員による評価で、データが効率的に収集・使⽤できるようにすることを⽬的としている。

Page 22 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionThis proposed improved guidance will include reference to indicators and incorporate parts of FSC-PRO20-001 before its withdrawal (see section.14 below), including reference to the requirement to look for‘further evidence’, only in cases where the evidence presented is indicative of non-conformance.
このガイダンス改善案は、指標の参照を含み、撤回前のFSC-PRO-20-001（下記セクション14参照）の⼀部を取り⼊れるものである。これには、提供された証拠が不適合を⽰唆する場合にのみ「更なる証拠」
を探すという要求事項への⾔及を含む。
Questions:

質問：
•

•

Do you consider the capture of quantitative information (e.g. worker number, gender, type) would
present a major challenge for stakeholders? (Yes/No)
定量的な情報（労働者数、性別、タイプなど）を把握することは、利害関係者にとって⼤きな課
題になると思いますか？(はい／いいえ）
If you answered ‘Yes’ to Q1, please provide your rationale, or suggest an alternative document or
method to capture this data. (open-ended)Q1で「はい」と回答した場合、その理由を⽰すか、このデータを収集するための別の⽂書や⽅法を提案してください。(⾃由記述）Page 23 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

5. PRODUCT GROUPS AND CONTROL SYSTEMS
製品グループと管理システム
5.1. Species information within the CoC system
CoCシステム内の種情報
The identification of species (including scientific and common names) has been a key integrity topic for
FSC (e.g., Clause 6.1 b) of FSC-STD-40-004, ADVICE-40-004-20 V2-0, FSC Wood ID program). FSCADVICE-40-004-19 superseded Clause 8.3 c) of FSC-STD-40-004, requiring the species information in allcases, except for reclaimed materials and paper components in assembled products (provided it didn’t
conflict with applicable timber legality legislation). The advice note was withdrawn in December 2020 due
to implementation challenges, which were resulting in negative impacts on CHs.
樹種の識別（学名及び⼀般名を含む）は、FSCにとって重要な完全性のテーマである（例：FSC-STD40-004 の6.1b)項、ADVICE-40-004-20 V2-0、FSC Wood ID プログラム）。FSC-ADVICE-40-004-19
は、FSC-STD-40-004 の 8.3 c)項に取って代わり、回収原材料と組⽴製品中の紙製部品を除く全てのケースで樹種情報を要求した（適⽤される⽊材合法性法令に抵触しない場合に限る）。このアドバイスノートは、CHsに悪影響を及ぼすという実施上の課題があったため、2020年12⽉に撤回された。
Timber legality and anti-deforestation regulations are reenforcing the importance of transparency inspecies information. FSC is therefore re-opening this topic for consideration, on the basis that clear
requirements for recording and storing the information should be established, relevant interpretations (i.e.,
INT-STD-40-004_40, INT-STD-40-004_41) are included, and the verification system for species
information is improved. At minimum, the organization should be required to identity the species in its
product groups, where this information is also required by applicable legislation.
⽊材合法性及び森林破壊防⽌規制によって、樹種情報の透明性は更に重要さを増している。従ってFSC
は、情報の記録と保存に関する明確な要求事項が確⽴され、関連する解釈 （すなわち、INT-STD-40004_40、INT-STD-40-004_41）が含まれ、種情報の検証システムが改善されることを前提に、このトピックの検討を再開する。この情報が該当する法令でも要求される場合、最低限、組織はその製品グループの種を特定することが要求されるべきである。
Note: FSC Trace can facilitate the species identification between CHs in the supply chain, at a productspecific level.
注：FSCトレースは、サプライチェーン内のCH間で、製品レベルでの種の特定を容易にすることができる。
Proposal:

提案：
One of the following scenarios is proposed for incorporation in the revision:
以下のシナリオのいずれかを改定に組み込むことを提案する：•

Scenario A: All certificate holders are required to provide their species information; or
シナリオA：全認証取得者が種情報を提供することが求められる。

•

Scenario B: Species information is only required when required by the legislation.
シナリオB： 種の情報は、法令で義務づけられている場合にのみ求められる。

Questions:Page 24 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

質問：
•

•

Please select your preferred option. (single choice)
ご希望の選択肢をお選びください。(単⼀選択)a) Species information in all cases;
全てのケースにおいて樹種情報が求められる。
b) Species information only when required by legislation;
法令で義務付けられている場合にのみ樹種情報が求められる。
c) Other
その他
Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）5.2. Cross-border credit/ percentage systems
国境を越えたクレジット/パーセンテージシステム
Clauses 10.4 c) and 11.3 c) of FSC-STD-40-004 V3-1 allow organizations to share credit/percentage
volumes across multiple sites in the same country or in the Eurozone. Since 2021, FSC launched a pilot
project to investigate the potential of expanding the requirements to organizations with a multisite
certificate and physical sites in the following regions which share similar characteristics with the Eurozone,
including:
FSC-STD-40-004 V3-1の10.4 c)項及び11.3 c)項により、組織は同⼀国⼜はユーロ圏内の複数のサイト
間でクレジット／パーセンテージ量を共有することができる。2021年以降、FSCは、ユーロ圏と類似の特徴を有する以下の地域でマルチサイト認証をもち、物理的な拠点を有する組織への要求事項の拡⼤の可能性を調査するパイロットプロジェクトに着⼿している：•

Canada and the United States of America (US) (North America);
カナダとアメリカ合衆国（⽶国）（北⽶）•Non-Eurozone and Eurozone countries2 of the European Economic Area (EEA).
欧州経済領域（EEA）のおよびユーロ圏2および⾮ユーロ圏諸国

Each site participating in cross-site accounts shall contribute at least 10% of the input credit (and 50% of
the input percentage). Pilot participants confirmed that the extension would contribute to the growth of the
FSC system by offering several benefits, such as reducing transportation costs, better logistics andresource planning, efficient usage of FSC credits, and broadening of the FSC-certified products/offeringson the marketplace. However, concerns about the complexity of setting up a centralised accounting system
across borders have been raised. Therefore, it is essential to engage further with interested stakeholders
to address and alleviate their concerns and discover the growing opportunities for the FSC scheme.
サイト横断アカウントに参加する各サイトは、少なくともインプットクレジットの10％（およびインプ
ットパーセンテージの50％）を拠出しなければならない。試験参加者は、輸送費⽤の削減、流通ロジス
ティクスと資源計画の改善、FSCクレジットの効率的な使⽤、市場におけるFSC認証製品/物品の拡⼤な

2Eurozone: Geographic and economic region that consists of all European Union member states which haveadopted the euro (€) as their national currency (Source: Annex E of FSC-STD-40-004 V3-1)
ユーロ圏：ユーロ（€）を⾃国通貨として採⽤しているすべての欧州連合（EU）加盟国によって構成される地理的・経済的地域（出典：FSC-STD-40-004 V3-1 附則E）

Page 25 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

ど、いくつかのメリットが上がることによりFSCシステムの成⻑に貢献することを確認した。しかし、国境を越えた⼀元的な会計システム構築の複雑さについての懸念も挙げられている。そのため、利害関係者の懸念を払拭し、FSC制度拡⼤のための機会を⾒出すためには、利害関係者とのさらなる協働が不可⽋である。
For updated information, please see the process page of the pilot project.
最新の情報は、パイロット・プロジェクトのプロセス・ページをご覧ください。

Questions (for stakeholders who apply credit/ percentage system and network partners):

質問（クレジット／パーセンテージシステムを使⽤する利害関係者およびネットワークパートナー向け）：••

To what extent do you agree with expanding the scope of clauses 10.4 c) and 11.3 c) to Canada/the
US region, or the EEA? (1 - Strongly disagree, 5 - Strongly agree)
10.4 c)項および第11.3 c)項の適⽤範囲をカナダ／⽶国地域またはEEAに拡⼤することにどの程度賛成するか。(1-強く反対、5-強く賛成)
Considering the proposal to expand the scope of clauses 10.4 c) and 11.3 c) to Canada and the
US region or the EEA, to what extent do you agree with the following statements? (1 - Not at all, 5– To a great extent)
10.4 c)項および第11.3 c)項の適⽤範囲をカナダ／⽶国地域またはEEAに拡⼤するという案について、以下の記述にどの程度同意しますか？(1-まったく同意しない、5-⼤いに同意する)
a) The proposal contributes to promoting the emergence of certification for areas that are remoteand currently lack FSC-certified materials.

b)

c)

d)
•

•

この提案は、遠隔にあり、現在FSC認証材が不⾜している地域における認証の普及促進に貢献するものである。
The cross-border model for credit/percentage control systems will enhance the visibility of FSC
claims/trademarks in locations where FSC-certified materials are scarce or developing slowly.
クレジット／パーセンテージ管理システムのための国境を越えたモデルは、FSC認証材が希少であったり、普及が遅れている地域でのFSC表⽰／商標の認知度を⾼める。
The cross-border model for credit/percentage control systems will facilitate sourcing morematerials, even if the sourcing sites would be unable to process all of them into FSC job orders.
クレジット／パーセンテージ管理システムのための国境を越えたモデルは、たとえ調達先がそのすべてをFSCジョブ・オーダーに処理できなくても、より多くの原材料調達を容易にする。
A set of criteria must be established so other economic regions can join in the future.
将来的に他の経済地域も参加できるよう、⼀定の基準を設けなければならない。

Do you have any further comments about expanding the scope of Clauses 10.4 c) and 11.3 c) to
North America (Canada and the US) region, or the EEA? (open-ended)
10.4 c)項および11.3 c)項の適⽤範囲を北⽶（カナダおよび⽶国）地域またはEEAに拡⼤することについて、他にご意⾒はありますか？(⾃由回答）If you hold a CoC certificate in the Eurozone, please choose the answer that best reflects yourcurrent implementation of the requirements in Clauses 10.4 c) and 11.3 c) (select all that apply).
貴社がユーロ圏でCoC 認証を保有している場合、10.4 c)項および11.3 c)項の要求事項の貴社の現在の実施状況に最も近い回答を選択してください（該当するものをすべて選択してください）。
a) The current requirement is fully supported.
現在の要求事項を完全に⽀持する。
b)Page 26 of 70

Multi-site certificate holders are able to set up the control system and monitor the system
across borders within the Eurozone.
Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

c)

d)

Page 27 of 70

マルチサイト認証取得者は、ユーロ圏内の国境を越えて管理システムを設定し、システムを監視することができる。
Multi-site certificate holders are unable to set up the control system across borders within theEurozone.
マルチサイト認証取得者は、ユーロ圏内の国境を越えて管理システムを設定することはできない。
The question is not relevant to my scope of work.
この質問は私の仕事の範囲とは関係ない。

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

6. COMPOSITE MATERIALS
複合材料
6.1. Exploring how neutral materials should be accounted for in FSC
products
FSC製品に中⽴原材料を計上する⽅法の模索
FSC products made of both neutral materials and FSC-certified components that cannot be distinguishedshall only be labelled and claimed as FSC Mix (see ADVICE-40-004-15). For example, a garment madeof 95% cotton and 5% FSC-certified viscose with an FSC 100% claim, can only carry an FSC Mix claim
and label. This requirement was introduced to address the issue of misleading claims on FSC productswith a potential risk to FSC’s credibility.
中⽴原材料とFSC認証部材の両⽅から成るFSC製品で、組成を区別できないものは、FSCミックスとしてのみラベル付けおよび表⽰をしなければならない（ADVICE-40-004-15参照）。例えば、綿95％とFSC100％表⽰を伴うFSC認証ビスコース5％で作られた⾐料品は、FSCミックスの表⽰とラベルのみを付けることができる。この要求事項は、FSCの信頼性を脅かす可能性のある、FSC製品に付けられた誤解を招くような表⽰に対処するために導⼊された。
The consultation on the Review Report with stakeholders revealed polarized opinions on this topic.
However, there is a consensus that potentially misleading claims should be avoided, in line with upcoming
national and regional ‘anti-greenwashing claims’ regulations e.g. the EU Green Claims Directive.
レビュー報告書に関する利害関係者とのコンサルテーションでは、このトピックについて両極端な意⾒が出された。しかし、今後予定されている各国・地域における「反グリーンウォッシング・表⽰」規制（例：欧州環境訴求指令など）に沿って、誤解を招く可能性のある表⽰は避けるべきだという点では意⾒が⼀致している。
Proposal:

提案：
In the revision, FSC proposes the following scenarios for consideration:
改定にあたり、FSCは以下のシナリオを提案する：•

Scenario A: Keep the concept from ADVICE-40-004-15;or
シナリオA：ADVICE-40-004-15のコンセプトを維持する。

•

Scenario B: ADVICE-40-004-15 is only mandatory where FSC content is below a defined
threshold (e.g., <30%); or
シナリオB：ADVICE-40-004-15は、FSCの含有率が定められた閾値を下回る場合（例：30% 未満）にのみ義務付けられる。
Scenario C: Specify the FSC content/percentage within a product (on sales documents andadditional text to the FSC label – while maintaining the original claim/label, e.g., FSC 100%);
シナリオC：製品内のFSC内容物／パーセンテージを明記する（FSC100％等、元々の表⽰／ラベルを維持しながら販売書類上やFSCラベルへの追加⽂⾔として）•Questions:

質問：
Page 28 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision•Please select your preferred option. (single choice)
ご希望のオプションをお選びください。(単⼀選択)a)

Keep ADVICE-40-004-15;
ADVICE-40-004-15を維持するb)Define threshold for ADVICE-40-004-15;
ADVICE-40-004-15の閾値を定める

c)

Specify FSC content
FSCの含有率を指定する

d)
•

Other

その他
Please provide the rationale for your answer and/or any suggestion for improvement. (open-ended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）6.2. Which components need to be certified
認証が必要な部材
Annex C of FSC-STD-40-004 provides the rational and examples of which components of a product need
to be certified. Given the evolving nature of markets and the diversity of product types, listing all possible
examples in the standard is not feasible and would require an unmanageable need for revision. Therefore,
instead of the need for constant revisions, FSC propose to keep the core concepts in the standard (revising
Annex C) and, as supported by the majority of stakeholders during the consultation on the Review Report,
to list the examples in a guidance or FAQ format, to be regularly updated based on prioritization of therequests.
FSC-STD-40-004の附則Cは、製品のどの部材が認証される必要があるかの根拠と例を⽰している。変化し続ける市場の性質と製品の種類の多様性を考慮すると、規格に全ての考えられる例を記載することは現実的ではなく、管理しきれないほどの改定が必要となる。そこでFSCは、常に改定を必要とするのではなく、規格の中核となる概念を維持し（附属書Cの改定）、レビュー報告書に関するコンサルテー
ションで⼤多数のステークホルダーに⽀持されたように、ガイダンスやFAQ（よくある質問）形式で例を列挙し、要望の優先順位に基づいて定期的に更新することを提案する。

Page 29 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

7. OUTSOURCING
外部委託
7.1 Improving clarity on outsourcing activities and contractors
外部委託活動と委託先の明確化
Outsourcing was indicated by stakeholders as a topic requiring recurring clarification, as markets become
more complex than the scenarios currently presented in Section 13 of FSC-STD-40-004. Acknowledging
that all potential cases cannot be addressed in the standard, at minimum the following changes should beconsidered:
外部委託は、FSC-STD-40-004のセクション13で現在⽰されているシナリオよりも市場が複雑になっているため、再度明確化が必要なトピックであることが関係者から指摘された。すべての可能性のあるケースを規格で扱うことは不可能であることを認識した上で、最低限以下の変更を検討すべきである：
a)

b)

c)

‘Further outsourcing’ [Clause 13.4 c)]: differentiate between non-CHs and CHs being further
outsourced (revising the conflicting concept of retention of legal ownership – Clause 13.6); regulatea tri-party agreement.
「再委託」（13.4項c）：再委託を受ける⾮CHとCHを区別する（法的所有権の保持という⽭盾する概念を修正-13.6項）、三者間協定を規制する。
Acting as an FSC-certified contractor (Clauses 13.8 – 13.10): clarify the meaning of “all applicablecertification requirements are met.” (Clause 13.8); reconsider the need to brand the product with theinformation of the non-FSC contracting organization (Clause 13.10).
FSC認証委託先としての活動（13.8〜13.10項）：「適⽤される全ての認証要求事項を満たす」（13.8項）の意味を明確にする。⾮FSC認証委託元組織の情報を製品にブランド表⽰する必要性（13.10項）を再考する
Inclusion of core labour requirements in the minimum specifications (Clause 13.4)
最低限含まなければいけない事項仕様書に、中核的労働要求事項を盛り込む（13.4項）

In line with b) above, FSC considers it necessary to take a broader approach on the provision of services
within the CoC system. Currently, the scope of the CoC certification is largely focused on the sale ofproducts and lacks context on the provision of services. This gap often prevents companies fromparticipating in the FSC system if their activities are mainly or exclusively focused on services, despite
their wish to establish an FSC management system and demonstrate their commitment to FSC
certification.
上記b)に沿って、FSCはCoCシステムにおけるサービスの提供について、より広範なアプローチが必要であると考えている。現在のところ、CoC認証の範囲は製品の販売に主眼が置かれており、サービスの提供に関する⽂脈が⽋落している。活動が主に、あるいは専らサービスに焦点を当てている場合、FSC
管理システムを確⽴し、FSC認証へのコミットメントを⽰すことを希望しているにもかかわらず、このギャップによりFSC認証制度への参加が妨げられることが多い。
Note: See also Section 10.2.1. Leasing and Take-back Solutions on leasing solutions; and on Section.11
FSC IT initiatives.
注：10.2.1項リース及び回収、およびセクション11のFSCのITの取組みも参照のこと。

Page 30 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

7.2. Evaluating disassociated organizations operating as outsourcing
contractors
外部委託先として活動する関係断絶組織の評価
With the implementation of ADVICE-40-004-16 (Disassociated organizations operating as outsourcing
contractors), Clause 13.4 e) is not currently applicable. FSC still considers the requirement relevant for its
integrity and alignment with the FSC-POL-01-004 Policy for Association. Instead of a self-disclosure by
the contractor, FSC will explore other mechanisms to enable the organization to identify thesedisassociated organizations, e.g., publicly available list by country, notification through FSC Trace.
ADVICE-40-004-16(外部委託先として活動する関係断絶組織)の実施により、13.4項 e)は現在適⽤されない。FSCは、FSC-POL-01-004 組織とFSCとの関係に関する指針との整合性及びFSCの完全性のために、この要求事項が依然として適切であると考えている。委託先による⾃⼰開⽰の代わりに、FSCは組織が関係断絶組織を特定できるような他の仕組み、例えば、国別の公開リスト、FSCトレースを通じた通知などを検討する。
As well as being relevant to Section 13, this suggestion links to the provisions of ADVICE-40-004-18 (V20) (Addressing Deliberate False Claims), which safeguard CHs from inadvertently developing business
relations with organizations that have made false claims and/or have been blocked from the FSC system.
この提案は、セクション13に関連すると同時に、ADVICE-40-004-18（V2-0）（意図的な虚偽表⽰への対応）の規定とリンクしており、虚偽表⽰を⾏った、及び／⼜はFSCシステムからブロックされた組織とうっかり取引関係をもたないようCHを保護するものである。
Questions:

質問：
•

•

To what extent do you agree with the directional changes to outsourcing requirements. (1 strongly disagree; 5 - strongly agree)
外部委託に関する要求事項の⽅向性の変更にどの程度賛成しますか。(1-強く反対、5-強く賛成)
Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）Page 31 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

8. “SMALL-ENTERPRISES” – MOTION 28「⼩規模企業」-動議28
8.1. Introducing a definition for “Small Enterprises”「⼩規模企業」の定義の導⼊
Current chain of custody normative framework lacks provisions for small enterprises, specifically in thecontext of “single certification”. The closest provision that currently exists for small enterprises is includedin the context of group certification, where organizations shall conform to the specified threshold to beeligible for group certification. Therefore, the addition of a generic definition for small enterprises is
considered potentially beneficial for the system.
現⾏のCoCの規準⽂書の枠組みには、特に「単独認証」の⽂脈において、⼩規模企業についての規定がない。現在存在する⼩規模企業に関する最も近い規定は、グループ認証の⽂脈に含まれており、組織は、グループ認証の対象となるためには、指定された閾値に適合していなければならない。したがって、⼩規模企業についての汎⽤的な定義を追加することは、制度にとって有益であろうと考えられる。
A new definition for “Small Enterprises”「小規模企業」の新しい定義
The proposed criteria for organizations to be eligible as “small enterprises” is:「⼩規模企業」の対象となる組織の基準案は以下の通り：••

No more than 15 full-time equivalent employee; AND
フルタイム換算で15⼈以下の従業員、及びNo more than 2 million USD3 total annual turnover
年間総売上⾼200万⽶ドル3以下

Proposal:

提案：
On provision of an agreed definition of “small enterprise”, the following changes are proposed:合意された「⼩規模企業」の定義について、以下の変更を提案する：••

3

Identification: Organizations can be identified as “small” and are indicated as such on FSC
database (voluntary).
識別：組織は「⼩規模」と識別され、FSCデータベースにはそのように表⽰される（任意）。
Claim: Organizations that are classified as “small”, can include this information in their claim andpass it along the supply chain using the following statement “[name of organization] is certified asa small enterprise by FSC”
表⽰：「⼩規模」に分類される組織は、表⽰の中にこの情報を含めることができ、以下の⽂⾔を⽤いてサプライチェーンに伝えることができる。「[組織名]はFSCにより⼩規模企業として認証されています」

With reference to the inflation rate provided by the International Monetary Foundation (IMF), this figure has been increased to
2 million USD from 1 million USD in 2014 set in FSC-STD-40-003 V2-1.
国際通貨基⾦（IMF）が提供するインフレ率を参考に、この数値はFSC-STD-40-003 V2-1で規定された2014年の100万⽶ドルから200万⽶ドルに引き上げられた。

Page 32 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

•

•

•

Labelling: An organization that is classified as a “small enterprise” and uses the FSC trademarks,
may utilize the designated "small enterprises" label. FSC-STD-50-001 V2-1 provides 2 labels (FSC
100% and FSC Mix) with regards to “community and small producers”. Including the new definitionof “small enterprises” in chain of custody standards necessitates corresponding adjustments to“FSC 100%” and “FSC Mix” labels to reflect the changes of the new definition. Additionally, thelabel “FSC Recycled” for small enterprises needs to be added in FSC-STD-50-001. (see Figure 1& 2)
ラベリング：「⼩規模企業」に分類され、FSC商標を使⽤する組織は、指定された「⼩規模企業」
ラベルを使⽤することができる。FSC-STD-50-001 V2-1は、「コミュニティ及び⼩規模⽣産者」
に関して2種類のラベル（FSC 100%と FSCミックス）を規定している。CoC（CoC）規格に「⼩規模企業」の新定義を含めると、「FSC100%」及び「FSCミックス」ラベルに新しい定義の変更を反映するための調整が必要となる。さらに、FSC-STD-50-001に⼩規模企業向けの「FSCリサイクル」ラベルを追加する必要がある。(図1及び2参照）
The 2 million USD threshold to be linked to the annual adjustments of AAF (i.e., annual increase
rate in AAF to be applied to the 2 million threshold).
200万⽶ドルの閾値は、AAFの年次調整と連動させる（すなわち、AAFの年次増加率を200万⽶ド
ルの閾値に適⽤する）。
Amended Definition of “community producer”: Definition in FSC-STD-40-004 to be adjusted torefer to “small enterprises” in chain of custody system.
「コミュニティ⽣産者」の定義の修正：FSC-STD-40-004の定義を修正し、CoCシステムにおいて「⼩規模企業」に⾔及するようにする。

Note: Organizations are not required to source exclusively from SLIMF management units to beconsidered a “small enterprise”.
注：組織は、「⼩規模企業」とみなされるために、SLIMFの管理単位からのみ調達する必要はない。

Page 33 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

RECYCLED

Figure 1 FSC 100% and FSC Mix from small enterprises
already included in FSC-STD-50-001 (wordings maychange)

図 1 ⼩規模企業からのFSC 100%とFSCミックスは既に
FSC-STD-50-001に盛り込まれている (⽂⾔は変更の可
能性あり)

RECYCLED
Figure 2 FSC Recycled needs
to be included in FSC-STD-50001 (wordings may change)

図 2 FSCリサイクルをFSCSTD-50- 001に盛り込む必要あり (⽂⾔は変更の可能性あり)Example of Identification of Small Enterprises in the Supply Chain
サプライチェーンにおける⼩規模企業の識別例
To help stakeholders visualise how this proposal for identification of small enterprises and potential claim
would apply in practice, see Figure 3.
⼩規模企業の識別とその表⽰に関するこの提案が、実際にどのように適⽤されるかを利害関係者がイメージしやすくするため、図3を参照されたい

Page 34 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

森林

CertifiedManagement Unit

認証された管理区画

製材所

15 employees, and 1.5
million total turnover =Small enterprise (canpass the info in its claim)

従業員15⼈、総売上⾼
150万＝⼩規模企業（表⽰でその情報を伝えることができる）

加⼯場

⼯場

15 employees and 3 million
total turnover = Not a small
enterprise(cannot include any
information regarding small
enterprises in its claim)

従業員15⼈、総売上⾼300
万ドル＝⼩規模企業ではない(⼩規模企業に関する情報を表⽰に含めることはできない）

10 employees and 2 million total
turnover = Small enterprise(can include the info in its claim
and choose the correspondinglabel for small enterprises)

従業員10⼈、総売上⾼200万＝⼩規模企業（その情報を表⽰に含め、⼩規模企業に対応するラベルを選択できる

Figure 3 Example of Identification of Small Enterprises in the Supply Chain
図3 サプライチェーンにおける⼩規模企業の特定例

Page 35 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionPotential Benefits and Risks
潜在的なメリットとリスク
The following potential benefits and risks have been identified for the proposed changes are:
提案されている変更について、以下の潜在的なメリットとリスクが認識されている
Potential Benefits
潜在的なメリット•••

Provides the option for small organizations to benefit the provisions of “small enterprises” in thecontext of single certification;
⼩規模な組織が単独認証において「⼩規模企業」の規定の恩恵を受ける選択肢を提供する
Incentivizes “small enterprises” to uptake CoC certification;「⼩規模企業」に対するCoC認証取得の動機付けとなる
Retains small enterprises in the system, rather than e.g., loss resulting from high costs forcertification.
⼩規模企業が認証維持のための⾼い費⽤によって認証を諦めるのではなく、認証を維持し、認証制度に留まりやすくなる。

Potential Risks
潜在的なリスク•

Addition of a new claim/label may add confusion to the system and cause unintended
segmentation.
新しい表⽰やラベルを追加すると、システムに混乱が⽣じ、意図しない区分けを引き起こす可能性がある。

Questions:質問：•

To what extent do you agree with introducing new provisions for “small enterprises”? (1-strongly
disagree, 5 – strongly agree)「⼩規模企業」に対する新たな規定を導⼊することにどの程度賛成するか。(1-強く反対、5-強く賛成)• Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)••

回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）In your opinion, what should be the criteria for “small enterprises”?
⼩規模企業の基準はどうあるべきだと思いますか？
a) Only a cap on number of full-time employees
正社員数の上限のみb) Only a cap on total annual turnover
年間総売上⾼の上限のみ
c) a cap on both number of employee and total annual turnover
従業員数と年間総売上⾼両⽅についての上限d) Other (please explain)
その他（ご説明ください）
Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）Page 36 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

9. GROUP AND MULTI-SITE CERTIFICATION
グループおよびマルチサイト認証
The following topics have been proposed for incorporation in the revision of FSC-STD-40-003 and FSCPRO-40-003. While some topics are derived from the Review Report and have been consulted withstakeholders, others are new and have not yet been discussed.
FSC-STD-40-003及びFSC-PRO-40-003の改定にあたり、以下のトピックが組み込まれるよう提案された。この中にはレビュー報告書から派⽣し、利害関係者と協議されたものもあるが、新たに提案され、まだ議論されていないものもある。

9.1. Group Certification Requirements
グループ認証要求事項
Due to the concerns raised regarding the generic criteria on group certification and the need to align therequirements according to the current socio-economic aspects of the different value chains in different
regions,
The current requirements for organizations to be eligible for group certification are:
グループ認証における⼀般基準に関する懸念と、各地域の異なるバリューチェーンの現在の社会経済的側⾯に従って要求事項を調整する必要性が⽣じたため、現在、組織がグループ認証の対象となるための資格要件は以下の通り：
I.

No more than 15 employees (full time equivalent); or
従業員15⼈以下（フルタイム換算）、またはII.

No more than 25 employees (full time equivalent) and a maximum total annual turnover of
US$ 1,000,000.
従業員（フルタイム換算）が25名以下で、年間総売上⾼が1,000,000⽶ドル以下であること。

For the revision, PSU propose the following two scenarios for group certification eligibility:
改定にあたり、PSUはグループ認証の資格について以下の2つのシナリオを提案する：
Scenario A: Removing the thresholds and leaving it to organizations to decide to join groups or havea single CoC certification.
シナリオA：閾値を撤廃し、グループに参加するか、単独のCoC認証を取得するかは組織の判断に任せる。
Scenario B: Using the established classifications of AAF in FSC-POL-20-005. In this option,organizations falling under Class 2, would be eligible for group certification.
シナリオ B：FSC-POL-20-005の既存のAAF分類を使⽤する。この選択肢では、クラス2に該当する組織がグループ認証の対象となる。

Page 37 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionTable 3. AAF classes for different organizations (Source: FSC-POL-20-005)
表３：異なる組織に対するAAF区分 (出典：FSC-POL-20-005)

Class
区分

Forest Products Turnover
林産物の売上高Class 1

0 – 1 Million

区分 10～100万Class 2

> 1 – 5 Million

区分 2100～500万Class 3

> 5 – 25 Million

区分 3500万～2500万

Class 4> 25 – 100 Million

区分 42500万～1億Class 5> 100 – 500 Million

区分 5

1億～5億

Class 6> 500 – 2,000 Million

区分 6

５億～20億Class 7

> 2,000 Million

区分 7

> 20億

Processor
Base (USD)

Processor
Variable(USD)

Trade Base
(USD)

TraderVariable (USD)

0.00

618.180.00

185.45618.50202.31185.8860.70

1428.3284.30

429.3725.29

3114.2633.72

935.90710.12

5643.7020.23

1695.72

6.07

13735.33

16.86

4121.905.05

39024.39

14.05

11703.729

4.22

Questions:質問：• Which option do you consider more suitable for the revision of CoC group certification?
CoCグループ認証の改定には、どちらの選択肢がより適当であるとお考えですか？
a) Scenario A
シナリオAb) Scenario B
シナリオB
c)
•

•

Other
その他
Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答の理由および／または改善案があればご記⼊ください。(⾃由記述）In your view, should the cap on the number of participating sites be set at 500, or would a higher
or lower threshold be more appropriate?
参加サイト数の上限を500にすべきかもっと⾼い、あるいは低い閾値の⽅が適当か、ご意⾒をお聞かせください。

Page 38 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

9.2. Changes to the Procedure for Development of National Group Chainof Custody Eligibility Criteria
国内グループCoCの資格基準策定⼿順の変更
By choosing either scenario A or scenario B for revising the CoC group certification, as provided in section
9.1, FSC-PRO-40-003 will be withdrawn.
CoC グループ認証の改定について、9.1 項に⽰されている通りシナリオAまたはシナリオBのいずれかを選択することにより、FSC-PRO-40-003 は撤回される。

Page 39 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision10. RECLAIMED MATERIAL AND CIRCULARITY
回収原材料と循環性
10.1. Material Inspection and Supplier Audit Program
原材料受⼊検査および供給者監査プログラム
The material inspection and supplier audit program in FSC-STD-40-007 will be revised for clarity, withmore detailed guidance to facilitate its application. The proposed changes aim to streamline the material
inspection and audit process and reduce the resource needs. The proposals include specifying when onsite audits are required and, the feasibility and effectiveness of remote audits for traders or sales officesthat do not take physical possession. A detailed non-normative guidance document for the Supplier Audit
Program will also be considered.
FSC-STD-40-007の原材料受⼊検査および供給者監査プログラムは、その適⽤を促進するためのより詳細なガイダンスとともに、明確化のために改定される。提案された変更は、原材料受⼊検査および監査プロセスを合理化し、必要なリソースを減らすことを⽬的としている。提案には、現地監査がいつ必要となるかの指定、および物理的に所有しない仲介・流通業者や営業所に対する遠隔監査の実現可能性と有効性が含まれる。供給者監査プログラムに関する詳細な⾮規範的ガイダンス⽂書も検討される。
Questions:質問：•

On a scale of 1 to 5, how effective do you consider the proposed changes will be in streamlining
the material inspection and audit process? (1 - Not at all effective, 5 - Very effective)
1から5の評価で、提案されている変更は、原材料受⼊検査・監査プロセスを合理化する上で、どの程度効果的であると考えますか。(1-全く効果がない、5-⾮常に効果がある)•

What specific challenges or opportunities do you foresee in implementing these proposedchanges? (Please specify) (open-ended)
これらの変更案を実施するにあたり、具体的にどのような課題や機会があると思いますか？（具体的にご記⼊ください）（⾃由記述）10.2. Inclusion of New Circularity Concepts
新たな循環概念の導入
A detailed report which examines the inclusion of circularity concepts in the FSC system can be foundhere.
FSCシステムに循環概念を含めることについて検証した詳細な報告書は、こちらをご覧ください。
10.2.1. Leasing and Take-back Solutions
リースおよび回収
The growing emphasis on circular economy principles, driven by evolving legislation and consumer
demand, has prompted stakeholders to propose the introduction of take-back and leasing of FSC-certified
products within the Chain of Custody Certification scheme. These concepts are briefly explained below.
法規制の進化や消費者の需要により循環型経済の原則が重視されるようになり、利害関係者は、CoC認
証制度におけるFSC認証製品の回収とリースの導⼊を提案するようになってきた。以下、これらの概念について簡単に説明する。
Page 40 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionLeasing
リース
The proposed leasing solutions seek to allow organisations to lease FSC-certified products to other parties(see also Section 7.1). The report suggests that certified products retain their original certification status
while being leased to other parties. Therefore, no additional claim would be created for leased products,
however organisations could use FSC trademarks to promote leased products (e.g., off-productstatements). It is proposed that only solid products with constant shape, form, and unique identifiers be
included in this model to prevent risk of mixing with non-certified products and undermining FSC’s integrity.
提案されているリースの案は、組織がFSC認証製品を他者にリースできるようにすることを⽬指している (セクション7.1も参照)。本報告書では、認証製品が他者にリースされている間も元の認証状態が維持されることを提案している。従って、リース製品に対しては追加的な表⽰は⽣じないが、組織はリース
製品の宣伝にFSC商標を使⽤できる(例: 製品外の⽂⾔)。⾮認証製品と混ざってFSCの完全性が損なわれるリスクを防ぐために、このモデルには⼀定の形状、形態、および固有の識別⼦を持つ固形製品のみを含めることが提案されている。
Table 4 Examples of products for leasing

表4 リース対象商品例
Product Category

ExamplesPotential Applications

製品カテゴリ商品例

潜在的用途

Furniture

Tables, chairs, bookshelves

Office spaces, event rentals

家具

机、椅子、本棚

事務所、行事用レンタル

Construction Materials

Beams, posts, structuralelements

Temporary structures, scaffolding

建築資材

仮説構造物、足場

梁、柱、構造部材
Musical Instruments

Wooden guitars, violins

Music schools, recording studios

楽器

木製ギター、バイオリン

音楽学校、録音スタジオ

Watercraft

Wooden boats, canoes

Recreational rentals, tour operators

船舶

木製ボート、カヌー

レジャー用レンタル、ツアーオペレーター

Shipping Materials

Wooden pallets, crates

Logistics companies, warehouses

輸送資材

木製パレット、木箱物流会社、倉庫

Industrial Equipment

Wood processing machinery

Small-scale manufacturers, workshops

産業機器

木材加工機械

小規模メーカー、ワークショップ

Page 41 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

Take-back

回収Take-back programs are a type of circular economy model, which, in the context of FSC, aim to recoverunused FSC-certified products to ensure their reuse and integration into the FSC supply chain. Under this
proposed system, customers would be able to return unused volumes or portions of products to theoriginating organization, with the products' certification status remaining valid. Take-back is a concept thatis potentially or already being practiced by many organisations, however the current CoC standards do
not address this practice. Thus, the inclusion of this concept presents the opportunity for FSC to set clear
requirements to regulate the re-entry of unused certified product into FSC supply chains.
回収プログラムは循環型経済モデルの⼀種で、FSCにおいては、未使⽤のFSC認証製品を回収して、それらの再利⽤とFSCサプライチェーンへの統合を確実にすることを⽬的としている。この提案されたシステムでは、顧客は未使⽤の製品またはその⼀部を元の組織に返却することができ、製品の認証状態は維持される。回収は、多くの組織で潜在的に、またはすでに実践されている概念であるが、現在のCoC
規格では慣⾏に対応できていない。従って、この概念を含めることで、未使⽤の認証製品のFSCサプラ
イチェーンへの再導⼊を管理するための明確な要求事項を設定する機会が⽣まれる。
Table 5 Examples of products for a take-back model

表５ 回収モデル対象の商品例
Product Category

ExamplesPotential application

製品区分

商品例

潜在的用途

Paper Products

Office paper, packaging
materials

Unused or partially used reams/boxes returned

紙製品

未使用または一部使用済みの紙板/箱の返品事務用紙、包装資材
Wood Construction Lumber, plywood, engineered
Materials
wood

Excess or unused materials returned to supplier
for resale or reprocessing

木製建材

製材、合板、構造用木質材料

再販または再加工のために業者に返却された余剰または未使用の材料

Furniture

Wooden tables, chairs,
shelving units

Unused items returned for resale

家具

再販のために返品された未使用品

木製机、椅子、棚ユニット
Wooden Pallet

Shipping pallets

Unused or pallets returned for resale

木製パレット

輸送用パレット

未使用または再販のために返却されたパレット

As the FSC CoC standards have been focusing primarily on the legal ownership transfer and therefore do
not regulate the proposed circular business models, such as leasing or take-back, the revision presents
the opportunity to promote these models in the FSC system. FSC is seeking stakeholders’ opinions toensure that the proposed take-back and leasing models align with sustainability goals and meet the needsof various stakeholders.
FSCのCoC基準はこれまで法的所有権の移転に主眼を置いてきており、リースや回収などの提案されている循環型ビジネスモデルを規制するものではない。この改定により、FSCシステムでこれらのモデル
Page 42 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

を推進する機会が⽣まれる。FSCは、提案されている回収およびリースモデルが持続可能性の⽬標と⼀致し、さまざまな利害関係者のニーズを満たすように、利害関係者からの意⾒を求めている。
Questions:質問：•

To what extent do you agree that FSC should incorporate take-back models into its circularity
concepts? (1 - Strongly disagree, 5 - Strongly agree)
FSCが循環概念に回収モデルを組み込むことにどの程度同意しますか? (1 ‒ 反対、5 ‒ 賛成)

•

•

•

Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答理由および／または改善案等あればご記⼊ください。(⾃由記述）To what extent do you agree that FSC should incorporate leasing models into its circularity
concepts? (1 - Strongly disagree, 5 - Strongly agree)
FSC がリースモデルを循環概念に組み込むことにどの程度同意しますか? (1 ‒ 反対、5 ‒ 賛成)
Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答理由および／または改善案等があればご記⼊ください。(⾃由記述）Page 43 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision10.2.2. Circularity Concept for Further Consideration
さらなる検討のための循環概念
Repair and Reuse
修復と再利⽤Stakeholders have suggested for FSC to consider the potential inclusion of a repair and reuse circularity
concept within its system. To realise this suggestion, it is recommended that FSC develops and creates a‘Reuse claim’ for used FSC-certified products that can be repaired and reused.
利害関係者は、修復と再利⽤の循環概念をFSCのシステムに組み込む可能性を検討するよう提案している。この提案を実現するため、FSCは修復・再利⽤が可能な使⽤済みFSC認証製品に対する「再利⽤表⽰」を開発・作成することが推奨される。
However, stakeholders have raised concerns regarding the complexity of this proposal and the possible
undermining of ‘regular’ FSC claims, if a ‘Reuse claim’ was added. Some stakeholders assert that usedproducts could already be reclaimed as post-consumer material for FSC Recycled claims, and therefore
creating a ‘Reuse claim’ may be redundant and not add much value. On the contrary, other stakeholders
provide that post-consumer reclaimed material currently must undergo major transformations for inclusion
into other products groups, while certain products can merely be repaired and used without majortransformation or recycling process, and therefore the proposed claim could be useful.
しかし、利害関係者はこの提案の複雑さや、「再利⽤表⽰」が追加された場合、「通常の」FSCの表⽰が損なわれる可能性について懸念を⽰している。⼀部の利害関係者は、使⽤済み製品は既にFSCリサイ
クル表⽰のための回収原材料として回収することが可能であり、従って「再利⽤表⽰」を設けることは余計でありあまり付加価値を付けることにはならないと主張している。これとは逆にポストコンシューマー回収材料は現在、他の製品グループに含めるためにはかなりの変形を経なければならないが、ある種の製品はかなりの変形やリサイクル⼯程を経ずに単に修復して使⽤することができるため、提案されている表⽰は有⽤であるとする利害関係者もいる。
The proposed solution may require a consumer audit program to verify the composition and eligibility ofeach product for a ‘Reuse claim’ which could be a significant challenge for FSC.
提案されている解決策には、各製品の構成と「再利⽤表⽰」への適格性を検証するための消費者監査プ
ログラムが必要となる可能性があり、これはFSCにとって重要な課題となる可能性がある。

Table 6 examples of applicable products for the repair and reuse model

表６ 修復および再利用モデル対象の商品例

Category
製品区分

Examples
商品例

Repair/Reuse Methods
修復/再利用方法

Furniture
家具

Tables, chairs, bookshelves
机、椅子、本棚

Refinishing, repairing
再塗装、修繕

Flooring
フローリング

Hardwood flooring
広葉樹材フローリング

Sanding, refinishing
研磨、再塗装Construction Materials
建設資材

Beams, posts, structural elements
梁、柱、構造部材

Paper Products
紙製品

Paper bags, cardboard boxes
紙袋、段ボール箱

repairing, repurposing
修繕、再利用Reusing multiple times before
recycling
リサイクルまでの多重再利用

Page 44 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

Considering the complex nature of this proposal and the need for extended engagements, this proposal
would not fit into this revision’s timeline. However, FSC is open to consulting with various stakeholders
on the demand, and benefits of granting a ‘Reuse’ claim for used products within the FSC system.
この提案の複雑性と⻑期協議の必要性を考慮すると、この提案は今回の改定スケジュールには合わない。
しかしながら、FSCシステム内で使⽤済み製品に「再利⽤」の表⽰を認めることの需要と利点について、
FSCは様々な利害関係者と協議することには前向きである。
Questions:質問：• To what extent do you agree that a “reuse claim” would benefit FSC's stakeholders? (1 - Strongly
disagree, 5 - Strongly agree)「再利⽤表⽰」がFSCの利害関係者の利益になることについてどの程度同意しますか？(1-反対、
5-賛成)•

Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答理由および／または改善案等があればご記⼊ください。(⾃由記述）Co-Products
副産物
Co-products, such as sawdust and woodchips generated during primary manufacturing processes likelumber production, are currently sourced through FSC-STD-40-005. However, stakeholders recommendthat some co-products (particularly sawdust) could be considered reclaimed material by including them in
the requirements of FSC-STD-40-007, where mixing of inputs makes it unfeasible to apply FSC-STD-40005. This suggestion could enable a valuable source of biomass to enter the FSC system. However,alongside this benefit are potential disadvantages, including potential regulatory challenges in theevaluation of these materials through the standard for sourcing reclaimed materials, as they are notclassified as waste materials by certain legislations, such as the EU Directive 2008/98/EC. Additionally,
there are potential risks associated with this proposal, such as compromising FSC integrity (unknown
origin), incentivising the use of non-certified materials with risk of originating from unacceptable sources,
misaligning with other international or national legislations and fewer environmental benefits.
製材などの⼀次製造過程で発⽣するおがくずや⽊材チップなどの副産物は、現在FSC-STD-40-005を通じて調達されている。しかし、利害関係者は、投⼊資材の混合によりFSC-STD-40-005の適⽤が現実的に難しい場合、FSC-STD-40-007の要求事項に含めることで、⼀部の副産物（特におがくず）を回収原
材料とみなすことができると提⾔している。この提案により、貴重なバイオマスの供給源をFSCシステ
ムに参⼊させることが可能となる。しかしながら、この利点と同時に、EU指令2008/98/ECのような特定の法律では、廃棄物とは分類されないため、回収原材料を調達するための規格を通じてこれらの資材を評価する際に、規制上の課題が⽣じる可能性など、潜在的な⽋点もある。さらに、この提案には、FSCの完全性が損なわれる（出所不明）、許容できない出所に由来するリスクのある⾮認証材の使⽤を奨励する、他の国際的または国内法令と整合性がとれない、環境上の利点が少ない、といった潜在的なリスクもある。
Considering these risks and timeline of the revision process, the proposal to include co-products has beenreviewed, including discussion in the CoC online workshop in September 2023, and FSC does not foreseethat it will be included in the revision.
Page 45 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionこれらのリスクと改定プロセスのスケジュールを考慮し、2023年9⽉のCoCオンラインワークショップでの議論を含め、副産物を含める提案を検討した結果、FSCは、この提案が改定に含まれることにはならないと考えている。
Salvaged Wood
未使⽤回収⽊材
Currently, salvaged wood (e.g., storm felled timber, logs washed onto beach shores) can only be sourced
as a controlled material under FSC-STD-40-005. Because tracing the origin of salvaged wood issometimes unfeasible, stakeholders have recommended it to be considered as a reclaimed material under
FSC-STD-40-007.
現在、未使⽤回収⽊材（暴⾵⾬による倒⽊、海岸に流れ着いた丸太など）は、FSC-STD-40-005の管理⽊材としてのみ調達が可能である。未使⽤回収⽊材の原産地追跡は現実的に不可能な場合があるた
め、関係者は FSC-STD-40-007の回収原材料として検討することを推奨している。
The proposal to include salvaged wood as ‘reclaimed material’ could promote sustainable resource
management and reduce landfill waste. Stakeholders also agreed that salvaged wood could be considered
reclaimed, so long as this is in line with existing regulations (e.g., recognition of salvaged wood as wastematerial, collection rights granted by local authorities).
未使⽤回収⽊材を「回収原材料」に含めるという案は、持続可能な資源管理を促進し、埋⽴廃棄物を削減する可能性がある。また利害関係者は、既存の規制（例：未使⽤回収⽊材の廃材としての認識、
地元当局による回収権の付与）に沿う限り、未使⽤回収⽊材を回収材とみなすことができるという点でも意⾒が⼀致した。
During the conceptual phase, the need for careful consideration of a risk-based approach to salvaged
wood and alignment with regulatory requirements was highlighted. Therefore, as part of the revision
process, FSC continues to seek stakeholder opinion in order to weigh up the potential benefits and risks
to the FSC system.
構想段階において、未使⽤回収⽊材に対するリスクに基づくアプローチと法的な規制要件との整合性を慎重に検討する必要性が強調された。そのため、FSCは改定プロセスの⼀環として、FSCシステム
に対する潜在的な利益とリスクを秤にかけるため、引き続き利害関係者の意⾒を求めている。

Questions:質問：•

To what extent do you agree that salvaged wood should be included as reclaimed material in the
FSC standard? (1- strongly disagree – 5 strongly agree)
FSC規格において、未使⽤回収⽊材を回収原材料として含めることにどの程度同意しますか？
(1-強く反対 5-強く賛成)•

Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答理由および／または改善案等があればご記⼊ください。(⾃由記述）Do you foresee any risks for considering salvaged as reclaimed material? (Open-ended)
未使⽤回収⽊材を回収材としてみなすことに何かリスクはあると思いますか？(⾃由記述）Page 46 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision•What measures should FSC implement to ensure the traceability and integrity of salvaged wood in
the certification process? (Open-ended)
認証プロセスにおいて未使⽤回収⽊材のトレーサビリティと完全性を担保するために、FSC は
どのような対策を実施すべきですか？(⾃由記述）Urban Waste Wood
都市域廃材
Stakeholders suggested that FSC should consider the inclusion of certain urban trees (e.g., trees at the endof their life cycle, felled by natural occurrences and trees harvested due to risk to life and property) as
reclaimed materials. This proposed change could reduce landfill waste streams and reduce the need forforest-based virgin materials. Stakeholders suggest that this would establish controls for urban waste wood
sourcing, which currently may enter the supply chain unregulated.

利害関係者は、FSCが特定の都市樹⽊（例えば、寿命を全うした樹⽊、⾃然現象によって倒れた樹⽊、⽣命や財産へのリスクがあるために伐採された樹⽊）を回収原材料として含めることを検討すべきであると提案した。この変更案は、埋⽴廃棄物への流れを減らし、森林由来のバージン⽊材の需要を減らす
可能性がある。利害関係者は、この変更により、現在管理されずにサプライチェーンに⼊り込んでいる
可能性のある、都市域の廃材調達の管理が確⽴されると提案している。
However, consulted stakeholders caveated that materials should only be allowed if their origin can betraced with substantial proof that the materials would have ended up in a landfill. Additionally, they raised
concerns about illegal logging and the social sensitivity of cutting down urban trees may attract negative
public attention and therefore recommended that FSC develop a system to mitigate these risks.
しかし、協議に参加した利害関係者は、その⽊材が埋⽴地に⾏くはずであったという実質的な証拠をもって、その出所を追跡できる場合にのみ、その原材料が許可されるべきであると注意を促した。さらに、違法伐採に対する懸念や、都市域の樹⽊を伐採することが社会的に慎重を要することから、社会から否定的な注⽬を集める可能性があるとして、FSCがこれらのリスクを軽減するシステムを開発するよう提⾔した。
Proposal:

提案：
FSC proposes to consider trees harvested in urban areas to be equivalent as ‘post-consumer reclaimed
material’, with a system to mitigate potential risks identified.
FSCは、都市域で伐採された樹⽊を、特定された潜在的なリスクを軽減するシステムを伴い、「ポストコンシューマー回収原材料」と同等のものとみなすことを提案する。
Questions:質問：•

To what extent do you agree that FSC should include urban wood trees as post-consumer
reclaimed material? (1- strongly disagree – 5 strongly agree)
ポストコンシューマー回収原材料として都市部の⽊材を含めることについてどの程度同意しますか？(1-反対 - 5 賛成)•

Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)

Page 47 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision•

回答理由および／または改善案等があればご記⼊ください。(⾃由記述）Do you foresee any regulatory and integrity risks associated with allowing urban waste trees as‘post-consumer reclaimed material’. (Open-ended)
都市部の廃棄樹⽊を「ポストコンシューマー回収原材料」として許可することに関して、法令上およびFSCの完全性の上で何かリスクがあると思いますか。 (⾃由記述)

Pre-consumer Reclaimed Wood
プレコンシューマー回収⽊材
Currently, pre-consumer reclaimed wood has no claim-contribution under the CoC system. However, somestakeholders argue that pre-consumer reclaimed wood is normally regarded as waste material, similar topre-consumer reclaimed paper and would like it to be granted a claim-contributing status.
現在、CoCシステム下でプレコンシューマー回収⽊材は、表⽰に寄与するものとはなっていない。しかし、⼀部の利害関係者は、プレコンシューマー回収⽊材は通常、プレコンシューマー回収紙と同様に廃棄物と⾒なされており、請求貢献資格を付与することを望むと主張している。
In 2014, FSC published ADVICE-40-004-12, introducing due diligence requirements for the control of preconsumer reclaimed wood (except paper scraps) in the EU market, thus aligning with the EU Regulation
No 995/2010 (known as the ‘EU Timber Regulation’ or ‘EUTR’). Granting a claim contribution status topre-consumer reclaimed wood on the grounds of its similarity with pre-consumer reclaimed paper presents
a potential inconsistency between FSC and regulations. Some stakeholders also consider that the risk ofgreenwashing, integrity risk and risk of negative impact on consumer trust associated with this proposal
are high and therefore, should all be carefully considered.
2014年、FSCはADVICE-40-004-12を発⾏し、EU市場におけるプレコンシューマー回収⽊材（紙くずを除く）の管理に関するデューデリジェンス要求事項を導⼊し、EU規則第995/2010号（「EU⽊材規則」
または「EUTR」として知られる）に整合させた。プレコンシューマー回収⽊材に、プレコンシューマ
ー回収紙との類似性を理由とする表⽰に寄与するステータスを与えることは、FSCと法令による規制との間に潜在的な⽭盾をもたらす。また、この提案に関連するグリーンウォッシュのリスク、完全性のリ
スク、消費者の信頼に悪影響を与えるリスクは⾼く、慎重に検討すべきと考える利害関係者もいる。
While FSC recognizes market demand and the limited supply of FSC-certified materials, and although
Regulations do not recognize these types of materials as waste (i.e., considered ‘by-products’, similar toco-products in the FSC system), granting a claim-contribution to pre-consumer wood could be considered
as a drawback for FSC. Therefore, FSC will carefully consider this proposal in the future, in the context
emerging legislation with a balanced group of stakeholders, however this proposal could not fit into therevision timeframe and will therefore not be considered.
FSCは市場の需要とFSC認証材の供給の限界は認識しており、また法令ではこうした種類の材料を廃棄物とは認めていない（すなわち、FSCシステムにおける副産物に類似した「副産物」と⾒なされる）が、プレコンシューマー回収⽊材に表⽰への寄与を認めることはFSCにとって⽋点と⾒なされる可能性がある。従って、FSCは将来的にこの提案を、バランスの取れた利害関係者グループと新たな法令に照らしつつ注意深く検討する予定であるが、この提案は改定スケジュールに収まらないために検討されない。

Page 48 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision11. FSC INITIATIVESFSCの取り組み
11.1. CoC Procurement claims
CoC調達表⽰
Since 2020, FSC has initiated a pilot project to test the feasibility of enabling a verified procurement claim
system within the scope of the FSC Chain of Custody. With verification from a certification body, anorganization can make procurement claims for purchases of FSC raw materials, semi-finished products,
and unlabelled finished products (which will be used for internal consumption and not further sold with a
FSC claim) for chosen product categories.
2020年以降、FSCはFSC CoCの範囲内で検証された調達表⽰システムの実現可能性をテストするパイロ
ットプロジェクトを開始した。認証機関による検証を受けることで、組織は選択した製品カテゴリーについて、FSC原材料、半製品、ラベルのない最終製品（内部消費⽤でFSC表⽰付きでさらに販売されることはないもの）の購⼊について調達表⽰を⾏うことができる。
The project aims to give extra recognition to the proportion of FSC-certified material that are is declassified
in the market when they are distributed to companies that are not eligible for Promotional Use of FSC
Trademark. During implementation, the project showed potential, such as recognising the use of FSCcertified materials in the market, raising awareness for the organization’s staff, and providing better
incentives to move to full CoC Certification.
このプロジェクトは、FSC商標の広告宣伝⽤使⽤資格を持たない企業に、FSC認証材が流通する際、市場においてFSC認証材として識別されていない認証材の割合に追加の評価を与えることを⽬的としている。このプロジェクトの実施中には、市場でのFSC認証材の使⽤を認め、組織のスタッフの意識を⾼め、完全なCoC認証に移⾏するためのより良いインセンティブを提供するなどの可能性が⽰された。
Some requirements in the pilot project procedure are irrelevant to its objectives, preventing manyorganizations from participating e.g., a textile retailer buys rubber products from non-certified
manufacturing factories. In this example, while its suppliers procure FSC-certified materials, they have lowinterest in pursuing FSC-CoC Certification. The retailer could not participate in the project because thecurrent requirements do not permit such circumstances. Meanwhile, it has been discovered that thetargeted users of the procurement claims are different from the users of the current Chain of Custody
Certification. FSC is working on testing different approaches, such as applying procurement claim
procedures separately or aligning the procedures with FSC-STD-40-004. Also, the requirements of the
procurement claims would be made more flexible for changes to address the issues that arise.
For more information, please see the updated process page of the pilot project
パイロット・プロジェクトの⼿順には、その⽬的とは無関係な要求事項もあり、多くの組織の参加を妨げている。例えば、ある繊維⼩売業者は、⾮認証製造⼯場からゴム製品を購⼊している。この例では、供給者はFSC認証材を調達しているものの、FSC-CoC認証の取得には関⼼が低い。現⾏の要求事項ではこのような状況は認められないため、この⼩売業者はプロジェクトに参加できなかった。⼀⽅、調達表⽰の対象となるユーザーは、現⾏のCoC認証のユーザーとは異なることが判明している。FSCは、調達表⽰の⼿続きを個別に適⽤する、あるいはFSC-STD-40-004と整合させるなど、異なるアプローチのテストに取り組んでいる。また、調達表⽰の要求事項は、発⽣した問題に対処するための変更に柔軟に対応できるようにする。
詳細については、最新のパイロットプロジェクトのプロセスページをご参照ください。

Page 49 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

Questions:

質問：
•

•

To what extent do you agree that verified procurement claims will help increase the market for
FSC-certified output? (1 - Not at all, 5 – To a great extent)
検証済みの調達表⽰は、FSC 認証⽣産物の市場拡⼤にどの程度貢献すると思いますか。(1-全く貢献しない、5-⼤いに貢献する)
Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答理由および／または改善案等があればご記⼊ください。(⾃由記述）11.2. FSC IT Initiatives
FSCのITに対する取り組み
The FSC Trace is currently being piloted and will be formally launched towards the end of 2024. The
practical implementation will inform the revision process, aiming for a dedicated annex covering therequirements applicable for those CHs that opt for this tool (and CBs assessing those CHs, through FSCSTD-20-011). This technology brings the potential for CHs to automatically conform with some of the CoC
requirements, such as Clauses 1.9, 2.1, 2.2, 4.2, 4.4, 5.6 (partially), of FSC-STD-40-004.
FSCトレースは現在試験運⽤中であり、2024年末にかけて正式に開始される予定である。このツールを選択するCH（及びFSC-STD-20-011を通してこれらのCHを審査する認証機関）に適⽤される要求事項を網羅する専⽤の附則を⽬指す。この技術は、FSC-STD-40-004の1.9、2.1、2.2、4.2、4.4、5.6項（⼀部）のようなCoC要求事項の⼀部にCHが⾃動的に適合する可能性をもたらす。
The revision process will also drive a few changes in the FSC certificate database, such as:a) Improved visibility of the certification scope for the participating sites (in a multisite or group
certification)4b) Provision of services expressed as an activity in the scope.
この改定プロセスにより、FSC認証データベースにも以下のような変更が加えられる：a)（マルチサイトまたはグループ認証における）参加サイトの認証範囲の視認性向上4b)認証範囲内の活動とされるサービス情報の提供。
Currently, only FM certification requires a Digital Audit Report (DAR). For consistency and standardization,
this should also be applied to CoC certification. However, FSC recognizes that before being implemented
in the CoC system, the learnings from the DAR implementation should be considered for the creation a
new generation of the DAR, before it can be prioritized in the revision process.
FSC is also proposing a modular approach with the digitization of requirements (see Section 1.2 forfurther information).
現在、FM認証のみがデジタル監査報告書（DAR）を義務化している。⼀貫性と標準化のため、これはCoC認証にも適⽤されるべきである。しかし、FSCは、改定プロセスにおいてこれが優先事項とされ、CoCシステムに導⼊される前に、DARの実施から得られた知⾒を、新世代のDARを作成するために考慮すべきであると認識している。
また、FSCは要求事項のデジタル化に伴うモジュール⽅式を提案している（詳細はセクション1.2を参照）。

4

Relates to Motion 55/2021, and the changes to the FSC certificate database are dependent on its implementation.
動議 55/2021に関連し、FSC認証データベースの変更はその実施に依存する。

Page 50 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

Questions:質問：•

To what extent do you agree with the proposed FSC IT initiatives for CoC. (1 - strongly disagree;
5 - strongly agree)
CoCについてのFSCのIT 取り組み案についてどの程度同意しますか。(1-強く反対、5-強く賛成)• Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答理由および／または改善案等があればご記⼊ください。(⾃由記述）• Please select the IT initiatives that should be prioritized from a CoC perspective.
a) FSC Trace requirements;b) FSC database changes (e.g., improved visibility);c) CoC Digital Audit Report;d) Modular approach;e) Other (multiple choice)
CoCの観点から優先すべきITの取り組み事項を選択してください。
a) FSCトレース要求事項b) FSC データベースの変更（視認性の向上など）；
c) CoCデジタル監査報告書d) モジュラーアプローチe) その他（複数選択可）•

Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答理由および／または改善案等があればご記⼊ください。(⾃由記述）•Regarding the ‘automatic conformity’ (exemption from applicability) of certain requirements
through use of FSC Trace, please share any concerns and/or additional suggestions with theconcept and examples provided. (open-ended)
FSCトレースの使⽤による特定の要求事項の「⾃動適合」（適⽤除外）について、懸念事項及び／あるいは追加提案等があれば、その概念及び例と共にご共有下さい。(⾃由記述)11.3. Facilitating the sale of FSC products for online marketplaces / ecommerce sites
オンライン電⼦市場/電⼦商取引サイトにおけるFSC製品の販売促進
In response to the trend of sustainable online marketplaces, the need for adaption or clarification in the
CoC system has become more prominent. This is particularly true where the verification and traceabilityof FSC claims on such platforms is not provided.
持続可能なオンライン市場の動向に対応し、CoCシステムの適応や明確化の必要性が顕著になってきている。これは特に、そのようなプラットフォームにおけるFSC表⽰の検証やトレーサビリティが確保されていない場合に当てはまる。
FSC is aware that the lack of up-to-date background information for such online market solutions
perpetuates the inconsistency of verification, which may cause integrity and reputation issues for FSC.
FSC will address this topic in coordination with two other projects: FSC digital ID and ‘Two consecutive
Promotional License Agreements (PLAs)’ pilot project. See also INT-STD-40-004_52 for reference.
FSCは、このようなオンライン市場問題解決のための最新背景情報の⽋如により、検証の⼀貫性が失わPage 51 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

れ、FSCの完全性と評判に関わる問題につながる可能性があることを認識している。FSCは、FSCデジタルIDと「連続する2つのプロモーションライセンス契約（PLA）」パイロット・プロジェクトという他の2つのプロジェクトと連携してこのテーマに取り組む予定である。INT-STD-40-004_52も参照のこと。

11.4. Developing mechanisms to address integrity issues and risks
associated with high-risk supply chains
⾼リスクのサプライチェーンに関連する完全性の問題とリスクに対処するた
めのメカニズムの開発
The revision process will be focusing on built-it mechanisms to address integrity issues such as high-risk
supply chains, species of a particular risk for FSC’s integrity (ADVICE-40-004-20 V2-0), and false claims(ADVICE-40-004-18 V2-0, currently under revision). In coordination with FSC’s system integrity workplans,
results from FSC/ASI investigations and studies will provide the baseline for the normative provisions tostrengthen system integrity and uphold the Policy for Association (PfA). Such investigations are focusedon transaction verification (TV) loops for targeted supply chains and species, technology-based solutions,such as FSC Trace, and Wood-ID-based sample testing (in coordination with World Forest ID).
改定プロセスは、⾼リスクのサプライチェーン、FSCの完全性にとって特にリスクの⾼い種（ADVICE40-004-20 V2-0）、および虚偽表⽰（ADVICE-40-004-18 V2-0、現在改訂中）のような完全性の問題に対処するための内蔵メカニズムに焦点を当てる予定である。FSCのシステム完全性作業計画と連携し、
FSC/ASIの調査および研究の結果は、システムの完全性を強化し、「組織とFSCとの関係に関する指針（PfA）」を⽀えるための規範的規定の基準となる。このような調査は、的を絞ったサプライチェーンや樹種の取引情報検証（TV）ループ、FSCトレースやWood-IDに基づく標本テスト（World Forest IDと連携）のような技術ベースの解決策に焦点を当てている。
Note: The identification of high-risk supply chains and species may continue to be kept in relevant advice
notes so that ongoing results can be more easily reflected in the normative framework. This approach
would avoid frequent revision (and transition) of the main standard document, FSC-STD-40-004, and islargely supported by stakeholders in the Review Report.
注：⾼リスクのサプライチェーン及び樹種の特定は、継続的な結果が規準⽂書の枠組みにより容易に反映できるようにするため、関連するアドバイスノートに引き続き留めてもよい。このアプローチは、主要な規準⽂書であるFSC-STD-40-004の頻繁な改定（及び移⾏）を回避するものであり、レビュー報告書において利害関係者から⼤⽅⽀持されている。

Page 52 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision12. GUIDANCE WITHIN THE NORMATIVE REQUIREMENTS

基準要求事項内のガイダンス
12.1. Examples of the application of FSC control systems (informative)
FSC 管理システムの適⽤例（参考）This section provides informative examples on the different FSC control systems. As enquiries fromstakeholders often seek clarification on this aspect, the sections will be updated to ensure all output claims
are covered, such as the inclusion of an example with an FSC CFM output claim. Another suggestion fromthe Review Report is to include ‘Control systems in a supply chain’.
本セクションでは、様々なFSC管理システムについて参考となる例を⽰す。利害関係者からの問い合わ
せでは、この点に関する明確な説明が求められることが多いため、FSC CFM のアウトプット表⽰の例
を含めるなど、すべてのアウトプット表⽰がカバーされるようにセクションを更新する予定である。レ
ビュー報告書からのもう⼀つの提案は、「サプライチェーンにおける管理システム」を含めることである。

12.2. FSC core labour requirements self-assessment (normative)
FSC中核的労働要求事項の⾃⼰評価（規準）See Section 4.3.2 Amendment of Self-Assessment Templateof this document for more details.
詳細については、本⽂書の4.3.2項「⾃⼰評価テンプレートの修正」を参照のこと。

12.3. Terms and definitions
用語と定義
12.3.1. Grouping terms and definitions across CoC normative documents
CoC規準⽂書全体の⽤語と定義のグループ化
Terms and definitions from the various standards in the scope of the revision will be grouped together in
one section only, eliminating discrepancies that may have arisen due to the revision dates of eachstandard. The revision will identify terms not yet defined and/or that would require further clarification,e.g., FSC certification database, low-intensity processing, product characteristic(s), supplier (billing vsdelivering), sub-site.
改定範囲に含まれる様々な規格の⽤語と定義は、各規格の改定⽇に起因する齟齬を排除するため、1つのセクションにのみまとめられる。この改訂では、まだ定義されていない⽤語や、さらに明確化が必要な⽤語を特定する。例えば、FSC 認証データベース、低強度加⼯、製品特性、供給者（請求と納⼊）、
サブサイトなどである。
Note: Where advice notes are to be incorporated in the standard, the relevant terms and definitions
contained in the advice notes will be added to this section.
注：アドバイスノートが規格に組み込まれる場合、アドバイスノートに含まれる関連⽤語と定義がこのセクションに追加される。
Amended definitions
定義の修正
The following section provides some examples of definitions that have been identified for amendment:
以下のセクションでは、修正が必要と特定された定義の例を挙げている：
Page 53 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

“Community producer”
コミュニティ⽣産者
This definition is proposed to be amended to reflect addition of “small enterprises” definition, as describedin ‘Introducing a definition for “Small Enterprises”’ section.
この定義は、「⼩規模企業の定義の導⼊」の項で説明したように、「⼩規模企業」の定義の追加を反映させるために修正されることが提案されている。
“Discrimination”
差別The definition is proposed to be updated to include reference to ‘gender’, in response to stakeholder
queries received.
利害関係者からの問い合わせを受け、「ジェンダー」への⾔及を含むよう定義を更新することが提案されている。
“Employment and occupation”
雇⽤と職業
To provide clarity that this term encompasses recruitment, this definition is proposed to be updated, in
response to stakeholder queries received.
⼈材採⽤がこの⽤語に含まれることを明確にするため、関係者からの問い合わせに応じ、この定義を更新することを提案する。
“FSC Core Labour Requirements”
FSCの中核的労働要求事項
As provided in the section 4, this definition will be updated to reflect the change to the ILO’s Fundamental
Principles and Rights at Work, with the reference to the inclusion of safe and healthy working environment
セクション４に規定されているように、この定義は、安全で健康的な労働環境を含めるというILOの労働における基本的原則および権利の変更を反映するように更新される。

Page 54 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision13. FSC-STD-20-011: Accreditation requirements
FSC-STD-20-011：認定要求事項
13.1. Administrative changes
管理上の変更Dependent on the modular approach (see section 1.2) and agreed requirements for the CoC main andrelated standards, there may be some required changes to the ‘minimum content required’ in theevaluation report.
モジュラーアプローチ（セクション1.2参照）並びにCoCの主要および関連規格に関する合意された要求事項によっては、審査報告書の「最低限必要な内容」に変更が加えられる可能性がある
As supported by stakeholders in the Review Report, the DAR has the potential to improve market
understanding and outcome orientation, through data collection and analysis. However, as mentioned in
Section 11.2. FSC IT Initiatives, the Digital Audit Report (DAR) will be deprioritized from the current revision
process, until the new generation of DAR is implemented across the FSC system.
レビュー報告書において利害関係者から⽀持されているように、DARはデータ収集と分析を通じて、市場の理解と成果志向を向上させる可能性を秘めている。しかしながら、セクション11.2.FSCのITへの取り組みで述べた通り、デジタル監査報告書（DAR）は、新世代のDARがFSCシステム全体に導⼊されるまで、現在の改定プロセスでは後回しとなる予定である。
Known changes to these minimum requirements will incorporate, for example, relevant interpretations(e.g., FSC-INT-STD-20-011_38, to amend reference to “size class” and incorporate instead terminology
used in the FSC Annual Administration Fee (AAF) Policy).
これらの最低要求事項に対する既知の変更は、例えば、関連する解釈（例えば、FSC-INT-STD-20011_38は、「規模区分」への⾔及を修正し、代わりにFSC年間認定管理料（AAF）⽅針で使⽤される⽤語を取り⼊れる）を組み込むことになる

13.2. Risk-based approach evaluations
リスクベースの評価
13.2.1 Remote and hybrid evaluations
遠隔およびハイブリッド評価
In line with the revision of FSC-STD-20-001 (see process page), there is an identified implementation needto review and revise the requirements for addressing extraordinary situations (e.g., pandemics, conflicts),
considering the temporary derogations FSC issued in the past years. One such example is the <COVID19 Policy response>, which allowed for CBs to conduct remote and hybrid evaluations based on risk
scenarios. The implementation process of such policies provides the basis for consideration of an
integrated risk-based approach to the evaluation method used (i.e., on-site, remote, hybrid); with thisapproach not restricted to application only in extraordinary situations. FSC will define the scenarios andrisk factors where remote and hybrid audits can be carried out, with Annex A of the COVID-19 Policy
Responses used as a starting point.
FSC-STD-20-001の改定（プロセスページ参照）に伴い、FSCが過去に発⾏した⼀時的な免除を考慮し、⾮常事態（例：パンデミック、紛争）に対処するための要求事項を⾒直し、改定する必要性が運⽤上確認されている。そのような例として、＜COVID-19 ⽅針への対応＞があり、これは認証機関がリスクシ
ナリオに基づき、遠隔およびハイブリッド評価を実施することを認めたものである。このような⽅針のPage 55 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

実施過程は、使⽤される評価⽅法（すなわち、現場、遠隔、ハイブリッド）に対する統合的なリスクに基づくアプローチの検討の根拠となるものであり、このアプローチは⾮常事態にのみ適⽤されるものではない。FSCは、COVID-19⽅針への対応の附則Aを出発点として、遠隔およびハイブリッド審査を実施
できるシナリオとリスク因⼦を定める。
Note: New concepts such as ‘low-intensity processing’ may be considered as an additional activity type(in between trader and processor) when assessing the risk of mixing.
注：「低強度加⼯」のような新しい概念は、混合リスクを評価する際に、（仲介・流通業者と加⼯業者の中間に位置する）追加的な活動タイプとして考慮される場合がある。
Questions (for CBs):

質問（認証機関対象）：••

To what extent do you agree with a general risk-based approach to include remote and hybrid
evaluations. (1 - strongly disagree; 5 - strongly agree)
遠隔およびハイブリッド評価を含む⼀般的なリスクベースのアプローチにどの程度賛成ですか。
(1-強く反対、5-強く賛成)
Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答理由および／または改善案等があればご記⼊ください。(⾃由記述）13.2.2 Waiving surveillance audits（年次）維持監査の免除
Currently, Clause 3.3 of FSC-STD-20-011 V4-2 allows surveillance audits to be waived, however thiswaiver is restricted to no more than two consecutive evaluations in cases where the CH has not performed
activities within the scope of certification. In practice, this means that out of the four surveillance audits,
one or two surveillance audits must be conducted per certification cycle.
現在、FSC-STD-20-011 V4-2の3.3項は維持監査の免除を認めているが、この免除は、CHが認証範囲内の活動を実施していない場合、連続2回までの監査に制限されている。これは実際には、4回の維持監査のうち、認証サイクルごとに1回または2回の維持監査を実施しなければならないことを意味する。
FSC proposes a change to allow only one surveillance audit to be waived, which would mean a default ofat least two surveillance audits per certification cycle, with two as a minimum, depending on the specificsurveillance audit being waived.
FSCは、維持監査の免除を1回のみ認める変更を提案する。これは、免除される特定の維持監査によるが、認証サイクル毎に少なくとも2回の維持監査を既定としていることを意味する。
In addition, FSC may consider not granting a waiver for high-risk supply chains or species that pose a particularrisk to FSC’s integrity (see also section 11.3. Developing mechanisms to address integrity issues and risks
associated with high-risk supply chains).
さらにFSCは、FSCの完全性に特にリスクをもたらす⾼リスクのサプライチェーンや樹種については、免除を認めないことを検討することができる（セクション11.3 ⾼リスクのサプライチェーンに関連する完全性の問題とリスクに対処するメカニズムの開発、も参照のこと）。
Questions (for CBs):

質問（認証機関対象）：•

To what extent do you agree with the proposal for waiving surveillance audits (waiving a maximumof one per cycle). (1 - strongly disagree; 5 - strongly agree)
維持監査を免除する（1サイクルにつき最⼤1回まで免除する）という提案にどの程度同意します

Page 56 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision•か。(1-強く反対、5-強く賛成)
Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答理由および／または改善案等があればご記⼊ください。(⾃由記述）13.3. Evaluation of group and multisite chain of custody certificates
グループおよびマルチサイトのCoC認証の評価
13.3.1 Changes to the sampling methodology of the participating sites
参加サイトのサンプリング⽅法の変更
Background
背景
An integrity concern was raised regarding CoC group certification, suggesting that the sample size for
auditing groups and multi-sites is too small.
CoCグループ認証に関して、グループや複数のサイトを審査するためのサンプル数が少なすぎるという完全性に関する懸念が提起された。
The current methodology for sampling group and multi-sites is the following formula:
現在、グループおよびマルチサイトのサンプリング⽅法は、次式に従っている：
y = R Ön, where:y = R Ön, ここで：
y = number of participating sites to be audited by the certification body (rounded to the upper whole
number)y = 認証機関が審査を⾏う参加サイトの数（整数に繰り上げ）
R = risk index (see Table A in FSC-STD-20-011)
R = リスク指数（FSC-STD-20-011の表A参照）
n = number of new normal-risk or high-risk participating sites to be added to the certificate scopen = 認証範囲に追加される標準リスクまたは⾼リスクの新規参加サイト数
Currently CBs need to divide the participating sites into two groups, high-risk & low-risk, and then apply
the formula for both groups. The example below is provided to highlight its current application.
現在CB（認証機関）は、参加サイトを⾼リスクと低リスクの2つのグループに分け、両グループに計算式を適⽤する必要がある。現在の適⽤を強調するために以下の例を⽰す。
Example (Part I): Considering a group with 500 participating members (max number) with 250
high-risk members and 250 low-risk, and with the highest risk index of 1.5 (no common ownership,
above 400 members, more than 3 CARs and main audit). In this case, the maximum sample size
would be 24 for low-risk and 24 for high-risk, with 48 sites in total. This sample size represents lessthan 10 percent of the total number of sites.
Considering that most audits have the average risk index of 0.8 or 0.9, this means that on average,
the current criteria would result in an even smaller sample size than this example.
例（パートⅠ） 参加メンバーが500⼈（最⼤数）で、⾼リスクが250⼈、低リスクが250⼈、最も⾼いリスク指数が1.5（共有権なし、メンバー400⼈以上、CAR3つ以上、本審査）のグループを考える。この場合、最⼤サンプル数は、低リスクが24、⾼リスクが24、合計48サイトとなる。
Page 57 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionこのサンプル数は、全サイト数の10％未満に相当する。
ほとんどの監査の平均リスク指数が0.8または0.9であることを考えると、平均して、現⾏の基準ではこの例よりもさらに⼩さなサンプル数になることを意味する。
Therefore, as presented in the Example, the following proposal is introduced to revise the sampling
methodology.
そこで、「例」で⽰したように、サンプリング⽅法を⾒直す以下の案を提案する。
Proposal:

提案：
Based on the integrity concern described in the background, the revision of the sampling methodology is
proposed, with the modification to increase the audit sample size based on a risked-based approach. Thisentails:
背景で説明された完全性に関する懸念に基づき、サンプリング⽅法の改定が提案され、リスクベースのアプローチに基づいて監査サンプル数を増やすよう修正されている。これには以下が含まれる：•Revision of the risk factor for all CHs
全CH（認証取得者）についてのリスク因⼦の⾒直しTo address identified integrity risks (including a score for high-risk countries in relation to CLR,
organization with high-risk supply chains e.g., charcoal, in their scope or high-risk species withreference to ADVICE-40-004-20 V2-0);
特定された完全性リスクに対処すること（CLRに関連する⾼リスク国のスコア、⽊炭などの⾼リ
スクのサプライチェーンを対象範囲に含む組織、またはADVICE-40-004-20 V2-0を参照した⾼リスク種）；•

Percentage requirement for high-risk
⾼リスクの割合
Requiring 20% of high-risk participating sites/members to be included in the sample size for each
evaluation or the use of the sampling formula, whichever is higher. This ensures that all high-risk
members/sites have been evaluated at least once during a certificate cycle. As for the low-risksites/members, CB can decide to use the formula or percentage threshold.
⾼リスクの参加サイト／メンバーの20％を各評価のサンプル数に含めるか、またはサンプリング
式を使⽤するか、いずれか⾼い⽅を採⽤する。これにより、すべての⾼リスクのメンバー／サイトが、認証サイクルの間に少なくとも1回は監査を受けていることが保証される。低リスクのサ
イト／メンバーについては、CBは、算定式またはパーセンテージの閾値のいずれかの使⽤を決定することができる。

Table 7 Revised table A in FSC-STD-20-011 - Matrix for determination of risk index

表 7 FSC-STD-20-011の表Aを改定-リスク指数決定のためのマトリックス
Risk factor
リスク因子

Score
スコア

Score
Given
評価スコア

Ownership

All participating sites have common ownership

所有権

全参加サイトが共通の所有権を有する
Participating sites do not have common ownership

0.1
0.2

参加サイトに共通の所有権はない
Certificate size

認証規模
Page 58 of 70

0–20 participating sites
0‒20 参加サイト数
Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

0.2

21–100 participating sites

0.3

21‒100 参加サイト数
101–250 participating sites

0.4 0.5

101‒250参加サイト数> 251 participating sites

0.5 0.6> 251以上の参加サイト数

Central office’s
performance
本部のパフォー
マンス> 400 participating sites（400以上の参加サイト数）

0.6

No CAR issued to the central office in the previous evaluation

0.1

前回の監査で本部に対するCAR発⾏なし
Not applicable (there was no previous evaluation)

0.1

該当なし（過去の評価なし）
Only minor CARs in the previous evaluation

0.2

前回監査で軽微なCARのみ
1–2 major CARs in the previous evaluation

0.3

前回監査における重⼤なCAR が1-2件
3 or more major CARs in the previous evaluation

Ga

前回監査における重⼤なCARが3件以上
Audit type

Annual surveillance evaluation

監査タイプ

年次維持評価Re-evaluation

0.1

0.2 0.1

更新審査
Main evaluation

0.3

本審査
Audit for inclusion of new participating sites in the certificate

0.3

新たな参加サイトを認証に含めるための監査High risk
supplychains
⾼リスクの
サプライチ
ェーン

Participating sites included species with high risk to FSC’s integrity in their scope 0.2
参加サイトにFSCの完全性に対するリスクが⾼い種も含まれている
Participating sites including products with high risk to FSC’s integrity in their
scope

0.2

FSCの完全性に対するリスクが⾼い製品を範囲に含む参加サイト
Participating sites located in countries with high-risk human right condition

0.3

⼈権状況のリスクが⾼い国にある参加サイト
FSC Trace

Participating sites use FSC Trace

FSCトレース

参加サイトはFSCトレースを使⽤
Participating sites do not use FSC Trace
参加サイトはFSCトレースを使⽤していない

TOTAL (R = sum of the scores given)
合計（R＝評価スコアの合計）

Page 59 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

0.1

0.2

With the implementation of the proposed changes to the risk factors, the previous example would havethe following results:
提案されているリスク因⼦の変更を実施すると、上記の例は次のような結果になる：
Example (Part II)
例（パートⅡ）
Number of high-risk samples: 50 (20% of 250 members/sites) - Number of low-risk samples: 38(Risk index)
⾼リスクサンプルの数： ⾼リスクサンプル数：50（250⼈／サイトの20％） - 低リスクサンプル
数： 38（リスク指数）
In total: 88 members/sites need to be evaluated.
合計：88のメンバー/サイトが監査対象となる。
Questions:質問：
To what extent do you agree with the proposed new sampling methodology? (1 - strongly disagree;
5 - strongly agree)
提案された新しいサンプリング⽅法にどの程度同意しますか？(1-強く反対、5-強く賛成)• Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement. (openended)
回答理由および／または改善案等があればご記⼊ください。(⾃由記述）• What other factors could be included to calculate the sample size of group members or multi-sites?
(open-ended)
グループメンバーやマルチサイトのサンプル数を計算するために、他にどのような因⼦が考えられますか？(⾃由記述)13.4. Evaluation of FSC Core Labour Requirements
FSCの中核的労働要求事項の評価
13.4.1 Improved clarity on requirements for contractors
委託先に対する要求事項の明確化
Understanding the difficulties faced by both organizations and certification bodies in implementing andevaluating FSC CLR for both the organization and contractors (outsourcers). These amendments willconsider incorporation of the latest version of the Advice Notes on Evaluation of Contractors against the
FSC Core Labour Requirements (ADVICE-40-004-23 and ADVICE-20-011-15, available in the relevant
Directives documents
組織と委託先（外注業者）の両⽅に対してFSC CLRを実施し評価する際に、組織と認証機関の双⽅が直⾯する困難を理解する。これらの改正では、FSC中核的労働要求事項に対する委託先の評価に関するア
ドバイスノートの最新版（ADVICE-40-004-23及びADVICE-20-011-15、関連ディレクティブ⽂書内で確認可能）を組み込むことを検討する。

13.4.2 System for evaluating CLR
CLRの評価システム
As noted above, the implementation of FSC CLR represented a major change and challenge for many
stakeholders. FSC has provided more guidance to assist stakeholders with applying the requirements,
however there is acknowledgement that the requirements themselves could be improved to avoid potential
confusion. Based on the feedback from stakeholders, more detail will be provided for evaluation, either
Page 60 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

within the Section 11, ‘Evaluation of FSC core labour requirements’ in FSC-STD-20-011, or as an annex
within this Standard.
上述の通り、FSC CLRの導⼊は多くの利害関係者にとって⼤きな変化であり、挑戦であった。FSCは利害関係者が要求事項を適⽤する⼀助となるよう、多くのガイダンスを提供しているが、潜在的な混乱を避けるため、要求事項そのものを改善することもできると認識している。利害関係者からのフィードバ
ックに基づき、FSC-STD-20-011のセクション11「FSC中核的労働要求事項の評価」の中で、あるいはこの規格の附則として、評価のためのより詳細なガイダンスを提供する予定である。
This proposed improved guidance will include reference to indicators and incorporate parts of FSC-PRO20-001 l (see Section 14), including reference to the requirement to look for ‘further evidence’, only incases where the evidence presented is indicative of non-conformance.
この改善されたガイダンス案は、指標の参照を含み、FSC-PRO-20-001 l の⼀部（セクション14を参照）
を組み込む予定である。これには、提⽰された証拠が不適合を⽰唆する場合にのみ「さらなる証拠」を探すという要求事項への⾔及が含まれる。
Questions (for CBs)

質問（認証機関対象）••

Would you consider it beneficial to add evidence requirements for each core labour requirement
within the evaluation standard? (Yes/No)
評価規格内の各中核労働要求事項に証拠要件を追加することは有益だと思いますか？(はい／いいえ）
How could the current Section 11 of FSC-STD-20-011 be improved? Please provide detail.
(Open-ended)
FSC-STD-20-011 のセクション11はどのように改善できると思いますか？詳細をご記⼊ください。(⾃由記述）

Page 61 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision14. FSC-PRO-20-001 V1-1: Procedure on
Commitment to FSC Values and OHAS
FSC-PRO-20-001 V1-1：FSCの価値観およびOHASへのコミットメント
に関する⼿順14.1. Incorporation into other normative documents
他の規準⽂書への組み込み
14.1.1. Review
評論This procedure was made effective, with the aim to facilitate implementation of the ‘new’ requirements ofcommitment to the FSC Values (Policy for Association) and Occupational Health and Safety (OHAS). However,reviewing the procedure’s continued validity, many elements of this Procedure were found to be already coveredby other normative documents.
この⼿順書は、FSCの価値観（組織とFSCとの関係に関する指針）と労働安全衛⽣（OHAS）へのコミットメ
ントという「新しい」要求事項の実施を促進することを⽬的として発効された。しかしながら、この⼿順書の継続的な有効性を⾒直した結果、多くの要素が他の規準⽂書で既にカバーされていることが判明した。
Since its publication in 2014, there have been subsequent changes to the CoC certification and evaluation
standards, in addition to amendments to the related Policy for Association and License Agreements. For
example, the commitment to FSC values is found in FSC trademark license agreement (TLA). For the CB, theauditable requirement in chain of custody is to check for this commitment, which is covered in clause
1.3 in FSC-STD-40-004.
2014年に発⾏されて以来、関連する組織とFSCとの関係に関する指針およびライセンス契約の改正に加え、CoC認証および評価規格にも変更が加えられている。例えば、FSC価値観へのコミットメントはFSC商標ライセンス契約（TLA）に記載されている。認証機関にとって、CoCの審査で確認できる要求事項は、FSC-STD40-004の1.3項に記載されている、このコミットメントを確認することである。
Therefore, FSC proposes to ‘withdraw’ the Procedure (see section 14.1.2) and incorporate any outstanding
elements into other chain of custody documents.
従って、FSCは本⼿順書（14.1.2項参照）を「取り下げ」、未解決の要素を他のCoC⽂書に組み込むことを提案する。
14.1.2. Recommendation for Incorporation
組み込みへの提⾔
Review of this Procedure presents convincing argument for its ‘withdrawal’, in the sense that its objectives are
met and are or will be incorporated in other normative requirements in the revision e.g. FSC-STD-20011. As any outstanding elements will be incorporated within the chain of custody standards revision, this would
not require a formal withdrawal process, in accordance with the definition of ‘withdrawal’ as provided in FSCPRO-01-001 Development and Revision of FSC Requirements Procedure.
本⼿順の⾒直しは、その⽬的が達成され、FSC-STD-20-011 などの改定における他の規準⽂書の要求事項に組み込まれる、または組み込まれる予定であるという意味で、「取り下げ」のための説得⼒のある論拠を⽰すものである。未解決の要素は全て、CoC規格の改定に組み込まれるため、FSC-PRO-01-001FSC要求事項⼿順の策定及び改定に規定される「取り下げ」の定義に従えば、正式な取り下げ⼿続きは必要ない。
Questions (for CBs)

質問（認証機関対象）
Page 62 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision••Do you foresee any issues with the proposed recommendation to incorporate this procedure (FSC- PRO20-001 V1-1) into FSC-STD-20-011? (Yes/No)
この⼿順（FSC-PRO-20-001 V1-1）を FSC-STD-20-011に組み込むことを推奨する提案について、何か問題が起きると思いますか？(はい/いいえ)
If you foresee any issues with proposed approach, please detail your concerns. (Open-ended)
提案されたアプローチに問題があると思われる場合は、その懸念を詳しく述べてください。(⾃由記述）Page 63 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

ANNEX 1 – KEY INTENDED OUTCOMES FOR THE REVISION OF
CHAIN OF CUSTODY STANDARDS
付属書1 - CoC基準改定の主な意図する成果
As provided in the procedure on FSC-PRO-01-001 V4-0 The Development and Revision of FSC
Requirements, during the conceptual phase, FSC members and stakeholders are encouraged tocontribute to the key concepts and the formulation of key intended outcomes in the process being followed(see Section 5 of FSC-PRO-01-001 V4-0).

The topics outlined in the conceptual phase report for the revision of chain of custody standards areprovided, in part, as result of the topics identified in the CoC Review Report, which gave the rationale forthe revision and recommendations for what the revision process should include. Details, including two
tables, are provided below to explain what have been identified as the key intended outcomes of therevision process, and how FSC can monitor their fulfilment. This section is currently a work in progress
and will be further developed and expanded upon in the coming stages. We welcome your suggestions
and feedback for improvement and encourage your input to help enhance the identified outcomes in part
1 and monitoring criteria in part 2.

Part 1 – Key Intended Outcomes
The recommended topics for inclusion in the revision have been grouped under the following three key
intended outcomes (see Table 1):‘System integrity’ within the FSC context refers to the integrity, credibility, and transparency of the FSC
system; ensuring FSC certification not only provides value but can be trusted. To safeguard integrity within
the CoC scheme, within the revision of the requirements, there are proposals to improve transparency on
species and product information, enhance mechanisms for high-risk supply chains, and an improved
approach to risk-based evaluation (please see section 13.2. Risk-based approach evaluations)

As part of FSC’s current global strategy, long-term outcomes include enhancing the relevance of market
mechanisms, products and services that work in favour of forests and the landscapes they are part of.
This includes transforming markets by accelerating market uptake of FSC-certified products. In the chainof custody revision, this strategic aim is worked towards by providing stakeholders more opportunities
through certification.

Streamlining is defined as ‘to improve the effectiveness [...] often by making the way activities are
performed simpler.’ 5 To streamline the existing requirements and simplify them for users, this will require,for example, changes to the requirements themselves, merging of standards and associated documents,
and the provision of a modular approach.

5 Definition, Cambridge Dictionary Online: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/streamlining

Page 64 of 70

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionTable 8 Key intended outcomes of the CoC revision vs topics identified for consideration in the process

Topics proposed for the revision
Standard

SectionNumberHeading

1.1

CombiningStandards

X

1.2

Modular approachX

2.1

Claiming 100%
reclaimed
products as FSC
Mix

X

FSC CW+FSC
Recycled inputs inthe transfer
system

X

2.2

2.3

2.4

3

4.1
Chain ofCustody
Certification
Standards(FSC-STD-40004, FSC-40003 and FSC40-007)

4.2

4.3

5.1

5.2

Page 65 of 70

Key intended outcomes
CoC integrity
is enhanced

FSC CFM withclaim-contribution

Uptake of CoC
certification indifferent sectors /markets is enhanced

X

Streamlining FSC
Mix/Recycled
ClaimsX

Timber Legality
Requirements

X

Expanding theuniversal
requirements

X

Incorporating of
GA Motions in the
FSC Core Labour
Requirements

X

Improvements for
Policy Statements
and SelfAssessments
Species
information within
the CoC system
Cross-border
credit/percentage
systems

CoC requirements are
streamlined

X

X

X

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

6.1

6.2

7.1

7.2

8.1

9.1

9.2

10.1

10.2

11.1

Page 66 of 70

Exploring how
neutral materials
should be
accounted for in
FSC products

X

Which
components need
to be certified

X

Improving clarity
on outsourcing
activities andcontractors
Evaluating
disassociatedorganizations
operating as
outsourcing
contractors

X

X

Introducing adefinition for“SmallEnterprises”

X

Group
Certification
Requirements

X

Changes to theProcedure forDevelopment of
National Group
Chain of Custody
Eligibility Criteria

X

Material
Inspection and
Supplier Audit
ProgramX

Inclusion of new
circularity
conceptsX

CoC Procurement
claims

11.2

FSC IT Initiatives

11.3

Facilitating thesale of products

X
X
X

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revisionfor online
marketplaces/ecommerce sites
11.4

12.1

12.2

12.3

FSC-STD-20011
Chain ofCustody
Evaluations

13.1

13.2

13.3

13.4

14

Page 67 of 70

Developing
mechanisms toaddress integrity
issues and risks
associated withhigh-risk supply
chainsX

Examples of theapplication of
FSC control
systems(informative)X

FSC core labour
requirements selfassessment(normative)

X

Terms anddefinitions

X

AdministrativechangesX

Risk-based
approachevaluations
Evaluation ofgroup andmultisite chain ofcustodycertificates

X

X

Evaluation of FSC
Core Labour
Requirements
FSC-PRO-20-001
V1-1: Procedure
on Commitment
to FSC Values
and OHAS

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

X

X

Part 2 – Monitoring Framework
As aforementioned, to verify whether the revision process has enabled the formulation of requirementsthat will lead to the intended outcomes, the following monitoring framework has been formulated in Table
2. The various monitoring criteria encompass wide stakeholder engagement and support in the process
and for the revised output, and creating requirements that are relevant, comprehensive and clearly
applicable by users. Table 2 also provides a column to identify the monitoring criteria that are connectedwith the intended outcomes.
Table 9 Monitoring Criteria

Monitoring criteria

Indicator

Key Intended Outcome

The revision process results inengagement with a wide variety
of CoC standards stakeholders.

Number of participants in CoC
revision consultations.

Intended outcome 2: Uptake of
FSC CoC certification in different
sectors/markets is enhanced

The revision process results in
CoC standards which are
generally supported by a wide
variety of stakeholders.

Number of stakeholders thatgenerally support the draft version in
CoC consultations.

Intended outcome 2: Uptake of
FSC CoC certification in different
sectors/markets is enhanced

Requirements arecomprehensive and relevant.

Number of registered accelerated
revisions under accelerated
processes for V4-0

Intended outcome 3: FSC CoC
requirements are streamlined

Note: motions and alignment
processes are not considered.
Requirements are clear andconcise.

Number of CoC interpretations
published.

Intended outcome 1: CoC
integrity is enhanced
Intended outcome 3: FSC CoC
requirements are streamlined

Intended outcome 1: CoC
integrity is enhanced
Intended outcome 3: FSC CoC
requirements are streamlined

The integrity of requirements isstrengthened, ensuring greater
credibility.

Number of integrity investigations
following enforcement of the revised
standard

Intended outcome 1: CoC
integrity is enhanced

Number of CoC interpretations
published.
Number of registered accelerated
revisions under accelerated
processes for V4-0
Note: motions and alignment
processes are not considered.
The requirements facilitate theadoption of CoC certification
across various sectors andmarkets

Page 68 of 70

Number of new CHs for V4-0 of
FSC-STD-40-004.

Intended outcome 2: Uptake of
FSC CoC certification in different
sectors/markets is enhanced

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

Monitoring criteria

Indicator

Key Intended Outcome

Number of CHs with new producttypes from V3-0 of FSC-STD-40004a.

Questions for the Annex 1:
Q1. To what extent to you agree with the proposed key intended outcomes (1- strongly disagree;
5 strongly agree)
Q2. Please provide the rationale for your answer and/or any suggestions for improvement (open-ended)
Q3. In your opinion, what could be other indicators for addressing the key intended outcomes?
(open- ended)

FSC International Center gGmbH · FSC® F000100
Adenauerallee 134 · 53113 Bonn · Germany
T +49 (0) 228 367 66 0 · F +49 (0) 228 367 66 65
Geschäftsführer | Director: Dr. Hans-Joachim Droste und/and Stefan Salvador
Handelsregister | Commercial Register: Bonn HRB12589

Page 4569 of 46
70

Conceptual Phase Report for Chain ofof Custody
Custody Revision
Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision

FSC International – Performance and Standards Unit
Adenauerallee 134
53113 Bonn
Germany
Phone: +49 -(0)228 -36766 -0
Fax:+49 -(0)228 -36766 -65
Email : psu@fsc.org
Page 40 of 40

Conceptual Phase Report for Chain of Custody Revision
Consultation material for the conceptual phase of the chain of custody revision