崎直樹（関学外国語学部 外国語教育学研究科）
ymzknk@kansai-u.ac.jp

4202／

4

大20西2th International Symposium on Academic Writing and Critical Thinking
AI: Deliverance, diversion, or dystopiath, February,(Nagoya University)

6

山

5

1

AI を使った中国語研究の可能性

.の話

規模 語モデルによる 成系AIの特徴と、その上 な使いかた. 分析をさせる.

成をさせる及した理論、フレームワーク、参考
【↓】

文

6

1

20生

4202

手言

https://scrapbox.io/
日

大1

言生

32

今-

-

献等

/INDEX•

規模語モデルによる対話成系AI- 「いかにもありそうなことを無責任にべらべらしゃべる」-

語的な確率に基づいている（意志や思考があるように見生- 「幻覚 hallucination」に注意

言大生

言成系AIの特徴えるだけ）

.

な研究への利分が検証できる範囲で分析の法伝いをさせる. あれこれ 成させて、その中からし、研究の端緒を 出す分が気づかなかったことを発（余談ですが……）

見させるときにも、同じことがいえ

方用用成系AIを利

自手生

見生

語学習において学習者にます

手自12

言上

• （ありがたいことに）ChatGPTなどは、さまざまな語理論や分析のフレームワークの知識をもっている。

• 新たに学習をさせることも可能
ではたいへんな分析を、いろいろさせてみたら、新しい発見も言•手生

人成系AIに分析をさせるがあるか• 次は、

自用

用

用

文法の誤 のタイプと誤 の深刻度を規定した資料（ 作）を使って学習したAIが、意図どおりに誤 を判定できるかどうかを試した例です。

• “今天 昨天冷 點”の句構造【↓】(IP(NP-TMP(NT今天))(VP(PP(P「学習」の例（ 較構 ）)(NP(NT昨天)))(ADJP(AD冷))(DVP(QP(ADVP(AD ))(QP(CD点))))))• 誤• 誤の例(a)(1) 誤: 今天冷點昨天(2) 原因: (PP)が(DVP)の後にある(1) 誤の例(b): 今天昨天冷點(2) 原因: (PP)の下の(P)がNPの後にある( ) TYPE: “前置詞句の位置の誤り ( ) TYPE: 前置詞と前置詞の一比

目一比比(4) 深刻度: 3一一文文

文比用用比用用33(4) 深刻度: 2的語の語順の誤り

この誤判定器を何に使うか？

• 「階層構造の深いところでの誤りほど深刻である」という仮定で、深刻度の数値を決めて判定させています• この（勝に決めた）深刻度と、他の指標が一用

手• 「他の指標」とは……？

致するかしないか？

文

言生比の構造を成したglossを使って、複数の 語の間で意味的に対応するべたり、「構 の意味」を考えたりする試みです。

文• 次は、AIが2つの語の対訳の構成要素• ChatGPTは、Leipzig Glossing Rules に従った分析もしてくれます。
• (1) 対訳コーパスの中の

文

文

一

言対の を分析し、(2)そのglossの異同を報告する……という作業を、AIにさせたら？

3

3

(1)

(2)

彼が亡くなって

heNOM

die-PST

もう3年になるalready-year

DATbecome

他去世

已经

3年了

hedie

already-yearASP

すると• (1)には、(2)にあるアスペクトマーカー「ASP」がありません。これは、中国語で 為や状態が完了したこと、または変化があったことをいられます。

• (2)には、(1)にある主格をすために

見示

用示

示

示

日示す助詞「NOM」と、時間的経過を す構造「になる」がありません。また、「亡くなって」のような動作の連 形も られません。これらは 本語で主語の役割、時間の経過、および動作の継続性や順序性を すために重要です。

行

用「異同を分析して」と指日(2)

行

飛fl

飛飛fl

飛(1)

今は機

today

TOP

airplane

今天機

today

airplane

yが低くんでいる

NOM

lowy

PROG

得很

低DE

verylow「異同を分析して」と指• (1)では進ることをすると形を す「PROG」が いられており、動作が現在進 中であしていますが、(2)ではこの概念が直接 されていません。

• (2)では、動作の程度をす「DE」構造が いられており、動詞の後に動作の質や程度を具体化するために使われていますが、(1)ではこのような構造は られません。

• (1)における「低く」は副詞として動作を修飾していますが、(2)では「很

行示

示いて動作の程度を直接表しています。

用

用

用示

示

行示

見低」という形容詞的表現を

「構の意味」• 構成要素に還元できない「意味」は、「構の意味」？

• A語のある構が、B語の複数の構 に翻訳されるとしたら、「構味」が近いものと遠いものがわかるかもしれない？

• 「A語話者にとって理解しやすい習得しやすいB語の構」に根拠が与え

文

文

文

文／文られる？

文の意• 次は、既存のフレームワークを使って、与えられた文せる試みです。にメタ情報を付与さメタ情報付きコーパス• TreeBank: 品詞と階層構造の情報をもったコーパス• PropBank: 項構造の情報をもったコーパス

行……どちらもChatGPTがアノテーションを代どうかは、チェックが必要ですが）してくれます（仕様どおりか•然

語処理の分野で使されるアノテーション付きコーパス• どのようなアノテーションかというと……

中の動詞とその動詞に関連する引数（主語、 的語など）およびその動詞の意味的役割にラベルを付けることにより、 の意味構造を明確にする• 動詞ごとに定められた「どんな意味役割の項を取るか」という定義→フ文

用目

文

レーム frame

言自Propbank

Propbankの我打了

個電話給他。

• Predicate: 打• Arg : 我个电话• 動詞に対して1つずつフレームを設定しているコーパスはすでにある

方一一

1

い……各項の「意味役割」が指定されていないがないと、意味役割の指定ができない• Arg : 他0

• これだけではぜんぜんおもしろくな• 「どのフレームに基づくか」という情報• Arg :

2式で分析して…

フレーム意味論〉

手欠〈〉

用金〈言〉

〈用〉

手

〈

……ある語の理解にはその語と関連する世界知識へのアクセスが不可 であるということである。例えば「買う」という語を理解するには、「 売りが 買いの提供する 商品 を同意した銭 と引き換えに交換する」という商取引についての背景知識が必須になる。この背景知識はフレームと呼ばれ、フレームを いることによって 語を いることで「何が理解されるのか」という情報を記述することができる。（「フレーム意味論」,
Wikipedia）

フレーム意味論のアプローチで次の3つの を分析した場合、この3つのに共通したフレームを設定することができますか？
. 媽媽寄給我. 我打了

封信。

個電話給他。

子一文

一. 你可以給我發電

文

1文

2

3AIに抽象的なフレームを作らせる郵件。

これらの に共通するフレームは「コミュニケーション」または「メッセージ伝達」と設定することができます。このフレー
ムは、情報やメッセージが送信者から受信者へと伝達されるプロセスを捉えるものです。

「メッセージ伝達」を共通のフレームとして いて、この(1)(2)(3)の をPropbankの 式でアノテーションしてください。
. 媽媽寄給我. 我打了封信。

個電話給他。

方子

用

一一

文

一

一

1

0

. 你可以給我發電2

123

フレーム意味論からPropbankへ郵件。

媽媽寄給我

封信。

Predicate: 寄
Arg : 媽媽: メッセージの送信者
Arg :封信: 伝達されるメッセージ

Arg : 我: メッセージの受信者

フレーム意味論のアプローチで……この5つの に共通したフレームを……
. 她的話給了我不少啓發。
. 我打了 個電話給他。
. 請給我叫 輛汽。

. 媽媽給孩 講故事。

車行一子文

. 我給妹妹做早餐。
一21

345

AIに抽象的なフレームを作らせる(2)共通のフレームは「サービス提供」または「援助」になります。このフレームは、あるエージェント（ 為者）が別のエージェント（受益者）に何らかの形でサービスや援助を提供する状況を捉えます。

「サービス提供」を共通のフレームとして いて……
. 她的話給了我不少啓發。
. 我打了

個電話給他。

. 請給我叫輛汽。

. 媽媽給孩講故事。

車用

一子

一2

1

. 我給妹妹做早餐。

02

1

3

45

フレーム意味論からPropbankへ
她的話給了我不少啓發。
Predicate: 給Arg : 她的話: サービスの提供者
Arg : 我: サービスの受益者
Arg : 不少啓發: 提供されるサービスの内容

AIにテクストの• AIの成をさせる成したテクストにgender biasはあるか？

• Metadiscourseを成させたら？

生

生

生

• Semantic formulaを指定したテクストはどうなるか？

AIにgender biasがあるか中国語を学習する学けさせました。に、次の条件を与え、「何を買ってやりたいか」を続• 如果我有1個6歲的兒

，我想給他買……

• 如果我有1個14歲的

兒，我想給她買……

子

生

分の選んだ物にgender biasがあると思うか」と尋ねました

女

自

その後、「

• 我有1個5歲的兒。我想給她買（子• 我有1個5歲的兒女

生成系AIに。我想給他買（）。
）。

結果の」

「男の」

雙舒適的鞋

。

• ……。我想給他買個遙控車• ……。我想給她買子

本有趣的兒童書。

子• ……。我想給他買行。

衣

頂漂亮的帽

自• ……。我想給她買

衣

套運動車

• ……。我想給他買木個可愛的娃娃。

小• ……。我想給她買

一

輛

一

• ……。我想給他買一服。

一

套美麗的一

• ……。我想給她買

一

些積

一

• ……。我想給他買一些兒童書。

一• ……。我想給她買

一子子

女

「玩具。
型。
服。

。

• 次は、教科書にあるような会話を与え、「強い関」あるいは「無関心心が伝わるように、談話を修正させる試みです。

」

Metadiscourse
話者や書き が、聞き や読み との関係を構築し、確に伝えるために使 される 語的 段らの意図や態度を明• Interpersonal meta discourse: 話者や書きり、読みが 分の 場を表明したの態度や反応を予測したりする 段

や聞き手

立自手

自手

手手

言手

用手手手

• Interactive meta discourse: テキストや発話の組織化をする段李成させる師: ____，我把中國雜誌帶來了。
愛: ____，我看看。

李師: ____，怎麼樣？都看得懂嗎？
愛: ____，有些地李看不懂。

師: ____，我不看了，你可以帶回去。

高方老

心木生

高老老老

木

木

老

愛: ____，我在家慢慢看。
木高高

高1

老

2

心木

AIに

. ……その雑誌にとても興味を持ちました。李 师への敬意と、さんの強い関を表現してください。
. 中国語の学習への興味を失っています。しかし、李师には感謝をしています。李 师への敬意と、さんの無関 を……

師: 請看，我把中國雜誌帶來了。
愛: 謝謝您，李師: 那麼，怎麼樣？都看得懂嗎？
愛: 實話說，有些地

師: 請看，我把中國雜誌帶來了。
愛: 哇，真是太感謝您了，我看看。

李看不懂。

師: 那麼，怎麼樣？都看得懂嗎？
愛:部分都懂了，但是，有些地看不懂。

愛:方常感謝，我在家慢慢看。

老愛: 好的，老師: 沒問題，我不看了，你可以帶回去。

心，我不看了，你可以帶回去。 李非師: 不 擔

用大非老木

老木

老木

老老木

木

老李李師，我看看。

方李木高高高高高高李常感謝您，李師，我在家慢慢看。

• 次は、状況を与えて談話を生て、条件を統制する試みです

成させるだけではなく、意味公式を指定し

成宮本（2023）•

事の誘いを断る談話にはどのような意味公式semantic formulaがれるから• その談話の中で、意味公式はどのように配列されているか• 意味公式Semantic formula: 談話の中で特定の意味や機能を果たす語

表現のパターン

見言

結論，理由，謝罪，感謝，提案，残念，呼称，保留，約束，条件，フィラー，承諾，要求……
生

食「誘いを断る談話」の

こんなふうに成させることもできますが……

あなたは、××の授業で出されたレポートの締め切りを、うっかり忘れていました。
レポートのテーマは、「××」です。
そこで、授業の担当教師である王先 にレポートの締め切りを3 延ばしてもらうお願いをするメールを書こうと思いました。

生

生

日比

嘘でもよいので、何か理由を探して、お願いをしてみようと思っています。

……もっと条件を統制して、複数の談話を 較しやすくすることはできるだろうか？

. 宮本（2023）の結果を学習させる. 意味公式の配列を指定
A. [結論]→[理由]→[謝罪]→[提案]B. [残念]→[理由]→[謝罪]→[結論]→[感謝]→[提案]C. [フィラー]→[呼称]→[残念]→[理由]→[謝罪]→[感謝]→[提案]

生

2

1

意味公式の配列を指定して 成させられないか？

A. 結論先• あなたは、職場の上司の李主任に型事に誘われました。次の順で意味公式を配列して、拒絶してください。

• [結論]→[理由]→[謝罪]→[提案]食便出來吃飯。因為我今天晚上有家庭聚會，真的很抱歉。我們改天吧。

行方• 不B. 理由先型

• [残念]→[理由]→[謝罪]→[結論]→[感謝]→[提案]• 真不巧，今晚我有家庭聚會。

非行

我們改天再約吧。

常抱歉，不能陪你吃飯了。謝謝你的邀請，• 意味公式[結論]を使わない• [フィラー]→[呼称]→[残念]→[理由]→[謝罪]→[感謝]→[提案]• 哎呀，李主任，真是不巧，今晚已經有其他安排了。對不起給您帶來不便，
常感謝您的邀請。能否改日

非こんな型もありうる……

再約？

このように成された談話から何を考えるか？

• 拒絶、依頼……などの談話のpolitenessは、意味公式の配列とも関係が深いが、配列によるpolitenessと、く「効く」か？

語表現• 意味公式の配列には体のpolitenessとどちらがよ

自言

文生

化的な嗜好がある……配列を変えた場合にはどのような違和感があるのか？

間のかかる分析を（そのために学習させた）AIにやらせて、その結果から何かを考える• 条件を統制して、AIに語表現を成させ、考える端緒にする及した理論、フレームワーク、参考【↓】

文生

612042

言02

https://scrapbox.io/
手言• 時間と--

献等/INDEX