世紀転換期アメリカの職業教育と技能養成（森）論点をめぐって19‐20 世紀転換期アメリカの職業教育と技能養成―― 木下順『アメリカ技能養成と労資関係』に寄せて ――

森

杲*

はじめに

カ合衆国における技能養成の歴史を考察する。

この文はもともと木下順氏の著作（『アメリカ

主な舞台は「工作機械製造の中心地」マサチ

技能養成と労資関係―─メカニックからマンパューセッツ州ウースターである。この事例研

ワーへ──』ミネルヴァ書房，xiv＋432 頁，

究をつうじて､「マンパワー」とは，19 世紀

2000 年 5 月刊）にたいする「書評」として書の経営イデオロギーを支えた「メカニック」

かれたものであるが，本誌の書評欄が予定してが解体したあとに登場した，いわば 20 世紀

いる基準の枚数を大幅に超過したため，編集者の人間像なのだ，ということを明らかにしたのお計らいで「論点をめぐって」という欄に移い。

していただくことになった。ご高配を感謝する。

という。この文章どおりに本文が構成され全３

それに応じて拙稿の表題を上のように変えたが，部，14 の章にわたって緻密な検証が展開されて本文は書評として書いたもののままである。厳いる。従来の通説や常識を越えるためにも，著

密に言うと表題と内容・形式との間にズレがあ者はそれぞれの事例の相当な細部に立ち入り，るかと思うが，ご宥恕をお願いしたい。

またしばしば難解な議論と向き合わなければならなかった。そのことが本書を読みにくくして１いる面があるのは事実だが，これだけの目配り

この分厚い労作がいかなる時代と地域のいかと分析があってこそ「世界区」で選ばれうる書なる問題に取組んで何を明らかにしようとした物としての質を達成したのだと思う。著者は，のかについて，おそらく著者じしんによって書読者が蟻の目で細部の記述を追って全体の体系

かれた簡明な文が本書のカバー折返しにある。

が見えなくなる危険を十分に承知しており，各すなわち，章や区切りで繰り返し要約と各論の位置づけを…本書は，労使関係の展開という視角から，―つまり全体を俯瞰する鷹の視点を─与えていほぼ 1841 年から 1915 年にかけてのアメリる。それが同時に，本書に盛り込まれたいかな
る委曲も，ただ一次資料から新しい事実を発見* 森 杲（Takashi MORI）：札幌大学経営学部教授。
北海道大学大学院経済学研究科修了。
『アメリカ資本主義史論』ミネルヴァ書房，1976 年；『アメリカ職人の仕事史』中公新書，1996 年；〔訳書〕ウォルター・リ
クト『工業化とアメリカ社会』ミネルヴァ書房，2000
年など。
mori-t@sapporo-u.ac.jp- 90 -

したから載せたというのではなくそれぞれに体系の中で意味を持ち関連しあっていることを，私たちに納得させるのである。

アメリカ経済史研究 第１号（2002 年 5 月）

２

さらにその先がある。じつはアメリカ全体を私の感想と意見を述べるに先立ち，上に引用

見れば，上の作業場賃貸借制といい，無慮無数した短文に若干の注解を加えたい。まず物語のの職種の混在といい，あるいは彼らの協同やネ

舞台にマサチューセッツ州ウースターが選ばれットワークといい，ほとんどすべてでウースタていることの意味（妥当性）である。アメリカ

ーを上回る工業都市があったと私は思う。それ

経済史で通常，産業革命の発祥地とされてきたはペンシルヴェニア州のフィラデルフィアであマサチューセッツ（あるいはニューイングラン

る。ウースターに「コモンウェルスの心臓部」

ド）で，その産業を代表するのは何といってもという愛称がつけられたというなら，フィラデ

紡績業であるが，十分な水力を欠いていたウールフィアは「世界の仕事場」という愛称で呼ばスターに紡績業は育たなかった。したがってアれた。ウースターに 1841 年メカニック協会，

メリカ工業史のテキストに，ウースターは大き1869 年フリー・インスティテュートができたとな紙幅を占めたことがない。だがこの町では，いうなら，フィラデルフィアには 1820 年代か

むしろ紡績業の条件を欠いたがゆえに早くかららすでにフランクリン・インスティテュートが蒸気機関が普及し，近隣工業地帯の金属加工のあり，ほかにも多数の事業者団体，彼らのネッ需要に対応して，広範な機械工業が生成し展開

トワークがあって，ウースター以上の広範な活したのである。そのさいにこの町の自慢は，蒸動をしてきた。そしてこのフィラデルフィアの気機関（動力）付きの仕事場を多数の職人＝事ミッドヴェイル製鋼からでたテイラーが，「科学

業家に貸与する「作業場賃貸借制」で，したが的管理法」を唱えて古いメカニック養成の仕方って夥しい数の小規模企業が町をうめ尽した。

に対置したのである。私はしたがって後にこの

19 世紀半ばに鋳造工，鍛冶工，木型工，機械工

拙稿で，著者がウースターの事例にそくして書…など多様な専門技能を持った職人（メカニッ

きそれをアメリカ全体の一般的趨勢としている

ク）が町人口の過半を占めたとさえ言われ，雇ことの妥当性を，少しくフィラデルフィアの事

い職人と，場合によっては一人の職人さえ雇っ例との比較によって検証してみようと思っていていない「親方」と，それより多少マシな小規る。

模事業家とが，いわば団塊をなしてこの町の工しかしながら，メカニックからマンパワーへ業活動を担った。各種事業にはさまざまなネッの展開ということで，そのフィラデルフィアがトワークが張り巡らされ，相互の技能の陶冶，ウースターに及ばなかった面が一つあるかもし

困窮者の救済，起業への援助などが日常的に行れない。それが技能養成の制度化にかかわる側

われていた。

面である。むろんフィラデルフィアでもメカニ

本書の著者は，アメリカ的な職人社会の特徴

ックの諸団体は 19 世紀を通じて徒弟制の改善，を凝縮してもつこの町を研究対象に選び，それ

実業教育，職業教育に取組んだ。ウースターにが近代工業と科学の発展に伴ってどう変容せざ

1910 年，公立トレイド・スクールができたとするをえないかを追跡するのである。そうした町

れば，フィラデルフィアのそれ（Philadelphiaであるからこそ，変容は他よりずっと顕著に現Trade School）
が生まれたのは 1906 年である。

われる。ウースターを物語りの舞台として選ん

技能教育の是非や内容をめぐる議論も盛んに行だのは著者の慧眼である。アメリカ工業史にこわれた。しかし私の全体的な印象から言えば，の都市の役割を正当に付加したことも，本書のその流れはウースターよりはるかに無秩序で混貢献となるだろう。

沌としていたし，効果のほども定かでなかった。
- 91 -

世紀転換期アメリカの職業教育と技能養成（森）ウースターにおけるウォッシュバーン実習工場

ショップス

められる。そういう状況のなかに生まれたメカのように，衰えつつある徒弟制にかえて新しいニック教育は，新しい熟練を養成する課題は当

熟練を陶冶するという，明確な理念が実行に移然として，同時に教育を受けたメカニックはエ

されてめざましい成功をおさめた例は，フィラ

ンジニアとなり経営者に仲間入りできるのだと

デルフィアにはない。もちろんウースターにおいう労資一体のイデオロギーを保持し，労働者

ける技能養成の議論や力関係も相当に複雑で，を統合する課題を担っていたと著者は解してい

整理に著者の豪腕が必要だったことはわかるが，る。

それでもなおそのような整理ができたのには，第２部は，「世紀転換期におけるメカニック教

ウースターで技能養成＝技術教育の問題が突出育の解体と，それに代って台頭しつつあった工して見えるかたちで推移したこと，フィラデル

学教育」の話である。19 世紀末からの産業技術

フィアより都市と産業の規模が小さいぶん全体の大転換，なかでも電気が生産技術の中枢に入の動きがコンパクトに提示されたことが幸いしり込むことによって，第１部で見たようなメカたかもしれない。その意味でウースターは，「技ニック教育はいわばとどめをさされて解体する。

能養成と労使関係」という研究テーマのもとで今や技術者・経営者の階層を育てる工学教育と，最初に取り上げるのにふさわしい町であったろ

現場労働者の技能条件をつくる職業教育とは，う。ただしそこで得たものをアメリカ全体に押最初から明確に分けて取組まれる。各地に誕生し広げるのが妥当かどうかという問題を，やはした工科大学などで工学教育を受けた技術者は，り後に考えたい。

生産現場に科学的な手法を導入しようとすると
き，古いメカニック養成のしくみを守ろうとす
３

る労働者側の運動と対立しつつ，生産技術だけ

次に，冒頭に引用した短文をもう少し敷衍しでなく労働者管理の新しい技法に踏み込まざるて本書の論旨をおさえておきたい。全体が３部

をえなくなった。このときに，科学と管理を一からなっており，第１部 メカニック教育，第２

体化して工場現場を再組織しようという技術者

部 工学教育，第３部 職業教育運動という順序

運動の頂点に立ったのが，F.W.テイラーにほかで構成されている。この３部の順序は，対象にならない。彼は金属切削法という自然科学上のする時代の順序ともなっている。第１部は 19

革新によって熟達した職長にも有無を言わせず

世紀のメカニック社会の変化，その変化のなか科学に従わせる条件をつくり，それを基礎にメで新しい技能養成制度を創出した意図と内容がカニックのもつ経験，熟練や知識を「科学」の主題である。発端におけるメカニック社会は，もとに集約して工場管理にあてる手法を開発し多数の熟練労働者と数はそれより少ない親方，

た。こうして工学教育はメカニック教育を決定

小事業主が，共通の徒弟体験をもとにいわば一的に制圧し，「マンパワー」という人間像の構築

つの社会階層として寄せ集まったものだったが，を準備したと著者は説くのである。この第 2 部

話の進展（＝産業の発展）につれて状況が変わの分析の中でも，テイラー主義にかんする解釈る。熟練労働者が事業主になる道は極端に狭くと記述に私はとくに啓発された。経営学史，経なり，労働者と製造業者の利害が明瞭に分化（異営史などの研究に貢献するところも大きいと思なる階級に分化）してくる。生産技術の高度化う。

につれて従来の徒弟制は機能しなくなり，機械第3 部。
こうしてメカニック教育が解体され，の原理の学習を含んだ新しい技能養成制度が求

工学教育が技術者教育として確立していくのと- 92 -

アメリカ経済史研究 第１号（2002 年 5 月）

踵を接するように，技術者と明確に階級を異にる研究に三つの流れがあるとし，第１に「下かする労働者子弟を教育して工場の「マンパワー」

ら」成長して製造業者になる企業者史としてのに仕立てるための新たな職業教育（技能養成）

研究，第２にアメリカ的生産システムの展開を，への取組みが開始される。職業教育といっても担い手としてのメカニックの活動にそくしてた

その位置づけは，工場に入る前の「準備」教育

どる研究，第３にメカニックを社会集団として（第 9 章のインダストリアル・スクール）であとらえ彼らの社会運動を問題にする研究，といったり，新しい時代の要請に合わせて現場の徒

うふうに整理している。著者の研究は第 3 の視弟制を「補完」する教育（第 10 章の現場教育と点から行われることが，明言されている。第１

学校教育を交替しつつ行うフィッチバーグ・プ

部から３部にいたるまで，教育＝技能養成の問ラン）であったり，明確にこれまでの徒弟制に題が一貫して労資対立の発生と展開という枠組代ることを意図した「代替」教育（第 11 章のトみのなかで解かれているのは，こうした方法意

レイド・スクール）であったりと，さまざまで識に基づく。

あった。また電機会社を始めとして大企業は，ところでこの三つの流れで，著者は私（評者）

20 世紀に入ってから企業内教育という「新しいの仕事を第２の流れに属するものとしておられ徒弟制」を設けて成果をあげ，これがまた世間る（352 頁の注 5）。そのように取り上げていたの職業教育運動に影響を及ぼした。それらの実だいた光栄を素直にうけて，以下に私は，著者

態がこの第３部で克明に検証されるが，だがその整理による第２の視点から第３の視点に立っの叙述の真の狙いはいろんな種類の職業教育のた本書を読んだときに，どんな感想が生まれる生誕を紹介することではない。こうした職業教

かというふうに意識して検討をすすめてみたい。

育の中味の一見わずかな違いがじつは，使用者

これは言いかえれば，アメリカ労働史・労務管と労働者の利害と目的の違いに起因するという理史の専門家が書いた技能養成の歴史にたいしことの実証こそが狙いなのである。しかも，使て，経営史・経済史の研究者がどういう意見と用者も一つにまとまった存在ではなくて開明的感想をもつかということでもあるかもしれない。

使用者，労資協調を旨とする使用者，オープン・

私が問題にしたいのは大きく３点である。第１

ショップを目差す使用者とさまざまであり，他は，世紀交替期においてメカニック教育の「解方，労働者側も社会主義者から労資協調派まで体」を本書ほど簡単に言えるかということ，第一様でなく，それらのさまざまな組み合わせか

２は，当時にわかに盛り上った職業教育運動をらその時々の職業教育が生まれたと解するから，本書のように労資関係を軸にして説ききれるか

話はきわめてややこしいことになる。このあたということ，第３に，華々しい議論を呼んだ職り，個々の事例について批評をする力が私には

業教育の諸計画や制度が，ほんとうのところ当

ないが，当時の職業教育をこれほどまで労資関時の生産現場にどれほどの影響を及ぼしたのか係で説くべきなのか（説けるのか）という，大ということである。どれもみな，経営史・経済

まかな検討を後に少し行ってみたい。

史の研究にとって重要だが，これまであまり立ち入って検討されていない問題である。以下の４三つの項を上の第１～第３の問いに対応させて私の意見を述べるに先だつ準備として，最後述べる。先に断ったように，著者の論に対置すにもう一つ加えておく。本書 66 頁で著者は，るさい，私にとってウースターよりも比較的馴

19 世紀以降のアメリカン・メカニックにかんす

染みのあるフィラデルフィアの実態を参考にす- 93 -

世紀転換期アメリカの職業教育と技能養成（森）ることが多くなるだろう。

変化にたいする特定産業ごとの徒弟制の対応は，量的にも質的にも有効性を欠いていた。
「つぶし

５がきいて」どんな産業にも通用するメカニック19 世紀の 70，80 年代から 20 世紀初頭にかの輩出と熟練技能をもった移民に頼ってきたのけての技能養成の社会的な課題を検討しようとがアメリカの伝統である。世紀転換前後の時代いうとき，私たちはその技能の質の問題より先を考えるとき，ともすればわれわれは従来の小に，必要とされる「熟練」労働者の量がこの時さな仕事場でのクラフト的熟練が大企業の大量代に急増したことをまず頭に置かなければなら生産体制の技能にとって代られる姿ばかりをイない。
（ここで「熟練」を括弧付きで表現したのメージしがちであるが，技能養成の主題からすは，この時代に熟練の内容や程度に大きな変動

ればむしろ上のような産業群（大多数が中小企があって，簡単にそれ以前の熟練と同じ語を用業である）こそが当時なお主役だったことを銘いてよいかどうかに議論の余地があるからであ記すべきであろう。大量生産の大企業が求めるる。しかし本稿ではこの問題に立ち入らない。
）

労働力の何層倍もの労働力が，そうした分野で「世界の仕事場」フィラデルフィアの例でいう増大した。実業家たちが個々の企業単位ではなと，繊維関連（各種衣料品，絨毯や室内装飾品，

しに地域の協会を結成し技能養成を制度化しよ

帽子等の工業生産化），金属加工（金物，一般機

うと取組んできたのも，このような特徴をもっ械，電機，機関車，ミシン，製罐…），造船，木た都市である。ウースターが対象に選ばれるこ工関連（製材，家具，各種木製品の工業生産化），との妥当性もそこにあったはずである。

製靴，製薬，製紙，印刷・出版，ガラス，建築

時は「科学の時代」に入って，このように中関連，ビール，各種食品加工の工業生産化等々

小企業を主体とする雑多な産業の現場にも科学という具合に，ゆうに百を越える産業がしばしは絶え間なく浸透し，従来の熟練の体系をおびば「新興」産業といってもよいほどの新しい様やかす。労働者はできる限りこれまでの技能と相を伴って生産高と雇用を増やした。フィラデ

職場での権威を通用させながらこれに対応する

ルフィア，ウースター，プロヴィデンス，パタ

ことを望むし，雇用者も新しい作業現場で通用ーソン，ニューアーク，シンシナティ…といっする多数の労働力を求める。メカニック（雇用た複合産業を擁する工業都市では，このような者，労働者）たちが共同で設けたたとえばフィ

多様な産業が一斉に台頭するかたちで工業化がラデルフィアのフランクリン・インスティテュ

進展したのであり，そして労働者の技能養成がートは，19 世紀中ごろすでにこの科学と産業の焦眉の急務になったのもこのような都市においかかわりを紹介する任務を自覚して活動したが，てであった。

（展示会などが成功をおさめた一方で）こと技

このことは次の点を示唆する。まず上のよう能教育にかんするかぎり，科学を前面に立て内な雑多な産業群の成長のなかでメカニック教育

容を高度化すればするほど，増大する現場労働

が工学教育にとって代られうるような産業分野

者のインスティテュート講習への参加が少なくは，きわめて限られていたということである。

なるジレンマが募っていった。やがてそれは組そうした状況のなかで，都市の諸産業全体とし織存立の危機をさえ招来し，インスティテユーて技能養成の問題が大きく浮び上がってきたの

トは南北戦争後にもういちど多くの生産現場のである。もともとアメリカの徒弟制の規制力は実践的知識に密着した活動に立ち戻らなければヨーロッパなどよりはるかに弱く，労働市場のならなかった。その過程をリードしたのが科学- 94 -

アメリカ経済史研究 第１号（2002 年 5 月）と現場の両方に通じフィラデルフィア機械工業

して工場に位置づくのは，第１次大戦以後のこ界のカオともいうべき W.セラーズ（彼が所有すとだったといってよいほどである。

る機械会社のほか，ミッドヴェイル・スチール

つまりこの項で言いたいのは次のことである。

の社長にもなる）であったが，やがてこのセラ

世紀転換期にメカニック教育が「解体」し，そーズのいわば門下から F.W.テイラーが育ってれに代って台頭した工学教育が生産現場を支配くる。科学と産業の折り合いをどうつけて有効するにいたるという論旨に，私は賛同しがたい。

に生産現場に定着させるかが，インスティテュ

本書では19 世紀から20 世紀にかけての産業構ートの主要なテーマであり続けた。

造の構成がかなり固定的に前提され，その構造

しかしセラーズとテイラーをつなぐ系譜が，内部で科学の影響のもとで技術が高度化し，そ

世紀交替期のフィラデルフィア産業界においてれが従来のメカニック教育を無力化し，必然的―あるいは機械工業にしぼった場合でさえ―生に工学教育の支配に従属せざるをえなくなると産現場とそこでの技能養成に発揮した牽引力を，いう構図がとられているのではないだろうか。

過大に評価してはならないだろう。フランクリ

それはまた，中小の専門生産企業の時代から大ン・インスティテュートの会長になった（後に企業の大量生産体制に統括される時代に転換しはアメリカ機械技師協会の会長にもなった）セ

たという「常識」を背後に置いているのではな

ラーズは，機械メーカーが個々の機械に用いていか。世紀転換期の技能養成の課題には，そういる何千というねじを標準化する運動の先頭にした図式の外で考えなければならないことが少立ったが，一見こんな些細なことでもごく一部なくない。この時代には，新しい質の熟練・半の鉄道などを除いて驚くほど後々まで実践され熟練を帯びた労働力への需要が増大した。そのなかった。各機械メーカーが設計から製造，メ

労働力需要の圧倒的な部分は大産業，大企業でンテナンスにいたる全過程で顧客との間に結んなく，むしろ中小の産業群だった。そうした需でいる緊密な関係が，全企業に共通するねじを要に向けての技能訓練の要求は，労資一体イデ求めなかったからである。テイラーがセラーズ

オロギーを保持する必要からというにとどまらから継承したより全面的な標準化の取組みも同ず，依然として労働者，雇用者双方の現実的な様であった。彼の科学的管理法の考えは技師や要求であり続けた。熟練を身につけた労働者が事業家の間に急速に広まったが，しかしその理

起業して事業主になる道はたしかに狭まったが，論の現実への適用のほどは当初きわめて限られしかし依然その可能性を含めて，こうした雑多たものだったことは，今日ではよく知られていな産業に広く存在した――大企業の労資関係にる。生産現場における標準化といい科学的管理おけるものとは異質の――パターナルな（「製造といい，それは次第に大企業のマス・プロダク

業者とメカニクスとの現実的乖離」ばかりでな

ションの生産システムに適合的なものとして収い）関係を無視してはならないと思う。これはまっていき，少なくともフィラデルフィア産業

従来はなはだ軽視されてきた中小企業の労資関界の大勢はむしろその外で現場の技能訓練に取係を歴史家がどうたどってその質を規定するか組む傾向が強かった。全国的にも，1920 年代にという問題にも通ずるだろう。世紀転換期の技

フーバー商務長官が音頭をとった産業の無駄排能教育の問題には，その観点が求められている

除＝標準化運動の高い成果が示すように，産業のではないだろうか。

全般に製品の型，品質，生産工程などの大幅な標準化が進展し，科学的管理が人事管理と融合- 95 -

世紀転換期アメリカの職業教育と技能養成（森）６

立の夜間学校，インスティテュートによる講座，

フィラデルフィア市で，たとえば 15 歳のア

通信教育などが実施されて，その中にはかなり

メリカ生まれ白人で仕事についている者は，の盛況を示したものがある。たとえば繊維産業

1860 年に同年齢の同じ少年全体の 19％だったが運営する繊維学校の夜間教室（別に工場主ののが，1880 年には 43％になり，1900 年には子弟や大卒者を対象とする３年制の昼間教室も57％まで増加したという統計がある（Walter

あった）には，1893‐1910 年に 3000 人以上

Light, Getting Work, Philadelphia, 1840-の労働者が参加したという。多数の他の協会が1950, p. 23）。移民や黒人の男子を含めるとこ

これを真似てクラスをひらいたが，これほどのの割合はもう少し高くなる。就業する少年のこ

成果をあげたものはない。19 世紀半ば以来あっ

うした増勢を説明する供給側の要因はいま省いた公立の夜間学校（幾何，微積分，物理，化学て需要側の要因だけを言えば，そのような若から製図，蒸気学，電気などまで教える）にも

年・不熟練労働を雇用する企業が急速に増えた

多くの若者が参加したが，設備が貧弱で教師陣ということである。雇用増を工業だけにしぼっ（善意の人々や熟練職工）の充実度も低かった。

ても，そのように言ってよい。
（20 世紀に入っフランクリン・インスティテュートの夜間クラて職につく少年の比率は低下に転ずるが，そのスは，かなり高度なものが多くて不熟練の若者

低下傾向はきわめて緩やかである。
）

より何年か経験をつんだ労働者向けという性格

その一方で，フィラデルフィア市（あるいはが強かったように思われる。機械・金属関連で

ペンシルヴェニア州）はアメリカの中でも早くは 1880 年代に指導的な諸企業が共同で，実践から公立学校による普通教育に力を入れてきた的な機械工の訓練をおこなうスプリング・ガー

都市（州）である。1896 年までにはペンシルヴ

デン・インスティテュートを傘下に収めたこと

ェニア州で 14 歳以下の全児童の通年義務教育が目を引く。このほかに大企業が自前の企業立が法制化された。
上に見た 15 歳の少年について

学校で教育を施した。

も，もともと仕事についていない者がみな学校

もう一方が，ハイスクール等における実業教に通っていたかというとそうではなく，就業も育の導入である。この問題は全市的な論議を呼就学もしていない者がかつてはかなりの割合をび，明白な政治的争点ともなった。共和主義の占めたのだが，その割合は 1860 年の 31％から価値を教え健全な市民を世に送りだす普通教育

1900 年の 13％まで顕著に減っていく（同市のの課題と並び，社会にでて「実際に役立つ教育」

人口は 1860 年の約 50 万人が 1900 年までに（practical education）をどのように位置づけ

130 万人となった）。したがって 19 世紀末から実践するかである。この議論のなかでクラシカ

20 世紀初頭にかけての時代には，労働する少年

ルな普通教育一辺倒の主張もあったけれども，の増加と同時にハイスクールの大衆化が急速に

しかしそれがこの町で優位を占めたことは一度進み，これをうけて多数の学校が新設されたのもない。実際に役立つ教育を高める必要についである。

ては大方の異論がなかった。たとえば小学校でこの頃にわかに高まった産業教育・職業教育

もすでに1880年代から技能にかかわる授業（デ

運動は，このように仕事についた若者と学校にザイン，木工，金属の扱い，刺繍など）が全児いる少年・少女両方の教育の問題にかかわって童向けに徐々に採用されたが，これは職業教育いた。フィラデルフィアの場合，前者にかんしの発端としてでなく，全人的発達のためと考えては，業界諸団体による教室の運営，公立・私られ導入されたのである。また 1885 年にはよ- 96 -

アメリカ経済史研究 第１号（2002 年 5 月）

マニュアル・トレーニング

り高学年の子供たちに 手 工 訓 練 （設計，を強めるべきだと考えて，そのプログラムの編

製図，工作，旋盤，鍛造，ハンダ付け等）をほ

成をペンシルヴェニア大学教育学部教授のM.G.

どこすフィラデルフィア・マニュアル・トレー

ブランボーに委ねた…。

ニング・スクールが発足したが，初代校長の W.

と，世紀転換期のフィラデルフィアの状況を

セアは「（本校の）目的はメカニックを作ること書きながら，私はこれが本書の書評の域をややではなくて少年たちを人間として鍛えることに逸脱していることを自覚している。自覚しながある。それは人生と生活に適応するための学校

らここでかなりの紙幅を費やしたのは，先に立なのだ」と言明した。この考えは当時のフィラてた私の第２の問題，「当時盛り上った職業教育

デルフィア教育長 E.スチールにも強く支持され，運動を，労資関係を軸にしてどれだけ説けるか」

この教育委員会の認可によって 1890 年代に設ということを検討するのに，以上のような実態置された二つのマニュアル・アート・トレーニをイメージする方がウースターよりも全米的なング・スクールも，勤勉とパンクチュアリティ

状況に近いのではないかと考えたからである。

の習慣を「そういうことが最も難しい階層の児

実業教育，職業教育運動が世紀転換期に高揚童」につけさせる目的で，移民の居住区近くにしたことは間違いない。そしてその性格，位置建設された。

づけをめぐる議論で表面的に最も目だったのは，

これにたいして，こんなふうに一般教育と合職業教育の制度を普通教育から切り離すか否か

体した手工訓練などは茶番にすぎず，実際に役だった。切り離す方への賛成が産業界に強かっ立つものでないとする批判があった。そうした

たのは事実だが，その熱意のほどは，どうも本

声は一部の教育者や社会改良家と，多くの産業書の著者が書いているようには強くなかったと家からあがったといってよいだろう。20 世紀に思われてならない。産業の中でもオープン・シ

入り建設業者協会の会長だった M.ドビンズがョップ経営者がとくに労働組合によって規制さ市の教育委員に任ぜられるや，彼は真にメカニれる徒弟制に代るものとしてトレイド・スクー

ック養成の技術教育をおこなうトレイド・スク

ルに期待したというのが著者の解釈であるが，ールの必要を熱心に主張し，それが実って 1906

それならフィラデルフィアの機械工業界などは

年フィラデルフィア・トレイド・スクール開設

もっと熱烈にトレイド・スクールの設立で結束の運びとなった。これは高校生を対象にしながしたはずである。フィラデルフィアの金属加工ら，彼らが通う学校とは別組織で大工，配管，業界は比較的簡単に組合が要求する徒弟数の制

左官，電気工事，煉瓦積み，鉄細工，塗装を仕限を受け入れたようだが，じつはもうその頃は込もうというのである。これは明確に職業教育

徒弟契約書に署名して働きにでる少年は全体のを―しかも建設業界に直接役立つ職業教育を―

ごく一部に過ぎず，また多くの企業がいまさら意図したものだった。このトレイド・スクール

徒弟をかかえて仕事を教え込むのをいやがるよは性格をやや変えながら第一次大戦後まで維持うになっていた。それだけに彼らは協会や各種される。また 1916 年には女性向けのトレイド・の学校が施す技能訓練に期待したはずだし，まスクールも開設される。だが教育長の H.エドマ

た現実の対応への不満を口にもしたが，といっンズは，普通教育から切り離してこのような組てどのような訓練を期待するのかをほとんど明織を作る動きは階級差別を助長するのではない

確にせず，またそうした教育（あるいは制度化かという強い懸念を示し，むしろ普通教育のなのためのロビー活動）にカネをだすほどの熱意

かで全児童がより明確な職業教育を受ける態勢もなかった。
- 97 -

世紀転換期アメリカの職業教育と技能養成（森）他方，普通教育から切り離された実業教育に史や社会史の分野で少なくないであろうが，労たいする反対と危惧は，さまざまなところから働史からこれほどに強い線引きをしてしまうの発せられた。教師たちの多数や一部の教育学者は，双方の研究者の有益な対話を閉ざしてしまは，彼らの教育理念からして反対を表明した。

うことにならないだろうか。

フィラデルフィアでは 52 にまで増えた地域学
校区ごとの教育委員会が，中央教育委員会によ

７るマニュアル・トレーニングの制度化が地方委

世紀転換期に職業教育運動が高揚したことは員会の権限を損ねると考えて反対した。労働者

疑う余地がないが，しかしその結果として実際

とりわけ労働組合の代表者は，実業家たちが実に行われた実業教育や職業教育は，生産現場に業教育を支持している意図への不信を含めて，どれだけの影響を及ぼしたのだろうか。本書を切り離された職業教育にしばしば「基本方針」

読んでの一つの強い印象は，それについての検として反対した。だがとくに労働組合が反対勢

証がほとんどないことである（第 4 章のウォッ

力の中核を占めたようには見えない。

シュバーン実習工場の記述だけはその例外とす

何といってもこうした議論で全体の動きをリべきであろう）。こうした教育の教育内容がどのードしたのは社会改良家の，とくに学校改革にようなもので，どの程度の労働者が教育を受け，熱心に取組んだ人々だったのではないか。この

それが現場でどれだけ役に立ったのか。職業教時代に噴出した幾多の社会問題，すなわち貧困，育が徒弟制への「準備」か「補完」か「代替」

労資紛争，労働倫理の低下，政情不安，移民をかにかかわる議論をやった結果選ばれた現実の始め読み書きも満足にできない者，あるいは新教育は，その選択によって企業に多少とも異なしい技術的要請に応えられない若者がどっと社る効果を及ぼしたのかどうか。そういうことの会にはきだされた情勢のなかで，こうした社会

検証がなく，どのような論争があったかしかわ

改良家が果たした役割の大きさそのものが，当れわれは知ることができないので，対立が本当時のアメリカ社会を特徴づける。彼らは義務教のところどれだけ深刻，切実なものだったかが育の強化，実質化に取組む一方で，社会にでてわからない。それを窺えるような資料が存在し実際に役立つ教育の制度化に心をくだいたのでないのか。それともそういう問題は著者の関心ある。したがって運動の重点はしばしば移民，の外に置かれたのであろうか。

黒人，女性や貧困・非行の少年たちに向けられ労働者が強い実権をもつ徒弟制（「クラフト的たのであって，実業教育がいつでも産業界に好規制」）を打ち破るのに使用者側が団結し労働組

ましい労働力の陶冶の課題と具体的に結びつい合と対決した事例は，ヨーロッパ諸国ではかなて展開されたわけではない。

りはっきり実証することができるのだろう。そ全体の動きのなかで産業界の意向と労働界のれだけに既存の徒弟制との関係を意識した新し意向に対立的な性格があったことは認めるが，い技術教育への産業界のコミットメントも，ア「労資関係の展開が職業教育運動に----決定的メリカよりずっと強かったと言ってよいのではな意味」をもった（本書 218 頁）とか，リベラ

ないか。だがその一方で，使用者側の度重なるルな経営者の場合にこう，オープン・ショップ

勝利にもかかわらず，徒弟制が無力化せずアメ経営者の場合にこう，とまで運動の内容に明確

リカよりもずっと長く存続したのがヨーロッパな線引きができるとは，私には思えないのであの特徴だとすれば，おそらくその理由は徒弟制る。当時の教育運動に関心をもつ研究者は教育をめぐる労資の力関係だけでない，産業構造や- 98 -

アメリカ経済史研究 第１号（2002 年 5 月）

生産システムの歴史にかかわらせて説かなけれった。これより後の両大戦間期にフィラデルフ

ばならないのではないだろうか。

ィアの機械産業を対象に行われた調査があるが，徒弟制を守る（労働者側）か打破する（使用

そこでも何らかの実業教育を受けた高卒者を採者側）かは，世紀転換期のアメリカでそれほど用条件とする企業はきわめて少なかったとされ深刻な労資の争点になりえなかったというのが，ている。学校における産業教育の進展が産業企

私の印象である。争点になる以前に，徒弟制そ業の雇用慣行に与えた影響もほとんどなかったのものが新たな技能養成をめぐる問題の焦点でといってよいだろう。学校教育が職場に入ってはなくなっていた。しかし量的に増大を続ける

役に立つという点では，むしろ増加してきた事

専門生産業者を中心に熟練・半熟練労働力への務系の職種における読み，書き，計算の修学が需要は（景気変動による時々の増減はあったが）きわだっていた。工業企業の経営者でさえ，学趨勢として増えていったし，他方，何ら特別の校教育は一般的な教養と規律ある生活態度を身

技能を持たない少年・少女が大量に労働市場ににつけさせることに専念してほしいと，言い出

はきだされたから，技能養成と産業教育・職業

す始末だった。

教育の充実は時代の急務と感じられた。工場にそれに較べれば，工場にすでに入って働いて入る前の学校教育，工場に入った後の技能養成いる労働者への技能訓練はもっとマシな効果がともに，おびただしい制度化が図られ，ごった

あったといえよう。フィラデルフィアでもインがえす組織や機関がさまざまの試みを行った。

スティテュートの講座やさまざまな夜間学校へ

その各々が資本の利益と労働者の利益にどれだの参加者の数は，かなり長期の総計ではあるがけ沿っていたかを後の時代に計ることはできる数千から 1 万人以上を誇示できたものもいくつかもしれないが，たとえば当時の開明的，妥協かある。結局のところ雑多な専門製造業を主体的，攻撃的な使用者がそれぞれ別の立場から異とするこの町の工場現場に入った多くの若者は，なる制度を求めたというような整理が可能であ

かつての徒弟制ほどに組織だってはいない工場

ろうか。事態はもっと混沌としており，だから内訓練を重ねて技能を修得する者がほとんどでこそ使用者も運動の一致した重点をつかめず，あり，その中で意欲的な者が意欲的な雇主の支なかなか情熱もわかなかったというのが本当の

援のもとで工場外の教室や講演会に参加するとところではなかったか。

いうことであったろう。そんな態勢では，この

この混沌のなかで確からしいことの一つは，時代に新たに増加する熟練・半熟練の労働力需

結局どの取組みも決め手になり広く他に影響す

要にとても応えられなかった。
じっさい 20 世紀

るほどの成果をあげなかったということである。

に入ってからのフィラデルフィアで，金属加学校教育では，公立のトレイド・スクールある

工・機械製造業界を始めとする専門製造業でのいは多数生まれた私立のトレイド・スクールも，技能養成と熟練労働者の再生産の実態は，あまさっぱり人気があがらずごく限られた範囲と数りにしばしば業界の弱点として浮びあがった。

の卒業者を送りだすにとどまった。普通学校のある意味ではその弱点が「世界の仕事場」フィ

中に設けられた職業選択コースは退学率があま

ラデルフィアの凋落を導く要因になったのでありに高くて，それ自体が当時の教育問題とされる。これらの業界は昔から，徒弟制や協会のメた。個別の産業や企業との連携教育を試みたケ

カニック教育に頼るのに劣らないくらい，海外ースもあったが，しかし学校と職場との結びつからと国内の他都市からの熟練労働者の移住にきは産業教育運動を通して最後まで緩いままだ

頼る体質をもっていた。これはアメリカ職人社- 99 -

世紀転換期アメリカの職業教育と技能養成（森）会全体の体質ともいえるが，とりわけ職人のメ

表する分野だからこその成果だったという意義ッカであったフィラデルフィアにおいてその性を，軽視できない。このような企業におけるマ格は強かった。20 世紀に入って熟練労働力需要

ンパワー育成への取組みはやがてそのままよりが切実さを増したとき，業界は新たな技能養成

広い「人事管理」へと展開するが，一方，上にへの取組み以上に，他所から出来合いの熟練労

見たような実業教育・職業教育は人事管理の源

働者を誘引することに情熱を注いだ気味がある。

流とはなりえなかった。教育改革に取組んだ社

たとえば同地の金属製造業者協会に企業を結び

会改良家は学校教育の改革を通してではなく，付けたいちばんの接着剤は，この協会の労働局

むしろ別の源流から企業に生まれつつあった人（ビュロー）が毎年，何千人もの鋳型工と機械事管理に合流することで，次の段階に進んだと工を見つけて彼らの経験や資格とともに会員企いうべきではないだろうか。

業に無料紹介したところにあった。この協会の活動はほとんどそれだけに終始したとさえいえる。

８
19世紀と20世紀にまたがる大きな時代の流一般の労働者に技能訓練をほどこして企業のれとしては，著者が書くように「マンパワーとマンパワーに仕立てるという構想と実践が明確

は，19 世紀の経営イデオロギーを支えたメカニに認められるのは，当時の少数の大企業の企業ックが解体したあとに登場した，
いわば 20 世紀

立学校だけかもしれない。そのような学校は 19の人間像なのだ」と言ってよいであろう。しか世紀にもなかったではないが，上のような技能しその移行をメカニック教育の解体→工学教育

教育の混沌状況からはっきり離れ「新しい徒弟の台頭→新たな職業教育運動というふうに一本制」として独自の社内教育をおこなう先鞭をつ道につなげて捉えるのは事実に沿わないのではけたのは，GE の 1901 年（スケネクタディ工

ないか，また過程をもっぱら労資関係を軸にし場）と 1902 年（リン工場）における実践だって理由づけするのは無理ではないか，というこたと思われる。やがてウェスティングハウス社とを評者の意見として述べた。

もこれに追随し，両社とも 1910 年代までに常私は昨年（2000 年）春から今年春までの一

時数百人の「徒弟」を擁するようになった。本

年間，海外研修の機会を得てフィラデルフィア書によれば 1913 年に全国企業立学校協会を結に在住していた。そこで W.リクト教授（前掲著

成したさい「企業立学校をもつ 103 社に呼びか

書 Getting Work の著者）
，P.スクラントン教授

けた結果，約半数から代表が参加」（321 頁）し（Endless Novelty, Specialty Production and

たというが，第１次大戦前の企業立学校とはそ

American Industrialization,1865-1925 の著の程度の範囲の企業に採用されていたと見てよ者）がそれぞれに主宰する研究会に参加していいのであろう。そして学校の内実と成果からしたが，両教授のこの 2 冊の書物を渡米前に読んて運動を圧倒的にリードしたのが，この電機会で興味をもっていたところに，研究会等で技能社であった。新徒弟の養成期間はおおむね 4 年

養成にかんしてまた新たな史実と解釈に触れて間で，その間工場での実習とともに座学で物理，大いに啓発された。これまでの私の予断をいく

磁気，電気，機械などの原理にかんする教育がらか修正する必要をも感じた。私がこの書評で行われた。ここでは企業にとっての「マンパワフィラデルフィアの事例を多く持出したのにはー」育成の実践と実効とは疑いようがない。だ

そんな事情がある。

がそれが電気という，20 世紀の新産業技術を代- 100 -

帰国して木下順氏の著書に接し，日本でもアメリカ経済史研究 第１号（2002 年 5 月）

これだけの緻密な研究が行われていたのかとはいえ経営史・経済史の分野でも本書のよう感嘆したのであるが，本書の書評は私の手になテーマはまだほとんど批評の武器にできる余る仕事だと思われた。私の知らない話がほほどの研究がない。この拙文を書きながら，

とんどで，記述そのものにたいする批評がで私にとってもこれが新しい大事な勉強だといきないからである。
結局，先に書いたように，うことを知らされた。そんなわけで異例の長アメリカ労働史・労務管理史の専門家によるい書評になってしまったが，それでも本書の労作に経営史・経済史の研究者という立場か

内容を十分に汲み取ったとは思っていない。

ら感想を述べるのが多少とも学界に裨益する

このテーマと内容にかんして今後いっそうのかと考えて書評に踏み切ったのであるが，と議論が展開されることを期待する。

- 101 -