令和２年第１回柳津町議会定例会会議録

令和２年３月２日第１回柳津町議会定例会は柳津町議会議場に招集された。
１． 応招議員は次のとおりである。
１番 松 村亮

６番 伊 藤純

９番 齋 藤正 志

２番 新井田 順 一

７番 田 﨑 信二

１０番 鈴 木吉 信

３番 岩 渕 清 幸

８番 菊 地正

１１番 伊 藤昭 一

５番 磯 目 泰 彦

２．不応招議員は次のとおりである。
な し

３．会議事件は次のとおりである。
会議録署名議員の指名について
会期の決定について諸般の報告について
町長の説明について
一般質問（通告順）
議案第２１号 令和元年度柳津町一般会計補正予算
議案第２２号 令和元年度柳津町土地取得事業特別会計補正予算
議案第２３号 令和元年度柳津町国民健康保険特別会計補正予算
議案第２４号 令和元年度柳津町後期高齢者医療特別会計補正予算
議案第２５号 令和元年度柳津町介護保険特別会計補正予算
議案第２６号 令和元年度柳津町簡易水道事業特別会計補正予算
議案第２７号 令和元年度柳津町町営スキー場事業特別会計補正予算
議案第２８号 令和元年度柳津町農業集落排水事業特別会計補正予算
議案第２９号 令和元年度柳津町下水道事業特別会計補正予算
議案第３０号 令和元年度柳津町簡易排水事業特別会計補正予算
議案第３１号 令和元年度柳津町林業集落排水事業特別会計補正予算
議案第３２号 令和２年度柳津町一般会計予算１

議案第３３号 令和２年度柳津町土地取得事業特別会計予算
議案第３４号 令和２年度柳津町国民健康保険特別会計予算
議案第３５号 令和２年度柳津町後期高齢者医療特別会計予算
議案第３６号 令和２年度柳津町介護保険特別会計予算
議案第３７号 令和２年度柳津町簡易水道事業特別会計予算
議案第３８号 令和２年度柳津町町営スキー場事業特別会計予算
議案第３９号 令和２年度柳津町農業集落排水事業特別会計予算
議案第４０号 令和２年度柳津町下水道事業特別会計予算
議案第４１号 令和２年度柳津町簡易排水事業特別会計予算
議案第４２号 令和２年度柳津町林業集落排水事業特別会計予算
報告第 １ 号 予算特別委員会付託案件審査結果報告
議案第 ２ 号 柳津町公告式条例の一部を改正する条例について
議案第 ３ 号 柳津町役場支所設置条例の一部を改正する条例について
議案第 ４ 号 柳津町地域住民交流センター条例の一部を改正する条例について
議案第 ５ 号 職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部を改正する条例について
議案第 ６ 号 柳津町議会議員の議員報酬、期末手当及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例について
議案第 ７ 号 町長等の給与及び旅費に関する条例の一部を改正する条例について
議案第 ８ 号 職員の給与に関する条例の一部を改正する条例について
議案第 ９ 号 柳津町保育所設置条例の一部を改正する条例について
議案第１０号 柳津町国民健康保険診療所設置条例の一部を改正する条例について
議案第１１号 柳津町町営住宅条例の一部を改正する条例について
議案第１２号 柳津町町営住宅等管理条例の一部を改正する条例について
議案第１３号 柳津町若者定住促進住宅条例の一部を改正する条例について
議案第１４号 柳津町若者定住促進住宅管理条例の一部を改正する条例について
議案第１５号 柳津町消防団設置等に関する条例の一部を改正する条例について
議案第１６号 柳津町公民館条例の一部を改正する条例について
議案第１７号 辺地に係る公共的施設の総合計画の変更について
議案第１８号 柳津町過疎地域自立促進計画の変更について
議案第１９号 町道路線の廃止について２

議案第２０号 町道路線の認定について
議案第４３号 工事請負契約の変更について
議案第４４号 工事請負契約の変更について
議案第４５号 工事請負契約の変更について３令和２年第１回柳津町議会定例会会議録
第１日 令和２年３月２日（月曜日）

１． 出席議員は次のとおりである。
１番 松 村亮

６番 伊 藤純

９番 齋 藤正 志

２番 新井田 順 一

７番 田 﨑 信二

１０番 鈴 木吉 信

３番 岩 渕 清 幸

８番 菊 地正

１１番 伊 藤昭 一

５番 磯 目 泰 彦

２．欠席議員は次のとおりである。
な し

３．地方自治法第121条の規定により出席を求められ、出席した者は次のとおりである。
町

長

小

林

功

建 設 課 長

菊

地 淳 一

長

矢

部 良 一

保 育 所 長佐

藤 清 子

総 務 課 長

金

子 佳 弘

教

長

神

田 順 一

出 納 室 長杉原

満

教 育 課 長横井 伸 也

町 民 課 長新井田 理 恵公 民 館 長天

野 美 穂

地域振興課長

鈴

主

鈴

木 貴 雄

副

町

育

木 秀 文

４．会議に職務のため出席した者の職氏名。
議会事務局長舩木 慎 弥

５．会議事件は次のとおりである。
日程第１ 会議録署名議員の指名について
日程第２ 会期の決定について
日程第３ 諸般の報告について
日程第４ 町長の説明について
日程第５ 一般質問（通告順）

４

査◎開会及び開議の宣告○議長
ただいまから、令和２年第１回柳津町議会定例会を開会いたします。（午前１０時００分）
本日の議事日程はお手元にお配りのとおりであります。
これより議事に入ります。
◎会議録署名議員の指名について○議長
日程第１、会議録署名議員の指名について。
本定例会の会議録署名議員は会議規則第127条の規定により指名をいたします。
８番、菊地 正君、９番、齋藤正志君、10番、鈴木吉信君、以上３名を指名いたします。
◎会期の決定について○議長
日程第２、会期の決定についてを議題といたします。
お諮りいたします。
本定例会の会期については、さきの議会運営委員会において、本日から３月10日までの９日間と協議願ったところでありますが、ご異議ございませんか。
（「異議なし」という声あり）○議長
異議なきものと認めます。
よって、本定例会の会期を本日から９日間とすることに決定いたしました。
◎諸般の報告について○議長
日程第３、諸般の報告について。
これより令和元年12月11日開会の第４回定例会以降、本日までの諸般の報告をいたします。
まず、議会の諸般の報告については、お手元にお配りのとおりでありますので報告にかえます。
また、一般質問の中で「検討します」等の答弁についての報告については、議会全員協議会において報告書に基づき協議を行います。
次に、柳津町監査委員より、令和元年11月から令和２年１月までに関する例月出納検査結５

果の報告がありました。お手元にお配りしました写しのとおりでありますので、報告にかえます。
次に、会津若松地方広域市町村圏整備組合議会の報告を求めます。
７番、田﨑信二君。
○７番（登壇）
おはようございます。
会津若松地方広域市町村圏整備組合議会の報告をいたします。
まず初めに、令和２年１月15日、組合庁舎４階講堂において臨時会が開催され、管理者提出案件１件の契約案件１件で、沼平第３最終処分場建設工事請負契約の締結についてであります。それぞれ質疑応答後、可決されたことを報告いたします。
次に、令和２年２月14日から２月20日までの７日間を会期とし、組合庁舎４階講堂において議会定例会が開催されました。
管理者の提出案件は９件であり、うち条例案件５件、主なものとしましては、会津若松地
方広域市町村圏整備組合会計年度任用職員の給与及び費用弁償に関する条例について、また、
会計年度任用職員制度の導入等に伴う関係条例の整備に関する条例、会津若松地方広域市町
村圏整備組合危険物規制事務手数料条例の一部を改正する条例について、会津若松地方広域市町村圏整備組合水道企業会計年度任用職員の給与に関する条例、会津若松地方広域市町村圏整備組合水道企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部を改正する条例についてであります。予算案件は４件、令和元年度会津若松地方広域市町村圏整備組合一般会計補正
予算及び同水道用水供給事業会計補正予算についての案件と令和２年度会津若松地方広域市
町村圏整備組合一般会計予算及び同水道用水供給事業会計予算についてであります。
続いて、議会提出案件として３件、うち単行案件１件、令和２年度会津若松地方広域市町
村圏整備組合議会行政調査の実施についてと報告案件２件、監査の結果報告について及び平
成31年度会津若松地方広域市町村圏整備組合議会行政調査の結果報告について行われました。
これらの提出案件については、全議案とも特に異論なく、原案のとおり可決・承認されましたことを報告いたします。なお、詳細につきましては、事務局に資料がございますのでごらんいただきたいと思います。
以上です。
○議長
以上をもって諸般の報告を終わります。
６◎町長の説明について○議長
日程第４、町長の説明について。
令和２年度の施政方針と提出議案の説明を求めます。
町長。
○町長（登壇）
おはようございます。
本日、令和２年第１回柳津町議会定例会を招集いたしましたところ、議員の皆様におかれましては、年度末の何かとお忙しい中ご出席を賜り、厚く御礼を申し上げます。
本定例会におきましては、条例の改正、令和元年度の補正予算（案）及び令和２年度の予算（案）等の重要な案件をご審議いただくところでありますが、開会に当たりまして、町政運営の基本的な考え方など所信を申し上げたいと存じます。
さて、昨年12月以降、中国湖北省武漢市に居住する方を中心に、新型コロナウイルス感染症に罹患した患者が断続的に発生しており、現在、世界各国に蔓延しております。国内におきましても、複数の地域で感染経路が明らかでない患者が散発的に発生しており、徹底した対策を講じる必要があります。
町の対応としては、２月19日に町新型コロナウイルス感染症対策本部を立ち上げ、対策強化を図るとともに、学校や保育所、公共施設にポスター掲示や町ホームページに掲載し、町民にうがい、手洗い等を広く呼びかけるとともに、２月25日には国の基本方針が示され、そうした国・県等の今後の動向を注視し迅速に対応し、町民の命と健康を守るために関係機関と連携を密に図り、適切に対応してまいります。
また、国内では昨年10月の令和元年東日本台風や海外では大規模な林野火災など異常気象による災害が多発し、本年は例年にない暖冬となり、東日本では統計開始以来平均気温が最も高く、降雪量においても北日本の日本海側が最も少なかったと気象庁が発表したところであり、これからの農作物への影響や渇水、長雨、日照不足等が危惧されます。
さらに、人口減少や少子高齢化、首都圏との地域格差、東日本大震災からの復旧・復興等のさまざまな問題に取り組んでいかなければなりません。
こうした中、昨年６月より、町勢発展のため町振興計画等に掲げました施策に基づき各分
野における重点事業を定め、皆様方のご理解とご協力を賜り、町民福祉の向上のため各種施策に取り組んできたところであります。
７

さて、平成23年度から取り組んでまいりました第５次柳津町振興計画が令和２年度で終了
することから、総まとめの年度となりますので、町の将来像であります「みんなが主役 笑
顔広がる絆のまち」を目指し、基本構想で示しましたまちづくりの基本方針を実現するため、基本計画の実績を評価し、社会情勢や経済情勢等を勘案し、次期計画策定へつなげる大変重要な年度となります。
令和２年度は集大成とし、この振興計画に基づき６つの基本政策、そして、政策を構成す
る28の施策について、それぞれの目的を実現するため、町民の皆様や各種団体などに役割を担っていただき、協働により効果的、効率的に取り組んでいかなければならないと考えているところであります。１つ目に火災・災害対策の推進、２つ目に子育て支援の充実、３つ目に交流・移住・定住の促進、４つ目に健康づくりの推進、この４つの施策について、令和２
年度の重点施策として掲げ重点的に取り組んでまいりたいと考えておりますので、なお一層のご理解とご協力をお願い申し上げます。
令和２年度予算（案）につきましては、さきに述べました将来像を着実かつ確実に実現するため「町民一人一人の和」・「議会との和」・「職員との和」を重んじながら、柳津町がワンチームとなり取り組んでまいります。
各施策における施策概要として、まず、「誰もが安全で安心して生活できるまちづくり」の政策の重点施策である「子育て支援の充実」では、健やかに安心して子供を産み、楽しく育てるための支援策として実施しております、新生児期の全戸訪問、乳幼児健診事業並びに乳幼児健康相談事業、乳幼児発達支援事業、子育て世帯の経済的負担を軽減する子ども医療費助成事業、家庭での育児の一助とすることを目的とした絵本配布事業等を継続して実施するとともに、頑張れ子育て応援金事業についても継続をしてまいります。また、子供たちが外で元気に遊ぶ機会がふえるよう整備をしました、大型エアー遊具をイベント等に合わせ設置をし、遊び場としての環境整備をしてまいります。
保育では、ゼロ歳児からの保育料を無料とし、子育て家庭への経済的支援に努め、保育の目標である「丈夫な身体をつくる」「豊かな心を育てる」「自立・自律ができる子ども」を目指し、子供の最善の利益を考えながら取り組み、さらに、地域の子育て家庭への支援や高齢者との交流など地域の人々との連携も大切にしてまいります。具体的には、延長保育、乳児保育、障がい児保育を充実させるとともに、心理士による育児相談を引き続き実施し、仕事をしながら子育てをする家庭を支援し、子育ての不安解消に努め、さらに、保育所に入所していない乳児・妊婦を対象に毎月遊び場の提供、心理相談や栄養指導、その他、学童保育
８

についても継続して実施をしてまいります。
さらに、子育て世帯の経済的負担を軽減するため、令和２年度から小・中学校給食費の無償化を実施してまいります。
重点施策である「健康づくりの推進」では、保健医療対策として、住民の健康づくりを推進していくため基本健診、特定健診、尿中塩分測定、各種がん検診、歯周病疾患検診の内容を実施し、それぞれの検診の結果、指導が必要な方には管理栄養士や保健師等により各個人に合わせた重点的な保健指導を実施し、生活習慣病発症予防や疾病の重症化予防に取り組ん
でまいります。また、データヘルス計画の活用により徹底した個別指導を行っていくことで、予防の効果を期待するものであります。
予防の取り組みとしては、検診項目の充実を図るとともに、未受診者対策として、個別に受診勧奨を実施し、意識の高揚を図り、特定健診及びがん検診等の受診率向上に努めてまいります。今年度より行っておりますタニタ健康プログラムについても継続して実施し、集団で取り組むことで健康への意識の向上を図ります。
高血圧予防や減塩を推進する講演会による町民の機運を醸成し、町が減塩を推進する環境整備を進め、食生活の改善をし、健康寿命の延伸と健康増進につながる取り組みを進めてまいります。あわせて、町民が自主的な健康管理に取り組むための仕組みづくりとして、運動や食事、喫煙等の生活習慣を見直すための動機づけを行ってまいります。
このほか、各種定期予防接種やインフルエンザ予防接種等の予防事業を実施し、疾病の予防及び重症化防止に努めてまいります。
医療費の適正化対策では、医療費の実態把握や分析を行い、適正受診の指導、頻回・重複受診世帯への訪問指導等を実施し、医療費の抑制に努めてまいります。
また、自殺対策行動計画に基づきゲートキーパーの養成講座を引き続き実施し、小学校
５・６年生及び中学生向けの命の大切さを知る講座を実施してまいります。
「高齢者や障がい者の住み慣れた地域や家庭での自立促進」の施策では、高齢者世帯が増加していく中、可能な限り住みなれた地域で安全に安心して暮らしていくため、引き続きひとり暮らし高齢者への緊急通報システムの貸与や宅配給食サービス事業の実施、寝たきりの高齢者や障害者を持たれる方への日常生活用具の給付などの生活支援に取り組みます。介護を必要としない生活支援づくりのため、健幸クラブやお達者クラブ等の介護予防事業や認知症対応型グループホームを利用する低所得者の方の経済的負担軽減を図る居住費の一部助成を継続してまいります。さらに、町内の各行政区へ出向き、集いの場を設け、閉じこもりや９認知症を予防する生活支援体制整備事業を継続し、介護予防事業とあわせて充実を図ってまいります。
また、高齢者等運転免許証自主返納支援事業については、町内タクシー事業の乗車券の有
効期間を２年へ見直しを行い、あわせて、町民バス無料乗車券を交付し、高齢者等の交通事故の未然防止と交通手段の確保を図ってまいります。
「防犯対策の推進」の施策では、行政区が行う防犯灯の設置、更新につきまして防犯灯整備費補助事業を継続して実施してまいります。また、防犯カメラを通学路、道の駅等の公共施設や主要な町道へ６カ所設置したことによる防犯抑止力を高め、安心・安全なまちづくりの推進にさらに努めてまいります。
重点施策である「火災・災害対策の推進」では、防火水槽の新設、消防団の積載車並びに小型動力ポンプの更新を継続し、消防力の充実強化、有事の際の情報手段や体制強化とあわせ、防災行政無線を活用した情報提供をいち早く行います。あわせて、町国土強靱計画を策定し、住民の安全・安心を確保するまちづくりを推進してまいります。さらに、住宅用火災警報器を全世帯へ設置し、設置率100％とします。
また、河川の氾濫に備え、３カ所に設置した河川の定点カメラで現場の状況をいち早く把握し、速やかな防災・減災活動に利活用してまいります。
「安全安心な水の供給」の施策では、適切な資産管理を行うため施設台帳の作成に着手するとともに、大成沢の新水源への変更、柳津第一水源の濁度対策として膜ろ過装置整備を含む水道の変更認可の取得を行ってまいります。
次に、「未来に希望の持てる活力あるまちづくり」の政策の「農林業の振興」の施策では、農業において、高齢化の進行とともに担い手の減少や取り巻く支援制度が大きく変わろうとする中で、問題に的確に対応しながら農業を力強く振興していくことが重要であり、次世代に対し良好な状態で農地等を継承できるよう、担い手と優良農地を確保していくことが最優
先課題であると考えており、人・農地プランに位置づけられた中心経営体を対象に、地域農業担い手経営支援事業による農業用機械等の購入経費や、園芸作物・花き産地力向上支援事
業による種苗・肥料やパイプハウス整備等の支援を実施し、生産性の向上による農業所得の確保や低コスト化の推進向上を図ってまいります。
さらに、中心経営体農地集積支援事業として、担い手の農地集積を推進することで規模拡大による所得の向上、優良農地確保による生産性の向上を図るとともに、関係機関と連携を図り新規就農者の確保を図ってまいります。また、国の経営所得安定対策への加入促進、認１０定農業者や認定新規就農者並びに法人や集落営農組合に対する経営計画の達成に向けた支援についても行ってまいります。
次に、林業におきまして、木材価格の低迷や担い手の減少、高齢化等により生産活動が長らく低迷している状況ですが、森林の有効活用としてふくしま森林再生事業を主軸に、森林整備、路網整備を継続して実施してまいります。昨年度より施行されている国の森林環境譲与税を財源として、町内の私有人工林を対象に所有者への意向調査を行ってまいります。
また、只見川沿いを中心とした森林景観整備とあわせて、町内小・中学生を対象とした森
林環境学習を行ってまいります。
さらに、近年、イノシシの出没区域の拡大により被害が増加傾向にありますので、従来からの電気柵の設置支援に加えて、被害のあった農地・畦畔の修繕への支援、くくりわななどの購入支援を行い、有害鳥獣捕獲隊や地域おこし協力隊を中心に地域に密着した対策を推進
するとともに、県において設置された会津地域課題解決連携推進会議や他市町村との広域連携を図りながら対策に取り組んでまいります。
「観光の振興」の施策では、令和２年は東京オリンピック・パラリンピックが開催され、日本経済、地域経済の発展につながるものと期待をしております。インバウンド対策も、タイや台湾に向けて発信したＰＲ動画や海外商談会への参加の効果もあり、年々外国人観光客がふえてきております。今後も、県と連携し海外への情報発信及び受け入れ体制の整備を進めてまいります。
また、令和３年度にはＪＲ只見線の全線再開通が予定されておりますので、只見線の利用促進を図るため、県や近隣町村と連携した沿線の景観整備や駅周辺の整備を進めてまいります。
さらに、赤べこ発祥の町をコンセプトとしたまちづくりを継続し、赤べこの里みずウオー
クや赤べこまつりなどのイベントのほかに、町がテレビ番組の特設スタジオとなって放送されるプロモーション事業や歩行者天国、県と連携したスタンプラリーなどのまちなかイベン
トを充実させ、赤べこご当地郵便ポスト等の制作を実施することにより、さらなるＰＲの強化を図ってまいります。
あわせて、令和３年から令和４年に開催されます丑寅まつりへの準備を進め、円蔵寺周辺
や門前町商店街のにぎわいを創出し、まちなかを楽しめる環境づくりを行い、町を訪れた人の滞在時間を延ばし宿泊者の増加を図ってまいります。
町のさらなる観光振興のために、観光協会等の関係団体への補助を継続し、関係者との連１１

携を図りながら体制の整備を進めてまいります。
また、都市との交流事業として、お台場との交流や出雲崎町との姉妹都市の交流を今後とも継続してまいります。
「商工業の振興」の施策では、商工会への事業補助を継続し、まちなか商店街の活性化のためにイベント等の開催を支援するとともに、福満商品券発行事業に対して補助金を交付し、町内での消費拡大を図ってまいります。また、中小企業融資利子補助金、あるいは新規起業者支援、町内事業所の後継者に対する支援、企業立地促進補助事業を引き続き行い、商工業の活性化を推進してまいります。
「雇用対策の推進」の施策では、工業団地やハローワークからの情報の積極的な提供、就職フェアなどへの企業の参加促進など、広域連携による通勤圏内における雇用促進を図ってまいります。また、緊急雇用創出事業として林道等の維持管理作業員を雇用し、定年を迎えた方や仕事が途切れた方の就労の場を確保します。
次に、「豊かな自然と共生する美しいまちづくり」政策の「循環型社会の構築と廃棄物の適正処理の推進」施策では、町の下水道に加入する町民に対して接続・住宅改修等のために要する費用の一部を助成する住環境整備助成事業等を継続して実施し、加入率の向上に努めるとともに生活環境の改善を図ってまいります。
また、一般廃棄物のごみ収集事業につきましては、全地区週２回の収集を実施し町民の利便性を高めるとともに、分別収集を徹底しごみの減量化を図り、適正な廃棄物の処理を行ってまいります。さらに、資源物等のリサイクルにつきましては、貴重な資源でありますので、より一層推進し良好な生活環境の保全に努めてまいります。
「美しい景観のまちづくりの推進」の施策では、風光明媚な門前町の景観を維持するため、桜樹の撫育や瑞光寺公園及び魚渕周辺の整備を継続して実施するほか、町における固有の歴
史や町並み、環境及び伝統を反映した歴史的風致維持向上計画策定を進めてまいります。さらに、継続してロードフラワー作戦による道路沿いへの花の植栽を行うほか、河川の雑木伐採や除草を行うことで、美しい緑をより強調するとともに、鮮やかな色彩のあふれる景観づくりを進めてまいります。
次に、「連携と交流によるにぎわいのあるまちづくり」政策の「道路ネットワークの充実」の施策では、地域格差の是正や冬期間の交通障害の解消を図り、安全で円滑な交通環境を確保するため、引き続き町道五畳敷大成沢線、（仮称）安久津４号線等の整備を進めるとともに、老朽化した町道施設や橋梁、トンネルの維持・修繕を実施し、国・県道の整備につ
１２

いても積極的に働きかけを行ってまいります。
「公共交通ネットワークの充実」の施策では、町民はもとより観光客等にも気軽に乗車していただけるような体制づくりに努めるとともに、町公共交通会議において今後のあり方についてよく協議をし、運行体系等の見直しを進めてまいります。
「情報通信ネットワークの充実・活用」の施策では、防災無線のデジタル化にあわせ、災害情報や防災無線の内容をメール配信できる体制を整備、活用し、情報が町民に伝わるよう努めてまいります。
「交流・移住・定住の促進」の施策では、定住促進を図るとともに、人口減少を抑制するため、本庁地区に定住促進住宅と独身住宅の整備を進めるほか、新たな宅地造成の計画を進めてまいります。
また、住宅の改修等に対して補助をする住宅改修支援事業について、補助対象を拡充して引き続き実施するとともに、町に住宅を新築する方に対する補助事業を継続し、県外からの移住者につきましては県の補助事業も活用し支援をしてまいります。
さらに、空き家対策事業として、柳津町空家等対策計画に基づき地域の安全確保と生活環
境の保全を図りながら、空き家の所有者が相談できるよう宅建業者との協定の締結や空き家
バンクへの登録を促進し、ホームページ等で広く周知し空き家対策に取り組んでまいります。
なお、現在実施しております危険空き家の解体除却経費や空き家の改修等の経費、家財道具の処分経費等の補助を継続し、利活用をより促進してまいります。
次に、「一人ひとりの個性が輝くまちづくり」政策の「教育環境等の整備」の施策では、
かしこく、たくましく、心やさしい柳津っ子を育てたいというのが町の願いであり、子供たちが意欲を持って学習に取り組み、基礎的な学力を身につけるとともに、学び続ける態度や
意志力、協働する姿勢など、将来を生き抜く基礎を育成することができるよう教育環境の整備を図ってまいります。
また、児童生徒の実態に応じたきめ細かな指導体制の充実のため、特別な教育的支援が必
要な児童の指導支援に当たる教員支援員や複式学級の指導を学年ごとに分けて実施するための複式学級指導担当の教員、小・中学校図書室の整備充実と機能強化を進めるために図書館
司書を引き続き配置いたします。
グローバル化し絶え間なく変化する厳しい経済環境の中で生き抜くことのできる対応力の基礎を養うという町の教育構想を実現するために、英語指導助手の配置、また、教育におけるＩＣＴを基盤とした先端技術等の効果的な活用が求められている中で、１人１台のタブレ
１３

ット端末整備を図るとともに、ＩＣＴ支援員の活用など環境整備を進めてまいります。
さらに、今後一層の学校教育の充実を図るため、学校教育アドバイザーを継続して配置し、地域とともにある学校教育のあり方や小学校から中学校の９年間をしっかり意識した学校教育のあり方についての検討を行い、新たな取り組みを進めてまいります。
以上のような施策や取り組みを通して、将来にわたって家庭、地域、学校が連携して、知力、体力、そして、豊かな心を身につけた柳津っ子の育成に取り組んでまいります。
「生涯学習の推進」の施策では、一人一人が自分の意思で生きがいを感じ豊かな生活を送っていただけるよう、学習機会を提供してまいります。健康寿命の延伸を目指し、日本食、発酵食に着目した料理教室、ハイキング等のスポーツ、芸術鑑賞など、「笑い」「心と体の健康」をテーマに町民のニーズに沿った事業を展開してまいります。
また、次代を担う青少年の健全育成を推進するため、地域のボランティア人材等の協力をいただき、郷土への関心と愛着を高めていただけるよう、放課後子ども教室やスポーツ少年団活動等の活動を実施していくとともに、青少年を非行や犯罪から守れるよう、家庭、地域、関係機関と連携し取り組んでまいります。
また、「生涯スポーツとレクリエーションの推進」では、町体育協会や総合型地域スポーツクラブへの支援を継続し、各種事業を通して１人１スポーツの実現と地域の連帯感の向上を図ってまいります。さらに、東京オリンピック・パラリンピックを見て、触れて、楽しん
でいただくことで、スポーツへの興味も高まるものと期待をしております。
「地域の伝統文化、文化財の保存・継承と芸術文化の振興」の施策では、文化協会や指定文化財所有者への支援を継続し、町民の文化活動の活性化と促進を図ってまいります。県指定重要文化財である石生前遺跡につきましては、これまでの保存にとどまらず、観光資源の１つとしても利活用を図ってまいります。
やないづ町立斎藤清美術館におきましては、町内外を問わず全ての方に豊かな感性や教養を高めながら郷土愛を涵養することができ、地域に活力を与える重要な教育施設として運営をしてまいります。今年度より名誉館長を配置し、館の運営や企画、展示、収蔵作品の適正な保存などについて専門性の高い指導を職員、学芸員が受けているところであります。今後
は、この見識を生かし、指導、助言を踏まえて美術館の運営を続けていくために必要な取り組みや進むべき方向性など具体的に作成してまいります。あわせて、消火器のみの設置であった消火施設に不活性ガス式の消火設備を新たに設置する予定であります。これにより、町が所有する大切な所蔵作品を万が一の火災から確実に守ることができるとともに、美術館の１４

信用が向上することで今後の美術館運営に寄与することが期待されます。
現在、地方の公立美術館は、地域に活力を与える重要な施設として教育面からも観光面からも注目されているところですが、館単体での集客や事業には限界があり、その活性化のために、地域おこし協力隊を中心とした町なかアート事業や筑波大学・武蔵野美術大学との連携事業などを積極的に行っているところであります。
さらに、他館との連携が強化されれば、さまざまな芸術作品を見る機会がふえていくことと期待しております。これにより多くの皆さんに美術に興味を持っていただき、地域に愛される教育資源のみならず、交流人口を伸ばすための観光資源としての美術館となることが期
待されております。
また、斎藤清アーカイブ事業として、調査研究において斎藤清と深くかかわった人物や場所を訪れ、当時の制作エピソードや未収蔵の書籍等調査収集に努めてまいります。
最後に、「町民との協働でつくる個性のあるまちづくり」政策の「地域コミュニティの維持」の施策では、令和２年度より新たに補助事業を活用した地区への除雪機等の整備が始まります。また、今年度、旧西山中学校改修工事が完了し、新たに保育所、国保診療所、公民館、支所等の機能を持つ西山地域複合公共施設が開設されます。令和２年度は、当該施設及び西山小学校周辺の造成工事を施工し、地域住民の皆さんが利用しやすい環境整備に向けた事業を執行してまいります。
「財政健全化の推進」の施策では、今後も普通交付税が減少するとともに、経常一般財源が増加し財政の硬直化が一層進むものと懸念されておりますので、経常経費の縮減に努めな
がら、投資的経費につきましては今後の財政状況を的確に予測し財政運営を行ってまいります。特に、滞納対策につきましては、適正な調査による納税者の実態把握や法的措置による対策も含めながら、きめ細かな納付指導、徴収を実施し、徴収率の向上を図ることによって自主財源の確保に努めてまいります。
ふるさと納税は、貴重な町の財源でありますので、町のＰＲを兼ねて魅力ある返礼品の品揃えを充実させ、新たにポータルサイトを活用したふるさと納税を広くアピールし、オンラ
イン決済を取り入れた納税しやすい環境を整備してまいります。
さらに、公共施設延命化を図るため個別施設計画を策定し、町の財政に大きな負担がかからないように進めてまいります。
また、「効果的・効率的な行政運営の確立」の施策では、行財政改革大綱に基づきまして、
引き続き住民の立場に立った行政運営を図るため、町民の皆様の声を集め、施策優先度評価
１５

を実施してまいります。
以上、「みんなが主役 笑顔広がる絆のまち」を目指すための６つの政策における各施策であります。その中でも、火災・災害対策の推進、子育て支援の充実、交流・移住・定住の促進、健康づくりの推進の４つを重点施策に据えながら、ワンチームで総合的、計画的に各施策に取り組み、さまざまな分野において直面する課題や複雑多様化する住民ニーズに的確に応えていくことを基本とし、限られた財源を最大限に生かしていく令和２年度当初予算編成を行ったところであります。
一般会計では、46億5,000万円と対前年度比9,000万円の増、率にして２％の増となりました。また、10の特別会計を含めた予算合計では61億9,003万6,000円で、対前年度比１億1,517万3,000円の増、率にして1.9％の増となったところであります。
なお、本議会に提案いたします案件は、条例の改正に関する案件15件、辺地に係る公共的施設の総合計画の変更に関する案件１件、柳津町過疎地域自立促進計画の変更に関する案件
１件、町道路線の廃止に関する案件１件、町道路線の認定に関する案件１件、令和元年度補
正予算に関する案件11件、令和２年度予算に関する案件11件、以上41件であります。
議員の皆様には、慎重にご審議の上、全議案議決賜りますようお願いを申し上げまして、
私の挨拶といたします。
○議長
これをもって町長による令和２年度の施政方針と提出議案の説明を終わります。
◇

◇

◇

○議長
一般質問の前に、ここで休議をします。
再開は11時といたします。（午前１０時５０分）○議長
議事を再開いたします。（午前１１時００分）
◇

◇

◎一般質問
○議長
日程第５、これより一般質問を行います。
通告順により、磯目泰彦君の登壇を許します。
５番、磯目泰彦君。
１６◇

○５番（登壇）
それでは、通告のとおり質問をさせていただきます。
文化財保存継承についてであります。
我が町柳津は円蔵寺を中心とした門前町であります。
近年はＳＮＳの影響でインスタ映えや外国人観光客によるインバウンドの増加で日本文化や貴重な文化財が再認識されています。しかし、その反面、一部では文化財への落書きや不審火などによる焼失が報道され、非常に残念でなりません。
今後も町文化財、旧所、名跡を保存継承するには、緊急時等の早急な対応や観光の面からもその周辺道路の維持整備も重要であり、文化財等とともに一体として整備するべきと考えるが、次の点について町の考えを伺います。
１番、軽井沢銀山跡地の大煙突の今後について。
２番、町道塩野銀山線の現状と今後について。
３番、日本遺産である円蔵寺菊光堂及び柳津観音周辺と奥之院弁天堂までの遊歩道整備について。
以上、３点について伺います。よろしくお願いします。
○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長（登壇）５番、磯目泰彦議員の質問にお答えをいたします。
軽井沢銀山跡地の大煙突につきましては、平成４年に町に寄附されてから保存と活用について議論がされてきましたが、平成28年度に管理していく方針を立てるための資料として大規模な現況調査を行いました。その結果として、軀体を強化し、安全に管理するための概算
費用も提示されておりますが、かなりの費用がかかることがわかりました。
その結果を踏まえて、再度関係団体の皆さんと協議を行い、どのような方策で進めたらよ
いのか将来像を共有しながら、令和２年度には、保存に向けての方向性を明確にできるように進めてまいります。
次に、２つ目の町道塩野銀山線の現状につきましては、県道会津若松三島線が整備されたことにより、現在は通行する車両も見られない状況であります。柳津町は、近隣町村と比べても町道の路線数が多く、毎年限りある予算で維持管理をしていくためには、各町道の利用
１７

状況に応じ効果的に予算を投入していかなければならないと考えております。町道塩野銀山線につきましても、予算の範囲内で優先順位を決めながら整備をしてまいりたいと、そのように考えております。
なお、県道合流地点から大煙突までの町道区間については、路面の洗掘箇所や排水路破損箇所を今年度中に維持補修する予定になっております。
今後も、実情に合わせた町道の維持管理を行ってまいります。
３つ目の円蔵寺菊光堂及び柳津観音周辺の奥之院弁天堂までの遊歩道整備につきましては、
現在、円蔵寺の白塀から奥之院弁天堂へ向かう円蔵寺敷地内の遊歩道は、枯れ枝や倒木等の危険性から通行が規制されております。また、円蔵寺の遊歩道から奥之院弁天堂へ向かう小道につきましては、石や木の根などがあり平坦な道ではありませんが、モミジや桜が植栽され、苔むした古道として趣があることから、そのままにしてほしいといった声もございます。
いずれにしましても、円蔵寺、奥之院の所有地内であり、町が直接整備をすることは困難であります。円蔵寺の遊歩道につきましては、令和２年度において観光協会の事業として枯れ木等の撤去を実施する予定となっており、町も支援をしていきたいと、そんなふうに考えております。
以上です。
○議長
これより一問一答方式により再質問を許します。
５番、磯目泰彦君。
○５番
答弁のほう、ありがとうございました。本来であれば、これは文化財関係ということなので教育長にお聞きする内容であるのではないかというふうに思ってはいたんですが、この質問の内容につきましては、町長からの以前の答弁ということもありましたので、あえて町長から答弁をいただいたこと、ひとつよろしくお願いいたします。
それでは、再質問に移らせていただきたいと思います。
ただいま町長から答弁をいただきましたが、町長にお聞きをいたしたいと思いますので。
昨年12月の定例会におかれましても軽井沢銀山煙突ということで出まして、保存する方向で考えているというような答弁であったわけです。今の答弁にもそのような方向性であるとい
うふうにはお聞きしましたけれども、これは方向性ということで考えているということで本当によろしいのかどうか。まず、ここを確認したいと思います。
１８

○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長
間違いありません。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番間違いありませんということで、大変力強いお言葉をいただきました。
しかし、この保存ということで、明確にできるように進めるというふうな内容もつけ加えられてあるわけでございます。実際に保存をするというふうにしていくのであれば、これはどのような形での保存ということを町長はお考えなのか、町長の考えをお聞きしたいと思い
ます。
○議長
町長。
○町長
銀山峠をめぐっては、銀山峠を守る会、あるいは、銀山峠を復活させる会、または、銀山街道を活用して地域を元気にする会など、銀山峠あるいは銀山の大煙突をこよなく愛している方々が大勢いらっしゃるわけであります。大煙突は町の所有物でありますけれども、興味のある民間の方々に口も出していただく、手も出していただく、さらにはお金も出していただくという、いわゆる町と民間の皆さんとの協働という形で大煙突の保存ができればと、そんなふうに考えております。12月の議会でも、答弁の中でクラウドファンディング、あるいは、ふるさと納税、これは財源の話でしましたけれども、それはこういった趣旨に基づいた答弁でありました。
以上です。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
財源ということで今、町長からお話がありました。保存ということであれば、これは必ず財源ということが重要になってくるわけですね。クラウドファンディングも大変重要である
１９

というふうには思っておりますけれども、大きな財源ということで考えますと、これはやはりどうしても議会や、そして町ということで、これは一体になって考えていかなければいけない、そういった大きな事業ではないかなというふうに思っております。
この財源、限りがある中で、保存ということで具体的にもう少し踏み込んだ内容として、どのような財源が当てはまるのか。そんなところまで考えているのであれば、その財源について、もう少し詳しく教えていただきたいと思いますけれども。
○議長
町長。
○町長
現時点では、財源も含めまして保存、修繕の方法であったり、あるいは範囲であったり、保存にはどのぐらいかかるんだという保存費用、これも何ひとつ具体的には決まっていないと言っていいと思います。今後、さきに述べた団体の代表者、あるいは、文化財の保護審議委員会、また県や大学の方々と、このメンバーというのは先に行った柳津銀山坑の跡地の煙突調査委託の事業を行いましたけれども、その中で意見交換会が実施されておりますけれど
も、その中心的なメンバーでさまざまな細かなことを話し合っていきたいと、そんなふうに思っております。当然のことながら、そういったプロセスの中で議会の皆様、あるいは議員の皆様にご相談をしたり意見を伺ったりということはしていきたいと考えております。財源
としましては、まずそういったプロジェクトの中でどのぐらいお金がかかるんだという中で、クラウドファンディングあるいはふるさと納税でどのぐらい集められるか。そして、どうしても町の持ち物ですから町からも幾らかの負担は必要になってくると、そんなふうに思って
おります。
以上です。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
それでは、保存ということで、こちらの資料のほう、今ほど町長から答弁いただきました
けれども、金額云々ということであるわけでございますけれども、軽井沢銀山の大煙突ということで今回も資料をつくらせていただきました。
こちらをごらんください。
まず、言葉の意味としまして、保存ということで捉えていていただきたいと思います。保２０

存とはということでございます。保存とは、そのままの状態が変わらないように保っておくこと。よろしいですか。保存ということで、ここの意味をまずしっかり共有していただきた
いと思います。
続きまして、金額につきまして、先ほど町長のほうからも調査ということで、再度確認ということでお出しをさせていただきたいと思います。現状維持案ということで361万6,000円。
２番目に、柱脚補強案ということで621万円ということで出ております。続きまして、これが一番高いんですが、３番目の耐震補強案ということで7,522万円から約１億9,000万円の金額が出ているわけです。４番目の解体撤去案ということで、こちらは670万1,000円ということで、これは当然町で調査して出た金額でありますので、現在、少しは変化していると思う
んですけれども、ほぼこの金額ではないかというふうに思っております。
ここを踏まえまして質問にいきたいと思いますけれども、今までこの煙突については、幾度となく各議員から質問がありました。直近では平成28年10月、そして翌29年６月にもされたわけでございますけれども、こういった金額が出たにもかかわらず、いずれも先送りの回答ばかりだったなというふうな大変印象を持っております。さらに、平成29年３月の町文化財保護審議委員会では、既に根元部分が根巻きコンクリートの施工によりもとの形状が変更されていることや煙突のみでの町文化財への登録は不適当との判断が出ております。
この煙突調査からはや３年の歳月が過ぎようとしているわけでございますけれども、町としましては、今後文化財への登録をせずに保存できるものなのでしょうか。これは公民館長にお聞きしたいと思います。公民館長、よろしくお願いします。
○議長
公民館長。
○公民館長
文化財保護審議委員会もその後に銀山煙突の保存、また、その活用について、いろいろ議論されているところですが、その中で出ている話としては、町の文化財に登録するのは適当でないという判断をしたが、国の登録有形文化財、例えばそういったものに登録をしていくのはどうだろうという話も出ております。ですので、登録を申請することはたやすいんですが、申請した後でどのような補助金が出るかとか縛りがあるかとかをよく調査した上で、決定をしていきたいと思っております。
○議長
５番、磯目泰彦君。
２１

○５番
町文化財に登録は不適当という判断が出ているのに、国・県に対して登録はどうだろうという考えというのには、どうも一貫性がないようにもとられるような気もするんですが。ス
テップとしては、やはり町の文化財としてまず登録をするというのが、私はステップとしてはまずそこが最初なのではないかというふうに思うんですけれども。なぜ町に文化財の登録はできないが、国・県には申請できるのではないかなというふうに考えたのか。そこの話が見えないんですけれども。どのような範囲で。町はだめだけれども、国・県にはできるのではないかという、その発想の根拠という、そこの部分をお聞かせ願えればと思います。公民
館長、お願いします。
○議長
公民館長。
○公民館長
町の文化財に指定をしないという決定の裏には、文化財に指定した場合には工事とかそういう環境を変える際に縛りが生じるのではないかという要因も１つあったと聞いております。
以上です。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番ということは、どちらにしても文化財に登録すれば何かしらの影響があるというようなことであるというのであれば、当然、県・国の登録のほうがやはり縛りがきついのではないか
なというふうに私は思うんですね。やはり町民の意識を高めていく上で、私は、まずは町ではないのかなというふうに単純に思うんですけれども。本当に煙突だけでなくて、その周辺のいわゆるズリ山であったり、いろんなそういったところも含めて登録ということを、やはり今後も少し検討していただきたいなというふうに思っておりますけれども。
せっかくこのいわゆる保存案ということで考えれば、最も可能性として考えられるのは、
現状維持案なのかなと、まずは。まずはここからスタートしていくのが妥当なのではないかというふうに私は考えるんですけれども。町長、どうでしょう。この４つの中で選ぶとすれ
ば、町長はどれを選びますか。
○議長
町長。
２２

○町長
形あるものは必ず壊れます。そして、大煙突のように柳津町の歴史的、文化的、そういった価値のあるものを、私は、少しでも多くの人に、そして、少しでも長く見ていただきたい、感じていただきたいという趣旨で今回保存にかじを切ったわけであります。
そういった中で、今、示されている現状維持案については、今ある姿で行った人が危険にならない程度のほんの小さな手を加えるというようなことだと資料等を見た限りで私は思っております。しかしながら、いろいろ財源のこともありますけれども、私としては、少しでも長くその煙突を置きたいという考えの中から、その②で示されている柱脚補強案以上のものを私としては考えておりますけれども、ただ、先ほど来お話をしておりますさまざまな関
係各団体の皆さんとの相談をしていきたいと思っておりますので、費用対効果のこともありますので、より効果的な方法を選んでいければと、そんなふうに思っております。
以上です。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
町長の今の答弁の中で柱脚補強案ということで、少しでも長く皆さんにしっかり見ていた
だきたいというふうな思いから、このくらいの金額がかかっても何とかやっていきたいというような大変力強いお言葉をいただきましたけれども。
確かにこれにつきましては、本当に何年も何年もずっとこの話題というかこの話というのはあって、本当に年々煙突のほうも崩れているというのが実情であるというふうに思っております。年々冬害が進むという中で、やはり先ほどの答弁ではないですけれども、令和２年
度内にぜひともどのような形で保存していくのか、これはしっかりと町長のほうから。もちろん教育長もお願いをしながらやっていただきたいなというふうに思っていますけれども、最後にこのことだけは確認をさせてください。本当に令和２年度内に保存に向けた方向性を明確にできるかどうか。これをもう１回、お答えをいただきたいと思います。
○議長
町長。
○町長
あの煙突もかなり傷んできております。特に冬を越すのが非常に厳しい状態になっておりますので、１年でも早く補強策を講じていきたいということから、私としては、令和２年度
２３

内に方向性は見出していきたい、そのように考えております。
以上です。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
ありがとうございます。それでは、令和２年度内にお願いをするということで、煙突のほうは終わらせていただきたいと思います。
続きまして、２番目の質問でございます。
町道塩野銀山線についてであります。ここはまず建設課長にお聞きしたいと思いますけれ
ども、現在、町道塩野銀山線という路線、この路線は通行可能な状態ですか。まず、ここをお聞きしたいと思います。
○議長
建設課長。
○建設課長
お答えいたします。
現状では、町長の答弁にもありましたけれども、路面のほうが大雨などで大きく洗掘されておりまして、車両での通行というのは不能であると思われます。
以上であります。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
洗掘されていて車両では当然上がっていけない。私も現場をちょっと見てはきたんですけ
れども、相当えぐれているという部分が多く見られたのかというふうに思います。
そうしますと、現在、銀山に行くルートとして県道会津若松三島線、53号、いわゆる五差路から53号、そして59号、銀山に上がる道なんですが、これが整備されたということで皆さん、主にこちらのほうを通行するということでありますけれども、実際、距離から見ると、町道のほうが近いように見受けられるわけでございます。ということは、町民の方もこの町道を利用したほうが距離的には近いのではないかなという声も聞かれます。
その中で、答弁の中で通行する車両が見られないからいいんだというんではなくて、これは整備されていなくて通れないから車両が見られないのではないかなと私は考えるんですけ
２４

れども、これはどうですかね。整備されていないから通行していないのではないですか、町
道として。
○議長
建設課長。
○建設課長
お答えいたします。
確かに議員おただしのとおりかと思われます。
それと、現在の町道が整備されていたとしましても、ほとんどが未舗装で幅員が狭いとい
うこともありますし、急な上り坂、それと急カーブもあるということで、車両の通行は少な
いのかなと思っております。
以上であります。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番ということは、町道のほうについては、先ほどの答弁のように、これから整備も優先順位をつけながらということで答弁はいただいてはいるんですけれども。この町道について、以前は入り口に銀山という看板が立っていたような私は気がするんですけれども、今現在、現地を見ると、銀山という案内看板が撤去されているようなんですが、これは何でなくなった
んですかね。
○議長
地域振興課長。
○地域振興課長
銀山の町道のところにありました銀山の案内板につきましては、恐らくでございますが、上に集落があり、また、今も現在、１軒の方がときどきいらして住宅の保存というか、しております。そういったために銀山という看板があったのではないかというふうに思われております。
以上でございます。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
２５銀山という看板が撤去されて、町道であっても入り口に銀山という看板がない。県道のほうに目を移しますと、県道の入り口には銀山という看板が１つ立っているわけですね。これは実際に町内の五差路から銀山の県道沿い、銀山まで、これだけの面積があるわけですから、看板があってもしかりなのかというふうには思ったんですが、ずっと見ても看板が全然ないと。銀山についての案内看板が全然ないということが、非常に寂しい思いをしているわけでございますけれども。地域振興課長にこの部分、またお聞きしたいと思うんですけれども、今後この案内看板等を設置するというような考えを持っているかどうか。この点をお聞きしたいと思います。
○議長
地域振興課長。
○地域振興課長
先ほど銀山煙突の保存という話が町長からもございましたので、保存となれば観光資源として利活用できるものと考えております。でございますので、煙突の保存とあわせまして、
やはり案内看板等の整備は進めていくべきではないかと思われます。
以上でございます。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
看板の設置をしていただければというふうに思います。
それでは、看板の話は終わりまして、交通路の問題について戻りたいと思います。町の考えとして銀山までの交通路、これはやはり洗掘された道路、町道塩野銀山線ではなくて、県道利用をしていただくというような考えのもとということで、これは間違いないでしょうか。
これは建設課長にお聞きしたいと思います。
○議長
建設課長。
○建設課長
お答えいたします。
現状では、県道会津若松三島線については議員おただしのとおり整備されておりまして、
幅員も広く舗装されておりますので車両の通行も安全であると思われますので、銀山までの通行については、基本的には県道を利用してもらうということで考えております。
２６

以上であります。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
県道を中心に考えているというような考えであるという答弁をいただきましたので。
県道と先ほどの答弁の中の合流地点で町道区間を整備するというような答弁がございまし
たけれども、もう少しこの詳細について、どの辺までやるのか、どんな内容なのかをお聞きしたいと思いますので、お願いします。
○議長
建設課長。
○建設課長
お答えいたします。
補修の区間につきましては、県道と町道の合流地点から煙突までの整備ということでございまして、大雨などによりまして未舗装部分が大きく洗掘されております。大体30センチから40センチほどえぐられている状況であります。その洗掘された土砂のほうが舗装されている部分に堆積している状況でありますので、舗装されている部分につきましては土砂の撤去、未舗装部分につきましては、勾配もありますので土砂とコンクリートを混ぜたもので路面の整備を図っていくことで今後洗掘されないような対策をとっていく予定でございます。また、道路脇の側溝につきましても、土砂のほうが詰まっておりますので撤去してまいる予定でございます。
以上であります。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番ということは、県道からぶつかって町道、町道は煙突までということでよろしいですか。
（「はい」の声あり）ということは、せっかくここまでやるのであれば、私は塩野の地区まで整備してもいいのではないかなと思うんですよね。どうですか。
○議長
建設課長。
２７

○建設課長
確かに県道からぶつかりまでの間の区間につきましては、現状、先ほど申し上げたとおり
でございますけれども、そこを利用する方というのは主に山林の手入れとか、そういった方が主ではないのかというふうに思っております。塩野とか軽井沢地区の区長さん等の意向も聞きながら、できる範囲で対応していきたいというふうには思っております。
以上であります。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
正直できないと、なかなか厳しいというような捉え方なのかなと思いますけれども。
なぜここまで町道塩野銀山線を私がこだわっているのかというと、実は、この町道というのは確かに管理されていないんですよ、正直言って。県道は、会津若松三島線の59号線も銀山まで上がる道なんですけれども、基本的に県道は県で維持管理ということでされていると思うんですけれども、実際のところ、春でも秋でも冬でもそうなんですけれども、維持清掃というのは県でやっていないんですね。通ってみるとわかるんですけれども。木が落ちていたり、草が生えていたり。もちろんＵ字溝にかぶったり、いろんなところで土砂になったりしているんですけれども。これを実際に通れるように春先でもしているというのは、誰が維持していると思います、建設課長。
○議長
建設課長。
○建設課長
お答えいたします。
恐らくではありますけれども、地区の方とかそういった方での人足とかそういったもので整備しているのではないかというふうに思われます。
以上であります。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
そのとおりです。これは地区の方と有志の方と、もと銀山に住まれていた方とかが年に２回、数回、ボランティアの方とかも募りながら草刈りをされていると。もちろん銀山峠を守
２８

る会の方々もお手伝いをされているとは思うんですけれども。
町道を整備しないで、県道の整備も民間の方がやっているというのであれば、ある意味、町として煙突をこれから保存するという考えであれば、この道路に対しても、やはりもう少し町として熱意を持って私はやるべきではないのかなというふうに考えているんですよ。ということは、町道の整備分をこっちに回してくれとは言わないですけれども、せめて町でもう少しやはり熱意を持った対応というのをお願いしたいというふうに私は思うんです。これはやはり町としての管理責任という部分も私はあると思うんですよ。どうですか、建設課長。
町でやっていないのであれば。
○議長
建設課長。
○建設課長
議員おただしのとおりかなというふうに思っております。
それで、令和２年度につきましては緊急雇用の人数のほうも、今年は６名なんですけれども、８名に増やす予定であります。今１班体制でやっているんですけれども、それを２班体制にすることで範囲は広がるかというふうに思っておりますので、その辺で対応できればとは思っております。
以上であります。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
草刈りということで６名から８名にするという考えを持っているということで今、答弁をいただきましたけれども、本当に保存というのは、建物ばかりではなくて、周辺のこういった環境というのも整備が大切だということを私は訴えたいわけでございます。銀山までの県
道維持管理というのを、確かに今のように町でやるのもよし、本来、県道であれば県に町からお願いをして県でやってくれという捉え方も１つありだと思うし、県から委託をもらってやるということも私は１つの手だと思うんですよ。緊急雇用でもいいとは思うんですけれども。そのくらいのやはり熱意を持って周辺の整備をやっていただきたいというふうに思いますけれども。町長、どうですか。この熱意というところで、町民の意識レベルを上げていくにはやはりこの熱意というのが大変だと思うんですけれども、町長、どうですか。道路、これを何とかお願いします。ちょっと聞きます。
２９

○議長
町長。
○町長
今の磯目議員のご質問ですけれども、確かに煙突を保存するということは、煙突だけではないんだよと。もっともな話だと思います。そして、町道であれば町が、県道であれば県が維持管理をしていくというのは当然であります。また、今回この煙突に限っては、限ってはというか、煙突もこれからそうなってくると思うんですけれども、できるだけやはり町と、そして民間の皆さんと、できるところはやっていただいて、できないところは町でやります
よという関係をうまく保っていきながら、あくまで協働という形でやっていけたらなと、そんなふうに思っています。ただ、最終的にはやはり町・県がしっかりと管理をしていくということに尽きると思いますので、そういったことでよろしくお願いします。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
ありがとうございます。さすが町長、ありがとうございます。よろしく令和２年度もお願いをしたいと思います。
それでは、３番目の質問に移らせていただきたいと思います。日本遺産関係についてであります。パネルのほうを見ていただきます。
日本遺産ということで、これは2020年、今年度内だけでこの認定というのが終わるというような話が出ておりますので、大変柳津のほうもこれで認定をされたということで、やはり町としてもこの部分については機運を上げていっていただきたいという思いで質問をさせていただきたいと思います。
それでは、質問なんですが、日本遺産の認定に当たりまして、これまで町の取り組みというのを何かされていたかどうかお聞きをしたいと思いますので、これは地域振興課長、お願
いします。
○議長
地域振興課長。
○地域振興課長
お答えいたします。
日本遺産につきまして、会津管内という形で極上の会津を中心といたしまして日本遺産認３０

定ということで、柳津町であれば円蔵寺菊光堂、また、会津三十三観音とその番外ということで柳津町、番外でございますが、柳津観音ということで久保田三十三観音もそうですし、
奥之院弁天堂もということで指定されておりますが、柳津町としてという取り組みではありませんが、極上の会津、出資もしておりますが、そちらの負担金として払っておりますが、そちらのほうで看板の設置、また、案内という形では実施してきたところでございます。
以上でございます。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
日本遺産の認定に当たりましては、やはり会津三十三観音めぐりということで、こちらを見ていただきたいと思います。
会津三十三観音めぐりというのは、ストーリー性で日本遺産に認定をされたわけでございます。巡礼を通して観た往時の会津の文化ということで認定を受けたわけでございます。
こちらのパネルのほうを見ていただきますと、柳津では３つということで認定をされたわ
けでございます。今、地域振興課長の説明にもありましたけれども、番外ということなんですけれども、柳津観音、ちょっとわかりづらいんですけれども円蔵寺の菊光堂の裏にあるわけですね。これは六観音の１つであり、大変慈悲深い仏様であるというふうに言われております。
こちらのパネルに今ご紹介をしましたので、少しお話をさせていただきたいと思いますけ
れども、大変これからの柳津の方向性というようなところが見え隠れするような文面がありましたので、ご紹介をここでさせていただきたいと思います。
これはご詠歌なんですけれども、「柳津は岩に聳えて懸造り前には只見の船の浮きはし」ということで、往年の柳津のいわゆる只見川に船の浮き橋がかかっているというようなご詠歌でございます。こういったところを町長にも見ていただきながら、町政を進めていただければというふうに思っております。ちょっとずれました。済みません。
それでは、巡礼地である円蔵寺菊光堂から奥之院弁天堂へ向かう遊歩道、これは参道、遊歩道というんですけれども、現在のように整備をされたのは、当時の観光協会等の事業によってなされたようでございますけれども、先ほどの答弁にあった枯れ木の撤去事業というのも、これと同様の考えで行うということでよろしいんでしょうか、地域振興課長。
○議長
３１

地域振興課長。
○地域振興課長
観光協会等の事業という形で行っていただきまして、町が支援をするというような形が一番だと思っております。
以上でございます。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
確かに観光協会を間に挟んでということだと思うんですけれども、円蔵寺とか奥之院という場所については、確かに私有地であるわけでございます。直接整備ができないということは当然理解はできるんですけれども、いわゆる町の支援でやった事業であるということに変わりはないのではないかなというふうに思います。その後のいわゆる整備をした後も、やはり補修、改修ということも視野に入れて今後していければいいのではないのかなというように思うんですけれども、以前にやった歩道整備についての補修については考えていますか。
地域振興課長、お願いします。
○議長
地域振興課長。
○地域振興課長
確かに今現在の遊歩道につきましては、町が支援をしてつくったという記録、当時の資料はございませんが、40年くらい前につくった、整備したというふうには聞いております。その後でございますが、確かに木の根が出て路面が割れていたり、日陰で水がしみ出ているところなんかには苔等が生えてすべりやすくなっている現状というのは、私も把握してございます。確かに直接整備することは難しいということでございますので、観光協会等も含めまして関係者と協議をして整備について前向きに進めていきたいと、そして、町も支援していきたいというふうに考えてございます。
以上でございます。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
それでは支援をしていただきたいということなので、続いて、奥之院の小道についてなん
３２

ですが、確かに私も何回も歩いているんですけれども、趣のあるという道ではあるんですけ
れども、確かに正直、健常者でも非常に路面の歩きづらい箇所が見られるわけでございます。
趣という部分と歩きやすさ、なかなかこの両立は厳しいとは思うんですけれども、この両立をしながら整備を進めるという、そんな考えというのはあるでしょうか。地域振興課長、お願いします。
○議長
地域振興課長。
○地域振興課長
お答えいたします。
奥之院の小道につきましては、町長の答弁でもありましたとおり、なかなか趣のある小道でございます。ただし、今、議員のご指摘もあったとおり、歩きづらいという面もございま
してなかなか難しいところではございますが、今後、実施予定の歴史的風致維持向上計画の策定ということで進めてまいりたいと思っておりますので、その中におきましても、関係者の皆さんと整備の可否についても協議をしていきたいというふうに考えております。
以上でございます。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
確かに小道だけではないんですね、奥之院の弁天堂に行くには。極楽橋を渡る道と門前を通って正面から入る道ということで３本あるのかなというふうに思いますけれども。門前から入る道については、この小道の整備もあわせてなんですけれども、やはり冬期間については非常にアクセスに難があるというふうに私は思っているんですよ。どうですか。地区からここを改良してほしいとか、消雪してほしいよというような、そんな要望とか意見なんていうのは出ていますか。建設課長、お願いします。
○議長
建設課長。
○建設課長
お答えいたします。
十字路から奥之院までの消雪につきましては、今のところ地区のほうからはありません。
ただ、十字路から入っていきまして奥之院に上がるところからその先、なかなか救急車の３３

ほうも入っていけないので改良をしてほしいというような話もありますので、その辺については、ことしも現地を測量会社さんのほうと確認しておりますが、なかなか現状、狭いところがありまして、段差もありますので、なかなか難しい部分もあるんですが、今後、先ほど地域振興課長からもあったように歴史的風致、そういった計画に合わせてやっていくことも１つの方法かというふうには思っております。
以上であります。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
今、建設課長から話がちょうど出ましたけれども、確かに緊急車両もなかなか冬は入れな
いというような部分もあるのかというふうに思いますけれども。これではやはり地区の方々の安心安全が担保されていないというようなことになろうかと思います。可能性として、あの道を見れば、やはり消雪にするか、別の回路を考えるかという２点くらいしか私はないのかなと思うんですけれども、実際どちらが現実的なのかなというふうに思うんですよね。今後ここはやはりやっていかなければならない部分だと私は思うんですけれども、建設課長、
どうですか。迂回路の考えと消雪の考え、どちらが現実的かなという。これはあくまで見解としてお聞きしたいと思います。
○議長
建設課長。
○建設課長
私の考えでございますけれども、消雪となりますと水源の確保、それと工事費のほうも多額になりますので、なかなか難しいのかなというふうに思っております。消雪もそうなんですけれども、先ほど申し上げたように、歴まちのほうと絡ませて整備のほうをやっていければなというふうに今は思っております。
以上であります。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
確かに。今、門前のぎりぎり十字路のところまでは消雪が来ているはずなんですよ。あそ
こから上に上げる分というのは、水量の問題とかいろいろあるとは思うんですけれども、私
３４

は、消雪のほうが可能性としてはあるのかなというふうに思うんですけれども。消雪についてあそこをやるというような、検討したというか、今までの考えというか、そういった部分というのは、今までの経緯はありましたか。
○議長
建設課長。
○建設課長
極楽橋付近に井戸があるんですけれども、水量が足りないというふうに聞いておりますので、新たに消雪をつくる場合には、新たな井戸が必要かというふうには思っております。
以上であります。
○議長
５番、磯目泰彦君。
○５番
私も素人なので、どのくらい足りないとか、どうだかというのはちょっとわからないんですけれども、ぜひとも安心安全を担保していただくためにも、歴まちということも含めまして文化財周辺整備ということで早急な対応をお願いして、私の質問を以上で終わらせていた
だきたいと思います。
ありがとうございました。
○議長
これをもって磯目泰彦君の質問を終わります。
◇

◇

◇

○議長
ここで暫時休議します。
再開は13時といたします。（午前１１時５２分）○議長
議事を再開します。（午後１時００分）
◇

◇

○議長
次に、松村 亮君の登壇を許します。
１番、松村 亮君。
○１番（登壇）３５◇

それでは、通告のとおり以下の２点の質問をいたします。
１、雪不足に伴う冬場の収入源に対する今後の対策について。
地球温暖化の影響によるさまざまな自然災害が世界中を襲う昨今。会津地方においては、
記録的暖冬により雪に関連したさまざまな業種が大打撃を受けていることは周知のことと思います。
当町もご多分に漏れず建設業、小売業など冬期間に一定の需用を見込んでいた業種が軒並
み経営的被害を受けており、それは業種に従事する町民やその家庭の収入減を指し、不安な日々をお過ごしのことと考えます。
異常気象は地球規模の話であり、雪不足に関してはどうにもならないが、来年度も同様のケースが起きないとも断言できないため、自治体として雪不足が地域経済に与える負の側面を的確に把握し、今後その影響を最小限に抑え、少しでも町民の不安を解消できる手だてを講じる姿勢の必要があると考えるが、町の見解を伺う。
２、基金を活用しての子育て家庭支援策とＵターン施策について。
文部科学省の平成30年度学校基本調査によると、福島県内の高等学校卒業生約１万7,000人のうち大学等へ進学を選択した方はおよそ7,800名、46.5％でありました。平成24年度の43.1％から着実に上昇しており、今や10人に４人以上が大学等の進路を希望していることが福島県内のスタンダードである現状がわかります。
柳津町においては、関係各所のご尽力で小中学校からＩＣＴに触れることができ、令和２
年度中には児童１人につきタブレットが１台配置される予定で、子供に対して良質な教育環境が整備できつつある傍ら、子育て家庭への支援について目を向けますと、出生時から義務教育までの支援は手厚い一方で、それ以降の子育て家庭支援策について、前述の現状と子育てで一番経済負担が強いられる時期に対し当町の既存制度では十分ではなく、再考の余地があると考えます。
そこで、以下の３点について町にお伺いします。
１、柳津町に現存する奨学金制度とその概要。
２、近隣自治体の同等制度と比較に見る見解。
３、子ども子育て基金を活用した新たな制度の検討余地について伺います。
以上、よろしくお願いいたします。
○議長
答弁を求めます。
３６

町長。
○町長（登壇）
１番、松村 亮議員のご質問にお答えをいたします。
雪不足に伴う冬場の収入減に対する今後の対策につきまして、全国的な暖冬による雪不足
でスキー場などに影響が出ており、県でも、必要な支援策を市町村や商工団体から聞き取りをした上で検討し、制度資金の枠組みを活用しながら対応していきたいとしております。県
経営金融課では、中小企業向けに運転資金などを貸し付ける県緊急経済対策資金融資制度の活用を推進しております。
本町におきましても、除雪作業を行っている業者の除雪作業の少ない中で、除雪機械のレンタル料や作業員への賃金の支払いの負担、灯油や経由等の燃料を販売している小売店の売り上げ減、観光面でも雪景色を楽しみに訪れる観光客が減少し、宿泊施設において宿泊予約のキャンセルがあると聞いております。
本町では、運転資金貸付の利息補塡を行っており、雪不足に伴う冬場の収入減につきましては、毎年冬期間の除雪を委託されている建設会社にとっては大きな損害でありますが、積雪がないことで土木工事を進めることができるというメリットもあります。例年であれば雪で繰り越しが必要となる事業を進めていただくことや、道路の維持補修などを冬期間にも発注することで、少しでも収入の安定につながるよう町としても努めているところであります。
次に、基金を活用して子育て家庭支援策とＵターン施策につきまして、１つ目の柳津町に現存する奨学金制度とその概要につきましては、本町には柳津町高等学校奨学資金貸与制度と柳津町奨学資金貸与制度があります。高等学校奨学資金貸与制度は、町内に住所を有する
生徒が経済的理由により就学が困難だと認められる場合に、就学資金の無利息での貸し付けを行うものであります。なお、平成22年度を最後に貸し付け実績はありません。奨学資金貸与制度は、将来柳津町に永住することなどの条件により、医師及び保健師を志望する柳津町出身の生徒または学生に奨学資金を貸し付けるもので、免除規定があります。
２つ目の近隣自治体の同等制度との比較に見る見解につきましては、近隣町村において貸付額が高校生に月額１万円から３万円、大学生は月額２万円から５万円で、返済につきましては月賦で８年から15年以内となっております。
柳津町には現在利用がない状況ですので、今後、内容等十分精査をし、利用しやすいような内容とＰＲ活動を行ってまいりたいと考えております。
３つ目の子ども子育て基金の活用につきましては、次代を担う子供たちの健やかな成長を
３７

図り、安心して子供を産み育てることのできる環境づくりに資することを目的とし、平成28
年度から毎年2,000万円ずつの積み立てをしております。今年度当初予算において、出生時の絵本の配付やチャイルドシートの購入補助、また、子育てする家庭の経済的負担を軽減するために、出生及び小・中学校入学時に子育て応援祝い金事業などの子ども子育て支援事業の一部事業にこの基金を充当し活用しているところであります。
今後も、子育て世代の住民のニーズを把握し、それに応えられるように取り組んでまいりたいと考えております。
以上です。
○議長
これより再質問を許します。
１番、松村 亮君。
○１番
ありがとうございました。
本件に関しまして、まず最初に主にお伺いしたかった点が３点あります。地域経済に与える負の側面がきちんと把握できているか。また、その影響を最小限に抑え、町民の不安を解消するための手だてを講じる姿勢があるのか。そして、どの程度先を見据えてこの問題を考えているかという３点でございます。最初の２点に関しましては、先ほどの町長の答弁でありましたとおり、今起きている状況はある程度クリアになったのかなというふうに感じております。また、負の側面と同時に新たなメリットなども述べていただいた点、現段階でできる手だての一端も示し、少しでも町民の収入の安定につながるように町として努めるといった姿勢に関しましては、町民もひとまずほっとする部分であるのかなというふうにも感じました。最後の１点に関しては、後ほどお話をいたします。
では、早速次の質問に入らせていただきます。
この先、雪不足から来る水不足など農業関連の皆様への直接的、また間接的、大小さまざまな被害が起こることが想像されますが、その点についてはいかがお考えでしょうか。なお、現時点で既に雪不足に伴い農業に関しての被害報告などがあれば、あわせてお伺いをいたします。
○議長
答弁を求めます。
地域振興課長。
３８

○地域振興課長
それでは、質問にお答えいたします。
農業への被害ということなんですけれども、確かに積雪が今年度は極端に少ないということで、また、雪解けのほうも少ない、雪解け水も出ないのではないかというふうに考えておりまして、まずは春先の水不足、農業の水不足が心配されているところでございます。
また、もう一つ、直接的な今現在、農地への被害ということでございますが、まだそういった報告は受けておりませんが、ただ、昨今も農地のほうを回らせていただいたときに、イノシシのほうがまだ動いているということで、イノシシなどの田、畦畔への被害が少し今でも出ておりますので、春先は昨年より早い時期から被害が出るのではないかというふうに懸念されております。
いずれにしましても、柳津町だけではございませんので、県の農林事務所また関係機関と連絡を密にしまして早期に情報を得まして対応に当たっていきたいと考えております。
以上でございます。
○議長
１番、松村 亮君。
○１番
今のところ、農業に関して被害がないというところと、この先やはり被害が出てくる可能性があるだろうというところが予見できているというところがわかりました。
では、次の質問に移ります。先ほどの質問で農業関連についての見通しを伺いましたが、次は、農商工業者という視点ではなく、一般家庭などに対して冬期間の雪不足がゆくゆく及ぼす影響などについて、どんなことが想定されるかも伺っておきたいのですが、これは建設課長にお伺いをしたいと思います。
○議長
建設課長。
○建設課長
お答えいたします。
このように雪が少ない現状でありますので、水道水の渇水というのが一番心配されるところでございます。これまでにも渇水ということでそういった年もありましたけれども、全ての水源で水不足になったということはありませんので、水がある程度ある水源から町にあります給水タンクなどを使いまして運搬するしかないのかというふうに考えております。
３９

以上であります。
○議長
１番、松村 亮君。
○１番
渇水がやはり懸念される部分であると。それは農業者だけではなくて、一般家庭にも影響を及ぼすということがわかったかなというふうに思います。
このほかにもいろいろな要因が出てくることが考えられますが、きょうに関しては、掘り下げはいたしません。段階的に今、質問していますのは、今この冬期間に起きていることというのは、通期、１年間で視野を広げて見た場合に、町全体に大きな被害を及ぼす可能性があって、実は町の皆さんの多くがこの被害の対象者であったりするために、早い段階から皆で考え取り組む必要性があると警鐘を鳴らしていることにお気づきいただければ幸いかと存じます。
また、今回の雪不足は、厄介な点が幾つかありまして、雪国だけの未曽有の事態である、
また、台風のときのように形あるものが壊れたりするものではない、さらに、天候の話ゆえに来年以降どうなるかという見通しが立ちづらいということが上げられます。これを違った言葉で置きかえてみますと、全国的でも県内的でもこの被害に遭っているのは少数派であるということ、また、被害が表面化しにくく問題視しづらいということ、さらに、慢性的なものではないために対応の優先順位が低いというような解釈ができるとも思います。
こういった点からも、この問題に関しましては、自分たちからしっかりと向き合い取り組
む中で、地域の現況やニーズまでしっかりまとめ、私たち柳津町から県に事態の深刻さ、危機感をアピールし、スピード感と的確・適切な対応を迫るぐらいでないといけないと私は思っているんですが、その点についてはいかがお感じでしょうか。
○議長
これはどちらですか。
地域振興課長。
○地域振興課長
それでは、お答えいたします。
全体的ということでございますが、確かに柳津町におきましても、今、議員ご指摘のとおり、今後も起こり得る可能性を秘めた、ことしのみでなく今後もふえる可能性がございます
ので、そういった部分につきましても、いろんな商工業、農業、いろいろ団体がおりますの４０で、そういった中でも話し合いを進めながらまとめて、県のほうでもいろいろとアンケート
等とっているところでございますが、そういった中でも県にも再度町からそういった事案がある、こういうことが懸念されるということは上げていきたいと思っております。
以上でございます。
○議長
建設課長はありますか。
○建設課長
全体的なことはありません。
○議長
では、１番、松村 亮君。
○１番
ありがとうございました。
最初の再質問のときに保留にしておりました、どの程度先を見据えてこの問題を考えているかということに関して言いますと、さきに述べたとおり、やはりこちらから積極的に県にアピールをしていくというようなところまでを見据えてしっかりと対応いただくのが、現状、できるベターなところかなというふうに思っております。町長の答弁にもありましたけれども、県でも必要な支援策を市町村や商工団体から聞き取りという一言があったと思いますが、まさにそのとおりでして、柳津町から聞き取りの際に、これだけやはり町内業者とか町内の住民の方に経済的な被害が出ているということを本当に強く伝えていかないと、やはり町内を回っておりましても、特定の業種に関しては何百万と例年より売り上げが下がるようなところもお話は聞こえてきておりますし、それがまた来年起こり得た場合ににっちもさっちもいかないでしょうという、やはり本当に皆さんが思っている以上に町内業者とか個人の方というのは、すごく切実に打撃を受けているんだなというのはすごく痛感したところでありますので、強く県にいろいろと要望していただきたいというふうに思っております。
今回、被害の対象者が住民のほとんどで、さきに列挙した厄介な点から考えましても、私が考えますに、現在進行形の新型コロナウイルス問題程度か、実害を加味して考えますとさらに危機的なこの町に関しては問題であるというふうに捉えております。
この問題に関しましては最後の質問にさせていただこうと思うんですけれども、代表して町長に１つお聞きしたいことがあります。町長は、目の前で人が転んだときにどうしますか。
○議長
４１

町長。
○町長
助けて、手を差し伸べて立ち上がれるようにしてあげたいと、そのように思います。
○議長
１番、松村 亮君。
○１番
唐突な質問で大変恐縮でございますが、すごく本質的な部分であると思っております。雪不足そのものに関しましては、対策は極めて困難であると。雪が降らないことに関して対策をすることは困難なのは私も重々理解しているところでございます。ただ、今回のケースのように困っている人がいたとして、それが町の少数派であれ、多数派であれ、そういったことに関係なく、やはり町としては大丈夫ですか、何かできることはありますかというような声がかけられる、そんな柳津町であったらいいなと私は思っております。今回、早目にこういった問題提起をしているのは、来年同じようなシチュエーションが訪れた際にも、この柳津町の対応であれば大丈夫というような準備を今からお願いしまして、この質問に関しては終わらせていただきたいと思います。
次に、基金を活用しての子育て家庭支援策とＵターン施策につきまして再質問をさせていただきます。
まず、教育長にお伺いをいたします。文部科学省の学校基本調査、大学・専門の進学について数値的推移を見ますと、平成24年の全国平均53.5％に対し平成30年は54.7％でした。さきの質問のとおり、福島県内で見た場合、43.1％が46.3％と全国平均よりも上昇率が高まっていることから鑑みても明らかに進学のニーズが高まっていると思うのですが、その点について率直なご意見をお聞かせください。
○議長
教育長。
○教育長
それでは、お答えいたします。
近年特になんですが、資格や免許の取得、より専門的な知識や技能を得るために、一昔前よりは目的・目標を明確に持って進学を目指す生徒がふえているというふうに認識しており
ます。
以上です。
４２

○議長
１番、松村 亮君。
○１番
ありがとうございました。現場レベルで考えましても、そういった傾向が顕著に出ているということを把握されているのかなというふうに感じました。
次の質問にまいります。これはどなたにお伺いしていいのかわからないんですが、柳津町の既存の奨学金制度と概要についてはわかりましたが、ぶり奨学プログラム、もしくは、ぶり奨学金という制度についてご存じかどうかお伺いをします。この質問に関しましては、はいかいいえでお答えいただければ結構でございます。
○議長
総務課長。
○総務課長
はい、存じています。
以上です。
○議長
１番、松村 亮君。
○１番
ありがとうございました。今回提案型のお話をさせていただきたいと思うんですが、次の質問に移る前に、少し今、上げたぶり奨学金の制度についてお話をさせていただきたいと思います。
鹿児島県の長島町という積極的に子育て支援に取り組んでいる「子育ての島」と呼ばれるところで生まれた制度でありまして、富山県の氷見市、群馬県下仁田町、愛媛県上島町、鹿
児島県南大隅町などで広がりを見せている制度でございます。長島町に関しましては、１学
年100人ほどの中学生が毎年卒業し島の外に出てしまいます。そして、その半数近くは戻ってこない土地でありまして、そのために高校から家庭の経済負担が極めて大きくなるといった話なんですが、非常に柳津町に近いシチュエーションなのかなというふうに感じております。
この制度に関しましては、端的に言えば、子育て世代の経済的負担軽減とＵターンといった課題を一気に解消するハイブリッド施策といったところかなというふうに捉えております。
他の町村の奨学金制度の相場観というのは先ほどの答弁でわかったと思うんですが、この制
４３

度に関しましても、高校に関しては月額３万円、大学に関しては月額５万円を貸し付け、制度の利用者に関しまして利子は町が負担をします。これは、町に行く行く戻ってくるかどうかとかそういうことではなくて、利子に関してはもう町が負担をするというような制度になっておりまして、10年以内にＵターンした場合、元金及び利子の返済について基金が肩がわりをするといったものでもあります。この制度のみそとしましては、基金が主軸になっているのは間違いないんですけれども、地元からの寄附やふるさと納税などの一部もこの貸付金額に充当するような制度になっておりまして、行政だけではなく地域ぐるみである点が特色
で、また、持続可能な制度にもなっております。
次の質問に移ります。
質問の中で既存制度の話を伺いましたが、概要に関して伺って、正直余りぱっとしないなと思ったのが印象でありました。今ある既存のルールというのはいつできた話なんですかというふうに思っていまして、一昔、二昔前のルールで、項目や諸条件も時代に合っていない
可能性が高く、そういった制度を手直しすることに時間と手間をかけるようであれば、いっ
そのこと、今回の奨学金に関して申し上げますと、赤べこ奨学金のような新しい制度をつくったほうが簡単な気がするのですが、そういった点についてはいかがお考えでしょうか。
○議長
総務課長。
○総務課長
それでは、お答えいたします。
奨学金制度につきましては、柳津町の奨学金貸与制度につきましては昭和40年代の古いものかと思います。あと、今あります高校向けの奨学金につきましては、やはり柳津町に住所を有する経済的理由によりという形で、今、奨学金もある程度民間のほうでも進んでいるとありますので、それについて無利子で貸し付けるところでございます。
柳津町についても、ある程度中身につきましてはやはり今の現状に合ったものに精査しながら、奨学金制度の貸し付けにつきましてもやはり見直しをしながらＰＲ等を進めていきた
いと考えているところでございます。
以上でございます。
○議長
１番、松村 亮君。
○１番
４４

時代に即した形で見直しをかけていくというような前向きなお答えをいただけたので、よかったかなというふうに思います。
新しい制度をつくるというのはそんなに容易なことではないというふうに思っている反面、これから厳しい世の中で新たな道を切り開くために今、勉学やスポーツに励み、努力して頑張っている子供たちのために、親はもちろんですが、地域の大人がそういったことを真剣に考え、我々が今度は切り開いていく努力をしないといけないのではないかなと私は思っております。こういった使用用途が結構広範囲にわたるような奨学金で、ある程度継続して使えるものがあれば、保護者の方も非常に安心する部分というのも出てくるのかというふうに思っております。
もともと高給取りで例えば子供を最初から大学まで出すというのができるような家庭はいいとしても、必ずしもみんなそうではないと思っておりまして、ただ、そういった家庭で育った子供たちが将来大学に行ってみたいんだとか、スポーツで越境入学してみたいんだとか、なったときに、親御さんがよし、じゃあ、そういうことであれば、町の制度を使わせてもらってやるだけやってこいと言えるような応援体制、そういうためにも何か新たな制度というのが必要なのではないのかなというふうに思っております。
やはり私の世代、40前後で子育てをされている方というのは非常に厳しゅうございまして、なかなか世の中的には賃金が爆発的に上がるような時代でもございませんし、そんな中で子育てをしていく不安に日々かられているというようなお話もよく聞くところでございます。
また、将来年金がもらえるかとか、そういったところに差しかかってくる世代でもありまして、少しでもそういった不安を解消すべく、転ばぬ先のつえとして今回こういった制度をご提案させていただいております。
今さらなんですけれども、今回の質問に関しまして、幾つかの前向きなはてなマーク、ク
エスチョンマークから生まれたんですけれども、１つは、子供たちの夢や目標の可能性を広げ実現性を高める支援ができないものかなと思いました。２つ目に、若年層の人材流出に対して、こちらからストップをかけるのではなくて、行っておいでというゴーのアクションでＵターンにつなげられないものかなというふうにも考えました。また、子育ての経済負担が大きい時期に対し保護者を守る制度づくりで、計画的で安心な子育て環境づくりや出生率の向上の一翼を担えないかなというふうに考えました。また、その制度は、行政だけではなく地域全体で取り組み、持続可能なものにできないかなと。こういったことから端を発して今回質問させていただいております。
４５

これらのクエスチョンマークに関しまして、私が思うには、全部可能な範疇ではないかなというふうに感じましたし、それにイメージが近いのが今回ご提案したぶり奨学プログラムであったりするので、参考例として提案をさせていただきました。
きょうの町長の施政方針というところでいろいろ見てみました。
「柳津町がワンチームになり」とか「子供の最善の利益を考えながら」とか、「家庭、地域、学校が連携して」とか、非常にいいことがいっぱい書いてあったなと思いますし、こういうのが表に出るというのはいいことだなと思いました。財政が厳しい中でこういった提案をするというのはいかがなものかという方もいらっしゃるとは思いますけれども、この先やはり子供の将来に投資できな
いような自治体というのは、かなり早い段階で淘汰される可能性が高いと思っております。
皆さん、常々おっしゃっていますけれども、「子供は町の宝だ」と言っていますし、私も本当にそう思うところで、子供というのは町の未来でもあるというわけなので、未来に対して投資をできる自治体であってほしいなというところでございます。
最後になりますけれども、従来のことを踏襲していくことを非であるとは思いませんが、それだけでは変化多きこの時代に対して乗り切れるわけはなく、維持すら困難になる日は近
い将来すぐ来るかと思われます。せんだって、南会津の南郷地域についての話を聞きました
が、高校が閉校になるに伴って南郷地域の子育て世帯世代が集団移住をするかもしれないな
んていう話もあった中で、やはりその世代の家庭に対してどれだけ町が、自治体がバックアップできるかというのは、この先かなり表面化してくることが考えられると思っております。
さきにも述べましたけれども、この先を担う新しい人たちが新しいことに取り組めるように
新しい制度をサポートすることが、私は必要だと思っております。
ある英語の言葉で「Ｉｍａｇｉｎａｔｉｏｎ

ｗｉｌｌ ｔａｋｅ ｙｏｕ ｅｖｅｒｙ

ｗｈｅｒｅ」というのがあるんですけれども、想像力はあなたを自由にどこへでも導きますというアインシュタインの言葉なんですけれども、皆さんにやはり、自分の人生だけではな
くて、自分たちの近しい人の制度ではなくて、この先を生きる人たちのことを想像して制度づくりというか、私も含めてなんですけれども、そういうことを考えていただきたいなと思い、今回の質問に相なりました。やはりそういった誰かの未来とかそういうのを考える積み重ねというのが、皆さんが今後、高齢化になってお困りになったときに、実は外に出た子たちが町のピンチに駆けつけてくれるとか、Ｕターンってそういうことだと思うんですけれど
も、そういうことにもつながってくると思うので、最後に町長のほうに、この制度をやるとかやらないとかそういうお話ではなくて、必要なものであれば新しい制度をつくっていくと４６

いう思いがあるのかというところと、改めてやはり、今、義務教育まではすごく手厚い町であると思うんですが、高校、大学といった社会人の手前の一番可能性が広がるところへの支援についてどのようにお考えかお伺いをしまして、この質問を終わらせていただきたいと思
います。
○議長
町長。
○町長
大変いいご指摘をいただいたと思っております。
私は、決して変化を恐れない、そして、先を見据えられるというか、想像力を豊かにしていけるというようにやっていきたいと常々考えているところであります。
そして、子育て支援に当たっては、議員ご指摘のとおり、子供が生まれてから中学卒業するまでの支援というのは、もうどこの自治体にも負けないぐらいの支援が柳津はできております。ですから、その先、もう少しという部分では、今、ご指摘があった奨学金制度、こういったものを制度的にうまく考えていく方法かなというふうに思っておりますので、この点については、やはり子供たちの夢実現のために、また、保護者の皆さんの経済的な助けになるために、また、子供たちが柳津町にしっかりと戻ってきてくれるような、そういう制度を皆さんと一緒に考えていきたいと、そんなふうに思っております。
○議長
１番、松村 亮君。
○１番
ありがとうございました。やはり人口が少ない中で、逆に言うと、できることというのはあると思いますので、それをこの場にいる皆さん、そして、町民の皆さんと共有しながら、この先明るいまちづくりということで私も微力ながら協力していきたいと思いますので、今後ともよろしくお願いします。
以上です。
○議長
これをもって松村 亮君の質問を終わります。
次に、岩渕清幸君の登壇を許します。
３番、岩渕清幸君。
○３番（登壇）４７

それでは、さきの通告に従って質問させていただきます。
行政の効率化と機構改革について。
地方自治体にとって「行革の時代」と言われていますが、我が町においても近年コンピューターの導入によって行政事務の効率化は格段に向上しておりますが、一方、町民の行政に対する期待や要望は複雑、多様化しており、この町民ニーズに応えるためには、効率的な行政運営が求められます。
その方策として考えられるのが、１番、事業事務のスリム化、団体事務局の見直しなどの業務改革の推進、２番、人事評価制度の本格運用などの職員の人材育成、３番、民間委託の推進やＩＣＴ活用の推進、以上の３点について町の考え方を伺います。
次に大きな２番ですが、町役場の機構改革について。
総務課の中に企画財政班があり、これはアクセルとブレーキが一緒だと言われて久しいわ
けですが、この解消も踏まえた機構改革という考えがあるかどうか、町の考えを伺います。
○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長（登壇）
３番、岩渕清幸議員のご質問にお答えいたします。
まず、１つ目の事務事業のスリム化、団体事務局の見直しなどの業務改革の推進につきましては、平成29年度より職員が担当事業を事務事業評価により事業ごとに内容の見直しをし、統合、廃止等の評価を実施し予算に反映させることとなっております。今後も、継続的に事務事業評価等により業務の改善に努めてまいります。
２つ目の人事評価制度の本格運用などの職員の人材育成につきましては、限られた職員数で行政運営し、人材育成と職員のモチベーションの維持・向上を図るため、平成28年度から
人事評価制度を試行導入しております。今後も、職員の人材育成につながる人事評価制度の構築に向け、より公平、透明で職員のモチベーションの向上につながる制度運用に努めてまいりたいと考えております。
３つ目の民間委託の推進やＩＣＴ活用の推進につきましては、行政サービスの向上と効果的・効率的な行政運営を図るため、民間能力の活用として海洋センターの施設管理を委託しております。また、その他委託の進んでいない分野についてもその可能性を継続して検証してまいります。
４８

ＩＣＴ活用につきましては、業務ごとに必要性に応じてシステム化を進めておりますが、
今後、さらに効果的・効率的な業務を行えるよう定型業務を自動化するロボティック・プロ
セス・オートメーションの導入など、先行自治体を参考により一層ＩＣＴ活用に努めてまいります。
次に、町役場の機構改革につきましては、柳津町行財政改革大綱実施計画では、今年度重点部門の充実強化・組織の検証を実施することとなっており、庁議や班長を中心とする調整
会議で議題としているところであります。来年度は、多様化する行政課題に迅速かつ的確に対応するためにも、課題でありました企画部門と財政部門の見直しに向けて、現在の組織全体を実効性のある組織に再編成し、組織を強化すべく行財政改革推進本部及び行財政改革推進委員会で協議をし、令和３年度には機構改革を実施する予定であります。
以上です。
○議長
これより再質問を許します。
３番、岩渕清幸君。
○３番
それでは、再質問をさせていただきます。
毎年の予算でシステム管理、あるいは保守に関する委託料、または計算センター負担金を計上されております。合わせるとかなり高額になっておりますが、それだけ便利で事務処理がスムーズに進められるようになってきていると思われますが、それでも職員の超過勤務がなかなか減らない。来年度の予算書を見ても、前年同様、あるいはそれ以上ぐらいということでございますので、その辺の理由について、何かお心当たりがあるかどうかお伺いいたし
ます。
○議長
総務課長。
○総務課長
それでは、お答えいたします。
パソコンの導入等につきましては、やはり今システム、ウインドウズ７から10へというよ
うな全世界的な改修もございます。なおかつ、今、機械によりましてマイナンバー制度等につきましてもやはり全ての課、町民課にかかわる住基関係、税関係、全てのシステムにつきましてかかわってくる情報でございますので、それについての改修費用等につきましては随４９

分かかっているような状態でございます。
超勤が減らないという場合でございますが、パソコンの導入によりまして事務事業等の能率は上がっております。ですが、報告内容が、今までですと、文書が来て期限を明記された分がございましてそれを対応するところでございますが、近年メール等の事務の報告がふえているところでございます。それにあわせて、やはり国・県の情報がすぐ町のほうに来て、町が一括してまた国・県のほうに報告する業務がふえておりますので、超過勤務等につきましてもやはり減らない状況でございます。
以上でございます。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
その辺のことはこれからまた、全ての再質問の項目にもつながってきますので、おいおい
説明いただいたりしたいと思います。
ちょっとわかりやすくというか、数字で出していただきたいのが、超過勤務時間の中で休
日出勤の割合はどのくらいあるのかということでございます。
○議長
総務課長。
○総務課長
例年ですと、昨年ですと33％、休日出勤の割合がございました。ことしにおきましては、１月末ではございますが、災害等、選挙等が多かった場合ですので、今39％の状態になっていますが、３月になればならすと37％ぐらいではないかというような感じをしております。
以上でございます。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
では、その休日出勤の中で、来た職員が代休をとった割合はどのくらいあるのかお聞きし
ます。
○議長
総務課長。
○総務課長
５０

各課等によって変わっておりますが、代休率100％のところもありますし、50という形もあります。平均しますとやはり30％ぐらいの取得率だということでございます。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
町ではノー残業デーも設けたりしておりますよね。そして、職員の働き方改革というのもここ２年、３年ほど全国的に言われております。しかし、町の中で聞いてみると、家に帰る
時間もないのではないかと心配されるような職員というのも、噂でありますので余り大きな声で言うことではございませんが、そんなような話も聞こえたこともありました。
そういうふうに思いますと、特定の個人に負担がかかり過ぎないというようなことも大事だと思うのであります。先ほど来、町長の答弁にありましたが、ワンチームというようなことも含めまして、担当者ひとりが全てを抱え込むのではなくて、班や課みんなで共有していくということが必要なのではないかというふうに思います。
実は、昨年の３月に私もこの旨の質問をしておりまして、当時の総務課長が１人の職員や１つの班に集中しないようにやっていくと答弁していらっしゃいましたが、今年度実践できたと思うかどうか、課長の感想をお伺いします。
○議長
総務課長。
○総務課長
本年につきましては、選挙の多い年でございました。国、県、町の選挙、また、昨年につきましては台風19号の影響を受けまして総務課、建設課の担当者等ありました。また、２年にまたがるようなデジタル防災無線とか、公営住宅につきましても造成工事担当者、また、今、西山中学校の改修工事につきましても金額が多くなって、なおかつ業務量がふえている状態でございます。その中におきまして、役場としても重点、チームをつくって業務に当たるということで、西山中学校の利活用等の検討プロジェクト、各さまざまな町民課、あとは保育所、全ての支所を含めて、全ての課からプロジェクトチームをつくって中身の検討、また、どうしたらいいかというような利活用を含めた検討を行ったところでございます。
今後についても、重点施策という形で令和２年度につきましては歴史的風致向上計画等のプロジェクトも立ち上げられるのではないかというように思っております。
以上でございます。
５１

○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
その件もまた後で出ますが、町では業務分担一覧表というのが作成されていると思いますが、ことしも当然作成されたと思いますが、それを見ると、どうしても個人、この人はこの業務に関すること、何々の業務に関することというのが全部個人に割り当てられているという形なので、どうしても個人に負担がかかるのではないかというようなことが、私は一覧表を見たときに感じたわけです。ですから、その一覧表の作成の仕方についても、今後何らかの工夫をして、１人の職員に余りにも大きな負担にならないような表のつくり方というのを検討できないかどうか、お伺いします。
○議長
総務課長。
○総務課長
業務によっては、主務、副務という形でやっております。その中で業務量が重なったり多い場合につきましては、やはりそこに班長なり課長も入るような形、また、課をまたいで行
う場合につきましては、課をまたぐプロジェクトチームをつくりながらやっていきたいと思っています。係上、主務、副務につきましては、誰々さんが主務だ、副務については誰々という形で、とりあえずはそういう形で表示させていただきたいと考えております。
以上です。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
一度総務課長に話したことがあるんですが、１月30日の民報新聞で、磐梯町でふるさと納税について特別チームを編成したと。それで、2017年度のふるさと納税額が320万円だったものが翌年は2,400万円、さらに2019年度は8,500万円を超えたというような報道がありました。これが結局チーム力だろうと私も思うわけですよ。繰り返しになってしまうんですけれども、やはり個人だけで考えているよりは課をまたいでも、この磐梯町では若手を中心にした特別チームをつくったというふうに報道でありました。今後こういったことを念頭に置いてやっていく考えがあるのかどうか。感心して頭を振っていましたので町長のほうから答弁
を、今回予定していなかったんですが、町長からの答弁をお願いします。
５２

○議長
町長。
○町長
今、岩渕議員ご指摘の件でありますけれども、まさに業務が集中しないようにということは、私が就任して以来、訓示の中で何度となく言ってきたことであります。ただ、それが本当に今、現場でそのとおりに変わってきているかというと、なかなか変わってきていると言い切れない部分も少なからずあるという現状であります。
そういった中で、やはりみんなが束になって１つの大きな問題に取りかかっていくということは必要なことでありまして、プロジェクトチームをつくっていく、その大きなことをやっていくためには、いろんなエネルギーが必要になってきますし、特に瞬発力なんかも必要になってきますから、若い人たちが集まってやったほうがいい事業だったりいろいろあるかと思います。そういったときには、やはり束になる力というものを柳津町の中でもこれからつくっていきたいと、そんなふうに思っておりますので。ご指摘ありがとうございます。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
ありがとうございます。
チームについてはこれで終わりますが、町が担う団体事務局事務の必要性というものが、まだ検証していないんだろうと思うんですけれども、やはり今70幾つかの団体事務の事務を職員が引き受けていると思うんですよ。そういうものをできるだけその団体にお任せすると、会計から事務事業を。そういうことは考えていないのかどうかお伺いします。
○議長
総務課長。
○総務課長
それでは、お答えいたします。
団体等につきましては、今現在、94団体ほどございます。昨年度につきましては１億
1,000万円ほどあったんですが、ことしはなるべく減らしてもらいたいということで、１億8,000万円ほど減少になったところでございます。ただ、各団体につきましても、やはり事務と写真を撮影したりという形の管理、あとは決算書がつくれないというところもございま
すので、そういうことにつきましては、お手伝いしないとできないのかなというふうに考え５３

ているところでございます。なるべく団体の取り扱いについては減らしていきたい、なくしていきたいという考えではありますが、そういう事情もあって何とか手助けをしないとできないというところもございますので、なるべく減らしていきたいというふうに考えているところでございます。
以上です。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
そうですね。ただ、いろんな団体の中にも、パソコンのできる方というのはかなりいらっ
しゃると思うんですよ。それで、今までやってきたものについて参考のデータを渡すということによって、会計の処理あるいは結果報告等を含めた事務というのはできる団体が結構あるのではないかと。全部やれとはいいませんが。高齢者の老人会の方とか何かは難しいとしても、それ以外の方ではできる方がいるのではないかというふうに私も推測しております。
ですから、テンプレートを渡すというようなことで事務事業の軽減、職員の事業量の事務事
業の軽減を図っていただきたいと思うわけですよ。それで、今までそれにとられていた時間というものをもう少し、例えばチームでの話し合いとかいろんな政策の立案とかというふうな時間に使えるのではないかと思いますので、その辺を少し考えて前に進めていただければありがたいと思います。答弁はその辺は結構でございます。
それから、人事評価制度についてお伺いいたします。運用についてですが、まだ試行的な段階と。本格運用ということではないようでありますが、職員の資質の向上や職員の適正な配置につながることが大事になっていますが、現在、町の制度がそういった方向、そういったことに寄与できるような方向で進めようとしているという考え方でよろしいでしょうか。
○議長
総務課長。
○総務課長
お答えいたします。
人事評価制度につきましては、職員の資質の向上、また、適正配置に寄与しているということと思います。職員の経費削減や事務の見直し等、やはり職員のモチベーション、ある程度事務の簡略化、また、少なくとも反省点、改善点等につきましても多く出ておりますので、それについては有効なものだと思っております。
５４

以上です。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
昨年のやはり総務課長の答弁で、業績評価と能力評価の２つを評価するというふうに聞いておりまして、給与にも反映させるというふうに書いてあります。本格導入をいつやるつもりであり、いつの段階あたりで給与にも反映させるようなシステムにしていくのかと。見通しがあればお伺いいたします。
○議長
総務課長。
○総務課長
人事評価、また、仕事に対しての評価につきましては、２年前から評価の下がる場合につきましては給与に反映させて減額等を行っているところでございます。
今後につきましては、やはり人事評価等が給与につながる、反映させるような明確な基準というのも確かに必要と思いますので、それについては中身をもう少し精査しながら、評価のポイントにつなげていきたいというふうに考えております。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
人事評価は、私は増額する方向に働かせてほしいと思っているんですよ。実は、なぜかというと、やはりやる気のある人間が評価されるというのが本来のシステム、人事評価ではないのかと思うんですよ。ちょっとミスしたから減額ということではなくて、こういうことを、
例えば、民間の会社ですといいアイデアを出すと社長賞が出ますよとか、工場長賞が出ます
よというようなシステムがありますが、自治体ではなかなかそれは難しいと思うんですよ。
ですから、そういう、上にのっける、役場の職員がやる気の出るような、モチベーションの上がるようなシステムにしてほしいと思うんですよ。
それで、いろんな意味で、資格、例えばパソコンの１級はなかなか大変でしょうが２級、３級とか、あるいは、図面を描くＣＡＤというソフトがあるんですけれども、ＣＡＤの講習をやったりとか、そういったことでそういう資格取得に関して何か後押しするような制度というのはできないのかなと考えております。例えば、テキストの購入費用や受験費用の一部
５５助成など、何らかの形があってしかるべきだと思うわけです。それについてはどんな考えで
しょうか。
○議長
総務課長。
○総務課長
現在のところ、町の自衛消防とか水道業務に当たる方につきましては玉掛けとかクレーンの資格等、各施設管理者につきましては防火管理者の講習など、当然仕事として必要なものですから、それについては予算計上して町でやっているところでございます。
今現在のところ、勉強会というような開催はしますけれども、資格取得におきまして手当がつくかということは、今のところは考えていないところでございます。また、そういう率
先して資格を取りたいという方、たしかいるかと思いますが、役場につきましては、モチベーションもそうなんですけれども、３年くらいにある程度役、担当業務が変わるという、オールラウンドになるような職員を目指しておりますので、そういうことにつきましては、資格取得するようなテキスト代なんか等あれば適宜そういう形であればという形で負担は町としてできるのかなというようなことも考えているところでございます。
以上です。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
私もいろいろ書類を見させてもらいましたが、たまにエクセルを使った書類の中で手動で計算したのかと思われるような書類も何度か目にしたことがございます。若い職員を中心に資格を取るようなこと、あるいは、基本的なエクセルとワードのソフトぐらいの講習会等とか、そういったものは、若い職員を中心に資格取得熱というのもあるんだろうと私は思うんですよ。先ほど教育長の答弁の中にもあったように、そういった意欲は高いんじゃないかと思っております。ですから、そういうものを何とかとっていただければ、それについて勉強しろよと。勉強して知識がふえるよと。あるいは、技術が高まるよというようなことで、仕事が早くなると。仕事が早くなれば、自信にもつながると。そういったことが、ほかのポジションに変わってもモチベーションが上がっていくというふうなことで、正のスパイラルが起きるのではないかと思いますので、ぜひそういう制度というか、そういう職員のやる気が隠れてしまう、芽を摘まないような制度を何とか町の中でできればいいなというふうに考え
５６

ておりますので、この辺のことは今後よろしくお願いしたいと思います。
次ですが、民間委託について伺います。これは公民館長さんによろしくお願いします。
今年度、赤べこトータルスポーツに海洋センターの施設管理を委託しておりますが、それについて、約１年間過ぎるわけですけれども、感想等あればお伺いしたいと思います。
○議長
公民館長。
○公民館長
４月から赤べこトータルスポーツのほうに管理を委託しております。それで、体育館の使用等に関しても赤べこトータルスポーツさんにお願いをしているわけですが、やはりその中
ではいろいろなケースも出てきて最初、今もそうですけれども、いろいろ町のほうと相談をしながらやっている状況です。やはり委託に際して、赤べこさんのほうも１人職員が増になっていまして、その職員さんというのが、スポーツ関係のことをずっとやってこられた方で資格もいろいろ、指導者の資格も持っております。なので、赤べこトータルスポーツさんとしても活動の範囲が広がってさらに活発にいろんな事業を手がけられているので、私が見たところでは、民間委託したほうが可能性が広がるのではないかと思っております。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
そうですね。それについてすごく民間委託のほうが可能性が広がったりしているということなので、大変今のところうまくいっているんだろうと思いますが。
それで、町民からの反応については、何かお伺いしていますか。
○議長
公民館長。
○公民館長
町民から直接公民館のほうにいろいろな話は入ってはいないんですけれども、やはりお互い意思疎通がうまくいかなかったとか、そういう話は外から聞こえてきたりはしますけれど
も、やはりそれもケースバイケースの中の１つとして今後改善していこうと思っております。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
５７

そうですね。柳津町で初めて外部委託というようなことのケースでございますので、これからもしっかり検証をして、この後で質問しますけれども、もしほかの業務も外部委託する
ようなことになれば、モデルケースになる可能性もあるということも踏まえて、しっかり検証をお願いしたいと思います。答弁は結構です。
これは、総務課長さんですかね。ほかに外部委託を考えたり検討したりしている部署があるのかどうかお伺いします。
○議長
総務課長。
○総務課長
それでは、お答えいたします。
現行、直営とか一部民間委託になっているような道路の維持清掃とか、本庁舎の夜間の警備、また、一般ごみ収集なども考えられるのではないかということで考えているところでございます。
また、現在、指定管理者制度も導入している施設等ございます。それについても課題等検証しながら進めていきたいと考えております。今後、可能なものから導入を進めるという考えは持っておりますので、何か皆さんからもこんなものがいいのではないかという提案があればお願いしたいと思います。
以上でございます。よろしくお願いします。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
私は、前に窓口業務などもどうだという話をしたことがあるんですけれども。実はこの後ろに出てくるロボティック・プロセス・オートメーションなんかがそちらのほうにかえって適しているのかなというふうなことで、ここのところははしょっておきます。
民間委託の契約に関して、内容とか、それから業者というか、委託先の選定などについて、
かなり透明性が求められると思うんですが、そういったことの選定基準といったものが町として設定されているのかどうかお伺いしたいと思います。
○議長
総務課長。
○総務課長
５８

お答えいたします。
現在のところ、収支内訳書とか決算書等について町内業者等を考えてやっているところでございます。透明性確保のために今後につきましては、やはり委託についてもある程度の基準をつくっていかないといけないというふうに思っているところでございます。
以上です。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
そうですね。やはり透明であるということは非常に求められることだと思いますので、そういったことの基準の策定ということを今後の課題にしていただきたいと思います。
この件については終わりまして、大変踏み込んだ答弁をいただきましたが、ロボティッ
ク・プロセス・オートメーション、ＲＰＡと略して言わせていただきますが、先ほど私、窓口業務というふうなことを先走って言いましたけれども、どういった業務にＲＰＡを導入できるものと考えているのかお伺いいたします。
○議長
総務課長。
○総務課長
それでは、お答えいたします。
業務過多の状況にあります町民課の窓口、やはり内部管理を行う総務、あとＯＡ機器等を利用した定型の入力、集約、計算作業の多い財政とか税務業務に使えるのではないかというふうに考えているところでございます。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
調べたところは、インターネットで調べさせていただいたんですけれども、定型的な事務作業が有力だとありまして、事務作業を自動化することで大幅な残業の縮小や人件費の削減につながるとありました。そもそも定型的な事務作業というのは、自治体においてはどんなものであると私も詳しくわからないので、この辺を少し例を挙げて教えていただきたいと思
います。
○議長
５９

総務課長。
○総務課長
実際、窓口業務というのは、窓口に来たところでその方の住所の登録なり、出生とか全て手書きになります。それにつきましては、国民年金にかかったり、子供であれば母子保健のほうにかかったりと、いろいろさまざまなところに反映するような業務でございますので、それをシステム化、定型化することによりまして事務事業の効率化、またＯＡ機器とか特段データ的なもの、固定資産税とか税務にかかわる資料等につきましても、同じように計算作
業と集約作業が多いものですから、そういうものに使って業務としてはやりたいというところでございます。
以上です。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
ＲＰＡの導入メリットというのも調べてみました。コスト削減、生産性の向上、考える時間の増加、ヒューマンエラーの防止、それから、働き方改革の流れも考えると、人手不足の解消と職員負担軽減というふうになって、かなりいいことばかり書かれているわけですけれども。これらが実際なれれば、柳津町の職員の負担軽減はかなり図られるのではないかと期待しております。ですが、一気にＲＰＡの導入とはいかないと思いますが、導入に向けてどんなプロセスを考えているかお伺いいたします。
○議長
総務課長。
○総務課長
運用プロセスにつきましては、自治体におきましてはいろいろなさまざまな業者から複数のシステムがございます。互換性がないところが１つ問題となっております。ＲＰＡ導入によりまして、その互換性のない複数のシステムをまたがる書類の自動化をお願いしたいということでございます。今、対象となる業務が自動化しやすいようにある程度共通化、データについては、同じように標準化することによっていろんなこともできるということで、実は今、会津地域の課題検討連絡推進協議会の中で、事務事業につきましても事務事業の削減、広域的に他町村と連携を図りながら仕事の効率化を図れないかという形で今入っているとこ
ろでございますので、多くの町村におきましてそういう形の事務の効率化を図りたいという
６０

形で今考えているところでございます。
以上です。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
今出ました標準化、ぜひ進めていただいてこういった導入に、導入をいざするというときに戸惑わないように、そういった標準化作業なんかを進めていただきたいと思います。実際、熊本県とか茨城県のつくば市などでも導入している、インターネットで調べたんですが、導入している市町村というか、市が主でしたが、あるわけですけれども、そういったことの例も踏まえながら、そういう自治体の感想なども聞きながら、前に進めていただければありがたいかなと思っております。この問題についてはこれで終わります。
機構改革について伺います。令和３年に機構改革を実施すると町長の答弁にありましたが、今までここまで踏み込んだ答弁はなかったので大変、年限を切っていただいたということでありがたく思っております。その中で、行財政改革推進委員会というのが毎年開かれていると思うんですが、開かれた中の意見で代表的なものを、公表できるものがあればお教えいた
だきたいと思います。
○議長
総務課長。
○総務課長
それでは、代表的な意見という形で意見書をもらったところでございます。６つほどございます。
１つ目につきましては、やはり住民への適切な対応をお願いしたいということが１つでございます。２つ目につきましては、開かれた行政の推進という形でございます。町民の参加を促す情報の提供、町民のニーズに即した情報の提供等をぜひお願いしたいということでございます。あと、協働によるまちづくりということで、より多くの町民から意見を把握し、という形でございますので、事業所、区長会、住民団体等の参画を求めまして幅広く町民からの意見を募ったらいいのではないかということでございました。また、もう一つ、ＩＣＴの推進という形で、総務課、地域振興課、教育課、そこにある、やはりそこの中でも上下水道を管理する建設課も入るべきだろうということでございます。あと２つございます。地方
公共団体の経営の健全化ということで、やはり上下水道の老朽劣化による整備計画の検討を６１

したほうがよろしいということと、やはりどこに行ってもそうなんですが、収納率、収納額の向上を図らないとやはり成り立っていかないということで意見をいただいているところでございます。
以上です。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
そうですね。いろんな、当然と思われるような意見が出ていると思います。
そういったことを踏まえて、来年度行政改革というふうに踏み切るんだろうと思いますが、
実は、柳津町行財政改革大綱の中で行政需要に対する組織づくりという項目がありまして、その中に次の部門の強化に努めるとしています。①地方分権時代に対応し、地方みずからの判断と責任で地域の実情に即応した政策形成や戦略的な政策転換を行うための企画政策部門。
②企業等の有地を推進するほか、観光、地場産業の振興や新規産業の創出を支援して雇用対策を推進する部門。③人口減少、少子高齢化対策及び地区集落支援を図る部門。④子育て支
援及び地域の人材育成を図る部門の４つが挙げられています。来年度の機構改革にこれらを十分生かすような方向で進めているのかどうか、お伺いします。
○議長
総務課長。
○総務課長
令和３年に向けまして機構改革を行っているところでございますので、令和２年につきましては、機構改革に十分生かされるような対応をしていきたいというふうに考えているとこ
ろでございます。課の見直し、業務の見直しもございますので、そういうことについては十分生かされるようなふうにしていきたいということに考えております。
以上です。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
そうですね。これらも踏まえて２年度、１年研究、研究というか検討する期間であります
ので、ぜひこの辺も頭に入れながら機構改革ということでやっていただきたいと思いますが、
当然、企画と財政は分離されると考えてよろしいんでしょうね。と思っています。
６２

それとまた別ですけれども、常々町長も口にしているように、人口減少と少子高齢化対策、大きな問題でありますが、人口減少と高齢化によって集落の維持保全が厳しくなっているところがあるわけですよ。20戸未満ぐらいの集落が柳津町は結構多いので、なかなか高齢になって人足等もなかなか出られないというような地区もあって、集落の周囲の草刈りとか、集落に通ずる道路の脇の草刈りとか、側溝の土砂上げとかがなかなかできないという地域もございますので、特に③番の部門で、先ほど言いましたように地区集落支援を図る部門というようなことも十分頭に入れていただきたいと思うんですけれども、具体的に何かこれで考えていることはございますか。総務課長でいいと思います。
○議長
総務課長。
○総務課長
集落支援を考えるということで、考えているところですが、地区集落を考える部門としま
して草刈り等も出てくるのかなということで、それにつきましては、建設課のほうの緊急雇用等とか、町としてはやはりその地区を守るために除雪機械の補助等とか、あとはやはり誰もが気軽にその地区でやるような、町民課のほうの絡みで、やはり高齢者に対しても優しく、サロン的な集まりの場を確保するような形にしていきたいというふうに考えています。集落支援を図る部門につきましては、すごく幅広い業務でございますので、その課だけでも１回にはならないかと思われます。町民課とか総務課、建設課、農林振興班にもかかわるようなこともございますので、それにつきましては、ある程度窓口を１つにしてそういう対応をするような業務を行っていけるように考えているところでございます。
以上です。
○議長
３番、岩渕清幸君。
○３番
あと１つでございます。今言った４つの中に載っていないんですけれども、移住・定住というようなことも非常に考えていかなければいけないと思うんですよ。その中で、地区、町村によっては相談窓口というようなことがありまして、例えば移住を考えてもいいよというような方が町に電話をよこせば、移住相談班、相談室、そういったものでいろんな希望、どういう状況かとか、空き家があるのかとか、住宅があるのか、買い物に対してはどうだとか、学校に対してはどうだとかというようなこと、あるいは、いろんな補助事業、助成事業はど
６３

うなっているのかというようなことが、１つの班で１人の人が答えられるような窓口をつくっている町村もあるわけですよ。そういったことも非常にこれから大事になるのではないかというふうに思っておりますので、そういったことが、例えば今で言えば総務課の中にそういった係ができることが可能なのかどうか。また、そういったことも重点的な施策の１つとしてそういった係を独立、独立ということではないと思いますが、そういった専門的な係、そこに回せばたらい回しではなくて一元的に対応できるというような係をつくる考えがあるかどうか。町長ですか。町長、よろしくお願いします。
○議長
町長。
○町長
岩渕議員のご質問ですけれども、移住・定住をするということは、大変来てくれる方、行こうとする方にとっては非常にハードルの高いことだと思います。一生を左右することでもありますし、果たしてそこに行ってちゃんと生活ができるのかどうか。こういったことをまず知りたいというのは当然のことだと思うんです。
そういったときに、一番最初に柳津町に住みたいと思った方は、やはり柳津町の役場に行くと思うんですけれども、その役場に行ってワンストップで、そこに行けば、今、議員がおっしゃったとおり、どういった空き家がありますよと。この空き家は、例えばですけれども、改修するためにはこういう補助金がつきますよ。そして、家財を片づけるためにはこういう補助金がつきますよという補助金から、例えば子育て、子育て支援で町で一生懸命取り組ん
でいる事業を当然そこでも説明でき、それから、仕事の部分でも説明ができ、あるいは、介護の部分でも説明ができるという、そういう部署が当然必要になってくると思います。そして、一歩進んで、こういう空き家がありますよというだけではなくて、空き家に連れて行って中を見せてあげたり、あるいは、所有者の人とつないであげたりというようなところまで深くかかわっていかないと、なかなか移住・定住を進めていくというのは難しいのかなと、
そんなふうに考えております。
とりあえず、来年度もしできれば、宅建業者なんかとの絡みもつくっていきたいというふ
うにも思っておりますし、とにかくそういった意味で、ワンストップでそういったことを来たいという人に伝えることができる、そういう部署というものを組織を考えるに当たって、
いいタイミングでもありますから、考えていきたいと、そんなふうに思っております。
○議長
６４

３番、岩渕清幸君。
○３番
大変踏み込んだ答弁をありがとうございます。私が期待した以上というか、想定以上の答弁をいただきました。
令和３年度の機構改革を楽しみに、よりよい町、より住みよい町、あるいは、より職員が働きやすい職場になることを期待して、答弁を終わります。ありがとうございました。
○議長
これをもって岩渕清幸君の質問を終わります。
◇

◇

◇

○議長
ここで暫時休議します。
再開は14時40分といたします。（午後２時２８分）○議長
議事を再開いたします。（午後２時４０分）
◇

◇

◇

○議長
続きまして、伊藤 純君の登壇を許します。
６番、伊藤 純君。
○６番（登壇）
それでは、通告のとおり次の２点について質問をいたします。
１番、誰もが安全安心できるまちづくりの火災災害対策の推進について。
第５次柳津町振興計画において次年度の方針として、誰もが安全、安心して生活できるまちづくりの中で、火災・災害対策の推進がありますが、昨年度町内において火災が発生した
際、水源が足らずに消火活動に支障を来したことは周知の事実であります。
そこで、町は毎年各地区より希望、申請等があった場合に防火水槽を設置建設してきましたが、今後、どのように対策を講じていくのか伺います。
２点目、交流・移住・定住の促進について。
若者の移住・定住を促進し人口流出による人口減に歯どめをかける必要があることは、町民の一致する見解であります。その１つとして空き家改修支援事業補助金や定住促進施策の充実を図ることを目的として次年度の方針として掲げております。しかしながら、現在にお６５

いても空き家の改修や除去が進んでいない現状であります。改修するにしても経済的余裕がない場合等は、なかなか決断できないということも考えられます。近隣に危険家屋があっても、持ち主の住所がわからず連絡もとれないという例もあるように聞いております。
さまざまな障害はあるかと思いますが、進めるための対策として、例えば各地区の区長さんに依頼をして助言をいただきながら情報収集をし対策を検討していくべきだと考えますが、見解を伺います。
以上の２点、お願いします。
○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長（登壇）
６番、伊藤 純議員のご質問にお答えいたします。
誰もが安全安心できるまちづくりの火災災害対策の推進につきましては、町消防団のポン
プ自動車、積載車、小型動力ポンプ、防火水槽等の消防設備を計画的に整備し、機動力・消防力の向上に努めているところであります。
各地区での防火水槽の設置に関しましては、国庫補助金と地方債を財源として、地区要望と消防施設整備計画実態調査での充足数等も考慮しながら、今年度まで各地区に127基整備してきたところであり、今後も毎年度２カ所を設計し、２カ所設置工事をする計画であります。また、防火水槽のみならず、消火栓等の人工水利の整備、河川、池、沼等の自然水利の確保に努めているところであり、火災鎮火のための消防機械とともに不可欠な消防水利について適正な配置を行い、消防水利の基準を達成するよう継続して事業化してまいります。
今後も、町消防団及び広域整備組合消防本部等、関係機関と連携を図り、消防力強化に取り組んでまいります。
次に、交流・移住・定住の促進につきましては、空き家対策協議会を設置し、対策の方向性等を示した柳津町空家対策計画を策定し取り組んでいるところであります。
空き家につきましては、個人所有の財産であるため、所有者への適切な管理を前提としておりますが、現状として管理が不十分となっております。空き家の把握につきましては、毎
年各地区の区長へ依頼し、空き家調査を行っているところであります。
今後、空き家調査につきましても、調査内容を精査し実態把握をしっかり行った上で情報収集を行い、所有者の適切な管理を行っていただくためにも行政区長と連携し、所有者の把６６

握に努めるとともに、適宜に適正な管理・除却・改修補助金等の啓発を行ってまいりたいと考えております。
また、老朽化した空き家に対する除却費用等の支援を継続していくとともに、地域活性化、
移住・定住の促進のために地域資源として活用できるよう、行政区長、地域住民、関係団体と連携・協議をしながら空き家対策に取り組んでまいりたいと考えております。
以上です。
○議長
これより再質問を許します。
６番、伊藤 純君。
○６番
それでは、再質問をさせていただきます。
まず、第１番目の誰もが安全安心できるまちづくりの火災災害対策についてでありますが、これにつきましては、今現在、銀山川の護岸工事をやっておりますね。それで、多分地区から要望があったと思いますけれども、緊急時の際に軽車両が川面までおりていって水源を確保できる、水利を確保できるような道路をつくってくれないかというようなことで、県に多分要望が出ていたと思います。それについては却下になったということで、それは役場にも要望があったと思うんですけれども、それは建設課長のほうでありますよね。それは、今この水利を確保するということで、町の消防のポンプ自動車、積載車、小型ポンプ、防火水槽、消火栓等とありますけれども、充足率というのか、今127基とありますけれども、これは防火水槽と消火栓のことの総数なのでしょうか。
○議長
総務課長。
○総務課長
町の防火水槽につきましては、基準数が142に対しまして今現在110基整備されていますので、防火水槽につきましては充足率が77.5％で、127というのは、今言ったとおり、追加したそれも含めての水利として127カ所あるということでございます。
先ほど申しました一王町のほうに、私の聞いた話では、商工会側から軽トラックで銀山川におりて、そこから可搬式のポンプを設置して上げられないかなんて話はあったんですが、県のほうでも、やはりそれは河川が狭くなったり、水が漏れてしまうという形でどこから抜けるかわからないということでそれはだめだという形で聞いております。先ほど議員さんが
６７

おっしゃいました100トン級の、商工会の駐車場に防火水槽を置いたらどうなのかということも聞いたんですが、設置は可能だと思います。町の消防法におきましては、200メートル
四方に１カ所、住居連担地区につきましてはそれで設置しているところでございます。地区からも要望があれば設置は可能だと思われますし、また、町の全体計画と予算の兼ね合いもありますので、消防団と地区の皆様と確認しながら要望があればという形で進めてまいりた
いと考えております。
以上です。
○議長
６番、伊藤 純君。
○６番
充足率にして77.5％ということで、もう少し、今言った課長のお答えでは、考えなければならないところもあるんでしょうが、人工水利の整備と河川、池、沼等の自然水利の確保ということもここに掲げてあるわけですよ。そうすると、先ほど川面まで軽車両が緊急のときに適宜水利確保できるのか。それはお金はかからないわけですよね。ところが、県ではもうだめになったとなれば、今言った地区のところに100トン級の水槽をつくるしかないのではないかと私は思いました。それは総務課長が今言ったとおりであります。それが可能であれ
ば、毎年２カ所の申請とかとなっているんですが、それについてはやはり考えながら、可能であれば、補助金も含めてでしょうけれども、それは補助金もあるようなので、それも含めて早急にそれを改良していただければと考えます。
いろんな消防の設備というのはありますけれども、まず予防消防と初期消火というのが多分大事だとはみんな承知しているところでありますので、我々も、町内の火災時に私も消火していました、ホース１本で、２人で。ところが、やはり水が足りないというのは全くもう、じれったくて、じだんだ踏んで本当消火活動していたんですけれども。あれがもう少し水源があればということは考えました。そして、これからもそういう災害は起こらないとは限りませんので、そこに対処していくには、やはり水源の確保というのが一番大切だと思いますので、それも含めて課長には考えていただくということでお願いをしたいと思います。
それで、今後の計画ということで、予算でありますと年間２基ということの計画であります。今後それは、課長が今言ったとおり、３基にも４基にもなるということですか。それとも無限に、要望があれば全部つくるという話ではないですよね。その補助金の関係と今、何基ぐらいまでが限度なのか。上限があれば教えていただきたい。
６８

○議長
総務課長。
○総務課長
防火水槽につきましては、今、防火水槽のほうの起債を使いまして２基だけことし、その場所においての防火水槽の設計をやります。昨年度やった分につきましては、今年度防火水槽の設置という形で、委託２件、防火水槽２件という金額がありましたので、そこで今やっているところでございます。
また、緊急にそういう形で要望が出て追加的な予算がついた場合につきましては、そうい
う形につきましては可能かと思われます。
以上でございます。
○議長
６番、伊藤 純君。
○６番
そういうことでありますので、それは可能であれば十分検討してやっていただきたいと思います。消防団の方も含めて、広域消防等と協議をしながら、連携をとりながら早急に対策を講じていただきたいと考えておりますので、よろしくお願いをいたします。
続きまして、移住・定住、先ほど同僚議員からも移住・定住の質問がございましたが、町長がまことに丁寧に答えていただきましたので、私は質問ではなくてですが、質問を含めてですけれども、若者の移住・定住というのはなかなか、先ほどの町長の答弁にありましたと
おり、一生を決定するわけですから、これはなかなか難しいと思います。まず、移住・定住ということになれば、働く場所がなければどうにもならないということであると思います。
それから、教育の充実ということも、やはり子供さんがいる家庭にとっては、柳津町として
は高校も今ない状態です。医療の充実というのも、多分子供さんがいる場合にはこれは検討の対象にもなると思います。
最低限この３つが揃っていなければ、なかなか移住・定住は無理なのではないかということでありますが、その移住・定住というのを含めまして、医療、教育、働く場所というものの、これは誘致企業なんていうのはなかなか、大きい誘致企業なんていったら全会津地域の中で広域で連携していかないとなかなか大変ではないかという、私、考えはありますが、柳津町に大きい会社とか企業なんていうのをどんと持ってくるということは、多分これからもう全く考えられないと思います。広域では検討しながらやっていくということになりましょ６９

うから、私のほうとしましては、若者の移住・定住も全く大事なことでありますけれども、提案としてですよ。例えば、首都圏で働いていた60歳、65歳の定年退職になった方々あたり
は、多分金銭的な余裕もあります。経済的な余裕もあると思います。そういう働き場所も、
それはそんなに必要ないのではないかというのがあります。そういう人たちに移住・定住をしていただくような政策も私は必要ではないかと思います。これは提案でありますので、町長でも結構です。課長でも結構です。そういう考えがもしあれば。私の提案ですから、それはどうとっていただくか。意見をお聞きしたいと思います。
○議長
町長。
○町長
今ほどの伊藤議員からのご提案ですけれども、60、65、今はまだまだ若い年齢であります。
人生100歳という時代がもう来ていると言っていいと思いますので、十分検討に値する事柄
だと私は思っております。いろいろ考えていきたいと、そんなふうに思います。
○議長
６番、伊藤 純君。
○６番ありがとうございます。
続きまして、空き家対策、これも移住・定住の一環として、随分前から空き家対策ということは騒がれてきておりました。ことしで、空き家対策の調査ということでありますけれど
も、これは何回ぐらい実施しているんでしょうか。そして、例えば先ほどから各区長さんにお願いして情報収集をしたということで、情報の収集をして把握はしているんでしょうか。
総務課長、どうでしょう。
○議長
総務課長。
○総務課長
空き家につきましては、30年に１回、台帳から土地のその地区の世帯と家屋の調査をした
ところでございます。台帳をつくったところ、そこを毎年区長さんに空き家かどうかという
確認をしているところでございます。年に１回か２回、来ているか。また、状況はどうなのか。良好です、ちょっと不良だ、ちょっともう壊れていますというような、第三者から見たものでアンケートをいただきまして、そして、柳津町から該当になる方にアンケートをして７０

いるところでございます。大体120件ほどございます。その中で回答があったのは63件で大体回収率は53％ぐらいの方でございます。貸してもいいという方が中には10％ほどいらっしゃいますが、その物件を見たところ、やはりちょっと難しいということがありました。あと
危険空き家だということも該当するかどうかも区長さんと認識しておりまして、そこについては何とかしなければいけないという形で、相談に乗ったりいろいろやっているところでございます。貸してもいいという方については、中身を見たり、ホームページに載せて現場を案内したりという形をしております。今そういう形で、年に１回は必ず区長さんと連絡を取り合いまして現況調査をしているところでございます。
以上です。
○議長
６番、伊藤 純君。
○６番
各地区の区長さんからそういう話は出ると思いますけれども、危険家屋について、例えば今言った住所がどこにあるのかわからない方もいらっしゃると思うんですけれども、空き家も含めて危険家屋の除去ということに関しては、まだまだ全然進んでいないように感じられますが、ここからは議事録に載せなくても結構なんですが、私があるところに行ったら、子供さんたちが「あそこ幽霊出るんですよ、おじちゃん」と言った場所があるんですよ、何カ所か。そういうのも含めまして、我々が見た限りでも、ああ、これはちょっと危ないんじゃないのというところが結構あります。崩れ落ちそうなところも。そういうのも把握しながら、
やはりもうこれは、いろんな情報をとりつけているわけですから、その情報をどのように具体的に進めていくかを整理して、できないのは何でできないのかということを把握して、できない部分を取り除いていって、できることからどんどんやっていかないと、この除去作業というのは多分進まないと思うんですよ。そして、あとはその人たちの言った経済的なことも鑑みまして、例えば、そんな余裕ない、やってる余裕ないよというんだったら、やはり町でも対策として考えていかなければならないのではないかと思いますが。総務課長、その調査をしただけではなくて、やはり具体的にこうなんだからこうしていかないともう進まない
よということをきちんと把握してやっていただきたいと思うんですけれども、今後そのような計画で進めていけるのかどうか。どうでしょう。
○議長
総務課長。
７１

○総務課長今、地区でもやはり危険空き家で、中身については、町のほうとしても送付する方につきましては、納めていただいている納税管理人という形で、所有者でなくてそれを管理している方にお送りしているところでございます。中を見ると、やはり登記情報が未登記であったり、あとは相続困難であったりというようなケースが多々見られるところでございます。
町としても、やはり危険空き家につきましては、地区の区長さん、町、あわせまして、やはり情報を整理して危険空き家につきましては何らかの対応をとっていくというようなことで考えているところでございます。アンケートの中でも大体３割近くの方は壊したくないということで、壊すとお金がかかるということもあるかと思われますが、今予定はないんだけ
れども、あとは、使う予定があるから壊さないんですよという形の回答を多くもらっている
ところでございます。やはり経済的余裕とか、先ほど申したように負担がかかるものにつきましてはやはりなかなか手を出せないのが現状でございますので、そこにつきましては、地区のほうでもやはり屋根が飛んだりいろいろ困っているところがございますので、町としても区長さん、地区と協力しながら危険空き家については対応していきたいように考えている
ところでございます。
以上です。
○議長
６番、伊藤 純君。
○６番ありがとうございます。確かに、前回も台風でトタンが飛んだ箇所もありました。そういう危険なところもありますので、それを把握して。今現在、120件があって63件は回答していただいたということですけれども、貸すということに対しましてはなかなか、どうぞ、使ってくださいということは、なかなか全員がということにはならないと思いますが、例えば、空き家に対しても町うちなんかは、町カフェ等などに利用していただくとか、コミュニティ
ーの場所をつくっていただくような。空き家を改修して、いわゆる各地区のひとり暮らしのご老人の方、高齢者の方たちが、もう朝８時半に集まって５時まで言いたいことを言ってお茶飲みしながら、そして夕方にはすっきりして帰っていただく、そういうコミュニティーの場所もつくってもいいのではないかと。これは確かに公民館でもできるというようなことであれば公民館でも構わないんですが。やはり空き家の利活用としましても、そういうことでも使っていただければということで、もしあればそれは役場でも積極的に改修、改善を行っ
７２

ていくべきなのではないかと思いますが。対策にやはり本気にならないと、先ほどもありましたけれども、本気になっていかないとなかなかこれは進まないのではないかと私も考えております。町長の施政方針でも火災・災害対策の推進と、そして、交流・移住・定住の促進ということで重点事業になっておりますので、それはやはり徹底してやっていただく。お願いをしたいと思いますが、どんなもんでしょう、これから具体的に。課長でもどっちでもい
いです。
○議長
町長。
○町長
伊藤議員の質問にお答えします。
空き家と一口で言っても、いわゆる使える空き家なのか、使えない空き家なのかということのまず線引きをして、空き家といっても全く違うものなんだよという考えに立たないとだ
めだと思います。そして、使える空き家については、今ほど議員からのお話があったとおり、みんなが集えるような場所にしたり、あるいは、移住・定住の人たちを迎える場所にしたりという取り組みを進めていくべきだと思いますし、また、使えない空き家、いわゆる危険空き家については、やはりトタンが飛んだり、屋根が落ちそうになって隣の家、あるいは通行人が危険だというような空き家が出てきています。所有者に連絡がとれない、あるいは、連絡がとれても解体までやっていただけないという方に対しては、特別措置法という国の法律ができているはずです。一定の条件をクリアできれば、町が町のお金で代執行という形でとりあえず壊す。そして、壊したお金を所有者に請求をするという形になるかと思うんですけ
れども。ただ、これをやると、なかなかかかった費用を回収できないケースが恐らくほとん
どになるだろうということになると、町の負担が非常にふえてくるだろうということも考えられます。それが、なかなか自治体が踏み出せない大きな理由だと思うんですけれども、こ
れからこういったこともなるべくやっていかなければいけないという時代が来ると思いますので、皆さんと相談しながらその辺は英断をふるっていく、そういう時期が来るんだろうというふうに考えております。
以上です。
○議長
６番、伊藤 純君。
○６番７３

ありがとうございます。町の負担を少なくして、なるべく少なくしていただいて、特別措置法等も含めまして考えていただきまして、そして、安全安心して住めるまちづくりの実現に向けて、これは町長以下、執行部の方たち皆さんで、我々も協力は惜しみませんので、よろしくお願いして、私の質問を終わります。
以上です。
○議長
これをもって伊藤 純君の質問を終わります。
次に、新井田順一君の登壇を許します。
２番、新井田順一君。
○２番（登壇）２番、新井田順一です。通告に基づき以下の４点につき質問いたします。
１、畜産業者による臭気対策について。
昨年６月の定例会において質問した臭気対策について、発生から１年を経過しようとしています。その間、事業所・麻生地区・役場３者で会合が開かれ、事業所においても防臭ネッ
トを設置するなど対策を講じてはいますが、その効果はさっぱりあらわれていないというのが麻生地区の皆様の実感であります。県の環境保全農業課等と連携し積極的な指導対策が必要と思うが、見解をお伺いします。
２、有害鳥獣による農地・農作物の被害対策について。
新聞報道によると、県内の熊捕獲頭数が前年度比２倍を超え546頭で全国２番目の多さとなりました。暖冬の影響かと報じられていますが、町の農地、農産物等に大きな被害を与えているイノシシについても、増加する可能性が懸念されます。町においてもさまざまな方策を講じられていますが、共存共生の道は非常に厳しく、ある程度の捕獲はやむを得ない状況であります。イノシシの習性から地域全体で、そして、継続して取り組む必要があると思います。そのために各地区に狩猟免許所有者をふやす運動と捕獲作業をサポートするＩｏＴ（ものインターネット）を活用した効果的な捕獲方法の導入が必要と思うが、見解を伺います。
３、幼児教育の充実について。
子育て支援の一環として認定こども園制度が2006年に制定されました。就学前の子供に対し幼児教育と保育の両方の役割を持つ施設と言われ、小学校と連携を図りスムーズに進学し教育が受けられる施設と認識しておりますが、柳津保育所・西山保育所を認定こども園に移７４

行し幼児教育の充実を図る考えはないか、伺います。
４、令和３年度柳津町歴史的風致維持向上計画（歴まち）について。
過日新聞報道にありました令和３年度柳津町歴史的風致維持向上計画（歴まち）の内容と今後の進め方について伺います。
以上です。
○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長（登壇）２番、新井田順一議員のご質問にお答えをいたします。
畜産業者による臭気対策につきましては、これまでに事業者によって豚舎内でのスプリン
クラーによる消臭剤の24時間散布、消臭効果があると言われる酵母の飼料への添加、消臭フェンスの設置などの対策が実施されておりますが、思うように効果が出ていないのが現状であります。今後の対策としましては、各豚舎へ宮城県の養豚業者でも使用し効果が出ている
水脱臭装置の設置が予定されております。
また、事業所・地区・町の３者による話し合いについては、月に１回開催し、対策の状況、
臭気の状況、今後の対策などについて確認をしており、県の家畜保健衛生所や農業普及所からも出席をいただき助言を受けながら進めているところであります。
現在、麻生地区のみでなく、各地区からも臭気の情報・苦情が寄せられておりますので、早期に問題が解決できるよう、引き続き事業者に対し強く指導を行ってまいります。
次に、有害鳥獣による被害対策につきましては、町では、基本的な考えとして防除と駆除による対策を進めております。防除におきましては、個人・地区への電気柵購入の補助及び貸し出し、放任果樹の伐採、緩衝帯の整備推進などを行っており、駆除におきましては、有害鳥獣捕獲隊を中心にわなの設置、見回りや被害防止パトロール、年々拡大するイノシシによる被害への対応のため、先進地研修等を実施し捕獲技術の向上を図っておりますが、効果的な捕獲までには至っていないのが現状であります。
猟友会、捕獲隊ともに会員数の減少、高齢化が進んでおり、活動も年々厳しい状況になっておりますので、町としましては、活動していただける会員をふやすため、猟友会への加入を条件とし狩猟免許取得等にかかる経費の補助や猟友会会費の補助を実施しているところで
あります。
７５

新年度の予算編成に当たっては、ＩｏＴを活用した捕獲業務を実施している事業者への業
務委託を検討いたしましたが、単独町村のみで実施をしても効果が低いとのことから断念をしているところでございます。
今後につきましては、捕獲技術の向上に努めるとともに、会津地方振興局と13市町村が広域的に連携して有害鳥獣による農作物の被害の減少に取り組む動きもありますので、関係機関と連携をしながら被害の減少に取り組んでまいりたいと考えております。
次に、認定こども園への移行につきましては、平成27年度子ども・子育て会議におきまして、今後の子育て環境の整備の一環としまして認定こども園への移行の検討をしてまいりました。必要性についての意見を確認するため、認定こども園とは何かを知っていただき、子供を持つ保護者とこれから結婚し子供を持つ人にアンケートを実施しました。その結果をもとに子育て会議で検討を重ね、町の保育所においては、保育内容に教育的内容も入っておりこども園と同じであることから、現状のままで進めていく方向になりました。
本町では、各保育所において、保育所保育指針に基づき養護と教育を一体的に全体的な保育の計画を作成し保育を進めているところであります。保育所は、子供が生涯にわたる人間形成にとって極めて重要な時期でありますので、未満児の保育では養護の面に重点を置き、３歳児以上は教育的な内容も取り入れ保育に当たっております。保育所では、生きる力の基礎を培うための保育目標を立て保育を進めているところであります。
次に、柳津町歴史的風致維持向上計画につきましては、令和３年度から本格的に着手していきたいと考えており、令和２年度においては、策定に向けた準備として、既に認定を受けている市町村より講師を招き認定までの実務手法や効果、課題などについて勉強会を実施し、庁内においてもプロジェクトチームの立ち上げを予定しているところであります。また、計画書を策定する際に使用できるよう、町民の方がお持ちの昔の風景や伝統行事等の写真をデジタル化する事業も計画しております。
計画の内容につきましては、今後関係者の皆さんと協議を重ね決めていくようになりますが、現時点では、国指定重要文化財である奥之院弁天堂を中心とした町並みの整備や周辺の景観整備、埋もれている史跡などの掘り起こしなども計画できるのではないかと考えており
ます。
以上です。
○議長
これより再質問を許します。
７６

２番、新井田順一君。
○２番
答弁、ありがとうございます。それでは、再質問に移らせていただきます。
その前に、本日第１番の質問の臭気について、当事者である麻生地区から傍聴の方が来ておられます。非常に関心の深さがあらわれているのではないかと思いますので、ぜひ町長初
め関係課長には、納得のいく説明をお願いいたしたいと思います。
初めに町長に、突然の振りでございますけれども、質問いたします。
新聞報道でもあったんですが、県内の関係首長が一堂に会して防災危機管理のトップセミ
ナーというものを開催したはずでございます。それに参加されたと思いますが、いかがでしょうか。お伺いします。
○議長
町長。
○町長
日付は忘れましたけれども、福島県の県庁におきまして、福島県内の全市町村長が集まりまして防災災害に対する意見交換、勉強会をしてまいりました。去年の10月に発生しました
台風19号についてのいろんな経験、あるいは反省点、教訓にすべきこと、そういったことを体験を交えて説明をいただき、意見交換をしてきたところであります。
私が参加して、柳津町において19号対応したわけでありますけれども、共感できる部分が幾つもありましたけれども、特に今回の19号の台風は避難勧告、そして避難指示まで町で出しました。そういったときに、一番最初は避難準備という形で避難を促したわけであります
けれども、なかなか避難所に避難してくださった皆さんの数が、私が思っていたよりかなり少なかったということが言えます。ですから、今まで避難勧告、避難指示というものは柳津町には出たことがありませんでしたので、ほとんどの方が今まで大変な雨、風が来た、台風が来たけれども大丈夫だった、今回も大丈夫だろうというようなことで避難されなかったというのが非常に大きかったと。意識改革をしていかなければいけないという思いがあったということは、県内の町村長、皆さんが言っておられたことであります。
あとは、県や国、気象庁、こういったところからのさまざまな情報というのは、大変重要な部分であります。その情報が、各自治体にはネットを通じておりてきていたということがあったわけですが、回線がパンク状態になって情報がとれなかったというようなこともあって、これも大変大きな反省点であったというようなことも出ました。
７７

その他、細かなところもいろいろ出ましたけれども、そういったことで皆さん、これからの火災・防災対策について意見を交わしてきたところであります。
以上です。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
大変貴重な体験をされたというお話でございました。ありがとうございます。
私も消防職員を40年やっておりまして、実はこの防災対応に３つの原則があるということが恐らく冒頭にあったかと思うんです。第１番は、疑わしきは行動せよと。２番目に、最悪事態を想定して行動せよと。３番目に、空振りは許されるが見逃しは許されないと。この３つが防災の危機管理のリーダーが常に考えておかなければならない３つの原則ということで、私はそのつもりで仕事をしてまいりました。１番の疑わしきは行動せよと、これは消防で言
えば、煙を見たら火事ではないかとすぐ疑いなさいと。そして、２番目の最悪事態を想定せよということは、建物火災ですといったら中に人がいると、そういうふうに思って行動しろと。そして、３番目は町長が言われたとおりであります。空振りは許される。避難指示、出したけれども、結局雨少なかったじゃないか、そんな空振りは恐れるなと。ただ、それを見逃してやらなかったら、後で大変なことになるよと。ぶざまな記者会見をやるようなことになるよというような前例が千葉県であったようでございますけれども、そういうことの３原則を忘れないということであります。
そこで、今回においに関する件でございます。持寄の養豚業の問題でございますが、私は２番目の最悪事態を想定して行動してください、これを住民の皆さんの代表としてぜひ町長にお聞きしたいんです。これは、先ほど町長がお答えになったように、麻生地区の50人足らずの地区の住民だけの問題ではなく、前回、振興課長からお話あったように、柳津町の各地
でこの臭気は感じており非常に困っているということは承知のとおりでございます。
この最悪の状態の１番は、町民の健康であります。直接体に害が出るという問題ではない
んですが、精神的な健康の問題です。これも以前お話ししたとおりでございます。そこから余病が発生して本当の病気になるということを心配している。それが最悪の状態を想定して行動しなさいということなんです。
もう一つは、まさかとは思いますけれども、町民の今の住民の健康、健康にかかわる命、それと業者、養豚事業者の利益とかそういうものを天秤にかけたりしてはいないだろうかと
７８

いうことであります。あれから約１年経過しようとしております。その１年間、あの地区の皆さん、あるいは、先ほど申し上げた、においで困っている住民の方々がどういう思いでこの１年を過ごしてきたかということを、ぜひ重く重く受けとめていただきたいと思うのであります。
あともう一つありますけれども、これは直接命にかかわることではありませんけれども、
例えば先ほど所信表明されました中に赤べこみずウオーク、あるいは霊まつり、花火大会、
それから丑寅まつり、只見線の全線開通、越後三山国定公園の編入など、大きな行事、事業
がめじろ押しであります。ここに今、申し上げました最悪の事態が来たらどうなるかと。こういう危機管理はお持ちなのかどうか。柳津町のイメージダウンになりはしないかという危機管理をお持ちかどうか、これをまずお伺いしたいと思います。町長、お願いします。
○議長
町長。
○町長
この養豚場の臭気につきましては、私も、直接麻生地区にお伺いをして町民の皆さんのお話を生で聞かせていただきました。本当ににおいについては、毎日毎日の生活におけることであります。本当に精神的に大変苦しい思い、不快な思いをされて過ごしているということ
は、私も話を聞いて十分理解してきたつもりであります。町としましても、やはり町民の皆さんの穏やかな暮らしというものを何としても守っていかなければいけないという、私は強い思いもありますし、また、もう一つ、観光のお話もされましたけれども、議員おただしのとおり、これから柳津町、非常に大切な時期にも入ってまいります、観光において。そういった中で、臭気というものを何としても抑えていかなければいけないという部分も、側面もあります。ですから、私としましても、今の養豚業者、まだこれからできることが残っています。やらなければいけないこと、できることについては、全てやってもらわなければいけないと。それについては、強く業者のほうには要請、指導していく、そういう考えでおりま
す。
以上です。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
ぜひ強く強く指導していただきたいと存じます。
７９そこで、私が１つ問題だなと思う点があります。それは、役場、事業所、麻生地区の皆さん、この中に臭気に関する専門家が１人もいないということです。素人３者が集まっていろ
いろ検討しても、何もらちが明かないのではないかなと私は思っております。この間、会議で私も麻生地区に出席いたしましたけれども、ネットの話でもネットの使い方は、あのネッ
トは雨に当たったり雪に当たったりすると全く効果がありませんという説明でした。それを道路側の表に何メートルですかね、張って、これで何とかならないかなというような対策をとっているのが実情であります。そして、最後の手段といいますか、水脱臭装置、これもやる予定ではございますけれども、それは宮城県の業者がやっているもののそっくり物まねでございます。ということは、あの地区がどういう場所なのかということを全く調べもしない、
調査もしない。そこに物まねで、やりました、こういう対策を講じましたと言っても、何の効果もあらわれないということです。気象条件がどういう、だから、じゃあ、下流に行くのか。下流に行かないやつが何で郷戸原に上がるのか。そういうことを研究も何もしていない。
調査もしていない。これでは対策にならない、こういうふうに感じますが、その辺に詳しい
振興課長、答弁をお願いします。
○議長
地域振興課長。
○地域振興課長
今の議員さんのご質問にお答えいたします。
まず、３者ということで、９月から今まででございますが５回ほど麻生地区の区長さん、
また、農場長、地域振興課の私と班長という形でやっておりまして、そこに、一番初めは入らなかったんですが、県の家畜衛生保健所から次長さんが出席して、専門家というか家畜の指導、そういった農場の指導に当たる方でございますが、その方、また県の農業普及所からも来ていただいて話のほうには混ざっていただきまして、アドバイス的なものがあればということでいつも伺っているところでございます。また、先般２月に行われましたときには、業者としましては、ネットの製造元、また販売、営業の方々もいらしていただきまして、まずネットの部分、どういうものか。確かに今、議員さんがご指摘のような形で、雨とか表面に強くいっぱいついてしまうとなかなか消臭の効果が出てこないということと、強くネットそのものににおいを当てないとなかなか消臭効果が出ないというような形で話してございます。
また、その後でございますが、その３者の会議が終わってから私と班長のほうで農場のほ
８０うに再度行きまして、その中において業者も集めまして、まずにおいが消えないという部分
についてどうなんだという話をしてまいりました。その中におきましても、やはり地形的なものもかなり影響しているのではないかと。また、建物につきましても再度、建築業者にも確認をしていこうと。実際どこからそのにおいというものが、豚舎自体から出ているというところはどこなんだというところも把握しようということで、その中では話し合いになってございます。
また、専門家ということでございますが、こちらのほうも、臭気測定器なんかにも制作にもかかわっている専門家の方が白河におりますが、そちらの方、農場のほうから打診はしているんですが、12月に本来であれば現場のほうに入ってこられるわけだったんですが、今のところまだ入ってこないということで、そちらのほうにつきましても急ぐようにということ
で私のほうから指導はしてございます。
以上でございます。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
お話はわかりましたが、実は１期工事が間もなく完了するということで今、7,000から
7,500頭いるわけですが、これが月ごとに増加しまして６月から７月には１万2,000頭になる
そうでございます。約倍になります。当然においも倍になると思います。そのときのことを
私は大変憂慮いたしまして、先ほどの観光、いろんな行事にぶつかりはしないかなという危機感を持っているわけでございます。
そこで、実は今ほど傍聴者の方とお話ししたんですが、こういうことを町民の方は知らな
いんじゃないかというようなことでございましたので、以前、質問したことがあるんですが、
あえて今回時間の許す限りお話ししたいと思いますけれども、「今は冬だからいいけれども、夏場にまたどうなるのか」「ハエがふえて食事中非常に気分がよくない」「干し柿にハエが真っ黒くたかっていて、とても食えたもんじゃない」「においとハエでもうダブルパンチの生活だ」「対策はわかっていますが、もう１年なのでそろそろ結果が出ていいのではないか」「麻生地区以外の情報はないのか」「水脱臭装置がもしだめだったら、もうこれで対策は終
わりか」「行政はもっと真剣になるべきじゃないか」と、こんな意見が出ました。まだまだあります、意見は。傍聴者の方、あるいは、テレビを観戦の方、少しはわかっていただけた
かと思います。議会報は町長答弁しか載っておりませんので、ほとんどわからないのが実情
８１

であります。あえて言わせていただきました。
そこで、私は、専門家の話ですけれども、実は公益社団法人におい・かおり環境協会というものがあります。これは、臭気対策のアドバイザーの専門の協会であります。ここで言われているのは、発生したにおいに対策をとるよりも、においを出さない仕組みと取り組みがはるかに効果的であると言われております。においの測定には、機械による測定、それから人の嗅覚による方法、嗅覚測定法というものがあります。世界でも日本でも人による嗅覚測定法が用いられております。これは自治体からの依頼を受けるような場合には、臭気測定業
務従事者という国家資格であります。私の調べたところでは全国に約20カ所ほどあります。
ここにすぐにでも事業所に申し入れをして対策のアドバイスを受けなさいということを早速
でも言ってみてください。それからの話だと思いますよ、これから豚数をふやすとか何とかというものは。まずアドバイスを受けて、調査できるものは一生懸命全部調査して、それでこういう方法が一番だというような結果をもって、それで３者で納得してその対策をとると。
これしか私はないと思います。今のにおいに対する専門のアドバイザー、日本でも一番のアドバイザーだと思いますので、これをとっていただきたいと思いますが、いかがですか。町長、いかがですか。
○議長
町長。
○町長
町としてもこの公益社団法人のことを少し調べさせていただいて、効果的、必要であればそういったことも事業所に伝えていきたいというふうに思っております。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
ぜひそのようにお願いいたします。
もう一つ、言っていただきたいのは、共存共栄を目指すならば、こういう町の指導を受けて早く対策をとってやりなさいよという強い対策が必要だと思います。あくまでも私は６月の議会でも申し上げましたように、いわゆる柳津に来た企業でございますので、雇用もあり
ますし、いわゆる税収もありますし、お互いに本当に共存共栄できればいいなと思っております。ぜひそういう方向で進めていただきたいと思います。
以上が、臭気に関する質問でございますけれども、もう一つだけ。ぜひ視察研修、当局で８２していただきたいと思うのは、米沢市で米沢市議会臭気問題特別委員会というものを設けて、柳津町と同じような臭気対策を設けて議会で特別委員会をつくって対策、対応に当たったというような事例がございますので、ぜひ近くでもありますので視察に行ってみてはいいかというか、ぜひ行くように検討してみてください。答弁をお願いします。
○議長
町長。
○町長
町のほうで米沢市議会の特別委員会を視察するということですか。（「職員でもいいですよ。職員でもいいですし」の声あり）議会で行かれるのではなくて、町のほうで行くということですか。（「もちろん議会でも行きたいところなんですが、情報、視察というものを。
どんなことをやっていたのかなと」の声あり）
町としても、先ほどと同じ答弁になりますが、この議会のやっていることについていろいろ調べさせていただいて、有意義であるということであれば考えていきたいと思います。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
ぜひそのようにお願いをいたしまして、臭気に関する質問は以上で終わらせていただきます。
次に、有害鳥獣対策でございますけれども、これも喫緊の問題であり最悪状態を想定して行動しなければならないということであります。その最悪状態というのは、私は、農作物の被害の前に人命に被害が起きないように対策をとるべきではないかと。そこからこの問題が発生したわけでございます。これにつきましては、イノシシは臆病な動物だと言われますけ
れども、テレビなどでごらんになっているとおり、あれが町中にあらわれたときのあの恐ろしさ、ごらんになった方がいっぱいおられると思います。猪突猛進と申しますけれども、あの勢いでぶつかられたり、かみつかれたら、命を失ってしまいます。そこが一番大事な最悪の事態でございます。
そこから次に、農地、農作物の被害をいかに減少するかということでございます。これにつきましても、いろんな対策が町で講じられておりますけれども、１つ足りない部分があるのではないかなと。それは、いわゆる狩猟免許を持った資格者をふやさなければいけないということが答弁にありましたけれども、今の状態でいわゆる一番の被害者である農家の人、
８３

農家の人がこの対策に加わっていない。ほとんど加わっていない。
私は通報内容、区長さんともいろんな話をしていますから、まず畑が荒らされた。スイカ食われた。トウミギやられた。まず、区長さんは役場に電話します。電話して、役場では猟友会のほうに言って、どうすると。わなかけるか、どうするかというような流れになろうかと思いますけれども、チームを組んで対応しないとイノシシなんてとても捕獲できる問題ではありません。くくりわなだってある程度の数をかけないととれませんし、箱はなかなかイ
ノシシが入ってくれないというような状態でございます。ですから、私が質問したように、被害者と行政と猟友会、この３者が一体となって取り組まないと、このままでは人間がイノシシにやられてしまいます。そして、放棄農地がふえ、またそこにイノシシがおりてくると、こういう状態が続くのではないかなと思っております。
そのために、実は、猪鼻・塩野地区では住民が立ち上がりました。みんなで免許を取ろう、
狩猟免許を取ろうと。現役の働いている方、退職された方、そこに女性の方まで加わっています。こういう取り組みをしないとイノシシ対策は進まないと、このように思っております。
ぜひ町で音頭を取って狩猟免許を取る、そのときは、補助もありますけれども、もっと補助を出してくださいよ。そして、各地区にそういう人が二、三人ずついると。携帯電話で「出たぞ」ってしゃべっている間には、もう何キロも先にイノシシは行っているわけですから。
そういう対策が必要、そういう運動ですね、それが必要。
それから、もう１点、ついでに言ってしまいますけれども、ＩｏＴは諦めたと言っていますけれども、ＩｏＴ、ご説明しますと、物にインターネット、センサーがついていて、それを感知してインターネットでメールか何かで送られるという。パチンとかかったら、それが作動してメールでスマホで見られると。だから、見に行くにも安全ですし、かかった場合の刺し止めというんですか、そういう人たちにも安全なわけです。だから、高齢者でもできるわけです。そういう取り組みを一緒にしないと、とてもじゃないが歩いて山まで行ってとか、そういうことではできないわけです。だから、ＩｏＴは断念したとありますけれども、使い方がまだよく理解されていないと。かけたわなにセンサーがついているんですから、何も広域的にやる必要なんかないんです。そこをよく理解して、これと狩猟される方はセットだというような考えで進めていただきたいと思いますが、答弁を短くお願いします。
○議長
地域振興課長。
○地域振興課長８４

今の議員さんのご質問にお答えいたします。
確かに議員さんご指摘のとおり、町、また鳥獣捕獲隊、今、猟友会とともに動いておりま
すが、基本的な考えとしては、自分の農地は自分で守るというのが基本でございまして、町としましては防除と捕獲という２つで動いております。防除につきましては、電気柵等で今のところはやっていただいているところなんですが、昨年11月27日ですが、西山開発協議会
主催によりまして新潟県阿賀野市で研修、視察受けております。当課からも２人、随行させていただきまして、その中でもやはり自分の農地を守るということで、住民と行政、アドバ
イザーも入りますが、住民と行政みんなでやっていこう、パトロールしていこうと。捕獲については専門、実施隊というのがいるんですが、隊に捕獲というか最後、止め刺しですけれども、そこは任せるというようなこともやっております。
当町におきましても、先ほど町長からの答弁もございましたとおり、わなの捕獲免許等につきましても助成しております。また、猟友会にも加入していただきたいということで、なぜかというと、やはり高齢化、人が少ないとやはりパトロールもままならないといことでございます。できれば地区の方、とっていただいた方につきましては、ぜひ猟友会のほうに加入していただいているところなんですが、今後もそういった輪がほかの地区でも広がっていただくと非常に、わなは自分たちで設置するよと。貸し出しできる物がありますので、持っている方がいらっしゃれば、捕獲隊に入っていただければ許可も出せますので、個人にはな
かなか出せませんが、捕獲隊に加入していれば出せますので、そういったところでわなを設置してもらって、かかったときには捕獲隊の銃器を持っている方にお願いするというようなパターンでありますと、捕獲隊の重荷というか、それも敷居も少し楽になって入ってくる人もふえるのかなというふうには思っております。
また、ＩｏＴ部分でございますが、諦めたというより、事業所にちょっと任せた部分で、ＩｏＴの機器そのものはそれほど高い物ではございませんが、やはりパトロール、法律上でございますが、一応毎日わなを見回らなければいけないというのが法律でございます。ただし、ＩｏＴを使った場合、電波で来た場合、携帯とかメールで来たときにある程度見ればい
いよと。それでも、それ以外でもやはり、そのときはくくりわなでなくて箱わなでしかやっていませんので、業者のほうは。そうすると、えさの交換とかそういったものもあるので、やはり２日に一遍とか最低限見なければいけないということがありまして、その人件費がほとんどでした。そういったところ、ＩｏＴ機器を町のほうで導入することはそんなに難しいことではないと思います。ただ、そこに対するパトロールとかそういったものを住民の方に８５

やっていただくような体制があれば、非常に効果的ではないかというふうに考えております。
以上でございます。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
そこで、日付が入っていなくて忘れてしまったんですが、福島民報に「熊対策に新兵器」と大きく社会面に出ていました。これは会津大学と県の振興局で共同で開発したというもの
でございまして、私は新聞を朝早く持ってきて自宅で広げて、おっと見て、ああ、なんだ、
この先生、直接担当した先生ではありませんけれども、大学の同じ学部というか、准教授を知っていましたので、すぐメールを入れまして、ぜひこういうことで会津で３カ所やるんだ
ったら、ひとつ柳津を入れてくださいということでメールは入れておきました。それで、この斎藤准教授に話しておきますという話にはなったんですが。話すだけで多分そんなに、強くお願いは私もしませんでしたけれども。こういう情報が入ったら、役場の方、何か、あっと。先ほどのように、疑わしきはではないですけれども、ぴっと感じて、これ柳津でやってもらいっちなとか、そういう発想というか、対応をぜひとっていただきたいと思うんですよ。
いろんな情報がいっぱいありますけれども。これ、いいなと思ったら、何とか柳津でできな
いかなと。実証実験やると言っているんですから。ぜひそういうことに手を挙げてやっていただくということを、これはお願いですからね、お願いですので答弁は要りません。
ということで、時間もありませんので、イノシシ対策については以上で質問を終わらせて
いただきます。
次が保育所の問題でございますけれども、2006年に新しい認定保育所の規定が決まったということでございました。それで、私が最初に質問したかったのは、近辺の市町村、特に会
津若松ですけれども、ほとんどの市立の幼稚園が認定保育園に移行したということで、多分
これは保育所あるいは幼稚園に入る子供が非常に減ってきたということで、経営が非常に厳しくなってきたということでの認定保育園の移行だと思うんですが、柳津町が認定保育園、答弁によると、検討したけれどもしなかったというような理由を教えていただきたいと思います。よろしくお願いします。
○議長
保育所長。
○保育所長
８６

平成27年度子ども・子育て支援新制度がスタートしたときの国の取り組みとしまして、待機児童を減らし、子育てしやすい働きやすい社会を目指して、幼稚園と保育所のいいところを１つにした認定こども園の普及が図られてきました。
町長の答弁にもありましたとおり、本町では子育て会議におきまして検討などが重ねてまいりました。アンケートの結果も、認定こども園があったほうがいいという結果が38％、ほかはどちらでもよいとかわからないとかという回答でありましたので、いろいろそれで議論を重ねてまいりまして、現状のままで進めていく方向になったというところであります。
また、2018年４月には幼稚園教育要領、幼保連携型認定こども園教育・保育要領とともに保育所保育指針も新しく改訂されまして、保育所、幼稚園、幼保連携型認定こども園の幼児教育の内容を統一し共通化されております。３歳以上の子供については、３つの施設が共通の狙いと内容を持ちまして共通の資質、能力を育てていくことが明示されましたので、本町の各保育所でも、新指針をもとに３歳以上児には幼児教育を取り入れて進めているところで
あります。
以上です。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
ただいまの答弁で、子ども・子育て会議で十分議論し結論を出したというようなことでございますので、私は、議員としてそれは尊重いたします。その点については結構でございま
すが、ただ、こういう問題を例えば議会でも検討すべきでなかったのかというような疑問といいますか、それがあったものでこの質問になったわけでございます。答弁は了解いたしました。
そこで、もう一つお伺いしますけれども、３歳未満とそれ以上に分かれるわけですね。その場合の職員の配置と申しますか、私が聞いたところによりますと、ほとんどが幼稚園の教諭の免許も持っている保母さんだというようなお話は聞きましたので、どういう配置でやっておられるのかなという、お答えをお願いします。
○議長
保育所長。
○保育所長
保育士、幼稚園免許の体制ということで、柳津保育所におきましては、保育士10名中９名
８７

は保育士免許と幼稚園免許のどちらもありまして、１名は保育士免許のみであります。西山
保育所は、保育士２名中２名が２つの免許を持っております。また、近年採用となっております職員には、幼稚園や認定こども園で経験を重ねている職員もおりますので、経験してきたことを幼児教育的な部分に生かせるようにしております。
以上でございます。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
了解をいたしました。
実は、私の孫も保育所に２人入っております。３歳以上になるわけでございますけれども、保育所の保育業務はほとんど今のままでやっていたわけで理解していると思うんですけれど
も、幼稚園の部分の教育について、一体どんなことをやっているのかなということについて教えていただきたいと思います。
○議長
保育所長。
○保育所長
教育的な部分でありますが、現在、保育所では、年長児を対象に、英語で遊ぼうということで教育課のＡＬＴと連携しまして毎月１回遊びの中から英語に興味を持たせていきたいということでカリキュラムを立てて実施しているところであります。そのほか、お茶教室、全
年齢に合わせまして食育指導、丈夫な体づくりとして外部指導者によりますキッズコーディ
ネーショントレーニング、これは運動神経を高め脳を活性化するトレーニングであります。
また、年長・年中組は、サッカー教室などカリキュラムを立てて行っているところです。
幼児教育の終了時の子供の姿が共通化されたことで、小学校へスムーズにつなぐことを目
指して、幼児教育機関としてしっかり丁寧に役割を果たしていかなければならないと思って
おります。
以上です。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
教育内容を理解しました。孫が帰ってきて突然英語をしゃべるというようなことも、私、
８８

聞かなかったもので、一体どういうことをやっているのかなということでご質問をさせていただきました。
もう１点ですけれども、年長になりますと次は義務教育の小学校に入ります。その点、学校と幼児教育、この連携はどうなっているのか。やっておられるのか。どういうふうに進めておられるのか。それは教育長でよろしいんですかね。では、教育長、お願いします。
○議長
教育長。
○教育長
それでは、お答えいたします。
今、保育所でさまざまな取り組みをしているということで、それがベースになっていることはまず間違いなく小学校に確実につながると思います。あと、入学前に実際に小学校に体験入学をしまして、どんな学習をするのかというのを経験していますので、それで４月のス
タートがスムーズに切れるような取り組みをしているところだと思います。最近になりまして、特に小学校ではスタートプログラムを大事にしましょうということで、１年生のスター
トの時点では、保育所や幼稚園などで学習したことをもとにして、さまざまな体験活動を通しながら小学校生活になれさせるというような取り組みをしています。英語の学習、それからプログラミング学習などにつきましても、英語についてはもう保育所から取り組んでいた
だいているということで、これがそのまま小学校につながりますし、プログラミングに関しましては、小学校の低学年は特にそうなんですが、パソコンとかタブレットを直接触らせるというよりは、プログラミングの考え方をしっかり身につけて、その上に３年生、４年生、５年生、６年生と進むにつれて実際の操作をさせるなんていうことをやっておりますので、しっかり連携が今とれているのではないかというふうに思っております。
以上です。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
連携が非常によくとれているというようなご答弁でございましたので、安心してお任せしたいと思います。
あと１点なんですけれども、これはあってはならないことなんですが、子供の虐待、全国的に問題になっておりますので、その第一の発見場所はやはり保育所かなというふうに感じ
８９

ておりますので、その辺の対応はぜひともきちんとよろしく見てやっていただきたいと、これは答弁要りません。よろしくお願いいたします。
続きまして、４番の最後の歴まち構想につきましてでございますけれども、ご答弁によりますと、令和２年度は準備の年、勉強の年、そして、プロジェクトチームを立ち上げて勉強するというお話でございますが、私の要望でございますけれども、例えば円蔵寺近辺とか奥之院近辺とか、そういうごく限られた一部の地区だけでなく、ぜひとも柳津地域全部を網羅した歴まち構想を立ち上げていただきたいと思うんです。というのは、町長が観光の振興の施策としてこういうものをやるんだというご答弁でございましたので、例えば、胄中のわらの道祖神とか、砂子原のせんどむしとか、鳥追いとか、あるいは、野老沢の相撲甚句とか、私の村の小巻の結婚式の結びの儀式とか、各地にあった盆踊りとか、豊年踊りとか、こういうものにも光を当てて、町のいわゆる観光資源、いろんな教育資源、そういうものも含めて掘り起こして、そしてそれに磨きをかけて後世に残すというようなプロジェクトにしていた
だきたいと思うんです。これにつきましては、町長、いかがでしょうか。
○議長
町長。
○町長
歴史的風致維持向上計画につきましては、私は、柳津町の歴史、伝統、文化、これらはまさに宝だと思います。といいますのは、その歴史、伝統、文化はその地域、土地にしかないものであって、それを掘り起こして磨いていく。よそから来た人はそういうものに非常に興味を示してくれるわけであります。ですから、今、議員が言われたとおり、円蔵寺、あるいは弁天堂などを中心にした門前町のたたずまい、あるいは、先ほど来話が出ておりました銀
山の大煙突、これも歴史的に言えば本当に、柳津町の歴史を語るにはなくてはならないものだと思いますし、会津の歴史を語る上でも必要なものだと私は思っております。そこに石生前遺跡であったり、あるいは、今言われた西山支所地区にあるさまざまな伝統文化、こういったものも、一つ一つを有機的に関連づけていく作業がまさに歴史的風致維持向上計画だと私は思っておりますので、そういう方向で考えていきたいと、そんなふうに思っております。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
これにつきましては、教育長に振りますけれども、柳津町史の編纂、新たに追加編纂を前
９０

回質問いたしましたが、こういうことをやっていけば、おのずと新しい町誌も完成に近くなると。できるのではないかなというふうに考えておりますが、教育委員会もいわゆる写真のアーカイブをやるというようなことでございますけれども、これにちゃんと教育委員会も加わって一緒に進めていただきたいと思うんですが、いかがでしょうか。
○議長
教育長。
○教育長
今、新井田議員さんからお話があったとおり、単独でさまざまな行事といいますか、事業を進めていくのは非効率的だと思いますので、関係する課と連携しましてしっかり取り組ん
でいきたいと思っています。特に町誌編纂に関しては、道筋をつけたいというふうに思っていますので、その中でどういうものを加えるとより柳津町の全体像が明らかになるかなんていうことを踏まえて進めたいと思っております。
以上です。
○議長
２番、新井田順一君。
○２番
前向きの答弁をいただいたと私は思っておりますし、課題のある１番、２番の問題については、町として全力で取り組んでいただきたいと。こういう問題が解決するまで私は、２度目ですけれども、どうなるかわかりませんが、何度も質問させていただくことになるのではないかなと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
以上で質問を終わります。ありがとうございました。
○議長
これをもって新井田順一君の質問を終わります。
ここで本日の議事日程についてお諮りいたします。
柳津町議会会議規則第９条により会議時間は午前10時から午後５時までと定められておりますので、本日の会議時間は議事の都合によりこれを延長したいと思いますが、ご異議ござ
いませんか。
（「異議なし」という声あり）○議長
異議なきものと認めます。
９１

よって、本日の会議時間は延長することに決しました。
◇

◇

◇

○議長
ここで暫時休議をいたします。
再開を４時20分といたします。（午後４時１０分）○議長
議事を再開いたします。（午後４時２０分）
◇

◇

◇

○議長
続きまして、菊地 正君の登壇を許します。
８番、菊地 正君。
○８番（登壇）先ほど通告のとおり、五畳敷大成沢線排水路の蓋掛けについて質問いたします。
これは、俗に言う東側、西山の鳥屋地区、また、高森、排水路のふたがけが整備されておらず、道が狭く、すれ違いのときに２週間ほど前に事故がありました。今後、排水路へのふたがけを行う考えはあるのか、ないのか、伺います。
以上１点、お願いします。
○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長（登壇）８番、菊地 正議員のご質問にお答えいたします。
町道五畳敷大成沢線の鳥屋地区入り口から先の排水路の蓋掛けにつきましては、今年度より町道五畳敷大成沢線側溝改良工事を鳥屋入り口から60メートル分を実施しております。来年度におきましては、その先の100メートル分を実施する予定であります。さらに、その先の区間につきましても、継続して側溝改修工事を実施し、町道五畳敷大成沢線の狭隘区間の解消に努めてまいります。
以上です。
○議長
これより再質問を許します。
９２

８番、菊地 正君。
○８番
３週間ほど前ですか、東側のほうに行ってまいりました。高森線ですね。ちょうど排水路が45から50センチのために、雪がサラサラとおりて見えない状態になっているんですよ。今
度は日にちもたちましたので水路の幅も見えると思います。
それで、ここにもう答えが出ているんですが、既に窓口でもわかるような問題でございま
すが、60メートル、また来年度は100メートルということで、私も安心して今、見ているところでございます。
また、川向かいの他町村にもこういうような場所がいっぱいありますが、徐々に、２年かかろうが、３年かかろうが、そういう時間をもってふたがけをして、狭いところをやはり安心して通路を運転できるようなまちづくり、そういうような考えでおります。
新しい町長さんになったので、大変見通しのついているような返事がもらえましたので、ありがとうございます。担当者の建設課長、一言お願いします。答えは出ているんだけれど
も、一言。
○議長
建設課長。
○建設課長
私から一言ということでございますけれども、ふたがけについてはここに書いてあるとおりでございまして、来年度100メートルを実施しまして、その後、二、三年になるか、三、四年になるかでありますけれども、予算のつき方もありますけれども、計画的に進めていきたいと思っております。
以上であります。
○議長
８番、菊地 正君。
○８番
川向かいのほうにもたくさんそういう場所がありますから、こちらばかりでなく、西側、東側だけでなく、ひとつ気の配り、目の配りで、ひとつ安心安全の運転できるような道路を、町道ですね。県道は県道で管理していますから。町道をそのようなことで、私の質問を終わります。ありがとうございました。
○議長
９３

これをもって菊地 正君の質問を終わります。
次に、鈴木吉信君の登壇を許します。
10番、鈴木吉信君。
○10番（登壇）
さきに通告したとおり、次の点について質問したいと思います。
１つ、大成沢地区水道の水量確保について。
毎日安心して暮らしていくため、きれいな水が毎日必要であります。大成沢では、三、四年前より芋小屋、胄中地区とともに大成沢水源を利用されております。毎年お盆など各地区の水の使用量が多くなると水不足が発生し、３地区の皆さんが大変苦労されておられます。
町として今後どのような対応をされるのか。次年度の計画について伺います。
以上、よろしくお願いします。
○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長（登壇）
９番、鈴木吉信議員のご質問にお答えいたします。
大成沢給水区の水源につきましては、胄中地区の水源確保のため、平成26年度に芋小屋地
区と胄中地区間の接続工事を行い、３地区に給水する水源となりました。しかし、お盆の時期になると帰省等に伴い使用水量がふえ、計画給水量を超過し水不足に陥るようになりました。
町では、対策として新たな水源施設整備のための候補地選定と並行して、地区への節水協
力のお願いや10トンロータリー給水車等による応急給水を行ってきましたが、平成30年度は
降雨不足も重なり水源の水量が減少したため、膜ろ過器を導入し水量の確保に努めてきたところであります。
本年度は、水源候補地を選定しボーリング調査を実施しましたが、水量が確保できず、水源としての活用を断念し、新たに漆峠の湧水と博士林道沿いの湧水を水源候補地として選定
し、水質検査、水量調査を実施しております。
次年度の計画としましては、水源候補地２カ所の水質、水量の調査を引き続き実施し、結果を踏まえ水源を選定し、早急に水量確保に努めてまいります。
以上です。
９４

○議長
これより再質問を許します。
10番、鈴木吉信君。
○10番
先ほど町長さん、９番と言われましたが、私は10番です。よろしくお願いしたいと思います。
先ほどの町長の施政方針の中にも、安全安心な水の供給の施策では、大成沢の新しい水源への変更と上がっておりますが、本当に今まで四、五年前からお盆になると水が不足しているというような状況があったわけなんですが、今まで本当に町として、今現在、水量を確保するために冬期間の水量調査をしておりますということでございますが、今現在、課長、どれくらいの水量なのか、今、調査を行っている部分に対して。それに対してお聞きしたいと
思います。
○議長
建設課長。
○建設課長
お答えいたします。
現在、水量については、漆峠の湧水と博士林道を上っていったところの湧水、２カ所を調べております。漆峠につきましては、８月から２月まで調査しておりますが、結構増減がございます。少ないときで１日20トンから、多いときでは124トンほどとなっております。また、博士のほうですけれども、そちらについては12月下旬から測定しておりまして先月２月までやっておりますけれども、大体平均で１日500トンくらいは湧出している状況でございます。
以上であります。
○議長
10番、鈴木吉信君。
○10番
この問題は本当に、今、課長からも説明があったんですが、四、五年前から大変な問題なんですが、この問題が発生したということに対しては、胄中地区の水道が濁って水道水として余りよくないということで、町から大成沢地区、芋小屋地区に対して協力を求める話がありました。それに対して大成沢の水源を利用して、３地区がこれを水道水として使おうとい９５

うような話だったわけなんですが、今現在、本当に芋小屋地区、また大成沢地区、今まで本当に何のこともなく生活をされておられたわけなんですが、町からの要請に応じて、本当に隣の胄中地区に水がなかったならば大変だということで、地元としては町に協力をして、水を分けていただいたわけなんですが、これが水を分けたことにおいて水不足が発生したと。
町の言うことを聞いたならば、芋小屋、大成沢、水不足が発生したと。本当に大変な状況なんです。それで、今までお盆になると、里帰りをしてきた子供や孫さん、みんなが水不足で車を洗うのもだめ、風呂に入るのもだめ、水遊びをするのもだめ、そのような状況というものが何年も続いてきたわけなんです。それで、現在、博士地区で昨年ボーリングをされて、これがまた余り水量がなく、結局最終的には断念をされた。そのような状況というのを今までたどってきたわけなんですが。
先ほども話がありましたが、町長は昨年の６月に町長になられ、建設課長もまだそう何年もたっておられるわけではないのですが、課長になられて。でも、本当に深刻な問題なので言わせてもらいますが、今まで町として本当に水の不足な部分に対して対応というものを考えて今までこられたのか。本当に何となくやることが全て裏目に出たような思いがあるんですが。今までやってきたことに対して、本当に地区のことを、また、毎日毎日の水量、そのようなものを考えて対応してこられたのか。課長、よろしくお願いしたいと思います。
○議長
建設課長。
○建設課長
これまでの対応ということなんですが、町長の答弁にもありますけれども、平成30年、私が建設課に来る前の年には、渇水ということで水が非常に少ない状況だったということで、それにつきましては、議会の皆さんにも説明しまして、タンクローリーで運んだり、大型の給水車で水を入れたりということで、できる範囲で実施してきたということでございますので、町としてはそれなりの対応をしているかというふうに思っております。
また、今年度、元年度につきましては、大成沢、もともとの水源の量につきましては、余り変わらず一定している状況でありまして、ほとんどもともとの水源の水のみしか使っていない状況でございます。
以上であります。
○議長
10番、鈴木吉信君。
９６

○10番
今現在は間に合っているというような状況みたいなんですが、またお盆が来れば多分、５月の連休、お盆が来ればまた不足する可能性というものは十分あるわけなので。
それで、先ほど漆峠、また大成沢の博士等で今現在、水量等調査をしているという話だったんですが、大成沢の博士の湧き水は、かなりの水量があると聞いております。でも、今までボーリングされた現場から現在の水が出ているまでの距離というものは、100メートルくらいでした。けさ行ってきました。本当に何カ所からも水は湧いているんですが。一方、漆峠の湧き水というものは、雨が降れば量がふえる。天気が続けば水量がかなり少なくなるというような、大変動いているそうです。大成沢の方々にすれば、やはり漆峠はもう諦めて博士のあの水を持ってきたほうがいいんじゃないかというような意見もあります。
それで、これは私の考えなんですが、今現在あれこれ言っている、本当に調査も必要なんですが、大成沢、芋小屋、胄中の水量の今現在調査している、それに対して、大体令和２年度、またはそれ以上かかって令和３年までかかるのかどうか。課長、どうですか。
○議長
建設課長。
○建設課長
今後のスケジュール的なことかと思うんですけれども、今現在、議員おっしゃるとおり、
水源２カ所について水量の調査を実施しておりまして、これからも水量の調査を実施していくことになります。令和２年度につきましては、水道の変更認可取得のための業務委託を発注しまして、令和３年度には事業に着手できるように進めてまいりたいというふうには考えております。
以上であります。
○議長
10番、鈴木吉信君。
○10番
課長、やはり先ほどから申し上げているとおり、今まで本当に、３年も４年も前から本当に水不足に対して地元としては大変な苦労をされている。これからまた、本当に十分な工事をして完成するまでにはあと２年もかかると、そういうふうな状況なんです。また、これから２年間迷惑をかけなければならない状況が発生するわけなんですが、やはりある程度の本
当に水量が確保できるならば、あれだけの本当に博士の何カ所からも水が出ている状況なの
９７

で、地元の方々の話を聞いたならば、何十年、何百年前からこれは水量が変わらないというふうなお話があるならば、そこからやはり一日も早く、もしあれだったら補正でも何でも組
んで、２年度にもう完成できるような対応というものをすべきかと思うんですが、どうでし
ょうか。
○議長
建設課長。
○建設課長
お答えいたします。
変更認可を得るまでに、水量の調査というのを約１年かけないといけないというのがありますので、なかなか令和２年度中に完成というのはできないと思います。その変更認可の後になりますけれども、設計業務のほうを発注しなくてはいけませんので、その後、工事となりますので、令和２年度中の完成というのは無理かと思われます。
○議長
10番、鈴木吉信君。
○10番
本当に課長、今まで町として本当に大成沢、芋小屋地区に対して迷惑をかけてきた。また、
これから２年間本当にかけなければ本当に立派な水道というものは完成しない、そのような状況があるわけなんですが、やはり一日も早く、やはりこれだけの地域、３地区の地域があるわけなので、一日も早く地域の方々が安心して水を飲める、生活できるような対応をしていただきたい、そのように思っています。地元の区長さんを通して、やはりこれは令和３年度に完成させますというような地元に対して説明等していただいて、一日も早い完成に向かって頑張っていただきたい、そのように思っていますが、どうでしょうか。
○議長
建設課長。
○建設課長
お答えします。
令和３年度中に必ずできるということは、今の段階では私のほうからは申し上げられませんが、できるだけ早く完成できるよう努めてまいりたいというふうには思っております。
○議長
10番、鈴木吉信君。
９８

○10番
本当に、大変なんですが、地域の方々、一日も早く、待っていますので、一日も早い完成をお願いいたしまして、以上で終わりたいと思います。ありがとうございました。
○議長
これをもって鈴木吉信君の質問を終わります。
これで一般質問を終わります。
◇◇◇◎散会の議決○議長
お諮りいたします。
本日はこれをもって散会いたしたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（「異議なし」という声あり）○議長
異議なきものと認めます。
よって、本日はこれをもって散会いたします。
長時間にわたり、大変お疲れさまでございました。（午後４時４３分）

９９

１００