予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２８年９月９日（金曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

平成28年９月９日（金曜日）場所

議場

午後１時30分

開会

本日の委員会に付した事件
１

議題
第124号議案「質疑・討論・採決」

第125号議案「質疑・討論・採決」

第126号議案「質疑・討論・採決」

第127号議案「質疑・討論・採決」

第128号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（16名）
委員長

丸山隆弘

副委員長

小野田直美

委

浅尾洋平

柴田賢治郎

打桐厚史

白井倫啓

長田共永

加藤芳夫

菊地勝昭

議

員

長

欠席委員

鈴木達雄

山崎祐一
滝川健司

下江洋行
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長
書

記

西尾泰昭

松井哲也

議事調査課長

夏目佳子

伊田成行

村田康助
中西宏彰

山口洋一
鈴木眞澄

開

会

午後１時30分○丸山隆弘委員長

金制を取り、当該収入により管理業務にかか

ただいまから予算・決算

わる経費を充てることといたしました。

委員会を開会いたします。

したがいまして、当初、市直営管理として

本日は、去る７日の本会議において、本委

予算計上してありました美谷ノ原駐車場使用

員会に付託されました議案のうち、第124号

料279万３千円を減額するものであります。

議案

平成28年度新城市一般会計補正予算（第２号）から第128号議案

以上です。

平成28年度新○丸山隆弘委員長

加藤芳夫委員。

城市下水道事業会計補正予算（第１号）まで○加藤芳夫委員の５議案を審査いたします。

減額ということなんですけども、ちょっとこ

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま

今の答弁の中ですね、全額の不審に思うところがあるんですけども、指す。

定管理そのものが６月補正の中で出てきまし

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表にた。

従って発言を許可します。

７月１日より翌年、数年間の指定管理にな

質疑者、答弁者とも、予算審査の趣旨にそったと思うんですけども、全額、駐車場の使って、簡潔明瞭にお願いいたします。

用料として減額するときにですね、この４月、

なお、２問目以降の質疑は答弁に疑義のあ

５月、６月分、この間にもし駐車場使用料がる場合に質疑を行うものとし、新規の質疑は入ったとしますと、それは市にも入らず、相行わないようお願いいたします。

手方の管理組合にも入らずという形の書類上第124号議案

平成28年度新城市一般会計の記載になってきますけども、４月から６月

補正予算（第２号）を議題とします。

間は駐車場使用料は一切なかったのかどうか。

初めに、歳入13款使用料及び手数料の質疑あったならばどこに入るのか。管理組合にもに入ります。

入らないし、市にも入らない。全額減額する

質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

以上はですね。その点についてどのようなおそれでは、質疑させていた答えですか。

だきます。

○丸山隆弘委員長

歳入の13款使用料及び手数料、ページ数は○杉山典久観光課長

13ページでございます。

駐車場を含めたトイレの管理等を行っておりを減額する理由はということでございます。

○杉山典久観光課長

ただいまの質問ですけ

ども、指定管理が決定するまでの間は、市が商工使用料についてですね、駐車場使用料○丸山隆弘委員長

杉山観光課長。

ました。

杉山観光課長。

湯谷園地は、夏場の７月から９月初旬まで

商工使用料の駐車場使の利用がほとんどでありまして、トイレは

用料とは、湯谷園地の駐車場の使用料であり24時間開設しておりますが、それ以外の閑散ます。

期はですね、駐車場にあります公衆トイレの湯谷園地につきましては、先般６月定例会

利用のみでありまして、利用は少ないというにおいて、湯谷園地ビヤ管理組合を指定管理ことで、このため美谷ノ原駐車場の一部を閉者として議決をいただき、７月１日より指定鎖をいたしまして、公衆便所を利用するため管理業務を行っているところであります。

の利用者のための利用区域を残しまして、無これにより、新城市湯谷園地の設置及び管料での利用をということで、利用を行ってい理に関する条例第４条及び協定に基づき、駐ただきました。

車場使用料を指定管理者の収入とする利用料

以上です。
－1－

○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

○丸山隆弘委員長

今の答弁だと、４月から６

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

月の期間は利用者が少ないということによっ

以上で、通告による質疑が終わりました。

て、駐車場の使用料を取らないと言うか、無ほかに質疑はありませんか。

料にしておったということで、市にも収入な〔発言する者なし〕

し、また管理組合等にもないということで、○丸山隆弘委員長

その間すべて市が管理しておったという理解

質疑なしと認めます。

歳入13款使用料及び手数料の質疑を終了しでよろしいでしょうか。

ます。

それと、もう１点ですね、今後の７月１日

次に、歳入14款国庫支出金の質疑に入りま以降ですね、279万３千円でしたかね、予算す。

は。そうですね。それに対してですね、支出

質疑者、山口洋一委員。

のほうの歳出でですね、確か222万円ぐらい○山口洋一委員

ですね、市の直営分ということで減額させて、

平成28年度一般会計の補正の２号であります。

この差はどのように見たらよろしいか。お答

14款２項２号であります。

え願います。

お願いします。124号議案、教育費国庫補助金が三角の3,232万５千円、○丸山隆弘委員長

杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

要するに減額でありますが、この内訳についただいまの最初の質問てお尋ねします。

ですけども、市がすべて管理しておりました○丸山隆弘委員長

ので、トイレの管理費、光熱水費程度ですけ○林

ども、市が管理しておりました。

した国庫補助金の採択に増減の変更が生じま

林教育総務課長。

治雄教育総務課長

当初見込んでいま

それから、２問目のこの279万円と222万円

したので、全体として減額となったものです。

の差ですけども、管理を市がしておりました

内訳としましては、舟着小学校プール改築

ので、その差額であります。

事業が1,449万８千円の増額、鳳来寺小学校

以上です。

改修事業が307万１千円の増額、作手小学校○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

建設事業が4,989万４千円の減額、総額としちょっと今、申しわけない、て、3,232万５千円の減額となったものです。

その差でありますっていう、その差っていう○丸山隆弘委員長のは、どうしてこの差が出るのかっていうこ○山口洋一委員とをお願いします。

はともに補助金が採択されたということでよ

済みません、同額だそうです。ちょっと私

山口洋一委員。
舟着小学校、鳳来寺小学校

ろしいんでしょうか。作手小学校のみがも書類ミスでございました。

4,989万４千円の減額、そのプラスマイナス○丸山隆弘委員長

で3,232万５千円ということでしょうか。で加藤芳夫委員、いいですか。
○加藤芳夫委員

すよね。
それじゃあ、答えてくださ○丸山隆弘委員長

い。お願いします。
○丸山隆弘委員長○杉山典久観光課長○林
杉山観光課長。

林教育総務課長。

治雄教育総務課長

今回採択されまし

た事業は、舟着小学校プール改築事業と鳳来

この管理におきまして、

寺小学校改修事業であります。

修繕料等、入っておりますので、それが差額○丸山隆弘委員長になっております。

○山口洋一委員

以上です。

山口洋一委員。
作手小学校の4,989万４千円、これはどういった事業が不採択になった－2－

のか、お願いしたいと思います。
○丸山隆弘委員長○林

次に、作手小学校建設事業につきましては、

林教育総務課長。

治雄教育総務課長

当初予算で国の学校施設環境改善交付金をこちらにつきまし4,989万４千円、財源として見込んでおりまては、当初見込んでいましたのは作手小学校

したが、当該交付金が不採択となったため、建設事業の中の外構工事を見込んでおりましそのかわりに地方債を4,990万円増額いたした。

まして、逆に一般財源分を６千円減額する財以上です。

源組みかえを行ったものでございまして、こ○丸山隆弘委員長

山口洋一委員の質疑が終の事業そのものは歳出予算の補正額はございわりました。

ません。

ほかに質疑はありませんか。

それから、鳳来寺小学校の改修事業につき〔発言する者なし〕

ましては、歳出予算の補正額を3,240万円と○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

しておりますが、歳入につきましては、その歳入14款国庫支出金の質疑を終了します。

財源といたしまして地方債を2,980万円、そ次に、地方債補正の質疑に入ります。

れから国の学校施設環境改善交付金を307万最初の質疑者、山口洋一委員。

１千円、それぞれ増額して、逆に一般財源分○山口洋一委員

お願いします。地方債の内を47万１千円減額しております。

訳ということで、平成28年度愛知県新城市補

以上、御説明いたしましたように、地方債

正予算案の概要№２の５ページに記載されて補正における限度額の差額が歳出予算の補正

おります地方債補正において、舟着小学校の額と異なるのは、歳入予算におきまして、地

プール改築の、差額だけで、限度差額を申し方債、それから国の学校施設環境改善交付金上げておりますが、1,520万円、作手小学校など、財源の組みかえを行ったことによるも建設事業限度差額4,990万円、それから鳳来のでございます。

寺 小 学 校 の 改 修 限 度 差 額2,980 万 円 の 合 計○丸山隆弘委員長

9,490万円となっています。この額が補正額、わりました。

要するに舟着、鳳来寺、両小学校と比較した

山口洋一委員の質疑が終２番目の質疑者、打桐厚史委員。

場合に、異なっている要因についてお願いを○打桐厚史委員

したいと思います。

算、同じ第２表のですね、作手小学校建設事○丸山隆弘委員長○建部圭一財政課長

建部財政課長。

７ページの一般会計補正予業4,990万円の補正となっています。

地方債補正における限

私もちょっと勉強足らずかもしれないです

度額の差額が歳出予算の補正額と異なる要因

けど、歳出のほうの2,365万２千円の机ですについての御質問ですが、それぞれ事業ごと

かね、いすとか棚とか作業台の見積もりと言に説明をさせていただきます。

うか、あったのがわかったんですが、それ以まず、舟着小学校プール改築事業につきま外に使われるのが2,300万円ほどあるのかな

しては、歳出予算の補正額を3,050万５千円と思ったんですが、歳出との関係を伺います。

としておりますが、歳入につきましては、そ○丸山隆弘委員長の財源といたしまして、地方債を1,520万円○建部圭一財政課長

増額するとともに、それ以外に国の学校施設

つきましては、先ほど山口委員への答弁と重環境改善交付金を1,449万８千円、それからなる部分がございますが、当初予算で国の学

一般財源を80万７千円、それぞれ増額してお校施設環境改善交付金を財源として見込んでります。

おりました。
－3－

建部財政課長。
作手小学校建設事業にところが、その交付金が不採択となりまし

建設事業、鳳来寺小学校改修事業、この３つたので、今回の補正予算で代替の財源といたの事業につきましては、既に当初予算で計上しまして、地方債、これは過疎対策事業債でしてありました市債の額を増額するというもございますが、それを増額することにしたものでございます。

のですので、今回の歳入予算の財源組みかえ

それから、東郷東小学校の屋内運動場改修をしただけという、ことになります。

事業につきましては、今回新たに市債を計上したがいまして、歳出予算の補正はないとしたものでございます。

いうことでございますので、よろしくお願い

なぜ市債を使って教育施設へお金を出すのいたします。

かという御質問ですが、地方交付税措置のあ○丸山隆弘委員長○打桐厚史委員

打桐厚史委員。

る合併特例債や過疎対策事業債を活用して、余り理解できないんですが、これらの施設を整備したほうが一般財源や財

作手小学校の建設事業費が4,990万円上がっ

政調整基金を使うよりも財政的に有利である

てるんですか。プラスされるんですか。

と判断したからでございます。

○丸山隆弘委員長

建部財政課長。

○建部圭一財政課長

また、もう１つの理由といたしましては、

作手小学校建設事業の整備した教育施設というものは、この先、長歳出予算は増額、減額ともなし、増減なしでい間、子供たちが使用していくものでありまございます。財源の内訳として、国の交付金すので、整備に係る費用負担についても、世を見込んでおったものがもらえなくなったも代間で分かち合うと、そういう必要があるとのですから、そのかわりの財源として地方債考えたからでございます。

を増額すると。そういうものでございます。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

わりました。

打桐厚史委員の質疑が終わりました。

浅尾洋平委員の質疑が終ほかに質疑はありませんか。

ほかに質疑はありませんか。

〔発言する者なし〕〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

質疑なしと認めます。

市債の質疑を終了します。

地方債補正の質疑を終了します。

続いて、歳出３款民生費の質疑に入ります。

次に、市債の質疑に入ります。

最初の質疑者、山崎祐一委員。

質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員○山崎祐一委員

それでは、質疑通告順に従第124号議案、一般会計補

正予算（第２号）ですが、３－３－６、保育

いまして、質疑させていただきます。

所費、保育所管理事業、ページ、３ページで124号議案、平成28年度新城市一般会計補

すが、伺います。

正予算（第２号）です。

千郷西こども園駐車場詳細設計委託費の目

市債で、なぜ一般会計予算や財政調整基金

的及び事業内容について伺います。

からではなく、市債（借金）を使って教育施○丸山隆弘委員長

設、舟着小、作手小、鳳来寺小、東郷東小へ○川窪正典こども未来課長

お金を出すのか、伺います。

につきましては、施設定員150名と市内で最○丸山隆弘委員長

も大きな規模のこども園でありながら、園児○建部圭一財政課長

建部財政課長。

川窪こども未来課長。
千郷西こども園

今回の補正予算で市債の送迎用駐車場は10台分程度しか確保できてを計上いたしました教育施設の整備事業のう

おらず、やむを得ず前面の市道に一時駐車をち、舟着小学校プール改築事業、作手小学校

している状況で、園児と保護者の交通安全や－4－日々の交通整理を行う保護者の安全確保と、で、その隣の土地を、今お借りするという形

そうした活動の負担が課題となっております。

で進めております。

また、特に日の入りが早くなる冬期におい○丸山隆弘委員長ては、園児や保護者の道路横断、地域住民の○山崎祐一委員

通過交通などにより、危険性が増すため、駐計費が可決された後、設計に入って、具体的

車場の拡充を望む声が保護者並びに地域のにいつごろ使えるようになるのか。利用者は方々から挙がっておりました。

利用できるのか。その辺のめどはどういうふ

このため、園児の登降園の安全確保を一番

山崎祐一委員。
この設計費ですね、この設うに考えておられるのか、お願いしたいと思の目的に、昨年度末から地元役員の方々の協います。

力もいただき、こども園近隣で駐車場候補地○丸山隆弘委員長

選定に取りかかり、このたび関係地権者の○川窪正典こども未来課長

方々におおむね内諾をいただける状況となりては、これからになりますので、できるだけましたので、駐車場整備のための委託設計を早期に実現したいと思っております。

補正予算に計上いたしました。

○丸山隆弘委員長

事業内容につきましては、駐車場候補地の○山崎祐一委員

川窪こども未来課長。
整備につきまし山崎祐一委員。
しつこいようですけど、年用地測量及び詳細設計並びに借地に係る土地

度内には使えるようになる予定ですか。見込

境界確定であります。

みで結構ですが。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
現在ですね、国道151号の川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

これから事業費

川田の交差点から直線道路で、この西こどもを設計して、事業費を出してまいりますので、園のほうに入っていく市道があって、非常に今年度内は難しいというふうに考えておりま

通勤の時期とかいろんなときに、スピードをす。

上げて走る場合があるわけなんで、そういう○丸山隆弘委員長

山崎祐一委員。

時期に子供さんをつれてお母さん方がですね、○山崎祐一委員

続けてお願いします。

路肩にとめて、ある場合には、幼子を手を引

３－３－10、児童福祉施設整備費、放課後

きながらこども園のほうへ行く、渡っていく

児童クラブ整備事業、25ページです。

というようなことで、非常に危険だというよ

千郷放課後児童クラブ駐車場詳細設計、用地

うなことを、そういう声が挙がってて、それ購入等について、内容とともに、進捗状況にへの対応だということでしたんですが、実際ついて伺います。

どんなような場所で、どんなふうな、ほぼ内○丸山隆弘委員長

諾を得られたようなお話だったんですが、ど○川窪正典こども未来課長

んなイメージで今やるのか、どういう点が改専用施設隣接地への駐車場拡充につきまして良されるのか、その点伺いたいと思います。

は、関係地権者の皆様との境界立会を終え、○丸山隆弘委員長

事業区域についても御理解いただけましたの

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

現在、駐車場候

川窪こども未来課長。
千郷児童クラブで、設計委託料と用地購入費等を今回、補正補地として挙げておりますのは、現在の駐車予算にて計上させていただいたものです。

場は道路横断をしないといけないものですか

具体的な内容につきましては、児童クラブ

ら、道路横断をしなくて済む園と同じ側の土専用施設南側に当たる道目記墓地並びに個人

地を探しております。すぐ隣接の土地につき所有地を駐車場として整備するための詳細設ましては、御了解をいただけませんでしたの

計業務委託と、関係土地約3,800平方メート－5－ルの取得費及び改装費用等の補償費でありま

旧151号から入ってくるところが今、進入禁す。

止になっていて、いろんな問題もあるわけな進捗状況につきましては、児童クラブ専用

んですけれども、この完成した時点では、あ施設においては、おおむね基本設計が完了しの道路はですね、一般道路と言うか、自由にております。用地につきましては、土地境界

入れるようにするのか、あるいは今、伺ったと面積が確定しております。物件につきまし

ところによると、大型バスも入れるぐらいなては、調査を終え、補償対象が確定しており縁が取れるようなふうにも聞くんですけれどます。

も、現在どういうふうな形で使っていくよう

なお、墓地の改葬につきましては、関係地な計画であるのか、教えてください。

権者全員の承諾をいただけており、７月には○丸山隆弘委員長

地元で集団改葬の実行委員会を立ち上げてい○川窪正典こども未来課長

ただき、準備を進めているところであります。

場の詳細設計に入ってまいりますが、イメー○丸山隆弘委員長

ジとしては、市道をそのまま通過交通ができ○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

川窪こども未来課長。
これから、駐車そうしますとですね、現在るようにという形は難しいかなというふうにの駐車場用地に建設するわけで、駐車場がま考えております。安全面からも、難しいといた狭くなってくるわけなんですが、それは承うふうに考えております。その部分を使って知の上なんですけれども、さまざまな事業が駐車場内道路、通路というような形になろう

小中学校で行われて、イベントとか、運動会

かというふうに思っております。

とかあるんですが、駐車場に対する、この２○丸山隆弘委員長

つ駐車場を設けられるっていうことなんです○山崎祐一委員

が、そういった意味での調整って言うんです

ところから南側の道まで、買いまして、駐車

かね、駐車場をどういうふうに使えていく、場にするということなんですが、そこへは自早く使えるようにしてほしいと言うんですが、由に乗り入れられるような形になるわけです

その辺の工程と言うか、工事の工程はどんなか。

山崎祐一委員。
そうしますと、今、墓地のふうになってるんですか。少なくともこの建ただ、市道として通り抜けると言うか、一設において、駐車場をつくる、駐車場分が使

般にあそこをフル活用するという形にはしなえなくなるわけなんですが、その辺の配慮といけれども、旧151号の側からはきちっと入言うか、何かどういうふうになってますか。

っていけれるような形に、駐車場にはきちっ○丸山隆弘委員長と入れるような形にするということですか。

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

駐車場整備につ○丸山隆弘委員長

川窪こども未来課長。

きましては、私ども来年度を目指して進めて○川窪正典こども未来課長おります。

ったことを考えております。

予定ではそうい

ただし、どうしても、工事期間中について○丸山隆弘委員長

は、一時期、駐車場が今より狭くなる時期が○山崎祐一委員ございますので、学校行事等、配慮をしながはですね、さっきの説明においては、７月ごら調整を取ってやってまいりたいと思っておろ、どうしても年度内には間に合いそうになります。

いというようなことで、７月ぐらいに完成に○丸山隆弘委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

山崎祐一委員。
最後にしますが、現時点でなるんじゃないかというようなお話だったん

もう１点、千郷小学校と中です。

学校の間に市道が走っているわけなんですが、地元の声としては、切りのいい何とか年度－6－末ぐらいに完成して、市役所と、新庁舎と同○浅尾洋平委員

じぐらいにゴールデンウイークあたりにこうます。

それでは、続けて次に行き移動できるような形ができればいいかななん

３－１－２、障害者福祉費、介護給付事

ていう声が挙がってるんですけれども、もう業・舗装具給付事業、高額障害福祉サービス

少し工期と言うか、圧縮するような形で、年費給付事業・障害児通所給付事業での使い切

度の切りかえのいい時期にできるというようれなかった主な理由を伺います。

なふうには回らないんですか。その点ちょっ○丸山隆弘委員長と確認させてください。

○田中秀典福祉課長○丸山隆弘委員長

経緯について説明をさせていただきます。

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

来年度整備を、

田中福祉課長。
御質問の経費に関する

平成27年度中に平成27年度決算額を見込ん順調に進めることができれば、年度末には、で、国及び県に負担金の交付申請を行った後、お子さんたちをお受けできる形になろうかな

平成28年度に入ってから平成27年度の決算額というふうには思っております。引っ越し等に基づいて、実績報告を行っております。

もございますので、遅くとも、来年度の春休

それに伴い、見込み額と実績額の差異が生

みには、使用できるようにしたいなというふ

じたため、当該金額を返還金として計上した

うに考えております。

ものです。

○丸山隆弘委員長

山崎祐一委員の質疑が終

なお、補助率は決算額に対して国庫負担金

わりました。

が２分の１、県負担金が４分の１となってお２番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員ります。

それでは、質疑させていた

御質問のあった事業に関しましては、すべ

だきたいと思います。

て扶助費となっており、これらの扶助費は障３－１－１、社会福祉総務費、生活困窮者

害のある方々の生活支援等に係るものです。

自立支援事業で21ページです。

予算不足により、障害福祉サービス等の提供

事業で使い切れなかった主な理由を伺いまができないことがないよう、適正な範囲で予す。
○丸山隆弘委員長○田中秀典福祉課長

算を見込み計上しておりますが、利用者の生
田中福祉課長。

活状況、サービス提供事業者の提供体制等、

平成27年度において、さまざまな要因により、その支給料が変わる

生活困窮者自立支援事業に必要となる支出額ことから、使い切るという想定はしておりまを見込み、国庫補助金において、その見込みせん。

額に基づき、申請し、交付を受けています。

○丸山隆弘委員長

平成27年度の事業費が確定し、見込み額よ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
なかなか見込みというのはりも確定額が低かったことから、国庫補助金

難しいというふうなことで、私も理解できるにおいて超過交付となった当該金額を平成んですが、決算の着眼点としては、済みませ

28年度において返還するものです。

ん、補助金のこの対象の方に対して、十分に具体的には、住宅確保給付金における支給広報とか、そういった、こういった給付が受対象者の該当者がいなかったこと、並びに生けられるよというふうなことは言って、こう

活困窮者自立相談支援事業において、事業実周知されたかどうかっていうことを伺いたい

績に応じた委託料の精算に伴う事業費の減額と思います。

が主な要因です。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

続けて、浅尾洋平委員。

○田中秀典福祉課長－7－

田中福祉課長。
サービスの提供に関し

ましては、サービスを受ける前に支給決定をすね、１日に40キロから50キロのときがある

しておりますので、その点は、周知のほうはと。これは本当に広大な面積ですのでこうなされてると思っております。

ってしまうのはわかります。

○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員の質疑が終

これでは本当に運転だけでもね、大変だとわりました。

いうふうに思いまして、やはり上り坂、坂登

以上で、通告による質疑が終わりました。

りとか山道とか、そういったことがあります

ほかに質疑はありませんか。

ので、やはり事業者のサービスの質を上げて〔発言する者なし〕

いくというのも大事なんですが、やはりスタ○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

ッフの健康とか、あとそういう負担、運転の歳出３款民生費の質疑を終了します。

負担の軽減にも気をつけていかないといけな

次に、歳出４款衛生費の質疑に入ります。

いなと思って、今回、軽自動車でなく、こう

質疑者、浅尾洋平委員。

普通車とか、そういった小型のちょっとパワ○浅尾洋平委員

それでは、１－４－７、訪ーがあって運転しやすいっていうような車の問看護費訪問看護事業、ページ数27ページにほうがいいのではないかなと思ったんですが、なります。

それは庁内で検討されたのかどうか、伺いま

軽自動車を89万円で購入するとお聞きします。

すが、この事業の規模の大きさを考慮に入れ○丸山隆弘委員長

ますと、軽自動車ではなく、普通自動車また○滝川昭彦地域医療支援室長

は小型普通自動車のほうがよいのではないかにつきましては、看護師のほうから利用者宅と考えますが、伺います。

へ行く道は狭いことも多く、また利用者宅で○丸山隆弘委員長の車の方向転換などでも軽自動車のほうが使

滝川地域医療支援室長。

○滝川昭彦地域医療支援室長

滝川地域医療支援室長。
車両の大きさ訪問看護ステい勝手がいいというようなお話がありましたーションの事業規模と車両の大きさとは、相ので、軽自動車を予定したいというふうに考関関係はなく、使い勝手が重要と考えており

えております。

ます。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

私、規模と、ことを言った

以上で、通告による質疑が終わりました。

んですけど、ちょっと説明不足だったのかな

ほかに質疑はありませんか。

と思いますけど、私、規模と言ったのはです〔発言する者なし〕

ね、新城市っていうのは愛知県下でも２番目○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

に広い面積がまずあるということでございま

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

す。

次に、歳出６款農林水産業費の質疑に入りそして、訪問看護の実績を見ていただけるます。

と、平成27年度は目標値が2,700件の相談の質疑者、白井倫啓委員。

訪問回数を見込んでたんですけど、実績値で○白井倫啓委員

言うと、3,924件上回って、非常に訪問看護費、地域農業振興事業、29ページになりますで動き回る件数が高いということを見て、規が、減額された事業内容と、その理由につい模というふうに表現させていただいたんですてお伺いします。

が。

○丸山隆弘委員長

お聞きすると、訪問看護師の移動距離がで

○鈴木
－8－

歳出６款１項３目農業振興

守農業課長

鈴木農業課長。
この減額は、経営体育

成支援事業補助金の減額であります。

一部は地上権設定により、賃借料の支払いを本事業は、人・農地プランに位置づけられ行っていますけども、平成27年７月に土地所た地域の中心となる経営体が行う農業用施設

有者より売却したい旨の申し出がありました。

整備や機械導入を支援するものであり、事業このため平成27年度一般会計補正予算（第５に取り組む助成対象者の経営状況について、

号）で、土地鑑定評価に要する経費を計上、経営面積の拡大等、経営体の成果目標水準を議決をしていただきまして、その後、不動産ポイント化して、ポイントの高い順に国の予鑑定を行いました。鑑定評価結果による金額

算の範囲内で採択されるものであります。

をもって当該土地所有者と交渉し、合意に至

当初、本事業において事業を予定しておりりましたので、今回購入するものであります。

ました２件の事業につきまして、国への事業

購入面積は、1,708平米、売買単価は、平要望を提出しましたところ、ポイントが低く

米当たり1,676円となります。

採択に至らなかったため、減額するものであ

以上です。

ります。

○丸山隆弘委員長

なお、当該事業のうち、ホウレンソウ栽培○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
ここに資料要求させていた施設整備事業は、農業経営近代化施設整備事

だいてですね、ちょっとこの評価書等を今、業において予算計上しております山間地営農見させていただいたんですけども、なかなか等振興事業補助金に、愛知東農協の新城ライ

市は大盤振る舞いだなという、本当に感じがスセンター色彩選別機等整備事業は、同じくする評価調書になっております。

農業経営近代化施設整備事業において予算計と言うのもですね、この２カ所の土地です

上しております。強い農業づくり対策事業補

ね、今、公園用地として使われている土地で、助金に振りかえて実施しようとするものであかなり以前に契約って言うか、賃貸借契約をります。

結んで、その後ずっと市は賃借料をもう何十以上です。

年も支払っているわけなんですね。もうもと○丸山隆弘委員長

白井倫啓委員の質疑が終の値段を、今の値段を超す以上のものをもうわりました。

ずっと払っている。

以上で、通告による質疑が終わりました。

となりますとですね、平成27年に鑑定評価、ほかに質疑はありませんか。

今ちょっと見ました。本来なら物件一度にっ〔発言する者なし〕

ていうところがあるんですけども、当然、更○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

地の価格から地上権の割合を乗じてですね、

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

買うのが本来だと。一般的にはそういうこと

次に、歳出７款商工費の質疑に入ります。

なんですけども、今回は収益性の価格をその最初の質疑者、加藤芳夫委員。

まま適用してしまってるような価格なんです○加藤芳夫委員

それでは、歳出７款１項３ね。これこの土地、もう地上権のついた土地

目観光振興費、桜淵公園再整備事業、ページ

なんですね。地上権も何もない更地ならいい

数は31ページでございます。

んですけども、もう地上権がついてる、地役用地購入するに至った経緯とですね、購入権がついてるっていう土地っていうのは、本

面積、また売買単価を教えてください。
○丸山隆弘委員長○杉山典久観光課長

来の収益性価格から相当減額されるんです。

杉山観光課長。

不動産評価を見てもそうですけども、鑑定

公園用地の購入に至るの皆さんって言うか、鑑定者どこだったかな、

経緯につきましては、現在、桜淵公園用地のちょっと不動産鑑定の業者は、ちょっとこれ－9－表見ないといかんですけども、本来はそれをは地上権割合っていうのは入ってないと思う

控除すると、物件番号１なんかは126万２千

んですけども、入っておりますか。入ってな円が収益性の価格ですけども、これを考慮しいはずですよね。入っとったらもっと下がり

た価格は76万５千円なんですね。

ますよね。

本来は、76万５千円でも多過ぎると私は思ですから、何十年、何百万円も今の購入すうんですけども、なぜ満額って言うか、本当

る126万２千円の３倍も４倍も払っておきなに評価そのものもそういう形に変えてきてあがら、また126万２千円で買いますよなんてるから、そうしましたっていう答弁になろう

いうことは、世間相場じゃ通らないですよね、

かと思うんですけども、これは売買ですから、

こんなことは。市だで、税金だで通るかもししかももう何十年近くかな、30年、40年、恐れませんけども。ちょっと私の考えが違って

らく賃借料も払ってるんですよ。とっくに今たら申しわけないんですけど、私はそう読みの売買価格よりも上乗せ、大きくなったもうましたけどね、これ。違いますか。

賃料払ってるんですね。それの何倍かも。に○丸山隆弘委員長

もかからず、今回何もない状況の価格で契約○杉山典久観光課長するというのは、いかがなものかな。民間のージのですね、下段のほうをごらんください。

考え方から言うと、非常におかしいと思うん

最後から４行目ですかね、収益価格を採用

ですけども、その辺の価格の決定についてでしっていうふうに書いてありますので、これすね、もう少し答弁をお願いいたします。

のこともですね、専門の不動産鑑定士に依頼○丸山隆弘委員長

して鑑定をお願いしたんですけども、しっか

杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

資料の提出させていた

杉山観光課長。
提出してあります31ペりした評価になってるかと思います。

だきました30ページをごらんください。

以上です。

下の下段のほうにですね、地上権割合って○丸山隆弘委員長

加藤芳夫委員。

いうのが書いてあります。ここのほうで２分○加藤芳夫委員の１を落としております。

と思いますよ。不動産鑑定評価委員が評価し確かに、今の答弁どおりだ

それから、次のページにも書いてあります

たんだから、これで買いましょうっていう形

けども、将来的に見越した金額となっておりはわからんではないんですけども、それは今ますので、妥当な金額だと考えております。

までの地上権とか、新しい賃借権がない土地以上です。
○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員を買う場合はそれでいいと思うんですけども、
加藤芳夫委員。

もう30年、40年払って、今の126万円の何倍

今の答弁だと、126万２千

も、もう払ってるんですよ。その辺は売る側、円も地上権の割合をもう見越しておるという買い側で市も当然101年の恐らく地上権つけふうに読んでいいんですか。私はこれ違うとてあると思うんですよね。なぜそれを考慮し思うんですけどね、最後の資産価格と調整とないのか。今後その交渉について、この予算

鑑定評価の決定に至るところを見ると、物件のまま執行するんじゃなくて、大いに権利者

１については２つの考え方がありますよと。

と調整して減額させてもらうと言うならまだだから更地価格で地上権割合を控除した価格

話はわかりますけども、このまま執行しよう

は76万５千円として私は見ておる。これが私というのは、非常に不可解な点が多いと思うは正当ではないかなと思うんですけども、実んですけども、これが市役所の当時相場、検際、収益性はその前のページって、上のペー査の仕方なのかなと思うと、幾ら税金があっ

ジで収益価格の計算しとりますよね。ここにても足りませんね、こんなことしとったら。
－10－もう少しちょっと今、今後の対応って言うか、で検討して、相手側の地主さんとそういうい

予算上は126万２千円の補正予算認めますけろんな付加要件を考慮してやっていただきた

ども、執行の仕方をもう少し考えていただき

いということです。こういう、これは要望でたいと思うんですけども、いかがですか。

終わりますけども、これ以上、答弁求めませ○丸山隆弘委員長

んけども、ぜひその辺は御理解いただきたい

杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

地権者とはですね、と思います。一言お願いいたします。

101年の地上権の設定をしております。現在○丸山隆弘委員長

40年ぐらいが過ぎたところでありますが、残○杉山典久観光課長

り60年間ですね、賃借料を払うよりかもです

きました。売却の今回話がありましたんです

ね、この際に御希望のありました地権者であけども、その都度、売却については相談してりますので、そういったことを鑑みまして、

決定していくことになりますが、委員が言わ今回、鑑定士にお願いして、この数字となりれたことを考慮しまして、今後ですね、してました。

いきたいと考えております。ありがとうござ以上です。
○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

杉山観光課長。
ただいま御意見いただ

いました。
加藤芳夫委員。

○丸山隆弘委員長

一般的な常識っていうのは

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

あるんですよ、こういう売買ってね。地上権

２番目の質疑者、白井倫啓委員。

までつけてるっていうことは、もう所有権が○白井倫啓委員

質疑をいたします。

あってないような話なんですよ。売る側も。

７款１項３目観光振興費、観光のまち新城

それを収益性を確保した金額で買いましょう

ＰＲ事業、31ページになりますが、大河ドラなんていうのは、普通ではないんです、こんマ観光ＰＲ事業内容はということですが、大なことは。とてもじゃないけど、そんな、一河ドラマについては一般質問でですね、この般的な町の中のちょっと高額なって言うか、件についていろいろ質問、答弁がありました

価格は別としてもですね、借地権って言うか、が、具体的な内容でですね、ねらうものも含

地上権って言うか、それもつけた、借りた、めての答弁をお願いしたいと思います。

借りる側、貸す側で担保のついた価格なんて、○丸山隆弘委員長

もう土地の所有権っていうのはほとんどない○杉山典久観光課長と等しい。７対３ぐらいです。実は３ぐらい

業に関します９月補正では、新城市観光ＰＲ

しかないんですよ、所有権の。そういうこと

事業補助金としまして、267万３千円を計上を、不動産鑑定事務所がつくったからこれでしております。

杉山観光課長。
大河ドラマ観光ＰＲ事

こういう予算計上は、そこは先ほど言ったよ

その内容につきましては、宣伝ＰＲ、ボラ

うに、認めますけども、私が最後にさっき言

ンティアガイド、スタンプラリーの各事業をったように、今後の流れとして、こんな大盤実施する予定であります。

振る舞いしとったら大変ですよ。すべてこの

まず、宣伝ＰＲ事業としましては、登り旗、財布があるという今までずっといろんな大きゆかりの地パンフレットの作成や雑誌等へのな面積、いろんなところを借りとると思いま

広告掲載を行い、ゆかりの地の見える化と知

すけど、これも全部右に倣えになってたら、名度の向上に努めてまいります。

とんでもない価格の税金で支出することにな

ボランティアガイド事業につきましては、りますので、予算は認めますけども、執行す

今回の大河ドラマを機に、地元有志で組織さるときにもっと交渉してって言うか、市の中れた柿本城武将隊への活動支援として、ボラ－11－ンティアガイドの養成講座を実施するとともうことをもっとと言うか、重視してるかもしに、既に活動している鳳来寺山歴史ボランテ

れませんが、重視する方向の動き、事業は考ィアの会を含めたガイドツアー実施のためのえておられるんでしょうか。

ガイド謝礼を計上しております。

○丸山隆弘委員長

また、スタンプラリーにつきましては、奥杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

補正を承認いただきま

浜名湖地域と県境を越えた連携によるスタン

したところ、予算としましてですね、登り旗、プラリーを実施し、国道257号線や新東名高今、言われた登り旗ですね、柿本城を初めと速道路等を生かして、井伊谷地域と新城市のしまして、宇利城跡、鳳来寺のほうへですね、

周遊性向上を図ってまいります。

設置していきたいと考えております。

今回の大河ドラマは、新東名高速道路の開11月には、もみじまつりが始まりますので、通に合わせ、本市の知名度向上に大きな効果

その辺に合わせて設置していきたいと考えてがあるものと期待しており、奥浜名湖地域とおります。

の連携を生かしたモデルコースを作成し、旅それから、周遊っていうことを言われまし

行会社等への売り込みにも努めていきたいとたけども、スタンプラリーですね、本拠地で考えております。

奥浜名湖のほうからスタンプラリーがこちら以上です。

の新城のほうへも来ていただけるようにです○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

白井倫啓委員。

ね、そういう仕掛けをつくったりとか、バス

２問目を質疑いたします。

ツアーのほうを、湯谷温泉へ泊まっていただ

いろいろ事業としては行うようですが、もいたりとかですね、こちらのほうも経済効果

う既に新東名が開通しまして、浜松のほうでが上がるようにということで、地元の今、柿はかなりいい井伊直虎関係の大河ドラマ関係

本城の武将隊の方とかですね、宇利城の保存の宣伝が進んでるわけですね。

会の方とか、一緒に地域と合わせてやってい新城の現状は、やっと今からという状況なきたいというふうに考えておりますので、こんです。

れを一過性のものにするのではなくてですね、

登り旗をつくろうが、パンフレットをつく

来年以降も新城の知名度アップのためにです

ろうが、何を見てもらうのという状況にある

ね、考えて、地域の方と一緒に手をとり合っと思うんですね。

て考えていきたいと考えております。

そうしますと、有効な宣伝は何になるんだ以上です。

ろうっていうことになります。今さら柿本城○丸山隆弘委員長

つくるわけにもいきませんし、柿本城周囲を○白井倫啓委員

整備して、しっかり見てもらえるようなものもつながる宣伝ということで、地域の人たちにできるかってなると、それは今後の課題にとの打ち合わせも行うということかと思うん

なってくると思うんですね。

ですが、それは必要だと思います。

白井倫啓委員。
一過性でなく、来年以降へ

そんな中で、登り旗、パンフレット、どれ

しかし、それを本当にするためには、だれだけ効果があるのかなというふうに思うんでがいつ、どのようにやっていくのかというこす。それよりはじっくり腰を据えて、せっかとを明確にしながらですね、せっかくのチャ

くこちらに足を向けてもらえる人がおるといンスではあると思いますので、このチャンス

うことであれば、その人たちに少しでも新城を生かして、組織体制の見直しも含めての検を知ってもらうという新城市内へどのように討が要るんではないかと思いますが、どうで井伊直虎と関連する歴史を伝えていくかとい

しょうか。
－12－

○丸山隆弘委員長

杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

けの時間も割かれることになると思うんです

今、委員が言われましね。それで先ほど組織的な対応も考える必要

た「一過性に終わらせるのではなく」っていがあるんじゃないですかというふうにお伺いうことで、数年前までは本当にこの鳳来寺山したんです。

が、直政がかくまわれていたっていうことす

従来どおりの組織体制で一過性じゃない新ら、私も知りませんでした。直政が、かくま城の観光をするというのは、正直難しいと思われていた、そういう大事なお寺だというこ

うんですね。補正を組んだんであれば、そのととか、柿本城もそういう井伊谷三人衆の居補正が有効になるような組織体制を取るべき城であったっていう、こういうネームバリュ

ではないかと思うんですが、その点についてーが今回つきますので、それをプラス、ブラは何か検討はされてるんでしょうか。

ッシュアップして価値を高めてですね、今後○丸山隆弘委員長

もＰＲをしていきたいと思うんですけども、○杉山典久観光課長

それにはやっぱり地域の皆さんと一緒にやるにつきましても、地域自治区の職員がおりまのが、やっぱり行政が先立ってやるんじゃな

して、活発にですね、協議、検討しておりま

くて、地域の皆さんと一緒にやっていくってす。

杉山観光課長。
今、言いました柿本城いう形で、今のほうは登り旗をつくったり、その中で、自治区予算をつけてですね、整

パンフレットも一緒にそこで来た利用の利用備していこうということで固まりつつあると者の方にですね、ＰＲをしていこうというこいうふうに聞いております。

とで、一緒になってやっていこうっていうふですので、観光課とか観光協会頑張ります

うに市民と地域の方と一緒になってやっていけども、頑張ってやっていきますが、そうしこうというふうに考えておりますので、またた自治区の方と一緒にですね、職員とも地区

御協力のほうお願いしたいというふうに思っの皆さんとも一緒にやっていこうということてます。

で、実行委員会みたいな形ではありませんが、以上です。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

一緒に手をとり合ってやっていこうというこ
白井倫啓委員。

とで考えております。

一生懸命やろうという気持以上です。

ちはよくわかります。

○丸山隆弘委員長

よくわかりますが、今回補正でわざわざで白井倫啓委員の質疑が終わりました。

すね、具体的に大河ドラマ観光をやろうよと以上で、通告による質疑が終わりました。

いうことになるわけなんで、それをどう有効ほかに質疑はありませんか。

にするかということになると、正直なところ、〔発言する者なし〕

観光課にしても観光協会にしても、これまで○丸山隆弘委員長の事業が手いっぱいだと思うんですね。

質疑なしと認めます。

歳出７款商工費の質疑を終了します。

これで新たに柿本城をどうするんだ。柿本

次に、歳出９款消防費の質疑に入ります。

城との関連どうするんだ。奥浜名湖の方たち

質疑者、打桐厚史委員。

とどういう連携取るんだっていうことになれ○打桐厚史委員

ば、もう明らかに人的に足りないんじゃない

費、防災対策整備事業、ページ35となります。

かというふうに思うんです。

歳出９款１項３目災害対策

災害対策本部、避難所の資機材整備、

観光ですから、かなり広がりが出てきます

679万円となってますが、内訳を伺います。

し、各地域との連携取ろうとしたら、それだ○丸山隆弘委員長－13－

加藤防災安全課長。

○加藤勝彦防災安全課長

本予算は、熊本地

そちらのところに今、言った物を、箱に入れ震などの被災状況を受け、本市災害対策本部、て常備置いておくということになりますので、避難所及び庁舎被災時の代替施設である消防避難所に、災害に応じて、だれが一番に行く

防災センターにおいて、地図、ホワイトボー

かというところもありますので、その点につド、ランタンなどの備品やマーカー、マグネ

いては、地元のほうにも、伝えていかなけれットなどの消耗品を防災資機材として整備しばいけないかなというふうには思っておりま

ます。

す。

災害対策本部の資機材としましては、現場以上です。

の状況などをマーカーで直接書き込め、持ち○丸山隆弘委員長運びが可能で応援部隊、自衛隊、警察などとわりました。

打桐厚史委員の質疑が終

迅速な情報共有を図れるマグネット式の地図

以上で、通告による質疑が終わりました。

や被害情報などをリアルタイムに書き出すホほかに質疑はありませんか。

ワイトボード、ランタンなどを整備します。

〔発言する者なし〕

災害対策本部に整備する備品及び消耗品で約○丸山隆弘委員長

250万円の予算を計上しました。

質疑なしと認めます。

歳出９款消防費の質疑を終了します。

次に、避難所の資機材としましては、市が次に、歳出10款教育費の質疑に入ります。

指定する32カ所の避難所を開設する上で、必最初の質疑者、加藤芳夫委員。

要となる基本的な資機材として、住宅地図や○加藤芳夫委員

ホワイトボード、マーカーなどの消耗品を各化財保護費、設楽原歴史資料館管理事業です

避難所へ整備するものです。32カ所の指定避ね、ページ数39ページでございます。

難所を合わせて、約317万円の予算を計上しそれでは、10款５項３目文臨時雇いの賃金及び共済費とありますけどました。

も、その増額の理由はということでございま

その他としましては、災害対策本部が被災す。

により使用不能となった場合、消防防災セン○丸山隆弘委員長

ターを災害対策本部の代替施設として機能さ○請井洋一教育部長せるため、本部に則した備品や消耗品などを館者につきまして、ことし２月に開通いたし

整備します。消防防災センターに整備する備ました新東名高速道路新城インターチェンジ

品及び消耗品で約112万円を予算計上をしまを利用される方も多くなっておりまして、２した。

月から８月までの期間での来館者数は２万以上です。
○丸山隆弘委員長○打桐厚史委員

請井教育部長。
設楽原歴史資料館の入6,406人となっており、前年の同時期の１万打桐厚史委員。

4,625人の1.8倍というふうになっております。

各避難所の32カ所について

現在雇用しております臨時職員につきましですね、防災センターにもこういうものはあては、２名でありまして、受付業務、それかりますよという周知はどうされるんでしょう

ら物販の業務のほか、甲冑の着用体験などのか。

業務を担当いたしております。勤務のシフト○丸山隆弘委員長

加藤防災安全課長。

○加藤勝彦防災安全課長の都合上、１人で勤務する場合もありますの

今おっしゃったとで、来館者への十分な対応を確保するためにころが、住民に対する周知ということでよろ

２名の臨時職員の勤務を現在の週４日の勤務しいですか。

から週５日とすることで、来館者の対応に必

こちらの備品については、避難所には常に要な勤務時間数を確保するために賃金の増額－14－

をお願いするものでございます。

備費でありますが、平成28年度、本年度の当

また、共済費につきましては、10月から社

初予算は、舟着小学校が１億1,559万４千円、会保険の適用対象が拡大されるということが鳳来寺小学校１億2,141万６千円であります。

ございますので、これに伴いまして、雇用しこの補正に約双方とも26％、要するに４分のている臨時職員が新たに社会保険に加入する

１の増というふうになるわけでありますが、という状況が出てまいりますので、社会保険

その原因と内訳についてお願いします。

料の事業主負担分について、共済費の増額を○丸山隆弘委員長

お願いするという内容でございます。

○林

以上です。

治雄教育総務課長

増額となりました

原因としましては、資材等の物価上昇や地質○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

林教育総務課長。

加藤芳夫委員。

調査の結果などによるもので、内容としまし答弁ありがとうございましては、プール本体工事のステンレスプールやた。いろいろ設楽原歴史資料館については、ろ過装置を含むプール設備関係工事、予算取

いろんな私にも情報が入って、ちょっと今回、得時に予定していた基礎の工法変更による基

確かに入館者っていうか、新東名以来ですね、

礎工事が増額の主な要因です。

開通以来ふえてることはよくわかっておりま○丸山隆弘委員長

す。人数をふやすんではなくて、勤務日数が○山口洋一委員

ふえるっていうことで、今の答弁ですね、週、も同じような地質であったということで、今まで２人で４日を５日にするっていうこと

3,004万円の、多分、地質の部分の構造で施で、その分だけ１日、週４日が１日ふえると設の設計を変えていかざるを得ないというこ

いうことの増ということなんですけども、たとでありますが、見たところ、舟着小学校、だ、ここで週４日から週５日にする勤務体系

舟着管内は、黒ボク土系と思いますし、鳳来の、恐らく月曜日が休みと思いますけど、曜寺の小学校管内ですと、土の土質が違うって

日、今、火曜日から日曜日の中の勤務体系かいうこともあります。

らどこの曜日をふやしていく予定なんですか。
○丸山隆弘委員長

舟着小学校も鳳来寺小学校

また、舟着小学校ですと、豊川の一部、大請井教育部長。

○請井洋一教育部長

山口洋一委員。

昔から行きますと、地質が弱い、脆弱だって

特定の日をふやすといいうことも考えられるわけでありますが、地う状況ではございませんで、やはり市の職員

質部分だけで推定された舟着分、それから鳳も一緒に業務に携わることもございますが、来寺小学校分がわかればお願いしたいと思い

やはり手薄になるときもありますので、通常ます。

１月単位のシフトを組んでいきますけれども、○丸山隆弘委員長

その中で順番にですね、割り当てをさせてい○林

ただいて、なるべく１人勤務がないような形

きましては、申し上げられませんが、今回増でですね、週５日の勤務に入っていただくと額いたしました舟着につきましては、地盤改いうことで、個々の状況、都合を聞きながら良等の柱状改良工事等ですが、それに関係し、シフト表をつくっていくということで予定を基礎の変更もございまして、約50％ほどは、しております。

その増額要因になります。

○丸山隆弘委員長

加藤芳夫委員の質疑が終

治雄教育総務課長

ちょっと金額につ鳳来寺小学校につきましては、基礎地盤のわりました。

変更によりまして、約16％ほどの増額の中の２番目の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員

林教育総務課長。

割合になります。

お願いします。学校施設整○丸山隆弘委員長－15－

山口洋一委員の質疑が終わりました。

○林

３番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

治雄教育総務課長

毎年、各学校からいろんな要望をいただいております。

それでは、質疑通告に従いそれに当たりまして、担当のほうで現地調まして、させていただきます。

査をしまして、状況把握し、そういったとこ

10－２－１、学校管理費、小学校管理事業、ろで順次更新等を進めていくわけですが、ど37ページ、東郷東小学校、東陽小学校が優先

この学校を優先するということじゃなくて、される根拠を伺います。

その状況を見まして、施設整備をしてまいっ○丸山隆弘委員長ているところでございます。

○林

林教育総務課長。

治雄教育総務課長

学校施設整備につ○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

きましては、施設や機器の経年劣化や老朽化、○浅尾洋平委員

状況を見て把握していくと使用上の緊急性などを考慮しまして、順次更いうことだと思うんですが、その状況を見て新をしております。

の中に、例えばプールが壊れてて、足のけが

今後も、これまでと同様に、改修工事や機をしてるっていう生徒がいると。緊急のプー器更新を実施することで、長寿命化を図りまルの改修をしてほしいっていうことを現場かして、安全な学校生活環境の確保に努めてまらも地元の区長さんからも言われてるという

いりたいと思っております。

ことで、やっぱり子供の安全・安心の施設を○丸山隆弘委員長ということで、そういったけがが出てるか出○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
施設整備、経年劣化、順次てないかということも最重要課題になると思更新していくということで、長寿命化で対応

うんですが、けがが発生している施設かどうしていくということだったと思います。

かというのも要素に入ってるかどうか、伺い

ちょっとお聞きしたいんですが、この優先ます。

順位ってたくさん市内こういった老朽化施設、○丸山隆弘委員長

林教育総務課長。

小学校、公共施設、いっぱいあると思います。

○林

大変たくさん多いとは思いますが、そういっましたが、毎年、各学校から要望いただいてた庁内でことしはここの小学校でやろうかとおります。その中にも今、言われたことに関いうふうな話し合いがされていると思うんでしては要望をいただいておりますので、こちすが、そういったリストの中にですね、千郷らでは承知しているところであります。

地区の学校の修繕というものが含まれている○丸山隆弘委員長のか。これは市長や市にも区長や地元の方々○浅尾洋平委員

から要望しておりまして、その方々から返事と把握がちょっとできなかった。もう１回聞もまだいただいてないと。

きますけど、老朽化施設でけがをしている事

治雄教育総務課長

先ほども申し上げ

浅尾洋平委員。
ちょっと今、答えにちょっ

また、この要件はどうなっているのかとい例が子供に実際あるという施設は最重要課題

うふうな心配の声が届けられておりまして、にリストから上に上がるのかどうか、その基

作手、鳳来、舟着などはきれいになっていく

準はあるのかということを聞きたいんですが。

んだけれども、千郷はまだ子供が多いんだが○丸山隆弘委員長

きれいにしてくれないとかっていう声も聞います。

浅尾洋平委員に申し上げておりますので、そこら辺の検討課題、リス

第１回目の答弁の中でそれはもう含まれてトで千郷地区のほうは入っていたかどうか、おると思いますけれども、御理解いただきた

お伺いします。

いと思うんですが。

○丸山隆弘委員長

林教育総務課長。

浅尾洋平委員。
－16－

○浅尾洋平委員

委員長、どういうふうに理議ありませんか。

解したらよろしいですか。けがをされた子供〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

さんの施設はそのままでいいと言うのか、で○丸山隆弘委員長

異議なしと認めます。よすから修繕の対象になる、ランクが上に上がって、第124号議案は、原案のとおり可決するという基準があるのかということは、どうべきものと決定しました。

判断すれば良かった、庁内検討の中で、どう次に、第125号議案

平成28年度新城市国いう話をされたかっていうのが確認したいで

民健康保険事業特別会計補正予算第１号からす。

第128号議案○丸山隆弘委員長

請井教育部長。

○請井洋一教育部長

平成28年度新城市下水道事業

会計補正予算（第１号）までの４議案を一括

千郷地区からの要望は議題とします。

いただいておりますが、それにつきましては

これより質疑に入ります。

今、内部で検討しておりますので、書面で回本４議案の質疑については、通告がありま答するというお約束をしておりますので、そせんので、質疑を終了します。

れはまた別途、出させていただく予定であり

これより本４議案を一括して討論を行いま

ます。

す。

ただ、使用上の緊急性については、先ほど討論はありませんか。

御答弁申し上げました。子供さんの安全確保〔発言する者なし〕ということについては、修繕でやるのか、大○丸山隆弘委員長

討論なしと認めます。

規模の改修でやるのか、それは選択の余地が討論を終了します。

ございますので、それは状況に応じて判断を

これより第125号議案から第128号議案までさせていただくということで、今回は必要、の４議案を一括して採決します。

緊急性、必要、老朽化等を考慮した上で、今本４議案は、原案のとおり可決することに回該当の補正を挙げさせていただいたという

異議ありませんか。

のが現状でございます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

以上です。
○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長
浅尾洋平委員の質疑が終異議なしと認めます。よって、第125号議案から第128号議案までの４わりました。

議案は、原案のとおり可決すべきものと決定以上で、通告による質疑が終わりました。

しました。

ほかに質疑はありませんか。

以上で、本委員会に付託されました議案の〔発言する者なし〕

うち、補正予算案件の審査が終了しましたの○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

で、本日はこれまでにとどめることとします。

第10款教育費の質疑を終了します。

以上で、本日の予算・決算委員会を散会し以上で、第124号議案の質疑を終了します。

ます。

これより討論を行います。

次回の委員会は、12日、午前９時から再開

討論はありませんか。

します。

〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

閉会

午後２時52分

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより第124号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに異以上のとおり会議の次第を記録し、これを－17－証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

丸山隆弘－18－