予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２４年２月２２日（水曜日）

員会予算・決算委員会
日時

平成24年２月22日（水曜日）場所

議場

午後１時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

第13号議案「質疑・討論・採決」

２

第14号議案～第22号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（15名）
委員長

滝川健司

副委員長

委

下江洋行

前崎みち子

山田たつや

中西宏彰

中根正光

鈴木達雄

長田共永

鈴木司郎

鈴木眞澄

丸山隆弘

森

菊地勝昭

荒川修吉

議

員

長

欠席委員

孝

加藤芳夫

夏目勝吾
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

滝下一美

議事調査課長

西尾泰昭

書

記

伊田成行

伊藤千加

開会

午後１時00分○滝川健司委員長

込んだ議論となっております。昨年10月の委

ただいまから予算・決算

員会からの第１次答申を踏まえ、12月末に市委員会を開会します。

決定しました新城市人材育成基本方針におい本委員会は、本日の本会議において本委員会に付託されました第13号議案ては、人事考課制度を現行の実績考課の改善

平成23年度とともに、新たに能力考課を追加する二本立

新城市一般会計補正予算（第７号）から第てとすることが打ち出されております。また、22号議案

本年３月に予定されております最終答申では、

平成23年度新城市工業用水道事業

会計補正予算（第２号）までの10議案を審査

人事考課の結果を現行の勤勉手当の成績率へします。

の反映だけでなく、今後は昇級、昇任にも拡審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま大し反映できるような制度への転換をはじめ、す。

人事給与制度全般にわたる改革案も提案され質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表にる予定となっております。

従って発言を許可します。

こうしたことから、市では、委員会からの質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に沿っ最終答申のより具体的な提案内容を十分踏まて、簡潔明瞭にお願いします。

えながら、市職員にふさわしく、また職員もなお、２問目以降の質疑は、答弁に疑義の納得できる新たな人事考課制度の構築に着手ある場合に質疑を行うものとし、新規の質疑することが実効性の点からも適切であると考は行わないようお願いします。

え、予算全額の減額補正をお願いするもので第13号議案

平成23年度新城市一般会計補あります。

正予算（第７号）を議題とします。

以上です。

これより歳出２款総務費の質疑に入ります。

○滝川健司委員長

最初の質疑者、加藤芳夫委員。

○加藤芳夫委員○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
22年５月の検討委員会以降、

それでは質疑させていただ

いろいろ審査を重ねた結果ということだと思きます。歳出２款１項５目人事管理費、自治

うんですけれども、昨年度の年度当初の予算

人事制度構築事業、ページ数は29ページでご説明、これは23年度３月だと思うんですけれざいます。

ども、そのときに確か丸山委員だと思うんで業務委託費を取りやめた理由はということすけれども同じような質疑を出されて、今年をよろしくお願いします。

度は特に確か500万円弱の予算を付けさせて○滝川健司委員長

いただいて委託に出すと、出して職員ともど

古田総合政策部参事。

○古田孝志総合政策部参事

業務委託を取りも一緒になって人事制度の構築をしていくとやめた理由ということですけれども、人事考いう答弁を確かいただいておるわけなんです

課制度構築業務委託は、平成22年５月に発足

けれども、その辺の意気込みと23年度以降にした自治人事制度検討委員会の議論におきまなった検討委員会の中での調整というのか、して、職員の育成に主眼を置きつつも職員の不具合というのが出てきておると思うんです

意欲、能力、実績が適切に反映される人事考

けれども、23年度当初予算を設定するときに、課制度が必要であるとの意見から、そのため

恐らくその辺の調整はしておると思うんですの制度構築に要するものとして計上したもの

けれども、それでも取りやめたということにでした。

なったわけなんですけれども、その当時の意

本年度の委員会での検討は、問題点や課題

気込みと、どうしてそういうふうにすべて委の洗い出しでなく、制度内容そのものに踏み託に出そうと思って考えていたことが取りや－1－

めになったかということですけれども、これのでございます。

は当時、確か山崎、今は現部長になっており以上です。

ますけれども、参事だったと思うんですけれ○滝川健司委員長

ども、その人の答弁、私もちょっと議事録を○加藤芳夫委員

読ませていただきましたら、かなり23年度はきたかなと思うんですけれども、人材育成に踏み込んだ委託へ出してでもやっていくとい

ついては後で答申というか、固まってというう形で答弁をいただいておったんですけれど、ことはせんだっての総合政策でお聞きして、その辺の変わったところというのがもう一度、

人事考課制度についてはこの３月までにまと

ちょっとお答えをいただきたいと思うんです

めていくという報告ではなかったかと思うんけれども。

です。私が一番今の聞きたいところは、23年○滝川健司委員長

古田総合政策部参事。

○古田孝志総合政策部参事

加藤芳夫委員。
今のご答弁、大体理解はで度当初の調整の中でそういう意見を出してい

本年度の委員会

くというか、委託に出してまでやっていくとの進め方にも関連しますけれども、本年度当いうのがどうしてそういう、ぽろっと変わっ初の委員会の協議におきまして、市の事業戦ていったのかというのが一番よくわからない

略である第１次総合計画を実現するためには、

ところなんですけれども、委員会での流れが何より人材戦略が必要であるという委員会のそうなったといえば、そういうことなのかも結論に達しております。

しれませんけれども、やっぱりそういう精神

そこで、まず人材育成基本方針を確立しまを持ってやろうと、職員も一丸となってやろして、それを中心に据えて人事考課制度を含うといって、予算を議会に通していただいてめたすべての人事給与制度を関連し、展開すやろうと言っていたものをやっぱり検討委員

ることが望ましいというような方向性が出さ会の意見を重視したという結果、そういうこれました。まず、委員会としては人材育成基とで取りやめになったということになったわ

本方針の改定に着手したわけですけれども、けですか。もう一度、お願いいたします。

当初は現行の人材育成基本方針、平成19年３○滝川健司委員長

月に立てました人材育成基本方針の部分的な○古田孝志総合政策部参事

改定で済むのではないのかというような見込解でよろしいかと思います。

みでございましたけれども、基本方針の中に以上です。

あります個別内容の検討を進めていくと、全○滝川健司委員長

面的な改定が必要であるということになりまわりました。

して、その検討に結果的に約６カ月間の期間

古田総合政策部参事。
そのようなご理加藤芳夫委員の質疑が終次に２番目の質疑者、長田共永委員。

を要したということでございます。

○長田共永委員

また、その後の検討におきましては、３月

取り下げます。

に最終答申をいただきますけれども、先ほど○滝川健司委員長

も申し上げましたように、人事考課制度の結わりました。

果を職員の昇給や昇任にも反映することへのそのようにご理解したので

長田共永委員の質疑が終次に３番目の質疑者、鈴木達雄委員。

提案も予定されておりますので、拙速に人事○鈴木達雄委員

考課制度の構築に着手するのではなく、委員

基盤費の中で携帯電話不感地域解消事業、会からの提案内容を十分に踏まえながら今後

31ページでございます。

の構築手法等について検討していきたいとい

２款１項10目地域情報通信

移動通信用鉄塔１基取りやめとのことだが、うことで、今回、予算の減額をお願いするも取りやめた理由とこれで不感地域解消に支障－2－

は出ないのか、これからの解消に支障は出な

これからの市の不感地域解消、まだまだ何カいのか伺います。

所かあると思うんですけれども、その事業を○滝川健司委員長

荻野情報システム課長。

○荻野計吉情報システム課長

緩めるというようなことにはならないのか、

それでは、移それだけ確認します。

動通信用鉄塔１基取りやめの理由につきまし○滝川健司委員長

荻野情報システム課長。

ては、当初、作手守義儀光地区の鉄塔整備を○荻野計吉情報システム課長

予定しておりましたが、携帯電話事業者の自木議員からお話がありましたように、まだほ

主事業によりまして、この地区の携帯電話のかにも不感地域というものを把握しておりま

不感が解消されたことに伴いまして取りやめす。これにつきましては、地元の要望を受けたものでございます。

まして、文章などで市から直接携帯電話事業

ただいま、鈴

また、不感地域解消への支障につきまして者に対しまして不感地域の情報を提供しましは、ただいま申し上げましたとおり、当地区て、自主事業をしていただけるように要望しの携帯電話の利用が可能となりましたので、ております。

取りやめたことによる支障はないものと考えまた、この２月に入りまして、国、県からております。

不感地域の調査がございました。この調査に以上でございます。
○滝川健司委員長○鈴木達雄委員

つきましても情報を提供しまして、国、県か鈴木達雄委員。

らその自主事業を推進してもらえるよう携帯

この予算は、目的はとにか

電話事業者に要望してくれるように、また依く不感地域解消であります。守義地区は、幸頼をしたところでございます。

運にも事業者がやってくれてよかったなとい

以上でございます。

うことではございますけれども、ほかにも不○滝川健司委員長

感地域があるわけで、そちらへの流用的な予わりました。

算執行はできなかったのか伺います。
○滝川健司委員長

次に４番目の質疑者、丸山隆弘委員。

荻野情報システム課長。

○荻野計吉情報システム課長

鈴木達雄委員の質疑が終○丸山隆弘委員

ほかの地区へ２款１項１目一般管理費、25節になりますけれども、庁舎等建設基金のの変更ということでございますけれども、こ積立事業についてであります。

の事業につきましては国、県の補助事業でご原資積み立てが8,000万円計上、今回されざいまして、２年前に要望書を提出し、概算ております。現基金の残高及び積立資金計画の事業費を確保することとなっております。

についてお尋ねいたします。

また、その要望書の中には、その地域の現状○滝川健司委員長

や参画する事業者、これは携帯電話事業者で○片瀬雅好契約検査室参事

ございますけれども、ここの決定等が必要でえさせていただきます。

片瀬契約検査室参事。
それでは、お答ございます。したがいまして、23年の事業に現時点での平成23年度末の基金残高見込み

おきましては、地域の指定の事業となっておでございますが、12億496万454円でございまりますので地区の変更ができませんでした。

す。

以上でございます。
○滝川健司委員長○鈴木達雄委員

また、積立資金計画でございますが、現在

鈴木達雄委員。

お示しできるものとしましては、平成22年９

この事業については、国、月に新庁舎建設プロジェクトチームで作成し県との関係、限られた地域の解消という目的ました新城市新庁舎検討報告書以外にはござということでございました。事業の解消で、いません。したがいまして、現在はこの積立－3－

資金計画を下回らないように積み立てを行っいまして、平成24年度の基本設計の段階ではておりますが、平成24年度、来年度の基本設

基本構想と踏まえまして、防災拠点、市民自計段階で具体的な積み上げが見えてまいりま

治協働や環境政策の視点について、新城市独すので、資金計画の見直しもその時点での判自性として取り組むべき課題があるのではな

断でなされていくものと考えております。

いかと思いめぐらせたわけでございます。

以上です。
○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

したがいまして、今後、新たに検討してい丸山隆弘委員。

かなければならない課題が多いということで昨年のこの議会でも、私はございますので、満たしているか満たしてい同じような形で新年度予算ですか、お尋ねしないかというのは、来年度の基本設計を積みた経緯がありますけれども、22年９月の検討上げている段階でわかってくるものではない

報告書によりますと、27年度までの基金総額

かということでございます。

を23億円といたしておるわけです、この時点以上です。

では。しかし、その後、22年11月19日付で総○滝川健司委員長

合政策特別委員会に対しての資料配付、各議○丸山隆弘委員

員に市から提出されました検討資料を見ます

たいことがありまして、本年度、今回と、これは２つの場合で提示していただいて8,000万円の原資積み立てされるわけです、

おるわけでありますけれども、全庁が体育館計画ということで。当初予算も含めて、本年に集約された場合の基金の積立計画というの度はどのぐらい積み立てられたのでしょうか。

が11億2,100万円であります。それから体育○滝川健司委員長

館と東庁舎の場合、活用した場合の積立額は○片瀬雅好契約検査室参事

13億2,600万円と、これは約でありますけれ

補正で１億円、５月補正で２億5,000万円、ども、このようになっておるわけです。もう合わせて３億5,000万円を積み立てさせてい既に、これは資金計画、体育館と東庁舎を仮ただいたものでございます。

定した場合になりますと、これは満たしてお○滝川健司委員長

りませんけれども、もう少し新年度に向けて○丸山隆弘委員の努力は必要かなという形になるわけであり円ということですね、今回の補正を含めて。

ますけれども、今現在の段階ではもう既に、○滝川健司委員長

これは資金計画を満たしているという解釈で○片瀬雅好契約検査室参事

よろしいでしょうか。

めてございません。それに8,000万円と実は○滝川健司委員長

補正減も合わせておりますので、トータルと片瀬契約検査室参事。

○片瀬雅好契約検査室参事

丸山隆弘委員。
ちょっと、もう一回確認し片瀬契約検査室参事。
本年度は、４月

丸山隆弘委員。
原資を含めて３億5,000万

片瀬契約検査室参事。
今回の原資は含

４月の臨時会のしましては7,300万円ほど積み上げるわけで予算のときにも話をさせてもらったかと思いございますが、それを合わせますと本年度のますが、ただいま新城市としましては、アン

積み立てとしましては４億1,978万3,071円とケート等も踏まえまして、一体型庁舎を目指なる見込みでございます。

しておるところでございます。そういった意○滝川健司委員長

味で、現在ご承知のように新庁舎基本構想の○丸山隆弘委員

答申を踏まえまして、「『市民（ひと）まの議会、それから臨時も含めてご説明してい未来』が見える新城型庁舎」実現を目指

ただいたことに対して、それを今、意を反すしまして、基本計画の策定、基本設計、実施

るような形で今進められてきて、今回上程さ設計へつなげていこうとしている段階でござれているという形になると思います。昨年のち－4－

丸山隆弘委員。
私たち議会に対して、昨年

この当初予算のときの質疑、また説明の中身

庁舎のために4,800万円余の取り崩しを予定

を見ますと、積み立ては主要事業や市民サー

しております。そういったこともございます

ビスへの影響を勘案して３億円程度までと、し、今後は庁舎建設の資金計画を立てていく

はっきりとご答弁されているんです。それにときに、議会の議員の皆様からもいろいろご対しての、今回8,000万円余計上されること心配をいただいておりますけれども、自己財に対してのしっかりした資金計画というもの

源の確保というのが非常に大切だというご指が、我々議会に対して提示をされるべきもの

摘を何回かいただいております。そういっただと私は理解するわけでありますけれども、ことも踏まえまして、今回、積み立てる余力

その根拠です、根拠理由をきちっと明白にしができましたので、積立金として計上させてていただいて、今回こういうわけだから積みいただいたところでございます。よろしくお立てますということになると思うんですが、願いします。

それについてもう一回確認したいと思います。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○丸山隆弘委員○老平千昌財政課長

老平財政課長。

丸山隆弘委員。
もう１点、確認したいわけ

ご質問いただきましたでありますけれども、先ほど私が言いました

基金の積み立てでございますけれども、議会

平成22年11月19日付で、私たち議会に対しての議員の皆様にずっと今まで市長からも申し

資料を配付していただきました、検討資料と上げているとおり、年間の庁舎に要する経費いうことで。11億2,100万円というのが、全については、市民生活、それから市民サービ

庁が体育館の場合に提示されたものでありまスに影響を与えない程度で、今までの年間のす。その後の見直しの中で、最終的な精査に

投資的経費の約３分の１程度、３億円を目安

よる実施設計にまで踏み込んだ段階での事業にというご説明をさせていただいてきており費全体が見えてくるという結論になるかと思ます。

いますけれども、我々議会としては提示され本年度、９月補正をご承認いただいた段階たものに対して、それを審議していくというで３億5,000万円という状態になっておりま立場でありますので、詳細な、やはりその時すけれども、今後、庁舎建設において基本設

点での説明というものがやはり必要だと思う

計が固まった段階で、先ほど片瀬参事が申しんです。

上げたとおりでございますけれども、基本設

例えば、来年度、庁舎建設にいよいよ踏み

計がまとまった段階で再度資金計画を見直す

込もうという段階で、この積立資金がどうもことになると思います。本年度、一般の財源足りないという事態が起こる可能性もあるか

ベースで４億3,000万円の積み立てになるわ

もわからないし、逆に大変、基金積み立てがけでございますけれども、これは答弁させて余剰として余ってくるということだってありいただいたのは、あくまで市民生活に影響を得るかもわからない。そういうことも想定し与えない範囲というご答弁をさせていただいながら、多分、財政当局の皆さんは調整をさたところです。

せていただきながら、積み立てられるときに今回、３月補正につきましては、事業の整積み立てていこうという方針で今現在いるの理等でかなり減額補正が多額に上っておりまかどうか、そういうお気持ちならば今回の補す。その一般財源について、補正予算に計上

正予算について、そう述べていただければ大させていただいたとおり、財政調整基金と庁変理解も進むであろうと私は思っております

舎建設基金に振り分けて積み立てをしたいとので、一つ、もう一回、再度、そこのところ考えております。これは24年度当初予算で、を確認したいと思います。
－5－

○滝川健司委員長

老平財政課長。

○老平千昌財政課長

公用車の導入についてであります。低公害

財政当局といたしまし

車であります。導入予定の車両名及び更新前ては、総事業費がある程度固まった段階で詳の車両の下取り、あるいは売り払い額につい細な資金計画を立てていきたいと思っておりてお聞きします。

ます。

○滝川健司委員長

今後、どういった形で資金を確保していく

斎藤行政課長。

○斎藤徳之行政課長

それでは、今回、導入

かということでございますが、議会なんかで予定の車両でございますが３台予定しておりも何回か出ましたのが合併特例債の問題がごまして、小型の乗用車１台、それから軽の箱ざいます。合併特例債、そういった庁舎建設

バン１台、それから軽の四輪駆動車を１台予に関して、合併特例債が先にあるということ定しております。

ではないと思っております。基本的に自己資

それから下取り、あるいは売り払い額はと金があり、それから合併特例債がありといういうことでございますけれども、小型乗用車

ふうなバランスのとれた財政運営をしていきに更新するその前の車、カローラバンでござたいということと、もう１点、庁舎建設時にいますが経過年数が17年、走行距離は17万

おいて、他の市民サービスの事業に影響が出

9,000キロ、それから軽の箱バンに更新するないように財源を確保していきたいと考えてその前がハイゼットバンという車でしたが経おります。

過 年 数 が 13 年 、 こ ち ら も 走 行 距 離 が 17 万

一番大切なことは、市民サービスを落とさ

8,000キロ、それから軽の四駆に更新する予ないということが一番最初にございますので、定のトヨタカリブという車でしたが経過年数

実際にその建設に当たったときに、スムーズ

が16年、こちらは18万623キロという状態でに事業が進行できること、それから市民サー

ございまして、下取りの価格は付いておりま

ビスが低下しないように運営をしていくこと、せん。

それから合併特例債の起債範囲をどこまでに○滝川健司委員長

していくかということが並行して検討されて○丸山隆弘委員

いくと思っております。

ただきたいと思います。車両名です、購入さ以上でございます。
○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
車両名をちょっと教えていれる車両の。

丸山隆弘委員。

○滝川健司委員長

理解はいたしましたけれど

斎藤行政課長。

○斎藤徳之行政課長

も、とにかく住民サービスのしわ寄せ影響と具体的にカローラとか、

そういうことでございますでしょうか。

いうものについては、昨年にかけてもいろい

入札の際は小型の乗用車、例えば1,200cc

ろ台風等々の状況で、市民の皆さんは住民サ以上だとか、そういった形でトヨタとかニッービスという観点からしても、大変事業縮小

サンだとか、車両名を決めて入札するわけでというんですか、やってほしいんだけれどもはございませんので、小型の乗用車の何cc以できない、事業延長というような事態が起き

上、あるいは軽の箱バンというような形で、てきました。それが23年度でありました。ぜ

トヨタ、ニッサン、スズキだとかいうのが入ひとも来年度に向けて、これはまた新たな財ってくると思っております。

政計画を立てていただきたいと思います。

○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

次に移ります。次にいいですね。

○丸山隆弘委員

２款１項８目の車両管理費についてでありのですから、一般的に低公害車というと今はます。18節であります。

低公害車とうたってあるもやりのこういうハイブリットだとか、あとい－6－ろいろあります。今の減税対象になっているりました。しかし、制度導入のための地元説

ような車なのかなと私は理解していたんです

明会などを通しまして、当初案を修正させてけれど、そうなると導入車によって期間を要いただき、現在、昨年の10月に各戸配付させする場合が、かなり一般の国民の皆さんが購ていただきました修正案をもとに、制度導入

買するにも半年待つだとかそういうような事に向け、鋭意各地区において説明をさせてい態が起きておりますので、その辺でちょっと

ただいております。

この点についてお聞きしたかったわけであり

今年度、計画しておりましたシンポジウ

ますが、その辺の車両選定というのですか、

ム・フォーラムは、本制度を導入する前に市十分配慮されていると思うんですけれども、民の皆様とともに、その機運を盛り上げ、制

現在の段階をちょっともう一回、教えていた

度の運用が円滑に推進するように計画したもだきたいんですけれども。

のであります。しかし、現時点ではそのよう○滝川健司委員長な状況に至っていないと判断いたしましたの○斎藤徳之行政課長

斎藤行政課長。
３月の補正ということで、次年度にこの予算をまた計上させていたでございまして、３月までに納入できるといだいております。

う中で、なるべく低公害、いわゆるヴィッツ

なお、地域自治区制度につきましては、現だとか、いろんな車がエコカー減税等の対象

在、各地区において修正案をもとに説明をさになると思いますがそういったもの、それかせていただき、忌憚のない貴重なご意見をいら軽の車でございますので、低公害で３月まただいております。今後もこのような地域説

でに何とか導入できそうだというようなこと

明会を積み重ねまして、最短で平成25年度のを確認して、今回補正に上げさせてもらった実施を目標に、制度導入に向け、地域との調ものでございますので、お願いいたします。

整を図ってまいりたいと考えております。

○滝川健司委員長

丸山隆弘委員の質疑が終以上です。

わりました。
次に５番目の質疑者、前崎みち子委員。
○前崎みち子委員

お願いします。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

再質疑をお願いします。

今、平成22年度に出されたのを修正されて、歳出２款１項９目企画費、総合計画推進事

23年度10月にそれを持って地区へ回られたと業、31ページ、地域自治区調査研究事業についうことなんですが、昨年度、修正を出すといて。

いう時点で、このような日程の変更がわかっ

１、予定されたシンポジウム、フォーラムていたと思うんです。修正案を出さなければが開催されなかった理由は。

理解をされないということが、平成23年度の２、事業の進捗に与える影響をどのように当初からわかっていて準備を進めていたと思考えるのか、お願いいたします。

います。その中で、シンポジウムとフォーラ○滝川健司委員長

ムの開催の内容につきましての変更も考えて○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。
それでは、お答えしたいなかったのかということについてお尋ねい

いと思います。

たします。

１番目と２番目のご質問は関連いたします○滝川健司委員長

ので、あわせてお答えをさせていただきます。

○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。
平成23年度の当初予算

地域自治区制度につきましては、総合計画につきましては、予算の要求の締め切りが大の柱の一つであります市民自治社会の創造に

体11月の初めごろになっております。その時向け、当初、平成24年度の導入を目指してお点では、まだ各地区できちっと説明したとい－7－

うような状況ではございませんでしたので、こともあります。せっかくケーブルテレビ等

こういった制度を見直すということも、まだあるわけですので、これは地域自治区という想定されておりませんでした。ただ、３月ののは、本当に地域の課題をみんなで解決して議会の時点では、もう説明をさせていただいいくための大事な制度をつくっていくというておりましたので、今修正案をつくっておりことですので、より理解を深めるために、そますということでご回答をさせていただいてういうケーブルテレビ等を利用して、茶の間おりましたが、予算につきましては間に合っでもこの地域自治区制度についてのフォーラてなかったというか、そういった状況にはな

ム等が放送されるような手段をとっていくよ

かったということでご理解をいただきたいと

うに、これはやはり区長さんだけの理解じゃ思います。

なくて、一般市民への理解という点で考えて○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

いかなければいけないと思いますが、いかが○前崎みち子委員

シンポジウムとフォーラでしょうか。

ムの開催につきましては、先ほど機運を高め○滝川健司委員長

るために開きたいということを言われたんで○竹下喜英企画課長

すが、せっかく予定していたこのシンポジウ

まなところでさせていただいておるわけでごムとフォーラムというのを市民の方々になかざいますが、今一番多いのは区民総会に呼ばなか理解されない地域自治区ということであれまして、その区民総会の中でご説明させてれば、より理解してもらうためのシンポジウ

いただくという機会が大変多くございます。

ムとフォーラムという形を考えていくという役員の改選等の時期ということもあるのかな

方法をとっていくほうがいいのではないかとと思うのですけれども、そうしたことで決し思うのですが、その辺について何か話し合いて区長様とか、そういった方々だけを対象には行われなかったでしょうか。

説明会を開いておるのではないということで○滝川健司委員長

ご理解をいただきたいと思います。

○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。
地域自治区の説明につ

竹下企画課長。
現在、説明会をさまざあと制度設計、これから新年度に向けては、

きましては、12月議会におきましても、もっより地域にあった制度設計をしていきたいとと市民の方々にきちっと説明をするようにと考えておりますので、そうしたものがある程いうような議会の先生方からのご意見をいた

度固まった時点では、今ご提案いただきまし

だいております。したがいまして現在、各地

たティーズ等のケーブルテレビ等での説明等

域に出かけまして、ひざを交えて、いろんなも考えていきたいと考えておりますので、よ質疑をいただきながらご回答するという形でろしくお願いします。

制度の説明をさせていただいております。現○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

段階では、その方法が一番市民の方々に身近○前崎みち子委員

11月に向けて、今いろいにわかって、理解されるものではないかと考ろ説明に入っているということ。それから、えておりますので、ご理解いただきたいと思

今市民に向けてもさまざまな形で説明に入っいます。

ているということなんですが、22年度に行わ○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

れた計画ではなかなか理解されずに修正案を○前崎みち子委員

各地域に出向いて、丁寧出されたんですが、今の段階では市民の方たに説明していくということも大変重要だと思ちの理解度をどのように把握してますでしょいますし、ただ、そこに出てくるのは各区長うか。

さんであったりという、限られた市民という○滝川健司委員長－8－

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

制度の運営に対するご○滝川健司委員長

竹下企画課長。

不安のご意見はいただいておりますが、制度○竹下喜英企画課長

平成18年度は31件の申はいいじゃないかという形で、ある程度ご納請がありまして、補助の採択は26件させてい得をいただいている状況ではないかと考えてただいております。その際、地域審議会等でおります。

若干制度の縮小というか、制度をちょっと厳○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

しくしたものですから、平成19年度は申請件○前崎みち子委員

引き続き、市民自治社会数が６件で、補助採択は５件となっておりまを築くために大事な質疑に入らせていただきす。平成20年度はまた補助制度を若干緩めまます。

して、皆さんが活用しやすいようにしたとい

２款１項11目の地域振興費、地域活性化推うことで、平成20年が13件で12件の補助、進事業、33ページ、めざせ明日のまちづくり

21年は19件で18件の補助、22年は21件で13件

事業について。

の補助、23年は先ほど申し上げましたように（１）申請件数、申請内容の状況から、市18件の申請で18件の補助採択をさせていただ

民の主体的な活動が幅広く推進されているといております。

考えられるかお伺いします。
○滝川健司委員長○竹下喜英企画課長

以上です。

竹下企画課長。
めざせ明日のまちづく○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

今、ここ何年かにわたっ

り事業につきましては、平成23年度におきまての申請件数を言っていただきましたが、そしては18件の申請がありました。対象となるの件数、その内容から見まして、この事業は事業分野別数では、子育て、食育、防災など幅広く推進されていっているかどうかというの健康と安全安心のまちづくり事業が４件、検証につきましては、いかがお考えでしょう

観光案内や都市交流などの地域産業振興事業

か。

が２件、スポーツ、文化振興などの生涯学習○滝川健司委員長

事業が６件、地域内景観・生活環境整備事業○竹下喜英企画課長

が６件となっており、行政区の地域内景観整うとらえていいのか大変難しい問題でござい

備活動や地域の活性化を目的としたまちづく

ますが、事業分野におきましては、さまざま

り活動、市域全体を対象とした健康と安全安な活動に充てられておるということで、幅広

心のまちづくり活動など、幅広くご利用いたい事業分野に充てられていると思いますし、

だいておると考えております。

また申請件数も19件、21件、18件と、ほぼ毎

竹下企画課長。
幅広くという意味をど

今後もケーブルテレビや広報誌、防災行政

年多くなったり少なくなったりすることなく

無線、区長会での周知、地域担当制度等を活申請が上がっておるということで、幅広い申用いたしまして、事業の啓発にも努め、多く請がされていると今は考えております。

の市民の皆様に幅広くご利用いただけるよう○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

努めてまいりたいと考えております。

○前崎みち子委員

私は、ここのところの検○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

証は大事な部分であって、これから地域自治○前崎みち子委員

今年度の申請件数はわか区を進めていって、市民活動をどんどん推進

りましたけれども、これはここ何年かずっとしていくためには、ここの明日まちの事業の続けられている事業なんですが、申請件数のところの検証をしっかりしておかないと、こ状況なんですが、ここ何年間どのような状況

れは使い勝手の悪い形のものが行われていくになってますでしょうか。

ということになります。幅広く、さまざまな－9－

活動に使われていると言われますが、例えば

歳出２款総務費の質疑を終了します。

勤めている方たちが明日のまちづくり事業に

歳出３款民生費の質疑に入ります。

申請をしたりするときに、企画課の担当でい最初の質疑者、長田共永委員。

ろいろ説明を聞いたりしなければいけないわ○長田共永委員

けですが、そういう方たちにとって、例えば目、39ページです。児童措置費、子ども手当

土日のときに申請ができるとか、そういうこ支給事業でございます。

とはできるようになっているんでしょうか。
○滝川健司委員長○竹下喜英企画課長

それでは、歳出３款３項２

子ども手当制度改正に伴う減額ですが、減竹下企画課長。

額金額に未申請者分も含まれているのかお伺

申請が、例えば平日でいします。

すと、時間外にもって相談に来たいというよ○滝川健司委員長

うなご相談がありまして、それについては時○請井洋一児童課長

間外で私どもが対応をさせていただいておりては、昨年10月以降、平成23年度における子ますので、そうした場合、場合によっては、ども手当の支給等に関する特別措置法に基づそうした対応もさせていただいておると私はきまして、３歳未満及び３歳以上小学校終了

考えております。

前の第３子以降１人につきまして月額１万○滝川健司委員長

請井児童課長。
子ども手当につきまし前崎みち子委員、補正予5,000円を、また３歳以上小学校終了前の第算の質疑ですので、よろしくお願いします。

１子と第２子及び中学生には１人につき月額○前崎みち子委員

１万円を支給しております。今回の減額につ済みません。

ちょっと、またずれるかもしれませんけれ

きましては、未申請の方も含めました制度改ども、この市民活動の目をどんどん広げてい正に伴う所要額を確保した上で、不用額を減くためにこの予算を付けて、この明日まち事

額させていただくというものでございます。

業を市民の方たちに知ってもらって取り組ん以上です。

でもらうという点からいきますと、やはり市○滝川健司委員長

民活動サポートセンターとの連携をとりなが○長田共永委員

らやっていくとか、何らかの私は対策をとっ

はりこれは確定申告なんかをやるとわかるんていかなければ、せっかく予算をとった不用ですが、扶養控除も外されるということで非額がかなり毎年出てきていますので、さらな

常に大きな額につながっておりますので、未るいろんな使い勝手のいいものにしていくよ

申請者の方への、今、十分それはとっていた

うに、検討をぜひ来年度に向けてもしていっだいているという判断なんですが、それに対ていただきたいと思いますがいかがでしょうするフォローというか、そうしたことはどうか。

やってされているのか教えていただければと○滝川健司委員長○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。

長田共永委員。
それで未申請者の方へ、や思います。

検討させていただきま○滝川健司委員長

す。

○請井洋一児童課長○滝川健司委員長

前崎みち子委員の質疑が請井児童課長。
未申請の方へのフォロ

ーということでございますが、10月以降の特終わりました。

措法の扱いでいきますと、３月末までに申請以上で、通告による質疑が終わりました。

がされれば10月までさかのぼって支給がされほかに質疑はありませんか。

るということになっております。ただし、そ〔発言する者なし〕の期限を過ぎると、10月以降３月までの支給○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

ができないという状況が発生しますので、未－10－

申請の方がないように、今現在、未申請の方

開設場所につきましては、舟着小学校区でが233名ほどいらっしゃいます。この方々には鳥原児童館を使用し、東陽小学校区では小は、個別に申請の勧奨案内をさせていただい

学校のランチルームを共用するということで、て、確実に申請がしていただけるように手配

学校の内諾を得ているところでございます。

を、準備をしてまいりたいと考えております。

また、指導員につきましては、現在児童ク

以上でございます。
○滝川健司委員長○長田共永委員

ラブの指導員として登録していただいてる方

長田共永委員。

の中から、本人様の希望もお聞きしながら調１点だけ確認させてくださ

整をしているところでございます。

い。

今回の補正予算につきましては、以上の新今の233名というのは子どもの数というこたに開設する２つの児童クラブのための備品とでよろしいんでしょうか。

と、既存児童クラブの備品の購入という形で○滝川健司委員長

予定をさせていただいたものでございます。

請井児童課長。

○請井洋一児童課長

失礼いたしました。

以上です。

子どもさんの数ではなくて、受給者、支給○滝川健司委員長の対象の保護者の数が233という人数でござ

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

いまして、これが２月21日現在の未申請の受以上で、通告による質疑が終わりました。

給者の方です。

ほかに質疑はありませんか。

以上です。

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

長田共永委員の質疑が終○滝川健司委員長

わりました。

歳出３款民生費の質疑を終了します。

次に２番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員質疑なしと認めます。

歳出４款衛生費の質疑に入ります。

３款３項１目の18節になり

質疑者、前崎みち子委員。

ます児童福祉総務費、放課後児童対策事業の○前崎みち子委員

ところでお尋ねします。

お願いします。

４款３項１目の公害対策費、一般公害対策

舟着小、あと東陽小、ここの校区における事業、47ページ、一般公害対策事業について。

児童クラブ開設に伴う備品購入ということで

１、放射線測定器、環境放射線モニターのあります。今回、前出し予算がいろいろ多い購入を予定しているが、どのように活用して補正予算の中身の中で、来年度へ向けてもちいくのかお伺いします。

ょっとお尋ねする格好になってしまったんで○滝川健司委員長

すけれども、どのような管理運営をされてい○浅賀邦久環境課長

くのかお尋ねします。

放射線モニターにつきまして、それぞれ１台○滝川健司委員長の購入を予定しており、その活用についての○請井洋一児童課長

請井児童課長。
舟着小学校、東陽小学

浅賀環境課長。
放射線測定器及び環境ご質問にお答えいたします。

校区の２校区の児童クラブにつきましては、

放射線測定器については、空間放射線量率

ＰＴＡなど保護者の方から開設のご要望をいを測定する機器で、この１月に測定しました

ただきまして、昨年９月に利用希望のアンケ

小中学校等を中心に、定期的に測定をしていートを実施しましたところ、相当数の利用希

きたいと考えております。また、福島原発の望がございましたので、24年度当初から新た状況の変化、その他、必要に応じまして随時に児童クラブの開設を予定しているところで測定をしてまいります。

ございます。

また、簡易な空間放射線量率を測定する機－11－

器である環境放射線モニターにつきましては、設置時におきましては廃棄物衛生班、環境課

市民からの測定だとか、貸し出し等の要望にが所属している部署ですが、そちらで調査をこたえていくために、貸し出し用として活用

していくことになります。よろしくお願いししてまいります。また、この簡易測定器で市ます。

民の方が測定した数値等に異常があれば、先○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

ほどの放射線測定器によりまして、市で改め○前崎みち子委員

先ほど、モニターというて調査を行ってまいります。

器具が市民からの要望におこたえして貸し出以上です。

しをしていきたいということですが、これは○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

市民の方にとっても、また安心できる一つの○前崎みち子委員

１月に調査を市民からの方策というか対策だと思いますが、それを貸要望にこたえてしていただき、新聞等で発表

し出しや何かにつきましては、これはまた改され、市民の方々は大変安心を得たと思いま

めて市民への広報とかをやっていく予定でしす。即、そこから測定器を購入ということなょうか。

んですが、１月に行われた場所をまた定期的○滝川健司委員長に測定していくということは、子どもたちが○浅賀邦久環境課長

いる場所を中心にということなんですが、１つきましては、納品後なるべく早い時期、４月のときには環境課だけではなくて、児童課

月早々ぐらいに貸し出しができるように、今、だとか教育委員会とかも各課、子どもたちに貸出規定の準備等をしております。基本的にかかわる課の協力のもとで行われたんですが、は、市内に居住する住民の方に、朝、貸し出

今回これからの測定についてはどのように進しをして、夕方までに返していただくというめていくのでしょうか。

ようなことを考えております。使用料等につ○滝川健司委員長

いては無料ということで今検討しておる最中○浅賀邦久環境課長

浅賀環境課長。
納入されましたら、前

浅賀環境課長。
環境放射線モニターにです。

回１月に行った調査と同様に、１度は測定を

また、市民へのＰＲ等につきましては、納してまいります。それ以降については、関係入後、規定ができました段階で広報、ホーム各課と調整をしながら、定期的な測定等を考ページ等でＰＲしてまいりたいと思います。

えております。よろしくお願いします。

よろしくお願いします。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○滝川健司委員長○前崎みち子委員

放射線の測定器というこ終わりました。

前崎みち子委員の質疑がとで、今回の防災計画でも放射線、それから以上で、通告による質疑が終わりました。

原子力災害応急対策ということが防災計画のほかに質疑はありませんか。

中に加わりまして、防災対策課というのが今〔発言する者なし〕

回立ち上がるというわけですが、その辺との○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

連携については何か考えてみえますでしょう

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

か。

次に、歳出５款労働費の質疑に入ります。

○滝川健司委員長○浅賀邦久環境課長

浅賀環境課長。

質疑者、丸山隆弘委員。

防災及び災害対策に関○丸山隆弘委員５款１項１目労働諸費、有する業務を所管する部署につきまして、今度害獣生息状況調査及び生息図作成事業につい

市長部局に設置されます。空間放射線量率のてお尋ねします。

測定については環境課で、また災害対策本部

313万9,000円の減額とされておりますけれ－12－

ども、生息調査、生息図をもとにして次年度

崎にあります農業大学校がございます。そちへ向けての成果をどう生かしていくのかお尋

らで研修会がありまして、農産物を含めて、ねします。

特に愛知県の普及所の小出さんという方で、○滝川健司委員長

森下鳥獣害対策室長。

○森下雄司鳥獣害対策室長

有名な方でありますけれども、小出さんがい調査、生息図作

ろいろ講演をしてくださって、昨年も本当は成事業につきましては、平成23年11月に完了やる予定だったんだけれども、鳥インフルエ

していますので、12月から地域に出向き、鳥ンザの関係で昨年は中止になったわけですが、獣害対策について単独で、あるいは農業関係

今回、かなり細かい説明をしていただいて勉事業の説明会などにおいて鳥獣害対策につい強してまいりました。

ても時間をとっていただき、生息図を示し、その中で参考になったと思ったのは、本当防除体制の勉強会に活用しております。

にこの新城市が今取り組んでこられました、

また、次年度へどのように生かすかというこの生息状況調査及び生息図の作成です。こことでございますが、新城・北設鳥獣害対策

れをもとにした地域ぐるみの取り組みという協議会の事業として地域ぐるみ、集落ぐるみのが非常に可能になっていくと、先ほど答弁でございますが、その防除対策として防護柵の中で、12月以降、地域に出向いてやっていの設置が今年度と同様、来年度も予定されてるというお言葉をいただきましたので、非常おり、希望地区の取りまとめを既に終えて、に安心かなとも思いますけれども、一層生か

現在協議会を通じ、県に事業費の要望をしてしていただきたいわけでありますけれども、いるところでございます。

特に次年度へ向けて、成果をどう生かすのか事業を実施する際には、現場にて効率的、という点で、もう一回ちょっとお尋ねしたい

効果的な防護柵の設置についての勉強会を実わけでありますけれども。私が研修してきた

施する際の資料として、また３月定例会に条ところの中を自分なりにまた生かしていきた

例の制定について上程させていただいておりいなと思うんですが、我々が昨年、法改正にます鳥獣被害対策実施隊の活動の際には、市よって環境省が出した基本計画によって、か内全域を対象に活動を行いますので、活動をなり一般の住民の皆さん、資格の持っていな

行う際においての参考資料として活用いたしい皆さんも、直接、有害獣に対する取り組み

ます。

について参加できるような仕組みに４月以降

今回、作成しました図には、生息状況のほなっていくわけです。それに絡めた生息状況

かに愛知県鳥獣保護区等位置図とあわせて見調査と生息図を生かした地域との取り組み状られるようにメッシュ番号を入力し、鳥獣保況をどう生かしていくのだというところをも護管理計画等を策定する際の参考資料としてうちょっと明確に示していただければと思い活用できるようにしておりますが、今後、随ますが、お願いしたいです。

時各地区の捕獲おりの設置場所、捕獲場所の○滝川健司委員長

ほか、先ほど申し上げました防護柵の設置箇○森下雄司鳥獣害対策室長

所などの入力を行うなどし、被害防除事業にんからお話のあったように、地域ぐるみで鳥活用してまいります。よろしくお願いします。

獣害に対する対策をとれるように、環境省の○滝川健司委員長

指針で来年度から行えるというように指針が○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
ちょっと１点だけ確認をさ森下鳥獣害対策室長。
今、丸山委員さ示されております。それにつきましても来年せていただきます。

度のことでありますが、また今検討中であり先週、実は私ごとでいかんですけれど、岡ますが、別事業で地域ぐるみの取り組みがで－13－

きるようなことを今検討しており、県等と調回の対象森林内の境界の確認、並びに既存の整をとっております。それによって、集落へ、

作業路網の点検や補修をすることによりまし

地域へ、市全体でという取り組みを何とかでて、今後、施業の集約化の促進につながるもきないかなと、今来年度へ向けて検討していのと思っております。

る最中ですので、何とかできたらと思ってお次に、問題点でございますが、現段階ではります。
○滝川健司委員長

今回の林業施策の変革に対応する体制整備が丸山隆弘委員の質疑が終整っていない点でございまして、特に森林施わりました。

業プランナーの育成などの人材育成が急務と以上で、通告による質疑が終わりました。

考えております。今後、県・市・森林組合がほかに質疑はありませんか。

連携して新たな制度に早く順応し、施業集約〔発言する者なし〕

化に対応してまいりたいと考えております。

○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

歳出５款労働費の質疑を終了します。

○丸山隆弘委員

次に、歳出６款農林水産業費の質疑に入りたいと思いますが、この事業そのものをいろます。

いろ私自身も見てまいりましたけれども、大最初の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員一つだけ確認させて終わり

変な労力を要するわけであります。大変な労

６款３項２目の林業振興費、力を要する中で、市としての取り組み体制と（１）森林整備地域活動支援事業についてでいうのですか、その辺の余力というものがああります。

るのかどうか、本当にちょっと心配なんです。

施業面積の減によりまして、大幅な減額と来年度以降も含めて、本当にちょっと大変ななりました。本年度の成果及び問題点につい仕事になるかなと思いますけれども、プランてお尋ねします。

ナーの育成、また市と組合との連携を保って○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

いきたいという今ご答弁をいただきましたが、それではご説明申し果たしてそれで本当にしっかりとした事業遂上げます。

行ができるのかというところも心配でありま

森林整備地域活動支援事業につきましては、す。問題点として、再度、もう一回、今出し

本年度、森林施業の集約化に必要な諸活動にていただいた問題点を精査していただいて、重点化する形で支援する内容に見直されたと頑張っていただきたいなと思います。

ころでございます。市としましては、当初、以上で終わります。

事施主体であります森林組合、並びに県農林○滝川健司委員長

公社からの助成申し出により予算化しておりわりました。

ましたが、愛知県からの助成事業の詳細が示

丸山隆弘委員の質疑が終次に２番目の質疑者、下江洋行委員。

されてから十分な期間がなかったことや、そ○下江洋行委員

それでは重なるところもあの内容が新たな取り組みであったことなどかりますが、歳出６款３項２目林業振興費、森ら、今後取り組むに当たっては、間伐等の施林整備地域活動支援事業、施業面積が減るこ

業が確実視される山林に絞り込んだためで、とになった理由についてお伺いします。

実績見込みにより減額となったところでござ○滝川健司委員長

います。

○鈴木富士男森林課長

鈴木森林課長。
今ご答弁したことと成果の内容でございますが、年度末の実績

ダブるわけでありますが、この支援事業につ報告を待つことになるわけでありますが、今きましては国の事業でございまして、平成－14－

23年３月31日に要領が一部改正されておりま

組合、並びに県の農林公社でございます。

して、交付の要件が見直されております。

○滝川健司委員長

平成22年度までは、森林施業計画を作成す

下江洋行委員の質疑が終わりました。

る者が市と活動実施協定を締結した上で、施以上で、通告による質疑が終わりました。

業実施区域の明確化、歩道等の整備の活動にほかに質疑はありませんか。

ヘクタール当たり5,000円を支援する制度で〔発言する者なし〕

あったわけでありますが、本年度からは森○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

林・林業再生プランの実行予算ということに

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

なりまして、間伐に対する国の補助金が５ヘ

次に、歳出７款商工費の質疑に入ります。

クタール以上集約化した場合に限定され、地最初の質疑者、加藤芳夫委員。

域活動支援交付金も施業集約化に必要な施業○加藤芳夫委員

それでは、歳出７款１項３

地や作業道予定地の現地確認、境界確認、所目観光振興費、湯谷温泉街振興事業、51ペー

有者への説明と書面での合意取り付け、施業

ジでございますけれども、大幅な増額補正が提案書の作成などの活動支援に変更されまし

計上されております。今後、年度末、短期間た。

でございますけれども、その大幅な増額に対また、交付金の対象につきましては、合意する需要が見込まれるか、また当初見込みと形成できた面積地となったことなどがございの大きく違ってきた点はどういうところかおまして、対象森林の減る理由につきましては、伺いいたします。

このような条件に当てはまるようなことを事○滝川健司委員長

業主体が精査した上の最終的な実績見込みに○原田哲夫観光課長

よりまして減額によるものでございます。

しては、平成22年４月の時点で１リットル当原田観光課長。
Ａ重油の単価につきま

特に今回の変更の中身で一番厳しいというたり60.90円、それからその後、平成23年２

ようなところにつきましては、原則として今

月まではほぼ60円台で推移してきたものが急年度実施したところにつきましては、翌年度

激に値上がりしまして、23年３月には84円にまでに間伐しなければ返還義務が生じるといなっておりました。なお、今年度の状況なん

うようなことで、もし来年度、間伐が実施さですが、当初は80.32円から83.47円だったもれなければ、今年いただいた補助金を返すよのが、８月以降は79.80円で推移しています。

うな仕組みになってございますので、より確

平成23年度の予算の積算につきましては、

実で慎重に対応せざるを得ないという状況が予算編成時期の単価に若干の上乗せをした１

面積が減った原因であると思っております。

リットル当たり64.25円で積算しております。

以上でございます。
○滝川健司委員長○下江洋行委員

平成23年度は、今年の２月３日に市の観測史

下江洋行委員。

上最低のマイナス8.5度を記録したように異この活動実施協定者の実績

常低温が続き、外気温との差が大きくなったの見込みが減ったことということで、この活ことで、Ａ重油の使用量増加が見込まれてお動実施協定者というのは森林組合という理解りますが、Ａ重油の単価の急激な値上がりがでよろしいですか。

当初の見込みと大きく相違したのが主な原因○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

で、特別、今年度の末にかけて短期的に大幅施業の集約化促進にな需要が見込まれるわけではございません。

関するものにつきましては森林組合、それか以上です。

ら作業路網の点検、整備につきましては森林○滝川健司委員長－15－

加藤芳夫委員。

○加藤芳夫委員

そうしますと今、23年度当っくに使い切ってしまっているという状況で、初予算を立てるときの１リットル当たりの単

この予算が認められない、例えばですけれど

価と、23年夏以降、リットル当たりの単価がも、もう現状、今の当初予算を使い切ってし上がってきたという変化ですけれども、これまっているわけですよね、ちょっと教えてくは一般的に考えますと、これだけ大量に使うださい。

ところというのは大体年間契約で、委託契約○滝川健司委員長

をどこと結んでるのかわかりませんけれど、○原田哲夫観光課長

普通はやるんです。しかも、64円25銭が３月

34 万 円 残 が ご ざ い ま す 。 た だ 、 そ の 都 度

時点で84円に上がってたということなんです。

6,000リットルずつ入れておりますので、そもう23年度当初、議会のときには84円というの入れた日によってはオーバーしていること

今説明だったと思うんですけれども、全国平は十分考えられます。請求については、３月均を調べても23年度のずっと通しを調べてみになってからになるかと思います。

ると、かなりまた値下がりしてきてはおるん○滝川健司委員長です。一つここで聞きたいのは、これは年間○加藤芳夫委員の委託契約をある程度の量をまとめて年間のいるんです。今回、480万余の需用費、要す

予算を見ると、大体1,700万円前後が毎年のるに油費の補正が出ているんですけれども、当初予算で重油の予算計上されておるんです

これは年間通して1,700万円で400万円、約けれども、ほぼ大体それで推移してきている

25％、４分の１の量を今足りないと言ってると思ったんですけれども、これだけ大幅な単んです。これというのは、恐らくまだ34万円

価が上がったというときには、その委託契約あるからというんですけれども、あと残りこの中で後で処理できないかどうか、その辺はの１カ月の支払いの中で、489万7,000円が必

一般的に年間契約をやってるかどうか、まず要だということになる計算になっているんで１点そこを聞かせてください。

すか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

原田観光課長。

○原田哲夫観光課長

Ａ重油の単価につきま原田観光課長。
今の段階で予算が約

加藤芳夫委員。
ちょっと今、わかりかねて

原田観光課長。

○原田哲夫観光課長

今後、当然冬場についしては、短期的に50円台から１番高いときでては使用量が増えます。今後２月、３月にお20年８月には124.8円を記録しております。

いて３万リットルずつ入れたと、前年度とかかなりの振れ幅があるものですから、年間契その前の数字を見て計算しますと、約そのぐ

約が可能かどうかというのは、ちょっと難し

らいの金額になるかと思います。

いかと私どもは考えておりますが、ちょっと○滝川健司委員長

その辺は業者とも話をしてみますけれども、○加藤芳夫委員

難しいかなと思われます。

この２月、３月で、あと一月と少しですけれ

加藤芳夫委員。
本来、34万円余ってるから、

それから、温泉源については市の直営でやども、３月の支払いが３月分、２月分、３万っておりますので、実際に１回当たり大体リットルずつ６万リットルで支払えばという

6,000リットル入れるんですが、そのときの形で、約５万7,000リットルということで金単価契約でお願いしております。

額があってくるという形に私の頭の中ではな○滝川健司委員長

るんですけれども、最高値の84円、年度当初○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
そうしますと、今の年度当84円が今79円ぐらいですか、この辺に下がっ初の1,780万円ぐらいでしたか、需用費としてきているんですけれども、どう見てもこのて今見込んでいる額は、金額的にいってもと需要が一番高い時期といえども、それほどそ－16－

んなに必要かどうかというのが私も非常に疑○下江洋行委員

問ですけれども、必要ならば仕方ないなと思ありました、この冬の低温も一つの単価の値

うんですけれども。

上がり以外の要因と理解したんですけれども、

もう１点、601万1,000円の増額の中に修繕

先ほどの加藤委員のときにその辺の理解でよろしいんですか。

費も倍の111万4,000円という補正予算が出て○滝川健司委員長

おるんですけれども、この辺もどのように使○原田哲夫観光課長っていくか、何を修繕されるのか教えていた

使用量というのは量のほうで、料金の料ではだけますか。

なくて、量のほうですね。

○滝川健司委員長

原田観光課長。

○原田哲夫観光課長

原田観光課長。

○滝川健司委員長

済みません、修繕料にその解釈で結構です。

下江洋行委員の質疑が終わりました。

つきましては、バコティンヒーターの制御盤

以上で、通告による質疑が終わりました。

の修繕と、それから消耗劣化部品の取りかえ

ほかに質疑はありませんか。

修繕ということで、これは緊急を要するとい〔発言する者なし〕

う判断で修繕するものです。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

加藤芳夫委員の質疑が終歳出７款商工費の質疑を終了します。

わりました。

次に、歳出10款教育費の質疑に入ります。

次に２番目の質疑者、下江洋行委員○下江洋行委員質疑なしと認めます。

質疑者、鈴木達雄委員。

同じく観光振興費、湯谷温○鈴木達雄委員

それでは、10款５項３目文泉街振興事業の（１）は今理解しましたので

化財保護費、設楽原歴史資料館運営事業、取り下げまして、（２）の燃料費の値上がり

63ページです。

以外の増額要因についてもう一度お伺いしま

受付用作務衣８着、甲冑４領の購入理由、す。
○滝川健司委員長○原田哲夫観光課長

使用目的は何か伺います。
原田観光課長。

○滝川健司委員長

燃料費の値上がりの要

山内文化課参事。

○山内祥二文化課参事

それでは、作務衣と因なんですが、若干、今の説明とダブります。

甲冑の購入の件についてご説明いたします。

ちょっと計算してみたんですが、１月以前の

これは、設楽原歴史資料館を見学する来館

Ａ重油の使用量につきましては、平成22年度

者をもてなす一つの手段として、購入を今回が19万リットル、それから平成23年度が19万

お願いしているものでございます。資料館職7,000リットルということで、単純比較がで員が甲冑等を着用することで来館者を非日常きないのは給油の時期の関係がありますので的な世界に誘うことができ、資料館での滞在

単純比較はできませんけれども、ここで４％を楽しいものと感じていただくことを目的と増であるために使用量についてはそんなに大しております。

きな原因ではないかなと。やはり、単価が値

また現在、資料館の入館者数は毎年増加し上がりしたことが主要因であると考えておりておりまして、購入する甲冑を使って来館者ます。

への試着体験などが可能となるなど、資料館

言い方がまずかったかもしれません。

のＰＲ効果も一層期待することができまして、ほかの原因については、要因としては少な

さらなる集客力アップにつなげていけるもの

いんですが使用量が増えているということがと考えております。

上げられます。
○滝川健司委員長

なお、ご案内のとおり、作務衣は甲冑の下
下江洋行委員。

に着るもの、下着の一つでございます。
－17－

以上でございます。
○滝川健司委員長○鈴木達雄委員

年度末補正予算において各款多くの備品、

鈴木達雄委員。

物品購入が見られますが、計画的にこれは充わかりました。こういった

実できないものなんでしょうか。

物は、今言ったＰＲ効果、もてなし効果とい○滝川健司委員長

老平財政課長。

うものを非常に期待するわけですけれども、○老平千昌財政課長

もとはなくても何とかなるようなと言っては上させていただいた物品につきましては、大なんですが、備品でございます。ですので、きく分けて３つほどの種類に分けられると思どう活用するかということが非常に大きなこっております。

今回、補正予算案に計の備品を買う理由になるわけですけれども、１つは老朽化などによって修理が困難な状

今、設楽原の資料館で使うということでござ

況にある物品、この更新をするもの。それか

いますけれども、もう少し拡大した使い方とら、国の省令改正等に伴って消火器の更新やいいましょうか、近々道の駅等も予定されて市の内部基準による車両の更新をするもの。

いるわけで、長篠にも保存館があるというよ

それから、新しい取り組み、新しい事業でごうなことで、それからある場所によっては市

ざいますけれども、そういったもの。それか長が着てもいいじゃないかという気もするん

ら、市の体制整備に伴う備品をそろえるものですけれども、そういったようなＰＲ効果もという３種類のものに大体わかれるのではな

含めて拡大した使い方を検討されているのか

いかと思っております。

伺います。

このうち、備品の更新、今まで既存にあっ○滝川健司委員長

山内文化課参事。

○山内祥二文化課参事

たものを買いかえるというようなものでござほかへの利活用のご

いますけれども、その物品の状況にもよりま質問だと思うんですけれども、今ご説明しますので一定の年限を切って一律に更新というしたように資料館における活用以外に、今、取り扱いは行っておりません。基本的には使いいご指摘のとおり、長篠城址史跡保存館にえるうちは使い、修理の部品がなくなった段

おきましても使いたいと思っています。あと、階、それから製造中止になった段階、そうい

のぼりまつりだとか市のイベントなどにも貸った段階で更新をするという考え方を持ってし出しなどをしまして、広く皆さんにこういおります。

った甲冑などを使って、市のＰＲの一助にす

また、新規の備品等の購入につきましては、ればいいのかなと考えております。よろしく

先ほどご質問いただきました放課後児童クラ

お願いいたします。

ブの開設のように、主要な事業ですとか新し○滝川健司委員長

鈴木達雄委員の質疑が終い取り組み、こういったものに必要な物品にわりました。

ついては総合計画の中期計画で予定している以上で、通告による質疑が終わりました。

時期に予算措置をすることとなり、この部分

ほかに質疑はありませんか。

は計画的に行っているという状況でございま〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

す。

質疑なしと認めます。

なお、新年度早々に事業を開始するような

歳出10款教育費の質疑を終了します。

場合は、前倒しして前年度に予算措置をする

次に、歳出総括の質疑に入ります。

こともございます。今回補正予算案に措置し質疑者、長田共永委員。

た物品の中には、新年度の予算要求の中に計○長田共永委員

それでは歳出をお願いいた

上されていたものもございましたが、物品のします。

使用開始時期等を検討し、早急に準備したほ－18－

うがよいものについては前倒しして、今回ので、その辺のことをお伺いします。消火器が補正予算に計上させていただいたところでご云々はもういいです。

ざいます。

○滝川健司委員長

以上です。

○老平千昌財政課長○滝川健司委員長○長田共永委員

老平財政課長。

長田共永委員。

ご質問いただきました

備品の管理の関係でございますけれども、現重々いるものはどんどん買

在、私どもの財務会計システムの一部のシスって、地元経済に貢献していただきたいと思テムとして備品管理のシステムを持っておりうんですが、少し消火器について今、消防法ます。現在、登録備品数は、７万件ぐらいのの改正で設置義務だと思うんですが、例えば備品数がその中に登録されております。各課

こうしたところに、ちょっと細かい点に入っでそれぞれ行政目的に沿って使用しておりまて恐縮なんですが、同じ課において老人ホーすけれども、使用が終わった段階というか、ムの消火器１本8,500円で、憩いの家だと１

その課で使わなくなった段階では会計課へ返

本9,000円になるわけなんですが、こうした納という形をとっております。会計課へ返納

見積もりの取り方等、同じ多分ＡＢＣ粉末消をし、破損しているような物は廃棄をいたし火器のものだと思うんですが、こうしたとこ

ますが、それ以外で使える物は、またほかのろの値段の違いがちょっとわきが甘いんじゃ

課で使えるところで使っていくという形をとないかなと、違うものならいいんですが、こっております。管理もそういう中でやらせてれは同じものか違うものかちょっと教えていいただいております。

ただければと思います。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

わりました。

老平財政課長。

○老平千昌財政課長

済みません、ちょっと

長田共永委員の質疑が終以上で、通告による質疑が終わりました。

細かい資料まで持っておりませんが、それぞほかに質疑はありませんか。

れの場所、場所に合ったものを担当課が要求〔発言する者なし〕

していると思っております。
○滝川健司委員長○長田共永委員○滝川健司委員長

長田共永委員。

質疑なしと認めます。

歳出総括の質疑を終了します。

細かい点は、500円で修正

以上で、第13号議案の質疑を終了します。

予算をかけろとか言うつもりはさらさらない

これより討論を行います。

し、別にいいんですが、説明の資料にナンバ

討論はありませんか。

ー７の概要というところで、消火器10本８万〔発言する者なし〕

5,000円と老人ホーム管理事業では書いてあ○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

って、中央老人憩の家の管理事業で消火器２討論を終了します。

本が１万8,000円だと、ほかにもあるんです

これより第13号議案を採決します。

が、この単品の契約にするとここだけだった

本議案は原案のとおり可決することに異議もので、8,500円と9,000円の値段の違いがあありませんか。

ったもので、それをどうこう責めているわけ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

でもなくて、改めて言いたいのは備品台帳と○滝川健司委員長

か、そうしたものをいずれにせよ各課で共有

異議なしと認めます。

よって、第13号議案は原案のとおり可決す

して、それぞれが余ったもの、使えるものはべきものと決定しました。

使うといった姿勢をつくったらどうかという～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

ことをお伺いしたいという点でございますの次に、第14号議案－19－

平成23年度新城市国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）から第22号議案

以上のとおり会議の次第を記録し、これを平成23年度新城市工業用水道証するために署名する。

事業会計補正予算（第２号）までの９議案を一括議題とします。

予算・決算委員会委員長

これより質疑に入ります。
本９議案の質疑については、通告がありませんので質疑を終了します。
これより本９議案を一括して討論を行います。
討論はありませんか。
〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより第14号議案から第22号議案までの９議案を一括して採決します。
本９議案は原案のとおり可決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認めます。

よって、第14号議案から第22号議案までの９議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました議案の審査はすべて終了しました。
なお、委員会の審査報告書並びに委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、予算・決算委員会を閉
会します。
閉会

午後２時31分－20－

滝川健司