予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２３年９月１２日（月曜日）

員会

予算・決算委員会
平成23年９月12日（月曜日）

午後２時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

第102号議案「質疑・討論・採決」

２

第103号議案～第105号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（16名）
委員長

鈴木司郎

副委員長

委

下江洋行

前崎みち子

鈴木達雄

長田共永

菊地勝昭

夏目勝吾

員

欠席委員

滝川健司
横山行敬
加藤芳夫

山田たつや
中根正光

中西宏彰
丸山隆弘

鈴木眞澄
森

孝

なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

滝下一美

議事調査課長

西尾泰昭

書

記

伊田成行

伊藤千加

開会

午後２時00分○鈴木司郎委員長

今回の補正予算案は、議案説明でも申しま

ただいまから予算・決算

したように、市民生活の利便性の向上や安心委員会を開会します。

安全に資する事業など市民サービスの維持、

本日は、去る８日の本会議において本委員向上に寄与する事業を中心として、公共施設、会に付託されました議案のうち、第102号議道路等の改良、改修、災害復旧等、地区の要案

望を取り入れた内容でございます。前年度繰

平成23年度新城市一般会計補正予算（第４号）から、第105号議案

平成23年度新城

越金を早期に予算計上することによりまして、

市新城市民病院事業会計補正予算（第１号）

市民生活の身近なところに充てていくようにまでの４議案を審査します。

したいということで補正させていただいたも審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまのでございます。

す。

○鈴木司郎委員長

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表に

横山行敬委員の質疑が終わりました。

従って発言を許可します。

以上で、通告による質疑が終わりました。

質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に沿っほかに質疑はありませんか。

て、簡潔明瞭にお願いをいたします。

〔発言する者なし〕

なお、２問目以降の質疑は、答弁に疑義あ質疑なしと認めます。

る場合に質疑を行うものとして、新規の質疑

歳入19款繰越金の質疑を終了します。

は行わないようにお願いをいたします。

次に、歳入20款諸収入の質疑に入ります。

第102号議案

平成23年度新城市一般会計

質疑者、下江洋行委員。

補正予算（第４号）を議題といたします。

○下江洋行委員

歳入20款４項３目雑入、自初めに、歳入19款繰越金の質疑に入ります。

治総合センターコミュニティ助成金、１地区

質疑者、横山行敬委員。

不採択の要因についてお伺いします。

○横山行敬委員

それでは、一点、確認の意○鈴木司郎委員長

味で聞かせていただきたいと思います。

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

新城市として２地区の歳入の19款１項１目、15ページになります

補助申請を行いましたが、政府による自治総

けれども、前年度繰越金の９億円の補正理由

合センターの市町村振興事業に対する助成事についてお願いをいたします。

業が事業仕分けされまして、事業枠の削減が○鈴木司郎委員長

行われました。結果といたしまして、自治総○老平千昌財政課長

老平財政課長。
それでは、ご質疑いた

合センターでの査定を受け、１地区の補助がだきました繰越金についてお答えいたします。

認められなかったものでございます。

繰越金は地方自治法233条の２の規定に基○鈴木司郎委員長

づきまして、翌年度の歳入に編入することと下江洋行委員の質疑が終わりました。

なっております。このため、今回、平成22年

以上で、通告による質疑が終わりました。

度歳入決算額から歳出決算額を差し引いた額、ほかに質疑はありませんか。

これを形式収支と申しますけれども、この中〔発言する者なし〕

から翌年度へ繰り越す事業の繰越財源、それ質疑なしと認めます。

から本年度の当初予算に計上した額、それか

歳入20款諸収入の質疑を終了します。

ら６月補正で計上させていただいた額を差し

次に、歳出２款総務費の質疑に入ります。

引いた全額を今回計上しているところでござ

最初の質疑者、滝川健司委員。

います。

○滝川健司委員－1－

それでは、２款１項２目電子計算費、庁内ＬＡＮ管理事業、17ページでれたものでございます。

すけども、増額補正の要因はということでおまた、もう１点のこの補正の時期でござい伺いしております。当初予算と比べかなり大ますけども、先ほどちょっと申し上げました

幅な増額ですけど、その辺の要因をお願いい

けども、この県の共同セキュリティ監査、こたします。

れが昨年の11月にございました。その結果の○鈴木司郎委員長

荻野情報システム課長。

○荻野計吉情報システム課長

中でその改善策、また経費等の算出に時間をそれでは、増要したことから当初予算に見込むことができ減の要因につきましてご説明させていただきず、今回の補正でお願いをするものでござい

ます。

ます。

増額の要因につきましては、資産管理サー○鈴木司郎委員長

バの導入委託、そしてパソコン機器の更新を○滝川健司委員

滝川委員。
それでは、次に行きます。

行うものでございます。資産管理サーバの導２款１項７目の財産管理費、普通財産管理

入委託につきましては、あいち電子自治体推事業、17ページですけども、各施設の解体撤進協議会の共同セキュリティ監査というもの

去後の利活用計画についてお伺いしたいと思がございまして、この監査でサーバ及びネッいます。

トワーク機器に対する脆弱性が指摘されたこ○鈴木司郎委員長とに伴いまして、ウイルス感染、また情報漏○老平千昌財政課長

えいの防止など、セキュリティを高めるためている物件はいずれも老朽化しておりまして、にシステムの強化を図る必要があることから、事故発生等がないうちに撤去を行おうとする

増額補正をお願いするものでございます。まものでございます。作手地区の市有住宅用地

た、パソコン機器の更新につきましては、経は、学校用地として編入をします。また、旧年劣化などによりまして不具合が生じており

医師住宅につきましては、作手の中央老人憩ますので、機器更新の増額をお願いするものの家の敷地として整理いたします。その他のでございます。

４カ所につきましては、売却、または公共事○鈴木司郎委員長○滝川健司委員

滝川委員。

老平財政課長。
今回、解体しようとし業に伴う代替地としていくことを検討してお監査により脆弱性を指摘さります。

れたということですけども、今までのシステ○鈴木司郎委員長

ム、サーバ含めてソフトに支障はなかった、

わりました。

問題の発生は過去にはなかったのか、それが滝川健司委員の質疑が終２番目の質疑者、横山行敬委員。

どういうような形で強化されたのかというこ○横山行敬委員とと、年度途中でこういう状況になるという

11目、17ページになりますが、地域活性化推

ことは、想定外ということでよろしいでしょ

進事業、活動支援用映像機器の、細かいとこうか。

ろなんですが、使用範囲といいましょうか、○鈴木司郎委員長

荻野情報システム課長。

○荻野計吉情報システム課長

それでは、歳出の２款１項

その辺の詳細を教えていただきたいと思いま

これまでにつして、よろしくお願いします。

きましては、それぞれ監査報告等をいただき○鈴木司郎委員長

まして、これは共同自治体の監査報告でござ○竹下喜英企画課長

いますけども、これをいただきまして、市の映像機器の使用範囲につきましては、行政区、中でセキュリティのガイドラインの徹底、ま子ども会などの地域コミュニティ組織の活動

た講習会等を実施して今まで特に問題なく来や市内で活動する市民活動団体、ボランティ－2－

竹下企画課長。
今回、補正いたしますア団体が主催する地域づくり活動及び公益活と考えております。

動の事業を行う場合に貸し出しを行いまして、○鈴木司郎委員長

地域づくり活動の支援を行っていきたいと考わりました。

えております。

以上で、通告による質疑が終わりました。

○鈴木司郎委員長○横山行敬委員

横山行敬委員の質疑が終横山委員。

ほかに質疑はありませんか。

最初に説明をしていただい〔発言する者なし〕たときに、地域づくり活動、公益活動という質疑なしと認めます。

ことでお聞きしておったと思うんですけども、

歳出２款総務費の質疑を終了します。

この地域づくり活動の中身というのでしょう

次に、歳出３款民生費の質疑に入ります。

か、例えば映像機器を使うということであれ

質疑者、前崎みち子委員。

ば、すっと思いつきますのが何かの説明会で○前崎みち子委員

すとか、もしくはその映像を見るような、例

祉総務費、児童虐待防止対策緊急強化事業、

えば映画会と言ったら語弊があるかもしれま

19ページ、本事業で期待される効果、成果はせんが、そういったそのものを使っての活動、どのように考えてみえますか。

もしこれを民間活動の方が聞いて使おうと思○鈴木司郎委員長ったときにどこまで使えるのかなと、ちょっ○請井洋一児童課長と迷われるところがあるのではないかなと思きまして、児童虐待に関する講演会や冊子配うのですけども、もう少し説明していただけ

布により、意識啓発、広報啓発を行い、子どるとありがたいのですが。

もの泣き声や悲鳴などに注意していただくな○鈴木司郎委員長

ど、地域全体で子どもを見守ることにより児

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

歳出３款３項１目児童福

請井児童課長。
事業の効果、成果につ

今回、補正予算をお願

童虐待の防止と早期対応が期待されます。まいしていますのは、プロジェクターと操作用

た、専門知識、経験を有するアドバイザーのパソコン、映写用のスクリーンなどでござい指導による人材育成と児童の安全確認のためます。これは基本的には、コミュニティ活動の備品整備を図ることで、児童虐待への実務においてさまざまな活動があります。そうし的な対応が向上するものと考えております。

たときに説明会とかいろんなものを、映像、○鈴木司郎委員長

前崎委員。

写真などを見たりするときに活用できるかな○前崎みち子委員

今、リーフレット、啓発と考えております。

活動、この前、説明いただいたところに２万○鈴木司郎委員長○横山行敬委員

横山委員。

部を配布するということで、今もそれによっきっと必要とされる方もおて啓発活動を行うということでしたけれども、られるのではないかなと思うんですけど、ここの２万部という数が大変多いような気がすのいわゆる申し込みですとか、それの周知にるんですが、どういうところで配る予定でし

ついては今後どうされていくのか、もしあれょうか。

ばお願いします。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。

○請井洋一児童課長

請井児童課長。
冊子の配布の部数でご今年３月に購入いたしざいますが、全世帯に配布を予定しておりまましたビデオカメラ等の貸し出しもしておりす。そのほか、児童課や保健センターなど庁ます。それとあわせまして、今後購入が決定

舎内の関係各課、また児童館や子育て支援セされましたら、また市民に広報やパソコンのンターなど関係施設にも配備をしていきたい

ホームページ等でご紹介させていただきたいと考えております。また、講演会や研修資料－3－としても別途使用したいと考えております。

昨年、今年の議案説明会でもご説明しまし○鈴木司郎委員長

前崎委員。

たように、市民病院事業会計への一般会計負○前崎みち子委員

今、さまざまなところで担金は、平成20年度まで総務省が定める繰出

お配りになるということですが、ぜひ子育てし基準に満たないものでございました。そのに関しては市民活動もさまざまなところで行ため、一般会計繰出しの下回っていた部分にわれていますので、公的な場所だけでなく、つきまして、市民病院事業会計の内部留保資

さまざまなところでも手渡ししながらの啓発金で賄ってきたところでございます。市民病活動なども考えていただけたらと思いますが院における内部留保資金の減少は、病院施設

いかがでしょうか。

の更新や新規導入、それから病棟など施設の○鈴木司郎委員長

請井児童課長。

○請井洋一児童課長

環境整備を困難にするものでありますので、今、お話をいただいた

資本的収支に出資することによって、市民がとおり啓発という目的がございますので、ご

適切な医療サービスを受けることができる環協力いただけるところがございましたら、ま境整備に取り組めるように措置するものでごた改めてお願いしていきたいと考えておりま

ざいます。

す。

具体的には、市民病院会計の収益的収支が○鈴木司郎委員長

前崎みち子委員の質疑が黒字から赤字に転換したのが平成14年度でご終わりました。

ざいましたけれども、そこから改革プランの以上で、通告による質疑が終わりました。

策定する前までの平成19年度までの６年間で、ほかに質疑はありませんか。

資本的収支に対する一般会計負担が約９億〔発言する者なし〕

8,600万円、基準より下回っていた状態でご質疑なしと認めます。

ざいました。この下回っていた部分を限度と歳出３款民生費の質疑を終了します。

して出資を想定しておりますが、市民病院の次に、歳出４款衛生費の質疑に入ります。

資本整備は収益的収支が大きく作用しており最初の質疑者、長田共永委員。

ますので、その状態を見ながら、また一般会○長田共永委員

それでは、102号議案

平

計の財政状況の問題もございますので、その成23年度新城市一般会計補正予算（第４号）、状況を勘案しながら出資を検討してまいりた

４款１項12目特別会計繰出金、新城市民病院

いと思っております。

事業会計出資金、23ページでございます。

○鈴木司郎委員長

本出資金は、昨年度委員会議事録を読みま

長田共永委員の質疑が終わりました。

すと、起債の償還の関係で病院規模に比べて２番目の質疑者、下江洋行委員。

負担金が大きいため、経営が安定するまでの○下江洋行委員出資ということですが、その判断基準というセンター費、施設管理等委託料ですが、増額のはどういったものでしょうか。

補正の要因についてお伺いします。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○老平千昌財政課長

老平財政課長。
ご質疑いただきました

歳出４款２項３目クリーン松下生活衛生課長。

○松下誠生活衛生課長

新城市民病院事業会計出資金につきましては、

それでは、お答えいたします。

新城・奥三河の重要な医療拠点であります市

今回の補正は、施設管理等委託料のうち、

民病院の経営基盤を強化するため、議員ご指焼却施設点検整備にかかるものを修繕委託経

摘のとおり昨年度から出資を始めたところで費として増額をさせていただくものでありまございます。

す。
－4－

当施設においては、クリーンセンター運転行われるＩＳＯ14001の環境審査員研修５日

管理業務委託料によりまして、焼却運転業務、間のコースです。こちらの宿泊費を含む往復

そして定期的な施設内点検管理業務を行っての旅費６万６千円及び研修負担金22万７千円

おります。この委託によりまして、運転業務の補正をお願いするものであります。この研や施設内設備の管理、そして今年度は５月か修の内容でございますが、環境マネジメント

ら７月まで焼却炉、これが２炉ございますけ

システムの規格や動向、それから環境側面とども、これを交互休炉というか、交互にとめ

影響評価手法、環境関連法、環境科学・環境

まして点検を実施しましたところ、焼却施設

技術等の必要な知識及び事例演習等によるノに10の設備があるわけですが、そのうちの四ウハウの習得にあります。

つの設備で８カ所の装備、それから機器類にそれから、どのように市民自治社会の推進

不具合が生じておりまして、修繕、交換等がが図られるかということですが、持続可能な必要であることが判明いたしました。

市民自治社会推進事業の推進にあっては、四このことを踏まえまして、今回、当初予算つの事業で展開をしております。その一つに化させていただいております経費に増額をさ

エコガバナンス推進事業があり、その中で今せていただきまして、点検委託業務による補回の環境マネジメントシステムに関する職員修整備を行うものであります。補正計上しまの人材育成を行っております。

した修繕箇所、具体的にはガス冷却設備で５

この地域の企業とともに地域の持続可能性

カ所、それから燃焼設備、灰出し設備、そしを高め、企業とのコミュニケーションを図るて計装制御設備という設備でありますが、そため、ＩＳＯ14001の認証取得事業所等連絡

れぞれ１カ所、合わせまして８カ所になりま

会議を年４回開催しておりますが、この中ですけども補修整備をお願いするものでありま

環境関係法令・条例等の改正の状況ですとか、す。

国の環境に係る動向等の情報提供、企業間及○鈴木司郎委員長

下江洋行委員の質疑が終

び企業と市との間の意見交換の場として活用

わりました。

しております。

３番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

この研修は、このコミュニケーションのベ

同じく、エコガバナンス推ースとなるものであります。また、他の自治進事業、21ページに入ります。

体の環境マネジメントシステムの監査等を通２点ございます。環境審査員研修のためのじて、人材交流等のツールとして活用してま

旅費と負担金の内容をお伺いします。

いります。

２点目であります。このことによりまして、

また、しんしろエコガバナンス宣言以降のどのような市民自治社会の推進が図られるの

環境マネジメント、総合計画の環境に配慮しでしょうか。お尋ねします。

た実施計画ですとか、環境の視点を取り入れ○鈴木司郎委員長

た予算の検討、現在策定中であります地球温○浅賀邦久環境課長

浅賀環境課長。
それでは、環境審査員

暖化対策実行計画（区域施策編）及び環境基研修に要する旅費、負担金については、この本計画の実施計画でありますアジェンダ21な

４月の人事異動によりまして減員となりまし

どの計画の策定・実施に当たっての基礎知識

た環境審査員の補充を行うために、職員１名となる研修であります。職員を育成すること分の研修にかかる旅費及び負担金であります。

によりまして環境に軸足を置いた市民自治社

研修の具体的な内容につきましては、日本会の推進を図ってまいります。

環境認証機構の主催する研修で、大阪会場で○鈴木司郎委員長
－5－

丸山委員。

○丸山隆弘委員

了解しました。

○浅賀邦久環境課長

この資格を持っておる

数年前でしたか、ちょうど私が担当の委員

職員につきましては、年齢につきましては会の中でお尋ねをしたことがございまして、

35から50歳、このあたりの中堅の職員でござ

環境審査員というのはどういうものかといういます。

ことを教えていただきました。そのときには退職後におきましては、更新にかかる費用理解できたわけでありますけれども、今現在、等もございますが、市民として環境活動、ここの資格を有する方というのはおみえになる

ういったものに役立つものと思っております。

のでしょうか。また、その資格を有する方が○鈴木司郎委員長

引き続き、再度、レベルアップという言い方○丸山隆弘委員

はいけませんけれども、向上するための研修

上されておりますので、フルに、有効に活用にかかる費用も含まれておるわけでしょうか。

していただくのが大変お願いしたいところで○鈴木司郎委員長

ありますけれども、一般市民の方もこういう

浅賀環境課長。

○浅賀邦久環境課長

丸山委員。
せっかくこういう予算が計

現在、環境課で資格を公の立場で環境審査員という立場の資格を取持っておるのが２名おります。異動してほかれるような、そんな機会というのは行政と一の部署に変わった者も２名おります。計、今緒に協働の中でとらえていけないだろうかな

４名の更新をしております。

という素朴な疑問なんですけれども、有資格

それから更新等に係るものにつきましては、の行為を行政職員と一緒にできるようなこと

年１回、更新等の費用等を当初予算で計上さはできるのかなと、そんなことを聞きたいん

せていただいて、研修等、必要な講習等を受ですけれども。

けて更新をしております。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長

丸山委員。

○浅賀邦久環境課長○丸山隆弘委員

了解しました。

浅賀環境課長。
この環境審査員研修ですが、自治体の職員も取っております。多く

４名おみえになるということでありますけ

は、研修にみえてる方は企業の方が多いと聞れども、特に年齢的にはどうなんでしょうか、

いております。一般市民においてもこの研修

その資格を持ってみえる方は。一般的に若い等を、一般でも受講資格等の取得はできます

方ですと、先ほどの１問目のお答えの中にもが、費用面等、若干かかります。そういったありましたけれども、市内の民間企業も含め

ことで、現時点では一般市民の方に行っていていろいろ環境マネジメントに関するノウハ

ただくというようなことは考えておりません

ウ、また連絡調整をしたり指導を行ったりとので、よろしくお願いいたします。

か、そういうようなこともやられる役割もど○鈴木司郎委員長

うもあるようでありますけれども、余り若い○丸山隆弘委員

職員の方ですと、その辺の企業的なマネジメ

かに企業に所属されている方々は、環境審査

ント、深く突っ込めば経営的なものもしっか員的な資格を研修の中で取っていくのはいい

り把握していかないと大変かなとも思いますと思うんです。ただ、一市民としてこのエコし、その辺について確認をとりたいんです。

ガバナンス事業に対して、いかにこの新城市

それからもう１個、職員の方が４名いらっの環境改善に向けて構築していくかというこ

しゃるということですけれども、退職されたとを考えると、一市民の方も任命するような後、また有効にその資格というのは生かせる

形で環境審査に当たっていただくと、そんなのかどうか、ここも確認したいです。

方向性というのがもしとっていただければ、○鈴木司郎委員長

この新城市の環境事業に対しては、ますます

浅賀環境課長。
－6－

丸山委員。
一般の市民の皆さんは、確協働の精神として光っていくんじゃないかなております。また、これらの応募状況をみまと思うんですが、それも含めてこの補正予算して、今後、新聞の折り込みチラシによる募の中には含まれてないと思うんですけれども、集も検討してまいりたいと考えております。

職員の手当だということでありますが、方向

それから、今後の事業計画につきましては、性としては考えていらっしゃるんでしょうか。

新規雇用職員の研修等を実施しまして、パン○鈴木司郎委員長

製造の体制が整った段階で、改めて予算措置○清水良文環境部長

清水環境部長。
政策的なことでございをしてまいりたいと考えておりますので、有ますので、私から答えさせていただきます。

限会社つくで手作り村には、所期の目的達成

今年から総合計画に環境の視点というものに向け早急に体制づくりをしていただくようを入れさせていただきました。今後、環境と求めてまいりたいと考えておりますので、よいうのが一つの軸に、新城市の環境行政といろしくお願いいたします。

うのはこの総合計画の軸になると思っていま○鈴木司郎委員長

前崎委員。

す。ですので、その中にもＰＤＣＡというサ○前崎みち子委員

一つお聞きしたいのは、

イクルを持った総合計画になっておりますの

この米粉パンの製造の機械を買うという計画で、そういったこともあわせて市民の方々をを立てたときに、今やめられてしまった方とどう取り込んでいくかということは少し考えいうのは、この方針を立てて予算を計上するさせていただきたいと思いますので、この辺前にきちんと話し合いが行われたのか、それをどういうふうに今後持っていくかにつきま

ともこの米粉パンの製造とは関係がない中でしては、内部で検討させていただきたいと思の退職だったのか。事業計画の中で、退職さいます。

れた方がどういうことで退職をされたのかと○鈴木司郎委員長

丸山隆弘委員の質疑が終いうのがわからないので教えていただきたい

わりました。

と思います。

以上で、通告による質疑が終わりました。

○鈴木司郎委員長

ほかに質疑はありませんか。

○中川雅仁作手地域整備課長〔発言する者なし〕

中川作手地域整備課長。
やめられた方につきましては、前年度からこの米粉パンの質疑なしと認めます。

製造をしていくということで研修等を行って歳出４款衛生費の質疑を終了します。

いただきまして、今年に入りまして自己都合

次に、歳出６款農林水産業費の質疑に入りでやめられたいということで、会社でもお引ます。

きとめしたんですが、どうしてもやめられる

最初の質疑者、前崎みち子委員。
○前崎みち子委員ということで、このような事態になっており

６款１項４目の農業振興ます。

施設費、米粉パン製造機購入費補助金、25ペ○鈴木司郎委員長

前崎委員。

ージ、今後の職人雇用と事業計画予定は考え○前崎みち子委員ということは、このやめてみえますか。

られた方というのは、この米粉パンをつくっ○鈴木司郎委員長

中川作手地域整備課長。

○中川雅仁作手地域整備課長ていくという事業に深くかかわっていたとい

今後の職人のうか、実際意欲的に取り組んでいたんだけど雇用につきましては、現在、有限会社つくでやめられてしまったということなんですが、手作り村により、ハローワークを通じまして

そのことにつきまして、米粉パンというのは、求人募集や、手作り村の各施設に職員募集の一つのつくで手作り村のこれからの大きな期

公告を掲示することによりまして募集を行っ

待感もあるわけですが、そのときにやめられ－7－

るという話で米粉パンの機械を買うというこておる地域を選定しまして、森林と共生し、とをあきらめるというか、前に米粉パンをつ

森を生かして地域を生かすための具体的な施くるという職員を募集するというか、そうい策を参考にしたいと考えております。

うことにつきましての努力をされたんだけど、また、調査のほかに森林林業を取り巻く社

どうしてもそれが見つからずにやめたととら

会情勢や経済動向を的確に把握するために、えていいでしょうか。

林野庁、それから森林総合研究所、各シンク○鈴木司郎委員長

タンクなどが開催いたします森林、林業にか

中川作手地域整備課長。

○中川雅仁作手地域整備課長

やめられた方かわる研修会やセミナーに参加する計画もしは、この４月ごろにやめられたいという意向ております。

を言われたということで、５月からは一応ハ

２点目の23年度への展開でございますが、

ローワークにもお願いして探しておったわけ

先ほども申し上げましたように、本年度中にですが、それとこうして引き続き米粉パンのできるだけ多くの情報収集に努めまして、全製造にかかわっていただくようにということ

国的な森林林業の情勢や各種事例を把握してをお願いしていたわけですが、現実的にはやおきまして、平成24年度実践に向けた準備をめられてしまったということでございます。

行う中で、有効であるものにつきましてはそ○鈴木司郎委員長

れを取り入れ、反映させていただきたいと考

前崎みち子委員の質疑が終わりました。

えておるものでございます。

２番目の質疑者、鈴木眞澄委員。
○鈴木眞澄委員

102号議案○鈴木司郎委員長

平成23年度新○鈴木眞澄委員

鈴木委員。
すばらしい研修、また研究

城市一般会計補正予算（第４号）、歳出６款で実証のところへお出かけいただけるという

３項２目森林資源調査・研究事業、27ページ、ことで、本当に一面感激している部分があり２点お伺いします。

ます。一職員の方からの、これは提案という１点目、調査内容と期待できる成果は。

のをお聞きをしておりますけども、せっかく

２点目、23年度への展開は、お願いします。

行っていろんな研究を見ていただいて来るも○鈴木司郎委員長

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長のですから、できればビデオを撮っていただ

それでは、まず一点

いて、スライドで記録したことの報告会とか、目、調査内容と期待できる成果はでございま

資料を森林課の窓口に置くとか、そういう点

すが、まず森林資源調査・研究事業につきまについてのお考えはどうでしょうか。

しては、今まで主に森林資源への認識向上を○鈴木司郎委員長図るということで、森林学習会を開催してお○鈴木富士男森林課長

りましたが、来年度から森林・林業再生プラで公開していくかと、どのように上げていく

ンが具体的に実施され、森林林業の情勢が大かということでありますが、調査の効果を上きく変わってまいります。そのようなことかげるために必要なことであると思っておりまら、森林資源の利活用にかかわる事業化につすので、担当者からの事情聴取であるだとか、

いて、今年度中に先進地の視察やセミナーに資料の入手であるだけではなくて、議員さん

積極的に参加いたしまして、各種の優良事例

ご指摘のとおり、できましたら参考となる現をできる限り吸収したいと考えているところ

場の状況を映像で残してまいりたいと思ってでございます。

おります。また、報告会等につきましては、先進地の視察におきましては、森林の保全

鈴木森林課長。
調査をどのような形

関係者等に報告する機会等を設けてまいりたから森林資源の活用まで一貫した施策を行っいと考えております。
－8－

○鈴木司郎委員長

鈴木眞澄委員の質疑が終

調査測量設計委託料、29ページについてであわりました。

ります。

以上で、通告による質疑が終わりました。

柿平宮前線の調査状況、また今後の方向性

ほかに質疑はありませんか。

についてお尋ねします。

〔発言する者なし〕○鈴木司郎委員長

荻野土木課長。

質疑なしと認めます。

○荻野喜嗣男土木課長

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

つきましては、飯田線をまたぐ古い跨線橋が次に、歳出８款土木費の質疑に入ります。

あることであります。昨年度、道路概略設計

最初の質疑者、長田共永委員。

業務を委託いたしまして、その跨線橋の工法○長田共永委員

柿平宮前線の課題にそれでは、８款４項１目での道路条件や交差構造条件を現況施設の跨線ございます。都市計画総務費、都市計画基礎

道路橋、新設道路、跨線歩道橋の併設、地下調査事業、31ページ、本基礎調査業務の目的

越えのアンダーパスの３工法としまして、利と内容、そして増額要因は何でしょうか。

便性、経済性、構造性、施行性、鉄道に対す○鈴木司郎委員長

る安全性、維持管理について比較検討いたし

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

この都市計画基礎

まして、工法の方向性を検討しております。

調査は、都市計画法第６条第１項に規定されこの跨線橋は、架橋後80年余りを経過したております調査で、都市計画区域内におけるコンクリート床板橋でありまして、現在の道

人口や土地利用の状況を定期的に把握するこ

路構造令や道路橋示方書の基準を満たしておとで、都市計画における基礎的なデータとし

らず、床板部の架替えは必要であるとされてて活用することを目的としております。おおおりますが、橋台についても橋台としての強むね５年ごとに、国土交通省令で定められた度の有無、用途を変えたときの擁壁としての項目について調査を実施するものです。５年

強度の有無等を調査し、その結果によって事間の調査内容につきましては、愛知県都市計

業化に向けて方向性を検討する必要があると画基礎調査要綱に定められておりまして、愛されております。これによりまして、橋台を知県と市町村がそれぞれ項目ごとに分担して含めた橋りょうそのものを改築するのか、床実施をいたします。

板部のみの架替えでいいのか等、工法の検討

本年度はこの調査の１年目に当たるため、や改築費用がどのくらいかかるのかというよ

年度当初においては調査項目が確定しており

うなことの詳細な検討が必要になりまして、ませんでした。このほど愛知県から新たな要今回の補正をお願いするものであります。

綱が示され、県内市町村が同一の調査に入りいずれにいたしましても、地域住民の生活ますが、不足額が生じましたので補正をお願

道路の確保、通行の安全性、コミュニティ活

いするものです。

動の場の維持確保、鉄道の安全運航の確保

内容につきましては、都市計画区域内にお等々について、地元及びＪＲと協議調整をしいて調査区を設定し、ゾーンごとの面積や用つつ、線形、工法等を早急に決定し事業化に

途地域の状況を把握するとともに、ゾーン別向け調整していきたいと考えております。

の人口密度、世帯数の調査などを行います。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

長田共永委員の質疑が終わりました。

細かいことで大変恐縮です

けれども、昨年、委員会の中でも質疑させて２番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

丸山委員。

いただいた経緯がありますけれども、現況の８款２項３目その他市道のＪＲの真上を通過している道路については、－9－

ＪＲとの今までの協議の中で、これはちょっ

算立てをしなければならない。

と不可能であろうというようなコメントも確

逆に、昨年答弁の中でもいただいておるわ

かされたような記憶にあるんですけれども、けですけれども、方針として、別ルートの方

よってルートを変更して違うルートで調査し針がございました。その別ルートの本線をこていこうと、こういうお話も確かあったと思のように遂行させていく、そんな方法もある

うんです。今お聞きしましたら、ＪＲをまたんではないかなと、その辺の費用対効果といぐことも含めて、再度また調査をし直しをさうんですか、その辺も加味した中で進めておれるというように理解をしてしまったんです

られるのかどうか、この点についてはもう一けれども、それで間違いないですかね。

回確認します。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長

荻野土木課長。

○荻野喜嗣男土木課長

今回の調査費は、跨荻野土木課長。

○荻野喜嗣男土木課長

この調査は、今委員

線橋に今ある橋台について、その橋台が橋りのおっしゃるように、あくまでも橋りょうをょう部、床板部分だけを取ったときに、自立落としてしまったんでは今の生活ができませしてもってるかどうか、また今の構造上、そんので、当然橋りょうはかけたまま別のとこの橋台部分が２層になっております。台形をろへ橋りょうを付けるという形になろうかと二つ重ねたような形になって橋台ができてお思います。その場合も線路の向こう側へ大型ります。その橋台の上と下の形がくっついて重機を渡さなければなりません。今のままのいるのかどうか、一体構造されているかどう

床板ですと当然大型重機も向こうへ行けませかというのを調査して、それで自立の方法をんので、工事ができないという状況になりま

見出すという調査でございます。要するにボす。ですから、そうするには仮設道路が必要

ーリングですね。縦横のボーリング、縦横とですよという話になります。じゃあ仮設道路

いうとおかしいですけど、縦に２カ所のボーをつくるんであれば、その道路を本設にしてリング、それからコアと言いまして、今度平歩道部分だけをつくればいいんじゃないかと

面から後ろに向けてコアを抜いて、そのコンいうような話になってきています。先ほどもクリートの圧縮強度を調べるという試験でご

二つ目で言いましたけども、新設道路と跨線

ざいます。

歩道橋の併設というような形になります。現○鈴木司郎委員長

丸山委員。

在は土木課としては、この方法をとりたいと○丸山隆弘委員

わかりました。

いうことでおります。これは前年度の先ほど

何か二重三重の手間みたいな形かと私とし言いました経済性の中でも、比較的これが経ては思うんですけれども、やはりＪＲが係る

済的にはいいんじゃないかというようなこと工事というのは、非常に多分注文が多いと思で出ております。

うんです。ＪＲ側のほうから注文が多くて、ですから、この方法をとっていく上で、今それに従うような調査測量をしなければならの調査、先ほど言いました床板部分を取ってない事態がこの間起きておったのかなとも想しまったときに橋台だけで自立しているかど定するんですけれども。

うか、別なところに橋台かけるものですから、

先ほど言いましたように、試験的に今その今の現在の橋台は残ってしまいます。ですか

橋台そのものがもつかどうか、またコアを抜ら、残してもいいのか、それ自体を撤去しないて土質も含めて地盤が安定しているのかどければならないのかということも、この調査うかというようなことだと思うんですけれど

でしていかないと総体の事業費というのが出も、それを確認しなければならないような予ないという形になっておりますので、よろし－10－くお願いいたします。

と判断しております。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

費の質疑に入ってください。

３番目の質疑者、横山行敬委員。
○横山行敬委員

横山委員、次の住宅管理○横山行敬委員

それでは、歳出の８款４項

続いて、歳出の８款５項１目、住宅管理費、33ページになります。

２目、31ページになりますけども、都市公園

住宅の修繕ということですが、その内容に管理費のトイレ戸の破損の原因及び治安へのついて教えていただければ。

影響といいましょうか、その辺を教えていた○鈴木司郎委員長

だけたらと思います。

○松本博也都市計画課長○鈴木司郎委員長

内容につきましては、大きく分けまして退去

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

破損しましたトイ

松本都市計画課長。
市営住宅の修繕のによるもの、それから経年劣化によるものがレ戸は、市場台南公園内にあります多目的トございます。

イレのものです。この多目的トイレの扉は、退去に伴う修繕は、市営住宅入居者の退去

中央で二つに折れる形式になっておりまして、に伴って内壁の塗りかえといった、新たな入破損の状況から判断しますと、大きな力を加居者が入居する前に市が行う修繕です。本年

えて故意に壊したものと思われます。

度は退去の件数が増加しておりまして、８月

治安への影響ですが、扉の破損状況を見ままでに既に昨年の件数に達しております。こすと、刃物などの凶器を使った形跡がないこのため、実績をもとに年度内に想定される修と、また公園内における他の施設に被害がな

繕料について計上したものです。

かったこと、その後も同公園で被害が発生しもう一つは、施設の経年劣化によって発生ていないことなどから、治安に影響を及ぼすするもので、付帯施設や給排水施設などの修状況ではないと考えております。

繕が主なものです。例えば、ふろがまの型式○鈴木司郎委員長

が古くなったことによりまして部品の取りか○横山行敬委員

横山委員。
公園のことにつきましては、

えがきかない、それでかま全体を取りかえる

特にそれを使っている子どもさんが一番関心

ケース、それから洗面所の排水に支障が起こというか、意識をしておられるわけで、かなるといった水回り関連の修繕が多くなっておりそういったところから声が聞こえたことがります。こうした修繕は、入居者の生活に直あったんです。ただ、この件ではないんです

ちに不便を強いるということになりますので、

けども、こういったトイレ戸の破損、特に故できるだけ早期に対応したいということから意に何か人の手によって壊されたりとか、そ補正予算をお願いしたものです。

ういったものの確認、チェックといったもの○鈴木司郎委員長

がどういうふうにされているのか、もし、こ○横山行敬委員の機に教えていただければ。

部のことですか、水道管のことということな○鈴木司郎委員長

んですけれども、特に住宅が実際に自分の近松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

横山委員。
ご説明いただきまして、内

当該トイレにつき

くにあるということもあって、建物があってましては、定期的に管理をお願いしている方庭があってということで、草が生えているとがいらっしゃいまして、定期的にトイレを見いうような状況も見受けられるわけなんです

回っていただいていて、直ちに報告がなされけども、特に退去される方が多いと、そこのたものでございまして、周辺にも住宅が相当

住民ではなくして隣に住んでいる人に草が侵ありますし、今のところは治安に影響はない

入してきたりだとかして、だれかが管理をし－11－

なければならないといったような話を耳にし絡等はされているのか。もしされていないのたことが何度かあるんですけども、屋外につであれば、今後そういうことをされるのか、きましては何か考えてみえるというか、どう

お願いします。

いうふうにされているのかも教えていただけ○鈴木司郎委員長

れば。

○松本博也都市計画課長○鈴木司郎委員長

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

松本都市計画課長。
今、市内の市営住宅の場合はほとんどが満室状態でして、待ち屋外といいますと、状態になっております。芳ヶ入住宅につきま

外壁とか屋根とかいった大きな部分では、計

しては、建てかえという計画がございますの画的に防水の工事を進めておるところですが、で相当数あいていることは確かですが、管理退去してそのまま入居されてないような住宅については我々で適切にやっているつもりなの場合には、基本的にそこは都市計画課で管んですけれども、住まわれている方自身が好理をしているという状況です。

意でやっていただいてるケースも相当あるか○鈴木司郎委員長と思います。そういったことで、市にご一報○横山行敬委員

横山委員。
当然、夏場になれば草も生くださいというような投げかけは今のところえるということで、非常にすぐに伸びてしま

しておりません。

うということは当然あるかと思うんですけど、○鈴木司郎委員長

その辺の管理というか、要するにさっきのトわりました。

横山行敬委員の質疑が終イレ戸ではないんですけども、どういった頻以上で、通告による質疑が終わりました。

度でそれを見てもらえるのか、もしあれば教ほかに質疑はありませんか。

えていただきたい。
○鈴木司郎委員長〔発言する者なし〕
松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

質疑なしと認めます。

年に何回というの

歳出８款土木費の質疑を終了します。

はちょっと記憶にはありませんけれども、良次に、歳出９款消防費の質疑に入ります。

好な状態が保てるように管理はしておるつも最初の質疑者、鈴木達雄委員。

りなんですが、もし目に余るようなところが○鈴木達雄委員ありましたらご連絡いただければ対応したい

防災資機材等整備事業であります。

と思います。

９款１項３目災害対策費、避難所施設用備蓄品の数量算定基準と配置

それから公園なんですけれども、公園につ計画を伺います。

いては遊具等がたくさんございまして、それ○鈴木司郎委員長

については定期的に腐食ですとか危険がない○大原宗鑑防災対策課長

ように管理を進めております。

市の指定避難所のうち孤立の可能性などで、○鈴木司郎委員長

災害時に物資の輸送に困難が予想される地域○横山行敬委員

横山委員。

大原防災対策課長。
今回の配備計画は、済みません、確認だけなんを想定し、鳳来地区で鳳来西小学校、海老小ですけど、その申し出があればということを学校、連谷小学校、山吉田小学校、黄柳野小

おっしゃってましたけれど、実際にはそこに学校、鳳来東小学校、作手地区で菅守小学校、住んでみえる方が一番承知してみえると思う

協和小学校の合計８カ所を選定いたしました。

んですけど、実際、今度の新築のこともあっ

備蓄品につきましては、当面の事態を乗りて多分出入りしてみえるかと思うんですけど切っていただくため、何も手を加えないで食も、住民へのそういったケース・バイ・ケー

べることのできる食料、飲料水、また寒冷時スで申し出をしてくださいとかいうような連に体温低下を防ぐための緊急用のシートを備－12－蓄するものでございます。数量の算定につき○鈴木司郎委員長

ましては、それぞれの校区人口に教職員数を○丸山隆弘委員

加えた１食分を基準といたしております。

鈴木眞澄議員さんの質問に答えた中で、特に○鈴木司郎委員長

組付き合いしていないという数字が11％ぐら○鈴木達雄委員

鈴木委員。
孤立可能性の高いところと丸山委員。
先週、議会一般質問の中で、いなんて、集合住宅を中心にしてなんていういうことですけども、配備計画の今後の計画

答弁を企画部にいただいたことがありました。

というものがまだ継続して考えられているの集合住宅の中にこの防災行政無線が設置されかお伺いします。

ていない世帯というのは、かなり確率的に高○鈴木司郎委員長

大原防災対策課長。

○大原宗鑑防災対策課長

いというか、設置されていないところがある、

今回の補正でござ

それもあるかなと、11%すべてとは言いませいますが、当面、孤立の可能性が高いところんけれども。

というものを優先して備蓄の計画をさせていまた、森議員さんも先週の一般質問の中でただきました。今後、また全体を見渡しましも防災関係で質問されました中で、防災行政て、必要があれば追加で備蓄するなり、また無線というのが万能ではないんだというよう

今備蓄してあるところから分散をするなり対な、そんな指摘もされながら、消防長からも応をしてまいりたいと思います。

いろいろその後の検討についてもお話をされ○鈴木司郎委員長

たわけでありますけれども、今データ的に数鈴木達雄委員の質疑が終わりました。

字を出していただいた以外、福祉施設も除い２番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員た形で、本当に純粋にまだ付けていない世帯

９款１項３目の35ページ、というのは、１割強いるだろうと私は推測し防災行政無線保守管理事業についてでありまているんですけれども、１割以上ですね。そす。

の人たち、災害が起きたときにどうするんだ

戸別受信機の購入が確保されるわけであり

ろうなと本当に不安に思うんですけれども、ますけれども、全世帯の設置状況というのは直ちにやっぱり掌握をして、きちんと世帯を、掌握されておるんでしょうか。

どこのだれだれさん、どこの集合住宅に設置○鈴木司郎委員長

されていないのか、これをやはり早急に対応

大原防災対策課長。

○大原宗鑑防災対策課長

防災行政無線戸別

すべきではないでしょうか。それについての受信機の一般世帯への貸与件数は、今年の９

今後の計画を教えてください。

月１日現在で１万3,815台でございます。そ○鈴木司郎委員長のほかにも公共施設や事業所に貸与いたして○大原宗鑑防災対策課長

おります。９月１日現在の本市の世帯数が外置してない世帯の調査となりますとなかなか国人の登録も含めまして１万7,367世帯でご困難が予想されるわけでございますが、市全ざいますので、単純に設置率を算定いたしま

体として防災行政無線を設置していない家庭

すと約79.5％でございます。ただし、この世においては、設置をしてくださいというよう帯数には先ほど申しましたけれども、外国人な啓発はすることが十分できますので、今後登録や福祉施設の入居者など、同一住居地内

そのような啓発を進めていきたい、防災行政

で複数の世帯登録をされている例もあります

無線の重要性もお知らせしながら啓発をしてので、この重複世帯を世帯と考慮すれば実際いきたいなと思います。

の設置率はもう少し高くなると考えておりま○鈴木司郎委員長

す。

○丸山隆弘委員－13－

大原防災対策課長。
防災行政無線を設

丸山委員。
すべて行政の職員の方が、２割から１割強の中で設置されていない世帯帯に対してですね。もし災害があったときに、に対して啓発するのは当然と言えば当然なん

その人たちを見捨てるのかということになっですけれども、やはり限界もありますので、てしまうので、緊急かつ必要性を感じるわけ

それは地域組織をやっぱりしっかりと活用しであります。ぜひとも頑張ってやっていただて、広報もしっかり流して、その周知を徹底きたいと思います。

させる、その方策をどういうふうに考えるん

これで終わります

だ、そこのところにかかってくると思います○鈴木司郎委員長

ので、全世帯設置できるような工夫を取り組わりました。

丸山隆弘委員の質疑が終んでいただきたいと思うんですけれども、再以上で、通告による質疑が終わりました。

度確認します。もっと細かく具体的にどうやほかに質疑はありませんか。

っていきましょうか、その辺のところも私、〔発言する者なし〕

回答に期待しておるわけでありますけれども、質疑なしと認めます。

お願いします。

歳出９款消防費の質疑を終了します。

○鈴木司郎委員長

大原防災対策課長。

○大原宗鑑防災対策課長

次に、歳出10款教育費の質疑に入ります。

全世帯という考え

質疑者、鈴木達雄委員。

方ですが、なかなか難しいところがありまし○鈴木達雄委員て、１世帯、１世帯、調査するというのは非育指導費、学校教育研究委嘱事業、夢をはぐ

常に厳しいものがあると思います、今申し上

くむあいち・モノづくり体験事業の内容と目げましたように。ですから、委員おっしゃい

的、委託先を伺います。

ましたように、地元のご協力等もいただきな○鈴木司郎委員長

がら戸別受信機の世帯の設置率を上げていく○小西祥二学校教育課長ということで努力をさせていただきたいと思

体系的にキャリア教育を進めていく上で、小います。

学校５年、６年生を対象に働くことや学ぶこ○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

それでは、10款１項３目教

小西学校教育課長。
この事業の目的は、とへの基礎づくりをすることにあります。

今のご回答で一生懸命努力

内容は、モノづくりを直接体験するとともしていただきたいと思うんですけれども、とに、モノづくりの達人から仕事に対する心構にかく先週、鈴木眞澄議員の中で答弁にあっえ、努力していること、小学校で学んでほしたように、11％でしたかね、組付き合いしていことなどの話を聞いてモノづくりについて

いない集合住宅という数字を出していただい学びます。

た、これは確率的に防災無線が付いていない

新城市では、愛知県教育委員会より委嘱を確率、割合というんですか、高いわけですね、

受けて、庭野小学校６年生が「地域のモノづ多分。

くりの達人から技と生き方を学ぼう」をテー

あと、防災無線だけが万能じゃないよとい

マに、職業訓練指導員の資格を持つ大工さん

うことで森議員も指摘していただいておる。

を講師に迎えて実施しております。

そういうことも加味しながら、いかにこの防○鈴木司郎委員長

災行政無線というのが大切かということで、○鈴木達雄委員

今回補充を500台されるわけですね、補正予ということですけども、その他の学校という算で。この補充をされる、備蓄活用されるわのは予定はあるんですか。

けでありますけれども、こういうときにやは○鈴木司郎委員長

り再度チェックをして掌握をする、市内の世○小西祥二学校教育課長
－14－

鈴木委員。
庭野小、実施しております

小西学校教育課長。
先ほどご説明の中で少し触れさせていただきましたが、この事〔発言する者なし〕

業そのものが愛知県教育委員会の委嘱事業を討論なしと認めます。

市で受けさせていただいたもので、県で１、討論を終了します。

市町村１校ということで指定されております

これより、第103号議案から第105号議案まので、庭野小学校をこの事業としては委嘱さでの３議案を一括して採決します。

せていただいております。似寄りの授業は各

本３議案は、原案のとおり可決することに学校で行っておりますので、それをまた成果

異議ありませんか。

を広めてまいりたいと思います。
○鈴木司郎委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

鈴木達雄委員の質疑が終異議なしと認めます。

わりました。

よって、第103号議案から第105号議案まで以上で、通告による質疑が終わりました。

の３議案は、原案のとおり可決すべきものとほかに質疑はありませんか。

決定しました。

〔発言する者なし〕

以上で、本委員会に付託されました議案の質疑なしと認めます。

うち、補正予算案件の審査が終了しましたの

歳出10款教育費の質疑を終了します。

で、本日はここまでにとどめることとします。

以上で、第102号議案の質疑を終了します。

以上で、本日の予算・決算委員会を散会い

これより、討論を行います。

たします。

討論はありませんか。

次回の委員会は、明日13日、午前９時から〔発言する者なし〕

再開をいたします。

討論なしと認めます。

散会

午後３時09分

討論を終了します。
これより第102号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。

以上のとおり会議の次第を記録し、これを〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

証するために署名する。

異議なしと認めます。
よって、第102号議案は原案のとおり可決

予算・決算委員会委員長

すべきものと決定しました。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
第103号議案

平成23年度新城市国民健康保険事業特別会計補正予算（第１号）から、第105号議案

平成23年度新城市新城市民病院事業会計補正予算（第１号）までの３議案を一括議題とします。
これより質疑に入ります。
本３議案の質疑については、通告がありませんので質疑を終了します。
これより、本３議案を一括して討論を行います。
討論はありませんか。
－15－

鈴木司郎