第ーに、 こうした難題に積極的に取り組もうとする世界の若者が集ったことである。 参加者は「東アジアの共生を考える」という趣旨に賛同し応募している。 そこにはこの課題に自ら積極的に取り組もうとする世界市民としての姿勢が現れている。 第二に、 その困難さが逆にシティズンシップに必要な様々な能力を引き出した可能性がある。 対立克服に対話は必須であり、 その前提に民主的文化とそのための能力は必要だからである。 第三に、 12 も語るように、 報道などでは常に自国中心の立場から 一 方的に相手を見るため、 誤解、 対立が必至だが、 相手を尊重しその意見に耳を傾けようという思いで集った参加者が、 交流で深められた友情を基盤に、 そのような意識がさらに高められ、 結果、 報道で見た光景とは全く異なる、 協調に満ちた雰囲気を目撃、 解決不可能と思えた難題もこの仲間となら解決できるかもしれないと思えたからであろう。 第四に、 異なる、 または対立する他者との間で良質な対話の場を提供する上で、 教師や環境の役割が重要であることは様々な先行研究が述べている (Byram, 2008: 森山， 2019a: 森山， 2020a) が、授業として開催されたフォ ー ラムという環境も良質な対話を促進し、 困難な問題をも解決に向かわせた可能性がある。
集団間の関係改善における接触の重要性を説いた「接触仮説」 (Allport, 1954) は、 良好な関係を築＜ための要件として、 ①対等な地位、 ②目標の共有、 ③相互協力的関係、 ④制度化された支援を挙げた。 本フォ ー ラムでは教師の支援と守られた環境の下（④)、参加者が対等で相互協力的な関係を築きながら（①③)、 東アジアの共生をめざしており（②)、 接触仮説の4条件を滴たしている。 そのような観点からも本フォ ー ラムは参加者間に良好な関係を築く場を提供し、 東アジアの対立解決のための民主的対話が実現し得たのであろう。
RFCDC は二度の大戦による悲劇を克服せんと、 ヨ ー ロッパが長い年月をかけて構築したものである。
それゆえ、 国家間の対立克服に必須の、 様々な能力が網羅されている。 同じく大戦ゆえに対立を続ける東アジアの共生を考える目的で開催され、 無事に成功を収めたこのフォ ー ラムにも、 RFCDC はふさわしい評価尺度となり得たのであろう。

6. 結論本稿の目的は、 第 8 回国際学生フォ ー ラムの間文化的シティズンシップ教育としての成果を考察することであった。 結論として、 本実践は RFCDC が定めた様々な能力を使用する場となっており、 間文化的シティズンシップとして有効に機能していたことが示された。但し、 フォ ー ラムに改善点がなかったわけではない。 東アジアの共生は容易に意見の一致を見ることができない問題で、 合意形成には十分な時間が必要であり、 かつ 一 層の寛容さが求められる。 何人かの学生も指摘していたが、 10日間の日程が十分でないことは明らかである。 またフォ ー ラムを丸く収めようと、議論や対話に妥協があった可能性もある。 とは言うものの、 世界から集った初対面の学生たちが、 限られた時間的制約の中でこのように解決困難な問題に取り組んだことは意義あることであり、 それを通じ学生たちは大きな達成感を得たことも事実である。 こうした成功体験をもとに、 未来を担う学生たちが、 対立の絶えない東アジアに共生をもたらす力となってくれることを祈りたい。
最後に研究上の問題点として、 まず、 今回は日本人参加者のみを対象とした点である。 今後、 それ以外の参加者の分析も行う必要がある。 また、 間文化的シティズンシップ教育の枠組みとして有効な RFCDCを、 今回、 評価の尺度としては用いたものの、 その企画、 運営の段階では用いなかった。 そのため、CDC 全ての育成に最適な環境が満遍なくフォ ー ラムに盛り込まれたとは言えず、 CDC 育成の場として最ー 36-間文化的シティズンシップ教育としての国際学生フォーラム分析善のものにはならなかった可能性がある。 また、 評価の際に用いられたレポ ー トも、CDCを判定するにふさわしいものであったか疑問である。 さらに学生の変容を見るには、 事前・事後の調査とその比較も必要である。 今後は企画の段階からRFCDCを用い、 評価法も改善し、 それらの能力が実際に育まれたかどうかをより正確に測ることが望まれる。

参考文献Allport, G.
(1954). 7he natureofprejudice. Reading. MA: Addison-Wesley.

Barnett, R.
(1997). Hig,如education:A critical business. McGraw-Hill Education (UK).
Barrett, M. D.
(2016). Competencesfor demoげ'tltic culture: Living together as equals in culturally diversedemocratic societies. Council of Europe Publishing.
Byram, M.(2008). From foreign language education to educationfor international citizenship. Multilingual
Matters.

Byram, M., Golubeva, I., Hui, H. and Wagner, M.(eds.)(2016). From princゅ les topractice in educationforintダ'CUiturai citizenshゅ. Multilingual Matters.

Yulita, L.
(2017). Competences for democratic culture: An empirical study of an intercultural citizenshipproject in language訳dagogy. Language Tea函ng Research.
小林智香子(2013)「TV会議システムを用いた日韓国際遠隔授業に対する評価 ー文化を取り入れた総合的日本語教育のために」『比較文化研究』108, 43-54.
小林智香子(2014)「TV会議システムを用いた総合的日本語教育による日韓国際遠隔授業における学び」『比較文化研究』110, 93-103.
松野志歩{2014)「日韓交流セミナーにおいて日本側学生は何を学んだか」お茶の水女子大大学院修士論文．
森山新(2019a) 「日韓の共生をめざす日輯大学生国際交流セミナーと教師の役割」『人文科学研究』15, 121-134.
森山新(2019b) 「東アジアのインターカルチュラル・シティズンシップ教育としての複言語・複文化教育プログラム：その成果と課題」『高等教育と学生支援』9, 1-11.
お茶の水女子大学国際教育センター・グロ ー バル文化学環森山新(2019c)『第 8 回国際学生フォ ーラム報告書』(http:l/hdl.handle.net/10083/00063263).
森山新(2020a)「間文化的シティズンシップ教育としての日本語教育：第10回日韓大学生国際交流セミナー での韓国側学生の変容より」『人文科学研究』16, 67-79.
森山新(2020b)「束アジアが共に生きるためのシティズンシップ教育： ABCモデルに基づいた教育実践からの考察」『高等教育と学生支援』
10, 1-13.
付記本研究 は科学研究費基盤研究(C)(2018 --2020年度、 課題番号18K00681)の助成により実施された。

ー37-