参考資料５
第二期計画の策定検討に向けた基礎整理（素案）【海域 WG に係る主なモニタリング項目について】
No.

1

23

モニタリング項目

衛星リモートセン
シングによる水温・クロロフィル aの観測評価基準

【実施主体：検討中】【評価指標：水温、クロロ
フィル a】

海洋観測ブイによる水温の定点観測◆長期的に見たときの変動幅を逸脱しているかどうか（基礎データとして他のモニタリング結果の評価にも活用）【実施主体：環境省】【評価指標：水温】

アザラシの生息状況の調査◆基準なし（自然環境等の変動を把握し、様々な施策の検討の際の基礎的な情報を収集するためのモニタリング）【実施主体：北海道】【評価指標：来遊頭数】◆アザラシの保護管理に重大な支障を生じさせないこと（絶滅のおそれを生じさせない）。

45

海域の生物相、及び、生息状況（浅海域定期調査）

浅海域における貝類定量調査

遺産管理の努力による評価基準達成の可能性＜選択肢＞●可能、△困難、×不可
能

×不可能

●可能
塩分観測データ取得にも継続して努力する●可能
鳥獣保護管理法に基づき保護することが可能【実施主体：環境省】【評価指標：生物相、生息密度、分布】◆おおよそ登録時（or ベースデータのある時点）の生息状況・多様性が維持されていること。
【実施主体：環境省】【評価指標：生息密度、種組成】◆おおよそ登録時（or ベースデータのある時点）の生息状況・多様性が維持されていること。

△困難

対応する評価項目

Ⅰ．特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。
Ⅷ.気候変動の影響もしくは影響の予兆を早期に把握できること。
Ⅰ．特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。
Ⅷ.気候変動の影響もしくは影響の予兆を早期に把握できること。
Ⅰ．特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅲ．遺産登録時の生物多様性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。
Ⅷ.気候変動の影響もしくは影響の予兆を早期に把握できること。
Ⅰ．特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅱ.海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。
Ⅲ．遺産登録時の生物多様性が維持されていること。

Ⅰ．特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅱ.海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。

モニタリング項目と評価項目の関係の妥当性＜選択肢＞●適当、△再検討の余地、×不適当
●適当

×不適当

第 1 期計画期間中のモニタリング実績＜選択肢＞●継続、△条件つき継続、×除外
実施主体が決まっておらず、未解析
モニタリング項目としては衛星リモートセンシングは有効なツールだが、現状では困難

●適当
●適当

●適当

●適当
●適当
●適当

●適当

●適当・ウトロ沿岸域海洋観測ブイ
による水温の定点観測…毎年※R2 観測データなし
・羅臼沿岸域海洋観測ブイ
による水温の定点観測…毎年
・陸上調査…H18、20・海上調査…H18 より隔年、H30 まで・航空機調査…H22、24、28 より隔年
・無人ヘリ調査…H26 より隔年

×除外

●継続●継続●継続△条件付き継続△条件付き継続△条件付き継続△条件付き継続・浅海域定期調査
H18〜21、H29（夏・秋）、R1（春）10 年に一度の頻度で実施

●適当

●適当

×除外×除外●適当●適当

次期計画での対応●継続●継続●継続・浅海域貝類定量調査
H18〜20、H25、H29（夏・秋）R1（春）
5 年に一度の頻度で実施●継続△困難●適当●継続No.

6

モニタリング項目

ケイマフリ、ウミネコ、オオセグロ
カモメ、ウミウの生息数、営巣地分
布と営倉数調査

評価基準【実施主体：環境省】【評価指標：営巣数とコロニー数、特定コロニーにおける急激な変動の有無】◆おおよそ登録時の営巣数が維持されていること

22

①

②

海ワシ類の越冬個
体数の調査

航空機、人工衛星等による海氷分布状況観測

アイスアルジーの生物学的調査

遺産管理の努力による評価基準達成の可能性＜選択肢＞●可能、△困難、×不可
能【実施主体：環境省】【評価指標：海ワシ類の越冬個体数】

Ⅱ.海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。

●可能

●可能

●可能

×不可能
◆※データの蓄積がほとん
どなく、現時点で評価基準の設定が困難
動物プランクトン量も把握しておくと、低次の食物連鎖が推定できる。

Ⅲ．遺産登録時の生物多様性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。
Ⅶ．レクリエーション利用等の人為的活動と自然環境保全が両立されていること。
Ⅱ.海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。

◆おおよそ登録時の生息状況が維持されていること。
【実施主体：第一管区海上保安部】【評価指標：海氷の分布状況】◆基準なし（自然環境等の変動を把握し、様々な施策の検討の際の基礎的な情報を収集するためのモニタリング）【実施主体：東海大学、北海道大学】【評価指標：海氷で覆われた時期の海氷内の基礎生産生物量の把握】

対応する評価項目

Ⅰ．特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。
Ⅷ.気候変動の影響もしくは影響の予兆を早期に把握できること。

Ⅰ．特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。

モニタリング項目と評価項目の関係の妥当性＜選択肢＞●適当、△再検討の余地、×不適当△再検討の余地
他の項目がない

第 1 期計画期間中のモニタリング実績

次期計画での対応＜選択肢＞●継続、△条件つき継続、×除外

・知床国立公園における海鳥の分布調査（毎年）・海鳥営巣経年（毎年）△条件付き継続海岸の生物相と繁殖地の植生のデータを得ること●適当
海鳥については言える●継続△再検討の余地
この海域では漁業資源と海鳥の関係が明確にされていない△条件付き継続生態系概念図を整備する△再検討の余地
海鳥の数の変化と対応させられる
レクリエーション強度のデータがない△条件付き継続対応するレクリエーション強度のデータがあること△再検討の余地
生態系概念図を整備する。
ただし、Ⅲ遺産登録時の生物多様性が維持されていることには対応している●適当・海ワシ類飛来状況調査（毎年）●継続・海洋概報（毎年）・海氷速報（毎年）

●継続

●適当

●継続

●適当

●継続

●適当

×不適当

未実施
アイスアルジーとプランクト
ンと動物プランクトン観測はサロマ湖において２年に一度行われてきた。しかし、種組成や基礎生産測定には人員が不足しており、新たにウトロや羅臼での観測を加えることは不可能であった。

×除外
×除外
知床自然遺産地域におけるこの項目の定期的な調査研究と観測は、予算と人員確保が大きな問題であり、実施は不可能と思われる。
海域をオホーツク海まで広げ、そこで得られた結果を元にした論文 pdf を、データベースに加えることも検討。
環境総合推進研究（三寺グループ）の成果を活用について検討。

No.

③

④⑤⑥⑦

モニタリング項目「北海道水産現勢」からの漁獲量変動の把握

スケトウダラの資源状態の把握と評価（TAC 設定に係る調査）

スケトウダラ産卵量調査

トドの日本沿岸への来遊頭数の調査、人為的死亡個体の性別、特性トドの被害実態調
査

評価基準

遺産管理の努力による評価基準達成の可能性＜選択肢＞●可能、△困難、×不可
能【実施主体：北海道水産林務部】【評価指標：漁獲量】◆基準なし（自然環境等の変動を把握し、様々な施策の検討の際の基礎的な情報を収集するためのモニタリング）【実施主体：水産庁】【評価指標：資源水準・動向】

●可能

●可能

◆おおよそ登録時の資源状態を下回らないこと。
【実施主体】羅臼漁業協同組合、釧路水産試験場【評価指標：卵分布量】◆基準なし（自然環境等の変動を把握し、様々な施策の検討の際の基礎的な情報を収集するためのモニタリング）【実施主体：北海道区水産研究所等】【評価指標：来遊頭数】◆基準なし（自然環境等の変動を把握し、様々な施策の検討の際の基礎的な情報を収集するためのモニタリング）【実施主体：北海道】【評価指標：被害実態】●可能−
トド管理基本方針（水産庁）による管理−⑧

オジロワシ営巣地における繁殖の成否、及び、巣立ち幼鳥数のモニタリン
グ◆基準なし（自然環境等の変動を把握し、様々な施策の検討の際の基礎的な情報を収集するためのモニタリング）【実施主体：オジロワシモ
ニタリング調査グループ】【評価指標：つがい数、繁殖成功率、生産力（つがい当たり巣立ち幼鳥数）】◆おおよそ登録時のつがい数、繁殖成功率、生産力が維持されていること。

対応する評価項目

Ⅰ．特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅲ．遺産登録時の生物多様性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。
Ⅰ．特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。
Ⅰ．特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。

Ⅰ．特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。
Ⅷ.気候変動の影響もしくは影響の予兆を早期に把握できること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。

トド管理基本方針（水産庁）による管理

Ⅱ.海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。
●可能Ⅲ．遺産登録時の生物多様性が維持されていること。

モニタリング項目と評価項目の関係の妥当性＜選択肢＞●適当、△再検討の余地、×不適当●適当

第 1 期計画期間中のモニタリング実績

次期計画での対応＜選択肢＞●継続、△条件つき継続、×除外

・水産現勢（毎年）

●継続

●適当

●継続

●適当

●継続
南方系魚種（ブリ）を追加
集計区分を斜里町＋羅臼町で統一（ｼﾛｻﾞｹ・ｽｹﾄｳﾀﾞﾗの集計から網走市を除外）●適当

・我が国周辺水域の資源評価
（毎年）

●適当

●適当

●継続・羅臼海峡におけるスケトウダラ産卵量指数の経年変化
（毎年）

●継続

●継続釧路水試の協力が不可欠

●適当

●適当

●継続毎年実施●継続水産庁の上位決定が重要●適当●継続水産庁の上位決定が重要●適当●継続毎年実施●継続水産庁主導の被害対策が重要●適当△再検討の余地
生態系概念図を整備する。
ただし、Ⅲ遺産登録時の生物多様性が維持されていることには対応している●適当・オジロワシ繁殖モニタリン
グ調査（毎年）△条件付き継続●継続No.

⑨⑩⑪

モニタリング項目

全道での海ワシ類の越冬個体数の調査

海水中の石油、カドミウム、水銀などの分析

シャチの生息状況の調査

評価基準【実施主体：合同調査グループ】【評価指標：海ワシ類の越冬環境収容力】◆参考資料（基準なし）【実施主体：海上保安庁海洋情報部】【評価指標：表面海水及び海底堆積部の石油、PCB、重金属等の汚染物質濃度

遺産管理の努力による評価基準達成の可能性＜選択肢＞●可能、△困難、×不可
能Ⅱ.海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。
●可能

●可能

◆基準値以下の濃度であること。
【実施主体：Uni-HORP(北海道シャチ研究大学連合）】【評価指標：識別個体を含むシャチの来遊】◆ 生息 利用を 妨げな いこと。自主ルールを守り観光利用することや、混獲情報の収集が必要。個体識別調
査は Uni-HORP によるボランタリー調査であり、資金的支援が必要（環境総合推進費にシャチ調査は含まれていない）。
将来的には市民科学による個体識別の仕組みづくりを検討する必要あり。

対応する評価項目●可能Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。

Ⅱ.海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。
Ⅲ．遺産登録時の生物多様性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。
Ⅶ．レクリエーション利用等の人為的活動と自然環境保全が両立されていること。

モニタリング項目と評価項目の関係の妥当性＜選択肢＞●適当、△再検討の余地、×不適当△再検討の余地
生態系概念図を整備する。
ただし、Ⅲ遺産登録時の生物多様性が維持されていることには対応している

第 1 期計画期間中のモニタリング実績

次期計画での対応＜選択肢＞●継続、△条件つき継続、×除外

・オオワシ・オジロワシ一斉調査（毎年）△条件付き継続生態系概念図を整備する

・海洋汚染調査（毎年）△再検討の余地
原油流出などの事故でもない限り問題にならない

●適当
●適当

●継続・北海道シャチ研究大学連合（Uni-HORP）による 2010 年からの個体識別調査（毎年）●継続●継続●適当●継続●適当●継続