論文

大規模音声コーパスを用いた日英・英日同時通訳における訳出遅延の比較分析
小野

貴博 1

遠山

仁美 2

松原

茂樹 2

（1 名古屋大学大学院情報科学研究科 2 名古屋大学情報連携基盤センター）

This paper discusses comparison analysis of word-level time delay between Japanese-English andEnglish-Japanese simultaneous interpretations. On this investigation we used the simultaneousinterpretation database of Nagoya University in order to conduct quantitative analysis that requiresa large scale corpus. Since temporal information was provided only to each utterance in thisdatabase, the effective use of it by providing word-level temporal information on the introduction of
speech recognition techniques enabled us to observe a large amount of interpreted words with timedelay. We analyzed 4,468 pairs of interpreted words retrieved from Japanese-English interpretation
data and 2,629 pairs of those received from English- Japanese interpretation data. As a result, it
became clear that time delay in English-Japanese interpretation was shorter than that inJapanese-English interpretation and that part-of-speech and grammatical function of words of thesource language made distinguished distribution of time-delay in the interpretation.

1. はじめに同時通訳とは、話者の発話を聴きながら訳すという高度な言語行為である。「訳す」という行為は、「聴く」という行為を遂行することが前提であり、通訳者の発話は話者の発話に遅れて出現する。話者の発話内容をより確実に捉えてから訳出しようとすると、話者発話からの訳出の遅れは大きくなるが、一方で、遅れが大きくなるほど通訳者の記憶にかかる負荷が高くなるため、通訳者はある一定の訳質を確保できる程度の遅れで話者の発話に追従する必要がある。このように、話者発話に対する訳出遅延は、通訳者の訳出プロセスを解明する上で本質的な現象であり、例えば、英語、フランス
語、ドイツ語の間の同時通訳を対象とした訳出遅延の調査 (Goldman-Eisler 1972) など、これまでにもいくつかの研究が行われ、関心をあつめてきた。
しかしながら、これらの研究の多くは欧米語間を対象としており、日本語との間の通訳については、十分な研究がなされているとは言い難い。日英通訳における訳出の遅れと訳出ストラテジとの関連について調査した研究があるものの (遠山 2006)、分
析には発話の開始時間の遅延 (ear-voice span; EVS) が用いられている。また、日本語ではないものの、関連する研究として、英韓通訳における通訳者発話の遅延を定量的に分析した研究があるが (Lee 2002)、同様に EVS が使用されている。日英、英日
通訳では、言語間の構造的な違いが大きく、語順、特に、動詞の出現位置の違いが単語の訳出遅延の程度に影響を与えると考えられるため (水野 1995)、訳出遅延の特徴を正確に捉えるには EVS を観察するだけでは不十分であり、単語など、より多くの時点の訳出遅延を観察する必要がある。

一方、同時通訳者による訳出遅延の程度を明らかにすることは、自動通訳の観点からも意義がある。機械翻訳の分野では、音声・言語処理技術の進展を背景に、音声翻訳機に関する研究が進んでおり、今後は、同時通訳機能を備えたシステムの開発へと興味の対象が遷移することが予想される (例えば、Ryu 2006)。このことは、品質の高い訳文を生成すること (how-to-say) に加え、適切なタイミングで訳文を出力すること (when-to-say) も研究課題となることを意味している。通訳機として許容可能な訳出遅延の程度を検討する上で、同時通訳者の振舞いは 1 つの目安となるため、分析
結果は通訳機を設計するときの指標として利用することができる。
本論文では、日英、及び、英日同時通訳における訳出遅延の定量的分析について述べる。分析は、話者の発話に出現した単語に対して、その対訳語がどの程度遅れて出現するのかを大規模に調査することにより実施した。本研究との関連として、船山ら
は、英日通訳データ (6 分 55 秒) を用いて単語の発声時間を測定し、名詞と述語、な
らびに、目的語とそれ以外の名詞との間で訳出遅延時間の比較を与えている (船山2004)。本研究では、より大規模に分析するために、名古屋大学同時通訳データベース (松原 2001) に収録されている、約 8 時間の日英通訳データから 4,468 組の対訳語を、約 3 時間の英日通訳データから 2,629 組の対訳語を抽出し、使用した。ただし、遅延を測定するために単語の発声時間に関する情報が必要となるものの、本データベースにおいて時間情報が与えられているのは、発話単位に対してのみである。一方で、上述の規模を有するデータに単語の発声時間情報を人手で付与することは現実的でない。そこで本研究では、音声認識技術を導入し、音声データと文字化データとの間の単語レベルでの対応付けを自動化することにより、単語の発声開始時間、及び、終了時間を推定した。
本論文の構成は以下の通りである。次の 2 章で、同時通訳における訳出遅延について述べる。3 章では、分析に使用したデータについて概説し、4 章で、単語の訳出遅延を定量的に分析した結果を報告する。

2. 同時通訳における訳出遅延時間
通常、話者の発声が開始されしばらく経過した後に通訳者の発声が始まる。大域的にみれば、通訳者はいくらかの遅延を保ちながら話者の発話に追従しており、訳出遅延の程度はほぼ一定の時間で推移しているといえる。しかし、局所的に見れば、起点
言語と目標言語との語順の違いなどが影響するため、遅延の程度は一定ではない。例
えば、日本語では文の構造に重要な役割を担う主動詞が文末に位置しているため、日英通訳では、主動詞の聴取が遅い段階で行われ、結果として訳文全体の出力が遅れる
可能性がある。そのような例として、対訳関係にある日本語発話とその日英通訳発話、及び、その発声タイミングを図 1 に示す。この場合、日本語の動詞「始めて」が出現

話者

わが国は発展途上国に対する援助を始めております。

通訳者

Japan had started official government aid to developing countries.
［秒］
635.908

訳出遅延時間（3.164秒）

639.072

図 1 訳出遅延時間

表 1 日本語講演および日英通訳の基礎統計

表 2 英語講演および英日通訳の基礎統計
項目

英語語講演

2,620

文数

1,185

1,544

13,937

10,880

発話単位数

4,330

4,354

単語数

95,884

55,146

単語数

25,23331,801

異なり単語数

4,290

5,575

異なり単語数

3,557

2,581

項目

日本語講演

文数

2,907

発話単位数

日英通訳

英日通訳

する前に、目的語「援助」を訳出することは難しく、「援助」の訳出遅延は「始めて」
よりも大きくなる可能性が高い。
このように単語の訳出遅延の程度は、品詞や文法役割、文中の生起位置など、さまざまな要因によって異なることが予想される。そこで本研究では、対訳関係にある単語間の訳出遅延を測定し、諸要因との関連について分析する。話者による単語を聞き終えた瞬間にその訳語を発声するという理想的な状況を遅延ゼロとみなし、単語の発声終了時刻と対訳語の発声開始時刻との差を 訳出遅延時間 と定義する。図 1 に「援助」とその対訳語 “aid” との間の訳出遅延時間の計算例を示す。「援助」の発声が終了してから “aid” の発声が開始されるまでに要した時間 3.164 秒が、「援助」の訳出
遅延時間となる。

3. 分析に用いたデータ
日英通訳、及び、英日通訳における訳出遅延を大規模に分析するために、名古屋大学同時通訳データベース (松原 2001) を使用した。このデータベースは、独話ならびに対話の同時通訳音声データとその文字化データを収録しており、いくつかの研究機
関に配布され利用されている 1)。日英通訳、英日通訳とも日本語を母語とする第一線の通訳者を起用しており、通訳者は、話者をガラス越しに観察できる専用ブースに入り、ヘッドホンから聴こえる話者音声を通訳している。
分析は、独話データを対象に実施した。日英通訳では 17 名の同時通訳者による計 492 分
12 秒の通訳音声を、英日通訳では 9 名の同時通訳者による計 186 分 25 秒の通訳音声を使用した。表 1、表 2 に、日本語講演と日英通訳、英語講演と英日通訳の基礎統計をそれぞ
れ示す。

音声

書き起こしテキスト（Ｆ え）第一点はこれまでの日本と(1) 単語に分割，読みの付与
（Ｆ え）

第一点

は

これまで

の

日本

と

e

daiiqteNwakoremade

no

nihoN

to

(2) 対応付け

（Ｆ え）
e

0

第一点
d a

i

i

q

は
t e N w

0.270

1.010

これまで

の

k

o r e ma d e n

1.320

1.880

a

日本

o

n

と

i h o N to

2.580 2.830 ［秒］

2.130(3) 発声時刻の決定
（Ｆ え）

第一点

開始時刻 [秒]

単語

0.000

0.270

は
1.010

これまで
1.320

の
1.880

日本
2.130

と
2.580

終了時刻 [秒]

0.270

1.020

1.320

1.880

2.130

2.580

2.830

図 2 単 語 の発 声 時 刻 の推 定 手 順

名 古 屋 大 学 同 時 通 訳 データベースでは、200ms 以 上 のポーズ (無 音 声 区 間 ) で分割 された単 位 を 発 話 単 位 と定 めており、全 ての発 話 単 位 に対 して開 始 時 刻 と終 了 時
刻 を 人 手 で 付 与 し て い る 。 文 字 化 デ ー タ は 、 日 本 語 話 し 言 葉 コ ー パ ス (CSJ) ( 前 川2000) の書 き起 こし基 準 に準 拠 しており、話 し言 葉 に特 徴 的 に現 れるフィラーや言 い直し、言 い誤 りといった言 語 現 象 に対 して談 話 タグを付 与 している。また、話 者 発 話 と通 訳
者 発 話 との対 訳 対 応 の分 析 を人 手 で行 っており、発 話 単 位 を最 小 単 位 とした対 訳 デー
タを利 用 することができる (高 木 2002)。
本 分 析 では、対 訳 語 の訳 出 遅 延 を観 察 するため、発 声 時 刻 と対 訳 対 応 に関 するデー
タが単 語 レベルで必 要 となるものの、大 量 のデータに対 して人 手 でこれらの情 報 を付 与することは現 実 的 ではない。そこで本 研 究 では、単 語 の発 声 時 刻 、及 び、対 訳 対 応 関 係
を、以 下 に述 べる方 法 により自 動 的 に付 与 した。

3.1 単語発声時刻の推定
発 話 単 位 の音 声 と書 き起 こしテキストを単 語 レベルで対 応 付 けることにより、各 単 語 の
発 声 開 始 時 刻 、及 び、発 声 終 了 時 刻 を推 定 した。単 語 発 声 時 刻 の推 定 手 順 を以 下 に
述 べる (図 2 参 照 )。ただし、本 研 究 では日 英 、英 日 通 訳 を対 象 としており、以 下 では日表 3 音 響 モデル構 築 時 の音 響 分 析 条 件
16,000Hz

サンプリング周 波 数

0.97

プリエンファシス
分析窓

Hamming 窓

分析窓長

25ms

窓間隔

10ms

特 徴 パラメータ

MFCC(12 次 )+ΔMFCC+ΔPow (計 25 次 )周波数分析

等 メル間 隔 フィルタバンク

フィルタバンク

24 チャネル

CMS

発 声 単 位 で実 行

本 語 および英 語 の場 合 について説 明 する。

(1) 発 話 単 位 の単 語 への分 割 、ならびに、各 単 語 への読 みの付 与・ 日 本 語 ： 形 態 素 解 析 器 茶 筌 ( 松 本 2003) を 用 い て 形 態 素 に 分 割 し た 。 茶筌 が出 力 するカタカナの読 みを音 素 の列 に変 換 し、単 語 の読 みとした。音 声 認
識 エンジン Julius (Julius 2005) に付 属 の読 み付 与 ツールキットの規 則 を修正 したものを変 換 規 則 として用 いた。
・ 英 語 ： 空 白 文 字 により発 話 単 位 を単 語 に分 割 し、辞 書 を用 いて読 みを付 与 した 。 辞 書 と し て 、 TIMIT Acoustic-Phonetic Continuous Speech Corpus(Garofolo 1993) 付 属 の 辞 書 、 な ら び に 、 CMU Pronouncing Dictionary(CMU 1998) を使 用 した。
(2) 音 素 の列 と音 声 の対 応 付 け
音 響 モデルを用 いて、各 単 語 の読 みに含 まれる音 素 を音 声 と対 応 付 ける。対 応 付 けには、音 声 認 識 エンジン Julius (Julius 2005) を用 いた。日 本 語 の音 響 モデルには、Julius 付 属 の不 特 定 話 者 PTM トライフォンモデルを用 いた。英 語 の音 響 モデルのために、TIMIT Acoustic-Phonetic Continuous Speech Corpus から 2 混 合 モ
ノフォンモデルを HTK (Young 2006) を用 いて構 築 した。音 響 モデルを構 築 するときの音 響 分 析 条 件 を表 3 に示 す。
(3) 単 語 の発 声 開 始 時 刻 、発 声 終 了 時 刻 の決 定
各 単 語 ごと に、読 みに 含 まれる音 素 と対 応 付 けられた音 声 をまとめ 上 げ、音 声 の開始 時 刻 、及 び、終 了 時 刻 を、それぞれ単 語 の発 声 開 始 時 刻 、終 了 時 刻 とする。

上 記 の手 法 によって、日 英 、英 日 同 時 通 訳 データに対 して単 語 発 声 の開 始 、及 び、
終 了 時 刻 を付 与 したところ、日 本 語 では 98.7% (175,528/177,870) 、英 語 では 89.4%

表 4 単 語 発 声 時 刻 推 定 の精 度
日本語

英語

平 均 誤 差 [秒 ]

0.031

0.028

最 大 誤 差 [秒 ]

0.098

0.144

図 3 日英同時通訳から抽出した対訳表現(122,809/137,354) の単 語 に時 刻 を付 与 することができた。時 刻 付 与 に失 敗 した主 な
原 因 として、辞 書 の問 題 や入 力 音 声 の不 明 瞭 な発 音 が挙 げられる。表 4 に、人 手 による作 業 結 果 を基 準 としたときの、自 動 推 定 結 果 の誤 差 を示 す。日 本 語 は無 作 為 に選 んだ
10 発 話 単 位 の、英 語 は 7 発 話 単 位 の結 果 である。人 手 による作 業 の揺 れは平 均 0.014
秒 、最 大 0.075 秒 であり、自 動 推 定 により作 成 した時 刻 データの利 用 可 能 性 を確 認 した。

3.2 語の対訳対応付け
対訳語辞書を用いて話者発話と通訳者発話の中から対訳語を抽出した。抽出には、話者
発話と通訳者発話の文レベルでの対訳対応付けデータを用いた。文に含まれる全ての単語の組のうち、対訳辞書を用いて対訳関係にあると判定でき、かつ、以下の条件を満たす組を対訳語として抽出した。
•

1 対 1 に対応する対訳関係にある。

•

単語は内容語である。

•

3.1 節の方法により発声時刻が推定されている。

•

通訳者発話の単語が話者発話の単語に遅れて発声が開始されている。

［％］
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

日英
0

1

2

3

4

5

6

7

英日

8
9
10
遅延時間 ［秒］

図 4 日英および英日通訳の訳出遅延時間

対訳辞書には、英辞郎 (英辞郎 2001) から抽出した約 20 万エントリを用いた。
本手法により、名古屋大学同時通訳データベースの日英同時通訳から 4,468 組、英日同時通訳から 2,629 組の対訳語を抽出した。図 3 に日英同時通訳から抽出した対訳語の例を示す。異なる 2 つの同時通訳事例から抽出した対訳語が実際に正しく対訳関係にあることを、
ランダムサンプリングにより人手で検証したところ、正解率は 94.2% (181/192) と高いスコアを得ており、自動的に作成した対訳語データの利用可能性を確認した。

4 訳出遅延時間の分析
作成した対訳語データを用いて単語レベルの訳出遅延について比較分析した。訳出遅延の程度に関する傾向を明らかにするために、分析では、通訳の方向 (4.1 節)、ならびに、訳
出対象となる単語の種類 (4.2 節) に着目した。
4.1 日英通訳と英日通訳の比較
通訳の方向と訳出遅延の大きさとの関係を明らかにするために、日英通訳の対訳語と英日通訳の対訳語との間で訳出遅延時間を比較した。分析には、日英対訳 4,468 語、英日対訳
2,629 語を使用し、対訳語ごとにその遅延時間を算出した。遅延時間の分布として、日英通
訳、英日通訳それぞれにおける訳出遅延時間の累積割合を図 4 に示す。図 4 より、英日通訳に比べ、日英通訳では単語の訳出が遅れることがわかった。実際、訳出の遅延が 4 秒以内である対訳語が、英日通訳では全体の 8 割以上を占めるのに対して、日英通訳では 5 割程度に留まっており、遅延時間の差は著しい。対訳語の平均遅延時間は、英日通訳で 2.271 秒
だったのに対して、日英通訳では 4.687 秒であった。
2 章で論じたように、日本語では一般に主動詞が文末に出現するため、日英通訳では文全体の構造の把握が遅れ、結果的に訳出が遅くなることがしばしば指摘されている (例えば、八島 1985)。また、Goldman-Eisler は、起点言語が英語やフランス語の場合よりも、ドイツ語

［％］
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

名詞
0

1

2

3

4

5

6

7

動詞

8
9
10
遅延時間 ［秒］

図 5 日英通訳における名詞および動詞の訳出遅延時間

［％］
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

名詞
0

1

2

3

4

5

6

7

動詞

8
9
10
遅延時間 ［秒］

図 6 英日通訳における名詞および動詞の訳出遅延時間を起点とする場合の方が訳出遅延時間が長くなるという結果をもとに、SVO 構造の言語よりも、SOV 構造の言語を起点とする場合に訳出遅延が大きくなると論じている (Goldman-Eisler1972)。本分析データでは、同様に SOV 構造である日本語においてもそれを起点とする場合に訳出遅延が大きくなることを示しており、上述の見方を裏付ける結果となった。

4.2 単語の種類と訳出遅延時間の関係
4.2.1 単語の品詞と訳出遅延の関係
日英通訳と英日通訳の間で訳出遅延に差が生じる要因の１つとして、日本語と英語との間の語順の違いが挙げられる。2 章でも論じたように、特に、動詞の生起順序の違いが顕著であることを考えると、動詞と名詞とでは訳出遅延の様相が異なる可能性がある。そこで、日英通
訳、英日通訳それぞれにおいて、起点言語の単語の品詞（動詞または名詞）とその訳出遅延
時間との関係を調べた。単語の品詞の判定は、日本語は形態素解析器茶筌 (松本 2003)の出力結果に、英語は nlparser (Charniak 2000) の出力結果に従った。日英通訳では
名詞 2,679 語ならびに動詞 405 語を、英日通訳では名詞 1,522 語ならびに動詞 376 語を使用した。

日英通訳、ならびに、英日通訳における名詞と動詞の訳出遅延時間の累積割合をそれぞれ図 5、図 6 に示す。日英通訳では、動詞よりも名詞の遅延時間の方が長いもののその間に大きな差は見られなかった。一方、英日通訳では、動詞の訳出遅延時間が名詞を大幅に上回るという結果になった。この理由として、英語では動詞が比較的早い段階で出現するのに対して日本語では文の最後に現れることが挙げられる。
図 5 と図 6 を比較すると、動詞の訳出遅延時間の分布は両図の間でそれほど違いはないことがわかる。実際、日英通訳における動詞の訳出遅延時間の平均は 4.474 秒、英日通訳では 3.967 秒と、その差は 0.5 秒程度に過ぎない。一方で、名詞の差は大きく、日英通訳の平均で 4.701 秒、英日通訳で 1.981 秒であり、日英通訳では、名詞は英日通訳の倍以上の遅延時間を要している。これに対しては、英語と日本語との間の語の生起順序の違いに加え、言語の形態論的な性質の違いが理由として考えられる。すなわち、英語では名詞の文法役
割の多くを語の出現位置によって表現するのに対し、膠着語に分類される日本語の場合、付着させる助詞の種類によって名詞の文法役割が表現される。このため、英日通訳では語の生起順序に関する影響をそれほど受けることなく、小さな遅延で名詞を訳出できる可能性がある。
対訳語の訳出遅延に関するこのような事実は、文レベルでの訳出遅延の様相にも影響を及ぼしていると考えられる。名古屋大学同時通訳データベースに付与されている文対応デー
タならびに発声時刻データを用いて、発話の開始及び終了の遅延時間を算出した。発話開始遅延時間は対訳関係にある話者発話と通訳者発話の開始時刻の差、発話終了遅延時間
は話者発話と通訳者発話の終了時刻の差とした。データとしては、日英通訳で 1,761 対応、英日通訳で 1,044 対応を使用した。図 7 に日英通訳における発話開始及び終了遅延時間、
図 8 に英日通訳における発話開始及び終了遅延時間の累積割合を示す。グラフから、日英通訳では発話開始と終了の間で遅延時間にほとんど違いがないのに比べ、英日通訳では終了遅延時間よりも開始遅延時間が短いことがわかる。これは、英日通訳では、名詞が小さな遅延で訳出できるため開始遅延が小さくなりやすいこと、また、あらゆる文要素が訳出された後に主動詞が訳出されるため終了遅延は小さくなりにくいことに起因していると考えられる。

4.2.2 単語の文法役割と訳出遅延の関係
英語では、名詞のもつ文法役割によってその出現位置が異なるため、日英通訳では名詞の文法役割によって遅延の程度が異なることが予想される。そこで日英通訳データを対象に、日本語での名詞の文法役割が訳出遅延に与える影響について調査した。名詞の文法役割を自動推定するには深い自然言語解析が必要となるが、現状の技術では十分な解析精度は期待できないため、本研究では近似的な推定として、後続する助詞の種類に応じて分類する
ことにより名詞の文法役割を定めた。助詞の種類ごとの名詞の平均遅延時間を表 7 に示す。
一般に、助詞「は」「が」が接続する名詞は英語では主語として出現しやすく、目的語として現れる名詞には「を」「に」が接続することが多い。表 7 から、「は」「が」と共起する名詞よりも、

［％］
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

開始遅延時間
終了遅延時間
0

1

2

3

4

5

6

7

8
9
10
遅延時間 ［秒］

図 7 日英通訳における文レベルの訳出遅延時間

［％］
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

開始遅延時間
終了遅延時間
0

1

2

3

4

5

6

7

8
9
10
遅延時間 ［秒］

図 8 英日通訳における文レベルの訳出遅延時間

表 7 付着する助詞の種類ごとの名詞の訳出遅延時間
助詞

と

が

は

で

に

を

も

の

頻度

112

265

193

109

211

295

53

354

平均遅延時間 [秒]

3.964

4.181

4.364

4.733

4.867

4.890

4.930

5.319

「を」「に」と共起する名詞の方が遅延時間が大きいことがわかる。これについても、主語が文の冒頭に出現しやすいという英語の語順と関連が考えられる。
一方、日本語では、目的語に相当する名詞は一般に主動詞の直前に位置することが多く、これが英日通訳における訳出の遅延に影響を与えることが予想される。そこで、英語の名詞のうち目的語に焦点をあて、その訳出遅延を調査した。英文における目的語の判定は、構文解析システムが出力した構文木を使用した。文法カテゴリの構文木上の出現位置により目的語に相当する名詞を決定することができる。構文解析システムとして nlparser (Chiarniak
2000) を使 用した。151 語を目的 語として特 定することができ、その平 均訳出 遅延 時間は
2.195 秒であった。目的語以外の名詞の遅延時間は 1.957 秒であり、大きな差は見られない
ものの、目的語の訳出遅延が大きくなることがわかった。この理由として、目的語の出現位置

［％］
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

数詞
0

1

2

3

4

5

6

7

名詞
8
9
10
遅延時間 ［秒］

図 9 日英通訳における数詞の訳出遅延時間

［％］
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

数詞
0

1

2

3

4

5

6

7

名詞

8
9
10
遅延時間 ［秒］

図 10 英日通訳における数詞の訳出遅延時間における両言語間の違いが影響していることが考えられる。

4.2.3 数詞の遅延時間
4.2.1 節の分析により、日英通訳における名詞の訳出遅延が大きくなる傾向が明らかになったが、訳出が遅れるほど通訳者の記憶にかかる負荷が高くなる。特に、年号や面積、人数な
どの数字の列を含む表現を記憶し続けることは容易ではなく、他の名詞とは異なる分布を示す可能性がある。そこで、抽出した対訳語のうち数詞の訳出遅延時間を調べた。数詞の判定
は、名古屋大学同時通訳データベースに付与されているタグに従った。
図 9 に日英通訳における数詞の訳出遅延時間の分布を示す。通常の名詞の遅延時間が平均 4.701 秒であったのに対し、数詞は 3.367 秒であり、グラフからもわかるように、数詞の訳
出遅延が小さくなる傾向が示された。一方、図 10 は英日通訳における数詞の訳出遅延時間の分布である。英日通訳ではもともと名詞の訳出遅延は小さく、数詞の訳出においてもほとん
ど違いは見られなかった。

5. まとめ
本論文では、同時通訳コーパスを用いて対訳語の訳出遅延時間を大量に観察することにより、日英通訳と英日通訳における訳出遅延を比較分析した。分析には、名古屋大学同時通訳データベースを用い、日英通訳では 4,468 組、英日通訳では 2,629 組の対訳語を対象とした。定量的分析の結果、訳出遅延に関する特徴が以下の通り明らかになった。
・ 訳出遅延時間は、日英通訳で 4.687 秒、英日通訳 2.271 秒であり、通訳の方向による差は大きい。4 秒以内の遅延で訳出が開始される単語は、日英通訳で 5 割程度であるのに対して、英日通訳では 8 割を超える。
・ 日英通訳と英日通訳との間で動詞の訳出遅延時間にそれほど違いはないが、名詞の訳
出遅延時間の平均は、日英通訳で 4.701 秒、英日通訳で 1.981 秒であり、その差は大きい。ただし、日英通訳における数詞の訳出遅延時間は 3.367 秒であり一般的な名詞と比べ、若干小さくなる。
・ 日英通訳では、主語に相当する名詞に比べ、目的語に相当する名詞の方が遅延時間は大きい。英日通訳では、目的語の遅延時間は 2.195 秒であり、目的語以外の名詞の遅延時間 1.957 秒よりも大きい。
同時通訳における訳出遅延には、言語間の語順の違いのほかにも様々な要因が存在する。
今後は、通訳者の言い淀みや訳出遅延の累積など、語順以外の要因が訳出遅延に与える影響、ならびに、通訳者ごとの訳出遅延の傾向の違いについて分析することにより、同時通訳のおいて訳出遅延が生じる仕組みの解明を目指す。

著者紹介：小野 貴博 (ONO Takahiro)

名古屋大学大学院情報科学研究科博士前期課程在学中。自然言語処理に関する研究に従事。連絡先: 〒464-8601 名古屋市千種区不老町(Email: ono@el.itc.nagoya-u.ac.jp)
遠山 仁美 (TOHYAMA Hitomi) 名古屋大学大学院情報科学研究科博士後期課程修了。
博士 (情報科学)。現在、名古屋大学情報連携基盤センター研究員。大規模コーパスを用いた同時通訳理論の構築、ならびに、言語資源データベースの構築に関する研究・開発に従事。
松原 茂樹 (MATSUBARA Shigeki) 名古屋大学大学院工学研究科博士後期課程修了。博士 (工学)。現在、名古屋大学情報連携基盤センター准教授、独立行政法人情報通信研究機
構専攻研究員。自然言語処理、音声言語処理、情報検索、デジタル図書館の研究に従事。

【註】
1) 名 古 屋 大 学 同 時 通 訳 データベースの配 布 については、以 下 の URL を参 照 。
http://slp.el.itc.nagoya-u.ac.jp/sidb/【参考文献】
Charniak, E. (2000) A Maximum-Entropy-Inspired Parser, Proc. of the NAACL-2000,
pp. 132-139.
CMU (1998) CMU Pronouncing Dictionary,[online] http://www.speech.cs.cmu.edu/cgi-bin/cmudict
Garofolo, J. S., Lamel, L. F., Fisher, W. M., Fiscus, J. G., Pallett, D. S., Dahlgren, N. L.
(1993) DARPA TIMIT Acoustic-Phonetic Continuous Speech Corpus CD-ROM.
Goldman-Eisler, F. (1972) Segmentation of Input in Simultaneous Translation,
Journal of Psycholinguistic Research, Vol. 1, No. 2, pp. 127-140.
Lee, T.-H. (2002) Ear Voice Span in English into Korean Simultaneous Interpretation,
META, Vol. 47, No. 4, pp. 596-606.
Ryu, K., Matsubara, M., Inagaki, Y. (2006) Simultaneous English-Japanese Spoken
Language Translation Based on Incremental Dependency Parsing and Transfer,
Proc. of the COLING/ACL-2006, pp. 683-690.
Young, S., Evermann, G., Gales, M., Hain, T., Kershaw, D., Liu, X., Moore, G., Odell, J.,
Ollason, D., Povey, D., Valtchev, V., Woodland, P. (2006) The HTK Book (for HTK
Version 3.4) [online] http://htk.eng.cam.ac.uk/
英辞郎 (2001) [online] http://www.eijiro.jp/
大語彙連続音声認識システム Julius (2005) [online] http://julius.sourceforge.jp/
高 木 亮 ・松 原 茂 樹 ・稲 垣 康 善 (2002) 「同 時 通 訳 コーパスの対訳 アライメント手 法 とその評 価 」『情報処理学会第 63 回全国大会講演論文集』．
松原茂樹・相 澤靖之・河口 信夫・外山勝 彦・稲垣康善 (2001) 「同 時通訳コーパスの設計 と構
築」 『通訳研究』 第 1 号, pp. 85-110．
遠山仁美・松原茂樹 (2006) 「訳出遅延時間と訳出開始タイミングに着目した同時通訳者の原
発話追従ストラテジーに関する分析」 『通訳研究』 第 6 号，pp. 113-128．
船 山 仲 他 ・笠 原 多 恵 子 ・西 村 友 美 (2004) 「同 時 通 訳 における訳 出 遅 延 のメカニズム」 平 成
12-13 年度科学研究補助金(基盤研究(c)(2))研究成果報告書『同時通訳における対訳遅延の認知言語学的研究』，pp. 3-24．
前川喜久男・籠宮隆之・小磯花絵・小椋秀樹・菊池英明 (2000) 「日本語話し言葉コーパスの設計」 『音声研究』 第 4 巻,第 2 号，pp. 51-61．

松本裕治・山内啓・山下達雄・平野善隆・松田寛・高岡一馬・浅原正幸 (2003) 「形態素解析シ
ステム『茶 筌 』 version 2.3.3 使 用 説 明 書 」 奈 良 先 端 科 学 技 術 大 学 院 大 学 松 本 研 究 室[online] http://chasen.naist.jp/hiki/ChaSen/
水野的 (1995) 「日英同時通訳研究ノート」 『通訳理論研究』 第 9 号，第 5 巻 2 号，pp. 4-21．
八島智子 (1985) 「通訳術の分析」 （河野守夫・沢村文雄・編 『Listening & Speaking ―新しい考え方』），pp. 176-193．