日本惑星科学会誌
第23巻
目
巻頭言

杉田

遊・星・人

第4号
次

精司

319


特集「広報・アウトリーチ」

広報・アウトリーチは，惑星探査を救う鍵となる ～「広報・アウトリーチ」特集に際して～ 320
寺薗 淳也

産学官連携による惑星科学アウトリーチの試み323

惑星科学アウトリーチのフィールドとしてのジオパークの可能性 中串 孝志

330

宮本 英昭，洪 恒夫，関岡 裕之，James M. Dohm，新原 隆史，洪 鵬，その他5名

インターネットにおける月・惑星探査アウトリーチ 〜月探査情報ステーションの16年〜 337
寺薗 淳也，阪本 成一，吉川 真，若林 尚樹，渡部 潤一，月探査情報ステーション編集メンバー

月周回衛星「かぐや」の広報・普及啓発活動

347

地方都市に"太陽系科学"旋風を巻き起こすまで 三島 和久

352

祖父江 真一，奥村 隼人，滝澤 悦貞，佐々木 進，加藤 學，阪本 成一，その他2名



天文観測的手法における小惑星4ベスタの研究 長谷川 直

361「2013年度最優秀研究者賞受賞記念論文」

ダストから微惑星へ：衝突密度進化と急速合体成長 奥住 聡

371



エポックメイキングな隕石たち その５ 〜Almahata Sitta隕石～落ちてきた不均質小惑星”2008 TC3”～ 382
宮原 正明

研究会開催報告「衛星系研究会：衛星系から探る外惑星領域の小天体軌道進化」

386

2014年度 惑星科学フロンティアセミナー参加報告 黒川 宏之

389「赤外線観測と惑星科学」研究会開催報告 臼井 文彦，大坪 貴文

391

月科学研究会報告 大竹 真紀子，倉本 圭，村上 英記，藤本 正樹，橋本 樹明，山本 哲生

396

2014年度秋季講演会報告 中村 智樹

398

新刊書評 牧野 淳一郎400

JSPS Information

401

谷川 享行，奥住 聡，木村 淳，倉本 圭，大槻 圭史

表紙デザイン：BROOKS■2014遊星人Vol23-4_3校.indd317

2014/12/13

14:04:40

318

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

Contents
Preface

S. Sugita

319

Special issue : Public relations and outreach

Public relations and outreach is a key to save lunar and planetary exploration―Preface to the Special Issue of“Public Relations and Outreach”―
J. Terazono

320

H. Miyamoto, T. Kou, H. Sekioka, J. M. Dohm, T. Niihara, P. K. Hong, and 5 authors

323

T. Nakakushi

330

J. Terazono, S. Sakamoto, M. Yoshikawa, J. Watanabe, and 1 team

337

Planetary-science outreach in collaboration with non-academic partners
Potential of geoparks as fields for outreach of planetary science
Lunar and Planetary Outreach in The Internet―16 Years’Challenge of The Moon Station―

Education, promotion and outreach of lunar explorer SELENE（KAGUYA）
S. Sobue, H. Okumura, Y. Takizawa, S. Sasaki, M. Kato, and 2 authors

The story of solar system exploration boom creation in a small city

K. Mishima

347
352


Research of the asteroid 4 Vesta through telescopic methods in Japan

S. Hasegawa

361

S. Okuzumi

371

From dust to planetesimals: collisional density evolution and rapid coagulation
Epoc-making meteorites（5）―Almahata Sitta meteorite – Fallen heterogeneous asteroid 2008 TC3―

M. Miyahara

382

T. Tanigawa, S. Okuzumi, J. Kimura, K. Kuramoto, and K. Ohtsuki

386

H. Kurokawa

389

F. Usui and T. Ootsubo

391

M. Ohtake, K. Kuramoto, H. Murakami, M. Fujimoto, and 2 authors

396

Report of Workshop on Satellite Systems

Report of Frontier Seminar on Planetary Sciences 2014

Workshop on "Planetary science with infrared observations”
Report on the lunar science seminar

T. Nakamura

398

J. Makino

400

JSPS Information		

401

Report of 2014 Fall MeetingBook review■2014遊星人Vol23-4_3校.indd318

2014/12/13

14:04:40

319

巻頭言

巻頭言
はやぶさ２の打上げを目前にして
本稿は，はやぶさ２の打上げ１ヶ月ほど前に書いているが，本号出版時は打上げ後だろう．
H Ⅱ A ロケットは優れた成功実績を持つので心配不要と信じているが，米国での相次ぐ打上げ失敗の報に触れると，宇宙開発の難しさを改めて感じる．しかし，それ以上に難しく感じてい
るのは，日本の固体惑星探査の将来計画である．中堅の研究者と顔を合わせる度に，この相談をしては頭を痛めている．日本の宇宙予算は減少する一方で，めぼしい探査計画は欧米が先に実施してしまう．中印は，月面着陸，月自由帰還軌道利用，火星周回軌道投入と躍進が目覚ましい．日本は苦しくなるばかりである．このような悪い材料を数えたら，枚挙に暇がない．
しかし，日本の惑星探査を取巻く状況は，本当に悪いことばかりなのだろうかと疑問に思うことも事実である．私が惑星科学を志した四半世紀前には，プロジェクト化された惑星探査計
画は日本にはまだ１つもなかった．探査経験者も皆無だった．それが今は，かぐや，はやぶさが実現し，経験を積んだ中堅研究者が大勢いる．探査をサイエンス面から支える理論研究者や物質科学研究者の層も厚い．科学テーマも，この 10 年だけでも新しい重要課題が多数出て活況である．例えば，火星表層は古い時代ほど水に富んでいたとの従来仮説は見直されつつある．
大惑星の移動を考慮することで惑星形成論も随分と描像が変化した．惑星形成論見直しには小天体探査の活躍が不可欠である．氷衛星にも内部海からの噴気発見が続いている．いずれも非
常に魅力ある探査のテーマである．さらに，一般の国民も日本が惑星探査で世界をリードして欲しいと強く期待しているように感じる．これらは大変に強いプラスの材料である．
最大の問題は，我々のコミュニティーに自力で科学計測器を作る力が足りないことだと思う．
これは，固体惑星探査用測器には搭載実証の機会が極めて限られることに根本原因がある．この問題を解決できれば，科学計測器の開発力を大幅向上できる可能性がある．これには理工連携が１つの解だと思う．日本の宇宙工学分野では，超小型衛星や小型柔構造展開式大気突入機など，先進的な技術の開発が進んでいる．これらは，従来より大幅に低い予算で製作可能であり，実施頻度を高められる．これに新規開発の科学計測器を載せられれば，実証機会は格段に増える．今後は，この方向に向かって走ってみる必要があるのではないかと思う．
とは言え，一朝一夕で実現する話ではない．強い信念を持って一緒に長距離を走ってくれる
若手が必要だ．そのような持久力のある若手を発掘するには，探査による発見の味を知ってもらうことが最も効果的だと思う．私は，この味を Deep Impact 探査で覚えた．この経験がなければ，はやぶさ２に全力投球はできなかったと思う．今の若手には，はやぶさ２の小惑星ランデブー期間中に，この味を味わってもらいたいものである．小惑星到着まで３年半．気を引き締めつつ将来を楽しみにしつつ取り組みたい．
杉田■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

319

精司
（東京大学

理学系研究科）2014/12/13

14:04:40

←目次へ

320

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

特集「広報・アウトリーチ」

広報・アウトリーチは，惑星探査を救う鍵となる～「広報・アウトリーチ」特集に際して～
寺薗 淳也

1

アウトリーチという，やや聞き慣れない日本語が，まず，巨大科学が一般的になってきたことが挙げら

日本の科学の分野でよく聞かれるようになってきたのれる．超大型の粒子加速器，大規模な遺伝子解読計画，は，私の記憶では 1990 年代後半くらいではないかと

そして我々の分野であれば月・惑星探査．いずれも数思う．

百億～数千億の費用を必要とする巨大プロジェクトでアウトリーチ（outreach）という言葉は，もともとある．このような巨大科学には巨大な税金が投じられ，

reach out という意味の方が自然で，これは，ただ待往々にしてその使われ方は従来の科学に比べて見えにっているだけではなく，こちらから出て行くという形

くい．必然的に市民がその使途についての説明を要求の意味である（手を伸ばす，という意味合いが近い）．

することも出てくる．あるいは市民の代表としての議

特に，例えば地域における重要な事柄の合意形成（公員からの説明を要求されることもある．そのためには共事業など）や，福祉分野などで実際に地域に出て支実際に計画に関わる科学者が市民の前に立ち，説明を援活動を行うことなどがアウトリーチの本来の使われ行うことが求められるようになってきた．専門的な事方である．

項が多い科学技術の分野においては，専門的な説明を広報とアウトリーチの違いはなかなか難しいが，例行えるのはやはり科学者に限られるのである．

えば中須賀・川島 [1] の考え方によれば，時間軸によもう 1 つはインターネットの普及である．インターって整理できるものである．広報は，ある特定の事柄

ネットにより情報の双方向の流通が担保され，ありとについてすぐに伝え反応を得る（報道などにも関連すあらゆる種類の情報へ瞬時かつ簡単に誰もがアクセスる），比較的タイムスパンの短い活動であるが，アウできるようになった．市民に対してこれまで与えられトリーチはもう少し長い，数日～数ヶ月の単位での活る一方であった情報が，市民側からの発信も可能とな動となる（講演などもアウトリーチではあるが，そのったばかりか，市民が政策や社会の意志決定に対して準備期間や周知などの期間を考えると数ヶ月単位の活より強力・直接的な影響力を持つようになった．ブロ

動とみてよいだろう）．その分，よりじっくりと地域，

グやソーシャルメディアという形で，これらの発信力・あるいは市民に溶け込むことが活動として前提となる．

影響力はますます強化されている．さらに巨大科学にさらにこのスパンが長くなってくると教育ということ

携わる科学者自身も情報発信の担い手となることがでになり，こちらは数ヶ月，数年という単位をかけていきるようになり，新たな広報・アウトリーチの手段とくことになる．広報，アウトリーチ，教育は，このよなっている一方，その発信方法や内容は日々競争や批うな形で密接につながっているのである．

評の対象となり，科学者は本来の研究という業務以外

科学分野におけるアウトリーチがとりわけ注目されてきた 1990 年代には，いくつかの契機となる事柄が存在している．

ってきている．
いまや広報・アウトリーチは分野間での競争の感を

1. 会津大学
terazono@u-aizu.ac.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.inddにも情報発信という大きな仕事を背負い込むようにな320呈しており，各分野が，より魅力的なコンテンツ，より魅力的なキーワード，より魅力的な素材を求めて，

2014/12/13

14:04:40

広報・アウトリーチは，惑星探査を救う鍵となる ～「広報・アウトリーチ」特集に際して～／寺薗

321

いろいろな媒体を通した対外情報発信を実施している．

ティア的な活動で進められてきた．その影響もあり，それは，情報の浸透，すなわち市民による活動の理解

このような活動はサイドジョブ，ボランティア的な仕が施策予算の獲得に直結していることを誰もが理解し事であると認識している人は現在でも少なくないようたからであり，巨大科学においては，予算の確保こそに見受けられる．

がそのミッションの死命を制することが明らかだからである．

広報・アウトリーチはミッションや対象，タイムス
パンなどによって手法も様々である一方，例えば話し

惑星科学や惑星探査は，そういった点では広報・ア

方や展示パネルのフォントデザイン，表示の仕方といウトリーチ活動では他分野に比べて一歩リードしていった，非常に細かい点が影響を与えるという点で，なるところがある．それは，宇宙という，一般の人がな

かなか一般化しにくい側面があることは否定できない．

じみやすい素材を対象にしていること，実施する諸機

しかしだからといって，いつまでもできる人に頼って関が広報・アウトリーチ活動に古くから熱心に取り組いたのでは，広報・アウトリーチの裾野を広げていく

んできていたこと，また，中にいる科学者や関係者もことはいつになってもかなわないといえるだろう．

そのような活動に習熟し，また熱心に取り組んできていることが理由として挙げられるだろう．

有効であった広報・アウトリーチ手法の中からそのポイントになった点を抽出する，ウェブのログやアン

ただ，惑星科学の広報・アウトリーチが総じて受け

ケートなどから抽出された人々の関心を見極めていく

入れられやすい情報ばかりかというとそうでもない．

中で，今後重点的にアプローチすべきポイントやター

難解な用語や複雑な科学理論は適切にかつ正確にわかゲットを認識する．このような科学的方法論が今後のりやすい表現に変換して伝えていく必要がある．探査

広報・アウトリーチには必要とされている．

においては，例えば探査が失敗した場合の危機広報と私自身，いずれ広報・アウトリーチ自身は科学，あいう観点も考慮に入れなければならない．最新の情報

るいは技術的な方法論が確立されていくべきだと考えを公表する場合も，関連する諸機関の意向に十分に配ている．そしてそのような理論を確立できる分野とし慮する一方で，世の中からのなるべく多くの情報の公て，この惑星科学や惑星探査の分野は非常に有望だと開を求める要望も取り入れなければならない．

思っている．長年の経験と豊富な実績は実証グラウン

何よりもやはり他分野の追い上げが大きく，常に競ドとしてふさわしいものであり，一方では「はやぶさ」

争にさらされている環境下で，惑星科学や惑星探査の帰還後のブームに代表されるように，人々の関心が非

広報・アウトリーチ活動を「これでもう十分，やらな

常に高い分野だからである．

くてよい」というふうにはいうことはできない．広報・修士や博士を出た若い研究者たちがこういった理論

アウトリーチ活動は常に行い，常に成長する必要があを身につけ，自らの研究や興味を人々により広く伝える領域なのである．

られるようになれば，それはやがては惑星科学，惑星

今回の広報・アウトリーチ特集では，実際に惑星科探査を救う重要な鍵になってくるのではないだろうか．

学や惑星探査のアウトリーチに携わってきた方々によ「惑星科学科アウトリーチ学講座」があってもおかしる貴重な論文が多数寄稿された．これらの成果や意見

いことはないのである．

は 1 つ 1 つが大変貴重であると同時に，また人々が惑繰り返しになるが，いまや広報・アウトリーチは競

星科学や惑星探査のどのような点に関心を持ち，ある争である．例え民間資金による惑星探査が始まったと

いはどのような工夫をすれば人々の興味を引きつけらして，今度は投資家や株主への説明責任という形でよれるか，という，アウトリーチの根源的な部分に大きり効果的な広報・アウトリーチが求められることになな示唆を与えるものである．いますぐにでも活用できる．小規模の研究であっても，博士号を取りたての若るノウハウとしての側面も大きいだろう．

手科学者であっても，広報・アウトリーチの観点と無ただ私は，これらの経験は次の段階に活かすべきだと考えている．

縁ではいられないのである．
本特集を通して，読者の皆様方がいま一度広報・ア

これまでの広報・アウトリーチは，良くも悪くも，

ウトリーチの重要性を認識した上で，そのような活動

そういった面に適する資質を持った人材の半ばボラン

へより一層の支援，参加をしていただくことを，今回■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

321

2014/12/13

14:04:40

↑TOPへ←目次へ

322

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

特集に携わった身として強く願うものである．

参考文献[1] 中須賀真一, 川島レイ, 2002, 第46回宇宙科学技術
連合講演会.

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd322

2014/12/13

14:04:41

←目次へ

産学官連携による惑星科学アウトリーチの試み／宮本 他

323

特集「広報・アウトリーチ」

産学官連携による惑星科学アウトリーチの試み
宮本 英昭 ，洪 恒夫 ，関岡 裕之 ，James M. Dohm ，
1
1
1
1
1
新原 隆史 ，洪 鵬 ，逸見 良道 ，清田 馨 ，小熊 みどり ，
1
1
菊地 紘 ，平田 直之
1

1

1

1

2014年10月3日受領，2014年11月6日受理．

（要旨）猛烈な勢いで進む太陽系探査の成果を一般に紹介することは，若い世代の知的好奇心を鼓舞するのに有効であるし，探査の意義に関する一般の理解を深める一助にもなりえる．そこで私たちは大学博物館の一員として，太陽系科学／探査に関するアウトリーチ活動を試みた．若い世代に対象を特化したスクール・
モバイルミュージアムと，より多くの人材にアプローチできるアミューズメント施設における展示活動を通じて，産学官の連携によって互いにメリットがあるアウトリーチの形が存在しうることを示した．

1. 太陽系博物学とアウトリーチ

ぶべきあたらしい学問体系の構築につながると私たちは考えている [1]．

現代は惑星科学の革命期にある．人類は既に 60 個

太陽系科学に関連したさまざまな分野の研究者は，以上の天体に 120 機以上の探査機を送り込み，膨大な

大雑把にはこの「太陽系博物学」を推進していると見探査データの獲得に成功した．特に近年の探査の進展なすこともできる．そのために探査技術の開発や取得は目覚ましく，新たな探査機が次々と打ちあがるさま

したデータの解析，周辺分野も含めた基礎研究を積みは，かつての大航海時代を彷彿とさせるほどだ．当時，上げるのはもちろんだが，より広い視野を持って太陽

船舶の改良や新航路を発見することで諸外国から様々系探査を戦略的に進めていくことこそ重要である．だな交易品を得たように，より高度な観測装置を積んだがコストの高い太陽系探査を推進するには，科学的・探査機を駆使した人類は，太陽系に関する知見を次々技術的な意義のみならず，広く一般市民から支持されと獲得している．

るものでなければならない．

天然に存在するものを収集・分類する試みは太古かNASA や ESA ではこうした理由もあって，広報教ら行われてきたが，このように自然に関する知識を獲

育（Education and Public Outreach: EPO）に膨大な労得し体系化する作業を「博物学」と呼ぶ．15 世紀以降，力を割いており，専門の職員のみならず広く研究者や新大陸に飛び出し自然の多様性を認識できたことは，技術者に機会を与え戦略的にこれを進めている [e.g.,

博物学の発展においてきわめて重要な要素であった．

2]．JAXA もまた専門部署を設置し，さまざまな活動

これと同様に，探査によって明らかになった太陽系内を行っている．こうした宇宙機関による広報活動は，天体の百般の姿は，博物学の新たな幕開けを予感させ有人探査や宇宙工学に焦点をあてたものが多いが，こる．探査データの丹念な解析により天体ごとの特徴をれらが一般市民に，ときに熱狂を持って受け入れられつぶさに記載することができるのだから，これらを分ているという事実と，高額なコストを特に工学的な側類し比較することは，地球を含めた太陽系天体の姿を面が必要とすることを考えると，戦略としても正しい知るための重大なステップとなるだろう．太陽系探査のだろう．一方で太陽系博物学を進める上で重要となやその成果に関する研究は，「太陽系博物学」とも呼ることは，有人であれ無人であれ，より科学的に本質

1. 東京大学・総合研究博物館
hm@um.u-tokyo.ac.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd323

的な問いに答えるような探査の機会をより多く持つことであり，そのためには多くの人々に本物のサイエン

2014/12/13

14:04:41

324

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

スを提示し，宇宙探査の意義を問うことが重要である．

や大学のレベルで効果的な公開活動を行うことは困難

アウトリーチに対して科学者が持つひとつのインセンである．というのも，やはり多くの人々に直接アプロ

ティブが，ここにある．

ーチすることは難しいし，次々と惑星科学の常識が塗り替えられるような状況は，書籍などの媒体を利用し

2. 大学博物館の位置づけて情報を発信するには不向きだからだ（twitter やブロ
グ等，オンラインでの情報発信において，これらの問宇宙探査や宇宙科学に関する情報は，日本ではテレ題をうまく克服している例もある [e.g., 6]）．

ビ・新聞を中心としたマスメディアが重要な伝達手段

こうした状況におけるひとつの試みとして，東京大となっている．宇宙機関等により配信されるプレスリ

学総合研究博物館では研究者自身が企画した展示公開

リースに沿った報道を行うだけではなく，ある程度深という形で先端科学を一般に発信する事業を行っていい内容まで議論するものもある．後者では，やる気にる．私たちはその一環として，2008 年から毎年のよ満ちたメディアの担当者を中心として，研究者が携わうに惑星科学に関連した展覧会を企画してきた [e.g.,

りながら質の高い番組や特集記事を作り上げているケ

1, 7, 8, 9]．大学においてこのような活動を行うと，予ースが見られる．また，研究者や広義のサイエンスコ

算は限られてしまうのだが，展示そのものには制約がミュニケーターらによるオンラインのコンテンツや一極めて少ないため，研究者の理想とする形を好きなよ

般向け書籍・雑誌でもタイムリーに情報がまとめられうに展開することができる．そこで私たちは，高度なることがあり，極めて充実したものもある．さらに宇先端科学の成果を科学的文化的に俯瞰することを重視

宙機関や科学館等における展示活動や，サイエンスカ

し，プロの科学者であっても見応えがあるような，メフェ等におけるトークイベントなどを通じて，研究者

ッセージ性の高い展覧会を目指している．空間や展示

自身により直接社会へ向けて情報発信を行うことも実

デザインも凝り，JCD デザインアワード 2008 ベスト

施されており，どの活動も社会一般の科学リテラシー

100 [10] や，SDA 賞 2010 サインデザイン [11] への入選

向上に広く貢献していると考えられる．

などを果たした．

こうした状況は国際的に見てもかなり先進的である

ただし対象を広く一般市民へと広げるという部分は，と私たちは考えるが，高度な情報を迅速に提供するとこのような展覧会であっても大学における活動では困いう意味では，2 つのさらなる課題が挙げられる．ま難を伴う．私たちが企画した展覧会は，ほぼ全てにつずマスメディアを中心とする情報発信は，たとえ研究

いて新聞やテレビなどで特集を組んでいただいたが，者が関与したとしても，あくまでメディア目線で一般それであっても大手メディアや広告代理店などとの協市民受けする内容に編集される，という点である．こ力で開催されている大規模な展覧会と比べれば，メデ

れはわかりやすく情報を咀嚼するという意味で決して

ィアへの露出度は圧倒的に少ない．それならばメディ否定されるべきことでは無いが，担当者の知識や理解アの協力を得れば効率的かというと，研究者の一存で力に情報の質が依存してしまうことは，潜在的な問題

自由に構成できるという大学のアウトリーチ活動にお点といえる．もうひとつは，科学全体の進歩を概観し， ける最大のメリットを損ねてしまう可能性がある（宇かつ次々ともたらされる新発見を，その位置づけと共宙機関が組織として行う場合には，こうした協力体制に発信することが，高度な専門性を持たない限り極めはむしろ適切な方策であるように思える）．

て困難であるという点である．アメリカやイギリスでは，博士号を持つ専門性の高い人材もしくは研究者自3. スクール・モバイルミュージアム

身がこの部分を担当しているのだが [e.g., 3]，日本ではこうした観点から活動を行っている人材はそれほどそこで私たちは逆に，少数であってもよいから若い

多くはない（少数でも，きちんとした活動を精力的に世代に，より直接，より強烈な形でアプローチするこ行っている人材はあるのだが [e.g., 4]，迅速に広く社とを考えた．その一つの解が，「スクール・モバイル

会に発信するという点においては限られた人材を効果

ミュージアム」プロジェクトである．これは大学博物的に活用できていないのかもしれない [5]）．また個人館で行ったような本格的な展覧会を，小学校の教室サ■2014遊星人Vol23-4_3校.indd324

2014/12/13

14:04:41

産学官連携による惑星科学アウトリーチの試み／宮本 他

325

図1： スクール・モバイルミュージアムの様子（左：火星展，右：鉄展）．ごく普通の小学校の空き教室が展覧会の会場へと変った．

イズにブレイクダウンして，小学生でも楽しめるよう

マスメディア等で大々的に報道されながらも，展覧会に内容を組み直すというものである．少子化傾向のたの内容は全て研究者の手に委ねられており，訪れる人めに全国の学校が空き教室を持て余していること，学に対しては，企画者の意図した内容を確実に提示する校の教室は規格化されているということを鑑み，いっことができた．

たん学校教室に最適化した展示を作成すれば，安価に全国に展開することができると考えたのだ．

展覧会の来訪者となる児童にとっては，思いがけないイベントだ．ある日突然，見慣れた学校の教室が展

私たちの限られた研究費（運営費）を利用して手作り

覧会会場へと変貌しているのだから．ここに，もう一で作り上げた展覧会を，まずは文京区立湯島小学校に

つの隠された意図がある．それは各家庭の事情によら展開した．予算こそ限られていたが，日本有数の展示

ず全児童にアプローチできることだ．日本には極めて

空間デザインの専門家である洪恒夫によってハイセン

質の高い教育資源が存在しているのだが，残念ながらスにデザインされた空間に，惑星科学の専門家である

いわば意識の高い保護者の元でないと，それらに触れ

宮本が最先端科学のコンテンツをもたらし，ディスプる機会が少なくなってしまう．そのため隠れた秀才を

レイデザイン賞などの常連である関岡によるデザイン

発掘するには，いわば「普通の子」に直接アプローチを施す．この科学的にもデザイン的にも極めて高度なすることが重要であるはずだ．この意味で，
スクール・空間は，そのコンセプトと共に 2012 年度のキッズデ

モバイルミュージアム・プロジェクトは，ある程度のザイン賞 [12] を受賞した（図 1）．このプロジェクトは成功を収めつつあるように思う．全校児童に対するア■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

325

2014/12/13

14:04:41

326

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

ンケートによると，展示期間の 3 か月間だけでも，としての学術性の担保という側面から，このプロジェ

100 回近くも足を運んだ児童も居たのだ．児童や保護

クトにおいて両者の親和性が高いという確信があった．

者，教員らからも熱烈と言えるような大歓迎のコメン（株）東京ドームは，東京ドームシティ内にある「黄トが得られ，回答者の 90% 以上が極めて好意的に受色いビル」と呼ばれる施設内に 2,600 m の施設面積をけ止めたと回答した．

確保し，総事業費 14 億円を用意して（株）丹青社など

この草の根のような活動は，他の展覧会と比べると2と共に宇宙ミュージアム・TeNQ と呼ばれる施設の準

予算規模は、はるかに小さいのだが，それでも私たち

備 を 進 め る こ と と な っ た． 私 た ち は 2012 年 頃 か らの限られた研究費だけに頼っていては長続きしない．

（株）東京ドームと（株）
丹青社と共にコンテンツの検討

趣旨を理解し，ある意味文化活動として支援してくれをはじめ，2013 年末頃には学術性を確保しつつも，「見る団体が必要である．幸運なことに，これまでに新日ごたえ」のある展示内容について，案を固めることが鐵住金（株）や（株）シマブンコーポレーション，札幌市，できた．一方で（株）
東京ドームと（株）
丹青社は，この文京区，宮崎県美郷町などから資金的な支援をうける施設にとって中心的な役割を果たすシアターの設計や，ことができたので，産学官連携の形で北海道から九州

アミューズメント性の高いエリアについても着々と準まで 14 回の展覧会の開催を数えた．

備を進めていった（こうした部分には，私たちは全く関与していない）．

4. アミューズメント会社との協働

東京大学では，この事業の進め方について産学連携の立場から検討を進めた．その結果，私たちはあくま

スクール・モバイルミュージアムは，その社会的意

で「太陽系博物学」に関する研究を行うための専門組

義や効果を理解する実験的なフェーズは既に終えてお織となる「太陽系博物学寄附研究部門」を，（株）東京

り，現在は運用面での工夫が必要という状況にある．

ドームの後援を得る形で東京大学総合研究博物館に新

私たちは 2011 年頃から，この思想を失うこと無く，たに設置することにした（上記の通り私たちは，太陽いかに効率を高めて多くの児童・生徒達にアプローチ

系博物学には基礎研究とアウトリーチ活動が含まれる

すべきか，という検討を行ってきた．ちょうどその頃，という認識を持っている）．東京大学内の寄附研究部（株）東京ドームが所有するビルのワンフロアをリニュ

門設立に関する正規の手続きを経て，2014 年 4 月にこーアルすることを検討していると聞いた．また同社のの部門は正式に立ち上がった．この段階で直接関連すスタッフが，スクール・モバイルミュージアムへ視察

る教員・研究員は，外国人研究者を含めて総勢 5 名とに訪れ，そのコンセプトや内容を大変良く理解してくなった．惑星探査を行ってきた者，データ解析を行っれた．こうした背景から，私たちは（株）東京ドームとてきた者，物質科学の研究を行ってきた者，大気科学

協働して東京ドームシティ―内に宇宙をテーマに据えを研究してきた者など，さまざまなバックグラウンドた博物館を新設する可能性を模索することとなった．

を持つ者が公募により選ばれて集まった．

東京ドームシティは，文字通り東京の中心に位置し常に多くの人々で溢れかえっており，私たちが目指す

5. 宇宙ミュージアム・TeNQ

活動を行うのに最適ともいえる場である．多くの人々に情報を伝達できるという点以外にも，普段であればこのような形で計画は順調に進み，予定通り 2014

サイエンスに興味を持たないような，ごく普通の児童・

年 7 月に宇宙ミュージアム・TeNQ が誕生した．大学

生徒らにもアプローチできる面が，特に魅力的であっ博物館で行う予算規模の限られた展覧会と異なり，展た．商業的にアミューズメント性を要求されるのでは

示・空間演出においてはプロ中のプロである（株）
丹青

ないかと思われるかもしれないが，上記のようにコン社と，アミューズメントのプロである
（株）
東京ドーム

セプトの段階から同社の検討グループと密接に議論をと協働できたことは，ハードウェアに関する部分を完重ね信頼を積み上げており，この部分の心配は無かっ

全に任せられるという意味で大変に効率の良い形であた．私たちとしてはスクール・モバイルミュージアム

った．私たちは，物品の準備に煩わされること無く，の延長線上，（株）東京ドーム側としてはミュージアム

純粋にコンテンツの制作に集中することができたから■2014遊星人Vol23-4_3校.indd326

2014/12/13

14:04:41

産学官連携による惑星科学アウトリーチの試み／宮本 他

327

図2： 産学連携で生まれた宇宙ミュージアム・TeNQの会場．連日，大勢の来館者で賑わっている．

図3：（左）よく見ると10万文字の情報が溢れる硬派な展示となっている．（右）フルハイビジョンパネル8枚を使ったサイネージシステ
ムを利用して，最新の情報が示されている．

だ．

おける展示と同様の感覚で）展開することとなった（図展覧会の会場に示すさまざまなキャプション（説明2）．

文）は，サインでも書物でも無い独特の形態のもので

ア ミ ュ ー ズ メ ン ト 性 の 高 い 宇 宙 ミ ュ ー ジ ア ム・

あるが，制作の手順はレビュー論文の執筆と少し似て

TeNQ の中にありながら，この「太陽系博物学」展には，いる．2014 年 4 月から 3 か月ほどの時間をかけて，東莫大な量の実際の探査データが示され，さらにその分

京大学総合研究博物館・太陽系博物学寄附研究部門の野のトップランナーである研究者らによる厳密かつ包研究者らは，研究者の立場から「太陽系博物学」のレ括的な解説が，日本語と英語で記されている（図 3）．

ビューとも言うべき文章を執筆し，これらに図表や探そこには 2013 年の「宇宙資源展」で私たちが開発した

査データなどを組み合わせてコンテンツを作り上げて手法が用いられたので，特段の興味もなく通りがかっいった．関連した分野の識者に徹底的なレビューを依た人々も内容を容易に把握できるし，一方で興味を持頼し，膨大な量の探査データも収集した．こうしてでって立ち止まった来館者は，かなり深い内容まで把握きあがった展示は，いわば「太陽系博物学」展とも呼できるように丹念に作りこまれている．高解像度デジ

ぶべきものになったが，これを宇宙ミュージアム・

タル表示システム（4K 以上のディスプレイなど）を多TeNQ の「サイエンスコーナー」と呼ばれているスペ

用し，ビジュアル情報を次々と切り替えているので来ースに，修正を要求されることもなく（大学博物館に

館者には気づかれにくいが，実は文字数でいうと約■2014遊星人Vol23-4_3校.indd327

2014/12/13

14:04:42328

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

図4：（左）研究室の分室を館内に置いてあるため，来場者が研究者を観察することができる．（右）来場者による地形マッピングの実験の様子．

10 万文字にも達する，極めて硬派な展示である（図 3）．

ンを受ければ子供でも作業が行えるが，実際にはそのこうした展示に加えて，私たちは展示会場に研究室

作業は GIS（地理空間情報システム）ソフトウェアを用の分室を設け，常にその場に私たち自身が留まって普いたクレーターカウンティングであり，しかもその対段通りの研究を行うという，恐らく世界でもあまり例

象は，米国地質調査所（USGS）やアリゾナ大学の協力のない挑戦的な実験展示を行うことにした
（図 4）
．研

を得て準備した火星の超高解像度画像であった．実験究を行う現場そのものを展示してしまうことで，惑星では，総勢 50 人以上が実際にマウスを握ってマッピ

科学分野の最先端の成果を提示できる，いわば太陽系

ングを行った．一人当たり数 ~10 分程度で，作業内容

探査情報ステーションという機能を持てるという期待を火星の写真と共にプリントアウトしお土産として手と，来館者にありのままの研究者の姿を見せることで渡した．

「なんだ，研究というと敷居が高いと思っていたけれ参加してくれた人達（子供が多かった）
は予想以上にども，こんなものか」と感じてもらうことこそ若い世

真剣に作業に集中してマッピングに取り組んでくれた．

代を勇気づけるきっかけになるのではないか，というゲーム感覚で長時間にわたって熱中する子供や，こち

私たちの淡い期待がある．

らの想定以上に上手に作業する小学生なども居た．目
を輝かせてディスプレイを見ている姿は，私たちにと

6. 今後の挑戦っても大変印象的であった．ただしマッピングしてもらった成果自体は，各自の能力のばらつきなどもあっ

宇宙ミュージアム内にある研究室分室というこの奇て，このまますぐに使える形ではなかった．しかし今異な空間で，私たちは上記の目的の達成だけを目指し後はたとえば初心者用・上級者用などとマシンを分けているわけではない．研究者として，より大切に考えるなどの工夫を施すことで，実際に研究に使えるようているのは，世界をあっと驚かせる素晴らしい研究成

な精度の高いデータの蓄積ができるのではないかと期果を生み出したいということだ．

待している．

その一つの案として，来館者に惑星地質学の研究の一部を負担してもらい，数十万人という予想年間来館

7. おわりに者の労力を利用できないか，と考えた．そこで試しに2014 年 8 月 7 日午前 10 時～午後 4 時までの間，惑星地

宇宙ミュージアム・TeNQ は 2014 年 7 月のオープン

形のマッピングを来館者に体験してもらった（図 4）．

直後から，チケットの売り切れが続くなど大変な混雑用意したのは単にコンピュータ 2 台だけ．そこに表示を見せた．開館後 2 週間もたたずに年間パスが売り切された円形の地形に合わせて，参加者に丸を配置してれ，50 日足らずで入場者 10 万人を突破するなど，大もらうという単純なものだ．簡単なインストラクショ

学内でのイベントでは考えられないような盛況ぶりと■2014遊星人Vol23-4_3校.indd328

2014/12/13

14:04:42

←目次へ

↑TOPへ

産学官連携による惑星科学アウトリーチの試み／宮本 他

なった．

329

きました．ここに記して御礼申し上げます．

ほとんどの来館者は，アミューズメント性の高いシアターや体験型アトラクションを楽しみに集まってい参考文献

るのだが，彼らは意図せずとも，私たちのこの極めて専門性の高い「太陽系博物学」展を閲覧することになり，
私たちの目的達成のためにはこれ以上ないほどの環境だ．私たちは「展示物」として姿を見られているが，逆に失礼ながら来館者の行動を私たちも観察している．
ひとつの発見は，膨大な量の展示マテリアルに，それ[1] 宮本英昭 他（編）, 2007, 異星の踏査－「アポロ」
から「はやぶさ」まで, 東京大学総合研究博物館,
260pp.
[2] Mcfadden, L. A. et al., 2011, Space Science Reviews
163, 545.

が一般のミュージアム等で良く言われるような文字数[3] Leshner, A. I., 2007, Science 315, 161．

の制限を遥かに超えたものであるにも関わらず，かな[4] 矢野創 他, 2001, 小天体探査フォーラム, ISASニュ

りの割合の方々が丹念に目を通して下さっていることース 241.

だ．今後は情報のアップデートだけでなく，来館者の[5] 寺薗淳也, 2010, 第54回宇宙科学技術連合後援会.

行動パターンに基づいた，よりわかりやすく，より質[6] 寺薗淳也 他, 2014, 遊星人 23, 337.

の高い科学を適切に伝えられる展示へと改良していき[7] 宮本英昭, 橘省吾（編）, 2009, 鉄–137億年の宇宙誌,

たい．

173pp.

事業者である（株）東京ドームにとって，幅広い客層を見込めるミュージアムの学術的な支柱という意味で，
私たちと協働するメリットがあるのではないかと私た
ちは期待している．私たち研究者にとっては，効率的[8] 宮本英昭 他（編）, 2010火星–ウソカラデタマコト,
175pp.
[9] 宮本英昭・清田馨
（編）, 2013, 宇宙資源-Pie in thesky-, 東京大学総合研究博物館, 170pp.

なアウトリーチが行えるという意味での充実感ももち[10] http://www.jcd.or.jp/index.html

ろんだが，このような事業に参加することで寄附研究[11] http://www.sign.or.jp/old/award/2010/

部門を生み出し，共同研究者の雇用につながったとい[12] http://www.kidsdesignaward.jp/search/

う直接的なメリットも極めて大きい．またスクール・detail_120213c4

モバイルミュージアムなどでも協力してくれた文京区
にとっても，それが呼び水となって結果的には文教施設を区内に増やすことができたと言える．産官学が連携することで，それぞれにとってメリットが生まれる
アウトリーチ活動というものがありうることを，上記の試みは示していると考えている．

謝 辞
本稿の内容に関連し，（株）東京ドーム，宇宙ミュー
ジアム・TeNQ，（株）丹青社，スクール・モバイルミュージアム関係者，新日鉄住金（株），（株）シマブンコ
ーポレーション，文京区，湯島小学校，東京大学総合
研究博物館で行われた惑星関係の展覧会関係者の皆様にさまざまな形でご協力いただきました．匿名の査読者の方には，この論文だけでなく今後の活動においても大変有益なコメントをいただきました．ゲストエデ
ィターの寺薗淳也さんには，本稿執筆の機会をいただ■2014遊星人Vol23-4_3校.indd329

2014/12/13

14:04:42

←目次へ

330

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

特集「広報・アウトリーチ」

惑星科学アウトリーチのフィールドとしてのジオパークの可能性
中串 孝志

1（要旨）地球科学的コンテンツを観光に活用する仕組みとしてジオパークがある．ジオパークで惑星科学的コンテンツを展開することを考える場合，学びと関係なく純粋にレジャー感覚で訪れる観光客の存在も考慮すべきである．ジオパークで見られる地球科学的コンテンツを地球以外の惑星の科学として提示できるアイ
デアとして，インパクト・クレーターや，地球史を惑星表層環境 ( の進化 ) の一例と位置づけて語る，などが挙げられる．「惑星科学観光」におけるガイドの解説は必然的に長くなってしまうため，レジャー感覚の観
光客を直接の対象にはしづらい．学びたくてジオパークを訪れるファン層をリピーター化し，惑星科学の魅力を発信する「ハブ」になってもらうことを目標にすべきであろう．

2. ジオパークとはどんなものか

1. はじめに※1

本稿では惑星科学のアウトリーチ活動のフィールド

日本ジオパークネットワークの公式 Web サイト

として「ジオパーク」が機能する可能性について考え内にある「ジオパークとは何ですか ?」の欄には，次のたい．同時に，「ジオパーク」と言う単語のあまり載ように記されている．

らない『遊・星・人』に敢えて載せることで，日本地球惑星科学連合大会で毎回ジオパーク公開審査セッシ

ジオ（地球）に親しみ，ジオを学ぶ旅，ジオツーリズ

ョン（後述）があるにも関わらずその中身を知らない会

ムを楽しむ場所がジオパークです．山や川をよく見て，員が多いと思われる現状を少しでも緩和できれば，とその成り立ちとしくみに気付き，生態系や人間生活とも考えている．

の関わりを考える場所です．足元の地面の下にある岩

本稿では「惑星科学」の「惑星」という語を「地球で石から宇宙まで，数十億年の過去から未来まで，山とない，それなりの大きさの太陽系内天体」のような意

川と海と大気とそこに住む生物について考える，つま味で使うことにする．地球惑星科学に身を置く人々（即り地球を丸ごと考える場所，それがジオパークです．

ち，我々）が使う厳密な定義はあえて考えない．それがおそらく一般大衆が「惑星」の語からイメージする

このジオパークなる地域とそこで展開される活動は，ものだろうからだ．そして，その「惑星」に関する科

世界レベルにあると認定された「世界ジオパーク」と，学的側面を一般市民に紹介する機会あるいはフィール

各国内でのみ名乗ることができる認定（我が国の場合ドとして「ジオパーク」と呼ばれるものが機能する可は「日本ジオパーク」）の 2 つのレベルがある．2014 年

能性を探っていく．

9 月の第 6 回ジオパーク国際ユネスコ会議で行われた審査を経た本稿執筆時（2014 年 10 月）においては，32
ヶ国 111 地域が世界ジオパークとして認定を受けてい1. 和歌山大学観光学部，和歌山大学宇宙教育研究所
kushio@center.wakayama-u.ac.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

330※1. http://www.geopark.jp なお，本文中で例示する日本国内のジオパークの公式Webサイトにはこの日本ジオパークネッ
トワークのWebサイト内の「各地のジオパーク」ページから辿って行くことができる．

2014/12/13

14:04:42

惑星科学アウトリーチのフィールドとしてのジオパークの可能性／中串

331

る．同じく本稿執筆時において日本ジオパークの認定

南紀熊野ジオパークには 2012 年環境省レッドリストを受けているのは 36 地域あり，この中で世界ジオパ

で絶滅危惧 II 類に指定され「山里の貴婦人」と呼ばれーク認定も受けているのは洞爺湖有珠山・糸魚川・山る花のキイジョウロウホトトギスが見られる場所があ

陰海岸・室戸・隠岐・阿蘇の 6 地域である．さらに，る．山陰海岸ジオパーク・豊岡市にはコウノトリの郷

ジオパークを目指す地域（日本ジオパークネットワー

公園がある．生態系を重視したジオパークに類似の地

クの「準会員」）が 17 地域ある．

域・活動としてユネスコ・エコパークがあるが，エコジオパーク事業はユネスコが「支援」している．ユ

パークとジオパークの重複認定が問題になりつつある

ネスコが出しているガイドライン [1] によれば，ジオようである．

パークは地球活動の痕跡（geoheritage）の保護・保存

ミュージアム：恐竜渓谷ふくい勝山ジオパークにとっだけでなく利用を謳っており，特に，教育だけでなくて福井県立恐竜博物館は主力コンテンツであるだけで「ジオツーリズム」を通じた経済的な地域振興を重視なく，その巨大な銀色のドームがランドマークにもな

していることは注目に値する．学校教育・生涯教育のっている．中国・自貢ジオパーク場としてだけでなく，観光客つまり一般市民向けのレ館と塩の博物館の 2 つだけで成り立っているとの見方

ジャーの場であらねばならないことを意味しているかもある．ミュージアムの学芸員がジオパークの中心的らである．従って，ジオパークにおける惑星科学のア人物であることも少なくない．

ウトリーチの可能性を考えようとする本稿では，「ジ自然災害の痕跡：三陸ジオパークの津波被災地や島原オパークでは，お客様として，全く学ぶ気の無い，レ

半島ジオパークの火砕流跡，伊豆大島ジオパークや南ジャーのためだけに来た観光客をも呼び込もうとして

紀熊野ジオパークの土砂災害地など記憶に残る現代のいる」ことを考察の前提とする（カヌーやラフティン

被災の跡を巡る観光は，ダークツーリズムと呼ばれる

グなどのレジャー性の高い体験的コンテンツの評判が観光のあり方の一種でもあり，またその地に住む人々

高いことは頭の隅に置いておくべきであろう）．このにとっては自らがどのような土地に住んでいるのかを見地から言えば，惑星科学のアウトリーチの一種とし理解することを通じた防災（減災）
教育普及活動の側面てジオパークがどう機能するかを検討することは，即がある．室戸ジオパークの沿岸部などで見られるが，ち，「惑星科学観光」の可能性やそのあり方について

岩石に付着したヤッコカンザシの不連続な分布から急考察することを意味する．

激な海水準変動，巨大地震の繰り返しを読み取ること

ジオパークが提示するコンテンツは，以下のような※2はほぼ恐竜博物ができるように，現代の被災だけでなく古来よりの天ものが代表的である．

災の痕跡も提示可能である．

地質学的・地理学的名所：いわゆる絶景・景勝地，露地質学的・地理学的な条件を反映した生活文化：山陰頭，奇岩・奇石，洞穴，河川・滝・湖沼，海岸・浜な海岸ジオパーク・城崎温泉周辺には当地で産する玄武ど．

岩の柱状節理を利用した町並みが見られる．伊豆大島

地質学的な産物：岩石・鉱物，化石など．具体例としジオパークには古い噴火口の湾に作られ昔から漁船のては，糸魚川ジオパークの翡翠，白滝ジオパークの黒「避難所」になってきた波浮港（はぶみなと）がある．

曜石などが挙げられるが，ジオパークの諸活動はその地質学的・地理学的な条件を反映した郷土食・名産品：

資源を保全するサステイナブルな活動であることを重山陰海岸ジオパークの香美町などで有名なカニが挙げ視すべきとされているため，それらの復元不可能な産られる．日本海沿岸部の海中地形と水温構造がカニの物を採取・販売することは通常はできない．

好漁場を作り出している．箱根ジオパーク・大湧谷の温泉：これは説明不要だろう．

「黒たまご」は当地の温泉で茹でるため硫黄分により

火山：これも説明不要だろう．

黒くなったゆで卵である．

動植物や生態系：伊豆大島ジオパーク・三原山の麓に信仰：自然の造形物の中には信仰の対象，「ご神体」

広がる溶岩流の冷えた岩塊の上に植物が年々少しずつとされてきたものも少なくない．南紀熊野ジオパーク

増えていくさまは，植物の力強さとともに，「この景には熊野那智大社の那智の滝や神倉神社の巨岩・ゴト

色は来年には見ることができない」ことを実感させる．

※2. http://www.ziggeopark.com■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

331

2014/12/13

14:04:42332

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

図1： 正面に見えているのが「御池山クレーター」の一部．直線的に見えるが，実際に尾根を歩くとかなり円く曲がっている
ことがわかるとのことである．

図2： 南アルプスジオパーク・しらびそ高原の施設「ハイランドしらびそ」内にある「お池山隕石クレーター展」．展示場中
央の天井から小惑星イトカワの模型が吊り下げられている．

ビキ岩だけでなく，むき出しの「ご神体」を社殿も建る [3]．この「御池山クレーター」（図 1）については，てずにそのまま祀った古式ゆかしい「無社殿神社」や共同研究の形でさらなる調査や検討の成果が（アカデ

その痕跡が多く存在する（無社殿神社の多くは明治期

ミアによるピア・レビュー・システムを経て）蓄積さに行われた神社合祀策により廃社となっている）．

れ始めている．学術的な理解が今後深まっていくこと

3.「惑星科学コンテンツ」のアイデ
アの例が期待される．学術的な裏付けが甘いまま社会的な動きにつながることは危険なので，御池山クレーターの地域活性化への貢献度の高まりと学術的な理解の深ま

前述した代表的なジオパークコンテンツは，「地球」

り（および学術的な信頼度の高まり）がうまくリンクしを語るためには格好の素材ではあるが，そこから（地た形で進んでいくことが望ましい．また，衝突する小球でない）「惑星」に広げるのは，なかなか難しいと天体の説明と関連して，話題としては耳目を集めた「は予想される．我々は忘れがちだが，一般的な市民であやぶさ」あるいは「はやぶさ 2」と絡めていくのも比較

る普通のお客様（その多くは「理科離れ」している）に的容易だろう．実際に御池山クレーター関連の展示にとって，「惑星」は「宇宙」のジャンルにあり，その研は小惑星イトカワの模型とともにある例がある（図 2）．

究は「天文学」だからである．惑星科学のアカデミア

インパクト・クレーターのような直接的な「地球外のに多少なりとも縁のある読者諸兄姉と異なり，一般のもの」以外の事物を用いて「惑星」を語るにはどのようお客様にとっては，目の前の岩壁から「宇宙」まではな提示方法が考えられるだろうか．ジオパークで現にかなりのギャップがある．本稿ではお客様の視点から提示されているコンテンツをほぼそのまま転用できる

出発せねばならない．

方法の一つは，地球史を「惑星表層環境（の進化）の一ジオパークはたいていの場合，地質学者がブレーン例」として話すことであろう．筆者が勤務する和歌山になっている．そのためか，ジオパークでは「地質学大学のある紀伊半島では，その南部エリアの 9 つの市的視点で見て面白い」コンテンツが多く扱われる傾向

町村で構成される「南紀熊野ジオパーク」が 2014 年 8にある．そのような地質学の成果を伴ったものと「惑

月末に日本ジオパークとして認定された．南紀熊野ジ星」の科学との接点として最もダイレクトなものは，

オパークで筆者らが提案しているのは，水との関わり

インパクト・クレーターであろう．しかし，日本におを中心にストーリーを組み立てることである [4]．水いては，クレーターはその痕跡の希少性に由来する社が気・液・固の三相を行き来できる表層環境は太陽と会的な影響の大きさから，取り扱いが難しい [2]．南の位置関係に由来し，さらにその水が非常に特殊な物

アルプスジオパークの場合，長野県飯田市にインパク質であり，その特殊性が我々の地球，そして我々自身

ト・クレーターと考えられる構造があるとの研究があを生み出した…などという説明は我々にとっては当然■2014遊星人Vol23-4_3校.indd332

2014/12/13

14:04:45

惑星科学アウトリーチのフィールドとしてのジオパークの可能性／中串

333

かもしれないが，一般のお客様にとっては水から宇宙

不整地走行や，無人観測飛行体とローバーの自律制御を語るなどとは想像もできないことである．またこのの実証実験が行われる「伊豆大島無人観測ロボットシ

説明は，うまくやれば，天文学に抱かれがちなイメー

ンポジウム」が毎年開催されている [5]．火山観測ロボ

ジである，自分とは関係ない遠いところの，どうやっットの実証試験大会としては参加台数で世界最大規模て想像すればよいかもわからないような話を，お客様であるこの催しは，当然，月・惑星探査ローバー開発

自身つまり「あなた」に関連づけることもできる．い者の実証試験にもなっている [6]．また高校生の参加

わゆる地質学的なコンテンツ，「固い」ものを主軸ににも門戸が開かれている．広報の努力が成果を挙げて据えるジオパークがほとんどの中，主たるコンテンツ

きているとは言え，なお多くの来訪者は伊豆大島でそとしてこの「水」の「今の姿（あるいは普遍的な姿）」をのようなことが行われているとは知らないだろうこと前面に打ち出しているのが白山手取川ジオパークであを考えれば，「ここで日本の宇宙探査の技術が育ってる．このジオパークでは，「山－川－海そして雪いのいる」「未来の宇宙開発に携わる若者たちがここで育ちを育む水の旅」をテーマに，白山を源とし日本海にっている」などと語ることは，伊豆大島ジオパークを注ぐ手取川流域を軸とする全体を 3 つのエリア（水が訪れたお客様に，来島前には予想もしなかった驚きと生まれる「山と雪のエリア」，水が育つ「川と峡谷のエ

未来への壮大な夢を抱かせることになるだろう．

リア」，水が活かされる「海と扇状地のエリア」）に分「地域おこし」が必要な地域がジオパーク事業に取けてコンテンツを組み立てている．

り組むことが少なくない．そのようなジオパークでは

また，惑星の表層環境ではなく，内部構造について

暗い夜空が手に入りやすい．そこで，星空観察会・観着目するのであれば，例えば，アポイ岳ジオパークが月会などの天体観望関連をジオパークに取り入れるこ

前面に押し出しているかんらん岩などは，当地でかんとで，惑星科学コンテンツに結びつけることも可能だ

らん岩が露出していることがなぜ珍しく貴重なのか，

ろう．専門家にとっては「惑星じゃない」と思われる

うまくプレゼンテーションすることができれば，地球かもしれないし，かつジオパーク関係者にとっては「ジ型惑星の内部構造の一般論まで話を膨らませることはオじゃない」と思われるかもしれないが，一般のお客可能かもしれない．また，アポイ岳ジオパークは北海様の「惑星」が「宇宙」であることを考えれば，「惑星科

道にあるが，内部構造の話に続けて北海道でもオーロ

学観光」として十分に成立しよう．また，地域の各種

ラがまれに見られることがあることと結びつければ，のミュージアムも重要な役割を果たすべきであるとい

ダイナモ理論や磁気圏との関係に踏み込むこともできう立場に立てば，公開天文台というリソースを活用しるかもしれない．なお，アポイ岳ジオパークでも「はない手はない．

やぶさ」と関連づけた展示がある．
他にも，ジオパークで見られる（解説される）
コンテ

以上，「惑星」をジオパークのコンテンツとしてどのように提示できるか，そのアイデアをいくつか考えンツの中で地球外の何かの影響が裏に存在することを語る方法が考えられる．例えば，立山黒部ジオパークには，国内で初めて認定された氷河が現存するが，そこから地球史の中での氷河期について話すのであれば，氷期—間氷期サイクルに関連してミランコビッチ・サ
イクルを話すこともあろう．
例は少ないだろうが，風景が直接的に「惑星」の風景に似ている場合がある．伊豆大島ジオパーク・三原
山の斜面の荒野は火星とよく似ていると感じたのだが，読者はどう思われるだろうか（図 3）．また同じく三原
山の別の斜面には，1cm 前後のスコリアで覆われた広大な「裏砂漠」がある．ここでは火山学者とロボット研究者が集い，その火山地形を活かしてのローバーの■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

333

図3： 伊豆大島ジオパーク・三原山の西側斜面の風景．火星ラン
ダーの撮った写真によく似ている（西谷香奈氏提供）．

2014/12/13

14:04:45

334

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014てみた．そのアイデアが少ないのは，ひとえに筆者の想像力（創造力）の貧困さに由来するものである．もっと多くの，もっと一般に受け入れられやすいアイデアが読者諸兄姉に浮かぶきっかけになれば幸いである．

4. �想される��：�イ�の��
肝腎なのは，ジオパークは経済活動が成立しなくては何も始まらないのであるから，地球惑星科学であれ
純系地質学であれ，扱うコンテンツの種類を問わず，お客様が旅行に来て楽しんでもらうのが，事実上，第一義であって，お客様に勉強させるのが目的ではないということである．しかし，ジオパークはそのコンテンツを教育と結びつけたがる人々が動かしているのが実情である．それを前面に出してお客様が大勢来るわ

図4： 観光コンテンツの提示場面で行われることが，それぞれの観光の現場に於いて実際に見ている「物体」と解説の核心との隔たりによってどのように変わるかを示したモデル図．
隔たりが大きいほどそのギャップを埋めるための説明が多く必要となり，受け手の負担も大きくなる．

けがない，という根本的な事実には目もくれず，コンるものと受け取ってもらいたい「話の核心」とのギャ

テンツ提供者側の論理だけで動いている．ビジネスのップの大きさ，隔たりを指標にして，図 4 のような 3世界で注目されるようになってから 20 年以上も経ち，段階を考えることができる．

既に常識とも言える「顧客視点」が全く無いことは，

おそらく最もギャップが小さい（そして受け手の負日本地球惑星科学連合大会で毎回開催されている「ジ担も最も軽い）「すぐ見えてすぐわかる話」であれば，オパーク」セッション（各地のジオパーク候補地等が30 秒程度の小話に切り分けて話すことは，比較的容認定を受けるべくプレゼンテーションを行う公開審査

易であろう．筆者がネイチャーツアー，ジオツアーなセッションである）を覗いてみればすぐにわかる．筆どと呼ばれるものに実際に参加し，参加者を観察して者は何度かこのセッションを見てきたが，お客様のニいると，ガイドの解説が 30 秒を超えるとよそ見するーズに目を向けた発表は 1 件たりとも見たことが無い． 人が出始め，1 分を超えると全く聞いていない人と聞ジオパークが提示するコンテンツの多くは，目の前にき漏らすまいとかぶりつきの人の 2 層にわかれる．新

実在するものを通じて，いまそこに無いものを読み解

規顧客開拓を目指すならば耳を閉ざしてしまう層にアかねばならず，従ってガイドの役割が決定的に重要なプローチすべきである．この層でも耐えられる時間内のだが，ジオパークの多くが「教える」視点から抜けに話を収めるためのモデルとしては，いわゆる「エレ出せていないためか，ガイドも「語りたがり」「教えベータートーク」（エレベーターで偶然居合わせた人に，たがり」であることも少なくないようである．前節でドアが開くまでの間に簡潔に用件を伝える）が参考に挙げたアイデアも，必要（ニーズ）があった時に地球惑なるだろう．

星科学的なストーリーを語ることができるようにして

現在，ジオパークでよく見られるのが図 4 の中程におくべき，というだけであって，教育者視点で「これ位置づけた説明の様式である．道ばたの石灯籠や井戸を語るべき」と言っているのではない．筆者がいつもを見ながら，いまはそこに無いもの = かつてそこに暮言うことだが，お客様にとっては，むしろ解説をしならした人々や合戦などを思い浮かべてもらう歴史観光

いのが最良のガイドかもしれないのである．

と同じく，地質学に代表されるような地球科学的コン

では，観光としてジオパークを訪れるお客様から見テンツの説明も，例えば露頭を見ながらいまはそこにた場合，様々な内容やそれに応じたレベル設定があり無いもの = 地球の過去の出来事とダイナミズムを語る

得る一般的な「ガイドによる解説」の中で，「惑星」のわけだが，両者で決定的に異なるのが，「ひと」の存

科学まで踏み込んだコンテンツ提示（解説）は，どのよ在である．歴史観光では観客は説明を聞きながら仮想

うに位置づけられるだろうか．例えば，実際に見てい的に感情移入や疑似体験する対象としての「ひと」が■2014遊星人Vol23-4_3校.indd334

2014/12/13

14:04:45

惑星科学アウトリーチのフィールドとしてのジオパークの可能性／中串335

存在するのに対し，地球史を語る時に「ひと」はおろ念ながら，ジオパークを訪れるレジャー観光気分のおかヒトすらいない（うっかりすると忘れそうになるが，客様を直接の対象として「惑星科学観光」を実施する

そもそも足元を見てもプレートが動いているようにはのは難しいと言わざるを得ない．

見えないのが普通なのである !）．歴史観光が語る人間

長い解説が必要なのであれば，学校教育や生涯教育

ドラマは感情に訴える．地球科学的コンテンツを用いなどの「強制的に最後まで話を続けても構わない人々」

る観光（ジオツアー）の場合，感情に訴えず，雰囲気にが相手のフィールドならば可能かもしれない．しかしも頼らずにアカデミックな内容だけでお客様を楽しま

この場合，当然ながら，そこに集った人々の全員が「最せなければならないが，わざわざ解説を聞くために来後まで話を聞いていることができる人々」とは限らなた集団が相手の講演会などとは全く異なり，容易ではいので，うまくやらないと離れていってしまう生徒・ない（なお，筆者の個人的経験に基づけば，少しでも受講生が出てしまう．そういうお客様にとってはガイ

つまらないと感じさせてしまうとすぐにお客様が去っドの長話は「苦行」以外の何ものでもない．その苦行てしまうストリートライブに近いのではないかと思わの体験をすぐに忘れてくれれば良いが，下手をすればれる）．内容の長大さから考えて，飽きさせないようその経験がトラウマとなり将来的に「惑星科学嫌い」

話を細切れにするのも，この程度が限界であろう（その側に回るかもしれない．

れでもかなり難しいが）．

従って，ジオパークを訪れるお客様のうち，ライトなレジャー感覚でないお客様…先のジオツアーの例で言えば「聞き漏らすまい」とかぶりつきでくるような5. 結 論

コアなファン層をターゲットにした，上級者向け（マ本稿の主眼である「惑星科学観光コンテンツ」はど

ニア向け）のツアーでなければ「惑星科学観光」は成立のように提示され，どのように受容されるだろうか．

しないであろうと言える．そのようなお客様は，語り

内容そのものは，前述したジオツアーで提示される「地

たくて仕方ないガイドから見れば，存分に語ることが球」に関するストーリーのさらにその先に続く発展的できるお得意様と言えよう．惑星科学アウトリーチの内容となる．従って「惑星」コンテンツの提示は，そフィールドとしてジオパークが活用できる可能性としの場にいるお客様が既に「地球」コンテンツをクリアては，この層のお客様にリピーターになってもらい，

できて初めて成立すると言えるが，これは必要条件の「惑星科学観光」の楽しさや，あわよくば惑星科学の一つである．目の前の物体から想起されるのは（多く魅力をその周囲の人々に口コミ的にじわじわと広げるの場合は過去の）地球の姿である．「惑星」の話をするような「ハブ」的人材になってもらえることを目標とためには，目の前の物体から地球と異なる条件下の環

して「おもてなし」するのが，現実的かもしれない．

境を想像してもらわなければならない．見えているそ今は「惑星科学観光」の直接の対象にはできない層のの物体でない物体がそこにあることを想像してもらう

お客様もそのような口コミを通じた間接的な対象と考（例 : 水ではなく硫酸の雲が浮かび，窒素・酸素ではえ，「ハブ」になって欲しいお客様が自ら語りやすい

なく二酸化炭素の大気がある金星），あるいはその物ような形で惑星科学的コンテンツを提示する努力をし体が無い状態を想像してもらう（例 : 海が無い，大気ていくべきだろう．

が無い，地面が無い）ことが正しくできていることを

以上，惑星科学のアウトリーチのフィールドとして前提として，その仮想的物体や状態を心眼で「見ながジオパークが機能する可能性を考察してみた．読者諸ら」，そこで起こる現象についての解説が展開される兄姉の参考になれば幸いである．

ことになる．そのような準備が完了した状態に至るための道のりを考えれば，明らかに，一般的なお客様が謝 辞

飽きないうちに短く語ることは全く不可能である．また，一部のジオツアーで可能なように，体験型コンテ

南アルプスジオパークの「御池山クレーター」およンツ（川原の小石で遊ぶ，ラフティング，試食会など）

びその研究の状況については，発見者である飯田市美に「擬態」するのも難しい．こうして見てくると，残術博物館専門研究員の坂本正夫氏にご教示頂きました．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd335

2014/12/13

14:04:45

←目次へ

↑TOPへ

336

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

伊豆大島ジオパークでガイド活動をされている西谷香
奈氏から図 3 の写真を提供して頂きました．大阪大学の佐伯和人准教授には伊豆大島無人観測ロボットシン
ポジウムについての情報を提供して頂きました．会津
大学の寺薗淳也准教授にはアポイ岳ジオパークについての情報を提供して頂きました．ここに感謝の意を表
します．

参考文献
[1] UNESCO, 2014, Guidelines and Criteria for National
Geoparks seeking UNESCO's assistance to join
the Global Geoparks Network (GGN), http://www.
globalgeopark.org/UploadFiles/2012_9_6/Geoparks_
Guidelines_Jan2014.pdf.
[2] 渡部潤一, 2002, 遊星人 11, 3, 174.
[3] Sakamoto, M. et al., 2010, Meteoritics & Planetary
Science 45, Nr 1, 32.
[4] 中串孝志（編著）ほか, 2014,『南紀熊野で地球に出会う

自然信仰から防災ジオツアーまで』, 和歌山大学観光学部.
[5] 佐伯和人, 2012, 遊星人 21, 2, 94.
[6] 國井康晴, 2012, 遊星人 21, 2, 138.

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd336

2014/12/13

14:04:46

←目次へ

インターネットにおける月・惑星探査アウトリーチ〜月探査情報ステーションの16年〜／寺薗 他

337

特集「広報・アウトリーチ」

インターネットにおける月・惑星探査アウトリーチ～月探査情報ステーションの16年～
寺薗 淳也 ，阪本 成一 ，吉川 真 ，若林 尚樹 ，渡部 潤一 ，
月探査情報ステーション編集メンバー
1

2

3

4

5

2014年9月30日受領，2014年10月30日受理．

（要旨）月・惑星探査は国民の税金を使用する大きなプロジェクトであり，情報を国民に適切な形で還元していく必要がある．そのような観点から，SELENE 計画 ( 後の「かぐや」) の紹介として始まったウェブサイト「月探査情報ステーション」は，その誕生から間もなく 16 年を迎える．その間，いわゆる「アポロ疑惑」への対応や惑星探査分野への進出，JAXA からの独立などを経て，現在では日本でも有数の月・惑星探査，そして宇宙関連のコンテンツとして成長した．本稿ではその過程を振り返ると共に現状についても紹介し，この 16 年間の経験から筆者たちが得た月・惑星探査アウトリーチについての知見を述べ，残された課題と将来の方向性について提言する．

1. インターネットにおける月・惑星
探査アウトリーチの背景

専門家向けの用語を多用した難解な文書や，図説がほ
とんどない素っ気ないものが多かった．探査計画そのものの紹介だけで，探査計画の名前を知っている人か，

月・惑星探査は，税金を使用して行われる国家的な専門家しか注目しないような内容になっているものもプロジェクトである．このような支出に対する説明責多かった．そのため，パンフレットやウェブサイトな任（アカウンタビリティ）については，特に 2000 年頃

どの形で広報を行ったとしても，専門家や非常に熱心を境として，あらゆる政府・自治体のプロジェクトになファンなど，ごく一部の層にしか情報が届かないと対して要求されるようになってきた．特に月・惑星探いう状況であった．

査は，数百億円という膨大な支出を伴う巨大科学プロ

このような状況を打破するためには，単にまるのまジェクトであり，その内容については細部まで説明がまの情報を出すのではなく，一般の人たちがより興味求められることが多い．従って，国民に対しては，そを持ちやすい素材を利用することで，より自然に親しの意義や成果についてていねいに説明を行い，理解をめる形にすることが望ましい．

得るように努めることが必要となる．
一方，こういった月・惑星探査のこれまでの説明は，
1. 会津大学
2. JAXA宇宙科学研究所・自然科学研究機構国立天文台
3. JAXA宇宙科学研究所
4. 東京工科大学
5. 自然科学研究機構国立天文台
6. 石橋之宏（JAXA宇宙科学研究所），柿山浩一郎（札幌市立大学），川勝康弘（JAXA宇宙科学研究所），園山実（三菱総合研究所），田中智（JAXA宇宙科学研究所），田中潤一（コスモソニッ
クツーワン），舘野直樹（日本宇宙フォーラム），中村良介（産業総合技術研究所），原田泰（はこだて未来大学），疋田澄夫（富士重工業），平田成（会津大学），横山隆明（立命館大学） 以上
2014年9月末現在
terazono@u-aizu.ac.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

337

月探査に関しては，多くの人にとって最もなじみやすく，また話題にもしやすい天体である月を対象にしているという大きな特徴がある．そこで，探査とは関係が直接はないが，一般の人たちに興味を持ってもらえるような事柄を素材に，探査情報に導くような形をとれれば，より多くの人たちが月・惑星探査に興味を持ち，あるいは情報を得ようとするようになることが期待される．月探査情報ステーションは，そのような構想のもとに計画された．

2014/12/13

14:04:46

338

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

以上のような考え方に基づいて，16 年間にわたっ

2. 月探査情報ステーションの概要てサイト運営を続けてきた結果，現在では月・惑星探査分野では日本有数の情報サイトとして多くの人に受

月探査情報ステーション [1- 6] は，月・惑星探査にけ入れられている．ページ数をみても，日本語のペー

関するアウトリーチを目指し，1998 年 11 月に誕生しジ部分だけで HTML ファイル数が 2878 ページあり，たサイトである．

さらにブログなどを合わせると総ページ数は 3600 ペ

以下の 3 つの観点を重視してコンテンツの検討がなされた．

ージ以上に上る．これだけのボリュームを持つ月・惑星探査に関するサイトは日本にはほかに存在しない．

1. 日本人の月に対する特別な感情の重視．日本人は「中

現在の月探査情報ステーションは，特定の機関の特秋の名月」をはじめとして，月に対しての多くの呼定のミッションの広報ではなく，研究者，そして探査

称や行事など，月への特別な感情を抱いている．そのエキスパートとしての立場から月・惑星探査の最新の点を大切にすると同時に，サイト誘導，導入の一の情報を伝え，それをもって日本と世界の月・惑星探助とすべく，単に探査（科学）だけのコンテンツでは査の振興を図っていくという目的で運用されている．

なく，月を見て楽しめるようなコンテンツを多く揃

日本での関心が必ずしも高くない海外の月・惑星探査

えることを重視した．

に関しても細かい情報を掲載しているのはそのためで

2. インタラクティブ性．単に一方的に探査に関する情報を提供するのではなく，ユーザーが働きかけるこある．
例として，第 3 章で後述するインドの月探査がある．

とで楽しめるような内容を加えることを重視した．

当初この「マンガルヤーン」への関心は日本ではほと

例えば，ユーザーが選択肢を選んで正否を競うクイ

んどなかった．しかし，その当時からしっかりとしたズなどによって，楽しみながら月探査を理解できる

情報掲載・更新を続けていることで，関心が高まった

ようにしている．

際にもしっかり受け止める体制を作ることができてい3. 大学や研究機関との幅広い協力．単に科学的・技術る．目立つもの，有名なものだけを取り上げるのでは的な内容で協力関係を組むのではなく，ウェブサイ

なく，すべての動きを上記 3 つの方針に基づきしっかト制作や新しいインターネット表現の舞台としてサり解説していることが，月探査情報ステーションのこ

イトを利用してもらうため，大学のデザイン系の学の分野での圧倒的な信頼を勝ち得ている基盤であると科との連携を行っている．

いえるであろう．

この 3 つのコンセプトは，設立以来，月探査情報ス

その信頼度を示す例として，検索エンジンにおいてテーションとして受け継いでいる精神となっている．

「月探査」で検索した場合，Google，Yahoo! JAPAN，また，月探査情報ステーションのコンテンツ制作にあbing の 3 大検索サイトいずれにおいても上位に表示さたっては，以下の観点を重視することとしている．

れることが挙げられる．Google および Yahoo! JAPAN1. 正確な情報を提供すること．科学者が執筆し，一般では Wikipedia, JAXA サイト，日本科学未来館サイの人たちに伝えるというサイトコンセプトを設け，トの次の 5 番目に，bing では Wikipedia，JAXA/JSPEC

これに照らし，科学的な内容はもちろんのこと，言の次の 4 位となっている．月探査情報ステーションよ葉遣いなども含めて正しい内容になるように心がけりも上位のサイトのほとんどは検索で人気がある

る．

Wikipedia，あるいは探査当事者であるということを

2. 迅速な情報を提供すること．特に月・惑星探査は時々考えると，「月探査」という普遍的なキーワードで上刻々状況が変化する．それに対応するためにも，情位に来ることはサイトの信頼性が高いことを表してい

報は迅速に提供することを心がける．

ると考えられる．

3. わかりやすい情報を提供すること．一般の人に情報

また，Google におけるウェブにおけるページ重要を提供するという観点で，難しい言葉，紛らわしい

度を示す指標である「ページランク」においては，月表現を避け，平易でかつ誤解を生まない表現を使用

探査情報ステーションのトップページは 5 となっていすることを心がける．

る．これはウェブサイトとしてはかなり高い数値であ■2014遊星人Vol23-4_3校.indd338

2014/12/13

14:04:46

インターネットにおける月・惑星探査アウトリーチ〜月探査情報ステーションの16年〜／寺薗 他

339

図1： 開設当時のトップページ（再現）．黒と月の黄色を基調としたページで，8つのコーナーが存在したことがわかる．

り，JAXA 宇宙科学研究所ではページランクは 6，が注目される．当時宇宙開発事業団筑波宇宙センター

JAXA サイトはページランクは 7 となっている．

と筑波大学が，近隣の研究機関として共同での研究をページランクはウェブにおけるリンクの多さなどを行っており，その中で，月探査のデザインを中心としもとに決定されていることから，高い数値であることた学生を交えた共同プロジェクトを行っていた．月探は多くリンクされている，すなわち信頼されているサ

査情報ステーションはそのプロジェクトのプラットホ

イトであるということが結論づけられる．

ームとしても機能することとなった．これは現在もサ

2.1

成立から独り立ちへ

月探査情報ステーションは，元々は SELENE（「かぐや」）計画のプロモーションを目的としていた．

イト内に残る「仮想月開発プロジェクト」[7] というページに記録されている．
サイト設立当時は，『インターネットシンポジウム「ふたたび月へ」』という名称となっており，その名称1998 年当時は SELENE 計画の立ち上がりの時期でからもうかがえる通り，時限コンテンツとしてスターあり，探査について何らかの形での宣伝活動を行ってトした．1998 年，1999 年はともに時限コンテンツ（11

いくことが必要であった．パンフレットなどとともに，

月～翌 3 月）として運用されたが，その途中の期間も当時次第に一般化しつつあったウェブサイトによる広サイトは閉じることなく，そのまま閲覧できる状態で報を行うこととなって，設立されたのがこのページで運用を続けていた．

ある．

2 年間の運用を通してコンテンツ蓄積が進み，定常

なお，コンテンツの制作にあたっては，1996 年に的に運用できるレベルに高まったことから，2000 年作られた宇宙開発事業団ホームページのコーナー「月・

11 月よりサイト名称を現在の「月探査情報ステーショ

惑星へ」が一部ベースとして使用されている．

ン」に変更して定常化，これと同時に同月より 3 回目

設立時には SELENE 計画に関わる 3 機関（宇宙開発の「インターネットシンポジウム」の運用を実施した

事業団，宇宙科学研究所，国立天文台）が参加してい（なお，この時限シンポジウムはこれが最後となる）．

たが，それに加え，筑波大学が参加していたという点

2001 年度以降月探査情報ステーションは定常運用■2014遊星人Vol23-4_3校.indd339

2014/12/13

14:04:46

340

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014となるが，コンテンツへの予算措置等がないままの運

この年の接近は 5 万年ぶりの近さとも報道され，この営が続けられていく．

数字が一人歩きして，最接近日には，科学館や公開天

2.2

文台などが開催した観望会に，この日でなければ見えアポロ月着陸疑惑ないと思い違いをした人々が押し寄せ，真夜中まで行

2002 年，テレビ番組をきっかけにして，「アポロ計列ができるほどの騒ぎとなった．

画で宇宙飛行士が月には降り立っていない」という疑また，この接近の時期は火星探査の好機でもあり，

惑（以後，「アポロ疑惑」と称する）が急速に社会に広

実際，NASA のマーズ・エクスプロレーション・ロ

まっていった．

ーバー（スピリットとオポチュニティの 2 台の火星ロ

月探査の情報を発信している本サイトや編集長（寺ーバー）の打ち上げが 2003 年 6 月に実施された．

薗）個人にも問い合わせが相次いだ．このような状況

前述の通り，もともと，月探査情報ステーションはを受け，また，アポロを否定することはその成果を基NASDA ホームページの「月・惑星へ」というコンテ

盤としている現代の月探査（当時進行中だった「かぐンツをベースとしており，そこには火星探査についてや」も含む）を否定することになるという観点から，の記事も含まれていた．1998 年当時の月探査情報ス

急遽本サイト内でのアポロ疑惑解説・反駁サイトの構テーションへのコンテンツ移設の際には，月探査をメ築を実施することとした．

インとしていたことからこの内容を含むことができな

急を要することから，コンテンツは一から構築する

かった．そこで，これを再利用した上で大幅に拡充し，のではなく，すでにアメリカで評価が高かった反駁サ

社会的に関心が強い火星と火星探査についてのコーナイトである Bad Astronomy [8] の翻訳とし，そこに月ーを作ることを計画した．

探査情報ステーションスタッフが可能な限り情報を追加する形態とした．
こうして完成した「月の雑学第 3 話

こうして，2003 年の 7 月 1 日，月探査情報ステーシ
ョンとして，惑星探査についてのはじめてのコーナー

人類は月に行「火星・赤い星へ」[9] の公開が開始された．

っていない !?」は，テレビ番組放送からわずか 1ヶ月程

折からの火星への強い関心，そして進行中の火星探

度で公開を行うことができた．特に宣伝等を行わなか査への強い関心などもあり，コーナーは順調なアクセったにもかかわらず，公開直後から多くのアクセスをスを集めることとなった．2004 年 1 月 4 日，スピリッ

集めることとなり，アポロ疑惑に対する反論サイトとトの着陸当日には，このコーナーで着陸の模様をほぼしての地位を固めていくことになる．ただ，一方では，

即時実況したことも手伝い，104 万 5957 ヒットものア

当時の月探査情報ステーションが nasda ドメインであクセスを集めるに至った．

ったこともあり，NASDA が関与しているのではないかと疑う人がいたことも確かである（実際には編集長

2.4

JAXAからの独立，そして新しい展開である寺薗が主導し，スタッフと共に作り上げている）．

月探査情報ステーションはその後も，サーバーはそのため，NASDA 広報室への問い合わせが入るなど，

JAXA 内に置かれていたものの，コンテンツ更新の予

その後の運営にもつながる NASDA/JAXA との関係

算がない状態での運営を続けていたが，少人数でのボの問題の端緒ともなった．

ランティアスタッフでの運営は非常に厳しいものがあ2002 年 11 月 7 日 に は，Yahoo! ニ ュ ー ス に お い てり，次第に運営の限界が露呈していった．それは更新「NASA がアポロ疑惑への反論本を準備か？」というの遅延という形で表面化し，2006 年 9 月～12 月には 3記事が掲載され，その関連リンクとして月探査情報ス

ヶ月にわたって更新が停止するという状況にまで陥っテーションのページが掲載されたことから大量のアクた．

セスを集め，この日だけで 135 万 1453 ヒットという，当時として最高のアクセスを記録した．

2.3

惑星への飛躍2003 年の天文界の話題は火星の大接近であった．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

340

2007 年 2 月にはサーバーを宇宙科学研究所に移し，より自由度のある運営をめざしたが，そもそもボラン
ティアベースでの運営には大きな限界があった．
nasda ドメインから jaxa ドメインに引き継いで運営を続けたが，実際には JAXA の広報活動からも切り

2014/12/13

14:04:46

インターネットにおける月・惑星探査アウトリーチ〜月探査情報ステーションの16年〜／寺薗 他

341

いう点を改めることとし，2011 年 5 月にドメイン名を現在のもの（moonstation.jp）に 変 更 し た． さ ら に，
2011 年 11 月からはスポンサー制を導入，2013 年 2 月
からは広告導入を開始し，これらにより少額ではあるがサイト運営のための資金を得られる状況となっている．
さらに，近年インターネットの世界で進むソーシャ
ル化への対応も開始した．2013 年 2 月には Facebook
ページを開設，2014 年 1 月には独自 Twitter アカウン
トの運用を開始，4 月には YouTube へのチャンネル設置を実施した．
図2： 2013年の月ごとのアクセス状況．
単位はページビュー（PV）．

開設から間もなく 16 年となるが，インターネットの世界の進化に対応する形で，月探査情報ステーショ

離された内容となっており，ドメイン名と運営実態がンは着実な進化を続けている．

かけ離れているという点が次第に問題となってきた．
例えば，月探査情報ステーションのサイト内容に関す

3.

サイトアクセスの状況

3.1

サイトのアクセス

る問い合わせが JAXA 広報部に来ても直接広報部では答えられないという問題が発生した．
このようなサイト運営の実態とドメイン名などのね
じれ，JAXA ドメイン下にあることからのさまざまな制約（広告導入やスポンサー制などが導入できない）と

月探査情報ステーションのアクセスは，季節により大きく変動する点が特徴的である．

図3： マンガルヤーン到着を伝えるYahoo!ニュースの記事（2014年9月24日掲載．スクリーンショッ
トは9月27日に取得）[11]．記事下に月探査情報ステーションへのリンクがある．この記事は9月24日にYahoo!のトップから直接リンクされていた．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd341

2014/12/13

14:04:46

342

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

図 2 は，2013 年の月ごとのアクセス状況である．9

特に月・惑星探査に関する記事（火星探査機の到着月に極端なピークが発生しているが，これは中秋の名や月探査の成果など）が記事になった場合には，月探

月に関連したアクセス増大によるものである．

査情報ステーションの関連ページが該当リンクとしてまた，全体的な傾向として，7～10 月にかけてのア
クセスが非常に多いことがわかる．このアクセス増加

紹介されることが多く，その場合，突発的にアクセスが跳ね上がることがある．

は，上記に加え，夏休み時期であること（宿題や自由

最近の例では，2014 年 9 月 24 日に火星周回軌道へ研究の回答やテーマ捜し），栗名月などお月見関連のの投入に成功したインドの Mars Orbiter Mission 探査

イベントが続くことなどが大きく影響していると考え機がある．この探査機は愛称が「マンガルヤーン」でられる．

あるが，このキーワードで検索すると月探査情報ステ

月別の平均的なアクセス状況としては，1 日あたりーションは 2 番目となる．

のページビュー（PV）として，閑散期にあたる 1～5 月

この 9 月 24 日は，Yahoo! トップからのリンクも相が 6000PV 台，7～8・10～12 月 は 8000～9000PV 台 とまって，12674PV のアクセスを集めた．その中でマンなっている．1ヶ月の PV は，1～5 月が 6 万～7 万 PV，ガルヤーンのページへのアクセスは把握できている限

7～8・10～12 月は 7 万～8 万 PV である．しかし 9 月だ

りで 1953PV となり，全体の 15.4％を占めている．特けは突出した値となり，2013 年実績では月間 89 万 PVにマンガルヤーンのトップページだけで 1700PV となという，人気ブログサイト並みのアクセスを記録して

っている．

いる．

ただこの 2～3 年はこのような極端なアクセス上昇

曜日別のアクセス状況としては，平日にアクセスがは少なくなり，Yahoo! ニュースのトップに記事が掲

多く，休日は平日にくらべてアクセスが減少するとい載された場合でも，アクセス量はふだんの 3 倍程度にう傾向がある．おおむね，休日は平日の半分から 7 割

収まっている．近年の突出したアクセスの減少の理由

程度のアクセスにとどまっている．この理由としては，は不明であるが，推測される要因として，スマートフ

職場や学校などからパソコン（PC）でアクセスしていォンからアクセスする人が増えたことで，Yahoo! をる人が多いためと推測される．また興味深いことに，

ウェブブラウザのトップページとして（記事を見ると

ここ 2～3 年，満月の日になるとアクセスがふだんの 2

アクセスする）人が減ったことが考えられる．

～3 倍にまで増大することが多くなってきている．こYahoo! はトップページの PV 数が月間 58.3 億 [12] にれは，月探査情報ステーションの人気コンテンツであも達し，1 日あたりに直せば約 2 億 PV という膨大なアる「今日の月」[10] において，画像や満月の日に起きたクセスを集める．ここからの直接リンクはサイトへの過去のできごとなどを閲覧した人が増大していること

ユーザー流入に絶大な効果があるからだ．

が影響しているのではないかと推測される．
時間帯別のアクセスでは，平均して 11 時台と 14 時

3.2

中秋の名月におけるアクセス集中

台にアクセス増大が認められる．この理由としては，2013 年の中秋の名月（9 月 18 日）には，234 万 9670 ヒ

授業や放課後における学校からのアクセスが影響してット／28 万 7823PV ものアクセスがあった．また，今いるのではないかと考えられる．しかし，現在はログ

年（2014 年）の中秋の名月（9 月 8 日）には，204 万 2938

においてアクセス元を取得していないため，この原因

ヒット／16 万 9879PV のアクセスを記録した．

を突き止められていない．

この原因は，Google からの大量のアクセスにある．

また，突出したアクセスは，日本最大級のポータル

中秋の名月の日になると Google のトップページの画

サイト Yahoo! JAPAN（以下「Yahoo!」）に掲載される像（Doodle）が「中秋の名月」バージョンに変わり，そニュース記事にも影響される．Yahoo! は「Yahoo! ニュ

れをクリックすると「中秋の名月」の検索結果になる．

ース」において，重要と思われる記事をピックアップ

月探査情報ステーションの Q&A ページ [13] がこの検してそのトップページやカテゴリーごとのトップペー

索結果の 2 つめにランクインしているため，Google をジで紹介する．その際には記事に関連した（参考にな

トップページに設定しているユーザーが大量にアクセる）サイトへのリンクが付記される．

スすることになる．もちろん，「中秋の名月」という■2014遊星人Vol23-4_3校.indd342

2014/12/13

14:04:46

インターネットにおける月・惑星探査アウトリーチ〜月探査情報ステーションの16年〜／寺薗 他

343

図4： 2013年の中秋の名月の日のGoogleトップ画像（Doodle）．この画像をクリックすることによって，「中秋の名月」という言葉の検索結果にジャンプする．

検索キーワードで検索してきたユーザーも，月探査情報ステーションへ大量に流れ込んでくる．
図 5 に は，2013 年 9 月 の 日 別 ア ク セ ス 状 況（PV 単位）を示す．2013 年の中秋の名月は 9 月 19 日であったが，この日には突出したアクセスがあった．9 月 19 日の ア ク セ ス 数 は 287832PV に 達 し， 通 常（5000～
6000PV）の 50～60 倍という，極端なアクセスが発生する．
また，関連キーワードによる検索などが増えることによって，その前後の日のアクセスもふだんにくらべて上昇している．
中秋の名月に向けたアクセス増は 9 月に入ると顕在化し，ふだんの 2 倍程度のアクセスがある日が続くが，

図5： 2013年9月のアクセス推移（単位：PV）．中秋の名月は9月19日で，この日にスパイク状の突出したアクセスが起きていることがわかる．また，9月に入ってからのアクセス傾
向をみると，中秋の名月に向けてしばらくはゆっくりした増大傾向にあるが（落ち込みは休日のアクセス減），急激なアクセス増は中秋の名月の2 ～ 3日前から始まることがわ
かる．

その直前 2～3 日になるとそのアクセス数が数倍レベ
ルにまで増大，そして当日を迎えると数十倍にも達すったこと，9 月 8 日という異例の早さでの中秋の名月るという構図になっている．

であったために話題が盛り上がる時間がなかったこと

なお，このような極端なアクセスが発生する現象について，2013 年は認識ができておらずにサーバーの対処が遅れ，アクセスの遅延やサーバーダウンを引きなどが影響していると考えられる．

3.3

人気コンテンツからみえる需要起こしたが，2014 年は事前にサーバーのリソース増

月探査情報ステーションのアクセス状況から，人気強を行うことにより，サーバーダウンを回避することがあるページは以下のような場所であることがわかっに成功した．

てきている．

しかし，今年は昨年より若干のアクセス減少という○今日の月結果に終わった．この理由としては，東京周辺（人口

満月の日及びその前後には，最もアクセスを集めるが多く，アクセス元として期待される地域）が雨であ

ページとなるが，ふだんでも比較的アクセスを集めて■2014遊星人Vol23-4_3校.indd343

2014/12/13

14:04:47

344

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014いる．また，公開されている月の写真だけにアクセス

映像などの公開）などがあると 1 記事で数百 PV レベル

しているページもあり，自分のウェブサイトでその写でのアクセスに至ることがある．また，すでに記事エ真を利用していることが推測される．

ントリが公開分だけで 600 を越えているため，全体的○ Q&A

なボリュームが多いこともアクセスが多い要因と推測

中秋の名月の際にアクセスを集める Q&A であるが， される．
この Q&A 以外にも，Q&A 全体へのアクセス量は多い．
現時点で月探査情報ステーションの Q&A ページには，月に関連した 160 問の Q&A が用意されており，
月の見え方から科学的な視点，さらには歴史的な問題

以上，アクセスが多いページの傾向をみると，●月の見え方や暦に関するもの●探査機に関する情報（特に話題となっている探査機のもの）なども含め多数のジャンルにわたる Q&A が網羅され●最新の情報を提供しているものている．また，近年の Q&A 改良により，Q&A 相互に需要があることがわかる．

間のリンクが豊富となり，Q&A 間を渡り歩くことに

月探査情報ステーションとしても，このようなアクよって多数のページを閲覧できるようになった．結果

セス傾向は把握しており，話題になりそうな内容につとしてこれが PV の増大につながっているようである．

いては早めに準備するなど（それにより検索エンジン○火星探査関連に早めにインデックス化されるようにする），アクセ

火星探査のニュースが新聞やテレビなどに出るたびス増大に向けた努力を行っている．とりわけ最近は広に，それを解説した月探査情報ステーションのページ

告を導入するページを増やしていることもあり，PVへのアクセスが増大する．特にそのキーワードでの検増大はサイト運営に欠かせない収入をもたらすという索で月探査情報ステーションのページが上位に来る場側面があることもあり，今後はアクセス動向をより詳

合には顕著となる．

細に分析し，ユーザーのターゲティングを実施するこ○アポロ疑惑ページとで強化すべきコンテンツを事前に把握するようにし

LRO などでアポロ着陸点の写真が公開されたことていきたい．

もあって，最近ではアポロ疑惑がメディアで取り上げられる機会は減少しているように思われるが，このコ

4.

課 題

ーナーは現在でも人気である．インターネットの世界ではまだまだアポロが月に行っていないと主張するペ月探査情報ステーションは間もなく開始から 16 年

ージなどが多いようで，最近はそれが SNS へ移行し，目を迎えようとしている．この間，たゆまぬ運営と記

外から見えにくくなっていると推測される．

事の追加，維持によって，名実とも日本の月・惑星探

アポロ疑惑ページは全体で 30 ページほどもあるか

査，さらには宇宙科学・宇宙開発を牽引するサイトとなりボリュームのあるページで，じっくりと閲覧してなってきているが，よりいっそうの飛躍を行うためにいく人が多い傾向が見受けられる．その中でも，旗がは，以下のような問題を解決していくことが必要であはためく「疑惑」や，バン・アレン帯と関連した内容

る．

のアクセスが多く，アポロ疑惑の中でもどの疑問に関○運営リソースの不足

心を持つ人が多いかを推測する一助となっている．
○ブログ

運営スタッフが限られ，記事執筆からサーバー運営までが寺薗 1 名でほとんどまかなわれているという状

2007 年 2 月から開始したブログは，よりいっそうの況は，サイト運営に多大な影響を及ぼしている．記事

速報性を確保することを狙ったものである．ブログペの更新の遅延やサーバー不具合の把握の遅れなどはそージは HTML 規格が新しいこともあって検索エンジの典型的な例である．

ンで上位にランクされやすい傾向がある．また，適宜

1 人での記事執筆は，文体や語調の統一感の維持で更新されていることでアクティブなウェブサイトとしは役立ってはいるが，絶対的な情報ボリュームが多いてみられるようである．そのため，定常的にアクセス

本サイトでは，その維持や発展はもはや 1 人では難しがあるほか，話題になる記事（「はやぶさ」に関連した

い．分業体制をとり，必要な作業を委託することでサ■2014遊星人Vol23-4_3校.indd344

2014/12/13

14:04:47

インターネットにおける月・惑星探査アウトリーチ〜月探査情報ステーションの16年〜／寺薗 他

345

イトの定常的な更新が行えるようにしていくことが必トには，現代の中・大規模ウェブサイトでは必ずとい要である．そのためにはより一層の予算やボランティっていいほど有しているコンテンツ管理システム

アスタッフの確保が絶対的に求められる．

（CMS）が存在していない．これは，長年寺薗が 1 人で○英語版の増強

運用してきたこともあって，そのようなしくみを必要

月探査情報ステーションには英語版も存在する [14]．

としていなかったということも関係している．しかし

そもそも，URL デザインに際しては，将来的な多言

これだけ膨大なコンテンツを 1 人で管理するのは事実語化を想定しており，英語版開設時の構想では，閲覧上不可能であり，今後複数人でコンテンツを編集して者が日本人よりもはるかに多くなるであろう，英語ユ

いくのであれば，CMS の導入は必須である．また，1ーザーに向けての情報発信も重要と考えていた．しか人での更新であったとしても，直接 HTML ファイル

し，上記の通りリソースの圧倒的な不足で，英語でのを編集する方法に比べれば，CMS での更新の方がは

情報発信はほとんど行われていない状況にある．

るかに迅速である．

2. にて述べた月探査情報ステーションの 3 つのポリ

現に，月探査情報ステーションでは以前は RSS もシーは，英語での情報発信においても重要性は変わら更新していたが，現在では手が回らずこの更新が止まないと考えられる．リソースが確保できれば，特に日っている．CMS をはじめ，情報を迅速に更新，維持

本の月・惑星探査計画について，正しく豊富な情報をするためのシステム基盤の導入や確立が早急に必要で英語で発信することを行っていければと考えている．

ある．

これはまた，PV 増大からくる広告収入増大にもつな

これらの課題の解決には，予算を確保した上でのシがるであろう．

ステム購入や人員雇用などが必要となってくるが，寄○スマートフォンなど携帯機器への対応付やスポンサーなどはなかなか集まらないのが現状で

アクセスログ解析状況から，特にここ 1～2 年ではある．広告収入は次第に増大しているが，アクセスがスマートフォンからのアクセスが増大していることが多い 9 月でも月 10 万円程度，一般的な月では月 6000

わかってきている．今年の中秋の名月の日のアクセス

円程度にとどまっており，定常的なスタッフの雇用にでは，携帯電話 3 社（ドコモ・au・ソフトバンク）のス

資するにはまだまだ足りない．

マートフォンのネットワークからのアクセスが，ヒッ

また，複数人での運営については，すでに一部コン

ト数全体の 34.6％を占めており，実に 3 分の 1 以上のテンツ作成などの外注を実施し始めており，これが軌

アクセスがもはやスマートフォンからのものとなって道に乗っていけば運営体制構築にも結びつくと期待しいることがわかる．

ている．ただ，トップページの更新やシステム構築な

しかし，サイトのスマートフォン対応は非常に遅れ

どは費用や人員を要する内容であり，急を要するもの

た状態となっている．特にトップページのナビゲーシ

であるにもかかわらずこれらが不足することで実施でョンが未だに Flash ベースとなっており，iPhone はもきていないという点が大きな課題となっている．今後

ちろんのこと，Android 系でもここ最近のスマートフはスタッフ間だけでなく，外部のウェブサイト運営経ォンでは対応できない状態となっている．また，ここ験者などの意見も参考に，この解決策を探っていくこのページも古い HTML 規格で作成されていることかとを考えたい．

ら，スマートフォンでの閲覧の際，文字が極端に小さくなるなどの問題が生じている．このため，特にトッ

5. まとめプページについてはスマートフォンなどの携帯機器からのアクセスの際にも PC と同様の統一感あるナビゲ

数多くの課題を内包しつつも，月探査情報ステーシーションが行えるものへと更新する必要がある．

ョンは日本と世界の月・惑星探査情報を発信するサイ○ページを支えるシステム基盤の不足トとして認知されるようになってきた．とりわけ，こ3300 以上のページを有している月探査情報ステーのサイトはメディア関係者や教員といった，情報伝達

ションは，情報更新に際しても問題を抱えている．こを行う人たちからの高い支持を得ている．情報源とし

れだけのページを有しているにもかかわらず，本サイて本サイトが新聞やテレビ，教育の情報源になってい■2014遊星人Vol23-4_3校.indd345

2014/12/13

14:04:47

↑TOPへ←目次へ

346

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

るようで，このような傾向は今後の発展に向けて大いトとしての役割を引き続き担っていきたいと考えていに期待が持てるものである．

る．

また，月探査情報ステーションではこれまでのサイト運営によって培われた膨大なノウハウが存在してい謝 辞る．例えばサイトにおける探査機名の表記方法やカタ
カナ表現の方法の統一は，一見細かいことにみえるか

月探査情報ステーションは，多くの方のご寄付によも知れないが，ユーザーの違和感を最小限にとどめたり支えられてきました．また，スポンサーとして渡辺り，ウェブ検索ロボットでの検索で優位に立つことに教具製作所様，株式会社ウイル様が支えてくださってつながるものである．こういったノウハウは宇宙関係

います．これら，月探査情報ステーションを財政面，の他のウェブサイトはもちろん，文献やパンフレット

技術面で支えてくださるすべての方に感謝申し上げまといった他のアウトリーチ手法でも活用が十分に可能

す．

である．今後はこれまで培ってきたこのようなノウハ
ウを明文化し，月・惑星探査だけではなく，宇宙科学

参考文献

全体の情報発信に役立つ手法として広めていくことを[1] 月探査情報ステーション，http://moonstation.jp

考えたい．

[2] 横山隆明ほか，2002, 第46回宇宙科学技術連合講
月探査情報ステーションがこれだけ広範な支持を得るに至った大きな理由として考えられるのは，その情報発信の基本的な姿勢にある．
一般的に，探査の情報は伝えたい側が伝えたい情報

演会，通信総合研究所.
[3] 寺薗淳也，2008, 第52回宇宙科学技術連合講演会，
兵庫県立淡路夢舞台国際会議場.
[4] Terazono, T. et al., 2009, Proc. The 40th LPSC.

だけを一方的に流す形になっている．しかし月探査情[5] 寺薗淳也，2010, 第54回宇宙科学技術連合講演会，

報ステーションでは，運営者が伝えたいことではなく，

静岡県コンベンションアーツセンター「グランシユーザーが伝えて欲しいことの把握に努め，積極的にップ」.

掲載してきたことが，社会からの強い支持につながっ[6] Terazono, J. et al., 2011, 28th ISTS.

ていると考えられる．

[7] 仮想月開発プロジェクト，http://moonstation.jp/ja/

典型的な例は，中秋の名月の Q&A ページである．

vld/

そもそもこのようなページが必要であるかどうか，筆[8] Fox TV and the Apollo Moon Hoax, http://www.

者（寺薗）を含めて半信半疑であったが，問い合わせがbadastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

それなりにあることからページを作成したところ，多[9] 火星・赤い星へ，http://moonstation.jp/ja/mars/

くのアクセスがあり，やがては検索エンジンで第 2 位[10] 今日の月，http://moonstation.jp/ja/today/になることになった．このような，一般的な人が求め[11] Yahoo!ニュース，http://news.yahoo.co.jp/ている情報を入口として，そこから月・惑星探査の本来の情報へどのように導いていくかは現時点でも大きな課題であり，これが実現できれば，多くの人たちへの情報提供という，アウトリーチの最も基本的な目標を達成できることになる．
今後も，サイトに求められている社会的な役割と，

pickup/6132337[12] Yahoo! JAPAN 媒体資料 (Yahoo! JAPAN), http://
marketing.yahoo.co.jp/download/[13] 中秋の名月の日はいつですか(Q&A)，http://
moonstation.jp/ja/qanda/F211[14] The Moon Station, http://moonstation.jp/en/

これまでの運営で維持してきたサイト自身の立場を維持しつつ，将来の探査計画を含めたコンテンツの増強，
運営手法の近代化，ノウハウの明文化を通した宇宙開
発・宇宙科学アウトリーチへの貢献などを目指し，日本，そして世界の月・惑星探査を牽引するウェブサイ■2014遊星人Vol23-4_3校.indd346

2014/12/13

14:04:47

←目次へ

月周回衛星「かぐや」の広報・普及啓発活動／祖父江 他

347

特集「広報・アウトリーチ」

月周回衛星「かぐや」の広報・普及啓発活動
祖父江 真一 ，奥村 隼人 ，滝澤 悦貞 ，佐々木 進 ，加藤 學 ，
4
1
1
阪本 成一 ，山本 彩 ，藤田 岳人
1

2

3

3

3

（要旨）2007 年 9 月 14 日に宇宙航空研究開発機構（JAXA）が打ち上げ，2009 年 6 月 11 日に月面に制御落下した日本の月周回衛星「かぐや（SELENE）」は，冷戦時の米・ソのアポロ・ルナ両計画以降初となる本格的な
月探査ミッションであった．搭載された最先端の科学観測機器を通じて月に関する科学を総合的に推進するだけでなく，月という身近な天体の探査を通じて国民への宇宙科学・宇宙開発の普及啓発を進めた．
本稿では，「かぐや」の打ち上げ準備段階から制御落下までに実施した広報・普及啓発活動やデータの教育利用にむけた取り組みとその成果を紹介する．

1. はじめにターネットを利用した直接の情報発信，教育普及用媒体の作成・配布，一般向け講演会等の実施など，広報・2007 年 9 月 14 日に宇宙航空研究開発機構（JAXA）が普及啓発活動にも高い優先度を割り当て，着実に実施

打ち上げ，2009 年 6 月 11 日に月面に制御落下した日

した．第二に，広報・普及啓発活動に関するいくつか

本の月周回衛星「かぐや（SELENE）」は，冷戦時の米・の新たな試みも行った．教育普及用観測機器の搭載や，ソのアポロ・ルナ両計画以降初となる本格的な月探査

科学データの教育普及目的での早期公開，企業との連ミッションであった．搭載された最先端の科学観測機

携などである．以下では，それぞれの項目について順器を通じて月に関する科学を総合的に推進するだけで次取り組みを紹介する．

なく，月という身近な天体の探査を通じて国民への宇
宙科学・宇宙開発の普及啓発を進めた．
本稿では，「かぐや」の打ち上げ準備段階から制御落下までに実施した広報・普及啓発活動やデータの教育利用にむけた取り組みとその成果を紹介する．

2. 広報・普及啓発活動
2.1 「かぐや」の広報・普及啓発活動の概要「かぐや」における広報・普及啓発活動は，大きく以下の二つに大別される．まず第一に，一般的な広報・普及啓発活動の精力的な推進である．報道対応，イン
1. リモート・センシング技術センター
2. 滋賀医科大学
3. 宇宙航空研究開発機構
4. 自然科学研究機構 国立天文台
Sobue_shinichi@restec.or.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd347

図1：「かぐや」の広報・普及啓発活動．

2014/12/13

14:04:47

348

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

図2： LALTデータを用いた凹凸月球儀．

2.2

図3： TCデータを用いたティコクレータ．

2009”，およびハイビジョンカメラ
（HDTV）などに解報道対応説をつけて紹介した“かぐやが見た月の姿”
は，国内外

プレスリリース，取材対応などを行い，マスメディの 科 学 館， 教 育 現 場 な ど に そ れ ぞ れ 約 1000 枚 と 約

アを通じて広範囲への情報発信を実施した．新聞，雑2000 枚配布し，利用してもらった．加えて，教育用誌，TV などのマスメディアでとりあげられた回数は， 素材集を作成し，DVD 化して提供している．
プロジェクト実施中だけでも 100 回を超えた．
打ち上げ前から制御落下まで各種のイベントも行った．愛称募集で知名度の向上を図るとともに，「月に願いを」キャンペーンで国民のミッションへの参加を可能にした．JAXA の広報部が実施している平成 18
年度の宇宙関連での国民の関心事に関する調査でも，あわせて，広報用のパンフレット，ポスター，グッズなどを作成し，シンポジウム，イベントなどの機会に配布した．

2.4

インターネットを活用した情報発信

報道や科学記事，科学番組などで取り上げられたり，

土井宇宙飛行士の飛行を除けば，「かぐや」の愛称決定，

媒体で配布したりすることのできる情報は，内容や配「かぐや」の打ち上げ，「かぐや」が月に向かう途中で布先などの面で制約を受ける．そこで，多種多様なニ11 万 km かなたから撮影した遠ざかる地球の映像，「かーズに応えるために，映像素材や最新の科学的成果なぐや」が月周回軌道からとらえたいわゆる「地球の出」

どを中心に，インターネットを利用した直接の情報発などが高い関心を得たという結果になっており，これ信を「かぐや」運用期間から継続して行っている．

らは一定の効果を挙げたと言ってよいだろう．
TV の特別番組も 4 回ほど編成され，科学番組としては高い視聴率を得ており，「かぐや」および月に対一般講演会等の実施

教育普及の現場からは，研究者の生の声を聞きたいという要望も多数寄せられる．そこで，インターネッ

する国民の関心の高さがうかがえる．

2.3

2.5

トによる情報発信以外にも，学校や科学館などの依頼

媒体の配布に応じ，プロジェクト関係者の一般講演を行っている．

国内外の科学館や教育現場の要請に応じるために，講演実績は「かぐや」の運用中では，年間 100 件を超え，「かぐや」の衛星概要，ミッション紹介，打ち上げ・3 日に一度は JAXA の「かぐや」関係者が日本のどこか

運用状況，観測データの画像・映像の解説などをするで講演をしている数になっていた．

教育普及用のコンテンツを制作して DVD やブルーレ

また，実際の一般講演においては，できるだけリ

イディスクなどの媒体として用意し，配布を行い，科

アル感を体験してもらうため，SELENE の 1/30 模型

学館などで利用してもらった．打ち上げからの運用室とレーザ高度計（LALT）のデータを用いて作成した凹のドキュメンタリービデオ“遥かなる月へ

凸月球儀や地形カメラ（TC）のデータを用いたティコ

月周回衛

星「かぐや」の軌跡”とその続編で制御落下までをとられたと“遥かなる月へ■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

348

クレータのジオラマを持参した（図 2，3）．

月周回衛星「かぐや」の軌跡

2014/12/13

14:04:47

月周回衛星「かぐや」の広報・普及啓発活動／祖父江 他

349

図4： HDTVによる満地球の出（http://jda.jaxa.jp）．

2.6

広報・普及啓発用機器の搭載

図5： 画像ギャラリーの画面イメージ．

従来の科学衛星や探査機にない特徴として，「かぐや」には広報・普及啓発用機器を搭載されているということがある．「かぐや」には日本放送協会（NHK）と共同で開発された HDTV が搭載されており，あたか
も月旅行に出かけたかのような迫力のある画像を取得した．
得られた画像は，NHK 等の放送各社を通じて科学番組だけでなく一般の番組などにも広く活用されており，さらに，JAXA デジタルアーカイブ（http://jda.

図6： 地形カメラによるティコクレータ中央丘付近．

jaxa.jp）にもこれまでに取得されたすべての HDTV 映像を 150 映像（連続静止画を含む）登録し，オンデマン

以上）が登録されており，利用実績を解析すると，

ドでの一般利用に供した．図 4 は，HDTV による満地

HDTV による「地球の出」の動画や地形カメラによる球の出の連続ショットである．

アポロ着陸地点画像など，一般の人たちに関心の高く，

2.7

科学データの教育普及目的でのデータ・
情報公開

わかりやすいコンテンツが登録されたときに，大幅に科学衛星や探査機で取得された科学データは，機器特別番組が組まれた場合や科学雑誌で特集が組まれた開発を行った研究者に一定期間のあいだ優先的に供さ利用数が伸びていたことが確認された．また，TV の場合にも同じような傾向が見られた．

れ，学術的な成果が得られるのと同時に成果発表の形

また，かぐやの取得した月全球の詳細画像及び地形で公開されることが多い．しかしながら「かぐや」プ

データ，元素分布データ，重力分布データ等を臨場感

ロジェクトでは，地形カメラ（TC）やレーザ高度計

溢れる三次元表示で自由に閲覧できるアプリケーショ（LALT）などの科学観測ミッションのデータも，観測ンとして，「かぐや 3D ムーンナビ」が公開されている．

機器チームの理解と協力の下に，教育普及目的で有用

同アプリケーションはウェブ上から自由にダウンローとなる科学データの早期公開を実現し，広報・普及啓

ド し て 利 用 す る こ と が で き，Web Map Server

発活動に活用された．特に利用価値の高いのは画像デ（WMS）形式で整備されたデータをインターネットをータであるため，一般の人たちの関心の場所の画像を通じで取得することでユーザの環境に表示することが選定し，観測機器チームによる平易な用語での解説をできる仕組みとなっている．

加えたのちに，広報・普及啓発用画像として「かぐや」

公開後から子どもや教師の方々にも好評の「かぐや画 像 ギ ャ ラ リ ー（http://wms.selene.darts.isas.jaxa.

3D ムーンナビ」であるが，より教育向けにフィットすjp/）に登録し，公開・提供した．画像ギャラリーにはるように現在改修中であり，教育現場への普及が始ま

平成 24 年の更新終了までに 199 件の記事（画像は 200

りつつあるタブレット端末等への対応も近いうちに実■2014遊星人Vol23-4_3校.indd349

2014/12/13

14:04:48

350

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

現する予定である．

2.9

企業との連携

広報・普及啓発をより効果的に行うために，企業等

で「かぐや」の情報を積極的に活用してきた．これによって，従来よりも多く，JAXA 主体でなく関係企業を通じた形で「かぐや」の情報をより広く発信することができた．

との連携も強めた．打ち上げ前から JAXA 産学官連

加えて，「かぐや」の地形カメラ，HDTV などから携部が中心となって実施してきた「『かぐや』応援キャ

得られた月と地球の素晴らしい画像を写真集にしたもンペーン」では，「我が国が本格的に月の探査を目指し，のを 2009 年の「かぐや」の運用終了後に出版社と協力

日本国民に夢・希望・勇気をもってもらう」というテし，発刊した．また，プラネタリウムでの上映にむけーマに賛同して応募したキャンペーン参加企業は，「○た 3D MOON と い う 全 天 周 CG を 駆 使 し た， 迫 力 の○社は，『かぐや（SELENE）』を応援します！」という3D アニメーション作品を民間映像業者と協力して作文言や「SELENE ロゴ」等を自社の商品等へ掲出した成し，2009 年にプラネタリウムでの上映を行った．

り，「かぐや」応援イベントを実施することなどにより，なお，実写場面については，国立天文台および月周回「かぐや」の広報・普及啓発活動に協力する．企業に衛星「かぐや」開発現場にて撮影した．

とっても，一定の要件を満たせば ｢ かぐや ｣ の資料や観測データなどを従来よりも使いやすく利用でき有用

2.10

ソフトパワーとしての科学の利用なため，これまでに 60 以上の企業が応援キャンペー「かぐや」は，日本人にとって特別な存在である月ンの趣旨に賛同した．特に，「かぐや」の開発・運用

を自分が月にいったかのように体感できる機会を与えなどに携わった企業では，自社のイベントや CM など

た．これによって，国民，特に青少年の科学への関心を高めることに役立ったと考えている．あわせて，満
地球の出などの HDTV 映像を通じて，かけがえのな
い地球のことも広く体感させてくれている．洞爺湖サミットにおけるハイビジョン映像の上映ならびに参加
首脳が満地球のパネルにサインをしたことや，チーム
マイナス 6％に代表されるような地球環境保全活動への取り組みの紹介にも，「かぐや」がとらえた灰色の月面と青い地球の対比が多く使われた．いってみれば，地球環境保全のためのシンボル的に「かぐや」のデー
タが利用されたといえる．これらのことは，科学が人間社会に対して明確なメッセージを発しうるものであ

図7： かぐや3Dムーンナビの画面イメージ．

り，外交のソフトパワーとしても有効に機能しうることを示しているのではないだろうか．

3. 国際協力「かぐや」の打ち上げ以降，中国，インドそしてア
メリカが次々と月を周回する衛星を打ち上げつつあり，
月は第 2 の探査，
研究ラッシュを迎えている．この中で，「かぐや」は科学的な成果を競うというところはある
ものの，それとともに，いかに国際的にデータの共有化，アーカイブの共有化をはかっていけるか，そして
図8：「かぐや」が撮影した「満地球」画像の代表的な使用例．左が洞爺湖サミット，右がチームマイナス6%．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

350

将来の国際協力のよる有人月探査につなげていくかが重要となっている．

2014/12/13

14:04:48

←目次へ

↑TOPへ

月周回衛星「かぐや」の広報・普及啓発活動／祖父江 他

351

なお「かぐや」においては，追跡管制，月探査ミッシ ョ ン 計 画 立 案 お よ び 研 究 に 関 す る 国 際 協 力 を，

5. 謝 辞NASA の LRO/LCROSS プロジェクトとの間で実施した．また，インド宇宙研究機構（ISRO）との間においても ISRO 地上局試験支援を実施した．

広報・普及啓蒙活動は，プロジェクト単独で実施できるものではなく，SELENE の各観測装置の主研究者（PI），PI の所属する研究機関・大学，共同研究者（Co-I）も含めた「かぐや」研究者チームが一丸となり

4. まとめ始めて実現できたものであった．この場を借りて，「か「かぐや」は最先端の科学観測機器を搭載し，月のぐや」研究者チーム，SELENE プロジェクトおよび

起源と進化の解明に寄与する世界に冠たるデータを提JAXA 広報部，ISAS・月惑星探査プログラム広報，

供しており，観測機器チームによるすばらしい成果，および「かぐや」の関係メーカなど「かぐや」に携わっ新たな知見を世界にむけて発信してくれていることはたすべてのみなさまに謝辞を述べさせていただきます．

間違いがない．また，その成果である地形，日照，資源情報などは，将来の月面有人活動においても大変重

参考文献

要なデータとなっていることも疑いがない．
また，「かぐや」の成果は，純然たる科学，工学利
用にとどまらず，広報・普及啓発における宇宙科学，[1] 祖父江真一ほか，2008，日本地球惑星科学連合
2008年大会，P221-006.

月への国民の関心と日本が最先端のミッションを実現[2] 祖父江真一ほか，2008，ISTS2008，2008-K-25.

できたことでの国民に夢と自信を与えることにもつな[3] 祖父江真一ほか，2008，日本リモートセンシング

がっている．これらは，講演会での質疑やメールなどを通じて，関係者が身をもって感じているところであ学会誌28，1，44.
[4] 祖父江真一ほか，2008，日本リモートセンシング
学会誌28，3.

る．
加えて，高度 100 km の月周回軌道に入り本格運用を開始するまでに HDTV でとらえた遠ざかる地球の[5] 祖父江真一ほか，2008，電子情報通信学会通信方式研究会 第2種研究会.

姿や，モニターカメラによる月の写真などを公開する
ことにより，国民の関心を得ることができた．その上で，「かぐや」がとらえた青く小さな地球は，地球がいかにすばらしく，はかないものかを印象づけるものとして広く利用されている．
広報用としてのハイビジョンカメラの搭載・活用な
らびに，プロジェクトと観測機器チーム協力の下による観測機器による広報・普及啓発用の画像公開・提供
活動により，「かぐや」は科学成果に加えて，広報・普及啓発活動でも大きな成果を挙げたミッションとなっている．
NASA はミッションの実施にあたり，納税者への還元のために，観測機器チームなどと協力して教育普及活動に少なくともプロジェクト資金の特定量の資金を投じることを表明している．今後のミッションにおいても，これを参考にしつつ，「はやぶさ」と「かぐや」という探査ミッションで国民の関心を高めてきた流れをつないでいくべきであると考える．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd351

2014/12/13

14:04:48

←目次へ

352

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

特集「広報・アウトリーチ」

地方都市に"太陽系科学"旋風を巻き起こすまで
三島 和久

1

（要旨）2011 年 10 月当科学館で開催した『特別展示「はやぶさ」帰還カプセル特別公開 in 倉敷』では，4 日間
で 2 万 5 千人を超える人々が殺到するという体験をした．地方科学館としてはかなりレアケースだったのではないかと思う．しかし，単純に一発的なイベントとして大当たりしたという実感はなく，数年前から徐々に浸透させてきた地域への話題発信の効果があってのことだと考えている．地方科学館での講演イベントや「はやぶさ」カプセル展の事例を窓として，どのように太陽系科学のアウトリーチ活動に貢献していきたいと考えているか，科学館学芸員の経験を踏まえてご紹介させていただきたい．

市の中規模の科学館．大都会の大規模な科学館と違い

1. はじめにマンパワーもなく，広報力もなく，運営力も一歩も二
ここ数年は「宇宙ブーム」と呼んでもいいかもしれ

歩も劣っている．そのような環境の中で科学イベント

ない．とはいっても，科学施設に人が押し寄せているを推進していくには，また違った運営上の工夫や広報とかいう派手な実態はないのであるが，科学館というノウハウが必要となる．

職場からの視点で世の中を見渡すと，宇宙に関心を持
つ人が確実に増えているという実感がある．特に，子2. 講演会に人が来ないシビアな現実

どもや高齢者だけでなく，大人の女性層にまで広がっ
かつて「うちは講演会に人が集まらなくって．講演ていることは，これまでにはなかった現象だ．
ターニングポイントは 2010 年の小惑星探査機「はや会で会場をいっぱいにするのは至難の業．満席にできぶさ」の地球帰還がもたらした，世界初となる小惑星

るとすれば，宇宙飛行士かノーベル賞受賞者か…．」

からのサンプル採集の快挙であったことは間違いない．

と嘆いた科学館の担当者がいた．私が科学館勤務をス

国際宇宙ステーションを舞台とした日本人宇宙飛行士

タートさせた 20 年前は，地方科学館の講演会で賑わたちの活躍，2012 年以降は天文現象が賑やかで，25いをもたらすのは難しいという認識があり，当時は私年ぶりとなる国内金環日食，次に観測できるのが 105も遠からず似たような印象を持っていた．

年後となる金星の太陽面通過，パンスターズ彗星，ア実際，イベントの参加者集めは 50 人までなら比較

イソン彗星など注目を集める彗星の相次ぐ到来，ここ

的容易であるが，本当に大変なのはそこから先という数年は宇宙に関する話題に注目が集まることが何と多現実がある．つまり，少人数なら宇宙ファンなど毎度かったことか．

足を運んでくれる常連の参加で達成できるのだが，そ
注1とれ以上となると一般層の関心をいかに引き寄せられる

いう科学館施設の天文系学芸員として 21 年間，プラかの勝負となる．科学に関心を持っていない人を振りネタリウムの解説や科学教育の推進に携わってきた．

向かせるには，かなりのエネルギーが必要だ．100 名

岡山県南部，瀬戸内海に面した人口 48 万人の地方都規模なら「広報をいつも以上に」と努力で突破できても，

1. 倉敷科学センター
ksc@city.kurashiki.okayama.jp

注1：倉敷科学センター
http://www2.city.kurashiki.okayama.jp/lifepark/ksc/

私は，岡山県倉敷市にある倉敷科学センター■2014遊星人Vol23-4_3校.indd352

2014/12/13

14:04:48

地方都市に“太陽系科学”
旋風を巻き起こすまで／三島353

表1： 倉敷科学センターでの科学講演会の実績．2006年前後より講演テーマ選びの感覚に変化が見られる．

▼定期科学講演会
1995.06 毛利衛の宇宙授業 宇宙開発事業団・宇宙飛行士 毛利衛
1996.02 星とともだちになろう 兵庫県立西はりま天文台長 黒田武彦
1997.02 今日から宇宙は近くなる 鹿児島大学教授 森本雅樹氏
1998.02 宇宙開発 これからの100年 宇宙科学研究所 鹿児島宇宙観測所長 的川泰宣氏
1998.09 星たちのおしゃべりをきこう 国立天文台岡山天体物理観測所長 前原英夫氏
1999.10 しし座流星群がやってくる 兵庫県立西はりま天文台長 黒田武彦
2000.10 守ろう地球 めざそう宇宙 宇宙開発事業団 菊山紀彦
2001.11 大出現か！？ 2001年のしし座流星群 国立天文台広報普及室 渡部潤一
2002.11 地球を守る天体観測・プロとして，アマチュアとして 日本スペースガード協会 浅見敦夫
2003.11 人類はなぜ宇宙をめざすかの 宇宙科学研究所 的川泰宣
2004.11 宇宙への挑戦 日本宇宙フォーラム 寺門邦次
2005.03 岡山でみつけた！太陽系外の惑星探し 神戸大学大学院ＣＯＥ研究員 佐藤文衛
2006.01 実験で探る宇宙の謎 厚木市子ども科学館 菅原賢2006.03 小惑星イトカワに舞い降りた「はやぶさ」 神戸大学大学院ＣＯＥ研究員 阿部新助
2006.12 冥王星が惑星でなくなる！？～太陽系の新しい姿～ 国立天文台情報公開センター助教授 渡部潤一
2007.03 お天気博士をめざせ！天気予報のおもしろ話 山陽放送キャスター，気象予報士 高畑誠
2007.10 地球と友達になろう ＮＨＫ解説委員 室山哲也
2008.01 冥王星のその後 新しい太陽系像にせまる 国立天文台普及室長 縣秀彦
2008.03 夢を追いかけて～私の宇宙飛行士の挑戦～ 第４回宇宙飛行士選抜試験最終選考受験者・麻酔科医 白崎修一
2008.04 民間宇宙旅行の時代がやってくる ＪＴＢ宇宙旅行事業推進室 田中利彦
2009.01 カムイロケット，宇宙をめざす～夢で食えるか？科学で食えるか？～ 株式会社植松電機 専務取締役 植松努
2010.01 人に寄り添うロボットテクノロジー 筑波大学教授，CYBERDYNE株式会社 代表取締役社長 山海嘉之
2010.02 星の町～宇宙に一番近い町の話～ NPO法人子ども・宇宙・未来の会（KUMA）菊地涼子
2011.05 上坂浩光監督「HAYABUSA」を語る 有限会社ライブ 上坂浩光
2013.02 本田実生誕100周年記念講演会 夜空に新しい星をさがす 佐治天文台長 香西洋樹
2013.03 錯視・錯覚でさぐる脳の不思議！ 生理学研究所 准教授 小泉周▼開館20周年記念連続講演会（全４回）
2013.08 動き出した世界最大の電波望遠鏡・アルマ望遠鏡の全貌 国立天文台 チリ観測所 助教 平松 正顕
2013.09 太陽系小天体の魅力－ロシア隕石，小惑星そして期待のアイソン彗星－ 国立天文台 副台長 渡部 潤一
2013.10 国際宇宙ステーション 宇宙飛行士のトレーニング 有人宇宙システム株式会社 有人宇宙技術部 醍醐 加奈子
2013.11 超大型望遠鏡ＴＭＴで何がわかるか 国立天文台TMT推進室 准教授 青木 和光▼国際ソロプチミスト児島認証30周年記念講演会（科学館共催企画）
2013.07 宇宙，人，夢をつなぐ 宇宙飛行士 山崎直子

200 名以上の規模となるとその何倍の労力を掛けてものように，天文・宇宙開発系を採り上げることが多い

報われず，担当者としてはシビアな現実と向き合わな傾向がある．

ければならない実情があった．

開館 10 年ぐらいまでは，講演会の募集をすると「子こうした背景もあり，講演会の集客傾向は地域の科どもでも楽しめるか？」という問い合わせが頻繁に寄

学文化の根付きをはかるバロメータになると考えていせられたものである．この場合の子どもとは小学生のる．科学館で行う科学講演会にいかに賑わいをもたらこと．主催側として，どうしても小学生の知的水準にし，定着させていくか．担当者として，講演会企画に合わせたテーマ選びを求めざるを得ない雰囲気があっは特別な想いを持って取り組んできた．

た．当時人気テーマも，基礎的な天文学のトピックや

3. 2006年変化を感じた「はやぶさ」
講演会

スペースシャトルでの宇宙生活といったもの．
そういった空気に変化を感じ始めたのが，2006 年 3月の当時神戸大学に所属していた阿部新助先生を招い

開館以来 21 年間で倉敷科学センターでは 59 回の講ての講演会であった．テーマは『小惑星イトカワに舞演イベントを開催してきた．天文学を主体とした理工

い降りた「はやぶさ」』．まだこの時点の「はやぶさ」は，

系科学館（倉敷市には生物学，地学分野を扱う自然史

前人未踏の小惑星タッチダウンがメディアで広く伝え博物館もある）ということもあり，講演テーマも表 1られ，一般からも一目置かれる存在にはなり始めてい■2014遊星人Vol23-4_3校.indd353

2014/12/13

14:04:48

354

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

終演しても会場から立ち去ろうとせず，講師に質問したり，一緒に写真を撮ってもらったり，何らかの交流の機会を得ようと長蛇の行列ができあがっている．
順番待ちの何人かの子どもに今回の講演会の感想をた
ずねたが，小学 3 年生の男の子の「細かいところはよく分からなかったけど，何かすごかった！探査機を作る研究者になりたい．」という感想が的を射ていたよ
うに思える．
小 3 の彼の言葉を借りると「阿部氏が担当するレー
ザーで「はやぶさ」着陸させようとして，一度はうまく行かなかったけど，次にちゃんと成功させたと語れ
図1： 阿部氏講演会の終演後の様子．会場を閉鎖しなければならない時間が迫っても質問で居残る子どもたちに，記念写真
撮って帰ろうねと説得している風景．

るところまでやりきったところがかっこいい」と．思
えば，それまでの宇宙開発の講話は，NASA の有人宇宙飛行や惑星探査をどうやさしく紹介するかというたが，講演会場を満席にできるという状態までには至流れが本筋で，アメリカの科学者はこう言っていたとっていなかった．

か，NASA エンジニアはこのように工夫して，この講話の内容は，イトカワに到達した「はやぶさ」のようなものを作ったといった，肝心なところの主語が科学的成果と小惑星タッチダウンの様子を，プロジェ

常に「三人称」的であったような気がする．ところが，

クトメンバーの一員として管制室からの視点で紹介しこの時の阿部氏の講話の中に溢れていたのは「" 私 " はたもので，ちょっと小学生にはハイレベルか？と思え考えてこうした」，「" 私たち " はこのように克服した」

るものだったが，子どもたちの目の輝きがこれまでとといった，まさに「一人称」的な流れであった．

すこぶる違っていたことに驚かされた．

自分の経験を語っているか，第三者の経験を語って

表2： サイエンスカフェ岡山の開催実績▼定期科学講演会
第１回 2007.09 岡山でさがす、第二の地球 国立天文台岡山天体物理観測所 泉浦秀行
第２回 2007.09 日本の月探査機『かぐや』飛ぶ！ 会津大学助教 寺薗淳也
第３回 2007.01 南極で過ごした１６か月 第47次日本南極地域観測隊越冬隊隊員 山本道成
第４回 2007.12 オーロラに会いに行こう！ オーロラウォッチャー 福島 円
第５回 2007.12 科学実験の魅力に触れる 科学実験エキスパート 船田 智史
第６回 2008.01 冥王星のその後 新しい太陽系像にせまる 国立天文台 普及室長 縣 秀彦
第７回 2008.02 熱気球 世界の空を行く 熱気球パイロット 宮田 浩樹
第８回 2008.03 夢を追いかけて～私の宇宙飛行士への挑戦 第４回宇宙飛行士選抜試験最終選考受験者，麻酔科医
白崎 修一
第９回 2008.08 宇宙の中の地球 国立天文台理論研究部 准教授 小久保 英一郎
第10回 2008.09 文系人間による天文学へのアプローチ～奥様天文談義～ ライター・天文台マダム 梅本 真由美
第11回 2008.01 深海への旅～地球最後のフロンティア～ 海洋研究開発機構 極限環境生物圏研究センター 佐藤 孝子
第12回 2008.12 最新有人宇宙旅行事情 JTB宇宙旅行事業推進室 室長 田中 利彦
第13回 2009.01 星空に会いに行く 星景写真家 武井 伸吾
第14回 2009.02 夢で食えるか？科学で食えるか？ 株式会社植松電機 専務取締役 植松 努
第15回 2009.11 黒い太陽を撮る!! ～皆既日食の魅力～ 株式会社ホットスター・天体映像撮影家 唐崎 健嗣
第16回 2009.12 宇宙(そと)に出てはじめてわかる地球(うち)のこと JAXA宇宙科学研究本部 教授 阪本 成一
第17回 2010.01 人に寄り添うロボットテクノロジー 筑波大学大学院 教授／ CYBERDYNE株式会社 代表取締役社長
山海 嘉之
第18回 2010.01 知ってるようで知らない、おひさまの素顔 国立天文台野辺山太陽電波観測所 助教 下条 圭美
第19回 2010.02『星の街』～宇宙に一番近い町の話 NPO法人子ども・宇宙・未来の会（KU-MA) 菊地 涼子
第20回 2010.02 天気予報の読み解き方 山陽放送気象キャスター 高畑 誠
番外編 2010.12 はやぶさ感謝祭！～なぜここまで愛されたのか？～ 会津大学 先端情報科学研究センター 助教 寺薗
淳也■2014遊星人Vol23-4_3校.indd354

2014/12/13

14:04:49

地方都市に“太陽系科学”
旋風を巻き起こすまで／三島

355

いるかでは，聴衆のアンテナ感度に差を生む．講演会

学の魅力を提案できるようなラインアップしてみた．

の参加者は，科学者の非日常的かつ魅力的な体験を垣例えば第 7 回のバルーンパイロットによる競技気球

間見て，感動や興奮や悔しさといった感情的な感覚をの飛ばし方講座．一見，スカイスポーツのお話と思え

講師と共有したいと感じているのではないか．しかも， るが，気球のコントロールは風を読む要素が非常に大そういった内容の方が，子どもにも（少なからず）
通用きく，高度によって複雑に変わる風向きを味方に付けしているようだと考え始めるようになった．

る巧みさは，まさに科学そのもの．風を読む科学的な講演イベントの軸足を「知識伝達型」から「経験共有

知識と思考力を持ち合わせていなければ，命の安全を型」へ．子どもの理解力にも配慮はするが媚びない．

図れないとのこと．第 12 回の有人宇宙旅行をテーマ

一人称的に魅力ある体験を語れる講師を招待した講演とした講座は，大手旅行会社の宇宙旅行担当営業マン

イベントを模索し始めたのはこの頃からである．

をゲスト講師に招き，契約書の原本を目の前で示しな一人称でトップサイエンスを語れる分野が日本に存がら最新宇宙旅行事情のリアルな実情が紹介された．

在していることは，教育的刺激を演出する上で大きな

さまざまな視点で科学の重要性や魅力を垣間見させて価値があると思う．それを適切な形で青少年や市民とくれるのであれば，ゲスト講師は科学者だけに限らな接触させることが，地域科学館，博物館の役割と強くいというのがこだわりだ．

意識するようになった．ちょうどその頃に活性化し始2007 年から 2010 年までに実施したサイエンスカフ

めていた日本の月・惑星探査は，私にとって非常に魅ェは番外編も含めて全 21 回．倉敷市と岡山市の女性

力的なテーマに映っていた．

層から高い支持を集めていそうなカフェ店舗をチョイ

もっとおおざっぱに言えば，岡山・倉敷という地方スして貸し切りの交渉．大いに手間はかかってしまう

地域に太陽系科学のファンをいかに増やすかという挑のだが，毎回カフェ店舗を変えることで，単調になり戦をはじめることになったわけである．

がちな科学イベントに”毎回違ったカフェを楽しむ”と

4. 2007～2010年サイエンスカフェ岡山試行～女性層とメディアを味方に付けたい～

いう魅力を与えようと努めた．
カフェ店舗と交渉を進めていく中で，こうした趣旨の科学イベントに好感を持っていただける店舗は多く，

2007 年．いいタイミングで科学技術振興機構の助貸し切り交渉は当初想像していたよりスムーズに進め成を 3 カ年得てサイエンスカフェを実施する機会をいることができた．岡山を代表する有名カフェ，レスト

ただいた．据えた目標は，魅力的なテーマを散りばめ

ランをはじめ，アートギャラリーを開放した会場，イ

科学イベントをセンスよく演出し，講演イベントからングリッシュガーデンのながめが美しい会場，大正期

もっとも遠かった " 女性層 " を取り込むことができるの歴史的建造物でもある旧日本銀行岡山支店を改装しか？一風変わった科学イベントが人気を呼んでいる様

たホール空間，いかにも倉敷らしい風情が漂う築 120子を演出し，地元マスメディアから一目置かれる存在

年の商家の米蔵を改装した和の格調高い登録有形文化となれるか？という二点である．

財カフェなど，会場のバリエ－ションもかなり豊かに

企画名称は「サイエンスカフェ岡山」に決定．職場の上司からは倉敷科学センターが運営主体となっていできたと思っている．サイエンスカフェ岡山の活動記
録はＷ eb注2

で公開しているのでご参照いただきたい．

るため，「倉敷」を前面に押し出した方が，職務的に毎回，カフェ店舗を変えたことはかなりの負担とな説明しやすいと奨められたが，そこは妥協せず「岡山」ったが，カフェ常連を中心とした口コミ効果でこれまを強く推した．県庁所在地の岡山市のメディアにも訴で科学イベントに関心が薄かった層を呼び込む力となえることができるかどうかは非常に重要な要素である．

ったほか，地域の有名飲食店は地元メディアともつな

これは，メディアへのアピール力を強く意識した選択

がりが深かったりするもので，雑誌のライターをはじでもあった．

め，新聞，テレビの記者の方から関心を寄せてもらう

各回のテーマと招待するゲスト講師の一覧を表 2 に示す．テーマは科学に関心が薄い層の人々にも響くよう，親しみやすくわかりやすく，さまざまな分野の科■2014遊星人Vol23-4_3校.indd355

注2：サイエンスカフェ岡山
http://www2.city.kurashiki.okayama.jp/lifepark/ksc/
sciencecafe/

2014/12/13

14:04:49

356

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

参加者数を常に記録できるまでになっていた．
サイエンスカフェ岡山で太陽系科学の分野を扱ったのは第 2, 6, 9, 16 回，および番外編の計 5 回．参加者アンケートの回答結果も良好で，" また扱って欲しいテーマ " としても太陽系科学は筆頭に上がっている．太
陽系科学の人気が地域社会に定着し始めている手応えを感じ始めていた．特にあるラジオ局のディレクタは「日本の探査機のお話しならリスナーはもれなく興味を持ってくれると思う．また探査機の先生が岡山にいらっしゃるなら，ぜひ．」と逆提案を受けたことも加
えさせていただく．

5. 2010～2011年機が熟したタイミング
で「はやぶさ」 地球帰還
2010 年 9 月に JAXA より発表された「はやぶさ」カ
プセルの展示協力機関の公募は，当科学館の歴史にお図2： 科学イベント人気を伝える新聞記事．
（山陽新聞2009年1月9日）

いて，これまでにない大きな転機となるものだった．
倉敷市として応募するにあたり，市長と教育委員会
から「教育的にも有意義な催しとして成功させる．来きっかけとなり，後のメディア広報の取り組みに大き

場者数 2 万人を目指す」という目標が示された．結果，な弾みをつけるものとなった．

11 年 3 月までの公開施設の選考には漏れたが，続く選

このような形で行われたサイエンスカフェ岡山は全考で 11 年 10 月下旬の公開施設として倉敷科学センタ

回で満席．参加者の 7 割以上を女性が占め，当初の目ーが選定された．全国で 55 箇所目の会場となるため，標としていた女性層の獲得も達成することができた．

思い描いていた人気沸騰中の開催というビジョンは叶カフェで科学イベントを行うという試みは岡山ではまいそうもなく，目標に課せられた 2 万人という数字がだ珍しく，しかも，科学に縁のなかった女性層が大勢

重くのしかかる内容にはなったが，逆に 9 カ月の長期

参加しているらしいということになるとニュースバリ

的な広報戦略を展開できる余裕が生まれたことは，科ューも十分で，マスメディアの取材数も順調に伸ばし学館にとっては幸いなことだった．

ていくことができた．
一方，ゲスト講師の岡山滞在が許され協力が得られる範囲で，テレビやラジオ番組への出演提案を積極的

目標達成のためにカプセル展に向けて，次のような企画を打ち出すこととなった．
⑴ 「はやぶさ」ゆかりの科学者を招いた「はやぶさ」に行った．一般に伝わりやすいテーマ選びをした甲斐があってか，メディアにとっても魅力ある内容だと認

連続講演会の開催⑵

プラネタリウム映像作品「HAYABUSA － BACK

めていただき，全体で約 20 件の番組出演やインタビ
ューの機会を得た．

TO THE EARTH －（以下「HAYABUSA」）」上映⑶

カプセル展と平行して「はやぶさ」企画展を同時

サイエンスカフェ岡山が実施された 3 年間は，科学の話題の発信という意味で，かなり充実した期間とな

開催⑷

愛知県武豊町で製作された実物大模型を借用し施った．岡山のメディア関係者との人脈を広げ信頼関係

設ロビーに展示を築けたことは，地元への科学情報の発信源でありた

ほぼ，科学館の 9 カ月が「はやぶさ」に染まることをいと願う地域科学館にとって，今でもとても貴重な財意味しているが，肝心なのはこの 4 本柱の企画を完遂

産となっている．その波及効果もあってか，このころさせることではないと考えていた．地方都市で 2 万人の科学館の講演会は 200 人の定員に対して満員に近いを集める科学イベントを成功させるのは容易なことで■2014遊星人Vol23-4_3校.indd356

2014/12/13

14:04:49

地方都市に“太陽系科学”
旋風を巻き起こすまで／三島357

図3： 岡山県倉敷市で行われた「はやぶさ」帰還カプセル特別公開の様子．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd357

2014/12/13

14:04:51

358

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

はない．目的はあくまでもメディア，市民に話題性

セル展開催予告と見どころの紹介．やってみると，こを喚起するための，長期的かつ継続的な情報発信．

れがなかなか印象的で効果のあるものだった．

4 企画を足がかりとして，メディアに一目置かれ，
太陽系科学ファンを一人でも多く増やせるかどうかが鍵となるはずだ．

5.1

驚異的な人気を集めた「はやぶさ」連続講演会「はやぶさ」や太陽系科学をよりよく興味を深め

5.3

地域からも反応が出始めた

地元の水島ロータリークラブより，地域の青少年をプラネタリウム番組「HAYABUSA」に無料招待した
いという申し出があり，特別鑑賞会が 2 回催された．
地域からのこういった反響はこれまでなかったものだ．

てもらうために，2010 年 12 月から 2011 年 11 月に渡一方，水島工業地帯の自動車製作に必要な木型を手り，計 7 回川口淳一郎先生を始め 7 名の先生方によ掛ける企業からは，帰還カプセルの実物大模型を寄贈

る連続講演会を開催した．ビッグネーム 7 名の連続したいという提案もいただいた．寄贈された模型は表

講演会はネットやメディアを通して人気が沸騰し，面がそれらしく板金塗装され，見た目に大変美しいも

各回満席の盛況ぶり．岡山県内に止まらず，遠く東のだったので，その後に催された「はやぶさ」企画展

京や九州からの参加者もいたほどだ．

でも大いに活用させていただいた．

特に驚いたのが，9 月に予定されていた西山和孝「はやぶさ」を盛り上げるために地域の力を借りる

先生の講演会が，台風直撃の影響で 11 月の順延にことができたことは，広報の効果が浸透してきた証となった際，参加者一人一人に電話をして順延日に参もいえる大きな前進であった．

加する意思を確認していったのだが，ほとんど 100％が参加の意思を示した．「はやぶさ」の人気の驚

5.4

カプセル展会場を格調高く演出したい

異的な高さを改めて思い知らされた一幕であった．

倉敷は全国で 55 番目の会場で順番としてはかなり

うれしいことに，7 名の先生方の刺激的な講話の後ろとなるため，先に実施される会場を何カ所か視察

数々に影響を受けた子どもたちが，今も科学館の講させてもらったが，カプセルを展示する会場づくりに演会に大勢参加してくれている．その子どもたちがおいて，照明や床材の違いは見た目の印象を大きく変

現在，進路の時期に差し掛かり宇宙科学の分野を目え，来場者への影響力を考えると侮ってはならない重

指したいと言ってくれている．次世代に向かってま要な要素という認識を持った．

かれた種は，着実に育っているようである．

5.2 科学館内の目に付くところにカプセル展広報を

カプセルの保護の上で照明は熱放射がない光源が適当とのこと．しかし，多くの会場でポピュラーだった
蛍光灯下のカプセルはいささか地味な印象．もったい

科学館の正面入り口にはカプセル展の予告にも触ない．価値あるものを見てもらうのであれば，なおされた巨大看板，カプセル展の開催日時が確定した後

ら見た目の演出は重要．恐らくカプセルを見学しに来は，「あと○○日」というカウントダウンを設置しる人々の一生の記憶に残る機会であることを思えば，たほか，全国のプラネタリウム作品で大ヒットを記

可能な限り展示会場やカプセルは美術館並みの高い格録した作品「HAYABUSA」は当館でも大きな反響調に演出できないかと考えるようになった．

を呼び，「はやぶさ」への理解を促し，人々にカプ

ところが，当科学館の特別展示室に設置されている

セル展への期待を植え付けるという役割を十分に果

照明はダイクロハロゲン電球でＮＧ．ギャラリー仕様

たしてくれた．

の設計も施されていない．ここは手間と出費を惜しむ

なお，「HAYABUSA」終演後の演出として，連ことはやめて，すべての照明を高演色ＬＥＤに変える

続講演会講師として川口淳一郎先生が来館の際に収決断をし，手作業による大改装ではあったが床面も赤録させていただいた「10 月下旬のカプセル展にご期い不織布を大量調達して敷き詰め，美しい展示空間づ待ください」という映像メッセージを流すサプライ

くりを目指した．

ズ演出を行った．「HAYABUSA」と観て感動で心が温まったところに，川口先生による倉敷でのカプ■2014遊星人Vol23-4_3校.indd358

2014/12/13

14:04:51

地方都市に“太陽系科学”
旋風を巻き起こすまで／三島

5.5

カプセル展会場にインパクトあるアイキャッチを展示という企画をする上で，アイキャッチになる要素の存在は重要だ．携帯端末で撮影された会場写真が359

ル展当日を迎えることとなる．

6. 2011年10月「はやぶさ」 カプセル展
を終えて

ネット上で拡散する現代においては，広報上の観点かかくして，小惑星探査機「はやぶさ」帰還カプセルらも無視できない．特に今回，目玉となる「はやぶさ」

特別公開 in 倉敷と題し，2011 年 10 月 27 日（木）～30カプセルは撮影が禁止されているため，それを補うイ

日（日）の 4 日間に渡り開催された．直前のリサーチでンパクトのあるアイキャッチ要素をぜひとも会場に求は，1 万人前後の動員数の会場がほとんどで，倉敷でめたかった．ちょうどそのころ愛知県武豊町で「はや目標とされていた 2 万人に届く見込みはほとんどないぶさ」実物大模型が製作されたという話を聞き，借用と見ていたのだが，予想を大幅に超える人々が押し寄の交渉をはじめることができたのは幸運なことだった．

せ，終わってみれば 2 万 5 千人を超える結果となって全長 6 ｍの手作り製作でありながら見た目の完成度いた．特に，混雑は土日に集中，企画展会場，カプセ

が非常に高い模型で，施設ロビーの大空間に据えてもル展会場は最長 2 時間を越える待ち時間が発生していインパクトは十分すぎるほど．会場に入った瞬間の「わ

た．

ぁ！」というわくわく感を演出することができた．特会場の混乱ぶりはすさまじいものでここでは語らなに子どもが喜んだ．カプセル展を訪れた来場者の記念

いが，2 万 5 千人という数字はＪＡＸＡが一般公募し写真，報道のインタビュー撮りの定番スポットとしてた会場としては 10 年 11 月の広島県呉市に次ぐ 2 番目

も広くネットやメディアにも露出し，倉敷でのカプセの動員数で，呉市での開催が小惑星由来の粒子が確認

ル展開催を象徴するアイキャッチとしての役割を十分された発表時期と重なり，マスメディアが競うようにに果たしてくれた．

カプセル展を紹介していた背景を思えば，55 番目と

5.6

平行開催の
「はやぶさ」企画展は予算の都合で手作りいう遅い時期の倉敷会場に，これだけ多くの来場者が『60 億キロ宇宙の旅』と題した「はやぶさ」企画展は，今回の一連の取り組みを通じて，岡山，倉敷の地に

予算の都合で業者に委託することができず，科学館職

太陽系科学の人気が根付いた確かな手応えを感じるこ

集まってくれたことに担当として大きな感動を覚えた．

員の自らの手で作り上げるしかなかったが，宇宙科学研究所より「はやぶさ」模型やゆかりの資料を提供いただいたほか，特別に搭載イオンエンジン「μ 10」の地上耐久試験モデルの展示が叶うなど，地方科学館の企画展として充実した体裁を整えることができた．國中先生をはじめ，研究室のみなさまのご配慮には，感謝を重ねても感謝し切れない．手元の貴重な資料を大量に提供いただいた寺薗先生にも厚くお礼申し上げたい．
この他，ネットを通して協力を申し出ていただいた
宇宙ファンのみなさんより，模型やグッズ，イラストなどを提供いただけたため，バリエーションに富んだ展示づくりに大いに役立った．このほか，かなりの負担ではあったが，科学館でも 50 枚を越える解説パネ
ルを自主製作している．
倉敷市内の学校と近隣地域に配布したチラシは 12
万枚．Ｗｅｂサイトの公開，この他にもマスメディアには段階的にカプセル展の取材要領を通知し，カプセ■2014遊星人Vol23-4_3校.indd359

図4： 2011年10月に実施されたはやぶさ帰還カプセル展示を伝える新聞記事．開催期間前後は，ほぼ全社の紙面をこの話題が賑わせた．（山陽新聞2011年11月8日）

2014/12/13

14:04:53

←目次へ

↑TOPへ

360

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014とができた．科学者と連携したアウトリーチを考えていく上で，地方科学館が最も期待されるものとしては，科学者のよき理解者でありサポート役として，地域の市民との橋渡しをするために，適切かつ効果的に両者を接触させるノウハウや環境を整える能力を発揮できるかどうかということだと思っている．そのためには，科学館施設が地域独特の個性や人脈に精通し，市民や施設利用者，メディア関係者などとの確かな信頼関係が構築できていることが不可欠だ．
倉敷での「はやぶさ」カプセル展は，これらの歯車がたまたまうまくかみ合った時期に実施できた幸運な例だったのかもしれない．まだまだ手探りではあるが，地域に科学の文化の根を定着させていくために，倉敷
科学センターなりのやり方を見つけていく努力を続けていきたいと思う．
最後にもう一つ．科学者のアウトリーチ活動と地方
科学館の地元に科学を根付かせる活動は目的としては概ね一致しているが，一生懸命になればなるほどその恩恵の行き先がどちらか一方に偏ったりする．何でもやればいいというものではない．科学教育を推進する
ために継続は力となるが，一方的では継続は望めず，
歩み寄り方を間違えると無駄や不幸な結果を呼ぶ．そのためにも，科学者として何を提供できて，何ができないのか．科学館としても何が提供できて，何が期待に添えないのか．両者にとってよりよいギブアンドテ
イクの関係を築けるか，十分に理解し合うことが非常に重要だ．
科学館が科学者のみなさんに負担を掛けることがあるかもしれない．まだまだ科学館が未成熟で失望させてしまうこともあるかもしれない．同じ科学教育の担い手として，地域の科学文化や科学館を育てていくという面でもご理解をいただきたいのである．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

360

2014/12/13

14:04:53

←目次へ

天文観測的手法における小惑星4ベスタの研究／長谷川361

天文観測的手法における小惑星4ベスタの研究

長谷川 直

1

2014年7月24日受領，2014年8月22日受理．

（要旨）小惑星 4 ベスタは様々な天文観測的手法に用いて観測し尽くされている天体であり，Dawn 探査機がランデブーした現在，最も物理情報が取得されている小惑星であると言っても過言ではない．筆者はこれまでベスタに関わる天文観測的手法を用いた研究を行い，1）3 ミクロン帯の分光観測から，ベスタ表層に含水鉱物が存在していることを発見，2）内側小惑星帯の V 型小惑星のライトカーブ観測から，それらが破片としてベスタから飛び出した年代を示し，3）位相関数の観測から，ベスタ表層の密度を示し，更に衝効果の原因を明らかにした．

1. 過去におけるベスタの観測的研究の歴史

1945 年以前に，ベスタは精度はともかくとして小惑星の基本物理情報である直径・アルベド・自転周期・スペクトルが測定されていたことになる．

1807 年（江戸時代文化 4 年）3 月 29 日に H. W. Olbers

1951 年には，検出器に光電管を用いた非常に精度に発見された小惑星 4 ベスタは 1801 〜 1807 年の 5 年間の高いライトカーブ観測が行われ，自転周期が高精度の間に発見された 4 大小惑星（1 ケレス・2 パラス・3に計測された [5]．1967 年には，高精度のライトカー

ジュノー・4 ベスタ）の最後に発見された小惑星である．

ブデータを用いて，ベスタの自転軸のあり得る２つのベスタは地球からみて，一番明るくなる小惑星であり，解が示され（小惑星帯の小惑星のライトカーブデータ

条件が良ければ，肉眼で見ることも可能である（筆者のみから自転軸を求める場合は原理的に１つの解に絞は肉眼で見たことがある）．一番明るく見えるが故に，ることが難しい），また，位相角の変化に対する明るベスタはこれまで考えられる様々な観測手法で観測がさの変化を示す位相関数も示された [6]．Gehrels の示行われている．

した自転軸の解の１つは最終的に Dawn 探査機によっ望遠鏡にマイクロメーターを取り付けて，その視直て得られた自転軸の結果とほぼ一致している．1968

径を測るという方法を用いて，4 大小惑星も発見から年には，ベスタ近傍に近接した他の小惑星の軌道のふ直ぐに天体の大きさを測る物理観測が試みられている．

らつきから，その質量が求められた [7]．1970 年には，発見から 18 年後の 1825 年（江戸時代文政 8 年）には，

中間赤外線で天体の熱輻射量から直径を推定する方法

ベスタの直径が測定されている [1]．1883 年（明治 16から，その直径が高精度に求められた [8]．また，同年）には，ベスタ表層のアルベドと明るさの変化が観

年にベスタの可視光域の反射スペクトルが高精度に観測されている [2]．その後，1929 年（昭和 4 年）にベスタ

測され，その表面が分化隕石と似ていることが示されの可視光域のスペクトル（太陽光スペクトルで割られた [9]．1973 年には，自身で観測したデータに加えて，た反射スペクトルの形で掲載されていないが）と自転それまで得られた高精度のライトカーブデータを用い周期が測定されている [3]．1934 年には，位相角の変て，ベスタの南半球に巨大なクレーターがあることが化によるベスタの偏向度の変化も測定されている [4]．

示唆された [10]．Taylor のこの研究は後に Hubble 宇

1. 宇宙航空研究開発機構宇宙科学研究所
hasehase@isas.jaxa.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

361

宙望遠鏡の観測や Dawn 探査機の探査で，その正しさを証明されることになる．1975 年には，近赤外波長

2014/12/13

14:04:53

362

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

域の分光観測が行われ，可視光と合わせた研究で，そな物質に覆われていて，レゴリス層は地質学的に未成の表面が分化隕石のグループの１つである HED 隕石

熟であることが示された [27]．また同年に，補償光学（ホワルダイト・ユークライト・ダイオジェナイト）とを用いて，ベスタの撮像が行われている [28]．1997 年

似ていることが示された [11, 12]．Larson 等と Johnsonには，Hubble 宇宙望遠鏡によりベスタの観測が行われ，等のこの研究によって，HED 隕石の隕石学的な研究

大きさ・形状・自転軸や北半球のアルベド分布が直接とベスタの天文観測的な研究が結びついたことになる．

的に示された [29]．南半球にある巨大クレーターが直1977 年には，スペックル干渉法により，ベスタを点接的に確認されたことより，ベスタ上の巨大クレータ

源でなく，面光源として，捉えることに成功した [13]． ー→クレーターから排出された V 型小惑星群→地球
また，同年にマイクロ波でベスタの観測に成功した

近傍まで来ている V 型近地球型小惑星→地球に落下[14]．1979 年には，自転位相によるカラー差が存在ししてきている HED 隕石と、ベスタと HED 隕石を結ぶていることが示され [15]，自転位相による偏向度の変線が繋がったことになる．

化も示された [16]．Blanco 等と Degewij 等の研究から1998 年には，ISO 赤外線宇宙天文台で取得された中ベスタ表層の異方性が示され，自転周期が決定された

間・遠赤外線域測光データと過去得られた測光データ（通常の小惑星は表層のカラー差の影響より形状の効を組み合わせて，ベスタ表層の熱慣性と中間・遠赤外果の方が大きい為に、ライトカーブ形状は１周期ダブ

線域の輻射率が示された [30]．2010 年には，1997 年のルピークであるが，ベスタは表層のカラー差の影響のHubble 宇宙望遠鏡の観測で得られていなかったベス方が形状の効果より大きかった為にシングルピークでタの南半球のアルベドマップが得られた [31]．2011 年

あった）．また，同年にレーダーによる観測も成功しには，Swift γ線バースト観測衛星や IUE 紫外線天文ている（但し，この時点ではレーダーによる３次元形

衛星，Hubble 宇宙望遠鏡の紫外光域のスペクトルから，状は得られていない）[17]．また，同年に小惑星の軌道ベスタの表層が宇宙風化作用を受けていないことを示

データを用いて，個数は少ないが，ベスタ族の存在がした [32]．2013 年には，過去の熱輻射のデータから，初めて示された [18]．以上，1950 年以降の電子技術のベスタの表層レゴリスの平均粒径が求められた [33]．

発展により，ベスタの様々な物理的情報が高精度で得そして，2011 年には，Dawn 探査機がベスタに到着・られた．

ランデブーし，その探査を基にしてベスタの形状・質

1980 年には，IUE 紫外線天文衛星でベスタの紫外量・密度・表面形態・内部構造・表層物質組成・表層

光域のスペクトルが取得された [19]．1986 年には，年代等々を調べられ [34]，現在も詳細な解析が進んでIRAS 赤外線天文衛星の全天サーベイにベスタが検出いる．

された [20]．1988 年には，スペックル干渉法によって，ベスタの観測は，地球からみて一番明るく，小惑星

ベスタの 3 軸回転楕円体の大きさが示された [21]．

帯で 3 番目に大きい小惑星（準惑星セレスを小惑星と1989 年には，マイクロ波観測からベスタ表層がレゴしてみた時に）故に，その時代での最新鋭の観測技術・

リスに覆われていることが示された [22]．1990 年には， 手法を用いて，観測が行われており，その結果，上記
小惑星のその当時最新の軌道データを用いて，ベスタの様に様々な研究成果がでている．ベスタは小惑星帯族のメンバーが本格的に示された [23]．1991 年には，の小惑星で一番物理的性質が判明していると言っても近地球型小惑星でベスタと似たスペクトルを持つ V

過言ではない．

型小惑星が見つかった [24]．なお，Cruikshank 等は観

本論文では，このようなベスタを巡る天文観測的研

測した V 型の近地球型小惑星をベスタ起源で無いと究の激しい競争の中で，筆者が進めてきたベスタ及び論文では述べているが，後述の様々な発見により，現それに関わる小惑星の研究についてまとめる．

在ではベスタ起源であると考えられている．また同年，
ベスタの掩蔽現象が観測されている [25]．1993 年には，
ベスタ族メンバー，及び，ベスタ近傍の内側小惑星帯

2. 最もよく調べられた小惑星である
ことを活かした研究に V 型小惑星があることが発見された [26]．1996 年に天文観測では天体の明るさの絶対値をどのように決は，レーダー観測によって，ベスタ表層が玄武岩質的定しているかと言うと，物差しで長さを測ることと同■2014遊星人Vol23-4_3校.indd362

2014/12/13

14:04:53

天文観測的手法における小惑星4ベスタの研究／長谷川

様に，標準星と呼ばれる明るさが分かっている星の明

363


るさと比較することによって，未知の天体の明るさを決定している．この標準星は可視光・近赤外域では数

ると標準星の数は少なくなる．理由の１つとして，可視光から波長の長いところまで，明るさを正確に予測する為には，恒星のモデルが存在しなければならない 

多く存在している [e.g., 35] が，中間・遠赤外線域になが，特定のスペクトル型の恒星しかモデルが存在していないことが挙げられる．また，これらの星は中間・

遠赤外線域になると明るさが暗くなってくるというのも理由の１つである．更に，もう１つの理由としては，「ベガ型星」のようにデブリディスクが付随されている天体は中間・遠赤外線域に明るさの超過が見られることがある．この超過は過去の観測からどの天体に超過の有無があるか天体毎にわかっているが，その超過分をモデルで予測することが事実上不可能の為に，明るさを正確に予測できない．よって，中間・遠赤外線












   

図1： 遠赤外線標準星天体のフラックス．フラックスの大きい順に，青線：天王星・海王星．赤線：1 ケレス・4 ベスタ・7
イリス・511 ダビダ・47 アグライヤ．緑線：α Booアーク
トゥルス・β Andアンドロメダ座ベータ星・α Cmaシリウス・やぎ座オメガ星・Θ Umiこぐま座シータ星

域の明るい標準星（例えば 100 ミクロンで 1Jy を超える

表1： ベスタの中間赤外線域での観測値．モデル値はStandard
Thermal Modelによるもの．

天体）は 10 天体程しか存在していない．

band
8.7 um18.8 um

一方で，電波観測では，火星・天王星・海王星といった惑星が，標準星として，使用されている．これら

observed flux
121 Jy468 JyModel
146 Jy420 Jy惑星の標準星は標準星としてはとても明るく，例えば，
一番暗い海王星でも，100 ミクロンで 300 Jy 程の明る前での小惑星標準星整備の為に，あかり赤外線天文衛

さがある．即ち，遠赤外線域では，標準星として使用

星打ち上げ以前の 2003 年に国立天文台ハワイ観測所

できる惑星と恒星の明るさに 1.5 桁ほどのギャップがの 8.2m すばる望遠鏡の COMICS 装置で中間赤外線領出来ていることになる（図 1）．

域のベスタの測光観測を行った
（表 1）
[37]．

この明るさのギャップを埋める為に中間・遠赤外線

8.7 ミクロンと 11.8 ミクロンの観測の結果，それぞ域では小惑星を標準星として使用することが提案され，れの観測と簡易熱モデル予測値の差は 10-20 ％精度あ実際に ISO 赤外線宇宙天文台では遠赤外線域の標準星

り，過去行われた研究と比較すると多少大きめな数値として使用された [e.g., Müller & Lagerros 1998]．中になった．しかしながら，地上の中間赤外線の絶対値

間・遠赤外線域の小惑星は太陽光の反射でなく，太陽の測光精度は良くても 10 ％ほどであり，簡易熱モデ

光を吸収してその熱輻射で輝いている．熱輻射によるルをしたことによることから考えると観測と予測値は

明るさは見かけの断面積に大きく依存する．しかしな一致していると考えて良い．

がら，小惑星は一般的に形状が歪であり，自転軸や絶そこで，ベスタも含めた物理的素性のよく分かって対的な大きさを正確に測ることが困難な為に，精度高いる 55 個の小惑星を標準星として用いて，筆者を含く明るさを予測することは難しい様に思われる．但し， めた研究グループでは，あかり赤外線天文衛星の遠赤ベスタのように形状や絶対的な大きさ・自転ベクトル外サーベイの恒星カタログ [38] の較正，及び，小惑星が分かっている小惑星は地球から見た断面積が精度良カタログ [39] の較正を行った．異なる手法で較正されく予測できる為に，高い精度で中間・遠赤外線域の明た IRAS 赤外線天文衛星や WISE 赤外線天文衛星で得るさを予測が可能である．

られたそれぞれの直径の値とあかり赤外線天文衛星でベスタのフラックス予測の確からしさ（大凡 5 % 程得られた小惑星のカタログの直径の値が 10% 以内の度の確からしさ）は確かめられている [e.g., 36] が，自精度で一致していることが確認されている [40] ．この■2014遊星人Vol23-4_3校.indd363

2014/12/13

14:04:54

364

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014





    





    






 


 


 












    

    





 



 

 

 

 

 

 
 

 

 

 
















    



図2： 過去のベスタの3ミクロン帯の観測． △は[42]，○は[43]のデータ．これらのデータだけみると，3ミクロン帯の観測が無い様に見えるが，◆の[44]と＋の[45]のデータと組み合わせると，3ミクロン帯の吸収があるように見える．

図3： ベスタの3ミクロン帯の観測．黒線が2003年3月1日，赤線
が2003年3月2日のスペクトルデータ． 3月2日のデータに3ミクロン帯の吸収があることがわかる．

ことはあかり赤外線天文衛星で用いた較正法の正しさ介した様に分化した小惑星として知られていたこともを示している．

あり，3 ミクロン帯の吸収があることは『この当時』はこのように，小惑星ベスタは明るさの絶対値を決定あり得ないことと暗黙の内に考えられていた．それ故，する為に，非常に有用な小惑星の１つであるというこ見いだした結果はそれと矛盾する結果であった．但し，とが出来る．それを裏付けように，ベスタはあかり赤

組み合わせたデータには観測誤差があり，また，ベス外線天文衛星以降の天文衛星である Herschel 宇宙望

タの過去の 3 ミクロン観測が対象波長帯を同時刻に取遠鏡の 3 つの機器の PACS・SPIRE・HIFI の絶対値較

得できない多色測光のデータの為に，ベスタ自身の変正にも使用されている [41]．

光度（可視光域で最大差で約 0.2 等くらい）の影響も捨てきれなかった．この問題を解決する為には 3 ミクロ

3. 3ミクロン帯観測に関わる研究

ン帯の分光観測を行う以外は方法が無かった．
そこで，筆者は 1.9～3.5 ミクロンの波長帯での分光

筆者は小惑星の含水鉱物の将来の研究（あかり赤外観測を 2003 年にハワイ・マウナケアにある英国合同

線天文衛星による近赤外分光サーベイ観測計画立案の天文センターの 3.8mUKIRT 望遠鏡の CGS4 装置を使準備）の為に，その時点で公開されていた 3 ミクロン

用して行った．観測の結果，大凡数 % 程度の吸収が帯の多色測光・分光データを中心に検証を行っていた．

あることが判明した（図 3）．この結果はすぐさま雑誌

検証のポイントとしては，単純に１つの論文のデータに投稿したが，吸収レベルが % レベルと言うこととを眺めるだけでなく，異なる波長域の多色測光・分光

上述の様な理由から，なかなかすんなりとは受理はさ

データを組み合わせて，3 ミクロン帯の吸収の有無をれなかったが，観測から半年程度で世の中に公開され調べたことである．ベスタの 3 ミクロン帯の観測は 2た [46]．

つの論文 [42, 43] を単独に見てみると（図 2 の△印と○3 ミクロン帯の吸収としては成因がいくつか考えら

印をそれぞれ単独にみると），それぞれ 3 ミクロン帯

れた．１つめとしては太陽風による陽子の打ち込みにの吸収は無い様に見える．しかしながら，2.5 ミクロ

よるベスタ表層上で含水鉱物の生成説 [46]，２つめはンまでの連続的なスペクトル [44, 45] を組み合わせて

炭素質コンドライトのような天体衝突によってもたらみると，明らかに少なくとも 5 % 程の 3 ミクロン帯のされた外因説 [46]，３つ目は炭素質コンドライト天体

吸収があることが判明した（図 2）．ベスタは序章で紹族起源の惑星間塵がベスタに降り積もったという外因■2014遊星人Vol23-4_3校.indd364

2014/12/13

14:04:54

天文観測的手法における小惑星4ベスタの研究／長谷川365

説が考えられた [47]．論文を書いた当初では３つの説い場所が所々に存在し，それらは炭素質コンドライトの内，筆者は 2・3 つめの説が有力と考えていた．当の衝突の結果と考えられている [55, 56]．そのような時は，他の天体上で陽子の打ち込みによる含水鉱物の衝突の繰り返しで，宇宙風化の蓄積が無くなっている

生 成 が 確 認 さ れ て い な い こ と， ホ ワ ル ダ イ ト 内 にとも考えられている．

CM2 コンドライトの欠片が見つかっていること，ベ

但し、Dawn 探査機は磁力計を搭載していなかった

スタでの衝突速度を考えると衝突圧力的に含水鉱物が為に，ベスタに磁場が存在しているかどうかは現時点

消えないことからである．しかしながら，10 年経っ

では実際の所はっきりと確定していない．よって，少た現在では，研究の進歩があり，必ずしもそうとは言なくとも含水鉱物の太陽風成因説をはっきりと否定す

えない状況にある．

る事ができない．3 ミクロン帯のスペクトルの形から１つ目の重要な研究は 2009 年に，月での含水鉱物

その起源を考えると，ベスタの磁場が太陽風に影響をの発見である [48, 49]．元々月での含水鉱物の存在は与えるほどは存在していないという説に一票を投じる

月起源隕石での炭素質コンドライトの発見から推定しことになるかと思われる．

ていた [46] が，成因としてはそれではなく，磁場のな
い月表面に太陽風によって陽子が打ち込まれたことが成因として考えられた．その後の研究で，3 ミクロン

4. ライトカーブ観測によるベスタの巨大衝突に関わる研究

帯の含水鉱物の吸収の形が，蛇紋石やスメクタイトと序章でも述べたが，ベスタは族を形成し，その近傍言った層状珪酸塩鉱物の吸収の位置（ピークが 2.7 ミクには V 型小惑星が多く存在しているが，それら V 型小ロン付近）が異なり，太陽風による陽子の打ち込みに惑星はベスタで起きた巨大衝突によってベスタから飛よって人工的に作った鉱物と吸収の位置（ピークが 2.8

び出してきた破片と考えられている [e.g., 29]．よって，ミクロン付近）が一致していること [50] から，太陽風破片である V 型小惑星の研究を行うことによって，ベ起源説が決定的であると考えられている．２つ目の重スタの衝突に関する情報が得られる可能性がある．そ要な研究は，Dawn 探査機によって，3 ミクロン帯のこで筆者は，ベスタが存在している内側小惑星帯に数

スペクトルが取得されたことである [51]．ちなみにだ

多く存在している V 型小惑星のライトカーブ観測をが，実は 2003 年の筆者の研究結果はそれまでは色眼行った [57]．

鏡で見られていた感はあったが，Dawn 探査機によって，その正しさが証明されたことになった [52]．

2003～2005 年の間に東京大学木曽観測所の 1.05 m
シュミット望遠鏡と 0.3 m 望遠鏡，宮坂天文台の 0.25

地上望遠鏡で大気吸収がある故に連続的にスペクト

m/0.36 m 望遠鏡，紀美野町みさと天文台の 1.05 m 望ルが取得出来ないないが，Dawn 探査機での観測は真遠鏡，国立天文台岡山天体物理観測所の 0.5 m 望遠鏡，

空中下で行われたので，3 ミクロン帯のスペクトルがハワイ・マウナケアにあるハワイ大の 2.24 m 望遠鏡

連測的に取得された．その結果を見ると，実は月の 3の 7 台の望遠鏡を用いて，22 個の V 型小惑星のライト

ミクロン帯のスペクトルと同様に太陽風による陽子のカーブを取得し，その内 19 個の天体の周期が判明し打ち込みによって人工的に作った鉱物と吸収に位置がた（表 2）．なお，副産物として，V 型小惑星を観測し一致していることが分かった．このことはベスタ表層た視野に写った V 型以外の 15 個の小惑星が検出され，の 3 ミクロン帯の吸収の成因として，太陽風による陽そのうち，13 個の自転周期が判明した．自ら取得し子の打ち込みもその候補として挙げることができる．

た 19 個の V 型小惑星の自転周期に加え，ライトカー

しかし一方で，Dawn 探査機に以外の 2 つの研究：

ブデータベース [58] に公開されている V 型小惑星のデベスタ表層の可視・近赤外のスペクトルが赤化していータを集めて，総計 59 天体の V 型小惑星の角速度分

な い こ と か ら の 磁 場 の 存 在 を 示 唆 す る 研 究 [53] と

布を調べた
（図 4）
．

HED の磁場測定から現在も磁場が存在する可能性を

小惑星の角速度分布は特に直径 40 km 以上の天体示唆する研究 [54] からは，ベスタ表層の太陽風の影響

ではマクスウェル分布と一致することが知られているは否定されている．また，Dawn 探査機の結果から，[59]．衝突履歴があるとマクスウェル分布になるとい

ベスタ表面には可視光で見ると局所的にアルベドの暗う理論的な研究 [60] から，直径 40 km 以上の天体では■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

365

2014/12/13

14:04:54

366

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

体は YORP 効果が効くとされる 40 km 以下で構成されており，また，衝突破壊年代もそれぞれ 2.5 Gyr, 3  



Gyr, 1 Gy とされており，YORP 効果が十分働くだけのタイムスケールである．



他の族と要因から考えると，V 型小惑星の角速度分布

V 型小惑星の殆どが直径 40 km という事実と前述ののマクスウェル分布と一致しない結果の要因は Gy く

らいのタイムスケールで YORP 効果が効いた結果と推定することができる．



ベスタ上で大規模な衝突破壊が何時行われたかとい










     

図4： 内側小惑星帯のV型小惑星の角速度分布．実線が観測デー
タ．破線が観測データをマクスウェル分布でフィットした
線．一致していないことがわかる．

う研究は幾つかある．1996 年にベスタ族の数値シミュレーション研究が行われ，族形成年代が大凡 1 Gy前とされた [64]．2003 年に小惑星帯にあるダストバン
ドは 5-250 Myr 前に衝突破壊された族がその源とされたが，ベスタ族にはそれに対応するダストバンドがな
いので，それより古いと考えられている [65]．2005 年

表2： 観測したV型小惑星．副次的に観測された小惑星はスラッ
シュの後に示す．

望遠鏡
Kiso 1.05m

V型小惑星/副次的に観測された小惑星
1933 2011 2508 2511 2640 2795 3307
3657 3900 4005 4147 4977 8645 10285
10320 / 477 1455 3192 6664 10389
10443 11321 18950 22034 29976 41051
46121に小惑星帯のサイズ分布の再現研究から約 20 % の確率で 3.5 Gyr 前にベスタ族が形成されたとされた [66]．
2007 年にベスタに近接する小惑星の軌道シミュレー
ションを行い族形成年代を大凡 1.2 Gyr 前とした [67]．
2008 年に軌道進化シミュレーションから少なくとも 1
Gy 前にベスタ族が形成されているとした [68]．Dawn

Kiso 0.3m

2511 2653 4796 6331

Miyasaka 0.25m

2653

Miyasaka 0.36m

1933 2011 3900 4005 4434 4796 6331
8645 / 477 11321 89481

ター個数の観測から，２つの巨大クレーターが 1 Gyr

Misato 1.05m

4383 4796

Okayama 0.5m

6331

側小惑星帯の V 型小惑星が Gy くらいの年代で現在のUH 2.28m

4383

天体衝突の履歴が残っているということが知られてい探査機で観測された南半球の巨大クレーターのクレー前に形成されたと見積もった [69]．これらの結果は内
サイズの小惑星となり，その結果 YORP 効果が働いたという結論と矛盾しない．

5. 衝効果に関わる研究る．しかしながら，V 型小惑星の角速度分布はマクス
ウェル分布と Kolmogorov-Smirnov 検定で凡そ 90% の位相角が 0 度に近づいた時に急激に明るくなる現象

確率で一致しない結果になった．このことから，これ「衝効果」は 1895 年に土星のリングで確認されており

ら V 型小惑星達が衝突時に獲得した衝突履歴が消え[70]，1922 年に月 [71] で，1967 年に火星で確認されててしまったことが考えられる．

いる [72]．小惑星での衝効果の現象は 1956 年に確認さ他の族の角速度分布と比較してみると，コロニス族

れ [73]，ベスタ自身も 1967 年に確認されている [74]．

[61]，フローラ族 [62]，マリナ族 [63] も同様にマクスウ

衝効果の原因として影効果と干渉性後方散乱の２つ

ェル分布と一致しない結果になっている．それぞれのが考えられている [e.g., 74]．影効果は表面にある凸凹論文で，マクスウェル分布と一致しない理由として，が明るさに寄与するという効果であり，小惑星では位

YORP（Yarkovsky–O'Keefe–Radzievskii–Paddack）効

相角が 7,8 度から現れる現象である．干渉性後方散乱

果によって，角速度分布がマクスウェル分布から外れは表層が明るく，かつ，位相角が 1～2 度以内の場合たと述べられている．実際に，これらの族の多くの天に現れる現象である [75]．衝効果による干渉性後方散■2014遊星人Vol23-4_3校.indd366

2014/12/13

14:04:54

天文観測的手法における小惑星4ベスタの研究／長谷川

367


表3： ベスタの測光観測と分光観測．



 





望遠鏡
位相角 [度]
Sagamihara 0.064m 0.2, 0.3, 0.8, 0.9, 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2,
4.1, 4.2, 6.0, 6.1, 6.8, 6.9, 7.0, 9.4, 9.5,
10.2, 10.3, 10.4, 12.4, 12.5, 12.8, 12.9,
15.3, 22.6, 22.7, 22.8, 23.2, 23.7, 23.8
Miyasaka 0.36m
0.1, 0.2, 0.4, 0.8, 0.9, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4,
1.6, 1.7, 2.6, 2.7, 10.3, 10.6, 10.7, 10.8,
13.5, 13.6, 16.0, 17.8, 17.9, 21.0, 21.1,
21.2
Nishiharima 0.076m 0.2, 0.4, 18.1, 19.4, 23.2, 23.7, 23.8
Maidanak 0.6m
0.1
Nishiharima 2.0m
20.3, 20.9
Okayama 1.88m
24.9














波長帯
B（CB有）
B（CB無）
Rc（CB有）Rc（CB無）
z’
（CB有）
z’
（CB無）

アルベド
0.353
0.321
0.407
0.335
0.305
0.298

空隙率
0.575
0.7
0.4
0.5
0.65
0.7

密度 [kg/m3]
1300
900
1900
1600
1100
900



 

表4： ベスタの反射率とHapkeモデルによる空隙率および密度．

 

図5： ベスタのＲバンドの位相関数．点は観測データ，点線はフィットした影効果のみのHapkeモデル，実線はフィッ
トした影効果と干渉性後方散乱のHapkeモデル，点線はフィットした影効果と干渉性後方散乱（Bc0=0）のHapkeモ
デル．影効果と干渉性後方散乱のHapkeモデルが良く一致しているのがわかる．
ɇ\wȧąʱȧ̑ĊƝɗɮŦŭʫ~ŧǖķ}?{qǮˤ˭yŏɮ
ɇ\wȧąʱȧ̑ĊƝɗɮŦŭʫ~ŧǖķ}?{qǮˤ˭yŏɮ ̒のŧǖķƈƇŧóȶɃʱȧƽ}
3 バンドで行った．位相角 ?Ǯˤ˭ötwĔąʱȧʣtq01̎ʧ̏
0.1～23.8 度の間で，測光ŧǖķƈƇŧóȶɃʱȧƽ}
データを取得したが，Rosetta?Ǯˤ˭ötwĔąʱȧʣtq01̎ʧ̏
探査機と Dawn 探査機で，ȧąʱȧ~'5K}µÐ°xʣtq̒ðɔʲ̚  ƛ}˰x̑ȧą®Ò̒

乱の有無を調べる為には位相角が 1 度以内の観測が必ɇ\wȧąʱȧ̑ĊƝɗɮŦŭʫ~ŧǖķ}?{qǮˤ˭yŏɮȧąʱȧ~'5K}µÐ°xʣtq̒ðɔʲ̚  ƛ}˰x̑ȧą®Ò須である．但し，ベスタの低位相角の観測は位相角がĲƫiw\}x̑o}®Ò«ðɔ˱ǔżē|ɇ\q01̒ȧąʱȧ~'5K}µÐ°xʣtq̒ðɔʲ̚  ƛ}˰x̑ȧą®Ò
それらのデータも位相関数導出に用いた[77, 78]．

1.2 度までの観測しか無く，そもそも 1.2 度未満での位相関数の変化が分からなかった．序章でも述べたが，ベスタはあらゆる観測手法で観測が行われ，Dawn 探査機のランデブーも行われ，それらによってベスタの«Ĳƫjqȃ'AD7EE3ǉǻȉy3H@ǉǻȉx̑ðɔʲƛˍ^®Ò«
位相角30 度を超えるデータを取得されているので，
?Ǯˤ˭ötwĔąʱȧʣtq01̎ʧ̏̒

ŧǖķƈƇŧóȶɃʱȧƽ}«Ĳƫjqȃ'AD7EE3ǉǻȉy3H@ǉǻȉx̑ðɔʲ ƛˍ^®Ò«Ĳƫiw\}x̑o}®Ò«ðɔ˱ǔżē|ɇ\q01̒«Ĳƫjqȃ'AD7EE3ǉǻȉy3H@ǉǻȉx̑ðɔʲƛˍ^®Ò« ʱȧ|twƫqʄǸ~Ŏ̗|ɣl̒ȶɃƵŝ}Ĳƫ}ȱ|ƔȦƳƪǚ

観測によって得られた結果は図 5 に示す．物理情報Ĳƫiw\}x̑o}®Ò«ðɔ˱ǔżē|ɇ\q01̒ ʱȧ|twƫqʄǸ~Ŏ̗|ɣl̒ȶɃƵŝ}Ĳƫ}ȱ|ƔȦƳƪǚ

ǓÝaʑƺiq3B=7Ä®Ìx¹­¯jw\07 9 1̒ǓÝaʑƺiq3B=7Ä®Ìx¹­¯jw\07
9 1̒


Hapke モ
の取得の為に干渉性後方散乱が考慮された
ʱȧ|twƫqʄǸ~Ŏ̗|ɣl̒ȶɃƵŝ}Ĳƫ}ȱ|ƔȦƳƪǚ
デルでフィットしている[e.g., 79]．
ǓÝaʑƺiq3B=7Ä®Ìx¹­¯jw\07 9 1̒


知りうる物理情報は殆ど分かっているが，実は 1 度以下の低位相角での位相関数の振る舞いが実は判明して

ここで，wλは単粒子散乱能，Pλ (α) は Henyey-

いなかった．

 

2006 年初頭にベスタの位相角が 0.1 度になる事に気がついた筆者はベスタの低位相角から高位相角まで広hhx̑
wλ~ĨɶŪǓÝʔ̑Pλ(α)はHenyey-Greenstein位相関数̑Kλ(α,θλ)はhhx̑wλ~ĨɶŪǓÝʔ̑Pλ(α)はHenyey-Greenstein位相関数̑Kλ(α,θλ)はGreenstein 位相関数，K
λ (α, θλ) は表面の凸凹に関する
表面の凸凹に関する補正項̑
r0λ~×ʶ}Ơxɣi̒hhx̑
wλ~ĨɶŪǓÝʔ̑Pr0λ(α)はHenyey-Greenstein位相関数̑Kλ(α,θλ)は表面の凸凹に関する補正項̑
λ~×ʶ}Ơxɣi̒補正項，r0λは下記の式で示される．
表面の凸凹に関する補正項̑
r0λ~×ʶ}Ơxɣi̒

い範囲の位相関数を取得する為の観測を行った．なお，

 BSHλ(α)yBCBλ(α)は×ʶ}Ơxɣi̒

ベスタは軌道傾斜角が地球の軌道傾斜角と異なっている為に，位相角が 0.1 度近くになるのは百年に 1 回程 ×ʶ}Ơxɣi̒ BSHλ(α)yBCBλ(α)はSHλ(α)(α)とyB
BCBλ(α)は×ʶ}Ơxɣi̒CBλ (α) は下記の式で示される．
BBSHλ


しかない．



JAXA 宇宙科学研究所屋上に仮設置した 0.064 m 望

遠鏡と宮坂天文台の 0.36 m 望遠鏡，兵庫県立大学西 BS0λyhSλ~ƧĠǸ}́}ǅƓyĦûƓx[̑BC0λyhCλ~ƔȦƳƪǚǓÝ}́

はりま天文台の 0.6 m 望遠鏡にガイド望遠鏡として同}ǅƓyĦûƓx[̒

架されている 0.076 m 望遠鏡，ウズベキスタン・マイ¹­¯jwƫq¶ÊÃÒ«`m̑3B=7Ä®Ìɬ˷ȾȘh

ダナク天文台にある 0.6 m 望遠鏡を用いて測光観測を，

yaxb̒

兵庫県立大学西はりま天文台の 2.0 m なゆた望遠鏡とBS0λyhSλ~ƧĠǸ}́}ǅƓyĦûƓx[̑BC0λyhCλ~ƔȦƳƪǚǓÝ}́
B}ǅƓyĦûƓx[̒C 0λ と hCλ は干渉性後方散乱の項の振幅と半値幅であ

国立天文台岡山天体物理観測所の 1.88 m 望遠鏡を使って分光観測を行った [76]（表 3）．測光観測は B, Rc, z'BS 0λ と hSλ は影効果の項の振幅と半値幅であり，
  BS0λyhSλ~ƧĠǸ}́}ǅƓyĦûƓx[̑BC0λyhCλ~ƔȦƳƪǚǓÝ}́
}ǅƓyĦûƓx[̒¹­¯jwƫq¶ÊÃÒ«`m̑3B=7Ä®Ìɬ˷ȾȘhる．
¹­¯jwƫq¶ÊÃÒ«`m̑3B=7Ä®Ìɬ˷ȾȘhyaxb̒
フィットして得られたパラメータからまず，Hapke
yaxb̒


■2014遊星人Vol23-4_3校.indd367

2014/12/13

14:04:55 BS0λyhSλ~ƧĠǸ}́}ǅƓyĦûƓx[̑BC0λyhCλ~ƔȦƳƪǚǓÝ}́
}ǅƓyĦûƓx[̒368

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014¹­¯jwƫq¶ÊÃÒ«`m̑3B=7Ä®Ìɬ˷ȾȘhyaxb̒

を行ったアイデア勝負の王道から外れた研究であったモデルより空隙率を求めることができる．
と言えよう．しかしながら，これら研究がベスタの物
理的性質解明に一役買ったということは言うことがで

ρλは空隙率，dl/ds は構成粒子の最大・最小直径比できるかと思う．

ある．空隙率と構成粒子の最大・最小直径比を用いると表層レゴリス層の空隙率を求めることが出来る．

謝 辞

各バンドで異なるが 0.4～0.7 の間での空隙率であった（表 4）．ベスタのレゴリス層の真密度をユークライ
トと同程度と仮定するとその密度は 900 － 1900[kg m-

3] となった．

本研究は様々な方にサポートされて実行された．
標準星の研究を進めるにあたっては，藤原英明氏，
片 坐 宏 一 氏， 藤 吉 拓 哉 氏，T. G. Mueller 氏，M.

各バンドのアルベドが下がると，各バンドのバルク
密度が小さくなることもわかった（表 4）．レゴリスのバルク密度は表面に近いほど，小さくなることが分か

Cohen 氏，R. Moreno 氏 , 大坪貴文氏，関口朋彦氏，山村一誠氏にお世話になった．
3 ミクロンの研究を進めるにあたっては村川幸史氏，っている [80]．よって，アルベドが低いバンドでのバ

石 黒 正 晃 氏， 野 中 秀 紀 氏， 高 遠 徳 尚 氏，Chris J.

ルク密度の情報は，より表面付近のバルク密度を示し

Davis 氏，上野宗孝氏，廣井孝弘氏にお世話になった．

ている可能性がある．

V 型小惑星の研究を進めるにあたっては，宮坂正大氏，

次に衝効果の成因について探った．衝効果で，影効三戸洋之氏，猿楽祐樹氏，小澤友彦氏，黒田大介氏，

果のみ・影効果と干渉性後方散乱の 2 パターンでフィ吉田道利氏，柳澤顕史氏，清水康広氏，長山省吾氏，ットをおこなった．その結果，影効果と干渉性後方散戸田博之氏，沖田喜一氏，河合誠之氏，北里宏平氏，

乱でフィットした方が良く一致していることが分かり， 吉住千亜紀氏，西原説子氏，縫田明理氏，森真知子氏，
影効果のみだと，特に位相角１度未満のデータを説明

関口朋彦氏，石黒正晃氏，阿部琢美氏，安部正真氏にできなかった．このことからベスタは位相角 1 度未満

お世話になった．

では干渉性後方散乱の効果が色濃く出ることが分かった．

衝効果の研究を進めるにあたっては，宮坂正大氏，
時政典孝氏，十亀昭人氏，M. A. Ibrahimov 氏，吉田干渉性後方散乱の強度はベスタの場合はアルベドと相関があることが分かった．このことは干渉性後方散乱が，アルベドが高い粒子，即ち，透明度の高く，反射率の高い粒子の多重散乱で引き起こされている事を示している．

二美氏，尾崎忍夫氏，石黒正晃氏，安部正真氏，黒田
大介氏にお世話になった．
過去の入手困難な文献検索と本原稿執筆と校正において，臼井文彦氏には大変お世話になった．
査読者として，原稿を丁寧に読んでいただき，大変有益なコメントをくださった廣井孝弘氏に心より感謝いたします．

6. まとめ

本研究は JAXA あかり赤外線天文衛星と国立天文
筆者は天文観測的手法観測的手法で，
1） 3 ミクロン帯の分光観測から，ベスタ表層に含水鉱物の吸収があることを発見した．
2） V 型小惑星の観測で，それらが破片として，ベス
タから飛び出した年代を示した．
3） 位相関数の観測から，ベスタ表層の密度を示し，

台すばる望遠鏡によって実施された観測結果を使用した．英国合同天文センターと国立天文台との国際協力の枠組みによって英国 UKIRT 望遠鏡を使用させていただいた．また，宮坂天文台，東京大学木曽観測所，
国立天文台岡山天体物理観測所，兵庫県立大学西はり
ま天文台，紀美野町みさと天文台，ハワイ大学天文学

衝効果の原因を明らかにした．

研究所，ウルグベク天文研究所マイダナク天文台の望筆者が行ったこれらの研究結果は，最新の観測技術

遠鏡を使用して，観測が行われた．

を用いての王道の研究というよりかは，既知のデータから未知であることを探しだし，それに対して，観測■2014遊星人Vol23-4_3校.indd368

本研究は JAXA 宇宙科学研究所スペースプラズマ
共同利用のサポートを受けている．

2014/12/13

14:04:55

天文観測的手法における小惑星4ベスタの研究／長谷川369(Houston: Lunar and Planetary Institute), 7.

参考文献[29] Thomas, P.C. et al., 1997, Science 277, 1492.
[30] Müller, T.G. & Lagerros, J.S.V., 1998, A&A 338, 340.

[1] Aspin, J. 1825, A Familiar Treatise on Astronomy:[31] Li, J.-Y. et al., 2010, Icarus 208, 238.

Explaining the General Phenomena of Celestial Bodies[32] Li, J.-Y. et al., 2011, Icarus 216, 640.

(London: Samuel Leigh).

[33] Gundlach, B. & Blum, J., 2013, Icarus 223, 479.

[2] Harrington, M.W., 1883, Amer. J. Sci. 26, 464.

[34] Russell, C.T. et al., 2012, Science 336, 684.

[3] Bobrovnikoff, N.T., 1929, Lick Obs. bull. 407, 18.

[35] Landolt, A.U., 1992, AJ 104, 340.

[4] Lyot, B., 1934, Bull. Astron. 67, 3.

[36] Müller, T.G. & Lagerros, J.S.V., 2002, A&A 381, 324.

[5] Stephenson, C.B., 1951, AJ 114, 500.

[37] Fujiwara, H. et al., Private Comm..

[6] Gehrels, T., 1967, AJ 72, 929.

[38] Yamamura, I. et al., 2010, http://www.ir.isas.jaxa.jp/[7] Hertz, H.G., 1968, Science 160, 299.
[8] Allen, D.A., 1970, Nature 227, 158.

ASTRO-F/Observation/PSC/Public/RN/AKARI-FIS_
BSC_V1_RN.pdf.

[9] McCord, T. et al., 1970, Science 168, 1445.

[39] Usui, F. et al., 2011, PASJ 63, 1117.

[10] Taylor, R.C., 1973, AJ 78, 1131.

[40] Usui, F. et al., 2014, PASJ 66, 56.

[11] Larson, H.P. & Fink, U., 1975, Icarus 26, 420.

[41] Müller, T.G. et al., 2013, Exp. Astron. 37, 253.

[12] Johnson, T.V. et al., 1975, ApJ 197, 527.

[42] Lebofsky, L.A., 1980, AJ, 85, 573.

[13] Worden, S.P. et al., 1977, Icarus 32, 450.

[43] Feierberg, M.A. et al., 1985. Icarus 63, 183[14] Conklin, E.K. et al., 1777, in: Comets, asteroids,[44] Bell, J.F. et al., 1988, Proc. Lunar Planet. Sci. Conf.

meteorites (Toledo: University of Toledo), 261.
[15] Blanco, C. & Catalano, S., 1979, Icarus 40, 359.
[16] Degewij, J. et al., 1979, Icarus 40, 364.
[17] Dickel, J.R., 1979, in Asteroids, ed. T. Gehrels(Tucson: University of Arizona Press), 212.
[18] Williams, J.G., 1979, in Asteroids, ed. T. Gehrels(Tucson: University of Arizona Press), 1040.

XIX, 57.
[45] Le MouÈlic, S. et al., 2001, Proc. Lunar Planet. Sci.
Conf. XXXII, 1094.
[46] Hasegawa, S. et al., 2003, Geophys. Res. Lett. 30,
2123[47] Hasegawa, S. et al., 2004, Proc. Lunar Planet. Sci.
Conf. XXXV, 1458.

[19] Butterworth, P.S. et al., 1980, Nature 287, 701.

[48] Clark, R.N., 2009, Science 326, 562.

[20] Matson, D.L., 1986, Infrared Astronomical Satellite[49] Pieters, C.M. et al., 2009, Science 326, 568.

Asteroid and Comet Survey (Pasadena: Jet Propulsion[50] Ichimura, A.S. et al., 2012, EPSL 345-348, 90.

Laboratory, California Institute of Technology).

[51] De Sanctis M.C. et al., 2013, Metrotit. Planet. Sci. 48,[21] Drummond, J.D. et al., 1988, Icarus 73, 1.

2166.

[22] Johnston, K.J. et al., 1989, AJ 98, 335.

[52] Clark, B.E., 2012, Nature 491, 45.

[23] Zappalà, V. et al., 1990b, AJ 100, 2030.

[53] Marchi, S. et al., 2010, ApJ 721, L172.

[24] Cruikshank, D.P. et al., 1991, Icarus 89, 1.

[54] Fu, R.R. et al., 2012, Science 338, 238.

[25] Dunham, D.W. et al., 1991, in: Comets, asteroids,[55] McCord, T.B., 2012, Nature 491, 83.

meteorites 1991 (Houston, Lunar and Planetary[56] Reddy, V. et al., 2012, Icarus 221, 544.

Institute), 54.

[57] Hasegawa, S. et al., 2014a, PASJ 66, 53.

[26] Binzel, R.P. & Xu S., 1993, Science 260, 186.

[58] Warner, B.D. et al., 2009, Icarus 202, 134.

[27] Mitchell, D.L. et al., 1996, Icarus 124, 113.

[59] Pravec, P. et al., in Asteroids III, ed. W.F. Bottke,[28] Dumas, C. & Hainaut, O.R., 2006, in Workshop on
Evolution of Igneous Asteroids: Focus on Vesta and the
HED Meterorites, ed. D. W. Mittlefehldt & J. J. Papike■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

369

A. Cellino, P. Paolicchi, & R.P. Binzel (Tucson:
University of Arizona Press), 113.
[60] Salo, H., 1987, Icarus 70, 37.

2014/12/13

14:04:55

←目次へ

↑TOPへ

370

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014[61] Slivan, S.M. et al., 2008, Icarus 195, 226.
[62] Kryszczynska,́
A. et al., 2012, A&A 546, A72.
[63] Kim, M.-J. et al., 2014, AJ 147, 56.
[64] Marzari, F. et al., 1996, A&A 316, 248.
[65] Nesvorný, D. et al., 2003 ApJ 591, 486.
[66] Bottke, W.F. et al., 2005, Icarus 175, 111.
[67] Carruba, V. et al., 2007, A&A 465, 315.
[68] Nesvorný, D. et al., 2008, Icarus 193, 85.
[69] Marchi, S. et al., 2012, Science 336, 690.
[70] Seeliger, H., 1895, Abh. Bayer. Acad. Wiss. Math.
Naturwiss. Kl. 18, 1.
[71] Barabashev, N.P., 1922, Astron. Nachr. 217, 445.
[72] O'Leary, B.T., 1967, AJ 149, 147.
[73] Gehrels, T., 1956, ApJ 123, 331.
[74] Muinonen, K. et al., 2002, in Asteroids III, ed. W.F.
Bottke, A. Cellino, P. Paolicchi, & R.P. Binzel (Tucson:
University of Arizona Press), 123.
[75] Mishchenko, M.I. et al., 2006, Appl. Opt. 45, 4459.
[76] Hasegawa, S. et al., 2014b, PASJ 66, 89.
[77] Fornasier, S. et al., 2011, A&A 53, L9.
[78] Li, J.-Y. et al., 2013, Icarus 226, 1252.
[79] Hapke, B., 2002, Icarus 157, 523.
[80] Houston, W.N. et al., 1974, Proc. ﬁfth Lunar Planet.
Sci. conf. Suppl.5, Geochim. Cosmochim. Acta 3,
2361.

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

370

2014/12/13

14:04:55

←目次へ

ダストから微惑星へ：衝突密度進化と急速合体成長／奥住371「2013年度最優秀研究者賞受賞記念論文」

ダストから微惑星へ：
衝突密度進化と急速合体成長
奥住 聡

12014年9月16日受領，2014年10月20日受理．

（要旨）ダスト微粒子から微惑星が形成される過程は多くの謎に包まれている．ダストの合体成長を阻む最大の困難の 1 つは，ダストが原始惑星系円盤の中で成長するよりも速く中心星の方向に落下してしまうという，いわゆる「ダスト落下問題」である．筆者らは，近年の数値衝突実験によって明らかになってきた「ダストの衝突合体に伴う低密度化」を新たに考慮し，ダスト落下問題の再検討を行った．その結果，低密度化に伴うダストの空気力学的特性の変化がダストの急速な成長をもたらし，ダストが大規模な落下を経験せずに微惑星サイズにまで成長することが可能になることを明らかにした．本稿ではこの研究成果についてできるだけ丁寧に解説し，その適用限界についても議論する．

をひたすら繰り返し，微惑星サイズの固体天体を形成

1. 導 入すると考えるもの（直接合体成長説）
である．しかしな
微惑星の形成は惑星形成の第一歩である．惑星形成

がら，アグリゲイトがどの程度の大きさまで大規模なの舞台となる原始惑星系円盤は，分子雲コアからの星衝突破壊を免れて合体成長できるのかは，ダストの組の形成とともに誕生する．誕生直後の円盤において，成や円盤ガスの乱流状態にも依存する非常に微妙な問

水素・ヘリウムを除く物質の大部分はミクロンサイズ

題であり，「衝突破壊問題」と呼ばれている（例えば [1,ないしサブミクロンサイズの固体微粒子（ダスト微粒

2] を参照）．加えて，ある程度の大きさをもつダストは，※1子 ）として存在していると考えられており，これら

ガス円盤の中で速い速度で中心星の方向に移動してしが惑星形成の出発物質となる．微惑星とは，これら固まうことが知られている [3]．この運動はダストの「落体微粒子が何らかの集積過程を経て，1 － 100 km の下」と呼ばれ，ダストが成長するよりも速く落下して大きさの固体天体となったものを指す．このような大しまうことを「ダスト落下問題」と呼ぶ．特にダスト

きさにまで成長すると，固体天体は互いの重力相互作

落下問題は，（微）
惑星形成論における長年の未解決問用によって合体できるようになる．標準的な惑星形成

題の 1 つであり，この問題を回避するために多くの微モデルでは，微惑星が重力的な衝突合体を繰り返すこ惑星形成モデルが提唱されてきたと言っていい．

とで，より大きな固体天体である原始惑星が形成されると考えられている．

本稿では，ダストの衝突合体に関する最新の描像に基づいて，微惑星形成に対するダスト落下問題の再検

ところが，微惑星の形成は力学的には非常に困難な討を行う．近年，ダストアグリゲイトの衝突過程の詳プロセスである．微惑星形成の理論モデルはこれまで

細が，実験や数値シミュレーションによって急速に明にさまざまなものが提案されている（例えば文献 [1] のらかにされてきている．とりわけ数値シミュレーショ

第 1 節を参照）．最もシンプルなモデルは，ダスト粒

ンは，衝突合体を繰り返すアグリゲイトの内部密度進

子やその集積物（アグリゲイト）が円盤の中で付着成長化に対する我々の理解を飛躍的に発展させた．最も驚1. 東京工業大学 大学院理工学研究科
okuzumi@geo.titech.ac.jp※1. 本稿では，微惑星より小さな固体物体を総称して「ダスト」と呼ぶことにする．また，「ダスト」が微粒子の集積物であることを強調する場合は，「アグリゲイト」と呼ぶことにする．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd371

2014/12/13

14:04:55

372

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

くべき予言の 1 つは，ダストは微惑星へと至る衝突合力を与える．これによって，ダストは公転しながら少体進化の途中段階で極めて低い内部密度をもつアグリ

しずつ角運動量を失い，中心星の方向に向かって落下

ゲイトへと進化するというものである．筆者は，このしていくのである．

ような内部密度進化を組み込んだ微惑星形成シミュレ

落下速度はダストの大きさ，より正確には円盤内でーションに取り組み，低密度化するアグリゲイトがダに依存する．制動時間とは，の制動時間（stopping time）

スト落下の壁を乗り越えて急速に微惑星サイズへと成円盤ガスの空気抵抗によってダストの運動が終端運動長することを明らかにした [4]．本稿ではこの研究成に到達するまでの時間であり，ガス抵抗がダストの運果について，研究背景を含めて解説することにする．

動にどの程度の影響を与えるかを表す（制動時間が短

本稿は日本惑星科学会 2013 年度最優秀研究者賞のいほどガス抵抗の影響は大きい）．一般に，ダストの受賞記念論文として執筆させていただいたものである．

サイズが大きくなるにつれて制動時間は長くなる．例

受賞対象には本稿で紹介する研究に加えて，微小なダえば代表的なガス円盤である太陽系最小質量円盤モデ

ストの成長に対する静電障壁についての研究（文献 [5]ル [8] を仮定すると，地球軌道でミクロンサイズの微など），乱流円盤中における惑星形成についての研究

粒子の制動時間は約 1 秒，メートルサイズのコンパク（文献 [6] など）が含まれている．本稿ではこれらも含トな巨礫の制動時間は約 1 年，キロメートルサイズのめて広く（浅く）紹介するべきかどうか迷ったが，これ

微惑星の制動時間は約 1000 年といったところである．

らについてはすでに日本語の紹介記事 [1, 7] を書かせ

具体的に制動時間がダストのサイズや内部密度にどのていただいていることもあり，あえてダスト落下問題

ように依存するかはすぐあとでもう少し詳しく述べる．

に焦点を絞ってそのぶん丁寧に解説することにした．

落下速度は，ダストの制動時間がある一定の範囲内

本稿の内容と筆者の他の研究内容とのリンケージにつにあるときに限って大きな値をとる．図 1 下図は，ダ

いては，本稿の最後の節で簡単に言及する．

ストの落下速度 vdrift を制動時間 tstop の関数としてプロットしたものである．図が表すように，落下速度が最2. ダスト落下問題

大になるのは，制動時間がその軌道半径でのケプラー
角速度Ωの逆数程度，つまりそこでの公転周期程度-1

まずこの節では，微惑星形成における長年の問題でになったときである．t stop ≪Ω の場合，ガス抵抗がある「ダスト落下問題」とは一体どのようなものなの

強すぎるため，ダストはガス円盤に対してほんの小さかを説明する．2.1 節では，原始惑星系円盤におけるな相対速度しか持てなくなってしまう．逆に t stop ≫ダストの落下運動に関する基本事項についてまとめる

Ω の場合，ガス抵抗が小さすぎるためにダストは向（詳しい読者は読み飛ばしても良い）．2.2 節では，ダ

かい風からの影響をほとんど受けない．ガス円盤に対ストの落下と成長を同時に考慮した理論計算の例を紹してある程度の相対速度を持つことが許され，かつ向介する．

かい風から受ける影響もある程度大きいような中途半

2.1

円盤中でのダストの落下-1-1に限って，ダスト落下は素早く起端な場合（tstop～Ω ）こるのである．落下速度の最大値は典型的にはおよそ-1

ダストの落下は，ダストと円盤ガスの公転速度差に50 m s ，言い換えれば 1 AU の距離を約 100 年で横切

よって引き起こされる現象である [3]（図 1 上図）．円盤る速さである（この値は円盤モデルによって 0.5-2 倍程

ガスは自身の圧力の影響によって，ケプラー速度に比度は変わりうる）．例えばメートルサイズのコンパク

べてわずかに遅い速度で公転する．一方，ダストのよ

トなダストは公転周期程度の制動時間を持つので，ほうな固体粒子は，（ガス抵抗さえなければ）ケプラー速

ぼ最大の落下速度を持つことになる．

度で公転しようとする．このため，ダストをガス円盤

次項へ進む前に，制動時間とダストのサイズ・密度の中に置くと，ダストはガスに比べてより速い速度でとの関係（いわゆる抵抗則）
についても，本稿の内容に公転しようとする．つまりダストには，公転する方向

関係することに限って説明しておく．物体の抵抗則にと逆向きの「向かい風」が吹くことになる．この向かは，そのサイズ（球であれば半径）と周囲のガスの平均

い風はダストに対して，公転方向と逆向きの摩擦抵抗．
自由行程の大小に応じて，2 通りのものがある （図 2）■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

372

※2

2014/12/13

14:04:55

ダストから微惑星へ：衝突密度進化と急速合体成長／奥住

原始

惑星

373

(a) エプスタイン抵抗 (a<<λmfp)

系円

盤

自由分子流

中心星

ガス抵抗

固体

物体

落下

落下速度 vdrift m s 1 

ガス

制動時間

内部密度

半径

102

(b) ストークス抵抗 (a>>λmfp)

101

粘性流
物体

100

101
103

102

101

100

101

制動時間 tstop 1 

102

103

制動時間

内部密度

( 半径 )2

図1： 上図：原始惑星系円盤におけるダストの中心星方向の落下を表す概念図．下図：ダストの落下速度vdriftをダストの制動時間tstopの関数として表したもの．制動時間はケプラー-1
角速度の逆数Ω で規格化してある．

図2： 物体にかかるガスの抵抗を表す概念図．ガス抵抗は，（a）
物体のサイズaがガス分子の平均自由行程λmfpに比べて小さいときはエプスタイン則に従い，（b）逆の場合はストー
クス抵抗に従う．

（a）エプスタイン則：物体のサイズがガスの平均自由

まうことをいう．ミクロンサイズ程度の微粒子は，非行程より十分に小さいうちは，抵抗を与えるガスの常に小さい落下速度しか持たないため，ほとんど落下

流れは自由分子流としてふるまう．このとき，制動を経験することなく成長することができる．ところが，

時間は内部密度と半径に比例する．

ダストが巨視的なサイズへと成長していくと，落下速（b）ストークス則：物体のサイズがガスの平均自由行

度は次第に無視できなくなってくる．もしある段階で程より十分に大きくなると，ガスの流れは粘性流体

落下速度が成長速度を上回ってしまうと，ダストはそとしてふるまうようになる．このとき，制動時間はの段階で中心星の方向に落ち込んでしまうことになる．

内部密度，およびサイズの 2 乗に比例する．

成長と落下を同時に考慮した理論計算は従来から行わ

太陽系最小質量円盤モデルでは，ガスの平均自由行程

れており，ダストは 1-10 cm 程度にまで成長したとこ

は 1 AU で約 1 cm，5 AU で約 1 m である．

ろで落下することが示されている [9, 10]．ただし従来

2.2成長と落下の競合

ダスト落下問題とは，微粒子と微惑星の中間的なサイズをもつダストが，成長するよりも速く落下してし※2. ここでは簡単のため，ダストまわりのガス流のレイノルズ数が1より小さいことを仮定している．レイノルズ数が1より十分に大きくなると，抵抗則はストークス則からニュートン則に切り替わる．ニュートン則が落下問題に対して大きな影響を与えないことについては筆者の論文[4]で議論している．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

373

-3

の計算では，ダストは固体の物質密度（～1 g cm ）と同程度の内部密度をもつ，比較的コンパクトなアグリ
ゲイトとして扱われていた．このことに注意しておこう．
落下現象がコンパクトなダストの成長をどのように阻むかを，著者が行った円盤ダストの進化シミュレー
ション [4] の結果を用いて具体的に見てみよう（図 3）．
このシミュレーションでは，円盤内の異なる軌道半径2014/12/13

14:04:56

374

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

成
長

落下

落下
成
長

落下
成
長

-3

図3： 内部密度一定（1 g cm ）で進化するダストの成長・落下シミュレーションの結果．4つのパネルは，ダス
2
345
トが円盤内で成長を開始してから時刻t（= 10 , 10 , 10 , 10 年）だけ経過した後のダストの空間・サイズ
分布ΔΣd/Δlog mを示す．ここでΔΣd/Δlog mは，各軌道半径における，アグリゲイトの質量1桁あたり-2のダスト面密度である（単位はg cm ．色と数値の対応は左上パネルに記している）．右上のパネルにおいて，破線はダスト半径がガスの平均自由行程と等しくなるときのダスト質量を表し，点線は落下速度が最大になるときのダスト質量を表す．文献[4]の図2を改変．

に位置するダストの集団を，軌道半径ごとのサイズ分

特にここで紹介するシミュレーションでは，ダストは布として表現している．各場所であるダストが他のダ

衝突時に破片を出すことなく完全に合体すると仮定しストと衝突する頻度は，他のダストの個数密度，相対ている．冒頭で述べたように，ダストが衝突破壊を経速度，衝突断面積の積で与えられる．衝突結果（完全験せずに成長できるかどうかは微惑星形成における大合体か，それとも破片の生成を伴うか，など）をあら問題の 1 つである．ここであえて完全合体を仮定する

かじめモデル化しておけば，すべての衝突ペアに対すのは，衝突破壊の問題とは独立にダスト落下問題といる衝突頻度と衝突結果を足し上げることによって，衝うものが存在することを強調するためと理解していた突に伴うダストサイズ分布の時間進化が計算できる．

だきたい．ガス円盤のモデルとしては前述の太陽系最また，ダストの落下速度は軌道半径とダストサイズの小質量円盤モデルを仮定している．また，ダストは約関数としてすでにわかっているので，落下に伴うダス

1 g cm の内部密度を保ったまま成長するという，従ト空間分布の時間進化も同時かつ簡単に計算すること

来の一般的な仮定を採用している．

-3ができる．このような統計的手法は，円盤におけるダ

図 3 は，シミュレーションによって得られた，ダス

ストや微惑星の衝突進化計算で広く用いられている．

トの空間・サイズ分布の時間進化を示したものである．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd374

2014/12/13

14:04:57

ダストから微惑星へ：衝突密度進化と急速合体成長／奥住

375

初期時刻にはダストは円盤全体で 0.1 ミクロンのサイパクトなダストを仮定していた．制動時間は内部密度ズをもっていたと仮定している（初期サイズに関するに比例するので（2.1 節），より低密度のダストはより仮定はここでは重要でない）．ダストの成長は一般に大きなサイズにまで成長しないと落下速度が上昇しな中心星に近い領域ほど速いので，大きなダストの形成

い．したがって，もしダストの内部密度が非常に低い

はまず円盤の内側のほうから始まっていく．ダストがのであれば，ダストは大きな落下速度を獲得する前に，ある程度の大きさにまで成長すると，落下速度は成長

エプスタイン則に支配されるサイズ領域を突破するこ速度と同程度にまで上昇する．その結果，ダストはそとができるかもしれない．ダストが円盤で実際に低いの場にとどまって成長することができなくなり，中心内部密度を持ちうることは 3 節で，エプスタイン則を星の方向に落下してまう．落下するダストの制動時間突破した先では実はダストの急速な成長が起こること-1

はおよそ 0.1 Ω であり，ダスト質量はおよそ 1 g，半は 4 節で見ることにする．

径はおよそ 1 cm である．さらに時間が経過しても，より遠方のダストが同様の成長と落下を経験するだけ

3. ダストの内部密度進化

であり，いつまで経っても微惑星サイズにまで成長するダストが現れることなはい．ここで示したモデル計

前節の最後で述べたように，原始惑星系円盤でダス

算では，中心星から 1 AU 以遠の全領域で成長が落下

トの内部密度がどのように進化するかを明らかにするに負けてしまう．

ことは，ダスト落下問題の再検討をする上で非常に重このような結果に終わってしまうのは，ダストの運要な課題である．この節では，特に衝突合体に伴う密動を支配するガスの抵抗則のふるまいが大きく影響し度進化に焦点を当て，近年の研究で明らかになってきている．図 3 の右上のパネルにおいて，ダストの半径たダスト密度の描像を筆者の研究も交えながら紹介しがガスの平均自由行程と一致するときのダスト質量をていく．

破線で示した．コンパクトなダストの進化は常にこの線の下方，すなわちガス抵抗がエプスタイン則に支配

3.1

フラクタル成長と衝突圧縮されるようなサイズ領域で起こっていることがわかる．

衝突合体にともなうアグリゲイトの密度進化は，そ比較のため，落下速度が最大になるときのダスト質量の衝突エネルギーに応じて 2 種類のものに分けられる．

を点線で示してある．実は，エプスタイン抵抗のもと

図 4 はこれを概念的に表したものである．図 4（a）のよ

での成長の時間スケールは円盤モデルにあまり依らず

うに，2 つのアグリゲイトがある相対速度をもって衝に落下の時間スケールを上回ってしまうことが，解析※3突したとしよう．衝突エネルギーが小さい極限（図 4

的な見積もりによって示されている [10]．円盤モデ（b））では，合体後のアグリゲイトは合体前の 2 体がそルにあまり依らないという点が，ダスト落下問題を難れぞれの先端で触れ合ったような形をもつ．このよう

しくしている．

な衝突変形を伴わないような合体では，接触した 2 体

では，落下速度が小さいうちに，ダストのサイズがのあいだに大きな空隙が生じる（その体積は，衝突前ガスの平均自由行程を上回るような状況は，どのようの 2 体のうち小さいほうの体積に匹敵する）．このため，にすれば実現されるだろうか？

ひとつの重要なパラ

合体後のアグリゲイトは，合体前の 2 体よりも低い平

メータはダストの内部密度である．上で紹介したシミ

均内部密度を持つようになる．このような衝突合体がュレーションでは，内部密度が物質密度に近い，コン

繰り返されると，アグリゲイトの内部密度は成長とと※3. さらに言うと，ダストのモデルの詳細にも依存しないことが示されている[10, 11]．ダストの衝突頻度（成長時間の逆数）
は，ダストの相対速度，断面積，数密度のそれぞれに比例する．
相対速度は一般に制動時間の関数である．一方，ダストがみな一様に成長すると仮定すると，数密度はダストの質量に反[比例するので，断面積と数密度の積は（断面積）/（質量）∝1/（内]に比例する．これはエプスタイン則のもとで
部密度）×
（半径）
は，制動時間に反比例する量である（図2a参照）．このように，衝突頻度は全体としてダストの制動時間のみの関数となり，それ以外のダストのパラメータには依らなくなる．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

375

もに急激に減少していく．特に，衝突する 2 体のサイズ比が常に 1 対 1 の場合，アグリゲイトの内部密度は
質量の平方根に反比例して減少することが知られている（例えば文献 [12]）．筆者らの数値実験によると，繰
り返し衝突する 2 体の体積比が 1 対 100 程度であっても，ほぼ同様の質量 - 密度関係が実現される [13]．形
成されるアグリゲイトはフラクタルな（自己相似的2014/12/13

14:04:57

376

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

な）構造を持ち，このためこのような成長は「フラク※4タル成長」と呼ばれている ．原始惑星系円盤では，ダストの合体成長はこのようなフラクタル成長から始まる．なぜなら，微小なダストの衝突エネルギーは非空隙常に小さい（相対速度も質量も小さい）からである．

空隙

フラクタル成長が進行し，衝突エネルギーが大きくなってくると，合体の際に内部の圧縮が起こるようになる（図 4（c））．低密度化したアグリゲイトがどのような衝突圧縮を経験するかについては，近年の N 体数
値シミュレーションによって詳しく調べられてきた．
ここで言う N 体シミュレーションとは，アグリゲイトの全構成粒子を付着力を持つ弾性体球 [14, 15] として表現し，それらの運動を直接解くことによってアグリゲイトの衝突破壊や圧縮を調べるものである（微粒子の接触力学モデルについては，和田や陶山らによる過去の遊星人記事 [2, 12] で詳しく解説されているので参照されたい）．このようなシミュレーションによって(a) 合体前(c) 合体後（衝突圧縮あり）(b) 合体後（衝突圧縮なし）

図4： アグリゲイトの衝突密度進化を表す概念図．衝突エネル
ギーが小さいと，合体後のアグリゲイトには大きな空隙が付加され，平均内部密度は合体前に比べて下がる（b）．衝突エネルギーが大きくなると，アグリゲイトの変形とそれにより圧縮が起こる（c）．文献[4]の図1を改変．

突が成長を支配する（ダストが狭いサイズ分布を保っ明らかになってきたことは，低密度アグリゲイトの衝たまま成長する）と仮定し，また中心星から 5 AU の突圧縮が驚くべきほどに不効率であることである．和

距離で落下することなく成長するとしている．合体に田ら [16] は，等しいサイズのフラクタルなアグリゲイ

伴う密度進化の計算には，陶山と筆者らが導いた，Nト 2 体を衝突合体させ，合体後のアグリゲイトの内部体計算に基づく密度進化公式 [18] を用いている．この密度が衝突エネルギーにどのように依存するかを調べ

公式は，内部密度の変化を，衝突エネルギーと圧縮にた．その結果，合体後のアグリゲイトの内部密度が，要するエネルギーの比などの関数として与えるものでその質量で決まるある値よりも大きくならないことをある．図 5 の例では圧縮強度を氷の物性値から計算し，見いだした．具体的には，構成粒子の質量および密度

衝突エネルギーは円盤内でのダストの運動に基づいてをそれぞれ m0, ρ0，アグリゲイトの質量および平均密算出している．

-1/5

度を m, ρとしたとき，ρがρ（m/m00） より大きく※5

図 5 からわかるように，衝突圧縮を伴わないフラク-5

ことがわかったのである．このことが衝

タル成長は，アグリゲイトの質量が 10 g 程度になる

突圧縮を繰り返し経験するアグリゲイトに対しても成まで継続する．フラクタル成長が終わる頃には，アグり立つことは，陶山ら [12, 17] によって示されている．

リゲイトの内部密度はおよそ 10 g cm という非常に

ならない

3.2

円盤ダストの超低密度化-5-3

低い値まで低下する（このときのサイズはおよそ 1 cm
である）．これより大きいサイズでは，衝突圧縮が効以上の最新の密度進化モデルを，原始惑星系円盤でき始めて密度低下は起こらなくなる．しかし，前述ののダスト成長に適用しよう．驚くべきことに，ダスト

とおり衝突圧縮は非常に不効率な過程であるため，内は微惑星に至る途中段階で極めて低い内部密度をもつ

部密度は増大に転じることもなく 10 g cm 程度の値

アグリゲイトとして成長することがわかる．図 5 は，が維持される．この結果，アグリゲイトは極めて低い

ダストが円盤内で成長とともにどのような衝突密度進

内部密度を維持したまま，落下速度が最大となる段階

-5

-3

-1

化をたどるかを，ひとつの具体例で示したものである． （tstop = Ω となる段階）を迎えることがわかる．ここ
ここでは簡単のため，同一サイズのダストどうしの衝※4. 密度が質量の平方根に反比例することは，そのアグリゲイ
トのフラクタル次元が2であることを意味する．フラクタル次元の定義については文献[16]などを参照．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd376※5. 最大衝突圧縮を経験したアグリゲイトは，自己相似構造をもち，そのフラクタル次元は2.5であることがわかっている[16]．
本文で言及している質量-密度関係式は，アグリゲイトのフラクタル次元が2.5であることからただちに導かれる．脚注※4も参照．

2014/12/13

14:04:57

ダストから微惑星へ：衝突密度進化と急速合体成長／奥住

377

1

クタ

10

長
ル成

102
3

104
10

衝突圧縮

5

1010 105

100

105

を持つようになる（図 5 の点線矢印）．ただし，これらの非衝突圧縮はダストの落下問題に対しては大きな影響を与えない．

4. 密度進化するダストの急速成長

落下速度最大tstop 1 

106

その結果，微惑星程度の質量をもつアグリゲイトは，
太陽系の小惑星や彗星と矛盾のない大きさの内部密度

自
己
重
力
圧
縮


10

微惑星

フラ

ア グ リ ゲイ ト 内部密度 Ρ g cm3 とくらいの段階から，内部密度は急激な上昇を始める．

100

いよいよ本節では，3 節で述べたダストの密度進化の最新の描像に基づいて，2 節で説明したダスト落下

1010 1015 1020

ア グ リ ゲイ ト 質量 m g

図5： 原始惑星系円盤における，衝突合体に伴うダストの内部密度進化の例（仮定については本文を参照）．はじめは衝突圧
縮を伴わないフラクタル成長を通じて低密度化し，衝突圧縮が始まると内部密度は下がり止まる．円盤での落下速度-5-3が最大になる段階（四角印）でも10 g cm 程度の内部密度が維持される．さらにダストが成長すると，実際にはダスト自身の自重による圧縮が衝突圧縮よりも重要となる．このため，実際のダスト内部密度は点線矢印のように進化する[19, 20]．

問題の再検討を行うことにする．
筆者がこれまでに取り組んできた，ダストの合体成長・落下・内部密度進化を考慮した数値シミュレーシ
ョン [4] を紹介する．2 節で紹介したシミュレーション
は，衝突合体および落下にともなうダストのサイズ分
布の進化を統計的に計算したものであった．ここでは新たに，N 体計算から導かれているアグリゲイトの密度進化公式 [18] を用いて，合体によるダストの内部密度変化も計算する．密度進化計算に必要な衝突エネル

で重要なことは，落下速度が最大になった段階でのア

ギーは，衝突する 2 体の円盤内での運動速度差から計

グリゲイトのサイズはもはやメートルサイズではなく，算できる．このようにしてダストの成長・落下・内部

それをはるかに上回っていることである．具体的には，

密度進化の 3 点を同時かつ無矛盾に追跡するようなシ

10g 程度，内部

ミュレーションは，筆者らのグループが世界に先駆け

g cm 程度であり，したがって半径は 1て行ったものである ．技術的な話になるが，ダスト

km にも及ぶ．このようにアグリゲイトが巨大化するを記述する新たな変数（いまの場合，内部密度）を安直まで落下速度が上がらないのは，ひとえに低密度のアに導入して統計シミュレーションを行うと，計算コス

グリゲイトの制動時間がなかなか大きくならない（制トが大幅に増大してしまう．筆者は過去の研究 [13] に

動時間は内部密度に比例する）からに他ならない．次おいて，統計シミュレーション上で計算コストをうまの節で見るように，この結果はアグリゲイトの成長とく抑えながら内部密度進化を追跡する手法

落下の競合の描像を大きく変化させる．

しており，ここで紹介するシミュレーションでもこのこの段階でのアグリゲイトの質量は 10
密度は 10-5-3

図 5 に示した密度進化曲線は，アグリゲイトが最大

※6

※7

を開発

手法を採用した．

の落下速度を経験したあとの段階では現実的でない．

結果を見てみよう．図 6 は，内部密度進化を考慮しここで用いた密度進化公式は，衝突圧縮の効果のみをたシミュレーションにおけるダストのサイズ・空間分

記述している．しかし現実には，アグリゲイトの圧縮

布の進化を示している．ここでは内部密度進化は示し

は衝突圧縮だけでなく，円盤ガスから受ける動圧（向ていないが，例えば中心星から 5 AU の距離であればかい風の圧力）やアグリゲイトの自己重力によっても密度進化は図 5 のものとほぼ同じである．
図 6 を見ると，起こりうる．これら非衝突の圧縮の効果は，片岡と筆※6. 内部密度進化を追跡せずに一定の低い内部密度を仮定する
ようなシミュレーションは，田中らの過去の日本語記事[21]で紹介されている．彼らはすでに，低密度のダストがより急速に成長することを指摘している．
※7. 具体的には，各サイズのダストの内部密度分布は狭いと仮定し，各サイズに対する平均内部密度のみを追跡している．
この手法の妥当性は筆者の過去の研究[13]で確認してある．

者らによる最近の研究 [19, 20] で調べられたところである．ガスの動圧を考慮すると，アグリゲイトの内部-4-3

密度は 10 g cm 程度まで上がりうる．さらに自重による圧縮まで考慮すると，最大落下速度を経験したあ■2014遊星人Vol23-4_3校.indd377

2014/12/13

14:04:57

378

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

成
長

微惑星

成
長

落下

成
長

落下

成
長

図6： 内部密度進化を考慮したダストの成長・落下シミュレーションの結果．図の見方については図3のキャプ
ションを参照．文献[4]の図5を改変．

中心星から 10 AU 以内の距離でダストが大規模な落長できたのだろうか．これはすでに示唆したとおり，下を経験することなく，微惑星程度の質量をもつ天体

低密度ダストが大きな落下速度を持つ前に，ガスの平へと成長しているのがわかる．5 AU でのダストのサ

均自由行程よりも大きなサイズを獲得したことによる．

イズ進化を詳しく見てみると，約 2200 年の時間をか

図 6 の右上のパネルにおいて，落下速度が最大になる

3

けて質量 10 g 程度の巨視的アグリゲイトが形成され，そこから約 100 年という短時間で質量 1015g 程度の微惑星サイズ天体が形成されている．一方，10 AU より

ときのダスト質量（点線）と，ダストの半径がガスの平均自由行程と一致するダスト質量（破線）を示してある．
-5

図 3 とは異なり，ここではダストの内部密度が 10g-3

遠方にあるダストの成長は，3 節でみたコンパクトダ

cm であると仮定して線を引いてある．10 AU より

ストの成長と定性的に同じである．ある段階までは成内側の領域では，ダストが最大落下速度を獲得するよ

長するものの，やがて落下速度が成長速度を上回って

りもはるかに早い段階で平均自由行程以上のサイズを

円盤のより内側のほうへ落下する．落下してくるダス

獲得しているのがわかる．つまり，このような領域でトの一部はすでに形成されている微惑星サイズ天体には，最大落下速度をもつダストはストークス抵抗則に捕獲され，残りはさらに中心星に近い領域へ落ち込ん

従って運動しているのである．実は，ストークス則のでいく．

もとでのダストの成長速度を見積もってみると，ダス

低密度化したダストはなぜ落下の壁を乗り越えて成■2014遊星人Vol23-4_3校.indd378

トの半径が平均自由行程よりも 50 倍以上大きければ，

2014/12/13

14:04:58

ダストから微惑星へ：衝突密度進化と急速合体成長／奥住379

成長速度が最大落下速度を上回ることが示される [4]．

本稿を閉じるに当たり，その適用限界について明確にこの結果には，ストークス則のもとでの制動時間がエしておこう．まず，アグリゲイトの衝突に関するこれプスタイン則のもとでのそれに比べてより急激なダスまでの室内および数値実験の結果を総合すると，岩石※8

トサイズ依存性を持つことが効いている ．

質のダストアグリゲイトが大規模に壊れることなく微ダストの急速成長が起こる領域は，円盤の質量（ガ惑星サイズにまで合体成長することは非常に難しいとス密度）にも依存する．具体的には，ダスト / ガス質

考えられる [2, 22, 23]．したがって現状では，本稿の量比を固定したまま円盤の質量を大きくすると，ダス

微惑星形成の描像は，岩石微惑星の形成には適用でき

トの急速成長が起こる領域はより遠方まで広がる．こない可能性が高い．一方，氷の微粒子あるいは氷マン

れは，ガスが高密度になると平均自由行程が短くなり， トルを持つ微粒子で構成されたアグリゲイトは，よりより小さなダストもストークス抵抗のもとで運動する

高い破壊強度を持ち，円盤の中で破壊を免れて成長しようになるからである．例えば，太陽系最小質量円盤

続けられることが示唆されている [2, 23]．これが真実

より 10 倍重い円盤を仮定してシミュレーションを行であれば，我々のシミュレーション結果は氷微惑星のうと，中心星から 30 AU の距離であっても微惑星サ形成に対しては適用可能であると結論づけることがでイズにまで成長するダストが出現することがわかる．

きる．ただし，氷の昇華が起こるスノーラインの近く
では，焼結による氷アグリゲイトの分裂が起こること

5. まとめと議論が城野によって指摘されている [24]．そのような領域
では，氷微惑星形成の描像は我々の予言するものと大

本稿では，微惑星形成における最重要未解決問題のいに異なるであろうことには注意しなければならない．

1 つであるダストの中心星方向への落下に焦点を当て，ダストの大規模な破壊が実際に起こるかどうかは，ダストの内部密度進化がこの描像をどのように変える

それらの衝突速度，すなわち円盤の中でのダストの運かを見てきた．ダストの低密度化は，ダストの運動を動状態にも依存する．衝突速度の駆動源の 1 つは円盤支配するガス抵抗則の変化をもたらし，これによってガスの乱流運動であり，円盤の乱流状態によってはダ

ダストは急速な合体成長を経験する．この急速成長のストの衝突速度は非常に大きなものになる．原始惑星

おかげで，円盤の 10 AU 程度以内の領域ではダスト系円盤における代表的な乱流の一種である磁気流体力は落下の壁を乗り越えて微惑星サイズにまで成長する

学的乱流（磁気乱流）
を例にとると，ガスの電離度が高ことが筆者らの数値シミュレーションによって明らか

く磁気乱流が活発に生成される領域では，氷のアグリになった．ダストが微惑星に至るまで連続的に成長す

ゲイトであっても大規模な破壊を経験しうる [1]．幸い，るというシンプルな仮定を維持し，なおかつガス円盤

惑星形成領域である約 10 AU 以内の領域では，ガスのモデルに修正を加えることなく，微惑星形成に対すの電離度は円盤表層部でのみ高く，赤道面付近におけるダスト落下問題を正面から突破できることを示した

るガスの運動状態は比較的穏やかであると考えられて意義は非常に大きい．

いる．しかしながら，磁気乱流の強度は円盤を貫く磁

本稿で紹介したシミュレーションでは，ダスト落下場の強さにも依存し，磁場の強さによっては磁気乱流問題に焦点を絞るため，アグリゲイトの衝突破壊を完がダストの成長を妨げうることが筆者らの理論計算に全に無視した．このため，我々の微惑星形成モデルがよって示されている [6]．円盤を貫く磁場の強さは理適用できるのは，アグリゲイトが少なくとも大規模な論的にも観測的にもあまり制約がついていないため，破壊を経験せずに成長できるような状況に限られる．

今後のさらなる研究が求められる．

※8. 直観的ではないが，脚注※3でおこなった議論を繰り返すと説明はできる．脚注※3で述べたように，衝突頻度は一般に（衝[]に比例し，また衝突速度は制動
突速度）/（内部密度）×（半径）時間の関数である．ストークス則では，（制動時間）∝（内部密2度）×（半径） であるから（図2b参照），（内部密度）
×（半径）∝（制動時間）/（半径）と書くことができる．したがって，衝突頻
度は制動時間依存性に加えて半径に比例する形になり，半径が大きくなればなるほどダストの成長時間は短くなる．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd379

内部密度の低下はダストの成長をいつでも促進するというわけではない．低密度のアグリゲイトはコンパ
クトなものに比べてより低い破壊強度をもつ [2, 23,25]．また，ダストのフラクタルな成長は円盤ガス中
でのダストの帯電の影響で著しく遅れることが著者の
これまでの研究によって示されている [5, 7]．円盤ガ

2014/12/13

14:04:58

380

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

スのように弱く電離したガスの中では，ダストは負にのモデルで説明できるかもしれない．

偏って帯電する傾向にあるのだが，フラクタルダスト
は相対速度が小さい（制動時間が短い）ために静電反発

謝 辞の影響をより大きく受けるのである．著者の見積もり
では，静電反発によるフラクタル成長の遅れは 100 万

本稿は日本惑星科学会 2013 年度最優秀研究者賞受

年前後である [26]．もし成長の遅れがこれよりも長い

賞記念論文として執筆しました．受賞対象となった過ようなことがあると，有限の寿命（数百万年）をもつ原

去 5 年間の研究成果は，多くの方々との共同研究によ始惑星系円盤の中での惑星形成に影響が生じてくる．

って得られたものです．共同研究者である田中秀和，

一方，円盤の赤外観測の結果からは，年齢が 100 万年

犬塚修一郎，廣瀬重信，阪上雅昭，竹内拓，小林浩，

前後の円盤にもある程度の量の微小なダストが残留し和田浩二，陶山徹，Chris Ormel，片岡章雅，藤井悠里，ていることが示唆されている [27]．このことを説明す

谷川享行の各氏に，この場を借りてお礼を申し上げまるためにはむしろフラクタルダストの成長の遅れは好す．また，本稿の査読者の城野信一氏にも丁寧な査読都合である．実際，本稿の図 3 や図 6 からわかるように，をしていただきましたことを感謝いたします．受賞対

微小なダストの合体成長は円盤観測を説明するにはあ象となった研究は，日本学術振興会特別研究員研究奨

まりにも速すぎるのである [28]．

励費（22・7006），
同会研究活動スタート支援（25887023），

最後に，ダストの著しい低密度化はあくまでも従来

文部科学省科学研究費（23103005）の助成を受けました．

の数値衝突実験の結果に基づくものであることを強調しておこう．数値実験ではアグリゲイトの構成粒子を

参考文献

滑らかな球でモデル化しているが，実際に微惑星のもととなったダスト微粒子がどのような形状であったか[1] 奥住聡, 廣瀬重信, 2011, 遊星人 20, 42.

は明らかでない．アグリゲイトの圧縮に関して言うと，[2] 和田浩二, 2009, 遊星人 18, 216.

接触する構成粒子が互いの表面上を滑らかに転がるこ[3] Adachi, I. et al., 1976, Prog. Theor. Phys. 56, 1756.

とができるという点が，数値実験の結果を決めている．

[4] Okuzumi, S. et al., 2012, ApJ 752, 106.

構成粒子が多面体のような形状であるとか，接触面が[5] Okuzumi, S., 2009, ApJ 698, 1122.

焼結による太いネックを持つなどの理由で，接触粒子[6] Okuzumi, S. and Hirose, S., 2012, ApJL 753, L8.

が滑らかに転がることができないような場合は，アグ[7] 奥住聡, 2011, 天文月報 104, 126.

リゲイト圧縮の描像はこれまでの数値実験の予言する[8] Hayashi, C., 1981, Prog. Theor. Phys. Suppl. 70, 35.

ものと大きく異なる可能性がある．

[9] 渡邊誠一郎, 井田茂, 1997, 岩波講座地球惑星科学

いずれにせよ，これまでの数値実験の予言を，実際

12, 比較惑星学第3章, 187.

のアグリゲイトを用いた実験や天文観測などによって[10] Brauer, F. et al., 2008, A&A 480, 859.

裏付けていくことが必要であろう．低密度のアグリゲ[11] Takeuchi, T., & Lin, D. N. C., 2005, ApJ 623,482.

イトはコンパクトなものとは異なる光学特性を持つた[12] 陶山徹ほか, 2008, 遊星人 17, 177.

め [29]，この違いを利用して原始惑星系円盤における[13] Okuzumi, S. et al., 2009, ApJ 707, 1247.

低密度ダストの存在を天文観測から実証することがで[14] Johnson, K. L. et al., 1971, Proc. R. Soc. Lond. A.,

きるかもしれない．片岡と筆者らはこの点に注目し，内部密度進化を検証するのに有効なアグリゲイトの光学的性質の特定を進めているところである [30]．また，

324, 301.
[15] Dominik, C., & Tielens, A. G. G. M., 1997, ApJ 480,
647.

ダストがある軌道半径より内側で急速に成長を遂げる[16] Wada, K. et al., 2008, ApJ 677, 1296.

という我々の予言も，円盤の撮像を通じて検証できる[17] Suyama, T. et al., 2008, ApJ 684, 1310.

のではと考えている．実際，内側領域でダストの放射[18] Suyama, T. et al., 2012, ApJ 753, 115.

光や散乱光が欠損している円盤はこれまでにも多く見[19] Kataoka, A. et al., 2013, A&A 554, A4.

つかっている [31]．これらの円盤のいくつかは，我々[20] Kataoka, A. et al., 2013, A&A 557, L4.

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

380

2014/12/13

14:04:58

←目次へ

↑TOPへ

ダストから微惑星へ：衝突密度進化と急速合体成長／奥住

381[21] 田中秀和ほか, 2008, 低温科学 66, 47.
[22] Güttler, C. et al., 2010, A&A 513, A56.
[23] Wada, K. et al., 2009, ApJ 702, 1490.
[24] Sirono, S., 2011, ApJ 735, 131.
[25] Shimaki, Y. and Arakawa, M., 2012, Icarus 218, 737.
[26] Okuzumi, S. et al., 2011, ApJ 731, 96.
[27] Furlan, E. et al., 2005, ApJ 628, L65.
[28] Dullemond, C. P. and Dominik. C., 2005, A&A 434,971.
[29] 木村宏, 2006, 遊星人 15, 58.
[30] Kataoka, A. et al., 2014, A&A 568, A42.
[31] Williams, J. P. and Cieza, L. C., 2011, Annu. Rev.
Astron. Astrophys. 49, 67.

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd381

2014/12/13

14:04:58

←目次へ

382

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

エポックメイキングな隕石たち（その5）：
Almahata Sitta隕石～落ちてきた不均質小惑星“2008 TC3”～
宮原 正明

1

（要旨）地球に接近・衝突する可能性がある近地球型小惑星（Near Earth Objects：NEO）は，NASA を中心とした NEO program によりその発見，軌道予測，データベース化が進められている．この NEO program
により地球落下前に発見され落下の軌道予測に成功した例が 1 つだけある．それが 2008 年に地球に落下した“Almahata Sitta 隕石”と呼ばれている．ところで，多く
小惑星“2008 TC3”であり，その破片は後に回収されの隕石は一種類の隕石種からなる．一方，Almahata Sitta 隕石の場合，複数の異なる隕石種の岩片を含む（ユ
レイライト，普通コンドライト，エンスタイトコンドライト，炭素質コンドライト）ことが分かっている．
本稿では小惑星“2008 TC3”の発見・落下の経緯と上記のようなユニークな特徴を持つ“Almahata Sitta 隕石”の構造と成り立ちを紹介する．
の研究から明らかになった小惑星“2008 TC3”なる隕石種の岩片を含む（ユレイライト，普通コンド

1. はじめにライト，エンスタイトコンドライト，炭素質コンドラ2013 年 2 月 15 日，ロシアに Chelyabinsk 隕石が落下

イ ト）こ と が 分 か っ て い る． 本 稿 で は 小 惑 星“2008

した．落下に伴う衝撃波が地上にまで達し，多くの人TC3”の発見・落下の経緯と上記のようなユニークなが割れたガラス等で傷つき，建物にも大きな被害が出特徴を持つ”Almahata Sitta 隕石”の研究から明らか

た．幸いにも Chelyabinsk 隕石の大部分は都市部からになった小惑星“2008 TC3”の構造と成り立ちを紹介

離れた湖や森林地帯に落下したため隕石本体の衝突にする．

よる人的・物的被害は免れた．しかし，観測網に探知されることなしに 20 ｍ近い天体が地上に落下したこの事件は天体衝突が人類にとって大きな脅威であることを知らしめた．こうした地球に接近・衝突する可能

2. 小惑星“2008 TC3”の落下とその破片の回収

性 が あ る 近 地 球 型 小 惑 星（Near Earth Objects：

NEO program には NASA を中心として各国の様々

NEO）は，NASA を中心とした NEO program によりな機関が参加している．米国のアリゾナ州にあるカタ

その発見，軌道予測，データベース化が進められていリナ天文台もその 1 つである．2008 年 10 月 6 日，カタる．この NEO program により地球落下前に発見されリナ天文台のスタッフが NEO の観測を行っていたと落下の軌道予測に成功した例が 1 つだけある．それが（後に命名される）を発見した．
ころ，
小惑星“2008 TC3”

2008 年に地球に落下した小惑星“2008 TC3”であり，直ぐに“2008 TC3”の軌道計算が行われ，地球への衝

その破片は後に回収され“Almahata Sitta 隕石”と呼ば突コースにあると判明した．この情報は直ぐに上位機れている．ところで多くの隕石は一種類の隕石種から関である NASA へ送られ，より精度の高い軌道計算

なる（例えば，Chelyabinsk 隕石は LL5 普通コンドラが行われた．その結果，“2008 TC3”は 10 月 7 日 2 時 45イト）．一方，Almahata Sitta 隕石の場合，複数の異分にスーダン北部のヌビア砂漠に落下すると結論付け

1. 広島大学理学研究科
miyahara@hiroshima-u.ac.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

382

られた．
“2008 TC3”の大きさは 2 － 5m 程度と見積もられた．この乗用車程度の大きさの天体の地球への落2014/12/13

14:04:58

エポックメイキングな隕石たち その５ 〜Almahata Sitta隕石～落ちてきた不均質小惑星”2008 TC3”
～／宮原

383

秒にスーダン北部の大気圏に突入し，その 5 秒後に高度 37 km で爆発した．この爆発の瞬間は欧州の人工衛星の赤外像に捉えられた．“2008 TC3”の落下後から，スーダンの大学と NASA を中心とした探索チームが編成され，“2008 TC3”の破片の探索が始まった．その結果，初期の探索で多くの破片（約 4 kg）が回収された（後にも回収が続けられている）（図 1）．“2008TC3”の破片が回収された地域は砂漠であり，鉄道駅（アラビア語で Almahata Sitta = 第六鉄道駅）以外に
図1： ヌビア砂漠で回収されたAlmahata Sitta隕石（a ～ f）．[１]

こ れ と い っ た ラ ン ド マ ー ク が な か っ た た め，
Almahata Sitta がその破片（＝隕石）の名前なった [1]．
こうして“2008 TC3”は人類史上初めて落下の事前予測とその破片の回収に成功した天体となった．

3. Almahata Sitta隕石
最初に述べたように Almahata Sitta 隕石は様々な隕石種を含んでいる．その中で最も数が多いのはエコンドライトの一種である超苦鉄質岩（ほとんどがオリビンや輝石からなる岩石），“ユレイライト”である．
Almahata Sitta 隕石中のユレイライトは異なる化学組
図2： 粗粒ユレイライト（Almahata Sitta MS-170）の反射光学顕微鏡写真．オリビン（Ol）と輝石（Pyx）の粒子間隙をダイヤ
モンド（Dia）とグラファイト（Gra）が埋めている．

成の砕屑岩の混合物で構成されるポリミクトユレイラ
イトであり，個々の破片ごとにその岩石学的・鉱物学的特徴が大きく異なっている．Almahata Sitta 隕石のユレイライトを肉眼で或は光学顕微鏡で観察すると空隙が目立つ．一般的なユレイライトの空隙率が 9 ％程度であるのに対して，Almahata Sitta 隕石のユレイラ
イトの空隙率は 25 － 37 ％と非常に高い [2]．Almahata
Sitta 隕石のユレイライトは主にオリビンと輝石で構成されるが，粗粒なオリビンと輝石粒子からなる粗粒
ユレイライト，細粒な粒子からなる細粒ユレイライトに分けられている．ユレイライトの特徴の１つとして多くの炭素を含む点がある．すなわちユレイライトの母天体は炭素に富む天体であることを示唆している．
Almahata Sitta 隕石のユレイライトでもグラファイト

図3： 粗 粒 ユ レ イ ラ イ ト（Almahata Sitta MS-170）に 含 ま れ る
ダイヤモンド（Dia）の反射光学顕微鏡写真．グラファイト（Gra）よりもダイヤモンドの方が硬いため，表面研摩した試料ではダイヤモンドの部分のみが凸状になっている．

やダイヤモンドがオリビンや輝石の粒子間隙を埋めるように存在している（図 2）．粗粒ユレイライトの中からはこれまで発見されたものに比べてはるかに大きい
数十マイクロメートルのダイヤモンドが報告されてい下情報は，米国だけでなく各国に“警報”として送られ，る（図 3）．ユレイライト中のダイヤモンドの成因とし世界中の天文台や天文家により“2008 TC3”の追跡がては，ユレイライトの母天体が他の天体と衝突した際始まった．そして NASA の計算通り，7 日 2 時 45 分 40に発生した高圧力条件下でグラファイトから生成した■2014遊星人Vol23-4_3校.indd383

2014/12/13

14:04:59

384

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

図4： H5/6タイプ普通コンドライト（Almahata Sitta MS-11）の反射電子像．主にオリビン
（Ol）
，輝石
（Pyx）
，長石（Fd），
鉄ニッケル合金（Fe）から構成される．黒い部分は空隙に相当する．

図6： Cbタイプ炭素質コンドライト（Almahata Sitta MS-181）の反射光学顕微鏡写真．主に鉄ニッケル合金（Fe），硫化鉄（FeS），オリビン（Ol），輝石（Pyx）から構成される．

図7： 小惑星”2008 TC3”の成り立ちの概略図．

図5： EL3タ イ プ エ ン ス タ イ ト コ ン ド ラ イ ト（Almahata Sitta（Ol），輝石（Pyx），鉄MS-17）の反射電子像．主にオリビン
ニッケル合金（Fe）からなる．

タイトコンドライト（図 5）である．エンスタイトコン
ド ラ イ ト は さ ら に EH と EL に 分 け ら れ る が，Almahata Sitta 隕石にはその両方が含まれている．さとする説が現在最も有力である．しかし，Almahata

らに，コンドライトは熱変成度の違いによりタイプ 3

Sitta 隕石に含まれる数十マイクロメートルオーダー～6 に 分 け ら れ る． Almahata Sitta 隕 石 の EH と ELのダイヤモンド生成を衝撃変成説で説明するのは難し

はどちらも異なる熱変成度を示す岩片を含む（例えば，く，原始太陽系雲内でのガスからの直接生成（化学的EL3，EL6，EH3 など）．これら以外としては，炭素気相成長）やユレイライト母天体内部での生成の可能質コンドライト（図 6）と R タイプコンドライトに類似性も議論されている [3]．なお，これまでに発見されするものも報告されている．このように Almahata

たユレイライトはユレイライト母天体のやや深い部分

Sitta 隕石に含まれる隕石種は大変複雑で種類が多く，（マントル）を構成していた物質と推定されているが，その全容の解明にはまだまだ時間がかかるとみられる．

最近，Almahata Sitta 隕石の中からユレイライト母天
体の地殻を形成した火成活動に関連すると考えられる
安山岩に似た隕石も発見されている [4]．

4. 小惑星“2008 TC3”の不均質な構造と成り立ち

Almahata Sitta 隕石の中でユレイライトについで多前項で述べたように Almahata Sitta の隕石種は大いのは H グループの普通コンドライト（図 4）とエンス

変複雑で種類が多い．それはすなわち，“2008 TC3”

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd384

2014/12/13

14:04:59

←目次へ

↑TOPへ

エポックメイキングな隕石たち その５ 〜Almahata Sitta隕石～落ちてきた不均質小惑星”2008 TC3”～／宮原が複数の異なる隕石種で構成されていたことを示唆している．Almahata Sitta 隕石に含まれていたものは主385[6] Zolensky, M. and Ivanov, A., 2003, Chemie der Erde
Geochemistry 63, 185.

要なものだけでもユレイライト，普通コンドライト，
エンスタイトコンドライトである．それぞれの隕石種は本来固有の母天体で形成されたと考えられることから，それぞれの母天体が天体衝突で破壊され，飛散した破片が再集積して形成されたのが“2008 TC3”であろう [5]（図 7）．このような複数の隕石種の岩片から構成される隕石としては Almahata Sitta 隕石以外には
Kaidun 隕石が報告されているのみである [6]．惑星間
空間にはアルベドと反射スペクトルが異なる様々なタ
イプの小惑星が無数に存在している．現在の小惑星はそれらが衝突，破壊と再集積を繰り返して形作られたと考えられる．これまでの様々な隕石やイトカワ試料の研究から，同一の起源をもつ天体同士の衝突とその破片の再集積が主要な天体の進化過程であろう．一方，
Almahata Sitta 隕石に含まれていた多様な隕石種岩片が示唆する不均質性は起源の異なる母天体同士の衝突が起き，その破片が再集積することによっても天体が形成されている可能性を示す．Almahata Sitta 隕石はその発見と落下の経緯がドラスティックであったが，小惑星進化史の新たな側面を解き明かすエポックメイ
キングな隕石でもある．

謝 辞
木村眞氏，野口高明氏，岡崎隆司氏からこの原稿執筆の機会を与えて頂き，粗稿を読んで頂きました．東北大学の大谷栄治氏，独バイロイト大学の Ahmed El
Goresy 氏，スイス連邦工科大学の Philippe Gillet 氏には試料を提供して頂いた．この場を借りて皆様に感謝いたします．

参考文献[1] Jenniskens, P. et al., 2009, Nature 458, 485.
[2] Bischoff, A. et al., 2010, Meteoritics & Planetary
Science 45, 1638.
[3] Miyahara, M. et al., 2013, 44th LPSC, 1425pdf.
[4] Bischoff, A. et al., 2014, Proceedings of the National
Academy of Sciences U.S.A. 111, 12689.
[5] Goodrich, C. et al., 2014, Elements 10, 31.

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd385

2014/12/13

14:04:59

←目次へ

386

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

研究会開催報告「衛星系研究会：衛星系から探る外惑星領域の小天体軌道進化」
谷川 享行 ，奥住 聡 ，木村 淳 ，倉本 圭 ，大槻 圭史
1

2

3

4

5

衛星系研究会を 2014 年 8 月 27 － 28 日の日程で，北力摂動により軌道進化をしてきた．つまり衛星系は，

大低温研（札幌市）にて開催した．今年で 3 回目である．

外惑星と太陽系小天体の相互作用の橋渡し・仲介役と過去 2 回は札幌近郊の宿を会場として合宿形式で行っ見ることが出来る（図 1）．さらに，惑星本体に比べ衛てきたが，今回は北海道大学低温科学研究所の共同研

星や小天体は数が多く多角的・統計的な検証が可能で究・研究集会から支援して頂けることとなったため，あるため，太陽系形成に関するより具体的なシナリオ

会場も低温研で行うことになった．本研究会は，衛星を描き汎用性のある理論を構築するためには都合がよ（系）を対象とした研究を行う様々な分野の研究者が相い．今回はそういう視点から，惑星形成と同時に出来互に交流することを目的として，一昨年に発足したもる衛星形成と言うより，惑星形成後における衛星系ののである．

進化に関連する話題を中心とし，その鍵となるプロセスに精通する方に招待講演をお願いした．

図1： 衛星系の進化に影響を与えうる環境

今回は，「衛星系から探る小天体軌道進化」というテーマを設定した．本研究会における興味の対象であるガス惑星周りの衛星系（リングを含む）は，太陽系形
成の最終期に，もしくは太陽系完成後に形成したと考

図2： 研究会中の様子

えられている．その後 46 億年にわたって進化を続け

まず母惑星に近い側から，惑星周りの粒子リングのてきたが，その進化の主な外的要因は太陽系小天体に

力学進化ついて同志社大学の道越秀吾氏にお話し頂いあるだろう．一方でその太陽系小天体も，外惑星の重た．リングの進化，例えば土星リングの寿命・形成時
期はよく分かっておらず，また惑星に近い側（リング1. 産業医科大学医学部
2. 東京工業大学理工学研究科
3. 東京工業大学地球生命研究所
4. 北海道大学大学院理学研究科
5. 神戸大学大学院理学研究科
t-tanigawa@med.uoeh-u.ac.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

386のすぐ外側）の小衛星群はリングが外へ拡散することで形成・成長した可能性も指摘されており，それらを検証するための力学的素過程について，基礎的な話か
ら詳しく話をして頂いた．

2014/12/13

14:05:00

研究会開催報告「衛星系研究会：衛星系から探る外惑星領域の小天体軌道進化」／谷川 他

387

次に，天体の重力相互作用で重要となる平均運動共研究会終了後，参加者に本研究会について簡単なア鳴について，国立天文台の松本侑士氏にお話し頂いた．

ンケートを行った．会場（北大低温研）について意見を衛星系には多くの共鳴関係にある天体が存在するが，求めたところ，アクセスの良さが一様に評価が高かっ

その形成・進化を理解するために，近年の系外惑星系

た．これは，前回までのような札幌近郊の宿泊施設に研究で理解が進んだ知見を衛星系に適用させた検討が比べてということもあるだろう．

紹介された。

また，今後聞きたい・勉強したいテーマについて意衛星系に残るクレータから読み取れる歴史について，見を求めたところ，こちらは皆さん様々であった．こ名古屋大学の諸田智克氏に地球の月クレータに関する

れは，衛星系という研究対象は同じでも，皆さん様々

御自身の研究の知見を生かしてお話し頂いた．外惑星

な視点・背景から取り組んでいることの現れであろう．

の衛星クレータ記録から読み解くことが出来る惑星軌

ある意味で，視点・背景が様々な人たちが集まって 1

道周囲の小天体群の情報（サイズ分布，クレータ生成

つのことを議論するというのはそもそものこの研究会

率など）について，月クレータから分かることと比較の意図しているところなのでこれは当然の結果かもし

しつつ，広範にわたるレビューがなされた．

れない．

外惑星に降って来る小天体群の起源の 1 つである

なお，今回は過去 2 回にも増して若手，特に大学院TNOs（Trans Neptunian Objects）の軌道の構造と進生の参加が多かった．これは，本研究会が低温研の共化について，近畿大学のパトリック・ソフィア・リカ

同研究に位置づけられたことに伴い旅費支援が得られフィカ氏にお話し頂いた．主に，いくつかの有力な外たことによって資金的に自由のきかない若手の参加が惑星移動モデルが TNOs の軌道分布が示す様々な特徴促進されたことと，若手は特に温泉に釣られて（?）くを説明可能かどうかについて，理解の現状をわかりやるわけではないということの，2 点が原因ではないか

すく整理して頂いた．

と考えている．

このように，衛星系にはその内（リング天体）にも外本研究会は，今後も年に 1 回程度のペースで続けて（TNOs, トロヤ群など）にも小天体が豊富に存在していきたいと考えている．研究会のスタイル（合宿形式

おり，かつ現在においても進化は続いており，衛星系

か大学での研究会方式か）は今後どうするかは未定だ

は太陽系全体の形成史を紐解く上でも重要な情報を保が，いずれにせよじっくりと話を聞ける機会をもうけ有している．それゆえ世話人としては，本研究会でのつつ相互交流を促進できる場にしたいと考えている．

各講演テーマが今後さらに進展することで，衛星系を研究会を継続していくことで，世話人も含めた参加者

鍵とした外惑星領域の形成史の統合的に理解が進むこ

個々人が知識・人脈の幅を広め，衛星分野の研究の活とを願っており，また本研究会がその一助となれば幸発化に貢献できればと考えている．

いである．

最後に，招待講演者の皆さんをはじめ，すべての発表者の方々，および参加して会を盛り上げて頂いたす
べての参加者の皆様に感謝したい．また，研究会の準備を積極的に手伝って頂いた低温研・理論惑星グループの皆さんに感謝したい．低温科学研究所の共同研究により参加者の旅費を支援して頂いた．参加申込にはCPS サーバの会議開催ツールを使わせて頂いた．
※1…………………プログラム …………………
―――

図3： 集合写真■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

8/28

―――

◦ 09：30-09：35

はじめに◦ 09：35-09：40

低温科学研究所所長挨拶

1. 講演資料は https://www.cps-jp.org/~satellite/で公開している．

387

2014/12/13

14:05:00

←目次へ

↑TOPへ

388

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

◦ 09：40-11：00

道越 秀吾（同志社大）：惑星環の構造と力学的特性◦ 11：00-11：40

平田 直之（東京大）：ディオーネの地質学的層序の検討◦ 11：40-12：00 （ポスター講演の紹介）◦ 12：00-13：30 （昼休み）◦ 13：30-14：10

兵頭 龍樹（神戸大）：周惑星粒子円盤の進化と衛星形成◦ 14：10-15：30

松本 侑士（国立天文台）：天体の平均運動共鳴軌道への捕獲と脱出◦ 15：30-16：00 （休憩・討論）◦ 16：00-17：20

諸田 智克（名古屋大）：外惑星領域におけるクレータ記録と天体衝突史◦ 17：20-18：00

三上 峻（北海道大）：周惑星ガス円盤中で形成する巨大氷衛星の原始大気◦ 18：00-18：30 （討論）―――◦ 09：30-10：50

8/29

―――

ソフィア リカフィカ パトリック（近畿大）：Orbital Structure and Dynamical Evolution of TNOs
◦ 10：50-11：30

田中 篤行（岡山大）：冥王星 - カロン系における未発見衛星存在の可能性に関する研究◦ 11：30-13：30 （昼休み・個別討論）◦ 13：30-14：10

小野 智弘（京都大）：周惑星円盤における回転不安定性の考察◦ 14：10-14：50

金川 和弘（北海道大）：巨大惑星周辺の原始惑星系円盤のガス構造について◦ 14：50-15：30 （総合討論）―――

ポスター講演―――◦関根 康人（東京大）：巨大衝突に伴うエウロパ内部
海の不可逆的酸化◦木村 淳（東京工業大）：氷衛星表層における生命構
成物質の重合反応◦木村 淳（東京工業大）：氷衛星地下海の安定性：塩度と潮汐加熱の依存性◦樋口 有理可（東京工業大）：フォボスとダイモスの力学的起源のレビュー◦瀧 哲朗（東京工業大）：ダスト摩擦による圧力バン
プ構造の破壊とダスト流出■2014遊星人Vol23-4_3校.indd388

2014/12/13

14:05:00

←目次へ

2014年度惑星科学フロンティアセミナー参加報告／黒川389

2014年度 惑星科学フロンティアセミナー
参加報告
黒川 宏之

1

9 月 2 日から 5 日にかけて北海道勇払郡むかわ町の穂別町民センターにて ,  惑星科学フロンティアセミナ
ーが開催されました ( 図 1)．執筆者の暮らす名古屋は
いまだ残暑が厳しい時期でしたが , すでに秋の気配がするさわやかな北海道の気候は , セミナーに没頭するのにうってつけのものでした．むかわ町でのフロンティアセミナーの開催は 2011 年 , 2012 年に続き 3 度目となりますが , 今年も変わらないむかわ町の方々の暖かい心遣いには , 心地よく懐かしい気分にさせられました．夜の懇親会では , もはや恒例となりセミナー参加
者一同が楽しみにしていた町の特産のメロンとシシャ
モに加え , 今年はマツタケまで提供されるという大盤

図1： 穂別町民センター内での集合写真．

振る舞いのもてなしで , 早くも来年度のセミナー参加を決意せざるを得ませんでした．（食べるのに夢中で

程 , そして地球以外の太陽系内惑星・衛星のプラズマ写真を撮るのを失念しておりましたので , よく熟れたに至るまで , 渡部氏の豊富な研究経験をもとに惑星プ

メロンと丸々と太ったシシャモに関心をお持ちの方はラズマ研究の魅力を存分に味わわせてくれるものでし過去の参加報告をご参照ください．）

た．講演の具体的な章立ては以下の通りです．

さて , ここからはセミナーの内容について簡単にご紹介します．今回は渡部重十氏 ( 図 2) を講師にお招き

1. 地球電離圏の光化学・力学・energetics・不安定性・
中性大気結合過程

して ,「惑星プラズマの生成と散逸」というテーマで講

2. 地球プラズマ圏の構造・散逸 ( 変動 )・生成 ( 供給 )演していただきました．惑星科学者は数十億年という

3. 地球以外の惑星プラズマ

時間スケールでの惑星の進化を研究対象にします．惑

初日の講演では 1 章と 2 章途中までの講義がありま星プラズマの生成散逸過程は , このような長い時間をした．第 1 章の電離圏の講義で印象深かったことは ,かけて地球や太陽系内惑星 , さらには系外惑星の大気

多種のイオン・電子が関連し , 空間的には磁力線を介と表層環境の進化に影響を及ぼすため , 惑星科学ともして地球の裏側とやり取りし , 時間的には昼夜で変動

密接に関連のある研究分野です．二日間の講演は , 電する現象を追う惑星プラズマ研究の複雑さです．電離離圏研究の歴史的経緯を導入として , 数時間という短圏では太陽紫外線を吸収する高度が波長ごとに異なりい時間で変動する惑星プラズマのダイナミクス , 中性

, それぞれ異なる分子・原子を電離させるため , 高度

大気から電離圏・プラズマ圏にまたがる複雑な結合過ごとに存在するイオン種が異なります．また , プラズ

1. 名古屋大学大学院理学研究科
kurokawa@nagoya-u.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd389

マの温度は磁力線に沿って移動する光電子による加熱の影響を受けるため , 局所的には決まらないというこ

2014/12/13

14:05:00

390

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014とでした．加えて , 昼夜での太陽照射の変動がさらな星の電離圏界面はそれほど明瞭ではないそうです．まる複雑性を生み出すのです．惑星プラズマ研究では ,た , 木星と土星はどちらも強い固有磁場を持つ巨大ガ

このような複雑極まる光化学・力学・空間的時間的変ス惑星ですが , 明確なプラズマ圏界面の存在は木星で動を相手にします．一方で , 惑星科学では , 数十億年のみ確認されているとのことでした．渡部氏の言葉はという時間での変化を議論するため , 根本的な要素を

このような惑星ごとの多様性を端的に表したものであ切り出し , 系をどんどん単純化していきます．現在起

り , 惑星プラズマ研究の奥深さを感じさせます．地球

こっている現象を議論する惑星プラズマ研究と , 惑星

以外の惑星についての講義は時間的制約もあり駆け足形成を含めた惑星の歴史を議論する惑星科学研究の違ながら , 参加者一同のさらなる興味を掻き立てる内容

いを実感する講義内容でした．

であったと思います．

初日から 2 日目にまたいで行われた第 2 章の講義は ,二日間に渡る講義は , 惑星プラズマの多岐にわたる

電離圏の上空 , プラズマ圏の話題でした．プラズマ圏研究を渡部氏の視点からまとめあげた内容の濃いもの

は惑星プラズマが太陽風の影響で剥ぎ取られ散逸するであり , 参加者からの質問も多く飛び交いました．惑

惑星大気の波打ち際であり , 惑星科学との関連でも特星プラズマ研究で得られてきた最新の理解や残っていに重要な話題です．ここで特に興味深かった話は , プ

る課題を知るとともに , 惑星科学への応用について考

ラズマ圏の散逸と再供給による時間変動です．太陽風える手がかりを得られたとても実りの多いセミナーでに変動があると磁気圏対流がプラズマ圏に侵食してくした．ここで改めて , 長時間の講義をしてくださった

るため , プラズマが剥ぎ取られ散逸します．この剥ぎ渡部重十氏に感謝申し上げます．また , セミナーの企取りは数時間という短い時間で起こる一方 , 極域の開画・運営をしてくださった代表世話人の千秋博紀氏をいた磁力線を通じた電離圏からのプラズマ供給は 1 日

はじめとするセミナー実行委員会の方々に感謝いたしから 2 日程度の時間を要するとのことでした．散逸とます．今回私は日本惑星科学会からの参加費補助をい

再供給の時間スケールに違いがあることは , 電離圏か

ただいて参加いたしました．ここで日本惑星科学会にらプラズマ圏への供給過程が散逸の律速過程になって感謝申し上げます．惑星科学フロンティアセミナーはいる可能性を想起させ , 惑星進化への影響を考える上ひとつの研究分野について , 第一線で活躍する研究者

でとても興味深いお話でした．

の経験に基づく一貫した視点で講義していただけるま

2 日目の午後からは第 3 章の地球以外の太陽系内惑

たとない機会です．拙い参加報告文ですが , 今回のセ星・衛星のプラズマの講義が行われました．この話題ミナーに参加できなかった方々にセミナーの盛り上がでは ,「惑星の数だけ個性がある」という渡部氏の言葉りの一端でも伝えることができ , 来年以降のセミナーが印象的でした．金星と火星はどちらも固有磁場を持参加に興味を持っていただければ幸いです．

たず , 電離圏が直接太陽風に晒されている惑星ですが ,太陽風との明確な電離圏界面を持つ金星と異なり , 火

図2： 講演中の渡部重十氏．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

390

2014/12/13

14:05:00

←目次へ「赤外線観測と惑星科学」
研究会開催報告／臼井 他

391「赤外線観測と惑星科学」研究会開催報告

臼井 文彦 ，大坪 貴文
12（要旨）2014 年 10 月 8 日～9 日の 2 日間，神戸大学惑星科学研究センター（CPS）にて「赤外線観測と惑星科学」と題した研究会を開催した．これは，惑星科学・太陽系科学と天文学の研究者が一堂に会して，赤外線観測
でこれまで得られた知見と現在の重要な科学課題をレビューし，将来重点的に取り組むべきテーマ・達成すべきテーマを明らかにすることを目標としたものである．研究会は世話人からの依頼講演のみとして，合計17 名にそれぞれの分野のレビューから将来の計画，希望，期待などを含めて講演して頂いた．本報告では，
この研究会の講演概要を紹介する．

2014 年 10 月は 1 週間で 2 つの台風が本州に上陸するるが，21 世紀に入ってからも，地上の多くの望遠鏡という荒天に見舞われたが，その合間を縫うように，に加え，Spitzer 宇宙望遠鏡，赤外線天文衛星「あかり」，

10 月 8 日～9 日の 2 日間，神戸大学惑星科学研究セン

広域赤外線探査衛星 WISE，Herschel 宇宙望遠鏡など

ター（CPS）にて「赤外線観測と惑星科学」と題した研の赤外線衛星が貴重な観測結果を提供してきている．

究会を開催した．世話人は，小林浩（名古屋大学），臼そして，現在進行中の Dawn や Rosetta，「はやぶさ 2」井文彦（東京大学），大坪貴文（東京大学），木村宏（神などによる探査，JWST 宇宙望遠鏡や超大型地上望遠

戸大学），芝井広（大阪大学），山本哲生（神戸大学 /鏡 TMT など，今後の大型望遠鏡により太陽系科学がCPS）の 6 名が務めたが，ここでは代表して臼井・大さらに進展することが期待される．また，2020 年代

坪の 2 名がその内容について報告する．

には日本の次期赤外線衛星 SPICA などの大型赤外線

惑星科学は，現在，様々な手法によって多方面から衛星が計画されている．SPICA に関しては，太陽系総合的に研究が進められているが，赤外線の波長域に小天体観測グループ有志によって，これまでにいくつおける天文観測は，その中でも欠くことのできない手もの観測提案が練られてきているが，SPICA の本格法であるとともにユニークな位置を占めている．太陽的な始動の時期を迎えつつある今，赤外線観測が惑星系の惑星や小天体などは，一般に，太陽の散乱光を可科学に果たすべき役割について再度立脚点を明確にし視光で，熱放射を赤外線で見ることになるため，赤外ようという気運が高まってきていた．

線観測は対象天体の光学特性・熱特性を知るのに非常

そこで，惑星科学・太陽系科学と天文学の研究者がに有効である．また，赤外線の波長域には，分子・氷・一堂に会して，太陽系科学において赤外線観測でこれ鉱物など多様な物質の回転・振動バンドによる吸収やまで得られた知見と現在の重要な科学課題をレビュー

放射の特徴的なスペクトルが存在し，太陽系天体の構

し，将来重点的に取り組むべきテーマ・達成すべきテ

成物質をとらえるのに欠かせない波長域である．本格ーマを明らかにすることを目標として，今回の研究会的な赤外線天文学が始まったのは 1970 年代からであを企画した．特に SPICA やその他の赤外線観測など

1. 東京大学大学院理学系研究科
2. 東京大学大学院総合文化研究科
usui@astron.s.u-tokyo.ac.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

391

で遂行すべき観測に関連した話題を軸として，広く討議・共有することを目的とした．研究会は世話人からの依頼講演のみとして，世話人 5 名の講演を除き，合2014/12/13

14:05:00

392

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

計 12 名にそれぞれの分野のレビューから将来の計画，
希望，期待などを含めて講演していただいた．時間のないところでの講演依頼にも関わらず，すべての方が快諾してくださったことに深く感謝する．
本報告では，以下でこの研究会の講演概要を紹介す

TNOs の観測の検討
薮田ひかる（大阪大学）：太陽系有機化学：隕石学と次世代赤外天文学の融合への期待
小林仁美（京都産業大学╱京都虹光房）：彗星の赤外線
観測から探る太陽系形成時の分子進化日高る．

宏（北海道大学）：太陽系天体の氷

和田浩二（千葉工業大学）：小惑星における「衝突」を

1. 「赤外線観測と惑星科学」 研究会概要見る
松浦周二（JAXA 宇宙科学研究所）：深宇宙探査機によ

1 講演あたり質疑応答込み 30 分でプログラムを組んる黄道光の赤外線 3D 計測

だが，実際には多くの活発な議論がなされたために予谷川享行（産業医科大学）：衛星系形成過程

定時間を大幅に超過してしまった．また，会場設備の木村宏（神戸大学）：The Organic-Rich Carbonace-

都合により一部円滑な運営ができない場面もあった．

ous Component of Dust Aggregates in Circumstel-

この点について，世話人として，講演者ならびに参加

lar Disks: Effects of Its Carbonization on Infrared

者の皆様にはお詫びを申し上げたい．

Spectral Features of Its Magnesium-Rich Olivine

1.1

プログラム

Counterpart

1.2「赤外線観測と惑星科学」研究会プログラム

講演の概要

以下，講演の概要をまとめる．講演者名については

日時：2014 年 10 月 8 日（水曜日）～9 日（木曜日）

敬称略とさせていただく．

場

所：神戸大学惑星科学研究センター（兵庫県神（1）1日目（10月8日）戸市中央区）セミナー室
参加者数：18 名（1 日目）・24 名（2 日目），各日ともテ
レビ会議接続あり（最大 9 局）

芝井（大阪大学）は，計画されている次世代赤外線天文衛星 SPICA の現状報告を，現在および将来の可視光・赤外線・電波の観測機器との比較を含めて報告し1日目（10月8日）

た．現在，SPICA プロジェクトは，JAXA リードの芝井

もと，欧州宇宙機関（ESA）および欧州コンソーシア

広（大阪大学）：赤外線望遠鏡衛星 SPICA と惑

星科学への期待
大坪貴文（東京大学）：赤外線観測で見た太陽系の氷ダスト

ムとの密接な協力のもと衛星全体の開発検討が進められている．特に中間赤外線・遠赤外線の波長域において，圧倒的な性能を誇る SPICA が惑星科学・太陽系

臼井文彦（東京大学）：小惑星の赤外線観測

科学に大きい貢献を果たし，太陽系外惑星研究との密石原大助（名古屋大学）：SPICA によるデブリ円盤の接化，宇宙生命探査に向けた連携が深められるとの期研究小林待を語った．
浩（名古屋大学）：惑星形成の歴史と天体のサイ

ズ分布

大坪（東京大学）は，「あかり」の全天サーベイ観測のデータから，黄道光放射を詳細に解析し，特に小惑

玄田英典（東京工業大学）：地球形成に関わる巨大衝突

星起源の微細構造などで従来広く使われてきたとデブリ円盤

COBE/DIRBE モデルの改訂が必要であることを示し
2 日目（10 月 9 日）

た．さらに，「あかり」の指向観測による 5～12 μm の本田充彦
（神奈川大学）：星周円盤の氷ダスト観測

連続的な分光観測の結果から，黄道光のスペクトルが田口

真（立教大学）：あかつき中間赤外カメラによる

金星大気の研究

単一温度の黒体放射では再現できず，温度の高い成分が存在すること，また結晶質シリケイトのフィーチャ

関根康人（東京大学）：惑星・衛星の有機物と氷の化学が存在し，その空間領域による違いを将来の赤外線衛

長谷川直（JAXA 宇 宙 科 学 研 究 所 ）：SPICA に よ る星観測でとらえることが重要であることを示した．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd392

2014/12/13

14:05:01

「赤外線観測と惑星科学」
研究会開催報告／臼井 他

393

臼井（東京大学）は，IRAS，「あかり」，WISE といが，カイパーベルトでも今後の赤外線観測により決めった赤外線全天サーベイ衛星の観測から得られた小惑

られることを説いた．また，小さい天体のサイズ分布星のサイズ・アルベドカタログと，軌道やスペクトルは衝突破壊によって決まるベキ分布をしているが，数分類のデータを総合した大規模なデータを紹介した．

10 m 程度の天体では Yarkovsky 効果が効くためこのこれを用いて，スペクトル型ごとのサイズ・アルベド

ベキ分布よりも数が減る．この減り方を決めることで，の関係の多様性，スペクトル型ごとの存在割合やアルYarkovsky 効果の不定性を小さくすることになる．こベドの日心距離依存性について議論した．小惑星のサれは、我々の太陽系のような「淡い」デブリ円盤の理イズを決定することは，単にデータ数を増やすことだ

解に重要であることを述べた．

けではなく，太陽系における物質分布を考える上で必須なものであると述べた．

玄田（東京工業大学）
は，地球型惑星形成とデブリ円
盤の関係から，巨大天体衝突ステージにおいてどの程石原（名古屋大学）は，「あかり」・WISE を含む，可度の破片がばらまかれ，赤外超過としてどのように観視光～赤外線での観測時期の異なる観測データを組み測されるのかを，段階ごとに N 体計算と SPH 計算を合わせてデブリ円盤の探査の結果を紹介した．これら組み合わせて評価を行った．この結果，巨大衝突でのサンプルにおいて従来のデブリ円盤の標準理論では

0.4 地球質量ほどの破片がばらまかれ，それによって説明がつかず，非定常プロセスを検討する必要性があ

10 年にわたってデブリ円盤が維持され，赤外超過とることを示した．また，惑星形成過程におけるシリケ

して観測される可能性を示した．さらに，分光観測に

イトの進化の理解のためには，原始惑星系円盤からデよる長期モニタリングで，惑星形成段階でのデブリのブリ円盤にかけて，中間赤外線での分光観測の必要性

生成・消滅といった動的プロセスを追跡することが重を説いた．前者は SPICA を用いた空間分解や変光現要であることを述べた．

象の検出を含めて統計的に理解をする必要が，後者は

8

なお，1 日目の夜は皆既月食で，神戸市内でも赤銅

SPICA の中間赤外線の分光機能を発揮した観測が必

色の月を楽しめたことを記しておく．

要であると議論した．

（2）
2日目（10月9日）小林（名古屋大学）は，小天体のサイズ分布を決定す

本田（神奈川大学）
は，星周円盤中の H2O 氷に関して，ることが太陽系の歴史を明らかにすることにつながる

非晶質氷から結晶質氷への遷移をとらえることが分子ことを示した．惑星形成の際には暴走成長を起こすサ

雲から太陽系に至る氷ダストの熱史の理解に重要であイズが系の質量を決めるが，これはサイズ分布から明ることを述べた．これには，特に 44, 46, 62 μm のフらかにできる．このサイズは微惑星サイズとしてよくィーチャが有効なプローブとなるが，ISO 以来 40 μm

議論されており，惑星形成理論の大問題である「微惑帯での分光観測は行われておらず，JWST でも観測で星形成」に対しての大きな手がかりとなる．小惑星帯きないため，将来の SPICA などに期待が寄せられる．

では数 100 km とすでに観測的に明らかになっている

また原始惑星系円盤のスノーラインの位置をとらえる

図1： 研究会の様子．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd393

2014/12/13

14:05:02

394

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

ために，中間赤外線・遠赤外線の水蒸気輝線が重要で鉱物学的な総合理解が進んでいることを紹介した．そあり，その観測可能性について議論がなされた．

して，今後赤外線観測と連携することで，原始惑星系

田口（立教大学）からは，金星探査機「あかつき」の中間赤外カメラによる金星の観測結果について紹介が円盤や小天体形成初期の物質進化の理解へと迫れる可
能性を展望した．

あった．「あかつき」は 2010 年 12 月に金星の夜側を，小林（京都産業大学╱京都虹光房）
は，彗星コマ中の2011 年 3 月に昼側を観測した．中間赤外線でみた雲は分子の赤外線高分散分光が，太陽系の素材となった分

モデルよりも勾配が急になっていることがわかるなど，

子雲の温度や原始太陽系円盤中の化学反応プロセスの雲の分布をとらえるのに有効である．このカメラは非解明にとって有効であること，特に D/H 比， N/ N

冷却のマイクロ・ボロメータアレイ検出器（UMAD）

比など同位体比を調べることの重要性を示した．このを搭載しているが，冷却が不要なので衛星搭載に幅広観測のためには，既存の分光装置では圧倒的に感度不く活用され，今後の応用も期待されている．

足であり，SPICA など将来の赤外線衛星での高分散

関根（東京大学）からは，太陽系天体のハビタビリ

1415

分光観測が不可欠であることを提案した．

ティに関し，エネルギー，材料，場（溶媒・物質循環），日高（北海道大学）は，氷 Ih, 氷 XI の構造・特性にという 3 つのキーワードが提案された．今後ターゲッ

ついて示し，氷 Ih の水素原子が秩序化した相であるトとして，エウロパ・エンセラダス・タイタンなどの

氷 XI の太陽系内における存在環境について示した．

衛星が有望である．プリューム活動の時間変化や希薄

氷 Ih, 氷 XI の判別には遠赤外線領域（100-350 cm ）の

大気成分の同位体観測は重要であるが，高空間分解・分光観測が有効であるが，温度環境の点ではカイパー

高分散分光では ALMA による地上観測が現実的であベルト天体や氷衛星にこうした氷が存在する可能性がると予想される．大気中の有機エアロゾルなどの微量想定されるため，そうした遠方天体の赤外線衛星によ成分について化学構造・光学特性をとらえるために，る分光観測の重要性が議論された．

中間赤外線・遠赤外線分光観測が有効であることが示-1

和田（千葉工業大学）
は，クレーターの形状や密度，あるいは小惑星の形状を手がかりに探る太陽系の衝突

された．
長谷川
（JAXA 宇宙科学研究所）は，SPICA による進化史について紹介した．探査機で近づいた上での観太陽系外縁天体の観測の詳細検討の状況を報告した．

測では十分な数のサンプルを得ることは難しいため，

現時点で想定されている観測装置の感度をもとに見積

赤外線による観測がどの程度有効であり，小惑星の形

ると，1000 個以上の既知の外縁天体のほとんどすべ

状やクレーターの存在に制限がつけられるか議論がなてについて，測光観測からサイズ・アルベド・熱慣性された．また，将来の衝突探査と赤外線衛星の連携にを決定し，基礎的な物理量が決められること，さらによる「アクティブ衝突実験」の可能性についても提案その約半分については分光観測によって組成を調べらがなされた．

れることを示した．外惑星の衛星についても，既知の松 浦（JAXA 宇 宙 科 学 研 究 所 ）は， こ れ ま で のものはすべて測光観測からサイズ・アルベドを求める

COBE/DIRBE やロケット実験 CIBER による黄道光のことができる．このような天文学的手法は，探査機に赤外線観測の結果をレビューしつつ，地球近傍からのよるその場観測の結果と結び付けることで，現在の太黄道光観測では日心距離 2 AU 以遠の惑星間塵の分布

陽系の姿を明らかにする手がかりとなることを議論しを制限するのは難しいため，地球軌道および黄道面をた．

離れた深宇宙からの黄道光観測が重要であることを示薮田（大阪大学）は，滞在先のカナダから，現地で夜した．トロヤ群小惑星をターゲットとして現在検討さ遅くにもかかわらず講演していただいた．小天体有機

れているソーラー電力セイル探査機であれば，トロヤ

物分析化学研究の過去 45 年の変遷を振り返り，超微群だけでなくクルージングフェーズを利用した黄道光

量分析に顕微分析が加わることで，分析対象が生体関の立体的観測やその場計測などが可能である．

連分子の探索から，より始原的な組成の理解へと発展

谷川（産業医科大学）
は，衛星系形成過程に関して，してきたことをまとめた．その上で，近年の局所微小Gas-starved disk model と Spreading tidal-disk model

領域分析によって，超炭素質南極宇宙塵の有機化学的・の 2 つの有望なモデルについてレビューを行った．ど■2014遊星人Vol23-4_3校.indd394

2014/12/13

14:05:02

←目次へ

↑TOPへ

「赤外線観測と惑星科学」
研究会開催報告／臼井 他

395

ちらのモデルにも，海王星系や木星系をうまく説明で定であるが，次回以降は是非幅広く講演を募り，惑星

きないなど，まだクリアすべき問題点はいくつかある

科学からの面白いアイデアを取り入れた赤外線観測研が，確実に形成理論が進展している様子が伺えた．ま究を展開していければと考えている．

た土星のリング内での moonlet の形成の可能性について紹介があり，観測の重要性が議論された．

なお，本研究会は惑星科学研究コンソーシアムの活動の一環として開催されました．研究会当日の講演資木村（神戸大学）は，彗星やデブリ円盤の赤外線スペ料に興味をお持ちの方は，inquiries@cps-jp.org まで

クトルに見られるシリケイト・フィーチャを再現する

お問い合わせください．開催に際しては神戸大学惑星

ダスト・モデルについて最新の成果を紹介した．これ

科学研究センター（CPS）からご支援をいただきました．

まで，シリケイト・フィーチャの形状やピーク波長がこの場を借りてお礼を申し上げたいと思います．

シリケイト・ダスト粒子の形状や温度によって変化することが知られているが，それよりも，有機物の体積比や有機物の炭化度がピーク波長を決定する上で重要なパラメータであることを示した．彗星やデブリ円盤のさらなる赤外線分光観測が重要となるが，モデルによる結果の解釈にとって考慮すべき重要な観点を提供した．

2. まとめ
以上のように，1 日半という短い期間ではあったものの，幅広い視点をカバーしたとても盛りだくさんの内容で，非常に活発な議論が行われた大変有意義な研究会となった．この内容を見てもわかるように，惑星科学研究は急速に広がりをみせているが，これまでそのテーマは，日本では必ずしも赤外線観測と十分有機的に連携した形にはなっていなかったように思われる．
「はやぶさ」をはじめ，日本でも探査機による惑星科
学は着実に進展を見せているが，探査機によるその場観測だけでは多数存在する天体を網羅的に調べることは事実上不可能である．その意味では，太陽系の歴史を広く俯瞰的に理解するために，望遠鏡による（太陽系だけでなく系外惑星系も含めた）様々な天体の天文学的観測がこれからも有効であることに変わりはない．
SPICA をはじめ，日本の将来の赤外線衛星計画の実
現は 2020 年代以降とまだ少し先のことではあるが，その頃に赤外線観測と日本の惑星科学研究が密接にリンクし実りある成果をもたらしてくれるためにも，この研究会がきっかけとなり将来へ続いていけばと期待している．
今回は立案から開催までの期間が短く一般講演なしの開催となってしまったが，是非講演したかったという声も開催後に複数いただいた．今後の開催予定は未■2014遊星人Vol23-4_3校.indd395

2014/12/13

14:05:02

←目次へ

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014396

月科学研究会報告大竹 真紀子 ，倉本 圭 ，村上 英記 ，藤本 正樹 ，
1
4
橋本 樹明 ，山本 哲生
1

2

3

1

宇宙科学研究所相模原キャンパス新Ａ棟２Ｆ会議室Ａ

1. はじめに（サテライト会場）
月探査は，太陽系科学における重要性はもちろん，今後のわが国の惑星探査に必要な技術実証の場，ある
いは国際宇宙探査における我が国のプレゼンスを示す
意味でも重要な位置を占めます．本研究会は「かぐや」
を始めとするこれまでの研究成果をふまえ，科学面から一貫した月研究の統合的戦略を議論し，イプシロン

主催：JAXA 宇宙科学研究所，惑星科学研究コン
ソーシアム

参加人数：2 日間のべ 90 名
（神戸大 CPS 会場と宇宙科学研究所サテライト会場含む）
TV 接続先：宇宙科学研究所，国立天文台，北大，高知大，産総研，会津大ロケットを用いた月探査および将来の中大型月探査を想定して今後の月ミッションの科学内容の練り上げに

3. 感 想資することを目的としました．また現在，議論されている月探査計画の間の情報共有に資することも重要な目的の一つです．

各講演者の皆様には惑星科学における月研究の意義
やこれまで月の理解がどこまで進んでいるのか，残っ

講演は惑星科学における月探査の意義と位置づけ，ている課題は何かそれぞれ非常に興味深い発表をしてこれまでの月科学成果の総括，月探査に関係する工学

いただき，とても有意義な研究会になったと思ってい技術の現状と展望とし，月科学の統合的戦略についてます．また多くの方に参加いただき，神戸の CPS 会

は総合討論の時間に議論しました．なお通常講演は招場はほぼ満席となり熱い議論ができました．特に惑星待講演のみとし，通常講演に盛り込まれなかった視点

形成論や巨大衝突仮説と月の関係，地球と月の構造ややアイデアなどは総合討論の時間帯に発表していただ

組成の比較，熱進化の観点での月の特性，長期にわたきました．

2. 研究会の日程とプログラム，
参加人数
日程：2014/10/27（月）-28（火）場

所：神戸大学惑星科学研究センター（CPS）セミ
ナー室
https://www.cps-jp.org/access/1. 宇宙航空研究開発機構
2. 北海道大学
3. 高知大学
4. 神戸大学
ohtake.makiko@jaxa.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd396

写真1：研究会風景 ほぼ満席となった神戸大CPSセミナー室（1日目）

2014/12/13

14:05:02

月科学研究会報告／大竹 他

397《プログラム》
発表資料の閲覧を希望される方は inquiries@cps-jp.org にお問い合わせください．

10/27
（月）

13：00－13：30
13：30－14：00
14：00－14：30
14：30－15：00
15：00－15：30
15：30－16：00
16：00－16：30
16：30－17：00
17：00－17：30
17：30－18：00
18：00－18：30

10/28
（火）

９：00－９：30
９：30－10：00
10：00－10：30
10：30－11：00
11：00－11：30
11：30－12：00
12：00－12：30
12：30－13：30
13：30－14：00
14：00－17：30

藤本 正樹（宇宙研）
小久保英一郎（天文台）
玄田 英典（東工大）
黒澤 耕介（千葉工大）
大谷 栄治（東北大）（ブレイク）
丸山 茂徳（東工大）
佐伯 和人（大阪大）
斉藤 義文（宇宙研）
高橋太（九州大）
大竹真紀子（宇宙研）

月探査を取り巻く状況と長期月探査ウィジョンの必要性
太陽系形成と月形成ジャイアントインパクト仮説レビュー＋α
月探査から探る隕石重爆撃
物質科学的にみた月中心部

小河 正基（東大）
諸田 智克（名古屋大）
石原 吉明（JSPEC）
橋本 樹明（宇宙研）
澤井秀次郎（宇宙研）
橋本 樹明（宇宙研）
後藤健（宇宙研）（昼食）
紀伊 恒男（宇宙研）
総合討論※
倉本圭（北海道大）橋本 樹明（宇宙研）
山田 竜平（天文台）佐伯 和人（大阪大）
岩田 隆浩（宇宙研）
春山 純一（宇宙研）
佐伯 和人（大阪大）

地球型惑星の内部進化と月探査の意義
最新の月科学：月の火成活動
最新の月科学：月の内部構造
月探査の工学的意義
将来の月着陸探査に向けた技術実証構想 ～ SLIM ～表面探査技術の研究開発動向
将来のハードランディング技術による着陸探査

月探査の重要性：地球生命の起源と冥王代原初大陸
月試料分析と月リモートセンシング，それぞれの役割と惑星地質学における意義
月周辺プラズマ研究の現状
最新の月科学：磁場
最新の月科学：月地殻の形成過程

ISAS/SE推進室が勧めるﾐｯｼｮﾝ創成とｺﾐｭﾆﾃｨｰに期待すること
総合討論オープニング
月探査に関連するＷＧ活動等の紹介
APPROACHの目指す月震観測（原理・手法・解析法）
SEL2着陸点検討会の成果
次期月探査計画検討WGの活動成果報告
月の縦穴・地下空洞探査（UZUME計画)について
月探査の長期ウィジョン検討叩き台の紹介※総合討論で話題提供を予定されている方の発表時間は10分を目処る天体衝突による月面掘削の影響，リモートセンシン

査の実現に向けてどのような戦略を立てるのかについ

グ観測の惑星科学への意義，地球における生命誕生とても議論を重ねることとなりました．今回は月に絞っ

斜長岩地殻との関係性，まで広い視野でのお話を伺えた会でしたが今後は火星などの他天体へも議論を広げ，たことは，今後の月探査で目指すべき重要な科学的課

今後の月惑星探査を総合的に考察して行く必要がある

題は何か，またそれら探査をどう実現して行くのかをことも話し合われました．今後行う議論の枠組みや日考える上でとても重要であったと感じています．ただ程については別途お知らせしていく予定です．また次し 1.5 日の短い時間の中に，科学目標の議論だけでな

号の遊星人で今回の研究会の議論のまとめを報告する

く月探査の工学的意義や今後の月探査で何を目指すの予定です．科学的価値の高い月惑星探査ミッションのかまでのそれぞれ重要な議論を詰め込みすぎたために，創出を目指して，研究コミュニティーの皆様のご協力

いくつかの項目について充分な議論を行う時間が不足をお願い致します．

であった点は世話人で反省しています．
当日の総合討論ではこれら反省点を踏まえつつ，今後も今回重要な課題として上げられた科学目標をより先鋭化するための議論を続け，さらにはこの先，月探■2014遊星人Vol23-4_3校.indd397

2014/12/13

14:05:02

←目次へ

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014398

2014年度秋季講演会報告

2014年度日本惑星科学会秋季講演会実行委員長（東北大LOC）

中村 智樹

1

2014 年 9 月 24 日から 9 月 26 日にかけて，東北大学
片平キャンパスさくらホールにて日本惑星科学会
2014 年度秋季講演会が行われました．参加者は，222
人（うち事前参加申込者 190 人，当日申込者 32 人）と前年を上回る多数の方にご参加頂くことができました．
また，今年は学部生及び修士 1 年の非発表の学生を参加費無料としたところ 12 人の参加者がありました．
今回，学生参加の敷居を下げたことは，一人でも多くの学生に惑星科学に触れてもらえる機会を提供できた
ので，参加者及び惑星科学会の双方に有益な制度であったと感じます．

図1： 秋季講演会会場：片平キャンパスさくらホール．

また，今回の新たな試みとしては，予稿集の冊子体の販売を行わずに，WEB 上でダウンロードして頂く

た．

形式にしたことです．特段問題は発生しませんでした．

そして今回の開催場所である片平さくらホールは，準備の際の手間を大幅に省くことができ，当日の販売

東北大学の施設であり，東北大学理学研究科の共催を作業も不要なので様々な面での効率化を図れたと感じ得られたことで，会場経費などは例年より削減するこました．

とが出来ました．さくらホールは，多くの学会を開催

発表数は 184 件でした．口頭発表が 100 件，ポスタ

している実績があるため，学会を行うための講演会場

ー発表が 78 件，口頭発表とポスター発表の両方が義やポスター発表会場共に様々な設備が整っており，ス

務付けられている最優秀発表賞のエントリー講演数 6

ムーズに会の進行を執り行うことが出来ました．講演件です．二日目の総会にて，発表賞受賞者の表彰式が会場は当初人数に対して，少し狭いのではないかとの行われ，京都大学の松野淳也さんが受賞されました．

懸念がありましたが，実際は約 200 名を収容するのにまた，総会後に最優秀研究者賞特別講演（東京工業大

丁度良い広さであり，スライドも見やすく講演者の声

学も届きやすく，皆様には講演に集中することのできる

奥住聡さん）が行われました．
前年度同様，口頭発表の一人あたりの持ち時間は環境で拝聴頂けたかと思います．

10 分（質疑応答 2 分含む）としており，時間が押してし懇親会は，さくらホール内で行いました．立食形式

まう場面もありましたが，休憩時間などの調整によりにし，参加者が多くの方々と交流を持てるような会と大幅な遅れや，最終日の最後のセッションの発表順変なりました．今回は，東北大学のオーケストラ部の中更を除き，プログラムの大きな変更はありませんでしの選抜された 4 名に，カルテットを行って頂きました．

1. 東北大学理学研究科
aloc-ml@wakusei.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd398

BGM として，参加された皆様の会話に華を添えることが出来たかと思います．また，東北は地酒が美味し

2014/12/13

14:05:03

2014年度秋季講演会報告／中村399

図2： ポスターセッションの様子．

図3： 一般向け公開講演会の様子．

いことでも有名ですので，厳選した地酒を用意させて溶融してしまったものとは違い，太陽系誕生のころや頂きました．

その後の進化の記録を持っていると考えられます．そ

学会開催の前日の 2014 年 9 月 23 日，東北大学片平のような情報を持つ小惑星からサンプルを持ち帰り，キャンパスさくらホールにて一般向け公開講演会を開

地球や太陽系の惑星の起源を探るという，研究の一つ催しました．この公開講演会は，一般の方に惑星科学の大きな目的について語りました．

会の活動について知ってもらうために企画されたもの

お二人の話に共通していたのは，10 年 20 年後に最です．会場のさくらホールには，事前申込 180 名と当前線で活躍しているであろう若い世代に向けたメッセ

日参加の 20 名強を合わせ，200 名近くの来場者が集まージでした．その頃には宇宙大航海時代となり，宇宙りました．テーマは打ち上げ間近のはやぶさ２であり，で我々が活動する，または宇宙をどうやって利用して題材や講演者の一般認知度からか，小学生のお子様をいくかを探索する時代になっているだろうと話し，将連れたご家族での参加も目立ちました．

来を見据えて今から夢を持って頑張ってほしいと伝え

講演会は國中均教授（はやぶさ２プロジェクトマネ

ました．

ージャー・JAXA 宇宙科学研究所）と渡邊誠一郎教授

國中先生，渡邊先生，打ち上げが迫った時期に素晴（はやぶさ２プロジェクトサイエンティスト・名古屋らしい講演をくださり，誠にありがとうございました．

大学大学院環境学研究科）のお二人にご登壇頂きまし

11 月のはやぶさ２の打ち上げとミッションの成功をた．

お祈りいたします．

一人目の講演者は國中先生で，テーマは「はやぶさ

最後に，今回の秋季講演会を開催するに当たりまし２が拓く宇宙探査」．大学の講義のような，参加者にて，多くの皆様のご協力を頂きまして誠にありがとう

話しかけるスタイルで行われました．ロケット開発のございました．東北大 LOC 実行委員として裏方で準歴史からはじまり，イオンエンジンのしくみ，そして備や，当日の運営に携わって下さいました皆様，アル

はやぶさ２のミッションと未来図までお話されました．

バイトでお手伝いをして下さった学生の皆様には深く中でも，マイクロ波を使ったイオンエンジンをどのよ

感謝申し上げます．

うに実用可能にしたのかといった開発秘話は，初代はていただいた東京工業大学地球生命研究所 米原様，

やぶさからエンジン開発に携わってこられた國中先生

多くの助言やご指南を頂いた行事部会や情報部会の皆ならではの，臨場感あふれるものでした．

様には，改めてこの場をお借りしまして，深く御礼申

二人目の渡邊先生の講演テーマは「「はやぶさ２」がそして，本原稿の作成を補助しし上げます．

探る惑星科学」です．「小惑星からの惑星科学」をキーワードに，はやぶさ２のミッションのサイエンス的な意義についてお話をされました．はやぶさ２が目指す
小惑星は，地球や月のように高温を経験し天体内部が■2014遊星人Vol23-4_3校.indd399

2014/12/13

14:05:03

←目次へ

400

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

書 評「林忠四郎の全仕事」
佐藤 文隆 編京都大学学術出版会
2014年5月刊行 全816ページ
ISBN: 9784876984978

牧野 淳一郎

定価15,120円

1

林忠四郎の「全仕事」といいながら，781 ページのしが得られなかった．実現には，少なくとも，孫の代

この本は日本語である．つまり，論文集ではなく，林までは待つべきものと考えていた」とある．それでも，

忠四郎およびその周辺の人々の，日本語で書いた文章，

京大におけるヘリオトロン研究をスタートさせ，日本

解説記事，対談，追悼記事等を集めたものである．

語での教科書も執筆した．しかし，早くも 1960 年にしかし，この「全仕事」の意義は，編纂にあたった

は研究室における「地上の核融合」研究は中止し，天皆様には申し訳ないが，なんといっても第 I 部「林忠体核物理研究に集中，その後は，林フェーズの発見か

四郎の自叙伝」にある．生前から存在は知られていた

ら，研究テーマを主系列にいたる前の星形成，さらにものの，ごく一部のものしかみていなかった自叙伝が，は惑星形成へと，核融合と関係あるとはいいがたいと活字となって公表されたのである．覗き趣味とか論文

ころへ広げていくことで，現在にいたる日本における読めとかいった声が聞こえるような気もするが，読ま

理論天体物理研究の祖となった．これはもちろんよくない，という選択はありえない．林は日本の現在の理知られていることではあるが，本人の証言はやはり興論天体物理学研究，理論惑星科学研究の祖というべき味深い．また，現在の，文科省の意味不明の「改革」存在であり，そのような「大成功」をおさめた研究者のいいなりになっている大学（その先にあるのが筆者

がいったいどのようなことを考えて研究テーマを定め，の現所属の理研である）から見ると，講座の設立目的

研究室運営をし，学生を指導してきたのか，を本音でをわずか 3 年で反故にできた，ということにある種羨語った貴重な資料なのだ．

望を感じないわけにはいかない．

テーマ選定，研究室運営という観点からは，天体核

もうひとつ，印象深いのは，林の徹底した研究中心研究室ができた経緯が興味深い．1957 年，即ち，1954

主義である．利己的とも見えるその姿勢は，自らが学

年度に日本における原子力研究が開始されたわずか 3部長に落選するべく工作したこと，他大学への転出ま年後に，原子核理学専攻核エネルギー講座が創設されで検討したことを述べる林の口調に現れているほか，ており，林はその教授として「天上と地上の核融合」

自叙伝の随所から読み取ることができる．京都大学定の研究をテーマとした．それまでの林は，素粒子理論，

年まで，さらには定年後まで，自分の研究をひたすらビッグバン元素合成，赤色巨星の構造等の研究で業績に追求する姿勢には圧倒される一方，それには，ではをあげていたものの，地上における核融合については「老害」の面は全くなかったといいきれるのか？といほぼ素人である．本人の言葉を借りるなら「1954 年かう疑問もわいてくる．

ら 1958 年の間に多数の論文と L. シュピッツァーの本

ほぼ同時代の早川幸男（「素粒子から宇宙へ」に垣間「完全電離ガスの物理」や T. カウリングの本「磁気流見ることができる）と比べると，優れた研究者のあり体力学」などを読んで勉強したが，そのエネルギー利方も色々である．それほどではない研究者はどうする用の実現可能性については，確信が持てるような見通べきか，考えさせられた．

1. 独立行政法人理化学研究所 計算科学研究機構
jmakino@riken.jp■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

400

2014/12/13

14:05:04

←目次へ

JSPS Information

401

JSPS Information◇日本惑星科学会第108回運営委員会議事録◇日本惑星科学会第42回総会議事録◇日本惑星科学会賛助会員名簿◇日本惑星科学会主催・共催・協賛・後援の研究会情報◇日本惑星科学会第108回運営委員会議事録
日時：2014年9月24日（水）18：30－21：15

場

所：東北大学片平キャンパス

出

席：田近 英一，渡邊 誠一郎，倉本 圭，林 祥介，永原 裕子，佐々木 晶，荒川 政彦，小林 直樹，

東北大学本部棟４

施設部

３階会議室

中本 泰史，はしもとじょーじ，千秋 博紀，橘 省吾，生駒 大洋，中村 智樹，平田 成，荒井 朋子，
並木 則行，城野 信一，井田 茂（早退），中村 昭子，杉田 精司（ともに，学会賞選考委員のため遅刻）
欠

席：渡部 潤一，藤本 正樹，小久保 英一郎（ともに，議長委任）

１．中間報告（荒井財務専門委員長）
増税により支出に若干の増加があったが，収入支出ともにおおむね予算通りである．
２．予算案（荒井財務専門委員長）
◯一般会計
［収入］
・会費収入は例年通り
・賛助会員５社．350,000円
・前受金（学生のダブルクリック問題）
・学会誌出版事業費－例年減少－今年は少なめに10万円と見積もり
・秋季講演会参加費－40万円の収入を見込んだ［支出］
・学会誌出版・広報事業－遊星人の要望を100％考慮－原稿起こし・カラーページ費用は40万円とし，昨年（20万円）の倍とした．
－EPS分担金は10万円で，昨年の半分とした．
※特に新たな支出があるわけではないが，徐々に赤字になりつつある．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

401

2014/12/13

14:05:04

402

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

［質疑・コメント］
質問（林会員）：サーバー基礎開発費は積み立てておかなくてよいのか？
回答（千秋情報化専門委員長）：
・これまでの支出は立ち上げにかかった費用を４年間で分割したもの．
それを完済しただけ
・現行OSのサポート期間は16年度末で切れるので，OSを入れ替える必要があり．
そのときに，まとまった費用が必要となる可能性があり．日程は未定
・現在，OSについては幾つかのアイデアがあり，議論中である．
まだ具体化されていないので，予算を定量化できていない．
・あとでメール審議する．
・最大でこれまでに払ってた額とほぼ同額（３０数万×数年）→

財務として対応するように（会長）質問（はしもと会員）：秋季講演会の事業収入の減少はなにか？
収入＝支出とすべきなので，参加費を値上げすべきではないか？
回答（田近会長）：値上げはやむを得ない．学生については参加費は据え置き（2000円）で，一般の参加費を4000円（1000円アップ）にする．
→ 運営委員会として承認した．
→ 秋季講演会の予算が20万円増
質問（渡邊会員）：カラーページ費用が40万円というのは多すぎるのでは？
回答（はしもと編集専門委員長）：30万円で妥協する．
◯学会賞特別会計
問題なく回っている．
３．災害に伴う会費免除（財務専門委員長）
現時点で対象者なし
４．入退会について（平田総務専門委員長）
2014年9月23日現在
正会員646名（内学生108名）
・2014年度入会30名
・2014年度退会予定8名
賛助会員5件
購読会員・名誉会員
・一般購読数５・法人購読数

７

・名誉法人数  ８
５．選挙管理委員会（平田総務専門委員長）
会則第３章および役員選挙規定に従って通常通りに行う．
９月24日

選挙管理委員会発足

10月29日会長候補者の推薦・募集開始

11月15日同終了

11月19日役員選挙公示・投票受付開始

12月９日

同終了

12月17日会計幹事候補者公示・信任投票受付開始■2014遊星人Vol23-4_3校.indd402

2014/12/13

14:05:04

JSPS Information

１月15日

403

同終了

６．その他総務からの案件（平田総務専門委員長）
第42回総会の議長として谷川享行会員を，書記として長岡央会員が推薦され，運営委員会はそれを承認した．
７．遊星人（はしもと編集専門委員長）
問題なく発行中である
８．2014年秋季講演会報告（中村2014秋季講演会組織委員長）
・講演会参加者数（事前登録）は190名．これに当日参加登録者が加わる．発表は186件あった．
・会場費が無料であったことや，LOCのボランティアのおかげで，赤字なく終わった．
・一般講演会は満席で，大成功に終わった．
９．来年度秋季講演（井田2015年秋季講演会組織委員長）
・会場（ELSI 新棟）はまだできていないが，来年 10 月には間に合う予定である．
・日程として 10 月７・８・９日に講演会，10 日に一般講演会を予定しているという提案が井田委員長からあった．しかし，三連休にかかるため，10 月 14・15・16 日講習会，17 日に一般講演会という予定にすべきという意見が出た．東工大の学園祭の予定を調べて，最終的に ELSI が結論を出すことに決まった．
10．日本地球惑星科学連合報告（永原日本地球惑星科学連合連携専門委員長）
・連合大会2015のセッション提案がすでに始まっている－関連分野を統合し，パラレルセッションをなくす方針．ただし，惑星科学にはほぼ無関係．
－５月24日～ 28日に幕張メッセで開催予定－JpGUの国際化にともなって，国際シンポジウムを計画中．英語セッションを増やしたい．
・西田先生が連合に寄付金．それに基づいて西田賞を設立（締切 10 月 15 日）．惑星科学会としても対応すべき．
・PEPS 特別セッション＝複数にまたがるセッション．ノルマは PEPS に投稿すること．10 月 24 日まで．
・惑星科学会内に連合連携組織委員長という委員をおく必要性について，次期会長選出時に議論することにな
った．
11．最優秀発表賞受賞者決定（佐伯学会賞選考委員長）
・松野淳也（京都大学）に決定した．
・例年議長発表だが，今回は委員長が発表するようにする．→

承認

12．CiNiサービス中止に伴う予稿集電子版の取り扱いについて（中村行事部会長）
・再来年にはCiNiに予稿集をアップできなくなる．
・３つの方向性
1）J-Stage Lite への移行（現在構築中）
2）リポジトリを使う
3）商業ベースに乗るがあるが，可能性 1）を行事部会で検討中．しばらくは様子を見る．J-Stage Lite が使いにくかったら，改めて検討することにする．
13．今後のサーバーの開発方針について（千秋情報化専門委員長）
上で報告した通り．それに加えて，2017 年３月に現行の OS サポートが修了．2016 年にサーバー移行の予算立てが必要．
14．「来る10年」検討状況の報告（並木将来探査検討グループ長）
パブコメの集計結果を総会で報告する．先行してその内容を紹介．
コメント１
・学会外での議論も進んでいる状況であり，学会内部の活動としてのこの報告をどのタイミングで行うのかが難しく，見計らっていところ（渡邉）■2014遊星人Vol23-4_3校.indd403

2014/12/13

14:05:04

404

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

・月：理学が先行，火星・トロヤ：工学が先行．カウンターパート側の検討をどう進めるか
（渡邉）
コメント２
・ペネトレータ実証ミッションのイプシロン３号機への提案は残念ながら採択されず（小林）・採択されたのは工学提案のSLIM（月着陸）とDESTINY（ラクランジュ＋α（小惑星？））（渡邉）・提案に関わる反省報告をポスター発表している（小林）
15．惑星科学教育研究コンソーシアム構想について（倉本副会長）・「太陽系生命前駆環境の実証的解明のための統合研究プログラム」の検討
・文科省から公募が出た．・・・宇宙航空科学技術推進委託費（1）実践的若手人材育成プログラム（年度上限1000万円）（2）宇宙科学研究拠点形成プログラム（年度上限3500万円）
どちらも10月10日〆切
・運営委員会前日に会長他数名で会合を開き議論した．
－業界全体のために提案を行うことを確認した．
－（2）の予想採択数は４件で，工学２件+理学２件と考えると，惑星に回る可能性があるのは１件．
したがって，惑星から１件を提案することにした．
－（1）にも１件を提案することにした．
－（1）は神戸中心（リーダー：林会員），（2）は東大中心（リーダー：杉田会員）（2）についてのプラン（杉田会員）
・最終的な目標は，惑星探査を強力に進めていくための足腰を鍛える．
・早めに成果を出せることが文科省から求められている（利用促進）
・はやぶさ２ ONCデータ解析を核に，「ひさき」データ解析や機器開発等も入れて構築する
コメント（林会員）：コンソーシアムという枠組みで行っていることを忘れずに．
（1）についてのプラン（林会員）
・アウトリーチに近い公募をどう解釈するかがポイント
・昨今の問題を鑑み（学生の減少，レベル減退），エリートコースに対応するサマースクールを行うことを検討中．
- フロンティアセミナーやプラネタリースクール，探査実習など- ELSI等に参加をお願いする．
16．その他◯政治レベルでの宇宙政策の現状について説明（田近会長）
・宇宙政策委員会が実働に乏しいため，委員会内部に宇宙政策部会（正しくは基本政策部会）が設置され，
中長期計画を検討することになった－宇宙政策，宇宙基本法の見直し－コミュニティに対しての要求：向こう10年の工程表－宇宙科学・探査部会も近々開催（そこで具体的なプランが策定される？）※永原会員・渡邊会員から背景補足があった．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd404

2014/12/13

14:05:04

JSPS Information

405◇日本惑星科学会第42回総会議事録
日時：9月25日（月）16：30－17：20

場

所：東北大学片平キャンパス さくらホール〒 980-8577

会議室

仙台市青葉区片平二丁目1－1

正 会 員：646
定 足 数：65
参加人数：107名（開会時）（これに加えて非会員の傍聴者2名）, 121名（議事3.1採択時）, 122名（議事3.2採択時）
委 任 状： 117通（議長: 115通，林 祥介会員: 1通，田近 英一会員: 1通．ただし内2通分は提出者が総会に参加したため無効）
１．開会宣言平田総務専門委員長が開会を宣言．
２．議長団選出
運営委員会からの推薦で議長に谷川享行会員，書記に長岡央会員が選出された．
３.

議

事

3.1. 第12期下期（2014年度）中間報告◯会計報告（荒井財務専門委員長）
荒井財務委員長より会計の中間報告が行われた．収入・支出共に順調である．消費税増税のため各項目で支出は増えたが，とくに問題なし．
◯各種専門委員会報告（各専門委員長）
なし◯ 質疑応答なし◯ 採択
第12期下期活動報告の採択が行われ，賛成: 121，反対: 0，保留: 0により採択
3.2. 第13期上期 (2015年度) 予算案◯説明（荒井財務専門委員長）
・収入：例年通り．
・支出：原稿起こし，カラーページ費用を増やした．「来る10年」報告書印刷費を計上．その他はほぼ例年通りであるが，消費税増税により支出が増えている．
◯質疑応答
・収入の会員費はどれだけの回収率か？

また回収率を上げる努力は？

・一割程度が未回収，3年待つ，それでもだめなのは2，3人ほどいる．その場合は除名処分．そうならない
ように周りに声がけをお願いします（荒井）・予稿集は紙では印刷しないのか？（JAXA・岡田）
・今年度から予行集はPDF化，そのため予稿集は刷らない（荒井）・2015年度はサーバー開発費分の支払いが終了した分減っているのに赤字になるのはなぜか？
・増税分のマイナスが20万，印刷費関連が20万くらい．会費収入を少なめに見積もる傾向があるので，最終■2014遊星人Vol23-4_3校.indd405

2014/12/13

14:05:04

406

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

的には特に心配はないとおもう（荒井）・会費収入は実際の会員数をかけて算出するべきでは？（名大・渡邊）
・EPS分担金，学会賞の予算の変動分はなぜ？（JAXA・岩田）・EPS分担金は１年で10万円，前年度分を2月に今年度分を５月に支出，今年度は合わせて20万円を計上．
来年は例年通り10万円．学会賞は2013年度まではプール金があったのでそこから，今年はそれがないため支出が増えている（荒井）・賞金は寄付金によっている（荒井）◯ 採択
第13期上期 (2015年度) 予算案の採択が行われ，賛成: 122，反対: 0，保留: 0により採択された．
４.

報告事項

4.1. 自然災害に伴う会費免除措置について（荒井財務専門委員長）
・今年度自然災害にあった会員は来年度の会費免除，申請は１月中旬頃までに（荒井）
4.2. 学会賞授賞式：2013年度最優秀研究者賞および2014年度最優秀発表賞（司会：議長）・ 東工大の奥住聡会員に対する2013年度最優秀研究者賞授賞式は，総会に続く特別講演のセッション冒頭に行われた．
◯2014年度最優秀発表賞授賞式
・佐伯学会賞選考委員長から，2014年度最優秀発表賞の選考結果が発表された・受賞者及びタイトル：松野淳也会員「三次元観察と室内実験から探るGEMSの起源」
・佐伯学会賞選考委員長より，選考の経緯と講評の説明があった．来年度も実施の予定であるが，募集要項
改訂を検討しているとのこと．
・田近会長より表彰状及び副賞の贈呈が行われ，受賞者挨拶があった．
4.3. 2014年秋季講演会の報告（中村2014年秋季講演会組織委員長）◯中村2014年組織委員長より報告
・ 一般講演会：参加者180名来場
・ 参加者：190＋32名
・ 今回予稿集はPDF化し印刷物はなし，予稿集代金での収入はなくなる．その分会費を値上げ．結果黒字となった．
4.4. 2015年秋季講演会の案内（中本2015年秋季講演会組織委員）◯中本秋期講演会委員長から報告
・ 2015年は東京工業大学の地球生命研究所にて開催．
・ 2015年10月14-16日学術講演，17日一般講演（仮）4.5.「来る10年」検討状況の報告（並木将来探査検討グループ長）◯並木グループ長の報告
・ 第三段階の評価終了．
・ 21件の評価で評価者は14名．火星探査8件，月年代8件，トロヤ群5件．
・ 火星生命探査：生命探査はあたりはずれがおおきい．工学と理学のミッションで工学は検討が進んでいるが，理学は少し足りないのではという見方．資金については工学の計画は明確だが，理学は不透明．シ
ステムについては詳しいコメントは特になし．スケジュールについては意見が分かれる．体制については
ポジティブな評価．
・ 月年代学：科学目標の重要性については重要なミッションという位置づけ．技術的見方についてはラボ
実験から実際の観測に適用させるのはまだ難しいという見解．資金については，年代測定だけでは中型ミ■2014遊星人Vol23-4_3校.indd406

2014/12/13

14:05:04

JSPS Information

407

ッションとしては高い．システムについては検討課題あり．スケジュールについてはまだうまくいっていない．体制については工学との連携が必要．
・ トロヤ群：理学ミッションとして成果がでるまでの期間が長い．技術については工学での検討は進んでいる．資金面は難しい．スケジュール面は漠然と可能なのではという評価．体制は理学側が足りない．
・ これらの検討については遊星人にまとめ，1月頃までに投稿する．
・ 質問コメント：なし◯宇宙基本計画について
・ 予算を確保するために，計画を進めていかなくては．
・ 惑星探査についても対象を決めなさいという段階にきている，月なのか火星なのか，小天体なのか．
・ コミュニティーで考えないといけない．
・ ぜひ懇親会で率直な意見を聞かせてほしい，意見を積極的にかわしましょう（名大・渡邊）4.6. 役員選挙の案内（平田総務専門委員長）
・ 2年で一期，新たに13期の役員選挙を実施．
・ 選挙管理委員会を組織した．
・ 質問コメント：なし
4.7. その他
なし
５.

議長団解任

６.

閉会宣言

◇日本惑星科学会賛助会員名簿
2014 年 12 月 25 日までに，賛助会員として本学会にご協力下さった団体は以下の通りです．社名等を掲載し，敬意と感謝の意を表します．（五十音順）
アメテック株式会社カメカ事業部
株式会社五藤光学研究所
有限会社テラパブ
株式会社ニュートンプレス
フジカット有限会社■2014遊星人Vol23-4_3校.indd407

2014/12/13

14:05:04

↑TOPへ←目次へ

408

日本惑星科学会誌 Vol. 23, No. 4, 2014

◇日本惑星科学会主催・共催・協賛・後援の研究会情報（a）場所，（b）主催者，（c）ウェブページ / 連絡先など．
転記ミス，原稿作成後に変更等があるかもしれません．各自でご確認ください．


2015/05
5/24-5/28 日本地球惑星科学連合2015年大会（a）
幕張メッセ国際会議場，千葉県千葉市（b）
公益社団法人日本地球惑星科学連合（c）
http://www.jpgu.org/meeting/index.htm
2015/07
7/4-7/10

第30回宇宙技術および科学の国際シンポジウム（ISTS）（a）
神戸コンベンションセンター，兵庫県神戸市（b）
第 30 回宇宙技術および科学の国際シンポジウム組織委員会，日本航空宇宙学会（c）
http://www.ists.or.jp/2015/■2014遊星人Vol23-4_3校.indd408

2014/12/13

14:05:04

409

編集後記
特集「広報・アウトリーチ」はいかがでしたでしょす．この２年間，全身全霊をかけて私を支えてくれたうか．月惑星探査のような巨大プロジェクトを推進し編集長，前編集幹事，そして編集委員，著者，読者のていくためには国民の理解と応援が必須であることは皆様方，まことに有難うございました．無事，遊星人

言うまでもありません．また，次世代，次々世代の人は存続しております．就任当初は皆さんの締切に対す材を育てるためにも，子供たちに惑星科学の面白さやる認識の緩さに何度も泣かされましたが，じきに「そ意義をしっかりと伝えていくアウトリーチ活動は重要

んなもんだ」という境地に至り，冷静に対応することです．私は「かぐや」に関わって以降，一般公演や子ができるようになりました．何事も経験です．

供達向けに公演をさせていただく機会が増えました．

惑星科学は広範囲の研究対象を扱う学問なだけに，そういった機会があるたびに，正確に情報を伝える難互いの知識や活動について分かりやすい解説がえられしさを痛感しております．これからも精進します．

る遊星人は貴重な雑誌です．これからもぜひ皆さんでさて，本号で編集幹事のお仕事がお役御免となりま■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

409

遊星人を盛り上げていきましょう．
（諸田）

2014/12/13

14:05:04

編集委員
はしもと じょーじ [ 編集長 ]，諸田 智克 [ 編集幹事 ]，寺薗 淳也 [ 特集「広報・アウトリーチ」ゲスト・エディター ]生駒 大洋，上椙 真之，岡崎 隆司，奥地 拓生，木村 勇気，倉本 圭，小久保 英一郎，白石 浩章，
杉山 耕一朗，関口 朋彦，田中 秀和，谷川 享行，成田 憲保，本田 親寿，三浦 均，山本 聡，
渡部 潤一，渡部 直樹，和田 浩二
2014年12月25日発行

日本惑星科学会誌

遊・星・人

第23巻

第4号

定 価 一部 1,750 円（送料含む）
編集人 はしもと じょーじ（日本惑星科学会編集専門委員会委員長）
印刷所 〒 501-0476 岐阜県本巣市海老 A&A 日本印刷株式会社
発行所 〒 105-0012 東京都港区芝大門 2-1-16 芝大門 MF ビル B1 階
株式会社イーサイド登録センター内 日本惑星科学会
e-mail : staff@wakusei.jp
TEL : 03-6435-8789／FAX : 03-6435-8790（連絡はできる限り電子メールをお使いいただきますようご協力お願いいたします）
本誌に掲載された寄稿等の著作権は日本惑星科学会が所有しています .
複写される方へ
本誌に掲載された著作物を個人的な使用の目的以外で複写したい方は，著作権者から複写等の行使の依託を受けている次の団体から許諾を受けて下さい．
〒 107-0052 東京都港区赤坂 9-6-41 乃木坂ビル 学術著作権協会
TEL : 03-3475-5618／FAX : 03-3475-5619
e-mail : kammori@msh.biglobe.ne.jp
著作物の転載・翻訳のような複写以外の許諾は，直接日本惑星科学会へご連絡下さい．

■2014遊星人Vol23-4_3校.indd

410

2014/12/13

14:05:04