◆ キーワード 歌の発生／生物言語学／ジュウシマツの歌／岡ノ谷一夫／川田順造

歌の発生覚え書き││ 生物言語学からのアプローチ ││︵川田順造﹃聲﹄︶声は人間の生理の︑深くやわらかな部分に直結しているらしい︒

はじめに︵２︶末 次︵３︶智らは︑同じフィールドを研究する私にも大きな影響を与えた︒つ︑谷川健一の﹃南島文学発生論﹄などがある︒これ﹃古代歌謡論﹄まり︑私も︑文字以前の日本文学のあり方︑そして︑歌の発生にこれらの歌が変化した先に︑琉球の宮廷歌謡があるのだとすれついて︑これらの仕事を通して︑考えさせられてきたのである︒

ば︑その表現がもたらす﹁特別な力﹂︑その源は︑これらのシマ男が﹃遠野物語﹄に収録した︑遠野のシマに伝えられた物語の中に吉本隆明が見出した﹁共同幻想﹂という概念を元に︑古橋信孝

ジマの神歌につながることになるからである︒たとえば︑柳田国は宮古諸島宮古島狩俣のシマの祭祀歌謡を読み解いていった︒つ私が対象とするフィールドの中心は︑奄美と沖縄の島々である︒
究を行ってきた︒しかし一方で︑このフィールドでは︑集落︵シまり︑シマの人々の背後には︑共同幻想が存在し︑これをもとにとくに︑そこに国家を形成した琉球王国の宮廷歌謡を中心に研と関わる神聖な言葉︵歌︶が伝えられてきた︒これらは︑たとえ説話や歌が表現として成り立つというのである︒のちに︑この方マ︶ごとに︑最近まで︑あるいは現在でも︑祭祀の場のなかで神ば︑折口信夫をつよく惹きつけ︑その文学発生論を導く契機の一

州弧の古代歌謡を読み解く方法となっていく︒このような仕事の法は︑﹁表現の共同性﹂という方向に昇華されることになり︑本︵４︶

通過した人々を中心に︑文字以前の日本文学を推測する縁として︑つとなったことは︑よく知られている︒これ以降︑折口の仕事を影響のもと︑私もたとえば︑シャーマニズムとの関わりで︑文学︵５︶

シマジマの歌を取り上げることが多くなった︒彼らの代表的な成の発生について考えてみたりもした︒︵１︶

果を挙げれば︑藤井貞和の﹃古日本文学発生論﹄や︑古橋信孝の41

その理由を明らかにするために発生を問うのである︒言い換えれ歌をうたいながら︑聴きながら︑そのことを日ごろ感じている︒

月三○日にＮＨＫで放映された﹁爆笑問題のニッポンの教養﹂とる︒

ば︑それは﹁歌とは何か﹂ということを明らかにすることでもあそのような歌の発生についての私の関心の中で︑二○一○年八稿で中心的に取り上げることになる岡ノ谷一夫の仕事に出会う︒﹁ う た う ﹂と い う 行 為 は︑言 語 音 の 分 節 的 特 徴︵ segmental義している︒

たとえば︑川田順造は︑歌︑うたうことについて次のように定いう番組の第一一八回﹁はじまりはラブソング﹂という回で︑本それは︑ジュウシマツという鳥がその鳴き声に法則性を持っているというもので︑岡ノ谷はこれを﹁歌﹂と呼んでいた︒これから具体的に確認していくが︑岡ノ谷は人間︵ヒト︶にも︑このようながっていったと語っていた︒岡ノ谷の関心の中心は言語の起源︵中略︶身体性とのつながりも含めると︑言語︵学︶的領域と関係で結んで︑音声言語のメッセージを表出する行為であり︑︶と︑韻律的特徴︵ prosodic features︶とを優劣のないfeaturesにあったが︑私にとって衝撃だったのは︑ジュウシマツのその鳴音楽︵学︶的領域という︑それ自体歴史の浅い固定観念の枠をな鳴き声に近い発声を行っていた時期があり︑それが言語へとつき声はまさに﹁歌﹂であり︑歌の起源がここに示されているよう根底的に無化し超えることによってしか︑あるがままの︑あで五年間取り上げてきた︒その一方で︑岡ノ谷らの共同研究を活という講義の初回に﹁うたう動物はヒトだけか？﹂というテーマである︒その後︑この番組を私が職場で担当する﹁うたの文化論﹂稿の内容は︑おそらく︑川田のこのような考えを︑さらに推し進える︒﹁音声言語のメッセージを表出する行為﹂としての歌︑本に推し進めることで︑歌表現の力の源に近づこうとしていると言この優れた定義は︑うたうこと︑歌に対する従来の考えをさらるいはあるべき姿で︑捉えられないものとみることができる︒︵６︶に思われたことである︒そして︑それは﹁言語﹂以前の表現なのる言語の存在を前提とするこれまでの方法とは異なるアプローチめた比喩表現として用いられるだけであった︒

た言い方があるとしても︑それは人間世界の文化を動物に当てはうことが前提としてあった︒たしかに︑たとえば動物の歌といっこれまでの文学の発生研究の中で︑歌は人間に固有なものだとい歌の発生︑それは︑つまり文学の発生だとも言えると思うが︑めることにつながると思われる︒

字で確認してきた︒本稿は︑その成果であり︑歌の発生論におけについての研究ノートである︒

一、歌と身体となぜ︑歌の発生を問題にするのだろうか︒それは︑言語表現一般の中で︑歌表現が﹁特別な力﹂をもつからである︒私たちは︑

42たとえば︑川田は︑歌︵うた︶のこれまでの代表的な語源説について︑次のようにまとめている︒︵８︶

態を指すようにも思われる︒川田は︑自らの考えとして﹁ことば︵９︶もうたも︑身体を離れてはありえない﹂と︑その身体性ということを強調している︒それは︑藤井の﹁うた状態﹂にも通じるものだろう︒

しかし︑身体を問題にすれば︑日本という地域性はもちろん︑同根で︑自分の気持ちをまっすぐに表現する意であるが︑白﹁うた﹂は︑大野晋らによれば︑﹁うたがひ﹂﹁うたた﹂などと川静は︑祈りのときの特殊な発声を指す﹁うたき﹂︵吼き︶と与する発生・調音器官の範囲が日常的な発話よりさらに広いので︑一度条件付けられると︑関与する諸器官のあいだの協調的な反射それは人間だけの問題ではなくなる︒川田が﹁うたう場合は︑関的運動連鎖によって︑なかば自動的な反射がより容易になる﹂と関係する語であろうとしている︒その白川によれば︑﹁歌﹂はる意であり︑その祈る声を呵︑訶といい︑その声調のものが述べるに至っては︑人間の生理的な条件に踏み込んでおり︑それ呵︑訶などと一系で︑祝祷の器を何枝で呵責して成就を求め味場を重ね合わせて考えていて︑元来﹁うたふ﹂という形で歌は︑ほんとうに人間に固有な表現なのだろうか︒文化とい二、小鳥の歌から人間の言葉へは︑動物としての人間の領域に入っていかざるをえない︒

歌であるという︒他方︑折口信夫は﹁歌ふ﹂と﹁訴ふ﹂の意﹁うったへ﹂たのだとしている︒私はアフリカでの︑⁝⁝粉挽
きうたや︑お話の中で異界と人間界を結ぶメッセンジャーとしての重要な鳥と蛙の﹁うた﹂などに接した体験から︑長い支持され難いようだ︒藤井貞和は一九七三年にすでに︑遠藤のだろうか︒この疑問にメスを入れたのが︑岡ノ谷一夫らの研究う視点から︑人間は︑人間以外の動物と共通する要素をもたないあいだ折口説に共感していたのだが︑国語学的には折口説は嘉基の研究に依拠して折口説を否定し︑同時に一種の恍惚状

岡ノ谷は︑まず自らの研究の動機について次のように述べてらえ直す試みである︒

である︒本稿は︑岡ノ谷らの仮説を︑﹁人間の歌﹂研究としてと態︑オルギーとしての﹁うた状態﹂というべきものに﹁うた﹂︵７︶の原始の姿を見ようとし︑その主張を最近も繰り返している︒
右に引かれる大野や白川の仮説は︑﹁うた﹂の語源説だから当然なのだが︑いずれも︑歌の前提として先に言葉があることにいる︒

葉の進化とは異なる︒起源とは︑存在しなかったものが存在僕が知りたいのは︑言葉の起源である︒言葉の起源とは︑言なっている︒だが︑藤井のオルギーとしての歌説はどうだろうか︒
引きつければ︑分節的な特徴よりも音韻的な特徴の要素に近い状﹁うた状態﹂とはどのようなものか︒最初に引いた川田の定義に43れる︒この音声は︑ヒトの耳にもメロディアスに聞こえるの︶するようになることであり︑進化とは存在するものが世代をで︑歌ともよばれる︒︵超えて変化することだ︒人間はもう言葉をしゃべっている︒

られるのである︒

つまり︑人間が歌と呼ぶ﹁さえずり﹂は︑おもに求愛目的で用いこのような鳥のさえずりを︑人間の発声と比較しようとする前提由はわからないだろう︒人間の研究からわかるのは︑言葉を︶舌︑歯によりさまざまに変化して発声される︒鳥でも鳴管でヒトでは︑声帯で作られた音が︑のどや鼻︑上あごの内側やとして︑鳥と人間の発声の仕組みについて︑次のように述べている︒

は︑今まで人類にとっての長い間のテーマであった︒しかし︑人ノ谷らは︑人間の言葉の起源を︑小鳥の歌に求めようとしている︒のさいに︑動物の︑とくに鳥の鳴き声を対象として取り上げる︒岡

常に似たしくみで音を作っているといえる︒ヒトにおいてもフィルターとして働いて音に多様性をつけるという点で︑非鳥も︑呼気をエネルギー源として︑音を作り︑音源から先がせられる︒発声のしくみが異なることをのぞけば︑ヒトも作られた音が気道︑クチバシへと抜け出る間に特性を変え発

鳥類はおよそ一万種いて︑そのうちの半分以上が鳴禽類︑つま︶ることができ︑状況に依存して鳴かれる単音節の発生で︑こも鳥と類似した声を出す機能を持つのであれば︑鳥が歌っても不を呼ぶとき︑敵がきたとき︑仲間にあいさつするときなど

岡ノ谷らは︑小鳥のうち︑とくにジュウシマツについて研究し三、ジュウシマツの歌文法について思議はない︒岡ノ谷らの研究は︑そのことを示している︒

うのである︒ここで︑先の川田の記述を思い出してみよう︒人間

つまり︑生理学的に︑鳥と人の発声の仕組みは類似しているとい︵鳥においても︑発声することは︑複数の独立した筋肉群をき︶り﹁小鳥﹂なのだという︒これらにおいては︑発声信号がとくにわめて精緻に協調させることで可能になる行動なのである︒︵豊かであるという︒岡ノ谷は︑その小鳥の歌について次のようにこれを動物進化の視点から明らかにしようとするのである︒そ間をいくら研究しても︑これは明らかにならないのだという︒

岡ノ谷の目的は︑言葉の起源を明らかにすることである︒これ切なことだけれど︑僕の興味から少しはずれている︒︵しゃべるための仕組みに過ぎない︒仕組みをわかることは大だから人間をいくら研究しても︑そもそも言葉が始まった理12

れらを地鳴きという︒地鳴きは︑ヒナが餌をねだるとき︑親それぞれで異なる種類の音声を使う︒もうひとつは︑縄張り要として︑複数の音声から成る発声であり︑さえずりとよばの防衛とメスへの求愛のために用いられる音声で︑学習を必

4410

小鳥の発声信号には二種類ある︒いっぽうは生まれつき発す述べている︒

1311

ている︒その結果として︑そのさえずりに複雑な文法があることにしか今のところ見られないともいう︒ここには︑我々が通常鳥述べられている︒これは︑ほとんど文化といってもよいような事の鳴き声に抱いているイメージ以上の精緻な仕組みがあることが例ではないだろうか︒これが人間の言葉へとつながっていくのでを見いだし︑これについて次のように述べている︒
きます︒この短い鳴き声を﹁エレメント﹂と呼ぶことにしまず︑ジュウシマツは約八種類の短い鳴き声を出すことがである︒

右のような研究を基に︑人間の言葉の起源について︑岡ノ谷は︑四、鳥の鳴き声から人間の言葉へます︒︵中略︶つまり︑ジュウシマツの歌には︑まずエレメントがあり︑エレメントが組み合わさってチャンクになり︑チャンクがつながって歌になる︑という順序の構造があるの次のような仮説を唱えている︒少し引用が長くなるが︑そのままです︒︵中略︶そこで私たちは︑ジュウシマツの歌をチャンすると︑けっしてジュウシマツはでたらめに鳴いているのでクで区切り︑チャンクの並び方をチャートにしてみました︒

引くことにする︒

ジュウシマツの歌文法は︑世代を超えて学習されているとい歌の一部であった共通のフレーズは︑﹁みんなで何かしよう﹂

そのような集団で育った子どもたちにとって︑狩りと食事の45はなく︑一定の規則にしたがってチャンクを並べ替えながら歌から言葉がどんなふうに生まれたのか︑僕が考えてきた仮が︑狩りの歌や食事の歌をうたっていたとします︒歌詞のな説をお話ししますね︒たとえば︑言葉をもつ以前のわれわれ歌をうたっていることがわかってきました︒複雑にきこえる
ンク並べ替えの規則は︑人間のことばにおける文法のようでジュウシマツの歌にも︑やはり規則があったのです︒／チャ︶い︑メロディーだけの歌をイメージしてみて下さい︒／狩︵す︒ことばの文法と区別するため︑これを﹁歌文法﹂と呼ぶ

りと食事︑その共通部分は何かというと︑どちらもみんなで／狩りの歌と食事の歌の両方に︑同じフレーズが入っていたやることだから︑﹁みんなでしよう﹂という文脈が入ります︒

ことにします︒
ヒナは︑自分の親を含めた複数のオスの歌を聴いて︑それをこえてくるでしょう︒共通のフレーズをうたうことで﹁みんとすると︑共通のフレーズが切り取られ︑浮かび上がって聞うのである︒このような現象は︑人間と鳥の他には︑とくに鯨類なで何かしよう﹂というメッセージを伝えることになる︒／

ヒナは周囲にいる複数のオスの歌を﹁お手本﹂として︑発声︶

15と歌文法を同時に学習しているのです︒︵﹁切り貼り﹂し︑自分の歌をつくっていたのです︒つまり︑この歌文法の発見とともに︑次のようにも言う︒

14という意味をもった単語になるんじゃないか︒／こういうことが繰り返されているうちに︑漠然とした状況に対応した漠

岡ノ谷らは︑鳥の歌の事例を直接人間に当てはめるのではなく︑五、歌うサルから人間へジをもった単語にかわってきたのではないだろうか︒音の流人間の直接の祖先であるサルの鳴き声に注目する︒インド・ボル

然とした歌が︑だんだん短く︑より具体的な意味のメッセー
れと︑状況である文脈の流れを相互に切り分けるので︑これ︶

ネオ島の熱帯雨林に住むミュラーテナガザルの鳴き声について次︵

ミュラーテナガザルは︑﹁ワ﹂﹁オ﹂ときこえる二種類のエレのように述べている︒

を﹁相互分節化仮説﹂と呼んでいます︒
岡ノ谷は︑この前提に︑脳の働きの進化を見ているが︑本稿では︑そこまで立ち入ることをしない︒

り︑それ以外の鳴き声を発音することはできません︒たったメントを出すことができます︒これは生まれつき決まってお二種類の音を組み合わせ︑並べ替えることによって歌うので﹁単語が先にあり︑単語を組み合わせていくことによって︑右の内容について︑次のようにまとめている︒
ことばができた﹂のではなく︑﹁歌のような音の流れがまず︶る歌の場合︑同じような意味を持つ﹂という程度のゆるやかな規なはっきりした文法は﹂なく︑﹁ワとオの並べ方が比較的似てい

しかし︑﹁ミュラーテナガザルの歌には︑ジュウシマツのようあることが知られています︒︵﹁家族内の呼びかけ﹂﹁自己アピール﹂﹁強い威嚇﹂の意味が束のためです︒歌には﹁警戒﹂﹁仲間︵隣人︶へのよびかけ﹂

しょう︒その目的は︑おもになわばりを守るためや群れの結間以上もうたい続けます︒／なんのために彼らはうたうのでと聞こえる鳴き声を数キロ四方に響きわたらせ︑時には一時す︒／ミュラーテナガザルは︑﹁ワオーオオオワオー﹂など︶

先にあり︑それを切り分けていくことによって︑単語ができ︵た﹂と考えるのです︒
これを踏まえ︑次のように言う︒︶

人間は﹁ことば﹂をもつより以前に︑﹁歌詞のない歌﹂を︵歌っていたのではないだろうか？

言葉より前に歌があった︒歌の本質を考えるうえで︑この指摘は見逃せない︒もし︑これが︑人間の歌にも当てはまるのなら︑歌つまり︑歌の発生を問題とする私たちは︑言葉の発生よりも遡﹁発声学習﹂ができないから︑﹁人間やジュウシマツのように︑あ則があるに過ぎないともいう︒そして︑ミュラーテナガサルは︑ことにつながるのである︒

らなければならないことになる︒それは︑人間以前の歌を認める

46

16

これは︑人間の歌を考える上で︑たいへん重要な仮説である︒

18の源は人類を超えてたいへん深いことなるからである︒

1917

人間とジュウシマツは︑音の流れの中からチャンク︵かたまり︶たらしい発音を覚えることは﹂できないともいう︒これに対し︑き声を出すようになったのではないか？﹂という仮説を立てた上赤ん坊は︑親をコントロールするために︑大声で︑いろいろな泣ガザルのように︑状況に応じて歌をうたっていた﹂と考える︒そようになり︑親に世話をやいてもらう方が生存に有利になった︒

はなくなった﹂とし︑それで大きな声で泣いて意思表示ができるために︑﹁赤ん坊が大きな声で泣いても︑生命が脅かされること

くり︑火や石器を使い︑みんなで外敵から身を守るようになったで︑次のように述べている︒人間の祖先は︑独自の集団社会をつだが︑歌うサルはいた︒そこで︑人間の祖先が﹁ミュラーテナを切り出す能力をもっている︒︶

こから人間の言葉へつながるように考え出された仮説が︑前節で︵取り上げた﹁相互分節化仮説﹂である︒この仮説について︑次のこのような考えを前提に︑次のように言っている︒

コントロールする機能が必要です︒赤ん坊にとって大声で泣

大きな声でいろいろな泣き声を出すためには︑呼吸を自由にようにも述べている︒とは考えられません︒歌の中から単語が切り出されるのにくことが生存に有利だったから︑人間は呼吸をコントロール

偶然に歌が重なり合っただけで︑すぐに単語が生まれてくるは︑かなり長い年月を要したはずです︒／歌の中から切り出︶できるようになった︒そのため︑発声学習の機能が備わり︑︵された共通部分は︑最初は長かったのではないか？そして︑︶︶﹁ことば﹂を持つことができたのではないだろうか⁝⁝︒

きる﹂︑つまり︑発声学習ができる理由について考察を進めていく︒これができることによって︑複雑な歌をうたうことができる︵の赤ん坊には︑泣き方に変化︵個性︶が見え︑これに対し︑母親そこで注目したのが︑赤ん坊の泣き声である︒出産一ヶ月後歌﹂である︒

れ﹂︑﹁歌詞のない︑メロディーだけの歌﹂︑つまり︑﹁歌詞のない注目しなければならないのは︑岡ノ谷の言う﹁歌のような音の流ここまで岡ノ谷の考えを見てきて︑我々が歌を考えるうえで六、歌詞のない歌についてたえるようになったというのである︒﹁産声起源説﹂と呼んでいる︒そうして︑人間は︑複雑な歌をう︵歌から切り出された共通部分は︑さらにこまかく切り出され︶岡ノ谷は︑赤ん坊のときのこのような発声学習について︑これを︵﹁単語﹂ができたのではないだろうか︒

たのではないか？そうしたプロセスを経るうちに︑最終的に23は赤ん坊の要求を理解できるようになるという︒そこで﹁ヒトの年︑何百世代﹂もかけたプロセスである︒

2447

20

次に︑サルの仲間のうち︑人間だけが﹁呼吸をコントロールで21ようになるからである︒もちろん︑これは非常に長い期間﹁何万22ここで︑ふたたび冒頭に引用した川田順造の定義を思い起こし︵︶能をもった︑﹁音感語﹂とでも呼ぶべき範疇Ⅲを︑私は考えこのような例として︑川田のフィールドであるアフリカのモシてみたい︒

社会における﹁指示的意味の欠如した︑しかし音調や句末の音素てみよう︒そこでは︑歌の身体的な側面に踏み込みながらも︑歌ことは︑やはり先に﹁言語﹂があることが︑つまり意味があるこを﹁音声言語のメッセージを表出する行為﹂としていた︒というの組み合わせなど︑音声のある特徴が伝達上の機能をもっている﹂

このような語は︑一般に︑文字を用いない︑つまり音声が文うにも述べている︒

なぞなぞの問いに出てくる句などを挙げている︒さらに︑次のよとが前提となっている︒
歌のことを考えるとき︑川田の用語を借りれば﹁言語音の分節浮かび上がる︒わかりやすく言えば︑歌詞なのか︑メロディーな字によって規格化されていない口頭伝承に多いといえるが︑的特徴﹂と﹁韻律的特徴﹂のどちらが優先するのかと言う問題がのかということである︒人間である我々は︑歌を聞くとき︑ある文字を用いている社会でも口承性のつよい民謡には︑この種︶

いは︑歌をうたうとき︑歌詞とメロディーのどちらに比重を置いの語とみなしてよいものが見出される︒︵ているのかということは︑歌について考えるさいによく話題にな

そして︑﹁日本の民謡で頻繁に用いられるはやしことば﹂を取︶た楽器の奏法を言語音でおぼえる口唱歌や︑たとえば︑私には︑り上げている︒このような音感語には︑他にも︑川田も取り上げ子どもをあやすときの親の言葉にならない発声等といったものが︵そのどちらでもない歌詞とメロディーのあわいに歌表現の位相が︶あると︑私も考えてきた︒人間の歌について考える場合︑このよ

これらは︑言葉を前提とした歌に比べて副次的な存在だとされてきた︒しかし︑歌詞のない歌を起源と考えれば︑こちらの方が︑に︑これとの関係で文字通り副次的に存在するのだろう︒だが︑つながるというのではない︒これらは︑人間の言葉が生まれた後その表現は︑歌詞のない歌として︑ジュウシマツの歌と通じていそれに近い表現であるだろう︒もちろん︑これらが直接鳥の歌にⅡの表象語より︑さらに意味作用が離れたものとして︑ほとるのではないか︒川田は︑このような音感語について︑歌との関そのように考えた時︑人間の歌にも︑韻律的な特徴のみを持つ覚刺激だけに訴えるような︑しかし間投詞とも区別される機んど音声の直接の表情 ││ 音色やリズム ││ のもたらす感表現を見いだすことができる︒川田は︑次のように述べている︒

つまり韻律的な特徴を持つ音声が歌の基底にあることになる︒

起源を想定した場合︑岡ノ谷らの仮説に基づけば︑歌詞のない歌︑思い起こされる︒︵ていても︑これには︑個人差があるようにも思われる︒そして︑る︒たとえば︑私が近く付き合う学生とこのことについて話をし

27

28

48

26

うな想定は成り立つだろう︒だが︑動物の進化を前提とした歌の25

る︒だが︑岡ノ谷の著作を読んでいると︑すでに小鳥の歌についての考察が︑人間の歌にもつながることを彼自身も予想している

わりで︑次のように述べている︒
となえ︑うたううちに︑声のメッセージは︑それが元来もっ音楽能力は︑性的魅力につながりやすい︒ミック・ジャガー

ことが︑たとえば次のような記述でわかる︒など︑どうしようもない顔をしているが︑彼とセックスする

るいは発信者自身そのメッセージに心情的に浸るために︑人ていた韻律的な側面をあらわにしてくる︒吐露し︑訴え︑あは分節性と明示性の上に成り立っていたロゴスを解体し︑音一の﹃忘れられた日本人﹄を読むと︑ほんの百年前の日本では︑歌が上手であればセックスの機会が増えるということがために楽屋を訪れる女性が跡を絶たなかったという︒宮本常あたりまえのこととして捉えられていたことがわかる︒

さらに︑言葉から分節的特徴が消去され︑韻律的な側面だけになった音のメッセージとして︑ここで取りあげる西アフリ

人間も動物である以上︑性淘汰は重要な生存条件である︒歌は声の象徴性やことばの共時的な意味にむしろ頼ろうとする︒

カの社会には︑太鼓ことばや笛ことばがあり︑より一般的︶に︑音の韻律的側面によるコミュニケーションとして︑後にそこに関わる身体表現として人間においてもその表現の基底で機︵︶︵能しているというのである︒

述べる﹁音感語﹂や楽器による伝達の領域があるといえる︒
つまり︑現代の社会でも︑韻律的な側面だけの表現が積極的な意のない歌﹂にあった︒そして︑それは︑個体の生存条件にかかわ岡ノ谷らの仮説にのっとれば︑歌の発生は︑人間以前の﹁歌詞うな歌の発生の流れを考えれば︑当然のことではないだろうか︒

る重要な表現だったのである︒

味をもつことがあるというのである︒これは︑ここで見てきたよ30

岡ノ谷の言うように︑言葉のはるか背後にこのような韻律的な側右のような表現は︑歌詞︑つまり意味によって抑圧されていた︑︵ ︶ 思潮社︑一九八七年︒（後注）

面だけの﹁歌詞のない歌﹂があるとすれば︑我々の社会における︑身体に直接つながる表現が現代に噴出してきたものだということはできないだろうか︒

おわりに先に確認したように︑岡ノ谷らの研究の目的は言語の発生にあ一五年︶に︑古橋自身によって端的にまとめられている︒

方法について﹂﹃古代歌謡を読むために﹄︵笠間書院︑二○︵ ︶ ここら辺の研究史の整理は︑たとえば︑古橋﹁研究史 │︵ ︶ 思潮社︑一九九一年︒︵ ︶ 冬樹社︑一九八二年︒

4 3 2 14929

︵ ︶ 岡ノ谷︑二○一○﹃言葉はなぜうまれたのか﹄四九〜五○頁︒

受ける﹂︵﹁音楽の起源と小鳥の歌﹂九四頁︶︵ ︶﹃言葉はなぜ生まれたのか﹄五三頁︒

球に局在した行動であり︑優位半球の損傷で大きな障害を学の発生論を含む﹁古代歌謡﹂の戦後の研究成果とその現朝男︶と﹁Ⅵ歌謡研究概観﹂︵山崎健太・綱川恵美︶は︑文︵ ︶﹃﹁つながり﹂の進化生物学﹄六一頁︒︵ ︶﹃﹁つながり﹂の進化生物学﹄一四一〜一四三頁︒

藤集子・坂根誠・関口一十三・石川久美子・島村幸一・森状を詳細にまとめており︑参考になる︒とくに本稿に関

なお︑古橋の右の文章も含む︑本書﹁Ⅴ研究史﹂︵古橋・遠わる歌の発生研究については︑山崎によって﹁歌の発生﹂︵７︶ 川田︑﹃文化を交叉させる﹄︑七四頁︒︵６︶ 川田︑﹃文化を交叉させる﹄︑六七頁︒︵５︶ 末次﹁成巫譚私注﹂﹃琉球宮廷歌謡論﹄︒︵ ︶﹃言葉はなぜ生まれたのか﹄一○五頁︒︵ ︶﹃言葉はなぜ生まれたのか﹄一一八頁︒︵ ︶﹃言葉はなぜ生まれたのか﹄九四頁︒︵ ︶﹃言葉はなぜ生まれたのか﹄八五頁︒︵ ︶﹃言葉はなぜ生まれたのか﹄八二頁︒︵ ︶﹃﹁つながり﹂の進化生物学﹄六一頁︒︵８︶ 川田︑﹃文化を交叉させる﹄︑七一頁︒︵ ︶ 岡ノ谷﹁小鳥の歌から言語の起源を考える﹂︑八二頁︒︵ ︶ 岡ノ谷︑二○一一﹃言葉の誕生を科学する﹄︑三頁︒︵ ︶﹃口頭伝承論﹄一五頁︒︵ ︶﹃口頭伝承論﹄三六頁︒︵ ︶﹃口頭伝承論﹄二一〜二二頁︒︵ ︶ 川田︑﹃口頭伝承論﹄二三頁︒︵ ︶ 末次︑﹁うたとは何か﹂﹃琉球宮廷歌謡論﹄一五〜二九頁頁︒︵ ︶﹃言葉の誕生を科学する﹄五八頁︒︵９︶ た と え ば︑ 藤 井 貞 和︑
﹁文学の発生論と琉球文学﹂﹃古日本文学発生論 増補新訂版﹄思潮社︑一九九二︑二○二〜︵ ︶ 同前︒

二一二頁︑参照のこと︒︵ ︶ 岡ノ谷︑二○一○﹃さえずり言語起源論﹄五〜六頁︒また︑︵ ︶﹁音楽の起源と小鳥の歌﹂九九頁︒（参考文献）える小鳥のさえずり﹂﹃日経サイエンス﹄第三二巻第四号︑二岡ノ谷一夫﹁動物のおしゃべり解読学 意味を伝えず気持ちを伝

岡ノ谷一夫・森阪匡通﹁ジュウシマツのメスは複雑な歌を好む○○二年四月︑日経サイエンス社︒

立した神経システムの緻密な強調を必要とした行動である︒
逃すと著しく学習が困難になる︒どちらも︑③大脳の片半どちらも︑②臨界期のある学習行動であり︑特定の時期を50︵四一〇〜四一三頁︶としてまとめられている︒

30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14と構音︵気道︑口腔︑舌︑唇またはクチバシ︶の三つの独の共通点がある︒どちらも︑①呼吸と発音︵声帯と鳴管︶

次のようにも述べている︒﹁ヒトの言語と小鳥の歌には多く両者の共通点について︑小西正一の研究成果を引きながら︑13 12 11 10

か？﹂﹃聴覚研究会資料﹄第三二巻第三号︑二○○年五月︑日本音響学会︒﹄第岡ノ谷一夫﹁音楽の起源と小鳥の歌﹂﹃ Inter communication一二巻第二号︑ＮＴＴ出版︑二○○三年春季号︒
津由紀雄・波多野誼余夫編﹃認知科学への招待﹄
︑二○○四年

岡ノ谷一夫﹁動物のコミュニケーション行動とことばの起源﹂大
一一月︑研究社︒
岡ノ谷一夫﹁生物学からみた言語学への期待﹂﹃月刊言語﹄第三三巻第一二号︑大修館書店︑二○○四年一二月︒
岡ノ谷一夫﹁小鳥の歌から言語の起源を考える﹂﹃月刊言語﹄第三五巻第九号︑大修館書店︑二○○六年九月︒
岡ノ谷一夫﹁小鳥の歌に見られる美の進化﹂小泉英明編﹃恋う・癒す・究める 脳科学と芸術﹄工作舎︑二○○八年一一月三日︒
岡ノ谷一夫・吉田重人﹃ハダカデバネズミ︵岩波科学ライブラリー一五一︶﹄岩波書店︑二○○八年一一月六日︒
岡ノ谷一夫・石森愛彦﹃言葉はなぜ生まれたのか﹄文藝春秋︑二○一一年七月一三日︒
岡 ノ 谷 一 夫﹃ さ え ず り 言 語 起 源 論︵ 岩 波 科 学 ラ イ ブ ラ リ ー一七六︶﹄岩波書店︑二○一○年一一月二五日︒
岡ノ谷一夫・小川洋子﹃言葉の誕生を科学する︵河出ブックス○三○︶﹄河出書房新社︑二○一一年四月三○日︒
岡ノ谷一夫・藤田耕司﹃進化言語学の構築﹄ひつじ書房︑二○一二年三月一二日︒
岡ノ谷一夫﹁オウムの物まね︑犬のおしゃべり﹂日本エッセイス
ト・クラブ編﹃死ぬのによい日だ︵○九年版ベストエッセイ集︶﹄文藝春秋︑二○一二年一○月一○日︒

岡ノ谷一夫﹃﹁つながり﹂の進化生物学﹄朝日出版社︑二○一三
年一月二五日︒

岡ノ谷一夫・ビートたけし﹁達人対談 言葉は歌から生まれた○月︑新潮社︒

言語起源論の達人﹂﹃新潮 ﹄第三二巻第二号︑二○一三年一

川田順造﹃聲﹄ちくま文庫︑一九九八年十月八日︒

川田順造﹃口頭伝承論﹄河出書房新社︑一九九二年六月三○日︒

川田順造﹃︿運ぶヒト﹀の人類学﹄岩波新書︑二○一四年九月一九日︒

川田順造﹃文化を交叉させる﹄青土社︑二○一○年五月二○日︒

ノーム・チョムスキー﹁生物言語学と人間の能力﹂﹃言語と精神﹄末次智﹃琉球宮廷歌謡論﹄森話社︑二○一二年一○月二五日︒︵町田健訳︶河出書房新社︑二○一一年七月一三日

藤井貞和﹃物語文学成立史﹄東京大学出版会︑一九八七年一二月︑三二九〜三五〇頁︒

藤井貞和﹃古日本文学発生論 増補新訂版﹄思潮社︑一九九二年四月一日︒

本稿は︑日本口承文芸学会第三九回大会︵於・國学院大学︶で（追記）

容となっているか心許ないが︑発表のさいに︑貴重なご意見をの口頭発表を基にしている︒そのさいのご意見が反映された内︵すえつぐ・さとし／京都精華大学︶

下さった皆様に︑この場を借りて深くお礼を申し上げます︒

51

45