味の素食の文化センター研究成果報告書＜2016 年度研究助成＞

食文化と食体験の拮抗を探るためのオノマトペ分析

米菓の食感認知のずれ

東京農工大学 言語文化科学部門 宇野良子
2018 年 6 月 30 日

味の素食の文化センター研究成果報告書＜2016 年度研究助成＞

食文化と食体験の拮抗を探るためのオノマトペ分析——米菓の食感認知のずれ——
宇野良子（東京農工大学

1. はじめに言語文化科学部門）

2. 目的

仮想的な触感を人々がオノマトペでどのように表現

本研究には三つの目的がある。まず、日本人によるするのかを私たちは研究してきた。その過程で触感の米菓の食感認知を、オノマトペ（擬音語・擬態語）に探索に注意が集中する場合と散漫になる場合で、オノ着目した認知言語学的分析（Lakoff, 1987; Langacker

マトペの使用に違いがあることに着目することとなっ1987）により解明することである。次に、実際に米菓た（Uno, Ogai, Hirata-Mogi & Hayashi, 2017）。そこで、を食べる場合と想い浮かべるだけの場合（記憶）とでこの知見を発展させ、本研究では、食感の探索である食感表現がずれる可能性とその原因を探ることである。

「食体験」と、探索が伴わない「想像」という二つのそして、三つ目として、食体験と食文化の記憶におけ場面でのオノマトペ使用を比較することとした。そしる拮抗を言葉から解明する手法を探ることにある。日て、食体験にどのように食文化が影響を与えているの本人による米菓の食感認知を、オノマトペに注目し、かを明らかにすることを目指し、実験を行なった。

認知言語学的分析により解明する。

以下では、まず第２節で本研究全体の目的を提示し、最初の二つの目的の達成のために、米菓を用いた実３、４、５節で実験を紹介し、第６節で全体の考察を験を二つ行い、その内容は第３節、第４節で紹介する。

行う。尚、本研究の成果については以下の三つの発表

最後の目的達成のためには、日本で食文化が根付いてを行なっており、３節は①、４節は③、５節は②で行いない食品も用いて対比する必要があり、米菓以外のなった発表に基づいている。

食品を用いた。その内容は第５節で述べる。

① 宇野良子・小林史幸・篠原和子・小竹佐知子「米３. 実験１：本物と想像上の米菓のプロトタイプ

菓のオノマトペ表現にみる食体験とその記憶の最初の実験では、本物の米菓を食べた場合と、米菓ずれ」人工知能学会第 31 回全国大会（2017 年 5を想像した場合で、食感認知にずれが生じるかを、実

月 24 日、名古屋）

食と想像食の米菓のプロトタイプ（典型例）をみるこ② 宇野良子「『心』を拡張する言語機能の認知言語とで確認することを目指した。

学的考察―現実と非現実の米菓の硬度分析を中方法としては、実際の米菓については米菓の食感の心に―」「言語と人間」研究会（HLC）第 43 回春

表現と認知度の二つの調査を行った。想像食について期セミナー（2018 年 3 月 3 日、東京）

は食感の表現についての調査を行った。

③ Uno, R., Kobayashi, F., Shinohara, K., & Odake,

本物の米菓を扱う一つ目の調査では、まず用いる米S. “Which crackers are you talking about?:菓を選定した。米菓の食感にとって重要な特性は硬さ

Analysis of Japanese mimetics for imaginedであると先行研究（高橋・伊藤・山村・新井・山田 2009）

food textures”. The 1st Conference on theで指摘されていることを踏まえ、各米菓を砕くことがLanguage of Japanese Food. (2018/5/5, Toronto,できる力（破断荷重）を計測した。砕けない場合は厚Canada)みが 20%にまでなった時の力を測った。そして、７種
1食文化と食体験の拮抗を探るためのオノマトペ分析の異なる硬さの米菓（以下で①〜⑦とする）を実験用

米菓は実験１における②（堅焼き煎餅）、④、⑤である。に選定した。①が最も硬く、⑦が最も軟らかい。そし被験者は四つのグループに分かれ、一人一種の米菓のて、被験者に 7 種の米菓それぞれについて、思いつくみを評価した。

言葉を複数挙げてもらった。全体で 2647 語の回答がまず、想像上の米菓が実際の米菓ではどれにあたるかを聞いたところ、被験者のうち 80%近くが堅焼き煎あり、全体のほぼ 60%がオノマトペであった。
各タイプの米菓に特徴的なオノマトペを知るために、餅を選んだ。次に、硬度を 10 点法で表わしてもらった

第一回答の10%以上を占めるオノマトペのみを抽出しところ、想像上の米菓が堅焼き煎餅よりも有意に硬度た。すると、各タイプ一つか二つのオノマトペに絞らが高いという結果を得た。更に、各米菓をオノマトペれた。
「バリバリ」は①、②を特徴づけている。しかし、で表現してもらった。すると、第一回答に関して、想更に顕著に用いられているのが③から⑥までの米菓を像上の米菓では、他の全ての米菓よりも、第１音に有特徴づける「サクサク」である。③から⑤まで、或い声子音が有意に多く用いられていた。同じ対比が想像は⑥までが一つにまとめられる傾向にあるといえる。

上の米菓と、堅焼き煎餅の間にも見られた。オノマト④と⑤では「パリパリ」が特徴的である。⑦は「フニペの語頭（第１音節）の子音は、そのオノマトペの音ャフニャ、モチモチ」となった。

象徴性のうち、重さや触覚（硬さを含む）等を表す傾実際の米菓についての二つ目の調査では、これらの向があることが Hamano（1998）によって指摘されて①から⑦の米菓をどれだけ知っているかを回答してもいる。最後に、回答に多い六つのオノマトペについてらった。回答の選択肢は、「よく知っている」、「知って米菓との相関を調べた。有声子音からはじまる「バリいる」、「あまり知らない」、「まったく知らない」であバリ、ガリガリ、ザクザク」は想像上の米菓と、堅焼った。特に知名度が高いのは、③と④であり、両者とき煎餅に多く用いられている。一方で無声子音からはも「よく知っている」が 85%となっている。他種の米じまる「パリパリ、カリカリ、サクサク」は それ以外

菓は最も多いもので30%であり、かなりの差が開いた。の米菓と用いられていた。

最後に想像食についてのアンケート調査を行った。

以上の結果から、被験者自身は、想像上の米菓は、米菓は用意せず、心に思い浮かべてもらった。そして、堅焼き煎餅に近いと思っているが、オノマトペ表現のその触感をオノマトペで表現してもらった。全ての回分析が示すように実は、堅焼き煎餅より更に硬い米菓

答 145 の内でも、第一回答でも「バリバリ」が唯一特を想像していると解釈できる。

徴的に多いオノマトペとなった。
５． 実験３：食文化の有無と想像食

結果として、実食においては、「サクサク」タイプの米菓がもっとも食体験が多く、プロトタイプであるの

ここまでの二つの実験では、実際の米菓と、想像上に対して、想像食においてプロトタイプは「バリバリ」の米菓を対比してきた。想像上の米菓が何故実際の米した米菓であり、ずれがあることが確認された。

菓の食体験を反映しないのかと考える時、米菓についての言語表現が影響していることが考えられる。
「お煎４. 実験２：想像上の米菓の特徴

餅をバリバリ食べる」という表現は辞書をはじめとし実験１より、実食と想像食の米菓の食感認知にずれて、いろいろなところで見られる。このことは、実際があることが分かった。そこで、想像上の米菓がどのの米菓を食べる経験以上に人々の認識に影響を持ち、ような特徴を持っているのかを解明するために実験２

想像食では食体験を反映しない米菓のプロトタイプがを行った。

生まれたのだと考えることができる。このような言語

この実験では、被験者へのアンケート調査から想像に蓄えられた食文化が想像上の食品の形成に与える影上の米菓と実際の３種の米菓を比較した。尚、実際の響の解明のために、食文化が定着した食品とそうでは2

味の素食の文化センター研究成果報告書ない食品を比較する必要がある。実験３では、苺とクで表わしてください。
」というタスクが与えられた際にリームのデザートを用いてこの比較を行う。

は、対象と言語との注意深いマッチングが行われる。

実験の準備として、ほぼ同じ工程でつくられる三つ別の観点から言うと、言語を道具として、米菓のテクのデザートについての「お料理動画」を撮影した。こスチャの認識を行っていると言える。このとき、第一こで用いたデザートは、ショートケーキ、フルーツサ

義的には、情報伝達のためではなく、「心」の拡張のたンド、パブロヴァである。前者二つは日本で食文化がめに言語が働いていると考えられる。そして、そのよ根付いているが、パブロヴァはまだ日本での食文化はうになる理由として、話し手が聞き手の為に言葉を使形成されていないと言える。三つの「お料理動画」をうことよりも、対象を認識することに言葉を使ったこ被験者に見せ、その後、動画の内容や、食べた場合のとがあるのではないかと考える。

食感を口頭で説明してもらう。食文化があるかどうか同様にデザートについての実験についても食文化がで言語表現に違いが出てくるかどうかを分析する。

あるかどうかで言語表現に違いが生じるかを分析するが、本実験については、まだパイロットテストの段階で食文化がある場合には、聞き手に伝えようという志向性があり、本稿で結果を紹介することができないが、予測強く、情報伝達が行われるが、食文化がない場合には、としては、ショートケーキやフルーツサンドについて対象の認識のために聞き手への志向性は弱まり、「心」のは、米菓同様に想像上の特性が固定している可能性が拡張のために言葉が使われると予測する。

高い。パブロヴァはそうではないので、素材に対して各実験のどの条件がどちらの言葉の機能とより結の言及から最終的な食感の描写まで探索的になるのでびつくのかについての予測を表１にまとめた。

はないかと考えている。全ての動画に共通している、
表１. 各実験の条件と言語の二つの機能苺を切ったり、生クリームを泡出たりする場面においてさえ探索の有無が言語表現の違いになって表れてくるのではないかと考えている。

食品

情報伝達「心」の拡張（実験 1, 2）

想像食

実食（実験 3）

食文化がある

食文化がない苺とクリームのデザート（ショートケーキ、（パブロヴァ）

米菓

６. 考察とまとめ
哲学者の Clark（1997）は言語には二つの機能があると指摘している。それは、情報伝達と認知的拡張でフルーツサンド）ある。そして、一つ目の機能があまりにも目立っているために、二つ目の非常に重要な機能が忘れられてし言語研究においては、情報伝達としての言葉の機能がまうことが多いとする。では、言語による「認知的拡前提されていることが多い。しかし、実際に分析され張」とは何を指すのだろうか。眼鏡をかけることで、ている言語データは聞き手への志向性が強いものばかよりよく見えるように、人々が言語を使うことによっりではない。
「心」の拡張の道具としての言葉に注目すて、より問題解決が容易になるのが、「認知的拡張」でることで、認知言語学のアプローチをより有効に活用ある。メモをとることで「記憶」が拡張するのがそのし、言語の動的側面に光をあてることができると考え例である。このような機能において「心」と「言葉」のる。近年の食と言葉の研究において注目されている、境界は曖昧になる。

食体験における会話の分析（Szatrowski, 2014）で観通常私たちが会話で「お煎餅」について言及する時察される言語も二つの言葉の機能という面から見直すは、ここでいう想像上の米菓について話している。つことで、更なる発見があるだろう。

まり、一般的な情報伝達の場面においては、「お煎餅」以上で見てきたように、本研究では、米菓の食感のは普段の食体験を反映せず、非常に硬度の高いものとオノマトペ分析を中心として、実際に食べている経験して通っている。しかし、「お煎餅を食べてそれを言語とは切り離された形で、食文化によって、想像の中の3食文化と食体験の拮抗を探るためのオノマトペ分析
食品のイメージは形成されていることを示した。本研が、今後食育や日本食の普及などの場面に貢献するこ究で提示した文化と食体験の相互作用についての観点とができるのではないかと期待する。

参考文献
Clark, A. (1997). Being There: Putting Brain,Body and World Together Again. Cambridge:MIT Press.
Hamano, S. (1998). The Sound-Symbolic Systemof Japanese. Stanford: CSLI Publications.
Lakoff, G. (1987). Women, Fire, and. Dangerous

Things: What Categories Reveal about theMind. Chicago: University of Chicago Press.
Langacker, R. W. (1987). Foundations ofCognitive Grammar, Vol.1, Theoretical
Prerequisites. Stanford: Stanford University

Press.
高橋肇・伊藤彰・山村健介・新井映子・山田好秋(2009)「米菓の硬さによる分類」『日本咀嚼学会
雑誌：咀嚼と健康』19 (1). 29-38
Szatrowski, P. E. (2014). “Modality andevidentiality in Japanese and English tasterlunches: Identifying and assessing anunfamiliar drink”, Szatrowski, P. E. (ed.),Language and Food. Amsterdam: JohnBenjamins Publishing Company. 131-156.
Uno, R., Ogai, Y., Hirata-Mogi, S., & Hayashi, Y.
(2017). “Confidence in expressing novel
texture: An analysis of Japanese ideophonesthat describe visually-induced textures”,

Proceedings of the 3rd IEEE International
Conference on Cybernetics. IEEE Xplore
Digital Library. 1-6.

4