2014年10月1日発行（毎月1回1日発行）第14巻第10号（通巻474号）昭和51年3月17日第三種郵便物認可 ISSN 1341-9498

102014 年月号〈特 集〉

今こそ，憲法問題を語り合う時
─「平和」のための憲法とは？─

〈インタビュー〉

ギター奏者

カイ・ペティート

ハーモニカ
さん
奏者

倉井夏樹さん〈クローズアップ〉

福島県被災地視察報告

特集

02 今こそ，憲法問題を語り合う時
─「平和」のための憲法とは？─

CONTENTS
2014年10月号

・「7.1閣議決定」による「憲法第9条の下で許容される『自衛の措置』の要件」の
伊藤 真
憲法解釈変更の意味と影響
・パネルディスカッション「平和憲法の行方〜今，弁護士会のなすべきことは？」・憲法と平和〜私の「思い」
朝倉正幸
他国人を殺し，
日本人が殺されるということ
田島正広
歴史の教訓
棚橋桂介
憲法と平和について若手からもの申す
小野山静
平和というしあわせ・ 何に「平和への脅威」
をリアルに感じるか
伊井和彦〜それぞれの憲法第9条への「思い」
インタビュー

24 ギター奏者 カイ・ペティートさん ハーモニカ奏者 倉井夏樹さん
クローズアップ

30 福島県被災地視察報告 加畑貴義
連載

33 弁護士業務に役立つ本：『ライブ争点整理』 山本和彦
34 理事者室から36 監事誌上座談会：法律相談センターについて考えてみよう。 殷 勇基・長谷部修
38 常議員会報告（2014年度 第5回）
廣瀬健一郎
40 新組織が始動! ! ・若手会員総合支援センター
・ 弁護士活動領域拡大推進本部

山本昌平

41 都市型公設事務所 果たしてきた役割と果たすべき役割
第4回 渋谷パブリック法律事務所 河合繁昭

42 東京弁護士会市民会議：第33回 若手弁護士が抱える問題について
44 東京三弁護士会 地方裁判所委員会・家庭裁判所委員会バックアップ協議会 活動報告
東京地方裁判所委員会「民事執行の現状」報告 髙橋順一45 秘密保護法解説

第14回 研修会「秘密保護法施行における刑事法上の問題点」報告 氏家宏海

46 弁護士が狙われる時代─弁護士業務妨害への対応

第68回 沖縄弁護士会との経験交流会 岩瀨るり子

47 性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を

第5回 女性弁護士が弁護士を続けるための支援を─大谷恭子会員に訊く 大庭秀俊

48 近時の労働判例

第23回 大分地方裁判所平成25年12月10日判決（N社事件） 小木 惇

50 刑弁でGO！：第57回

・ 勾留を争う弁護活動 竹内明美
・ 国選付添対象事件の範囲拡大に伴う手続の変更点

村中貴之

52 via moderna

第53回 法律研究部で活躍する若手に聞く〜医療過誤法部 編〜 伊藤慶太

54 わたしの修習時代：忘れられない記憶 34期 齋藤雅弘
55 66期リレーエッセイ：海の女を目指して〜赤い円管服への誓い〜 池田美奈子
56 心に残る映画：『グラン・トリノ』 髙須賀康秀
57 コーヒーブレイク：ドイツ演奏旅行 萩原園子
58 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
60 会長声明70 インフォメーション
LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

1

特集

今こそ，
憲法問題を語り合う時
─「平和」のための憲法とは？─

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

当会は，憲 法問題に積極的に取り組んでいる。

本号においては，夏期合同研究のパネルディスカッ

さまざまな思想・信条をもつ会員によって構成されションを紹介するとともに，「『平和』のための憲法

る強制加入団体という制約があるから，当会が会とは？」というテーマで会員から広く声を集めた。

としての意見を集約・公表する際には，特段の配慮（臼井 一廣）

が必要である。しかしながら，会員が憲法問題を

CONTENTS

語り合うことを呼びかけ，語り合う場を提 供する・「7.1 閣議決定」による「憲法第9条の下で許容されることになんら制約はない。
LIBRA 編 集 部 は，2014 年 2 月 号 に お い て，
樋口陽一・東京大学名誉教授から「憲法の『うまれ』と『はたらき』─改憲論議の背景をあらためて整理する─」という特別寄稿を頂戴し，特集を組んだ。

『自衛の措置』の要件」の憲法解釈変更の意味と影響
・パネルディスカッション「平和憲法の行方〜今，弁護士会のなすべきことは？」・憲法と平和〜私の「思い」
・何に「平和への脅威」をリアルに感じるか～それぞれの憲法第 9 条への「思い」「7.1閣議決定」による「憲法第9条の下で許容される『自衛の措置』の要件」の憲法解釈変更の意味と影響
日弁連憲法問題対策本部副本部長

伊藤 真（36 期）

2014 年 7 月 1 日，政府は，歴代内閣の憲法解釈を変更し，集団的自衛権の行使等を容認する旨の閣議決定を行った（「国の存立を全うし，国民を守るための切れ目のない安全保障法制の整備について」）。
この「7.1 閣議決定」の持つ意味と影響について，東京弁護士会では 2014 年 7 月 14 日の夏期合同研究の全体討議において，伊藤真・日弁連憲法問題対策本部副本部長に基調報告をしてもらったが，この閣議決定の中で特に問題が大きいと思われる「憲法第 9 条の下で許容される自衛の措置」の部分について，あらためて伊藤真・同副本部長に，インタビュー形式で解説をお願いした。
なお，インタビュー内で引用されている「7.1 閣議決定」の全文や，政府が閣議決定に先立ち公表した「6.27 想定問答」全文については，大部になるので下記サイトで検索していただきたい。
ht tp: //w w w.jicl.jp/jim u k yo ku / b a ck n u m b e r/20140826. html
法学館憲法研究所＞事務局からのお知らせ＞政府が集団的自衛権行使容認の閣議決定（7 月 1日）

2── まず，今回の「7.1 閣議決定」について，これを憲法 9 条の下で許容される自衛の措置の要件や範囲「立憲主義に反する」のだという主張があります。それについて，今回の「7.1 閣議決定」が，歴代内閣が踏は，どういう意味からでしょうか。

襲してきた確立された憲法解釈を変更し，集団的自衛

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

特集
自衛戦争（自衛に名を借りた武力行使）は認められない打ち出したことは，立憲主義に反すると私も思います。

が，自国が攻撃された場合の個別的自衛権の行使は可

現行憲法は，「日本国民は，正当に選挙された国会に能として，自衛戦争と自衛権行使を区別してきたのです

おける代表者を通じて行動し，われらとわれらの子孫の（参照・1972年10月14日参議院決算委員会提出資料）。

ために，諸国民との協和による成果と，わが国全土にわ

ところが，今回の閣議決定は，「自国の平和と安全をたつて自由のもたらす恵沢を確保し，政府の行為によつ

維持し，その存立を全うするために必要な自衛の措置をて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決とることを禁じているとは到底解されない」という『武意し，ここに主権が国民に存することを宣言し，この憲力行使容認規範』の部分は強調しながら，限定規範で法を確定」しています（憲法前文）。憲法の主眼は，基ある「憲法が……自衛のための措置を無制限に認めて本的人権の保障と恒久平和主義のために，権力を憲法いるとは解されない」という部分を省略し，本来は武力の監視下に置きその行動を憲法規範の範囲内に制限す行使の限定規範である，この自衛の措置は，「あくまでることにあり，それが立憲主義です。そして，現行憲法

外国の武力攻撃によって国民の生命，自由及び幸福追の9 条1項 2 項は，すべての戦争を放棄し，どのような求の権利が根底からくつがえされるという急迫，不正の目的の武力行使も一切認めないとしました。歴代内閣

事態に対処し，国民のこれらの権利を守るための止むをの政府解釈においても，一切の戦争（武力行使）は禁止

得ない措置としてはじめて容認される」という部分を，されていると解しています（武力行使禁止規範）。しか「そのための必要最小限度の武力の行使は許容される」

し，一方で歴代内閣は，憲法の前文及び13条から，「自と文末を変容して『武力行使容認規範』として使い国の平和と安全を維持しその存立を全うするために必要

個別的自衛権に限られない，という逆の結論を導いてな自衛の措置をとることを禁じているとはとうてい解さいます。つまり，憲法 9 条の『武力行使限定規範』が，れない」として，自衛のための一定の武力行使は容認

政府の憲法解釈から全く失われているのです。

してきました（武力行使容認規範）。ただし，歴代内閣

これは，時の政府が「国民の生命，自由及び幸福追は，その「自衛のための措置」について，「憲法が……

求の権利が根底から覆される明白な危険」があると認定

自衛のための措置を無制限に認めているとは解されない」

すれば，自衛の措置という名の下で，集団的自衛権にことから，あくまでも「外国の武力攻撃によって国民のとどまらず，集団安全保障措置への武力を伴う参加，生命，自由及び幸福追求の権利が根底からくつがえさ

国連軍への参加など，あらゆる武力行使が可能となるこれるという急迫，不正の事態に対処し，国民のこれらのとを意味しています。自衛戦争（自衛に名を借りた武権利を守るための止むを得ない措置としてはじめて容認力行使）と個別的自衛権行使を区別し，後者のみを可されるもの」で「その措置は……必要最小限度の範囲

能としてきたこれまでの歴代内閣の憲法解釈を放棄して，にとどまるべきものである」，すなわち「わが国に対するこれを区別せず，自衛の措置（自衛に名を借りた武力

急迫，
不正の侵害に対処する場合に限られる」と限定し，行使）なら全て可能としているのです。このような解釈

個別的自衛権に限って武力行使を認め（武力行使限定の変更は，まさに立憲主義の破壊でしかありません。

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

権行使等の「海外での武力行使」を容認する方向を

規範），「集団的自衛権の行使は，憲法上許されない」と解釈してきました。これは，きわめて明確な歯止めで──「7.1閣議決定」は，このような解釈変更をした理あり，武力行使制限のための憲法規範として歴代内閣

由として，「グローバルなパワーバランスの変化，技術が認め，これまで有効に機能してきたものです。つまり，革新の急速な進展，大量破壊兵器や弾道ミサイルの開

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

3

特集
今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

発及び拡散，国際テロなどの脅威により，……我が国

自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危を取り巻く安全保障環境が根本的に変容し，変化し続険があること，②これを排除し，我が国の存立を全うし，けている状況を踏まえれば，今後他国に対して発生する国民を守るために他に適当な手段がないこと，③必要最武力攻撃であったとしても，その目的，規模，態様等

小限度の実力行使にとどまること，としています。このによっては，我が国の存立を脅かすことも現実に起こり

新基準については，
どのような問題があるとお考えですか。

得る」としています。このような考え方については，ど第1の問題点は，集団的自衛権を行使する際に重視さう思われますか。

れるのが，国民の生命や自由等の直接の危険よりも「我がまず，「我が国を取り巻く安全保障環境が根本的に変国の存立を脅か」すかどうかの判断である，という点です。

容し，変化し続けている」という部分に関しては，本当に①の要件では，「我が国の存立が脅かされ」という要

そうなのか，かつての冷戦時代と比べて武力行使要件を件にプラスして「国民の生命，自由及び幸福追求の権

変更しなければならないほどの切迫した事態が本当にあ利が根底から覆される明白な危険がある」という要件がるのか，冷静かつ客観的に検討されるべきだと思います。

必要であるかのように見えますが，政府の「想定問答」

また，他国が武力攻撃を受けたからといって，直ちに

問7では，国の存立と国民の生命等とは表裏一体であり，我が国の存立が脅かされたり，国民の生命・自由等が国民の生命や自由等は加重要件ではないと明言してい根底から覆されるという事態を想定することは困難ですます。つまり，集団的自衛権の行使等の武力行使の判し，政府も何も例示していません。
「我が国の存立を脅

断においては時の政府の「我が国の存立が脅かされ」る

かす」という言葉を使っていることからして，他国へのという判断こそが重要であり，「国民の生命，自由及び武力攻撃で日本へのエネルギーや食料の供給に困難を幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある」

来すような場合も含めて想定していると思われ，実際，というものはその結果として擬制される，ということです。

政府が公表した「想定問答」問11では「我が国の存先ほど述べたように，他国が攻撃を受けることで，我が立を全うし，国民を守るために，武力の行使に当たるも国の国民の生命・自由等が直接は危険に晒されなくても，のであっても，シーレーンにおける機雷掃海や民間船舶

日本へのエネルギー（石油等）や食料の供給に困難をの護衛は必要不可欠」とされていますが，エネルギーや来す事態はあり得ます。そのような場合でも，時の政府

食料のみならず経済的な相互依存関係がこれだけ高まが「我が国の存立が脅かされ」ると判断すれば，「国民っている現代の国際社会においては，そうした事態は際の生命，自由及び幸福追求の権利が根底から覆される

限なく広がる危険性があります。かつて日本は，「満蒙明白な危険」も擬制され，我が国から紛争相手国へのは日本の生命線」というスローガンを主張し，他国にお武力行使ができる，ということになります。

ける資源権益を確保するために日中戦争や太平洋戦争

それでは満州事変における「満蒙は日本の生命線」に突入していきましたが，それと変わりない事態が今後というスローガンと同じではないか，と懸念されるわけで生じていく危険性があると思います。

すが，①の要件で「国民の生命，自由……が根底から覆される明白な危険」という表現があるために，マスコ

4──「7.1閣議決定」では，自衛の措置の発動の新3要

ミや国民に重大な誤解を与えるリップサービスとなって件として，①我が国に対する武力攻撃が発生したこと，いるのではないか，そういう疑問が拭えません。

又は我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が第2の問題点は，①の要件の表現では，具体的かつ発生し，これにより我が国の存立が脅かされ，国民の生命，

明白な「行使の基準」たり得ない，という点です。個別

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

特集とも述べていますが，それで歯止めがかかっているでしになって行使され，この「攻撃の有無」は，一義的でょうか。 元々その新 3 要 件 自 体が曖 昧なのですから，客観的に判断できます。これに対して，本閣議決定が問いをもって問いに答えるようなもので，「問答」にな

認める集団的自衛権を発動する要件は，攻撃を受けたっていません。これは，新 3 要件が規範として意味を国が「密接な関係にある」こと，我が国の存立が脅かなさないことの証左だと思います。

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

的自衛権の場合は，我が国が攻撃されたことがきっかけされる「明白な危険がある」ことであり，それらを「政府が全ての情報を総合して客観的，合理的に判断する」

── 最後に，政府が憲法解釈を変えること自体はこれまとされています（政府「想定問答」問3）
。しかし，
「密

でもあったし，可能だという意見もあるのですが，この接な関係」も「明白な危険」も極めて抽象的な概念で点はどう思われますか。

あり，一義的・客観的基準にはなり得ず，その判断を解釈変更の「必要性」と「許容性」があるか，とい時の政府に任せるならば，これまで憲法 9条が営んできう問題だと思います。

た「戦争に巻きこまれない」という歯止めが機能しなく「必要性」について，本閣議決定は安全保障環境がなってしまいます。

変化したと言いますが，我が国の領土を巡る周辺国との第 3の問題点は，他国間の戦争に巻き込まれる危険が大きい，という点です。

問題は本来日本の個別的自衛権の問題であって，集団的自衛権の行使を容認する必要性にはつながりません。

政府の「想定問答」問 4 でも問われていますが，答その意味で，現時点でそのような解釈変更を行う必要性

えとして示されているのは武力行使要件の判断方法だ

が本当にあるのか，もっと検証されるべきだと思います。

けで，「戦争に巻き込まれるかどうか」という問いには

また「許容性」については，これまで述べてきたよう

答えていません。実際，集団的自衛権を行使し，他国に，今回の解釈変更は憲法 9 条の武力行使の限定規範の紛争相手国に対し武力行使をすれば，それ以降は我として意味を失わしめるものだと私は思いますが，そのが国もその紛争相手国にとって敵となるのであり，それような解釈がなぜ許されるのか，もっと検証されるべきまでなかった我が国への直接の攻撃が始まることは十分でしょう。1954 年に自衛隊が創設されて以来，これまあり得ます。他国の武力紛争に武力介入すれば，そので政府が行った憲法解釈の変更は文民条項（66 条 2項）

武力紛争に巻き込まれていくことは必然的なのです。

を憲法の趣旨により合致するように厳格化したものだけ

第 4 の問題点は，時の政府が新 3 要件をクリアしたです。今回はそれとはまったく意味合いが違います。

と判断すれば，地理的制限もなく，また集団的自衛権

憲法 9 条は本来，国民の生命・自由・幸福追求権をに限らず，「自衛の措置」の名目で海外での武力行使保障するための手段を，武力行使以外の方法に制限しが容易にできてしまう危険性がある，という点です。

たものであり，少なくとも海外での武力行使以外の方法

政府の「想定問答」問 10 は，先に政府が示した集で目的を達成するように国家に命じた規定だと思います。

団的自衛権の行使事例である 8 事例全てを容認していそれなのに，今回の閣議決定は，抽象的な新 3 要件をますし，新 3 要件をクリアすると時の政府が判断すれ満たすと時の政府が判断すれば，「自衛の措置」としてば，他国の領域・領海でも武力行使ができ，地理的

集団的自衛権のみならず海外での武力行使が可能と解制限もないことを暗に認めています（問 12，13）。

釈してしまっており，憲法 9 条の立憲主義的存在意義

政府の「想定問答」問12では「新3要件に照らせば，を無にしたに等しいと，私は思います。つまり解釈の我が国がとり得る措置には自（おの）ずから限界がある」

変更で許されるようなものではないということです。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

5

特集

パネルディスカッション「平和憲法の行方〜今，弁護士会のなすべきことは？」2014年7月14日開催 夏期合同研究全体討議より
パ

ネ

ラ

ー

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

コーディネーター

伊藤真（36 期） 田島 正広（48 期） 長谷川 弥生（63 期）

伊井 和彦（37 期）

伊井 ：まず，本日のパネルディスカッションの趣旨についてご説明します。

＊敬称略

育った時代や回りの環境，受けてきた教育等から，世代によって憲法に対する「思い」や価値観が違う

本年 7 月1日，政府は「国の存立を全うし，国民をことはあり得ることですし，同じ世代でもいろいろな守るための切れ目のない安全保障法制の整備について」意見があります。大切なことは，その「違い」を互いという閣議決定を行い，その中で「憲法第 9 条の下でに「理解できない」としてタブー視せず，それぞれの許容される『自衛の措置』の要件」について，歴代世代が本音で語り合い，自分たちの「思い」を伝え内閣が踏襲していた憲法解釈を変更し，個別的自衛合う努力をすること，それがこれからの弁護士会の中権のみならず，集団的自衛権の行使や集団的安全保で必要だと思います。そこで，本日のこのパネルディ

障への武力参加すら可能とする決定を行いました。今

スカッションを企画しました。

後は，この閣議決定の法制化の作業が来年にかけて進められるものと思われます。
これに対し，日弁連及び東弁は，立憲主義と恒久僅か 1 時間のディスカッションなので，ほんの触りしかできないかも知れませんが，東弁のみならず各団体
での同様の議論のきっかけになれば幸いです。

平和主義の観点から，閣議決定という方法や集団的

それでは，本日のパネラーをご紹介いたします。36

自衛権の行使を認めること自体について，これを批判期伊藤真さんについては，先ほどの基調報告で，そのし抗議する会長声明を発表しており，一弁・二弁・

お立場・お考えはすでに皆さんもお分かりだと思いま

大阪その他全国の単位会でも，同様の会長声明や意すので，あとのお二人について，自己紹介を兼ねて，見書が閣議決定の前後に出されています。

期とお名前，憲法 9 条や安全保障についてのご自身のしかし，弁護士会の公的見解はこういう形で出され基本的な考え方，あるいは本シンポの企画趣旨についていますが，実際に弁護士会の内部でざっくばらんにてでも結構ですので，簡単なごあいさつをお願いした話をしていると，必ずしもそのような意見ばかりではあ

いと思います。

りません。現実の国際情勢を踏まえ，憲法第 9 条の現実的な改正や集団的自衛権の容認自体は必要だとい長谷川 ：63 期の長谷川弥生と申します。私自身はそう考えの弁護士も，少なからずおられます。また，現れほど若くはないのですが，期が若いというところで在の弁護士会の多数を占める若い世代の弁護士からは，参加させていただいています。同期の人とか，あと学「弁護士会の中では憲法に関して率直な本音の意見を生の若い人たちと話すこともあるので，その方たちの言いにくい雰囲気がある」という意見も聞かれます。

意見などをお伝えしたいなと思っています。集団的自このような，特に中堅世代以降で，弁護士会の中6衛権については，私はまったく反対の立場です。

で憲法について本音を語ることがタブー的な雰囲気が憲法についてざっくばらんに話そうという機会はとあり，それがそのままにされていることは，10 年後あても重要だと思っていまして，この企画は素晴らしい

るいは 20 年後の弁護士会の憲法議論を考えるとき，と思います。よく 9 条の会などに参加することがある

大変心配です。

のですが，やはりこういう憲法問題に熱心な方たちの

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

特集
けをもって，すべて全面否定するということには，私うな雰囲気があって，それで話も難しいし，「まあ，いは反対なのです。

いや」という感じで若い人の関心が薄れているようなところもあるのではないかと思っています。

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

集まりというのは，概して反対の意見を言いにくいよ

では，先の大戦で何を失敗したのか。これは，軍事力に対するコントロールというものができなかったということに尽きるのだろうと思っています。

田島 ：48 期の田島でございます。私の立場としては，先の大戦の当時の大日本帝國憲法は，天皇主権，

立憲的改憲派であり，立憲主義を進めるための憲法

すなわち人の支配になりますが，当初は藩閥政治から改正ということについては，真摯に議論する用意はあ

元老の時代を経て政党政治に至る過程でサポートがしるという立場になろうかと思います。従いまして，今っかり行われていて，それが故に軍事力の暴走も起こ

回のような形で，憲法解釈の変更によって実質的に 9らなかった。しかしながら，政党政治が混乱期を迎え，条の規範性というものを喪失させるという閣議決定を不幸なことに関東大震災があり，そしてまた世界大恐行うことについては，反対ということになります。

慌が起こり，軌を一にして，ドイツやイタリアなどでは

私は，軍事力の正面からの肯定とか，集団的自衛

新たな国家社会主義的な勢力が台頭し，そういった流権の行使，さらには国連の集団安全保障措置というもれの中で，我が国においても植民地がもっと必要だとの，こういったものは賛成する方向性，肯定する方向いう考えが強くなっていきました。そして，世界恐慌性で議論していくべきだと思います。

を生き抜くために，しかも世界が市場を閉ざして自国

その根拠はどこにあるのかということになってくるわの植民地との貿易というものを独占するというスタンス

けですが，まず国家というものが当たり前の形としてを再び強め始めた時期においては，満州が必要だとい持つべきものだからというのが，私の率直な見解です。

うような状況が生まれ，軍事力のコントロールが効か

日本は先の大戦で大変な失敗をしました。ですからなくなってしまった，それが失敗だったと思うのです。

反省しなければいけないところは山のようにあるし，まこの軍事力に対する民主的コントロールという問題

たアジア各国，特に中国や韓国からは今でも恨まれてだけで，すべて解決すると言うつもりでもないのですが，いる，それは当然のことだと思っています。

民主的コントロールという観点で言うならば，重要なでも，そこから何を学ぶべきなのかということに関ものとして挙げておきたいのが，コントロールの前提として申し上げれば，「軍事力を持っていたからあの結果しての民主的基盤の堅持という部分です。特定秘密になったのか」ということなんです。その部分に関し保護法のような形で，どこまで国民に情報が開示されて，私はそれをイコールにするつもりはありません。

るのかが分からないという事態になったり，国政選挙

むしろ私は，時計の針をペリー来航まで戻すべきだにおける一票の価値の大変な格差の問題も解決していと思っていて，この国が軍事力というものを持ったおない，果たしてこの国の民主的基盤というものは，本

かげでどういう結果になったかといえば，先の大戦で当にこれで安心していられるものなのかということに関は失敗しましたが，それに至る過程においては，列強して，私も非常に危惧感を覚えます。

の帝国主義の侵略から独立というものを守ることがでそのような状況ですから，直ちに全面的に改憲して，きた，そして発展をすることができたという，重要な全面的に集団的自衛権を行使できる国にしましょうと結果があるわけです。その流れを，先の大戦の失敗だはなかなか言いづらいところです。でも，そこは車のLIBRA Vol.14 No.10 2014/10

7

特集コーディネーター

伊井 和彦 会員

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

両輪として解決していかなくてはいけない問題なので違反しますからという選択肢を採るということができるはないかなと私は考えています。

国は，それはいいですね。
日本が同じ道を歩めるのかというと，ロシア側から，

伊井 ：田島さんは，ご自身のブログでも，今回の憲

あるいは中国から日本列島というのを見たときに，非法解釈変更の閣議決定というやり方で進めることにつ常に邪魔になるところに日本列島というのは存在していては強く反対をされているんですが，集団的自衛権，いて，非常に魅力的な場所なのだろうなと思えるといあるいは海外における武力行使も含めて，軍事力に対うことは否定しがたい事実であって，そういう地政学する民主的コントロール，それができるように，例え的な部分を考えたときに，取り得る道が果たしてどうば憲法改正して，きちんとそれを定めれば，積極的にいう道なのかというところが，むしろ重要な視点とし活用されるべきというお考えと理解しているのですが，て存在しています。ここからお尋ねのように，日米関

そういうことでよろしいですか。

係を強固にして外で日本が集団的自衛権を行使することが日本の安全保障上の抑止力になるという話にすり

田島 ：もちろん基本的にはそういう立場でありまして，

替わってしまうのかもしれませんが，日本有事の場面であるが故に，その民主的基盤をしっかりと同時に維持，は，日本の個別的自衛権の行使をアメリカが集団的自そして発展させなければいけないということになります。

衛権で支える場面なので，日本が外で集団的自衛権を行使すれば，アメリカのそれも確実に期待できると

伊井 ：そういう民主的コントロールを確保さえできれいう保証がある訳ではないように思います。

ば，集団的自衛権やその他の防衛力，自衛力，戦力も持つべきだというお考えの背景には，いわゆる中国

伊井 ：あと海外における武力行使でよく言われるのや北朝鮮の軍事力の脅威とか国際情勢の変化というが，国際平和維持活動，いわゆる PKO とか，あるいものを踏まえ，日本の防衛，あるいは抑止力の面ではは国連安保理決議による強制措置への参加といった形効果があるという理由もあるのでしょうか。

で，もっと日本は貢献すべきじゃないかという意見もあるわけですけれども，この点も武力行使への民主的

田島 ：私は，外での集団的自衛権の行使をもって日コントロールができれば，むしろそういうことは参加し本周辺の脅威の確実な回避を説明しようという論ではていくべきだというお考えでしょうか。

なく，それが日本の安全保障上抑止力になるのかどう

8かは，よく考えてみなければいけないと思っています。

田島 ：はい，参加していくべきだという考え方になり世界にはいろいろな問題があるので，冷戦が終わって，ます。ただし，戦前は戦争というものは個別的自衛権

地域紛争が激化して，あるいは新たなテロリズムとの行使の名の下に行われ，そしてまた戦後は集団的自いうものがどんどん出てくる中で，国際社会において衛権行使の名の下に行われる例が圧倒的多数となってそれぞれの国が置かれている状況を見据えての議論にいますから，やはりそこはよくよく考えて検討できるなるのだろうと思っています。

機会というものがなければいけない。国連の平和維持

スイスのように永世中立をとって，国連にも加盟し活動での武力行使がどこまで許されるのかについても，ません，経済制裁などをやるということは中立義務に自衛の名の下に侵略に渡ることがないよう，本来憲法

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

特集
すので，ちょっと田島さんのお考えには賛成できない

議論，そしてまた国会での論戦というものが非常に重ところがあります。

要な意味を持つと思っています。

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

論議をすべきと思っているので，その意味で民主的なまたこの間，フランスの大学で日本の憲法 9 条であるとか，今，国連で話がされている平和への権利であ

伊井 ：田島さんは 48 期でいらっしゃいますよね。私るとかについての講義に参加する機会があり，そのともいろいろなところでいろいろな弁 護 士と話をしていきに若い学 生たちと話をすることがあったのですが，て，実は 40 期代後半から 50 期代の方々には，田島さ日本から来ている留学生が言っていたことがとても印

んと同じ考え方をされる弁護士も少なからずというか，象的でした。

もしかしたら相当たくさんいらっしゃるようにも感じて

20 歳くらいの男子学生だったのですが，「日本が集いるのですが。今までいろいろな人と話してきた中で，団的自衛権で外国で戦争するということは反対だけれ

田島さん自身は，自分の周りや近い世代，あるいは若ども，世界にまだ紛争があることはあって，PKO など

い世代の人たちと話をしてきた中で，そういうことを誰かがやらなくちゃいけない仕事があるのに，そしてそお感じになりましたか。

れによって平和が守られているのに，日本は憲法があるから参 加できませんと言って何もしなくていいのか

田島 ：そうですね。それは感じるところはあると思いと， フランスでいろいろな国の学 生と話をしていて，ます。

自分の考えが変わった」というふうに言っていました。
そういう若い人たちも多いのじゃないかなというような

伊井 ：長谷川さんは 63 期ということで，先ほど，な

気はいたします。

かなかそういう若い期の人たちは弁護士会のこういう議論に参加しづらいというか，意見を言いづらい，そ伊井 ：長谷川さん自身は，やはり集団自衛権等につういう雰囲気があるという話もありましたけれども，まいては否定的な立場だと思われるのですが，ただ，中ず長谷川さんご自身は，今の田島さんのような考え方

国とか北朝鮮の軍事的脅威があるじゃないかという話について，どういうふうに思われますか。

はよく世間でありますよね。今回の閣議決定後の街角のインタビューでも，賛成だと答える若い人たちが結長谷川 ：私は 4月にベルギーで行われた国際民主法律

構多くて，その理由のほとんどが中国，北朝鮮を挙げ家協会に参加してきたのですが，そのときに，日本のていましたけれども，そういう脅威というのは，長谷憲法 9 条というのが，私たちが思う以上にとても評価

川さんはお子さんもいらっしゃるとお聞きしていますけをされていて，今後の世界を紛争のない世界にしていれども，弁護士の立場だけでなく，女性や母親というくために，日本の弁護士はもっと出てきてしゃべるべき

立場から見て，そういういざという時の脅威というもの

じゃないのかというような意見がたくさんありました。

は，何か感じることはございますか。

まあ，そういう弁護士が集まっている会だったとい
うこともあるのでしょうが，究極的には武力で何かを長谷川 ：例えば子どものお友達のお母さんとかとしゃ

解決していくという時代からはやっぱり変えていかなくべっていると，やっぱりマスコミの影響が大きいのか，

ちゃいけないのじゃないか，私自身はそう思っていま

憲法 9 条があるといっても北朝鮮から実際にミサイル

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

9

特集
今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

が飛んできたらどうするのなどと言われると，私として論をさせていただく中で， 今 日もお話が出ましたが，も答えに困ることはやはりあります。でも一方で，お私は 2 つ感じたところがありました。

母さんたちの中にはやっぱりいざ徴兵制ということにな

1 つは歴史の針を戻して，ペリーの来航のときからったら，自分の子どもが行かなくちゃいけなくなると困というところから軍事力，軍隊というものがこの国にるとか，今，高校生の子なんかは，本当に自分たちが果たしてきた役割，それをもう一度，マイナス面だけ

行かなくちゃいけないかもしれないと不安に思っているじゃなくて，独立国家としてまた繁栄してきた，そのというようなところで，自分たちの声が政治に届いてプラス面も評 価すべきではないのかというご指 摘をいないということも感じているように思います。

いただきました。歴史の評価としては，そういう面も確かにあるのだろうというふうに思っています。

伊井 ：今日は，あえて弁護士会の中であまり正面かですが，私はやはりその軍隊のありようや国家のあらこういう形で議論されることがなかったタブーに挑戦

りようというものは，時と共に，時代と共に変化してしようと思いまして，田島さんには結構大胆なこともいくべきだし，また発展，進化していくべきだろうとご発言いただいているのですけれども，ただ，弁護士

思っています。ですから，軍事力というものをどうし会の公式見解とは違う，田島さんのようなご意見も，ても置かざるを得なかった帝 国 主 義の時 代の中で，実は今の弁 護 士 会の中でも決して少なくないという日本が独立を守っていくために一時期必要であった。

ことを僕らは理 解した上で，そこからどう対 話をし，こういう時代があったことは十分承知しているのです

どうお互いの理解を深めていくかということを進めてが， それがこれから先も 21 世 紀，22 世 紀とずっといかなきゃいけないと実は思っているんです。それをそういう形でいいのか。それはまた違う話ではないかな

前提に伊藤さん，田島さんのご意見をお聞きになって，と思っています。

まずどのような感想を持たれましたか。

19 世紀，20 世紀の国際社会のありようがどうだったのか。そこからより進化させたものを私たちとしては

伊藤 ：私は田島さんとはもう 5 ～ 6 年になりますか，

提案していく，世界に向かって発信していくというと慶應義塾大学の大学院で小林節先生のゼミで同席さころもあってもいいのではないかと考えています。

せていただいて，毎週のようにこうした問題について議論を共にさせていただいてきました。

10

2 点目は，軍事力をいわゆる文民統制，シビリアン
コントロール，民主的にコントロールしていくことが可

その中で，小林先生はいわゆる改憲派の憲法学者，

能なのだろうかという点についてですが，私はそれは研究者として著名でございますが，最近は「自分は護不可能だと考えています。また，仮に可能であったとし

憲的改憲なんだ」とおっしゃって，改憲と言っても立ても，軍事力を手段として，道具として使うべきでは

憲主義のベースを維持しなければならないと強調されないだろう。その 2 点において，意見が少し違います。

ています。その点は，田島さんもまったく同じで，立そもそも，軍事力をコントロールするためには桁外憲主義というところを堅持しながら，いかに軍事力をれな情 報や判断 能 力，また専 門 知 識が必 要であり，コントロールしていくのかという，その点でずっと一貫

軍事機密として情報統制が行われる中で，政治家をされています。そうした 1 つの柱を持っておられるとい含む市 民がシビリアンコントロールをするということ

う点で，本当に尊敬しています。ただ，いろいろと議自体が幻想であると思っています。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

特集

パネラー

田島 正広 会員

業，利権というものといわば不可分になるであろうと思

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

そして，やはり軍事力を持つと，当然それは軍需産界に発信していくべきなのか。そちらの方が重要ではないかなと，私は個人的に思います。

います。昨今の武器の輸出というところで，ずいぶん軍
需産業はこれから活況を呈してくるのではないかという

伊井 ：田島さん，確かにそういう民主的な統制がで点もありますけれども，利権と結び付いてしまった場合，きれば軍事力も有用になり得るという考え方はあるか

本当にこの国の国益や国民の生命，自由，財産，幸福もしれません。世界の国の中で，それができている国

追求を守るために軍事力を行使することにつながるのか。

も，もしかしたらあるのかもしれない。だけど，伊藤

むしろ利権のために軍事力を行使することになってしさんが言われたように，それが果たして可能なのかとまうのではないか。正しい判断が利権抗争に引きずらいう疑問もやっぱりありますよね。

れてできなくなる恐れが多分にあると考えています。
かつては戦争が起こるから軍需産業は栄えるなんて言われていましたが，今はまったく逆で，軍需産業を田島さんの中ではどういうふうにすれば，例えば憲法をどういうふうに改正すればそれが可能だとお考えなのでしょうか。

維持するために戦争が引き起こされると言われて久しいです。アメリカの現状を見ていても，そのように感

田島 ：そのお話をさせていただくに当たって，今の伊じます。

藤さんのお話に対して，私の意見を少しだけ述べさせそれから，やはり民主的なコントロールということてください。まず情報量，判断力が桁外れというお話自体が持つ危うさ。言い換えれば，人間，国民，私がありました。情報がしっかり開示されないとどういうたち自身の不完全性というものです。私たち人間は完ことが起こるかというと，第 2 次大戦末期のようなこ璧ではありません。ですから私たち自身が情報操作，とが起こります。日本は勝っている，台湾沖で空母をムード，雰囲気に流されてしまって，正しい判断がで10 隻沈めたなど，そんな誤った情報を流して戦争を継きない恐れを常に持つべきではないかと考えています。

続していた。そこに問題があったのであって，民主主義ですから，そういう意味で正しい判断ができない中国家では政治的批判の契機として国民の「知る権利」

で，つまりムード，雰囲気に流されてしまう中での民がしっかり保障されなければいけない。その情報開示

主的コントロール，国民の民意，真意を仮に反映したが，特定秘密保護法のような危うい形のままで果たしとしても，その結果が国民に対して大変な被害をもたて良いのかということについては，私は重大な懸念をらしてしまうということはあり得ることだし，過去の経持っています。

験からもそのようなことを人類は繰り返してきたのではないかと思います。

また，今の日本の軍事費はいったいどうなっているかというと，高い武器を購入する，開発費も全部自国だ

それらの理由から，私は，そもそもシビリアンコン

けに掛かってくるという状況です。もっと世界に日本

トロール，文民統制というもの自体が幻想であると考が信頼できるパートナーをつくって，武器を共有してえています。軍隊を民主的にコントロールするといういく形を取ることによって，平和のために使う方法だ

方法を採ること自体が違うのではないか，そうであれってあるのではないかと思います。もちろん，相手も，ばこそ現行憲法第 9 条は「一切，軍事力を持たない」

出すものも，よくよく選ばなければいけない。改憲論という選択をした，その憲法の趣旨をどう形にし，世議の上での話です。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

11

特集
パネラー

伊藤 真 会員

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

それから民主的コントロールの危うさのお話ですが，下手をすると，国会の承認があれば良いということに今の国会を見る限り，そういう民主的コントロールがもなりかねない。しかし，国会が常に民意を表すかと言できるか，正直自信がありません。しかし，民主主義

うと，例えば集団的自衛権行使については今の国会議

国家としての独立国家である日本が，その部分が危う員の8 割くらいが賛成だと言われていますが，国民の世

いからといってそこを避けてしまっていいのだろうかと論を問うと，反対だという人が6 割くらいありますよね。

思います。世界には普通に軍隊を持って民主主義を今の政情や制度の中では，必ずしも国会イコール民主

やっている国は山ほどあります。その中で，何で日本的コントロールの根拠にはならない気もします。

だけがそうなれないのかなという部分が，むしろ残念なんですね。
そういったところを踏まえて憲法改正の在り方としそのような，武力行使に対する民主的コントロールという言葉の危うさについては，伊藤さんはどうお考えになりますか。

て一言申し上げると，個別的自衛権でも集団的自衛権でも，自衛権の名の下に戦争が起こってくる訳です伊藤 ：田島さんの言われる民主的コントロールというから，自衛権行使であれば憲法上は許されるなどとのは，選挙制度等も含めて国民の民意がきちんと反映

いう発 想に立つこと自 体ナンセンスだと思っていて，するような制度と，そしてまたそこでの判断が必要なそこも含めての民主的コントロールというものを実現

情報もちゃんと開示されるような情報開示の基盤がでするような憲法改正が必要だと思っています。

きて，かつ，主権者国民の民意が正しく反映されると

例えば，その手段として，国会の事前承認を原則とするのか，あるいは事後承認でもいいから何十日以いう仕組みができることを前提に，ということだろうと思います。

内に事後承認が得られなければいけないという形を取しかし，仮に憲法を改正して，例えば戦争をするかり，それが実現しない場合には内閣総辞職とする。そどうかは国民投票で決めるという条文を入れれば，一

ういうような形で，つまり内閣不信任案可決の場面と応民主的な意思決定だということになるのでしょうが，

まったく同じような形で，憲法を改正していくという私は，それができたとしても，正しい判断ができないの発想があっていいのではないかなと思っています。

が人間だという考えです。権力が濫用されて危ないと

そうすれば，その段階で民意も問うことができるでいうのはそのとおりですが，例えばヒトラーが，国民投しょうから，国民の民意によって戦争を止めるという票によって総統に選出されたように，私たち市民がそこと，始まったばかりの戦争を 30 日ぐらいで止めるとの権力を支える側になることもあり得る。そういう意味

いうことができると思っています。

では，合理的・自己抑制的にあえて自分たちをあらか
じめ縛っておく，自国が侵害されたとき以外は海外に

伊井 ：僕らのイメージでは，権力というものは常に暴武力行使を一切しないという明確な縛りをかけておく

走する，常に腐っていく可能性がある，だからこそ武ということが，それなりに意味のあることなのだと思い力を持たせることは危険だという思いがあるんですね。

ます。

それをどう止めるかということを考えたときに，民主的

12

コントロールという言 葉，それが何を意 味するかが，

伊井 ：長谷川さんのような若い世代が今のお話を聞

大事なことだと思います。

いていて，今の政治家がそもそも信用できるのか，国LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

特集
それは人道目的による介入における武力行使の場合でような感想を持たれるか，一言お願いできますか。

す。1994 年のルワンダの虐殺，その時は国連や国際

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

民がそもそも信用できるのかということも含めて，どの社会が躊躇したが故に 7 百数十万人の人口のうち 80
長谷川 ：とても難しくて困るのですが，私は，軍事力

万人とも 100 万人以上ともいわれる人が虐殺されて，というのは一度でも行使してしまったら，もう終わり

本当に大変な事態が起こってしまいました。あの時にだと思うのです。例えば，軍事力の行使に原則国会の世界が見て見ぬふりをしたのは，自国の利益にかかわ承認がいるとしても，例外的に事後的な承認を得るとらないからであって，それで介入しないということでいいう場合がどうしても出てきてしまうと思います。そういのか，やはり武力行使を伴う人道的な介入というのすると，捨て身の覚悟でというか，内閣総辞職でもがあり得るのではなかろうか。 それが私の最 後の悩

いいやということで，1 回とにかくやってしまえ，みた

みどころではありました。

いな人が出てきたときに，国会の承認が必要，というですが今は吹っ切れて，人道的な介入という目的も規定はまったく意味をなさないのじゃないかなと思うの含めて，少なくとも日本は武力行使をするべきではなです。私はやっぱり，民主的コントロールというのはいという考えを取っています。人道的介入という名目不可能ではないかと思います。

であったとしても，ほとんどの場合はそれぞれの国の利権，背後の別の目的があることが圧倒的であろうと

伊井 ：ちょっと別の観点から聞きますが，先ほど田島

思いますから， そこに日 本がかかわるべきではない。

さんの方から，集団的自衛権や集団的安全保障だけ

また，人道目的での介入が行われた後の状況が，果たではなく，国連の平和維持活動への参加等も含めて，してその介入を受けた国にとって幸せな状況になって日本の役割として，今は武力行使にかかわるものが一いるのか，そこをもっと解明しなければいけないだろう

切できないという形になっているのですが，もう少しと思っています。結局，最初から武力介入していくよ

積極的な役割を日本が果たしていくべきではないかとうな紛争というものは，本当に正義の目的にかなうのいうお話がありました。この点については伊藤さんはか人道的といえるのかについては，極めて疑問だといどういうふうにご覧になりますか。

うことが一番の理由です。
人類が進むべき方向というものは，軍事力や武力に

伊藤 ：私も，国際社会において日本が積極的な役割

よる紛争の解決ではない方向で物事を解決していく方を果たすべきだという点については，まったく異論も向であるはず。人類の発展・進化の過程として，日本ないですし，世界の貧困の問題や教育，医療，構造がそれを目指していく，これだけの大国でありながら的な暴力というものを解決するための積極的な活動と武力行使は一切しないという意思を外に向かって鮮明いうのは，今まで以上に進めていかなければいけないにしていくことは，私はとても意味のあることだろうとと考えます。ただ，積極的に日本が国際社会にかかわ考えています。

っていく手段として，武力行使という手段を使って国より根本的には，力による紛争解決を国際社会がし際社会にかかわっていくということは，どのような場ないということは，同時に国内においても力による紛合であっても行うべきではないと考えています。

争解決はしないということ，根本の発想は同じだろう

少し前まで，私の中には少しだけ躊躇がありました。

と思っています。様々な力を理不尽に行使して物事を

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

13

特集
今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

解決しようとする，その根底の発想自体が違うというじゃないかという話も出てくるわけです。この中国やことを人間は学んでいくべきではないかと。

北朝鮮の軍事的脅威論は，一部のマスコミによって大家庭の中の暴力，DV の問題もそうかもしれません

袈裟に煽られた気がしますけれども，そのことが今回し，学校の中の暴力の問題もそうかもしれませんし，の集団的自衛権の行使や憲法改正の話にまでつながっ

企業の中のパワハラなどもそうかもしれません。何かているような気もするのですが，伊藤さんはどうお考

力で弱い者をねじ伏せて問題を解決していこうというえでしょうか。

根本の発想自体が，すべての人権の下支えとして間違っている。憲法 9 条と前文の平和的生存権は，すべて

伊藤 ：まさにつながっているのだろうと思います。集の人権の下支えとして，国内においても極めて重要な団的自衛権と尖閣諸島の問題は，本来は何も関係な意味を持っていると思っています。それなのに，海外いはずであるにもかかわらず，あえてそういう不安をでの武力行使は許されると言ってしまったら，根底かあおることによって一定の方向へ持っていこうとしてらその理念が覆されるだろうと思います。

いる。まったく論理的ではないけれども，中国脅威論

私は日本がとても好きです。その日本が，力によっという不安を煽ることによって，海外での武力行使がて解決するという，西欧諸国がずっとやってきたことできるようにするという目的を実現しようとしているをまねする必要はないのではないかと。日本だけがそのだろうなと思います。

ういうことができなくて情けないというような風潮が世

私は，国際情勢の脅威論，日本を取り巻く国際情の中にあるように私も思うのですが，逆です。日本は勢が大きく変化したじゃないかという認識自体，議論

武力を行使しない，それはすごいことなんだ，むしろの余地があるだろうと思っていますし，特に中国脅威

名誉あることで誇りに思っていいことなんだと。

論というものに関しては，やはりかなりメディアによって作られたものという側面があるのではないかという認

伊井 ：ありがとうございました。私も個人的な考え方
は，伊藤さんとほぼ同じですけど，ただ現実を見て思ちょうど尖閣諸島の問題が一番大きく，特に中国でうことは，例えばイラクのクウェート侵攻の時の話で暴動などが起こっていた時に，私は自分の塾の塾生をすけど，確かにあれは石油利権をめぐる争いであって，連れて中国にスタディツアーに行っていました。その別に正義のために世界の国々がクウェートで戦ったと尖閣諸島の問題で，中国のあちこちで暴動が起こっては全然思ってはいませんが，しかしあの時に，世界中大変な状況だぞということが報道されて，学生たちをの国が武力介入をしなかったらクウェートという 1 つ

連れていって大丈夫なのかどうか，親御さんからも心配の国が消えていたかもしれないということを考えると，されたりしていました。

その現実はどう受け止めたらいいのだろうということは頭のどこかにあるんですね。

14

識は持っています。

でも，そういう時だからこそ現実に中国に行って，現地が今どうなっているのかを見てくる意味があるんだとそれと同じように，今，世間一般の人々が，現実問言って，塾生を連れて中国にスタディツアーに行ったの題としての中国や北朝鮮の軍事的脅威というものを，ですが，行ってみて本当に驚きました。一部で声を上

みんな漠 然と感じている。その不 安が消えないから，げている人たちはいましたけれども，市民はまったく今

特に若い世代では，やっぱりそれなりに力を持つべきまで通りフレンドリーでしたし，何も変わっていない。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

特集

パネラー

長谷川 弥生 会員
れからもっと言えば，永久に隣人であるという現実。50ているところだけを取り上げ，それを何度も何度も報

年後，100 年後，200 年後，500 年後，中国とどういう道します。日本でそれを見ていると，何か中国全体で関 係で私たちはあるべきなのかということまで考えて，大変なことになっているように見えてしまう。逆に中では今どう対応すべきかという，長い歴史的なスパンの国のテレビを見ていたら，日本では中国脅威論を理由中でものを見ていくということも，中国脅威論というもに中国大使館の前で大変なデモが行われているといっのに対処する上では必要なのではないかなと思います。

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

メディアというのは，ある部分の暴動などが起こった部分だけが，強調されて報道されていました。メデ
ィアの情報というのは，一部だけを取り上げていると

伊井 ：次のテーマにいきます。弁護士会の中でも，いうところが大きいんだなと，つくづく思いました。

憲法に対する見方，価値観，会員の中でもいろいろあ

昨日も実は中国から来た留学生といろいろ話をしたのですが，これだけ中国とのかかわりが厳しい状況でると思うのですが，今日壇上に上っているメンバーも，全員戦後生まれの戦争を知らない世代ですね。

はあっても，日本で本当に勉強したい，両国の架け橋

先日，憲法問題対策センターの委員会で今日のこのになりたいと思って日本で勉強している留学生も大勢

パネルディスカッションの進め方について意見を聞いいます。ですから，中国脅威論は，ある一面のところていた時に，ある戦前生まれの委員から，戦争というだけがメディアで拡張されていて，私たちがそれを中ものについてどういうイメージを持っているのか，ぜひ国の全体像と見てしまうのはまずいだろうと思います。

皆さんに聞いて欲しいと言われたんですね。おそらく，

もちろん，中国は中国なりの考え方で南沙諸島，そ

武力行使という言葉を簡単に使って議論しているけれの軍備，海洋進出ということを考えているのでしょう

ども，それが現実になればどういう事態が起こるかとし，そういう事実に対してどう対処すべきなのかといいうことについて，どういうふうにイメージして言ってうことは，一方では考えなければいけないことだとは思いるんだと，そういう心配，ご懸念からのお話だったいます。しかし，その対処としては，なぜ中国がここと思うのですが。

数年間で軍事費を 4 倍にも増大させ，空母もつくって

もちろん，世代だけでくくることもできないとは思い

海洋進出しようとしているのか，そのあたりのことをしますが，やはり戦争を経験している世代，戦後の混乱っかり考えながら，やはりそこは外交ルートも含めた期に育った世代，伊藤さんや私のように昭和 30 年代～

形での抑止というものを考えるべきなのではないか。

40 年代に育った世代，それ以降の昭和世代，さらには抑止力とは，常に軍事的抑止力ばかりが抑止力で最近の平成世代というものの中で，憲法というものにはないだろうという思いを持っています。残念ながら対するこだわりとか，価値観とか，思いとか，普段か今の政権は，中国との間で首脳会談もまったくなされら考え抜く姿 勢とか， 何か違いがあると思いますか。

ていない，異常な状態です。にもかかわらず，軍事的戦争に対するイメージも含めて，どうでしょうか。

抑止力だけを強調し，それだけで中国を押さえ込める
かのごとき幻想に，私たち国民も惑わされてしまうの

長谷川 ：私自身はもちろん戦争は知らない世代で，ではないか。

親も戦争を直接は知らない世代です。私の学校の先生

もっと現実を見なければいけないと。特に中国との関もたぶんそういう経験を直接した人はいなくて，あま係では，経済において相互依存しているという現実。そりそういう直接戦争を経験したことがある人からの話

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

15

特集
今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

を聞いたということがないんですね。私の中学生の娘

本がしっかりとパートナーをどんどん作っていく。相互に「戦争ってどんな感じだと思う？」と聞いてみたら，にそういう関係を維持，高めていくことが重要だと思一番最初に出てきたのが，「食べ物がなくなる」というっています。対中国という話もありました。中国に対答えで，戦争に対するリアル感というものが，私よりして伊藤さんがお話しされたような関係を築いていく，もさらに薄まっている気がしました。それは，日本がそういった部分も重要だと思っています。その一方で，長年戦争をしていないということで幸せなことだとは

我が国は人権国家なのですから，人権外交をもっと展思うのですが，戦争に対するイメージはどんどん薄ま

開すればいいと思うし，人権を蹂躙するところが中国っていくんだなと思います。

においてあるならば，それはどんどん国連の場で糾弾すればいいと私は思っています。

田島 ：戦争というのは，やっぱり人間の生命が損な

囲い込み外交もその一環としてやるべきだと思ってわれるわけですから，当然あってはならないわけです。

いますし，そういった硬軟という部分をしっかりと外交

私は，そういうものをなくさせるためにも，国連の平交渉の中で持っていくのであれば，何で尖閣イコール，

和維持活動にも参加するべきだと思っていますし，そ

集団的自衛権イコール，アメリカと一緒に戦争というの際に他国の軍隊に守ってもらって水を配るだけでは発想になるのか，という部分を回避することができる

足りないと私は思っています。それだったら NGO が行のではないかと，私は思っています。

けばいいのであって，そういう意味では危険な地域にあえて入っていって，場合によっては発砲することも

伊井 ：伊藤さんのお考えは既にだいぶお聞きしているあるという状況の中で平和維持活動を行うためにはので，最後にまとめ的な形で伊藤さんにお話しいただ

憲法改正は必要だと，このように考えています。

こうと思います。やはり，それぞれの世代によってもいろ

集団的自衛権という問題についても，どういう場面

いろな考え方もあるし，価値観もあると思うのですが，で使うんだという，その場面によって意味が全然違って弁護士会の中で，こういう世代を超えてお互いの思いきます。アメリカのように石油利権のためにとことん戦を伝え合っていくために，今後どういう形で，今日の争するぞという政策に賛成するつもりは全然ないです。

ような議論をやっていったらいいのか。我々が，憲法

ただ，軍隊のありようとか，武力行使のありようと問題について弁護士会として意見を出そうとするときいうのは時代とともに変化する，これは伊藤さんのおに，いろいろな世代を含めて価値観を共有しながら，っしゃる通りだと思うのですが，戦争においては結局，

今後どういうやり方をしていけばいいのか。伊藤さん

エネルギー問題とか，市場とか，原料とか，食料とか，なりの何かお考えがあれば最後に聞かせてください。

そういった問題が根本にある。太平洋戦争で日本がアメリカに対して引き金を引いたのは，アメリカから

伊藤 ：法律家ですから，事実に基づくというところ

石油を禁輸されて半年で石油が尽きるという状況に追と，それから理論面と，やはりその 2 つをきちんと踏

い込まれ，もうやらざるを得ないという状況になった

まえるべきだと思っています。

ためですから。

16

事実面というのは，先ほどもお話が出ていたように，

そういう意味で，逆に言えば自由貿易というものを戦争というものの現実はどうなのか，それをきちんと次

しっかりとこの世界の中で推進していく。そして，日の世代に伝えていくということ。弁護士会内も含めて，

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

特集
っかり持っていくというところが重 要だと思っていま

それがないから，70 年ごとにどこの国も戦争するんす。すなわち，これは同じことが護憲派の方に対してだ，日本もそろそろ戦争をしないとその痛ましさは分も言えることなのですが，日米安保条約というものにからないんじゃないの，一度戦争してみたらいい，徴よって，沖縄の基地問題というものが同時に存在して兵制にしてみれば若者だって自分の問題だと感じるんいる。その部分を無視して9条による平和を言うだけで，じゃないの，などという意見も出てくるのです。

果たして本当にそれが崇高な理想を実現したものにな

私はいつも塾生や学生に，島本慈子さんの岩波新書

るのかというのが，私の疑問点です。そういう意味では，の『戦争で死ぬ、ということ』という本を勧めています。

そういった基地問題がどうやったら解決できるのだろ戦争で死ぬということがどういうことなのかということ

うかということを，護憲派の立場からぜひ論証していを，先の大 戦やイラク戦 争，近 時の戦 争も含めて，

ただきたいと思っています。私は，改憲と自衛力強化，

実際の当事者の方やご遺族の方の思いを聞いて，戦争

そして多角的な外交的努力を前提に，安全保障体制

は，国のために命を投げ出すとか，そんな尊いとか，の段階的な調整をすることによって，日本からアメリ崇高だとか，きれい事ではまったくない。本当にむごカの基地を少しでも減らすことができるのではないかとたらしいし，悲惨だし，そこには何の正義もないとい思っています。そういうビジョンという部分をしっかりうことの現実がよく分かります。もちろんこれはルポタ

大事にしていただきたい。立憲主義とビジョンの重要ージュですから一面かもしれません。しかし一面でも性を最後に申し上げさせていただきます。

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

それは本当にやらなければいけないことだと思います。

そういうことを知ることは大切だろうと思って，いつも学生に勧めています。そんな事実を私たちはもっと知伊井 ：ありがとうございました。今日は本当にこういる，伝えていく。

う議論の端緒ということでお考えいただいて，今後ももう1 つは，理論の面を詰めていくということです。

東弁の憲法問題対策センターではこういった議論がで憲法との関係もそうですけれども，やはり安全と安心

きる場を東弁の中で設けていきたいと思っておりますは違うということや，脅威論というものの煽りに乗せし，それだけじゃなくて各会や各団体でも，こういうられないように理 論をきちんと詰めていくということ問題について若い人が意見を言いやすい雰囲気の中でも，やっていかなければいけないことだと思います。私

議論をしていければと思います。

は，戦争と死刑や殺人はみんな同じだと思いますから，ベテランの世代にはやはり憲法について特別の「思い」

そこの「同じ土俵」と「違うところ」を考えてみる。

がある人が多く，今の弁護士会の憲法問題に対する姿

死刑賛成，反対という人たちと，戦争賛成，反対と勢は，それらの人たちの「思い」で語られることが多いう人たち，殺人についての考え方，そういう理論的いです。でも，その「思い」がその世代に留まっていな共通点と相違点がどこにあるのか。法律家集団としては，それは将来につながりません。
「思い」は次の若て，そういうことも理論的にきちんと詰めて説明でき

い世代につないでいかなければいけませんし，若い世代

るようにしていかないといけないだろうと思います。

の「 思い 」 もまた聞かなければいけないと思います。
そういう会を，今後も続けていきたいと思います。

田島 ：すみません，私からも一言だけお願いします。
私も立憲主義というものを大事にして，ビジョンをしどうもありがとうございました。
（構成：伊井 和彦）

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

17

特集

憲法と平和
私の「思い」

他国人を殺し，
日本人が殺されるということ
会員

朝倉 正幸（18 期）

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

私は戦中派（1940 年 6 月生れ）である。

自衛権を認めたら，人を殺し殺されることになるとい

終戦の年の 3 月 10 日東京大空襲があった。

うことを，彼らが本当に理解したら，自衛隊員──

当時私の家族は東京の麻布に住んでいたので，私のまして幹部候補生は勤まらないのではないか。

家も焼けた。私は，懸命に青山墓地の急坂を昇って彼らが人間としてまっとうなら，自衛隊を辞めなけいる母に背負われていた。昇りきると大きな空洞（防れば，彼ら自ら戦争の道具になるしかない。これに耐空壕）の入口に座らされた。母は私を置いて自宅にえられるのか。それとも耐えられる幹部候補生をつく

また戻っていった。

っているのか。人の命の尊さを教えてきた憲法の精神

目の前は，紅蓮の炎が渦巻いていた。

とどう折り合いをつけるのか。とても重要な問題が翌年 4 月から小学生となり，新憲法の下で民主教

ここにある。

育を受けることとなった。従前の軍国主義教育は 180

集団的自衛権を認めることに賛成する人々（あるい

度転換された。国・天皇に命を差し出すこと──このは，無関心な人々）は，よその国の戦争に日本が巻ような思想は全く理解できない。民主主義のもと，平き込まれ，日本国民が死亡することを，日本人が人を和を守り，人権を大事にし，何よりも命を尊重する。

殺すことを，「日本国を守るために」やむなしとしてい私は，いつからか，戦争はなぜ起きるのか，どうしたるようにみえる。

ら戦争を妨げるのか，という課題を自らに課した。
最近「60 年目の自衛隊～現場からの報告～」とい鮮，韓国か。政府は，中国等との政治情勢が緊迫しう NHK の特集番組を見た。20 代の 300 名の若者が，ているという（「防衛白書」の 14 年版も，これまで

自衛隊の幹部候補生として訓練を受けている学校の以上にこのことを強調している）。

ドキュメンタリーである。
若者達が，集団的自衛権を認める閣議決定につい18

どの国から日本国を守ろうというのか。中国，北朝

本当にそうなのか。中国等との対立が異常に強調されているのではないか。本当に，「このことを理由て感想を述べているシーンがあった。

として，日本国又はよその国（米国）を守らなければ「自衛隊員は国民を守らなければならないが，自分ならない」のか。

も守らなければならない。その葛藤がある。
」という発日本国民が死亡し，人を殺してでも，なお米国を助言が多かった。この発言には，戦闘になると国民が殺けなければならないのか。そもそも米国は正当な戦争され，自衛隊員も殺されるという観点はあるが，人ををしているのか。米国を助けると，「敵」国となった国殺すという観点はない。人を殺すことをどれだけ重くは日本を攻撃してくる。テロの標的にもなる。そのと受けとめているか。米国のイラク，アフガン戦争で生きどのような事態になるのか。そのときにはもう遅い。

き延びた兵士のうちの多くが，人を殺したことがトラ

そういうことにならないように，現実をリアルに把握ウマとなって，日常生活をまともにおくれていないとすること。話し合いによる国際間の解決こそが必要でいう。戦争は多くの若者をダメにしてしまう。集団的あるし，望まれる。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

憲法と平和特集

私の「思い」

歴史の教訓会員

田島 正広（48 期）
水準，そしてマスコミの公平な報道に依拠する成熟し化するや特攻隊まで編成し，非戦闘員たる国民にもた民主制です。国際協調の下，資源・エネルギー・「生きて虜囚の辱めを受けず」との戦陣訓を強いた時

食糧等の供給と市場の確保は紛争要因を逓減させま代に顕著だったのは，政治・軍事の暴走を止めるためす。硬性憲法は国民の冷静な判断の支えとなり，立憲の統制手段の欠如でした。天皇主権の明治憲法下，的統制を実効化するはずです。

藩閥から元老へと人の支配は機能しましたが，それにしかし，集団的自衛権行使を容認する先般の閣議替わるはずの政党政治は党利党略に陥り，関東大震災

決定によって，軍事力行使に対する立憲的統制は実や世界大恐慌による不況にあえぐこの国に政治の停滞

質上空洞化し，全ては閣議決定と法律事項，即ち時期を生じさせてしまいます。その中，世界的なブロッの政権与党の判断に委ねられました。特定秘密保護

ク経済化による資源供給と市場の閉鎖の動向は，帝国

法は政権側の恣意的な秘密指定の余地を残し，長期主義的侵略が国際的に過去のものとされていたことを的な政治批判回避の道具ともなります。日本版 NSC

十分理解しない国民に，軍事力行使による植民地獲得

は外交戦略情報の集約とトップの判断には有益ながらへの期待を高めさせました。これを背景に関東軍が自も，批判のメスの及ばない密室の下では暴走を加速さ

作自演の事変で満州を制圧するや，国民は喝采しマスせる両刃の剣ともなります。紛争要因はいつ高まるか

コミも抗しきれずに万歳報道一色となり，軍中央も政も知れません。外交パートナーは米国のみです。

治もこれを追認するに至ります。悪しき前例は歯止め「国民の皆さん，詳細はお知らせできませんが，政のないままいつしか慣行となり，天皇大権たる統帥権

府は高度の判断により，A 国に対して米国と集団的自は現場の軍人に濫用されていきました。2・26 事件に衛権を行使することとしました。それこそが東アジア象徴される軍部による言論封殺は，官制報道による批における我が国の地位を安定させ，世界の恒久平和を

判回避により民主的基盤を空洞化させ，政治も大政もたらすのです。我が国は後方支援のみを担当します。

翼賛会となってこれに追随します。極東での国際的孤ぜひご理解ください。
」そのような首相会見が行われる

立の中，軍部のみならず，政治もマスコミも国民も，

日はそう遠くはないことでしょう。私は，立憲主義を

歯止めなき暴走による負の連鎖を止められなかったの空洞化し，自らを性善説的に信じさせ，国民的批判をです。

回避せんとする政府の方向性に対して，強く反対しま

この歴史に鑑みれば，法の支配の下，拘束規範としす。国民に十分な判断資料を提供し，国民とマスコミての憲法による統制，すなわち立憲主義こそが政治・の批判にも耐え，民主的統制を実効化するのが政府の軍事の暴走に対する究極の歯止めとして不可欠という責務です。紛争要因を逓減させるための外交努力をもべきです。国民主権の下，その統制は民主的なコントってしても，軍事力が外交安全保障上必要というのな

ロールに委ねられますが，その基盤は，国民の知る権ら，その立憲的統制のための改憲を真剣に議論するこ利・表現の自由の保障と適正な情報公開，高い教育とが先決です。昔歩んだ道を今再び歩まないために。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

日中戦争から太平洋戦争へと突き進み，戦局が悪

19

特集

憲法と平和
私の「思い」

憲法と平和について若手からもの申す
会員

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─
20

棚橋 桂介（66 期）

第 1 「護憲派」の問題
憲法を守ろうという立場にも様々あるが，ここでは自衛のための実力の保持すら憲法の絶対平和主義から区分を否定する考え方に見える。
「護憲派」の主張が特定層以外の共感を得にくいのは正にこの「押しつけ」
感によるものであろう。

許されないとする立場を「護憲派」と呼ぶ。
「護憲派」の最大の問題は憲法 9 条を準則と理解しその理由を十分説明できていない点にあると考える。
長谷部恭男教授の論考を参考に以下整理する。

第 2 提言最近の政府は，憲法改正の手続を定める 96 条の改正という法 的センスに欠ける試みに挫 折するや否や，

憲法の条文には，問題の答えを一義的に決める準則

長年に亘り積み重ねられた解釈を変更する閣議決定をと，答えをある方向へ導く力として働くが答えを一義行うなど，憲法への無知・無理解を露呈する振る舞い

的に決めることはない原 理がある。 原 理の例として，

ばかりである。

21 条は「一切の表現の自由」を保障するが，ヘイト

国家権力を制約する思想・仕組みである立憲主義

スピーチにまで 21条の保護が及ぶかは一義的には明らは近代国家一般の根幹（国のかたち）をなすものだが，かでない。基本権に関する条文の大半が同様である。

政府の動きはこれを破壊する企てに他ならない。個人

9 条を準則と理解する立場は，2 項が自衛のための的信念を実現したいとの思いだけから，戦後の我が国政府による実力の保持を一切禁じているように読めるの根幹である立憲主義を否定・破壊しようという安倍ことを根拠とするが，21 条も文面上準則のように読内閣の「保守的」動きは，保守の名に値しない（安めるのに原理と解されている以上，十分な根拠でない。

倍内閣が保守でないこと，保守とリベラルが反対概念

また「護憲派」は，実力による防衛サービスの提供なでないことについては，平成 26 年 3 月 28 日朝日新聞

しに国民の生命や財産を実効的に保護できる，あるい

掲載の長谷部・杉田敦両教授の対談を参照）。

は絶対平和主義が国民の生命や財産よりも厚い保護

法律家共同体においては，安倍内閣の手法が許さに値するとの前提に立つと思われるが，これらの前提

れないことは，我が国が集団的自衛権を行使すべきか

は説得力に乏しい。とすれば 9 条も準則ではなく原理という問題に対する立場の違いを超えほぼ共通見解ととして理解すべきで，自衛のための必要最低限度の実なっていよう。しかし，従来の主張に拘る「護憲派」

力（集団的自衛権は含まれない）の保持は憲法上許と他の立場の連携がとれず，有効な手立てを講じられされることになろう。

ていない。

立憲主義（国家権力を制約する思想・仕組み）の

反立憲主義の企てを撲滅することが先決で，国の基本的手立ては，私的領域と公的領域を区分し，公防衛サービスのあり方についてはその後に立憲主義の的領域では価値観・世界観の違いに拘わらず公共の枠内で議論を尽くせばよい。まずは立憲主義を守ろう

福祉を実現する方策を理性的に審議・決定できるようとする人々で立場を超え連帯する必要がある。運動にすることである。この点からは，「護憲派」の主張

論には熱い思いも必要だが，冷静に戦略を立て受容は，絶対平和主義は「善い生き方」だから他の人に性の高い解釈論を用意しなければ運動は広がるまい。

も押しつけようという，立憲主義が前提とする公私の「護憲派」はこの観点から方針を見直すべきである。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

憲法と平和特集

私の「思い」

平和というしあわせ会員

小野山 静（66 期）
必ず祖父が語ってくれたこの体験を思い出します。そす。憲法 96 条の改正手続の緩和が取り沙汰されるよ

して，婚約者を残して 24 歳という若さで戦死した祖うになったと思えば，特定秘密保護法が強行成立され父の兄も，愛する人に二度と会えなくなった祖父の兄ました。そして，今年 7 月1日，集団的自衛権の行使の婚約者も，そのような残酷な事実を告げる役目を果容認がついに閣議決定されました。

たさなければならなかった祖父も，それぞれどんな思い

このような状況を受けて，憲法，そして，戦争や平和について考える機会が必然的に増えましたが，そうしたとき，私は必ず自分の祖父が語ってくれたある体験を思い出します。

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

昨今の憲法をめぐる情勢はめまぐるしいものがありまであっただろうと考えると，言葉では表現することのできない感情が胸の中にこみ上げてきます。
ただ，はっきりと言えるのは，そこには，誰ひとり幸せな人はいないということです。でも，戦争をするというのはそういうことなのではないでしょうか。そこに祖父には兄がいました。家業を継いで医師となり，幸せな人などいないのです。

趣味で絵なども嗜む，祖父にとっては自慢の兄だったようです。しかし，昭和 18 年 10 月に軍医として召集され，翌年 4 月にニューギニアにて戦死しました。
祖父の兄は手記を遺していましたが，その手記の中には，このような記述があります。
「（婚約者と結婚の憲法 9 条改正に賛成か反対か，集団的自衛権を容認するか反対するか，国民ひとりひとりにそれぞれの意
見があり，何が正しくて何が間違っているか，今後も議論を積み重ねていく必要があるでしょう。

約束をした後）宿にかへって私は考へた。生還を期せ

ただ，そのような議論を進めていく中で，実際に戦ずとの覚悟で戦地に赴くものが，数年後のあてになら争を体験していない世代だからこそ，忘れてはいけな

ないいのちを当てにして，こんな約束をすることは，一いことがあると私は思います。中国軍の飛行機が日本

人の女 性を不 幸な運 命に陥らせるばかりではないか。

の領 空を侵 害した， 北 朝 鮮がミサイルを発 射した，

これはやめた方がよくはないかと考へた。
」
「
（出征を見

テレビでそうしたニュースが流れるたびに，それが現実送る婚約者に対して）『かならず帰ってきますからね』に起こっていることであると認識します。そうした現実

楊子は微笑んだ。いかにもうれしさうな，すてきにを目の当たりにして，日本は危険に晒されているから美しい横 顔だった。
」 当 時，このような苦 悩を抱え，集団的自衛権は容認すべきである，そういう意見もあ

このような会話を交わした若者は，きっと数えきれな

るかもしれません。

いほどいたでしょう。

しかし，ほんの数十年前，日本中が爆撃によって火

しかし，祖父の兄が懸念したとおり，婚約者のもとの海になり，人々が逃げまどい，飢えに苦しみ，多くに戻ることは二度とありませんでした。そして，当時の命が奪われた，それもまた現実に起こったことであ中学生だった祖父は，兄の婚約者の家まで行き，戦死

ると強く認識しなければならないのではないでしょうか。

の事実を直接伝えました。婚約者の戦死を知らされた

そして，そのような誰ひとり幸せな人などいない現実

彼女は，その場で泣き崩れたそうです。

に，自分だけでなく，自分の大切な家族や恋人，友人，

このような体験を，祖父はたった一度だけ私に話し同僚，そういった人たちが身を置くことを思い描いててくれました。戦争や平和について考えるとき，私はみることを，忘れてはいけないのではないでしょうか。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

21

特集

何に「平和への脅威」をリアルに感じるか～それぞれの憲法第 9 条への「思い」

憲法問題対策センター副委員長

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

平成 26 年 7 月 1 日，安倍内閣は，わが国の集団的私 自 身は， そのような考え方には賛 成ではない。

自衛権行使等の武力行使を可能とする憲法解釈の変

しかし，なぜ多くの若い人たちがそのように考えるの更の閣議決定を行った。今回の「閣議決定による憲

か，そのことはもっと議 論されるべきであると思う。

法解釈の変更」というやり方が，立憲主義の観点か

誰も，戦争など望んではいない。それは，ベテラン世らして極めて疑問だという問題意識は，多くの弁護

代も中堅世代も若い世代も同じである。ただ，平和士に共通している。また，安易に時の政権の判断でであるためにどういう社会であるべきなのか，そこの集団的自衛権等の海外での武力行使が容認されたら，価値観において，育った時代や回りの環境，受けて結 局は日 本も他 国の武 力 紛 争に巻き込まれ戦 火にきた教育等から，考え方が違ってくることはあり得る。

さらされるのではないかという危惧も強く，それ故にその違いを放置すべきではない。弁護士会はこれまで，

日弁連，さらには東弁をはじめ全国の弁護士会でも会内が紛糾するのを恐れて正面からそのような議論をすぐに，この閣議決定を批判する会長声明等が出さすることを避けてきたように思うし，若い世代の中にれている。

は弁護士会内の憲法の議論に対して閉塞感を持つ者

しかし，集団的自衛権の行使，あるいは国連決議が多いようにも感じている。しかし，互いの平和へのに基づく国際的な集団的安全保障や平和維持活動「思い」は，相手に伝える努力をしなければ伝わらな（PKO）に日本が武力行使を含めて参加するべきかいのである。

否かということ自体については，必ずしも弁護士の中でも考え方が一致している訳ではない。

戦争体験者（親，教師等）から直接教えを受けてきたベテラン世代には，「平和への脅威」を自らの国

これまでの日弁連や東弁の会長声明では，そのよの「権力の暴走」に対してリアルに感じる者が多い。

うな個別的自衛権の範囲を超える武力行使を容認す

先の戦争による日本の惨禍が，まさに当時の軍部やること自体に強い懸念を示し，そのこと自体も否定

政権の暴走によって引き起こされたものであることはする論調が多かったように思うし，それが現在の東弁明らかであるし，現代においても世界中の紛争状況をや日弁連の憲法関連委員会内部の多数意見でもある。

見れば，そのような軍事力による「権力の暴走」がこれまで日弁連や東弁の会務の中枢を担ってきたベ

身近に感じられ，何時でも何処でも起こり得ることとテラン世代（30 期代くらいまで）には，基本的には感じるからである。

そのような考え方の弁護士が多いように思う。

22

伊井 和彦（37 期）

このような考え方の者たちは，軍事力による「権しかしながら，「憲法改正手続をもって憲法の中に力の暴走」はコントロールが困難という認識から，権行使要件を厳格に定め，立憲主義の民主的コントロ

力に軍事力を持たせることや権力の武力行使に対しールの下に置くのであれば，そのような武力行使も国て強烈な抵抗感・猜疑心があり，そうであればこそ

際平和のためには有用であり必要」という考え方の「戦争放棄」や「戦力不保持」を謳った憲法 9 条を弁護士も，実は東京弁護士会の中にも少なからず存守るべきという「思い」が強い。それ故に，他国間在している。むしろ，いろいろな会 合の席で本 音のの紛争に武力介入することになる集団的自衛権の行話を聞いていると，若い世代では，そういう考え方の使は認められないし，国連の集団的安全保障や平和人の方が多いのではないかと思えるぐらいである。

維持活動についても武力行使は認め難いのである。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

特集
もちろん，一概に世代だけで論じることはできない

り前になった時代に生まれ育った世代においては，そし，上記のような見方も一面的かもしれない。しかし，のような「権力の暴走」はリアル感がなく，国際社会

同じく平和を願いながら，そのような「平和への脅威」

における実際の軍事的緊迫の方が，よりリアルな「平に関する価値観の相違や，憲法 9 条への「思い」の方

和への脅威」と感じられるようである。そして，わが向の差が，もし本当に世代間にあるとすれば，互いの国への中国や北朝鮮の軍事的脅威をリアルに感じる者

価値観や「思い」を知って理解し合う努力を重ねるこにとっては，どうすればその脅威に現実に対抗できるとが，真の平和を実現するために必要であろう。

か，その抑止力こそが平和への手段ということになる。

私自身は，「抑止力」という名の集団的自衛権等

このような考え方の者たちにとっては，「権力の暴の軍事力の整備は，少しでも相手より軍事的優位に走」は軍事力の民主的コントロールの問題ということ立とうとして必然的に軍拡競争に繋がっていき，最になり，必要な情報供与と厳格な憲法規範（行使要後には平和的な話合いや信頼関係構築の努力よりも件）のルールがあれば軍事力の民主的コントロールは軍事的な「力」による解決に権力者を走らせ，いつ可能で，そのためには憲法 9 条の一部改正もタブーでかそれが戦争という形で暴発すると思っている。そのはない，それを前提に集団的自衛権等の海外での武ことを，理屈や原理ではなくリアルな脅威として伝え

力行使も認められるべき，ということになる。そして，

るにはどうすれば良いのか，また武力行使なき安全保

集団的自衛権否定論者はあまりにも現実の脅威を過障論について誰もが納得する説得力を持たせるために小評価し過ぎており，その武力行使なき安全保障論はどうすれば良いのか，それが私の中で未だに解けなにも説得力がない，という批判にもつながっている。

い難問である。多くの方々の知恵を貸して欲しい。

憲法問題に関する
東京弁護士会「会長声明・会長談話」一覧
2014 年度・2013 年度
2014 年 7月1日
集団的自衛権行使を容認する閣議決定に強く抗議し，その撤回を求める会長声明
http://www.toben.or.jp/message/seimei/post-366.html
2014 年 5月3日
憲法解釈の変更による集団的自衛権の容認を認めず，立憲主義を堅持する会長談話
http://www.toben.or.jp/message/seimei/post-359.html
2014 年 5月2日
砂川事件判決を集団的自衛権の根拠とすることに反対する
会長声明
http://www.toben.or.jp/message/seimei/post-357.html

今こそ、憲法問題を語り 合 う 時 ─「平和」のための憲法とは？─

これに対し，戦後 20 年以上が過ぎ民主主義が当た2014 年 4月15日「防衛装備移転三原則」に反対する会長声明
http://www.toben.or.jp/message/seimei/post-351.html
2014 年 2月19日
立憲主義に反する内閣総理大臣の発言に抗議する声明
http://www.toben.or.jp/message/seimei/post-344.html
2013月11月7日
国家安全保障会議設置法等の改正に反対する声明
http://www.toben.or.jp/message/seimei/post-333.html
2013 年 9月18日
憲法解釈の変更による集団的自衛権行使の容認と国家安全保障基本法案の国会提出に反対する声明
http://www.toben.or.jp/message/seimei/post-326.html
2013 年 6月11日
憲法 96 条の改正に反対する会長声明
http://www.toben.or.jp/message/seimei/post-314.html

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

23

I N T E R V I E W：インタビュー
今月号のインタビューでは，ギター奏 者のカイ・ペティートさんとハーモニカ奏者の倉井夏樹さん
からお話を伺いました。お二人は，ソロ活動のほかに「Kai Petite &Natsuki Kurai」（通称「カイ＆夏樹」）として精力的な活動をされています。独特なギターを操るカ
イさんと独特な音色を奏でる夏樹さんの音楽に対するこだわり等を伺うなかで，仕事を楽しむことの大切さを感じました。
（聞き手・構成：木村 容子）

ギター奏者

カイ
・ペティートハーモニカ奏者さん

ギター，ハーモニカを始めたきっかけ

倉井 夏樹

さん

音楽好きの住職の父がハーモニカも好きで，父から壊れたハーモニカを譲り受けたのがきっかけだと思い24── カイさんはギターを，夏樹さんはハーモニカを演奏ます。

されていらっしゃいますが，まず，お二人がギターとハ── お寺でハーモニカとは意外ですね。

ーモニカに触れたきっかけについてお伺いしたいと思い

夏樹：皆さん結構意外と仰る方が多くて。でも，実ます。

は，お寺の本堂には音楽を演奏している絵が描かれ

カイ：中学 2 年生のときです。大学で英語や社会学ていたり，お経にも歌の要 素があったり，音 楽とお等を教えていたお父さんの教え子の方にギター好きな寺には親密な関係性があるんです。もともと，僕の方が多くて，その方にエリック・クラプトンの「Tears

お寺もライブとかをやっていました。

In Heaven」を丸一日かけて教えてもらって，そこか── お二人ともご家族の影響が強かったということですね。

らギターにのめり込みました。 家 族が音 楽 好きで，夏樹：それは大きいよね。

歌って弾いてというのが家の中に常にあったので，自── では，お二人が本格的にギターとハーモニカの道に然な流れでしたね。

進まれたきっかけについてお伺いします。まずカイさん

夏樹：僕は正直覚えていないんですが，5 歳くらいのからお願いします。

とき友達の誕生日会でハーモニカを左手に持っていカイ： 始めたときからビビッとくるものがあって，る写真があったので，そのころから始めたんじゃない「Tears In Heaven」を全部一個一個教えてもらってかなと思っているんです。始めたきっかけは，僕も父から長いお付き合いになるだろうなという気持ちでしの影 響があって。実は，僕，新 潟のお寺の息子で，た。また，自分にとって，音楽から，上達する喜びや，

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

協力し合わないといいものができないということを感

何をしたくて自分をどう表現したいかということだか

じることができましたし，ギターだけは誰にも譲れなら競争じゃないんだよということも学べたんです。

いというものだったので仕事というよりは自分を確立── 夏樹さんは身近にあったハーモニカをいつから本格するための一部のような存在でした。

的に極めようと思われたのですか。

── その後，カイさんはボストンのバークリー音楽院に夏樹：小学校 3 年生のとき，僕がハーモニカをやっ進まれたんですよね。

ていることを知っていた当時の担任の先生から「おカイ：はい。高 校 生のときに将 来どうするのという楽しみ会で 2 曲演奏してよ」と言われたんです。家話になっていたころ，僕が大好きだったバンドメン

族 以 外の人の前で吹くのが初めてだったので，すごバーがバークリー音楽院に行っていたということで，く緊張して下を向きながら「おおスザンナ」という曲「バークリーっていいな。僕は父親がアメリカ人なのと当時練習していたブルースを吹きました。そうしたにずっと日本に育って一度も行ったことないし」といら，みんな沢山拍手をしてくれて。緊張して恥ずかしう想いがあったんです。僕は毎月「ヤング・ギター」

かった分，その歓声が嬉しくて。たぶんその翌月にもという雑誌を買っていたんですけど，ちょうど，その知り合いのお寺の野 外コンサートで演 奏させてもら

雑誌の後ろの方にバークリー音楽院の奨学金オーデって，皆さんに喜んでもらって，ハーモニカを人前でィションのことが載っていたんです。そこに 2 年生か演奏するのって楽しいんだなというイメージを持った

3 年生の夏に応募して，すごく微量ながら奨学金をんですよね。

もらえることになって，父親の許可も得られて，行く── どうやってハーモニカを学ばれたのですか。

ことになりました。

夏樹：ハーモニカを練習したかったので，松田幸一

── バークリー音楽院ではどういうことを学ばれたんでさんという日本のハーモニカプレーヤーの方のビデオすか。

を買いました。そのビデオを家に帰って再生してみた

カイ：ゼロから学ばせていただいたというか，僕は本ら，1 曲目に入っていたレイ・チャールズの「Georgia

当に無 知で，自 分の好きなアーティスト等は聴いてOn My Mind」という曲がすごくかっこよくて衝撃をいたんですけど，当時カップヌードルの CM でゲロッ

受けて，ハーモニカ奏者という職業に憧れを持って，パと言っていたジェームス・ブラウンもコメディアン

僕もこういうふうにハーモニカを吹けるようになろうだと思っていたんですよね。そうしたら，ジェームス・

と考えたんです。

ブラウンってものすごく歴史的に重要な人だったこと

── なるほど。

を知って，世の中に色々なミュージシャンがいること

夏樹：また，僕が小学校 3 年生のときに，ちょうどや音 楽の歴 史を学びに行った感じですね。 あとは，

本堂を改築するので改築前に旧本堂で地元のフォーク

世 界 中から同じ夢を持った人たちが集まってきていグループのアルバムをレコーディングしようという話て，人との出会いが大きかった。その場所にいるこになって，僕もハーモニカで参加することになりましと自体が教育でした。

た。お父さん世代のプロの音響の人や音楽仲間の人── そこでの勉強や生活は大変でしたか。

が来て録 音が始まって，音 楽をやっていると色々な

カイ：1 学期目はみんなの才能がすご過ぎて「高い人と出会えるんだなというのを子どもながらに知って，お金を親に払ってもらっているのにやばい，何しちゃ楽しかったですよね。

っているんだろう，僕」と結構打ちのめされちゃった── 音楽を通じての人の出会いというのは，お二人の中んですけど。その後，そこで，結局音楽って自分がで共通のテーマなんですね。夏樹さんも海外とのつなが

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

25

自分とは何ぞや，自分をどう素直に表 現できるか，
それを人がどれだけ喜んでくれるか。
音 楽に対 する，そこが 唯一のこだわりかな。
カイ・ペティート
Kai Petite (guitar) かい・ぺてぃーと
1981年 3 月1日 神奈川県 鎌倉市生まれ。父と兄の影響で14 歳からギターを始め，17 歳
より都内の BAR などで演奏を始める。2001年 ボストンのバークリー音楽院に入学。2002
年 Gibson Jazz Guitar Contest バンド部 門で優 勝。2004 年 Professional Music
科を卒業。オープンチューニングやアコースティックギターにベース弦を張った通称変 態ギターを巧みに操り，独自のリズムとスタイルで世界を表現する唯一無二の音楽家である。

りがあるとお聞きしました。

いる感じになるんですね。 この 2 本を使い分けてい夏樹：高校卒業して海外でもやってみたいという気持ます。

ちが芽生えていたころ，オーストラリアのシンガーの── その弦を張り替えてあるギターは「変態ギター」とスチュ・ラーセンを紹介してもらいました。僕は全然呼ばれているようですが，何故「変態」と呼ばれている

英語を話せないんですが，片言な英語でも意気投合のですか。

して，一緒に演奏したらお互いにいい反応があって，

カイ：ラジオの生放送に出させていただいたときだっ翌 年から 1 年に 2 回ずつぐらいオーストラリアに行くたと思うのですが，ギターが変わっていますけどどう機会をいただいたんです。

いうものですかと聞かれて，楽 器の特 性を説明した
後に「これって何か特殊な名前とかあるんですか」と

ギターとハーモニカの魅力

聞かれ，僕，思い付かなくて。生放送って 2 秒，3 秒
沈黙になると放送事故になってしまうので，咄嗟に26── 次に， カイさんにとってのギターの魅 力とは何で出た言葉が「変態ギターです」でした。

すか。

夏樹：いい名前だと思うよ。

カイ：ギターって 6 本の弦だけですけど，低音や和音── 印象に残って，覚えやすいですね。

からメロディーまで全 部 弾くことができる楽 器なの

カイ：たまに変態ギタリストと間違えられて（笑）
。

で，1 人でいても音楽を完成させることができるとい── 夏樹さんにとってのハーモニカの魅力は何ですか。

う部分に魅力を感じています。どこにでも持っていけ

夏樹：僕の使っているハーモニカは小さくて，10 セるという気軽さもありますし，今も後ろに 2 本運んでンチメートルぐらいのものなんですよね。小学校のこいます。

ろはあまり友達にハーモニカをやっているということ── いつも 2 本運ばれているんですか。

を言っていなくて，秘密の楽器みたいな気持ちでいカイ：はい。1 本は鉄弦のいわゆる普通のギターです。

つもポケットやランドセルに忍ばせて，帰り道に練習

もう 1 本は 1 人で演 奏するときにもうちょっと音のしていたんですが，そういう手軽さが一番魅力かな。

レンジを広げるため，ベースの弦を下に 2 本張り替

どこにでも旅行にも持っていけるし，すぐ音が出せる

えて，上の高い方の弦つまりギターの弦も 4 本張っ楽器なので，いつも身近にあるようなところが好きでていて， まるでベーシストとハーモニーを弾く人がすね。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

I N T E R V I E W：インタビュー── 別々の楽器ですけど，好きな理由は結構似ていまりますし，そのチェロみたいな音色は自分の吹き方ですね。

す。研究というか，こうやって吹くとチェロっぽいな

カイ：うん，電気もいらないし。

と自分の中で発見があって。チェロの人が最初に弓夏樹：だから 2 人でどこでもできるもんね。

を引いて徐々にビブラートをかける感じや，オルガン── お二人それぞれの音楽に対するこだわりについておの人のタッチの仕方，細かいニュアンス等を，ハーモ

伺いします。

ニカでやったら面白いんじゃないかなと。

カイ：自分たちが気付いている以上にたぶん細かい── それは狙って出されているんですね。

演奏方法とかめちゃくちゃこだわっていると思います夏 樹： そうですね， この曲にはこれが合うなとか，が，僕が一番こだわっていることといえば，自分とはエフェクターで変な音を出してとか，たまにやりすぎ

何ぞやとか，自分をどう素直に表現できるかというこて失敗したりするんですけど。ただ，失敗から学ぶととか，その自分を出したうえで人がどれだけ喜んでことも多いので，そういう挑戦は僕の中のテーマのくれるかという，そこがメインかなと思っていますね。

1 つです。

若いころは，人からどんどん吸収して，それこそ自分が好きなギタリストやアーティストの顔の表情や首の2 人の出会い角度までその人になりきっていた。でも，それをやっていくうちに「やっぱり似ているね」とか「彼が好き── お二人の，出会いのきっかけを教えてください。

だね」と言われちゃうのが嫌になりました。僕も，彼

夏樹：2007 年ころかな。

らに独自の個 性が出ているからこそ，感動を受けた

カイ：僕の知り合いでジョージ・カックルという，鎌倉

わけで，自分の個性を表現したいことが唯一のこだの InterFM で DJ をしているちょいワルおやじがいる

わりかな。

んですけど。

夏樹：僕のこだわりといえば，ハーモニカで誰もやら

夏樹：ちょいワルおやじ，それ書いておいてください

ないことをやるということです。ハーモニカって本当（笑）
。

に手 軽に持ち歩けてすごくかっこいい楽 器だと思う

カイ：彼から，金沢文庫にあるザ・ロード・アンド・

し， 誰でも吹ける楽 器なので普 及させたいですし，

ザ・スカイというハワイアンテイストのバーを紹介してハーモニカでも多重録音等をできることとかそういういただいて。そこのオーナーになっちゃん（夏樹さん）

世界を僕が見せていけたらいいなと思うんです。

を紹介していただいたのがきっかけですね。

カイ：うん。唯一無二でナンバーワンじゃないけど，

夏樹：その場でセッションしたらすごく楽しくて，す

誰もやってないような，僕の変態ギターとかも別にベ

ごく合うと直感的に感じました。たぶんその年の 3 月

ーシスト雇えばいいじゃないと言われちゃうことを，とか毎週一緒にやっていたかな。

あえてやる。でも，それを使ってどうだ，ということ── 自然に組まれた感じですか。

ではなくて，あくまで自分を表現するためのツールと夏樹：うん，そのときからカイ＆夏樹という名前だ

してユニークになってきたというか。

ったよね。2 年間くらいたぶん色々なところで演奏さ── なるほど。夏樹さんのハーモニカの音色がチェロやせてもらっていたんですが，その後カイ君もデビュー

オルガン等の音に聞こえることがあるのですが，あれはして，僕も色々やり始めて，なかなか一緒に演奏しどうやって出されているのですか。

ない時期がたぶん 3，4 年ぐらいあるんです。だけど夏樹：エフェクターという機械を使ってやるときもあ2013 年にカイ君がライブやろうと声を掛けてくれた

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

27

んだよね。やってみたら，僕もそのチェロの音とか出── お二人で音楽活動をされるとき，伝えたいメッセージ

す新しいスタイルになっていて，また，カイ君も変態はありますか。

ギターを扱う変態ギタリストになっていて，新しい感

カイ：僕は先ほど話した通り，自分とは何ぞやとい覚がありました。

うのを素 直に出していきたいし，自分が感じる素 晴

カイ：うん。人間的にお互い色々経験して，それもらしいものやこれいいよねと思うものを感じてもらい

音の深みとかに全部出ていて。

たい。あとは，その場のライブの空気をやっぱり体感

夏樹：互いに自信が付いている感じがあるよね。そしてほしいんですよね。たしかに CD も DVD も素晴

うして，あらためて意気投合して色々やり始めようとらしいけど，振動とか，その場の雰囲気とか，それいう話をして，今に至るんです。

こそストリートだったら町のノイズ等が全部絡み合っ── ソロで演奏される場合と 2 人で演奏される場合の違て，その日その時間だけのパフォーマンスになると思いはありますか。

うんです。唯一メッセージがあるとすれば，テクノロ

夏樹：全然違いますね。

ジーが発展していつでも動画を無料で見られるという

カイ：うん，僕はソロでやるときはブラックコーヒー時代であっても，生で体験することの大切さがあるとなのが，なっちゃんが入るとガムシロップとミルクがいうことを僕はすごく伝えたいですね。

入るぐらい。

夏樹：日本で生まれて僕は英語を話せないけど，い夏樹：コーヒーに例える（笑）
。

きなり海外とつながりを得て，ハーモニカで色々な人

カイ：やっぱりその化学反応ですよね。ライブではそとセッションしていったので，本当に音 楽は世 界 共の世界に浸ってもらうので全く意味が違う。何かこう，通の言葉だと思うんです。音楽は子どもからお年寄

半分腐ったミカンが直っていく感じで僕が感極まってりまで誰とでも仲良くなれる手段だし，こういうふう

ほろっときたりすることもある。言葉で上手く表せなに音楽を楽しんでいることを皆さんに見ていただきたいですが，足し算というよりも二乗みたいな。

いですね。

夏樹：自分のやりたいことをはっきりと表現できるし，

カイ：音楽は，自分の世の中とのつながり方というか，それをさせてもらえて素晴らしいパートナーだと思っ

逆に僕は音楽ないと何したらいいんだろうというくらています。

い，一番自分にとって分かりやすいコミュニケーショ

カイ：うん，お互いの人間性やアイデアを尊重し合ン手段なんですよね。僕は学校で歌を通して英語をっていると思うし，僕は彼の音 楽や生 活に対するア

教えているんですが，歌はすごく記 憶に残るし，僕

プローチも尊敬しています。自分にないしっかりしてのギターを使って英語だけで話しかけて，踊らせたりいるところやクリエイティブな考え方など。経理，広報することで，生 徒たちに言 葉の意 味を分かってもらも彼が中心で（笑）
。

えることも素晴らしいと感じています。

夏樹：いやいや。でもやはり 2 人で 1 つじゃないです
けど，こういうのって足りないところは補いながらい今後のビジョン

ければ一番いい形ですから。ぶつかり始めてもよくな

28

いですし。

── 最後にお二人の今後の活動のビジョンや夢をお聞かカイ：人と何かする場合，いいことばかりじゃないし，

せください。

喧嘩もするだろうし大変じゃないですか。でも，主張夏樹：日本から世界，そして世界から日本みたいなの仕方がすごくちょうどいいんです。

ことができればいいな。日本という生まれた国は大事

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

I N T E R V I E W：インタビュー

英 語を話 せないけど，海 外とつながりを得て，ハーモニカで 色々な人とセッションしていった。
音 楽は世界 共通の言葉だと思うんです。
倉 井夏 樹Natsuki Kurai (harmonica) くらい・なつき
新潟県出身。1988 年 5 月 30 日生まれ。19 歳の頃から横浜へ移り住み，ジャンルにとらわれない国境を越えた旅を続けながら年に 200 本近い
ライブ，セッションライフを送る。今までに 3 枚のソロアルバムをリリース。2013 年にはオーストラリアのシンガーソングライター Stu Larsen とヨー
ロッパ 8 カ国を周るツアー。そして 2014 年からは自分自身を広げていきたいと様々な活動を行っている。時にはチェロ，時にはオルガンにさえ聴こえるハーモニカの音色，エフェクティブに繊細に音を響かせる自由型ハーモニカプレイヤー。

だし，そこでの音楽のつながりも大事だし，それを吸いてくるんです。そういうホールではできない出会い

収してから世界へという。

も好きです。

カイ：僕も昔は音楽といえば海外という固定概念がカイ：夢といえば 2 人の作品も作っていきたい。

あったんですけど，日本って僕が知っている以上に才夏樹：やっぱりお互いソロミュージシャンでもあるの能ある人に溢れているし面白い場所なんですよね。

で，カイ君も CD を作り，僕も CD を作りつつ，うま夏 樹： 今は色 々な動 画のシェアから始まって，

くバランス取りながら作りたいね。

Facebook や Twitter 等で情報を共有できる時代なの

カイ：そこが不思議なんだよね。他の活動を全部やで，日本から発信できることもたくさんあるなと。そめて 2 人だけでずっとやっていくというわけじゃない

して 2 人で世界中ツアーをしたいね。

んです。お互い色々やっているからこそ，また 2 人が── どのようなツアーですか。

会ったときに，新しいものが生まれる。

夏樹：例えば結構身近な路上ライブ，バスキングと夏樹：色々な人の世界を見て感じて知って，それで言うんですけど，それで世界中を回れたら面白いな。

2 人でやったらこうなるというのが毎回新鮮なんです

カイ：路上演奏って小銭しかもらえないようなイメー

よね。

ジがあるかもしれませんが，それでかなりしっかりしカイ：パートナーという呼び方はすごくしっくりくるた生活をしている方もいます。何が一番いいかといっんですが，そこに縛られずというんですか。結構バン

たら， 素 直な音 楽の受け渡し方であるところかな。

ドメンバーになったりすると嫉妬があったりして「何その場に行ってその町の雰囲気で，ある意味真剣勝

でお前，あいつとやって」とかいう話になることがあ負。もちろん，名前があるホールでやらせていただく

るんですけど，そういうスタンスではないんです。あのもすごくかっこいいし，できたら幸せ。

くまで 2 人の独立したミュージシャンがいて，お互い夏樹：それもやりたいんですけどね。

メインなんです。

カイ：だけど普 段の生活をしていて別に音 楽ファン

夏 樹： 曲によってどちらかがメインのときもあって，でもない人たちが「音楽っていいね」となれるチャン

2 人がメインのときもあるという，その見せ方も面白

スって，やっぱり街中にあるんじゃないかな。それはいなと思っています。

すごく素敵だなと思っていて。

── 音 楽を楽しむことの大 切さを改めて感じました。

夏 樹：路 上でやっていて思うのが子どもって食い付

本日はありがとうございました。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

29

福島市

川内村

福島県被災地視察報告

南相馬市

浪江町
郡山市

双葉町

田村市

大熊町

川内村

● 福島第一原発

2014年8月14日，髙中正彦会長以下7名が，震災後3年5ケ月になる福島県川内村及び富岡町を視察した。

富岡町
●

福島県

富岡町

楢葉町

会員

福島第二原発広野町

加畑 貴義（61 期）

人ほどの村であり，村全体がおおむね福島第一原発から 30 キロ圏内に含まれる。村の復興を模索し続け

いわき市

る川内村，そして福島第一原発から 20 キロ圏内に位置し，震災後，時が止まったままの富岡町。この全「福 島県の被災地視察のコーディネートを頼めないか 」とのお話を頂いた時，頭に思い浮かんだのは福最初に向かった場所は，「いわなの郷」である。約

島時代の相方である頼金大輔弁護士の顔だった。法

3 ヘクタールの森の中に，沢水で養殖したイワナの釣テラス福島法律事務所に赴任中，共に東日本大震災

り堀や，養 殖したイワナを塩 焼きや刺身にして提 供に被災し，共に原発事故後の福島県内を走り回ったする「幻魚亭」などがある。原発事故後，しばらく，戦友である。

再開する目途は立たなかったが，従業員たちは再開

現在，頼金弁護士は福島県庁に任期付公務員としすることを信じ，餌付けや施設維持に奔走した。県て勤められている。私は，平成 25 年 6 月の任期満了のモニタリングでイワナや沢水からの放射性物質が未後東京に戻ったが，頼金弁護士は平成 26 年 1 月に任検出だったことを確認した後の平成 25 年 6 月，
「いわ期満了した後も福島にとどまり続けている。今の福島なの郷」は再オープンした。川内村の最大の観光地

県を案内するには適役中の適役である。連絡させてと言っても過言ではなく，その意味でも川内村の復いただいたところ，快く了解いただいた。

興を担う重要な施設の一つである。
「幻魚亭」でイワナの塩焼き定食を食べた。美味し郡 山市から川内村に向かい，川内村から富岡町にい。髙中会 長が「 刺身も食べよう」と仰ったので，入る視察コースを選択した。

イワナの刺身も注文した。その場でイワナを捌く。絞

川内村は，平成 24 年 1 月に他の避難自治体に先める。イワナの刺身は初めての経験だ。肉厚で濃厚駆けて「帰村宣言」を行い，苦闘を続けながらも村な味がする。養殖とはいえ，川魚の美味しさを十二分の復興を模索し続けている自治体である。人口 2800に堪能できる。

イワナの養殖（いわなの郷）

30

く異なった 2 つの自治体の現状（いま）を視察する。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

津波により流された家屋

川内村の復興のツールとして，川魚の養殖を用いり，無農薬で害虫の侵入もない。

ることは大賛成である。後々ヤマメ，ニジマスなどのしかし，株のままの出荷では価格で太刀打ちがで川魚にも手を広げられるのではないか。私は，このイきないので，葉をばらし加工品にしての出荷が 9 割をワナを食べられただけでも川内村に来て良かったと思占めるとのことであった。完全人口光型工場の多額った。

の電気代，そして輸送コストが大きく単価にのしかか

しかし，観光客に来て貰うために，郡山市からの距離をどう克服するか。
川内村の大きな課題はここにあると頼金弁護士は強調された。
もともと川 内 村と経 済 的に結びつきが強いのは，郡山市や田村市ではなく，富岡町なのである。しかる。陸の孤島になっている川内村の難しさがここにもある。

県道 36 号線から富岡町に向かう。富岡町は町全体が福島第一原発から半径 20 キロ圏内（旧警戒区域内）に位置する町である。

し今，富岡町に人はいない。富岡町から客を呼べな

富岡町内を車で回る。家々の草木は伸び放題。新

い以上，遠距離にある郡山市や田村市から長時間車

築と思われる家や集合住宅も多くあるが人気はない。

を運 転して貰い，川内 村まで来て貰わなければなら町の中心部の街道に旅館，銀行，洋服店などが連なない。今，川内村は陸の孤島になっているのである。

っているが，しんと静まり返っている。海岸線に近づ

その後，我々は「川内高原農作物栽培工場」に向

くにつれて，車から見える住宅の破壊度が大きくなっていく。壁が破壊され部屋の中がぐちゃぐちゃになっかった。完全人工光型の水耕栽培を導入した野菜栽ていることが外から目視できる。津波で破壊された証

培工場である（表紙裏にカラー写真掲載）。土耕はコスである。

トがかからないけど今の川内 村ではリスクが大きい。

目的地は富岡駅であった。太平洋が目の前に広がそこで空間線量や放射線物質の付着などを気にする

る沿岸の駅である。だから津波をまともに被った。駅

ことなく野菜の栽培・出荷ができる完全人工光型の舎は津波で流されてしまったが，駅のホームは残って水耕栽培に白羽の矢が立ち，震災後，川内村が企業いた。プラットホームには「とみおか」と書かれた駅の協力を得，完成させた。川内村としては雇用の場

看板も吊られていた。線路は見えなかった。雑草にとしての企業誘致の意義もあった。

覆われて目視できない。近くにはひっくり返った車が現在は，レタス類，ハーブ類を中心に栽培している。

転がっている。3 年半このままなのであろう。しかし，

レタスをその場で頂いたが，青臭さがなくそのまま食

震災前には存在しなかったはずのものもある。破壊さべられる。完全閉鎖型のクリーンルームで作られておれた車の横に，除染廃棄物が詰まった黒いビニール

JR 富岡駅のプラットホーム

富岡駅前

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

31

川内村

富岡町

福島県被災地 視察報告
袋が積んであった。駅の横には慰 霊 碑が建てられてであろうか」。私たちがこれから取り組まなくてはならいた。皆，手を合わさずにはいられなかった（表紙裏ない課題が見つかるはずである。
富岡町に来る前に，川内村に立ち寄ってほしい。

にカラー写真掲載）。

全く異なる現状の川内村と富岡町であるが，根っ「いわなの郷」でイワナを食べてほしい。川内高原農
作物栽培工場で作られた野菜をお土産に購入してほこの部分は共通している。
「震災は終わっていない」

しい。 少しでもいいので村にお金を落としてほしい。

という点である。

川 内 村の復 興は一 朝 一 夕ではできない。 我々一人

東日本大震災から 3 年半，東北地方以外では，す

ひとりの力など微々たるものだ。だからこそ自分たちができる範囲で，復興の力になることが大事だと

でに震災は風化しつつある。
富岡町に行ってほしい。破壊された富岡駅のホー思う。

ムに立ってほしい。海を背に町の方を眺めてほしい。

私も，震災はなにも終わってないということを再認

時が止まった町を見れば，そこからイメージが広がる。

識し，気持ちを新たにした。視察に快く同行してい「ここに住んでいた人々は今どうされているのだろう」

ただいた頼金大輔弁護士に心から感謝しつつ，筆を「この旅館は，どこか他の場所で再オープンできるのおきたい。

視察を終えて川内村，富岡町訪問

副会長

栗林 勉（45 期）

東日本大震災と福島第一原子力発電所事故の被災者の支援は当会の活動として忘れてはならないものです。私たちの活動の基礎は現地の状況をしっかり把握していくことにあると思い，本年 3月，役員就任前に髙中会長をはじめとして理事者全員で気仙沼市，陸前高田市を訪問し，そのご縁で夏には弁護士会館での「ツタエル企画」として写真展を行いました。この活動は今後もしっかり継続していかなければならないと思っていた一方で，原子力発電所事故の被災地についての状況が大変気がかりになっておりました。そこで，8 月14日，日帰りではありましたが，髙中会長，松田副会長，

副会長

松田 純一（45 期）
ツタエル〜清流の川魚がお刺 身で食べられるまでに…。風化させない〜放置された車のシートにも雑 草が生えている。が…。

冨永副会長，栗林，局・次長の 6 名で原子力発電所の 30キロ圏内および 20キロ圏内に位置する川内村，富岡町をレンタカーで訪問してきました。今回の企画に当たっては，
事前に現地を下調べいただいた加畑貴義会員，頼金大輔弁護士に非常にお世話になりました。お二人の協力がなければ現地の状況をつぶさに見学することはできませんでした。
川内村は福島原子力発電所から30キロ圏内の地域に入りますが，山間に開けた農村地帯で，川魚やカブトムシとり，星座の観察，夏祭りなど昭和の生活がそのまま残っているのどかな村です。村の大部分の住民は現在避難中ですが，お盆の時期で，お墓参りの帰省者もおり，村の復興拠点である「いわなの郷」は釣り堀の釣りを楽しむ大勢の親子連れでにぎわっていました。一方，富岡町は，原子力発電所 20キロ圏内の居住制限区域に属することから，基本的に家で寝泊まりすることはできず，3 年間の時が止まり，津波の被害を含め，震災時の状況がそのまま残っている状態でした。私たちが美しい町，川内村，富岡町の再建に協力するためには，できるだけ多くの人が現地を訪問し，町の活性化に協力していくことしかないと思います。読者の皆さんも可能であれば現地に足をお運びいただき，町の復興に少しでも貢献いただければと思います。

32

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

副会長

冨永 忠祐（46 期）
ひっくり返ったままの車を見たことがなかった。しかし，富岡駅における日常である。
日常と非日常の境界が失われた空間。衝 撃を受けた今回の視察であった。

弁

護

士

業

務

に

役

立

つ

本

『ライブ争点整理』
林道晴，太田秀哉 編

有斐閣

2,400 円（本体）

一橋大学教授山本 和彦

本書は，民事訴訟の想定事案について裁判官と当事士の評価（「原告代理人は，事実関係の調査も十分に者双方の訴訟代理人との間における争点整理のやり取できないだけでなく，法的な知識もない人かもしれない」

りを再現したものである。具体的には，借用証のない（252 頁）等）や弁護士から見た裁判官の評価（「この

親族間の貸金事件，浄水装置の代理店契約事件，退裁 判 官は，かなりシャープに論 点を切り取ってくる。

職者の競業避止義務違反事件，美容室設備の空リース

もう少し，やんわり，（中略）くらいのコメントにとど事件という 4 つの事案（File）について，代理人の訴めておいてほしいところではあるが」（190 頁）等）と訟前の活動から訴訟提起まで（Scene 0），そして各

いった，現に争点整理を見ても分からない，その裏に期日（Scene 1 以降）の具体的やり取りが逐語形式

ある攻防まで読めることは興味深い。

（ライブ）で記録されている（その間に訴状や準備書面，

第 4 に，争点整理に関連するコラムも有益である。

主 要な書 証 等が織り込まれる）。そのハイライトは各執筆者の制度に対する評価（「求釈明と当事者照会」

期日ごとに，期日前に代理人や裁判官が考えたこと，（32 頁）では当事者照会の積極的評価，「弁論準備手手続の概要，期日での具体的やり取り（各当事者・裁続での自白」（179 頁）では活発な口頭手続へのコミ

判官の発言のほか，実際には発言されなかった「つぶット等）も表れていて面白い。

やき」も含まれる），期日後に代理人や裁判官が考えたことが記録される。

争点整理手続の形骸化，口頭での争点整理に習熟しない若手実務家の存在が指摘されている今，本書に本書の意義として，第 1に，争点整理の具体的やり

よって口頭手続の醍醐味が再確認されたことの意義は取りが「見える化」された点がある。争点整理は非公大きい。また，法科大学院教育における実務科目の副開の手続で，訴訟記録にも概要が記載されるに止まり，読 本としても有用であろう。若手実務家はもちろん，具体的にどのようなやり取りがされているのか，フォ

法科大学院生，研究者など争点整理に関心を持つすべ

ローできないという意味で，「ブラックボックス」であての者にとって必読の文献である。評者が研究活動をった。本書はそれを見事に「見える化」している。

開始した約 30 年前は，民事訴訟実務の改善運動が全第 2 に，練達の裁判官・弁護士を編者に，中堅の盛期にあった。それが民訴法改正に繋がったが，既に裁判官・弁護士を執筆者として，綿密な打ち合わせの

歴史上の逸話となり，争点整理をめぐる「技能の継承」

下に（架空の事案についてであるが），真に迫った「ラが現下の課題である。本書はまさにそれに応えるもの

イブ 」 として読み応えのある仕 上がりとなっている。

であるが，評者はそれとともに「情熱（passion）の争点整理の実像を実感できる。

継承」も重要と考えている。本書の随所に顕れている，

第 3 に，期日でのやり取りにある「つぶやき」も面より良い訴訟実務に向けた各執筆者の passion に敬意白い。代理人や裁判官がそれぞれ他者の発言の裏を読を表し，1 人でも多くの方が本書を手にすることを期待

み，その意図を推論する。また，裁判官から見た弁護したい。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

33

魅力

ある
と活力

東弁に

！

理 事 者 室 か ら

6 名 の 副 会 長 が 理 事 者 室 の 取 組 み を 毎 月 ご 報 告 し ま す 。

東弁の会費を考えよう

副会長

昨年度決算における当会の一般会計および会館修繕
積立金会計における収入の合計は約 19 億 4000 万円

栗林 勉（45 期）

維持（霞が関の賃料・多摩支部家賃を含む）に 2 億円を支出しています（以上合計 17 億 7000 万円）。

（他会計からの繰戻及び特定資産取崩しを除く）となりその結果，収入19 億 4000 万円から支出17 億 7000

ます。これが会員から負担いただいている当会の実質的万円を控除した 1 億 7000 万円が内部留保された金額な収入です（法律相談会計の収支は除く）。収入の内になります。一方，法律相談会計の赤字幅増大，会館訳をみると，入会金および会費収入が約 13 億円，破産

修繕積立金会計から毎年 2 億円が会館修繕管理会計に管財人や成年後見人等の負担金収入が1億5000万円，支出されていること，OA 機器入替費用の増大等を考慮

23 条照会や各種証明書の発行にかかる手数料収入がすれば将来の支出に対する十分な積立てがなされている

1 億 7000 万円，研修などその他の収入が 5000 万円，

訳ではありません。

臨時会費収入（会館修繕積立金）2 億 7000 万円となります。

会員の業務内容の多様化に伴い弁護士会への帰属意
識や弁護士会の活動から受ける恩恵も異なっておりま

一方，支出の部では，各種委員会・協議会・対策本す。65 期以降の会員においては貸与制における返済金

部等の事業費支出が 8000 万円，LIBRA 等の広報費がも考えなければなりません。会費の支払いは人権擁護

5000 万 円， 行 事 費・ 研 修 費・ 司 法 修 習 関 係 等が活動を行う弁護士会の運営に不可欠であり，弁護士自6000 万円，図書館・多摩支部・死亡見舞金支出が治の根幹です。会費の滞納には懲戒処分を中心とした

1 億 1000 万円，職員給与・退職金その他の管理費が厳格な対応がとられます。当会の財政規律に配慮しつ

10 億円，関弁連・法律相談会計・人権救済基金・公つ，個々の会員の置かれた環境への配慮も考えながら設事務所への繰出金が 2 億 2000 万円となっています。

会財政運営にあたっていきたいと思います（数字はいその他什器備品ソフトウェアの購入に 5000 万円，会館

ずれも概算）。

むつみ会のご案内

34

副会長

冨永 忠祐（46 期）

むつみ会は，東京三会及び隣接 4 県（千葉・神奈川・

力的に行っています。このうち特に法教育出前授業は，

埼玉・山梨）の弁護士会に所属している弁護士の妻と弁護士が小中学校に赴いて，いじめ，命の大切さ，司女性弁護士有志を会員とする団体です。昭和 31 年に法制度，模擬裁判などのテーマで参加型の授業を行う

創立されて以来，間もなく60 年となり，現在，約 250 名ものであり，好評を博しています。また，今秋は，10の会員がいます。会の目的は，会員の親睦，社会貢献，

月 10 日にバザーが，11月 5 日に第 39 回四会共催秋季

司法活動賛助等で，具体的には，文化活動，バザー，

美術展がクレオで開催されますので（7 日まで），是非

福祉活動，結婚相談，法教育支援活動などの活動を精

お立ち寄り下さい。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

司法アクセスは改善されたのでしょうか？

副会長

─ 都市型公設事務所の役割

公益的活動に取り組んでいる弁護士から，「司法アクセスの改善に対する弁護士会の責任なり使命ということについての感覚が変容しつつあることを感じます」とのメールを受け取りました。
「法による救済を社会の隅々にまで」というテーマは，
司法過疎地においてはもちろん都市部においても，今な
お弁護士・弁護士会が取り組まなければならない重要な課題です。

舩木 秀信（42 期）

弁護士の「業務対策」と「司法アクセス改善」が必
ずしもリンクしない現状において，都市型公設事務所の果たす役割は極めて大きいものがあります。そして，
都市型公設事務所が期待通りの活動をするためには，
そこで公益活動に取り組もうとする会員の存在と，それを精神的，経済的に支える会員の総意の両輪が必要となります。冒頭のメールは，今，そのバランスが崩れかけているのではないかと危惧する会員の声です。

不祥事対応

副会長

柴垣 明彦（44 期）

みなさん，こんにちは。8 月の終わり，日弁連の懲戒ようなものか，証拠収集や調査命令の段取り，事前公手続き運用等に関する全国協議会に出席し報告してき表する際のスケジュールや記者会見での公表内容や質問ました。全国から参加した会長・副会長などと会立件

内容などが報告され，議論されました。

と事前公表の運用について，報告と意見交換を行いま

本来，このような会議は盛況ではない方がよいはずでした。会立件については，多くの会で経験があるようですが，やはり喫緊の課題として不祥事対策は重要だとしたが，事前公表については，かなりの会でまだ経験がいうことでしょう。東弁においても，気を引きしめていないようでした。議論は，会立件をする際の端緒はどのきたいと思います。

不服審査や外弁法人のための会規等改正の検討
法律相談名簿登録拒否や国選弁護人推薦停止の措置に関する不服申立てについては，現在，常議員会で審議をすることになっています。ところが，常議員会は年度毎に構成されること，多人数であること，公開の手続きであることなどから，常議員会で不服申立てを審議するには問題点もあります。そこで，当該不服申立てを審査する機関として，不服審査委員会を設置してはどうか会規等の改正について検討をしています。

副会長

彦坂 浩一（44 期）

外国弁護士による法律事務の取扱いに関する特別措置法が改正され，外国法事務弁護士法人が認められるようになりました。これに伴い，当会も会規等を改正しなければなりません。
冨永副会長や秘書課職員とともに，会規等の改正のための準備を進めています。検討がまとまれば，臨時総会で審議をお願いしたいと考えています。

法教育というソフトインフラの充実

副会長

あちこちの小中高で憲法，刑事，環境などなどが語られることは素 晴らしいと思います。 法 教 育 授 業 数は，
2012 年度は 82 件，2013 年度は 134 件，そして本年度は 9 月中旬で 76 件（申込件数）で例年年度末に集中することを考えると大幅更新は確実と思われます。特に「いじめ」のリクエストが増えている状況です。
私自身も足立区内の小学校，中学校を訪ね，また教育長とも面談して，ご期待をお聞きして正式に要請を受けましたが，当会が，たくさんの委員会にまたがって，いろいろなメニュー内容を持っていて，選択肢が広いことが魅力と映っているようでした。確かに，その地域性，タイミング（話題性ある事件が不幸にして起こってしまったなど），あるいは，校長先生，社会科担当の先生などの関心の領域や濃度によっても選択内容はさまざまです。
現在，ご期待に応える担い手を確保することが課題になってきています。

松田 純一（45 期）

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

35

上座
監事誌

談会

法律相談センターについて考えてみよう。
～東弁の財政問題を考える～

監事

36

殷 勇基（48 期）

監事

長谷部 修（48 期）

司会：本日は，東弁の財政について，両監事を交ょうか。

えて座談会を行いたいと思います。よろしくお願い

殷：いいえ。そうではありません。平成 25 年度の致します。さて，監事の目から見て，東弁の財政決算報告書（平成 26 年度定時総会招集通知 23をどのように思われますか。

頁参照）を見ると，霞が関，錦糸町が黒字です。

長谷部：資産としては会館の持分とか定期預金等

また，新宿は本年 4 月から 7 月までの運営状況をの資産はありますが，単年度の予算・決算は厳し

見ると黒字ですが，それ以外の法律相談センター

いですね。

は赤字ですね。

司会：単年度の予算・決算のどのような点が問題

司会：赤字の原因については，どのようにお考え

ですか。

ですか。

長谷部：収入面では会費や負担金の未納問題，そ長谷部：法律相談センターごとに特色があり一概れに法律相談センターが赤字であることも会財政をには言えませんが，一般的には，固定経費（家賃圧迫する原因になっています。

や人件費）等の支出は変わらないのに，相談件数

司会：本日は，法律相談センターを中心に議論しが減っていて収 入が減 少していることが原因と言ていただきたいと思います。では，法律相談セン

えるでしょう。

ターの何が問題なのでしょうか。

司会：相談件数は，どの位減少しているのでしょ

殷：平成 25 年度の決算報告書を見ると金 5443 万うか。

2756 円の赤字になっています（平成 26 年度定時

長谷部：この点も，平成 25 年度の決算報告書（平総会招集通知 22 頁参照）。

成 26 年度定時総会招集通知 22 頁参照）に紹介さ

司会：そもそも，法律相談センターはいくつある

れていますが，東弁だけの相談件数の推移を見るのですか。

と，平成 21 年に 20,002 件あった相談件数が，平成

殷：現在，東弁単独で運営しているものは，池袋，25 年には 12,144 件になっています。

北千住，渋谷の 3 か所です。三会で運営している

司会：相談件数減少の原因は何でしょうか。

ものは，霞が関，新宿（LC 四谷と家庭法律相談

殷：一概には言えませんが，過払いの減少や，無センター等が統合して平成 26 年 3 月開所）
，蒲田，料の法律相談を実施している弁護士，司法書士，

錦糸町，三田，八王子，立川の 7 か所，一弁が運

行政書士がいるので，相談者がそちらに流れている

営主体になっているものとして町田（東弁は相談のではないですか。

担当者日当を負担）があります。

長谷部：また，法テラスに行く人もいると思います。

司会：法律相談センターのすべてが赤字なのでし実際，法テラスの相談件数は全国的には減少して

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

いません（ただし，東京は平成 21 年が 40,013 件でされていません。

すが，平成 25 年は 39,060 件と微減）。いずれにして司会：蒲田の法律相談センターは若手支援という面も，相談件数の減少については原因の分析が必要もあると思いますが，蒲田の実情はどうでしょうか。

だと思います。

長谷部：平成 25 年度の決算報告書を見ると，蒲田

司会：では，東弁の法律相談センターでの相談もは金 421 万 2429 円の赤字になっています（平成 26

無料にするという意見はないのですか。

年度定時総会招集通知 23 頁参照）。

殷：そういう意見もあると思いますが，そう簡単で

殷：蒲田法律相談センターは平成 24 年 10 月に開はないんですよ。弁護士が相談に応じる以上無償設されたばかりであり，もう少し時間をかけて検証はありえないという考え方（弁護士業務有償性のする必要があるかもしれません。

原則）も根強くあるんですね。また，弁護士会が司会：蒲田以外の法律相談センターはどのような法律相談を無償にすると会員の業務を圧迫すると状況でしょうか。

いうことも指摘されています。

長谷部：池袋法律相談センターは，平成 27 年 5 月

司会：弁護士会の運営する法律相談は，市民の司に豊島区役所の移転が決定していますので，それ法へのアクセスのためにあるので，赤字であってもに伴い東京パブリックも移転すれば，そのときが，運営を続けるのは当然という意見もあると思います

検討のタイミングかもしれません。

が，この点についてはどのようにお考えですか。

殷：錦糸町法律相談センターは，相談室の稼働率

殷：設置目的は，市民のための法律相談センター

が少ないので，もう少し小さい場 所に移 転するこであったのはそのとおりだと思います。ただ，赤字とも考えられますが，それでどの程度経費削減に幅が大きすぎるのが問題で，放置出来ないところ

なるか見極める必要がありますね。

まで来ていると思います。

司会：法律相談センターの問題は個別に検討する

長谷部：私もそう思います。昨年度の監事意見で必要があるのでこの程度にして，他に重要な問題も，今後の課題の 1 つとして，法律相談センター

はありますか。

の改善は指摘されています。

長谷部：現在の弁護士会館は平成 7 年に竣工した

司会：そうすると，法律相談センターの相談業務をので明年で 20 周年を迎え，20 周年目の大規模改廃止するということもあり得るのでしょうか。

修工事が行われます。全体の予算規模は約 56 億円

殷：さすがに，それは極端すぎると思います。

で，東弁の負担額は約 20 億円程度になる見込み

司会：そうすると，先ほど，法律相談センターごです。

とに特 色があるというお話でしたが，個 別の法 律

殷：20 周年目の大規模改修工事の予算は確保さ

相談センターごとに考えるということですか。

れているので，会員の皆様に新たな負担を求める

殷：そういうことになると思います。また，三 会

必 要はありませんが，今 後の 30 年目，40 年目ので運営している法律相談センターは東弁だけでは

会館改修を見越して財政を健全化しておく必要がどうしようもありません。

ありますね。

司会：家賃や人件費等の固定経費の見直しの議論

司会：誌面も少なくなりましたので，最後に，抱負の中で， いわゆる「 箱もの 」 を止めて， コール

をお願いできますか。

センターのようなものを設置し，担当の弁護士が長谷部：東弁の財政の健全化のために頑張りたい

自分の事務所で法律相談を実施するという意見はと思います。

ありませんか。

殷：収 支のバランスのとれた財 政を目指したいと

長谷部：そのような「箱もの廃止論」も選択肢の思っています。

1 つとして主張されていますが，まだ十分な議論は司会：本日は有難うございました。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

37

新 組 織が始動 !!

2014 年 9 月 1 日，当会に 2 つの新しいセンター・本部が設置され．
活動を開始しました。その概要をご紹介します。

若手会員総合支援センター
若手会員総合支援センター 委員長代行

廣瀬 健一郎（50 期）
1 若手会員総合支援センターの設置目的と活動内容③

若手会員に対して有用な情報を適時に伝えるなど

若手会員総合支援センター（以下「センター」との環境支援（若手会員に有用な情報を早く届ける仕いいます）は，弁護士登録 5 年以内の会員の業務を組みの構築，若手会員のニーズの調査とニーズを実総合的に支援することを目的として設置された委員会

現する施策の検討などの支援）です。
センターは，若手会員の業務支援を行っている他の委員会との意見交換・情報交換を行うことのほか，以2

弁護士登録 5 年以内の会員の方へのお願いセンターの目的である若手会員の業務の支援を実現

下の活動を行う予定です。

するためには，弁護士登録 5 年以内の会員のみなさまが①

若手会員に対する弁護士業務支援（若手会員のどのような支援を必要としているかというご要望を知る

業務に役立つ研修，希望会員への助言などの業務支必要があります。センターは，弁護士登録 5 年以内の援）会員のみなさまにできるだけお手間をかけずにご意見を②

若手会員に対する開業・就業支援（開業・就業

お出しいただける工夫をいたしますので，ぜひご意見・ご要望をお寄せください。よろしくお願いいたします。

に有用な情報の提供などの支援）

弁護士活動領域拡 大 推 進 本 部
弁護士活動領域拡大推進本部 本部長代行

山本 昌平（50 期）
1 この度，2014 年 9 月 1日付にて設置されました弁

情報提供，⑷ 会員を対象とした研修会，シンポジウム

護士活動領域拡大推進本部（以下「本推進本部」と等の実施」と規定されております。この目的からお分いいます）の本部長（本部長は髙中正彦東弁会長）

かりのように，本推進本部の役割や意義は，これまで代行を拝命致しました山本と申します。本推進本部設の弁護士活動では十分にはフォローされていなかった置にあたり，会員の皆様に，本推進本部の目的や意義・分野・領域に対し，積極的にチャレンジして，市民や役割についてご説明させていただきます。

企業等が必要とする法的サービスを提供し，もって法の支配のさらなる拡充を目指すものです。そのためには，

40

2 本推進本部は，もともと法曹養成制度改革実現協

従来の枠に捉われないフレッシュで斬新な発想や大胆な議会の下に設置されておりました活動領域拡大策検討

行動力が欠かせないことから，本推進本部は，50 期を部会の活動をさらに拡充すべく新しい本部として設置

本部長代行として，50 期，60 期代を中心として構成されたものです。本推進本部の設置要綱第 2 条の目的

されております。本推進本部では，多少の失敗は恐れず，には，「… ⑴ 弁護士の活動領域の拡大に関する情報果敢に挑戦していくことをモットーとして参りますので，収集及び調査，⑵ 本会内における各組織からなる拡大

本推進本部の活動に何卒御理解・御協力のほど，どう会議の開催，⑶ 会員に対する活動領域の拡大に必要なぞよろしくお願い申し上げます。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

都市型公設事務所 果たしてきた役割と果たすべき役割
Tama

Tokyo
Shibuya

Kita-Senju

第4回

渋谷パブリック法律事務所

Mita

弁護士法人渋谷パブリック法律事務所所長

渋谷パブリック法律事務所（渋パブ）は，他の各パブリック事務所とは異なり，法科大学院における臨床法教育を主たる目的として設立されました。
法科大学院を取り巻く環境が大きく変わりつつある中， これまでの渋パブの歩み， そしてこれからについて，報告いたします。

1

渋パブのこれまで
渋パブは，その名の通り渋谷区にある國學院大学

河合 繁昭（57 期）

れ，更に他大学の学生や教員の先生方と交流できる
ことは，渋パブ LC の特色です。また，報告会後の懇親会で学生に感想を聞くと，座学の内容が具体的に理解できた，勉強に対するモチベーションがとても高まった，といったコメントばかりで，指導した側としては数か月間の苦労が一気に報われた気持ちになります。
上記 LC 以外にも，渋パブは模擬裁判や演習等の授業を担当しており，ほぼ 1 年中，学生との交流が絶えることはありません。その他，法テラススタッフ弁
護士の養成，他職経験者の受入，弁護士任官される

法科大学院の一画にあります。そして，「法科大学院

方々のお手伝い等，LS 以外でも広く法曹養成に関与

教育における臨床法教育の実践」を設立の趣旨に掲げ，していますが，やはり LC の実践という特色があるこ

國學院大学，明治学院大学，東海大学，獨協大学

とから，赴任先の法科大学院で法曹養成に関わったという 4 つの大学の法科大学院（LS）と提携して，弁護士や，あえて渋パブで臨床法教育に携わりたいとリーガルクリニック（LC）という授業を提供してきまご指名いただいた他職経験の裁判官，弁護士任官後した。法律相談センターも併設されています。

も LC にご協力いただいている裁判官，等々，LC を

LC は，4 大学 LS の最終学年の前期に，学生 2 ～
3 名を 1 チームとして渋パブの弁護士が担当し，原則
週 1 回 2 時間全 15 回の授業を行います。授業内容は
弁護修習をイメージしていただけるとわかりやすいと中心に様々なご縁ができているのは，渋パブの貴重な
財産です。

2

渋パブのこれから思いますが，依頼者の同意が得られた事件について，ご承知のように，昨今法科大学院についてはいわゆ

学生が打合せ，接見または各種法的手続に同席し，る統廃合の動きが急であり，残念ながら提携 4 大学のあるいは法 情 報や事 実を調 査し書 面を起 案する等，

うち，3 大学までが学生の募集停止という事態に陥っ可能な限り弁護士として活動するものです。受講者数てしまいました。しかし渋パブは，東京弁護士会によ次第で複数のチームを担当する弁護士もおり，また事る臨 床 法 教 育の実 践の場としての意 義を保つべく，件によって授業時間や日時が変動することに加え，法

昨年度以降，諸先輩方々のお力をお借りして，これ的手続への学生の参加に限界があること等から，所属までお付き合いのなかった LS に LC を提供する試みを弁護士は期日の調整に苦労しています。特に最後の点始めています。また，國學院大學 LS との共催によるについては，法曹三者における検討課題だと考えます。

身近な法律問題についての講演会の実施等，新たな以上のような LC において，学生達はそれまで学ん試みを始めています。

だ机上の理論を実践する機会を得るとともに，実務

今年は事務所設立 10 周年に当たります。そこで，及び専門職としての倫理などを，実際に自分で経験

毎年 11 月に行っている公開模擬裁判を，10 周年記念

して学ぶことができます。

行事として開催いたします。詳細は近日中に発表さ8 月の最 終 金 曜日に行う最 終 報 告会では，4 大 学
LS の受講生全員，指導担当弁護士，そして各 LS のせていただきますので，LS や臨床法教育にご興味のある会員の皆様のご参加をお待ちしています。

教員の先生方にもご参加いただき，学生の事件処理に

東京弁護士会による臨床法教育の実践の灯を絶やついて報告と質疑応答が行われます。こうしたプレゼ

さぬよう，渋パブ所員一同これからも努力していく所

ンテーションの機会を通じて，多様な意見や視点に触存です。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

41

第 33 回

東京弁護士会市民会議
議題

2014 年7月8日開 催

若手弁護士が抱える問題について2014 年度 1 回目となる第 33 回市民会議は，「若手

あまり関心が無い。関心があるのは，一般の人たちが弁護士が抱える問題について」というテーマで行われた。

十分で良質なリーガルサービスを受けられるかどうかに最初に，新進会員活動委員会委員長の小暮典子会員及ある。そこに問題があるとすれば，社会が考えるべきび同副委員長の吉益伸幸会員から，同委員会の行った大きなテーマだといえよう。

弁護士就業状況アンケートに基づき，若手弁護士の就業状況についての説明がなされた。また，65 期の塩谷

2． 若手弁護士の支援

太郎会員及び渡部孝至会員からいわゆるノキ弁や即独と江 川：即 独の弁 護 士は，難しい事 件が来たときに，いった若手弁護士の現状について説明がなされた。その自分には無理だからということで受けないこともある

後，意見交換がなされた。

ようだが，そういう事件を先輩と一緒にやっていく中で

本稿では，その際に委員から出された意見を紹介する。

成長していくということもあると思う。
弁護士会のチューター制度で，こういう事件だった

1． 若手弁護士の就職問題

42ら，この弁護士と一緒にやったらどうかというマッチ
ングはできないのか。

後藤： ロースクールの修了生を見ていると，東京でそれができないとすると，委員会に所属するなどしの弁護士登録を希望するために就職が難しいようにて先輩とのつながりがたくさんある人はいいが，収入思う。地方では，弁護士会ぐるみで即独の若手弁護を安定させるために一生懸命仕事ばかりしている人は士を育てる伝統が残っているように思う。

なかなか先輩と巡り会う機会もないのが問題だと思う。

津 山： 地 方で即 独をする方が， 東 京でやるよりも，

後藤：ロースクールも 10 年経って，学校にもよるが，うまくいくように思う。公設事務所にしても，法テラス

修了生の上の人たちに相談をするとか，法曹会を作にしても，地方の事件発掘は進んでいるような感じがるなど，上下関係ができてきている。そういうことがする。

十分に行われていないロースクールであれば，修了生

後藤：東京の方が事件のバリエーションが多いと思っとして，そういうことをやってくれと働きかけてもいいて東京での登録を希望する人が多いようだが，実際にと思う。

は東京で 5 年くらいやっている弁護士でも，それほど弁護士会のチューター制度は，チューターへの有

多くのバリエーションのある事件をやっているわけで償制も含め予算を充てることで好循環が生まれるようはないのではないか。

に思う。

東京から千葉に登録換えをする弁護士も増えてい岡田：東京の公設事務所に入った人たちは，研修でると聞く。千葉だと，裁判員裁判が山のようにある。

あれ，先輩との関係であれ，とても恵まれていて，な

房総半島の突端の方では，まだ弁護士が少ない。

おかつ，次のステップで地方のひまわり事務所に行っ

岡田：東京と地方の弁護士会費を比べると，東京のて，経営のことも学べる。それを増やせというわけに方が断然安い。その格差も，東京での登録を希望するはいかないが，即独やノキ弁の人たちの情熱は，弁護若手が多い 1 つの理由ではないか。

士会としても支援をしていかなければいけないと思う。

津山：若手弁護士の就職問題については，正直言って

後藤：弁護士会だけでなく，広く社会を巻き込んで

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

市民会議委員 ＊敬称略
阿部 一正（日鉄住金総研株式会社相談役）
江川 紹子（ジャーナリスト）
岡田ヒロミ（消費生活専門相談員）
神津里季生（日本労働組合総連合会事務局長）
後藤 弘子（千葉大学法科大学院教授）
津山 昭英（朝日新聞社ジャーナリスト学校顧問）
長友 貴樹（調布市長）

やるといい。研修では，ロースクールとの連携も検討

で出 向してきてもらっているケースも多い。その分，して欲しい。

その顧問弁護士の事務所の弁護士数が増えていくこと

3． 弁護士の活動領域の拡大になる。

長友：任期付き公務員の採用は，少しずつ増えてい

4． 法曹養成制度る。国・自治体と法曹界の双方のメリットを考えて，

津山：弁護士会として，きちんと研修をして質を保て

もっと真剣に取り組んでいいと思う。

るのは 1500 名程度と聞いている。東京弁護士会の研それには，いくつかの問題をクリアしなければならない。

修の取組みをみると，非常によくやっていると思うが，落ちこぼれる人もいるのではないかという感じもする。

運転免許証をとっても最初はミラーを見る余裕ももう 1 つの問題は，ロースクールの受験生が減ってないことを考えると，新人弁護士をどれほどの戦力といること。優秀な学生が司法試験をやめて他の道にして採用できるのかというリスクはある。

行ってしまうとすると，放置できない問題だと思う。

顧問弁護士との関係も考える必要がある。10 年も20 年もやっている顧問弁護士がいる中で，職員とし

後藤：大学の成績と法曹としての優秀さは違うので，
何をもって優秀とするかが問題である。

て弁護士を抱えることに，どのようなメリットがある

ただ，自分が法曹になって現実を変えるんだというのか。一つ明確に言えることは，弁護士も職員だと，意識のある学生は，6 ～ 7 年前から年々少なくなって同じ職員という立場で敷居が低いので，相談しやすい

きているように感じる。ロースクールに入る社会人がということはある。

少なくなってきて，新卒でそこにロースクールがある

不動産の問題，公共事業の問題などは，3 年，5 年

から行くというような層が多くなっている。社会人経

やっていれば，一般職員でもかなり詳しくなる。それ験が少ないので，何のために法曹になりたいのかといを超えて弁護士を雇用するのは，お互いにとって突きうモチベーションを明確に言語化・意識化できる人が詰めた決意が必要となる。

少なくなってきている。

そのような問題をクリアした上でやってみる価値はあるのかなと思う。

もちろん，ロースクールの学生の中には，いい学生も多い。最近の集団的自衛権の問題や憲法問題で，弁護士が入ることで，周囲の職員に対する啓発にな

若手弁護士が独自の取組みをしているのを見ているるという副次的な価値もあると思う。職員たちが，こと， ロースクールのとてもいいプロダクトだと思う。

ういう見方が法にかなうのかということを日常的に意

あと 10 年くらい待ってもらうといいと思うが，社 会識するようになる。その波及効果も少なくないと思う。

状況として待っていられないのが残念である。

阿部：企業でも，法務部とか知的財産部で弁護士資

神津：新時代の刑事司法制度特別部会に 3 年間関わ格のある人の割合は増えている。私の知るところでは，らせていただいたおかげで，司法改革について学ばせ4分の1とか3分の1くらいが弁護士資格を持っている。

ていただいたが，司法制度改革の理念は大切にして

ただ，企業でそういう人を直接採用するのではなくて，欲しい。いろいろ問題はあるだろうが，10 年やそこら顧問弁護士の事務所から 3 年くらいのローテーション

で割り切るのはいかがなものか。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

43

東京三弁護士会

活動報告

平 成 2 6 年 6月12日 開 催

東京地方裁判所委員会「民事執行の現状」報告
第一東京弁護士会会員

髙橋 順一（40 期）

去る 6 月12日，「民事執行の現状」を議題として東生年月日等で口座を管理していることから，差押口

京地方裁判所委員会が開催されました。同委員会は，

座特定のため債務者名にフリガナを付した債権執行の裁判所 5 名・検察庁 1 名・警視庁 1 名・学識経験者

申立ても考えられるかとの弁護士委員からの質問に対（いわゆる市民委員）9 名・弁護士 3 名（東京三会かし，裁判所は，他の地裁ではそのような例もあると聞いら各 1 名ずつ）からなる計 19 名の委員が年に 3 回ほどている，問題は債務名義との不一致のリスクであり，会合を開き，「裁判所の運営に広く国民の意見を反映

判決の表記にもかかわることだが，申立人（債権者）させる」ことを目的として意見交換等を行っています。

のリスクにおいてフリガナを付すことはあり得るとの東京三会では，同委員会及び同趣旨のもと設けられている東京家庭裁判所委員会の審議を充実させる

見解が示された。

【各地裁における書式や取り扱いの差異】

ため弁護士委員を支援するバックアップ協議会や市民

地裁ごとに請求債権の明細（弁済等の充当）等の委員も参加できる事前勉強会を各委員会の日程に合書き方が異なり，利用者は困惑する，書式の統一化

わせて開催しています。

はできないのかとの市民委員からの指摘に対し，裁判

今回より，両委員会の活動の中から，会員の皆様に所は，横浜や千葉等の地裁とは定期的に運用統一化

有益と思われる情報を会報にて提供していくことにいたのための協議を実施，大阪地裁とも協議していることしましたので，業務の参考にしていただければ幸いです。

を明らかにした。
東京地裁民事第 21 部の WEB サイト「インフォメ◆民事執行の概況

ーション 21」（http://www3.ocn.ne.jp/~tdc21/）には，

執行センターでは，不動産競売（BIT）等，ネット

競売手続の他，全国統一の書式ではないが参考書式への情報提供を積極的に進め，不動産執行事件の例が掲載されていてダウンロードが可能であるとの紹介迅速化と売却率の高率化を図っているが，取扱事件があった。ぜひご覧いただきたい。

数は，平成 3 年をピークに漸減。日本最大の執行専
門部として民事執行の「センター機能」の発揮を目◆今後の地裁委員会

指して最新情報等の提供も実施。

・平成 26 年 10 月 2 日午後 3 時「医療観察等について」
・平成 27 年 2 月 5 日午後 3 時◆主な質疑応答内容
債権執行の実効性を高めるための工夫，内覧制度の利用状況，各地裁における書式等の差異，競売物

議題は未定

次回以降は，法曹以外の委員 1 名宛の持ち回りで，裁判所への提言や注文を 10 分程度開陳することも予定されている。

件の買受状況，競売手続中の不動産が任意売却される割合，共有物分割のための形式競売の実施状況，

地方裁判所委員会，家庭裁判所委員会で取り上げて調停や和解の履行率，遅延損害金と強制執行の申立

ほしい話題やご意見等がありましたら，下記当会バック

時期等について質疑応答を実施。この中で，注目すアップ協議会担当者までご連絡ください。

べき事項は，次の 2 点であった。

【フリガナを付した債権執行の申立て】
金融機関では，主に預金者の氏名（フリガナ）や

44

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10＊問い合わせ先
司法調査課 TEL.03-3581-2207

		

秘密保護法 解説
第14回

研修会
「秘密保護法施行における刑事法上の問題点」
報告
秘密保護法対策本部委員

氏家 宏海（61 期）

2014 年 7 月 24 日，弁護士会館において，日弁連秘り，起訴後においても，起訴状に秘密とされている事

密保護法対策本部副部長の海渡雄一弁護士（第二東項が明記されないことが予想され，これを弁護人が調京弁護士会）を講師に迎え，「秘密保護法施行におけ査しようとすれば，かかる弁護活動自体が，秘密保護る刑事法上の問題点」と題した研修会が実施された。

法違反に問われかねないことになる。

秘密保護法は，昨年 12 月成立，同月公布され，公布の日から 1 年以内に施行することとされている。同

2 特定秘密の立証の問題点

法には，漏えい罪（同法 23 条），不正取得罪（同法

秘密保護法においては，特定秘密の立証責任が国

24 条），共謀罪，教唆罪及び煽動罪（同法 25 条）のにあることが明記されていない。秘密の立証について，

罰 則が定められており， 最 高 刑は懲 役 10 年である。

政府は外形立証（①秘密の指定基準（指定権者，指今回の研修会では，成立した秘密保護法の内容から，定される秘密の範囲，指定及び解除の手続）が定め刑事法上の問題点までわかりやすく説明していただいられていること ②当該秘密が国家機関内部の適正なた。以下で，研修会で指摘された問題点の概要を報運用基準に則って指定されていること ③当該秘密の告する。

種類，性質，秘扱いする由縁等を立証することにより，当該秘密が実質秘であることを推認する方法）によっ

1 刑事法上の問題点て行うとしているが，秘密の具体的内容に言及せず情秘密保護法には，秘密の特定等についてのチェック

報の実質に基づく秘密指定の適否の議論は困難である機関となるべき第三者機関は法定されておらず，そのこと，とりわけ，被告人側が，秘密指定の適法性を他，秘密が適切に指定されていることを確認する手続

争い，特定の濫用性を主張する場合には，外形立証もないことが指摘された。内部告発者が刑事処罰からだけでは反証不能となることが指摘された。

解放されることを保障する規定がなく，法律によるまた，弁護人が秘密の開示を受けたとしても，特定

特定秘密漏えいの刑事処罰とどのような関係にあるの秘密の指定が解除されなかった場合，弁護人は特定かが不明である。また，特定秘密とされるべき事項に秘密の内容に公判廷で言及できるのかが不明であり，ついて，「防衛に関する事項」，「外交に関する事項」

訴訟活動そのものが秘密保護法違反の罪に問われかね等限定列挙されているが（法第 3 条，別表第 1 号），

ないことになる。

ツワネ原則（「国家安全保障と情報への権利に関する国際原則」）において示されているような秘密指定し3 終わりにてはならない事項に関する規定がなく，解釈次第では研修会の終わりには活発な質疑応答がなされた。そ特定秘密の対象が広範囲に亘りうることになる。そのの中で，秘密保護法違反事件においては，弁護活動

ため，秘密が適正に指定されているかを争う場合には，自体が秘密保護法違反になりうるおそれがあるので，これらの点が問題となることが指摘された。

弁護活動に組織的バックアップが必要ではないか，当番

また，特定秘密に到達する前に被疑者が検挙され弁護や国選事件においても，複数選任の必要性がある

た場合，弁護活動は極めて困難になることが予想されのではないかとの意見が出された。今後，秘密保護法

る。すなわち，被疑者本人にも秘密内容が不明であの施行を見据えた体制作りが必要になると思われる。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

45

― 男女共同参画推進本部 連載 ―性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を
第5回

女性弁護士が弁護士を続けるための支援を── 大谷恭子会員に訊く
聞き手：男女共同参画推進本部委員

大庭 秀俊（61 期）

登録間もないころから，子育てをしながら，差別事件

持ちながら弁護士を続けていくことは，やはり厳しいや死刑事件等の困難な事件にあたってきた大谷恭子会員と感じるかもしれません。でも，妊娠・出産などの（30 期）に，お話をお聞きしました。

ライフイベントをきっかけに，キャリアのある弁護士が修習，就職から独立まで
3 人の子育てとともに歩んだ弁護士生活
私は，1978 年に 30 期で弁護士登録しました。私のやめてしまうのは本当にもったいないと思います。

女性弁護士がキャリアをあきらめないよう弁護士会はできる限りの支援を時から，女性の合格者が増え始め，女性法曹の地位

いま，地方自治体や企業などは男女共同参画を進めについて議論が活発化しだしたころでした。司法研修ていて，特に女性弁護士の協力を求めています。そう所で教官が，女性修習生に対して，「能力を腐らせていった諸団体に対して，弁護士会が推薦をする制度を家族の肥やしになることを考えろ」などと発言して問作るなどして，女性弁護士が弁護士を続けていくこと

題になったのも，私が修習生の時でした。

を，弁護士会として支援していただきたいと思います。

私には，長男，次男，長女と 3 人の子どもがいます。

子育てについても，成長は待ってくれないけど，子

長男は，裁判修習中に産まれました。修習は何とか終どもは親のことを待っていてくれるものだと思います。

えましたが，就職については大変苦労しました。面接

たくさん遊びに連れていってあげられるわけではなく，の時に，「第二子はしばらく産まないよね」などと聞かそこについては申し訳なく思っていますが，例えば子れて嫌な思いをしたことを覚えています。こういったどもが寝る前，午後 10 時までに帰宅して，本を読ん就職差別は私が修習生の頃から問題になっていたはずであげることを日課にしたり，朝は保育園に送っていなのに，未だに改善されていないと聞いて，たいへん

くときにできるだけ話をするようにしたり，限られた時嘆かわしく思っています。

間のなかで，できるだけ濃い関わりをしようと心がけ

その後なんとか就職先が見つかりましたが，次男をていました。

年子で妊娠し，出産しました。2 年目に事務所を移っ

最近は，家事に関わる男性が増えてきましたが，やて「ノキ弁」になったりして，経済的にはまったく安はり育児や介護などのライフイベントの負担を負うの定しませんでした。弁護士業務も永山則夫さんの事件

はまだまだ女性が多いです。女性弁護士がそのためになど困難な刑事事件や差別事件を多数抱えながらの子

キャリアをあきらめなければならないのは本当にもった育てでした。もっとも，実母や保育園などの支援が得いなく，何としても続けてほしいと思います。弁護士られましたので，子育てについては，当時では恵まれ会には，そのために，できる限りの支援をしていただ

たほうだったと思います。

きたいと思います＊。

弁護士 5 年目に独立して，10 年目に長女が産まれ（構成：大庭 秀俊 )ました。長女の時は，子育てに時間をとるため水曜日を中休みにしようと決めて，しばらくやっていましたが，やはり忙しさから 2 年で挫折してしまいました。
こんな話を聞くと，より弁護士を巡る状況が厳しくなっている，いまの若い方たち，特に女性は，家庭を＊編集部注：当会の「出産や育児に関する支援制度」については，以下の会員サイトを参照
https://www.toben.or.jp/members/kenkou/shussan.
html 会員サイトのトップページ＞健康とくらし＞出産や育児に関する支援制度

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

47

～労働法制特別委員会若手会員から～第23回 大分地方裁判所平成25年12月10日判決（N社事件）〔労経速2202号3頁〕

労働法制特別委員会研修員

1

事案の概要

⑶

小木 惇（66 期）

本件の争点は多岐にわたるが，本稿では，主にパートタイム労 働法 8 条 1 項違反の有無と，同項⑴ 被告 Y 社には，無期契約の正社員と有期契約の及び労働契約法 20 条の効力の問題について検討す準社員等がおり，両者の職務内容に大きな違いはる。なお，本判決は上記雇止めの効力を否定し，ないが，正 社 員の 1 日の所 定 労 働 時 間は 8 時 間，

Y 社に対し 50 万円の慰 謝 料 等の支払 義務を認め年間所定勤務日数は 258 日であるのに対し，原告ている。

X ら準社員はそれぞれ 7 時間，291 日とされていた。
また，正社員にのみ転勤・出向の義務があり，平成2

裁判所の判断⑴

パートタイム労働法 8 条 1 項違反の有無

20 年 4 月以降は正社員のみがチーフや運行管理者といった役職に任命されることとされ，賞与・休日
賃金・退職金の点でも格差が設けられていた。

同条は，①職務内容の同一性，②配置転換の範

平成 16 年 10月からY 社で有期契約社員（同 18

囲の同一性，③無期契約またはそれと同視できるこ

年 4月から期間1年の準社員）として勤務していたXとの 3 点を要件として，パートタイマーと正社員のは，平成 23 年 2月，準社員の処遇がパートタイム労

差別的処遇を禁止しているところ，裁判所は，X が働法の禁止する差別的取扱い（同法 8 条 1 項）に該

パートタイム労働法の対象となる短時間労働者（同当するとして大分労働局長に紛争解決の援助を求め

法 2 条）に該当するのは，就業規則変更前の平成たが，解決に至らなかったことから，平成 24 年 5月

24 年 6 月までであるとしたうえで，XY 社間の「労に労働審判を申し立てたところ，Y 社が労働審判に働契約の実情に鑑み」て，X は「通常の労働者と異議を申し立て，本訴訟に移行した。なお，Y 社は，同視すべき短時間労働者」にあたるとし，賞与・審判手続係属中の同年 7月，就業規則を変更して準休日賃金・退職金の処遇の格差につき，いずれも社員の所定労働時間と年間勤務日数を正社員と同一同項に違反するものと判断した。

にし，また，平成 25 年 3月，Xを雇止めにしている。

本件では，上記要件のうち，②配置転換の範囲の同一性が主たる争点とされていたが，本判決は，⑵ 本件は，Y 社準社員であった X が，Y 社に対し，正社員の転勤・出向の実例が少ない事実，チーフ① X に対する雇止めは無効であるとして雇用契約

等への任命の点でも平成 20 年 3 月まで正社員と準上の地位確認と損害賠償を，②賞与・休日賃金・社員の扱いに差はなく，事業所によっては同日以降

退職金の各労働条件における Y 社正社員と準社員も準社員が任命されている例があった事実等を重視との処遇の差異はパートタイム労働法 8 条 1 項の差し，両者の配置変更の範囲は実質的に同一である

別的取扱いに当たるとして正社員と同一の待遇をと判断している。

受ける地位確認及び不法行為に基づく損害賠償を，③上記②の点は労働契約法 20 条の「不合理」な労働条件にも当たるとして不法行為に基づく損害賠償を請求した事案である。

48

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10⑵

パートタイム労働法 8 条 1 項に基づく正規労働者と同一の待遇を受ける地位確認請求
裁判所は，同項は「差別的取扱いの禁止を定め

ているものであり，同項に基づいて正規労働者と同られるが，判旨を前提とすると，労働者としては，一の待遇を受ける労働契約上の権利を有する地位

差別的取扱いがなされる都度，損害賠償請求をしにあることの確認を求めることはできない」等として使用者に是正を求めることとなろう。

てこれを否定した。

⑵⑶

パートタイム労働法 8 条 1 項違反を理由とする不法行為に基づく損害賠償請求
裁判所は，同項に違反する行為が不法行為を構成することを認め，賞与・休日賃金の差額分の損害賠償請求を認めた（退職金の請求は雇止めが無効とされたため棄却された）。

本判決が，Y 社正社員と準社員の勤務条件が（実質的には同一だとしても）厳密には様々な点で異なるにも拘わらず，その差 異に言及せず単 純に両者の賃金差額の全額を損害と認めた点については異論があるかもしれない。
とくに，仮に退職金が損害賠償の対象となる場
合に，準社員にも正社員の退職金と同額の請求権が直ちに認められるものだとすれば，過度に準社員⑷

労働契約法 20 条違反を理由とする不法行為に基づく損害賠償請求
裁判所は，同条の施行日である平成 25 年 4 月
1 日以降が不法行為の対象となるとし，本件では，
上記施行日以降，X には賞与請求権が発生していない等として請求を棄却した。

を保護する結果となろう（例えば正社員と準社員
では採用時のハードルも異なるはずである）。また，
退職金についての企業側の人事政策が過度に制限されるおそれもある。
もっとも，あらゆる事情を考慮して適正な損害額を算出するよう裁判所に形成的判断を求めることには限界もあり，同種事件で丸子警報器事件（長野3

本判決の検討地上田支判平成 8 年 3 月15日労判 690 号 32 頁）が示した「正社員の 8 割」といった基準も参考になる⑴

パートタイム労働法 8 条 1 項や労働契約法 20 条の民事的効力については予てより議論がある。厚労とは考えられるが，具体的判断基準については今後の裁判例の蓄積が待たれるところである。

省通達（平成 24 年 8 月10日基発 0810 第 2 号）は，

なお，パートタイム労働法 8 条については，本年「（労働契約）法第 20 条により，無効とされた労働4 月に差別要件の③を削除する改正案が可決され，条件については，基本的には，無期契約労働者と平成27年 4月から施行される予定である。

同じ労働条件が認められると解される」として補充的効力を認める見解を示し，また労働契約の合理⑶ その他，本判決が示した配置変更の範囲の同一的補充解釈により同様の処理を認める有力な学説

性の判断基準，本判決が平成 24 年 7 月以降パートもある（荒木・労働法等）。しかし，本判決は，パ

タイム労働法による X の保護を否定した点，平成

ートタイム労働法 8 条 1 項に基づく地位確認請求を

25 年 4 月以降の X の賞与請求権を否定した点等に否定し，不法行為による損害賠償請求を認めた。

ついては，ジュリスト 1465 号 111 頁に水町教 授のかかる判断は広く雇用平等問題に影響すると考え詳細な評釈があり参考になる。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/1049

刑弁で GO!

第 57 回

体験談

勾留を争う弁護活動
刑事弁護委員会委員

竹内 明美（61 期）

近時，弁護人が努力することにより，裁判官が勾留

B さんは自宅近くで犯行に及んでいるところ，B さについて慎重な判断をするケースというのが多々見受んと被害女性の自宅が極めて近いというのが，不利にけられる。以下，最近当職が経験した勾留請求却下働いたのではないかと思われた。

事例を紹介する。

1 Aさんの窃盗事件

当職は，弁護人に選任された後，B さんの家族に連絡を取り，B さんの身元引受書・陳述書を作成してもらい，被害女性への被害弁償金を預けてもらった。

A さんが，書店で本を万引きし，現行犯逮捕された

そして，B さんには，釈放された後は，現住所ではという事案。A さんは，過去に何度も万引きで捕まっなく被害女性宅から遠く離れた実家に戻り，そこからた経験があり，数か月前には，逮捕・勾留された上職場に通勤するという内容の誓約書を書いてもらった。

起訴猶予処分になったという前歴があった。

当職は，上記資料を添付し，裁判所に勾留決定にA さんは，翌日午前に送検，午後に勾留質問の予対する準抗告を申し立てた。申立書では，勾留の理定となっていた。当職は，受任後，A さんの母親と連由がないことはもちろん，勾留継続により B さんが職絡をとり，A さんの母親の陳述書と身元引受書を作成を失うおそれがあること，示談交渉の準備をすでに開するとともに，勾留の理由及び必要性がない旨の検察始していることなど，勾留の必要性がないという事情

官及び裁判所あての意見書を作成した。意見書では，を厚く記述した。

A さんがうつ病で通院・服薬の必要があること，母親
が A さんの問題に真剣に取り組んでおり身元引受人と結果，準抗告は認容され，勾留請求却下となり，B さんは釈放された。

して信頼できることなどを強調して記述した。
翌日朝，検察庁に意見書等を提出したが，（予想どおり）検察官は A さんの勾留を請求した。

当職の経験した勾留請求却下事例としては，他にそこで，当職は，午後に，裁判所に意見書等を提も，器物損壊，公務執行妨害，住居侵入，電車内痴

出したところ，担当裁判官は電話面接に応じてくれ，

漢事件などがある。いずれも軽微な事件で，現行犯A さんの事情について直接話し合うことができた。

もしくは犯行後すぐの逮捕というのが共通点である。

結果，裁判所は，A さんの勾留請求を却下し，Aさんは釈放された。

2 Bさんの迷惑防止条例違反
B さんが，深夜，酒に酔って，通りすがりの女性のお尻を触って，現行犯逮捕されたという事案。
本件は，軽微な事案，かつ B さんは前科・前歴もない有職者であったのに，B さんは勾留されてから当番弁護士を呼んだため，当職が接見した際には，すでに B さんに対する勾留決定がなされてしまっていた。

50

3 まとめ

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

却下事例は，仕事を持ち，家族がいるというケース
ばかりではない。中には，アパートの大家さんに身元引受人になってもらった事例もある。被疑事実を争っていながら認められたケースもある。
当職としては，いわゆる重大事件であっても，勾留の理由も必要性もない事件は多数あると思うが，やはり軽微事案であれば，勾留請求却下率はきわめて高い。
安易な身体拘束を防ぐためにも，弁護人は，積極的に被疑者の勾留の是非を争っていくべきである。

トピック

国選付添対象事件の範囲拡大に伴う手続の変更点
刑事弁護委員会委員・子どもの人権と少年法に関する特別委員会事務局長

村中 貴之（56 期）

本年 6 月 18 日に，家庭裁判所の裁量による国選付

これらの書面の提出がない場合は，被疑者国選

添人の選任対象事件の範囲を，死刑，無期，長期 3弁護人であったとしても原則として国選付添人に

年を超える懲役または禁錮にあたる罪の事件（被疑者

選任されません（国選付添人を選任する判断がな

国選弁護対象事件と同一範囲。ただし触法事件も含された場合は別の弁護士が選任されます）。また，

みます）に拡大する改正少年法が施行されました。

後記 3 のとおり日弁連援助制度の利用もできなくな

これに伴い，国選付添人の選任手続や少年保護事ります。
＊ https://www.toben.or.jp/members/syoshiki/

件 付 添 援 助 制 度の利 用 要 件が変 更されましたので，

kokusen.html 会員サイトへログイン後，書式＞国選・

簡単に説明致します。

当番・法律援助事業書式「国選付添人関係書式」

1

法テラスとの間で国選付添人契約を締結してください。

3

国選付添対象事件では，家裁に国選付添人の選任

国選付添人になるには，国選弁護人契約とは別を求める申入書を提出したにもかかわらず国選付添に法テラスとの間で国選付添人契約を締結している人に選任されなかった場合等でないと日弁連援助制ことが必要です。

度の利用ができなくなります。

国選付添人契約の締結には，国選付添人契約申

国選付添人の選任は家裁の裁量ですので，常に込記載事項の届出についての依頼書と希望調査票選任されるとは限りません。家裁が国選付添人の選を弁護士会（人権課）に提出してください。提出任をしない場合，少年保護事件付添援助制度を利された書面は弁護士会から法テラスに提出します。

用した援助付添人として活動することになります。

家裁送致の時点で国選付添人契約の締結がない場

今回の改正に伴い，援助制度の利用要件も変更

合，国選付添人に選任されないことがあります。

されました。具体的には，⑴ 家裁に国選付添人選任を求める申入書を提出したにもかかわらず国選付

2

国選付添人選任を求めるときは，家裁に「申入書」
を，法テラスに「要望書」を提出してください。

添人に選任されなかった場合，⑵ 国選付添人の選任を待たずに正式の法的手続を行うために付添人と国選付添対象事件において，捜査段階で被疑者なる必要がある場合，⑶ 家裁が国選付添人の選任

国選弁護人として活動していたり，当番弁護士とをしないとの判断をし，当番付添人の派遣要請があして出動していたりした場合は，家裁に国選付添人

った場合でないと援助制度の利用ができないことに選任を求める旨の申入書を，法テラスに国選付添人なりました。援助申込みに際しては，少年保護事件

選任に関する要望書を，家裁送致される日の前日ま

付添援助利用申込書の「弁護士援助の必要性・相でに提出（FAX 可）する必要があります（書式は当性」欄の下部の所定の箇所にチェックを入れ，家。これらの会員サイトからダウンロードできます＊ ）裁に申入書を提出したが国選付添人に選任されなか

書面は，家裁送致日以前であっても（逮捕段階でも）った場合は，提出した申入書の写しも添付してくだ提出することができます。

さい。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

51

via moderna
新しい道—連載 新進会員活動委員会—

第 53 回

法律研究部で活躍する若手に聞く〜医療過誤法部 編〜
聞き手：新進会員活動委員会委員

伊藤 慶太（64 期）

法律研究部で活躍する若手に聞くシリーズ第 7 弾として，前回のインターネット法律研究部に引き続き，今回は，医療過誤法部にご所属の松田ひとみ会員（63 期）にお話を伺いました。

いらっしゃいます。医療過誤を扱っている部員は患者側・病院側が半々ぐらいです。

── 医療の専門知識の理解がなければ参加することは難し

松田ひとみ会員（63 期）

いのでしょうか。

特に専門知識を持っていることは要求されません。定例
会では発表の担当者が事前にレジュメを配布しますので，── 医療過誤法部の概要について教えていただけますか。

わからないことがあれば調べてから定例会に臨むことができますし，医療の専門用語も発表の際に解説がありますので，

医療過誤法部では，8 月，12 月を除いて月に 1 回定例会を開催しており，医療過誤に関する裁判例の研究等を行

専門知識を持っていなくても十分議論に参加することができます。

っています。毎回の参加者は 20 名程度ですが，部員である弁護士だけではなく，医師，看護師，薬剤師などの医療── 定例会ではどのような活動をされているのですか。

関係者が毎回少なくとも 4 ～ 5 名は参加しています。
また，東京弁護士会が毎年発刊する「法律実務研究」

定例会では，毎回 1 名の発表担当者が，自由にテーマをに論文を掲載して研究成果を発表しており，毎年医療過誤決定して医療過誤に関する裁判例を調査して発表を行い，法部に所属する会員が執筆を担当しています。

その後質疑応答とディスカッションを行います。
定例会の後には毎回懇親会も行っていますので，部員同── 医療過誤を業務として扱っている部員が多いのでしょ

士の交流を深めることができ，私も定例会やその後の懇親うか。

会に参 加することで多くの部員と知り合うことができました。また，懇親会において，医療関係者にとって当たり前

医療過誤を扱っている部員は多いですが，業務として扱っていないものの，興味があって参加しているという部員も

52

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

過ぎて医学書には書かれていないことを教えていただいたこともありました。

── どのようなきっかけで医療過誤法部に入部されたので月の定例会で行った「骨折治療における治療義務違反につすか。

いて」と題する発表が一番印象に残っています。そこでの質疑応答とディスカッションの成果をまとめて，「法律実務弁護士になる前は理学療法士として病院及び行政機関研究」に論文を掲載することになりました。

においてリハビリテーションの仕事をしていたので，医療に

私は理学療法士として働いていたので，骨折の一般的なまつわる法律関係にはもともと興味がありました。私が勤治療方法等の医学的な知識は一応持っていましたが，論文務していた病院も医療過誤訴訟を提起されたことがあるのの執筆にあたっては，読み手である会員にもわかりやすいですが，判決後，その訴訟を契機に，病院のシステムが改ように専門用語を解説しなければならないため，図書館に善されました。判決という終わり方だったので，システム

何度も通って医学書を読み込んだりしました。また，ローの改善を原告の方はご存じないかも知れません。ただ，巨スクールに入学した時点から医療の現場を離れているので，大病院のシステムはそうそう変わるものではないため，現場その点にも留意するようにしました。裁判例の調査などもの職員として非常に関心を持ちました。

苦労が多かったですが，部員の方々に論文の原稿を見てい

弁護士登録をして最初に入った事務所は医療過誤を扱う事務所ではありませんでしたが，司法修習時代の民事弁護

ただき，貴重な意見をうかがうことができましたので私自身
大変勉強になりました。

教官に医療問題に関心があると話をしたところ，医療過誤法部を紹介していただいたことがきっかけで入部しようと思── 最後に，医療過誤法部の魅力をお話しいただけますか。

いました。
期の上下を問わず多くの部員と知り合うことができます── 医療過誤法部に入って良かったことはありますか。

し，経験談をうかがうことで自分の業務にも役立つことが多々あります。また，定例会には部員の弁護士だけではな

私は会派の活動を行っていないため，他の会員と交流す

く，医療の専門家も参加しているので，様々な立場から意る機会があまりないのですが，部の活動を通して多くの部見をうかがうことができますので，医療の専門家の知り合い員と知り合うことができました。また，期が上の弁護士のがいない若手会員にとっては大変貴重な機会になっている

方々の意見を聞けることや，定例会に参加していただいてと思います。

いる医師の中でも意見が分かれることがあり，医療の専門

医療過誤を業務として扱っていなくても興味があれば誰

家から様々な意見を聞けることが良い経験となっています。

でも入部でき，実際に医療過誤を扱う機会のないインハウスの部員もいます。若手の会員が定例会の発表や「法律── 印象に残っている活動を教えてください。

実務研究」の執筆等で活躍できる場面が多くありますので，医療過誤に興味がありましたら，是非，参加してください。

これまでに定例会で 3 回発表を行いましたが，昨年の 5お待ちしております。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

53

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −

34 期

1

忘れられない記憶
11

21

31

41

会員

61

齋藤 雅弘（34 期）

私の修習期は 34 期ですので，研修所は湯島にあり年が明けた 1 月中旬頃から母の容態は急に悪くなって

司 法 修 習は 1980 年 4 月から 1982 年 3 月までの 2 年

いき，司法研修所の入所まではまだ少し間があった 2間でした。入所する少し前の 1980 年 2 月に母を 51 歳

月に他界しました。司法研修所の入所式の数日前に，で亡くしましたので，司法研修所への入所は，母の他

定塚事務局長から電話を頂き，横浜なら定員の空きが界と重なり忘れられない記憶です。かなり個人的な事出たので変更可能だがどうするかと聞かれました。しか柄を書き連ね，この連載の趣旨から外れるかもしれま

し，すでにその時点では母は亡くなっていましたので，せんが，このような事情からご寛容をお願いします。

その旨の説明をし，実務修習地は変更せずにそのまま司法試験の口述試験の真っ最中に，夏から体調を

54

51

京都に行くことにしました。

崩していた母の精密検査の結果が出て，末期の肺癌で定塚判事は修習生の間では「要件事実の鬼」と評

半年くらいの命だと医師に宣告されました。司法試験されるなど，どこか怖そうな印象を受けましたが，私がの合格発表後は，家庭の事情もあって昼間は時間がとお願いした修習地の変更の­­­­­­希望を心に留めて，入所まれる私が自宅で母の面倒を見ていましたので，修習生での間にいろいろ配慮をして下さったのだと思います。

になってからもできるだけそうしたいと思っていました。

後年，癌により定塚判事も壮年でお亡くなりになった

しかし，実務修習地が自宅（埼玉県鴻巣市）から通と聞き，母のことと同時に定塚判事の心遣いも思い起えない所ではそれは不可能ですので，このような事情

こされ，感謝の気持ちを新たにしました。

を付記し，実務修習地は第 1 希望が浦和，第 2 希望はこうして始まった司法修習ですが，私は前期修習と東京と記載して入所の願書を出しました。浦和と東京

後期修習は自宅から通いましたので，自宅起案には苦以 外はどこに決まっても自 宅からは通えませんので，労をさせられました。今のように情報通信ツールが発達

第 3 希望は一度住んでみたいと思っていた京都にしましていませんでしたので，一応自分なりに起案をしてみした。年末か年明けに司法修習生の採用通知が届き，てから，当時は松戸にあった研修所の寮に居るクラス

実務修習地が残念ながら京都に決定されたと分かりまの友 人に電 話を掛けて寮での議 論の様 子を聞いたり，した。

やはり自宅で起案している友人に電話を掛けて議論を年末までは母も元気でしたので，この調子なら実務聞いてからまた再考するということの繰り返しでした。

修習に移る 7 月末頃まではまだ元気で過ごせるかもし

京都修習では，裁判修習でも弁護修習でも，いずれれないと思え，実務修習地が京都になったことは，正

実務に就いたら嫌という程起案をするのだから，ガツ直なところ困りました。そこで，通知が届いてすぐに，ガツ起案しなくてもいいと言われたのを履き違えて，あ

当時の司法研修所事務局長の定塚孝司判事に手紙をまり勉強をしなかったことは今から思えば後悔します。

書き，実務修習地の変更を願い出ました。程なく定塚

しかし，修習も生活も本当に楽しい毎日でした。高校

判事から電話があり，実務修習地には受入れ可能な人も大学も自宅通学で，京都で修習を始めるまで地元を数等もあり，一旦，決まってしまうと変更は難しいとの離れたことがなかったことから，住めば“都”を文字通り回 答で， 変 更は諦めざるを得ませんでした。 その後，実感できた生涯忘れられない 1 年 4 ヶ月でした。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

11

66

笑う健康法

6 6 期 リレーエッセイ

海の女を目指して～赤い円管服への誓い～
会員

海事弁護士

池田 美奈子の高さが丁度 333m なので，本船がいかに大きいかが

私は，海事事件を専門に扱う事務所に所属していま

お分かりいただけると思います。初めて本船を目の前にす。
「海事事件」とは海に関する事件だとは分かっても，したときは，その重量感に圧倒され，とても海に浮いて具体的にどのような案件を扱うのかご存知の方は少ない

いるとは思えませんでした。 実 際， 停 泊 中に限らず，のではないでしょうか。私の事務所は，海事事務所の航行中であっても海が荒れていないときは，全く揺れ中でも幅広い種類の案件を受任しており，船舶同士のを感じず，船橋等がある居住区内にいると陸上と錯覚

衝突等の事故案件から傭船契約に関する紛争やシップしてしまうほどでした。

ファイナンスまで様々です。

船上では，船員は皆，円管服（つなぎ）を着用して特に事故案件に関しては，船に関する知識が不可欠作業に当たります。私もパートナー弁護士から乗船研であり，事務所には元船乗りの弁護士もおりますが，修にあたり円管服を調達しておくように，と指示され基本的には商船大学や船会社出身の海事補佐人と共にました。何も知らない私は，万が一海に落ちてもすぐ事件の処理に当たります。

に発見してもらえるようにと，真っ赤な円管服を注文しました。購入後，パートナー弁護士に報告すると，「今

乗船研修
幼少の頃より海の近くで育ってきたものの，船につの若い人は考えることが違う！」と妙に感心されてしまいました。

いては門外漢であるため，入所直後は，海商法の専門

実は，海上での視認性が高いのはオレンジ色だそう

書よりも先に「船のすべてがわかる本」や「船体構造で（救命用具にオレンジ色が多いのはこのため），オレ

イラスト集」なる本を熟読して，船の構造や海運業にンジ色の円管服を制服としている船会社もありますが，ついて勉強しました。しかし，どうしても書物から学べ

基本的には落ち着いた色の円管服を着用することが多る知識には限界があり，いざ事故案件の依頼がくると，く，赤い円管服は良くも悪くも目立ってしまいました。

当該案件の事故原因はおろか，「そもそも何故あんなに研修では，船橋における船長や航海士の業務の見学

広い海の上で船が衝突するのか？」という初歩的なこを始め，機関室や荷役設備，荷役作業の見学や，海図とも理解していない自分に気付きました。これでは何時の読み方，六分儀の使い方等多くの貴重な経験をさせまで経っても一人前の海事弁護士にはなれないと危機感てもらいました。

を抱き，パートナー弁護士に「船に乗せてください！」と直談判しました。

海の女への道熱意（焦り？）が伝わったのか，色々な方々の協力

私は海事弁護士として歩み始めたばかりです。このの下，6 月に VLCC（大型原油タンカー）での 3 泊 4乗船研修で得た知識を活かしてこれから数多くの事件

日の乗船研修が実現しました。乗船した VLCC は全長をこなし，一日でも早く一人前の海の女になれるように

333m，幅 60m，載貨重量 31 万トン強。東京タワー

精進して参りたいと思います。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/1055

心に残る映画『グラン・トリノ』
2008 年／アメリカ／クリント・イーストウッド監督作品

イーストウッドが示した矜持

会員

1『グラン・トリノ』
ブルーレイ ￥2,381 ＋税
DVD ￥1,429 ＋税
ワーナー・ブラザース・ホーム
エンターテイメント

髙須賀 康秀（65 期）

あらすじ

グラン・トリノは古き（良き）アメリカの象徴として描

妻に先立たれ，一人暮らしの頑固な老人ウォルト・

かれている一 方で，急 速に消えつつある古き（ 良き ）コワルスキー。彼の唯一の楽しみは，大切にしている

アメリカの象徴としても描かれているのである。

愛車グラン・トリノを磨き上げ，そして眺めることで一方，イーストウッドは，本作公開時 78 歳であり，ある。その宝物を盗もうとしたのが隣に住むモン族のウォルトとまさに同世代。また，俳優としての名声はタオだった。ウォルトがタオの謝罪を受け入れたときか「ダーティハリー」シリーズ（1971 ～ 88）で確立したら，二人の不思議な交流が始まる。学校にも行かず，が，同時にその頃は古き良きアメリカ映画が終焉を迎

自分の進むべき道が分からなかったタオが，ウォルトか

えつつある時期でもあった。

ら与えられる労働に従事するうちに，男としての自信

ウォルトとイーストウッドを重ね合わせながら本作をや労働の喜びに目覚めていき，ウォルトもまた，タオ

改めて見直すと，ウォルトのとる行動の意味とエンデを一人前の男にするということに，生きる喜びを感じ

ィングがより味わい深いものとなる。

始める。
しかし，タオは不良グループからの嫌がらせや争いか3

本作では，音楽の挿入は極めて抑制的で，劇中ではら，家族とともに命の危険にさらされる。タオとその家族を守るため，ウォルトがとる行動とは‥？

劇中で流れる音楽

ほとんど流れない。その効果もあって，エンディングで流れる，音楽の美しさは際立つ。そして，その美しい2

ウォルトとイーストウッド

音楽をバックに，画面に映し出されるグラン・トリノを

本作は，一人の少年の成長談としてももちろん面白

運転するタオの表情。そのタオが運転するグラン・トリ

い。タオが労働に従事している様子を自宅のテラスかノが道の向こう側に去っていき，その後に他の車がそのら煙草をふかしながら眺めるウォルトの視線は優しく，

道を通り始めるタイミングやその数。そのあまりの美し

美しい。しかし，本作を決定的に傑作たらしめている

さや余韻に，劇中，エンドロールが流れ終わった後も，のは，このウォルトという主人公をクリント・イースト

私はしばらく椅 子から立ち上がることができず，ただウッドが演じているという点にある。

ただ圧 倒された。 本 作を映 画 館で見ることができて，ウォルトの人生のピークは，フォード社でグラン・ト

本当に良かったと思う。

リノを自ら作ったという1972 年に象徴される。その頃は， アメリカ車がまだ輝きを放 っていた時 代である。

56

4

最後に

しかし，アメリカ自動車産業の衰退とともに，かつて

以上，いろいろと書き連ねてきたが，書き終わったの同僚たちは姿を消していった一方，モン族を始めと今でも本 作の魅 力を十 分に伝えきることができたか，する多くのアジア系の移民が住みはじめ，同時にウォ

全く自信はない。百聞は一見にしかず，ぜひご覧いた

ルトの家の周りは荒れ果てていく。つまり，ウォルトやだきたいと思う。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

コーヒーブレイク

ドイツ演奏旅行会員

萩原 園子（62 期）

バッハゆかりの地「教会」というと，どんな場所をイメージするだろうか。
今年の 5 月，私はドイツの伝統ある教会でヴァイオあるが，今回の演奏旅行に行くまでは正直，「真面目でリンを演奏する機会を得た。東京 J. S. バッハ合唱団

少し暗く，静かな場所」であった。ところが，ドイツのがバッハゆかりの地で合唱する際，オーケストラ伴 奏教会は想像と全く異なるものだった。

要員として同行したのである。バッハの生地であるアイ

太陽の光が差し込む明るい作りで，装飾や色遣いもゼナハから， バッハが晩 年を過ごしたライプツィヒ，

実に豪華・鮮やかである。教会の鐘の音が鳴り響くと，「生涯をそこで終えるつもりであった」というほど充実

参列者はパイプオルガンに合わせてイキイキとした表情

した時を過ごしたケーテンの三都市をまわり，バッハ

で讃美歌を歌っていた。良い意味で教会の概念を覆さゆかりの教会で演奏してきた。

れ，すっかりドイツの教会にはまってしまった。

音楽が心に響く3 つの教会で演奏するにあたり，最も苦労したのは音量の調節である。ヨーロッパの教会は，その構造上，最も印象に残ったのはケーテンのアグヌス教会でのとにかく音が良く響き，また教会ごとに響き方が全く演奏会である。合唱団がアンコール曲として用意して異なる。本番直前の 1回のリハーサルで楽器間・合唱

きた「野ばら」を歌おうとした時，教会の音楽監督との音量バランスを調整することはとても大変であった。

（オルガニスト）が突然，教会参列者に向かって「一ドイツの教会は実に個性豊かであった。

緒に歌おう」と提案した。この一声で，日本の合唱団とドイツの教会参列者が，ドイツ語で一緒に野ばらをヴァイオリンが結ぶ縁歌ったのである。その歌声，ハーモニーは今でも忘れら

私は 3 歳からヴァイオリンを始めたので，気づいた時れない。よくドイツ人と日本人は気質が合う（真面目にはヴァイオリンを弾いていた。高校卒業後は，しばらなところだろうか），と言われる。ケーテンでの野ばら

くヴァイオリンをケースの中で休ませていたが，弁護士はそれがまさに歌に表れており，何とも言えない一体感

1 年目に偶然にも木村眞一会員（東弁のヴァイオリニ

と優しい空気が教会中を包んだ。私は，遠く離れた異スト）にお会いする機会があり，法律家を中心に結成

国の地で，言葉も分からない者同士が一体となる瞬間

された「アンサンブル・フォウ・ユウ」に誘っていただに初めて触れた。
「音楽が心に響く」とはこういうこといた。 これにより私の音 楽 生 活が再 開したのである。

を言うのだろう。こんな素敵な体験は，きっと後にも先

ちなみに，今回のドイツ演奏旅行のオーケストラは，「アにも今回だけであろうと思う。

ンサンブル・フォウ・ユウ」のメンバーが中心であった。

ドイツの教会
冒頭の質問（教会のイメージ）に対する私の答えでヴァイオリンのお蔭で，法曹界の音楽仲間に出会え，
ドイツにも行くことが出来，音楽でドイツ人と心を通わせることまで出来た。ヴァイオリンに感謝である。

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

57

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法律学『生と死，そして法律学』町野朔／信山社『純粋法学 第2版』Kelsen, Hans／岩波書店
論文集『岩波講座現代法の動態 法の生成 / 創設』長
谷部恭男／岩波書店『現代法律実務の諸問題 平成 25 年度研修版』
日本弁護士連合会／第一法規
外国法『ドイツ法秩序の欧州化 シュトラインツ教授論文集』Streinz, Rudolf／中央大学出版部『 イギリス法 史 入 門 第 4 版 第1部 総 論 』
Baker, J. H.／関西学院大学出版会『情報化社会の個人情報保護と影響評価 韓国におけるプライバシー影響評価から見るアセスメン
トのあり方』シンヨンジン／勁草書房『憲法改正の政治過程 ドイツ近現代憲法政治史から見えてくる憲法の諸相』安章浩／学陽書房『アメリカ捜査法』Dressler, Joshua／レクシ
スネクシス・ジャパン
憲法『ヘイトスピーチ 表現の自由はどこまで認められるか』Bleich, Erik ／明石書店『「法の番人」内閣法制局の矜持』阪田雅裕／
大月書店『集団的自衛権容認を批判する』渡辺治／日本
評論社『マイナンバー制度と企業の実務対応』榎並利
博／日本法令『 図でわかる！マイナンバー法のすべて Q&A』
みずほ情報総研／中央経済社
国会・選挙法『国会運営の理論』鈴木隆夫／信山社『選挙運動違反の警告 & 検挙実例集』国政情報センター『実務と研修のためのわかりやすい公職選挙法
第15次改訂版』選挙制度研究会／ぎょうせい
行政法『判例ナビゲーション行政法』高橋滋／日本評論社『行政書士の繁栄講座 司法改革と行政書士の将来像』坂本廣身／弁護士会館ブックセンター
出版部LABO『〈検証〉大深度地下使用法』平松弘光／プロ
グレス『必携住宅の品質確保の促進等に関する法律 改訂版 2014』国土交通省住宅局／創樹社
警察・防衛法『反社会的勢力を巡る判例の分析と展開』東京弁護士会民事介入暴力対策特別委員会／経済
法令研究会『検証防空法 空襲下で禁じられた避難』水島朝穂／法律文化社
会計法『会計検査院法の解説』公会計研究協会／全国
会計職員協会
税法『スイス銀行秘密と国際課税』石黒一憲／信58

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

2014年7月17日〜8月20日・183点

山社『組織再編成をめぐる包括否認と税務訴訟』朝長英樹／清文社『最近の税務争訟 最近の判決・取消裁決を各税目毎に分類収録 10』佐藤孝一／大蔵財務協会『税務訴訟の法律実務 第2版』木山泰嗣／弘文堂『借地権課税の基礎』橋本守次／財経詳報社『減価償却資産の耐用年数表 平成26年版』納税協会連合会／納税協会連合会『福利厚生・現物給与の税務 平成26年版』大山一夫／大蔵財務協会『一目でわかる小規模宅地特例100 2014 年度版』赤坂光則／税務研究会出版局『グレーゾーンから考える相続・贈与税の土地適
正評価の実務』風岡範哉／清文社『相続と相続税・贈与税事例選集』田中章介／
清文社
民法『超実践債権保全・回収バイブル­­­­­­
基本のマインドと緊急時のアクション』北島敬之／レクシスネ
クシス・ジャパン
『判例Check継続的契約の解除・解約 改訂版』
加藤新太郎／新日本法規出版『契約書式実務全書 第2版 第1巻』大村多聞／ぎょうせい『民事帰責範囲研究 不法行為法における損害賠
償の範囲画定に関する考究』矢澤久純／溪水社
『不法行為法における割合的責任の法理』石橋秀起／法律文化社『成年後見 現状の課題と展望』田山輝明／日本
加除出版『賃貸住居困ったときの法律Q&A 5訂版』東京弁護士会易水会／住宅新報社『Q&A 権利に関する登記の実務 第5編 仮登記（下）
12』不動産登記実務研究会／日本加除出版『渉外不動産登記の法律と実務 相続，売買，準拠
法に関する実例解説』山北英仁／日本加除出版『読解不動産登記Q&A 4訂版 実務に役立つ登記簿・公図から権利証までの読み方』杉本幸雄／清文社『信託登記の理論と実務 第3版』藤原勇喜／民事法研究会『一問一答改正不動産特定共同事業法』不動産
特定共同事業法研究会／金融財政事情研究会
会社法『改訂COSOフレームワークを活用した内部統制「改善」の実践マニュアル』新日本有限責任監査法人／同文舘出版『グローバル化の中の会社法改正』北村雅史／
法律文化社『会社法コンメンタール 機関（3）9』岩原紳作／商事法務『募集株式と種類株式の実務 第2版』金子登志雄／中央経済社『最近の粉飾 第5版 その実態と発見法』井端和男／税務経理協会『不正会計調査の実務マニュアル』藤本一夫／
中央経済社
刑法『刑の一部執行猶予 犯罪者の改善更生と再犯防止』太田達也／慶應義塾大学出版会『理論刑法学の探究 7』川端博／成文堂『近代刑法の現代的論点』石塚伸一／社会評論社『未遂犯と中止犯』吉田敏雄／成文堂『人格犯の理論』川端博／成文堂『サイバー犯罪対策概論』四方光／立花書房『Q&A 心神喪失者等医療観察法解説 第2版』
日本弁護士連合会刑事法制委員会／三省堂『ルポ刑期なき収容 医療観察法という社会防衛体制』浅野詠子／現代書館『矯正心理学』法務省矯正研修所／矯正協会『特定秘密保護法のパブコメを出そう！』情報公開
クリアリングハウス／情報公開クリアリングハウス『秘密保護法何が問題か』海渡雄一／岩波書店『21世紀日中刑事法の重要課題』山口厚／成文堂
司法制度・司法行政『絶望の裁判所』瀬木比呂志／講談社『崩壊している司法 横浜事件再審免訴判決と仕事をしない裁判官たち』吉永満夫／日本評論社『個別意見が語るもの ベテラン元裁判官によるコメント』田原睦夫／商事法務『検証司法改革』大阪弁護士会／大阪弁護士会
訴訟手続法『ライブ争点整理』林道晴／有斐閣『不動産競売マニュアル 3訂版 売却・配当手続編』園部厚／新日本法規出版『不動産競売マニュアル 3訂版 申立・売却準備編』園部厚／新日本法規出版『倒産法全書 第2版 上』森・濱田松本法律事
務所／商事法務『倒産法全書 第2版 下』森・濱田松本法律事
務所／商事法務『新・更生計画の実務と理論』松下淳一／商事
法務『刑事訴訟の諸問題』石井一正／判例タイムズ社『令状請求ハンドブック』廣上克洋／立花書房『袴田事件・冤罪の構造』高杉晋吾／合同出版『教養としての冤罪論』森炎／岩波書店
経済産業法『産業競争力強化法逐条解説』経済産業省／
経済産業調査会『不正競争防止法』渋谷達紀／発明推進協会『入札談合と独占禁止法 平成 26 年 5 月改訂版』公正取引協会／公正取引協会『実務に効く審決判例精選』泉水文雄／有斐閣『中小企業のための法律相談 Q&A35』熊本県弁護士会／熊本県弁護士会『「人類は核と共存できない～脱原発と核兵器廃絶国際ネットワーク」報告集』日本国際法
律家協会／日本国際法律家協会『中小企業のための会社売却（M&A）の手続・評価・税務と申告実務』岸田康雄／清文社『M&A・組織再編スキーム発想の着眼点 50』
宮口徹／中央経済社『金融商品ガイドブック 2014 年度版』金融
財政事情研究会／金融財政事情研究会『ゼミナール外為実務 Q&A 5 訂版』経済法令研究会／経済法令研究会『最新シンジケート・ローン契約書作成マニュ
アル 第 2 版』渥美坂井法律事務所 ・外国法
共同事業／中央経済社『会計士監査の法的意義と責任』柳田美恵子／財経詳報社知的財産法『デジタルコンテンツの著作権 Q&A』結城哲彦／中央経済社『知的財産法講義 改訂版』牧野和夫／税務経理協会『知的財産訴訟実務大系 1 知財高裁歴代所長
座談会 , 特許法・実用新案法（1）』牧野利秋／
青林書院『知的財産訴訟実務大系 2 特許法・実用新案法（2），意匠法，商標法，不正競争防止法』牧
野利秋／青林書院『知的財産訴訟実務大系 3 著作権法 ,その他 ,全体問題』牧野利秋／青林書院『職務発明規定変更及び相当対価算定の法律実務』高橋淳／経済産業調査会
労働法『判例ナビゲーション労働法』道幸哲也／日本評論社『職場のいじめ・パワハラと法対策 第 4 版』水谷英夫／民事法研究会『裁判事例から見える労務管理の対応策』山口寛志／新日本法規出版『判例から探る不利益変更の留意点』河本毅／
経団連出版『労働時間・休日・休暇・休業 第 3 版』中山慈夫／中央経済社『実践就業規則見直しマニュアル』荒井太一／
労務行政
社会福祉法
『比較福祉国家 理論・計量・各国事例』鎮目真人／ミネルヴァ書房『Q&A 実務家が知っておくべき社会保障』佐々木育子／日本加除出版『社会保障法』菊池馨実／有斐閣『代読裁判 声をなくした議員の闘い』川崎和代／法律文化社『改正生活保護法・生活困窮者自立支援法のポイント』中央法規出版／中央法規出版
医事法『わかりやすい救急救命士法』喜熨斗智也／へるす出版
衛生法『新・食品表示の法律・実務ガイドブック』石
川直基／レクシスネクシス・ジャパン『早わかり食品表示法 食品表示法逐条解説』
日本食品衛生協会
教育法『国立大学法人と労働法』小嶌典明／ジアース
教育新社『スポーツガバナンス実践ガイドブック』スポーツにおけるグッドガバナンス研究会／民事法研究会
国際法『国際法上の自衛権』田岡良一／勁草書房『債権・動産を活用した金融取引と国際私法』
藤澤尚江／同友館『マテリアルズ国際取引法 第 3 版』沢田寿夫／有斐閣
医学書『マンモグラフィガイドライン 第 3 版増補版』

日本医学放射線学会／医学書院『乳房超音波診断ガイドライン 改訂第3版』日本乳腺甲状腺超音波医学会／南江堂『 がん疼 痛の薬 物 療 法に関するガイドライン
2014 年版』日本緩和医療学会／金原出版『造血細胞移植学会ガイドライン 第1巻』日本
造血細胞移植学会／医薬ジャーナル社『小児の咳嗽診療ガイドライン』日本小児呼吸器学会／診断と治療社『糖尿病治療ガイド 2014 - 2015』日本糖尿病学会／文光堂『てんかん症候群 第 5 版 乳幼児・小児・青年期のてんかん学』Bureau, Michelle ／中山書店
『てんかん専門医ガイドブック てんかんにかかわる医師のための基本知識』日本てんかん学会／診断と治療社『MASA日本語版嚥下障害アセスメント』Mann,
Giselle ／医歯薬出版『これだけは気をつけたい高齢者への薬剤処方』
今井博久／医学書院『間質性肺疾患診療マニュアル 改訂第 2 版』
久保惠嗣／南江堂『高齢者の嚥下障害診療メソッド』西山耕一郎／中外医学社『糖尿病治療の手びき 改訂第 56 版』日本糖尿病学会／南江堂『病棟血糖管理マニュアル 第 2 版』松田昌文／金原出版『ジェネラリストを目指す人のための画像診断パ
ワフルガイド』山下康行／メディカル・サイエン
ス・インターナショナル『食物アレルギー』医薬ジャーナル社『マクギーの身体診断学 改訂第2版 エビデンスにもとづくグローバル・スタンダード』McGee,
Steven／エルゼビア・ジャパン『経鼻内視鏡による胃がん検診マニュアル』日本消化器がん検診学会／日本消化器がん検診
学会『結核・非結核性抗酸菌症診療 Q&A』日本結核病学会／南江堂『放射線治療学 改訂 5 版』井上俊彦／南山堂『DSM-5 精 神疾 患の診断・統 計マニュアル 』
米国精神医学会／医学書院『ME の基礎知識と安全管理 改訂第 6 版』南江堂
『Minds 診療ガイドライン作成の手引き 2014』
森実敏夫／医学書院『T I Aと脳卒中』Pendlebury, Sarah T.／医学書院
『基礎看護技術 2』堀良子／医歯薬出版『ドレーン・チューブ管理 & ケアガイド』佐藤憲明／中山書店『はじめての心電図 第 2 版増補版』兼本成斌／医学書院『プライマリケアのためのうつ病再発予防10ス
テップガイド』Howell, Cate／中山書店『レジデントのための糖尿病・代謝・内分泌内科ポケットブック』田中隆久／中山書店『医学生・研修医のための神経内科学 改訂2版』
神田隆／中外医学社『改訂コルポスコピースタンダードアトラス 4 版
日本婦人科腫瘍学会 2014』日本婦人科腫瘍学会／中外医学社『感染症プラクティス 72症例で鍛える診断・治療力』Caplivski, Daniel／メディカル・サイエ

ンス・インターナショナル『漢方薬の考え方，使い方』加島雅之／中外医
学社『救急救命士標準テキスト』救急救命士標準テ
キスト編集委員会／へるす出版『血管外科基本手技アトラス 改訂 2 版』古森公浩／南山堂『抗悪性腫瘍薬安全使用マニュアル』西条長宏／医薬ジャーナル社『産婦人科研修ノート 改訂第 2 版』綾部琢哉／診断と治療社『心臓手術の麻酔 第4版』Hensley, Frederick
A.／メディカル・サイエンス・インターナショナル『神経症状の診かた・考えかた』福武敏夫／医学書院『発達障害医学の進歩 26（2014）
発達障害児の幼児期からの支援』郷間英世／診断と治療
社『高次脳機能障害者の自動車運転再開とリハビ
リテーション 1』蜂須賀研二／金芳堂『高血圧治療ガイドライン 2014』日本高血圧学会／日本高血圧学会『機能性消化管疾患診療ガイドライン 過敏性腸症候群（I BS）2014』日本消化器病学会／
南江堂『機能性消化管疾患診療ガイドライン 機能性
ディスペプシア（FD）2014』日本消化器病学会／南江堂『NAFLD/NASH 診 療ガイドライン 2014』
日本消化器病学会／南江堂『胃食道逆流症（GERD）診療ガイドライン』日
本消化器病学会／南江堂『G I ST 診 療ガイドライン 2014 年 4 月 改 訂
第 3 版』日本癌治療学会／金原出版『脳神経外科診療プラクティス 1 脳血管障害の急性期マネジメント』飯原弘二／文光堂『脳神経外科診療プラクティス 2 脳神経外科の基本手技』飯原弘二／文光堂『腰痛のサイエンス』山本達郎／文光堂『本当に知りたかった日常診療のコツ』奈良信雄／羊土社『こんな時どうする? 患者の診かたが本当にわかる』奈良信雄／羊土社『脳血管障害の治療最前線』鈴木則宏／中山書店『びまん性肺疾患と特発性間質性肺炎』東田有智／医薬ジャーナル社『COPD（慢性閉塞性肺疾患）』東田有智／医薬ジャーナル社『在宅医療のすべて』平原佐斗司／中山書店『重症化させないための精神疾患の診方と対応』
水野雅文／医学書院『吸入麻酔』山蔭道明／克誠堂出版『静脈麻酔』稲垣喜三／克誠堂出版『整形外科レジデントマニュアル』田中栄／医学書院『小児の治療指針』診断と治療社『救急処置のトラブルとリカバリー』へるす出版『大腸ポリープ診療ガイドライン 2014』日本
消化器病学会／南江堂『標準生理学 第 8 版』本間研一／医学書院『皮膚の悪性腫瘍』山崎直也／中山書店『認知症医療』木之下徹／中山書店『心電図のみかた，考えかた』杉山裕章／中外医学社『未熟児網膜症』三村治／金原出版

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

59

死刑執行に関する会長声明
本日，東京拘置所及び仙台拘置支所において 2 人の死刑囚の死刑が執行された。谷垣禎一法務大臣は，一昨年12月に就任後，11人の死刑執行を命じたことになる。
死刑は，かけがえのない生命を奪い，人間の存在を完全に否定するという不可逆的な刑罰である。また，罪を犯した人の更生と社会復帰の可能性を完全に奪い去るという取り返しのつかない刑罰であるという問題点を内包している。
日本弁護士連合会は，昨年 2 月12日，谷垣法務大臣に対し，「死刑制度の廃止について全社会的議論を開始し，死刑の執行を停止するとともに，死刑えん罪事件を未然に防ぐ措置を緊急に講じることを求める要請書」を提出して，死刑制度に関する
当面の検討課題について国民的議論を行うための有識者会議を設置し，死刑制度とその運用に関する情報を広く公開し，死刑制度に関する世界の情勢について調査の上，調査結果と議論に基づき，今後の死刑制度の在り方について結論を出すこと，そのような議論が尽くされるまでの間，すべての死刑の執行を停止すること等を求めていた。
当会は，上記の要請に対して何らの配慮もせずなされた死刑執行を到底容認することができない。
国際的に見ると，2012 年 12 月 20 日，国連総会は全ての死刑存続国に対し，死刑廃止を視野に執行を停止するよう求める
決議を過去最多の 111カ国の賛成多数で採択しており，反対票を投じた国は日本を含め 41カ国にとどまっている。また，日本に対しては，国連拷問禁止委員会や国連人権理事会，国連規約人権委員会から死刑廃止に向けた様々な勧告がなされている。
ちなみに，2012 年 10 月現在の死刑廃止国は 140 カ国（10 年
以上死刑を執行していない事実上の廃止国を含む）
，死刑存置

60

LIBRA Vol.14 No.10 2014/10

国は 58 カ国であって，世界の 3 分の 2 を超える国が死刑を廃止
ないし執行の停止をしている。
わが国では死刑事件について 4 件の再審無罪判決が確定しているうえ，近時足利事件，布川事件について裁判所は再審無罪判決を言い渡し，東電社員殺人事件の再審において無罪が確定している。さらに，死刑が執行されてしまった飯塚事件についても，精度の低い DNA 型鑑定が決め手となったことに疑問が生じており，近時の科学的捜査の発達により死刑判決の見直しがなされる可能性が高くなっている。
そして，本年 3 月 27 日には，静岡地裁が，「袴田事件」に関する袴田巌氏の第 2 次再審請求につき，再審開始，死刑及び拘置の執行停止を決定したが，拘置の執行停止は死刑囚の再審開始が決定された事案としては初めてのことであり，極めて異例で画期的な判断であった。
これらは，刑事裁判における冤罪の危険性と死刑の執行による取り返しのつかない人権侵害の恐ろしさを如実に示すものであり，世論においても，かつてない程死刑の存廃についての関心が高まっている。
こうした状況において，死刑を執行する必要性があったのか，
本日の死刑執行について熟考を尽したのか，あらためて問われなければならない。
当会は，今回の死刑執行に対し強く抗議し，あわせて法務大臣に対し，死刑制度の廃止についての国民的議論の開始と死刑執行の停止に向けて誠実な対応をするよう，重ねて求めるものである。
2014 年 8 月 29 日
東京弁護士会 会長 髙中 正彦