．論 文
IBS フェローシップ論文最終報告

イギリスの地方都市ニュウベリーのバイパス道路について
About the bypass road of local city Newbury of Britain
村上睦夫＊

By Muthuo MURAKAMI

１．研究の目的と意義以上の３点を明らかにするため採用した調査方法
は、

Newbury（ニュウベリー）はイギリスの首都ロ

ａ．文献調査ンドンから西に約９０km 離れた、バークシャー州

ｂ．インターネット等による資料調査にある人口約２７，０００人の小さな都市である。イギｃ．現地（ニュウベリー市）における、

リス中心部の工業都市バーミンガムから、大学都市・交通量調査

オックスフォードを経て、南部の港湾都市サウザン・バイパスに対する評価調査（アンケート調査、プトンを結ぶ幹線道路が町の中心部を貫通しており、E メール調査）

かつ町の中心部のみ片側１車線と狭隘であったため、混雑が激しく、交通事故も絶えなかった。そこで戦・観測調査
等である。

後間もない頃にバイパス道路が構想され、その是非、および通過経路等が３０年以上の長期間にわたり議３．ニュウベリーバイパスの概要

論されてきた。おもに環境問題の観点から過去に例を見ないような内外の抵抗運動を経て１９９８年１１月に完成を見た。
このバイパス道路はイギリスにおける道路計画、交通計画に対する考え方を根元的に変革したと言わNewbury County Council（州のようなもの）を分かりやすいようにニュウベリー市と称することとする。図−１にニュウベリー市の位置、図−２に中心市街地の地図を示す。

れている。すなわち、・道路交通削減法の制定（１）ニュウベリー市の概要

・道路計画の大幅な削減、棚上げ

・ニュウベリーは歴史があり、比較的栄えている小・自然との共生を取り入れた整備計画

さな町で、町の周辺には中小規模の、やや上級の・合意形成のあり方職場が数多くある。

等である。このような道路計画における基本的な考・町はロンドンやリーディング、ハーウェルやアルえ方、およびその経緯を研究することは我が国の道

ダーマストン、その他原子力発電所で働く通勤者路整備のみでなく、種々の施設整備計画策定作業にの居住地となっている。

おいて大いに参考になると考えられる。

・ニュウベリー地方行政区には約１４万人がおり、その半分は最近著しく住宅と商業施設の大部分の集積が進んでいる西のタッチャムを含むニュウベ

２．研究課題と調査方法

リーの既成市街地に住んでいる。残りの半分は町本研究における課題は以下の３点であると考えらの周辺部と、村落に住んでいる。

れる。

 交通政策の基本となる理念
 道路交通政策の基本的な考え方
 道路整備に際しての留意点（２）バイパス計画の目的と経緯
ａ）バイパス建設の目的
・ピーク時に４００台のトラックを排除できる。

＊都市プラン研究所、大阪市立大学大学院後期博士課程

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００２
目次へ

77

の通過交通の全てはバイパスに転換する。

・トットヒルから A３４ドニントンリンクまで８．
５マイル（１３．
５km）のバイパスは A３４ルートの・将来増加する交通を見込むと、１日２０，０００台以ミッドカンズと南の海岸港を結ぶルートで唯一片上がニュウベリーから離れる。その多くがトラッ側１車線道路（部分的）である。

ク交通である。バイパスによって４００台・時間以上のトラックがニュウベリーから離れる。
【混雑】
・混雑はニュウベリーの問題として認められており、N徐々に悪化している。
・町の中心を通る時間は１
９９８年で３０分以上であっ

Oxfordた。
・今日では、旅行時間の遅れは１時間以上である。
Newbury Bypass
88 km

London・ピーク時に事故か何か出来事が起きると、町の片側５マイル以上の渋滞となる。

Newbury【交通安全】
Basingstok

・道路公団によると、向こう３０年間で２８人の死者と３７０人の重傷者、１，４２０人の軽傷者がバイパスにより救われると推計している。

Southampton

・それはニュウベリーの道路利用者とバイパス利用
図−１ ニュウベリー市の位置者にとってより安全性を提供する。
ｂ）バイパス計画の経緯
・１９８
２年

ルートについて公的な諮問が成された。

・１９８
４年

ルートが発表された。

・１９８
６年

草案として命令された。
（ルートと周辺道路の改変）
・１９８８年

公的な調査がなされた。（１９８６の命令と、代替ルート案について）
・１９８９年

公的な調査について、監査人のレポー

トが環境・運輸長官によって受け入れられた。
・１９９０年

公的な調査レポートが国務長官によって発行され、修正された計画として着手された。
・１９９１年草案の多くは承認され、命令された。

周辺道路、スリップ道路、A３４ルートの支線道路、強制的な買収命令等の追加命令を草案として発行した。

図−２ ニュウベリーの中心市街地

・１９９２年

公的調査は１９９１年草案を命令とした。

・１９９１年

調査レポートが発行された。

・１９９４年

主たる業務の監督が招かれ、選出された。国務長官のブリアン・モウヒニ博士は正しい【トラックの通過交通】

決定がされるような計画の見直しに着手するよう・既存の A３４を通る車の多くはバイパスに転換すに発表した。

る。

・１９９５年

西バイパスが現在でも最も良い計画で・A３４で南の町に行く交通の２／３は通過交通でああるとブリアン・モウヒニ博士は発表し、調査報り、北の町に行く１／２以上は通過交通である。こ告書が発行された。先の問題除去契約が与えられ、

78

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００２
目次へ．論 文主業務の契約が再提出された。用地の問題除去作ねばならない。しかし、これらの半分は成熟して業が始まった。

伐採された木の商業用として植樹された。

７月：政府による建設の了承

・１５０，０００本以上の様々な自然の森林種として、新しい森林種と既存の森林を結ぶものとして樹木と（抵抗運動が激化）灌木が植えられた。
・新しい植樹は、低木の列と地域の人々の視界を遮・１９９６年

高等法院から道路公団に所有命令が承る生け垣を強化するために植えられたものを含ん認された。
１月：工事開始
・抵抗期間中に１，０００人以上が逮捕された。

でいる。
【野生生物の保護】
・３つの人工的なアナグマの群はバイパスルートか・抵抗者による計画の再調査申請は高等法院と控訴裁判所で却下された。

ら離れたところに移された。
・９つのトンネルが整備され、新しい道路による・考古学的な調査と救出掘削が始められた。

１９km のフェンスによってアナグマと他の動物が・建設作業から守るために、カタツムリ生息地の移引き放されることを防いだ。

設が進められた。

・１９９４年には主な木の全てについてコウモリの存・用地の問題が全て除去された。
・高等法院のしつこい侵入者に対する排除命令が与在を調査した。
・この調査を通じて多くの Popistrelle、Nocryle コえられた。

ウモリが捕らえられ、その寝床が用意された後に・１９９８年１１月に完成した。
・建設費は１億ポンドを要した。

近隣の森林に放たれた。
・この仕事は、英国自然協会との接触により成し遂・全長は８．
５マイル（１３．
５km）である。
・片側２車線で、トットヒル IC（北端）とドニンげられた。
・加うるに、２００以上のコウモリ箱がバイパスの近トン IC（南端）を結んでいる。
・４６２エーカー（約１．
９km２）の用地（内、道路用隣に設置された。
・ヤマネコルートが調査され、少し見つかった。生地は２０％）を要した。

態学の専門家によって捕まえられ、英国の自然特・高い盛土と材木フェンス、および透水性アスファルト舗装（→騒音と水しぶき削減）の道路である。

別再生計画に与えられ、新しい場所に放たれた。
・妊娠している雌のヤマネコは新しい場所で６匹の・道路沿いに１００，０００本の植樹がなされた。

子供を産んだ。
【河川敷の保護】（３）環境対策

・環境庁は排水の準備と観測調査計画の進展に深く【カタツムリ】
・カタツムリは、新しい引っ越し先で既存の生物に影響を与えないか、また新しい生息地で生き残れ巻き込まれた。
・９つの新しい池に葦が植えられた。
・これらは汚染物の排除と水流の調整に非常に効果るかどうかが心配されたが、引っ越し先で十分保護された。
・これらの新しい引っ越し先の湿地は、植物群と無脊椎群の生息地でもある。

的である。
・汚泥桝と油よけは将来の公害防止用に導入された。
【騒音対策】
・新しい道路で騒音を最少にするための注意深い考【地域で植物と動物に対する対処】
・膨大な環境調査とアセスメント作業が実施され、慮がされた。
・舗装に特別な形態として、バイパスにおいてよく幅広い環境面の専門家が雇われた。
・道路公団は、そのような英国の自然、遺産、更に知られている透水性舗装が用いられた。
・これは騒音のレベルを下げるには非常に効果的で国の河川当局の組織化に働いた。
【植樹】

ある。
・加うるに、道路沿い４マイルにわたる堰堤と１マ・新しい道路のためにいくらかの成熟した木を切らイルの木のフェンスが整備された。これらは近く

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００２
目次へ

79

表−１ アンケート調査結果の物件や近隣への音の広がりを削減するであろう。

４．バイパスに対する反対論
バイパスに対する主な反対論は次の４点である。

Q―１ ニュウベリーバイパス問題を知っ 知っているていますか知らない（５９．
４％）

Q―２ ニュウベリーバイパスに賛成です 賛成
か、反対ですか反対

（１６．
７％）

ofSpecial市街地中心部の環境

ScientificInterest）

市街地中心部の混雑・１箇所の AONBs（Areas of Outstanding NaturalBeauty）

交通安全（事故）・多数の地域自然指定地（local nature reserves）
・古戦場

市街地中心部のにぎわい

・１２箇所の考古学上の重要な場所を破壊する。
ｂ．完全な環境影響調査がされていない。ＥＵ指令

（８３．
３％）

Q―３ ニュウベリーバイパスによって以下の項目はどのように変化しましたか

ａ．環境破壊・３ 箇 所 の SSSIs （ Site（４０．
６％）

以前より良くなった（６２．
５％）

以前とあまり変わらない （３１．
３％）
以前より悪くなった（６．
２％）

以前より良くなった（６５．
６％）

以前とあまり変わらない （２８．
１％）
以前より悪くなった（６．
２％）

以前より良くなった

（４３．
８％）

以前とあまり変わらない （４６．
９％）
以前より悪くなった（９．
３％）

以前より良くなった

（３４．
４％）

以前とあまり変わらない （５６．
３％）
以前より悪くなったQ―４ ニュウベリーバイパスに対する行政 うまく対応したの対応をどのように思われますか
まずく対応したに反する。

（９．
３％）
（６４．
５％）
（３５．
５％）
（構成比）

ｃ．交通渋滞の緩和につながらない。
ニュウベリー市の交通量の７０％ がローカルな（２）E メール調査結果ものであり、バイパスが出来ても市の交通量は変

ニュウベリー市の行政担当者に対する E メールわらない。また、現在の交通量予測では５〜７年によるアンケート調査結果の要旨は以下の通りであだけの救済策になる。つまり、誘発需要により渋る。

滞が再び生ずる。

Ｑ１．道路建設面において最も考慮されたことは何ですか？

ｄ．代替案を考慮していない。また、政府の１９９５
年７月レビューの元になった情報を公開していな・環境に対する関心と建設の方法のバランスを取るい。一般人の参加も十分保障されてこなかった。

ために、十分な環境アセスメントが実行されなくてはならないと考えた。

５．バイパスに対する評価（１）アンケート調査結果

Ｑ２．ルート選択において最も考慮されたことは何ですか？
・公共の調査によってルートは選ばれた。実際、選上で述べたような壮絶な経過をたどって建設され択するべきおよそ８つのルートがあった。

たバイパスに対し、市民はどのように評価している・いくつかがニュウベリーの西を通るもの、いくつのかを見るためにアンケート調査（面接ヒアリング）かが町のセンターを通るもの、いくつかが東を通を行った。結果は表−１の通りである。
・調査日：２００
１年４月２日〜４月６日

るものであった。
・しかしたいていの人々と道路建築業者は西のルー・調査場所：ニュウベリー市街地
・調査方法：ニュウベリー市民に対して直接ヒアトが最少の問題しか起こさないと言った。
・たいていの住民と他の組織が好んだのは西のルーリングによるアンケート調査トであった。結局は政府によって選択されるルー・回答数：３２票（拒否は４件）
結果を一言で要約すると、概してバイパスに対すトと同じであることが分かった
・西ルートは、少ない用地で済み、より少ない家がる評価は、好意的である。

破壊されるだけで、そしてそれがそれほど環境に損害を与えないということで、有利に働いた。
・西ルートで最も重要なことは、道路の３分の２（およそ９．
６km）が１９６１年に廃棄され、使われなくなった鉄道路線跡を使って作られることができた

80

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００２
目次へ．論 文ことである。

が平等な重要性を与えられた。例えば道路建設予・また、再び有効な土地利用による便益が期待出来るということである。

算が以下の項目のために増額された。
ａ．交通騒音を減らすための透過性アスファルト道

・騒音に関しては、西ルートは、１８７軒の家が影響を受け、東ルートは８５５軒、中央ルートは１８３軒

路舗装
ｂ．交通騒音を減らすために、道路と近くの家の間である。
・東ルートは主に環境面から政府の計画検査官によって選択されなかった。
・しかし土地利用面から東のバイパスが２．
５km よに７km の盛土
ｃ．交通騒音を減らすために１．
７km の防音壁○

ａ．エコロジストが野生生物環境を確認するためにり長く、従って西ルートより７０％ より多くの費用を必要としたであろう。東あるいは中央のオプ

ルートの詳細な調査を実行した。
ｂ．アナグマの集団がルートから離れた所に動かさションで取り上げられたであろう土地について入手可能な数字がない。

動物保護処置のために以下の予算が増やされた。

れた。
ｃ．道路の下にアナグマなどのために、移動ルート・しかし同じく東と中央のオプション両方のためにを調べて、９つのトンネルを掘った。さらに、１９もっと多くの用地が必要とされたというコメント

km の柵はアナグマ、鹿と他の野生生物が幹線道のついた報告がある。

路を横断することから守った。

Ｑ３．バイパス沿道で、どのような土地利用規制をｄ．Pipistrelle と Noctule コウモリの止まり木が道されましたか？

から新しい所に移動され、そこで２００以上のコウ・バイパスに近い所での土地の使用についてはいかモリボックスが道路から離れたところに設置されなる変更も許されない。

た。

・西の部分の多くの部分は農地であり、いくつかはｅ．他の動物−例えばヨーロッパクサリヘビ（これ共有地（コモン）と、SSSI の地域（特別科学的らはヘビの種類である）やヤマネ、そして、新しな興味サイト）であり、従って開発させることがい種「desmoulin 渦巻き」カタツムリがルートかできない。

ら遠く離れて新しい安全な所に生態学者によって・町とバイパスに挟まれたバイパスの東の地域は将来住宅開発の若干の機会がある。

移動された。
ｆ．バイパスのルートは特別な科学的な興味サイト

・現在は何も計画はないが、土地の多くは開発が可（SSSI）の１つの分野を守るために変更された。

能であり、デベロッパーによって購入された。

ｇ．生け垣の創造と既存の生け垣をより強化するた

Ｑ４．環境対策において最も考慮されたのはどのよめに、さらに景観を守るために、新しい植樹（鳥うなことですか？
○ 多くの環境対策がとられた。と野生生物に良い）がされた。
ｈ．池が広範囲に利用された（９個所が建設されて、ａ．絶滅寸前の生物が専門家によって動かされた。

そして植物が植えられた）。小川と川を汚染から

ｂ．あらゆる種類のおよそ１０，０００本の木が取り去守るための汚染遮断と沈泥枡（池のバランス保持られた。と呼ばれる）が整備された。国立河川当局によるｃ．しかし、新たに１0０，０００本の木が植えられた。

最近の調査によると、これらの環境の保護処置がｄ．防音壁がバイパスと家の間に設置された。

（今まで）非常に成功していたということを明ら

ｅ．道路表面は騒音削減材料が用いられた。

かにした。

ｆ．川と水路の中にオイルがしみ込むのを妨げるた
めにバランスのとれた池が建設された。
ｇ．動物が道路を渡らなければならないのを妨げる

Ｑ５．当初の目的は達成できましたか？
・もちろん達成できました。
・私の記憶では、生まれて初めて、町は交通渋滞、ためにワイヤーが設置された。
ｈ．アナグマのために、道路の下にトンネルが整備騒音と交通汚染から解放された。
Ｑ６．モウヒニ博士が道路計画を再検討すると発表したことが、計画がうまくいかなかった理由された。

である、と私は思うがどうですか？

○ バイパスのデザインでは、騒音削減と動物福祉

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００２
目次へ

81

・たいていの人々が、モウヒニ博士によるこの決定は１年間バイパスの建設の開始を延期するために政府によって時に「政治的な便宜」であったと信じる。すなわち唯一、財政上の理由のために再検討すると発表された。
・モウヒニ博士によって命令された調査によって何も新しいことが発見されなかった。
・それ故、時において多く信じられていたのは、財 質の高いミティゲーションの実施
 市民に受け入れられるビオトープの整備とそのネットワーク化 自然の条件に合わせた土地利用計画との整合
 関連機関等との連絡を密にした全体計画の策定
 適正な管理・運営を視野に入れた整備と事後評価

 ノウハウを含めた情報データベースの構築、資政の理由のためにそれを１年延期する理由を見い料の集中管理だす命令が道路課ではなく、大蔵省から来たとい当局のねばり強い意志と徹底した情報公開うことであった。誰も、決して真実を知ることは市民、NGO 等と行政との計画段階からの情報できない。

交換と場の提供・なぜなら、モウヒニ博士が事務所から移動した翌

各省庁や地方自治体を巻き込んだ横断的なまと日に、彼の後継者がバイパスは作られるはずでめ役、及び専門家の参画あったと発表したからである。

広範な対象地域の関係者全ての共同体意識（パートナーシップ）による信頼関係の醸成

表−２に上で述べた E メールアンケートに対する回答を要約した。

以上の１
１点をまとめると以下の３つに集約できそうである。

６．道路整備を円滑に進めるポイント
ニュウベリー市における各種の調査結果、および

Ａ．計画手法とそれをバックアップする法制度
Ｂ．情報の公開・交換
Ｃ．ミティゲーション対策の完全実施

類似事例等の資料をもとに、道路整備を円滑に進めるポイントを整理すると以下のようになる。

 TDM による道路交通量削減策の徹底

ミティゲーションを考慮した道路（＝エコロード）整備の課題と対策を整理したのが表−３である。

表−２ E メールアンケート結果のまとめ
Ｑ１ 道路建設面において最も考慮されたこと ・環境アセスメント
Ｑ２ ルート選択において最も考慮されたこと ・費用
・既存用地の活用（鉄道廃線跡が利用できる）
・既存建物の移転・建設費用（トンネルでなく盛り土で済む）
・環境・騒音・生態系の保護
・土地の有効活用
Ｑ３ バイパス沿道で土地利用規制されたこと ・いかなる用途の変更も許されない
Ｑ４ 環境対策において最も考慮されたこと

・絶滅種の保護（新しい場所への移動）・植樹・生態系の活動維持（トンネル、侵入防止柵）
・汚染防止（汚水の遮断）・騒音防止（盛り土、防音壁、透水性舗装）

82

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００２
目次へ．論 文
７．まとめ 道路交通政策の基本的な考え方

２ 章で述べた３つ課題と調査結果から得られた知 道路整備に際しての留意点

・TDM（Traffic Demand Management）の徹底実施

見と対応させることでまとめとする。

 交通政策の基本となる理念

・合理性のある計画

・公共交通の優先・情報の公開と市民との対話

・計画におけるミティゲーションの完全組み入れ

表−３ ミティゲーション区分別課題と対策
優先順位 ミティゲーション区分
回 避

step１課題

対策

路線の変更・曲線化

・貴重な自然環境区域、動物の移動経路から路線を回避する

既存道路の代替利用

・貴重な自然環境区域のみ、既存の道路を利用する（拡幅整備等）

生態系ネットワークの形成（分断の回避） ・自転車・歩道（人間）を整備し、分断を回避し、緑地を整備する
・動物の移動経路（道路沿い、道路の上下空間等）を確保する

最小化

埋蔵文化財等の事前確認

・事業着手前に埋蔵文化財等の発掘調査を行い、保存等に努める

交通量の削減・各種の TDM（交通需要マネジメント）対策により、道路交通量を削減する騒音の防止

・舗装を排水性低騒音舗装にする・遮音壁（出来れば木製）、シェルターで囲う・バッファーゾーンを広くとり、騒音を遠ざける

step２

排気ガスの防止・大型車等大量の排気ガスを出す車両の乗り入れを禁止し、環境を守る

廃線跡等の利用・可能な限り既存の鉄道等の廃線跡等を利用する

ロードキルの防止

・進入防止柵等により動物の道路への進入を防止し。ロードキルを防ぐ

道路排水の直接河川流入防止

・ホタルの生息地等では水の浄化設備により道路排水を浄化して放流する・高木を植栽し、鳥類のロードキルを防ぐ・調整池の整備で一時的に雨水をため川に大量の水が流れないようにする
・土壌ドレンチ、汚濁桝、油よけ、緑地浸透水等により工事用排水・道路排水の処理をする
エンドーオン工法の採用

修正・修復

・湿地では橋梁等により作業スペースを作り、湿地への影響を削減する

改変部分の擁壁化

・盛り土部分を擁壁化して改変部分を最小にする

ランドスケープの維持

・道路を掘り割り化することでランドスケープ（ランドシャフト）を守る
・中央分離帯・側壁にヘデラ種（ツタ種）を植樹し、被覆する・天然記念物の通過部分に網目型フェンスを整備する

リサイクル利用

・工事中の表土を工事終了後、現地に戻し、樹林の植生回復を図る

植生の復元

・現地発生表土による植生の復元

動物の移動の確保

・道路の上部、または下部、道路沿いに移動路を確保する（エコブリッジ、アンダーパス）

・植物廃材を堆肥化し、リサイクル利用を図る

step３

・盛り土の一部を橋梁化する・小動物の脱出可能な側溝にする
緑化

・法面の樹木化、のり尻・のり肩はグランドカバーフランツにより被覆・種子散布工法により法面の緑化を図るとともに周辺樹林からの侵入種を防ぐ
・苗木は円筒の筒等により鹿等に食べられるのを防ぐ
・植樹の多様性を図るため鳥類の餌となる樹種を選定する・場所によっては道路そのものの再自然化を図る

軽 減

step４

代 償
step５

生態系の維持・橋脚への営巣の設置等により鳥類の生態に配慮する

斜面の補強

・アンカー等によって斜面を補強することで切り土を最小にし、自然斜面を保全する

設置の回避

・橋脚の長スパン化で湿地、池等において橋脚を立てない構造にする

希少動植物の捕獲・増殖・整備に先立ち、希少動植物を捕獲・移植、増殖しておき、整備後に移植する

生態系への負荷の軽減

・ホタルやアカウミガメの子ガメへの影響の少ないナトリウム灯を採用する

避難路の確保・地震、火災等の災害時の避難路を確保する

希少種の移植・希少種の移植により希少種の保全を図る

ビオトープの整備

・ビオトープへの希少種の移植により希少種の保全を図る
・ビオトープの維持管理の徹底（注）これらを総称して、エコロードということもできる

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００２
目次へ

83

謝辞

お 世 話 に な り ま し た。ま た、Newbury County

本研究は IBS フェローシップ制度に基づくもの

Council の交通担当責任者の Stephen Smyth 氏にはであり、与えられたテーマは関われば関わるほどに稚拙な語学力の私に大変親切に対応していただき、興味の尽きないものであった。弱小、若輩のコンサ感謝の気持ちでいっぱいです。ますます財団法人計ルタントである私にこのような機会を与えて下さっ

量計画研究所が発展することを祈って謝辞とします。

た故井上理事長をはじめ、調査の遂行を手助けし、楽しい歓談の場を設けていただいた IBS の皆様に

参考文献は厚く感謝を申し上げます。特に、故井上理事長に

１）『ONLY JUST――A HISTRY OF THE A 34
NEWBURY BYPASS 1979-1998』

は最初の訪問の際に、廊下でオロオロしている私を部屋に招いていただき、イギリスにおける調査を行２）NEWBURY NEWSPAPER―BYPASS OPENING
SPECIAL 1998.11.19―

うに際しての貴重なアドバイスをいただき、本当に84

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００２
目次へ