奈良県立
橿原考古学研究所

二〇二二年六月一七日発行

者発行

木史

村 理恵

奈良県橿原市畝傍町一番地

洸

言えないが、この覆屋の棟持柱（柱遺物のなかでさほど目立つ存在とはている。注目を集める数多くの遺構・設けられていたことが明らかとなっ

大きい槽付木樋には掘立柱の覆屋が導水施設が検出され、そのうち最も遺跡では、古墳時代中期の大規模なは幅がおおよそ五～一五㎜前後で「鉇れている。事実、柱に残る「鉇痕」が覆屋の柱から生じたものと推測さた特徴をもつ。報告書では、これらる面と平滑な面をもつという共通し細長い形態をしており、稜線を有す一四㎜、厚み〇・四～一・五㎜前後ののである（図 １）。 これらは幅七 ～報告書において「鉇屑」とされるも



南郷大東遺跡の「鉇屑」について



名勝奈良公園立会調査二題
ひとの動き

平井貴

洸

夫

史

５１８

西集

大編14編集者

井南郷大東遺跡の「鉇屑」について
平４）の掘方内からは多量の木屑が出屑」と一致しており、その蓋然性は1716
（２）土している。調査者の細心の注意に高い。より滑らかな円柱に仕上げるも含む。ただし、大半を占めるのはより取り上げられたそれら木屑は、べく、手斧で斫った痕跡を消すよう

765cm

0

「手斧屑」、「鑿屑」と考えられるもの

現在も良好な状態を保っており、筆に表面調整した際に生じたものが、奈良県御所市に所在する南郷大東

者は今回それらを観察する機会を得

133

一、はじめにたので、ここで簡単な検討を行いたこれらの大半を占めると推測できる。  

南郷大東遺跡出土 「鉇屑」（S=1/2）

図１541512119108（１）い。

三、「ヤリガンナ」の屑か
実際に、古墳時代のヤリガンナと（３）二、柱４掘方内出土木屑の概要
柱４の掘方から出土した木屑には、形態的に共通する現代の工具（彫刻1

第 166 号

多様な形態があり、なかには小枝や2次目

166No.

陵
青奈良県立橿原考古学研究所彙報
1
2１、実験に使用する加工具
生反

小刀（湾曲なし）

鉇小刀（湾曲あり）
・左記小刀刃部を湾曲させた形態

・古墳時代のヤリガンナ ・古墳時代中期末以降にみられる大型刃部の ・刃部は切先形態を除き、古墳時代の刀子と同様の形態
刃部の主流形態と共通 ヤリガンナに共通する形態
124519035２、加工対象

660

85160

67
1340

単位：mm

・90 ㎜ ×90 ㎜の角材（樹種：アカマツ／芯持ち）
・手斧（写真１）ないし小刀によりあらかじめ稜線をつくりだし（写真２）、上記４種の加工具で稜線部分を削り取る。
写真１３、削り屑

鉇

生反

写真２

手斧（横斧）

手斧で斫られた角材

小刀（湾曲なし）

小刀（湾曲あり）・主に片手で引き使い。

・主に片手で引き使い。

・「鉇屑」の再現可能。

・「鉇屑」の再現可能。

5cm

0100mm・主に片手で引き使い。

・両手使用。主に引き使い。

・「鉇屑」の再現可能。

・「鉇屑」の再現可能。

・高さのない稜線には刃を入れ ・稜線が低く、比較的平らな面・薄く（最大厚 0.3 ～ 0.6 ㎜）、 ・厚く（最大厚 1 ㎜～）削ることもでき、にくいが、円柱状の部材にへの作業も可能。
巻きの強い屑が生じやすい。
なおかつ長い屑が生じやすい。
対しては作業が容易。
・「湾曲なし」に比べ、刃が深・深く刃を入れた長いストロー ・短く削ることも容易。
・「湾曲あり」に比べ、刃が浅く入りやすい。
クに向かず、厚く長い屑は生く入りがち。
・薄く巻きの強い屑も生じる。
じにくい。
※実測図および写真はすべて筆者作成。

刀の「生反」と大工道具の「鉇」）を使用した実験でも、同様の木屑をみることができる（図２左半）。これら２種の工具によって生じた木屑の特徴は以下のように列挙できる。

①横断面はすべて両端にむかって薄くなり、中が厚みをもつ。

②刃の入りと抜けの部分の形態は横一文字にはならず、尖頭形を呈する。

③刃の下面に接する木材側の面は極めて滑らかに仕上がるのに対し、刃の上面に接する面は、平滑であるも（４）ののややザラつく（＝木屑の上面はこうした断面形や端部形、表面に滑らかで、下面はザラつく）。

みる諸特徴は、検討対象の「鉇屑」にもみられるものであり、なおかつ現代の工具による削り屑斧や鑿によって生じる木屑がこれら特徴をすべて併せもつことはない。

つまり、この共通性は、それら木屑がヤリガンナによるものとの判断を現代の鉇屑といえば、反りと捩じ支持するといえよう。

れをもつことが常である。本例の多くにはその特徴をみることは難しい

ものの、一部に反りと捩じれを残すものもあるため、それら特徴が見られないことをもってヤリガンナの木屑であることを否定することはできない。細片化し、水分を多く含んだ

図２

様に①～③の特徴をもつ木屑が、古ただしここで注意したいのは、同木屑形態に影響したと予想できる。

土中に長年パックされていたことが具との関係を検討することにより加といった点など、微細な痕跡と加工使いである大型の鉇が残しうるのか否定できないが、同様の痕跡を両手きた。その他の手法による可能性もめることによって再現することがでガンナ・刀子痕を削る段階にむけて、

ただし、手斧痕を削る段階からヤリ稜線であるため判別が困難である。

ンナ・刀子痕のどちらにも生じうる「Ｉ」形については手斧痕とヤリガり返し行う段階に当たる。とみてよい（図５）。細かな調整をく形の稜線はヤリガンナや刀子の痕跡と推測できる。

ガンナないし刀子の痕跡を削る段階

ぼみられないことから（図６）、ヤリることが、覆屋の柱の手斧痕ではほ前後の木屑上に二本の稜線が平行す較的狭い角度をもって合流する「Ｙ」 とから、稜のなす角度をある程度の横断面にみる稜の角度が平均的によ墳時代の刀子と形態的に共通する現次に、これら木屑の細分を行う。

る点である（図２右半）。もちろん、 工具の具体像に迫れるものと考える。

代の工具（小刀）によっても生じう属性の性格にもとづくと、工程の段に近い段階と推測できよう。

るが、日常的な万能利器である刀子階差を示しうる属性と、加工対象の的独立性を重視する立場も理解でき（５）から加工段階に関するいくつかの情

このように、稜線にみるパターン

なお、「Ⅱ」形については、幅一㎝目安とすることはできる。

り緩やかなものへと移行していくこの役割を過小評価することは避け、ることができる。

一方、「ト」形と異なり、稜線が比「ヤリガンナないし刀子の木屑」とい違いを示しうる属性に分類が可能で的な形態」などが該当し、後者につ稜線の形態

図４ 「鉇屑」の稜線パターン

四、「鉇屑」の分類とその意味う判断に留めておくべきであろう。

あり、前者については、「稜線の平面のかについては、今後の検討課題といては、樹種のほか、木取りによっには、複数条の「鉇痕」のなかに静のパターンとしては、図４のとおり「鉇屑」上面にみる稜線の形態

古墳時代におけるヤリガンナの機能

具体的にどのような工具を用いたせざるを得ないが、最も「鉇痕」を止 痕 を み い だ す こ と が で き る（ 図

明瞭に観察できる覆屋の側柱（柱２） て生じる「木目の違い」などを挙げ３）。このような痕跡は、小刀を用い幾通りかに分類が可能である。この

木屑の上面にみる稜線た実験の際、刃をリズミカルに止め向ないしそれに近い角度の稜線をもつ例は、「ト」形や「一」形の稜線が該当する。この種の稜線は、稜が強く、ヤリガンナや刀子によって生じにくい痕跡であることから、手斧痕を多く含むと考えられる。つまり、柱の表面調整の段階のなかでは、手斧痕を削りとる段階に該当し、序盤

図５ 「Y」形の稜線（中央）

柱２の手斧痕図６

不明
ヤリガンナ・刀子痕削り
手斧痕削り不明瞭
「Y」
「Ⅱ」
「I」
「一」
「ト」

うち「鉇屑」の長軸に対して直交方

図３

柱２の「静止痕」ながら連続してささくれ状に削り進

3

がより幅と厚みを持つ傾向にあり、と厚みをみてみると、
「ト」
・「一」形

報を読み取れるが、次にこれらの幅柾目の「鉇屑」が混じっている点もかではあるものの、柾目あるいは追ただし、全体の量からするとわず由来するとの想定と整合的である。

ガンナだけでなく、刀子による木屑遺跡より出土した「鉇屑」が、ヤリとの比較をふまえながら、南郷大東

本論では、現代の工具による木屑（１）青 柳泰介編二〇〇三『南郷遺跡群Ⅲ』奈良県立橿原考古学研究註

奈良県立橿原考古

じ柱から生じたという理解である。

一つは、木目が異なるとはいえ同なお、古墳時代の建築部材に対す古代の木工活動を検討するため

浦蓉子二〇二〇『木屑を考える（２）と くに斧（縦斧・横斧）の木屑については以下の文献に詳しい。

ヤリガンナが木工だけでなく、大工東例を除いて確認できない。一般に、（３）本
 稿では、刃部両側縁に刃を有化財機構奈良文化財研究所

学研究所

工程上当然のことともいえるが、お追柾目の「鉇屑」は上述の柱材からるヤリガンナ・刀子の切削痕はいくの一試論』独立行政法人国立文所調査報告て感謝いたします。

逆 に 薄 く 幅 の 狭 い も の に は「 Ｙ 」・また重要である。この点についてはである可能性を併せて指摘し、さら五、おわりに「Ｉ」・「Ⅱ」形が多い傾向にあること二つの解釈が可能である。

おまかな傾向として、手斧痕削り段は生じにくいものであるが、年輪を実な使用事例は、管見の限り南郷大つか認められるものの 、柱材への確に「鉇屑」を分類する際の視点をいが分かる（図７）。このことは、作業階にはより深く刃を入れて幅広に削っ切断するように角度をもって深く斫木目の違いれる。追柾目の木屑がこうした部位道具として柱材に使用されるのは七くつか提示した。ていたということを反映しているとられた部分も柱の根本付近にはみらと、対象としている「鉇屑」の大半そしてもう一つが、柾目または追に由来するとの理解も可能である。

られよう。もしそうであれば、棟持屑が少量混じっている可能性も考え告されており、こうした板材の削りには同じく「鉇痕」が見られたと報ちに論じることにしたい。

類にもとづく木屑の検討を深めたのることはかなわなかった。今後、分ため、その位置づけを具体的に述べる。本論は木屑の分類を主眼とした問いを投げかける重要な事例といえ（４）③
 の傾向は、遺跡から出土した「鉇屑」の上下面を推測する指標

この二つの可能性を一つに絞るこ

柳原麻子氏、石川康紀氏らに御協力

田さよ子氏、高橋敦氏、浦蓉子氏、者であった青柳泰介氏をはじめ、福（６）渡 邊晶二〇〇四『大工道具の日本史』吉川弘文館と呼称する。

るが、ここでは暫定的に「鉇屑」

屑に適した分類名称が求められ（５）加 工具をヤリガンナと刀子のどちらかに限定しえないこれら木となり得る。
柱の柱４が据えられる直前の段階に本稿の基礎作業となる木屑の観察とは難しいが、「鉇屑」の樹種同定なと選別については、遺跡の調査担当

どにより、こうした問題の解決の糸いただくとともに、観察視点などにかんする重要な御教示を得た。記し口もみえてくるかもしれない。

る。の時間的関係を考える手がかりとなおける、覆屋の柱と板材の最終加工する切削用工具をヤリガンナとには年輪界が顕著にみられないこと

凡例：（６）を指摘できる。このことは、径が比図７ 「鉇屑」の厚みと幅（稜線パターン別）呼称し、木工道具と大工道具の「I」「Ⅱ」「Y」差を包括する概念とする。

141012
最大幅860「ト」
・「一」

18(mm)

16ｎ＝71に位置づけられる当例はその認識に0.5

世紀以降と考えられており、五世紀1.0

柾目に木取りされた板材などから生最大厚1.5じた可能性である。木樋北側の敷板

2.0較的大きい芯持材の円柱の削り屑で2.5(mm)あるという理解、つまり覆屋の柱に最後に木目に着目する考えられる。

74
4

夫

北東で行われた東大寺三九次調査（以する上院地区があり、一五〇ｍほどらうかがえるのみである。になっており、築地の痕跡が地割か

寺外惣絵図』では瓦散布地周辺は畑寺旧境内に関わって、それらの歴史接する史跡東大寺旧境内や史跡興福であった。しかし、重複あるいは隣であり、工事内容はいずれも小規模に対する許可条件として行ったものこれらは当然、現状変更等許可申請する状況が見られた（写真１・２）。

度の平坦面があり、古代の瓦が散布南に下がったところで一辺一〇ｍ程察したところ東西の尾根筋から少しなかった。しかし、周辺の地表を観箇所で行い、遺構・遺物は認められ二〇㎝、深さ四五㎝ほどの掘削を四工事自体は透水試験のため、直径にこの点を以下で検討したい。

は位置しており、建物の可能性以外ろ、南面築地の延長上にこの散布地寺の寺域との関わりを検討したとこ摘することができる。しかし、東大のような建物が存在した可能性を指を造成していることから、通常は堂今回発見した瓦散布地は、平坦面

一四 二-次調査では古代の遺構は確認されていない。

調査、北側の一九一次調査、南西のや不自然ではある。また、この尾根在しており、それとの位置関係はや構築することは可能と思われる。し地本体やその痕跡は見られないが、存在したと想定した場合、現状で築今回の瓦散布地周辺に南面築地が下、東大寺を略）では古代の導水施設や瓦が確認されているが尾根を越えた北側にあたり、やや離れている

貴向かって下っている。周辺ではこれと言える。また、北東の一三一 二-次

西までに特に遺跡・遺構は想定されて大名勝奈良公園立会調査二題
一、はじめに名勝奈良公園において、令和三年を考える上で看過できない成果をい瓦は丸瓦と平瓦の破片のみで軒瓦は度も多くの場所で立会調査を行った。 いない場所であった。

くつか得ることができた。今回、そ確認されなかったが、多くの平瓦の三年一二月二〇日に行った（調査番

土壌調査に関わるものであり、令和おいて今後の植栽を検討するためのこの調査は、奈良公園茶山園地に性もあるが、まずは古代の遺構が周 （七五六）の『東大寺山堺四至図』に山麓自動車道路の建設に関わる可能は、昭和一四年（一九三九）の若草状況であった。平坦面の造成の時期

近年の瓦の廃棄場所とは考えにくい

は、東塔の南東付近で丘陵に接する

さ れ て い る。 一 方、 天 平 勝 宝 八 歳

り古代の遺構が失われたことも推測し、この付近は近世以降の造成によ東門ともに確認されていない。ただ中世以降のものは現状では見られず、 六次調査では推定された築地と南面

また、瓦片は一定量分布しているが、 いる（七九次調査）が、東に離れたかし、北側には東西方向の尾根が存のうちの主な二件をここで紹介する

東大寺南面築地については、発掘ことにしたい。

凸面には縦方向の縄叩き目が認めら

号：〇二一〇八三）。調査地は奈良市まで築地が存在した状況が描かれてれ、奈良時代頃のものと判断できた。 調査では南大門の東側で確認されて雑司町四六七他で若草山西麓の土産辺に存在する可能性を考えるべきと

東大寺南東の瓦散布地（南から）

写真１

散布する瓦

写真２

二、東大寺南東の調査（図１）

物街の西側、奈良春日野国際フォー思われた。

い。また、江戸時代の『東大寺寺中いる。ただし丘陵上には延びていな

ラム甍別館の北東丘陵尾根周辺にあ東に東大寺法華堂や千手堂跡が所在

周辺の遺跡としては、二五〇ｍ北たる。東大寺南大門や東塔跡が所在する平坦地からは二〇ｍほど東の高い場所であり、緩やかな斜面が西に5県153-H

9605

9609
県19619604

県132

法華堂

観音院相輪

法華堂経庫

9109

200318~22･24･30
9902

9602
大黒殿

20031~5･7･8

X=-145,500

県114
県57

9903~9905

9312

9315

手向山八幡宮宝庫

県612001-10~17

9311

9313

県37

不動堂

手向山八幡宮県188

2001-1~9

2001-18~23

9014

県1963
9603

中 門

9204

9013

20064･5

県127

9906

2003-25

9102

県1956
9310

20061~3･6
9309

県1968

9114
2003200326･29 23･27･28
9110~9113
2004- 2003-6
9115
1~3
9901
2003-9~17

県153-G

9108

9106

20044~6

20048~12

絵馬堂茶屋

9107

9103

四月堂

県44

県153-D
県149

県160-J

9301

県140･141

県1967

9601

9608

9101

県72

県90 県131-1

念仏堂鐘楼

堂

県1965

月

9203

2002-1~5
2002-13

Y=-14,2009105
県1959

三

Y=-14,500


6
県153-F 2005-1~10

県他185
県959316

東塔跡

鏡 池

東塔跡

9818

吉城

川

県143
県39
9809-8

県他164･167･172･176･181･192

9314

県191
県131-2

県65
（駐）

9432

県175

9428

9431

県797~10

X=-145,700

東大寺寺務所

県79-4

東大寺本坊

9429

9314
9317
9405

9427

9401

県795･6

南大門

9406

南9403

大 門

東1927

県79-1~3
9404

9430

9426

9425

推定南面築地県6

県1981 9433
9434

県84

瓦散布地

9407
9408
9409

9402

県14-2

9410

奈良公園
シルクロード交流館

奈良公園管理事務所

9724-1

県160(1:4,000)

100m

三 社 池
三社橋

9724-2

東大寺南東の調査（■が立会地点、S=1/4,000）

『東大寺平面図』を改変
Y=-15,100

Y=-15,500

図１

X=-146,100

南大門跡

342516奈良県遺跡地図０５D-0017

X=-146,300

荒池瓦窯跡
2011
0

図２

興福寺南側の調査（□が調査区、S=1/4,000）

(1:4,000)

100m『大和都市計画図』を改変

が存在した可能性を指摘するに止めように問題点はあるが、今回は築地二〇ｍほどずれることになる。このれるが、推定される位置からは北に上に築地が立地する可能性も考えらの境に凹型台の圧痕が残る。平瓦部の平坦面端部、傾斜面中央、凸面とを貼り付けて段顎としており、顎部る。瓦当部の文様面と顎部は別粘土は中心に「興福寺」の銘を入れていあたり（藪中二〇〇一）、完形品例で五百樹氏の分類ではⅧ平ＧⅠ型式にそれ以後の寺の火災に伴う堆積と考年代が鎌倉時代であったことからも、況は見られなかった。出土した瓦ののはなく、瓦窯の存在を直接示す状んだものや窯壁が融着したようなもれた。しかし、出土瓦の中に焼け歪

最初は瓦窯の存在を示すかとも思わ吉川弘文館）

一九六四『日本歴史』第一九七号

究 上 東 大 寺 篇 』 法 蔵 館（ 初 出 はと興福寺瓦窯址」『南都仏教史の研

新聞社『佛教藝術』二五七・二五八

同研究所

毎日

※発掘調査報告書は省略した。

究報告』Ⅲ

芦田淳一二〇〇一「興福寺の中世軒

平瓦」『帝塚山大学考古学研究所研えることが適切と判断できた。今回は青灰色で硬質に焼け締まっている。 奈良時代の瓦窯の存在を想定できな凹凸両面は丁寧なナデ調整である。

藪中五百樹二〇〇一「鎌倉時代に於ける興福寺の造営と瓦（上）・（下）」ておくことにしたい。
三、興福寺南側の調査（図２）

瓦当厚は六・八㎝である。時期は鎌倉の調査結果からは、周辺においてはける植樹に関わるものであり、令和時代前半である。２の平瓦は凸面に胎土は白色の砂粒を多く含み、色調四年一月五日に行 った（調査番号：参考文献

この調査は、猿沢池北側斜面にお〇二一〇八五）。調査地は奈良市登大斜格子タタキ目が見られ、凹面は丁いと言えよう。

路町四九番地で興福寺の南側を通る

砂粒を多く含み、色調は黄褐色で焼調査地周辺は興福寺南側斜面にあ２

堀池春
 峰一九七〇「造東大寺司瓦屋

植樹は六箇所で行い、一箇所につたり、平安時代後期の『七大寺巡礼１

平城京三条大路の南側に接している。 寧なナデ調整である。胎土は白色の成は良好である。時期は鎌倉時代でと推測される黄褐色や暗褐色の堆積

私記』には「南大門巽岸下」に龍穴ある。

き一辺一ｍ、深さ七〇㎝ほど掘削し土を確認し、瓦片が出土したが、遺10cm(1:4)

0た。調査区１・４・５・６では、中近世構は認められなかった。その一方でついては東方四〇〇ｍに所在する荒斜面上方にあたる調査区２・３では、 が存在したと記される。この龍穴に池瓦窯と同じく奈良時代の瓦窯であっされている（堀池一九七〇）。また、同じく遺構は認められなかったが、調査区３の焼土層からは軒平瓦や氏は瓦窯は五十二段付近に存在した

表土下で茶灰色砂質土の焼土が厚く平瓦が出土したため、ここで主なもと 推 定 さ れ て お り、『 奈 良 県 遺 跡 地た可能性が堀池春峰氏によって指摘のを紹介しておく（図３）。１の軒平図』において興福寺南側出土瓦実測図（S=1/4）

図３堆積する状況が確認できた。

瓦は三巴文が連続する唐草のようにれている。

今回確認された焼土層については、として登録さ05D-0017

表現された文様であり、外区には珠文を配している。興福寺軒瓦の藪中
7  

（新規採用

令和三年一二月一日付） 重見

ひとの動き

徳光絢子
令和四年二月二八日付）
企画学芸部学芸課学芸係
会計年度任用職員

白河館

まほろん

泰

教育・くらし創造部文化財保存課記念物・埋蔵文化財係調整員・兼務
企画学芸部学芸課学芸係
主任研究員

企画学芸部企画課企画係
主任研究員／文化・教育・→調査部調査課調査第一係
指導研究員
持田大輔

くらし創造部文化資源活化財保存課記念物・埋蔵用課世界遺産係主査／文教育・くらし創造部文化文化財係主査・兼務

化財係主査・兼務

食と農の振興部次長
文化 ・教育・くらし創造部文化財保存課課長補佐

資源活用課世界遺産係主査・兼務
調査部調査課調査第二係
主任研究員

悠→調査部調査課調査第二係長

岡田憲一 調査部調査課調査第二係
指導研究員

東影

指導研究員

企画学芸部企画課企画係
主任研究員

→同

鈴木一議

指導研究員

調査部調査課調査第二係
主任研究員

主任研究員

調査部調査課調査第一係
主任技師

→同

煕→同

辰巳祐樹

西浦

調査部調査課調査第一係
技師

黒澤ひかり

小泉翔太

中尾真梨子

伊東菜々子

調査部調査課調査第二係技師

調査部調査課調査第二係技師

調査部調査課調査第二係技師

調査部調査課調査第一係技師

企画学芸部学芸課学芸係技師

鈴木朋美→企画学芸部学芸課学芸係
主任研究員

岩﨑郁実

企画学芸部学芸課学芸係会計年度任用職員調査部調査課調査第二係
主任研究員

令和四年四月一日付）

歩

小栗明彦

米川裕治

→調査部調査課調査第一係長

調査部調査課調査第一係
指導研究員→企画学芸部企画課企画係長

企画学芸部企画課企画係
指導研究員→調査部調査課長

長

調査
 部調査課調査第一係

天野大西貴夫

青木勘時

調査部調査課調査第一係会計年度任用職員→企画学芸部企画課企画係→同 主任技師
（新規採用 令和四年四月一日付）
主任研究員

木村理恵

→同 主任研究員／文化・教育・くらし創造部文化財保存課記念物・埋蔵文→同 指導研究員／文化・水野敏典

中村健太郎

企画
 学芸部企画課主任
企画員

埋蔵文化財係調整員

文化・教育・くらし創造部文化財保存課記念物・

→

高橋幸治

企画学芸部学芸課学芸係
指導研究員→調査部調査課調査第一係
主任研究員

廣岡孝信

県土マネジメント部道路建設課総務契約係長 （昇任→企画学芸部資料課長

企画学芸部企画課副主幹
兼企画係長→企画学芸部長

光石鳴巳

→副所長

大峯朝記

→（公財）福島県文化振興 （転入・所内異動
令和四年四月一日付）
財団 福島県文化財センター
令和四年三月三一日付）
副所長

企画学芸部長

Ｕ奈良事務所）副所長

保護協力事務所（ＡＣＣ→（公財）ユネスコ・アジ
ア文化センター文化遺産

靖→企画学芸部企画課企画係
主任研究員（再任用）
企画学芸部資料課長→奈良芸術短期大学
調査部調査課長

令和四年三月三一日付）

本村充保

調査部調査課調査第二係→同 総括研究員／文化・長→文化・教育・くらし創造
部文化財保存課課長補佐

鈴木裕明（転出卜部行弘坂矢冨直樹（退職勝川若奈（退職企画学芸部資料課資料係
会計年度任用職員

8