第２回射水市プラスチック資源循環戦略検討会

１

開催日時
令和３年２月１９日(金)午後１４時００分から午後１６時００分まで

２

場

所

救急薬品市民交流プラザ（いみず市民交流プラザ）３階
３

会議室１A,1B

出席者
（委員）
・佐伯

孝（富山県立大学工学部環境・社会基盤工学科講師）

・竹林

浩樹（射水市小学校長会

歌の森小学校長）

・松本隆司（射水市新湊漁業協同組合理事

・玉井明（いみず野農協営農部次長）

富山湾しろえび倶楽部代表）

・延澤泰明（ミユキ化成株式会社

・池田

和男（株式会社アルビス代表取締役社長）

代理

石田

代表取締役）

康洋（株式会社アルビス取締役執行役員コーポレート本部長兼開
発部長）

・谷島

篤（株式会社富山環境整備

リバース事業部長）

・金井武史（新高清掃株式会社代表取締役）

・松丘

弘光（射水市環境衛生協議会長）

・境信誓（六渡寺自治会長）

・二口

紀代人（水辺のまち新湊常任理事）

・千財利治（国土交通省富山河川国道事務所大門出張所

・中山

純一（富山県環境政策課

廃棄物対策班長）

（事務局）

４

・京角

悦朗

（市民生活部副参事）

・市井

秀明

（環境課長補佐）・野上裕樹（環境課主任）・中村

由右季（環境課主事）

欠席者
（委員）
・藤井

徳子（富山福祉短期大学

幼児教育学科講師）

・砂原良重（射水商工会議所事務局長）
-1-

出張所長）

５

配布資料
・今後のプラスチック資源循環施策のあり方について
・第１回プラスチック資源循環戦略検討会会議記録について
・第１回プラスチック資源循環戦略検討会のまとめ及び今後の取組について
・「プラスチック資源循環基礎調査報告書（素案）」について

６

議題（１）今後のプラスチック資源循環施策のあり方について（２）第１回プラスチック資源循環戦略検討会会議記録について（３）第１回プラスチック資源循環戦略検討会のまとめ及び今後の取組について（４）「プラスチック資源循環基礎調査報告書（素案）」について

７

質疑応答及び意見の概要

プラスチック廃棄物の発生抑制
委員

海洋ごみの処理費を市で負担していただきたい。漁業に出た際に回収しても処分費がかかるし、そのままにしておいても漁港に溜まっていくだけである。台風や寄り回り波の後にはテトラポットの隙間に溜まっているたくさんのごみが出てきて港内に溜まる。そのごみが船のエンジンの冷却水の吸水口に詰まるため、職員がタモで一生懸命取ったりしているが、このような場合だけでも行政でごみを取ってもらうことはできないか。

事務局

大変な思いをされていることは理解した。海岸漂着ごみについては、県を通して国の補助金を受け、市で処分している。この枠組みが来年度から見直しされていくことになっており、漂流ごみや海底ごみもその対象となる見込みである。漁協の取組も確認させていただき、どのように処分ができるか相談させていただき進めて行きたい。

委員

今ほどの漂流ごみの件について補足させてもらうと、現在協議中だが、来年度から漁業者に、網にかかったごみを操業後に船に載せて持ち帰って来ていただ
き、そのごみを、市町村の協力を得ながらだが、処分する費用を国の補助金を100％使って処理する仕組みを作ろうと考えている。今後、県庁内の関係部局の合意を得られれば、各漁協や漁港管理者に説明をし、スタートを切れるようにした
い。また、大雨等の出水の後に、流木等がたくさん漂流する事態は何度も過去にあったが、基本的には漁港管理者の責任で回収をし、費用は国土交通省や農林水産省の災害の補助金を使って処理をする仕組みに現在はなっている。しかし、機械を使用して大規模に回収ができるかという点では、場所によって対応できる
ものとそうでないものが出てくる。その辺りは漁業者の協力を得ながら、県の関係-2-

部局とも調整を進めていきたい。
委員

資料３の今後の取組について各委員の意見を伺いたい。まずは発生抑制についてだが、私の意見として、小学校４年生の環境教育で子どもの目に触れるものにリサイクル製品をという案には大賛成である。先ほど、事務局から「市民にリサイ
クル製品を配布する」という案を言われたが、ものさし等の「ありがち」な物、粗品で配られるような物を無料配布すると、それらの行き先はごみ箱になるかもしれな
いので、検討会の趣旨には合わないのではないかと思う。どちらかと言えば子どもたちの目に触れる、小学校でよく使われるような物を製品とするのが良いと思う。子どもたち自身が回収・分別したものが、製品として自分たちの所に帰ってくるという、子どもたちがリサイクルに関わることが、教育としては良いのかもしれない。
次に、啓発について。現在は、新型コロナウイルスの影響で施設見学というのは難しい。通常であれば、小学 4 年生でごみの焼却炉を見学する機会があるが、それも難しくなってきている。今、小学校で１人１台パソコンが割り当てられていて、パソコンにも慣れている。そのため、自分たちが捨てたごみが、誰がどういう作
業をして結果、そのごみは何になっているのかというのを、映像の資料として
YouTube で流してもらえればいいと思う。市民向けのものは、子どもと同じものを見てもらうわけにもいかないので、ケーブルテレビにも協力を得て、ごみはひと手
間加えれば、捨てて終わりではないということを知ってもらえるような映像があれば市民啓発になる。子どもの環境教育とともに進めていってもらいたい。
委員方から、発生抑制についてもっと重点的に行ったほうがいいと思うことがあれば、意見をいただきたい。

委員

一般的ではないかもしれないが、ティッシュペーパーの箱は、分別するとなると箱からビニールの部分を外さなくてはならない。そこに紙が付いてくるときもあり、分別が手間である。そういった分別するのに手間がかかるものが、逆に増えてきていると思う。市は、受益者負担だと言って市民に負担を求めているが、プラスチ
ック製品を製造している製造者の責任も検討していただきたい。
富山県が全国に先立って、レジ袋を廃止したが、その効果・成果について教えていただきたい。資料３には今後のことばかり書いてあるが、今までも何かしらしてきていることの成果を把握したうえで、次の施策を考えるべきだと思う。

委員

レジ袋の削減については、詳細なデータを今回は、持参していないため、大まかな話になってしまうが、平成２０年４月から県内全域で、レジ袋の無料配布を廃止し、約１２年間で１５億枚のレジ袋を削減できたという１つの成果が上げられる。
１５億枚分の石油資源の節約になったというのと、レジ袋のごみがあきらかに減ったというのが、数字としてあげられる１つの成果である。
その他の取組について、県で行っているのは、プラスチックの白色トレイを極力-3-

使用しないで、商品を販売していただくことで、代わりに紙製のトレイの使用や、袋売り、ばら売りなどの方法、無駄なトレイを使用しない実証的な取り組みをスー
パーの事業者と一緒に進めている。また、弁当のトレイ等もなるべくプラスチックを使用しないものへの転換も進めている。例えば、バイオマスプラスチックを使用した製品に代替えしてもらえれば、県から一部補助するという取り組みを本年度から実施している。このように、レジ袋だけではなく他のプラスチック製品についてもなるべく使用量を減らしていく取組を行っている。
委員

県から説明があったとおり、プラスチックトレイについては、極力削減していこうということで、精肉部門では鶏肉をビニール袋に入れたり、弁当は、従来であれば透明なプラスチック容器に入っていたものを、紙のパックに入れて、弁当の表面に内容を印刷して貼り、プラスチックを減らしていこうという取り組みをしている。お客様にこういった形に慣れていただき、社会に貢献しているということを認識してもらえるように、啓蒙活動は重要だと考えている。代替するものを使用した商品が、お客様に選んでもらえないと、事業として成り立たないため、紙パックのお弁
当より従来の透明で中の見えるプラスチック容器が選ばれてしまうと、紙パックにシフトしづらいというのがある。店側もプラスチックを使用しない工夫をするので、そういう取り組みは環境に良いということを啓蒙する活動も必要であると思う。

委員

プラスチックトレイの代用や様々なプラスチック製品をほかのものに代用するというのも重要な取り組みだと思うが、この検討会で重要なのは、我々が発生させてしまったプラスチックをどうやって資源循環させるかであって、使用量を削減することも重要な取り組みであるが、再利用する観点が非常に重要となってくる。再利用する際に、発生抑制のところにバイオマスプラスチックの使用が書いてあり、これを使用して指定収集袋を作成するとなっているが、それは従来の袋を使用するよりはいいことであるが、できれば射水市から出たごみを使用して、袋を作るというほうがよりいい取組になると思う。そういった視点を持って検討したほうがいいと思う。

委員

発生したごみは資源かもしれないが、それを回収するのが困難である。海のごみのほとんどはプラスチックである。海のごみを回収することはできるが、私達は漁業をしているので、ごみを拾って船に魚を置く場所がなくなってしまうと、何のために船を出しているのかわからなくなる。回収する側の手助けもしていただきたい。

委員

来年度から始める補助金については、漁業者が操業した際に収集したごみについては、行政側が処分費を負担するというもので、この仕組み自体は環境省の補助金を使用した取り組みになっている。基本的には操業の際ということなので、-4-漂流しているものをかき集めるものではないため、あくまで余裕のある範囲で持って帰ってきてもらえればしっかりと手当をするという仕組みになっている。しかし、富山湾でどれだけのごみが漂流しているのかという現状がわからない部分があり、今後、例えば、魚よりもプラスチックごみのほうが網にかかり、負担が大きいということであれば、それについても手当をしなければならないと認識はしている。
まずは制度を開始させて、そのうえで状況をみて工夫していきたいと思っている。
委員

漁業に出て網を引き揚げたら、魚よりごみのほうが多く網にかかっているのはよ
くあることである。自分が漁業を始めた３０年前は、網にごみがかかってくる回数のほうが少なかったが、今は必ずかかってくる。漁業にでる際に、ごみも回収してきて欲しいと言える状況ではない。海底にはたくさんのごみがあり、それを回収しようとしたら、ごみで船がいっぱいになる。漁業者は危機感を持っている。一度、行政も現状を見に来て欲しい。

委員

海の現状を見に行かれるついでに、海の中にはごみがたくさんあって、その中にいる魚を我々が食べているということを映像で映すことも検討してほしい。マイクロ
プラスチックを食べている魚を人が食べたら健康に影響はあるのかということを知ることもできる。

委員

映像にすると見せたくないようなものもたくさん映ってくる。このままだと漁業がだめになっていくなという危機感を持っている。

委員

海の中の映像は、普及啓発なのか、風評被害なのか微妙なラインになってくる
ので別途検討が必要になると思う。
先ほど、谷島委員が言っていた「射水市で出たごみでごみ袋を作る」という話だが、材質的に容器包装プラスチックとして集められたプラスチックの組成でごみ袋が作れるのか。

委員

素案 P２３「プラスチックごみの製品別年間推計重量」の記号という欄に記載されているアルファベットはプラスチック樹脂の種類である。その中で PE と記載されているものがごみ袋として使われる材質である。特段、珍しいものではなく幅広く色々な製品に使用されているものなので、大きさにある程度の制約はかかってくるかもしれないが、PE であればごみ袋が作れるのではないかと思う。

委員

１０年ほど前に再商品化事業者に協力してもらい、組成割合の調査をした際、PE／M と書いてある複合素材のものが沢山あった。理想論で言えば、プラスチッ
クの透明な蓋ばかりを集めてくれば破れにくい袋ができると思うが、素案 P２３の上
４つのプラスチック袋の中でもコンビニの袋なら大丈夫だと思うが、お菓子の袋な-5-

どは難しいと思う。この製品が半分ほど組成割合を占めると袋として強度が確保できるか不明である。バイオマスプラスチックがいいとは言えないが、ある程度の強度を確保しなくてはならない。ごみを出すときにごみステーションまで行く道すがら袋が破けては困るため、少しお金はかかるが、指定ごみ袋にバイオマスプラ
スチックを使用するのが妥協点かなと思っている。ただ、資源ごみを回収する袋にバイオマスプラスチックを使用したごみ袋を使用するのはナンセンスなので、それぞれの素材別に集めるのであればその素材でできた袋に入れるのが、再商品化事業者での分別の手間が省けるのではないか。
委員

ただでさえ、ごみを出すときにこれはどこに出したらいいのだろう迷う中で、プラスチックの種類にまで目を向けてごみを出すということまでする必要があるのかと思う。現実的ではないと思う。

委員

自分は、高岡市在住であり、高岡市と射水市の分別区分の違いは把握していないが、素案 P23 にあるような様々なプラスチックごみの分別は、これは燃えるご
み、これは燃えないごみというようにはっきりと区分されているのか。

事務局

本市におけるプラスチックごみを燃えるごみなのか、燃えないごみなのかという区分で分けるとすると、プラスチック製容器包装は資源ごみとして回収しているた
め、これは含めないものとしてその他のプラスチックについては、基本的に燃えるごみとなる。本市の焼却炉は流動床式を採用しており、これはごみが大きすぎると燃やせないもので、例えば１ｍくらいのプラスチック製品は、本来であれば燃える
ごみとして扱うが、いったん不燃物扱いとして破砕してその後、燃えるごみとしている。

委員

例えばペットボトルはきれいに洗浄し、フィルムをはがしてキャップを取ればリサ
イクルできるが、キャプ下のリングがついたままではリサイクルには回せない。こういった細かい分別の方法を一般に周知するというのは大変難しいことだと思う。
他にも、くすりカプセル・袋類の PVC は可燃物として出してはいけないといったことも考慮しているのかと思う。
海洋ごみの中でも問題となるのは、レジ袋と発泡スチロールの箱とかトレイになると思うが、その辺のポイントを押さえたごみの出し方について、どこまで分別していいか一般の方はわからないので、従来からペットボトルはフィルムをはがして出さないといけないような気がする。しかし、果たしてフィルムをはがしただけで有効にリサイクルされているか疑問に思う。そのあたりの PR の仕方が大事だと思う。

会長

今ほどの延澤委員の話は、令和４年度の新しい分別区分が導入されて、ごみの捨て方に見直しが入る前に、市民にどこまで分別を求めるかということになると思-6-う。
その他に、普及・啓発で意見ある方はお願いします。
委員

前回の会議で、企業、事業所、六渡寺自治会長の境さんの話から皆さん各々努力されているということがよく分かった。本日の会議では漁協さんの苦労や悩みを感じた次第である。
小学生は４年生を中心に環境教育を行っている。社会科の授業では、農林水産業に関することや、５年生では販売・流通といったことを幅広く学習している。そこで環境教育を上手に取り入れながら、子どもたちに未来の環境を大切にしていこうと呼びかけをしていきたいと思った。
今年度は、クリーンピア射水やミライクル館の見学といったイベントは中止になったが、子どもたちも楽しみにしているため、新型コロナウイルスの環境の中でも、子どもたちが体験できるような取り組みを市で進めてもらいたい。小学校でもこういった取り組みは呼びかけていきたいと思う。未来を背負って行く子ども達なので、若いうちから環境について学習させていきたいと思う。

委員

発生・抑制は３R で言えばリデュースになると思う。参考資料４の「プラスチックごみに関する市民調査」で、プラスチックごみに関する意識や啓発活動について調査しているが、私が記憶しているところでは、３R は優先順位の高い順から並べられているため、せっかくアンケートを取るなら、どういった形でリデュースに貢献しているかを質問すればいいと思う。例えば「マイボトルを持参している」、「詰め替え商品を選んでいる」、「マイバックを持参して無駄な袋を断わる」といった質問を載せるべきだと思う。資料１の「今後のプラスチック資源循環のあり方について」でも市の施策として「リデュースの徹底」と載っているため、その方針に沿ってごみを減らすためにしていることをアンケートに入れるべきだと思う。

委員

せっかくアンケートを取るなら、現在の分別のルールの中で非常にわかりにくく感じたことがあるか、ないかを質問したらよいと思う。どこで困ったかという事例を記載するような項目を作れば、今後のルール作りに役に立つと思う。

事務局

今ほどの意見は取り入れていきたい。他にも、もっとこうしたら良いのではないかということがあればお伺いし、検討して、採用させていただきたい。

委員

小学生も環境問題にはとても関心を持っている。そのため啓発活動は積極的に行っていくべきだと思う。射水市の小学生は県内でも非常に環境問題に熱心に取組でいるため、今後も益々、啓発活動を行っていっていただきたい。
もう一点、環境チャレンジ１０はどこで集計しているのか。私が、20 年前に自治会で環境チャレンジ１０を行ったとき、「かならずチャレンジ」と「えらんでチャレン-7-

ジ」を２か月間行い、集計を出した。効果があり、チャレンジに積極的な人はこの取組に賛同してくれた。３年ほど継続して行った。こういった取組は継続して行うべきだと思う。私の経験上、チャレンジ項目は多いが、すべて達成できると思う。
事務局

環境チャレンジ１０は市で集計し、各小学校にフィードバックしている。こういった取り組みが、小学４年生に限らず広まるような取り組みをしていきたいと思っている。
資源プラスチックの収集

委員

資源プラスチックの収集では、市が市内の５か所程度に設置する資源回収ステーションや、市民の意識調査が挙げられている。他には、ごみの分別を見直すにあたってどこまでどうしたらいいのか、例えば、分別はすべて再商品化事業者で行うことも考えられる。大学生からは「プラスチックを集めたいのであれば、市民に細かい分別は要求せずに、プラスチックだとわかるものは全部、特定の袋に入れて捨ててもらえばいい」と言っている。しかし、これを市で行うのはさすがに極端なので、こういった分別を試してみることを検討したいと思う。来年、市が設置する資源回収ステーションで試せると思う。５か所程度設置することを検討されているので、それぞれで分別方法を変えてどの方法が一番、市民に受け入れられやすいのかとういのを検討すれば、これらを踏まえて何か他にご意見はありませんか。

委員

市内５か所の回収ステーションについて、私は富山市民で家の近くに民間企業が設置している大きなコンテナの資源回収ステーションがある。そこは、２４時
間いつでも段ボール等を入れてもいいとなっている。カメラが付いていてある程度溜まったら回収しに来る仕組みになっている。こういった仕組みのものを射水市でも取り組むのか。

事務局

富山市のものは、紙の資源を回収する業者が設置しているものだと思う。射水
市では、そういったコンテナの横にプラスチック容器包装専用の箱を置かせてもらうといったことを想定している。

委員

資源回収ステーションについて検討していることをもう少し教えてほしい。今の話からすると、空地等で段ボール等を回収している業者に相談してその横に、プラスチックの回収箱を設置させてもらうということか。

事務局

理想としてはそういうことを考えている。市内ではホームセンターの駐車場にそういった資源物を回収できるコンテナが設置されている。新湊地区では一般廃棄物収集運搬業者が会社の向いの敷地に設置されている。他にも、市内のスーパ
ーではトレイやペットボトル、牛乳パックを買い物に来たときに分けて捨てられる仕組みを作っている。今、問題としているプラスチック製容器包装は、現在回収され-8-ている資源物のように有価にはならず、逆に処理費用がかかってきてしまうため、設置が進んでいない。そのため、有価になる品目と抱き合わせて設置してもらうということを考えている。
委員

その回収拠点は市役所に置いたりはしないのか。歌の森公園の向かいの市の
大きな駐車場に設置できたりすると思う。民間の業者にお願いして既存のボックスの横に置くのもいいと思うが、捨てる人はどれだけの量を持ってくるかわからない
ため、ボックスがあふれるなどの問題が起こるのではないか。

事務局

プラスチック製容器包装のみ回収するボックスを設置してもそれだけを持ってきてくれるとは思えない。ペットボトルやトレイとセットだと持ってきやすいのかと思う。
プラスチック製容器包装は容積がとても大きいこともあって、佐伯会長が言ったとおり小さな箱では収まらないと思われるため、コンテナボックスほどの大きさのものが必要になってくるだろうと思う。まずは、モデル的に実施し事業者の力を借りながら進めていきたいと考えている。

委員

注意してもらいたいのが、環境省が調査している河川に流出するごみのなかでも、ごみステーションからあふれたごみが河川に流れているということも書いてあったため、民間業者の敷地内に回収ボックスを置いて、その中に入っていたごみが風で飛んで用水に落ちて後で余計ごみが増えたということにならないように、適切な回収ボックスを用意してもらわないといけないと思う。今、集められている新聞紙などは風が吹いても飛んでいかないため、プラスチック製容器包装はこれらと同じ感覚で回収ボックスを用意すると、風で中のごみが周辺に飛び散るといったことが起きると思う。民間事業者とよく相談して設置していただければと思う。
資料 3 の小区分「収集」に学生の研究テーマと書かれているが、協力できればさせてもらう。大学生がどれだけ分別しようかと意識しているかという調査であれ
ば、研究テーマではなく、在学生向けのアンケート調査をおこなえばいいと思う。
テーマにしてしまうとそれなりの成果物を学生に求めてしまうため要相談とさせてほしい。
クリーンピア射水、ミライクル館、富山環境整備への見学というのは最初の普及・啓発と関連してくるのかと思うが、これは施策として入れ込むべきなのか。これは市民がどれだけ求めているかだと思う。ごみ処理工程の映像を作ったり、見学したい町内会にそういった機会を与えたりといったことのほうがいいと思う。

事務局

クリーンピア射水、ミライクル館は稼働して１５年以上経過している。稼働したと
きは婦人会などといった団体が毎日のように見学に来ていたため、合わせて啓発活動も行っていた。しかし、月日が経つと感心がなくなってくるのか徐々に見学す-9-

る団体も減っているのが現状である。そのため、私たちは出前講座で自治会に環境問題の啓発をしている。それらも活用しながら、動画の作成や広報での周知も含めて、普及啓発に力を入れていきたい。
廃棄プラスチックの回収
委員

分別の推進は来年度、検討していくとして、廃棄プラスチックの回収について、海の現状というのを私自身の見たことがない。漂着ごみは写真で見たことあるが、海底に溜まっている漁業者が網を引いて一緒に上がってくるようなごみは、テレビでまれに見るくらいで、現実、ごみのほうが多いというのは見たことがない。魚の価値が下がらないように上手に普及啓発して市民の皆さんに海洋ごみについて知ってもらえればと思う。
海洋ごみの推計は難しい。現在、富山市の調査を見守りながら様子を見ればどうか。
ごみを公園などにポイ捨てしていくような人たちへの対応は、前回の検討会でドイツにはいたるところに分別ボックスが置いてあるといっていたように、日本も昔みたいに色んなところにごみ箱があった世の中に戻すのは難しい気がする。それを射水市で先進的にチャレンジするというのは、防犯上の問題もあるため難しいのではないか。

事務局

射水市で先進的に公園等に再度ごみ箱を設置できないかということは考えている。担当課にも相談はしているが、やはり防犯上の観点から課題が多いと思う
ため引き続き検討していきたい。

委員

学生とごみ拾いをしていてもたばこの吸い殻が多いので、設置したごみ箱が燃
えて火事が起こったらだれの責任になるのかという問題も起こる。歌の森公園なら近隣の店がごみ拾いに協力してくれているが、民間の人に負担をかけるのも良くないので、この件については要検討としたい。
全体的に、今後取り組んでいくことを精査して委員の皆さんに意見をもらったので、他何か全体を通して他の視点などの意見はあるか。例えば、子どもだけではなく大人向けの普及啓発も重要であるし、分別で困っていることをアンケートにす
れば今後の分別品目に反映できるし、それらを来年度実施すれば良い。
今後のスケジュールは、今日出た意見を基に次の検討会では、これらの進捗状況を報告してもらいたい。

事務局

今年度は時間的にもこの検討会が最後になる。今日の検討会でいただいた意見を参考に進められるものについては進めさせていただき、同時にご意見をもらえればと思っている。来年度については適切な時期に委員会を開いて、皆様にお集まりいただいて意見をいただきたいと考えている。
- 10 -

委員

六渡寺海岸に漂着するプラスチックごみも資源循環に組み込まれるのか心配している。松本委員のように漁協の人がとってきた海のごみは技術的に資源循環されるのか。また、そのごみを全部分別することができるのか。とんでもない労力がかかるが誰がそれをするのかという問題もある。他にも、船で運んできたごみをどこに集めるのかといったこともあるし、そういったことを踏まえてシステムを構築しないといけないが非常に難しい問題ばかりある。家庭で出るごみは収集場所に何
曜日に出すというようにある程度のシステムができている。それは非常にいいこと
で、変更があってもすぐ対応できる。私は、海洋ごみについては全てサーマル関係に回してしまうといったことも考えられると思う。当初、私達が集めてきた海岸ご
みの処分について市は困っていた。理由はごみに砂や塩分がついているため、焼却炉の中に入れると壁面を傷付けるからで、そうならないようにごみの水分をある程度取ったが、乾かすと塩分が出てきてごみに付着してそれが取れなくなる。
今でもそのことを強く記憶している。
海洋ごみを船で取ってくるという話があったが、私は、３０年ほど前に福岡県福岡市にいたころ漁船の船長がたもで海のごみを取っていた。その時はなんとも思わなかったが、今思えば先進的であった。取った後のごみは、集める場所も決まっていて、処理は市の環境課が集めて行っていた。このことを高岡市で行われた
石井元知事との意見交換会のときに高岡市でやらないかと言ったこともある。ごみが海に出てしまうと収集するのは本当に難しい。今、海にあるごみは取らなくてはならないが、まずごみを海に出さないということを徹底するために、私達は川にごみを捨てないといったことをどんどん啓発していかなければならない。前回の検討会でも話したが、小学生に六渡海岸を見せると、まず臭いとか汚いと言う。ただ、見る人によってその具合も違う。私のように毎日見ている人は、今日はきれいなほうだと思っても、初めて見る人はなんて汚いと言うし、それもまたいい刺激になっている。
先ほど、海底の映像を取るといった意見もあったが、会長が言っていたとおり風
評被害につながらないように、写真や YouTube で全体的ではなく局部的に映せばいいと思う。みなさんに知ってもらうということが一番の啓発になる。人は気づかないと動かないから、見る、知るということは人を動かす原動力になる。こういった観点を持って進めてほしい。また、どういったプロセスで処理していくかということを示してほしい。

- 11 -