2014 年 12 月 21 日(日) 午後 9 時 15 分～10
分～10 時 13 分放送

NHK スペシャル 「メルトダウン File.5 知られざる放射能大量放出」『シーン毎の疑問・問題点・間違いの指摘』
ＮＨＫ 「メルトダウン」 放送の間違い内容の確認会編

ＮＨＫテレビ放送の国民に与える影響は、計り知れないものがある。
ましてや、福島第一原子力発電所の３・１１事故に関わるＮＨＫスペシャルは、国民が注目する放送であったが、残念ながら随所に疑問点・問題点・間違いが散見された。放送実態を精緻に検証するために、総てのナレーションと音声情報を逐一文字化し、シーン毎の映像と対比して整理したものが、本資料である。
まず、本放送のタイトル「
本放送のタイトル「知られざる放射能大量放出」
本放送のタイトル「知られざる放射能大量放出」に知られざる放射能大量放出」に疑義を呈したい。
疑義を呈したい。
報道のタイトルは、視聴者に最も強く訴えたいキーワードを凝縮するのが常道で、ＮＨＫスペシャルでも番組の中で何遍となく繰り返して放送した。
しかしながらＮＨＫが指摘した「知られざる放射能大量放出」とは、夙に立証された事実であり、決して「知られざる」真実ではなかった。
ことほど左様に、ＮＨＫは国民を欺き、福島事故が未だに「知られざる」ものを抱え、危険なものとの誤った印象と不信感を煽った過ちを、強く指摘したい。
その実態を、放映シーン毎に具に指摘したい。
1

映像

ナレーション・音声

間違いの指摘参考文献・エビデンスなど

１＜単なる受け狙い＞
単なる受け狙い＞<ナレーション>2011 年 3 月 13

番組の冒頭から原子力空母の日、東北沖に展開していたア映像が登場。視聴者に対するメリカの空母が放射線量の上インパクトは大きい。しかし、昇を捉えていました。東京電米国で開催されたシンポジウ

力福島第一原子力発電所の事

ムで、空母ドナルドレーガン

空母は事故で放出された故、空母は事故で放出されたの「トモダチ作戦」を指揮し放射性物質のデータをその後た米海軍幹部（現在 NRC 職員）も記録し続けていました。今の講演があり、講演後に確認

回、こうした新たなデータをしたところ、「原子力空母とし解析するとこれまで知られるてヨウ素検出器を搭載しておことがなかった大量放出の実り、福島の沖合で原発事故の態が浮かび上がってきまし

ヨウ素を検出した。航空機なた。

どのデータもあるが、それ以△上のものは無い」との回答。
番組の終わりまで空母のデー
大量放出の
実体」
タによる「大量放出
大量放出の実体の具体的な説明は無い。
「知らざれる大量放出」という表現は欺瞞だ。「だれでも知ってる大量は欺瞞だ。
放出」ではないか！

２〈再現映像開始〉〈1F の現場〉 ＜世界最悪ではない＞
世界最悪ではない＞
作業員 A 「退避 退避！」

視聴者に原発に対する不安を

作業員 B 「ドライウェル（格煽るための報道意図を強く感納容器）圧力確認できませ

じさせる。

ん。
」

（参考）

△

〈再現映像終了〉

福島事故による放射性物質の文献１〈ナレーション〉

放出量はチェルノブイリ原発

文献 2

世界最悪レベルとなった原発

事故の約 1/80 と評価されてい事故。

る。
（文献 1,2 参照）〈声：事故対応にあたった東京電力幹部〉「この世の地獄だ
なと、本当にチェルノブイリみたいになるというふうに思いましたね、最悪は」2

３〈ナレーション〉＜「考証」
考証」著者から指摘＞

福島第一原発は巨大津波によ考証著者の石川迪夫氏が指摘ってすべての電源が失われ 3

国プロや学会などで十分な議論を2015.1.15 付

つの原子炉が次々とメルトダ
原子炉が次々とメルトダ経て検証されたものか？

電気新聞

ウンしました。

△

ウエーブ記事＜事実歪曲＞
事実歪曲＞４

さらに 1 号機と 3 号機の建物汚染がひどくなったのは、飯が爆発。

館村に風が吹いていた 3 月 15

これまで放射性物質の大半は日以降であったことは、当時事故発生から最初の 4 日間での報道で広く国民に知られて放出されたと考えられてきまいる。
「これまで放射性物質のした。

大半は事故発生から最初の 4

今年公開されたいわゆる吉田
吉田日間で放出されたと考えられ調書など国がこれまでに行っ国がこれまでに行っ調書てきました。
」は明らかな NHK

た事故調査はこの4 日間が中た事故調査の事実歪曲である。
事実歪曲である。

心でした。しかし、その放出

原子力安全保安院などの国のは全体の一部に過ぎませんで

調査報告書に調査報告書には、報告書には、４日間以降
は、４日間以降した。

の汚染がひどくなったデータ

文献 3～7

×

×
文献２
文献２

を多数掲載している多数掲載している。
掲載している。
今回新たなデータ
新たなデータを解析し専新たなデータ＜疑問＞

門家とともに映像化、結果は
結果は

新たたなデータというのは、何か？
何か？

衝撃的なものでした。
衝撃的学会で検証されたものか？
衝撃的というのは過剰表現

５〈グラフ ヨウ素 131 とセシ＜グラフの過剰加工＞
グラフの過剰加工＞

ウム 137 の合計放出量（ヨウヨウ素換算すると、汚染がヨ

素換算） 日本原子力開発機

ウ素かセシウムによるのかが構の推定値をもとにヨウ素換

判別不能となる。

算して作成 横軸：三月十一

地元を長期にわたり汚染して日から三月二十九日 縦軸：

いるのは、半減期の長いセシ

×1015Bq〉

ウム。Bq の単位は毎秒の崩壊
原子核の数であり、毎時を付△けるのは誤り？
６〈ナレーション〉＜表現不適切＞

最初の 4 日間で放出された放3/15 以降の汚染が圧倒的に多射性物質は全体の 25%に過ぎいということは、各種事故調や科ませんでした。その後二週間

学雑誌によって広く知られている。

にわたって全体の 75%もの放

それを、新たな知らざれる
それを、新たな知らざれる 75%もの75%もの出が起きていたのです。

放出があったと、国民を錯覚させ放出があったと、 国民を錯覚させる不適切な表現である。

3

×

７

この知られざる大量放出は何この知られざる大量放出＜事実誤認＞

故起きたのか。その原因とし赤字部分は嘘、公知の事実赤字部分は嘘、公知の事実て強く疑われたのは原発にひ＜表現不適切＞
表現不適切＞

そむ構造的な弱点
構造的な弱点でした。
構造的な弱点「疑われた」と「構造的な弱点」とと△の表現は客観性を欠くの表現は客観性を欠く〈事故解析の専門家〉＜事実誤認＞
事実誤認＞「事故の現象が長引いたとい

炉心注水冷却ができれば放射うところが最大の問題。
」

性物質の放出が止まるのは自文献 8明。ECCS の配管に復水・補給水系の配管を接続する、過酷事故対策工事は、概ね 2003 年ころま
〈原子炉の専門家〉

でに完了している。マニュアルは「もともと（放出を止める）あった。原子力・保安院が公マニュアルなんて全然できて開している。注水してデブリいませんからね。
」

を冷やせば放出が止まるのは×自明。MIT の教科書にも書いてある。事実、電源が復旧後冷却を開始して放出は激減した。
８９〈ナレーション〉＜事実誤認＞

現場で何が起きていたのか取この再現映像は、時間的におかし材をもとに再現
再現。
再現

い、再現と言うが再現と言うが 事実と合ってい〈再現映像開始〉〈1F の緊急時ない。

対策本部内〉

13日昼に３号機の炉心は溶融し13日昼に３号機の炉心は溶融し発電班副班長 「3 号機燃料がているから燃料露出はおかしい。

露出しています。
」

再現の時間に間違い。

吉田所長 「3 号機、格納容器

炉心溶融は既に起きている､何の圧力は？」が､どう悪化？

〈ナレーション〉＜疑問＞

事態は収束に向かうどころか

3/15 の午前中に 8080μSv を上

むしろ悪化していたのです。

回る２号機からとみられるピークが本部員 「放射線量が上昇しある。この驚愕シーンは時期的にています！8080μSv！」

おかしい。

△

〈再現映像終了〉

10〈ナレーション〉＜ベントへのこじつけ開始＞
ベントへのこじつけ開始＞

人々の帰還を阻む深刻な汚3/15 以降に大量の放出があり、染、その新たな原因が見えて福島県の飯館村などを汚染されきたのです。

た事実やその放出データは、既に〈事故対応にあたった東電社

公開されているが、新たな原因を

4

△

員〉

ベントに結びつける導入部分。

「のちのちの復旧を考えると(3 月 15 日以降は)かなり（放＜意味不明発言＞
意味不明発言＞

出による）汚染が高い時期で東電社員の発言を一部した紹したので、（環境への）影響は
影響は介していないので意味不明。

変わってきたのではないか

３月 15 日の事故対応次第ではと。」

汚染の結果は変わったとの意〈ナレーション〉

図と推定される。

事故から三年九ヶ月、今浮か＜表現不適切＞

び上がる原発事故の新たな真確定していない推定で１つで実です。

あるベントを「真実」と言い〈タイトルバック メルトダ

切るのは不適切。

△

×

ウン 知られざる大量放出〉
11〈スタジオ〉〈橋本奈穂子アナ＜意味不明＞
意味不明＞

ウンサー〉

証言がなぜ、「すごく衝撃的」「今ありました、この汚染がなのか意味不明。

高い時期だったので影響が変事実関係を説明する前に「今わってきたんじゃないかといになって分かってきたことがう証言すごく衝撃的でした。

こんなにあった」と視聴者によ
事故から三年九ヶ月たってよ

思い込ませる意図と取れる。

うやく今になってわかってき「こんなに」が、具体的に示たということがこんなにもあされていない。

△

るわけなんですね。」
12〈戸来久雄取材デスク〉＜事実誤認＞「そうですね、これまで全体

石川「考証、福島」に記載あり。

の放出量というものは概ねは

映像４の指摘内容と同じ分かっていたのですけれども、それがいつどのように出それがいつどのように出「今回新たに」は嘘。建屋から放「今回新たに」は嘘。 建屋から放たのかという詳細な部分は分出される放射性物質を含む湯気

かっていませんでした。

が、その主要放出源であることはそれが今回新たに明らかにな

明らか。
明らか。

ってきたわけです。
13

まずこれまでに分かっていたことを時系列で見てみたいと思うのですが。
」〈表 福島第一原発事故 主な時系列 3 月 11 日～15 日〉〈戸来久雄取材デスク〉「福島第一原発ではあのとき
6 つある原子炉のうちの運転

5×中だった 3 つの原子炉が次々とメルトダウンをしました。
まず事故発生当日です、1 号機がメルトダウンをして翌日に水素爆発をしました。
その次が 3 号機なのですがこれもメルトダウンをして水素爆発をしています。
最後は 2 号機なのですがこれはメルトダウンをして爆発はしなかったのですが、格納容器という設備が損傷しまし
た、そしてそこから放射性物質が大量に放出されたとされています。
ここまでが事故発生から 4 日
間、3 月 15 日の午前中までの出来事です。
」
14〈橋本奈穂子アナウンサー〉＜重大な誤り・嘘＜重大な誤り・嘘＞
誤り・嘘＞「この 4 日の間に起きた爆発

４日間で殆ど全てが出たという判によってほとんど全ての放射断は間違いであり、偽り偽りの
偽り の 発言で発言 で性物質が出たとばかり思ってある（前出）。
ある（前出）。

いのですけれども、違ったわ

国民は数多くのマスコミ報道から国民は数多くのマスコミ報道から 3

けなんですよね。」

月 15 日以降の放出の方が多いこ〈戸来久雄取材デスク〉とを知っている。

「今回明らかになった
今回明らかになった放射性
今回明らかになった「今回明らかになった」は偽り。
「今回明らかになった」は偽り。

×

物質の大量放出の全体像というものを示したのがこちらのグラフになります。
」〈グラフ ヨウ素 131 とセシ<確認必要>
確認必要>

ウム 137 の合計放出量（ヨウ学会等で確認され、公開され素換算） 日本原子力開発機ているデータか？

構の推定値をもとにヨウ素換

映像 1 の米国空母のデータを算して作成 横軸：3 月 11 日

どのように活かされたのか？

15から 3 月 29 日 縦軸：×10 Bq
毎時〉

6

△

15

〈戸来久雄取材デスク〉「人体や環境に影響を与える
主な放射性物質の 3 月末までの放出の様子をまとめたもの＜重大な事実誤認＞

なんですけれども。

75%という数値の妥当性はともか

こちらの 3 つの山がですね、

く、3 月 15 日以降に大量の放出

それぞれ 1 号機の爆発、3 号機があったことは、周知の事実。

の爆発、2 号機の大量放出に相（日経サイエンス 2011 年 7 月号）

当します。これでみますとで「わかったんです」という断定「わかったんです」という 断定表現
断定 表現

すね、これまで事故調査が行これまで事故調査が行は全くの事実誤認。
全くの事実誤認。

×

われてきた事故発生から 15 日の午前までの 4 日間の放出と

文献１～

いうものはですね、全体から

文献４

みると 25%だったんです
25%だったんです。
だったんです 実に全体の 75%にのぼる放出が75%にのぼる放出が 15
日の午後以降二週間にわたって続いていたことがわかった
んです。
んです 」
16

17

〈橋本奈穂子アナウンサー〉＜事実誤認＞「でも何故これまでこの部分大量放出の検証は、原子力安の検証というのは行われてこ

全・保安院の委員会でも行わていなかったんですか？」る。

〈戸来久雄取材デスク〉＜表現不適切＞「これまでの事故調査という3 月 15 日以降に大量の放出があのは何故事故が起きたのかとったことは、周知の事実。新たな危いうその原因の調査に重点が機という表現は不適切。「放出経置かれていまして、その意味

路の１つの仮説が提案された」とでは最初の 4 日間が重要だと言うべき。

いうふうに考えられてきわけです。しかしですね、このこの 75%の大量放出の間に、実は新たな危機が水面下で起きていた
んです。」

7

△
文献 3

×

18

19

〈字幕 2011 年 3 月 15 日東京〉

【重大な誤り】〈ナレーション〉

3 月15 日に多量の放射性物質

福島第一原発の事故の影響でが放出されたのは、主として大規模な停電が続いていた 2011

２号機であった。

年 3 月 15 日。

しかるに、番組では以下のと〈枝野幸男官房長官（当時）〉

おり、３号機の５回目が原因「えー、1 号機 2 号機 3 号機ともだとしている。

注水作業を継続いたしておりま

しかし、３号機は３月１３日

す。冷却の効果が生じているものにメルトダウンを開始し、３と思われます。」

月１４日に３号機の水素爆発〈ナレーション〉と３月１５日の４号機の水素事故発生からの 4 日間で次々とメ爆発の原因となっている。炉

ルトダウンした 3 つの原子炉。

内の燃料の金属ジルコニウム

現場は事故の収束を急いでいましは既に皆水・ジルコニウム反た。原子炉はなおも高い温度の状

応が終わっていて、３月１５

態が続いていました。

日に消防車で水を入れたこと

このまま圧力が高まり原子炉を覆により、水ジルコニウム反応う格納容器が大きく損傷すれば大が発生したと主張するのはお量の放射性物質が放出されかね

かしい。

ません。
20

原子炉を冷やすために行われてい＜事実誤認（映像
事実誤認（映像 20,35）
20,35）＞たのが消防車による注水です。

消火用の配管を ECCS の配管に

本来消火用の設備だった配管を接続して注水する重大事故対応

使って原子炉に水を注ぐという全くは、各電力会社が自主的に取り想定していなかった対応でした。

組んで 2003 年ごろまでに準備して事故対応の最前線、免震重要いた。

棟です。このころ 600 人を超す社

更に、中越沖地震後に消防車が員たちが一時的に避難していたた配備され、消防車のホースの接続

め、吉田所長以下およそ 70 人が口も追設された。

事故対応にあたっていました。証。証「全く想定していなかった対応」、

言を元に再現します。

「吉田所長が指示を出したとしても、「苦肉の策」だけでできるもの
ではない。

8

×

△
文献 9

21

〈再現映像開始〉
消防車からの注水が本格化したことで現場は最悪の事態は切り抜けたと感じていました。

＜２F サイトからの帰還＞〈字幕 3 月 15 日 免震重要棟〉

３月１５日午後に所員が１F に戻〈副本部長 携帯に出る〉ってきたことは、吉田調書問題によ「はいもしもし、うんうん、ああ今戻って広く国民に周知されている。

ってきた、了解。2F に退避していた所員の一部が戻ってきたそうです。」〈吉田所長〉「おお。」〈所員たち〉「今戻りました。」〈声 免震重要棟に戻ってきた東電社員〉「精神的にもかなり疲れている、私自身もそうでした。何とか早く復旧をして、安定な状態に福島第一を持って行くと。」
22〈ナレーション〉＜再現ドラマの矛盾＞
再現ドラマの矛盾＞

ところが。

３号機は３月 13 日の昼過ぎには〈本部員 A〉

水位が-2300 と表示され、14 日の「原子炉建屋から煙がモヤモヤと

11:01 に水素爆発して原子炉建出ています。放出が続いていると屋上部が吹っ飛んでいる。煙もモ思われます。」

ヤモヤ出ている。このような状況下〈吉田所長〉

での再現ドラマであるが。。

「わかった。原子炉どうなってる水＜再現ドラマの矛盾＞
再現ドラマの矛盾＞は入ってるのか？」

炉心溶融して水素爆発までした〈発電班副班長〉

原子炉で、「水は入っていると思うのですが、た-2300mm がホワイトボードに書いだ 4 時間あまりパラメーター（計器てある。ナレーションは未確認の値）を確認できていません。

の矛盾。

△

△

中操（中央制御室）の運転員が退避している状況です。」
23〈ナレーション〉＜再現ドラマの矛盾＞
再現ドラマの矛盾＞

新たな情報は原子炉がある建物

もし、番組で紹介している CGから放射性物質の放出が続いて映像のように、３号機がメルいるというものでした。消防車によ

トダウンしているなら、原子る注水が届いていない可能性が

炉内には水位が無いハズ。

浮かび上がりました。

番組内で矛盾。

〈3 号機当直長〉

9△「すぐに中操で原子炉の水位を確認しよう。所長、中操に戻る許可＜再現ドラマ①＞
再現ドラマ①＞を。」

バッテリーを運搬し、計器に接続し〈吉田所長〉て水位確認は 3 月 13 日以前にで「慎重にな、また線量が上がってききている。

たらすぐに退避だ。行く人数も最

3 月 15 日の午後に、バッテリーを低限で。」

初めて中操に運搬するという設定〈3 号機当直長〉

は、最初の作業ではない。

△「了解です。いくぞ」〈吉田所長〉

３月 15 日の午後の「知らざれる大「念のため消防車の状況確認でき量放出」につじつまを合わせる伏

るか。」

線。

〈復旧班班長〉「了解、消防車の運転状況確認します。」〈復旧班副班長〉「念のため消防車の燃料も持っていきます。よし行こう。」
24〈ナレーション〉
現場の放射線量が高いため、消防車は無人の状態でまる 2 日間注水を続けていました。
〈復旧班 A〉 「燃料はまだ残っています。」〈復旧班 B〉「念のために補充しておこう。」〈ナレーション〉
消防車は順調に水を送りだしてい
ました。

25

一方、中央制御室に確認に向か＜再現ドラマの矛盾
再現ドラマの矛盾＞
矛盾＞った運転員たち。水は原子炉に届

非常用バッテリーを持ち込んで水いているのか。バッテリーを使って水位計を復旧したのは 13 日から行っ位計を復旧します。

ている。

〈建屋内現場〉

映像 22 で既に－2300mm が確認

文献 1１〈発電班 A〉「非常用のバッテリーできている（15 日午前中のはず）。

（「考証」）

接続します。」

ベント直前に燃料露出を知ったわ〈発電班 B〉「水位はどうなっていけではない。

る。」〈発電班 A〉「原子炉水位確認、

水位計のデータについては文献

TAF（燃料頂部）-2300。」

10、p127 図 1.2.15 参照。

10△

〈発電班 B〉「燃料が露出しているのか。」〈発電班副班長〉

一般説明「3 号機燃料が露出しています。」

この時の崩壊熱は、海水１３トン

文献 1１〈発電班班長〉（１号機）を蒸発させる熱量。

（「考証」）「所長、所長、消防車は動いてい

３号機はもっと多い。

るのですが 3 号機水位が上がりません。」〈吉田所長〉「なに、水がどこか抜けているのか。」〈副本部長〉「そうだと思います。」
26〈ナレーション〉＜事実と異なる＞
事実と異なる＞

あらわになった 3 号機の危機。

再現ドラマの「炉心損傷割合<技術班副班長>

30%」と叫んでいるが、当時、「3 号機、炉心損傷割合が上がっ

炉心溶融割合は、CAMS と呼てます。現在 30%！」

ばれる格納容器の複数の放射<副本部長>

線検出器の測定データの比率「原子炉が十分に冷やせてないを用いて計算しており、モニモニな。」

ター画面に表示されるシステ<吉田所長>

ムは無かった。
ムは無かった△「3 号機、格納容器の圧力は？」<副本部長>＜疑問＞「確認してきます、3 号機の格納

この時点で初めて格納容器の

容器圧力は？」

圧力が設計圧力を超えようと<発電班副班長>したわけではない。

△
文献 11「3 号機格納容器圧力は、現在 4
気圧超えて設計限界圧力に近づいています。」
27〈ナレーション〉＜事実誤認＞

現場は原子炉で起きている事態

これは爆発以前の話しであ
これは爆発以前の話しであろう?
ろう?

を掴みきれずにいました。

爆発以降はデータに大きな変化〈声 免震重要棟で事故対応にはない。

あたった東電社員〉「手足をもがれて目も見えないみた
いな、そんなような状況の中でみん
な必死になって対応しているんですよ、やれる事を一生懸命やっていながらも中々思い通りになってく11△

れないし、そういった流れがちょっと怖かったですね。」〈再現映像終了〉

28〈ナレーション〉＜情報源不正確＜情報源不正確＞
不正確＞

原子炉の中で何が起きていたNHK が突き止めたのではない。

のか。

東京電力が現場を確認して突2013 年に放送したメルトダウ

き止めた情報に基づいて、NHK

ン File3 では消防車による注が追認したものである。報道

水が一部別の場所に抜けていルールに悖る。

×

たことを突き止めました。
複雑な配管の途中にあるポン＜事実と異なる＞
事実と異なる＞プ、本来動いているはずのこ2014 年 12 月 15 日に東京電力のポンプが止まっていた為、がプレス発表したもので、内水が別の場所に流れ込んでい部資料ではない。

たのです。その後の東京電力

29の検証で抜け道は 1 号機から 3＜重大な疑問＞

号機合わせて 18 箇所にのぼっ

SAMPSON の解析は３号機の３ていたことが明らかになって月１３日の解析結果であるべきでいます。

あるが、３号機が３月１５日に消そして今回、新たな取材から防車の注水で水-ジルコニウム反実際に原子炉に注がれていた応が起こってメルトダウンしたという水の量に関する手がかりも見のは、物理的におかしい。NHK か

つかりました。

は意図的に３月１３日の事象を３

東電の内部資料に記された数
東電の内部資料

月１５日であると報道している。

字は、１時間辺り 1 立法メー

捏造ではないか？

トルつまり 1 トン。

＜事実と異なる＞
事実と異なる＞

これにたいして当時消防車か東電が閲覧可能にしているデら送り出していた水の量は、1ータなので、内部資料ではな

時間辺りおよそ 30 トン。

い。

現場の誰もが想像し得なかっ

１時間当たり 1m3 というのは、た僅かな量でした。この水のオリフィス流量計の読み値で量は原子炉にどのような影響あるが、このような低流量でを与えていたのか。

は、オリフィス流量計の測定
測定

専門家と読み解きます。

範囲外。自動車の速度計で､１範囲外。 自動車の速度計で､１Km/h を計るようなことで、を計るようなことで、データのことで、データの信憑性の評価解析が必要。
信憑性の評価解析が必要。

12

△

文献 11

30

〈原発事故解析の専門家 エ＜確認（映像＜確認（映像30
映像30～
30～34）＞
34）＞

ネルギー総合工学研究所 内＜無断引用掲載＞

藤正則さん〉

注水して燃料の温度が上がること「（わずかな）水を入れたことは、石川迪夫著「考証」での指摘によって溶けてなかった燃料事項。「専門家の無断引用」ではの温度がさらに上がる。で、

ないか。

△

文献 11

また溶け出す。
」〈ナレーション〉＜無断引用掲載＞

専門家による 3 号機のシミュ

炉心溶融 CG 映像

レーションです。
〈SAMPSON に

明らかに石川迪夫著「考証」からよるシミュレーション映像がの無断引用掲載。

△

出る〉
メルトダウンによって核燃料＜間違い映像＞の 43％が溶け落ちたものの、溶融炉心映像は、溶融部半分以上は中心部に残ってい分が上下二つに分かれている。

る状態でした。溶け残った核3号機において、３月１５日にはあ

燃料のメルトダウンを防ぐたり得ない。

めにはすべて水で浸す必要が＜事実確認必要＞

ありました。しかし実際には

3 月 15 日に２号機、３号機から白水はわずかしか入っておら煙が出ている。炉心に注水した水

ず、注がれた水がすぐに蒸発が蒸発しているのだから冷却効果してしまう状況でした。

はあるハズ。事態を悪化させたとい

皮肉なことにこのわずかな水

うのは意図的な言い過ぎ。

を注ぎ続ける状態がかえって出演者の意図に反した編集で事態を悪化させていたのでは

はないか？

文献 11

ないかと専門家は指摘します。
31〈実験室内の映像が出る〉＜新事実ではない（映像
新事実ではない（映像 31～
31～〈ナレーション〉

33）＞
33）＞

核燃料を覆っている特殊な金1960 年代から知られている基属を使って実験します。まず

礎実験である。視聴者に、こ1200 度まで加熱します。

の現象も知られざる新知見とここにわずかな水を蒸発させ受け取らせる番組タイトルおて流し込みます。

よび番組構成になっている。

〈字幕 エネルギー総合研究所 内田俊介さん〉「考証」p42「考証」p42 からｐ43からｐ43 にかけて､この間違い指摘済み。

〈実験員の声〉

1965年頃、1965年頃、LOCA
年頃、LOCA解明で行われLOCA解明で行われ「水蒸気入れます。
」「今 1.5た実験。

ね。
」「うん、温度上がってき13△
文献 10、11

△

32

た。
」
〈ナレーション〉
金属は冷やされるどころか急速に温度が上がっていきます。
〈実験員の声〉「1223、1228…9、31、1235。
」

33〈ナレーション〉

＜間違い＞
間違い＞

わずか 2 分で温度は 78 度上昇

反応が発熱を持続させるが、放しました。

射能放出を長引かせるとはいえな

これは核燃料を覆っている金い。

属と水蒸気が化学反応をおこ＜大間違い＜大間違い＞
間違い＞し、激しく熱を出すためです。 「考証福島」ｐ５２，TMI「考証福島」ｐ５２，TMI の溶融時表面の温度が急上昇すると亀間は僅か 2 分。NHK分。NHK の編集として裂が生じ放射性物質が漏れ出

初歩的ミス
初歩的ミス。
ミス。

します。

＜事実と異なる＞

メルトダウンを止めるはずの３月１５日時点での３号機の炉心水が逆に放出を長引かせていとして放映するのはおかしい。シーたのです。

ン30 のCG 映像のとおり、水ジル〈原発事故解析の専門家

エ

コニウム反応により3月13 日に既ネルギー総合工学研究所

内に被覆管は損傷し、被覆管表面

藤正則さん〉

は酸化し、炉心は溶融している。

「ジルコニウムの反応の発熱

CG は被覆管の内圧上昇によるバ

量結構大きいので、燃料は急
燃料は急ーストを示している。しかし、ーストを示している 。しかし、３号。しかし、 ３号

速にではないんだけど、速にではないんだけど、機は温度上昇と共に圧力上昇の

ゆっくりと溶け続ける。
ゆっくりと溶け続ける 。 高温

た め内圧 破損と なら ない。 間違の持続時間がかなり長引い

い。

△

△

×

△

た、そしたら FP が出る時間もどんどん長引く。
」②少量注水での反応熱量は崩
壊熱量の数十分の一程度であり、放射性物質放出の主要因
ではなく助長要因である。また、時間を長引かせた要因ではない。
ヨウ素のような低い温度で出てくる揮発性物質は３月 15 日以前にとっくに出ているハズ。
っくに出ているハズ

14

△

34

〈ナレーション>＜誤認識＞

今回明らかになった全体のジルコニウム-水蒸気反応だ

75%を占める大量放出、3 月 15

けで放射能が放出していたよ

日の午後からおよそ 2 週間続

うなナレーションである。こいていました。その間、、原子の反応熱量は崩壊熱量より大

炉内部では消防車による注水

きく、助長要因である。また、が原因で放射性物質が出続け時間を長引かせた要因ではなていました。

い。

×

それが格納容器の隙間からじわじわと漏れ出し、長期間の放出につながっていたと見られています。
35〈橋本奈穂子アナウンサー〉＜重大な誤り＞「あの当時ですね、消防車に

３月１５日に３号機の炉心には金よる注水をよる注水を期待して見てた
期待して見てたん
見てたん

属ジルコニウムは、既に無かったのですけれども。

であるから、事態を悪化させたとい今見てますと、注水が結果とう表現はおかしい。

して裏目に出てしまったとい

映像 33、34 を伏線にして、うことだったんですね。
」「消防車による注水がこの〈戸来久雄取材デスク〉

75％もの大量放出の主要因で「そうですね、そもそも原発ある」かの如き結論を導いてがすべての電源を失って原子いる。

炉に注水ができなくなるといこの結論は、「今回の津波のよう事態は全く想定をされていうな事象が起きても電源を確ませんでした。消防車による消防車による

保し、重大事故時にはベント

注水も、吉田所長が考え出しを確実に行い、最悪の場合はたいわば苦肉の策でした。

消防車で確実に注水できるこ

しかしまさかこれほどの水がと」を目指している国および別の場所に抜けるとは思って関連企業の原発安全の高度化もみなかったわけです。

方針、地域住民、社会に与えさらにわずかな水がですね原

る影響は甚大で、誤った理解

子炉の状態をこれほど悪化さに基づく意図的報道と考えざせる、そのことも考えていな

るをえない。

かったんです。

15

×

36

想定外のことが次々と起きて

＜間違い＞
間違い＞

対応がその場しのぎにならざ

少量注水でのジルカロイ水反応はるを得なかったという、その酸化膜を水や蒸気を通さないのことが放射性物質の放出に拍で小さい。

車をかけていたわけです。
」

放射能放出原因は、崩壊熱。

〈橋本奈穂子アナウンサー〉＜基本的認識不足＞「つまり消防車による注水がつまり消防車による注水が福島第一原発事故の本質的な

この 75％もの大量放出につな
75％もの大量放出につな

事故の原因は津波による非常用

がったというわけなんでしょ

電源、直流の喪失である。これを

うか。
うか 」

消防車だけのせいにするのは、こと△

×の本質をすり替えている。
37〈戸来久雄取材デスク〉「今回の分析ではですね、大量放出の原因というのがそれだけではないということも分
かってきました。こちらなんですけれども、三月十五日の午後から始まる大きな放出の山があります。

<誤認識に基づく意図的
誤認識に基づく意図的報道
意図的報道

この山はですね全体の 10％を10％をの導入ナレーションだがの導入ナレーションだが、単だが、単占める極めて大きな放出だっなる仮定だったが、
「この山は
「この山は

たわけです。

ですね全体の 10％を占める極
10％を占める極

この放出なんですがこれまで
この放出なんですがこれまでめて大きな放出だったわけでに考えられていた汚染の実態す。
」と根拠もなしに、断定しを覆す可能性が浮かび上がっている。

ているんです。」

38〈汚染シミレーションマップ
が出る〉〈ナレーション〉
今回新たに入手したデータを39

基に原発周辺の汚染をシミュ
レーションした映像です。
帰還困難区域となっている北西方向に深刻な汚染が広がっています。
これまでこの汚染の大半は事故発生から四日間の放出で広16×

がったと考えられてきました。しかし専門家とともに時間ごとの汚染の広がりを詳細に調べたところ、驚くべき事
実が明らかになりました。
これは十五日正午までの汚染の状況だけを抜き出したものです。
放射性物質は広範囲に広がっているものの汚染はそれほど集中していません。
40

十五日の午後以降翌朝までの＜要確認＞

時間帯を見てみると、北西方

飯館村の汚染物質は、ヨウ素は向に放射性物質の濃度が極め減衰が早いのでセシウムが主て高い場所が現れました。この汚染をもたらしたのが今回新たに分かった全体の 10%を占める放出だったのです。なぜ放出が起きたのか。再び専門家と読み解きます。
」〈声 日本原子力研究開発機
構 茅野政道さん〉「やっぱり大きな線量上昇があるところ、この時間帯というのは(15 日の)夜中なんですね。問題はある時期だけヨウ素が出やすい。それが何かというのが今回のポイントの一つだったと思うので…。
」
41〈ナレーション〉＜致命的誤認＞
致命的誤認＞

専門家が注目したのはこの時

3/15･
3/15･20 時～3/16
時～3/16・
3/16・01 時 I131 の間帯に放出された放射性物質

大量放出(NHK
大量放出(NHK ｸﾞﾗﾌ)
ｸﾞﾗﾌ)を分析し、の種類です。

茅野氏の論文から、ヨウ素比率がなぜかこの時間帯だけ放射性高いデータはその後も繰り返されてヨウ素が大量に放出されていいる。この事実を無視した意図的たのです。

番組作りが行われている。

格納容器から直接漏れていたとすれば、放射性ヨウ素ばかりがこれほど大量に出るはずはないと専門家は言います。

17

×

ではどこから放出されたの＜重大な疑問＞

か。15 日午後以降の記録を徹

この大量放出原因が、15 日午後
午後

底的に洗いなおすと放出の少4 時の 3 号機のベントにあると主張

し前、3 号機である操作が行わするが、その時間帯に大量放出のれていたことがわかりまし

記録はない。 「正門付近の放射た。ベントです。この時間、3線量上昇は、23
23 時 30 分現在で号機では格納容器の異常が検8080 ﾏｲｸﾛｼｰﾍﾞﾙﾄである。」とす

知されていました。

ればベントされた放射性物質は、
放射性物質は、

×

半日近くも雲隠れしていた事にな
半日近くも雲隠れる。
42<再現映像開始><字幕 3 月 15 日 午後 4 時
3 号機 中央制御室>〈作業員たちの声〉「ドライウェル圧力確認、420
キロパスカル。
」「このままじゃ格納容器がもたないぞ。
」「ウェットウェルベント
開。
」
「了解。
」
「ウェットウェルベント

AO 弁 開にします。
」〈声 中央制御室で事故対応にあたった元東電運転員〉「まずは格納容器の保護です
かね、そこを第一に考えなき
ゃいかないので。
（格納容器の）健全性を保護するためにもベント失わないためにも、ベントは必要でし
たね。
」
43

〈ナレーション〉＜事実誤認＞

ベントは圧力が高まった際にウエットベントだけで除染係数 DF

格納容器を守るための操作でが 1000 、 つ ま り 汚 染 物 質 をす。格納容器内部の蒸気を水1/1000 に下げることは、困難。

に潜らせ、放射性物質の量を格納容器スプレイとの併用により、千分の一に下げたうえで外に重力沈 降も 合わせた ト ータ ルの放出するというものでした。

値。

しかし。
<再現映像開始 〈免震重要棟＜認識不足＞

内〉>

欧米では、フィルターベントのスクラ18△

〈本部員 A〉

ビング水に水酸化ナトリウムを事「正門付近の放射線量が上昇

故時に注入して、放射性物質のしています、しています、23 時 30 分現在で再放出を防止している。我が国で8080 マイクロシーベルト。
マイクロシーベルト。」

もｐH 調整を行うプラントが多い。

〈ナレーション〉＜事実誤認＞
事実誤認＞

ベントの後、敷地内で放射線

敷地境界線量の増加はベントで量が急上昇していたのです。

は無い。

メルトダウン File4 ではベン

<確認>
確認>

トに潜む弱点を指摘しましこの報告は 15 日 23 時 30 分とた。ベントでは格納容器の下考えられる。

に溜められた水に放射性物質
44

△

×

を取り込みます。
しかし水が高温になるとその<事実誤認>
事実誤認>

機能を失い、大半の放射性物

圧力抑制室の水が沸騰して

文献 7

質を逃してしまうことが分かも、大半の放射性物質を逃が文献 11りました。ただその場合でも、すことはない。除染係数 DF は
りました。

45

ここまで大量のヨウ素が出る

約 100 あることが、過去の研とは考えにくいと専門家は指究で明らかになっている。

摘します。

イタリアの試験は水深が浅い。

そこでベントによる放出経路をすべて調べることにしました。注目したのは 30 メートルに及ぶ地下の長い配管です。
実はこの配管はベントで放射＜事実誤認＞性物質を出す際、最終的なフ最終的なフ配管内面への付着が最終のフィル

ィルターの役目も果たしま

ターとの役目を果たすことは考えにす。ここまでに水で捉えきれ
す。

くい。

×

なかったヨウ素などの放射性物質が配管の内側に吸着されます。記録によれば 3 号機は＜要確認＞

それまでに 4 回のベントを行

3 号機で、５回目のベント作業時っていました。大量放出は 5に弁を作動させるに十分な空気が回目のベントのタイミングで気供給できたのか？

起きていました。

2 号機からの漏えいの可能性が〈再現映像終了〉

大。

〈エネルギー総合工学研究所
内藤 正則さん〉＜説明あいまい＜説明あいまい＞
あいまい＞「1 回目 2 回目 3 回目のベント

どのように様子が違うのか５と 5 回目のベントは かなり

回目だけが様子が違うメカニ

様子が違う」
様子が違う」

ズムの説明が必要。

19

△

46

〈ナレーション〉＜疑問＞

それまでのベントで配管にた

この実験が実機をどれほど模擬しまった大量のヨウ素が 5 回目ていたか疑問。実機のベント管はのベントで一気に放出された

内径 33cm。実験は約 3cm のアクのではないか。

リル管。1/10 の口径でレイノルズ

地下の配管の構造を再現し、（Re）数を合わせれば流速は実機実験で確かめます。

の 10 倍。実機の流速を合わせる〈字幕 実験 東京海洋大と Re 数は 1/10。同時には満足で同時には満足で学〉きないから、定性的な実験であっ〈実験員の声〉て、「重大な知らざれる放出の原｢ヨウ化セシウムセット
ヨウ化セシウムセットしまヨウ化セシウムセット

因と断定するには精度不足。

△

×

す。｣
〈ナレーション〉
放射線を出さないヨウ素を管に入れます。ヨウ素が混じった蒸気を格納容器側から流し込みます。
この時ヨウ素が配管に付着します。しかし予想外のことが＜実験装置の実機模擬性＞

起きました、ベントを繰り返

この実験で、配管内面へのヨウ素

すうちに水が溜まり始めたのの付着は測定していない。ヨウ化です。

セシウムは水溶性で、配管には付その状態でベントによる蒸気

着しにくい。

が流れ込むとどうなるか。
47〈実験員たちの声〉＜実験装置の実機模擬性＞「動いた。
」「入った、蒸気入

冷水中に蒸気を注入するとウォーった。
」

ターハンマが発生することは、蒸気〈ナレーション〉

暖房の配管でも起こる一般的な蒸気が水を押し込みます、しこと。蒸気が入って、水を吹き飛ば

かし水によって押し戻されま

すかどうかは、下流の高さ数 10m

す。しばらく水と蒸気が押しの垂直配管を模擬して実施すべ合う状態が続きます。そして。 きでは？
水は加熱されて霧状となり外部に押し出されていきます。
排出されたヨウ素の量を量ると 1 回目の 10 倍以上になっていました。地下に埋設された
いました。

＜要確認＞

配管は水が溜まりやすい構造

コンプレッサーの容量不足で、５回になっています。ベントを繰

目のベントは成功したのか不明。

り返すうちに配管は水で満た20△され、付着したヨウ素が水に大量に取り込まれていたとみられています。5 回目のベント

48による蒸気がここに流れ込＜実験装置の実機模擬性＞＞み。本来配管に留まるはずの実験室での小規模実験結果か

大量のヨウ素を一気に放出しら、実機の性能を予測するのたと専門家はみています。

は困難。

〈放射性物質の挙動の専門家「ぶわっと出てくる
ぶわっと出てくる」事実は、
ぶわっと出てくる」事実は、エネルギー総合工学研究所

実験装置であって、そもそも、内田俊介さん〉

地下の埋設配管に凝縮水が貯「やはりこういうところにトまっていたことは、事実としラップされたものが、ぶわっ、ぶわっては確認されていない。

△と出てくるということは事実として分かりましたんでね。
として分かりましたんでね

圧力抑制室の水量は約こういう現象が起きないよう

3,000m3 である。
それに対して、にするということは考えていベント系地下配管の残留水量

かないといけないと思いまは 2m3 程度であって、0.06％程す。
」

度である。このようなことが〈原発事故解析の専門家 エ原因で、全体の 10%にも及ぶ放ネルギー総合工学研究所 内

射能が放出されることはあり

藤正則さん〉

えないのでは。

「事故の時間経過がね、何日＜認識不足＞
認識不足＞

間にも渡るということは、間にも渡るということは、いTMI 事故終息宣言まで約
事故終息宣言まで約 1 月。

ままで想定していなかったわ

チェル、放射線放出 10 日間継続

けですよね。

していた。
していた 。 専門家として想定すべだから例えば格納容器ベントき。

△

だって、それを付けた時はもっと短時間の現象しか想定していなかったわけで。
」
49〈ナレーション〉＜誤認識（映像＜誤認識（映像 49～
49～50）
50）＞

ベントを繰り返したことで起ベントを繰り返したことで起

映像 38～48 の映像から導き出

きたとみられる 10%の大量放
10%の大量放された左記の結論（赤字部分） 文献 3

出。

が誤認識であることを示す 2

文献 4

事故の収束が長引くなかで浮つの図を添付した。

文献 7

かび上がった思わぬ事態でし

図 1：3 号機の 5 回目のベントた。

時刻には、大量の放射能は無<スタジオ>

かったことを示している。

〈橋本奈穂子アナウンサー〉

図 2：番組で示した 15 日 20

「ベントというのは原発の安時から 16 日 1 時にかけての放21

×

全を守る為のものですよね。

出は 2 号機から放射能が放出

それが汚染拡大の原因の可能された時刻と一致する。

性につながっていたっていう

また、原発サイトから北西方ことは驚きました。
」

向へ広がった放射能汚染は、

×

風向きと時間経緯から判断す
ると、３号機の５回目のベントによるとは考えられない。
番組のこの誤った結論は、「重大事故時にはベントを確実に行い、確実に注水できること」
を目指している国および関連企業の原発安全の高度化方
針、地域住民、社会に与える影響は甚大で、誤った理解に基づく報道と考えざるをえない。
50〈戸来久雄取材デスク〉「そうですね、これまで浪江＜疑問＞

町ですとか飯舘村など原発か

11 年 6 月、保安院は各号機ごと

ら北西方向の汚染というのはの放射能放出率を発表した。これですね。15 日の午前中に 2 号に基づく計算では、格納容器が破機から放出された放射性物質

損した 2 号機の放出が大きく全体が原因ではないかという風にの 90％を占め、3 号機は僅か 5％言われてきました。しかしでと推計できる。発表が正しけれすね、まだ放射線量の埋もれ

ば、３号機からの３号機からの 10％放出はあり
10％放出はありたデータというものがありま得ないのでは？
得ないのでは？

×

してこれを専門家が改めて分析したところ。

可能性だけでこの番組を作ってい今回のこの 3 号機のベントもるのか？

大きく影響していた可能性と大きく影響してい 可能性とく報道姿勢の問題
報道姿勢の問題＞
姿勢の問題＞

いうのが浮かび上がったわけいうのが浮かび上がったわけ

余りにも誤認識が多い報道でです。」

ある。もしこれが意図的に行〈橋本奈穂子アナウンサー〉

われたのならば、デマゴーグ「今になって分かることがこの誹りを受けても仕方がな

んなにあるわけですよね。とい。

なると私たちは原発の安全についてどう考えていったらいいでしょうか。」

22

△

×

51

〈戸来久雄取材デスク〉「私たちが取材した東京電力の元幹部はですね。ここまで対策をすれば絶対安全だというふうに考えた途端に同じ過ちを繰り返すことになる、というふうに話していました。
つまり原発に 100％の安全はないということです。実際ア51

メリカやヨーロッパではです
ねスリーマイル島原発事故ですとか、チェルノブイリ原発事故を境に原発にはリスクがあるもの。つまり原発は絶対安全なものではないという前提に立って規制を行っています。これに対して事故が起きる前、日本ではですね重大事
故は起きないという前提に立ってきました。そのことが原発の弱点ですとか落とし穴を見逃すことにつながってしまったわけです。
」

52〈橋本奈穂子アナウンサー〉＜疑問＞「改めて今回の大量放出です

凝縮水にトラップされたとして、放けれどもそれが収まったタイ

射性ヨウ素は減衰していくので、ト

ミングそしてそのきかっけはラップされて放出が遅れた方が放なんだったんでしょうか。
」

出総量は少なくなるのでは？

〈戸来久雄取材デスク〉「放出が概ね収まったという＜重大発言＞のは 3 月末になります。そのここで橋本奈穂子アナがさも不安

後、電源が回復して仮設のポげに語るから、視聴者の原子力不ンプが動き始めて原子炉が安信は更に高まる。

△

定して冷やせるようになって放出が収まっていきました。

×

この 75％の放出の裏にはです
75％の放出の裏にはです
ね、こうした原発の構造的な問題だけではなくて事故の対＜誤認識＞応にあたる人の判断も大きく

映像 7 で述べられている「構関わっていました。私たちの関わっていました。

造的な問題」の意味をここで23

今回の取材ではですねそこに理解した。これはすべて NHK

も原発事故特有の難しさがあの誤認識に基づくものであったということが明らかにな

る。

りました。
」
53

字幕

2011 年 3 月 16 日〉〈ナレーション〉
事故から 5 日が立ちなおもメ
ルトダウンが続く 3 つの原子炉。現場が急いでいたのは津波によって失われた電源の復
旧です。電気があれば強力なポンプを使い原子炉に大量の水を注ぐことができるからです。
核燃料を冷やすことができれば放射性物質の放出も抑えることができます。
54

当時現場で事故対応にあたった東京電力の社員です。
〈事故対応にあたった東電社
員〉「非常用の冷却機器を動かす
もととなるのは電源ですので。電源がなくなったということは、何もできないなにも動かせないバルブの一つも動かせない。やはりそれを確保するということを最大に考えていたと思います。
」

55〈ナレーション〉
その一方で原子炉とは別の懸念も膨らみ始めていました。1号機から 4 号機の燃料プール。
核燃料を冷やして保管するための設備です。冷却装置が止まっていたため、水が蒸発し核燃料は最悪メルトダウンする恐れがありました。現場が最も不安を抱いていたのが 4号機のプールです。ここには24△

最も多い 1500 体を超す核燃料が保管されていました。4 号機
は 3 号機から流れ込んだ水素による爆発で天井が吹き飛んでいました
プールの核燃料がメルトダウ
ンすれば東日本全体に深刻な汚染が広がる可能性もありました。しかしプールの周辺は放射線量が高く水があるかど
うか近づいて確認することができずにいました。

56<再現映像開始>〈重要免震棟内〉<吉田所長>「今この崩れてるとこがここだ
ろ、オペフロの下。
」〈副本部長〉「ええ、4 号プールの下の部分になりますね。
」<吉田所長>「だからこの写真だとプールから水が漏れていないか分かんないんだなあ。
」

57〈電話が鳴る〉〈副本部長〉「え？自衛隊さんが…了解。ありがとう、ありがとう」 「今日自衛隊さんのヘリが 1F の上空を飛んでプールの状況を見てくれる計画があるとのことです。
」<吉田所長>「自衛隊さんが？それは助かる
な。
」

58

〈ナレーション〉
3 月 16 日午後燃料プールの状況を確認するため、自衛隊のヘリ
コプターが原発上空に向かいました。
その時撮影された映像です。

25

3 号機は爆発のがれきが積み重なり水蒸気を吹きあげています、その隣に見えてきた 4 号機。
免振重要棟にもその映像がすぐに届けられました。
59<再現映像開始>〈本部員たちの声〉「3 号機だよあれ。
」「水蒸気だ、
あれ出てるね、うわあ。」
「あ、4
号機。
」
「4 号機の上空だよこれ。」「いやあちょっと見えないな。
」「ちょっと止めて そこから巻き戻してください。
」
「ゆっくり
コマ送り。
」
「ほらここ、ここ 水面が見えます。
」「本当だかすかに見える。
」「4 号プールに水がある。
」

60〈ナレーション〉
爆発で崩れた壁の隙間、そこから一瞬光の反射が見えました。
プールの水面ではないか。当時の東電内部のやり取りを記した内部資料です。
〈字幕 東電社内での会話を記録した内部資料〉〈ナレーション〉
燃料プールに水があるように見える。プール周辺の放射線量のデータも入ってきました。
毎時 100 ミリシーベルト。それはプールにまだ水が残っていることを示す数字でした。

<再現映像開始>〈副本部長〉「どうやら 4 号プールには水があるようです。原子炉を冷やすために電源復旧を優先させるか
それともプールに水を注ぐのかどちらのリスクがでかいかよく26

見極めて優先順位を見極めないと。
」
61〈技術班員〉「所長、プールの進展予測が出ました。
4 号機の水が TAF に到達するのは3 月下旬、まだ余裕があります。」〈副本部長〉「じゃあ原子炉優先だな、電源復旧作業急がなきゃ。
」〈ナレーション〉
プールの映像を確認した後、東京電力は作業の優先順位を決めていました。
翌朝の現場での作業は電源復旧を急ぐ結果になっていたのです。

62<再現映像開始>〈字幕 3 月 17
日 午前 7 時〉<ナレーション>3 月 17 日朝、電源復旧を担う応援部隊が福島第一原発に向かっていました。
〈応援部隊を乗せたバス内〉「そろそろだな。
」「現場どうなってるんでしょうね。
」「放射能のある現場での作業なんかやったことないっすよ…。
」

63〈ナレーション〉
関東各地から 400 人を超す電気工事の技術者が集められていました。しかし福島第一原発手前
10 キロの地点で。
〈警備員の声〉

27

「1F では朝から建屋周辺での作業ができません。現場で作業を開始できる時間が分かり次第お知らせします。申し訳ありませんがお待ちください。
」〈応援部隊の声〉「急がなくていいのかよ…」「おい」「了解しました」
64〈ナレーション〉
最優先と位置付けられたはずの電源復旧、なぜかすぐに始めることができません。
急遽、進められていたのは自衛隊ヘリによるプールへの放水でした。
さらに地上からも、放水中はケーブルが濡れるため電源復旧作業は出来ません。

65

当時の自衛隊トップだった折木良一元統合幕僚長。
〈折木良一統合幕僚長〉「統合本部とかが判断をされて、まずこちらが優先だよねということでヘリの放水はやったわけです。専門的な判断とか分析というのは我々にはわからない。
」

66〈応援部隊 バス内〉
「はいもしもし いやでも…はい了解しました。
」「今日の作業は本部判断により中止。明日の朝からの作業とする。本部決定だ！しょうがないだろ。
」〈声 電源復旧にあたった東電社員〉「待ち時間は自分たちの命にも関わることに直結した時期でしたので、中々イライラ感はぬぐえませんでした。
」

28

67〈ナレーション〉
なぜプールへの放水が優先されたのか。このころ事故の指揮命令系統に大きな変化が生じていました。
東京電力本店に設置された政府・東京電力事故対策統合本部。
事故対応の判断を本部が下すよ
うになりました。プールへの放水は本部が急遽決定したものだっ
たのです。

68

<細野首相補佐官(当時)>〈統合本部と福島第一原発のテレビ会議〉「もともと予定していた形(電源復旧)と異なる形になって現場には大変ご迷惑をおかけすることはお詫びします。
」「ただ政府として効果を最大限にだすためにどうすればいいの

69

かということをもちろん、菅総理、北沢防衛大臣を含めて朝緊急協議をした結果でございます。ぜひご理解をいただいてご協力いただけますようお願い申し上げます。吉田さん、よろしくお願いします。
」<吉田所長(当時)>「はい、よろしくお願いします。」〈ナレーション〉
東京電力では原発事故の際、対応の優先順位を現場が決めることが原則です。本店は物資の補給など現場を支援する役割です。しかし統合本部が設置された 3 月 15日以降。その役割は逆転し東京の本部から現場に指示が出るようになっていたのです。プールを優先するという本部の判断の背景にはなにがあったのか。

29

70

事故直後、アメリカが日本に送り込んだ専門家チームの代表、チャールズ・カストー氏。カストー氏
は総理大臣官邸で自衛隊ヘリから撮影された 4 号機の映像を見せられたと言います。
〈チャールズ・カストー氏〉「日本政府は非常に短い映像を見せてきて、そこに映っているのは水面の反射だと考えていると言いました。しかし人の命が懸っているときには慎重になるべきです。我々は決定的な証拠がない
限り燃料プールには水がない、もしくは限りなく少ないと考えます。そこが日本との判断の違いだ
ったのです。
」

71〈ナレーション〉
アメリカの原子力規制委員会の当時の議事録です。4 号機の燃料プールは干上がっているようだ。
激しく蒸気を出している 3 号機のプールも水がないだろう。限
られた情報しかないなかで、アメリカは最悪のシナリオを想定していました。原子炉に加え 4号機のプールでメルトダウンが起きる恐れがあるとして、日本政府が指示した範囲よりもはる
かに広い、80 キロ圏内からの避難を呼びかけていました。
自衛隊ヘリによる放水の前日、
アメリカは日本政府に強い危機感を伝えました。

30

72

東アジア地域の責任者だった、
カート・キャンベル元国務次官
補。
〈カート・キャンベル元国務次官補〉「かなり不安だったので私は今すぐ本国に危機を伝えるべきだと大声で訴えました。
「大使 いまはこの 60 年で日本が直面する最大の危機です
すぐに行動をとるべきだ」

73〈ナレーション〉
キャンベル元国務次官補が危機感を伝えたのは藤崎一郎元駐米大使です。
<藤崎一郎元駐米大使>「アメリカ側が「3 号機も 4 号
機も水がないんじゃないか」と心配していますとすぐに外務省に伝えて、外務省がおそらくすぐ官邸に伝えていると思います。
」〈ナレーション〉
プールを優先するという統合本部の判断は国内外の判断を重く受け止めた結果だったのです。

74<再現映像開始>〈電源復旧現場〉〈ナレーション〉
その後も電源復旧作業はプールへの放水のたびに中断を繰り返します〈復旧作業員たち〉「後ろ大丈夫か？」「まもなく(電源盤がある)建屋」「注意しろ」「ゆっくりね、ゆっくり」「ス
トップ また放水の時間だ 撤
収撤収しろ」

31

75（免震重要棟内〉「三号機原子炉の温度が上昇してます。
」「一号機二号機とも原子炉の状況が悪化しています。
」「今日も四号機プールへの放水はあるんですよね。
」「まだ原子炉が安定してないぞ。
」「原子炉が熱いままじゃまずいですよ。
」「所長！」〈吉田所長〉「放水中は現場第一じゃなんね
えだろ。その間は電源復旧工事
なんかできねえ。出来ないんだからさあ！」

76〈ナレーション〉
その間にも放射性物質の放出は続いていました。3 月 21 日には
南向きの風に運ばれ関東一円を汚染。
東京の水道水の一部からも放射性物質が検出されたのです。4号機プールへの放水が終わり電源復旧作業が本格化したのは 3
月 22 日。キリンと呼ばれるポン
プ車でプールへの安定した注水ができるようになった為でした。4 号機の燃料プールの様子
がカメラで直接捉えられるようになったのは 4 月、プールに水があるという決定的な証拠でした。
一度、原発事故が起きれば正し
く状況を把握し対処することがいかに難しいか。
突きつけられた重い課題です。

77〈スタジオ〉＜取材不足＞〈橋本奈穂子アナウンサー〉

使用済燃料プールの注水手段の「現場の判断と本部の判断が違

多様化と水位計測強化が既に実ったことによって、結果的に長施されている。

期化してしまったというわけだ32

2011 年の番組ならともかく、メル

ったんですね。
」

トダウンを防止するための深層防〈戸来久雄取材デスク〉

護に基づく冷却手段の多様化の「当時は東京電力の中でも本当取材が不足している。

に燃料プールに水があるのか慎重な考え方もありました。一度
メルトダウンが起きてしまうとですね、極めて高い放射線量というものに阻まれて、現場に近づくことができなくなってしまいます。
78

そうなると重要な情報も確認が＜取材不足＞

できなくなって、情報がなけれ

過酷事故時のプラント状況を確ば今度は判断が分かれた時にど認するための様々な手段が設けらう決断を下すか、決断を下すこ

れていることを取材していない。リスとが難しくなってしまいます。

クが低減していることを確認すべ

判断を誤れば極めて深刻な事態き。

△に陥りかねません。それが原子力災害の難しさであって原発が宿命的に抱えるリスクでもあると思います。
」

79〈橋本奈穂子アナウンサー〉＜取材不足＞「今、原発再稼働に向けた動き
原発再稼働に向けた動き

原発再稼働が近づいてきたのであがある中で今回明らかになっるから、新規制基準に基づく、全てきたような課題というのは国の発電所の安全対策により改安全対策にしっかり活かされ善された実力と、今回明らかになていくんでしょうか。」

った課題にまだ不足があるのかを〈戸来久雄取材デスク〉

検証する番組にすべき。

△「ベントに関して言いますと配管の途中に放射性物質を取り除くフィルターを取り付けるなどですね、安全性を高める
取り組みというものは行われ
ています。
80

また原発事故の後に作られた＜取材不足＞

新しい規制基準というのがあ

全国の発電所の安全対策の進るんですけども、その中でもベ捗状況とその改善された実力を詳

ントは 7 日間は性能を維持できしく取材しないでおいて、事故の長

るということが要求されてい期化だけ主張するのは公共放送ます。ただそれ以上に事故が長として、いかがなものか？

33△

期化する可能性はないのか。その点は考える必要があると思います。
あと一方消防車による注水なんですけれども。福島第一原発の事故の後、全国の原発で原子炉に水を注ぐ最後の手段として消防車の配備が広がりました。
ただこれも万が一の際に本当に十分な水が入るのか、こういったことも検証が必要だと思
います。
」
81

〈橋本奈穂子アナウンサー〉＜報道姿勢に対する疑問＞
報道姿勢に対する疑問＞「現状として事故の全貌はど

福島第一原発と第２原発や女川のくらい明らかになっている原発を比較することにより、福島のでしょうか」第一原発で不足していた津波対〈戸来久雄取材デスク〉

策と過酷事故対策が浮き彫りに「放射性物質の大量放出につなる。そのような視点での番組がいてはですね、まだ埋もれてい必要なのでは？

るデータもありまして、検証は再稼働に向けてどのような対道半ばです。さらにメルトダウ

策が必要かを検証する番組をンを起こした原子炉なんです

期待する。

△

が、これは近づくことさえ困難
で内部の状況は確認できていません。全体像の解明には数十年かかると考えられています。
」
82〈橋本奈穂子アナウンサー〉＜報道姿勢に対する疑問＞
報道姿勢に対する疑問＞「だからこそ長期に渡っての

長期に亘って検証していく廃炉作

検証が必要だと言えそうです

業と、事故の教訓に基づく安全対よね」

策の妥当性検証を区別して放送〈戸来久雄取材デスク〉

すべきではないか？

「はい、原発に絶対の安全はないという原点を見つめ続ける。
そのことは将来に向けた私たちの責務だと思います。
」

34

△

83

83

〈ナレーション〉〈環境サーベ＜風評被害助長＞

イ現場〉

ホットスポットの高線量だけを捉え事故から三年九か月。原発の周て、まだ帰れないと言う主張は、偏辺では専門家による汚染の調向報道で良く使われる手法。

査が続いています。

線量が下がっていて、家族揃って〈測定員〉

帰還を待ちわびる福島住民の心「いま 44.0(マイクロシーベル

を痛めつける、風評被害助長のト/時)。止まらないです、ずっ表現である。

と上がりっぱなしです」

ホットスポットは放射性物質が付△着したがれきが着弾したり、雨が〈ナレーション〉〈字幕 福島側溝に流下した場所が多い。放

県浪江町 ホットスポット〉

置せずに、見つけたら除染すべき。

×

今も点在するホットスポット、
放射線量が高い場所です。今回
今回浮かび上がった 3 号機からの知られざる大量放出、られざる大量放出、その影響が大きいとみられています。
84〈字幕 福島県大熊町〉<（映像 84～
84～85）
85）>

故郷に帰ることができない 12

故郷へ帰ることができない本

万を超す人たち。事故前、畜産

当の理由は何かを、放射線の業を営んでいた女性です。原発

健康被害に関する科学的に正周辺に残していった牛の世話しいと考えられている知見にをするため避難先から通って基づいて正直・公平・誠実にいます。

検証する番組を期待する。

〈畜産業を営んでいた女性〉

その中から 1mSv/年基準の誤「何とも言えないね、帰りたい

りや風評被害の影響の大きさのに帰れない。
」が浮かび上がってくる。

△「情報汚染は放射能汚染よりも危険」というのは、ウクラ
イナの放射線医療センターの病院医師からの教訓。
85〈ナレーション〉＜疑問＞

事故の悲劇を繰り返さないた

このような曖昧な表現ではなく、新

めに過去の教訓に学び活かし規制基準に沿った安全対策につていけるのか。問いかけは続きいて検討すべき。

ます。

35

△

86

<エンドロール>
取材 横川 浩士
岡本 賢一郎
沓掛 慎也
国枝 拓
取材協力
エネルギー総合工学研究所
日本原子力研究開発機構
東京海洋大学 化研
NPO たかはぎロケーションサービス

AP&PP 高萩事業所
住電日立ケーブル
大枝建設
原発事故被災動物と環境研究会

二ノ方 壽

宮野 廣

刑部 真宏

片岡 勲

倉田 正輝

門 信一郎

永井 晴康
キャスター 戸来 久雄
橋本 奈穂子
音楽・語り・出演（省略）
取材 横川 浩士
岡本 賢一郎沓掛 慎也

国枝 拓

演出（再現ドラマ）谷川 功
プロデューサ（再現ドラマ）
大野 秀樹
声の出演・撮影・照明・音声・技術・映像技術（省略）CG 制作 本木 孝枝
映像デザイン・音響効果（省略）
編集

田島 義則

ディレクター 鈴木 章雄
藤川 正浩
制作統括 中村 直文
浅井 健博

36

参考文献
文献 1：
： United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (2011).
文献 2：原子力安全・保安院「東京電力株式会社福島第一原子力発電所の事故に係る１号機、２号機及び３号
機の炉心の状態に関する評価について」 (2011 年 6 月 6 日). 2011 年 8 月 16 日閲覧。
文献 3：
：原子力安全・保安院、「東京電力株式会社福島第一原子力発電所事故の技術的知見について」（中間とりまとめ）(2012.4)（http://www.nsr.go.jp/archive/nisa/shingikai/800/28/008/8-2-1.pdf）
文献 4：：日経サイエンス「レベル７からの出発」（2011 年 7 月）
文献 5：
：日本原子力学会事故調最終報告書「その全貌と明日に向けた提言」丸善出版（2014 年 3 月 11 日）
文献 6：日本学術会議「東京電力福島第一原子力発電所事故により環境に放出された放射性物質の輸送沈着過程に関するモデル計算の比較」（2014 年 9 月 2 日）
文献 7：東京電力「福島第一原子力発電所事故における放射性物質の大気中への放出量の推定について」（2014 年 5 月）
文献 8：東大大気海洋研究所 鶴田治雄・中島映至「福島第一原子力発電所の事故により放出された放射性物質の大気での動態」地球科学 46、99－111、(2012)
文献 9：原子力安全・保安院 http://www.meti.go.jp/press/2011/10/20111024003/20111024003-4.pdf
文献 10：原子力安全研究協会「軽水炉燃料のふるまい」(1998 年 7 月)
文献 11：石川迪夫,

考証 福島原子力事故「炉心溶融・水素爆発はどうおこったか」、日本電気協会新聞部（2014 年 3 月 28 日）
文献 12

Mirela Gavrilas, et. al., Safety Features of Operating Light Water Reactors of Western Design, CNES、(2000).

文献 13：座談会「炉心はどのように溶融したのか事故時の炉心燃料のふるまいを考証する」日本原子力学会誌、p12～22、（2014.11）
文献 14：中尾政之、「機械屋が知らなきゃモグリの重大事故」日本機械学会誌、（2014.12）
文献 15：古田 定昭ら、福島第一原子力発電所事故に係る特別環境放射線モニタリング結果－中間報告（空間線量率、空気中放射性物質濃度、降下じん中放射性物質濃度）－
JAEA-Review（2011-035）37