第1部

景観に刻印された人間の諸活動の痕跡を辿る
倭城・租界

蔚山城合戦図をめぐって

三鬼 清一郎のため、年貢増徴はピークに達しており、村落構造はじめにに与えた影響は計り知れない。

景観・環境の問題は、歴史学には馴染みの薄いテ

この、前近代社会におけるほとんど唯一の対外侵ーマである。これまでの研究が、文書や日記・記録

略戦争は、舞台が外国に拡がり、多大の損害を一般など文字史料の分析を中心に据え、それを生み出し民衆に与えたため、マイナスの遺産は今日に及んでた空間についての認識が希薄であったことが主たるいる。それを真摯にうけとめ、研究に生かしていく理由といえよう。寺社との関わりで、聖なる地域とことは我々の責務であるが、景観や環境といった非して人為的な力を加えられずに守られてきた名所・文字の世界を考える手掛かりも残されている。たと旧跡も、歌枕として文芸作品に登場することがあっえば、倭城・倭館といった日本関係の建造物がそれ（1）（2）ても、これを正面からとりあげた研究は少なかった。にあたる。
（3）

このようなことへの反省から、最近では、地理学・倭城は、日本軍によって朝鮮半島に築かれた城郭考古学など関連分野の研究方法や問題意識に刺激をで、南部の慶尚道・全羅道を中心に数多く存在する。

うけ、歴史的景観の保存・復元や、それを介して国内で豊富な経験を積んできた武将達が、景観や環人々の生活実態に迫り、貴重な文化遺産を後世に伝境の破壊を前提に、築城技術を駆使して短期間のうえる努力もなされている。

ちに工事を遂行したものである。既存の施設に改変環境や景観の問題は、それぞれの時代に特有な形を加えたものもあるが、日本式の城郭であることにをとって表出されるが、とりわけ重要な画期となる変わりはない。当然ながら民衆の怨嗟の的になってのは、15 世紀後半から 100 年におよぶ戦国の争乱でおり、当時の記録には、「倭之土窟」「賊窟」「賊塁」あろう。絶え間なく続いた戦争のなかで、百姓・町などと記されている（中井 1999）。しかし最近では、人は生業の場から引き裂かれ、田畑は荒廃し、町や日韓の研究者による共同調査が行われ、史跡として村は焼き払われた。このようななかで人々は、荒地保存される気運も高まっている。個々の倭城についを開墾して耕地を拡げ、山野に道を付け、川の流れての縄張図も作成され、活発に研究が行われている。

を変えて洪水を防ごうとするなど、さまざまな働き

倭館は、室町時代に李氏朝鮮政府が、日本からのかけを行ってきた。このような、自然に対して変更使節を接待するために設けた客館で、当初は三カ所を加える人間の営為は、当時の史料には「普請」と存在したが、のち釜山の一カ所だけとなった。秀吉

表現されているが（三鬼 1987）、それが新たな景観の出兵の際には、釜山城に包摂される形で消滅したを生み出していったのである。

が、江戸時代には復活し、対馬の宗氏を介して行わ（4）

16 世紀末に豊臣秀吉が企てた二度にわたる朝鮮れた外交・貿易に中心的な場を提供していた。いわ出兵（文禄・慶長の役）は、景観に変更を加える最ば、日本との関係が安定していた時代に、朝鮮の風大の事件であった。国内では、すでに太閤検地の施土のなかに築かれた建造物であるが、現存していな行が全国に及び、石高制に基づく年貢徴収方式は確い。

立しつつあった。大規模戦争を支える兵糧米の調達

倭城・倭館ともに往時の姿を復元することは困難7であるが、絵図などに手掛かりが残されているので、ノ曉、夜討シテ日本勢城中ヘ引取刻」

それから探っていく必要があろう。本稿は、たまた

戸口ニテ募敵引取、城中北東ハ浅野紀伊守

ま接することができた一枚の合戦図を紹介しなが堅」

ら、上述の課題に近づこうとする試みである。

城西、中国勢堅（」は改行）○同廿三日曉ヨリ惣責也、然所ニ、本城、肥後守ヨリ紀伊守ヘ」

以軍使云、早ク本丸ヘ可引上、無左ニ付テハ、肥後守可罷出旨

Ⅰ 「朝鮮蔚山合戦之図」の紹介

ニ」

ここに紹介するものは、「朝鮮蔚山合戦之図」とヨリ、紀伊守本城ヘ可引上トスル所ニ、西ノ方火矢ニテ小屋ニ火」

カヽリ、（5）

いう表題で前田育徳会尊経閣文庫（東京都目黒区）

敵乱入、道ヲ取切ニ付テ、紀伊守人数一手に架蔵されている淡色彩の絵図（69.5cm × 68.5cm）

ニシテ、敵ヲ」である。蔚山城は朝鮮半島の東南端（慶尚道）に位兵少々被討取置するが、倭城が多く築かれている地帯からは、や割テ城ニ入也、殿シタル○同廿四日、猶四方ヲ取捲責之、同廿五日ハや離れたところにある。慶長 2 年（1597）の豊臣秀不責也、同廿六日」

吉による 2 度目の朝鮮出兵（慶長の役）のとき、加四五町退キ、開テ翌年正月三日マテ」

藤清正・浅野幸長や中国勢（毛利秀元の家臣である陣ス、其十四ヶ日、城中曽無粮

宍戸備前守元続が率いる一団）が築いた倭城である。

又暁ヨリ責テ、其夜対○対陣ノ中、大明人ヨリアツカヒヲ入、可引

同年 12 月 22 日、明・朝鮮の大軍に包囲されるが、取、セツカイヘ申イヘトモ」

そのとき工事は完成しておらず、壕・塀など外側の返事ス、又鎮守マラウヤカ陣取、山下ノ楠

防禦ラインは弱体のまま籠城に入った。翌 3 年の正ノモトニテ」

不可引取旨

双方ノ大将出合、和談シテ

月 4 日に包囲が解かれ、明・朝鮮軍は撤退を開始するが、

図 1 蔚山城合戦略図
西14 日間にわたって激しい戦闘

泰山山が繰りひろげられたのであ⑦

古城る。この蔚山城は、朝鮮側のH史料には「島山城」と記され⑤ている（幣原 1910）。

G

この絵図は、一部に朱が用⑩L⑪K山IJいられているが、全体が墨で⑧門描かれた略図で、地の色は淡青でスケッチ風のものであ平山⑥⑨④FPQる。特筆すべきは、戦闘の模RONSA

蔚山
図様が時間の経過とともに詳細
門に記されていることで、諸将M③の配置状況、明・朝鮮軍の進大河②入路・退却路なども知ることBができる。文字で書かれた部分は以下の通りである。
（図 1、DEC図 2 参照）
松山

A

8○慶長二十二廿二川口

海東

第 1 部● 景観に刻印された人間の諸活動の痕跡を辿る―― 倭城・租界①

敵ヲ可引取由ニ付、肥後守可出旨雖被申」

十万騎、海手ノ押トシテ」

紀伊守ヨリ飛騨守就無承引、又破朱線）○此人数、大明ヨリノ加勢也○慶長三○此城、日本勢為取手築城、皆石垣」山ノ上
ナルニ依テ、石垣ノ高サ二三間、角」

矢蔵ノ下ハ七間也、又本丸ノ間ノ前ニ」

水ノ手ノ左可拵図ノ所ニ、未出来内ニ被寄也、加藤清兵衛小屋所ニ」

清水アリ

B カイホウト將郎耶自分の勢」

六万、加勢四万、都合」

正

陣之（※ 囲みは四、惣勢引取」

時、一番ニ

此勢引
①ウル山ノ」人数ノ」舩トモ

C 加藤肥後守隔五里、セツカイノ」

城ニ有テ、高麗人囲城ヲ聞テ」

せキ舟二艘ニテ、庄林

隼人・森本義大夫」

其外小性共ニ、二三十騎ニテ来テ」

慶長二十二廿二日ノ夜、戌亥

ノ刻ニ城ニ」

入ル、此時、敵北山ニ引取間

図 2 朝鮮蔚山合戦之図（前田育徳会尊経閣文庫所蔵）

9

蔚山城合戦図をめぐってニヨリ無恙セツカイニ残置勢、翌日可来由雖

⑧ ウル山ヨリ廿四五町下知」 敵隔ニ依テ、後巻ニ勢ト一所ニ来ル
I 中国衆普請、小屋所ナリ、毛利内宍戸備後守」
D ○慶長三年正月三日ノ夜八ッ時分ヨリ、敵陣騒立」

惣人数一万余（※囲みの点線は墨）

四方ヨリ先ニナリ、八方無透間、

慶長二四日ノ巳刻マテ」

責ム、然所ニ、海手ノ押追出シ、雖被討、取合、敵追出シ、鉄炮ニテ」

將郎耶カ陣、色メキ立ニ」

依テ、加勢スル

カト見所ニ、最前寄タル北ノ山ノ」道ヨリ

十二廿二暁、高麗人」

セリ合、後備後守一手ニ」

夜討シテ成テ、ウル山ニ

引取退、則舩ノ中ヨリ鉄炮ヲ打ト云ヘトモ、敵」
無討取

J 宍戸カ手ヘ敵夜討ニ付テ、爰ニテ師シテ」

二番ニ囲城ノ勢、道道ヨリ引、三番ニ後巻ノ」宍戸并太田・加藤清兵衛一手ニ成テ、此口ヨ

押セントカヤ引、此時後巻ノ勢、時ノ声ヲ挙、リ取、其時太田被討由

三里募、敵多打取申候
浅野紀伊守備E ウル山為後巻、日本勢七八万」
月二日、日出ニ陣ヲ取」

慶長三年正

九州・四国・中国

勢也（※陣形を墨で表示している)② 此ヨリ先③柵紀伊守聞テ、於軍定ハ可」

討死ト云、門外ニ暫支、太田・浅野ニ引（※陣形を墨で表示している）⑨（朱点 3 ッ) 唐三人瀬也⑩（朱点) 唐人

計略セントカヤヨリツク（朱点) 同落馬、大隅討取（※朱の×印が線状に続いている)（墨点) 亀田大隅、高名シテ本陣ヘ来ル（墨点) 浅野壱岐F 計略セントカヤ、人数、自分六万、加」四万、〆十万、日本」

勢後巻之押也

此勢、正月四日、三番ニ」
巻」

勢山道引、此時後ノ勢、川ヲ渡ッテ三里」追討ス

K 太田飛騨、宍戸ヲ」

助テ、浅野紀伊守一手ニ」 ナル、太田手負（※陣形を墨で表示している）（※囲みの線は朱）④ 正月四日、二番ニ山通引

L 加藤清兵衛、宍戸ヲ」助テ、浅野紀伊守」
一手ニ成テ引取（※陣形を墨で表示している）

G 惣大将

鎮守マラウヤ

人数、自分十万、加勢」廿万ニテ城ヲ責、十」⑪（朱点）城ヨリ間二町／枸杞木廿万、都合丗万也
万ハ所々ニ備フ（※囲みの線は朱）M 浅野紀伊守」

小屋一所」

人数四千（※囲みの点線は墨）⑤ 正月四日、二番ニ山通引⑥ 此間五六町

N 肥後内」加藤与左衛門」

七千石」

城ヨリ

六町 （※囲みの点線は墨）H 是ヨリ宍戸カ手ヘ夜討シテ」
合テ引取、爰ニ」

鉄炮ニテセリ

備、又宍戸・浅野紀伊守」

一手ニ成テ、ウル山ニ引取時」

門口迄募、又引取（※陣形を朱で表示している）⑦ 大明人、此方ヨリ出10

O 肥後内」

加藤清兵衛」

身ハ二ノ丸ニ」

為城代罷有」

有之、即肥後為先手、人数」

二千ノ大将、清兵衛知行八千石（※囲みの点線は墨）第 1 部● 景観に刻印された人間の諸活動の痕跡を辿る―― 倭城・租界

其図 3 朝鮮軍陣図屏風（鍋島報效会所蔵）

蔚山城合戦図をめぐって11

P 太田飛騨」

千二三百」

知行五万石

（※囲みの点線は墨）

この絵図は前田家の所蔵となっているが、もしも①であれば、宍戸は毛利秀元の家臣であるから、毛利家（または毛利一門の家）に、②であれば浅野家

Q 中国勢」

三ノ丸（※囲みの線は墨）に伝来した筈で、前田家に入る可能性はゼロに等しい。③の場合、加藤家は寛永 9 年（1632）二代目のR 肥後守」 二ノ丸」

太田飛騨守（※囲みの線は墨）忠広のとき改易された。家臣は浪人となり、文書類も四散したが、その一部は重臣層が分散して保管しており、のちに仕官した大名家に献上され、現存しS 紀伊守」ウル山」

本山（※囲みの線は墨）ている。
豊臣秀吉発給文書に限っていえば、清正は天正

Ⅱ 「朝鮮蔚山合戦之図」の検討

16 年（1588）に肥後半国を与えられ熊本城に入るが、入国以前のものは紀伊徳川家に、以後のものはこの絵図（以下、X と略す）の史料的価値につい前田家に多く残されている。前田家に伝来するこのては、後述する『浅野家文書』所収の「浅野幸長高絵図は、清正の家臣として籠城した武将が、帰国後麗陣蔚山表覚書」など 3 通の覚書（以下、Y と略す）に記憶をたどりながら、後世のための記録として書と基本的に一致しており、さらに詳細に当時の状況き残したもので、本人またはその子孫が、のちに前を知ることができる。覚書の筆者はいずれも幸長で、田家に仕官した際に持参したと推定される。内容的記事には重複する箇所が多い。ほかにも、幸長が籠には、実際の戦闘に加わった者でなければ知り得な城後に出した書状の写しも残っているが、これは Yいような記述が随所にみられる。絵図が作成されたの内容を秀吉や諸大名に伝えたものである。X と Yのは、江戸時代初頭であろう。

は相互に関係なく作成されたもので、内容に不自然

籠城のとき、浅野幸長は長慶・左京大夫を名乗っな箇所は見あたらない。また、城郭の描き方や地形ているが、絵図には紀伊守と記されている。幸長のなど全体の構図は、鍋島報效会所蔵の「朝鮮軍陣図家臣であれば、主君の官職名は正確に認識している屏風」の第一図（以下、Z と略す）とも合致していから、そのような記述の誤りは起こりえないであろる。

う。幸長は関ヶ原の戦いでは徳川方に加わり、そのこの絵図の作者は誰だろうか。「蔚山之御城出来功績により家康から紀州一国を与えられ、慶長 6 年仕目録」（Y 所収）によれば、築城に参画したのは、（1601）に和歌山に入部した。紀伊守に改めるのは① 宍戸備前守（元続）が率いる中国衆、② 浅野左それ以降である。慶長 18 年に没するが、晩年はみ京大夫（幸長）、③ 加藤主計頭（清正）の三者で、ずから紀伊守と名乗っている。この絵図は、幸長が石垣、居矢蔵、塀などの工事はそれぞれが分担した紀伊守と強く認識されている時期に作成されたと思が、形式的には浅野と宍戸が城普請を行い、加藤がわれる。

それを請取っている。引渡しの日付は 12 月 23 日で、絵図の記載内容については、説明文はすべて墨で明・朝鮮の大軍に包囲された直後にあたる。名目上書かれているが、点や線は墨・朱の二色が使われては蔚山城は清正の城であるが、工事を担当した軍勢おり、朱は明・朝鮮軍関係を示している。壕で囲まがそのまま籠城し、攻防戦に加わっていることは、れた蔚山城の周辺には朱点が無数に記されている

この絵図からも確認できよう。ほかに太田飛騨守が、これは退却時に残された死骸の山である。Y に（一吉）など若干の武将も加わっていたが、人数はは「大明人数十万罷出」と記載され、Z には蔚山城僅かで、補助的な部署に配置されている。それゆえ、を取り囲む夥しい軍勢が描かれている。死体が 1 万

この絵図の作者は、①〜③ の関係者に限られるで余という記録もあるので、朱点の多さは誇張でないあろう。と思われる。P には大きめの朱点が三つあり、「唐12第 1 部● 景観に刻印された人間の諸活動の痕跡を辿る―― 倭城・租界

三人」と書かれている。この場所で、明の有力武将三人を討取ったという意味であろう。

26 日は、清正の家臣である加藤与左衛門が固めるところ（N 地点）を、竹束を用いて攻撃を仕掛けてきたが、それを焼き払った。

Ⅲ 合戦の経過と結果
X は加藤家側、Y は浅野家側が作成したものであ

27 日の昼頃、毛利壱岐守（吉成）、山口玄蕃頭（宗永）が舟で偵察に来た。互いに馬印を振って合図を交わした。

るが、ともに慶長 2 年 12 月 22 日の早朝に蔚山城が28 日は、中国勢が守備する三の丸の櫓に、焼討明・朝鮮の大軍に包囲され、合戦が開始された時点が仕掛けられたが、防ぐことができた。この日も、から、14 日間におよぶ籠城の模様が記されている。

西生浦城にいる清正の軍勢は、舟で川をのぼって鉄ここでは、両者を対比しながら、その経過を追って砲で攻撃し、かなりの打撃を与えている様子が城内みたい。なお、清正の軍勢は城内におり、普請に従から見えた。

事していたが、清正自身は 30km ほど離れた西生浦

29 日は、安芸宰相（毛利秀元）、黒田甲斐守（長城に留まっていた。この城は、文禄 2 年（1593）頃、政）、竹中源介（重利）や、さらに山口宗永らが舟清正が築いたもので、この地域での拠点城郭としてで偵察に来たことが、城内からも馬印で確認できた。の役割を果たしていた。急を聞いた清正は、20

この夜、我々は二手に分かれて夜討ちを敢行した。

騎・舟 2 艘で手勢を率いて駆けつけ、同日の夜に幸正月朔日の夜、城内から、浅野の家来 2 人、太田長らの軍勢と合流した。このとき明・朝鮮の軍勢は一吉の家来 1 人を使者として、後続の支援軍に書状

北山附近に布陣していたので、包囲は手薄となってを遣わした。

おり、清正は容易に城内に入ることができたという。

2 日の夜、清正の家来 1 人を、使者として城外へ

22 日の合戦は、不意を突かれたこともあって防送り出した。この日の午前、長宗我部土佐守父子戦に終始した。城の西側を固めていた中国勢は総崩（元親・盛親）が舟 30 艘で支援に来た。西生浦城にれとなったが、北東を守備する浅野の軍勢と一体と残っていた清正の軍勢も舟で川口まで来ているが上なり、辛うじて撃退することができた。清正は夜に陸できなかった。午後には池田伊予守（秀氏）も舟城内に入り、すぐに幸長と軍議を行ったが、太田一で来ている。なお、長宗我部や池田ら四国の舟手勢吉は負傷して疲労が激しく、この席に加われなかっが参着した日時については、同じ Y の中に「正月朔た。清正は、西生浦城にいる家臣に蔚山城へ来るよ

日申刻」とあり、僅かではあるが記事に食い違いがう使者を出したが、すでに大軍に包囲されており、みられる。

彼らが城に入ることは不可能だった。
23 日の早朝、浅野が守備する惣構の東側を攻撃されたが、城内は指揮系統が明確でないため、かな

3 日、深夜に攻撃があり、合戦は翌 4 日の朝まで続いた。この夜における明・朝鮮軍の死傷者は、ことのほか多かった。

り混乱した模様である。なお、西生浦城に残ってい4 日の午前、川手に陣をとっていた軍勢は山手へた清正の軍勢が、舟 2､30 艘で援軍に駆けつけた。

引き揚げた。城中から使者を出し、状況を伝えた。

付近の倭城に在番していた諸将も、これ以後、続々大将の陣も、午後のうちに体勢を解いて退却した。と救援の兵を送っており、城内の将士はそれに勇気

その夜、後続の支援軍の諸将は、いずれも城内に入づけられている。

った。

24 日も朝から合戦は続いたが、明・朝鮮軍に大この間、注目すべきことは､明側から和議の申し量の死者が出たため引き返した。清正の援軍は、こ入れがあったことである。X では、A の箇所に、日の日も舟から砲撃を加えた。

付は不詳であるが、西生浦城にいる清正の陣へ、軍

25 日は、西生浦城からの援軍と思われる軍勢が、城の周辺に来ている。

勢を引き揚げるよう申し入れがあったが拒否したとあり、Y には 12 月 24 日の申の刻（午後 4 時前後）と13

蔚山
城合戦
図をめぐって日時が明記され、通事（通訳）が交渉に来たと述べられている。

最後の頃には水や食料も底をついていたであろう。
Z の第一扇の下端は海で、四国水軍の雄である長明・朝鮮の大軍が撤退したのち、正月 5 日には、宗我部氏の舟が浮かんでいる。長宗我部元親・盛親

後続の支援軍や主だった武将が早朝から集まり、退父子が舟 30 艘で戦闘に参加するのは、Y では正月二却する明・朝鮮軍を慶州まで追撃するべきか否かに日となっているから、籠城末期の情景を描いたもの

ついての軍議が行われている。これの内容には触れであろう。

られていないが、長期にわたる苦しい籠城戦を経験

Z の第二、三扇の上方には、明・朝鮮軍の本陣がした諸将は、蔚山城からの撤退も視野にいれた戦線描かれている。多くの日本側の史料では鶴城山と呼縮小を秀吉に提言している。しかし秀吉は、蔚山城ばれているが、X では古城 泰山と記されている。第を足がかりとして、首都の漢城府を奪回し、さらに四扇から第六扇も、山の位置などは X と一致してい北進する希望を抱いていた（中野 2006: 329-356）。

る。第六扇の下部には、X で大河と記されている太秀吉は蔚山城を、軍勢の通過地点に武具・兵糧を確和江が、氷結した姿をみせている。全体の位置関係保しておく「繋ぎの城」ではなく、拠点強化をはかは X と同じである。

るための恒久的な「仕置の城」と位置付けていた

戦前の蔚山城を実測した記録が紹介されている（白峰 2000）。このような在陣諸将との現実認識の（黒田 2002）。それによれば、「浅野の出丸」である相違は、諸将の間に深刻な亀裂を生じさせた事実が「東部洞城」のほかに「西部洞城」という曲輪が確知られており、関ヶ原の戦いへと連なる要因となっ認されている。これは X の O にあたるものと思われた（笠谷 1998）。この関係文書は Y にも収録されてる。Z にもそれに相当するような区画が描かれていいる。

る。
Z は、本来の「朝鮮軍陣図屏風」のなかで、いかⅣ 「朝鮮軍陣図屏風」との関係なる位置を占めるべきか、また、欠損した一隻（仮に第四図とする）には、どのような図柄が描かれて鍋島報效会所蔵の「朝鮮軍陣図屏風」の第一図いたであろうか。これについては諸説あって決着を（Z）には、篭城する加藤・浅野らの軍勢と、それみていない。藤口悦子氏は、Z を右隻として第二図を攻撃する明・朝鮮の大軍が描かれている。この屏と対比させ、他の一組は、第三図を左隻に置き、右風の由来については、藤口悦子氏が明らかにしてい隻に配した欠損・第四図に描かれているのは、清正る（藤口 1995）。それによれば、本来は六曲二双が出陣する姿を推定している（藤口 1995）。これに（四隻）であったが、すでに江戸時代に一隻が失わ対して高橋修氏は、Z を左隻として、右隻の欠損・れ、六曲三隻で現存している。便宜上、第一図、第第四図と対比させるが、それには 12 月 22 日の夜、二図、第三図と呼ばれており、ここで問題とするの清正が蔚山城に入る場面を描いたとみなしている。

は第一図（Z）である。（図 3 参照）

他の一組は、第二図を右隻、第三図を左隻としていX と Z とを比較したとき、基本的な構図は極めてる（高橋 2002）。また佐々木弘美氏は、Z を右隻、類似していることが確認されよう。Z の第三扇には、第二図を左隻とし、他の一組は、第三図を右隻とし、城の周囲を明・朝鮮の大軍が立錐の余地がないほど左隻に配した欠損・第四図には、敗走する明・朝鮮に取り囲み、梯子をかけて城内に突入しようとするの大軍を、日本軍が追撃する場面を描いたとしてい明・朝鮮軍に、城内から鉄砲で応戦する兵士など、る（佐々木 2007）。

激しい戦闘の状況が描かれている。X では N 〜 S で鍋島直茂は、秀吉家臣のうちで、加藤清正と並び区画された城の内部で、兵糧攻めに苦しめられた兵称されるほど、朝鮮出兵に積極的態度を示した武将士が死馬を食する悲惨な姿がみられる。X の A には、である。朝鮮・中国へと版図の拡大をはかる秀吉の籠城の 14 日間は兵糧が欠乏したと記されており、意図に沿って、みずからも海外で所領を与えられる

14

第 1 部● 景観に刻印された人間の諸活動の痕跡を辿る―― 倭城・租界ことを希望した（日下 1893）。
このころ北九州沿岸地帯では、倭寇世界という時し た 求 心 力 の 高 い も の に 変 化 し て い っ た（ 太 田2001）。

代的風潮のなかで、盛んに東アジア地域との交易が蔚山城は、朝鮮半島南部の沿海地帯を確保するた行われていた。鍋島氏の領国である肥前でも同様で、めの拠点として築かれた砦（倭城）である。山地にそのまま朝鮮・中国に留まるケースも少なくなかっあるため、石垣の高さは 2､3 間で、通常よりは低いた。直茂は、もしも自分が海外に所領を与えられれが、隅櫓の下の高さは 7 間半ほどあった。戦前に蔚ば、その者たちも喜ぶであろうと述べている。この山城址保存会が編纂した『蔚山城址考』によればような人物を藩祖と仰ぐ鍋島家が描いた合戦図屏風（南角 1932）、蔚山城（蔚山倭城）とは、蔚山郡のであれば、それにふさわしい内容が盛り込まれてい東方の平野に立つ甑城山という小さな丘を、当時のた筈である。

蔚山内城の城址として認めたものである。日本人が第二図は、Z を半分だけ左方に移動させた構図で、これを鶴城山と呼ぶのは誤りで、鶴城山は、蔚山城救援に駆けつけた日本軍が、一列になって明・朝鮮に隣接する神鶴山の別名が鶴城山ということから混軍に迫っていく様子が描かれている。先頭に立つ武同されたとのことである。

将は、おそらく直茂であろう。Z と第二図は同じ時

朝鮮古来の邑城としての蔚山城（蔚山邑城）は、空で描かれており、これで一双とみなすのが自然で蔚山本府に存在した。邑城付近には、城塀などに用ある。

いられた加工した巨石が散在しているが、これは、第三図は、さらに多数の日本軍が、明・朝鮮軍を日本軍が石垣に用いたことを示す痕跡である。多く追撃する場面で、敵味方は入り乱れた状態にある。の場合、倭城を築くにあたって邑城は破壊されたの当然ながら第二図よりも時間は経過しているが、こである。戦闘のとき、邑城は放火されたようで、地れと欠損・第四図が一対になるのであれば、画題と層中から焼米などが出土するとのことである。邑城なるのは両軍の戦闘場面であろう。ここでクローズと倭城は、歴史的景観を考えるうえで対極的存在とアップされるものは何であろうか。加藤清正の蔚山いえよう。

城での戦功か。あるいは、異国の戦場を颯爽と駆け抜ける藩祖直茂の勇姿か。この合戦図屏風に込められた制作者の意図を考えるとき、佐々木氏の見解が説得力が大きいように思われる。

おわりに歴史的景観には、その土地に生きた人々の姿が刻みこまれ、生活の営みのなかで景観が形成されていⅤ 邑城と倭城くのであるが、文献史料に浮かびあがってくることは稀である。歴史学には、それを感知し認識する方

朝鮮では古くから、都市全体を城壁で囲み、軍法が十分に備わっていなかった。文字以外の形で無事・行政上の機能をもつ邑城が多く築かれていた。

限に存在する資料の中から、それぞれの対象に即しとりわけ李朝時代には、日本の侵攻に備えて造営がた方法で本質部分を摘出し、文字史料の世界を豊か盛んであり、改修もすすめられた（中西 1994）。たにしていくことが、いまの歴史学に求められている。

だ、倭城は既存の邑城を転用したものも存在するが、文字史料はまた、非文字の世界に踏み込むうえで基本は日本式城郭として新たに築造されたものであの手掛かりを与えている。たとえば、往時の人々のることを確認しておきたい。織豊期の城郭を象徴す

生活実態の解明をめざす民俗学に、江戸時代の地方る天守・天守台も、蔚山城では確認できないものの、書・地方文書は絶好の手引きで、宝の山でもある。

多くの倭城に存在している（高田 1998）。城郭の形

文献史料の分析を基軸に据えた歴史学が果たすべき態は、明軍のもつ強力な火器の威力が認識されるよ役割は、さらに大きくなっていくであろう。

じ かたうになってからは、分散型ではなく、防禦を主眼と（みき・せいいちろう）

15

蔚山城合戦図をめぐって【注】（1）その意味では、長谷川成一『失われた景観−名所が語る江戸時代』（吉川弘文館といえよう。

1996 年）は、先駆的業績（2）この点については、「倭城・倭館・合戦図―文献史料との関わりをめぐって―」（『非文字資料研究』7 号
2005 年）で略述した。
（3）倭城の研究は、現在は非常に盛んであるが、今から 30 年ほど前までは、ほとんど顧みられなかったテーマであ る。そのような状況下で、民間有志で結成された倭城址研究会が、種々の困難な条件を克服し、実地調査 をふまえた研究を続けてきたことの意義は大きい。『倭城Ⅰ−文禄慶長役における日本軍築城遺跡』（同会刊

1979 年)は、その貴重な成果である。

（4）倭館についての研究も盛んである。代表的成果として、田代和生『近世日朝通交貿易史の研究』（創文社
1981 年）を挙げておく。
（5）尊経閣文庫には、このほかに「蔚山図」という表題の、ほぼ同じ絵図が架蔵されている。
【参考文献】
太田秀春 2001「文禄・慶長の役における日本軍の築城観の変遷について―朝鮮邑城の利用から倭城築城への過程を中心に―」『朝鮮学報』181（のち『朝鮮の役と日朝城郭史の研究』に収録

清文堂

2006）

笠谷和比古 1998 「蔚山篭城戦と関ヶ原合戦」『倭城の研究』2（のち『関ヶ原合戦と近世の国制』に収録
文閣 2000）

思日下寛 1893 「鍋島直茂海外転封を望む」『史学雑誌』4（40）黒田慶一 2002 「『蔚山城ノ防禦』図 解説」『倭城の研究』5
佐々木弘美

2007

「『朝鮮軍陣図屏風』を読み解く―失われた一隻の真相と第三仮説を打ち出す―」『歴史民俗資料学研究』12
幣原担 1910 「清正公と島山城」『歴史地理』16（1）
白峰旬 2000 「文禄・慶長の役における豊臣政権の諸城普請について」三鬼清一郎編『織豊期の政治構造』
吉川弘文館
高田徹

1998

「倭城の天守について」『倭城の研究』2高橋修中井均

2004
1999

「『蔚山合戦図屏風』の成立と展開」黒田慶一編『韓国の倭城と壬辰倭乱』岩田書店「倭城―その歴史と特徴―」『倭城の研究』3中西章
中野等19942006「邑誌からみた朝鮮李朝における慶尚道の邑城について」『城郭研究室年報』3、姫路城城郭研究所『秀吉の軍令と大陸侵攻』、吉川弘文館

藤口悦子

1995

「朝鮮軍陣図屏風」『別冊歴史読本 10「戦国合戦図屏風」』

三鬼清一郎 1987 「普請と作事―大地と人間―」『日本の社会史』8、岩波書店
南角清 1932 「蔚山城址について」『史学会々報』7、神宮皇学館

16

第 1 部● 景観に刻印された人間の諸活動の痕跡を辿る―― 倭城・租界