保健環境トピックス

保健環境トピックス ―保健関係―

生食用生鮮食品による食中毒について
平成 23 年 6 月 17 日付け食安発 0617 第 3 号、厚生労働

このうち 9 事例でヒラメの摂食履歴があった。

省医薬食品局食品安全部長名で通知された文書「生食用生鮮食品による原因物質不明有症事例への対応について」を

表 1. 当所で検査した食中毒（疑い）事例の病因物質の検出状況

受 け 、 ヒ ラ メ 及 び 馬 肉 の 摂 食 履 歴 が あ り 、 Kudoa

年度

septempunctata 及び Sarcocystis fayeri を起因とすると考えら

事例数

27 4 (30 9 (35 10 (35 17 (37 15 (H19H20H21H22H23

れる有症事例においては、食中毒として取り扱われることとなった。
K. septempunctata は、主にヒラメなどの海産魚に寄生す

不検出(%)

検出
寄生虫 ウイルス細菌14.8% )30.0% )
28.6% )
48.6% )
40.5% )

52016127181967

検査せず
検査せず
検査せず
検査せず

8る粘液胞子虫の一種で、平成 22 年に輸入養殖ヒラメから２新種として発見された。S. fayeri は犬を終宿主とし馬を中Kudoa septempunctata の検査

平成 23 年度に食中毒（疑い）事例として搬入された検間宿主とする生活環を持つ獣肉胞子虫の一種である。症状体のうち、16 事例でヒラメの摂食履歴が認められ、摂食後は、摂食後数時間程度で一過性の嘔吐や下痢を呈し、軽度数時間程度で一過性の嘔気、嘔吐、腹痛や下痢を発症してに終わる特徴がある。これらの特徴は、黄色ブドウ球菌、いた（図 1）。16 事例中 7 事例でヒラメや有症者の嘔吐物

嘔吐型のセレウス菌あるいはウエルシュ菌による食中毒から Kudoa 胞子や Kudoa 属の遺伝子が検出された。検出と類似している。

結果は表 2 に示した。検査法が通知された 6 月以前の事例（事例 A）では定性試験のみを実施し、ヒラメの保存食及両寄生虫の検査法は、平成 23 年 7 月 11 日付け食安監発

び有症者嘔吐物を検査した結果、前者から Kudoa 胞子及び0711 第 1 号にてヒラメに寄生する K. septempunctata、同年Conventional PCR にて Kudoa 属遺伝子を検出した。

8 月 23 日付け食安監発 0823 第 1 号にて馬肉に寄生する S.

7 月以降の 6 事例中 2 事例（事例 C 及び E）でヒラメ残fayeri の検査法が暫定版として通知された。

品または参考品、計 3 検体が確保され、1 検体から光学顕

当所でも平成 22 年度に両寄生虫の検査体制を整備し、微鏡で 6－7 極嚢を有する Kudoa 胞子（写真 1）を 2.0×10

平成 23 年度より両寄生虫を食中毒原因究明の検査対象項/g 確認した。また、すべての検体から 4.0×10 －4.9×10目とし、実施することとなった。

kudoa rDNA コピー数/g の Kudoa 属遺伝子が検出された。

6410

本稿では、これらの食中毒の特徴と原因不明食中毒事例の概要と平成 23 年度における両寄生虫の検査状況について報告する。

写真 1. Kudoa 胞子の顕微鏡写真（メ

１ 食中毒（疑い）事例の検査状況

チレンブルー染過去 5 年間（平成 19 年度から平成 23 年度）の食中毒（疑色）い）のうち、検体が搬入された事例の病因物質検出状況を
表 1 に示した。このうち病因物質が判明しない事例が、平また、5 事例（事例 B、D、E、F 及び G）で確保された成 20 年度から増加した。平成 21 年 7 月 30 日付けで厚生

5

計 6 件の有症者嘔吐物では、すべての検体から 5.7×10 －

労働省医薬食品局食品安全部から「病因物質不明有症事例

98.1×10 kudoa rDNA コピー数/g の Kudoa 属遺伝子が検出の情報収集について（協力依頼）」が事務連絡され、県庁された。しかし、6 事例はいずれも K.septempunctata を病保健衛生課からの依頼により、ヒラメ等の残品を国立医薬因物質とする食中毒とは判断されなかった。その理由とし

品食品研究所に送付した。平成 22 年度では検査事例の約て、通知では、ヒラメ筋肉中に光学顕微鏡で 6－7 極嚢を半数の 17 事例は病因物質が検出されず、そのうち患者ら有する Kudoa 胞子を確認し、かつ Real-time PCR により 107kudoa rDNA コピー数/g 以上が検出された場合に、食中毒は 4 事例で馬肉を、7 事例でヒラメを摂食していた。平成の原因として判断される。本基準では、事例 E のように複23 年度では、15 事例は病因物質が検出されなかったが、－1－

３ Sarcocystis fayeri の検査数名の有症者嘔吐物から Kudoa 属遺伝子を検出し、保存食からも同様に Kudoa 属遺伝子を検出しているが、Kudoa 胞馬肉を摂食し、数時間から 1 日以内に、下痢と嘔吐を主子が検出できず、食中毒とは判断されなかった。また、事症状とした食中毒疑い事例は、かなり以前から発生してい例 C では「ヒラメ参考品 B」は陽性であったが、有症者がた。これらの事例では、細菌やウイルスの検査を実施して摂食したヒラメとは断定しがたく、食中毒病因物質としても原因となる微生物は検出されず、原因不明の有症事例との判断はできなかった。ヒラメの検査にあたっては、検査なっていた。病因物質として、馬肉に含まれるワックス等するヒラメについて患者が摂食したヒラメ個体と同一個の化学物質の可能性等についても研究されていたが、因果体であることを調査確認することが重要であると考えら関係が明確ではなく、馬に寄生する S. fayeri が食中毒の病れた。

因物質の一つとして特定された。

一方、有症者嘔吐物についての評価は、現段階では判断

福岡県では、厚生労働省から具体的な検査法が通知され基準は示されていないが、有症者がヒラメを摂食したことた直後の 9 月上旬に、馬肉を共通食とする 2 グループで同を実証する科学的な根拠として、有用であると考えられた。

時に食中毒が発生した。患者が保存していた馬肉を検査しKudoa 胞子の病原性は、-15℃－-20℃で 4 時間以上保管、た結果、顕微鏡検査により馬肉中に Sarcocystisのシスト（写あるいは中心温度 75℃5 分以上の加熱で失活することが分真 2、3）及びブラデゾイト（写真 4）を確認した。また、かっている。しかし、実際にはヒラメを冷凍あるいは加熱Conventional PCR により Sarcocystis 属遺伝子を検出した。

処理して調理することは稀であり、予防策としては現実的

本事例は、馬肉による食中毒と判断された。6 月の通知にでない。対策として、農林水産省でクドアが寄生したヒラより、Sarcocystis 由来の毒性たんぱく質は、馬肉を冷凍処メが出荷されることを防ぐため、養殖施設等でのヒラメの理することにより失活できることが明示され、冷凍処理にクドアの寄生の汚染実態調査や防止対策の開発等の取組よる対応策を講じるよう提言されていた。しかし、今回原がなされている。今後これらの成果に期待したい。

因となった馬肉は、冷凍処理がなされていなかった。適切に冷凍処理することの重要性が示された事例となった。

写真 2. Sarcocystis のシスト
（右：馬肉中のシスト、左：シスト走査型顕微鏡像）

図 1. 平成 23 年度にヒラメの摂食履歴のあった事例
表 2. Kudoa 胞子、及び Kudoa 属遺伝子の検出
事例

検査材料

顕微鏡検査
胞子数/ｇ

遺伝子検査
Conventional Real-time PCR
PCR
コピー数/ｇA

ヒラメ（保存食）検出（定性）検出

有症者嘔吐物

NT－

NT

B

有症者嘔吐物NT

検出（5.7×10＾5）C

ヒラメ参考品A－検出

3.5×10＾6

ヒラメ参考品B

2.0×10＾6

検出4.9×10＾10D

有症者嘔吐物NT

検出（1.9×10＾8）E

ヒラメ（保存食）－

検出

4.0×10＾4

NT＊

有症者嘔吐物ANT

検出（5.3×10＾6）

有症者嘔吐物BNT

検出（7.4×10＾9）F

有症者嘔吐物NT

検出（8.1×10＾9）G

有症者嘔吐物

NT

検出

NT

写真 3. Sarcocystis のブラデゾイトの顕微鏡写＊ NT 検査せず－2－

保健環境トピックス ―環境関係―

アオコ問題について
近年、水環境における問題解決のためには、化学物質等の水質汚染を測定し、解析する従来の手法に加え、その水域における生態系を俯瞰した総合的なアプローチが求められている。このため我々も藻類などの生態系の一部に視野を広めた研究を始めているところである。その例として現在、水質成分と関連する珪藻と藍藻に着目した研究を行っている。一つは有明海における珪藻に関する研究である。
有明海の珪藻はノリの色落ちの一因として考えられており、その挙動を溶存態ケイ素という水質からアプローチしている。もう一つは富栄養化した湖沼でみられる藍藻類が生産する有毒物質に関する研究を行っている。このように

図 1 アオコが発生した水面水環境問題を、水質と生物（生態系）と関連してとらえることにより、県内の水資源と水環境保全へ寄与していきたいと考えている。本稿では藍藻類が生産する有毒成分ミクロシスチン問題を取り上げ、その概要を紹介する。
１

アオコとは？
富栄養化がすすんだ池や湖沼では、水面に緑のペンキを撒いたような現象がみられることがある（図 1）。一般に「アオコ」といわれる現象であり、主に藍藻類が原因である。まれに、緑藻類やミドリムシ藻類が原因となる場合もある。藍藻は細胞内にはっきりとした核を持たない原核生物のシアノバクテリアに分類されており、その中で日本に図 2 アオコを形成する藍藻類

おいてアオコを形成する藍藻は 15 属 55 種あるとされている。
２

表 1 藍藻類が生産する毒素
アオコ問題についてアオコにはいろいろな弊害が知られている。まず、ア

毒素の種類

オコが水道水源で大発生した場合、水道水のカビ臭や浄水

名

環状ペプチド過程におけるろ過障害を引き起こす原因となる。さらに、湖沼の景観を損ない、その腐敗による悪臭や藍藻の呼吸に

称

標的器官

ミクロシスチンノジュラリン

肝臓

Nodularia

神経Anabaena, Aphanizomenon,

アプリシアトキシン

皮膚Lyngbya, Schizothrix,

肝臓

Cylindrospermopsis,

皮膚、腸管 Lyngbya

リングビアトキシン-a
サキシトキシンもなる。

Microcystis, Anabaena,

アナトキシン－ａアルカロイド シリンドロスパーモプシン

よる水中酸素の消費から魚のへい死を引き起こす原因に生産する藍藻類

肝臓

Anabaena, Aphanizomenon,神経軸索加えて近年、藍藻類の一部が有毒成分を生産することが明らかになり、新たな水質問題となっている。身近なアオM DhaD-Glu
H

コが有毒であると書くと、よく質問されるのが、アオコはHすべて有毒かという疑問である。世界中の 3000 を超える

H

NH
H

O

OCH3NH
H
N

H
H

CH3O

CH3NH

ち 39％の湖沼で有毒藍藻類が確認されている。これまで

H2Nに、毒素を生産する藍藻類は 7 属 10 種報告されているが、

H

H

O

CH3H

HN
H
N

CO2 H

N
HL-Arg

表 1 にその藍藻類と有毒成分の名前を示す。有毒成分は、

O

H3C

ると、湖沼で発生したアオコのうち 59％が有毒だったとしている。日本では 23 箇所の湖で調査が行われ、そのうD-AlaOO

H

湖沼を対象にした世界保健機構（WHO）の調査報告によH3CNHN

H3CAdda

C H

CO2 H

HOL-Leu
MAspmicrocystin-LR

図 3 ミクロシスチンの構造構造に基づいて分類すれば環状ペプチドとアルカロイドに分類される。また、標的とする器官によって分類すると大きく神経毒と肝臓毒に分類される。本稿の対象であるミドで、肝臓を特異的に標的とする毒素である。現在、70

クロシスチンは、Microcystis 属、Anabaena 属、Oscillatoria

種類以上のミクロシスチンが報告されているが、その基本属が生産する 7 個のアミノ酸から構成される環状ペプチ的な構造を図 3 に示す。

－3－

３ミクロシスチンについて

ミクロシスチンはその細胞内で保持されて、水中には溶出

家畜や動物に毒性を示す藍藻類の存在は古くから知らしないとされている。しかし、その細胞が何らかの条件でれていた。その被害がはじめて報告されたのは 1878 年の破壊されたり、水温の低下等で藍藻が死滅する場合は細胞オーストラリアにおける動物被害とされている。報告では外に放出される。このためミクロシスチンの挙動を把握し、放牧されていた羊や豚、馬などが、水飲み場の池でスカム

湖沼におけるミクロシスチンの安全性評価には化学物質状に浮いていたアオコを水と一緒に飲み、数時間で死亡し汚染とは異なる留意が必要になる。そのため我々はミクロた事例が紹介されている。これ以降、世界各地で同様な有シスチンの時空間的な分布状況の把握調査を行っている。

毒藍藻類による被害が報告されているが、多くはオースト

ミクロシスチンの垂直分布調査例を図 4 に示す。藍藻類がラリアやアメリカ、イギリスなどで起きた家畜や野生動物大量に生育する時期には表層と底層におけるミクロシスに対する被害となっていた。一方、ヒトに対する被害もアチン濃度に約 3 倍程度の差がでることがある。また、水平オコの広がりと共に世界各地で報告されている。たとえば、方向の分布調査でも 6 倍以上の濃度差が検出されること

1996 年、ブラジルでは腎臓透析に用いる水にミクロシスもある。このようにミクロシスチンの湖沼内分布には著しチンが混入し、131 名の透析患者の内 100 名以上に肝臓障い偏在性がある。このことは、サンプリング場所や時間に害が起こり、52 名が命を落としている。

よって大きく値が異なり、その評価に大きな影響を与える。とはいえ、現在の日本ではアオコを大量に含む水をヒ今後、モニタリング調査と偏在性調査を継続して適正なサトが口にすることや医療用の水にミクロシスチンが混入

ンプリング場所選定の方策やそれに基づくミクロシスチすることは通常考えにくい。ミクロシスチンの毒性を考えン評価手法を検討しなければならない。

る上で重要なのは最も懸念されるのは長期間にわたって微量に摂取し続けることによって起こる慢性毒性である。

00.0

ミクロシスチンとノジュラリンはオカダ酸と同様の発ガ

BGA (cells/mL)
20000
40000

ンプロモーション活性を持つことが報告されている。人間の発ガンはイニシエーション（腫瘍細胞の発生）、プロモ

0.5ーション（腫瘍細胞の増殖）、プログレッション（腫瘍細水深 (m)胞の悪性化）及び転移などと分けられる多段階で生じると考えられているが、ミクロシスチンとノジュラリンはプロテインフォスファターゼ 1（PP-1）と 2Ａ（PP-2A）の活1.0性を阻害することにより発ガンプロモーション活性をも1.5つとされている。このような慢性毒性を示すミクロシスチンに対して、WHO は飲料水中におけるミクロシスチン-LR のガイドライン濃度を 1.0 μg/L と設定している。我が2.00

国でも水道水質について、水道水質基準項目ではないが要2 4 6 8 10
濃度 (µg/L )●：ﾐｸﾛｼｽﾁﾝ-LR,▲：BGA

検討項目としてミクロシスチン-LR を指定している。要検討項目とは毒性評価が定まらず、浄水中の存在量などが不明であるため情報を収集する必要がある物質である。
４

図 4 ミクロシスチンの垂直分布調査結果

現在の取り組みと今後の課題

注）BGA とは水中の藍藻細胞数

現在、我々も福岡県内の湖沼についてミクロシスチンの５おわりに調査を行っている。現在までの調査の結果、県内の大規模近年、アオコの問題が再び注目されている。理由の一つな湖沼ではミクロシスチンはほとんど検出されない。但し、に地球温暖化の影響があげられる。水温が上昇することに富栄養化し、アオコが日常的にみられるため池では、長期より、今までは水温が低いためにアオコが発生していなか間にわたって継続的にミクロシスチンが検出された。

った地域でもアオコの発生が懸念されている。また、すで一方、今後解明しなければならない点もある。ミクロシに発生していた地域では、アオコ発生期間の長期化が懸念

スチンは藍藻類が生産する物質であるため環境中での挙される。もう一つの理由として、我が国の閉鎖性水域の水動は、化学物質の汚染と異なると考えられる。一般的な化質改善が河川と比べて進んでいないことがあげられる。閉学物質は汚染源から拡散して、その後、物理化学的な分解鎖性水域の水質改善がすすまなければ、必然的にアオコ発や微生物等による生分解により減衰していく。一方、ミク生の懸念は高まることになる。北部九州は一人あたりの水ロシスチンの汚濁源は藍藻類である。藍藻類は水面を風向

資源が少ない地域である。よって、限りある水資源の安全などの気象条件や地理的な条件によって移動することがな保全が今後も重要となっている。

できる。また、細胞内にガス胞を持っていることから、垂直方向にも移動する。一般に藍藻類が生育しているとき、－4－