182

研究論文・研究ノート

ドラッカーの周辺

183

問を紹介するとともに，ドラッカーのレトリックについて多少考察し，そしてドラッカーの周辺ドラッカーの思想形成の 1 コマについて言及することにしたい．
なお「ドラッカーの周辺」という題名については，ささやかな小稿を作成する

Around “Drucker”

に際して影響を受けた長尾龍一教授の『ケルゼンの周辺』 の驥尾に付すもので（4）

三浦一郎あることを告白しておきたい．

（立命館大学）（1979）と（1982）
1.『傍観者の時代』『ブダペスト物語』の思い出

Ichiro Miura

Summary
When a thinker like Peter Drucker is understood, it is necessary toresearch over many sides of the person, thought, and study. Drucker’smanagement theory and social ecology were born as base for his thought.
And Drucker’s thought was formed while Drucker’s being born andgrown up and living. When Drucker’s person and thought is researched,
the almost only biographic material is Adventures of a Bystander. This essay
introduced doubts that I had while I read Adventures of a Bystander, andsome were considered about Drucker’s rhetoric in this text. And a partof his thought formation was seen centering on what to do after thegymnasium graduation. In other words, I showed the hypothesis that in
his thought formation conservative Drucker might have faced a problemof critical overcoming of the thought and theory of democrat Hans Kelsen.

私がドラッカーの著作で最初に読んだのは 1979 年の『傍観者の時代』（風間禎三郎訳）である．ドラッカー『断絶の時代』 ，ガルブレイス『不確実性の時代』 ，
（5）

（6）

そしてドラッカー『傍観者の時代』というように，「時代」という名前によってすぐ連想がわいた．そこで，そういう内容のものかと思って読み始めると，内容というよりもスタイルがまったく違うのに驚いた記憶がある．通読すると非常におもしろく，あの経営学者ドラッカーがこのような本も書くのかと思った．
同時に「冒険」と「時代」
ではだいぶ意味が違うと感じ，タイトルに多少の違和感もあった．『傍観者の時代』には，ドラッカーが有名な人物はほとんど出てこないと言っているにもかかわらず，幼少時に出会ったフロイトを始め，経済人類学者カール・ポランニー，竹村健一の紹介によりメディア学者・未来学者として一時期日本でもブームを起こしていたマクルーハン，GM のアルフレッド・スローン等々よく知られた登場人物たちが続々と登場する．それだけでなく，ドラッカーの言う有名でない人たちに奇妙なリアリティがあり，ドラッカーの人物デッサンに感心していた．

はじめに

その時私の主な関心はドラッカーにはなかったので，おもしろい本を読んだと感じ，ドラッカーのライターとしての才能に感銘を受けたに過ぎない．そのピーター・ドラッカーのような思想家を理解しようとする場合，その人・思印象が修正されたのは，数年後栗本慎一郎『ブダペスト物語』（1982 年）が出

想・学問の全体にわたって多面的に研究する必要が出てくる．ドラッカーのマたことによる．経済人類学者歩ポランニーの紹介者であり，ポランニー流経済ネジメント論および社会生態学はドラッカーの思想を基盤として生まれたもの

人類学の布教者といってもよかった栗本は，『傍観者の時代』の中におけるポラであり，ドラッカーの思想はドラッカーが生まれ，育ち，生きていく中で形成

ンニー・ファミリ－についての記述の誤りが，『ブダペスト物語』の研究の出発されていったものであるからである．

点の 1 つであったと述べている．そしてドラッカーによるポランニー伝説の誤（7）ドラッカーの人と思想を理解しようとする場合，その不可欠の資料は『傍観りを正す旅としての『ブダペスト物語』が展開されていくことになる．その旅の者の時代』（原題は『傍観者の冒険』 ）である．ドラッカーの自伝とされる『傍観途上にはドラッカー自身も登場してにぎやかであるが，カール・ポランニーの者の時代』を除くと，ドラッカーがその膨大な著作の中で自らについてふれた夫人をはじめとする絶世の美女たちも登場して彩をそえている．『ブダペストものはきわめて少なく，『創生の時』における「7 つの経験」 ，『すでに起こった物語』には，次のようにドラッカーと栗本との面会の場が記されている ．

（1）

（2）

（8）

未来』の最後に収録されている「ある社会生態学者の回想」 などいくつかの重（3）

要な例外的な記述があるが，その他の多くの場合，印象的ではあるが断片的な1980 年のドラッカー教授は，繰り返し，遠くを懐かしむように目を細めて，思い出が記されているに過ぎないのである．したがって『傍観者の時代』を改めイロナ（カール・ポランニー夫人）は美しい婦人だったといった．
（中略）
ついて丁寧に読む必要がある．

では，ドラッカーは，イロナについてではないが，ポランニー家の人々につ

本稿では『傍観者の時代』を読みながら遭遇することになった，いくつかの疑いて，全員，容姿が飛びぬけてよかったと書いているので，可哀そうに，こ184

研究論文・研究ノート

ドラッカーの周辺の経営学の大家は自らの容姿には自信がなくコンプレックスに悩んでいるのだろうとなんとなく余分な同情までしたというわけであった．

185になり，実際に彼の補聴器の威力を目撃したからだ．
以前から耳が遠いスローンは旧式な補聴器を使い，胸には大きな電池をぶ

何しろ，ドラッカーは私との会談中，さらにもう 2 人のポランニー家の女ら下げ，耳には大きなラッパをつけていた．自分が話をするときにはスイッ性，カールの姉ラウラ（彼の本ではモウジー）とその娘エーヴァについても美チを切らなければならず，そのたびにとてつもなく大きな音が響き渡る．す人だった美人だったを連発し，エーヴァについては「私の生涯に会った女性ると部屋の中の誰もが話をやめ，彼は会議を牛耳れた．のうち，最も美しい女性だった」とまで私に語ったのである．
このようなスローンのイメージは，尊敬おくあたわざる大経営者にふさわし
このように栗本の描くドラッカーは人間味にあふれ魅力的である．ドラッ

いというよりも，むしろ滑稽であるとさえ言える．アルフレッド・スローンは，

カーは「モウジーは長生きし，1960 年代末にニューヨークでなくなった．高齢

ドラッカーにとって，経営者の理想像であり，リーダーシップの理想を体現すではあったが相変わらず非常に美しい女性だった．確かに，ポラニ家の人たちる人であるが，そうであるがゆえに，あえてこのように述べるところにドラッはいずれも，特別に顔立ちがよかった」 と記している．

カーのスタイルがある．

（9）

ドラッカーは，ポランニー・ファミリーを天才の家族として描いている．し次に，語ることと語らないことについて．たとえば『傍観者の時代』第 1 章にかしドラッカーの記述と，歴史家栗本慎一郎の現地を歩いて調べた事実との違は「おばあちゃん」と「おじいちゃん」が，第 2 章には「父」と「母」が登場する．
「おいは，印象的であるばあちゃん」
については，魅力的なエピソードが次々と紹介され，「おばあちゃ．このずれを，そしてドラッカーの記述に潜むものをど（10）ん」の人柄と魅力と人間としての知恵が余すところなく記される．ドラッカーのように理解すべきか．の「おばあちゃん」に対する愛情あふれる表現には感動する．他方「おじいちゃ2.『傍観者の時代』の語ることと語らないことん」には，いかにもウィーンらしいエピソードが紹介される．「おじいちゃん」
は成功した銀行家，資産家であり，シュニッツラーの劇作に現れるウィーン，ドラッカーはよく自分を著述家であると定義する．『傍観者の時代』は，ドフロイトの精神分析の背景となったウィーン，シュトラウスの「こうもり」のラッカーが，家族，友人，知人，仕事関係など，自らの周辺を語ることをつう

ウィーンにふさわしい女遊びの好きな金持ちである．彼はユーモラスに処理さじて自らを語るという，著述家としてのドラッカーの，レトリックをこらしたれており，道徳家ドラッカーが単純に謹厳実直な人ではなかったことをしのば作品である．ドラッカーには，語ることと語らないことがある．そして語る場せる．そして第 2 章では，「母」の大学進学をめぐるエピソードを中心に，大学合，ストレートに語る場合と，変形と誇張を加えて語る場合と，事実と異なる進学予備校の教師をたまたますることになった「父」が登場し，おそらくそこでことを加味して語る場合がある．たとえば誇張の例としてスローンについてのドラッカーの両親が知り合ったことが，言外に示唆されている．
この章では「母」表現をあげておこう．スローンに初めて会ったときの印象の描写であるについての，数少ない精彩にとんだ記述が見られる．

．

（11）

しかし「おばあちゃん」と「おじいちゃん」
が，「父」と「母」のどちらの両親なのはじめてスローンに会ったときはがっかりした．痩せ型，中背で，なんとかは，明らかにされず，あいまいに記述されている．ドラッカーは家族にかかもいただけない馬面であり，大きな補聴器をぶら下げ，風変わりで感じの悪わって，事実関係を明確に述べることはしない．ドラッカーの人間を描写するい男に見えたからだ．髪は白く，まだ多少赤味がかっていた．その赤毛にふ優れたデッサン力は，わずかの例外的な言及を除いて，両親，ドラッカー自身，さわしく，ひどく気短でもあった．そのしわがれた声には強いブルックリン

自身の家族，親戚等について，適用されることはない

訛りがあった．

．有名な法学者「ハン（13）スおじさん」とは書かれるが，ハンス・ケルゼンと実名が記されることはない．
『傍観者の時代』
は，自伝的な内容のものであるにもかかわらず，通常の自伝とドラッカーのこのような表現には誇張が見られると思う．また別の箇所では次のようにも語られる．

（12）

はまったく異なり，ドラッカーが自身と家族とを直接的に語る，あるいはそのように語ることはないのである．余儀なく記述する場合には，通り一遍の表現に止めているように思われる．

私はよく「経営者にとって完璧な秘密兵器があるとすれば，それは何です

スローンについて少しふれたが，『傍観者の時代』に登場する人たちは，喜劇か」と聞かれる．そんな時には「アルフレッド・スローンの補聴器です」と答の登場人物に似ているえることにしている．各種の経営委員会にオブザーバーとして出席するよういちゃん」，「ヘム」と「ゲーニア」，「エルザ先生」と「ゾフィー先生」，フロイト．ウィーン時代に限っても，「おばあちゃん」と「おじ（14）186

研究論文・研究ノート

ドラッカーの周辺等多くのキャラクターがそろっている．

187

彼らの顔を見たくてたまらず，誰も私を見ていないことを確かめて，帽子の下から顔を覗き込む．彼らが振り返り私を見る．そこで目が覚めるのだった．

3.「ニルスの夢」についてずっと後年，結末の異なる夢を見て，ドラッカーは，つば広の帽子の下で見ドラッカーの思想形成プロセスの中で最大の謎の 1 つは，ドラッカーがギムナジウムを卒業するとともにウィーンを出たことである．ドラッカーは，当時えた顔がヘムとゲーニアのものであったということに気づく，という落ちがついている．のドラッカー家にそう経済的ゆとりがなかったこと，弟がウィーン大学医学部

このドラッカーの夢は，『ニルス』の「海底の都市」の物語とはかなり異なってに進むことになっており物入りでもあったことなどを理由にあげて説明していいる．
『ニルス』では，神の呪いによって海底に沈められ不死とされた都市がるが，説得的ではない．第 1 次世界大戦後のウィーンは，中欧の大国オースト

100年に一度地上に出てくる．
このとき，たまたまその都市に来合わせた誰かが，リア・ハンガリー帝国の首都から 1 小国オーストリアの首都に成り下がってし1 円でもよいからその都市の商品を買ってやると，呪いが解けるというものでまったし，戦後襲った超インフレーションがドラッカー家の資産の多くを雲あった．ニルスはそれができなくて悲しむという終わり方であった．
『ニルス』

散霧消させたことは間違いないと思われる．しかし，父アドルフは相変わらずの「海底の都市」の物語は，ドラッカーの夢では，かなり変形されている．ストー

オーストリアにおいて重要な仕事についており，社会の中での位置にそう変化

リーの狙いは，むしろ反対のものになっていた．夢が変形されるのはごく普通があったとは思えない．ドラッカーにとって，ギムナジウムでの授業と受験勉のことであるが，ドラッカーの夢のように変形されることについては，やはり強がつまらないものであったことは確かだが，そのことが大学での学習を嫌う

当時ドラッカーの置かれた状況が影響していたに違いないと思われる．

理由になったはずもなく，むしろ大学での研究はそれまでの勉強に比べて自由

ドラッカーは，ウィーンに魅力と反発を感じている．ウィーンに強いこだわを意味したはずである．
ウィーンを去り，ドイツのハンブルクで働くようになっりを持ちながら，ウィーンを離れたい，離れなくてはならないと強く感じ，そたとき，ハンブルク大学に籍を置き，働きながら学ぶことにしたのも，大学でう決意している．何がそうさせたのだろうか．
『傍観者の時代』の中に書かれての勉強そのものを嫌ったわけではないことを語っている．

いるように，その原因はいくつもあったと考えられる．

『傍観者の時代』の「ウィーン時代」には「アトランティスからの報告」というタ

当時のウィーンは，左右対立が激化し，ときに流血の事件も引き起こされてイトルがついている．このタイトルは，「ヘムとゲーニア」の章（上田訳では「第いる2章た．反ユダヤ主義の風潮も強まっており，ナチズムの台頭も見られた．他方同シュワルツワルト家のサロンと『戦前』症候群」）の終わりに近いところに出てくる「ニルスの夢」の話にちなむものである．「おばあちゃん」の章では，そのようなことが，さらっとふれられてい（17）．ニルスは，スウェーデン

時に「ヘムとゲーニア」の章に見られるように，「戦前」症候群が蔓延している．の作家セルマ・ラーゲルレーヴの児童向けの小説『ニルス・ホルゲルソンの不思

非ユダヤとユダヤが共存していた時代は完全に終わってしまったにもかかわら（15）

議な旅』 の主人公である．この小説の中に「海底の都市」のエピソードがある．

ず，ハプスブルク帝国の追想にみなが浸っているという状況がある．オース

海底に沈んだ都市という意味でアトランティスである．この物語を子供時代にトリア・ハンガリー帝国の首都であったウィーンは，まさにアトランティスで読んでいたく感銘を受けたドラッカーは，この海底に沈んだ都市の夢，それもあったに違いない．また「トラウン伯爵」の章では，第 1 次世界大戦の直前の時同じ夢を繰り返して見たことを記している．ドラッカーの夢は次のようなもの

期における社会主義者の国際平和の夢について語られている．これも戦前の夢である．に殉じた人の物語であった

（16）

．

（18）

早熟な青年であったドラッカーにとって，ウィーンにおける社会，政治，経船が難破して海に放り出された水夫が，海底の都市にたどり着く．それは済の問題は大きな関心事であったに違いない．しかし，ギムナジウムの卒業が貪欲の罪によって沈んだ都市だった．住民たちは，罰として不老不死にされ近い将来に迫った青年にとって，自分自身この現実の中をどう生きていくか，ていた．昔風の高価な衣服を身につけ，華美を競い合っていた．だが，彼らそして自らの進路をどのように選択するかという問題は避けることのできないも彼らの都市も，たとえ不死でも，この世のものではなかった．

大きいテーマとして存在したはずである．
ドラッカーといえども，全青年にとっ生きた世界からやってきた水夫は，彼らに魅せられた．しかし正体が知られれば，2 度と生きた世界には戻れない．
この物語を読んだ 10 歳前後の頃，私はその水夫になっている夢を何度も見た．私もこの都市に魅せられた．誰かが私に気づくことを恐れた．しかもての共通の課題に直面していたはずである．

188

研究論文・研究ノート

ドラッカーの周辺

4. ドラッカーの進路問題について

189

5. ハンス・ケルゼンとドラッカー ―― 仮想敵としてのケルゼン『傍観者の時代』に現れるエピソードからすると，ドラッカーは素直な子供でドラッカーとドラッカー家にとって大学教授のモデルは，ウィーン大学教授はなかったようである．たとえば，「プロローグ」における最初のエピソード（デハンス・ケルゼンであった．ケルゼンはユダヤ人であり，ドラッカーの母の妹モ行進の先頭に立ちながら，違和感を持ちそれを突然止めたこと）も最後のエの夫である．当時ヨーロッパを代表する法学者で，法学のウィーン学派を率いピソード（闇を利用してサービスを行った国賊を賞賛するスピーチ）も，小学校ていた．第 1 次世界大戦後の新生オーストリアの憲法の起草者でもあった．社における習字のエピソード（手習いの成果がまったく見られないこと）も，おそ会主義者ではないが，オーストリア社会民主党とは人脈的に近く，戦闘的といっらくそのような例である．ギムナジウム卒業後の進路選択は，ドラッカーの素てもよい民主主義者であった．

直でなさを示す代表例であったに違いない．両親としては，自分たちが議論すケルゼンについては，わが国では，長尾龍一教授によるすぐれた精力的な研るまでもなく当然のことと考えている結論（ウィーン大学進学）とまったく異な究がある．法思想史の研究者である長尾教授の研究は，ケルゼンの人・思想・る行動（ウィーンを去り，進学せず，働くこと）を長男が取ろうとしていること学説の全体にわたるものである．ドラッカーとドラッカー家も，その調査研究を知ったとき，何を感じるだろうか．それは家族内に決定的なコンフリクトをの一角を占めている．
家族関係，人的関係についての要点は，次のようになる生んだものと考えられる．ドラッカーは次のように語っている．

（19）．

（22）

①ウィーン時代のケルゼンにとって，ドラッカー家との関係はきわめて重要である．ドラッカー家の一員と言ってもよいほどである．仕事の面でも，私の父は，私が大学に進むことを強く望んでいた．何の彼のと言っても，家族としての面でも．

わが家は役人と弁護士と医者の家系だったのである．父はまた，私が商人と②甥ピーター・ドラッカーはケルゼンに対して反抗的であった．『傍観者のしての勘と才能を欠いているのではないか，とも思っていた．（中略）要する時代』における「ハンスおじさん」についての記述は，すべてどこか冷ややに，私には，大学教授への道にトライせよという強力な圧力がかかっていたかである．
「ハンスおじさん」
は出てくるが，そしてケルゼンという名前はのである．事実，私の周囲には大学教授がたくさんいた．（中略）出てこない．
③
『傍観者の時代』におけるケルゼンの兄弟についての記述（兄弟の数，彼ら大学教授への道にトライせよという家族からの圧力あるいは期待に対して，ドラッカーはどのように考え対処したのだろうか．

（20）の歩んだ人生）には事実と異なる誤りが多く含まれている．

（23）

さらに次の 2 点については，より重要である．
④
『傍観者の時代』のなかで，ドラッカーが進路に悩みながら，自分の研究者学問の世界では，何はともあれ学者として，研究者として，一流にならなとしての能力を試すべく，法学の最難問をケルゼンに聞く場面がある．ドければならない．私はある程度筆は立つのではないかと思っていた．けれど

ラッカーの進路問題にかかわるのみならず，トラウン伯爵の登場を導く重も，研究能力や学問的な思考能力の有無についてはまったく見当がつかな要な場面であるが，長尾教授は，それが最難問であるはずはなく，厄介なかった．そこで私は，大学教師への道に進むと決める前に，とりあえずその甥ドラッカーをあしらうためにその課題を出したのではないかと解釈され方面の能力があるかないか試してみよう，そして能力がないとわかったら実ている．
⑤さらに長尾教授には「民主主義と保守主義の間？」という論文業界に入ることにしよう，と思った．

がある．こ（24）の論文は，ケルゼンとドラッカーのシュタール評価の差異をテーマにしたドラッカーの設定した目標はかなり高いものであった．現実には，18 歳にものである．

（25）

なるとき，ギムナジウムを卒業し，故郷ウィーンを出て，ドイツのハンブルク長尾教授の研究により，ドラッカーとケルゼンの関係はかなり明らかにされで綿製品の商社の見習いになった．
「もちろん私の父はあまり喜びませんでしたと言えるだろう．ドラッカーには「超合理主義者ハンスおじさんには我慢なた」「一応，ハンブルク大学の法学部に入ることは入りましたが，動機といえば，らなかった」という発言がある．ドラッカーは，ウィーンを出て，ドイツにお父の手前，入ったというにすぎなかったのです」 とドラッカーは回想していいて働きながら学びつつ，保守主義的な政治活動にもかかわっている．そしてる．

ケルゼンの最大の論敵ともなるカール・シュミット（21）とも一定の接触を行った（26）

ことが明らかになっている．
また当時のドラッカーがキルケゴールの思想にも強く引かれていたことが明190

研究論文・研究ノート

らかであるがドラッカーの周辺，キルケゴールの背後にはハイデッガーの哲学に対する関心が（27）潜んでいたのかもしれない．このようなドラッカーの思想的関心の方向には，ドラッカーなりにケルゼンを克服するという人間的・思想的課題が潜んでいたようにも思われる．民主主義者ケルゼン

は，ドラッカーの思想的な仮想敵で191較研究が必要とされている．
しかし，働きながら学ぶところに，学習から学ぶとともに生きることから学ぶところに，ドラッカーの独創があると思われる．

（28）

あったと言うことができるのではなかろうか．

【注】

おわりに

（2）Drucker（1997）（1）Drucker（1979）（3）Drucker（1993）

ケルゼンには「民主制の本質と価値」という論文がある．この論文は，神の子にしてユダヤびとの王なりと自称したかどで，ローマの総督ピラトの前に連行されたイエスを描く場面で終わっている

．

（29）

ここで，古く，疲弊し，それゆえ懐疑的となった文明の人たるピラトは，「真理とは何か」と問うた．彼は真理の何たるかを知らず，また民主的思惟を習慣とするローマ人であったから，これを民意に問い，票決に附そうとした．
彼はユダヤ人たちの前に出て，イエスの言葉を伝え，彼らに対し，「私は彼に何の罪責をもみない．しかし過越節に私が 1 人の罪びとを釈放するのが汝等の仕来りである．そこで汝らはこのユダヤびとの王の釈放を欲するか」と問うた．票決の結果はイエスの釈放を認めなかった．満場の民衆は呼号して，「彼ではない，バラバだ」と言った．聖書の著者はこれに「バラバは強盗であった」と附け加えている．
信仰者，政治的信仰者は，これこそ民主制肯定ではなく，民主制否定の適例であると反論するであろう．この反論は承認せざるを得ない．しかしそれには唯 1 つ条件がある．すなわち信仰者の，その奉ずる政治的真理，必要とあれば血の雨を降らせてでも貫徹されるべき真理に対する確信が，神の子のそれの如く堅固であると言う条件が．
このように，ケルゼンは民主主義者ピラトを弁護している．
保守主義者を自認し人間的な価値観を重視するドラッカーは，当然ピラトの批判者であり，したがって，ピラトを借りて自らの立場を表明したケルゼンの批判者でもある．
保守主義者ドラッカーの思想形成に当たっては，民主主義者ケルゼンの思想と理論の批判的克服という課題が存在したのではないか，という仮説の提示が本稿の問題意識の 1 つであった．
ドラッカーの思想および初期政治思想については，最近になってようやく，上田惇生氏，井坂康志氏の研究によって，光をあてられつつある．ドラッカーの思想と問題意識に，ドラッカーの同時代の思想家，たとえばハイエクやアーレントのそれときわめて共通したものがあることは確かであり，そのための比（4）長尾龍一（1980）（5）Drucker（1969）（6）Galbraith（1977）（7）栗本慎一郎（1982）（8）栗本慎一郎（1982）41 - 42 頁．
（9）Drucker（1979）, p.131.
（10）栗本慎一郎によるこの調査には，歴史家としての栗本の長所がよく現れている．一読をお勧めしたい．
（11）Drucker（1979）, p.279 . 風間訳 430 頁．
（12）ドラッカー（2005）107 頁．
（13）なおこの点，ドリス・ドラッカー夫人の回想は例外的に貴重な資料である．ドリス夫人の非常に率直な目によって，ドラッカーと知り合い結婚するまでのエピソードが語られている．ドラッカーのフランクフルト大学時代の様子も一部うかがい知ることができる．ドラッカーとしては夫人がこのような回想を書いていることは意外であっただろう
し，おそらく困惑したのではないかと思われる．「めぐり逢うまで」でこの回想が終わっていることは残念であるが，そのことにドラッカーの意思を感じている．Drucker, Doris（2004）.
（14）「7 つの経験」にヴェルディの『ファルスタッフ』を見た感動の話があった．言うまでもな
くこの歌劇は喜劇である．
（15）Drucker（1979）, pp.57 -58 . 上田訳 52 - 53 頁．
（16）ラーゲルレーヴ（1982）．ドラッカーは『ニルス』をおそらくドイツ語訳で読んだと考えられる．
（17）たとえば塚本哲也（1992）．
（18）Drucker（1979）. 上田訳第 5 章．
（19）Drucker（1979）, p.107 . 上田訳 109 頁．
（20）Drucker（1979）, p. 108 . 上田訳 110 頁．ドラッカーはユダヤ人教授人事についての奇妙なエピソードを紹介している（Drucker（1979）, p. 59 . 風間訳 92 頁）．「この頃，少数政党でありながらドイツの国家主義者の支持で政権を維持していたカトリック系保守政党は，彼らの歓心を買おうとして，今後ユダヤ人はウィーン大学の正教授に任命しないと発表した．ところが，その舌の根も乾かぬうちに，力量に乏しい，実際には無能なユダヤ人の候補者を正教授に任命した．このユダヤ人は研究成果をただの 1 度も発表したことがなかったし，さえない教師でもあったが，父親が『戦前』の有名教授であった」．
（21）Drucker（1997）, p.102 . 上田訳 28 頁．
（22）長尾龍一訳（2007）111 -118 頁．この訳書は「自伝」の翻訳と，調査研究の結果がまとめら

192

研究論文・研究ノート193れた部分からなる．この箇所は後者にある．
（23）ポランニーの場合と同様のパターン．
（24）長尾龍一（2005）111- 125 頁．
（25）なおドラッカーのシュタール論およびドラッカーの初期政治思想については，井坂康志による一連の研究がある．
（26）なおこの時期のシュミットは，まだナチスの御用学者とはなっていない．
（27）Drucker（1993）に収録されているキルケゴール論（1949年初出）はそのことを示している．

My Three Essential Principles ofStrategy: A Tribute to A Class with
Drucker
Akihiro Takamoto（28）戦闘的民主主義者ケルゼンの思想については，鵜飼信成・長尾龍一編（1974）に収録されたケルゼンの 1932 年の論文「民主制の擁護」（長尾龍一訳）を参照．
（29）『民主制の本質と価値』には，1920 年の初版と 1929 年の第 2 版がある．第 2 版の翻訳は岩波文庫に収録されている．ここでは長尾訳の初版によった．ケルゼン（1977）44 -45 頁．
【文献】
鵜飼信成・長尾龍一編（1974）『ハンス・ケルゼン』東京大学出版会．
栗本慎一郎（1982）『ブダペスト物語』晶文社．
H・ケルゼン（1977）『デモクラシー論塚本哲也（1992）『エリザベートケルゼン選集 9』木鐸社．

ハプスブルク家最後の皇女』文芸春秋．

Drucker, Doris（1996）, Until I Met You.
〔野中ともよ訳（1997）『あなたにめぐり逢うまで』
清流出版．
〕
Drucker, Peter F.（1969）, The Age of Discontinuity, Harper & Row.〔上田惇生訳（2007）『断絶の時代 ドラッカー名著集 7』ダイヤモンド社．〕
Drucker, Peter F.（1978）, Adventures of a Bystander, John Wiley & Sons.〔風間禎三郎訳（1979）『傍観者の時代』ダイヤモンド社． 上田惇生訳（2008）『傍観者の時代 ドラッカー名著集 12』ダイヤモンド社．〕(Graduate School of Management, Ritsumeikan Asia Pacific University)

Summary
A Class with Drucker: the Lost Lessons of the World’s Greatest Management
Teacher written by William A. Cohen is the epitome of a good memoir; it isenlightening, inspirational, and engaging. Cohen’s “Ten Principles of Strategy,”presented in Chapter 17 of the book, were very thought-provoking as well,encouraging the MBA students in my class to develop their own principles. I wasalso inspired to develop my own three essential principles of strategy:1K
 now “ him” and know yourself, and play the right game.
2 Defense-in-depth: Beware of common mode failures.
3 Look back on the present, placing yourself in the distant future to observe andjudge what you are doing today.
These principles are meant to add a few more new dimensions to the set ofDrucker, Peter F.（1993）, The Ecological Vision, Transaction.〔 上田惇生，佐々木実智男，林正，
田代正美訳（1994）『すでに起こった未来』ダイヤモンド社．〕

Cohen’s principles. Whatever combination of these principles is employed, they

Drucker, Peter F. & Isao Nakauchi（1997）, Drucker on Asia, Butterworth-Heineman.〔 上田惇生訳（1995）『創生の時』ダイヤモンド社．〕

fundamental questions Drucker used to pose: “What is your business and what

ドラッカー，P. F.（牧野洋訳・解説）（2005）『ドラッカー 20 世紀を生きて
経済新聞社．

私の履歴書』日本

Galbraith, John Kenneth（1977）, The Age of Uncertainty, Houghton Mifflin.〔都留重人監訳（1978）『不確実性の時代』TBS ブリタニカ．〕
長尾龍一（1980）『ケルゼンの周辺』木鐸社．
長尾龍一（2005）『ケルゼン研究Ⅱ』信山社．
長尾龍一訳（2007）『ハンス・ケルゼン自伝』慈学社出版．
ラーゲルレーヴ（香川鉄蔵・香川節訳）（1982）『ニルスの不思議な旅 1』偕成社文庫．原作は1906 年刊．

【略歴】立命館大学経営学部教授．京都大学大学院修了．著書に『現代の流通メカニズムと消費者』大月書店等．

would effectively work only when they are underpinned by good answers to theshould it be?”1. Introduction
In his remarks for the publication, A Class with Drucker (2008), by W. A. Cohen,
Ira Jackson said:
 ill Cohen brings that laboratory of learning alive to those of us who didn’t haveB
the pleasure, privilege, or opportunity to sit at the feet of the master in Peter’sclassroom. One can feel the energy, the humor, the discipline, the interaction, theedge, the energy, the simplicity, and the relevance of Peter’s practice of teaching.
… A Class with Drucker comes at a time when a reflection on Peter’s legacy is an
important anchor as we move forward (Cohen 2009, p. xi).
Among all parts of the book, Chapter 17, Base Your Strategy on the Situation, Not
on a Formula made for an excellent discussion material for the Marketing Strategy