○地方創生拠点整備交付金事業総括表○地方創生拠点整備交付金事業（単位：円）
左の財源内訳
町担当課
評価審議会
評価

道の駅つるた「鶴の里あるじゃ」を核とし1 たスチューベンぶどうブランド化推進事 147,032,674 73,516,336
業

73,516,338

ＢＡ

道の駅つるたを核とした地域資源活用
201,630,929 94,426,676
事業

107,204,253

Ｂ

Ａ

合計

180,720,591

No.

2

事業名称

総事業費

国

348,663,603 167,943,012

県※地方創生拠点整備交付金（決定額）171,668,000円から交付金充当額167,943,012円を除いた3,724,988円は不用額で処理済み※財源内訳の町180,720,591円のうち163,300,000円は起債を充当し、一般財源は17,420,591円。

【地方創生拠点整備交付金 Ｑ＆Ａ から抜粋】（制度趣旨）
・本交付金は、未来への投資という観点から、地方版総合戦略に位置づけられ、地方公共団体が自主的・主体的に実施する先導的な事業に必要な施設の新設・改修を支援するもの（対象事業）
・具体的な対象施設として、観光地域づくりに効果的な観光施設の改修、地域全体のブランディング戦
略に資する収益施設等整備又は改修、移住定住促進のために行う空き施設の改修、生涯活躍のまちの推進に資する多世代交流の拠点施設の整備など（先導性について）・先導的な事業としては、政策間連携、官民協働、地域間連携、自立性のいずれかの観点で一定の先駆性が見込まれること1

事業効果の判定基準について（担当課評価）
Ａ

本事業は地方創生に非常に効果的であった（指標が目標値を上回ったなどの場合に選択してください）Ｂ

本事業は地方創生に相当程度効果があった（目標値を上回ることはなかったものの目標値を相当程度（７割～８割）達成した場合に選択してください）Ｃ

本事業は地方創生に効果があった（目標値を上回ることはなかったものの事業開始前よりも改善したなどの場合に選択してください）
本事業は地方創生に対して効果がなかった

Ｄ（実績値が本事業開始前の数値よりも悪化しているなどの場合に選択してください）

事業効果の判定基準（審議会評価）
Ａ

本事業が鶴田町まち・ひと・しごと創生総合戦略のＫＰＩ達成に有効であった

Ｂ

本事業が鶴田町まち・ひと・しごと創生総合戦略のＫＰＩ達成に有効とは言えなかった

2

No.

1

事業評価シート
企画観光課

班名

まちづくり班

1担当課

2

事業名称

道の駅つるた「鶴の里あるじゃ」を核としたスチューベンぶどうブランド化推進事
業

3

事業期間

平成２９年２月２４日 ～ 平成３０年３月３１日

4

事業委託先、事業実施主体等①設計監理業務：（株）楠山設計②建設工事：（株）伊藤鉱業、（株）ミワ電工③備品購入：ホシザキ東北（株）、（株）弘前事務機器商会
当町の特産品であるスチューベンの販売額を増やすため、PR戦略や全国ブランドを目指すための総合的な販売戦略に係る検討や活動を行ってきたが、マーケティングに基づく有効な販売戦略の不足やスチューベン6次産業化の拠点である道の駅つるたの機能不足が課題となっている。

5

事業目的・対象等

本事業は、道の駅つるたの一部を増築し、プロトン冷凍庫等の整備及びイートインコーナーを増設する。これにより、鶴の里あるじゃでは、スチューベン大福等のお土産品の賞味期限が延長することによる廃棄ロスの減、遠方のお土産品としての対応、プロトン冷凍を活用した生果新商品の開発等が可能になる。大豆・米加工施設では、購入した物をその場で飲食できるようになり、さらには地元産果実を使った新商品を開発し提供できる体制ができる。

①鶴の里あるじゃの増築（53.7㎡）
前室（加工室）、急速凍結庫、冷凍庫、冷蔵庫の整備
6

事業内容②大豆・米加工施設の増築（195.15㎡）
イートイン・販売スペース、加工室、風除室の整備①設計監理業務委託（9,936,000円 （株）楠山設計）
設計に係る打合せ計6回（5/30、6/19、7/3、7/14、7/31、9/7）②建築工事（95,132,887円 （株）伊藤鉱業）③設備工事（26,715,699円 （株）ミワ電工）
工事に係る打合せ計11回（10/16、10/26、11/9、11/23、12/8、12/22、1/12、1/26、2/9、2/23、3/9）

7

実績・効果等④備品購入（13,888,800円 ホシザキ東北（株））
・大福餅用小型包装機1台、大福餅用冷凍ショーケース1台
・洋菓子ショーケース1台、パンスライサー1台、エスプレッソコーヒーマシン1台、チップアイスディスペンサー1台、ドリンクスペンサー1台、バーミキサー3台、アイススライサー1台、ホットショーケース1台、コールドテーブル4台、製氷機1台、1層シンク1台、2層シンク1台、作業台6台、茹で麺器1台、フライヤー1台、ガスコ
ンベクションオーブン1台、食材庫1台、リーチインショーケース1台、オーバーシェルフ2台、パイプシェルフ4台⑤備品購入（1,359,288円 （株）弘前事務機器商会）
・イートインチェア16脚、イートインテーブル8台、カウンターチェア29脚、コーヒー・ソフトクリーム台1台、ジューサー置台1台①道の駅つるた施設全体の販売額：H32末 95,000千円増（H2７実績：434,033千円）
8 重要業績評価指標（KPI）②鶴田産原材料購入数量：H32末 10,000kg増（H2７実績：55,152kg）③新商品開発数：H32末 15個増（H2７実績：0個）

3

910

担当課意見

上記の理由

Ａ 非常に効果的であった Ｂ 相当程度効果があった
Ｃ 効果があった
Ｄ 効果がなかった

B

本事業のKPIは、事業実施から5年後のH32末となっており、単年度ごとの目標値もH28が初年度で、H29が2年目といった設定をしている（下表参照）。
KPI①の実績については、H28、H29ともに目標値を下回っている。
KPI②の実績については、H28、H29ともに目標値を上回っている。
KPI③の実績については、H29が目標値を下回っている。
以上からKPI①から③の目標値の達成状況の評価は難しいが、施設整備後のH30.4売上の対前年度を比較すると約１．６倍の売上があることから、Ｂ評価とした。

年度
11

年度別事業費（単位：千円）H29

国147,032

H30（予算）12

左の財源内訳

事業費

県伸率％

その他

一般

69,1004,416

73,51600 ▲ 100.0

補足事項

事業開始前
（現時点）
①道の駅つるた施設全体の販売額（千円）

Ｈ28増加分（1年目）

434,033①の実績②鶴田産原材料購入数
量（ｋｇ）

55,152②の実績③新商品開発数（個）③の実績

0Ｈ29増加分（2年目）

Ｈ30増加分（3年目）

05,000△ 968△ 27,639

0

1,500

11,852

7,763

0

200

4

Ｈ31増加分（4年目）

Ｈ32増加分（5年目）

15,00030,00045,000

4,000

7,000

10,000355No.

2

事業評価シート
企画観光課

班名

1担当課

2

事業名称

道の駅つるたを核とした地域資源活用事業

3

事業期間

平成２９年６月９日 ～ 平成３０年３月３１日

4

事業委託先、事業実施主体等

5

事業目的・対象等

まちづくり班①設計監理業務：（株）楠山設計②建設工事：（株）伊藤鉱業、（株）ミワ電工③備品購入：ホシザキ東北（株）、（株）弘前事務機器商会

当町は他の地域との差別化を図るため、特産のスチューベンに特化した農産物販売の取り組みを道の駅つるたを核として実施しており、販売額及び利用者数を伸ばしているが、建設後14年が経過し、施設的には飽和状態で農産物直売所・物販コーナーが手狭であることや、鶴の舞橋などの観光資源を有する情報拠点としての機能不足が課題となっている。
本事業は、道の駅つるたの敷地内に地域特産物直売所を増築し、農産物直売所及び多目的イベントホール、観光案内所設置による機能強化を図るものである。

6

事業内容

①農産物直売所の新築（720.3㎡）
農産物直売所、イベントホール、観光案内所等の整備①設計監理業務委託（10,800,000円 （株）楠山設計）
設計に係る打合せ計５回（6/19、7/3、7/14、7/31、9/7）②建築工事（132,585,113円 （株）伊藤鉱業）③設備工事（46,864,701円 （株）ミワ電工）
工事に係る打合せ計11回（10/16、10/26、11/9、11/23、12/8、12/22、1/12、1/26、2/9、2/23、3/9）
7

実績・効果等④備品購入（10,778,400円 ホシザキ東北（株））
・会員用陳列棚11台、プレハブ冷蔵庫1台、冷蔵多段ショーケース3台、冷蔵多段ケース2台⑤備品購入（602,715円 （株）弘前事務機器商会）
・サークル肘付チェア4脚、チェア6脚、片袖デスク2台、テーブル1台、保管庫1台、保存ラック1台、3人用ロッカー1台、パンフレットスタンド1台、掲示板1台、案
内板1台、エコレイパネ2枚、月行事ホワイトボード1台、インフォスクリーン1台、デジタルコードレスFAX1台、レジスタ1台農産物直売所の利用者数：H33末 66,000人増（H2７実績：373,213人）

8 重要業績評価指標（KPI） 農産物直売所の販売額：H33末 30,000千円増（H2７実績：132,631千円）
観光客入込数：H33末 78,000人増（H2７実績：441,811人）
9

担当課意見

B

Ａ 非常に効果的であった Ｂ 相当程度効果があった
Ｃ 効果があった
Ｄ 効果がなかった

5

本事業のKPIは、事業実施から5年後のH33末となっており、単年度ごとの目標
値もH29が初年度で、H30が2年目といった設定をしている（下表参照）。
KPI①から③の実績については、Ｈ２９年中に建設を予定しているため増加分はゼロを設定しているが、③の実績については大幅に上回っている。
以上からKPI①から③の目標値の達成状況の評価は難しいが、町全体の観光客入込数が大幅に増加していることから、Ｂ評価とした。
10

上記の理由

年度
11

年度別事業費（単位：千円）

H29

国201,630

H30（予算）12左の財源内訳

事業費

県伸率％

その他

一般

94,20013,004

94,4260

0 ▲ 100.0

補足事項

事業開始前
（現時点）
①（新）農産物直売所の利用者数（人）373,213①の実績②（新）農産物直売所の販売額（千円）③の実績

Ｈ30増加分（2年目）
0

Ｈ31増加分（3年目）

Ｈ32増加分（4年目）

Ｈ33増加分（5年目）

10,50015,00019,00021,500

5,000

5,000

10,00010,00012,50017,50022,50025,50012,255
132,631②の実績③観光客入込数（人）Ｈ29増加分（1年目）

0△ 8,671441,811079,6366