L

日本における BIM 活用プロジェクトでの Level of Development（LOD）策定の実態
Study on the Practical Implementation of Level of Development（LOD）on BIM in Japan

①

安田研究室 15M17274 平野 陽 (HIRANO, Hikari)
1. 序 近年、世界的に BIM の急速な普及が進む中、BIMを活用した建築設計プロセスの効率化をより促進するた指標となる Level of Development（LOD）を建築主、る必要性が問われているが、現在は日本国内における調査から主に設計段階における各企業の LOD 策定の実態を明らかにし、LODの国際的な標準であるBIMForum＊1

2. モデル･エレメントの形状情報 3. 属性テーブル 4. モデル･エレメントテーブル

21 ページ174 ページ

26 シート1 シート

2008 年に AIA（米国建築家協会）によって開発された LOD の概念を新たに解釈し直し、解説したものである。発行以来多くの国と地域で参照され、LOD の国際的な標準となっている。

Level of Development is the degree to which the element’ sgeometry and attached information has been thought through-the degree to which project team members may rely on theinformation when using the model.

Level of Development

調企業

Geometric Information
形状情報＊2 Level of Development は、モデル･エレメントの形状情報とこれに付属する属性情報がどの程度まで考え抜かれたものであるかという度合いを示す。すなわち、プロジェクト関係者が BIM モデルを使用する際にそのモデルの信頼度を表すものである。

図1 LODとは＊3

表3 調査対Attribute Information
属性情報

図註 ＊1 ｢BIMForum LOD Speciﬁcation(Version:2016)｣p.11の「Level ofDevelopment vs Level of Detail」の記述より引用＊2 ＊1の記述を参照し筆者が和訳 ＊3 ＊1の記述を参照し筆者が図式化

表2 LODの基本定義/Fundamental LOD Deﬁnitions＊1

ゼネコン

では、
日本の組織設計事務所・ゼネコンへのインタビュー

1.LOD の概要

和訳

LOD の標準的な仕様は定められていない。そこで本研究

BIMForum Level of Development Speciﬁcation
BIMForum / アメリカの主要な設計事務所と建設会社から成るワーキンググループ
2013 年 8 月 アップデート年 2014 年 12 月･2015 年 10 月･2016 年 10 月

特徴
原文

設計者、施工者、製造メーカー、運用管理者で共有化す

構成

A

④

組織設計事務所

め、BIM モデルに含まれる情報の詳細度および進捗度の③

図6 LODの表1 BIMForum LOD Speciﬁcationの概要
名称
発行者
発行年

②

Ge

Ａ社
Ｂ社
Ｃ社
Ｄ社
Ｅ社
Ｆ社
Ｇ社
ｈ社
ｉ社
ｊ社
ｋ社
ｌ社
ｍ社

表註 ＊1 従業員
＊2 B社お＊3 BIM専

LOD

定義

100

LOD 100 のモデル･エレメントは幾何学的な表現ではない。コンポーネントの存在を示すための例として、
他のモデル･エレメントまたはシンボルに付加された情報であり、形態、大きさあるいは正確な位置を示すものではない。LOD100 のエレメントから得たいかなる情報も近似値であると捉えるべきである。

いかに進めていくべきかを考察する。

200

LOD 200 のモデル･エレメントは一般的なプレースホルダである。これらはコンポーネントの代理であり、スペースを確保するためのボリュームと認識しても良い。LOD200 のエレメントから得たいかなる情報も近似値であると捉えるべきである。

人に説明で

2. LOD に関するガイドライン

300

メモや書き込み寸法等のモデル化されていない情報を参照せずに、設計されたエレメントの数量、大きさ、形態、位置、方向はモデルから直接測ることが可能である。

名称を聞い

350

近接あるいは隣接したエレメント同士を調整するのに必要なパーツがモデル化される。これらのパーツは支持材や接合部材などを含む。メモや書き込み寸法等のモデル化されていない情報を参照せずに、設計されたエレメントの数量、大きさ、形態、位置、方向はモデルから直接測ることが可能である。

400

LOD400 のモデル･エレメントは、これを製作するのに十分なディテールと正確さでモデリングされる。メモや書き込み寸法等のモデル化されていない情報を参照せずに、設計されたエレメントの数量、大きさ、形態、位置、方向はモデルから直接測ることが可能である。

500

LOD500 は実物と照合した表現であり、モデルの形状情報や属性情報のより高いレベルへの発達を指示するものではないため、この仕様書では LOD 500 を定義・図解しない。

態を相対化し、日本において LOD 仕様の標準化を今後

2-1. LOD の歴史 LOD は、2004 年に積算を意図して開発された Level of Detail という概念の略語として誕生したとされる。2008 年に AIA1) が、積算を意図した概念から BIM プロジェクト全体を通して利用できるものへと発展させ、これを Level of Development（LOD）と名付けた。なお、Level of Detail は元来、形状情報

2)と属性情報 の詳細度を表していたが、現在は形状情報
3)のみの詳細度を表す。両者とも略語が LOD であるため混乱を招いているが、現在は Level of Developmnet の意味で利用することが主流となっている。本研究でもLOD は Level of Development の略語として利用する。
2-2. BIMForum LOD Specification 国際的に広く参照されている LOD に関するガイドラインとしてBIMForum LOD Specification（以下、BFLodS と略記）がある（表 1）
。本節では、このガイドラインが示す代表的な記述や図表をもとに LOD の特徴をレビューする。
図 1 に示すように LOD はモデル・エレメント の形状
4)

情報と属性情報がどの程度考え抜かれたものであるかの度合いを示す。この度合いは 100 から 500 の数値で定量的に示され、進捗度の指標として活用される（表 2）。
また、「モデル・エレメントの形状情報（図 2）」という図で、LOD 毎の形状情報の目安がテキストとアイソメを図註 ｢BIMForum LOD Speciﬁcation(Version:2016)｣pp.12-13を参照し筆者が和訳＊1 同文献p.12より引用し筆者が和訳
Uniformat OmniClass

モデル･エレメント

B1010.10.30 21-02 10 10 10 30 Floor Structure Frame（Steel Framing Columns）

100 ・アセンブリの高さや厚LODみ、コンポーネントの寸法や位置はこの時点
では未確定

200 ・おおよその支持材

・正確な構造グリッド
モデリングすべき部材

300 ・正確なサイズ、場所、方向を持った主要垂直
構造部材

＊2

モデリングイメージ

350 ・正確な高さと位置を持った接合部材・ベースプレート、ガセットプレートなど
・正確な方向を持った
その他の鋼材・ウェブ、スチフナ、貫通スリーブなど

400 ・溶接・笠木・キャップ、パテ・ワッシャー、ナットなど
・全てのアセンブリ

各LODで入力すべき属性情報
A,B-Structural Steel

Attribute
LOD ProﬁleDescription
Date
OptionType Units Example
AISC Shape Type&Size String Text “HSS
×××
6x6x1/4”bool T/F
Fireproofed
××
Weight in pounds/foot Desimal Text
凡例
galvani
String Text -zed, etc × 選択を示す
Coating
属性情報のリスト

図註 ｢BIMForum LOD Speciﬁcation(Version:2016)｣に付属される「Attribute Tables」を参照して筆者作成＊1 同表より引用し筆者が和訳

図3 属性テーブル/Attribute Tables＊1
目指すべきLOD・到達したLOD フェーズ
モデル･エレメント

図2 モデル･エレメントの形状情報/Element Grometry＊1

SD
DD
LOD MEA Notes LOD MEA Notes

SHELL
入力責任者
Superstructure
Floor
Construction
Floor Struc-tural Frame
Concrete 200 X社
Steel Framing
100 X社
Columns

注記

300

Y社

200

Y社

図註 ｢BIMForum LOD Speciﬁcation(Version:2016)｣に付属される「Model Element Table」を参照して筆者作成＊1 同表より引用し筆者が和訳

図4 モデル･エレメントテーブル/Model Element Table＊1
企画

図註 ｢BIMForum LOD Speciﬁcation(Version:2016)｣
pp42-43を参照し筆者作成＊1 同文献p.20より引用し筆者が和訳＊2 主にアイソメで表現されているが、モデル･
エレメントによっては図面で表現されているものやモデリングイメージがないものもある

属性情報の入力方法

Attribute

基本

実施

Q.貴方はL

漠然と理解知らない図註 合計22人

図7 LODのQ.貴社では

策定してい

現在は策定

100
200
300
350
400

LOD Specification と比較することで日本における実
[1]

施工

運用

策定してい

図8 LOD策

Q.現在LOLOD は現

LOD を策

会社単独でLOD に関図9 LODを

Q.LOD仕様

必要だと思

やや必要だ

あまり必要

必要だと思

図註 13社のうI社のみイ

図10 LOD

表4 LOD仕

現状困って● LOD を定上がるため● 現状困ってではなくモ

LOD100・200・300・350・400 LOD500

各社でルー

図註 ｢BIMForum LOD Speciﬁcation(Version:2016)｣p.9の｢LODs and Design Phase」の記述を参照し筆者作成＊1 同記述より引用し筆者が和訳

ガイドライ

図5 LODと各フェーズの対応関係/LODs and Design Phase＊1

図註 企画フェーズから施工フェーズにおいてLODとフェーズは1対1で対応していないことを示す● 各社でルー● 現在日本にくさんあっ用いて示されている。さらに、「属性テーブル（図 3）」

Level of Developmentという表では各モデル・エレメントに関連する属性情報がリスト化されており、各 LOD で入力すべき情報を選択して利用できる。また、
LOD を実際のプロジェクトで運用する際には LOD テーブル のひとつである「モデ5)

ル・エレメントテーブル（図 4）」を利用することが推奨
表1 BIMForum LOD Speciﬁcationの概要
されている。これは、誰がどのフェーズでどの部位をど
名称

BIMForum Level of Development Speciﬁcation

発行年

2013 年 8 月

BIMForum / アメリカの主要な設計事務所と建設会社から成るワーキンググループの発行者
LOD で入力するかを記述するための表であり、関係
アップデート年 2014 年 12 月･2015 年 10 月･2016 年 10 月

21 ページ174 ページ

26 シート

1 シート

況の管理といったPM（プロジェクトマネジメント）に特徴
2008 年に AIA（米国建築家協会）によって開発された LOD の概念を新たに解釈し直し、解説したものである。発行以来多くの国と地域で参照され、LOD の国際的な標準となっている。

原文利用する。なお、LOD は建築プロセスの各フェーズと 1
Level of Development is the degree to which the element’ s＊1geometry and attached information has been thought through-the degree to which project team members may rely on theinformation when using the model.

Level of Development＊3

Geometric Information
対 1 で対応していないため、プロジェクト毎に変化する

③

属性情報

合いを示す。すなわち、プロジェクト関係者が BIM モデルを使用する際にそのモデルの信頼度を表すものである。
2-3.
LOD の 4 つの側面 前節からわかるように、
LOD
図註 ＊1 ｢BIMForum LOD Speciﬁcation(Version:2016)｣p.11の「Level ofDevelopment vs Level of Detail」の記述より引用
は本来①進捗度の指標（進捗）として活用されるもので＊2 ＊1の記述を参照し筆者が和訳 ＊3 ＊1の記述を参照し筆者が図式化

LOD

定義

100

他のモデル･エレメントまたはシンボルに付加された情報であり、形態、大きさあるいは正確な位置を示すも200

スペースを確保するためのボリュームと認識しても良い。LOD200 のエレメントから得たいかなる情報も近似値であると捉えるべきである。

LOD 100 のモデル･エレメントは幾何学的な表現ではない。コンポーネントの存在を示すための例として、係するため、②形状情報の基準（形状）・③属性情報の基

属性情報① 進捗度の指標

進捗概要

LOD 毎に、モデルに含まれる情報がどのような目的に使用できるレベルに達しているかを定義

モデル･エレメント毎に、各 LOD におけ② 形状情報の基準 形状 る形状情報の目安をテキストとアイソメで表現。モデル･エレメントの分類体系
は Uniformat と Omniclass を利用

LOD テーブル③ 属性情報の基準 属性 すべき属性情報をプロジェクトごとに選択して利用④

LOD テーブルを利用し、誰がどのフェーPM ズでどの部位をどの LOD で入力するか

PM ツールを関係者間で共有

図6 LODの4つの側面

表3 調査対象企業および調査の概要

調査対象企業の概要
調査の概要
BIM専門部署＊3 インタビュー日時 インタビュ インタビュイーの所属部署
従業員数＊1＊2
イーの人数 [ｱ] [ｲ] [ｳ] [ｴ] [ｵ](2016年)
有無 人数
1
Ａ社
500~1,000名
11月29日1名
無1
1
Ｂ社 5,000~10,000名 無
11月17日
2名
2
Ｃ社
11月18日2名
8名
有500名以下1
Ｄ社 1000~5000名
10月14日
1名
有 50名
1
1
Ｅ社
11月25日2名
500~1,000名
有 18名
Ｆ社
1
11月30日1名
500名以下有 19名
Ｇ社
12月26日1名
500名以下有 10名
1
1
ｈ社 5,000~10,000名 有 30名
11月21日1名
1
ｉ社 5,000~10,000名 有 85名
11月15日1名
1
1
有ｊ社 10,000名以上
12月 7日2名
2
1
1
ｋ社 5,000~10,000名 有 38名
11月24日
4名
2
ｌ社 5,000~10,000名 有 40名
12月 6日2名
1
1
6名
有
ｍ社 1000~5000名
12月 9日2名

企業表註 ＊1 従業員数は各社のホームページを参照し分類＊2 B社およびゼネコンの従業員数は連結＊3 BIM専門部署の有無はインタビューにて調査

凡例

表2 LODの基本定義/Fundamental LOD Deﬁnitions＊1ある。その進捗度は形状・属性情報の詳細度と密接に関Attribute Information

④

ゼネコン

和訳

＊2

Geometric Information
形状情報

略称

属性テーブルを用いて、各 LOD で入力

形状情報

Level of Development は、モデル･エレメントの形状情報とこれにAttribute Information
様々な条件に柔軟に対応できるものとされている（図 5）。
付属する属性情報がどの程度まで考え抜かれたものであるかという度

図1 LODとは②

組織設計事務所

1.LOD の概要 2. モデル･エレメントの形状情報 3. 属性テーブル 4. モデル･エレメントテーブル
者間での業務分担の取り決めや、プロジェクトの進捗状
構成①

4 つの側面[ｱ] BIM 専門 [ｳ]ファシリティマネジメント [ｵ] 企画[ｲ] 意匠設計 [ｴ]まちづくり･建築計画

Q.貴方はLODについてどの程度ご存知ですか

合計 組織設計事務所
19名中 50を用いることで、④ PM ツール（PM）としても活用さ人に説明できる程度に理解している

14

300 形態、位置、方向はモデルから直接測ることが可能である。
れる。本研究では、これら
4 つの側面（図 6）から日本名称を聞いたことはあるのではない。LOD100 のエレメントから得たいかなる情報も近似値であると捉えるべきである。
準（属性）としても活用される。さらに、
LOD テーブル
LOD 200 のモデル･エレメントは一般的なプレースホルダである。これらはコンポーネントの代理であり、メモや書き込み寸法等のモデル化されていない情報を参照せずに、設計されたエレメントの数量、大きさ、近接あるいは隣接したエレメント同士を調整するのに必要なパーツがモデル化される。これらのパーツは支持材や接合部材などを含む。メモや書き込み寸法等のモデル化されていない情報を参照せずに、設計されたエレメントの数量、大きさ、形態、位置、方向はモデルから直接測ることが可能である。

350のLOD 策定の実態に関する考察を進める。

LOD400 のモデル･エレメントは、これを製作するのに十分なディテールと正確さでモデリング
3.
組織設計事務所･ ゼネコンにおける LOD 策定の実態
400 される。メモや書き込み寸法等のモデル化されていない情報を参照せずに、設計されたエレメントの数量、

00図註 合計22人のインタビュイーのうち回答を得られた19人の回答を示す。

図7 LODの認知度

Q.貴社ではLODを策定していますか

合計 組織設計事務所
13社中 50発達を指示するものではないため、この仕様書では LOD 500 を定義・図解しない。

策定している

6

図註 ｢BIMForum LOD
設計事務所
7Speciﬁcation(Version:2016)｣pp.12-13を参照し筆者が和訳社、ゼネコン 6 社に訪問インタビューを中＊1 同文献p.12より引用し筆者が和訳

6)
心とする調査を実施した
モデル･エレメント 。調査対象企業の概要とイン
Uniformat OmniClass
各LODで入力すべき属性情報

タビュー日時、インタビュイーの概要を示す（表3）。
Attribute
B1010.10.30 21-02 10 10 10 30 Floor Structure Frame（Steel Framing Columns）

100 ・アセンブリの高さや厚A,B-Structural Steel

属性情報の入力方法

属性情報のリスト

Description

LOD Proﬁle

100
200
300
350
400

Date
Optionみ、コンポーネントのAttribute
3-2.
LODの認知度 LOD の認知度を調査した（図7）。
Type Units Example
寸法や位置はこの時点
LOD
AISC Shape Type&Size String Text “HSS
6x6x1/4”

では未確定

×××

インタビュイー全員が「人に説明できる程度に理解して××
bool T/F
Fireproofed
Weight in pounds/foot Desimal Text

凡例
200 ・おおよその支持材
galvaniいる」または「漠然と理解している」と回答した。
Coating
String Text -zed, etc × 選択を示す
・正確な構造グリッド図註 ｢BIMForum LOD Speciﬁcation(Version:2016)｣
3-3. モデリングすべき部材
LOD 策定の有無 各社における
LODTables」を参照して筆者作成
策定の有無に付属される「Attribute＊1 同表より引用し筆者が和訳属性テーブル/Attribute
Tables＊1
を調査した
（図 8）
。13 社中 図3
6 社が「LOD を策定してい300 ・正確なサイズ、場所、方向を持った主要垂直構造部材る」と回答した。一方でこの 6 社全社から「LOD
は現
SD
DD
＊2

モデリングイメージ

目指すべきLOD・到達したLOD フェーズ

モデル･エレメント状の業務にそぐわない面を持つため独自にアレンジしてSHELL
・正確な高さと位置を
350

知らない

Superstructure

・正確な方向を持った

Floor Struc

入力責任者

注記

・ベースプレート、ガ
Floor
利用している」という意見が得られた。また、
LOD を策Construction
セットプレートなど-tural Frame
その他の鋼材 7 社のうち 6 社が定していない「将来的に策定する予定
300 Y社
Concrete 200 X社
・ウェブ、スチフナ、貫通スリーブなど

Steel Framing
100 X社
Columns

200 Y社である」と回答した。次に、LOD を策定していない
7社
400 ・溶接・笠木・キャップ、パテ・ワッシャー、ナットなど
・全てのアセンブリ

図註 ｢BIMForum LOD Speciﬁcation(Version:2016)｣に付属される「Model Element Table」を参照して筆者作成＊1 同表より引用し筆者が和訳に対してその理由を調査したところ、7 社全社が「LOD
図4 モデル･エレメントテーブル/Model Element9）
Table
は現状の業務にそぐわない」と回答した（図
。 ＊1

企画
基本
実施
施工
運用
3-4. LOD 仕様の標準化の必要性
多くの企業がLOD
図註 ｢BIMForum LOD Speciﬁcation(Version:2016)｣

LOD100・200・300・350・400 LOD500＊2 主にアイソメで表現されているが、モデル･
エレメントによっては図面で表現されているものやモデリングイメージがないものもある

図註 ｢BIMForum LOD Speciﬁcation(Version:2016)｣p.9の｢LODs and Design Phase」の記述を参照し筆者作成＊1 同記述より引用し筆者が和訳

pp42-43を参照し筆者作成
仕様の標準化の必要性を感じていると回答した（図10）。
＊1 同文献p.20より引用し筆者が和訳

一方で、「現状困っていない」、「各社でルールが違っても図5 LODと各フェーズの対応関係
図2 モデル･エレメントの形状情報
良い」
といった標準化に否定的な意見もみられた（表＊14）。
/LODs and Design Phase/Element
Grometry＊1
図註 企画フェーズから施工フェーズにおいてLODとフェーズは1対1で対応していないことを示す

ゼネコン

5

6

現在は策定していないが将来的に策定する予定である

1

策定していない且つ将来的に策定する予定もない

図8 LOD策定の有無
Q.現在LODを策定していない理由を教えてください

合計 組織設計事務所
7社中
5
0

LOD は現状の業務にそぐわない

7

ゼネコン

5

4

LOD を策定する時間と労力がない

3
2

会社単独で策定するものではない
LOD に関する情報が少ない

図9 LODを策定していない理由
Q.LOD仕様の標準化が必要だと思いますか

合計 組織設計事務所
13社中 50

必要だと思う8

やや必要だと思う
あまり必要だと思わない必要だと思わない2
1

図註 13社のうち回答を得られた12社の回答を示す
I社のみインタビュイーの意見が別れたため2社としてカウント

図10 LOD仕様の標準化の必要性

ゼネコン

5

2

凡例

持った接合部材

LOD MEA Notes LOD MEA Notes

55

大きさ、形態、位置、方向はモデルから直接測ることが可能である。

3-1. LOD500
インタビュー調査とインタビュイーの概要
組織は実物と照合した表現であり、モデルの形状情報や属性情報のより高いレベルへの500

漠然と理解している

ゼネコン

LOD を策定している企業

表4 LOD仕様の標準化の必要性に関する否定的な意見
現状困っていない● LOD を定めなくても建築設計フェーズごとに必要な情報を入力していったらそれなりの BIM モデルが出来上がるため、標準化の必要性はあまり感じていない。【C 社】● 現状困っていないため標準化の必要性は感じていない。ただし、BIM モデルによる承認が実施され、図面ではなくモデル中心で仕事をするようになれば必要になる可能性はある。【l 社】

各社でルールが違っても良い【E 社】● 各社でルールが違っても良いと思う。もしも標準を作るなら必要最低限のなるべく緩やかな基準になると良い。

ガイドラインや法規をこれ以上増やしたくない● 現在日本にはガイドラインや法規が多すぎるため、これ以上増やしたくない。また、似たようなものがた
くさんあってひとつに統合されていないのも問題である。【G 社】

梓設計
NTTファシリティ
佐藤総合計画
日建設計
日本設計
安井建築設計事務
山下設計
大林組
鹿島建設
清水建設
大成建設
竹中工務店
東急建設

の LOD 策定の目的を、先に述べた LOD の 4 つの側面て利用したいと考えている企業が最も多かった。LOD 策定の目的に関する特筆すべき意見を示す（表 5）。
4-2. LOD 策定の問題点 インタビューでみられた主な LOD 策定の問題点を４つの側面に分類した（表 6）。

進捗度の指標として利用するため

6は設計変更がサービスの一環として行われるため、進捗度を規定してもすぐに手戻りが生じる」といった意見や、「設計事務所にマテリアルや品番を最終的に決める権限

PM ツールとして利用するため

図11 LOD策定の目的
表5 LOD策定の目的に関する特筆すべき意見● 現状、設計事務所から引き継いだ BIM モデルはどの情報が信頼できるのか判断できない
ため一から作り直している。LOD によって進捗度が判断できるようになれば引き継いだ
モデルを活用できるようになると思う。【i 社】● BIM を用いた設計では情報が複雑になりすぎるため、どの情報が信頼できるのかを定義する必要がある。２次元での設計では経験から漠然と判断できたが、３次元になるとそうはいかない。
【h 社】

過剰なモデリングを防ぐため● BIM を利用する際、多くの設計者が目に見える部分や興味のある部分を過剰にモデリングする傾向がある。一方で目に見えない部分の入力が疎かになるため、LOD で最終的に必要な図面精度の最低要件を規定することで作業の効率化を図っている。【j 社】

ファシリティマネジメントに必要な情報を規定するため【B 社】● ファシリティマネジメントに必要な情報を規定するために LOD を策定したいと考えている。

BIM ソフトを用いて行う業務を決定するため● プロジェクトごとの受託金額や納期、チーム体制に応じて、どのフェーズのどの業務をBIM ソフトウェアを用いて行うのかを決定するために利用している。【F 社】

BIM モデル作成のコストを決めるため● LOD200 ならいくら、LOD300 ならいくらというように、作図子会社に BIM モデル作成の依頼をする際の見積もりに使える。【j･l 社】

るため設計の柔軟性を損ねる」といった意見がみられた。
③属性：「施主から属性情報の入力を要求されないため活表6 LOD策定の問題点に関する特筆すべき意見用する動機がない」といった意見がみられた。④ PM：

設計変更がサービスの一環として行われる職能が必要になる」といった意見がみられた。さらに、

設計事務所にメーカーや品番を最終的に決める権限がない● LOD は段階を追ってモデルの詳細度を上げていくことを前提とした概念であるが、日本の場合、設計事務所・ゼネコンによるワンストップサービスが主流であり設計変更がサービスの一環として頻繁に行われるため、進捗度を規定してもすぐに手戻りが生じる。【B･D･G 社】「LOD の運用には BIM プロジェクト全体の管理を行う①進捗

LOD 全般に関して「基本設計・実施設計といったフェー
ズ毎に必要な情報や業務内容が暗黙の了解として決まった意見や、「LOD 以前に従来の建築設計プロセスが BIMに適したものではない」などの意見がみられた。
5. 日本における標準化の可能性 本章では、LOD を策定している 5 社 7) の LOD 仕様を BFLodS と照らし合わせることで、前章で示した問題に対して各社がいかに対処● 日本では設計図書に書かれていることが絶対的に正しく、3D モデルはあくまでも補助的な役割しか果たさない。確認申請が 3D モデルで行われるようになるなどして、図面よりも信頼できるものにならない限り BIM モデルの進捗度を規定しても効果が無い。【l 社】

しているかを明らかにし、LOD 仕様の標準化の可能性に
5-1. LOD の表記 LOD は必ずしも Level of Develop-ment の略語として利用されていない。h 社は、独自にGrade という別の言葉で表記する工夫をしていた。同じ

みであり、各社とも自社の業務に適した側面だけを利用していた。①進捗として利用しているのはゼネコン 2 社
のみであった。ゼネコンによる設計施工一貫であれば建築部位のコード体系の未整備● 維持管理段階で必要になる情報は、施主が決める必要があり、設計者は勝手に決められない。ただし、現状では施主から BIM モデルへの属性情報の入力を要求されない。【F･j 社】● BFLodS では建築部位の分類として Uniformat と Omniclass を利用しているが、日本にはこのよ
うなコード体系がない。【m 社】● LOD を策定して運用するためには施主と設計者、施工者の間に立ち、LOD も含めた BIM
プロジェクト全体の管理を行う「BIM マネージャー」のような職能が必要となるが、現在はこのような職能が確立されていない。【C･F･h･k 社】

施主がプロジェクトを管理する必要がない● 日本では基本設計･実施設計などのフェーズ毎に必要な形状情報・属性情報、業務内容などが暗黙の了解として決まっているため LOD を策定しなくても業務に支障はない。【C･F･i･l 社】

従来の建築設計プロセスが BIM に適したものではない

ＬＯＤ全般

べた 4 つ全ての側面から利用していたのは 5 社中 1 社の施主から属性情報の入力を要求されない● LOD 策定以前に BIM 利用プロジェ
クトにおける建築設計プロセスの標準化が必要。現在はどのフェー
ズでどのような情報が必要かが一般化されていない。【B･E 社】

設計フェーズ毎に必要な情報や業務内容が暗黙の了解として決まっている

ように、日本独自の LOD 仕様を作成する際も LOD と5-2. LOD の 4 つの側面での活用実態 LOD を先に述

建築設計プロセスが標準化されていない● BFLodS の形状情報の基準が複雑すぎるため設計の柔軟性を損ねる。設計者がモデリング
する際はもっと自由にモデリングできるように配慮した基準が必要。【A･B･D･E 社】● 本来、LOD は施主がプロジェクトを管理するために策定するものである。しかし、日本では施主と設計者、施工者の間に信頼関係が確立されているため、施主がプロジェクトを管理する必要がなく、LOD を要求されることはない。【C･F 社】

アレンジしたものと本来の LOD の混同を避けるためには別の言葉で表記することが必要であると考える。

設計の柔軟性を損ねる

BIM プロジェクト全体の管理を行う職能の未確立④ＰＭ

ついて考察する（図 12）。

● 日本の場合、設計事務所が作成するのは実施設計図までで、工事は施工者が作成した施工図・製作図に基づいて行われる。そのため、設計事務所にメーカーやマテリアルを決める権限がなく、進捗度を規定してもあまり効果がない。【B･D･G 社】

3D モデルが設計図書よりも信頼できるものになり得ない②形状③属性
ＬＯＤの４つの側面ているため LOD がなくても業務に支障はない」といっ

LOD を策定している企業

モデルに含まれる複雑な情報をコントロールするため

④ＰＭ

②形状：
「BFLodS における形状情報の基準が複雑すぎ

5

BIM モデルを一貫して利用するためがなく、多くの場合施工段階で変更が生じるため進捗度を規定してもあまり意味がない」などの意見がみられた。

2
5

属性情報の基準として利用するため

なお、4 つの側面全てに共通する意見は「LOD 全般」に分類した。各側面の問題点をみていく。①進捗：
「日本で

ゼネコン

11

形状情報の基準として利用するため

凡例に分類し集計した（図 11）。LOD を形状情報の基準とし合計 組織設計事務所
13社中 50②形状③属性
ＬＯＤの４つの側面

務所

4-1. LOD 策定の目的 インタビューで抽出した各社

Q.LOD策定の目的を教えてください

①進捗

ィーズ

4. 各社における LOD 策定の目的と問題点● LOD 以前に従来の建築設計プロセスが BIM に適したものではない。【F･G 社】

対価が支払われない【A･C･D･E･G･k 社】● LOD に従って事細かにモデル入力する労力に見合った報酬が貰えない。

既存のガイドラインの複雑さ【j 社】●BIMForum のガイドラインは 200 ページ近くあるため、いちいち読んでいられない。

LOD という言葉が混乱を招いている● 様々な混乱を招いている LOD という言葉は利用しないほうが良い。LOD はあくまでも記
号であり、大切なのはその概念。【h 社】

メーカーや品番を設計段階で決められること、設計変更が生じにくい生産設計以降で利用できることが理由と考えられる。一方で、設計事務所において利用するためには施主と設計者の間で一度承認したら簡単には後戻りが生じない契約が必要となり、さらに建築設計プロセスの5-3. LOD と各フェーズの対応関係 2 社が LOD とフェーズを 1 対 1 で対応させていた。これは BFLodS での使われ方ではなく、各社の裁量で自由に策定していた。
6. 結論 以上、海外文献のレビューと日本の組織設計事
務所・ゼネコンへのインタビュー調査から、日本におけ各フェーズにおける業務量の重み付けがフロントロー

る LOD 策定の実態を明らかにするとともに、LOD 仕様

ディング に対応したものへと変更される必要があるとの標準化に向けて考察を行った。その結果、
設計事務所・いえる。② 5 社全社が形状の基準として利用しており、ゼネコンによるワンストップサービスや、基本設計・実そのうちの 4 社が BFLodS と同様にモデル・エレメン

施設計といった日本独自の設計フェーズなどの建設業界

ト 毎に形状情報の基準を定めていた。一方で、D 社はの慣習に LOD が合わないため、多くの企業が LOD のモデル・エレメント毎ではなく建物全体の概略イメージ

策定を保留していること、LOD を策定している企業は独で示すことで基準が複雑になり過ぎないように配慮して自にアレンジを加え、現状の業務において利用できる一いた。また、BFLodS と同様にモデリングイメージをア部の側面のみを利用していることなどが明らかになった。

イソメで表現していたのは 1 社のみであり、2 社が図面

このように従来の建築設計プロセスに合わせて LOD をで表現していた。
最終的には図面が成果品になるため、
ア

アレンジして利用するのもひとつの手段と考えられる。

イソメよりも図面で表現したほうがわかりやすいという

ただし、従来の建築設計プロセス自体が BIM 活用に適意見がみられた。③属性の基準として利用しているのはさない側面が多く、BIM 活用の利点を最大限に享受する１社のみであった。先に述べた通り、そもそも施主からためにも、今後、LOD 仕様の標準化とともに建築設計プ

8)4)

属性情報の入力を要求されないからという意見が大半でロセスそのものの見直しも必要である。

あり、施主の BIM への理解の向上が求められる。④ 4 社

註 1) American Institute of Architects の略語。アメリカ建築家協会。
註 2) モデリングされた BIM モデルの外観上の形状のことをさす。
註 3) モデリングされた BIM モデルが持つ、室等の名称や仕上げ、面積、材料・部材の仕様・性能、コスト情報等の形状情報以外の情報をさす。
註 4) Model Element の和訳。柱、梁等の BIM モデルを構成する部位を表す。
註 5) プロジェクトにおいて LOD を管理する目的で利用される表の総称。
註 6) オートデスク BIM 活用事例集 [2] または ARCHICAD BIM 事例レポート [3] に BIM 活用事例を掲載している企業のうち、訪問インタビューが可能であった 13 社を研究対象とした。
註 7) 図 8 において「LOD を策定している」と回答した 6 社のうち、「策定している部署があるが、会社としては策定していない」と回答した k 社を除く 5 社の LOD 仕様についてまとめた。
註 8) 設計の初期段階に負荷をかけ、作業を前倒しで進めることをいう。
参考文献[1] BIMForum：Level of Development Specification(Version:2016), 2016.10[2] Autodesk：オートデスク BIM 活用事例集 2016, 2016.6[3] GRAPHISOFT：ARCHICAD BIM 事例レポート , http://www.graphisoft.co.jp/users/（最終閲覧 2017.1.13）[4] 公益財団法人 日本建設情報技術センター (JCITC)：BIM その進化と活用 , 日刊建設通信新聞社 , 2016.9

が PM ツールとして利用していた。そのうち LOD テー

ブルを利用していた 2 社とも設計チーム内での利用に留まっていた。BIM プロジェクト全体を管理する職能が確立されていないことは設計者から施工者、運用管理者への BIM モデル引き継ぎの障害になると考えられる。
国際的なガイドライン

表記

D社
LOD
（Development）

F社
LOD（Development）

利用なし
現段階では、BIM モ
デルに属性情報を入力していない会社独自のガイドラ
インを利用して、どのフェーズの、どの業務を BIM ソフトを用いて行うかを規定

LOD テーブルを利用して、誰がどのフェー
ズでどの部位をどのLOD で入力するかを設計チーム内で共有

会社独自のガイドラ
インを用いて、どの程度の詳細度でモデリングするかを海外の作図子会社に伝達

LOD テーブルを利用して、設計施工一貫プロ
ジェクトにおいて、どのタイミングで設計部から施工部に BIM モデ
ルを引き渡すかを規定● 属性情報の基準として利用している企業は h 社のみであった● h 社は、BFLodS での属性テーブルのようなものは利用

LOD100● j 社は BIM モデルを社内の設計部から施工部に引き渡す

LOD テーブルを利用し、誰 が ど の フ ェ ーズでどの部位をどのLOD で入力するかを関係者間で共有（図 4）

利用なし

LOD100
LOD150
LOD200
LOD300

LOD100
LOD175
LOD220

それぞれのフェーズにおいて必要になる業務を抽
出 し、そ れ ぞ れ の LODに当てはめている

G1
・
G2
・
G3
・
G4
・
G5

LOD100･200･300･350･400･500 の数値を記載しているが、プロジェ
クト全体を通して運用されるのものではなく、ある一時点でのモデリ
ング指示のために利用。
そのためフェーズとの対応関係はない

企画設計は
LOD100、確認申請図面はLOD250 といった具合に漠然と決まっているが、同じフェーズにおいて異なる
LOD の モ デル･エ レ メ ン
トが存在する

LOD200
LOD250
LOD300
LOD350
LOD400避けるために Grade という別の言葉で表記している● 利用しているのはゼネコン 2 社のみであった● 2 社とも AIA または BFLodS の基本定義をアレンジして利用していた● 4 社が BFLodS と同様にモデル･エレメント毎に形状情報の目安を示していた● D 社のみ、建物全体の概略イメージで形状情報の目安を示していた● BFLodS と同様にモデリングイメージをアイソメで示している企業は h 社のみであった● D 社・F 社はモデリングイメージを図面で示しており、j 社も 1/100・1/50 といった縮尺を記載していた● モデル･エレメントの分類に関して、会社独自の分類体系を利用している企業と、BIM ソフト固有の分類体系をアレンジして利用している企業が 2 社ずつであった

せず、形状情報の基準に属性情報も併記していた● LOD テーブルを利用していたのは 2 社のみであった● この 2 社とも設計チーム内でのプロジェクトマネジメン

トツールとして利用していたタイミングを規定するために LOD テーブルを利用しており、BFLodS での使われ方とは異なる● D 社･F 社は LOD と設計フェーズを 1 対 1 で対応させており、BFLodS での使われ方とは異なる● j 社は漠然と LOD と設計フェーズを対応させていたが、同じフェーズにおいて異なる LOD のモデル･エレメントが存在することを許容しており、BFLodS での使われ方に近い
凡例

企画 基本 実施 施工 運用

ＬＯＤとフェーズの対応関係

利用なし
基準は定めず、プロ
ジェクトごとに必要になった情報をその都度入力している

利用なし

②形状

ＬＯＤの４つの側面形状情報の基準に併記 す る 形 で 各 LOD
において入力すべき
属性情報を規定

属性テーブルを利用し、各 LOD で 入 力すべき属性情報をプ
ロジェクトごとに選択して利用（図 3）

LOD500

利用されているわけではない● h 社は独自にアレンジしたものと本来の LOD の混同を利用なし

モデル･エレメント毎に、各 LOD における形状情報の目安をテキストと図面で表現。
分類体系は BIM ソフ
ト固有の分類体系をアレンジして利用

企画設計は LOD100、基
本設計は LOD200 といった具合に LOD とフェーズを 1 対 1 で対応させて利用している● LOD は必ずしも Level of development の略語として

モ デ ル･エ レ メ ン ト
毎 に、各 LOD に おける形状情報の目安を テ キ ス ト で 記 載。
分類体系は BIM ソ
フト固有の分類体系をアレンジして利用

モデル･エレメント毎
でなく建物全体の概
略イメージを使用し、各 LOD における形
状情報の目安をテキストと図面で表現

LOD250
LOD300分析

各 LOD における形状
情 報 の 目 安 を、モ デル･エレメントのリス
トからプロジェクトごとに選択して利用。
分類体系は会社独自の分類体系を利用

モデル･エレメント毎に、各 LOD における形状情報の目安をテキストとア
イソメで表現。モデル･
エレメントの分類体系はUniformat と Omni
-class を利用（図 2）

LOD200j社
LOD（Development / Detail）

モ デ ル･エ レ メ ン ト
毎 に、各 LOD に お
いてモデリングすべき内容をテキストとアイソメで表現。分
類体系は会社独自の分類体系を利用利用なし

モデル・エレ
メントごとに異なる速度で詳細度が上がっていくため、LOD とフェーズは 1対 1 で対応
しない

BIMForum の 基 本
定義を参考にしつつ、G1･2･3･4･5 という言葉に置き換えて新たに定義ゼネコン
i社
LOD（Detail）
利用なし

利用なし

LOD100・
LOD200・
LOD300・
LOD350・
LOD400h社
G（Grade）

AIA と BIMForumの基本定義を社内のワークフローに合わ
せて意訳して利用④ＰＭ

LOD 毎に、モデルに含まれる情報がどのような目的に使用できるレベルに達しているかを定義（表 2）

日本の組織設計事務所・ゼネコンのLOD仕様

組織設計事務所③属性①進捗

BIMForum LOD
Speciﬁcation
LOD（Development）

LOD 仕様の概要

利用している

各社の特筆すべきコメント

図12 BIMForum LOD Speciﬁcationと各社のLOD仕様の比較
日建設計

安井建築設計

大林組

鹿島建設

清水建設

図註 インタビュー調査で得た各社のLOD仕様に関する資料及びインタビュイーのコメントを基に筆者作成