ISSN

保健科学研究第 11 巻第1号

Journal of Health Science Research
Vol.11 No.1

保 健 科 学 研 究
J. Health Sci. Res.

2020

1884-6165

保健科学研究第 11 巻第1号

Journal of Health Science Research

Vol.11 No.1

2020

保健科学研究
第 11 巻

第1号

2020
目次

【原著】
藤岡 美幸、吉岡 翔、野坂

大喜：
Escherichia albertii における培養温度の検討 ............................................ 1

藤岡 美幸、林 稜太、月足 正辰、吉岡 翔、松下 紬、阿部 翼、野坂 大喜：
各種液体培養法における下痢原性大腸菌関連遺伝子の検出状況 .............................. 7【報告】
須藤 那月、大津 美香：
認知機能が低下した高齢者の主観的評価のアウトカムに影響する要因の検討.................... 13

保健科学研究11(1)：1-5，2020【原著】
Escherichia albertii における培養温度の検討

藤岡美幸*1

吉岡翔*１

野坂大喜*１（2020 年 7 月 2 日受付，2020 年 7 月 16 日受理）
要旨：新興病原体である Escherichia albertii は 1998 年にバングラデシュの下痢症患者から分離され，現在わが国でも食中毒の原因菌として知られている。E. albertii の生化学的性状は E. coli に類似しており，臨床検査機関では誤同定されている可能性がある。そこで本研究では E. albertii をはじめ，E. coli，Klebsiella pneumoniae，Citrobacter freundii の
4 種類の腸内細菌の混合液を作製し，使用培地や培養温度別に E. albertii の検出を検討した。その結果，E. coli の選択培地である EC ブロス 44.5℃で選択培養した EMB 寒天培地上では E. albertii を検出できなかったが，37~42℃では E.
albertii 濃度が高い混合菌液での検出を認めた。一方で BTB 寒天培地での発育はいずれの条件でも E. albertii の検出は可能であったが，BTB 寒天培地の通常の培養温度である 37℃が最も有効であった。E. coli 検出には高温下での選択培養が行われるが，他菌種のみならず一部の E. coli の発育も抑制することから，E. albertii の分離には 37~42℃での選択増菌後に BTB 寒天培地等を用い，E. albertii の特徴である乳糖非分解集落を標的にすることが有効である。
キーワード：Escherichia albertii，食中毒原因菌，誤同定，培養温度

Ⅰ．はじめにファーランド標準濁度（McFarland standard turbidity: McF）

かつて猛威を振るったサルモネラやビブリオは 2001 年

0.5 に調整後に生菌数をカウントし，菌濃度を 1.5×108の食品衛生法施行規則の改正１）)により激減 ２，３）した。まCFU/mL とした。この菌液 2 mL を 0.2 mL ずつ階段希釈した，現在食中毒原因菌第 1 位であるカンピロバクターもそ104 倍まで行い，104 倍希釈液の菌濃度を 1.5×104 CFU/mLの特性が解明されつつあり ４），感染症予防の検討が進めらとした。E. coli，K. pneumoniae，C. freundii の 3 菌種は McF

れている５）。

0.5 に調整後，102 倍希釈し，それぞれの 20 µL，すなわち一方で新興病原体の報告もある。Escherichia albertii は

生菌数 3.0×104 個を各 E. albertii 菌液に添加し，これを混1998 年にバングラデシュの下痢症患者より分離され，当初合菌液とした。混合菌液における E. albertii の菌濃度を表 1

は Hafnia alvei と同定されていた６）。しかし 2003 年に Huysに示す。E. albertii の菌濃度 1.5×108 CFU/mL では混合菌液

ら

７）により生物化学的性状やハウスキーピング遺伝子の解に含まれる菌数が E. coli，K. pneumoniae，C. freundii より析等が行われ，E. albertii と命名された。現在、E. albertii

104 倍相当であるため，この混合菌液を E. albertii 濃度 104

は質量分析等で E. coli と誤同定されており８），臨床検査機倍液とした。またこれら 3 菌種と E. albertii の生菌数が等関において正しく菌種同定されていない可能性がある。E.

量になるように調整した 104 倍希釈液を E. albertii 濃度等量

albertii の生化学的性状は，乳糖非分解，非運動性，インド

液とした。これら混合菌液は 37，40，42，44.5℃で一晩培ール陰性，リジン脱炭酸陽性，D-キシロース非醗酵等

９）が養後，培養液の 1 白金耳を E. coli の選択培地である EMB

知られているが，当研究室の先行研究ではインドール陽性

寒天培地（ニッスイ），グラム陰性菌用の非分離用培地であや D-キシロース発酵等，様々な生物学的な性状を示した。

る BTB 寒天培地（ドリガルスキー改良培地，栄研）に塗抹

そこで本研究は E. albertii と腸内細菌科細菌を混合させた混合菌液を作製し，菌液中の E. albertii の検出について

し，37，40，42，44.5℃で一晩培養後，E. albertii の分離状況を検討した。

検討した。

Ⅲ．結果
Ⅱ．対象および方法
対象は腸内細菌科細菌である E. albertii JCM17328 株，E.
coli ATCC25922 株，Klebsiella pneumoniae（臨床由来株），

１．各寒天培地 37℃培養における対象菌株の発育状況
１）EMB 寒天培地における発育状況
E. coli は集落が密集しているところでは金属光沢が認め

Citrobacter freundii（臨床由来株）の 4 菌株とした。
E. albertii は E. coli の選択培地 EC ブロス（栄研）でマク*1 弘前大学大学院保健学研究科
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences〒036-8564 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-39-5970
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan
Correspondence Author mfujioka@hirosaki-u.ac.jpⓒ2020 Health sciences Research.

1Escherichia albertii における培養温度の検討

これらの培養菌液をそれぞれ EMB 寒天培地に塗抹し37℃培養した結果を図 4 に示す。EC ブロス 44.5℃選択培養における E. albertii 濃度が等量~102 倍混合菌液では金属
光沢集落が認められたが，103，104 倍混合菌液では認められなかった。また EC ブロス 37，40，42℃培養後の EMB寒天培地ではいずれの E. albertii 濃度でも金属光沢は認められず，K. pneumoniae の発育が良好であった。これらの培
地上の小集落を釣菌した結果，すべて E. coli であった。
EC ブロス 37，40，42℃選択培養後の EMB 寒天培地でのられたが，単離集落は黒色であった。E. albertii は無色透明

発育は 37，40，42℃培養ともに等量~102 倍混合菌液では金の小集落，K. pneumoniae は赤紫色の大集落，C. freundii は属光沢集落が認められたが，103，104 倍混合菌液では認めやや小さい濃赤紫色集落であった（図 1）。

られなかった。また 44.5℃培養では全濃度の混合菌液で黒２）BTB 寒天培地における発育状況

色集落のみ認められた。これらの EMB 寒天培地上の半透

E. coli は黄色集落，E. albertii は無色透明の小集落，K.
pneumoniae は淡黄色の大集落，C. freundii はやや小さい黄
色集落であった（図 2）。

明な小集落を釣菌した結果、すべて E. coli であった。
２）混合菌液における BTB 寒天培地での発育状況
EC ブロスを各温度で培養した菌液を BTB 寒天培地に塗２．EC ブロスにおける温度別の発育状況

抹し，37℃培養した結果を図 5 に示す。EMB 寒天培地と同１）混合菌液における EMB 寒天培地での発育状況

様に，EC ブロス 44.5℃培養における E. albertii 濃度が等量

EC ブロス 44.5℃選択培養では E. albertii 濃度 103 倍およ~102 倍混合菌液では黄色集落が認められ，E. coli が優位にび 104 倍混合菌液における培養液の濁度は McF 2~3 であっ

発育していた。一方で E. albertii 濃度が 103, 104 倍混合菌液

たが，等量~102 倍混合液および EC ブロス 37, 40, 42℃の選において乳糖非分解の透明集落を釣菌した結果，すべて E.

択培養温度におけるすべての濃度で強い混濁が認められた

albertii であった。

（図 3）。

ⓒ2020 Health sciences Research.

2

藤岡，

吉岡，

野坂

EC ブロス 37，40，42℃選択培養後の BTB 寒天培地でのは他菌種のみならず，一部の E. coli も発育を抑制される可

発育は 37，40，42℃培養ともに乳糖分解菌の発育が良好で能性が示唆された 12)。また EMB 寒天培地の培養温度も必あったが，44.5℃培養では EC ブロスの培養温度に関わら

要以上に高温にせず，添付書による 37℃培養が有効である

ず，対象菌株の発育が抑制されていた。また E. albertii 全

ことを再確認した。

濃度の混合菌液において，各培養温度から乳糖非分解集落

今回，EC ブロスで増菌培養後，EMB 寒天培地と同様にBTB 寒天培地での混合菌液の分離状況も検討した。BTB 寒を釣菌した結果，すべて E. albertii であった。

天培地は 37℃で 24 時間培養をすると，乳糖分解菌は黄色

Ⅳ．考察

集落となり、一方で乳糖非分解菌は透明な集落となる。本

近年，新興病原体である E. albertii による食中毒事例がいくつか報告 10,11)されている。しかしながら E.

研究の対象菌株は E. albertii のみ乳糖非分解であるため，

albertii はいずれの培養条件でも分離が困難ではなく，E. albertii の濃臨床検査機関における質量分析等では E. coli 等と誤同定さ度が高ければ容易に分離が可能であった。また EMB 寒天

れており８)，同定には PCR による E. albertii 特異遺伝子の培地と同様に高温下での培養は対象菌種も発育抑制される

検索等が必要であるため，通常の臨床検査では下痢症原因可能性があり，添付書による 37℃の培養温度が有効であっ菌として分離しても菌種同定が正しくできていない現状がた。

ある。そこで本研究では大腸菌群である E. coli，E. albertii，

食中毒の原因菌である赤痢菌や腸管出血性大腸菌，カンK. pneumoniae，C. freundii の 4 菌種を対象に混合菌液を作

ピロバクター等は 100 個程度でも感染・発症が可能である

製し，大腸菌群を選択的に分離・培養する EC ブロスや EMBとされるが，一般には 106~108 個の原因菌の摂取により食寒天培地，グラム陰性桿菌や腸内細菌を分離する BTB 寒天

中毒を起こす 13)。よって E. albertii が原因となる食中毒で培地を用いて E. albertii の分離を検証した。

は，患者便中には相当数が含有されていることが想定され

EC ブロスは添付書により，37℃で 48 時間培養後にガスるため，増菌培養を行わずに E. albertii の検出が可能であの産生があれば大腸菌群陽性，44.5℃で 24 時間培養後にガると考える。一般に便培養には BTB 寒天培地は使用されなスの産生があれば E. coli 陽性と判定されるが，実際に菌種いが，同様に乳糖を含有する SS 寒天培地ではサルモネラ同定するためには集落の分離が必要である。今回対象としや赤痢菌以外の発育は強く抑制される 14)。また SS 寒天培

た 4 菌種は大腸菌群に含まれ，また E. albertii は E. coli と地より選択性が強くない腸内細菌分離培地である DHL 寒

同じ Escherichia 属であることから，本研究では各培地上の天培地は乳糖と白糖が含まれている 15)。E. albertii は乳糖お集落の様子を詳細に確認した。EC ブロス 37, 40, 42, 44.5℃

よび白糖非分解との報告が多い 16, 17) が，白糖分解 E.

の温度で一晩選択培養後，EMB 寒天培地に塗抹し，その様

albertii の報告 18) もあることから，DHL 寒天培地の 2 種類子を観察した。EMB 寒天培地は大腸菌群の確定試験に使用の糖非分解の集落を対象とすることは見落としの可能性をされ，添付書に準じた 37℃培養により，E. coli は中心部黒否定できない。さらに BTB 寒天培地は非選択培地であるた色で黄金色の金属光沢を示し，サルモネラや赤痢菌は透明

め，便を塗抹・培養した際には様々な菌種が発育することな小集落を形成するとされる。今回，E. albertii はうすいピが予想される。そこで EC ブロス 44.5℃で選択培養するこ

ンク色の透明なやや小さな集落を形成しており，サルモネとで，非目的菌の発育を抑制することが可能となる。菌量

ラや赤痢菌と類似した透明な小集落を形成した。一方，E.

が少ないことが予想される検体では直接あるいは濃縮してcoli は集落が密集しているところでは金属光沢が認められ

BTB 寒天培地に塗抹・培養し，乳糖非分解菌を標的にする

たが単離集落は黒色集落，K. pneumoniae はピンク色の大集

ことで，E. albertii を見逃す可能性を減少させることができ落，C. freundii は黒色小集落であった。よって EMB 培地にると考える。他にマッコンキー寒天培地 19) が乳糖を含有

おける E. albertii の分離は透明集落を標的にすることが有するが，当研究室の先行研究では BTB 寒天培地と同様の発効であると考える。

育状況であった。しかしながらマッコンキー寒天培地は

EC ブロス 37, 40, 42℃で選択培養後の EMB 寒天培地におNaCl を含有するグラム陰性桿菌の選択培地であり，一部のける各培養温度別の分離状況では， E. albertii の菌濃度にグラム陽性球菌が発育可能な BTB 寒天培地より選択性が関わらず K. pneumoniae が優位に発育し，他の 3 菌種は発強いことから，検体の種類により使用培地の選択は慎重に育があまり良くなかった。一方で EC ブロス 44.5℃で選択行う必要がある。

培養後の EMB 寒天培地 37, 40, 42℃培養した培地での発育臨床検体等から検出した乳糖非分解菌が E. coli に類似しは，E. albertii の菌濃度 103，104 倍混合菌液では E. albertii

た生化学的性状であり，自施設で E. albertii との詳細な鑑の発育を認めた。しかしながら 44.5℃での培養ではいずれ別が難しい場合は，現段階では PCR 等を用いた鑑別が可能の選択培養温度でも E. albertii や K. pneumoniae，C. freundiiな施設へ同定依頼が必要になると思われる。よって今後はは検出できず，また E. coli も黒色集落のみで金属光沢集落

生化学的性状の解析や検出技術の検討等を進め，一般の施を形成しなかった。このことから 44.5℃の高温下での培養設でも実施可能な E. albertii 簡易同定法の開発に努めたい。

ⓒ2020 Health sciences Research.

3

Escherichia albertii における培養温度の検討

利益相反

開示すべき利益相反はありません。

11)
12)

引用文献
1） 厚生労働省生活衛生局長. 食品衛生法施行の一部を改正する
省令の施行等について. 生衛発第 1836 号, 1998.
2） 国立感染症研究所. 細菌性食中毒 1998~2007 年. IASR, 29(8):213-215, 2008.
3） 国立感染症研究所. サルモネラ症. IASR, 27(8): 191-192, 2006.
4） 藤岡美幸，木村俊太，他：凍結環境が Campylobacter 生存に与える影響に関する調査．保健科学研究．10(1): 39-42, 2019.
5) 畜産技術協会．食品により媒介される感染症等に関する文献
調査報告書．98-113, 2010.
6) Albert MJ, Alam K, et al.: Hafnia alvei, a probable cause ofdiarrhea in humans. Infect Immun, 59(4): 1507-1513, 1991.
7) Huys G, Cnockaert M, et al.: Escherichia albertii sp. nov., adiarrheagenic species isolated from stool specimens of Bangladeshi
children. Int J Syst Evol Microbiol, 53(3): 807-810, 2003.
8) 杵渕貴洋，角谷不二雄，他：同定に MALDI-TOFMS の使用が有効であった患者由来 Escherichia albertii 2 株の細菌学的概要－北海道．IASR, 39(5): 84, 2018.
9) Abbott SL, O’Connor J, et al.: Biochemical properties of a newly
described Escherichia spesies, Escherichia albertii. J Clin
Microbiol, 34(3): 4852-4843, 2003.
10) 深田真美，福原亜美，他：集団感染事例から検出されたⓒ2020 Health sciences Research.

13)

14)

15)
16)

17)

18)

19)

Escherichia albertii について．IASR, 37(5), 100-101, 2013.
石岡真緒，関 哲，他：宇都宮で発生した Escherichia albertii
による食中毒事例について．IASR, 38(8): 175-176, 2017.
角野 猛，佐久間久仁子：大腸菌群の発育縫い及ぼす培養温度の影響について．家政学雑誌，33(12):46-49, 1982.
松木隆広：ヒト腸内フローラ構成菌の定量的 PCR 検出保の確立および菌属・菌種分布の解析．日本細菌学雑誌，62(2):255-261, 2007.
藤田保健衛生大学「臨床検査学入門」編集委員会：医学領域
における臨床検査学入門 第 2 版．p458-465, KTC 中央出版，東京，2009.
前田哲司：栄研マニュアル 第 10 版 DHL 寒天培地．p61, 栄
研化学株式会社，東京，1996．
Asoshima N, Matsuda M, et al.: Identification of Escherichia
albertii as a causative agent of a food-borne outbreak occurred in
2003. Jpn J Infect Dis, 67(3): 139-140, 2014.
Stock I, Rahman M, et al.: Natural antimicrobial susceptibility
patterns and biochemical identification of Escherichia albertii and
Hafnia alvei strains. Diagn Microbiol Infect Dis, 51(3): 151-163,
2005.
Ooka T, Tokuoka E, et al.: Human gastroenteritis outbreakassociated with Escherichia albertii, Japan. Emer Infect Dis, 19(1):144-146, 2013.
日本臨床衛生検査技師会：臨床微生物検査 技術教本 エシ
ェリキア属．p148, 丸善出版，東京，2017．

4

藤岡，

吉岡，

野坂

【Original article】
Study on culture temperature in Escherichia albertii
MIYUKI FUJIOKA*1 SHO YOSHIOKA*1
HIROYUKI NOZAKA*1（Received July 2, 2020 ; Accepted July 16, 2020）

Abstract: Escherichia albertii, an emerging pathogen, was isolated from a patient with diarrhea in Bangladesh in 1998, andis now a known cause of food poisoning in Japan. E. albertii is similar to E. coli and has been misidentified by clinicallaboratories. We prepared a mixture of E. albertii with three other types of enterobacteria and assessed the ability to detect E.
albertii on various different culture media and at various culture temperatures. E. albertii was not detected on EMB agar
plates, which were cultured at 44.5°C after inoculation with mixed culture in EC broth, a selective medium for E. coli. E.
albertii was detected in mixed bacterial cultures with high E. albertii concentrations after culturing at 37, 40, and 42°C in EC
broth. In contrast, growth of E. albertii on BTB agar plates was detectable under all conditions, although 37°C (the mostcommon incubation temperature for BTB agar plates) was most effective for detection of E. coli. Selective culturing at hightemperatures inhibits growth not only of other bacterial species, but also of E. coli to some extent. We suggest that bacterial
culture in selective media at 37, 40, and 42°C, followed by plating on nonselective media such as BTB agar, for non
lactose-degrading colonies, is an effective method for detecting E. albertii.
Keywords: Escherichia albertii，Food poisoning bacteria，Misidentification，Culture temperatureⓒ2020 Health sciences Research.

5

保健科学研究11(1)：7-11，2020【原著】
各種液体培養法における下痢原性大腸菌関連遺伝子の検出状況

藤岡美幸*1 林 稜太*2 月足正辰*3 吉岡 翔*1
松下 紬*2 阿部 翼*2 野坂大喜*1（2020 年 7 月 27 日受付，2020 年 8 月 25 日受理）
要旨：ヒトや動物の腸管に常在する大腸菌は通常病原性はないとされるが，特にヒトに下痢症を引き起こす大腸菌は下痢原性大腸菌（DEC）と呼ばれる．DEC はその病原機序から 5 種類に大別され，各病原因子の遺伝子も明らかである．本研究では糞便系大腸菌を選択的に培養する液体培地を用いて，温度等の培養条件別に DEC 関連遺伝子の検出状況を調査した。対象とした全 218 検体から eae 1 株，aggR 2 株，astA 20 株，aggR＋astA 1 株が検出された。通常のEC ブロスの培養温度 44.5℃ではいずれの遺伝子も検出状況が悪く，EC ブロスおよび HI ブイヨンいずれも 40℃培養での検出が良好であった。本研究により，糞便検体を平板培地に塗抹・培養することなく，液体培地を用いることでDEC 関連遺伝子の迅速検出が可能となり，また培養温度を 40℃にすることで，より多くの DEC 関連遺伝子の検出が可能となった。
キーワード：下痢原性大腸菌，遺伝子検索，液体培養，培養温度

Ⅰ．はじめに大腸菌はもともとヒトや動物の腸管内常在菌のひとつで

DEC 関連遺伝子検出状況を選択培地や非選択培地を用いて培養温度別に検討した。

ある一方で，病原因子の獲得により下痢を起こす下痢原性大腸菌（Diarrheagenic Escherichia coli: DEC）や，髄膜・尿Ⅱ．対象および方法

路などの腸管以外の部位に感染を起こすものがある １）。

１．対象

DEC は腸管出血性大腸菌，腸管病原性大腸菌，腸管毒素原

対象は弘前市医師会健診センターに提出された下痢症

性大腸菌，腸管侵入性大腸菌，腸管凝集付着性大腸菌の 5

患者由来便を滅菌生理食塩水に懸濁した 218 検体とした。

種類に大別され，その病原性の特徴から遺伝子検索により各カテゴリーに分類することが可能である ２）。一般に DEC

２．方法の検索は糞便検体を直接平板培地に分離培養し，培地上に１）各種培養法

発育した大腸菌を対象に遺伝子検索が行われるため，手技

滅菌生理食塩水 1 mL に懸濁された検体は同センターにが煩雑であり，検査結果が得られるまでに時間を要する。

て糞便検査に供試され，その残り 200~500 µL を翌日まで冷

また，腸内細菌は 25 ~ 40℃で最もよく増殖する３)とされる

蔵保存した。これを懸濁液検体とし，弘前大学大学院保健が，糞便系大腸菌を分離するための選択培地として液体培

学研究科に搬入後，当日中に各種培養に用いた。残った懸地が知られており４），いくつかの EC 培地（極東製薬，関濁液検体は‐30℃で凍結保存した。懸濁液検体を対象とし

東化学，栄研化学，ニッスイ）は主に 44.5℃の高温で培養た各種液体培地を用いた培養法の流れを図 1 に示す。

される。この温度は大腸菌の発育可能限界温度でもある５）①培養法 1

ため，一部の大腸菌を見逃してしまう可能性が考えられる。

培養法 1 は弘前市医師会健診センターで 44.5℃培養が行

そこで本研究では適切かつ迅速に下痢原性大腸菌を検出す

われた EC ブロス（極東製薬）とした。同センターにおいる方法の確立のため，糞便検体を直接用いた液体培地でのて EC ブロスで一晩選択培養されたものを当日中に弘前大*1 弘前大学大学院保健学研究科
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences〒036-8564 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-39-5970
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan*2 弘前大学医学部保健学科
Hirosaki University School of Health Sciences〒036-8564 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-33-5111
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan*3 弘前市医師会健診センター
Hirosaki Medical Association Health Care Center〒036-8045 青森県弘前市野田 2-7-1 TEL:0172-34-6121
2-7-1, Noda, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8045, Japan学に搬入した。
②培養法 2
懸濁液検体 100 µL を EC ブロス（栄研化学）1 mL に添加し，40℃一晩選択培養したものを培養法 2 とした.
③培養法 3
懸濁液検体 100 µL を非選択培地であるハートインヒュ
ージョンブイヨン（HI ブイヨン，ニッスイ）1 mL に添加
し，40℃一晩培養したものを培養法 3 とした。

Correspondence Author mfujioka@hirosaki-u.ac.jpⓒ2020 Health sciences Research.

7各種液体培養法における下痢原性大腸菌関連遺伝子の検出状況

表1

下痢原性大腸菌における標的遺伝子

下痢原性大腸菌

標的遺伝子

腸管出血性大腸菌

stx1 , stx2 , eae

腸管病原性大腸菌(Typical)

eae , bfpA

(Atypical) eae
腸管侵入性大腸菌

invE

腸管毒素原性大腸菌

esth , estp , elt

腸管凝集付着性大腸菌

aggR , astA

表する stx1, stx2, eae, bfpA, aggR, elt, esth, estp, invE, astA の④培養法 4
懸濁液検体 100 µL を HI ブイヨン 1 mL に添加し，40℃

10 種類を標的遺伝子とした ６）（表 1）。また腸管病原性大腸

一晩前培養した。その後，培養液 100 µL を EC ブロス（栄菌が保有する eae を共通遺伝子として保有する E. albertii

研化学）1 mL に添加し，さらに 40℃一晩選択培養したもの報告もある 11)ことから，同菌との鑑別には E. albertii 特のを培養法 4 とした。

異遺伝子 mdh, lysP を用いた。今回使用したプライマーを表2 に示す。
各条件で培養した培養液 100 µL を TE 緩衝液（pH8.0，

２）PCR による遺伝子検索
DEC の遺伝子検索は 5 種類に分類されるカテゴリーを代

表2
Targetgene

富士フィルム和光純薬工業）900 µL に加え，100℃で 5 分

使用プライマー一覧

Sequence (5' to 3')

Size of PCR
product (bp)

Reference

stx1

AGTTAATGTGGTGGCGAAGGCACCAGACAATGTAACCGC

347

6)

stx2

TTCGGTATCCTATTCCCGGCGTCATCGTATACACAGGAG

589

6)

eae

CCCGAATTCGGCACAAGCATAAGC
CCCGGATCCGTCTCGCCAGTATTCG

881

7)

bfpA

AATGGTGCTTGCGCTTGCTGC
GCCGCTTTATCCAACCTGGTA

324

8)

aggR

GTATACACAAAAGAAGGAAGCACAGAATCGTCAGCATCAGC

254

9)

elt

AACGTTCCGGAGGTCTTATGCAACCTTGTGGTGCATGATG

511

6)

esth

TTCACCTTTCCCTCAGGATGATAGCACCCGGTACAAGCAG

172

6)

estp

ACTGAATCACTTGACTCTTCATCACAGCAGTAAAATGTGTTGT

120

6)

invE

GCAGGAGCAGATCTTGAAGGAAAGGCACGAGTGACTTTC

208

6)

astA

CCATCAACACAGTATATCCG
ACGGCTTTGTAGTCCTTCCA

101

6)

mdh

CTGGAAGGCGCAGATGTGGTACTGATT
CTTGCTGAACCAGATTCTTCACAATACCG

115

10)

lysP

GGGCGCTGCTTTCATATATTCTTTCCAGATCCAACCGGGAGTATCAGGA

252

10)

ⓒ2020 Health sciences Research.

8

藤岡，

林，

月足，

吉岡，

松下，

阿部，

表３

野坂

培養法別DEC関連遺伝子検索結果

培養法

液体培地

培養温度

(n=1)

eae

aggR

(n=3)

(n=21)

astA

1

ECブロス

2

ECブロス

44.5℃
40°C

0
1

0
3

8
19

3

HIブイヨン

40°C

1

3

20

4

HIブイヨン→ECブロス

40°C

1

3

18

検体および aggR 陽性 3 検体は，培養法 1 では検出できなかったが，培養法２~４ではすべて検出された。astA 陽性
21 検体は，培養法 1 では 8 検体，培養法２~４では 18 ~ 20
検体の検出であり，21 検体すべてを検出した方法はなかった。
eae 保有 1 検体は凍結懸濁液から再分離し，E. albertii 特間加熱後，10,000 rpm で 5 分間遠心分離した上清を DNA

異遺伝子を標的とする PCR を行った結果， mdh，lysP 遺

テンプレートとした。PCR の反応条件は 1 検体あたり滅菌

伝子は検出されなかった。また aggR 保有 3 検体も同様に

蒸留水 18.375 µL，10×Ex TaqTM buffer(TaKaRa) 2.5 µL，

再分離し，確認試験として Clump 試験を行った。1 検体はdNTP mixture(TaKaRa) 0.125 µL，DNA テンプレート 2.5 µL，

検査不能であったが，2 検体のうち 1 検体が Clump 試験陽25 µM プライマー各 0.125 µL とし，全量を 25 µL とした。

性であった。

PCR の条件は前熱変性を 94℃1 分間行い，熱変性 94℃1 分
間，アニーリング 60℃1 分間，伸長反応 72℃1 分間を 25

Ⅳ．考察

サイクル，最終伸長反応を 72℃10 分間行った。PCR 産物

糞便汚染指標菌として大腸菌や大腸菌群等が知られてはエチジウムブロマイド添加 2.5%アガロースゲルにて 100

いるが，この大腸菌群には腸内細菌ではないエロモナス属

V，30 分間電気泳動（Mupid-21，コスモバイオ社）を行い，等も含まれ，すべてが糞便由来ではない問題があるとされ

UV 照射にて遺伝子の確認を行った。

る。そのため温血動物の糞便由来大腸菌群を高温で増菌・遺伝子陽性検体は凍結懸濁液から再分離したコロニー

培養することで，糞便系大腸菌群として通常の大腸菌群とを対象に，PCR にて DEC 関連遺伝子の確認を行った。再区別する 13)。一般に大半の細菌は 30℃以上の温度で増殖可

分離は凍結した懸濁液検体を HI ブイヨンに 1 白金耳接種能であり，増殖の温度域により低温菌，中温菌，高温菌にし，37℃一晩培養後，HI 寒天培地（栄研化学）に塗抹・培分類される。腸内細菌は中温菌に分類されるが，糞便系大養し，対象コロニーを分離した。

腸菌を分離するためのいくつかの EC 培地は主に 44.5℃の

さらに aggR 陽性検体は簡易同定法である Clump 試験 12)

高温で培養される。この温度は大腸菌の発育可能限界温度を行った。再分離したコロニーはガラス試験管を用いて HIでもあるため５），大腸菌の発育も抑制している可能性があブイヨン 3 mL に接種後，100 rpm で 37℃ 20 時間振盪培養る。本研究では糞便由来検体を対象とし，液体培地を用いし，菅壁の凝集を観察した。

た 4 種類の培養法別に選択増菌・培養し，DEC 関連遺伝子

なお，本研究は弘前大学大学院保健学研究科倫理委員会（整理番号：2020-011）により承認され実施した。

の保有状況を検討した。
DEC 関連遺伝子検索の結果，対象 218 検体中，eae 1 検体，aggR 3 検体，astA 21 検体が検出された。遺伝子陽性検

Ⅲ．結果体を再分離し遺伝子検索した結果，eae 1 株，aggR 2 株，

下痢症患者由来 218 検体を対象に，4 種の液体培養法をastA 20 株，aggR + astA 1 株であった。これら 3 種類の DEC

用いて DEC カテゴリーを代表する 10 種類の遺伝子を検索

関連遺伝子は培養法 1 での検出数が低く，他の方法では大した。その結果，eae 1 検体，aggR 3 検体，astA 21 検体がきな差はなかった。このことから，検体中の大腸菌量が多検出された。stx1, stx2, bfpA, elt, esth, estp, invE は検出されなくなかったことや 44.5℃の高温下での発育に適していなか

かった。これら遺伝子陽性検体は凍結懸濁液から再分離しった可能性が考えられた。この高温下における大腸菌の選たコロニーを対象に DEC 遺伝子を確認した結果,

24 株が択培養は，菌量が多くない場合には少なからず増菌・発育DEC 関連遺伝子 3 種類を保有しており，eae 1 株，aggR 2に影響を受けるものと考える。PCR は数個の菌数で遺伝子株，astA 20 株，aggR + astA 1 株であった。PCR による検出検出が可能である 14)ことから，増幅された DEC 関連遺伝

例を図 2 に示した。

子は必ずしも下痢症の原因に関係していない可能性が示唆

DEC 関連遺伝子陽性の eae 1 検体，aggR 3 検体，astA 21
検体における培養法別の検索結果を表 3 に示す。eae 陽性 1

ⓒ2020 Health sciences Research.

され，今後は菌量による培養条件別の検出感度の検討が必
要である。

9

各種液体培養法における下痢原性大腸菌関連遺伝子の検出状況

eae 保有 1 株は bfpA を保有していなかったことから，
Atypical 腸管病原性大腸菌に分類された。腸管病原性大腸

伝子検索と同時に生菌数あるいは菌量の評価をあわせた下
痢症原因菌迅速検出法を検討したい。

菌は EAF プラスミドを保有する Typical と保有しない
Atypical に分類され，このプラスミド上にある集束形成線

利益相反

開示すべき利益相反はありません。

毛関連遺伝子である bfpA により分類する８）。bfpA を持たない eae 保有大腸菌は健常人からの分離報告 15)もあることか

引用文献

ら，その病原性の診断は慎重に判断する必要がある。また

1） 吉田眞一, 柳 雄介, 他：戸田細菌学 改訂 34 版．pp317-327，
南山堂，東京，2013．
2) Nataro JP, Kaper JB: Diarrheagenic Escherichia coli. Clin
Microbiol Rev, 11(1): 142-201, 1998.
3） 林 英生，岩本愛吉，
他：ブラック微生物学 第 2 版．pp157-159，
南山堂，東京，2007．
4） 日本食品衛生学会：食品安全の辞典．pp393-395, 朝倉書店, 東京, 2009.
5) 角野 猛，佐久間久仁子：大腸菌群の発育に及ぼす培養温度の影響について．家政学雑誌，33(12): 666-669, 1982.
6) Fujioka M, Otomo Y, et al.: A novel single-step multiplex
polymerase chain reaction assay for the detection of diarrheagenic
Escherichia coli. J Microbiol methods, 92(3): 289-292, 2013.
7) Oswald E, Schmidt H, et al.: Typing of intimin genes in human andanimal enterohemorrhagic and enteropathogenic Escherichia coli:
characterization of a new intimin variant. Infect Immun, 68(1):64-71, 2000.
8) Gunzberg ST, Tomieporth NG, et al.: Identification ofenteropathogenic Escherichia coli by PCR based detection of thebundle-forming pilus gene. J Clin Microbiol, 33(5): 1375-1377,
1995.
9) Ratchtrachenchai OA, Subpasu S, et al.: Investigation on
enteroaggregative Escherichia coli infection by multiplex PCR,
Bull Dept Med Sci, 39:211-220, 1997.
10) Hyma KE, Lacher DW, et al.: Evolutionary genetics of a newpathogenic Escherichia species: Escherichia albertii and related
Shigella boydii strains. J Bacteriol, 187(2), 619-628, 2005.
11) 大岡唯祐：新興下痢症原因菌 Escherichia albertii．日本食品微生物学会雑誌，34(3), 151-157, 2017.
12) Fujioka M, Ahsan CR, et al.: Rapid detection method forenteroaggregative Escherichia coli using simple Clump formation
and aggregative assay. Adv Microbiol, 3: 552-556, 2013.
13) 吉田眞一，柳 雄介 他：戸田細菌学 改訂第 34 版．pp194，
南山堂，東京，2013．
14) 西島裕人，増山博幸：これからの微生物検出について．SCAS
NEWS，22(2): 7-10, 2005．
15) 藤岡美幸，月足正辰，他：Multiplex PCR を用いた健常人における下痢原性大腸菌の保有状況．医学検査，60(6): 871-874,
2011.
16) Huys G, Cnockaert N, et al.: Escherichia albertii sp. Nov., adiarrheagenic species isolated from stool speciments of
Bangladeshi children. Int J Syst Evol Microbaiol, 53(3): 807-810,
2003.
17) 杵渕貴洋，角谷不二雄，他：同定に MALDI-TOFMS が有効であった患者由来 Escherichia albertii 2 株の細菌学的概要―北海道．IASR, 39(5), 83, 2018．
18) Scaletsky ICA, Lourdes M, et al.: Distinctive patterns ofadherence of enteropathogenic Escherichia coli to HeLa cells.
Infect Immun, 45(2): 534-536, 1984.
19) Yatsuyanagi J, Saito S, et al.: Characterization of atypicalenteropathogenic Escherichia coli strains harboring the astA genethat were associated with a waterborne outbreak of diarrhea inJapan. J Clin Microbiol, 41(5): 2033-2039.
20) 桶嶋三津子，王 麗麗，他：非定型下痢原性大腸菌について
１―腸管凝集接着性大腸菌耐熱性償還毒素（EAST1）遺伝子保有大腸菌―．生活衛生，54(4): 271-284, 2010.

この eae 保有 1 検体は E. albertii 特異遺伝子 lysP および mdhを保有していなかったことから，大腸菌と同定された。E.
albertii は 2003 年に新興病原体として命名され 16），わが国でも食中毒の原因菌としてしばしば報告されている 11)。しかしながら，その性状は大腸菌と類似していることから臨床検査機関では多くが誤同定されており，また近年多くの臨床検査機関で導入が進んでいる質量分析でも正しい同定ができていない現状である 17)。現在，これらの鑑別は PCRによる特異遺伝子の検索が有効とされている 11)ことから，
今後 eae 保有大腸菌検出の際には，これらの特異遺伝子の検索も併せて行うことが重要である。
aggR は腸管凝集付着性大腸菌の凝集付着に関する活性因子であり，腸管凝集付着性大腸菌と同定するためには細胞付着試験 18)等が必要となる。しかしながら細胞を用いた付着試験は手技が煩雑で実用的ではないことから，aggR 保
有株にはガラス付着特性を活かした Clump 試験 12)を行った。
aggR 保有 3 検体のうち，1 検体は生菌が得られず判定不能であったが，1 検体は Clump 試験陽性，もう１検体は陰性であった。aggR は eae と同様に健常人からの検出報告 16)があり，特に aggR 保有にも関わらず凝集付着特性を示さない株は下痢症の直接の原因ではない可能性も考えられた。
今回最も多く検出された遺伝子は astA であり，218 検体
中 21 検体から検出された。astA は腸管凝集付着性大腸菌
耐熱性エンテロトキシン 1(EAST-1）をコードする遺伝子であり，DEC では aggR と同様に腸管凝集付着性大腸菌に分類される 2)。しかしながら腸管凝集付着性大腸菌において凝集付着に関与する遺伝子は aggR であり，astA の病原性は未だに明らかになっていない 6)。astA は単独保有による集団食中毒の報告 19)がある一方で，健常人での保有例 15)も報告されている。桶嶋ら 20)は，astA 保有大腸菌が他の菌と相互作用することで病原性を発揮している可能性を否定できないとしていることから，astA 保有大腸菌の病原性の判定は eae と同様に慎重に行われることが望まれる。
本研究では下痢症患者由来便の懸濁液を対象に平板培地による分離培養をせず，液体培養にて DEC 関連遺伝子を検索した。44.5℃の高温下での液体培養では大腸菌の発育抑制が考えられたが，40℃の中温下では遺伝子の検出が良好であった。今回検出された 3 種類の DEC 関連遺伝子は健常人保有の報告もあることから，病原性の判断は慎重に行うことが必要である。今後は他の検査材料にも応用し，遺ⓒ2020 Health sciences Research.

10

藤岡，

林，

月足，

吉岡，

松下，

阿部，

野坂

【Original article】
Detection of Diarrheagenic Escherichia coli-related genes on various
liquid culture methods
MIYUKI FUJIOKA*1 RYOTA HAYASHI*2 SEISHIN TSUKIASHI*3
SHO YOSHIOKA*1 TSUMUGI MATSUSHITA*2 TSUBASA ABE*2
HIROYUKI NOZAKA*1（Received July 27, 2020 ; Accepted August 25, 2020）

Abstract: Some Escherichia coli strains have acquired virulence genes that confer pathogenicity and are referred to as
diarrheagenic E. coli (DEC) and has been categorized into the five groups. In this study, we used some selective liquid culture
methods to detect DEC-relation genes. As the results, we detected 24 DEC-related gene harboring strains (one eae, two aggR,
20 astA, and one aggR+astA) from 218 samples. The detection status of all genes was not good at the normal EC brothincubation at temperature of 44.5°C, and the detection of genes were good at 40°C culture of both EC broth and HI bouillon.
This study enabled the rapid detection of DEC-related genes on liquid culture instead of smearing and culturing fecal
specimens on agar plate, and more DEC-related genes could be detected by incubating the specimens at 40°C.
Keywords: Diarrheagenic Escherichia coli, Gene detection, Liquid culture, Culture temperatureⓒ2020 Health sciences Research.

11

保健科学研究11(1)：13-20，2020【報告】
認知機能が低下した高齢者の主観的評価のアウトカムに影響する要因の検討
須藤那月*1 大津美香*2（2020 年 6 月 29 日受付，2020 年 8 月 7 日受理）
要旨：本研究では認知機能が低下した高齢者の主観的評価のアウトカムに影響する要因を明らかにすることを目的とした。看護学生が HDS-R の得点が 20 点以下の認知機能が低下した高齢者 4 名と約 20 分間生活歴に関する会話をし，その前後に SF-8(24 時間版)を実施した。対照群として相互に馴染みのある一般高齢者 5 名にグループで生活歴に関する会話をしてもらい，その前後に SF-8(24 時間版)を実施した。認知機能が低下した高齢者と会話した看護学生 4 名にグループインタビューを行い，主観的評価のアウトカムに影響があると認識した要因について聴取した。認知機能が低下した高齢者と一般高齢者の主観的評価のアウトカムの比較では，会話の前後で SF-8 の回答が一致したのは一
般高齢者 1 名のみであった。認知機能が低下した高齢者の SF-8 の回答が会話の前後で異なっていた場合，身体的要因，調査者の要因，認知症の中核症状，社会的要因，心理的要因が主観的評価のアウトカムに影響すると考えられた。
キーワード：認知症，主観的評価，アウトカム，影響要因

Ⅰ．はじめに客観的な情報を基に評価を行う手法となっている。また，認知症高齢者に「聞き書き」を実施し，その効果を検証し我が国では高齢化の進展に伴い，認知症のさらなる増加た研究 14)では，主観的評価のアウトカムとして感想が聴取が見込まれている。新オレンジプラン 1) や認知症施策推進されていたが，肯定的側面の客観的評価指標 12, 13)が併用さ

大綱 2)等の認知症施策では，認知症の人にとってやさしい

れており，認知症の人のアウトカムに関する主観的評価は，地域づくりを目指し，認知症の人や家族の視点を重視して単独で用いられることはほとんどない。

いる。その一方では，認知症の当事者に対するスティグマ

認知症を抱えていても，言動によってニーズを伝えられやエイジズムが社会に深く根を張っている 3) といわれている力を十分にもつ高齢者は存在する 15-17)。介護老人保健施る。豪州のクリスティーン・ボーデン氏は認知症の当事者

設入所中の認知症高齢者は「自分で何かやりたい」「人とつとして執筆した書籍の中で，自身の体験を通して具体的なながっていたい」等，ニーズを言動で表出している 15) 。

病状や心情を伝え 4) ，患者を取り巻く誤解や偏見等のある

BPSD のみられる場合においても，徘徊する認知症高齢者

社会に一石を投じる啓発書としても極めて重要な役割を果は，徘徊の目的や理由について「家族に会いに行く」「家にたしている5)と評価されている。認知症の人の視点を重視

帰りたい」等と，中等度から重度の認知症の状態であってした支援方法を検討するには，本人の意見や思いを把握すも自らの言葉で表現することができていた 16)。また，収集ることが重要であると考える。

行動のある認知症高齢者では，他者の所有物である紙を自認知症ケアに関する研究は，その効果を本人の内省から分の物と誤認していたが，紙の本来の使用目的と収集理由得にくいため，効果判定が難しい6)とされる。また，認知症が合致する 18)ケースもあった。これらの先行研究の結果かの人の主観的評価のアウトカムについては，本人の思いがら，言語的に意思疎通が可能な認知症高齢者の中には意思正しく表出されているのか，信頼性の検討が必要である7)や思いを正しく伝えられるケースがあるということが示さとされる。認知症グループホームのケア 8) や脳活性化リハれた。

ビリテーションを用いた回想法9) 等の認知症ケアに関する先行研究から，言語的に意思疎通が可能な認知症高齢者効果を検証した研究では，認知症の行動心理症状の意思や思いは援助者によって引き出すことができる 15-17)(Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia; BPSD)
10)や精神状態に関する評価 11)等，行動観察による客観的評

価指標が用いられる傾向にある。
認知症の人の肯定的側面として，生活意欲 12)や穏やかなと考えられるが，認知症の人の主観的評価のアウトカムについては，信憑性の確認が必要である 7)とされる。また，認知症の人のアウトカムに関する主観的評価を実施する際，どのような要因が影響するのかは明らかにされていない。

状態 13) などを測定するための尺度が開発されているが，*1 弘前大学大学院保健学研究科 博士前期課程
Master’s Course in Hirosaki University Graduate School of Health Sciences〒036-8564 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-33-5111
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japanⓒ2020 Health sciences Research.

*2 弘前大学大学院保健学研究科
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences〒036-8564 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-33-5111
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan13

認知機能が低下した高齢者の主観的評価のアウトカムに影響する要因の検討

アウトカムに関する主観的評価における信頼性を高める方

力，ワーキングメモリ，近時記憶，視覚記銘力，言語の流法を検討するために，本研究では認知機能が低下した高齢

暢性など 9 の設問項目から成る。認知症のスクリーニング

者の主観的評価のアウトカムに影響する要因を明らかにすとして用いられ，得点は 30 点満点中 20 点以下では認知症ることを目的とした。

の疑いがあるとされる。また，SF-8（24 時間版）は福原が2005 年に開発した健康関連 QOL 尺度 20)である。身体機能，【用語の操作的定義】

日常役割機能(身体)，体の痛み，全体的健康感，活力，社会本研究では，「認知症高齢者」とは認知症である 65 歳以上の生活機能，日常役割機能(精神)，心の健康の 8 項目の質問

高齢者とした。また，「認知症の人」とは若年性認知症を含み年から構成される。項目数が少なく，認知機能の低下した高齢を問わず認知症である人全般を指すこととした。

齢患者にとって負担感が少ないと考えた。得点の範囲は 0～100 点であり，得点が高いほど良好な健康状態を示す。

Ⅱ．研究方法
1．対象者
第 1 段階では改訂長谷川式簡易知能評価スケール(HDS-

4．分析
認知機能の低下した高齢者と一般高齢者の SF-8 の回答

R)の得点が 20 点以下の認知機能の低下が認められる回復

は会話の前後で回答が異なる場合の項目の数を比較した。

期病棟に入院中の 75 歳以上の後期高齢者 4 名が対象とな

認知機能の低下した高齢者の生活歴に関する会話内容と会った。第 2 段階では比較対象として，同地域に長年居住し話後の SF-8 回答時の言動は事例別にデータを示した。看護馴染みのある仲間同士である，要介護認定や認知症の診断

学生のグループインタビューの結果は質的帰納法により分を受けていない介護予防一次予防事業に参加している一般析した。複数の研究者間で分析し，合意が得られるまで検高齢者 5 名が対象となった。3 段階では第 1 段階において討した。また，研究対象者に分析結果を確認してもらい，調査を担当した看護学生 4 名が対象となった。

妥当性の確保に努めた。

2．研究期間

5．倫理的配慮

実施期間は2017年11月から2018年3月までであった。

全ての対象者には口頭及び文書を用いて本研究の目的や調査方法・内容，研究参加の任意性，データの取り扱い

3．調査方法及び内容方等について説明を行い，同意を得た。認知機能の低下し第 1 段階では看護学生 1 名につき認知機能の低下した 1

た高齢者では家族に対しても同様の説明を行い，同意を得名の高齢者が約 20 分間，生活歴に関する会話をし，前後にた。倫理委員会の承認を得ている（整理番号:2017-022）。

SF-8(24 時間版)を実施した。質問と選択肢は紙面を見せながら看護学生が読み上げて高齢者には該当する選択肢を口頭で回答してもらった。その際，同意を得て高齢者の言動をフィールドノートに記録した。また，高齢者の年齢，既往歴，認知症の診断結果，1 カ月以内に実施した HDS-R の
得点について病棟スタッフから情報を得た。

Ⅲ．結果
1．対象者の概要
研究第 1 段階の認知機能の低下した高齢者 A～D 氏の概要を表 1 に示す。全員が女性であり，平均年齢は 90.0±8.1

第 2 段階では比較対象として，要介護認定や認知症の診歳であった。認知症の診断はアルツハイマー型認知症(AD)断を受けていない介護予防一次予防事業に参加している一が 1 名，他 3 名は診断がされていなかったが，HDS-R の得

般高齢者 5 名に約 20 分間グループで共通の生活歴に関す点は 11 点以下であり，スタッフから記憶障害や見当識障害る会話をしてもらい，前後に SF-8 を実施した。調査用紙をがみられ，転倒や転落のリスクが高い状態にあると認識さ配布し，調査者が質問と回答を読み上げ，一般高齢者にはれていた。現病歴は全て骨折であり，全員が訓練室でのリ該当する選択肢を自己記入により選択してもらった。

ハビリテーションを毎日受けていた。

第 3 段階では第 1 段階で認知機能の低下した高齢者とか研究第2段階の一般高齢者E～I氏の概要についても表1にかわった看護学生 4 名に約 20 分間のグループインタビュ示す。全員が女性であり，平均年齢は79.8±4.4歳であった。

ーを行った。認知機能の低下した高齢者が会話の前後で自己申告による持病の有無については確認できなかった。

SF-8 の選択した回答が一致しなかった場合に影響があると看護学生が認識した要因について自由に話してもらった。

研究第3段階の看護学生は全員が21～22歳の女性であり，4年生が3名，3年生が1名であった。

発言された内容は同意を得て，IC レコーダーに録音した。
本研究で使用した HDS-R は 1974 年に開発された長谷川式簡易知能評価スケール(HDS)の改訂版 19)であり、1991 年に加藤らによって作成された。見当識，短期記憶，計算能ⓒ2020 Health sciences Research.

14

須藤，

表1

認知機能の低下した高齢者と一般高齢者の概要

対象者 年齢(歳) 性別

HDS-R(点) 認知症診断

大津分から約 20 分間会話した。会話前の回答では「少し。」と「わずか。」の選択肢が提示される際，「少しよりも，わす

現病歴かだ。」と区別がついており，仕事でリンゴを作っていた話

A

95

女性

11

無

B

79

女性

7

AD

腎盂腎炎、廃用症候群
左恥骨骨折

C

97

女性

8

無

右大腿骨転子部骨折、心不全

D

89

女性

7

無

第9胸椎圧迫骨折

関する設問 4 に対して，選択肢の回答ではなく，
「仕事をす

E

75

女性

―

無

―

れば腰が痛い。」とリンゴ農家の話になった。設問 5「過去

F

79

女性

―

無

―

G

79

女性

―

無

―

24 時間，どのくらい元気でしたか？」に対して，「元気でや踊りの趣味について楽しそうに話した。会話後，痛みに

H

79

女性

―

無

―

なければだめだよ。」と回答した。設問 6 の回答後には「ま

I

87

女性

―

無

―

だあるの。」と発言し，16 時過ぎにデイルームの周辺を通A～D:認知機能の低下した高齢者4名

り過ぎる人を目で追い「何でみんないなくなるの？私も帰E～I:一般高齢者5名らなきゃ。」と立ち上がろうとした。設問 7 の心理的な問題には選択肢の中から回答を選んだが，現在の状態ではなく

2.

認知機能が低下した高齢者と一般高齢者のSF-8の回「過去に悩まされたことがあった。」と答え，「現在は？」答結果と聞かれると，「悩まされていないことにしようか，そうじ

表 2 に認知機能の低下した高齢者と一般高齢者の会話前

ゃなきゃだめだ。」と回答した。
C 氏には個室で 14 時から約 20 分間ファウラー位で会話

後の SF-8 の回答結果を示す。グレーのマーカー部は会話の前後で回答が一致しなかった箇所である。認知機能の低下

し，出身地のことやリンゴ農家であったという話が聞かれした高齢者は対象者全員が生活歴に関する会話の前後で同た。途中，天気の話題になり，外の景色が見たいといわれ

じ質問をされているということをわからなかった。一方，たためカーテンを開けると，窓の外の雪景色に「わー。」と一般高齢者は全員が会話の前後で同じ質問をされているこ驚かれた。会話後，健康状態を問う設問 1 に「どっちでもとを認識していた。それにもかかわらず，認知症のない一

いいね，わかんねじゃ。」，身体的活動の妨げに関する設問

般高齢者であっても，8 つの質問項目がある中で，会話の2 には選択肢に対する回答ではなく「歩かねばまいねーも前後で回答が全て一致していたのは F 氏のみであった。認ん。」と答えた。体の痛みの設問 4 には選択肢ではなく「足，知機能が低下した高齢者は 8 項目中，会話の前後で回答が冷たいんだよな。」といい，「程度はどれくらいですか？」

異なっていたのは 2～5 項目，平均は 4.3 項目であった。こと聞かれると「中だな。」と選択肢を回答した。
また，設問 4 終了時に「長いな。なんぼ長いんだ。」といれに対して，一般高齢者では会話の前後で回答が異なって

い，調査の継続が可能であることを確認したうえで，元気いたのは 0～5 項目，平均は 2.4 項目であった。

を問う設問 5 に選択肢ではなく「何をすればいいかわかんね。」と答えた。つきあいの妨げに関する設問 6 には「もう3．認知機能が低下した高齢者の SF-8 の回答時の言動
A 氏には個室で 14 時から約 20 分間座位で会話し，家族

いいじゃ。」，日常行う活動の心理的妨げに関する設問 8 にとの思い出，若い頃に陸上競技の大会に出場し，入賞したは「そういうことはない。おかげさまで。どうもありがとこと，故郷の思い出などが語られた。会話前後の SF-8 の回う。あといい。」と，最初の質問には選択肢の回答を答えら

答時は設問に対する回答以外の発言はなく，最後に「昔のれていたが，8 項目中半数を過ぎると，集中力がもたないことを振り返って話すのが楽しかった。」と話した。

状態となった。
D 氏には周囲に人がいないデイルームの一角で 14 時 30

B 氏には周囲に人がいないデイルームの一角で 15 時 30
表2
前
対象者

後

身体機能

認知機能の低下した高齢者と一般高齢者の会話の前後での SF-8 の回答結果
前後

日常役割機能
（身体）

前

後

体の痛み

前

後

全体的健康感

前

後

前

後

後

前

後

前後で異
なる回答
項目数

社会生活機能
55.14

55.14

54.19

42.24

44.94

44.94

2

53.74

55.14

55.14

42.24

42.24

56.93

50.72

5

53.74

37.65

45.6

48.04

48.04

44.94

50.72

5

55.14

55.14

48.04

54.19

44.94

50.72

5

45.60

37.65

42.24

42.24

50.72

50.72

3

55.14

55.14

54.19

54.19

50.72

50.72

0

55.14

55.14

54.19

54.19

56.93

56.93

2

48.04

48.04

44.94

50.72

2

31.42

42.24

36.30

50.72

5

活力

A

27.59

27.59

47.42

27.91

38.21

38.21

40.40

40.40

28.68

28.68

B

53.54

47.77

54.09

40.65

60.35

52.46

50.27

63.38

53.74

C

41.45

47.77

54.09

54.09

52.46

46.1

50.27

58.54

53.74

D

53.54

41.45

54.09

54.09

46.10

38.21

58.54

58.54

53.74

38.51

E

53.54

41.45

21.80

27.91

38.21

38.21

50.27

50.27

44.48

44.48

F

53.54

53.54

54.09

54.09

60.35

60.35

50.27

50.27

53.74

53.74

G

53.54

53.54

54.09

54.09

52.46

60.35

58.54

58.54

53.74

60.01

H

41.45

41.45

40.65

47.42

46.1

46.1

40.4

40.4

44.48

44.48

45.6

45.6

I

41.45

41.45

27.91

40.65

46.10

52.46

58.54

58.54

53.74

53.74

29.15

37.65

ⓒ2020 Health sciences Research.

前

日常役割機能
（精神）

心の健康

15

認知機能が低下した高齢者の主観的評価のアウトカムに影響する要因の検討

分から約 20 分間会話した。若いころ関東方面に就職し帰が妨げられた程度に関する設問 6 には「それほどでもない郷してからは裁判所で働き，スポーツは苦手で花や音楽がな。まずないな。」といい，「わずかにくらいですかね？」

好きという話をされた。特に，花や音楽の話題では表情がに「人それぞれ，違うっきゃ。逆らったところで，どうに朗らかになった。
「普段話す人がいないから，こうやって（昔もなんねっきゃ。平和がいいっきゃ。」と話す。活動の心理のことを）話せるのがいい。」という発言と「昔は大変だっ的な妨げに関する設問 8 には「ねーってばねー。全然ないた。」と戦時中～戦後の話をした。会話後，健康状態の設問

けども，みんなそれぞれだのー。働いていた頃はまあまあ。」

1 には「よくないわけでもないけど。子どものときは元気と発言し，「今はどうですか？」に「わずかだ。」と選択肢

じゃなくても助けてくれる。でも，大人になったら，元気を回答した。

じゃなければダメだべ。」と選択肢以外の発言があり，「今はどうですか？」に，「年いけばどうしてもまいねくなる。

4． 会話前後の SF-8 の回答に違いが認められた場合に影響があったと認識した要因

姑がいたころはわからなかったけど，今になれば，年取れ
ばどうしても元気じゃなくなる。」と答えた。身体活動の妨

表 3 に看護学生が認知機能の低下した高齢者の SF-8 のげに関する設問 2 には「若い時から自分の身体は自分で守回答に違いが認められた場合に，影響があったと認識した

らなきゃまいねーはんで。痛いといっても，黙っていれば要因を示す。25 のコードが得られ，8 のサブカテゴリーとたいしたことねー。」と答えた。身体活動を妨げられた程度

5 のカテゴリーに分類された。サブカテゴリーを＜に関する設問 3 には「少し痛みがあっても，自分の身体はカテゴリーを【自分で守らなきゃまいねー。赤ん坊とか子供だば泣けば親要因】【調査者の要因】【認知症の中核症状】【社会的要因】

が聞いてくれて助けてくれるけども。」と答えた。

【心理的要因】であった。

＞，】と示す。コード数の多い順に【身体的どれくらい元気かの設問 5 には選択肢を「とてもじゃねーべし。疲れやすいし。」といいながら選択しようとし，「わずかですか？」に「人と人との付き合いだばさ，疲れる，Ⅳ．考察

神経使う。」と話す。
「少し元気度はありますか？」
「元気の

1.

主観的評価のアウトカムに影響する要因

程度は？」には「カラ元気だばある。」と答えた。「体がつ(1)

身体的要因による影響

いていかないってことですかね？」と問うと「気持ちだべ

B 氏は会話前の SF-8 は選択肢を選択できていたが，会話な。若い人さ負けたくないって思って。」という。つきあい

後の SF-8 では質問を進めていくにつれて，設問 6 の回答

表3
カテゴリー

SF-8 の回答に違いが認められた場合に影響があったと看護学生が認識した要因

サブカテゴリー

話疲れ

コード数 コード数合計

6

身体的要因

8

集中力が長く持たない

質問の仕方
調査者の要因2

4

6

質問内容のわかりにくさ

2

現在と過去の混在(見当識障害)3

短期記憶障害2

社会的要因

客観的に自分をみる

4

4

心理的要因

気持ちや感情の変化

22

認知症の中核症状ⓒ2020 Health sciences Research.

5

コードインタビューで疲れてきたりしたことが回答に影響してきたのかもしれない。
疲れもある。
話をした後に悪くなることもあり、話疲れもあるのかもしれない。
疲れてきてると思った。
途中で疲れて全部2番とか、番号で選んだ人もいた。
「それでいいや」と、選択肢を全て示す前に答える人もいた。
最初は元気で健康状態はいいよと言っていたが、一つ答えたら、もういいという感じになっている雰囲気があった。
認知症の人は長い時間集中するのは難しく、短時間で気分が良くなるよう現在の話を聞いた。
わずかにとか、少しとか、1が良くてだんだん弱くなっていくと言うしかなかった。
定義があるわけではないので、自分の聞き方もちょっと悪かったのかと反省した。
学生個人が質問内容をかみ砕いて質問しているので、人によって解釈の仕方もたぶん違う。
痛みは言われたら気になるというのがあり、こちら側の誘導でずれたというのはある。
質問用紙のわかりにくさもある。質問項目が分かりづらかった。
痛みを数字で表すのが分からないと言われた時があった。
昭和や自分が全盛期の頃とか、ばりばり働いていた頃の時代で答える人が多かった。
直前の話の時代を引きづってSF-8に答えていたのもあるのかもしれない。
話の内容が今と過去がごっちゃになり、過去の状態で回答をしているなど、混ざっていた。
最後に聞いたことが残っていて、悪い方を選んだこともなくはないと思った。
もう１回最初からと言われたことが何回かあった。選択肢が5-6個あると覚えられない。
自分で思っているのと看護師さんから見たのはたぶん違うと周りの人の目を気にしていた。
自分では元気だと思うが、病院にいるから元気ではないと思うからと言っていた。
何度もインタビューを重ねるうち、周りからはこう見えるという発言が出てきていた。
話して落ち着いても、元気じゃないと思われるという発言もある。
昔の話では楽しんでいたが、 感想を聞いたときにうまく話せないことがマイナス思考になり、そのままの感情で答えていたように思えた。
その日の気分で答えていたように思えた。

16

須藤，

大津

後には「まだあるの。」と発言し，＜集中力が長く持たない

ようリアリティ・オリエンテーション 22)などで現実の方向＞状況になった。C 氏の会話後の SF-8 においても，設問 6

付けを行ってから質問をすることで，回答の信頼性が確保

では「もういいじゃ。何？」，設問 8 では「そういうのない。

されると考えられた。

おかげさまで。どうもありがとう。あといい。」等，質問を進めていくにつれて＜話疲れ＞や＜集中力が長く持たない(3)

社会的要因による影響＞状況となり，【身体的要因】が回答に影響したと考えられ

B 氏と D 氏は，「元気でなければだめだよ」「人それぞれ，た。C 氏は心不全の既往もあり，痛みに関する設問への回

違うっきゃ。逆らったところで，どうにもなんねっきゃ。

答時には「足，冷たいんだよな。」と発言があった。下肢の平和がいいっきゃ。」と本心を述べているのではなく，個々

浮腫もみられたため，端座位や座位ではなくファウラー位の信念・理想や他者の目を気にした回答であった。看護学で話をしたが，心不全の症状の一つである易疲労感もあり，生からも，「自分で思っているのと看護師さんから見たのは会話に集中できていなかった可能性も考えられた。

たぶん違うと周りの人の目を気にしていた。」等，＜客観的看護学生もまた，インタビュー調査において，＜話疲れ＞＜集中力が長く持たない＞ことによる【身体的要因】をに自分をみる＞ことをしており，【社会的要因】が影響していることが考えられた。

挙げていた。認知症の人の認知機能の特徴として，注意力

先行研究 16)では徘徊のみられる認知症高齢者には「他者や集中力の低下がある 21)といわれているが，看護学生は認の邪魔になるため移動する」という周囲への＜気遣い＞が知機能の低下した高齢者とのかかわりを通して「インタビ要因とされる【社会性】のある徘徊行動がみられていた。

ューで疲れてきたりしたことが回答に影響してきたのかもまた，食事の時間帯に関する見当識障害はあったが，食事しれない。」と感じ，「認知症の人は長い時間集中するのはの準備のために自らテーブル周辺の「ゴミを捨てる」とい

難しく，短時間で気分が良くなるよう現在の話を聞いた。」

う＜自立動作＞から生じる【社会性】のある徘徊行動もみと対応に配慮していた。疲労や長時間による集中力が切れられていた。これらの先行研究の対象者は認知症の重症度ることを防ぐため，短時間で現実の状態を引き出すためのが中等度であったが，本研究の対象者については B 氏と D

コミュニケーション技術が調査者には必要になる。

氏の HDS-R の得点は 7 点と認知機能の低下が重度であった。重度であっても信念を持ち，周囲の目を気にする機能(2)

調査者の要因及び認知症の中核症状による影響は保持されていた。個人の考え方や価値観を形成する成育看護学生のインタビュー調査では，＜質問の仕方＞や＜歴は事前に家族やスタッフから聴取し，回答の見通しがつ

質問用紙のわかりにくさ＞といった【調査者の要因】や＜くようにしておくことで，対象者に対する理解を深める 23)

短期記憶障害＞といった【認知症の中核症状】が影響した

ことにつながると考える。

可能性があった。質問の仕方を工夫する等，対象者にとってわかりやすく質問を伝える必要があった。認知症の人に(4) 心理的要因による影響

対しては，できないことよりもできることに注目して援助

看護学生のインタビュー調査から，「昔の話では楽しんでを行うことが大切であり 7)，評価スケールの意味内容は変いたが，感想を聞いたときにうまく話せないことがマイナ

えずに，対象者の持てる力に合わせた質問の仕方を工夫す

ス思考になり，そのままの感情で答えていたように思えた。」

る必要があった。

「その日の気分で答えていたように思えた。」といった＜気

HDS-R の得点が 10 点以下であり認知機能が重度に低下

持ちや感情の変化＞がみられ，【心理的要因】が影響していした B 氏，C 氏，D 氏に共通していたのは，入院生活を送ると考えられた。急かせず待つ姿勢と発言から内容を推測っているにもかかわらず「仕事をすれば腰が痛い。」「今おし確認してみるなど，うまく話せないと思わせないよう配姑さんといるから，ストレスだ。」等，過去の生活に基づい慮することが必要になると考える。また，認知症の当事者て回答していたことが考えられた。また，看護学生のインであるクリスティーン・ブライデン氏は，認知症が進行す

タビュー結果においても，「直前の話の時代を引きづってると，話の筋道が理解できなくなり，話された内容ではな

SF-8 に答えていたのもあるのかもしれない。」「話の内容がく，どのように話されたのか（笑顔で話されたなど）が記

今と過去がごっちゃになり，過去の状態で回答をしている

憶に残る 24)と述べている。論理的に話を進めるよりも，不など，混ざっていた。」と＜現在と過去の混在（見当識障害）

安を感じずに自ら話したくなるような感情を引き出すコミ＞があることを感じていた。認知機能の低下した高齢者はュニケーション技術や環境づくりが大切になると考える。

生活歴を話した直後に SF-8 の回答を求められたため，直前認知機能の低下した高齢者の言動については，B 氏は 16に話していた時代を現在のこととして捉えていた可能性が時頃周囲を移動している人を気にして「何でみんないなくあった。その一方では，質問者側が「今はどうですか？」なるの？私も帰らなきゃ。」と立ち上がろうとした。B 氏はと一言加えることで，現時点の状態を自ら回答できていたAD の診断を受けており，調査は 15 時 30 分頃から行われ，ことから，質問をする直前に現実の世界に戻ってもらえる

16 時過ぎに終了したため，夕方頃から落ち着きがなくなるⓒ2020 Health sciences Research.

17認知機能が低下した高齢者の主観的評価のアウトカムに影響する要因の検討

夕暮れ症候群が出現した可能性があった。BPSD の出現は

引用文献

周囲の環境に影響を受ける 25)ため，重度の認知症高齢者に1)対するアウトカムに関する主観的評価を行うための調査はhttp://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000064084.html

15 時頃までの時間帯が望ましいと考える。また，発言や行動から，周りの人の影響を受けていた。B 氏はデイルーム(2020/6/15)
2)で調査を行ったが，夕暮れ時に周囲の動きが気になり，こ(2020/6/15)
3)であり，個室で行うことが望ましかった。
会話前後で異なる項目が少なかった要因

A 氏は，会話前後で異なる回答数が 2 項目と，他の対象

中島紀惠子: 認知症ケアにおいて当事者の声を聴くことの重要性. 日本認知症ケア学会誌, 17(2): 377-383, 2018.

4)2.

厚生労働省：認知症施策推進大綱
https://www.mhlw.go.jp/content/12300000/000519434.pdf

こにいていいのか等不安に感じてしまった可能性があった。
認知症の診断がされている AD の B 氏のみに特徴的な症状

厚生労働省：認知症施策推進総合戦略(新オレンジプラン)．

クリスティーン・ボーデン: (私は誰になっていくの？). (桧垣
陽子訳). クリエイツかもがわ. (初版). pp.1-229, 京都, 2003.

5)上沼美由紀: 文学に見る障害者像「ノーマライゼーション

障者に比べて最も少なかった。SF-8 の回答の選択も円滑であ

害者の福祉」2008 年 6 月号. 障害保健福祉研究情報システム.

り，生活歴の会話が回想法の効果につながったことも考え

https://www.dinf.ne.jp/doc/japanese/prdl/jsrd/norma/n323/n32301

られ，調査後に「昔のことを振り返って話すのが楽しかった」と正の感情も得られていた。HDS-R の得点が他の対象

4.html (2020/6/15)
6)者と比べて 11 点と高く，短期記憶が保持できていた。一事例のみであったが，認知機能が中等度に低下した高齢者でそのむずかしさと克服の

工夫. 日本認知症ケア学会誌, 16(3): 582-590, 2017.
7)

は 30 分程度の会話も取り入れながらアウトカムに関する主観的評価を行う方法は回答に影響を受けることが比較的

加藤伸司: 認知症ケア研究の特徴

山上徹也: 認知症のリハビリテーションのアウトカムとその評価尺度. MEDICAL REHABILITATION, 164: 9-15, 2013.

8)

少ないという傾向があった。

山口晴保, 林邦彦, 安藤高夫, 他: 認知症グループホームにおけるグループホームケアの効果研究. 認知症ケア研究誌, 2:
103-115, 2018.

3.

一般高齢者との比較

9)

藤生大我, 須田昇司, 山田早綾香: 介護老人保健施設利用者に一般高齢者においても，会話前後の SF-8 の回答に違いが対する脳活性化リハ5 原則に基づいた回想法実施充実度と効みられた。しかし，実施前後に同じ質問をされているとい果の関係～効果的なグループ回想法を実施するために～. 認

うことを全員がわかっていた。動作の生じない会話によっ

知症ケア研究誌, 2: 85-92, 2018.

て健康関連 QOL が変化することは予測できなかったが，

10) 博野信次, 森悦朗, 池尻義隆, 他: 日本語版Neuropsychiatric

回答の選択肢が 5～6 あり，「わずかに」「少し」や「かなり」

Inventory 痴呆の精神症状評価法の有用性の検討. 脳と神経,「非常に」等，微妙な程度の違いを選択するうえで，誤差49(3): 266-271, 1997.

が生じたものと思われた。

11) 小林敏子, 播口之朗, 西村健, 他: 行動観察による痴呆患者の精神状態評価尺度（NMスケール）および日常生活動作能力評価尺度（N-ADL）の作成. 臨床精神医学, 17 (11): 1653-1668,

Ⅴ．結語

1988.

認知機能が低下した高齢者と一般高齢者の主観的評価のアウトカムの比較では，会話の前後で SF-8 の回答が一致したのは一般高齢者 1 名のみであったが，認知機能が低下した高齢者においては，主観的評価のアウトカムには身体的要因，調査者の要因，認知症の中核症状，社会的要因，心理的要因が影響していることが考えられた。

12) Kenji Toba, Ryuhei Nakai, Masahiro Akishita, et al.: Vitality Index asa useful tool to assess elderly with dementia. Geriatrics andGerontology International, 2: 23–29, 2002.
13) 辻村弘美, 小泉美佐子: 施設で過ごす認知症高齢者への「改訂版おだやかスケール(18 項目版 DEOS)」の適用. 日本看護研究
学会雑誌, 39(4): 89-96, 2016.
14) 工藤悠生, 大津美香, 工藤晶子, 他: ボランティア学生の「聞Ⅵ．研究の限界
認知機能の低下した高齢者と一般高齢者の両群において，調査方法の統一性とサンプル数に限界があった。調査方法と対象者数を確保し，再検討の必要性がある。

き書き」が回復期病棟の認知機能の低下した高齢者の心身機能面に与える影響. 保健科学研究, 10(1): 9-18, 2019.
15) 奥村朱美, 内田陽子: 介護老人保健施設入所中の認知症高齢者のニーズの特徴. 老年看護学, 13(2): 97-103, 2009.
16) 大津美香, 高山成子, 渡辺陽子: アルツハイマー病と血管性認

利益相反
謝辞

開示すべき利益相反はありません。

協力頂いた対象者の皆様に，深謝いたします。

知症高齢者にみられる徘徊行動の比較. 保健科学研究, 2: 9-23,
2012.
17) 大津美香, 高山成子, 渡辺陽子: 認知症高齢者における徘徊対ⓒ2020 Health sciences Research.

18

須藤，

大津

応プロトコールの有用性の検討. 保健科学研究, 3: 85-99, 2013.
18) 渡辺陽子, 高山成子, 大津美香: アルツハイマー型認知症と血管性認知症にみられる収集行動の比較と援助方法の検討. 日本認知症ケア学会誌, 12(2): 510-521, 2013.
19) 加藤伸司, 下垣光, 小野寺敦志, 他: 改訂長谷川式簡易知能評
価スケール(HDS－R)の作成. 老年精神医学雑誌, 2(11): 13391347, 1991.
20)

福原俊一, 鈴鴨よしみ: 健康関連 QOL 尺度‐SF-8 と SF-36. 医学の歩み, 213: 133-136, 2005.

21)

下村辰雄: 認知症の記憶・言語障害へのケア. JOURNAL OF

22)

Folsom JC: Elderly patients found responsive to program of Reality

CLINICAL REHABILITATION, 18(3): 220-228, 2009.

Orientation. Psychiatric Progress, 1: 1-3, 1966.
23)

林智一: 高齢者に対する回数制限非構造的ライフレビューの臨床的考察—「こころの生涯学習」としての有用性と限界について. 大分大学高等教育開発センター紀要, 9: 13-22, 2017.

24)

クリスティーン・ブライデン:(私は私になっていく痴呆とダンスを). (馬籠久美子, 桧垣陽子訳). クリエイツかもがわ. (初版). p.185, 京都, 2004.
25)

野口代: 特別企画 行動分析による認知症ケア. おはよう 21,
31(3): 70-73, 2020.

ⓒ2020 Health sciences Research.

19

認知機能が低下した高齢者の主観的評価のアウトカムに影響する要因の検討【Report】
Examination of factors affecting outcomes of subjective evaluationof elderly people with cognitive impairment
NATSUKI SUTO*1 HARUKA OTSU*2（Received June 29, 2020 ; Accepted August 7, 2020）

Abstract: The purpose of this study was to clarify factors that affect outcomes of subjective evaluation of elderly people with
impaired cognitive function. Nursing students had a conversation for about 20 minutes with four elderly people with HDS-R
scores of less than 20 about life history, and SF-8 (24-hour version) was conducted before and after that. As a control group, 5
general elderly people familiar with each other had a conversation about their life history in groups, and SF-8 (24-hour version)
was conducted before and after that. We conducted a group interview with four nursing students who had conversations withelderly people with impaired cognitive function, and asked them about factors that were recognized to affect outcomes ofsubjective evaluation of those elderly people. Comparing the subjective evaluation outcomes of the elderly with cognitive
decline and the general elderly, only one general elderly had the same SF-8 response results before and after the conversation.
The result suggested that their subjective evaluation of the outcome were influenced by physical factor, investigator factor, core
symptoms of dementia, social factor, and psychological factor.
Keywords: Dementia, Subjective Evaluation, Outcome, Influencing Factorsⓒ2020 Health sciences Research.

20

Journal of Health Science Research
Vol.11 No.1

2020
CONTENTS【Original article】
Study on culture temperature in Escherichia albertii
Miyuki FUJIOKA，Sho YOSHIOKA，Hiroyuki NOZAKA ···································································· 1
Detection of Diarrheagenic Escherichia coli-related genes on various liquid culture methods
Miyuki FUJIOKA，Ryota HAYASHI，Seishin TSUKIASHI，Sho YOSHIOKA，Tsumugi MATSUSHITA，
Tsubasa ABE，Hiroyuki NOZAKA ···································································································· 7【Report】
Examination of factors affecting outcomes of subjective evaluation of elderly people with cognitive impairment
Natsuki SUTO，Haruka OTSU ·························································································· 13

保健科学研究投稿規程
1 ．名

称：保健科学研究とする。

2 ．発
行：発行は原則として電子ファイルで年2回とする。
3 ．区
分：区分は「総説(Review)」，「原著(Original article)」，「報告(Report)」「資料(Material)」「事例報告(Case report)」等を原則とし未発表のものに限る。なお各内容についての定義は以下に示すものとする。
1)総説とは，保健科学に関する特定の主題について，これまでの知見，研究業績を総括し，体系化あるいは解説したもの。原則として編集委員会が執筆を依頼するが，投稿も歓迎する。
2)原著とは，オリジナリティなどの新規知見を報告するものとする。
3)報告とは，検討に関するもの（追試，改良等を含む）。オリジナリティなどの新規知見を含
まなくてもよい。原著論文とするには充分な客観的データが得られていない場合も報告に該当する。
4)資料とは，保健科学に資する資料として有用なもの。研究としての価値ではなくデータベースなど資料としての価値の位置づけにふさわしいものとする。
5)事例報告とは，有用な情報を提供する事例に関するものとする。
4 ．論文の作成：論文の作成に際しては，所定の執筆要領に従うものとする。
5 ．論文の掲載：保健科学研究には，次の論文を掲載する。
1）保健科学研究会所属大学および短期大学の教員（以下「教員」 という）およびその指導協力を得た共同研究者（共著者）による論文
2）教員以外の者が投稿する場合は，教員との共同研究者で連名とし，保健科学研究編集委員会（以下「委員会」という）が適当と認めた論文
3)上述以外の論文で委員会が適当と認めた論文
6 ．論文数および論文の長さ：筆頭著者が各号に掲載できる論文数の制限はないものとする。ただし，1編の論文の長さは刷り上がりでカラー10頁以内とする。
7 ．論文の投稿：投稿原稿は，電子ファイルで提出す
るものとする。また，その際に論文1編につき投稿料1,000円を委員会に支払う。
振込先
銀行名：青森銀行弘前支店
口座番号：3073058
口座名義：保健科学研究会 会長 木田和幸
預金種別：普通

8 ．投稿受付：投稿は随時受け付ける。
1）受付は委員会が指定する電子メールアドレスへの原稿ならびに投稿料信憑証票（振込票等支払いを確認できる書類）のコピー送付をもって行い，委員会は受理後すみやかに原稿預り証を発行する。
2）著者より請求があれば，委員会は論文掲載予定通知書を発行する。
9 ．投稿原稿の採否：
1）投稿された論文は，すべて査読される。
2）査読の後，委員会は投稿論文の体裁および内容について修正を求めることがある。
3）論文の採否は，委員会において決定する。
10．編
集：
1）著者校正は原則初校のみとし，校正の際の加筆は原則として認めない。
2）その他，
編集に関することは委員会に一任する。
11．刊
行1）査読期限は年2回とし，1号は7月31日，2号は1月31日とする。原則として期限内に査読を終了した
論文のみを刊行する。
2）刊行期日は原則として，1号は9月30日，2号は3月31日とする。
3）掲載された論文の著作権（著作財産権）および版
権は，保健科学研究会に属し，その全部または一部をそのまま他の出版物等に掲載する場合には，定められた様式に基づく文章により編集委員長の許可を得るとともに，当該の出版物等に保健科学研究からの転載であることを明記すること。なお，原稿等が保健科学研究に掲載されることが決定した際，著者は著作権委譲承諾書に署名後，pdfに変換し，すみや
かに編集委員長宛てにメールで送付すること。
12．別附

刷：別刷は原則として発行しない。

則 この規程は，平成31年3月31日から施行する。

投稿先：保健科学研究会HPに示す編集委員会宛に送付す
ること。

執

筆

1 ．原稿の表紙ファイルには，論文題名，著者名，所属及び所在地（e-mailアド レス も） を和 文と欧文の両方でそれぞれ明記する。
2 ．原稿は，保健科学研究会HPに掲載している編集委
員会所定の書式を用いる。
3 ．要旨（1）論文には要旨をつける。
（2）要旨は論文が欧文の場合には和文要旨（400字以内）を，和文の場合は欧文要旨（200語以内）をつける。
4 ．キーワード（1）論文の題名，著者名，要旨の次に「キーワード」と見出しをつけて記載する。
（2）キーワードの選定数は，原則として5個以内とする。
（3）キーワードは，論文が和文欧文のいずれも和文と欧文の両方で記載する。
（4）欧文は，固有名詞，略語などの特殊な場合を除
き，小文字で記載する。
（5）各キーワード間はコンマで区切る。
5 ．論文中で繰り返し使用される名称は，略称を用いることが出来るが，初出の箇所に正式名を書き，続けて（ ）に入れて略称を示す。
［例：Activities
of Daily Living（ADL）］
6 ．形式等（1）英文のタイトルは，最初の文字のみ capitalにする。
（2）タイトルに含まれる著者名の右肩に付ける所属のアスタリスク（＊）は， 1 名（あるいは所属が同じで複数名）の場合，「＊」とし，所属が異なって＊＊
おり2 名以上の場合，「 1， 2・・・」とする。
（3）著者名には所属も付ける。

要領（4）文章中に用いられる数字の種類とそのランク付
けについては，以下のようにし，それよりも深いレベルでは著者に一任する。
Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ・・・ 1，2，3・・
・
（1）
，
（2）
，
（3）
・・・
①，②，③・・・
i）
，ii）
，iii）
・・・
英文の論文の場合，大項目をローマ数字とし，そのタイトルはイタリック体とする。
（5）英文の論文の各セクション（Introduction等） は，すべての文字を capital にする。
（6）印刷に当たって指定したい事項（字体・打点部
分・下線・傍線など）は原稿内に朱書きし，説明を加える。
7 ．図，表及び写真（1）図及び写真は完成されたものとする。
（2）掲載（印刷）時の図，表及び写真の文字等は不鮮明とならない大きさとし、フォントは原稿と同じものを使用する。
8 ．引用文献（1）引用文献は本文末尾に一括して引用順に記載す
１） １，３）る。本文中においては引用箇所の右肩に ， ,１－４）のように表示する。
（2）引用文献の記載の形式は下記のとおりとする。
［雑誌］ 著者名：論文題名．雑誌名，巻（号）：頁，年． 例
1)片山美香，松橋有子：思春期のボディイメージ形成における発達的研究―慢性疾患群と対照群との比較調査 から―．小児保健研究，60 ： 401-410，
2001．
2)Ding WG, Gromada J: Protein kinase Adependent stimulation of exocytosis inmouse pancreatic β-cells by glucosedependent insulinotropic polypeptide.
Diabetes, 46：615-621, 1997.
［単行本］ 著者名：
（論文題名）
．
（編者名）
．書名．
（版）
．頁，発行所，発行地，年．

例1)高橋雅春，高橋依子：樹木画テスト．pp.30-44，文教書院，東京，1986．
2)Gorelick
FS,
Jamieson
JD ： Thepancreatic acinar cells: structurefunction relationships. In: Jonson LR.
(ed)
Physiologyofthegastrointestinal
tract,
3rded,
pp.1353-1376, Raven Press, New York,1994.
註 1 ．記載形式の（ ）内は必要に応じて記入する。 訳者，編者等に関しては氏名のあとに訳，編などをつける。
註 2 ．著者が 2 名の場合は全員記入し， 3 名以上の場合は省略形式を用いてもよい。
（例：○○○，○○○，他［和文の場合］，○○○,○○○, et al.［欧文の場合］）
註 3 ．雑誌名は慣用の略称（Index Medicus など）を用いる。
［URL］ URLのアドレス（参照年月日）
例 1）http://www.hirosaki-u.ac.jp/（2010-05-20）
9 ．その他（1）人及び人体材料を用いた研究の場合は，原則的に所属機関の倫理委員会などの公的審査会で認められた研究内容で，同意書等を取得した上で得たデータでなければならない。また，動物を対象にした研究論文は，所属機関で規定される実験動物に関する管理と使用に関するガイドラインに従った旨を明記する。
10. 個人情報の保護
個人情報の保護の観点から，たとえ学術論文であっても容易に個人が特定されないように，症例等の記載については十分配慮されなければならない。
11. 利益相反（conflict of interest (COI)）の開示
投稿にあたっては，当該論文が関わるCOI状態について，所定の書式により報告しなければならない。この利益相反報告書の内容は，論文末尾，謝辞または参考文献の前に記載する。規定された利益相反状態がない場合は，「利益相反なし 」 「 No potential conflict of interest
were disclosed.」などの文言を同部分に記載する。

編集委員（◎は委員長）◎大 津 美 香柏 崎勉

飯 泉 恭 一菅 原 大 輔高 橋 純 平

對 馬

富

田 雅 弘

藤

岡 美 幸

真

野 由紀子

三

上 聖 治

渡

部 菜穂子

保健科学研究第 11 巻惠

第1号

Journal of Health Science Research Vol.11 No.1
令和 2 年 9 月 30 日 発行（非売品）
編集・発行 保健科学研究編集委員会〒036-8564 弘前市本町 66 番地 1
電話 0172 (39)5948 Fax 0172 (39) 5948