資料No.1

美浜、⼤飯、⾼浜発電所の運転状況等について
2023年1⽉31⽇

1⽬次
1．発電所の状況
2．⾼浜3,4号機
運転延⻑認可申請に係る準備状況
3. ⾼浜3,4号機 蒸気発⽣器取替計画
4．委員からいただいた意⾒に対する説明

2

1.発電所の状況

3

プラントの運転・定期検査の状況
発電所

美浜
3号機

▼6/29並列▼10/23解列

第25回
定期検査

⼤飯
3号機

⼤飯
4号機

▼9/1並列▼3/1解列▼7/26並列

第23回定期検査▼8/23解列▼7/5並列

第18回
定期検査

⾼浜
1号機

第25回
定期検査

▼1/30原⼦炉⾃動停⽌
9/22~11/17特別点検実施▼12/18並列

2⽉
第20回
定期検査

▼7/17並列

8⽉

11⽉

6⽉
第27回
定期検査

12⽉

2⽉

第20回
定期検査

4⽉

7⽉

第28回
定期検査

▽5⽉頃特重運⽤開始▼2011/11/25解列▼2022.1安全性向上対策⼯事完了

7⽉

第27回
定期検査

★6/9特重設置期限

4⽉

第19回
定期検査

★8/24特重設置期限▼8/10特重運⽤開始★6/9特重設置期限

4⽉

12⽉

★8/24特重設置期限▼12/8特重運⽤開始▼3/11解列

未定

第27回
定期検査

第19回
定期検査

第18回
定期検査

1⽉

第26回
定期検査

▼11/6並列

第24回
定期検査

第28回
定期検査

12⽉

9⽉
9/22~11/17特別点検実施▼6/8解列

3⽉

1⽉

第27回
定期検査

第25回
定期検査

▼4/15並列

2024年度

10⽉

第26回
定期検査

▼2011/1/10解列

⾼浜
2号機

2023年度

現時点★10/25特重設置期限 ▼7/28特重運⽤開始

⾼浜
3号機

⾼浜
4号機

2022年度~2021年度

9⽉

11⽉

第28回
定期検査

▽6⽉頃特重運⽤開始※定期検査︓解列~並列

▼︓実績
▽︓予定

4

⾼浜1,2号機の状況
年

2022年

⽉

12⽉

2023年
1⽉

2⽉

3⽉

4⽉

5⽉

6⽉

7⽉

停⽌時点検

１号機
(第27回定期検査)▼並列

再稼働前点検成⽴性確認訓練

使⽤前検査
特重検査

▼総合負荷

起動試験

2号機 再稼働前点検 ~6⽉上旬
起動試験
~7⽉中旬

停⽌時点検︓⻑期停⽌中においても運転状態にある設備の健全性を確保するために、保全指針に応じて、⾃主的に実施している点検 例）ディーゼル発電機点検
再稼働前点検︓⻑期停⽌中に機能要求がなかった設備の再稼働前における健全性確認のための点検 例）2次系設備のポンプ点検
成⽴性確認訓練︓指定した訓練班により、時間的成⽴性を含め事故時対応の⼿順書どおり適切に実施できることを確認【点検・検査状況】【再稼働前点検】主給⽔ポンプ油タンク
蓋⼿⼊れ【再稼働前点検】タービン油移送ポンプ
浸透探傷検査【使⽤前検査】静的触媒式⽔素再結合装置
機能性能検査⾼浜1,2号機再稼動に向けて、再稼働前点検や各種検査を実施中

⼤飯3,4号機のこれまでの主な保全活動と⻑期施設管理⽅針の概要

5○⼤飯3号機は2021年12⽉、4号機は2023年2⽉に運転開始後30年を迎える。
○⼤飯3､４号機はこれまで、計画的に適切な保全を⾏うとともに、30年⽬の⾼経年化技術評価を踏まえ、⻑期施設
管理⽅針を策定し、⾼経年化対策に係る原⼦炉施設保安規定の変更認可※を受けている。 ※3号機 2021.11.24認可

4号機 2022. 8.24認可【⼤飯4号機の例】

原⼦炉容器上蓋(2007年度に取替)
上蓋⽤管台の応⼒腐⾷割れの予防保全処置

原⼦炉容器等の低サイクル疲労
・運転開始後60年時点の推定過渡回数※
で損傷発⽣の可能性はないことを確認※プラントの起動・停⽌等に伴う温度・圧⼒変化の回数のこと

加圧器管台(2011〜2012年度に取替)
600系ニッケル基合⾦溶接部の応⼒腐⾷割れの予防保全処置

加圧器
原⼦炉容器

【⼤飯発電所3,4号機の主な諸元】

蒸気発⽣器

タービン

過渡回数の実績を継続的に確認（推定過渡回数を上回らないことを確認）【中⻑期】
原⼦炉容器の中性⼦照射脆化
・過去３回の監視試験に基づく脆化予測により、中性⼦照射脆化が構造健全性上、問題とならないことを確認
第４回監視試験を計画【中⻑期】

低圧／⾼圧タービンロータ(2011〜2012年度に取替)
・低圧タービン︓円板の応⼒腐⾷割れの予防保全処置
・⾼圧タービン︓信頼性向上

発電機
余熱除去ポンプ

復⽔器

１次冷却材ポンプ
循環⽔ポンプ

余熱除去冷却器

原⼦炉容器炉内計装筒等(2009〜2010年度に対策実施)
600系ニッケル基合⾦の応⼒腐⾷割れの予防保全処置
・炉内計装筒内⾯およびJ－溶接部、冷却材⼊⼝管台溶接部︓ウォータージェッ
トピーニング（応⼒緩和）
・冷却材出⼝管台溶接部︓溶接部全周を⼀様に研削した後、690系ニッケル基
合⾦で溶接
余熱除去系統配管(2008年度に応⼒集中が⼩さい溶接形状に変更)
・余熱除去冷却器出⼝配管とバイパスラインの合流部︓⾼サイクル熱疲労
割れの予防保全処置

給⽔ポンプ

原⼦炉型式

加圧⽔型軽⽔炉

電気出⼒1,180MW

原⼦炉熱出⼒3,423MW

運転開始

O3:1991.12.18
O4:1993.2.2

累積発電電⼒量
O3:約2,097億kWh(2022.12末時点) O4:約2,171億kWh

︓ これまでの主な保全活動
︓ ⻑期施設管理⽅針

１次冷却系統配管等
・2020年8⽉に⼤飯３号機で加圧器スプレイ配管の１次冷却材管管台との溶接部近傍内⾯で、ステンレス鋼配管溶接部の施⼯条件に起因する内⾯からの粒界割れを確認
・当該事象の調査結果および国内外のＰＷＲプラントにおいて、類似の事例が確認されていないことから特異な事象と判断しているものの、メカニズムが全て明らかになっていないことから、⼤飯４号機で類似性の⾼い箇所に対しては第20回定期検査までの間、毎回検査を実施
今後の知⾒拡充に基づくステンレス鋼配管の供⽤期間中検査計画※への反映【中⻑期】※︓第21回定期検査以降

6

主なバックフィット（新たな規制基準の既存の施設等への適⽤）への対応状況
バックフィット(BF)件名
⾼エネルギーアーク対策

概要

適⽤期限

対応状況

①全ユニット⼯事完了
東北地⽅太平洋沖地震に伴う⼥川１号機⾼圧電 ①2019.8.1以降最初の施設定期検査②M3、T34、O34︓⼯事
源盤における⾼エネルギーアーク損傷を踏まえ、保安
終了の⽇（⾮常⽤D/G電気盤除く）
完了
電源設備において、アーク放電による対象電気盤の損 ②2021.8.1以降最初の施設定期検査
T12︓⼯事中
壊の拡⼤を防⽌することを要求
終了の⽇（⾮常⽤D/G電気盤のみ）（3⽉末完了予定)

⽕災防護に係る審査基準 ⽕災を早期に感知するため２種類の感知器を組み合 2024.2.13以降最初の施設定期検査
わせて設置しているが、それぞれの感知器の設置要件
終了の⽇の⼀部改正に係る対応を明確化し、全域に網羅的に設置することを要求

⼯事中○⽕災防護に係る審査基準の⼀部改正に係る対応【設置要件に対する設計の⾒直し】【感知器数量】

現状の設計

審査基準改正後の設計

煙感知器の他、熱感知器を原⼦炉安全のため 煙感知器の他、熱感知器を⽕災の⽕災防護対象機器を監視するように設置
区域全域を網羅するよう追加設置
︓熱感知器

７ユニット
合計値

︓熱感知器監視範囲
︓追加する熱感知器
︓追加する熱感知器監視範囲○熱感知器の監視対象

単位︓個

新規制
基準
施⾏前

新規制
基準に
よる追加

BFによる
追加※

合計

約4,200

約4,800

約10,500

約19,500※︓現在審査中であり、追加数は確定したものではない。

︓①⽕災防護対象機器等
︓②⽕災源(①に影響を与えると考えられる⽕災源)③熱感知器の監視不要範囲（追設した感知器の範囲外）【進捗状況】

2019
工程

2020

2021

2022

調査

2023

2024
対策期限

施行後5年

工事設計
対策工事（定期検査期間を中心に実施）
工事計画認可申請・審査

定検期間

7

2.⾼浜3,4号機
運転延⻑認可申請に係る準備状況

⾼浜3,4号機 運転期間延⻑認可申請の⽅針の決定
昨年11/25、特別点検、設備の劣化状況評価、施設管理⽅針に基づき、２０年間の運転期間の延⻑認可申請を⾏う⽅針を決定。現在、申請に向けて準備を進めているところ。
特別点検

2022.9.22~
2022.11.17

対象設備（原⼦炉容器、
原⼦炉格納容器、コンクリー
ト構造物）について異常のないことを確認

劣化状況評価2021.5.19~2022.11.17

原⼦⼒発電所の安全上重要な機器及び構築物等に対して、延⻑しようとする期間（20年）の運転を想定した設備の健全性評価を実施し、問題のないことを確認（対象機器
数:約4,200機器/基）（30年⽬の⾼経年化技術評価および以降の運転データ等を踏まえ、計画的に評価を実施）

施設管理⽅針2021.5.19~2022.11.17

特別点検、劣化状況評価の結果を踏まえ、延⻑しようとする期間（20年）に実施すべき施設管理に関する⽅針をとりまとめ、今後、保安規定にも反映予定【施設管理⽅針(案)】・蒸気発⽣器（さらなる信頼性向上の観点から取替を計画）
・原⼦炉容器の中性⼦照射脆化（第6回監視試験を計画）
・原⼦炉容器等の低サイクル疲労（過渡回数の実績を継続的に確認）
・ステンレス鋼配管の溶接部施⼯条件に起因する内⾯からの粒界割れ（知⾒拡充結果を検査計画に反映）

8

9

⾼浜3,4号機 特別点検の結果
原⼦炉格納容器、コンクリート構造物

原⼦炉容器
①

⑤

原⼦炉格納施設④

原⼦炉格納施設等からコンクリートの
コアサンプル（約150本）を採取

②

原⼦炉
補助建屋
タービン建屋原⼦炉
補助建屋③

︓原⼦炉格納容器
︓コンクリート構造物

特別点検期間︓
2022.9.22~2022.11.17
対象機器／構造物

原⼦炉容器

対象部位

着⽬する
劣化事象

データ採取期間

試験⽅法・結果(上段:3号機、下段:4号機)①⼀次冷却材ノズルコーナー部

疲労

2020.10〜2021.1
2022.8〜2022.10

渦流探傷試験の結果、⽋陥等の異常は認められなかった。

②炉⼼領域の⺟材及び溶接部

中性⼦照射脆化

2020.9〜2021.1
2022.8〜2022.10

超⾳波探傷試験の結果、⽋陥等の異常は認められなかった。

③炉内計装筒の溶接部及び内⾯

応⼒腐⾷割れ2020.9〜2020.10
2022.7〜2022.8

渦流探傷試験や⽬視試験の結果、⽋陥等の異常は認められなかった。

原⼦炉格納容器④原⼦炉格納容器の鋼板

腐⾷2020.2〜2020.9
2020.10〜2021.2

⽬視試験の結果、塗膜の状態に異常は認められなかった。

コンクリート構造物⑤原⼦炉格納施設 他

強度や遮蔽能⼒の低下

2021.11〜2022.10
2021.11〜2022.10

採取したコアサンプルによる各種試験の結果、強度や遮蔽能⼒等に異常は認められなかった。

運転開始35年以降に採取したデータを確認・評価した結果、異常は認められなかった。

⾼浜3,4号機 劣化状況評価の結果

10〇⾼浜3,4号機 劣化状況評価の結果
⾼浜3,4号機の安全上重要な機器及び構築物等に対して、延⻑しようとする期間（20年）の運転を想定した設備の健全性評価を実施し、問題のないことを確認した。
主要な劣化事象の評価結果を以下に⽰す。
原⼦炉容器の中性⼦照射脆化

中性⼦照射脆化による靭性の低下を考慮しても、原⼦炉容器が破壊に⾄らないことを確認

低サイクル疲労

運転操作による今後の⾦属疲労の蓄積を考慮しても、原⼦炉容器等の疲労割れが発⽣しないことを確認

コンクリートの強度低下及び 熱や放射線照射などの影響を考慮しても、コンクリートの強度低下及び遮主要な 遮蔽能⼒低下
蔽能⼒低下が⽣じないことを確認
劣化事象
熱や放射線照射などの影響を考慮しても、電気・計装品に有意な絶縁低電気・計装品の絶縁低下
下が⽣じないことを確認
照射誘起型応⼒腐⾷割れ

中性⼦照射の影響を考慮しても照射誘起型応⼒腐⾷割れは発⽣せず、炉⼼の健全性に影響しないことを確認

２相ステンレス鋼の熱時効

熱時効による材料の劣化を考慮しても、１次冷却材管等が破壊に⾄らないことを確認⾼浜3,4号機 主な劣化状況評価の結果と施設管理⽅針の策定

11

劣化状況評価の結果、抽出された追加すべき保全策（施設管理⽅針）の確実な実施と、現状の保全
活動の継続により、延⻑しようとする期間の設備健全性は確保可能であることを確認した。
⿊字︓劣化状況評価の結果
⻘字︓施設管理⽅針【原⼦炉容器の中性⼦照射脆化】
過去５回の監視試験⽚調査（脆化予測）により、中性⼦照射脆化が構造健全性
上、問題とならないこと、および現状の保全の適切性を確認【原⼦炉容器等の低サイクル疲労】
推定過渡回数で損傷発⽣の可能性はな
いこと、および現状の保全の適切性を確認⇒第６回監視試験を計画⇒過渡回数の実績を継続的に確認【ステンレス鋼配管の溶接部施⼯条件に起因する内⾯からの粒界割れ】
当該部の⻲裂は特異な事象と判断され、今後も機能の維持は可能【蒸気発⽣器】
低サイクル疲労、伝熱管の損傷等に対する現状の保全の適切性を確認、さらなる信頼性向上の観点から取替を計画⇒蒸気発⽣器を計画に基づき取替実施⇒2020年8⽉に確認された⼤飯３号機
加圧器スプレイ配管溶接部における有意な指⽰を踏まえて実施する今後の知⾒拡充の結果に基づくステンレス鋼配管の供⽤期間中検査計画への反映【電気ペネトレーション※】 ※信号等を送受するケーブル⽤に設けた原⼦炉格納容器の貫通部
実機同等品の試験により⻑期健全性を確認、および定期的な絶縁抵抗測定等の現状の保全の適切性を確認。
⇒現状の保全活動を継続【２次系炭素鋼配管】
現状の配管減⾁管理（⾁厚測定、評価、取替）が適切であること、および減⾁を想定した耐震安全性を確認⇒今後も同様の配管減⾁管理を継続

12

3.⾼浜3,4号機
蒸気発⽣器取替計画

⾼浜3,4号機 蒸気発⽣器取替計画（1/3）

13 ⾼浜発電所３、４号機の蒸気発⽣器は、伝熱管の応⼒腐⾷割れ（PWSCC）の主な原因となっている伝熱管材料インコネル600を採⽤しているプラントであり、これまでの定期検査においても伝熱管のPWSCCが確認されている。
 このため、⻑期的な信頼性や保守性を確保するという観点から、国内外で採⽤実績のある最新設計(54FⅡ型)の蒸気発⽣器に取り替える。
蒸気発⽣器の取替え
蒸気
発⽣器
加圧器
1次冷却材
ポンプ

湿分分離器（⼆段）

湿分分離器（⼀段）

気⽔分離器（⼤型）

気⽔分離器（⼩型）

給⽔内管:Ｊチューブ

給⽔内管︓スプレイチューブ

振⽌め⾦具:２本組

振⽌め⾦具:３本組

伝熱管:インコネル600

伝熱管:インコネル690

Ni-15.5Cr-8Fe

Ni-29Cr-9Fe

原⼦炉
容器

原⼦炉容器
より

配管呼び径︓31inch
材質︓316系ステンレス鋼

1次冷却材
ポンプへ

蒸気発⽣器１基あたりの伝熱管本数︓3,382本

蒸気発⽣器１基あたりの伝熱管本数︓3,386本

５１F型(現⾏)

５４ＦⅡ型

⾼浜3,4号機 蒸気発⽣器取替計画（2/3）
主な改良点
 気⽔分離器、湿分分離器の改良
・⼩型気⽔分離器と⼀段型湿分分離器の組み合わせにより発⽣蒸気の湿り度を改善

旧蒸気発⽣器14

新蒸気発⽣器
⼀段型湿分分離器

⼆段型湿分分離器

⼤型気⽔分離器(3基)

⼩型⾼性能気⽔分離器(17基)【⼀段型湿分分離器】
流路⾯積の増加及び湿分の捕捉ポケット数を増加させ、湿分分離性能を向上【⼩型⾼性能気⽔分離器】
⼩型化による遠⼼⼒増加の効果により、⽔分除去性能を向上

スプレイチューブ

Ｊチューブ

給⽔⼊⼝管台 給⽔内管へのスプレイチュー
ブの採⽤・蒸気発⽣器内への異物持込みを低減
給⽔⼊⼝管台Jチューブ内径 約50mm

流路内径を⼩さくすることで異物持込みを低減

 振⽌め⾦具(AVB)の改良
・振⽌め⾦具の組数を増やし、伝熱管に対する流動振動を抑制

 伝熱管材料、拡管⽅式の改良

振⽌め⾦具２本組

伝熱管の⽀持点を増やすことで振⽌め効果を向上

伝熱管（インコネル600）

伝熱管（インコネル690）

伝熱管公称値
外径:約22mm
厚さ:約1.3mm

約550mm・耐⾷性に優れたインコネル690を採⽤
・液圧拡管＋１ステップローラ拡管により引張残留応⼒を低減

振⽌め⾦具３本組

機械式ローラ
機械式ロ【液圧拡管＋全厚ローラ拡管】
液圧にて拡管後、管板全厚に対してローラ拡管を施⼯

機械式ローラ
【液圧拡管＋１ステップローラ拡管】
液圧にて拡管後、管板⼊⼝付近にのみローラ拡管を施⼯（拡管により伝熱管の外径は0.3mm弱拡がる）

蒸気発⽣器保管庫の設置

約10m

⾼浜3,4号機 蒸気発⽣器取替計画（3/3）

15

A－Aʼ断⾯図
旧蒸気発⽣器
A’

約35m

AA

平⾯図

設置予定地

蒸気発⽣器保管庫設置予定地【保管対象物】
・⾼浜3,4号機の旧蒸気発⽣器
・⼯事廃材（⽀持構造物他）

約51m

⼯事廃材（⽀持構造物等）

蒸気発⽣器保管庫および保管状況概略図（案）＜参考＞

既設蒸気発⽣器保管庫外観

既設蒸気発⽣器保管庫内部

16

4.委員からいただいた意⾒に対する説明(1)IAEA SALTOピアレビューに対する準備状況(2)発電所のおける気付き事項の収集(CAPシステムの運⽤）(3)トラブルを踏まえた協⼒会社との議論(4)安全性向上に向けた取り組み

17(1)IAEA SALTOピアレビューに対する準備状況【ご意⾒】⻑期運転安全評価の項⽬に⻑期運転のための⼈的資源、⼒量および知識管理があり、どのようなことが求められているのか。
（2022.10.18 第101回原⼦⼒安全専⾨委員会 鞍⾕委員⻑ご意⾒）＜SALTO準備状況＞

 11⽉８~10⽇:関⻄電⼒がSALTOワークショップを開催。
・IAEAのプロジェクトマネジャー、SALTO（⻑期運転の安全⾯）に関する専⾨家 計4名を招聘
・専⾨家からSALTOピアレビューの⼿法、準備や教訓、各国の経年劣化管理の事例等の説明
・他国発電所でのレビューにおける、指摘事例などの紹介があった<他国発電所における指摘例（⼈材、知識、⼒量管理分野）>
LTOの知識管理または知識伝承のプロセスが適切ではない。
⇒発電所運営に必要な知識・技量が特定されており、そのための育成⽅針が⽂書化され、実施されているかということ。

今後のスケジュール 2024年度予定のSALTOピアレビューに向けて、2023年度に以下の取組みを計画
・専⾨家との会議:⾃⼰評価(IAEA安全標準等への適合性確認)の進め⽅、専⾨⽤語の解釈を確認
・模擬レビュー:海外の専⾨家に伝わる説明・⽂書内容になっているか、説明として不⼗分な点などがないかを確認
2016
美浜3号機
プラント状況
SALTO
ピアレビュー

40年⽬
運転期間
延⻑認可

2021

2022

2023

2024

再稼働

SALTOピアレビュー（約9⽇間）SALTOレビューの準備▽専⾨家との会議▽模擬レビュー
2021.72022.52022.11

2026
50年⽬

現在
IAEAと ワークショップ
レビュー合意 （3⽇間）2016.11,12

2025

フォローアップ（約4⽇間）

レビュー結果のフォロー

2024.1Q~2Q(予定）

2026年度 2026.11

参考

IAEA国際会議「5th International conference on Nuclear Power Plant Life Management」（経年劣化管理、⾼経年化対策等に関する国際会議）

IAEAは、原⼦⼒発電所の運転経験、寿命管理（PLiM）、⾼経年化対策、⻑期運転の安全性などに関して、加盟国間で最新情報を共有し、専⾨的議論を⾏うため、2022年11⽉28⽇〜12⽉２⽇に第５回⽬※の会合を開催した。
※第１回 ハンガリー(ブダペスト:2002年)、第２回 中国(上海:2007年)、第３回 ⽶国(ソルトレイクシティ:2012年)、第４回 フランス(リヨン:2017年)（主な概要）• 今回の会合（IAEA本部（ウイーン）とリモートの併⽤）には、61か国から約500名が参加し、約80名が発表（20件は⽇本）• 423基（加盟国）のうち、約23％にあたる111基が40年超運転を⾏う中、プラントの安全性と信頼性を向上させ、⻑期運転（LTO）を合理的に持続可能なものとするためには、⼈材育成が不可⽋であり、多くのステークホルダー
間による包括的な議論が必要などの意⾒が出された。
• また、LTOには、技術的、経済的、社会的、更には政治的な様々な側⾯があり、規制などの観点から、これらの課題に取り組むことの重要性が再認識された。
（各セッションにおける主な議論のポイント）
１．プラントライフマネジメントへのアプローチ
・ 福島島第⼀原⼦⼒発電所事故の教訓のLTOへの反映、安全上重要な機器の状態監視を含む統合プラント評価の⽅法論など
２．プラントマネージメントと経済性
・ サプライチェーンの維持、設備のobsolescence（旧式化）、⼤型機器（蒸気発⽣器、原⼦炉容器上蓋、タービン発電機）の取替など
３．経年劣化管理とLTOに向けた準備
・ 経年劣化管理レビュー、効果的な経年劣化管理プログラムの開発、実施、改善、LTOと経年劣化管理をサポートするための研究など
４．安全性を⾼めるための機器の機能構成管理と変更管理、及び信頼性の改善
・ 設計ベースの再構成を含む変更および機能構成管理、⾼度なI＆Cシステムの計画と実装から学んだ教訓など
５．ステークホルダーの関与、⼈的要因、経営的側⾯
・ ステークホールダー（利害関係者）の関与と公衆への理解醸成、LTOのための⼈材育成と⼈材確保、知識管理とその⽅法、プロセスなど
６．経年劣化管理とLTOへの規制アプローチなど
・ 経年劣化管理とLTOに対する規制要件、国内規制策定のためのIAEA安全基準の適⽤、PSRからの洞察、SALTOミッションの教訓など

当社は、「⻑期運転に向けた取組み」と題して当社のプラントの現状や⾼経年化対策などについてセッションでの発表およびパネルディスカッションに参加し、安全性・信頼性の向上に対して意⾒交換を実施した。

18

(2)発電所における気付き事項の収集(CAPシステムの運⽤）(1/3)

19【ご意⾒】コンディションレポートの詳細な内容についてご説明いただきたい。
（2022.10.18 第101回原⼦⼒安全専⾨委員会 ⼭本章夫委員ご意⾒）【CAPシステム導⼊】
・コンディションレポート（CR）︓これまで各所管で個々に管理していた情報を⼀元管理
・スクリーニング会議︓収集した情報を共通の基準により安全への影響度を判定
・CAP会議︓所⻑以下で構成され、スクリーニングの結果、原⼦⼒安全に影響を及ぼす案件に対する是正処置活動を管理
・傾向分析︓CRで収集した情報に対してマクロ的な傾向分析を⾏い、さらなる改善に展開

CAP導⼊前CAP導⼊後（2019年10⽉〜）

各所管で個々に管理

個々に管理していた情報を収集し、⼀元管理
規制検査における
指摘・気付き

規制検査における
指摘・気付きトラブルからの⽔平展開情報設備不具合
設備の懸案(劣化傾向等)
パトロールにおける指摘・気付き内部監査における
指摘・気付き
訓練の反省事項

プロセス
不適合
ハット
ヒヤリ
事例

設備不具合
設備の懸案
(劣化傾向等)
所員等からの
安全上の気付き・・・・・・
プロセス不適合・・・・・・

内部監査における
指摘・気付きトラブルからの⽔平展開情報ハットヒヤリ事例

コンディションレポート（CR）(約300件/⽉・発電所)【スクリーニング会議】（毎⽇開催）
スクリーニング
Non-CAQ

CAQ

所内で発⽣した事象をコンディションレポート(CR)として⼀元管理訓練の反省事項
パトロールにおける指摘・気付き【CAP会議】
是正処置
活動

マネジメント活動

傾向分析
CAPシステムの概要
CAQ︓原⼦⼒安全(品質)に影響を及ぼす状態

(2)発電所における気付き事項の収集(CAPシステムの運⽤）(2/3)
CAPシステム導⼊前
設備不具合や各種パトロール結果、社内外からの指摘事項などの各種情報については、共通のスク
リーニング基準がなく、安全への影響も個別に判断していた。

CAPシステム導⼊後• スクリーニング会議・CAP会議で、安全上の重要度に着⽬した共通のスクリーニング基準（共通の「ものさし」）で情報を確認することができるようになった。
• 処理担当箇所以外のメンバーも交えて、事象に対する深堀りした議論ができるようになった。
• 個々の事象はマイナーな内容であっても、数多くの事例を収集、⼀元管理し、傾向分析を通じた対策を講じることができるようになった。
• 発電所で発⽣した広範囲の情報を、CRとして報告する意識が⾼まった。

【今後の取組み】• 集約したCRから有益な分析につなげるために、効果的・効率的な分析が出来るよう改善していく。
• CRを収集して継続的な改善に繋げていくために、協⼒会社を含めた要員に対し、CR登録を慫慂
していく。

20

(2)発電所における気付き事項の収集(CAPシステムの運⽤）(3/3)
【コンディションレポート(CR:Condition Report)の例】
⾜場材の仮置き期限切れ

通路の段差で
躓きそうになった

分電盤が錆びている

配管保温のへこみ
安全帯不使⽤交換部品の製造中⽌

CAPシステムの導⼊により改善に結び付いた事例【CAP会議】
・パトロールにより、⾼所での給油作業における安全帯不使⽤がCRとして報告（現場においては、即座に注意）
・CAP会議において、⼀歩間違えば転落災害につながる状況であったことから、再発防⽌対策の検討に当たり、給油作業者がどのような指揮命令の中で⾼所作業を⾏っていたか調査するよう指⽰【調査結果】
・給油作業者は、給油のため構内に⼊構した作業者であり、⼯事側の指⽰でリスクのある
⾼所での給油作業をしていたことが判明【是正処置】
・資材納⼊や燃料補給等の作業を構内で⾏う者に対し、リスクを伴う作業（⾼所作業等）を⾏わせないことをルールに反映するとともに、周知徹底を実施
従来であれば、注意喚起で完了するところ、当事者の作業管理状況まで踏み込んで調査した結果、作業管理の曖昧さが判明し、是正に結び付いた。

21

(3)トラブルを踏まえた協⼒会社との議論【ご意⾒】 実際に現場で作業者がどういう認識で作業しているのか、ということをしっかり把握したうえで、ルールとして決めていることをどこまでやる必要があるのかということを確実に伝える必要がある。
（2022.10.18 第101回原⼦⼒安全専⾨委員会 藤野委員ご意⾒）○2022.8.1発⽣ 美浜３号機 A封⽔注⼊フィルタからの⽔漏れ事象に係る再発防⽌対策︓教育・研修の実施⇒協⼒会社との対話を通じた現場⼒向上対策の具体例・現場作業を⾏う複数の協⼒会社が⼀同に会したディスカッションを実施し、各社が有する良好な取り組みを共有すること
で、気づきの機会を創出し、良好事例が取り⼊れられる機会を展開
・３サイト間の協⼒会社とも議論し、各所の良いところを採⽤していくことにより現場⼒向上のアイデアを収集、共有• 2022/10に⾼浜発電所において、当社課⻑以上、協⼒会社所⻑・管理責任者クラスの延べ約４０名が参加し、選択した過去事例の問題点や、本来であればどのように作業・管理する必要があったのかなど活発な議論を実施【協⼒会社から寄せられたご意⾒(例)】・「現場作業でおかしいと思ったときには、まず⽴ち⽌まることが重要」
・「現場では、ＫＹ等でリスクを洗い出し、その結果、危険につながることが無いようにあらかじめ必要な対策をする
ことが本質であり、忘れてはならない」
・「前回は問題なく作業ができたが、今回は作業場周辺の環境も変化している可能性がある。 作業前には現場に出向いて確認することが重要」
・「可動する機器と作業における仮設物が⼲渉しないか、現場で確認するとともに、ダブル、トリプルの対策を施す」
・「過去事例から学ぶことで現場作業を⾏う際の気づきになり危険防⽌につなげられる」

22

(4)安全性向上に関する基盤整備（原⼦⼒安全を⽀える⼈材の育成）

23【ご意⾒】 原⼦⼒発電所を安全に運転するのは、最後は⼈だ、という考えに⽴って、⼈的要因すなわち⼈的資源を確保するための⽅策を構築して、安全確保のための⼒量、知識管理を継続していくことが重要（2022.10.18 第101回原⼦⼒安全専⾨委員会 鞍⾕委員⻑ご意⾒）
原⼦⼒部⾨への新⼊社員に対し、安全最優先の基盤構築のため美浜3号機事故に関する講義（当時事故対応された当社ＯＢによる事故概要や当時の状況の伝達、再発防⽌対策など）および事故配管⾒学を⾏っている。
原⼦⼒部⾨新⼊社員研修
実施⽇ ２０２２年４⽉２６⽇（⽕）
受講者 ５５名
場 所 原⼦⼒研修センター(⾼浜町)
内 容 講義「美浜３号機事故について」（事故配管⾒学含む）

講義の状況

事故配管⾒学の様⼦〜受講者の主な意⾒・感想〜◆このような事故を⼆度と発⽣させてはいけないのだと切実に思った。この事故を常に胸に留めて、今後の業務に従事したい。
◆確固たる技術的判断が⾏えるよう知識やデータの収集、ルー
ルにとらわれない安全対策の徹底を⼼掛けたい。
◆改めて安全性確保の重要性を痛感した。現場では緊張感を持ち、安全最優先を常に意識するようにしていこうと強く思った。
◆より安全な対策を実施するためには、更新し続けるデータの収集・理解を怠らず、安全に対するための努⼒を惜しまないことだと思った。
◆検査項⽬⾃体を定期的に確認・更新する作業が重要であり、⽇々の業務を⼀つ⼀つ熟考して取り組む必要があると感じた。
◆社員⼀⼈⼀⼈が、協⼒会社の皆様との連携や連絡を徹底することが⼤事であると感じた。

(4)安全性向上に関する基盤整備(協⼒会社技能認定者の維持)【⽬的】
原⼦⼒発電所の請負⼯事に従事する協⼒会社の計画的な育成を図り、必要な技能者数を確保する●技能認定者
原⼦⼒発電所の安全・安定運転に関する設備※の請負⼯事に従事する者（※ 例︓原⼦炉容器、タービン、ポンプ、配管、弁、⾮常⽤ディーゼル発電機 等）●認定の種類、試験、資格要件、要員数
認定
種類
監督
Ａ級
技能
１級

筆記試験
⼀
般
〇
〇

専
⾨
〇
〇

現
場
観
察
〇
〇

実
技
試
験

技 能 レ ベ ル〇

作業員を現場で指導監督して、各種法令を遵守しながら所定の作業を仕様書どおり実施する技能を有する者〇

設備の分解・点検・組⽴等の作業を準級習得後、指定する機器の⼯事
⾃ら⾏う者で、各種法令を遵守しながら 実務経験を2回以上有し、2年以上作業を所定どおり⾏う技能を有する者
経過した者

受 験 資 格 の 要 件
準級習得後、指定する機器の⼯事実務経験を2回以上有し、2年以上
経過した者

要員数
（⼈）

想定必要
認定数
（⼈）

(2023年1⽉現在)(7基ベース)

1,236

約500

843

約600

【参考】
監督Ａ級、技能１級の認定を⽬指す者を「準級」とする（約1,700⼈）
準級は、技能、知識及び資質を実務経験、講習等を習得し、指定機器における次の何れかの実務を４回以上経験した者
a.監督責任者の修習業務（副責任者）
b.定検管理委託業務
c.主作業での技能作業者の修習業務（技能を要する実務）●2022年度 年間育成計画(A級､1級の計) 約200⼈ (継続的に育成実施)

各協⼒会社とコミュニケーションを図り、計画的な育成により７基運転継続に必要な技能認定者を確保

24

(4)安全性向上に関する基盤整備(業界⼤での安全マネジメント改⾰の取り組み)

25

業界⼤では以下のような取り組みが計画されており、当社においてもこのような取り組みを通じて更なる安
全活動の改善、安全⽂化の醸成につなげていく。

電事連に、各社CNOで構成する「安全マネジメント改⾰タスクチーム」を新たに設置。
【取組事項】
 パフォーマンス指標（PI）の活⽤

現在、原⼦⼒安全推進協会（JANSI）が導⼊を進めている、事業者の安全に関する活動の結果を⽰すパフォー
マンス指標（PI）※を活⽤し、事業者間でPIを相対的に⽐較・評価し、客観的な視点で、各事業者の安全レベ
ルの業界内における位置を確認できるように展開することにより、⾃ら弱点のを抽出し、更なる安全活動の改善に繋げ、業界⼤で相互に安全の⾼みを⽬指す。
※パフォーマンス指標（PI）︓事業者の安全活動に関する実績を⽰す指標。現在、原⼦⼒発電所のパフォーマンスを継続的にモニタリングできるようにするため、指標の精緻化及び充実化を実施中

 安全⽂化の更なる醸成のための海外組織の活⽤

OECD/NEA※が開催する安全⽂化フォーラム（CSSCF）の来年度の⽇本開催に向けて調整を進め、海外知⾒を取り⼊れることで更なる安全⽂化の醸成に繋げる。
※Organization for Economic Co-operation and Development／Nuclear Energy Agency （経済協⼒開発機構／原⼦⼒機関）

CSSCF（Country-Specific Safety Culture Forum）
 福島第⼀事故を踏まえ、安全⽂化に関して、開催国の⽂化や特性が、チーム・組織・国の各レベルの安全⾏動に与える影響等に関する理解を深化させ、以て原⼦⼒安全⽂化を⼀層強化することを⽬的としたフォーラム。過去、３回開催されており、規制当局、原⼦⼒事業者がともに参加。
 ⽇本の⽂化と特性が安全⾏動に与える影響について理解が深まることは、事業者のさらなる安全⽂化の醸成に寄与する。
出典：2022年11月18日電気事業連合会定例会見資料抜粋

参考資料

⾼エネルギーアーク対策

参考1

【⽬的】
国内外の原⼦⼒発電所の電気設備で⾼エネルギーアーク損傷が発⽣していることを踏まえ、原⼦⼒規制委員会によるバックフィッ
ト（新たな規制基準の既存の施設等への適⽤）として保安電源設備に係る技術基準規則等が⼀部改正（2017年8⽉）されたことから、重要安全施設への電⼒供給に係る電気盤について、遮断器の遮断時間の変更やインターロックの追加を⾏う。

⼯事概要図①外部電源⼜は発電機から受電中の⾼エネルギーアーク対策
遮断器の遮断時間の変更（⾮常⽤D/G電気盤除く）＜⾼エネルギーアーク損傷の概要＞

非常用ディーゼル発電機②⾮常⽤ディーゼル発電機から受電中の⾼エネルギーアーク対策
保護リレー及びインターロック追加（⾮常⽤D/G電気盤のみ）
インターロックの追加の例

既設の保護リレーはSI信号発信中は動作しないため、保護リレーを新たに追加

監視試験（⽚）の概要（1/2)

参考2【中性⼦照射脆化に対する脆化度合いの把握】

照射脆化の程度を把握するため、原⼦炉容器内に監視試験⽚を収納したカプセルを装荷、脆性遷移温度の調査結果より、脆化傾向を予測。
⾼浜３，４号機では⾄近では第５回の監視試験を実施し、健全性に問題のないことを確認。
・建設時︓６体装荷
・現時点︓５体のカプセルを取り出し（仮に６０年運転を想定すると今後さらに２回の取出しが必要となる⾒込みだが、試験済みの試験⽚の再装荷・再⽣が可能であり、試験⽚が不⾜することはない）

監視試験⽚カプセルの装荷位置監視試験⽚カプセル
引張試験⽚

X

カプセル

270°

Y

Z

破壊靭性試験⽚

炉⼼槽

U

カプセル

0°

180°

ドシメータ
A

A
炉⼼槽

シャルピー試験⽚

原⼦炉容器よりも内側に監視試
験⽚カプセルを装荷し、計画的に取り出して試験することにより脆化の程度を先⾏的に把握。

W
熱遮蔽体
原⼦炉容器

V

90°

熱遮蔽体
原⼦炉容器

断⾯A-A

（原⼦炉容器を上部から⾒た図）監視試験（⽚）の概要（2/2)

参考3○監視試験⽚カプセルには、以下の種類の試験⽚が合計90個程度収納されている。
上半分

下半分

【引張試験⽚】
引張特性を求める【ドシメータ】
ウラン粉末の放射能量測定により、カプセルが受けた照射量を求める

約10mm【シャルピー試験⽚】
ハンマで試験⽚を打撃し、破壊に費やされたエネルギー(吸収エネルギー)を求める【破壊靭性試験⽚】
破壊に対する抵抗⼒(KIC)を求める

約30mm

監視試験⽚カプセル⾼浜3,4号機 蒸気発⽣器伝熱管損傷実績

参考4＜美浜発電所3号機および⾼浜発電所1,2号機の安全性向上対策等に係るこれまでの議論の取りまとめ＞
2021.4 福井県安全専⾨委員会 p72 ⾼浜４号機の蒸気発⽣器伝熱管損傷 抜粋
・⾼浜3,4号機の蒸気発⽣器伝熱管については、今後、応⼒腐⾷割れ(PWSCC)が発⽣する可能性があることから、早期に蒸気発⽣器を取替えることを求めた。これに対して、事業者は、取替の⽅針やその検討を加速させていく⽅針を⽰した。

【PWSCC発⽣状況】

 ⾼浜3,4号機 蒸気発⽣器については、PWSCC感受性のあるインコネル600伝熱管を採⽤しており、全厚ローラ拡管による残留応⼒等に起因するPWSCCが発⽣している。
 2001年度に応⼒改善対策（ショットピーニング）を実施し、対策後、直近数年間は
PWSCCを検出していなかったが、近年新たにPWSCCが検出されている。

運転開始後10.9万
時間後にPWSCCが発⽣した

2022.9.22 ⾼浜3,4号機の蒸気発⽣器取替え検討を開始

参考5

⾼浜3,4号機 蒸気発⽣器伝熱管施栓状況
3号機 第25回定期検査時

4号機 第24回定期検査時

A蒸気発⽣器 B蒸気発⽣器 C蒸気発⽣器
合計
A蒸気発⽣器 B蒸気発⽣器 C蒸気発⽣器
合計（3,382本） （3,382本） （3,382本） (10,146本） （3,382本） （3,382本） （3,382本） (10,146本）
検査対象本数

3,272

3,247

3,261

9,780

3,243

3,247

3,253

9,743

今回施栓

3

1

0

4

5

2

5

12

累積施栓本数113（8）（3）［3.4％］

136
（10）
（2）
［4.1％］

121（7）（1）［3.6％］

370
（25）
（ 6）
［3.7％］

144（8）（7）［4.3％］

137（3）（3）［4.1％］

134
（13）
（11）
［4.0％］

415
（24）
（21）
［4.1％］（応⼒腐⾷割れによる施栓本数）（外⾯減⾁による施栓本数）［施栓率］
蒸気発⽣器の概要図
蒸気出⼝

施栓⽅法
機械式栓
機械式栓
伝熱管
中⼦

施栓装置の先端部を、中⼦にねじ込む
管板

管板部
施栓装置の先端部
引き下げる
機械式栓を伝熱管に挿⼊し、施栓装置の先端部を引き下げることにより、中⼦も同時に引き下がり、機械式栓を押し広げ施栓する
１次冷却材出⼝（低温側）

１次冷却材⼊⼝（⾼温側）○蒸気発⽣器１基あたりの伝熱管本数︓3,382本○安全解析施栓率は10％（伝熱管の施栓率が10％の状態において、プラントの安全性に問題がないことが確認されている）

プラント

参考6

2次系⽔処理と⽔化学管理の変遷

SG関連
1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984 1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

S43

S44

S45

S46

S47

S48

S49

S50

S51

S52

S53

S54

S55

S56

S57

S58

S59

S61

S62

S63

H1

H2

H3

H4

H5

H6

H7

H8

H9

H10

H11

H12

H13

H14

H15

H16

H17

H18

H19

H20

H21

H22

H23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

H30

R1

R2

R3

S60

○

▲S45.11.28

☆◎

運転終了

美浜発電所1号機▲S47.7.25○◆SG伝熱管
破断事故

☆

◎

運転終了

美浜発電所2号機▲S49.11.14○☆◎

高浜発電所1号機▲S50.11.14

○

☆

◎

高浜発電所2号機▲S51.12.1 ◎☆

▼ ◆2次系配管破損事故

美浜発電所3号機▲S54.3.27 ◎

☆

▼

運転終了

▼

運転終了

大飯発電所1号機▲S54.12.5 ◎☆

大飯発電所2号機

高浜発電所3号機

高浜発電所4号機

大飯発電所3号機

大飯発電所4号機

▲
■
■
■
■
■
■
■
□
○
◎
☆
▼
▼

営業運転開始リン酸塩処理
ＡＶＴ処理（ヒドラジン－アンモニア）
ＡＶＴ処理（ヒドラジン－アンモニア）＋ほう酸注入
微量ＥＴＡ（エタノールアミン）注入（０．１～０．２ｐｐｍ）
ＥＴＡ（エタノールアミン）注入（３ｐｐｍ）
高ＥＴＡ（エタノールアミン）注入（ｐＨ９．８）
高アンモニア注入（ｐＨ９．８）
福島第一発電所事故以降のプラント停止
部分コンデミ設置
全量コンデミ設置
ＳＧ取替（ＳＧＲ）
ＥＴＡ（エタノールアミン）処理装置設置
ＥＴＡ（エタノールアミン）処理装置除却◎▲S60.1.17▼◎▲S60.6.5▼◎▲H3.12.18▼◎▲H5.2.2▼〇最近の外⾯減⾁については、これまでの運転で蒸気発⽣器へ持ち込まれた鉄により、伝熱管表⾯に稠密なスケールが⽣成され、これが剥離し器内で伝熱管に接触して発⽣した可能性が⾼いと推定。
〇運転開始以降、2次系⽔質管理は強化されてきており、 ⾼浜3,4号機では銅系材料の排除の後、2009年度から⾼pH運転を実施しており、蒸気発⽣器への鉄の持ち込みが低減されている。
〇今後も２次系の⽔質管理については、この運⽤を継続することとしており、蒸気発⽣器交換後、稠密層が主体となるスケールの⽣成の可能性は低く、上記のような外⾯減⾁の発⽣の可能性は極めて低いと考えられる。

SG関連

蒸気発⽣器鉄持ち込み量⽐較

参考7

SG関連

⾼浜3号機 蒸気発⽣器鉄持ち込み量の推移

参考8

【参考】過去の蒸気発⽣器取替⼯事

参考9

参考︓美浜発電所３号機 蒸気発⽣器取替⼯事（平成9年3⽉竣⼯）

配管切断

旧SG吊り上げ運搬(S字道路通過)

保管庫へ設置

新SG搬⼊中(CVへ)

新SG引き込み

旧SG搬出中(CVから)旧SG搬出後

新SG⽔切り新SG準備

新SG吊り上げ

配管溶接

新SG設置

⾼浜発電所 保修点検建屋設置計画

参考10【⽬的・概要】従来、⼀次系⼤型機器等の点検作業は、燃料取扱建屋において実施してきたが、新規制基準対応にて
燃料取扱建屋に設置した新しい設備により作業可能エリアが狭隘化した。
このため、今後の設備保全と作業安全に万全を期すために、⼤型機器の点検等のエリア確保に向け、保修点検建屋を新設する。
約75m

建屋規模
＜建屋⾯積＞

縦 約22ｍ
横 約75ｍ
⾼さ 約20ｍ（2階建）＜約1,650㎡＞構造

鉄⾻造（⼀部鉄筋コンクリート）

約22m

保修点検建屋(1〜4号機共⽤)（吹き抜け）

空調
機械室
⼤型資機材保管エリア

2F

トレーラー
⼊⼝

1F

設置予定地

保修点検建屋設置予定地

約14m

約23m

作業
エリア

B1

廃液
処理室

⼯作室

作業エリア

電気盤
室
出⼊管理室

作業エリアにて、⼀次系⼤型機器の点検作業等（RCPモータ点検、RCPインターナル除染 等）を実施。
また、⼀部スペースを資機材置き場等として利⽤。

保修点検建屋概略図 平⾯図（案）IAEA国際会議「5th International conference on Nuclear Power Plant Life Management」 参考11
（⻑期安全運転のための経年劣化管理等に関する国際会議）
2022年11⽉28⽇〜12⽉２⽇︓ IAEA本部（ウイーン）とリモートの併⽤（発表と議論の主な成果のまとめ︓IAEA原⼦⼒施設安全部⻑ Anna Hajduk BRADFORD ⽒の発⾔概要）• 昨今のLTOは、⼤きな世界的な⽀持を受け勢いがある。現在、幅広い技術分野に亘って多数の進⾏中のプロジェクトがあり、それぞれが独⾃の地域環境と課題を抱える複数の国の間で議論できたことの意義は⼤きい。
• 技術⽀援活動を含むLTOのプレゼンテーションと実装に関する明確な国際ベンチマーク、解析予測、シミュレーショ
ンのモデル化、リスク、その他のプロセスは⾮常に重要かつ有⽤• 運転認可の分野では、技術情報と運転経験を共有化するためのガイダンスが必要。多くの加盟国が定期安全レ
ビュー（PSR）と期限付き運転認可更新を組合せたハイブリッドなアプローチを適⽤している。
• 原⼦⼒と再⽣可能エネルギーは、競争相⼿ではなく、相互補完的な関係として機能すべき。特に、原⼦⼒が再⽣可能エネルギーの変動性のバランスをとるために柔軟に対応できるため、脱炭素化の⽬標を達成するのに有益• Stakeholderの関与は、原⼦⼒に対する⼀般市⺠の理解醸成にプラスの影響を与え、データ主導の意思決定を促進し、継続的な⽀援を⾏うことで、加盟国の冗⻑性ある組織構成に有益。これらの課題に関する利害関係者の関与が期待される。
• 規制当局は、プラントの計画実⾏や継続的な運転など、プロジェクトの全ての段階でLTO活動を監視監督するプ
ロセスを実施している。ただし、合理化⼜は最終的に調和するためのベンチマーク活動の特定及び追求するためのLTOについては、国によって法律が異なるものの、合理化とベンチマークのプロセスは追求されるべきもの

委員からいただいた意⾒に対する説明（IAEA SALTOチームの招へい）

参考12＜美浜発電所3号機および⾼浜発電所1,2号機の安全性向上対策等に係るこれまでの議論の取りまとめ＞
2021.4 福井県安全専⾨委員会 p80 (2)事業者に求める事項 抜粋
・IAEA などの外部評価を受けることにより、国際的知⾒や提⾔を取り⼊れ、プラントの安全性向上を図ること。

【当社の対応（IAEA SALTOチーム招へい）】2022.3.24 経済産業省・資源エネルギー庁を通じてIAEAのSALTOチームの招へいを要請
2022.5.16 受諾の連絡
SALTO (Safety Aspects of Long Term Operation)︓⻑期運転安全評価
原⼦⼒発電所の安全な⻑期運転のためにIAEA⽀援活動として、専⾨家約10名でIAEAの安全基準や他国の良好事例等との⽐較、評価を⾏い、必要に応じて改善勧告などがなされるもの。
⻑期運転のための組織/体制、プログラム、設備/機器の劣化管理といった⻑期運転にフォーカスした下記6分野についてレビューが⾏われる。
分野

項⽬

分野A

⻑期運転のための組織/体制

分野B

⻑期運転のための設備等の範囲及びプラントプログラム、是正処置

分野C

機械設備の経年劣化管理

分野D

電気/計装設備の経年劣化管理

分野E

コンクリート構造物の経年劣化管理分野F

⻑期運転のための⼈的資源、⼒量及び知識管理＜今後のスケジュール＞  SALTOチームによるレビューを２０２４年度までに実施予定（レビュー期間２週間程度）
 その後のフォローアップレビューを２０２６年度に実施予定（レビュー期間１週間程度）

美浜３号機 国際原⼦⼒機関の運転管理評価チームの評価結果(1/3)

参考13【良好事例（１２件）】
優れた運転実績の持続に貢献している仕組や業務、運⽤中の設備を⾔い、他の原⼦⼒発電所で⾒られる事例よりも著しく優れた事例

組織
組織・管理・運営
訓練・資格

良好事例
安全⽂化を評価するための包括的な仕組みを構築している発電所内の梯⼦には落下防⽌⽤セーフティブロック＊１が備え付けられている
原⼦⼒運転サポートセンターと原⼦⼒研修センターの講師は、業務経験豊富な熟練者から選任されている
遮断器・断路器等の誤操作を防⽌するために、操作の順番にあわせて鍵を束ねた「Ｓ環」＊２を活⽤している

運転

壁⾯に、壁の裏側にある⾒えない配管、弁の表⽰(ミミック表⽰)が⾏われている
⽕災報知器と連動した構内監視⽤カメラ網が設置されている

保守作業前にツールボックスミーティングが実施されている

運転経験

ハットヒヤリ事例報告会を通じて継続的な情報共有を⾏っている

放射線防護

性能の良い個⼈線量計（ガラスバッジ）を使⽤している

化学
緊急時計画･対策

ＣＣＤカメラ＊３を⽤いて復⽔脱塩装置＊４の樹脂の分離⾯を⾃動的に検出している
２次系系統に、カチオン膜を使⽤した電気伝導率計＊５を設置している
福井県、美浜町を含めた包括的な原⼦⼒防災総合訓練を定期的に実施している＊１︓垂直に設置された梯⼦や⾜場を昇降する際、安全帯を引っ掛けておき、下まで落ちないようにする設備＊２︓Ｓ字状のリング＊３︓光の明暗等の情報をデジタル信号に変換する半導体を⽤いたカメラ＊４︓イオン交換樹脂にイオン等の不純物を吸着させて浄化する装置＊５︓取替の必要な樹脂を使⽤せず、⻑期間使⽤できる電気伝導率計（２次系系統への海⽔混⼊を検出する機器）

美浜３号機 国際原⼦⼒機関の運転管理評価チームの評価結果(2/3)

参考14【提案事項（７件）】
主に良好な運転管理の実績をさらに向上させ、既存の業務や仕組に対する有益な拡張事項を⽰すとともに、現⾏業務に対して考えられるより優れた選択肢を提案することを意図している。

組織

提案事項

組織・管理・運営

発電所内の各所で⼀貫した運転指標を策定し、傾向管理、活⽤に関する運⽤の検討を提案する

訓練・資格

⻑期にわたり当直業務から離れていた運転員が復帰する際の能⼒確認の仕組みの検討を提案する
⾮常⽤停⽌盤＊周辺の環境整備等、運⽤改善の検討を提案する

運転

運転操作の⼀時的な運⽤の変更とそれに伴う指⽰書の扱いの改善検討を提案する

保守

機器や配管等への異物混⼊防⽌のあり⽅の改善の検討を提案する

技術⽀援

発電所設備の定例試験結果の傾向管理の充実の検討を提案する

放射線防護

管理区域における汚染が発⽣した場合、その拡⼤の可能性を最⼩限にするための作業の実施⽅法等の検討を提案する＊︓中央制御室外からも原⼦炉を停⽌することができるよう設置された設備

美浜３号機 国際原⼦⼒機関の運転管理評価チームの評価結果(3/3)

参考15【推奨事項（６件）】
ＩＡＥＡの安全基準または実証された良好な国際事例にもとづき、運転上の安全性を、どのように改善したらよいかについての助⾔

組織
訓練・資格
運転

化学
緊急時計画・対策

推奨事項
設備の保守、品質保証、放射線防護、化学、原⼦燃料技術要員への反復的・継続的訓練について、ＳＡＴ＊１に基づいて実施するよう改善を推奨する
中央制御室への出⼊要件を改善し、完全な運⽤を⾏うことを推奨する
発電所内の各所で、可燃物＊２管理をより効果的に⾏うよう改善を推奨する
化学試験室＊３における分析作業等の⼿順書を整備することを推奨する
化学試験室における分析⼒の技術⽔準を向上させるための品質管理の改善を推奨する
緊急時に発電所内にいる⼈々を放射線から防護するため、より効果的な準備＊４を⾏うことを推奨する＊１︓業務の遂⾏に必要な知識・技能を分析し、付与するための教育・訓練を開発・実施し、その評価を⾏う⼀連の流れを体系的に整理したＩＡＥＡ
が推奨する⼿法。ＳＡＴはSystematic Approach to Trainingの略。
＊２︓例えば、紙やプリンターのトナー等。
＊３︓配管内を流れる⽔の成分を分析するための試験室。
＊４︓放射線計測器、汚染防護服、よう素剤等について、より効果的な場所への備え付け等【主な結論】
ＯＳＡＲＴチームは、関⻄電⼒と美浜発電所の管理層が、同発電所の運転に関する安全性と信頼性の向上に尽⼒しているという結論に⾄った。このことは、「安全を守る。それは私の使命、我が社の使命」という関⻄電⼒社⻑の宣⾔、５つの基本⾏動⽅針、および安全性の向上を⽬指して実施されている施策により、明確に⽰されている。平成１６年８⽉の２次系配管破損事故の後、多数のプログラムと活動が確⽴、実施、評価、改善されている。チームとしては、こうしたプログラムと活動の範囲、質の⾼さに感銘を受けた。
美浜発電所の管理層と所員は安全に献⾝しており、知識が豊富で、⾮常にプロ意識に富んでいるというのが、チームの認識である。

委員からいただいた意⾒に対する説明（是正処置プログラム)

CR関連

参考16

【ご意⾒】コンディションレポートやCAP活動で、⾼浜1,2号機、美浜3号機など運転開始から時間が経ったプラン
トにおいて、特異的なものがないかということを是⾮分析し、その結果を適当な時期にこの委員会で報告いただきたい。
（2021.4.9 第99回原⼦⼒安全専⾨委員会 ⼭本委員ご意⾒）【傾向分析結果】○コンディションレポート（CR︓Condition Report） 約300件/⽉・発電所

 当社・協⼒会社社員が、設備に係る気付き（ポンプの異⾳、配管からの漏れ等）やプロセスに係る気付き（パトロールや現場観察における指摘・気付き、ハットヒヤリ等）を都度報告。

○ＣＡＰ活動 発電所における安全上の問題を⾒逃さないために、低いしきい値で広範囲の不適合等の情報（通常と異なる状況があれば報告）を⽇々収集し、発電所⻑以下が⽇々確認し、安全への影響度に応じた是正を⾏うことにより、重要な問題の再発防⽌や未然防⽌を図るシステム（是正処置プログラム︓CAP）を構築し実施している。

 報告されたCRについては、個々に対応するとともに、発電所の弱点を抽出するための傾向分析に活⽤CR登録件数(3発電所合計)

コードを⽤いて分類

コード「資機材」の詳細な分析

14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
2019年度

2020年度

2021年度

2022年度（6月末時点）分析の結果、発電所間において特異な相違は⾒られないが、今後も継続的に傾向分析を実施する。

CR関連

CAPシステムの導⼊により改善に結び付いた事例（傾向分析の例）
CRの例○防⽕帯エリアに枯⽊あり。
○仮設電源盤付近で消⽕器が設置されていない箇所があった。
○グラインダー作業時の⽕の粉の養⽣が不⼗分であった。
○ ・・・・・・
報告されたCRについては、個々に対応するとともに、
Non-CAQも含めたCR情報を傾向分析に活⽤する。
傾向分析においては、様々な切り⼝を⼯夫して、発電所の弱点を抽出するための分析に取り組んでいる。

コードを⽤いて分類

コード「資機材」の詳細な分析

個々の事象は軽微であるが、現場資器材の撤去・⽚付けに関するCRが年度を通して多数登録されていることから、具体事例を⽤いた注意喚起や資機材パトロール等を継続していくこととした。

参考17

CR関連

関⻄電⼒原⼦⼒部⾨における品質マネジメントシステム（QMS）

参考18【ご意⾒】ＱＭＳ（品質管理システム）をもう少し系統的な形で、原⼦⼒プラントの安全管理に取り⼊れていくことはできないのか。
（2022.10.18 第101回原⼦⼒安全専⾨委員会 ⻄本委員ご意⾒）【国の法令】【国際規格】（部分反映）

原⼦⼒施設の保安のための業務に係る品質管理に必要な体制の基準に関する規則および解釈
第七条︓⽂書の管理
適⽤法令
当社の第⼗⼆条︓品質⽬標
第⼗⼋条︓マネジメントレビュー
QMS
第四⼗六条︓内部監査
第四⼗九条︓不適合の管理
１次⽂書

IAEA
GSR Part2

ISO9001:2015（JIS Q 9001:2015)【⺠間規格】
原⼦⼒安全のためのマネジメントシス
テム規程（JEAC4111-2021）
参考規格

・品質マニュアル

２次⽂書
・原⼦⼒事業本部で定める通達類
３次⽂書
・原⼦⼒事業本部で定める要綱類
・発電所で定める所達、所則類・⼿順書、検査要領書、業務決定⽂書 等

4.2.3︓⽂書管理
5.4.1︓品質⽬標
5.6︓マネジメントレビュー
8.2.2︓内部監査
8.3︓不適合管理

認証取得

品質保証仕様書による調達要求（原⼦⼒特有の要求含む）

品質監査

協⼒会社の
QMS

 当社は、国の品質管理基準規則に基づくQMSを構築している。
（国の規則は、ISO9001等を参考に原⼦⼒に係る独⾃の要求事項を追加して制定されている。）
 これにより、⼿順書等を管理し、問題が発⽣すれば不適合管理を⾏うことにより継続的改善を⾏っている。
 また、協⼒会社への調達要求事項として、原⼦⼒特有の要求を含む品質保証仕様書を提⽰している。

マネジメントシステムの確⽴・改善（客観的評価・外部知⾒等の活⽤） 参考19
原⼦⼒発電所の安全性の継続的な向上のため協⼒会社とのパートナーシップを構築しています。
協⼒会社と双⽅向のコミュニケーションを実施するなど、原⼦⼒発電所の安全性を継続的に向上する取組みを進めました。
背景等•

コミュニケーションの様⼦（⼤飯発電所）

現場の声○ 管理区域内の⾜場作業中に安全靴が脱げた場合に不安があるため、共⽤ではなく専⽤の安全靴を配備してほしい。
○ 点検⽤のグレーチング架台の階段幅が狭く、悪天候の時には危険を感じる箇所がある。

美浜発電所3号機事故の再発防⽌の取組みとして、原⼦⼒発電所の安全性の継続的な向上のために、協⼒会社と双⽅向のコミュニ
ケーションを実施し、協⼒会社とのパートナーシップの構築と、連携の強化を図っています。

実施内容

•
•
•

9/30⼤飯発電所、⾼浜発電所にて、10/11美浜発電所にて意⾒交換会を実施しました。（参加者）協⼒会社︓計27名
当社︓発電所・事業本部・本店幹部
参加者からは、作業現場の安全や、運⽤に関する質問・要望等のお声をいただきました。

効 果•

現場の⽣の声から運⽤・安全⾯での改善への気付きを得ることができたとともに、協⼒会社とのパートナーシップの構築につなげることができました。

協⼒会社報賞制度

参考20

＜⽬的＞
協⼒会社社員、発電所全体の意欲・⼠気の向上を図るため、事故の未然防⽌、業績貢献、安全の確保、品質の向上、明るい職場づくり等において顕著な功績があった個⼈もしくは団体を報賞するもの。

 報賞の選考基準
・選考期間中特に顕著な貢献があったもの

 報賞時期・半期毎

 報賞の参考例
・事故の未然防⽌・安全の確保（労働安全向上に向けての創意⼯夫など「安全の確保」に⼤きく貢献したもの）
・品質の向上（定検などにおいて積極的に品質保証活動につとめ「品質の向上」に貢献したもの）
・業績貢献（懸案事項の解決など）
・明るい職場づくり（安全最優先の明るい職場づくりに貢献したもの）
2021年度
実績

上期

下期

◆実施⽇

2021年
10⽉28⽇（⽊）

2022年
4⽉14⽇(⽊）◆実施場所

原⼦⼒事業本部

原⼦⼒事業本部◆報賞件数

・団体報賞 8件
・個⼈報賞 1件

・団体報賞 5件

◆報賞社数・13社、4名

・10社

⾼浜４号機 加圧器逃がし弁の出⼝温度上昇

参考21＜事象の概要＞ 第24回定期検査中、10⽉21⽇16時34分頃、加圧器逃がし弁の出⼝温度が上昇（警報発信）していることを確認したため、当該弁の元弁を閉⽌したことから、16時35分に保安規定の運転上の制限を満⾜していない状態にあると判断した。
＜原因調査、対策＞
 今回の定期検査で分解した当該弁を運搬した際、微⼩な異物が弁体等に付着し、その状態で取り付けたことによりシート⾯に異物が混⼊して、作動確認試験等により微⼩なきずが発⽣した。
 その後、１次冷却材系統の圧⼒上昇等に伴い、異物がシート部から押し出され、その経路を通じて、蒸気が加圧器逃がしタンクに流れ込んだため、当該弁の出⼝温度が上昇したものと推定した。
 微⼩なきずが認められた弁体と弁座を予備品（新品）に取り替えた。
 異物管理に関する注意事項として、機器を運搬して組み⽴てを⾏う際には直前に拭き取ることなどを社内マニュアルに反映した。
 協⼒会社へ本事象を説明し、機器取り付け時の異物混⼊防⽌に関する注意喚起を⾏った。
【系統概要図】【加圧器逃がし弁（横面図）】＜加圧器逃がし弁（横面図）＞

原子炉格納容器
駆動部

弁本体の仕様材質：ｽﾃﾝﾚｽ鋼
高さ：約1,300mm※
幅 ：約460mm※※駆動部を含む

弁体
弁座

加圧器
から

加圧器逃がし
タンクへ

（拡大図）
約43mm

弁体
弁座

弁座
約40mm
約70mm

【漏えい発生メカニズム】

⾼浜３号機 A-ディーゼル発電機の待機除外

参考22＜事象の概要＞ １０⽉３０⽇５時１８分から３号機Ａ－⾮常⽤ディーゼル発電機の定期的なターニングを実施した。ターニング完了後、ターニン
グギアが外れなくなり同発電機を⾃動起動できなくなったため、同⽇６時００分に保安規定の運転上の制限を満⾜していない状態にあると判断した。
＜原因調査、対策＞
 ターニングギアとフライホイールギアの接触により荷重がかかった状態でターニングギアの取り外し操作を⾏ったことで、ターニングギア内⾯と軸が接触し、発⽣した微⼩な⾦属⽚がターニングギアと軸の間に噛み込みターニングギアが外れなくなったと推定。
 ターニングギアを取り外す際には、ターニングギアとフライホイールギアが接触していないことを確認するために、事前にターニングギアとフライホイールギアの隙間をライトを⽤いて確認する⼿順を追加。

ターニングギアが外れない状態～～

フライホイールギア（非常用ディーゼル機関側）

操作レバー＜推定メカニズム＞

ギアの歯の接触部（軸方向から見た図）①ギアの歯同士が接触し、ターニング
ギアにフライホイールギアの荷重がかかった状態

ターニングギア

フライホイールギア
拡大

ギアの歯同士が接触②取り外し操作により、ターニングギアの内面と軸が
接触し摺動
ベルト

軸

フライホイールギア

ターニングギア

分解点検により確認したきずの状態＜ターニングギア内面＞
摺動きず

軸
モータ

摺動きず

減速機

ターニングギア取り外し方向軸

ターニングギア（ターニング装置側）＜軸＞

拡大
ターニングギア内面と軸が摺動した際に付いたきず

（上面図）

※：

点検時に、油圧ジャッキで取り外した際に付いたきず⾼浜１，２号機 海⽔電解装置建屋における⽕災

参考23＜事象の概要＞ 定期検査中の⾼浜発電所１、２号機の海⽔電解装置建屋（⾮管理区域・屋外）において、2022年12⽉9⽇14時57分、
⽕災報知器が発報し、同建屋内にいた現場作業員が直ちに消⽕を⾏うとともに、当社社員が119番通報し、その後、15時28分に消防署員により鎮⽕が確認された。
＜原因調査、対策＞ 作業状況を確認した結果、同建屋２階にある電気盤の点検作業完了後、電源を復旧する際に、作業のために取り付けていた接地器具を取り外すべきところ、取り外さずに電源を復旧したため、過電流が流れ、接地器具の被覆から発⽕したものと推定
 本来、協⼒会社の設備委託員および作業責任者が作業要領に基づき、電気盤の⺟線に接続する接地器具が取り外され、受電できる状態であることを⽴会により確認すべきところ、確認せずに電源復旧したため、接地器具が取り付けられた状態で電源が復旧されたことが原因と推定
 対策として、協⼒会社に対し、設備委託員および作業責任者は作業要領を常時確認し、⽴会確認を⾏う等の基本的な⾏動を再徹底するよう指⽰するとともに、今回の事象を周知し、作業要領通りに作業を⾏うことを再徹底するよう注意喚起＜発生状況図＞＜発生場所＞

（拡大図）

（分電盤）

母線

発生場所：海水電解装置建屋（２Ｆ）

2号（出火元の状況）②

1号※周囲の粉は消火器によるもの
①
電流の流れ

接地器具
点検で使用したウエス等が入ったビニール袋（接地器具からの炎により着火と推定）①分電盤の母線に接地器具が取り付けられた状態で受電を開始

接地線②接地器具に過電流が流れ、接地器具の被覆から発火