No.24 アーカンソー州のRCCPの供用性
Performance of Roller Compacted Concrete Pavement in Arkansas
Stacy G. Williams,Alan Meadors, Sarah Tamayo（米国）

2012年秋，アーカンソー州の高速道路213号線で，（17.2MPa）に設定したが，強度発現が予想より遅く，天然ガスの採掘事業の活発化により大型車の交通量

交通開放は 4 日養生後となった。東行き車線の施工が大幅に増加し，既存の舗装が著しく破損したため，速度はより早くなったが望むほどではなかった。圧支持力の高い転圧コンクリート舗装（RCCP）を 2 区

縮強度も24時間強度で460psi（3.2MPa）と小さかった。

間（それぞれ1.38km／0.86mi）に施工することになっ② 区間 ２た。舗装設計法はAASHTO1993年版によったもの

区間 ２ ではフライアッシュの使用を止め，セメントで，区間 １ は再生骨材使用セメント安定処理路盤

はタイプ １ に変更，RCC用に特別に設計された新しい（CTRB）上に17.8cm厚のRCCP, 区間 2 は既存アスパグミルプラントシステムを導入し，より強力な振動

ファルト舗装上に20.3cm厚のRCCPのオ－バ－レイスクリードを備えたアスファルトフィニッシャを用いであり，幅員も 3 mから3.4mに増やし，さらに0.9ｍた。区間 2 の舗装版の密度は転圧前でも97％と高く，幅の路肩も設置した。配合設計は表1に示すとおりで転圧後は仕様を容易に満たすものだった。
また，昼間施あり，修正プロクタ－法により配合を決定した。仕工していたときの，夜間養生時の最低気温は平均1.7

様 と し て， 材 齢28日 の 最 小 圧 縮 強 度 は34.５MPa℃（35℉），−7.2～15.6℃（19～60℉）の範囲だった。
24時（5000psi），現場の締固め度は最小で最大湿潤密度の間強度はコンクリート温度に従い上下する。4.4℃（4098%とした。

℉）
未満の温度では施工が許されてなかったが，夜間の低温も強度に大きく影響するため，昼間舗設時の最施 工① 区間 1

低温度を10℃（50℉）
以上とすることで夜間の予想最低気温を4.4℃（40℉）
以上とすることを推奨した。

区間 1 の施工は，施工機械のトラブルの他，天候
表1不順などによりうまくいかなかった。まず，区間 1の西行き車線が最初に施工されたが施工速度が遅く，最初の 3 日でたった305mしか施工できなかった。仕様書ではアスファルトフィニッシャの敷均し後密度

Item

配合設計の概要
Description

Coarse Aggregate #57
Aggregate
Fine Aggregate Sand（% of Agg. Blend）
Mfr. Screenings

Proportion Wt./yd3
55%

1893 lbs

35%

1132 lbs

10%

210 lbsは最小85%としていたが，実際は平均で83〜84%であCement
Content（%）

Type 114.8%

451 lbsった。そこでフィニッシャを改善した結果，敷均密

Replacement（% cementitious）

Class C Fly Ash

20%

113 lbs

6.9%

28.4 gals

度は90〜95%に，ロ－ラ転圧後密度は98%以上の仕様密度を満足した。養生剤を散布し，目地は早期切削（4.5m）として目カッタを用いて目地間隔15フィート

OptimumMoisture（%）
Density

地を切削した。施工後，ASTM C1040による現場密度

w/c ratio測定およびコアを採取して圧縮強度と版厚を確認しCompressiveStrength（psi）た。施工機械を含む交通開放強度を圧縮強度2500psi

38

セメント・コンクリート No. 859, Sep. 2018

Maximum Dry（Proctor）

139.1 pcf
0.42

3 days3240

5 days4410

7 days5330

表２

供用性調査結果Cracking (number of cracks)Age(months)
691233

Popouts (number of popouts)

Section 1
Section 1
Section 2
Original Reconstructed Westbound
41161
1
91
1
1663

Section 2
Eastbound00
00

Age(months)
691233

Transverse Joint Deterioration (percent defective)
Age(months)
691233

Section 1
Section 1
Section 2
Original Reconstructed Westbound
5.3
2.7
1.0
7.0
2.7
1.0
7.5
3.4
1.3
7.5
3.6
2.0

Section 1
Section 1
Section 2
Original Reconstructed Westbound
23550
34250
34450
64450Raveling (percent length affected)

Section 2
Eastbound
0.7
0.7
2.0
2.3

Age(months)
691233

Section 1
Section 1
Section 2
Original Reconstructed Westbound
1.1
0.6
0.4
2.5
0.6
0.9
2.9
1.3
1.3
5.7
1.3
1.3

Longitudinal Joint Deterioration (percent defective)
Age(months)
691233

Section 1
Section 1
Original Reconstructed
9.6
2.4
20.0
5.3
21.4
9.4
22.1
11.2

5.3
7.1
10.0
11.1

Section 2
Eastbound
1.1
1.3
1.3
1.6

Smoothness (IRI)
Age(months)
13
6
933

Section 2Section 2Eastbound22222323（a）
目地材あり

Average IRI (m/km) Average IRI (in/mi)
1.10
69.5
1.2076.0
1.1371.6
1.1270.8
1.21
76.4（b）目地材なし
写真1

区間1の打換え

縦目地の破損し，その後進行していない。センタ－ラインの縦目

区間 1 は強度が小さかったため，大部分を撤去し地の破損（写真1）
は延長の 5 ％以上に及ぶ比較的大き区間 2 の施工法で再施工したが，西行きの一部は比な破損であり，これは型枠を使用しないため低密度較のためそのまま残した。全ての施工終了後，全線になった部分を切断し縦施工目地を作ったものだがダイヤモンドグラインディングを実施した。

施工が難しいことが影響したためである。ひび割れも生じたが，材料分離やラベリングの結果による表供用性破損を経時的に集計したものを表2に示す。

面部のひび割れである。
RCCによりこの工事で必要な構造的支持力を付与することに成功した。RCCPは表面性状を通常のコン結 論

クリート舗装ほどは期待できないが，構造的には同供用後33か月において，構造的破損はほとんどなじである。今回の成功は，RCCPが適切な耐力と乗りく，乗り心地性（IRI）も保たれている。ただ，表面性心地を提供できることを示しており，類似のプロジ状の破損として,目地部の破損，ラベリング，ポップェクトでも適用が検討されるべきである。

アウトがみられるが，その多くが施工直後に顕在化

セメント・コンクリート No. 859, Sep. 201839