一 10 ‑一Ⅰ

明治から昭和初期にかけてのカトリック司祭 像
青 山

玄第二ヴァチカン 公会議の教父達は ，『司祭の役務と 生活に関する 教令』の中で， カトリック司祭の 使命および任務について ，

またその生活について

数々の美しい 言葉を連ね，司祭の 理想像を描写しているが ，その中で司祭の 独身性についても「次のように述べている。

(前略) 独身は多くの 点で司祭 職 にふさわしい。 事実，司祭の使命は死の征服者キリストが 自分の霊によって 世にもたらした 新しい人間，
く

血によらず，肉の 意によらず．人の 意によらず，神に > ( ヨハネ． 1

0 13) 起源をもつ新しい 人間の奉仕に 身をささげることであ国 のために守る 童貞または独身によって．司祭はら キリストに身をささげ ，

新しい崇高な 理由 か

分裂のない心をもってよりたやすく致し。 主において， また主を通して ，

よ

る。 天の

主に一

り自由に神と 人々とに対する奉仕に身をささげ ，主の国と超自然的更生のわぎに身軽に仕える。 こ

うして。 キリストにおいて 父性を豊かに 受けるために ，一層ふさわし
いものとなる。 ・…‥云々」"

公会議教父達は．続いてキリストの 崇高な使命に 基づくこれらの 理由から，
ヵ

トリック司祭に 独身を義務づげている 法を新たに承認すると 共に， 神の恵みに信頼しキリストの模範に 従って一生独身で 生きることを 受け入れたすべての司祭 達が，その司祭独身性の賜物の偉大さを 認識し心から 愛
し，忠実に守り 続けるようにと 勧め。 すべての信徒にも ， この尊い賜物を大切にし．神が教会にこの賜物を 豊かに与えてくださる よう祈ることを 求一 102 一めている。幼しかしこの公文書がまだ 審議中であ った 1964 年から，司祭職を 離れた
カトリック司祭の 数は急増し始め ， 1970 年前後には全世界で 年間 3,000 名を越えたが．その 後は漸減して 1973 年に 1,868 名，1974 年に 1,778 名となり， 3) 1980 年代に入って 漸く激減の危機が 過ぎたとの印象を 与えている。
ヵトリック司祭の 数が一番減少した 時でも，教区司祭と 修道司祭とを 合わせてなお 40 万はいたのであ るから・聖職から離れたのは結果的には 全体の中の少数部分だけであ ったが．それにしても1970 年を中心とした 前後 10

数年間にこれ 種多数の人が 司祭職から離れたのは ，教会にとっては大打撃
であ り，二度とこの ょう な現象が発生しないようその 原因を反省し対策を講じておく必要があ ろう。 主要原因は，一応社会の 急激な発展と 影響力の増大によって 従来の価値観や 理想像が極度に 相対化され，多くの 人が司祭職の中に自分の 生き甲斐を見失ったため ，と言ってよいであ ろうが， 問

題は， 多くの人が司祭職から 離れた直接の 原因が何であ ったかよりも ，従来の司祭 像 のどこに弱みが 隠れていたかを ，あらゆる角度から 究明することにあ るのではなかろうか。
本稿は・ このような原因究明のため 一つの参考資料を 提供する意図から書かれたものである。 聖職から離れた 人が皆， ヵ守ることが難し 過ぎて離れたのではない。

トリック司祭の 独身性を

しかし少なくとも 一部の人々にとり， この独身性の 遵守が司祭職から 離れる一因となっていたことは否定できない。 そこで後半部分では ，多少司祭と女性との関係を 大ぎく取り上げながら，我が国における明治から 昭和初期までのカトリック 司祭 像の変遷と問題点について 考察して見たい。

A

明治前半の社会状況とカトリック

司祭儀

フランス革命とその 後のナポレオン 戦争によって ，民主主義思想が普及した後の 19 世紀中葉の西欧には ，民主主義的「自由」の 思想とキリスト 教一 103 一信仰とを結合して ，教会活動をもっと 近代知識人や 民衆の心に根差した 実
りあ るものにしよう ， と画策した進歩的カトリック 聖職者・知識人が 非常に多くいた。 その代表として ，一方では，
1830 年 10 月に「神と自由」をモット一とした "L,Avenir (未来)" という雑誌を 創刊したフランス 人のラム
ネ 一 とその同志， ジ ，ルベⅠ

ラコルデール ，

モンタランベール ら ，びに彼等と同様の 進歩的社会教化活動を 続けた デュ " シ ルコ

なら

ファルⅠ

オザナム らを挙げることができるし ，他方では，詳細な歴史研究に基づいて カトり " ク 神学と教会活動の 近代化を画したドイッ 各地の大学教師ドラ
イ ，

メーン ル， ヘ フェレ ，

デ一 リンゲルらを 挙げることができよう。

更に

英国では， 同じく歴史研究に 基づいて． 1833 年以来所謂「オックスフォー
ド運動」を盛んにし ， あ わせて近代人のため 信仰生活刷新の 道を模索していたニューマンらもいた。 いずれも当時の 西欧社会一般に 普及した自由主
義的あ るいは民主主義的思潮の 中に降り立 って， 国内国外の様々な 保守勢
力 からの圧力に 抗しながら，社会を福音化するための 新しい道と ， 新しい教会像 とを模索していたという 点 ， および新しい 社会造りを目指す 若さと力に躍動していたという 点では，一致していたと 高 5 ことができよう。4)
この新しい建設意欲と 活力のみなぎる 西欧社会で青年期を 過ごし宣教師を志願して 来日した明治前期のヵトリック司祭達は ，安政5 (1858) 年に 日本と欧米諸国の 間に締結された 修好通商条約とその 後の法令による 日
本政府からの 保証，および西洋の高度に 進んだ文明文化を 背景にして，一般に日本社会の 過度の保守性・ 閉鎖性を打破しもっと外来文化に 開かれた新しい社会造りを 推進しようと ，かなり大胆に努めており， ；トリック
伝道も， この日本社会近代化の 努力と結んで 進めていたと 言ってよい。 当時の宣教師 達 のこのような 高飛車の姿勢を 立証するエピソードは ，断片的ながら数多く 伝えられているが ，次に二，三 その例を挙げて 見よう。
我が国でまだ「切立方宗門 之儀" 是迄御 制禁文通り固 ク可相手事」といぅ慶樵 4 年 3 月大政官発令の 高札が掲げられ ，三千数百名の浦上キリシタ
ンが西日本各地に 配流されていた 頃 の明治 4 年の夏，

パ

リ

一外国宣教会の

‑‑

104

一

マラン (Jean‑MarieMarin,

1842 一 1921) 神父と ; ドン (F 俺 lllxMidon,

1840 一93) 神父は ， 既に東京・築地の 外国人居留地内の 借家を拠点にして ，

同年 7 月 14 日に出された 廃藩置県の詔書のため 生活に窮した 諸蕃の藩費留学生達の生活や 語学学習の世話をしながら ，半ば公然と伝道活動を始めていた。 翌 1872 年 2 月 18 日 (明治 5 年 2 月 10 日 ), プティジャン 司教は
外国宛の手紙の 中で， このことについて 次のように報じている。
「私たちは，隠れた 生活から抜け 出し始めています。 大きな首都江戸で，

私たちは今のところ

ョ一 ロッ』語学習のための 学校を一つもっていますが， そこには既に 200 人以上の学生がいます。 二人の宣教師がこの学校の上層指導を 担当しフランス 語を教えるのに 一生懸命です。
そこには英語とドイツ 語のためにも ，俗人教師がいます。江戸でも横浜でも，私たちは，病人の世話と幼少年の教育，特に女子教育のために，修道会経営の施設を設立しょうとしています。
を祝福してくださるならば．私たちはを持つようになるでしょう。

」

神がこれらの 事業，間もなくすばらしい活動の場

5)

我が国の維新政府が ，不平等の条約を改正して豊かな 強い国造りをするには，単なる開国の段階から更に 進んで積極的に 欧米の国家制度を 導入しなげればならないことを 悟り，廃藩置県を断行した直後に． カトリック宣教
師たちがすぐ 前述のような 一種の私塾を 創立し， 国法違反の嫌疑をかげられることも恐れずに ，密かに青年層に対する伝道を 始めた強気の 進取性は注目に価する。
この私塾は，明治 5 年の春に現在の 千代田区姉番町に 移され，一般には「ラテン学校」と 呼ばれていたが ，既にこの頃から太政官の 諜者が忍び込んで宣教師や 学内の動ぎを 政府に報告していた。 しかし宣教師はそれを知ってか知らないでか ， 同年 8 月 27 日 (陽暦 9 月 29 日 ) に 2 名， 9 月 30日

(陽暦 11 月 1 日 ) に 3 名，翌6 年 1 月 6 日に 3 名， 2 月 12 日に 4 名と次々と青年達に 洗礼を授けており ， この学校での 受洗者は明治 6 年の終わ

一 105

りまでに 72 名に達している。 キリシタン禁制の 高札が撤去されたのは，明

治 6 年 2 月 24 日付太政官布告第 68 号が出てからであ るから，それ以前の授洗は明らかに 法令違反になるが ，欧米列強の好意的支持を 受けていた宣教師達は， もしこのことで 政府から 各 められたら，それを機会に，維新政府 に対して欧米並の 信教の自由を 各個人に認めるよう，強要するつもりでいたのかも知れない。 引

日本政府の膝元であ る東京においてだけではなく．地方都市や農村においても，当時の宣教師達は同様に 行動していた。 例えば，明治 8 年 8 月から

14 年の春まで新潟県で 布教したドルフール・ドゥ・

Aug. Drouartde

L さ zey,

レゼ一(Louis Fr.

1849 一 1930) 神父は， 同 9 年 3 月．新潟から30キロ余り離れた 松浦村 八幡の名主大江雄松が 新潟で自分の 話を聞いて改宗する気になると ，早速自分の伝教士 [伝道士のことコ

新城信一を彼と 共にその郷里に近い 古い城下町新発田に 遣わし家賃を 前払いにして 借家の説
数 所を開くことにした。

ドルフール神父の 回想録によると ，二人は家賃を前払いにして 契約書を取り 交わしたが． 笘 察は間もなくそこに 異人が来ると聞いて家主に 家賃を返却させ ，解約させてしまった。二人は新発田警察署のこの思わぬ 強気の保守主義に 当惑したのか ，その事をドルフール神父に知らせずに ，暫く八幡の大江宅で休んでいた。
一方，一週間待っても 知らせがないので 心配したドルフール 神父は， 8日目に徒歩で 新発田に赴 き ，夕刻遅くあ らかじめ聞いていた 貸家に着いた。
しかし戸を閉じ 貸家札を貼ってあ ったので，隣家に 尋ねたら，その家には借入があ ったそうだが ，移って来ないので家主がまた貸家札を 貼った．とのことであ った。 二人は警察に 拘留されたのではないか ，

と

益々不安に

なった神父は ，一時も早くその消息を知りたいと は、 って人力車を 雇い，八幡に急がせた。 町の本通りまで 来ると巡査に 呼び止められ ，横柄なロ調で「貴下は誰だ。 何処へ行くか」と 訊問された。 心中穏やかでなかった 神父
も， 負けずに「何故吾を 止めるか。 日本と外国との 条約を知らんのか。 新潟の 10 里 四方以内には ，免状がなくとも 外国人が旅行するのは 条約の許す

一 lof 一

所 だ。 当新発田は，新潟を距 る 約 7 里である。吾が旅行の自由を 妨げる権利はない。 車夫，構わず遣れ」と横柄に 答えた。 すると巡査は 車に手をかけ，車を遣ってはならぬと 命じ ， 再び誰で何処へ 行くかを質した。 こうして暫く喧嘩のような 押し問答が続き． 多くの見物人が 車を取り巻いた。 そこで神父は ， 「かような調べは 不法であ る。が ， 今は急ぐから 止むを得ず応じよう 。 しかし．後日在京の 吾が公使に訴えるから ，

あ なたの名刺を 出しなさい。 そうしたら私の 名刺を上げ， また行 き 九地を明かしましょう」と答え，名刺を交換し行 き先地の八幡であ ることを告げ．一礼もしないで別れたという。 暗くなって八幡の 大江宅を捜しあ て・家に入って 見れば何の 異常もなく談笑している二人に会い ， 喜んだり呆れたりしたが，安心してそのままそこに 泊まったら，翌朝大江氏から．「昨夜は 何故か見知らぬ 人が，夜更けてから家の周りを 警 遷するようだったが ，思うに貴師がこの家に泊まったかどうかを・ 見届けに来た 探偵に相違あ りません」と 告げられた。 そこで神父は 新発田警察署長に 面会し・警察の 許可なしに旅宿以覚の所に宿泊したという ，外国人の内地旅行に関する規則違反を 詫びてから，新潟に戻った。 数日後，新潟県庁との 間に面倒な交渉はあ ったものの，規則違反が処罰されなかったので，神父も新発田の巡査のことを 公使に届け出なかったという。
しかし神父を 宿泊させた夜の 大江宅は．警察から駆り 出されたのか ，竹槍で武装した 村民達 に包囲されていたそうで ，宿主大江は神父の帰った
その日に新発田警察署に 喚問され，猿橋村の岩村金蔵 方 で 5 日間監禁された。 大江がこれらの 事の次第を同年 4 月 6 日付で県庁に 報告した覚え 書き
が ，現在に伝えられている。
彼はこの事件直後の 4 月 10 日に，自分が 監禁されていた岩村金蔵 方で布教講演会を 開いており． 5 月 25 日に受洗した。
新城伝教士も 4 月 22 日に新発田町に 来て伝道し翌 10 年この町に巡回教会を設立した。 いずれも，当時の 宣教師の積極的伝道精神に 鼓舞された 活動 であ ろう。7)
カトリック宣教師 達が ，

このようにして 種々の困難にひるむことなく一 107 一

封建的社会の 門戸を解放させよう ， そして日本人にキリスト 教的真理に基づく新しい社会造りをさせよう， と積極的に日本社会に 乗り出し， 人々に働きかけていた 明治前期は，欧化主義が 風擁した時代でもあ ったので， 教勢は明治 10 年頃から急速に伸長した。 その要因の一つは ，自分の知人や 教
え子達， ならびにその 親戚， 友人，知人関係などを 巧みに利用しながら ，
一般社会との 摩擦の少ない 個人宅や借家での 家庭的集 い の場で教えを 説き， そういう個人宅で ; サ やその他の祭儀をも 挙行していた 宣教師達 の 旺

盛な伝道精神であ るが， しかし同時に ，

こういう

巡回宣教師を 迎える信徒の自主的伝道活動も 一つの大きな 要因であ った。 潜伏状態から 復帰した 九州の信徒を除くと ，教会には一般に士族出身者または 農村から都市部に 転居したような 進歩肌の信徒が 多く． しかもその過半数は 男子信徒なので．
信徒口全体が 若さと自主性， 向上意欲と伝道意欲などに 溢れていた。 この点． 当時の信徒口 は キリシタン時代の 信徒口によ く似ているが ，信仰実践面の傾向でも ，

よく似ていたようであ る。 聖書研究を重視していて 伝道師の薫陶を受ける 機会も多かったプロテスタントと異なり， 当時のカトリッ

ク信徒は，実際上数少ない 宣教師の指導を 受ける機会も 稀なので，入信の初期には基本的教理の 理解に努めても ，次第に神の恵みを受けるための 捉の遵守とロザリオの 祈りを重視し信徒相互の助け 合い，慈善活動などによる信徒面形成を 優先する傾向が 強かったようであ る。 ちょうど古い 幕藩体制が崩れた 直後で人口移動も 激しく・地域共同体の 結束も仏教諸派の 活動も弱まっていた 時なので，知的活動に向いていない 人にもできるこのよ
うな助け合いグループの 形成は， 時宜に適っていたのかも 知れない。

田

保守的な周辺社会に 対しては進歩的開化を 唱道しつつ，教会内では 男子信徒中心のこのような 暖かい助け合い 集団造りが自主的に 進められていた
建設的状況の 中でのヵ トリック司祭達は ，頻繁な巡回旅行の苦労は大ぎくても，心の通う 新しい社会造り ，信徒口造りの希望と喜びに 支えられていたようで，それは 彼等の書いた 手紙や年次報告の 中にも反映している。 従って， こういう希望と 喜びの生きて (,、 る 布教事情の中で 働く限り，彼等がカ一 108

一トリック司祭の 独身性に悩んだことは 殆どなかったのではなかろうか。
実，筆者の調べた限りでは，当時のカトリック

事

宣教師で病気その 他の事情

でフランスに 帰国した人はあ っても，女性問題が 話題にされたような 人は一人もいない。 しかしこの布教事情は ，明治20 年代に入ると ，西欧の側からも我が国の 側からも，次第に大ぎく変えられるに 至った。

B

明治中期における 状況の変化とカトリック

司祭

状況の変化は ， まず西欧で始まった。 ローマ教皇 ピオ 9 世 (1846‑78)
は ，登位以来進歩的民主主義者達の声に耳を傾げつつ ，可能な限り 大ぎく

心を開いて人民の 期待に沿う新しい 社会造りに励んだにも 杓 わらず，それが裏 切られ，1848 年 11 月 24 日から 1850 年 7 月初めまで， 1 年半余りも亡命の苦労を余儀なくされた 後には， 自己中心・人間中心の 近代精神や近代思想を千数百年来の 信仰の遺産を 改変または廃棄する 大敵と見なし ，既に
西欧各国に広く 普及しているその 危険な精神的害毒を ， 神からの権 威に服する 神 中心主義の精神で 超克する道を 模索し始めた。
そしてまず聖母マリアの 清い心を称揚しつつ ， 1854 年 12 月 8 日に聖母の無原罪の御やどりを 信仰箇条として 荘厳に宣言し それが 1858 年 2 月

11 日以来フランス 国のルルドで 度々出現した 聖母の言葉と 数多くの奇跡
竹治癒によって 裏 づけられ，一般ヵ トリック界の 世論が， 神から与えられている教皇の 霊的権威に益々注目する 方に向かい始めると ，今度は 1862 年
6 月 8 日の聖霊降臨祭に ，司教322 名，司祭約 4,000 名を聖ペトロ 大聖堂に 集めて，既に一部は 1627 年に， 残りは 1629 年に列福 されている日本 26
殉教者の列聖式を 盛大に挙行した。 すると 3 年後の 1865 年 3 月に，長崎県に潜伏していた 多くのキリシタン 達が発見され ，密かにカトリック 宣教師の指導の下へ 戻り始めたので ，一般の世論は， またも教皇のもつ 権 威に不思議な導 ぎの神秘を覚えた。 この同じ 3 月，教皇は秘密裡に 公会議準備委
員会を発足させ ， ヨーロッパ各国の 司教のうち 36 名に秘密書簡を 送って，

一 109 一公会議開催の 準備が密かに 進められていることを 告げると共に ，公会議で取り上げるべき 主要議題について 意見を求めた。 司教達の返答は 殆ど 皆 ．
神 ・信仰・天啓の 真理・各種近代思想の 誤謬， p 一 ％ 教皇の権 威・ ガりヵ

ニズム・秘跡・ 宗教教育などについての 教会の教えを 現代人のために 明確にすることや ，規律の整理粛正を強調しているが ，それに加えて司教数名
は，

く

教皇の不可 謬性) についても取り 扱うことを提案した。 のこうして公会議開催の準備が 進められた後の 1867 年 6 月 29 日，教皇は 30 国から募ケ集した 500 名近い司教， および 1 万名余の司祭の 前で，使徒聖 ペトロと皇"ウロの殉教 1800 周年記念祭を 挙行しその式典中に ，近代社会を 重圧している種々の 害悪に対して 効果的治療手段を 提供するため ，公会議を召集する準備が既に 進められていることを 発表した。 数日後の 7 月 7 日．教皇は更に日本 205 殉教者の列 福 式を挙行し危険思想の多い近代世界の 中で，殉教精神で信仰の 遺産を守り抜く 決意を表明した。 ， 。 '教皇 ピオ 9 世が積極的に 主導したこのような 流れの中で開催された 第一
ヴァチカン公会議 (1869 年 12 月 8 日 一 1870 年 7 月 18 日 ) は， 同教皇の危険視した多くの 近代思想を排斥しローマ教皇の 首位性と教義的不可 謬性とを宣言して ，結果的には教皇への従順 と ，教皇の指導の 下での全力トリッ
ク教会の一致団結を 極度に強調する ，一種独特の国際的画一主義の 流れを生み出したが ，

この流れは，布教 弛めヵ トリック伝道にも 重大な影響を 及ばした。
例えば教皇庁内の 布教皇省は， 1879 年 6 月 23 日付の教令により ，各布教
地 毎にそれぞれ 数名の司教が 相 集まって地方教会会議を 開催し布教的にお げる信仰実践を 細かく規定することを 命じているが ，

これは，何よりも第一ヴァチカン 公会議の精神に 準じて，教皇の権 威の下に全世界のカトリ" ク 教会を堅く一致団結させ ，信仰の遺産を強い遵法精神で 護持させること，並びに信徒の自主的伝道活動により 多様化しつつあ った布教 地 の教会 に対して，教皇庁が法規を細かく 定めて指導し 易くすることを ，意図したものであ ると思われる。 当時司教 2 名の我が国は ，司教 1 名の韓国と合一 110 一

同 で教会会議を 開くことになったが ，布教が再会されてまだ 年月が浅 い ことやその他の 理由で開催が 遅れ，明治 23(1890)年 3 月 2 日から 29 日まで，
潜伏キリシタン 発見の 25 周年記念も兼ね ，長崎でその教会会議が開催された 川

この時議決された 法規には直接間接に 教皇庁側からも 手が加えられたので，それが明治 26 年に公布施行されると ，信仰生活を 具体的に監視拘束する多くの細則のため ，布教的における；トリック教会の 西欧化が進み ，

どこに行っても 規則に忠実で 宣教師の指図に 従順な， 自主性に乏しい 受動的信徒が多く見受けられるようになった。
の 信徒や求道者に 対する指導監督を同じく種々の 規則によって 教会内

義務づけられた 宣教師が。町から 町へ，村から 村 へと数週間かけて 巡回旅行をすることも．信徒のサを 挙行することも 殆どなくなったので ，家で洗礼式や

司祭の在住する 教会堂または 頻

繁 に来訪する巡回教会から 遠く離れた地方に 住む信徒で ， ；トリック教会から離れた者も 少なくなかった。 ")上述した長崎教会会議の 教令は． 5 年後の明治 25 年 4 月 28 日から 5 月

12 日にかけ，同様にして 東京・築地教会で 開催された第一東京教会会議の教令により更に 補足強化されたので ，

治 後半と大正前期のカトリック

この状態はその 後も長く続いた。 明

統計を調べると ，毎年平均して約 1,000 名

ずつ信徒数を 増やしているのは 長崎教区だけで ， これは恐らく 人口の自然増加によるものと 思われるが． それまで一応順調に 教勢を伸ばして 来た他の 3 教区，即ち東京教区は信徒数 8,000 乃至 9.000 名吉を，大阪教区と函館教区は 3,000 乃至 4.000 名吉 を 20 年間以上も足踏みしている。 ㈹多くの 教会で女子信徒数が 男子信徒数より 多くなったのも ，

この明治後半期からであ った。
大都市圏を除 き ，伝道活動がこの ょう にして衰退したのには ，明治22 年
2 月の明治憲法や 翌 23 年 10 月の教育勅語発布に 始まる日本社会の 変化も， 大きな原因になっていた。 明治 10 年代には条約改正のために ，日本政府が国民に大きな 犠牲を強いてまでも．腰を 低くして欧米列強への 奉仕 と

一 111 一一

機嫌取りに努めたのに．相手国の方では要求を 積み重ね交渉を 長引かすだ

けで， なかなか歩み 寄って来てくれない ，

こんな弱腰の 改正交渉ではいつまで経って埼があ かないというやるせない 気持ちが， 一部の民衆の 間にキリスト教に対する 反感を昂らせ ，千葉県の流 m 町では既に明治 20 年の冬から事にかけて，「愛国社」と称する右翼団体によるキリスト

教徒迫害が発生したが．同年7 月に欧化主義者の 井上馨外相による 改正交渉が行き 詰まると， 国粋主義的な 日本主義が全国的に 広まり始め，，。
) 同年 9 月に宮内省が沖縄県尋常師範学校に 天皇・皇后の 御真影を下付すると ，間もなく御真影の下付が全国の 官立並びに府県立学校にも 広がった。 明治 22 年 12 月， 文
都 省は全国の高等小学校にも 御真影の下付を 通知したが， 更に 24 年 11 月には下付した 御真影と教育勅語謄本とを 校内の一定の 場所に奉 置 するよう訓令を与え，こうして 各学校に奉安 庫 または奉安殿が 設置されるに 至った。
幕藩体制の崩れた 明治初年頃 から暫く弛緩し 勝ちであ った地域共同体の団結も．同じ 明治中葉期から 右翼思想とも 結ばれて新たに 固められたので・
田舎や地方都市におけるキリスト

教伝道は非常に 難しくなり， この頃 の カ

トリック宣教師の 報告書には．悲観的な 言葉が少なくない。 例えば，秋田
教会の キュソノ 神父

しJean Mar 泊 Cussonneau,

1860 一 90) は， 明治 23 年

8 月に次のように 報告している。
「私たちは．町から出て軽蔑されずに 道を行くことは 殆ど出来ません。
人々は，私達の家まで押しかけて 来て ， 悪いがたずらをします。 教会の看板が盗まれたり ，門の錠が盗まれたりしました。家に投石された
り，屋敷の樹木が 折られたり，壁に汚物が塗られたりすることもよく

あ ります。 云々」15)

翌 24 年 8 月，秋田教会の 巡回司牧を担当していたジャッケMarieJacquet,

1856 一 1927)

も，ー 神父 (Oaude

次のように書いている。

「以双に受洗したカトリック 信者の多くは ，秋田を去って他の地方へ

一 112

一移り，数人の熱心な信者は 死亡し，一人の信者は宣教師を 裏 切りました。 この ょ うな事柄の連続は ，人々に私達がその布教所を棄てたのだ)と信じ込ませるに 至り，私達の敵は，誇らかに得意がりました。 」，。
このような状況は ，明治30 年代に入ると 次第に緩和され ，特に東京の 諸教会では信徒の 自主的活動が 盛んになるが ，我が国が日露戦争に勝って 国
際 的に高く評価された 後の明治 40 年以降に来日した 者修道会宣教師 達も，遅くとも昭和初期には 北海道や裏 日本，西日本などの 諸地方でかなり 活発な巡回伝道活動を 再開している。 しかし既に述べた 教皇庁からの 指導と日本の国内事情の 変化によって 明治中期に形成された ，言わば「近代社会の動ぎから多少離れて 生きる司祭儀」はカトリック 界に根強く定着し

第二次世界大戦直後頃 まで，特にパリ ー 外国宣教会員やその 指導を受けて 叙
暗 された教区司祭達の 間で， 大きな影響を 行使していた。
ところで， カトリック司祭が 近代社会や近代思想に 批判的な姿勢を 堅持
し 社会に向かって 積極的に出て 行こうとしなくなると ，社会との関わりの中で生きなければならない

男子はあ まり教会に寄りつかなくなり ，教会

内に女子信徒の 占める割合が 大ぎく増し始めるが ， この新しい状況の 中にあ って，司祭達はどのような 生き方を基準としていたのであその司祭 像を ， この時代に多くの』りろうか。 次に一外国宣教会員や 邦人司祭 達 が愛読していた図書の 中から探って 見よう。

C

明治半ば以降に 普及したカトリック 司祭 儀

当時，近代思想や近代社会を危険視する ， この種の新しい 司祭像を広めた著作として 最も好評を博し

フランス語・ドイツ 語をはじめ多くの 言語にも訳されて・ カトリック界に 広く読まれたものは ，第一ヴァチカン公会
議の時に活躍した 英国のマニンバ 枢機卿 (Henry Edward Manning,

1808‑92) の著した "TheEternalPriesth00d(永遠の司祭 職ゾ (Lond0n

一 113 一1883)とアメリカ合衆国のギボンス

枢機卿 (JamesGibbons,

1834 一 192 いの著した "The Ambassador ofChrist (.
基督の大使 )" (London
BaIt ㎞ ore

l897)

1896,

と言ってよいと 居、 う 。

前者は，聖書をはじめ，古代ローマ社会の世俗的風潮に 批判的であ った
ヨハネス・クリ ソ ストモス ，ヒ 二ロ ニ ムス， アウグスティヌス 石理想主義

的な古代教父の 著作， ならびに中世の 理想主義的改革者ベルナルドの著作などから数多く 引用しつつ， カトリック司祭職の 本質と カトり " ク 司祭の理想像を，判りやすく 簡潔に論述した 著書であ る。後者は，近代世界の中での日常的具体的状況において，カトリック司祭がどのようにい 対処すべ きか を．無数の先人の言葉を引用しながら解説している 著書であ る。 前者と比べると ，ロ， ホラティウス ，

プルタルコスなど ，考え，振舞，丁寧にこまごまと

ピタゴラス， プラトン， キケ

キリス卜者でない 古代の賢人達の言葉やエピソードの 引用をはじめとして ，近世近代の非力トリック 者や ア
メりカ ・インディアンの 言葉の引用などもあり，西欧とは 多少異なる当時の アメリカの実情に 即して， カトリック司祭の 生活を考えているという

印

象を与えている。 その意味では ，前者よりも一般社会の風潮とその 動 ぎに関心を持ち， そこから， 司祭生活に役立つと 思われることは 積極的に学び取って行こうとする 姿勢を示している。 しかし，積極的に 近代の世俗社会

0 流れの中に降り 立ち，その文化と 社会を福音化して 行こうとする 姿勢に欠けている点では ，やはり前者と同じ基盤に立っていると 言わざるを得ない。

前者は昭和 14 年に，後者は 昭和 6 年に，いずれも 浦川和姉郎神父によって 邦訳され出版されているが，後者即ちギボンスの『基督の大使』は，原書にない実話を 数多く挿入したフランス 語の訳書から 邦訳しており ，訳者が原書の「私」を「 ギ ，ボンス枢機卿」に ，原書の「我が国」を「米国」に書き換えたり ，原書にない 日本の特殊事情を 加筆したり，原書に読まれるそれ 程重要でないエピソードを 削除したりしているので ，原書とは多少異同の多い邦訳となっている。

訳者は更に， このⅠ基督の 大使山の末尾に ，

一 114

一

フランスの ソ ンメルディ ユ神学校長ゴンティエ。 R 芭 element

de Vie Sacerdotale"

常生活宝典という題を付けている。

コ

どちらの書も ，

神父 (P.Gontie

わの書いたの邦訳を付録として 付加し『司祭日新約時代の司祭 職は キリストの神聖な 司祭職への参与で

あ り， 司祭はキリストとその 聖徳を同時代人の 前に体現する 者ではげればならないという 観点から， 司祭に要求される 清さと忠実さを 強調しているので， 両 書は精神主義的，理想主義的傾向を濃厚に持っていると 言ってよいであろう。 心の清さを重視するこの 立場では， 当然女性に対する 距離が尊重されると 考えられるが ，ヵ

トリック司祭儀と 女性の問題については ，

後述する『司祭日常生活宝典』の 中の数ぺージ 以外には，『永遠の 司祭』にも『基督の大使』にも 殆ど扱われていない。 上長・同僚・友人・一般社会・
自分の世話すべき 信徒などに対する 司祭のあ り方については． 多くの紙面を割いて細々と 扱っているのにと 居、 ぅと，

これは驚くべきことではなかろうか。な 性を理想目指して 遵進する司祭の心を 軟化し危険にする 恐れのあるものと見なして．殊更に 無視し回避しているのであ ろうか。
しかしそれとなく 女性に警戒させるような 言葉が諸所に 読まれるし，
理想主義的性格の 強い論説の弱点はこういう 現実的側面に 現れ易いと 居、
ので． この観点から 雨着に探りを 入れて見ると ，の 「第十八章

マニンバは『永遠の 司祭』

司祭 館 」の中で一度だ け，女性のことにはっきりとている。それは，「中傷者の毒舌にかからないようにう

言及し，出来るだけ婦人によって婦人達の娯楽を 監督させ． 司祭が自分でその 監督の任に当たってはならない」という．

ごく短い一文であ る。 ギボンスは『基督の 大使』の「第十三章 司祭的貞潔」を ，「貞潔は． 司祭にとり最も 名誉な， 最も特色あ る，
最も必要不可欠な 飾りであ る」という言葉で 説 き趣 こし聖書，特に「その身を神の神殿」となすことを用し要求する使徒パウロの 厳しい言葉を 多く引

あ わせて 事 トマス・アクイナス やサ レジ オ の聖 フランシスコらの 言葉を引用しながら ，貞潔の徳を高く称揚 し 司祭の不品行に 対して俗人がいかに厳しいか ，などを詳述している。 そしてこの天使的美徳を 保持する

一 Ul5

一ために， 多少自由に箇条書にして 要約すれば，①

日頃 この美徳を尊びいつまでも 保ち続けようとの 熱望を心に燃やしていること，② 祈りと断食 (苦行) でその熱望を 強化すること・③ 世俗や女性に 接する時には 節度を守り，日や ロ の慎みに努めて ，「兄弟の集まりに 活気を添えるためなどの 口実で，ただの 一度でも慎みを欠くような話を 口にしないこと」，④ 大食と深酔いに 警戒し有益な 仕事に励むこと・
罪の機会を避 け，⑤

目を慎むこと ，などの勧めを 書き連ねている。 ")この両事に比べると，前述した

仁司祭日常生活宝典』は ，「第二部 交際関係」の中の一節で，「異性との交際については ，特に守るべ き 規則があ る」として， フランスの 某 教区に設げられている 次のような規定を 引用し 女
性 に対して堅持すべき 司祭の態度について 幾分詳しく述べている。
「司祭たる者は ，必要でないなら，一人住まいの婦人や歳若い 婦人を訪問してはならない。

い かなる婦人にも ，屡々司祭館 に入ることを 許してはならない。 心霊上の指導は 告白湯でなしそのために 婦人を司

祭館 に入れてはならない。 婦人に面会する 時は応接間を 利用し自室に 入れてはならない。 用件をすませたら ，礼節を守るに必要な程度以上に話を長引かせてはならない。 」，。
)

亡

宝典コの 著者は， 続いて助 庄司祭として (教会に 赴任した時の 挨拶はコ

至極簡単でよい ，主任司祭が信徒に紹介してくれるので ，ただ「よろしくお頼み申します」と 一言申し添えるだけで 十分であ る，信徒もそれ以上を期待しない， と書いている。 しかし「主任司祭として(月口ち 信徒の牧者として 赴任した時の 訪問は， これとは些か 趣を異にするデリケートな 所がコあ る」として，信徒の 家庭に対する 主任司祭の訪問を 認めているが ，そこにも一定の節度を 設けている。 更に賄いの 姿 さんについては ，次のように

一 116

定めている。
「所要の年齢， およびその性格については ，教区の規定を厳密に守らなければならない。 婆 さんの前では ，決して聖 没上の事も小教区の 信徒の事も話さず ，兄弟や来客と交わす話は， 婆 さんの耳に入らないよ
うに注意する。 ・…‥司祭館内で 為した事や話した 事は，何事たりとも外に洩らすべからずと 厳しく戒めて 置くと共に， 自分も婆さんが 外から聞いて来た風聞に 耳を傾けてはならない。

・…‥

婆 さんの務めは ，庭

園の手入れ， 司祭館 の 拭 掃除，食糧品の買入れ，料理だけで， その上に手出しをしてはならない。

・…‥

婆 さん当人に対しては ，親切と司祭に相応しい威厳とを 示し 婆 さんの前で， あ るいは 婆 さんに向かって決して怒りを 発してはならない。 婆 さんには，命じられた 職務を忠実に果たす よう に， 殊に司祭館を 清潔にし貧しい 人や来客を優しく 丁重に接待する よう に， また司祭が書斎にいる 時，勝手に入らないように注意を与え ， 月々の給料はきちんと 支払わなければならない。 そして

何か少しでも 根拠のあ る疑いが生じたり 悪い噂を立てられたりした

ら ，すぐに暇を出さなければならない。 」，9)

これらの勧め 乃至規定に共通している 特徴は， 「キリストの代理者としての心の清さと 威厳の保持のため．女性に対しては常に 慎ましさと一定の 距離の尊重とを 堅持し続けること」と 表現してよいと 思うが，「一つの 理想論としては全く 正論」と言ってよいこのようなり

司祭 像 が流布し，無数の ；ト" ク 司祭志願者が ，年若い 12 歳頃 から神学校で ，その司祭像を 目指す一種の理想主義教育を 受けると，近代の具体的社会事情の 下では次のような弊害が生じ易いのではなかろうか。
1

現実社会の中で 何かの深刻な 精神的行き詰まりを 体験して改心または改宗した人， ならびに幼児からの 厳しい教育によって 持続的意志力の 鍛
えられた人を 除 き ，一般にただ美しい理想に 憧れて神学校に 入って来ただけの志願者は ，そういう理想主義的エリート 教育，清さ重視の温床的

一 ]l Ⅰ' 一

隔離教育を受けると ，実際上「超越」の美名の下に， 自分が本腰入れて奉仕すべ き 悩める人の現実変革のためには指一本触れようとしない

人間，少し厳しく 表現するなら ，ただ口先で義務を説くだけのファリサイ的 聖職者，世俗社会の外に生活し現実を 批判しているだけで ，現実社会の中に降り立って 社会を内的に 変革する力のない 司祭を， 多く育てることになりはしないか。

2

更に， 自然の人間性に 備わっている 健全な性欲を 調和よく浄化育成するよりも，それを 高い理想実現の 妨げ・敵対勢力と 見なして過度に 抑圧
しょうとする 内心の戦いに 寵もり勝ちになり ，規則や理想一辺倒の 冷た
い人 ，「たてまえ」と「ほんね」が 大 ぎく分離している 二つの顔の人．暖かい理解と思いやりと 人間的成熟に 欠けた人になる 恐れが，大きいのではないか。
明治後期から 昭和初期にかけての 日本各地の ヵ トリック教会史を 細かく調べて見ると ，現実においては，我が国で働いた多くのカトリック 宣教師
達が，青年期から壮年期の頃 に一時的にそういう 冷たい性格を 見せることがあ っても，宣教や 司牧の熱心に 燃えて活躍している 中に， 40 歳代の熟年期には，そういう 冷やかな強さから 次第に立ち直って ，強さと暖かさとを兼ね備えた人間に 大ぎく成長している。 しかしその陰には 司祭生活に魅
力 を感じなくなって 世間に戻った 神学生や，宣教司牧の 熱意がいつまでも心の中に燃え 上がらず．一生をただ義務の外的遂行のためにだけ生きていたと思われるような 司祭も少なくなかった。 当時は． 日本においても 外国においても， ヵ トリック神学校教育に 何か，ランスが欠けていたからではなかろうか。

結語

福音書を調べて 見ると， キリストは弟子達を。 困難苦労も汚れも 多い世
俗 の 真 っただ中で ， 屡々敵対者達の 冷たい監視と 批判の眼にさらしながら，

一 118 一

教育していたように 思われる。 主が弟子達を 連れて最後に ヱルザレムにのばった時には ， ガリラヤから 一群の婦人達も 伴って来たように書かれている。 そして聖霊降臨前の 数日間，弟子達は「皆 ，婦人達や イエズスの母マリア，および イヱズス の兄弟達 と共に ， 心を合わせてひたすら 祈っていた。
……百二十人種の兄弟 達 が一団となって 集まっていた」 (使徒， 1, 14. 15)などとも描写されている。 弟子達は， いつも世俗社会と 一緒，婦人達と 一緒 だったのではない。 強い清いカトリック 司祭を養成するには ，分離も理想主義も必要であ り大切であ るが， しかし理想は ，苦い現実体験を跳躍台にしてこそ 力 を発揮するものであ って，法規によって 一切の危険から 隔離されているような 所では，現実を変革する力も 人々の心に訴える 力も失うのではなかろうか。
明治前期の ヵ トリック司祭達は ， 大きな困苦窮乏の 中にあっても，積極的に大胆に日本社会に 働きかけ，人々の間にそれなりの 高い評価と成果を得ていたが，その後昭和初期にかけて 普及した ヵ トリック司祭 像 には，理想主義と現実主義，男性的傾向と女性的傾向，聖なるものと 俗 なるものとの調和が欠けていたため ，現実社会から隔離された清さの 中に留まる司祭が多くなり，実を結ぶことが少なくなったのではなかろうか。

これら両方の傾向を " ランス よ く調和させるのは ，綱渡りのように難しい芸当かも 知れない。 しかし 神 信仰と捨て身の 愛を身にまとい 雄々しく困難に 立ち向
かう なら，意外と簡単にバランス 感覚を身につけ ，明治前期の宣教師達のように，行き 詰まりを次々と 打開するであ ろう。 理想に生きる 真に強い清い ヵ トリック司祭も ，

雄々しく困難に 立ち向かう精神とこのようなバラン

ス 感覚とを，実践的に磨くことによって生まれるのではなかろうか。 極度の多様化と相対化の 波が多くの人の 心を不安にしている 現代においても ，
本稿の初めに 掲げたような 理想を調 歌し 法規や義務を 強調するだけではなく，それと 並んで実社会の 中で理想に生きる 実践的指導とそのための 地
盤 造りが，新たに必要なのではなかろうか。

119 一一註

1)ァ

司祭の役務と生活に関する
政令」第16 条。

2 ; 前掲個所参照。

Cf."ossewatoreRoman0".

3)

ドイツ語版，
1976,Nr.㏄． p.3. 同紙所載の各年度統計も参照。
4 ) Cf. Hub

打t Jedin, H0% ばみぴ襯

ルア Kirc ん肌 geschicん fe. VI Ⅰ 1 (1971), pp.326 づ60 ．

416‑421. 456‑461, 488 Ⅱ93, 554‑556.
Ⅱ児 s Mi 鮒 0nsCatho5)

Ⅱques".

6 ) 拙稿「明治双期」つぎじピ』

N0 ． 150 ， lg avr Ⅱ 1872, Correspondance

Japon.

献堂百周年記念号，築地力トリック教会昭和53 年 12 月

25 日発行，pp55 ㍉9.
伝播上佐久間書店，昭和17 年 2 月 15 日発行，
7) 二瓶武爾著Ⅰ天主教の新潟渡来とそのpp.22 Ⅱ2 参照。
8) 拙稿「明治双期の；トリッバ千葉県伝道」
宗教研究』第57 巻第 4 輯(1984 年 2 月 ),に

pp.273‑275.拙稿「明治大正期の； トリ " ク 千葉県伝道」『聖母と共に一一干葉宣教の
百
年』，

g)

カトリック
西 千葉教会昭和58 年 11 同 23 日発行，

ル

pp.26‑72.

Ⅳ。
拓力 APnpz ぬ siP榔 Co/,
cfio.V0@.49@razl961).pp.107‑178.教皇の不可謬性に関する提案は，同所pp.127,

J0hannes

D0minicus

Mansi,

S ㏄の窩笏 Co% ㎡ ガ oMW131, 161‑162, 166, 171.
10) 拙稿「ビウス9 世の生い立ちと公会議招集までの歩み」『南山神学
第 2 号 (1979 年
コ9 月 ) pp.l15‑126 参照。

1l) Cf. "Acta

Decreta Primae

Syn0dihabitae. A. D. 1890". Hongk0n9

l893.

et

Re 団 0na Ⅱ sJaponiaeetCoreae Nagasaki12) 拙稿「明治23 年のカトリック日韓合同教会会議の性格」「宗教研究第 52 巻第 3 輯抽

Ⅰ979 年 2 月 ). pp.149‑151.
13) Cf. "Actael

H0ngkongl896.

Decreta

PrimaePr0vincia Ⅱ s Synodi

T0kiensis. A. D. 1895".

拙稿「明治28 年のカトリック
東京教会会議」宗教研究』第53 巻
ァ

第 3 輯 (1980 年 2 月 ), pp.133‑134.
14)『天主の番兵」

118 号，明治20 年 4 月 1 日発行， pp.481‑483. 前掲の拙稿「明治大正期のカトリック
干葉県伝道」
pp.74 Ⅰ5,79,8L83
15) "Soc 涯 tedesMis

参照。

㎡ 0nsEtrange 柁s CompteRendu".Paris1890， p.40 ．

16) "SociSteidesMissionsEtrangeres CompteRendu".
Paris1891,p.41.
17) JamesGibbons,TheA 笏ぬS㏄援 or が C ん ㎡ 蕊 ． ChapterXIII,pp.131‑141.
邦訳では．
わ

F基督の大使」第十二章，pp.155‑l67.

18) 『司祭日常生活宝典
J (「基督の大使コ所収), pp.556.

19) 前掲書， pp.558‑559. 原書の中での欠落か訳書の中での欠落か未確認だが，婆さ"

れ
つる︒
m心

て
l
]

げ厄

つ

挙
を
摺
洗

も
中

一の

穏lめ 礒

l,ja ヨThe@ Image@ of@the@Cathoic@ Priest
from@the@ Meiji@ to@ the@ Early@ Years
of@the@Showa@ Era
Gen@ AOYAMAThe@Second@Vatican@Council@sang@the@praises@of@the@ideal@priest@
andrei erated@the@ecclesias

Ⅰthe@ ministry@ of@ priests．

cal@law@of@sacerdatal@ce

Ⅰ

bacy@in@the@decree@on

This@ is@completely@ alright@ in@ itself， since@ the

ideals@of@the@priesthood@has@become@badly@blurred@by@the@abundance@andvariations@of@the@present@day@worldof@ the@ Council ， we@ are@ maybe@i eaⅠ、 however、 the@fruits

forced@ to@ admit@ that@ only@ emphasizing

was@not@enough@to@keep@pFests@strong@and@commi

to@ cope@ wi h@ against@ the@ increaSng@
are@ we@

If@we@consider，

still@lacking?@ The@ present@

modern@ted@as@they@try

unbCi

ving@ woFd

What

．

study@tries@to@ furnish@ some@ data@on

this@ subject ．

It@describes@in@Chapter@A@the@vivid@figure@of@Catholic@priests@in@Japan
in@the@first@half@of@the@Meiji@Era@(1868‑1912)

・

In@those@days@priests@were

very@actve@and@adventurous@in@order@to@push@on@wi

and@ westernization@
Europeans@

of@ Japanese@ society ， which@ was@ opened@

and@ for@ the@ Americans@studied in the seminary
Flrst Vatlcan

ah@the@moderni

Counc

ofthe
Ⅱ

Ⅰ

on

for@ thesince@ the@ year@ 1859.@ Many@

priests

M 蕊 ionS Ef 移Wg 牝S ル 円は rぬ bef0re the(1869 一 70).

を

They

came

to Japanw 什 h bold

dreams@and@burning@zeal@for@the@evangelization@of@the@Japanese@people

They@often@made@l，

ng@tri s@to@rur3@ distri ts@faci g@many@dffic

visiting@ their@ friends@ or@ Christians ， who@ also@ made@spread@ the@Christianity@and@to@develop@their@homeland

every@．

Ⅵ

ti s@ieffort@ to

The@results@of

一 29 一Ⅰ

the@mission@of@the@so‑called@ambulant@missionaries@were@great
were@ also@ regarded@by@ress

people@ as@standardbearers@

some@Priests，

of@social@prog‑

・C んぱクぬ r B desc ㎡ bestheradicalchange

ofthes什uaHon

in the l890 ， scaused@ partly@by@the@Roman@ See@ after@the@First@Vatican@ Council@ andpartly@ by@ the@nationalistic@development@of@Japanese@ society@after@the
promulgation@of@the@Japanese@

Imperial@ Constitution@ (1889)

Chapter@ C@treats@of@the@image@of@the@Catholic@priest@presented@in@thebooks@

read@ by@ many@

situaUon,especia@y Henry仏 0 竹ガ 0 打Ⅰ 88 み andⅠCatholic@ priests@ in@ Japan@ under@ this@ difficult
EdwardJamesGibbons,

896, B4fti 笏0 彫 789 の and

The authoてManning,
二ヵ り

E 屋 別れ/ Pries 姥o0 ガ

A 笏うな ss4 ノう r o/ C ん ゐ / 仏 0 れせ 0 竹
ⅠR 勿屋笏e箱 Ⅰ加乃 e S は ce アづ 0 肋ル．

P. G0nher,

noticesthestrong

T ヵク

idea@sticconseて

vativecharacte

books ， particularly@ in@ their@ attitude@ towards@

women

．

oftheseてThe@ priests

educated@ in@ such@ thought@ no@ longer@ felt@the@ need@ to@ go@ into@ Japanese
secular@soci
the@@

mi

ty@ to@ bring@the@ message@

Son@ sta

Ⅰ

ons@

for@

of@Chri t;@ rather@they@ waied@vi i ors ，

person3@

attitude@had@bad@ results@for@the@ChurchⅠft@the@Church

，

This@

， and@many@

years@of@the@Showa@
Ideals ， of@courseⅠ

i s@of@misSon@ac

Ⅰ

unsoC8Japanese@Catholics

Athough@the@Cathoic@missionari

attitude,@the@difficu

pasSve@ins@later@changed@tRs

vi i s@con

Ⅰ

nued@until@the@ea

Ⅱ

y

Era
， have@a@value，

But@the@priest@must@also@be@a@realist，

like@Christ@who@came@to@save@the@people@and@seemed@to@go@out@positively
into@ the@ suffering@world．

He@seemed@to@in@ the@ open@ air@ and@ rarely@ in@ some@balance@of@idealism@and@realism
times ， is@maybe@not@so@easy
be@highly@possible

teach@ His@disciples@very@often

peaceful@ quiet@ house ．

To@ keep@ a， of@deep@prayer@and@activity@in@difficult， perhaps， as@ropewa， if@one@has@an@ardent@zeal@

Ⅰ

@ g，

But@it@seems@tofor@evanglization．

This ， it

‑ 130‑seems， results@ @@ a@ pri

sthood@wHch@

is@ strong， acti e@ and@ Christ‑lie