COVID-19 予防に伴うストレス反応と対処

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

原著1
新型コロナウイルス感染予防に伴う生活の変化とストレス反応・ストレス対処－男女を比較して－Life Changes and Stress and Coping Responses Associated with thePrevention of Novel Coronavirus Infection:
A Comparison of Males and Females
千鶴 1）

菅谷智一 2）

Chizuru Mori

Tomokazu Sugaya

森

栗木理花 3）
Rika Kuriki

真下奈那子 4)
Nanako Mashimo

キーワード：COVID-19、ストレス反応、ストレス対処、新しい生活様式
Key words：COVID-19，stress response，stress coping，new lifestyle

要旨2020 年 3 月に WHO により新型コロナウイルスによる感染がパンデミックの状態にあると宣言され、予防対策として人との交流を避け、マスク着用、外出を控え、在宅ワークが推奨された。このことにより、感染への不安、新しい生活様式への適応、経済状況の悪化などストレスが高まった。ストレスの感じ方
や対処法は男女によって異なることが指摘されているため、本研究では、
新型コロナウイルス感染予防に伴う生活の変化とストレス反応やストレス対処について男女の違いを明らかにすることを目的とした。
対象者は Web 調査会社にモニター登録をしている 20 歳～60 歳未満の男女計 500 名で、2020 年 10 月に実施した。対象者背景の他、新しい生活様式について、3 次元型睡眠尺度、ストレスチェックリスト・ショートフォーム、3 次元モデルに基づく対処方略尺度（TAC-24）を用いた。
男性は「不安・不確実」のストレス反応と「放棄・諦め」のストレス対処に正の相関があり、ストレス反応と睡眠の質との相関が認められた。女性のストレス反応は男性より強いものの、ストレス対処の「肯定的解釈」、「カタルシス」「気晴らし」が男性より高く、情動的な対処行動をとっていた。これらのことから、男女のストレス反応の違いを踏まえたストレス対処法について啓蒙することや、ビデオ通話などを通じてコミュニケーションの機会を設けることの必要性が示唆された。

Ⅰ．研究の背景染症者の報告があった中国の他、イタリア、スペ2020 年 3 月 11 日国際保健機関（World Healthイン、イランなどで感染が拡大した（重村、高橋、Organization：WHO）により、新型コロナウイルス

大江、黒澤、2020）。我が国においても徐々に感染による感染がパンデミックの状態にあると宣言

症が拡大し、死者も増加したことから、2020 年 4された。新型コロナウイルス感染症は、初めて感

月 7 日に 7 都道府県に、4 月 16 日には全都道府県

1）東京医療学院大学 University of Tokyo Health Sciences
2）筑波大学 医学医療系 University of Tsukuba Faculty of Medicine
3）東京都立松沢病院 Tokyo Metropolitan Matsuzawa Hospital
4）駒木野病院 Komagino Hospital

3

COVID-19 予防に伴うストレス反応と対処

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号に緊急事態宣言が発令された。

代が限定されており、一般の成人の傾向とは言い

緊急事態宣言の発令に伴い、新型コロナウイル

難い。新型コロナウイルスという未知のウイルス

スによる感染症の予防対策として、人との交流を

感染症及びその予防行動によるストレス反応と避け、外出を控え、在宅ワークも推奨された。こ

ストレス対処方法を明らかにすることで、精神的のようにこれまでの生活習慣が一変され、新たな健康を維持するための基礎資料になると考えら

生活様式の獲得が求められた（厚生労働省、2020）。

れた。特に男女によって、就労形態も異なること

山田（2010）はストレスに際しては、人は仲間をから、その違いを明らかにすることによって、精思いやり仲間との絆を強めるという反応を示す

神的健康の促進のための方策が考えられると思と述べている。しかし、新型コロナウイルスといわれた。

う未知の感染症に対する不安が高まるとともに、Ⅱ．研究目的

感染症予防のためには、人との交流を避け、社会的活動の制限が必要となったため、人々は不安の

本研究は、新型コロナウイルス感染予防に伴う解消の手立てを見出すことも困難になっている

生活の変化とストレス反応及びストレス対処にと考えられた。また、このようなストレス状況について男女の違いを明らかにすることを目的とおいては、睡眠・覚醒リズムや、睡眠の質や量にした。

影響すると考えられた（兼坂、大井田、2010；大川、2011；土井、2012）。感染に対する不安という

Ⅲ．方法

ストレスに加え、これらのストレスへの対処方法

1．対象者
対象者は Web 調査会社にモニター登録をしていも見出しにくい状況であると考えられた。

る 20 歳以上、60 歳未満の男女 250 名ずつの 500

これまでにストレスに対する反応とストレス対処は男女で異なることが報告されている（山田、名である。

2010）。山田（2010）は、パニック障害の有病率は2．研究期間女性に多いが、焦燥や衝動性の症状が見られるの新型コロナウイルス感染症拡大の第 3 波が少しは男性であること、またコルチゾール値やアドレ収まりつつある 2020 年 10 月末頃であった。

ナリン値の上昇は男性に見られると述べ、ストレス反応に性差があると述べている。またストレス

3．調査内容対処においては、闘争-逃走（Fight-Flight）反応
は男性において顕著であり、女性はストレスに対

対象者の背景として年齢、性別、職業、同居者

し、子を守り、女性同士で集まる傾向があることの有無、子どもの有無を質問した。また、新型コを指摘している。また、大学生のストレス対処に

ロナウイルス感染症防止による生活の変化としついて調査した加藤（1999）は、男性は課題優先て、在宅ワークの経験、コミュニケーション量のの対処が多く、女性は情緒優先の対処傾向が認め

変化、収入の変化、また新しい生活様式を意識しられたことを報告している。さらに和田（1998）

た生活をしているかをそれぞれ有無で質問をしは大学生のストレスについて調査し、ストレスのた。

量は女性に多いが、ストレス対処については男女

睡眠状況については、睡眠の位相、睡眠の質、ともに、何もしないか、運命だと受け入れ、耐え量を測定できる 3 次元型睡眠尺度（3Dimensional

るという方法が多かったと報告している。これら

Sleep Scale;3DSS）（松本ら、2014）を用いた。位にみられるように先行研究では、ストレス反応や相、質、量を各 5 項目 3 下位尺度で示し、尺度得

ストレス対処の方法に男女の違いが報告されて点が高いほど睡眠状況が良好であることを示す。

いる。しかし、これらの先行研究では対象者の年ストレス反応として、「不安・不確実感」、「疲労・4

COVID-19 予防に伴うストレス反応と対処

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

身体反応」、「自律神経症状」、「うつ気分・不全感」

公表について説明し同意を得た。

は各 6 項目、4 下位尺度で構成されている Public

Public Health Research Foundation ストレス

Health Research Foundation ストレスチェック

チェックリスト・ショートフォーム使用にあたっ

リスト・ショートフォーム（以下、PHRF-SCL（SF））て、公益財団法人パブリックヘルスリサーチセン（今津ら、2006）を使用した。得点が高いほどスト

ターストレス科学研究所とライセンス契約を行レス反応が強いことを示す。

った。

ストレス対処は、24 項目 8 下位尺度からなる 3次元モデルにもとづく対処方略尺度（TAC-24）
（神

Ⅳ．結果

村、海老原、佐藤、戸ヶ崎、坂野、1995）を使用

1．対象者背景

した。TAC-24 は以下の 3 つの軸で構成される 8 つ

平均年齢は男性 40.3（±11.1）歳、女性は 40.0の空間に対応した 8 つの対処方略を示している。

（±11.2）歳で差異はなかった。表 1 に示すとお3 軸は、積極的にかかわるか、回避するかを示す

り、職業を比較すると男性は会社員（64.4％）、自「関与-回避」軸、具体的な問題解決か情動調整か営業（9.6％）が多く、女性はパート、アルバイトを示す「問題焦点-情動焦点」軸、反応の仕方を示（21.6％）が多かった。また、男性は独身（24.8％）

す「行動-認知」の軸で構成され、「情報収集（関が多く、女性は家族のある人が 88％で女性は家族

与-問題焦点-行動）」、「放棄・諦め（回避-問題焦のある人が多かった（ｐ＜.001）。さらに子どもが

点-認知）
」、
「肯定的解釈（関与-情動焦点-認知）」、

いるのは、男性（32.0％）より女性（41.2％）よ「計画立案（関与-問題焦点-認知）」、「回避的思考。
り多かった（ｐ＜.05）（回避-情動焦点-認知）」、「気晴らし（回避-情動焦点-行動）」、「カタルシス（関与-情動焦点-行動）」、

表１「責任転嫁（回避-問題焦点-行動）」の 8 下位尺度

表 1 対象者の背景
対象者の背景

全体

男性

⼥性

会社員

254

161

93

⾃営業

30

24

6

専業主婦（主夫）

68

1

67

対象者背景ついて新型コロナウイルス感染症

学⽣

18

13

5

による生活の変化の男女の比較、男女別にみた対パート・アルバイト

72

18

54

無職

58

33

25

独⾝

92

62

30

家族あり

408

188

220

あり

183

80

103

なし

317

170

147

である。得点が高いほどその対処傾向が強いこと

職業

を示す。
4．分析方法象者背景と在宅ワーク経験の有無による比較に同居者

ついては、カイ 2 乗検定を行った。
3DSS、PHRF-SCL（SF）と TAC-24 については男女を比較するために Mann-Whiteny の U 検定を行っ⼦どもた。3DDS および PHRF-SCL（SF）と TAC-24 の関連
は、男女別に Spearman の相関係数を算出した。
睡眠の質を従属変数とし、男女別に重回帰分析（ステップワイズ法）を行った。

2．新型コロナウイルス感染拡大後の生活の変化
在宅ワーク経験がある男性は 95 名（38.0％）、

5．倫理的配慮
本研究は筑波大学医学医療系医の倫理委員会

女性は 64 名（25.6％）であり、男性のほうが多いの承認（第 1557 号）を得てから行った。また対象ことが認められた（ｐ＜.01）。男女別に職業によ

者には研究趣旨、研究参加の任意性、研究成果のる在宅ワーク経験の有無を比較したところ、男女
5

COVID-19 予防に伴うストレス反応と対処

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

とも会社員は在宅ワーク経験をしたと回答したが多かった（ｐ＜.001）。しかし、女性においては、者が多く、パート・アルバイトの者は在宅ワーク

在宅ワーク経験の有無でコミュニケーションの経験がないと回答した者が多かった。しかし収入量の変化は認められなかった。

においては、新型コロナウイルス感染症拡大前との変化は男女ともに変化がない者が多く、差異は3．睡眠状況

認められなかった。収入が減少したのは、職業別

睡眠状況を示す 3DDS の信頼性は「位相」（αにみると自営業の者が多かった。新しい生活様式=.668）、「質」（α=.787）、「量」（α=.776）であり、を 意 識 し た 生 活 を し て い る の は 、 男 性 96 名

本研究においても信頼性があると判断した。男女（38.4％）、女性 139 名（55.6％）であり、女性ので睡眠状況について比較したところ、「位相」におほうが多かった（ｐ＜.001）。新しい生活様式を意

いて、女性は中央値 9.5（M±SD：9.2±3.5）であ識した生活をすることでコミュニケーションのり、男性の中央値 8.0（8.4±3.5）よりも高かっ

量 が 減 少 し た と 回 答 し た の は 、 男 性 が 98 名

。男性は在宅ワーク経験の有無、新した（p＜.05）（39.2％）、女性が 126 名（50.4％）であり、女性い生活様式を意識した生活の有無で睡眠状況にのほうが多かった（ｐ＜.05）。

は差異が認められなかった。しかし、女性は「位男女別に在宅ワーク経験の有無によって収入相」おいて、新しい生活様式を意識した生活をしの変化を比較したが、変化がないと回答した者がていると回答した者の中央値 10.0（9.8±3.5）は、

男女ともに多く、在宅ワーク経験の有無による違生活をしていないと回答した者の中央値 9.0（8.4

いは認められなかった（表 2）。

。
±3.3）より高いことが認められた（ｐ＜.01）

表２ 在宅ワークの有無による⽐較
表 2 在宅ワークの有無による比較
男性（n=250）
在宅ワーク

計

⼥性（n=250）

した しない計

4．ストレス反応

した しないストレス反応を示す PHRF-SCL(SF)の信頼性

収⼊
変化なし

183

68

115

減少した

67

27

40

n.s

180

47

133

70

17

53

n.s

反応」
（α＝.845）、「自律神経症状」（α＝.834）、

新しい⽣活様式の意識
している

96

46

50

していない

154

49

105

変化なし

152

46

106

減少した

98

49

49

＊

139

48

91

111

16

85

124

30

94

126

34

92

***

n.s

Note:N=500 ，カイ⼆乗検定*:p<.05， ***：ｐ＜.001「うつ気分・不全感」（α＝.854）であり、本研究においても信頼性が高いと判断した。

コミュニケーション量***は「不安・不確実感」（α＝.885）、「疲労・身体ストレス反応について男女で比較したところ、表 3 に示すように女性はストレス反応の下「自律位尺度の「疲労・身体反応」（ｐ＜.001）、

n.s：not signiﬁcant「うつ気分・不全感」（ｐ
神経症状」（ｐ＜.001）、

また、男女別に在宅ワーク経験の有無と新しい＜.05）で男性よりも高かった。

生活様式を意識した生活をしているか否かを比また、男性のストレス反応（PHRF-SCL（SF））の較したところ、男性で在宅ワーク経験のある者は、
新しい生活様式を意識した生活をしていると回下位尺度について、在宅ワーク経験の有無、新しい生活様式を意識した生活の有無で比較したと答した者が多かった（ｐ＜.05）。また女性のみでころストレス反応には差異が認められなかった。

比 較 し た 場合 も 同 様 の傾 向 が 認 めら れ た （ ｐ

しかし、女性のみで PHRF-SCL（SF）の下位尺度に＜.001）。

ついて在宅ワーク経験の有無で比較したところ、さらに男女別に在宅ワーク経験の有無により、「不安・不確実感」において、在宅ワークの経験のコミュニケーションの量の変化を比較したとこない者は、中央値 6.0（6.1±3.2）であり、在宅ろ、男性では在宅ワーク経験をした者はコミュニ

ワークの経験のある者は中央値 5.0（5.1±3.1）

ケーションの量が減少したと回答した者の割合

より高いことが認められた（ｐ＜.05）。また「う6

COVID-19 予防に伴うストレス反応と対処

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

つ気分・不全感」において、在宅ワークの経験の表 3 ストレス反応の男女の違い
表3 ストレス反応の男⼥の違いない者は、中央値 6.0（6.2±3.2）であり、在宅男性（n=250）

ワークの経験のある者は中央値 6.0（5.1±3.0）

不安・不確実感

より高いことが認められた（ｐ＜.05）。しかし、⼥性（n=250）

Mdn

M ± sdMdn

M ± sd6.0

5.6 ± 3.6

6.0

5.8 ± 3.2 n.s

疲労・⾝体反応6.0

5.7 ± 3.6

7.0

7.2 ± 3.3***

他の下位尺度、及び新しい生活様式を意識した生

⾃律神経症状1.0

2.3 ± 2.5

2.5

3.2 ± 3.0***

活の有無ではストレス反応には差異が認められ

うつ気分・不全感

6.0

5.3 ± 3.3

6.0

5.9 ± 3.2

*

なかった。

Note:N=500 Mann-Whiteny のU検定*：p<.05 ***：p<.001 n.s：not signiﬁcant

表 4 ストレス対処ー在宅ワークの経験の有無による比較
表4 ストレス対処ー在宅ワークの経験の有無による⽐較
男性（n=250）
あり

在宅ワーク

⼥性（n=250）
なし【ストレス対処】 Mdn

M

±

sd

Mdn

情報収集

9.0

8.6 ±

2.4

放棄・諦め

8.0

7.9 ±

肯定的解釈

9.0

計画⽴案
回避的思考

M

あり
±

sd

Mdn

9.0

8.5 ±

2.9

n.s

2.5

9.0

9.0 ±

2.6

9.3 ±

2.7

9.0

9.4 ±

9.0

9.6 ±

2.3

9.0

8.0

8.2 ±

2.4

9.0

気晴らし

9.0

8.4 ±

2.7

カタルシス

8.0

8.0 ±

2.6

責任転嫁

7.0

6.8 ±

2.6

M

なし
±

sd

Mdn

9.5

9.5 ±

2.9

9.0

M

8.6 ±

±

sd
2.5

**

7.0

7.4 ±

2.5

8.0

8.3 ±

2.4

*

2.7

n.s

10.0

10.1 ±

2.8

10.0

9.7 ±

2.5

n.s

9.3 ±

2.8

n.s

10.0

10.4 ±

2.5

10.0

9.6 ±

2.4

*

8.6 ±

2.5

n.s

9.0

8.5 ±

2.5

9.0

8.8 ±

2.3

n.s

9.0

8.5 ±

2.8

n.s

10.0

9.8 ±

3.0

9.0

9.0 ±

2.8

*

8.0

7.8 ±

2.8

n.s

10.0

10.0 ±

2.7

9.0

9.4 ±

2.8

n.s

7.0

7.1 ±

2.7

n.s

6.0

6.3 ±

2.3

6.0

6.1 ±

2.1

n.s

*

Note:N=500 Mann-WhitneyのU検定 *：p<.05 **：ｐ＜.01 n.s：not signiﬁcant

シス」においては、女性は中央値 9.5（9.5±2.8）、

5．ストレス対処

男性は中央値 8.0（7.9±2.8）（ｐ＜.001）でいず

ストレス対処を示す 8 下位尺度の信頼性は、「情れも女性のほうが高かった。

報収集」（α=.820）、「放棄・諦め」（α=.757）、「肯定的解釈」（α=.805）、「計画立案」（α=.808）、「回

表 4 に示すとおり男性のうち在宅ワーク経験の避的思考」（α=.717）、「気晴らし（回避-問題焦点ない者は「放棄・諦め」の対処が高かった（ ｐ-行動）」（α=.708）、「カタルシス（関与-情動焦点＜.01）。
女性は在宅ワーク経験がある者は、経験のない-行動）」（α=.845）、「責任転嫁（回避-問題焦点-

者より「気晴らし」（ｐ＜.05）、「情報収集」（ｐ行動）」（α=.779）であった。

＜.05）、「計画立案」（ｐ＜.05）が高く、「放棄・8 下位尺度ストレス対処について男女で比較したところ、「放棄・諦め」において男性は中央値 9.0

諦め」は低い（ｐ＜.05）ことが認められた。

（8.6±2.6）、女性は中央値 8.0（8.0±2.4）で男

また、男女別に新しい生活様式を意識した生活性の方が高かった（ｐ＜.01）。また「責任転嫁」をしている者か否かで比較した（表 5）。男性におにおいても男性は中央値 7.0（7.0±2.7）、女性は

いては、新しい生活様式を意識した生活をしてい中央値 6.0（6.2±2.1）で男性の方が高かった（ｐ「放る者は、「計画立案」（ｐ＜.05）の対処が高く、＜.001）。

棄・諦め」の対処は低い（ｐ＜.05）ことが認めら「肯定的解釈」においては、男性は中央値 9.0

れた。女性においても、新しい生活を意識した生（9.4±2.7）であり、女性は中央値 10.0（9.8±2.6）

活をしていると回答した者は、「計画立案」（ ｐ

で女性の方が高かった（ｐ＜.001）。同様に「気晴＜.01）、「カタルシス」（ｐ＜.05）の対処が高いこらし」において女性は中央値 9.0（9.2±2.9）、男とが認められた。

、「カタル性は中央値 9.00（8.5±2.8）（ｐ＜.01）

7

COVID-19 予防に伴うストレス反応と対処

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

表 5 ストレス対処ー新しい生活様式を意識した生活の有無による比較
表5 ストレス対処ー新しい⽣活様式を意識した⽣活の有無による⽐較
男性（n=250）
している

新しい⽣活様式

⼥性（n=250）

していない

M

±

sd

Mdn

±

sd

±

sd

Mdn

±

sd

情報収集

9.0

8.9 ±

2.7

9.0

8.3 ±

2.7

n.s

9.0

9.1 ±

2.7

9.0

8.5 ±

2.6

n.s

放棄・諦め

9.0

8.2 ±

3.0

9.0

8.8 ±

2.3

**

8.0

7.8 ±

2.4

8.0

8.3 ±

2.4

n.s

肯定的解釈

10.0

9.9 ±

2.7

9.0

9.0 ±

2.7

n.s

10.0

9.9 ±

2.6

10.0

9.7 ±

2.6

n.s

計画⽴案

10.0

9.8 ±

2.5

9.0

9.1 ±

2.7

*

10.0

10.2 ±

2.5

9.0

9.3 ±

2.4

**

回避的思考

8.0

8.5 ±

2.5

9.0

8.4 ±

2.5

n.s

9.0

8.9 ±

2.4

9.0

8.5 ±

2.3

n.s

気晴らし

8.5

8.5 ±

2.6

9.0

8.4 ±

2.9

n.s

10.0

9.4 ±

3.0

9.0

8.9 ±

2.6

n.s

カタルシス

8.0

8.3 ±

2.7

8.0

7.6 ±

2.8

n.s

10.0

9.8 ±

2.9

9.0

9.2 ±

2.6

*

6.0

6.7 ±

7.0

7.1 ±

6.0

6.1 ±

6.0

6.2 ±

2.1

n.s

2.7

Mdn

2.6

n.s

M

していない

【ストレス対処】 Mdn

責任転嫁

M

している

2.1

M

Note:N=500 Mann-WhitneyのU検定 *：p<.05 **：ｐ＜.01 n.s：not signiﬁcant

6．睡眠の質とストレス反応・ストレス対処の関連

いては、正の弱い相関（r =.31）が認められた。

男性は睡眠の質とストレス反応の「疲労・身体

睡眠の量とは「疲労・身体反応」（r =－.52）、、「自律神経症状」（r =－.50）、反応」（r =－.40）、「うつ気分・不全感」「自律神経症状」（r =－.43）「うつ気分・不全感」（r =－.31）と中程度～弱い（r =－.39）と中程度から弱い相関が認められた。

、
相関、また睡眠の量と「疲労・身体反応」（r =－.50）

ストレス対処の「肯定的解釈」とストレス反応、「うつ気分・不全感」「自律神経症状」（r =－.42）、「自律神経症である「不安・不確実」（ｒ=－.39）（r =－.44）と中程度の相関が認められた。しかし、、「うつ気分、不全感」（ｒ=－.38）
状」（ｒ=－.36）

ストレス反応とストレス対処に相関は認められと弱い負の相関が認められた。

なかった。

睡眠の質を従属変数として重回帰分析を行っ

女性は睡眠の質とストレス反応の「不安・不確た。名義尺度である「コミュニケーション量の変、「疲労・身体反応」（r =－.40）、
実」（r =－.30）

化の有無」「子どもの有無」「在宅ワークの経験の、「うつ気分・不全感」「自律神経症状」（r =－.53）

有無」については、ダミー変数化した。また相関（r =－.35）と弱い相関～中程度の相関が認めら

行列表を確認した結果、｜r｜＞.8 となる変数はれた。また、ストレス対処の「肯定的解釈」におなかったため、ストレス反応及びストレス対処、

表 6 女性の睡眠の質に対する重回帰分析の結果
表6 ⼥性の睡眠の質に対する重回帰分析の結果
⼥性の睡眠の質に対する重回帰分析の結果
表6

⾮標準 標準化

⾮標準
標準化 係数化係数
化係数 係数

B

(定数)

B

ベータ

9.81

ベータ

ストレス反応「⾃律神経症状」 9.81 -.51
(定数)
ストレス反応「疲労・⾝体反応」-.51 -.18
ストレス反応「⾃律神経症状」-.44
コミュニケーション量変化（有）-.18 -.98
ストレス反応「疲労・⾝体反応」-.17
コミュニケーション量変化（有）-.98

ストレス対処「カタルシス」.23

⼦ども(有).49

在宅ワーク経験(有).96

ストレス対処「カタルシス」
⼦ども(有)

在宅ワーク経験(有)Note:N=250

Note:N=250

ANOVA：ｐ＜.001

ANOVA：ｐ＜.001

有意

-.17

.23

確率

B の 95.0%信頼区間
有意
信頼区間

確率
<.001
下限

-.17
.005
.001

VIF

-1.57

-.38

1.04

.10

.35

1.05

.11

.87

1.04

.17

1.75

1.03

.18

<.001

.13

.13

.011

.96

.011

.12

.017

調整済R 2＝.37

.017

VIF

7.24 12.38

上限-1.57 1.42-.38
-.05

.49

8

上限

.001
-.30

<.001

調整済R 2＝.37

下限-.44 <.001
-.64
-.37
<.001
7.24 12.38
-.17
.005
-.30 1.43-.05
<.001
-.64
-.37

.18

.12

B の 95.0%

.10

.11
.17

1.43
1.42
1.04

.35

1.05

.87

1.04

1.75

1.03

COVID-19 予防に伴うストレス反応と対処

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

新しい生活様式についての変数を対象とした。男は女性が多かった。これは女性が集団の価値規範

女別にステップワイズ法による重回帰分析を行に沿った行動をしやすいこと（小原、1999）と関った。女性は、分散分析（ANOVA）の結果は有意で、連していると考えられた。また新型コロナウイル

2

調整済 R 値は.37 であった。また VIF は全て 10.0

ス感染予防のために提案された人との交流を避未満であり、多重共線性には問題がなかった。ダ

け、外出を控えた生活を実際に行っているために、ービン・ワトソン比は 2.02 であり、実測値に対しコミュニケーション量が減少したと回答していて予測値が 3 標準偏差を超えるような外れ値もなると考えられた。女性は自分なりの人間関係をもかった。ストレス反応である「自律神経症状」「疲

ち、接触頻度が男性より多い（和田、1998）こと

労・身体反応」「コミュニケーション量の変化が有が知られており、人との交流を避ける新型コロナ

ること」が負の要因、ストレス対処である「カタウイルス感染予防のための生活において顕著にルシス」と「子どもがいること」、「在宅ワーク経認められたと考えられた。

験があること」が正の要因であった（表 6）。
2．生活の変化におけるストレス反応とストレス
Ⅴ．考察

対処

1．対象者の特徴

男性のストレス反応は、女性に比べて低い傾向

対象者は Web 調査会社にモニター登録をしていであった。これは吉原、藤生（2010）が高校生をる男女 500 名であったためか、年齢や性別にはば対象にした研究や、大学生を対象とした研究、（和

らつきがなかった。男性の在宅ワーク経験をした田、1998；野中、稲谷、山崎、2011）と同様の傾者が多かったのは、男性の職業として会社員が多向であった。しかし、男女ともにストレス反応とかったこと、女性は主婦やパート・アルバイトが睡眠の質、量との関係が認められた。特に自律神

多かったことと関連していると考えられた。これ

経症状と睡眠との相関が高かった。新型コロナウまでの研究で詳細をみると、テレワークと在宅ワ

イルスへの感染を予防する生活は、感染症への対ークの定義が区別されている（水島、2006）。テレ

策というこれまでにはない緊張感が伴うこと（重ワ ー ク は 、 場 所 や 時 間 に と ら わ れ ず 、 IT

村ら、2020）や、自宅での仕事、運動不足など複（Information Technology）を活用した 1 つの就合的な理由が考えられ、それによって睡眠障害を業形態を指している。しかし在宅ワークについて、引き起こす（土井、2012）のではないかと考えら

水島（2006）は「雇用の形態をとらずに請負・フれた。睡眠の障害は、抑うつからうつ病を引き起リーの形で自宅を中心に主にコンピュータなどこすことが明らかになっている。これまでにも新の情報通信機器を用いた作業に従事する者」を指型コロナウイルス感染症拡大に伴い、休業要請なすと述べている。これまでの在宅ワークは、子育どもあり自殺・自殺企図をする者の増加が指摘さての合間などの自分の空いた時間で、自分のペーれている（宗、関沢、越智、橋本、傳田、2020）。

スで仕事をするという形態を指す（安達、2010）。

本研究では、収入の減少した人の割合は男女とも

本研究では、これらの定義を用いず新型コロナウに少なかったことと、抑うつ状態のスクリーニン

イルス感染症予防のために行った自宅での仕事グを実施していないため、抑うつ状態についてはと定義し調査を行ったため、明確にはできないが、検討できなかった。しかし今後、生活の変化が持新型コロナウイルス感染症予防のために急遽、自続することに伴い抑うつ状態になる可能性もあ宅での仕事を行う形式、すなわちテレワーク（水ると考える。

島、2006：安達、2010）が多かったのは雇用され男性のストレス対処は、どうすることもできなている男性が回答したと思われた。

い「放棄・諦め」と、自分は悪くないとする「責新しい生活様式を意識した生活をしているの

任転嫁」が高く、問題に焦点をあて回避をする対9

COVID-19 予防に伴うストレス反応と対処

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

処をしていることが明らかとなった。これはストレス緩和効果があるとの報告もある。これらの知レスに対して闘うか、逃げるかという闘争-逃走

見は、個々の好みに応じて新型コロナウイルス感反応が男性に顕著である（山田、2010）ことと関

染症拡大防止に伴う新しい生活様式に取り入れ連があると考えられた。この傾向は在宅ワーク経ることも可能なのではないかと考えられた。しか験のない人や新しい生活を意識した生活をしてしながら、このような情報に触れることが少ない

いない人に特に認められ、職業や経済状況との関ため、啓蒙活動を行う必要性が示唆された。

連も推察された。

ストレス対処においては男女で異なり、男性は

女性は在宅ワーク経験のある人のストレス反問題解決を行うという対処行動を取りやすく、女応が高かったが、ストレス対処では、悪いことば

性は情動的な対処行動を取りやすい傾向である

かりではないと楽観的に考える「肯定的解釈」とことが確認された。昨年以来、我々が経験してい負の相関があり、情動に焦点をあて認知的なスト

るような新型コロナウイルス感染症のように先レス対処（神村ら、1995）をしている様子がうかが見えず、何を問題として捉え、どのように解決がわれた。また、女性は、コミュニケーションのすべきであるか（内閣府、2020）、個人の努力では量の減少や自律神経症状などが睡眠の質に悪影解決しきれない問題に対しては、女性が行ってい響し、誰かに話を聞いてもらう等の「カタルシス」、

るように積極的にコミュニケーションを取るな

子どもがいること等によって睡眠の質を改善す

どの方法が有効なのではないかと考える。20～50

る方向に影響していることが明らかになった。こ歳代の社会人を対象として双方向のやりとりがれらのことから女性のストレスに対する対処と可能なセラピーロボットは、ぬいぐるみよりもスして、子を守り（Tend）、女性同士で集まる傾向が

トレス緩和に有効であることが報告されているある（Befriend）こと（山田、2010）が本研究で（林、加藤、2018）。このことから、コミュニケーも確認された。またストレス対処の方略として情ションの取り方もビデオ通話を介して対面で行動に焦点をあて行動タイプである（神村ら、1995）

うなど、双方向のコミュニケーションを積極的にことが確認された。

とることも有用なのではないかと考える。

3．看護への示唆

4．本研究の限界と課題

本研究において新型コロナウイルス感染症拡

本研究の対象者は、年齢、性別、対象地域に偏大防止に伴う新しい生活様式に変更せざる得なりはなかったものの、Web を活用した横断調査でい状況ついて、男女ともにストレスを感じ、様々あるため、Web 利用が難しい人や高齢者などを網な反応が生じている様子が窺われた。このような羅されておらず、一般化には限界がある。今後は精神的なストレスから睡眠障害を引き起こし、ま様々な対象者の状況を反映できるような調査方

た睡眠障害によってうつ病などの精神的疾患の法を検討する必要がある。また、ストレス反応と他、肥満や糖尿病等の生活習慣病のリスクファク

して横断的に捉えたが、2020 年 3 月の WHO の宣言

ターになっていることから（兼坂、大井田、2010）、以降、様々な対応策が考え出されたり、治療におストレスを緩和することが望ましいと考える。こいても進歩したりしている一方で、ワクチン接種

れまでの研究において、ストレス緩和にはアロマも不十分な中、期間が長くなることによるストレテラピー（田口、伊藤、耳野、2010；佐藤、渡部、スも高まってきているとも考えられ、継続して検柳本、宍戸、2017）や音楽（佐藤、渡部、柳本、討する必要があると思われた。

宍戸、2017）、低負荷の運動（成田、牧野、2013）の有効性が報告されている。また自然の造形のカ

Ⅵ．結論

ラー映像（齋藤、菅、多田、渡邊、2005）もスト

本研究は、新型コロナウイルス感染予防に伴う
10

COVID-19 予防に伴うストレス反応と対処

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

生活の変化とストレス反応及びストレス対処に

Public Health Research Foundation ストレ

ついて明らかにすることを目的に、Web 調査会社

スチェックリスト・ショートフォームの作成に登録をしている 20 歳～60 歳未満の男女 500 名－信頼性・妥当性の検討．心身医，46(4)，301-を対象に Web 調査を行った結果、以下のことが明308．
兼坂佳孝．大井田隆．
（2010）睡眠障害の疫学．日

らかになった。

大医誌，69(1)，6-10．

1．在宅ワーク経験があったのは男性が多く、新神村栄一．海老原由香．佐藤健二．戸ヶ崎泰子．

しい生活様式を意識した生活は、女性が多か坂野雄二．
（1995）．対処方略の三次元モデルった。

の検討と新しい尺度（TAC-24）の作成．教育

2．在宅ワーク経験があった男性は、新しい生活相談研究，33，41-47．

様式を意識した生活をしており、コミュニケ

加藤知可子．（1999）．コーピングにおける性差．

ーション量が減少していた。

広島県立保健福祉短期大学紀要，4(1),13-16．

3．ストレス反応のうち「疲労・身体反応」
「自

小原一馬．
（1999）．真面目さという戦略―授業と律神経症状」「うつ気分・不全感」において男

受験勉強打ち込みにみられる性差．教育・社

性よりも女性の方が強かった。

会・文化：研究紀要，6，15-30．

4．ストレス対処において、男性は「放棄・諦め」

厚生労働省ホームページ（2020）：https://www．

「責任転嫁」が高く、女性は「肯定的解釈」「気

mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/00

晴らし」「カタルシス」が高かった。

00121431_newlifestyle.html，2021 年 4 月 16

5．男性は「不安・不確実」のストレス反応と「放棄・諦め」のストレス対処に正の相関があり、

日閲覧「疲労・身体反応」「自律神経症状」「うつ気分・

松本悠貴．内村直尚．石田哲也．豊増功次．久篠不全感」と睡眠の質・量と負の相関が認めら

奈苗．森美穂子．森松嘉孝．星子美智子．石

れた。

竹達也．
（2014）．睡眠の位相・質・量を測る

6．女性は全てのストレス反応とストレス対処

3 次元型睡眠尺度（3 Dimensional Sleepの「肯定的解釈」、睡眠の質・量と負の相関がScale; 3DSS）－日勤者版－の信頼性・妥当性認められた。

の検討．産衛誌，56(5)，128-140．
水島洋平．
（2006）．在宅ワーク支援政策に関する一考察．同志社政策科学研究，8(1)，181-193．

本研究は日本学術振興会科学研究費基盤 C の助成

内閣府政策統括官．
（2020）．新型コロナウイルス（課題番号：18K10341）を受けて実施した。

感染症の影響下における生活意識・行動の変文献化に関する調査．https://www5.cao.go.jp/

安達房子．
（2010）．テレワークの現状と課題―在keizai2/manzoku/pdf/shiryo2.pdf, 2021 年

宅勤務および在宅ワークの考察．京都学園大4 月 20 日閲覧

学経営学部論集，20(1)，49-70．

成田爽子．牧野美里．
（2013）．運動がストレスに与える影響に対する客観的評価の検討．理学

土井由利子．
（2012）．日本における睡眠障害の頻療法学，40Suppl．（2），54．

度と健康影響．保健医療科学，61(1)，3-10．
林里奈．加藤昇平．
（2018）ストレス緩和効果向上

野中雅代．稲谷ふみ枝．山﨑しおり．
（2010）．大におけるインタラクションの重要性．情報処

学生の対人ストレスとストレス緩和要因と理学会第 80 回全国大会抄録集，17-18．

の関連－ストレスマネジメント自己効力感

今津芳恵．村上正人．小林恵．松野俊夫．椎原康に着目して－．久留米大学心理学研究，9，24-

史．石原慶子．城佳子．児玉昌久．（2006）．
11

32．

COVID-19 予防に伴うストレス反応と対処

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

大川匡子．
（2011）．睡眠障害の定義と現況．診断

ける心身の健常状態に関する継続調査」第一回調査結果より，RIETIと治療，99(8)，1286-1290．

Discussion Paper

Series，20-J-044，1-51．

齋藤ゆみ．菅佐和子．多田春江．渡邊映理．
（2005）
カラー映像によるストレス緩和効果の研究．

田口寛．伊藤貴恵．耳野弘晃．
（2010）．ストレス京都大学医学部保健学科紀要，2，1-7．

解消に関する研究―その 1．エッセンシャル

佐藤苑子．渡部誠二．柳本憲作．宍戸道明．
（2017）．

オイルが脳波に及ぼす影響．三重大学大学院

生物資源学研究科紀要，36，31-38．

ストレス緩和のための聴覚・嗅覚刺激が前頭前皮質に及ぼす影響．科学・技術研究，6(1),和田実．
（1998）．大学生のストレスへの対処，お25-30．

よびストレス，ソーシャルサポートと精神的健康の関係－性差の検討．実験社会心理学研

重村淳．高橋晶．大江美佐里．黒澤美枝．
（2020）．

究，38(2)，193-201．

COVID-19（新型コロナウイルス感染症）が及
ぼす心理社会的影響の理解に向けて．トラウ

山田茂人．
（2010）．ストレス反応の男女差．精神マティック・ストレス,18(1)，1-7．

経誌，112(5)，516-520．

宗未来．関沢洋一．越智小枝．橋本空．傳田健三．

吉原寛．藤生英行．
（2011）．高校生の主観的学校（2020）．第 3 波直前の我が国における、コロストレッサー、ストレス反応、および友人関ナ禍でのうつ状態と自殺念慮に関するリス係の関連における性差の検討．教育実践論集，

クの検討：「新型コロナウイルス流行下にお12，83-92．

Abstract
In March 2020, the WHO declared the novel coronavirus (COVID-19) infection to be in apandemic state and recommended a new lifestyle, including avoiding human interaction, as apreventive measure. This led to increased stress, including anxiety about infection and adjustment
to the new lifestyle. As stress perceptions and coping approaches differ between males and females,
this study aimed to clarify the differences between males and females in terms of the life changes
associated with COVID-19 infection prevention and the resulting stress and coping responses.
The survey was conducted in October 2020 among a total of 500 men and women between theages of 20 and 60 who were registered as monitors with a web survey company. In addition to thesubjects’ backgrounds, their new lifestyle was investigated by using the Three-Dimensional Sleep
Scale (3DSS), the Public Health Research Foundation Stress Checklist (Short Form) (PHRF-SCL(SF)), and the Tri-Axial Coping Scale (TAC-24).
In males, there was a positive correlation between the stress response of “anxiety/uncertainty”
and the coping response of “abandonment/giving up,” and stress response was correlated with sleep
quality. Although females’ stress reactions were stronger than males’, their stress-coping “positive
interpretation,” “catharsis,” and “distraction” were greater than those of males, and they had more
emotional coping behaviors. These results suggest the need to educate people on stress management
methods and to provide opportunities for communication through video calls and other means.

12