技術論文

管フランジ締結体における締付け効率の評価

1. はじめにして、ボルト軸力が各ボルトによりばらつくため、締結体の漏管フランジ締結体において、ガスケット密封性能が正常にるボルト軸力変動を調べる必要もある。

れ量が変化する。このためまず、初期ボルト締付け時におけ
本報では、初期ボルト締付け過程でのボルト軸力変動がめのフランジ締結体のボルト締付けが重要である。フランジ

重要な因子であると考え、各ボルト締付け過程での目標ボル

の 締 付 け 手 順を示した 規 格として、 米 国 機 械 学 会

ト軸力に対する実際のボルト軸力の割合を「締付け効率（American Society of Mechanical Engineers, ASME）（η）」と定義し、ガスケットの種類や呼び径を変えた場合の締の ASME PCC-11）Guidelines for Pressure Boundary

付け効率ηを実験と有限要素法（FEM）
で求め比較する。まBolted Flange Joint Assembly が刊行されており、日本でた、周回数による締付け効率の変化も評価する。この締付

2）

け効率ηの値が求められると、目標ボルト軸力の値を 1/η倍されている。JIS B 2251は、効率的かつより正確に目標ボルすることにより、目標ボルト軸力の値を大きくし、軸力変動を加ト軸力を達成することを目的としたボルト締付け方法であり、味した目標ボルト軸力が得られる。なお最近は、目標許容漏

この規格に則って締め付けることが推奨されている。

れ量に対する実際の漏れ量の比を締付け効率とする考え方

管フランジ締結体の締付け作業では、片締めなどを防ぎ、も提唱されており、いくつかのガスケットの場合に対して、JIS

より均等にボルトを締め付けることを目的に、段階的に各ボルB 2251 及び ASME PCC-1のボルト締付け方法による漏れ

ト軸力を上げることが推奨されている。加えて、目標締付けト

量基準の締付け効率を検討した研究 7）8）もなされている。

ルクで複数回にわたって周回締めを行う手順も重要である。
管フランジ締結体のように複数ボルトを順に締め付ける場
合、他のボルトを締め付けている間に、締結体の弾性相互作用やガスケットのクリープなどの材料特性により、ボルト軸

2. 実験方法
2-1）ガスケット

力が低下する。しかしながら、複数回にわたって周回に各ボTable1は実験及びFEM解析で用いたガスケットの種類とルトを締め付けることで、徐々にボルト軸力は目標ボルト軸力

管フランジの呼び径を示す。ガスケットは、膨張黒鉛をフィ3）に近い値に収束する 。この締結体の弾性相互作用やガスケットのクリープ特性が各ボルト軸力変動に及ぼす影響は、
ガスケットの種類や締結体の呼び径によって異なるが、いくつ

ラー材としたうず巻形ガスケット（No.6596V）、ジョイントシート
Table1

実験及び FEM 解析に用いた管フランジの
呼び寸法とガスケットの種類

かの研究 4）5）6）がなされているものの、その挙動は十分に明らかにされていないと思われる。特に最近の管フランジ締結
体の漏れ量基準の設計の方向に対して、初期ボルト締付け

JPI Class300 4inch

力のより均一な確保と目標ボルト軸力の確保が必要とされている。このため初期ボルト締付け力が目標ボルト軸力に達す

実験
No.6500
No.6596V
No.7020
No.N7030(N）

JPI Class300 5inch

るのかという問題に対して、締付け効率η（得られた初期ボル
ト軸力の平均値/目標ボルト軸力）
が重要な因子であり、各ガスケットの種類と管フランジの呼び径に対して、この締付け効率を求めておくことが必要である。更にこの締付け効率に対No.6500
No.6596V
JPI Class300 24inch
No.7020
No.N7030(N）

FEM
No.6500
No.6596V
No.7020
No.N7030（N）
No.6500
No.7020
No.N7030（N）
No.6596V（Class300、600、1500）
No.6500
No.70202

Summer 2022

はJIS B 2251 “フランジ継手締付け方法”
が2008 年に制定

バルカー技術誌作動するためには、必要ガスケット接触応力が保持されるた

No.43

管フランジ締結体における締付け効率の評価（No.6500）、充填材入りふっ素樹脂圧延シート（No.7020）及である。実際のボルト軸力は、各ボルトのボルト軸力の実測値

びふっ素樹脂ジャケットガスケット（No.N7030（N））の4 種類とを平均した値としている。24インチ管フランジ締結体の場合、する。実験に用いた管フランジの呼び寸法はJPI Class300

締付けトルクの110%を目標締付けトルクとしているため、締付

4inch 及び JPI Class300 24inchとしている。

け効率は、110%目標軸力に基づいた締付け効率①と100%

FEM 解 析 の 妥 当 性 は、JPI Class300 4inch 及 び JPI

目標軸力に基づいた締付け効率②の2 通りにて算出する。

Class300 24inch締結体における実験結果とFEM解析結果との比較より示す。そのFEMモデルを用いてJPI Class300
5inch 締結体の締付け効率をFEM 解析にて求める。またNo.6596Vガスケット付き締結体については、管フランジの圧

注）24インチ管フランジ締結体の場合110％目標軸力に基づいた締付け効率①及び 100％目標軸力に基づいた締付け効率②の２通りを算出する。

力クラスが締付け効率に及ぼす影響を調べるために、5イン
チ管フランジ締結体における圧力クラス300、600 及び 1500の締付け効率をFEM 解析により求め、各値を比較検討す

バルカー技術誌

る。
2-2）実験条件
Figure1 及びFigure2は本報告で使用した試験装置を示す。管フランジ締結体にガスケットを組込み、目標ガスケット面
圧になるようにボルトを締め付けた時のボルト軸力を軸部に貼Summer 2022

られたひずみゲージにより測定した。なお、ボルト軸部にはひずみゲージを2 枚貼り付け、予め校正している。Table2は使用する各ガスケットの目標ボルト軸力の値を示す。目標ガス

Figure1

JPI Class300 4inch 管フランジ締結体の試験装置

Figure2

JPI Class300 24inch 管フランジ締結体の試験装置

ケット面圧は各ガスケットで異なり、Table2に示すようにガスケットNo.6500 及 び No.7020 が ガ ス ケット 面 圧 30MPa、No.6596Vがガスケット面圧60MPa、
No.N7030
（N）
はガスケッ

No.43

ト面圧 20MPaとしている。
締付け方法はJIS B 2251に基づいて実施する。ボルト締付け作業は事前に管フランジ締結体ごとに、締付けトルクTに対するボルト軸力 F を測定し、トルク係数 Kを実験的に算出し、締付けトルクTを指標にして行った。なお、T=KF dで求める。ここで、Fは目標ボルト軸力、dはボルトの呼び径である。Table3は本報で用いたボルト締付けの周回数と締付けトルクを示 す。Table3に示 すように、JPI Class300
24inch 締結体はボルト本数が 24 本であり、規格に指定されTable2た締付けトルクの110%を目標締付けトルクとしている。
また、ガスケットNo.7020 及び No.N7030（S）
を用いた締結体については、クリープの影響を評価するため、締付け完了
から4 時 間 経 過 後に周 回 締 め（2 周 ）の 増 締 めを行う。
Figure3はボルトを増締め後の締付け効率評価のためのボ
ルト軸力測定時の経過時間を示す。ボルト軸力はFigure3に示すように増締めから24 時間経過後まで測定する。
式（1）は締付け効率の定義を示し、締付け効率は目標ボル
ト軸力と実際に測定する各ボルト軸力から算出する。目標ボ
ルト軸力は、各ガスケットの目標面圧から算出したボルト軸力
3

2 種類の管フランジ締結体に各ガスケットを使用するときの目標ボルト軸力
目標ボルト軸力［kN］

ガスケット種

目標面圧
［MPa］

4インチ

24インチ
（110%）（参考）
24インチ（100%）

No.6500

30

33.2

113

103

No.6596V

60

30.9

153

139

No.7020

30

33.2

113

103

No.N7030（N）

20

17.5

65

59

技術論文

Table3 ボルト締付けの周回数と締付けトルク
フランジ寸法JPI Class300 4inch

JPI Class300 24inch

ボルト呼び径

M20

M39

ボルト本数

8本

24 本

最大締付け
周回数

4周

6周

締付けトルク

目標値の100%

目標値の110%Figure4 初期締付け過程での締付け効率（JPI Class300 4inch）

バルカー技術誌

Figure3

増締め後のボルト軸力測定時の経過時間

3. 実験結果

Summer 2022

3-1）初期締付け過程での締付け効率
Figure4 及び Figure5は段階的に対角締めを行う手順と周回締めの手順における各締付け過程の締付け効率を示す。横軸は各段階を示し、左の縦軸が締付け効率（式（1））
であり、右の縦軸はボルト軸力を示す。横軸は、目標トルク
0% から100%までが段階的な対角締め、ラウンド1 からラウン
ド6 が 周 回 締めである。Figure4の結 果 が JPI Class300

No.43

4inch 締結体、
Figure5の結果がJPI Class300 24inch 締結体である。JIS B 2251の締付け方法では、24インチ管フラン
ジ締結体は仮締付けボルトが4 本である。仮締付けでは、締め付けているボルトと締め付けていないボルトがあるため、締付け効率は算出していない。また、24インチ管フランジ締結体については、110%目標軸力及び 100%目標軸力に対しての締付け効率を示している。
Figure4 及び Figure5より、周回締めの初期にあたるラウ
ンド1 及び 2では目標トルクで締付けているにも関わらず、締Figure5 初期締付け過程での締付け効率（JPI Class300 24inch）

付け効率は低い。これは、締結体の弾性相互作用などにより、ボルト軸力が低下してしまうためと考えられる。
しかしながら、周回締めを繰り返すことで、弾性相互作用

和が大きいが、初期締付け時においては応力緩和の影響は少なく、同じ締付け方法で問題ないと考えられる。

の影響は収まり、4インチ管フランジ締結体ではラウンド3、24

なお、24インチ管フランジ締結体の締付け効率において、

インチ管フランジ締結体ではラウンド4あたりから締付け効率

4インチ管フランジ締結体と同様に100%目標軸力対比で締の変化は少なくなり一定値にほぼ収束する。また、ガスケット

付け効率を算出すると、4インチ管フランジ締結体の締付けの種類で締付け効率に大きな違いは見られない。ガスケット

効率より高くなった。管フランジの呼び寸法が大きいと弾性相

No.7020 及び No.N7030（N）を用いた締 結 体はガスケット

互作用などの影響も大きくなるため、JIS B 2251の締付け方

No.6500 及びNo.6596Vを用いた締結体と比較すると応力緩法では、ボルト本数が 12 本以上の場合、指定された締付け
4管フランジ締結体における締付け効率の評価

トルクの110%を目標締付けトルクとしている。目標締付けトル

また4インチ締結体と24インチ締結体を比較すると、4イン

クを110%とすることで、24インチ管フランジ締結体においてもチ締結体のボルト軸力がより低下している。管フランジ締結

締結体の弾性相互作用によるボルト軸力低下を補えることが体全体で考えた場合、フランジ厚さに対するガスケット厚さがわかる。

4インチ締結体と24インチ締結体で異なる。4インチ締結体のまた、110%目標軸力対比の場合でも、ガスケットNo.6596V

方がフランジ厚さに対するガスケット厚さの割合が大きいたで締付け効率が 1 以上となっているが、トルク係数を各ボルト

め、クリープ特性の影響も大きくなり、ボルト軸力がより低下しの平均値としているためと考えらえる。110%目標軸力対比でていると考えられる。

も、各ガスケットとも締付け効率は0.8 以上あるが、この結果は各ボルトの平均値であるため、全てのボルトが安定的に高い締付け効率を得るためには、管フランジの呼び寸法が大き同じトルクで締付けを行った場合でも、ボルトごとのトルク係

い場合は目標値の110%を目標締付けトルクにすることが推奨

数などのばらつきにより、各ボルトの締付け効率にも差が生じされる。

る。Figure7、Figure8 及び Table4は初期締付け完了時

バルカー技術誌（ラウンド4もしくはラウンド6 完了後）の各ボルトの締付け効率3-2）増締め後のボルト軸力挙動を示 す。Figure7 が JPI Class300 4inch 締 結 体 の 結 果、次にFigure6は、ガスケットNo.7020 及び No.N7030（N）
を

Figure8 がJPI Class300 24inch締結体の100%目標軸力対用いた締結体について、初期締付け後のボルト軸力の経時比における結果である。Table4は各ガスケットの最大値、最変化を示す。縦軸は初期締付け完了時のボルト軸力に対す

小値及び平均値をまとめたものである。

Summer 2022

るボルト軸力残留率であり、4インチ管フランジ締結体ではラウFigure7、Figure8 及び Table4より、各ボルトのばらつき

ンド4、24インチ管フランジ締結体ではラウンド6におけるボルは寸法の大きい24インチ管フランジ締結体が大きい結果とト軸力からの変化を示している。

なった。ボルト本数が多いことと弾性相互作用が大きいこと

Figure6より、初期締付け完了後はボルト軸力が時間ととが影響していると考えられる。

もに減少している。4 時間後に増締めを行うことで、ボルト軸

しかしながら、24インチ管フランジ締結体の場合でも100%

力は初期値近くまで回復し、その後のボルト軸力低下もゆる

目標軸力対比で考えると、各ボルトの締付け効率は0.85 以上

やかとなっている。

No.43

3-3）各ボルトの締付け効率のばらつき

これらの結果より、増締めはボルト軸力の回復に有効な手である。JIS B 2251では目標締付け力の達成率85%を基準としており、各ボルトでこの達成率は満たされている。

段であることがわかる。特にふっ素樹脂系のシートガスケット
は、初期締付け後、ボルト軸力が大きく低下するため、初期締付けから一定時間（4 時間以上）
経過後に増締めを行うと、より効果的と考えられる。

Figure6 使
 用した各ガスケットに対する締結体の
増締め後のボルト軸力残留率
5Figure7各ボルトの締付け効率 (JPI Class300 4inch)

技術論文

管フランジ締結体におけるFEM解析は、円周方向の対称モデルを作成し、全てのボルトを同時に締付けることが多い。
その場合、締結体の弾性相互作用を考慮することが出来ない。今回は円周方向において全てのモデルを作成し、各ボルトを順番に締め付ける手法を用いる。
まず、FEM 解析に用いるため、室温でのガスケットの圧縮における応力-ひずみ関係を測定する。Figure9は圧縮試験装置を示す。プラテンにガスケットを挟み、材料試験機によって圧縮する。Figure10 及び Figure11は室温におけるガス
ケットの応力 -ひずみ関係を示す。Figure10は実験から得られ たガスケットNo.6500に お ける、 ガスケット寸 法 JPI
Class300 4inch 及び JPI Class300 18inchの応力 -ひずみ
ケット寸法 JPI Class300 4inch 、JPI Class600 4inch、及びFigure 8 各ボルトの締付け効率（JPI Class300 24inch・締付け効率②：100%目標軸力対比）
Table4各ボルトにおける締付け効率のばらつき

寸法

JPI Class300 4inch

JPI Class1500 4inchの応力 -ひずみ関係である。ひずみの値は3 つの変位計の平均値から得られた圧縮量を初期厚さで除したものである。実験で得られた応力 -ひずみ関係のうち、FEM 解析には、再圧縮を除く圧縮曲線及び除荷曲線をNo.6500

No.6596V

No.7020

No.N7030（N）

最大値

1.08

1.05

1.05

1.01

Figure12は管フランジ締結体のFEMモデルを示す。上

最小値

0.92

0.87

0.89

0.95

平均値

0.99

0.95

0.96

0.98

下対称の1/2モデルとしている。ボルト・ナット部のねじは省略

最大 - 最小

0.16

0.18

0.16

0.06

締付け効率①（110% 目標軸力対比）
寸法

し、ナットも六角形から同じ断面積の円に簡略化しボルトとナッ
トは一体としている。各対称面を拘束し、各ボルトに軸力に相当する引張り力を与えている。フランジ及びボルトは弾性要

JPI Class300 24inch

素、ガスケットはABAQUSガスケット要素によってモデリング

ガスケット種No.6500

No.6596V

No.7020

No.N7030（N）

最大値

1.11

1.33

1.13

1.04

する。このモデルに使用した要素数は57,034、及び節点数

最小値

0.87

0.91

0.86

0.78

は86,010であり、六面体要素を用いた。対象ボルトを締め付

平均値

0.95

1.06

0.97

0.90

最大 - 最小

0.24

0.42

0.27

0.26

ける際、他のボルトは全方向の位置を固定することで弾性相

締付け効率②（100% 目標軸力対比）
			
寸法

互作用の影響を考慮している。JIS B 2251に基づいた締付け方法でボルトに荷重を負荷する。FEM 解析では、各ボル

JPI Class300 24inch

ガスケット種No.6500

No.6596V

No.7020

No.N7030（N）

最大値

1.22

1.46

1.24

1.15

最小値

0.95

1.00

0.94

0.86

平均値

1.04

1.16

1.06

0.99

最大 - 最小

0.27

0.46

0.30

0.29

トのボルト軸力をラウンドごとに算出し、締付け効率を求める。

4. 有限要素法（FEM）解析
JPI Class300 4inch 及び JPI Class300 24inch 締結体のボルト締付け実験を行い各ガスケットの締付け効率を求めたが、種々のガスケット及び寸法に対する締結体を用いた実験を行うことは難しい。そのため、有限要素法（FEM）解析を用いて締付け効率を求める方法を確立する。

Summer 2022用いる。

ガスケット種バルカー技術誌関係である。Figure11はガスケットNo.6596Vにおける、ガスFigure9

圧縮試験装置6No.43

管フランジ締結体における締付け効率の評価

5. FEM解析結果と実験結果
5-1）ボルト軸力
Figure13は、FEM 解析にて得られたガスケットNo.6500
及びNo.7020のJPI Class300 24inch締結体における各ボル
トのボルト軸力変化を示す。ボルト軸力は、JIS B 2251における本締付けのラウンド1（破線）、ラウンド6（実線）の抜粋となる。
Figure13の結果より、ラウンド1 後のボルト軸力は目標ボル
Figure10No.6500 のガスケットの応力 - ひずみ関係

ト軸力より小さい。また、各ボルトのボルト軸力値にも差があり、No.24ボルト締付け時にNo.1ボルトのボルト軸力が大きく低下しており、FEM 解析で締結体の弾性相互作用の影響

バルカー技術誌が示されている。ラウンド6の結果が示すように、周回締めを繰り返すことで、各ボルトのボルト軸力の差はほとんどなくなっている。

Summer 2022

Figure11No.6596V のガスケットの応力 - ひずみ関係

No.43

Figure127管フランジ締結体の FEMモデル

Figure13 ボルト軸力変化の FEM 解析結果

技術論文5-2）締付け効率

Table6より、5インチ締結体のラウンド4 後の締付け効率

Table5はJPI Class300 4inch締結体におけるFEM解析

は、各ガスケットとも1.0 程度であり、目標締付けトルクは目標と実験結果との比較結果を示す。Table5は周回締めのラウ

値の100%で問題ないと考えられる。またTable7より、圧力

ンド3と4の結果の抜粋である。Table5より、各ガスケットのクラスによって締付け効率に大きな違いは見られず、圧力クラ

締付け効率の実験結果とFEM 解析結果との差は最大でもスが締付け効率に及ぼす影響は小さいことがわかる。

7%であり、FEM 解析の妥当性が示されている。

Table6

また、Figure14 はJPI Class300 24inchにおけるガスケッ
トNo.6500、及びNo.7020を挿入した締結体の締付け効率のガスケット種実 験 結 果とFEM 解 析 結 果 の 比 較を示 す。ガスケット
No.6500 及び No.7020の締結体に対するFEM 解析結果と実験結果はかなりよく一致しており、JPI Class300 24inch 締
結体 においてもFEM 解析の妥当性が示された。特に締結いても両者はかなり精度よく一致している。
次にこのFEM 解析手法を用いて、他の管フランジの呼び寸法における締付け効率を求める。Table6は圧力クラス300
において目標締付けトルクが100%から110%に変わる手前のJPI Class300 5inch締結体のFEM解析結果を示す。Table
1500の締結体の締付け効率を求めたFEM 解析結果を示す。
Table5

FEM 解析と実験から得られた締付け効率の比較

No.7020

No.N7030（N）

No.6500
No.6596V
No.7020
No.N7030（N）

周回数

解析

実験

ラウンド3

1.01

0.98

ラウンド4

1.01

0.99

ラウンド3

0.84

0.90

ラウンド4

0.94

0.95

ラウンド3

1.01

0.95

ラウンド4

1.01

0.96

ラウンド3

1.02

0.95

ラウンド4

1.03

0.98

解析
1.01

ラウンド4

1.01

ラウンド3

0.89

ラウンド4

0.97

ラウンド3

1.01

ラウンド4

1.01

ラウンド3

0.99

ラウンド4

1.00

Table7 締付け効率のFEM解析結果（No.6596Vの圧力クラスの影響）
圧力クラス
クラス300クラス600

締付け効率（JPI Class300 4inch）

ガスケット種周回数
ラウンド3

クラス1500

締付け効率（No.6596V 5inch）
周回数

解析

ラウンド3

0.89

ラウンド4

0.97

ラウンド3

0.98

ラウンド4

1.01

ラウンド3

0.85

ラウンド4

0.94

Summer 2022

7は、ガスケットNo.6596Vにおいて圧力クラス300、600 及びNo.6596V

締付け効率（JPI Class300 5inch）

No.43

6. おわりに本報では、ジョイントシート（No.6500）、うず巻形ガスケット（No.6596V）、充填材入りふっ素樹脂圧延シート（No.7020）、
ふっ素 樹 脂ジャケットガスケット（No.N7030（N））を、JPI
Class300 4inch及びJPI Class300 24inch管フランジに挿入した締結体において、締付け時のボルト軸力挙動、締付け効率η
（（平均ボルト軸力）/（目標ボルト軸力））
を実験及び
FEM 解析にて検討し、以下の結論を得た。
1）JPI Class300 4inch及びJPI Class300 24inch管フランジ
締結体において、各ガスケットを挿入した締結体の締付け効率を測定し、FEM 解析と比較した。FEM 解析結果と実験結果はかなりよく一致することが示された。その結果、いずれのガスケットを挿入した締結体も周回締め初期の締付け効率は低いが、周回締めを繰り返すことで、一Figure14

FEM 解析と実験から得られた締付け効率の比較

バルカー技術誌

体の弾性相互作用が大きいラウンド1〜3の締付け効率につNo.6500

締付け効率の FEM 解析結果

定値にほぼ収束した。
8

管フランジ締結体における締付け効率の評価

2）充填材入りふっ素樹脂圧延シート、ふっ素樹脂ジャケット4）渡邊芳和，山口篤志，金田忍，辻祐一，“JISフランジ継手

ガスケットを挿入した締結体の最終的な締付け効率はジョ

締付け方法の適用範囲拡大（延伸 PTFEガスケットの締イントシートやうず巻形ガスケットの締付け効率の値と比較

付シミュレーション）”，山梨講演会講演論文集，152-153

して大きな差異はなく、同じ締付け方法で問題ないと推測（2009）
5）K. SATO, A. MURAMATSU, T. KOBAYASHI, T. SAWA,される。
3）初期締付け後、ふっ素樹脂系のガスケットを挿入した締“FEM Stress Analysis and Sealing Performance of結体では、ボルト軸力が大きく低下するが、締付けから4Bolted Flanged Connections using PTFE Blended

時間以上経過後に増締めを行うことにより、ボルト軸力のGaskets under Internal Pressure”, PVP2015-45268,

低下が抑制出来ることが示された。

Proceeding of ASME PVP 2015 Conference,（2015）.
6）A. MURAMATSU, K. SATO, M. U. KHAN, T. SAWA,

一致しており、
FEM手法の妥当性が示された。このため、“FEM Stress Analysis and the Sealing Performance

FEM 解析にて他の呼びの管フランジ締結体（5インチ）に

evaluation of Bolted Pipe Flange Connections with

ガスケットを挿入した場合の締付け効率ηを求めた。そのLarge Nominal Diameter Subjected to Internal

結果、最終的な締付け効率ηの値はほぼη＝1.0 付近に収Pressure”, PVP2016-63407, Proceeding of ASME

束することが示された。

PVP 2016 Conference,（2016）.

バルカー技術誌

4）FEM解析にて求めた締付け効率は実験結果とかなり良く

7）X. Zheng, K. Sato, T. Fujihara, Y. Akamatsu, T.Sawa,“Effect of Tightening Procedure on the Sealing

7.参考文献

Performance of Bolted Gasketed Pipe Flange

Summer 2022

1）ASME PCC-1,“ Guidelines for Pressure Boundary
Bolted Flange Joint Assembly”（2013）,
2）JIS B2251，フランジ継手締付け方法（2008）3）高木知弘，“有限要素解析による管フランジ締結体の締付けおよび力学的特性の評価に関する研究”，神戸商船大Connections”, PVP2019-93497, Proceedings of
ASME PVP 2019 Conference,（2019）.
8）鄭 興，“ボルト締付け方法が大口径管フランジ締結体の密封特性に及ぼす影響について”，Valqua Technology
News，Vol.32, p3-9,（2020）

学博士論文（2013）

No.43

澤 俊行
広島大学
名誉教授

9

高橋 聡美
研究開発本部

M.U.KHAN

藤原 隆寛

研究開発本部

研究開発本部