湖北広域行政事務センター 新一般廃棄物処理施設整備事業に係る環境影響評価方法書

方法書に係る意見書の概要および事業者の見解
意見分類

2.2対
象事業の内容対象
事業実施
区域の検討経緯2.2対
象事業の内容

対象
事業の概
要

2.2対
象事業の内容2.2対
象事業の内容2.2対
象事業の内容2.2対
象事業の内容2.2対
象事業の内容

対象
事業の概
要

施設計画

施設計画

意見の概要
事業者の見解（対応方針）
木尾町に決まることになった際の、候補地新施設建設候補地選定にあたっては、学識経験者、地域住選定の相対比較項目による評価では、住居 民代表者、公募委員などからなる候補地選定委員会で、審査や施設（周辺諸施設）との距離が、たった300 基準の決定および候補地の評価を行っていただきました。
ｍ～100ｍかどうかで評価されているのは何 審査については、既存資料等により、候補地選定委員会で故か。発掘調査がされてなくてもＡ評価であ 現地確認を踏まえて、審議を行いました。なお、評価基準など
り、軟弱地盤や土砂災害の観点でもＡ評価 の詳細については、「湖北広域行政事務センター新施設候補なのはなぜか。
地選定評価結果報告書（以下、「報告書」という。）」を参照くだ
さい。

琵琶湖をかかえている滋賀県で一番環境新施設整備にあたっては、最新の技術を導入し、周辺はもとに良好な施設となり、住民が安心、安全な生 より地域全体の環境保全に十分配慮し、住民の安心・安全の活、暮らしが保証されるよう、未来永劫地域 確保ができるように、職員一丸となって取り組んでいきます。に存在することの役割を肝に銘じて頂きたい。
河川等では草野川・姉川・田川流域、山野では動植物・野菜・稲作等、自然界への配慮は当然、最先端の科学技術が取り入れられるよう期待している。

大気汚染の影響は、煙突の高さによりほん
煙突高さは、計画段階環境配慮書での評価結果および同の少しでも差があるのなら、長期間かかれば 程度の規模の焼却施設における採用実績を踏まえ、59ｍで計値も差が出てくるはずである。この土地で画しています。
作った物を食べ、田畑仕事で外にいる時間
大気質の影響については、最新の排ガス処理設備の導入をが長く、この地で住んでいる者たちのことを 行うとともに焼却炉の適切な焼却管理を行うことで大気質によ考え、景観を優先するのではなく、人の命を る人の健康への影響が生じることはないと考えています。
優先して高い方にしていただきたい。煙突の なお、煙突の目的は、排ガスを大気中に放出し、拡散の促進
かさについても、人への影響を考え安全性を を図るものであるため、その効果を阻害してしまう「かさ」の設重視して考えて欲しい。
置は考えられません。

大路にある段差は、地震でできた断層と言 方法書P.3-38に示した活断層位置図（出典：活断層データ
われる見識者もいる。過去に大きな地震が ベース（産業技術総合研究所Webサイト））のとおり、調査区域あり、被害に会った地域である。には活断層が3箇所分布していますが、対象事業実施区域近災害時、施設が利用できなくなった場合に 傍には分布しておらず、最も近接する活断層も約２km以上離どうされるか、対策は検討されているのか。 れています。
ごみ焼却施設は、耐久性を備え、災害時にも継続して処理を行うことができるよう、国の基準に基づいた設計とし、外部電源を失った場合でも稼働できるよう、非常用発電機の設置等を計画しています。

対象事業の概要

し尿処理施設では、地下水を使われるそう 対象事業実施区域の地盤について、圧密沈下を促進させ地だが、温泉施設も近くにあり、地盤沈下な盤の安定を図るためです
ど、水不足も心配である。先に地盤沈下させ また、施設稼働時の給水方法は今後検討する予定ですが、ると言われていたが、それはなぜか。
地下水を揚水して使用する場合でも、その使用量は限定的と想定されることから、地下水位に与える影響はほとんどないと考えています。

施設計画

火葬場の入口が坂の途中にあり雪道や凍 斎場（火葬場）の出入口の位置については、道路構造令を充結時にはとても危険だと思う。ごみ処理場の 足しており、安全性は確保されていますが、令和２年度に更な出入り口は、住民の安全を優先して、交通の る交通安全に係る工事を行います。
安全な所に作っていただきたい。
ごみ処理施設の出入口は、敷地の北側に計画しており、交通安全に十分配慮した計画とします。

1／4

意見分類
4.環境影響評価を調査実施し地域ようとする地域
4.環境影響評価を調査実施し地域ようとする地域
6.3.環境影
響評
価の 項目
対象と 選定した環境要素6.5現
況調査の実施大気計画お質よび予測・評価の手法
6.5現
況調査の実施大気計画お質よび予測・評価の手法
6.5現
況調査の実施大気計画お質よび予測・評価の手法

6.5現
況調査の実施動植
計画お物
よび予測・評価の手法

意見の概要
事業者の見解（対応方針）
今回は、1.5ｋｍが調査地域としている。新調査地域は、滋賀県環境影響評価技術指針の規定を踏ま施設建設候補地選定評価結果報告書には、 え、方法書P.4-1に示した４つの要件の範囲を包含する範囲と6ｋｍ周囲には何らかの影響があると書かれ して、周辺約1.5kmの範囲を設定しており、調査地域は適切とていたが、この距離の違いはなぜか。
考えています。
なお、報告書に「6km周囲に何らかの影響がある」等の記載はしていません。

調査地域を旧浅井町内全域を調査時範囲に拡大し、再調査を検討する考えはないか。

ダイオキシンなどによる田畑の農作物への ごみ焼却施設では、最新の排ガス処理設備を導入するとと影響が心配であり、周辺での土壌汚染調査 もに、焼却炉の適切な燃焼管理を行うことで、土壌に与える影も実施して欲しい。評価項目に土壌汚染（ダ 響はほとんどないと考えています。
イオキシン、水銀等）と水質について選定しまた、施設から発生する施設排水は施設内で処理するなどてほしい。
により河川放流は行わず、生活排水についても公共下水道へ放流し、公共用水域への有害物質等の流出はないことから、公共用水域の水質に与える影響はほとんどないと考えています。
よって、土壌、水質を評価の対象としていません。
大気汚染について、約500ｍ程の所に着地
大気質の調査地点は、施設が稼働していない現状におけしやすいのなら、その地点の調査と、瓜生、 る調査地域の一般環境中の濃度分布を把握するため、対象田川方面にも調査地を追加していただきた 事業実施区域周辺の４方を対象に、代表的４地点で調査しまい。なぜ調査をしないのか。
す。この４地点で調査地域の濃度分布の状況を十分に把握できると考えています。
なお、影響予測については、調査地域全体を対象に平面的な濃度分布を予測し、ご指摘の地区における影響の予測結果も示していきます。

大気汚染について、24時間でも常に変化し 大気質の調査は、「廃棄物処理施設生活環境影響調査指ている環境なので、調査期間をもっと長くし 針」（環境省、平成18年）を踏まえ、年間の季節変動を把握すて欲しい。
るため四季を対象に調査するほか、各季節において、人の生活サイクルによる変動を把握するため１週間の連続測定を実施します。
この調査時期・期間で調査を行うことにより、調査地域における大気質の状況は十分に把握できると考えられます。

今回の調査も大切だが、施設が建った後、 今後の大気質に係る影響については、現地における気象条煙突から出る煙の量に加え、火葬場からの 件等の調査結果を踏まえ、隣接する斎場の稼働による複合的煙の量も含めてどうなるのかが知りたい。
な影響も考慮した詳細な予測・評価を行います。

動物は移動する。動植物の調査範囲が狭 動物・植物の調査範囲は、「面整備事業環境影響評価技術すぎると思う。天然記念動物もいる。何十年 マニュアル」（建設省都市局都市計画課、平成11年）に示され住んでいても、なかなか見かけない。アナグ る一般的な調査範囲を考慮して、対象事業実施区域周辺200マやハクビシン、キツネ、タヌキ、トビ、カモシ ｍの範囲を設定しました。
カ、コウノトリ、サンショウウオはいる。住民に また、行動圏の広い猛禽類（鳥類）の調査範囲については、も聞き取り調査されてはどうか。工事前に「猛禽類保護の進め方（改訂版）」（環境省自然環境局野生生は、コウノトリは田んぼに数十匹いたのが、 物課、平成25年）を参考に、半径１kmの範囲で調査を行いま工事後ほとんど見かけなくなった。既に環境 す。なお、ご意見における西池は対象事業実施区域より1.5kmは変わってしまっている。工事が始まるまで 以上離れており、本事業の実施により、西池における動物・植にするべきではなかったかと思う。特定指定 物の生息・生育環境に与える影響はないと考えています。
区域の西池もあるので、もっと範囲を広げら 調査の実施にあたっては、ご意見でいただいた生物種の調れてはどうか。
査範囲における存在可能性にも留意し、適確な時期・方法等で調査を実施します。

2／4

意見分類
6.5現
況調査の実施文化計画お財よび予測・評価の手法
6.5現
況調査の実施文化
計画お財よび予測・評価の手法

6.6評価手法

6.6評価手法

健康被害

健康被害

意見の概要
事業者の見解（対応方針）
施設の区域は、埋蔵文化財指定区域では 文化財保護法等に基づく手続きに従って、長浜市の関係部
ないとのことだが、周辺には古墳、登りが署と協議し、対象事業実施区域は指定区域外であり、発掘調ま、縄文時代の遺跡、城跡などがある。施設 査の必要はないとの回答がありました。
ができるまでに、発掘調査をするべきだった なお、今後の掘削工事等で、埋蔵文化財が出現した場合にのではないか。このまま、杭をたくさん打ちこ は、関係機関となる長浜市歴史遺産課と協議を行い、適切なんで施設を作られたら、もしも遺構があれば 調査および出土した文化財の記録保存を適切に行います。
壊されてしまう。これから何か出てくれば発掘すると言われていたが、盛り土されており、発掘調査はできないのではないか。

城跡の山が重要文化財指定区域にもかか 本事業の対象事業実施区域は、従来は水田であった平地部
わらず、けずられている。周辺の文化財（登 であり、本事業の実施による周辺斜面の掘削等は行っておらりがま、古墳、城跡など）は、守っていただけ ず、今後についても行いません。
るのか。

各調査内容に水質、騒音、大気、汚染等で 今後実施する現況調査の結果および施設整備の計画を踏
最大限、健康環境が維持できるよう工夫され まえ、水質、騒音、大気汚染等の影響を予測・評価し、適切なたい。
環境保全措置を検討していきます。
なお、影響の予測・評価は、「人の健康を保護し、及び生活環境を保全する上で維持されることが望ましい基準」である環境基準と比較して行います。
人への健康被害の調査もしてほしい。喘
息、癌、アレルギー、花粉症、免疫不全、白血病、難病、膠原病など、統計をとって、施設が出きてからかかったら、何らかの補償をしてほしい。

土壌汚染について、施設ができる前と後の 本施設の供用後においては、「廃棄物の処理及び清掃に関経過をずっと調べて、影響がないか追跡調 する法律」および「大気汚染防止法」に基づき、煙突排ガス中7.その 1.事後 査してほしい。もし、風評被害がでたら、お米 の大気汚染物質（ばいじん、硫黄酸化物、塩化水素、窒素酸化物、水銀、ダイオキシン類）濃度の継続的な測定を行いま
他
調査 や農作物の補償をしてほしい。
す。その他の環境影響評価に係る事業着手後の事後調査については、今後実施する調査、予測・評価の結果を踏まえ、滋動植物への影響調査は、施設が完成した 賀県環境影響評価技術指針に基づき準備書段階で検討していきます。
後も定期的に調査していただきたい。
7.その 1.事後
なお、本施設の整備にあたっては、環境に配慮した最新技
他
調査術を導入するとともに、調査、予測・評価の結果を踏まえ、適切な環境保全措置の検討を行い、周辺環境への影響を防止
振動、騒音、悪臭、車の交通量、排気ガス していきます。合わせて、適切な情報公開を図り、風評被害等などについても、施設ができてからどれだけ が生じることのないよう努めていきます。
7.その 1.事後 変わっていくのか、継続して調査していただ
他
調査 きたい。
施設建設完了後の環境調査の継続をお願いしたい。
7.その 1.事後
他

調査

3／4

意見分類

意見の概要
事業者の見解（対応方針）
毎日わかるように、各所にモニタリングポス 本施設には、計装設備として、煙突排ガスに係る公害防止トを設置し、基準値を超えたら警報が鳴るな 監視装置（モニタリング装置）を設置する計画です。
ど、住民にすぐわかる方法を考えて欲しい。 なお、センター災害（事故）基本計画で、事故が発生・継続・収束・完了した場合の各段階において、情報公開や周辺住民も含めたマスコミ等への対応（広報）について定めており、情7.その 1.事後報の混乱防止に配慮しつつ、事故の状況・原因・対応につい他
調査て、早く、正しい情報を公開することを基本に対応していきます。

今回の調査結果を周辺住民にわかりやす 現況調査および予測・評価等の結果は、今後作成する準備
く必ず教えていただきたい。
書においてとりまとめを行い、方法書と同様に公告・縦覧に供
1.調査するとともに、住民説明会を開催し、分かりやすくご説明するよ
7.その 結果う努めていきます。
他の公
なお、情報提供においては、動植物保護の観点から重要種
表の確認場所等の情報を除き、できる限りの公開を行っていきます。
今後、住民への説明、情報提供をありのま
ま、隠ぺいなきよう、受けとめていきたいの
1.調査 で、どうか周知徹底をお願いしたい。
7.その 結果
他の公表
1.5㎞周辺を対象とした初めての住民説明
住民説明会開催の周知については、全戸に配布される長浜会なのに、数10名しか参加がなかった。滋賀 市および米原市の広報（令和２年１月１日号）に掲載しました。
夕刊と広報でのお知らせでは住民に周知で さらに、センター、長浜市および米原市のホームページへの掲きないということだと思う。説明会後の意見 載、報道機関への情報提供を行い、広く周知に努めましたが、提出期限も短すぎる。せめて周辺住民全員 今後の手続きにおける周知については、ご意見も踏まえ、周に周知できる方法を考えてほしい。住民から 知方法の強化を検討していきます。
方法書に係る意見書の受付期間は、滋賀県環境影響評価
2.説明 要望しないと出前講座はされないようだが、7.その会・周 住民の理解を求めるのであれば、施設の方 条例等に基づいて縦覧期間１ヵ月に２週間を加えた期間としま他
知等 から住民が納得できるまで説明会を開いて した。なお、意見書の提出についても、方法書の縦覧開始前もらうべきではないか。木尾町に決まるまで の令和元年12月１日号の広報に掲載し、予め周知を行いましに、説明会をしてほしかった。
た。

4／4