6/26

３校

制作

松山

7/2

４校

制作

松山

コンクリート舗装・海外技術動向シリーズ

抄訳／第11回コンクリート舗装国際会議からNo.19 オハイオ有料道路の幹線道打換え工事として採用したコンクリート舗装：その革新的試み
Design of Concrete Pavement for the Ohio Turnpike’s Mainline Pavement Replacement: An Innovative
ApproachKamran Majidzadeh ,Chhote Saraf , Dennis Albrecht（米国）

オハイオ有料道路・Infrastructure委員会（OTIC））

12月にFWDによる載荷試験が行われた。本文は，は，既存の東行き 2 車線と西行き 2 車線か ら な る

これらゼロ・メンテナンス・コンクリート舗装の設

241.2マイルの幹線舗装を評価して優先順位を決め，計と，建設後のパフォーマンスを調査した結果を述

最終的に打ち換えるプロジェクトを2008年に始めべている。

た。この既存舗装はコンクリートの舗装として施工され，その後アスファルトでオ－バ－レイされた。

舗装設計

この打換え区間のうち マイルポスト（MP）95.90か

既存のオハイオ有料道路は，1950年代に造られ，高ら101.20の間の有料道路の 5 マイル長を最優先区間

品質と高技術力で施工されたため，この50年間で，当とした舗装案の検討がResourceインターナショナ

初設計交通量を上回る何百万もの交通に耐えてきル社（Rii）に指示され，その検討報告書に基づき，た。
以上の事実を踏まえ，OTICは，次の舗装の設計もコンポジット舗装が採用された。

同様な耐久的な品質を提供することを期待し，それ最終的な報告書では，Riiは外側車線は，幅広の車に 応 えRiiは，主 要 舗 装 部 分 の 打 換 え に は，「ゼロ線（14'-4.27m幅）にすることを提案した。これによMaintenance Pavement」を採用することにした。

り，OTICは，本線部分にコンクリート路肩を結合

ゼロ Maintenance Pavement とは，1978年にしなくても，コンクリート路肩の効果が得られるよ

FHWAによって定義されたもので，供用期間中は，うになった。その上，幅広車線の採用は，Roller

何の構造的破損もなく，単に表層機能破損が生じる

Compacted Concrete（RCC）路肩に既存の舗装だけの長寿命舗装のことである。

から得られる再生した再生骨材を用いることも可能

OTICは，コンポジット舗装で有料道路のセクシにした。西行き舗装の建設は2011年に，東行きはョンを打ち換えることにした。舗装の設計は，現在2012年に完成した。OTICは，路床土には大規模安のOhioDOT/AASHTO Designマニュアルに基づ

定 処 理 を 行 う こ と を 推 奨 し た。 施 工 中 に は，き，オハイオ有料道路の既存の舗装から得られたデAutomated Dynamic Cone Penetrometer

ータを入力パラメータとして以下の①〜④のように（ADCP）, Light Weight Deflectometer（LWD）,決定した。図1は既存舗装と，提案舗装断面を上下Ground Penetrating Radar （GPR）のような最に俯瞰的に図式的に示したものである。

新機器を用いて，大規模路床安定処理の品質，各層① 表 層 と 中 間 層 の ア ス コ ン 層：3.25イ ン チの弾性係数，路床強さと舗装層厚の品質など，施工（82mm）厚品質を評価した。また，施工後にも，追跡調査とし② 鉄網入りコンクリート版：13インチ330mmて，2011年12月，2013年 5 月，2013年12月，2014年③ 粒状路盤： 6 インチ15cm

セメント・コンクリート No. 857, Jul. 201849

SCHEMATIC DESIGN

10 P.C.CONCRETE
13 P.C.CONCRETE
3 ASPHALTROLLERCOMPACTED
CONCRETE
6 GRANULAR BASEPROPOSED

5 -7 ASPHALT
EXISTING

10 P.C.CONCRETE
6 GRANULAR BASE

図1 既存舗装（下段）と提案した舗装（上段）の断面比較

表１ 安定処理路床上の設計舗装断面のMEPDGによる供用性照査結果（原図に明らかな間違いがあるため，抄訳者加筆修正）
Performance Parameter

表2 安定処理路床上の設計舗装断面のMEPDGによる供用性照査結果

Target Predicted Criteria
Value
Value satisfied?

Performance Parameter

Dowel diameter=1.5''

Target Predicted Criteria
Value
Value satisfied?

Design Life=20years

Terminal IRI（in./mile）

172.00151.92

Fail

Terminal IRI（in./mile）

172.00134.96

Pass

Mean Joint Faulting（in.）

0.12

0.06

Pass

Mean Joint Faulting（in.）

0.12

0.08

Pass

JCP Transverse Cracking（% Slabs） 15.00

4.49

Pass

JCP Transverse Cracking（% Slabs） 15.00

4.77

PassDowel diameter=1.75''

Design Life=30years

Terminal IRI（in./mile）

172.00175.48Pass

Terminal IRI（in./mile）

172.00153.56

Pass

Mean Joint Faulting（in.）

0.12

0.10

Pass

Mean Joint Faulting（in.）

0.12

0.10

Pass

JCP Transverse Cracking（% Slabs） 15.00

4.49

Pass

JCP Transverse Cracking（% Slabs） 15.00

5.11

Pass

④ 安定処理路床（西行き車線は石灰，東行き車線はセメント）：16インチ406mm
MEPDGを用いた設計照査

床を安定処理した場合の照査結果は表2のようになり，30年でも基準を満たすと推定された。
結論

OhioDOT/AASHTO Design を 用 い た 現 設 計・路床の安定処理により，路床の品質は向上し，路を，力学的経験的解析法（MEPDG）で設計を照査

床の設計CBRを高いものとして設計できる。

した。設計期間20年後の供用性は表1のように推定・路床の安定処理により，その上の粒状路盤の密度・され，ダウエルバーの直径が1.5インチ（38mm）で締固め度などの品質が向上し，FWDの測定結果かは最終IRIが目標値を上回るので，直径1.75インチ

らも弾性係数が通常の場合の 2 〜 3 倍になってい（44mm）の使用が必要であることがわかった。

る。

さらに，ダウエルバー1.5インチ直径のままで路50

セメント・コンクリート No. 857, Jul. 2018