秘密、公開、限定開示とconfidentiality

2013年7月2日
林 紘一郎
情報セキュリティ大学院大学
ビッグデータと’程よい’プライバシー

1

本講演の要点• 「完全な秘密」は存在しない（誰も秘密であることさえ知らないとしたら、情報の価値はゼロだから）• 「完全な公開」も存在しない（あらゆる人間に知らせることは、強制力をもっても不可能だから）• すると、世の中に存在する情報はすべて、「完全な秘密」と「完全な公開」の両極端を挟んだスペクトラムのどこかに位置する、「限定開示情報」ということになる• 秘匿性の強度は、confider（情報の付託者）とconfidant（情報の受託者）の格や関係の強さと、それぞれの人数などの関数である• この関数を定めるには、「限定開示情報」を法の客体として「実体論」的に捉えるよりも、confider と confidant の間の「関係論」として捉えた方がよい• 秘匿性の強度が、経済学的には「情報の価値」と近似だとす
れば、情報に関する主観的価値を、客観化する仕組みが必要である
2
ビッグデータと’程よい’プライバシー

Confidential
Confidential 【形容詞】
1 「制限された」よりも上で、「秘密」よりも下である書類の公的分類レベル(the level of official classification for documents next above restricted
and below secret)2 信頼あるいは親密さを示すさま (denoting confidence or intimacy)a confidential approach 秘密のアプローチ
3 （情報について）信用して、あるいは秘密裡に与えられた ((ofinformation) given in confidence or in secret)this arrangement must be kept confidential この取り決めは、秘密にしておかれなければならない
4 個人的な情報や他人の秘密を打ち明けられる (entrusted with private
information and the confidence of another)a confidential secretary 秘密の秘書
日本語WordNet(英和)を一部修正
ビッグデータと’程よい’プライバシー

3著作物の保護と利用のバランス

出典：田中・林（編）[2008] P.12
ビッグデータと’程よい’プライバシー

4特許と営業秘密
評価項目

特許

営業秘密

権利の設定

情報を開示した上で、法 情報を自ら秘匿する努力を律で守られる
要する

権利存続期間

出願後20年

秘匿に成功し続ければ、いつまでも秘密を守れる

権利の内容

侵害（見なし侵害）行為の差止と損害賠償国家による保護は無い

情報の開示義務出願後18ヶ月で公開される（出願公開）

公開しなくて良い

取得と維持の費用

特許料が必要で逓増制

秘匿費用がかかる

職務発明

発明者に帰属。「相当な対価」が高額化

社内規定如何によるビッグデータと’程よい’プライバシー

5プライバシーについてもハプスブルグ家の検閲＝『禁書目録』がベストセラーに（菊池良生 [2013]『検閲帝国ハプスブルグ』河出書房）

ビッグデータと’程よい’プライバシー

6「プライバシー保護」の強度
社会全体の便益
個人によっても大きな差がある

基本4情報など弱センシティブ情報

プライバシー保護の強度
ビッグデータと’程よい’プライバシー

強7

基礎知識：権利に関するCalabresi & Melamed 論文
Property Rule

Liability Rule

Entitlement（Endowment)

事前

事後

Scope of effect

対世効関係当事者間（と第三者）

Remedy

差止と損害賠償

損害賠償（と差止）Damages, if
deemed as an
ordinary trade

Property owner が決
定裁判所が決定Discretion of court

あまり広くない

かなり広い

ビッグデータと’程よい’プライバシー8プライバシーは権利か？
• EUもアメリカも、表面上は「人格権の一種」としている• しかし、EUがそれを額面どおり捉えているのに対して、アメリ
カでは alienable なもの（つまり「売ってもよいもの」=property）と考えている• 「自己情報コントロール権」は、アメリカ的に捉えれば、他の財産権と変わるところがなくなる（アメリカでは著作権は財産権で、人格権は実質的に存在しない）• 自己情報コントロール権には、以下のような欠陥もある。
①コントロールは手段であって保護の内容や権利ではない、② 情報と情報主体との関係は多様でパターン化しにくい、③ 権利内容を事前に細部まで設定できるという誤解に基づいている、④ 技術的にコントロールできるという実効性の保証がない 、⑤プライバシー侵害の防止に傾きやす
く情報の円滑な利用を阻害する恐れがある、⑥ 実定法上の根拠が明確でない、⑦ コントロールを徹底すれば財産権的色彩（排他性）が強くなり弊害（タックス・ヘイブンなど）が生ずるが、そのことに気づいていない。
ビッグデータと’程よい’プライバシー

9情報窃盗のアノマリー
有体物である「物」に対する基本的権利は、所有権です。
所有権を侵害から守る基本の1つは、それを盗んだ場合に、国家が「窃盗罪」として処罰してくれることです。 刑法235条（窃盗）：他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪とし、10年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処する。
• ここで「財物」とは、何でしょうか？また、電気は「財物」と見なされますが、「情報」はどうでしょうか？ また「みなす」とは、どういう意味でしょうか？ 情報は「電気」と同様に扱われるのでしょうか？それとも、「電気」とは反対の扱いを受けるのでしょうか？ 刑法245条（電気）：この章の罪については、電気は、財物とみなす。
以上を踏まえて、以下の行為は刑事的に違法（刑罰が科せられる）でしょうか？
••••••••••

電車で座っているときに、隣の人が読んでいる新聞を、盗み見する。
観光ツアーの一団の後部に密かに加わり、ガイドの案内を盗み聞きする。
試験において、隣の人の答案を書き写す。
社員として勤務中に、発注先から預かった個人情報を、友人に漏らす。
社員として勤務中に、「営業秘密」（社外秘）として管理されている情報を、ライバルの会社に漏らす。
書店に行って、他人の著作からレポートに役立ちそうな部分を書き写す。あるいは、カメラ付き携帯で写し取る。
カリスマ美容師に弟子入りして、ノウハウを盗む。あるいは、ビデオに収録する。
USBメモリーを盗んだが、肝心の情報には暗号がかかっていて、読めなかった。
ビッグデータと’程よい’プライバシー

10プライバシーは「秘密」の一種である• プライバシーは、守りたい人が秘匿する努力をしなければ守れない• 国家に守ってもらうことは、自律と矛盾する• 「自己情報コントロール権」は、property を目指すものだが、実効性がないし、本当の property なら人格権ではなくなる• 換言すれば、Calabresi and Memaled 流には、property ではなく、liability rule で守られるに過ぎない• 秘密の保有者による分類：① 政府の秘密、② 法人の秘密（=営業秘密）、③ 個人の秘密（=プライバシー）• 特定の職業従事者の秘密：医師・弁護士・僧侶などの守秘義務（刑法134条）• 通信（プロセス）の秘密：信書の開封（刑法133条）・電気通信の秘密保持

これらを通底する基本理念を探求すべき！
ビッグデータと’程よい’プライバシー

11プライバシーと confidentiality
区分

プライバシー

confidentiality

権利の特徴

基本的人権、個人主義

confider と confidant の間の関係を重視実定法上の位置

人格権

契約上の権利違反行為に対する救済

被害者は差止と損害賠償を請求できる

債務不履行責任（breach ofconfidence）を追及できるが、差止は条件次第

第三者効

故意又は過失によってプ 故意又は過失によって情報を漏ライバシーを侵害した第 洩又は開示した者の責任を追及
三者にも及ぶ
できる
ビッグデータと’程よい’プライバシー

12Confidentiality の要件① Inaccessible② Limited publicity (audience, subject)③ Contextually confidential④ Substantial (useful?)⑤ Identifiable (specifiable)⑥ Express claimer, not indispensable
Source: Gurry, Francis [1984] “Breach of Confidence”,
Clarendon Press
ビッグデータと’程よい’プライバシー

13

Property Talk を自制し、タテとヨコにアンバンドリングせよ
伝統的世界から新しい世界へ

対公権力私人間関係

意味論の世界プライバシー

Liability Rule しか適用できない

Property Talk
シャノンの世界

個人データ

Property Rule 適用可能

ビッグデータと’程よい’プライバシー

14疫学の必要性
IPA（情報処理推進機構）の調査によるプライバシーの選好順位（2010年8月13日公表）「多くの回答者が利用のために必要な条件はプライバシ保護であると答えますが、選好順序の分析では、経済的価値やコスト、サービス内容、プライバシの選好順序を持つことがわかりました。例えばセキュリティ確保のためであれば、プライバシ情報を提供することをいとわないという状況も存在しうることがわかりました。」
http://www.ipa.go.jp/security/economics/report/eid201008.html

Krombholz et.al によるフェイスブックの成りすまし実験‘Even though they are aware of the fact that some profiles containfake information, they believe that their interaction partners indicatepersonal information correctly on their profiles. This shows that
common Facebook users with even a lot of experience In online
communication can have difficulties identifying fake profiles.’Katharina Krombholz, Dieter Merkl, and Edgar Weippl [2012] ‘Fake Identities in Social
Media: A Case Study on the Sustainability of the Facebook Business Model’ “Journalof Service Science Research” 2012-4
ビッグデータと’程よい’プライバシー15私の関連文献
林紘一郎 [2001]「情報財の取引と権利保護」（奥野正寛・池田信夫編）『情報化と経済システムの転換』東洋経済新報社
林紘一郎 [2005]「『秘密』の法的保護と管理義務：情報セキュリティ法を考える第一歩として」『富士通総研研究レポート』富士通総研経済研究所
No.243, 2005年10月
林紘一郎 [2010]「著作権 (著作物）とProperty, Property Rule, そしてProperty Theory」『アメリカ法』2010-1、日米法学会
林紘一郎 [2011a]「情報法の客体論：『情報法の基礎理論』」への第一歩」『情報通信学会誌』 Vol. 29, No. 3
林紘一郎 [2011b]「シャノンからグーグルへ―ある法学者の独り言―」『CIAJJOURNAL』 2011年3月号
林紘一郎 [2012]「Privacy と Property の微妙なバランス： Post 論文を切り口にして Warren and Brandeis 論文を読み直す」『情報通信学会誌』Vol.
30, No. 3
林紘一郎 [2013a]「ITリスクに対する社会科学統合的接近」佐々木良一（編著）『ITリスク学：情報セキュリティを超えて』共立出版
林紘一郎 [2013b]「『個人データ保護』の法益と方法の再検討：実体論から関係論へ」 『情報通信学会誌』に投稿中
ビッグデータと’程よい’プライバシー16