－38－■ 特集：2012 年金環日食・続報■

日食フィルターに統一基準を！
～安全な日食観測のための指針と課題～
青木満（サイエンスライター）

ぎず」に、太陽光を一定レベルに減光する必

1．はじめに今年（2012 年）は、金環日食、金星日面経要がある。その際、参考基準となるのが、「満過と、太陽観察の機会が続き、天文学者、天月」の明るさと言えるだろう。満月を見て目文ファンに限らず、広く一般の方々も含めてが眩んだ、目を痛めたという話は聞いたこと太陽に注目が集まった。

がないからだ。

その際、観察に欠かせない「日食フィルタ両者の光度差（約 14 等級）から概算するー」「日食メガネ」と呼ばれる減光フィルタと、先のとおり約 40 万分の１程度に減光すーに関して、看過できない問題が山積みとなる必要があるが、肉眼でも容易に表面の模様っているのが現状で、ひとつ間違いが生じるを視認できる月と異なり、太陽では、たとえと最悪失明する危険性のある観察だけに、今巨大な肉眼黒点の出現中や、金星日面経過に後の日食観察などのためにも、いま、きちんおいても、それらの視直径は月面の模様よりとした安全指針、統一基準を制定することは遙かに小さいため、その位置やおおよそのか急務かつ必要不可欠な状況にある。

たちの確認にはより長時間太陽面を見つめる

本稿においては、現状の日食フィルターの必要があろう。

問題点を洗い出し、新たな安全基準作りの指とならば、日食フィルターにおける可視光針を示した上で、製造業者・販売店・行政・域の減光率は、上記理論値よりももう少し濃エンドユーザー各々がなすべき点などを考え度を上げて（50 万分の１程度）、より安全性ていきたい。

を高めた方が無難だろう。

※本稿では、太陽観察に用いるフィルター、メガネの類を便宜上「日食フィルター」と記す。

2.2

見えない波長域こそ危険！

一方、目には見えないものの有害な波長域
2．日食フィルターの必須条件
日食フィルターに求められる必須条件は、次の 2 点に集約されよう。

に関しても、目に障害を与えることのないレベル以下に抑える必要がある。むしろ、こちらの方が重要である。

１）強烈な太陽光を、満月の明るさ（約 40

この点では、かねてから赤外線に対する注万分の１）程度に減光できること。

意喚起はなされてきたが、紫外線を含めた短２）有害な波長域（紫外線・赤外線）を安波長域（「ブルーライト」と呼ばれているも全なレベルまで遮断できること。の）の危険性は、ここ数年取り沙汰されるよ

以下、これらの必須条件が市販の日食フィうになったもので、まだまだ不明の点が多い。

ルターに反映されているのかを見ていく。

しかし、いまや可視光域だけに十分な減光を施せばよい時代ではなくなり、その周辺の2.1可視光域における減光条件可視光域においては、「眩しすぎず、暗す波長域も含めた対策が求められている。
本稿では、眼視での日食観察、太陽観察を

天文教育 2012 年 9 月号（Vol.24 No.5）

日食フィルターに統一基準を！～安全な日食観測のための指針と課題～

中心に述べるが、太陽光を直視するかたちでの太陽撮影においても、同様の注意を払う必－39－の、色素染色したものとに分類できる。
これら、ベース素材と減光手段との組み合わせにより多種多様なフィルターが作られ、要がある。
その点、昨今普及しているデジタルカメラ、デジタルビデオカメラの電子ビューファイン
ダーやモニター画面での太陽面確認は、太陽光を直接見ているわけではなく、受光素子かそ れ ぞれ に メリ ッ ト ／ デ メ リ ッ ト が 存 在 する。（表 1・次頁参照）
以下、ベース素材と減光手段、各々の特徴を概観してみよう。

らの電子信号を映像化したものであるため、ベース素材による差異

たとえ(２)の条件を満たしていないフィルタ

3.1

ーにおいても危険はないが、光学ファインダ・ガラスベースーを直視することは厳禁である。

言うまでもなく、落下や衝撃により破損の同様に、従来の銀塩カメラでは、一眼レフ、恐れがあるため、取り扱いには細心の注意がコンパクトカメラ共に光学ファインダーを用必要。また、ユーザー側での加工（リサイズいているため、ファインダーを通した太陽光など）が困難であるため、目的のサイズに出をそのまま直視することは同様に危険である

来るだけ近いもの（必要なサイズよりも多少ことを認識しなければならない。とくに眼視大きめのもの）を購入し、あとは取り付け方用・撮影用とに分類されたフィルターで、撮を工夫する。

影用のフィルター使用時には、絶対に光学ファインダーを覗いてはならない。
ところで、(２)の安全条件に関しての指針

カメラ用のフィルター同様に、破損を除くと耐久性にすぐれており、高価ではあるが、安心して使えるフィルターと言える。

だが、これが確実な決め手となるものがいま日食専用（太陽用）のガラスベースのフィだにないことが重大問題となっている。この

ルターはかなり高価であるが、１枚で必要な点に関しては後に詳述する。

減光率を得られるよう設計されている。
一方、写真撮影用のＮＤフィルターを流用

3．フィルター種別のメリット／デメリット

する場合には、1 枚で適正な減光率に達する

日食フィルターは多種多様なものが流通しものがないため、一般に入手し易い ND400ているが、そのすべてが同一規格・同一製法（露出倍数＝400 倍）フィルターを筆頭に、によるものではない。

濃度の異なるフィルターを複数組み合わせて従って、使われる素材や減光手段により安全性はもとより、耐久性、利便性などにも自必要な減光率を確保しなければならない。
しかし、複数のフィルターを重ねることでフィルター面での乱反射や迷光が生じ易く、ずと差が出てくる。
日食フィルターのベース素材としては、ガハレーションやゴーストの原因となる。そのラス、フィルム、樹脂が主で、そのうちフィため値段は多少張るが、とくに写真撮影用にルム素材のものがもっとも安価であるためにはできる限りマルチコーティング仕様のフィ大量に出回っている。

ルターを用いることで、これらの弊害を極力一方、減光手段としては、フィルターベー抑えるよう心掛けたい。

ス面に金属薄膜を真空蒸着したもの、ベース素材自体にカーボンの微粒子を練り込んだも
天文教育 2012 年 9 月号（Vol.24 No.5）

－40－■ 特集：2012 年金環日食・続報

表1■

各種日食フィルターのメリット／デメリット※安全性とは、有害波長域の遮断性能の評価を示すもの。
※経年変化は、とくに金属薄膜蒸着面への影響が懸念される。
※いずれのフィルター素材においても、色素染色のものは有害波長域を遮断できないため、太陽観察には一切使用できない。
※宇宙素材とは、衛星や探査機のボディや観測機器を有害な波長域から保護するための薄膜状の素材（太陽観察用には最適な素材だが、極めて高価で入手困難でもある。）

・フィルムベース

また、なかには単なる「黒い下敷き」同然

フィルム状のため、容易に目的の大きさ、のものを“日食フィルター”と称して販売す形に加工できるため使い勝手はよいが、「折るような悪徳業者も実在したので、後述のとれ」には注意しなければならない。

おり、事前の見極めが欠かせない。

また、強風で吹き飛ばされる恐れがあるた
め、しっかりと固定する必要があるが、その3.2

反面、長時間太陽光を浴びることでフィルタ・金属薄膜蒸着フィルター

減光手段による差異

ー自体が熱膨張して歪みを生じるため、そのアルミなどの金属を薄膜状にベース素材に

際 に 生 じ た 隙間 か ら 太 陽 光が 侵 入 し な い よ

真空蒸着して制作するもので、フィルター表う、フィルターの加工、固定には十分留意し面はミラーのようになっている。

なければならない。

可視光域・有害な波長域共に良好に減光・薄いフィルム状のために耐久性はなく、使遮断されているが、フィルター面のスリークい捨てと割りきって用いるべきで、キズやピやピンホールに気をつけなければならない。

ンホールが入ったものはもとより、変形した可視光域のカラーバランスは一般的に良好。

ものも使用すべきではない。

ただし、蒸着面は経年変化を受け易く、歳月の経過と共に白濁を生じることがある。そ・樹脂ベースの際、可視光域の減光は十分であっても、有下敷き状のプラスチックなどの樹脂に、カ害な波長域の遮断性能が低下している恐れがーボン微粒子を練り込んで減光するもの。そあるため、白濁を生じたものは使用しない。のため、フィルムベースよりも遙かに厚みがあり、丈夫ではあるが、その反面、フィルタ・カーボン微粒子フィルターー表面、裏面での乱反射を起こし、激しいハフィルムベースによるものがもっとも安価レーションを招くことが多い。眼視においてで、流通量も最大。有害な波長域の遮断も一もハレーションは鬱陶しく感じられるくらい定レベルで可能で、経年変化を受けにくい。

で、写真撮影にはまったく向かない。

だが、このタイプのフィルターは製造にお天文教育 2012 年 9 月号（Vol.24 No.5）

日食フィルターに統一基準を！～安全な日食観測のための指針と課題～－41－

ける性能のバラツキが大きく、ロット単位でるよう設計されたものであるため、日食フィの不良品が発生することも珍しくはない。そルターとして最適と考えられる。（可視域にれら、本来出回ることがあってはならない粗おいても十分な減光がなされている。）

悪品が、一部の悪徳業者により堂々と出回っていることが大問題と言えよう。

なにぶん一般に出回っている素材ではないため、その入手は困難を極めるが、不可能でなお、カーボン微粒子の大きさなどの影響はない。ただし、価格は同一サイズに換算すで、本来の太陽の色（黄色っぽい色）からかると、もっとも高価なガラス金属薄膜蒸着フけ離れた発色（オレンジ色や赤っぽい色、緑ィルターよりも１桁は高いが、有害な波長域色など）にカラーバランスがシフトしているの遮断性能は２桁以上すぐれている。

ものが多い。発色の違いによる目に与える障

通常、衛星の設計寿命は５年程度のものが害はないとしても、見ていて違和感を感じた多いため、これが経年変化の目安となろう。

り、疲労度の差として現れる可能性は否定で極めて高価ではあるが、ついつい長時間太きない。せめて発色の調整くらいはしてもら陽を見つめてしまうことの多い子どもたちのいたいものである。

観察には最適なフィルター素材と言えよう。

・色素染色フィルター

4．玉石混淆の日食フィルター事情

多種多様な日食フィルターのうち、「絶対2009 年のトカラ列島・小笠原沖における皆に使ってはいけないもの」として挙げられる

既日食、続く今回の日本列島を横断した金環のが色素染色したものである。これはベース日食のように、国内での大物日食が起きる度素材にかかわらず、いずれも使ってはならなに日食フィルターの需要が大いに高まり、そい。有害な波長域を遮断できないためである。の都度、多種多様な日食フィルター、日食メ注意して頂きたいのは、撮影用のゼラチンガネが巷に氾濫する。

フィルターやアセテートフィルターである。

そのすべてにおいて、一定の安全基準を満これらも赤外線を素通し状態のため、たとえたしているかと言えば、残念ながら少なからこれらのフィルターを掛けた状態であってもぬ粗悪品が良品と肩を並べて売られているの光学ファインダーを直視してはならない。

が実情である。そればかりか後述のとおり、
そもそも「安全基準」と言えるきちんとした・宇宙素材を活用したフィルター
日食マニアにもほとんど知られていない存
在ではあるが、“究極の日食フィルター”と指針さえも存在しないのが現状で、いわば、安全性を満たさない粗悪品が野放し状態、無法地帯と化している状態が続いている。

して考えられるのは、「宇宙素材」を活用したものである。

4.1

可視光域の減光率不良

フィルターのベース素材としては、超軽量多種多様、大量の日食フィルター、メガネかつ丈夫なポリイミドを用いたものが主流とが流通しているが、その中には明らかに減光なりつつあり、この素材は宇宙ヨット「イカ率が不適切なものも含まれる。

ロス」の帆（ソーラー電力セイル）にも使われた実績を有する。

一目見て減光率が足りずに眩しすぎれば、誰しも防衛本能が働いて危険性を察知して使その表面処理により、地上より遙かに強力わないだろう。だから逆説的ではあるが、そな紫外線や赤外線などの有害波長域を遮断す

こまでひどいものはむしろ「安全」と言える

天文教育 2012 年 9 月号（Vol.24 No.5）

－42－■ 特集：2012 年金環日食・続報のかも知れない。
、、、、、
ところが、「そこそこに 減光されているも■

食メガネのごく一部分にすぎないが、それでもこのていたらくとは、驚きを禁じ得ない。の」に当たると、とくに天文に精通していない一般の方ならばそれが「正常」と誤解され、・2012 年の不適切事例

そのまま太陽を見続ける危険性が大である。

今回の金環日食では、金環帯内だけでも日逆に、濃すぎるものも存在し、そのような本国民の３分の２ほど（約 8000 万人強）がフィルターでは、少しでも太陽に薄雲がかか住んでおり、金環食を見るために金環帯外かればたちまち見えなくなってしまう。これまらの流入者や、さらには金環帯の外の部分日た「失格」と言わざるを得ない。

食エリアからの観察者まで含めると、ほぼ全国民が観察者と言っても過言ではなく、日頃、有害波長域を遮断していない実例

天文にはまったく無縁・無関心の多くの一般可視光域での減光率が不適切なものも困りの方々も含め、まさに「猫も杓子も金環日食」

4.2

ものだが、よりいっそう危険なものとは、たという大フィーバーぶり。

とえ可視域の減光率が適正であっても、有害その全員が日食を眺めたわけではないとしな波長域が素通し状態のものである。そのよても、ざっと１億人にくらいは太陽を見上げうなとんでもないシロモノが、現実に出回ったのではと思われる。いずれにせよ、過去にているのである！

前例のないほど大量の日食フィルターが出回ったことは間違いない。

・2009 年の不適切事例

あまりにも大量の日食メガネ、フィルター無作為に選んだ日食メガネ、フィルター計が巷に氾濫していたため、筆者は 2009 年の十数種類のうち、明らかに危険と判断できるときのような独自チェックをおこなう気にもものが半数近くも存在した。なかには、同一なれなかったのだが、このように桁違いに供の日食メガネ 50 枚中、実に６割以上が失格

給量の分母がバカでかい値にならば、故意・という、にわかに信じ難いシロモノまでもが過失の別なく不適格品の絶対数も自ずと増大堂々と売られていたのである。

したはずである。

この事例では、ロット単位での不良品が発なかでもあまりに劣悪極まりなく、後述の生していたものと思われるが、それらはわずとおり消費者庁が注意喚起に動いた事例とし

か２～３秒太陽を見ただけで目が熱くなり、て記憶に新しいのがデメテル社が中国から輸もはや目を開けていられないほどだった。

入・販売した「デメテル日食観察用グラス」

しかしながら、そのような劣悪品であってという日食メガネだった。見かけは普通のサも、こと可視光域に関しては十分な減光率をングラスだが、何と、実際にこれを装着して示していたため、赤外線が素通し状態だった

蛍光灯を見ると、まさしく普通のサングラスと考えられる。

同様に「素通し」状態なのである！（図１）

試しに、赤外線リモコンを用いて不良品といくら自社製造品ではないとは言え、出荷判定した日食フィルター、日食メガネを通し前に１つでも自らテストしたならば、このよてリモコン操作をしたところ、いずれも通常うな劣悪品が出回るはずがない。単に右から通りの動作ができたのである！

左へと輸入品を流しただけで、販売業者とし筆者が調べたものは、当時流通していた日
天文教育 2012 年 9 月号（Vol.24 No.5）

日食フィルターに統一基準を！～安全な日食観測のための指針と課題～－43－を有していても、品質検査が甘ければ大量の不良品を生み出すことにつながる。これは国内メーカーにおいても同様である。
5.2

流通・販売の問題

日食フィルターを取り扱う販売店は、必ず
図1

デメテル太陽観賞用グラス（左）しも望遠鏡やカメラなど、光学製品の専門店

このグラスを通して蛍光灯を見ると、通常のサとは限らない。ネット販売も驚異的なのびをングラス同様に鮮明に見える（右）。このようしめしている今日、販売店はもとより、ネッな劣悪品で実際に太陽を見たならば、失明のおト販売店においても専門知識を有している者それもある。

が販売を担当しているとは限らない。むしろ、（写真出展：消費者庁プレスリリース）

そのような専門知識を有した店員は極めて少数派と言えよう。ての責任感もモラルの欠片もないのだろう。

大半が特段の知識もなく、客の求めに応じそして先のとおり、全体の絶対数があまりて商品を売り裁くだけで、販売店側で自分たにも多いだけに、この手の問題商品はこれひちが売っている日食フィルターが本当に安全とつとは到底考えられない。程度の差こそあか否かは、まったくと言ってもよいほどに把れど、必ずやデメテルと同類の粗悪品は他に握していない。従って、よほど信頼できる販も出回っていたはず（筆者も複数確認してい売業者以外からの購入には高リスクが伴う可る）で、これは氷山の一角に過ぎない。

能性が高いことを認識すべきである。

5．粗悪品が出回る要因

5.3

では、どうしてこれほどまでに粗悪品が出回るのだろう？

書籍付録の日食フィルターの問題

今回の金環食では、大手の書籍・雑誌の取故意に粗悪品をつかませる次業者の音頭取りで、全国の書店で「金環日悪徳業者は論外だが、瑕疵の要因としては、食フェアー」を実施。店頭に特設コーナーを主に次の事柄が考えられる。

設け、数多くの金環日食ガイドブックなどが販売され、その多くが付録として「日食メガ5.1

メーカーの技術力の問題

日食フィルターは、単に数十万分の１に減光すればよい、と言うわけではないことは既に見てきたとおりである。

ネ」「日食フィルター」を付けて販売した。
だが、その中には明らかに安全性に問題のあるものも含まれていたのである。
それら、付録のフィルターの大半が中国製

有害な波長域を安全なレベルまで遮断する特殊技術が必要となる。

（中国製＝粗悪品とは言えないが）で、一部には信じ難いほどの激安で粗悪品を卸す輸入

しかし、日食フィルターの製造をになって業者から仕入れたものを付録として付けただいるメーカーすべてがその技術水準をクリア

けで、出版社側での事前の安全チェックがなーしているとは限らない。とくに、海外（なかったものと思われる。

かでも中国）製品には品質的に問題があるこ

確かに出版社には安全性を確かめる測定装とが多々ある。海外製（中国製）＝粗悪品と置などあるはずはないが、販売開始前に専門は言わないが、たとえ製造技術は一定レベルの 検 査機 関 に判 定 を 依 頼す る こ と は 可 能 だ

天文教育 2012 年 9 月号（Vol.24 No.5）

－44－■ 特集：2012 年金環日食・続報し、またそうすべきであった。しかしどう考■

指導監督を仰ぐべきであった。

えても、それがなされていない“いかがわしいシロモノ”も出回っていたのもまた事実。

5.5

お粗末な監視行政測定装置などなくとも、前述のように実際

今回の日食において、唯一消費者庁が注意に太陽を見てみるか、赤外線リモコンの操作喚起したものが、先に示したデメテル社が販で容易に安全性は確認できるのだが、編集担売した「日食観察用グラス」だった。

当者にはそのような予備知識さえもなかった

このような劣悪品が流通したのは、一にものだろう。天文誌や天文書を担当したことの二にも同社の責が大であるが、今回ほど大きない多くの編集者では無理もない。

な注目を浴びた日食でありながら、行政の監

しかし、そのように天文素人の出版社、編視がすべてにおいて後手後手に回っていた。

集者が無謀にも自ら執筆し、不適切な日食メ確かに出来たての機関であり、マンパワーのガネやフィルターを，メーカーや納入業者の問題も多々あろうが、本来の監視体制がきち言を鵜呑みにして付録したとするならば、こんと働いていなかったことは否定できまい。のような結果は当然の帰結と言えよう。（天くだんの日食グラスの問題が発覚したのは文誌の付録でさえもロット単位での不良品が日食のわずか 5 日ほど前のこと。それまでは出たのだから、一般の出版社からのものはな販売業者も消費者庁もまったく認識していな

お さ ら リ ス クが 高 い と 言 え る の か も 知 れ なかった。通報によりようやく把握したようだ

い。）

が、その翌日、慌てて審議の上、深夜になって「使用禁止」勧告を発し、同社も回収に動

5.4

専門家監修の盲点

いたものの、日食直前であったため最後まで

しかし、多くの日食本では、天文学者や著行方がつかめないものが出てしまった。

名な専門家を執筆陣に起用したり、監修を依多種多様な日食メガネ、フィルターが出回頼していた。したがって、彼らは専門的な知っているのだから、そのすべてを事前にチェ

見 か ら 編 集 担当 者 に し っ か り と 安 全 性 の 確

ックすることは行政といえども物理的に無理保、確認方法など、指導監督する義務があるがある。しかしながら、いまのようにメーカはずだ。それが十分になされておらず、単にーや販売業者の言を鵜呑みにして、粗悪品ま書籍・雑誌の執筆、監修に留まり、もっともでもが堂々と出回るようなことがあってはな

重要な付録品のチェックには目が向いていならない。たとえ、マンパワーが不足している

かったとしたならば「監修者としての資質」としても、一般ユーザーからの通報体制を確を問われることになろう。

立し、ユーザーからの訴えや問い合わせがあ

ただし、お粗末な日食フィルターほど製品ったものは即座に対応し、危険性が確認されのバラツキが多く、その最たるものはロット

たものはメーカーや販売店への事情聴取に時単位での不良品という事例もあるため、１つ、間を取られることなく即刻販売禁止を命じ、２つチェックしただけで、すべての責を監修未然に被害の防止に努めるべきである。

者に負わせるのは酷である。

同時に、悪徳なメーカー、販売店には厳格

そもそも、書籍・雑誌の監修と付録の日食フィルターの監修はそれぞれの専門家を起用な行政処分と強制的なリコール、社名発表という制裁的措置も必要だろう。

すべきで、当然、後者は眼科医の意見を聞き、
天文教育 2012 年 9 月号（Vol.24 No.5）

日食フィルターに統一基準を！～安全な日食観測のための指針と課題～

5.6

エンドユーザーへの安全指導と心得－45－

7．おわりに「薄雲対策フィルターを！」たとえ安全な日食フィルターを用いても、使い方を誤ったり、保管方法が悪かったならば安全性の確保は難しい。これらの周知徹底と安全指導をどうするか、メーカー、販売店、行政の垣根を越えて、共に真剣に考えていく必要があろう。ユーザー側もしかと正しい使い方、保管方法を心得る必要がある。
同時に、当面の自己防衛策としては、少な
くとも光学製品とは無縁の会社のものは買わない、過去に粗悪品を出したメーカー、販売店のものは買わない（それらすべてが引き続

図2

き粗悪品を売り続けているとは断言できないも っと も危 険か つ厄 介な シチュ エー ション でが）など、身構えることも必要かも知れない。

あり、薄雲用フィルターの登場を切望する。

6．安全性の統一基準確立を目指して

薄雲越しの日食（ノー・フィルター）最後に、既存の日食フィルターは、すべていまだきちんとした安全基準（JIS・ISO

晴天を前提に作られているため、薄雲がかかなど）がないことが最大の問題で、唯一の参ってしまうとフィルター越しに日食を見るこ考基準とされているのが「溶接用遮光板」のとが困難。木漏れ日も期待できない。

JIS 規格である。その遮光度 13 ないしは 14が太陽観察の目安と考えられている。

しかし、雲越しに眩しくないかたちで欠けた太陽を見ることが出来るため、その危険性だが、きちんと太陽観察のための安全基準を知っていてもついつい直視しがちである。

を設ける必要性は誰の目にも明らかであり、もちろん、雲越しであっても赤外線はやっ次の事柄に対して医学的見地に立った安全基準の確立・統一が急務でと考える。
１）可視光域・有害波長域の医学的統一安
全基準の確立と製品への明記
２）カラーバランスの規定て来るので太陽を見つめることは危険。
そこで薄めの濃度のフィルターを数種、あるいは緩やかなグラデーションで濃度変化させた眼視用ＮＤフィルターを切望する。
今後の国内大物日食（2030 年北海道金環３）有害波長域累積観察時間の限界値解明

食、2035 年北陸－北関東皆既日食）において

４）人種（目の色）の違いによる影響把握

は、誰もが安心・安全な日食観察が出来るよ５）素材／減光法毎の耐久性・耐用年数ガう、いまから着実に準備を進めるべきだろう。

イドラインの確立
６）ISO 国際基準としての制定
これら、最低限抑えておくべき基準の確定の他、たとえ眼科医であっても太陽観測における危険性をしかと把握している者は少数派のため、眼科医のコミュニティーへの啓蒙・周知徹底も欠かせないだろう。

天文教育 2012 年 9 月号（Vol.24 No.5）

青木満