ＪＲＴ日本いも類研究会(Japanese society of root and tuber crops)

ニュースレターNo.33

September2001

2001/9/21

No. ３3(本部事務局)（財）日本特産農作物種苗協会内 〒107-0052 港区赤坂 2-4-1(つくば事務所)

農業情報利用研究会内

ＪＲＴつくば事務所〒305-0034 茨城県つくば市小野崎 143-3
TEL 0298-56-8708

FAX 0298-56-0024

http://www.jrt.gr.jp
目次

ＧＭＯ問題について考える

堺田 輝也

１頁

いも類パワー再発見シンポジウムと試食会の開催について

小寺 和広

７頁

新刊図書のご紹介

矢野 哲男

９頁

いも類に関する国際学会の開催予定

瓜谷 郁三

10 頁

ＧＭＯ問題について考える
堺田 輝也
１ はじめに会員の皆さんもご存じかと思いますが、この４月から食品衛生法において遺伝子組換え食品（ＧＭＯ）の安全性審査が義務づけられ、安全性未審査のＧＭＯの輸入・販売等が禁止されました。このような中で、５月以降、我が国では安全性未承認の遺伝子組換えじゃがいものポテトスナックへの混入が相次いで発生しました。
問題のじゃがいも（ニューリーフプラス、ニューリーフＹ）は、輸出国である米国、カナダでは、食品や飼料としての安全性が確認されているものですが、我が国では、現在、厚生労働省にて審査が行われているところであり、このような輸出国と我が国の承認ギャップを背景として今回の問題は発生したわけです。
その後、厚生労働省では、検疫所での検査体制の強化、都道府県（保健所）での検査実施などの対策を講じ、農林水産省でも厚生労働省と連携し食品業界に対する混入防止のための指導を行っているところですが、引き続き十分な注意を払っていくことが必要です。
このような中で私も物資所管担当者として今回の問題に携わる中で、ひとつ気にかかることがありました。今回のような安全性未審査のＧＭＯ混入問題はもちろん未然に防いでいく必要があります。ただ、一方で、遺伝子、遺伝子組換え技術というものが消費者にとってあまりにも得体の知れないものであり、遺伝子組換え技術、ＧＭＯの存在意義が十分に伝わっていないのではないか？、科学的な評価がなされない中で、感覚的・感情的に受け容れられないという雰囲気が蔓延しているのではないか？．．．．と考えるようになりました。
私は遺伝子組換え推進論者でも何でもありませんが、会員の皆さんにＧＭＯについての客観的な認識を持っていただき、また、この問題に対しそれぞれの立場でどう対応して行くべきかを考えていただくため、この件について紙面をさかせていただきたいと思います。（私も十分な知識を持ち合わせている1

わけではないので、以下、厚生労働省などのホームページ上の情報を大幅に参考にさせてもらい書かせていただきます。）

２ 遺伝子組換え技術とは国（現在は独立行政法人ですね）や都道府県の研究機関では、明治、大正の時代から、多収性の品種、食味の良い品種等多くの品種開発を進めてきました。ここでは、交配→個体選抜という手法が使われているのですが、この従来からの育種法でさえも、作物の形質に変化をもたらしてきたわけであり、すなわち、遺伝子の組換えを引き起こしてきているわけです。この点では、遺伝子組換え技術も従来の育種方法も何ら変わりはありません。
ただし、遺伝子組換え技術が従来の育種方法と異なるのは、人工的に遺伝子を組み換えるため、種の壁をのりこえて他の生物に遺伝子を導入することができ、作物の改良の範囲を大幅に拡大できたり、改良の期間が飛躍的に短縮できたりする点です。
例えば、害虫の天敵微生物からその害虫だけを殺すタンパク質を作る遺伝子を取り出して農作物に導入し害虫抵抗性の品種を作ったり、除草剤の影響を受けないもしくは分解してしまう微生物からその部分の遺伝子を取り出して農作物に導入し除草剤抵抗性の品種を作るなど、これまでの手法では考えられない品種開発が極めて短期間のうちに成し遂げられました。
そして、遺伝子組換えにより開発されたこれらの品種は、農家にとっては労力やコストが大幅に低減できることから急速に普及し、米国では、今や害虫抵抗性のトウモロコシは３割、除草剤抵抗性の大豆は５割の作付シェアを占めるに至っています。
このように、急速な品種開発とその現場への普及が進むのとは裏腹に、遺伝子組換え技術やこれを用いた開発品種についての説明が消費者の視点から十分になされなかったこと、あるいは、していたとしてもメディアの報道姿勢のなかで不幸にもそれがかき消されてしまったことなどから、消費者の不安はみるみるうちに膨れあがりました。こうして、現在のアンチＧＭＯの世論が作り出されてしまったのではないかと考えています。
無論、ＧＭＯの安全性評価はキッチリなされる必要がありますが、遺伝子組換え技術は将来の全世界的な食糧問題解決の解決の可能性も秘めたキーテクノロジーであり、また、会員皆さんの身近なところでは、今までにないそうか病やシストセンチュウ抵抗性品種の短期間での開発が可能な技術でもあるわけです。その技術自体が正当に評価されない風潮、すれ違いの状況が続けば、長い目で見れば、国民、人類にとって、大きな利益損失になるのではないかと私は思います。

３ ＧＭＯの安全性評価の仕組み
現在、遺伝子組換え作物の開発から商品化に至るまでには、いくつかの安全性評価がなされることとなっていますが、この際の基本的考え方は「実質的同意性」といわれるものです。
ピンとこない言葉ですが、具体的には、「導入する遺伝子が作り出すタンパク質の安全性が確認され、また、組換え作物とその元の作物とを比較して成分、形態、生態的特質に変化がなければ、安全性については元の作物と同等である」とする考え方です。この考え方は、世界保健機構（ＷＨＯ）や国連食糧農業機関（ＦＡＯ）の報告書でも用いられており、先進国を中心に広く採用されているとのことです。
2

我が国では、この考え方の下、まず、実験段階では、「組換ＤＮＡ実験指針」（文部科学省）に基づいて、実験室等で組換え作物が開発されます。
次に実用化段階では、
・「農林水産分野等における組換え体利用のための指針」（農林水産省）に基づく環境に対する安全性評価
・「組換え体利用飼料の安全性評価指針」（農林水産省）に基づく飼料としての安全性評価
・「組換えＤＮＡ技術応用食品・食品添加物の安全性評価指針」（厚生労働省）に基づく食品としての安全性評価が行われることとなっています。

（図）遺伝子組換え作物の安全性評価の流れ

文部科学省

農林水産省

厚生労働省

実験用の指針農林水産分野での安全性評価に関する指針

食品の安全性評価指針

実験室で通常の温隔離ほ場

一般圃場の開発と室での従での他のでの栽培

新しく導来の植物

植物への飼料とし食品とし入した性と成 分・

影 響 ,雑て,栄養成て栄養成

質のチェ

性質の比草 性 ,近分 の 比分 の 比ック

較

縁種との較 ,導 入 タ

較, 導入交雑性等

ンパク質

タンパクの安全性

質の安全性

花商（注）厚生労働省のホームぺージから引用

このうち、食品としての安全性については、
3

飼料品

食品

化

・ 導入遺伝子の安全性
・ 導入遺伝子により作り出されるタンパク質の有害性の有無
・ アレルギー誘発性の有無
・ 導入遺伝子が間接的に作用し、他の有害物質を作り出す可能性の有無
・ 遺伝子を導入したことにより成分に重大な変化を起こす可能性の有無などにより、「実質的同等性」を判断することとされています。これが確保されたものについては、これまで食べてきた農作物と同等に安全だというわけです。
さはさりながら、消費者にとっては、遺伝子や遺伝子組換え技術というものは得体の知れないものであり、いくら国が安全性を評価したといっても、その検討状況も「ブラックボックス」としか映らない、よって不安は拭い去れないというのが実態です。
「国が評価したから安全なんだ」と言い切るのではなく、消費者に対し、安全であるとの結論にいたるプロセスをいかに解きほぐして、わかりやすく説明するかが求められているポイントなのでしょう。残念ながら、私にはここで書けるだけの知識も技量もありませんが．．．．．．．。

４ ＧＭＯの食品表示について
ＧＭＯの安全性の確保を図りつつ、また一方では、消費者がＧＭＯ・非ＧＭＯの選択ができるようにとの観点から、農林水産省では、農林物資の規格化及び品質表示の適正化に関する法律（ＪＡＳ法）に基づいて、本年４月から、ＧＭＯに対する表示の義務化を実施しています。
この表示義務の対象となっている食品は、・遺伝子組換えの品種を有する農作物・その農作物を原材料とする加工食品であり、加工後も組換え遺伝子または組換え遺伝子に由来するタンパク質が含まれるものであり、具体的には下表のとおりとなっています。

（表 ）表 示 義 務 の対 象 となっている品 目○ 組 換 えＤＮＡ技 術 を用 いて生 産 された農 産 物 の属 する作 目 （対 象 農 産 物 ）１ 大 豆 （枝 豆 及 び大 豆 もやしを含 む）
２ とうもろこし３ ばれいしょ４ なたね
５ 綿実○ 対 象 農 産 物 を 原 材 料 と する 加 工 食 品 であ って 、 加 工 工 程 後 も 組 み 換 え られ たＤＮ Ａ 又 は これによって生 じたたん白 質 が残 存 するもの
加工食品

対象農産物

１ 豆腐・油揚げ類

大豆

２ 凍豆腐、おから及びゆば大豆
4

３ 納豆
４ 豆乳類
５ みそ
６ 大豆煮豆７ 大豆缶詰及び大豆瓶詰
８ きな粉
９ 大豆いり豆
１０ １から９までに掲げるものを主な原材料とするもの
１１ 大豆（調理用）を主な原材料とするもの
１２ 大豆粉を主な原材料とするもの
１３ 大豆たん白を主な原材料とするもの
１４ 枝豆を主な原材料とするもの
１５ 大豆もやしを主な原材料とするもの
１６ コーンスナック菓子
１７ コーンスターチ
１８ ポップコーン
１９ 冷凍とうもろこし
２０ とうもろこし缶詰及びとうもろこしの瓶詰
２１ コーンフラワーを主な原材料とするもの
２２ コーングリッツを主な原材料とするもの
２３ とうもろこし（調理用）を主な原材料とするもの
２４ １６から２０までに掲げるものを主な原材料とするもの

大豆
大豆
大豆
大豆
大豆
大豆
大豆
大豆
大豆
大豆
大豆
大豆
大豆もやし
とうもろこしとうもろこしとうもろこしとうもろこしとうもろこしとうもろこしとうもろこしとうもろこしとうもろこしこのうち、加工食品については、約２年前に、当時の最新の技術を用いて組換え遺伝子またはそれ由来のタンパク質が含まれるかどうかの分析を行い、その結果、遺伝子もしくはタンパク質が検出されたものが義務表示対象品目となっています。表のとおり、当時の分析技術では、じゃがいもを原材料とする加工食品からは遺伝子もタンパク質も検出されなかったことから、現在のところ表示の義務はかかっていません。
しかしながら、今回のニューリーフ問題でわかるように、現在の最新の分析技術を用いれば、じゃがいも加工品であるポテトスナックからも遺伝子が検出されたことから、現行の対象品目を見直すべきではないかとの議論がなされました。
このようなことから、先般、７月１６日に農林物資規格調査会の遺伝子組換え食品部会が開催され、最新の分析技術を用いたじゃがいも加工品（７品目）の分析結果に基づく検討がなされ、「マッシュポテト」、「マッシュポテトを主な原材料とするもの」、「冷凍ばれいしょ」、「ポテトスナック菓子」、「ばれいしょ（調理用）を主な原材料とするもの」の５品目について、義務表示対象品目に追加されることで部会の了承が得られました。また、残りの「ばれいしょでん粉」及び「ばれいしょでん粉を主な原材料とする食品」の２品目については、追加の分析が必要とされ、その結果をもとに次回の部会（９月下旬〜１０月上旬予定）で再度検討が行われることとなっています。
今後の予定としては、あくまでも見込みになりますが、次回の部会の後、パブリックコメントの募集、ＷＴＯへの通報を行い、さらに農林物資規格調査会を経て、１４年初めくらいに農林水産省の告示改正がなされる予定です。また、その後１年程度の猶予期間をおいて、１５年初めくらいにじゃがいも加工品

5への義務表示が適用されることになるのではないかとのことです。
さて、義務表示が適用されると何が必要になるか．．．．．．．．．．。ＪＡＳ法では、分別生産流通管理（ＩＰハンドリングともいい、ほ場からメーカーまでの生産、流通及び加工の各段階でＧＭＯと非ＧＭＯの混入が起こらないように管理し、このことが書類等により証明されていること）がなされているかどうかで次のように表示区分が分けられており、じゃがいも加工品についてもこれに沿った表示が必要となります。
・ 遺伝子組換え農産物を原材料とする場合→ 「○○○（遺伝子組換え）」などの義務表示
・ 分別生産流通管理の行われていない農産物を原材料とする場合→ 「○○○（遺伝子組換え不分別）」などの義務表示
・ 分別生産流通管理の下で非遺伝子組換え農産物を原材料とする場合→ 「○○○（遺伝子組換えでない）」などの任意表示 OR 非表示

もちろん、現時点では、じゃがいもの分別生産流通管理の手法は確立されていませんが、義務表示の適用に向けて関係者が円滑に対応できるよう、大豆やとうもろこしの前例を参考としつつ、これから専門家による検討が進められることとなっています。

５ 最近の国際的な動き
ＧＭＯの安全性については、最近、世界中で活発な議論がなされています。
また、ＧＭＯに関する国際的な規制の検討は、コーデックス委員会（ＷＨＯとＦＡＯの合同国際食品規格委員会、１６０数カ国加盟）などで行われています。
このような中で、７月中旬に開かれたコーデックス委員会では、ＧＭＯの安全性評価に関して、「ＧＭＯが市場に出る前に、各国が、アレルギー性有無等の安全性のテストと認可手続きを行うべき」との世界的な方針が初めて合意されました。これは、冒頭に書いたように、ニューリーフプラス問題の背景となった、各国の承認ギャップの解消につながるものであり、注目すべき話だと思います。

６ 今回の問題のじゃがいも業界への影響
ニューリーフプラス問題により、じゃがいも業界には激震が走りました。
加工メーカーにおいては、製品の回収・再発防止のための自主検査の強化等の対応がなされ、また、それに引き続いては、確実に非ＧＭＯと言い切れない北米産の原料にかえて、どこから原料を調達するかという深刻な問題が生じました。
原料が調達できなければ、当然商売にはなりません。このような中でメーカーの体力が低下するようなことがあれば、国産を含めたじゃがいも全体の需要の低下にもつながりかねない問題です。
この騒ぎの中で「原料を国産に切り換えたいが、国産は量的に不足しているから難しい」とのメーカーの方々の声を直接あるいは間接に数多く耳にしましたが、今回の問題を機にある程度安定的に国産原料を使っていきたいというメーカーの要望には、産地として積極的に対応していくべきではないかと思います。
6

加工メーカーは国産原料が不足しているから輸入品に依存せざるを得なかったのか、あるいは、価格の優位性から自ら輸入品を指向していったのか、経緯は定かではありませんが、今回の問題をきっかけに国産のニーズが高まっていることは客観的な事実です。また、そのバックグラウンドとしては、国民の非ＧＭＯへのニーズの高まりがあります。
はじめの方の「遺伝子組換え技術自体はきちんと評価すべき」との話と矛盾するではないかとお叱りを受けるかもしれませんが、産地の販売戦略としては、現状は現状として客観的に受け止めて、ビジネスチャンスととらえて売り込んでいくべきです。現在のＪＡＳ法上も、生じゃがいもについては海外からの輸入がないことからＧＭＯの混入の可能性はなく（＝分別生産流通管理がなされている）、個別包装ものであれば「遺伝子組換えではない」との表示は可能です。このあたりもうまく活用しＰＲされたらどうかと思います。
そうこうしているうちに、メーカーの方では、北米産からヨーロッパ産へと原料のシフトが進んでいます。

７ 終わりに今回のニューリーフプラス問題については、消費者、加工メーカー、流通関係者、産地の立場により受け止め方は様々です。それ故にデリケートな案件であり、文章にしようとするとなかなか難しい部分もあります。
当初は、平板に、事実関係だけをご紹介しようとも思ったのですが、一会員として私見も交えて書かせていただきました。
会員皆さんの中での活発な議論を期待いたします。

いも類パワー再発見シンポジウムと試食会の開催について
農林水産省生産局特産振興課いも類流通係長 小寺 和広

皆 様 もご存 知 かと思 いますが、例 年 、財 団 法 人 いも類 振 興 会 の事 業 （ＵＲ対 策 ）として、いも類の消 費 拡 大 のためのシンポジウム、試 食 会 を開 催 しています。
例 年 、 全 農 （ いも類 でん粉 課 ） が主 体 とな って実 施 し ているところですが、今 年 は全 農 と 「 野 菜と文 化 のフォーラム」の共 催 により、１１月 １６日 に開 催 することになりました。
今 回 は 、 い も 類 の 栄 養 成 分 や 機 能 性 を 再 発 見 し て い た だ く こ と を テ ー マ と して 、 レ ス トラ ン 、 外食 産 業 の方 々等 実 需 者 の方 々を中 心 として、消 費 者 、生 産 者 の方 々に幅 広 い参 加 をいただき、いも類 の機 能 性 を再 確 認 していただけるような講 演 や、若 者 受 けするようなファッション性 のあるレシピの紹 介 、それと併 せて、じゃがいも、さつまいもそれぞれの産 地 紹 介 や生 産 者 との連 携 の例 などを紹 介 していただく予 定 です。
会 員 の皆 様 のご参 加 をお待 ち申 し上 げます。
日 時 場 所 の予 定 と参 加 申 し込 み方 法 は以 下 のとおりです。

7

日 時 平 成 １３年 １１月 １６日

13:00〜18:30

場 所 江 戸 川 区 総 合 区 民 ホール（東 京 都 江 戸 川 区 船 堀 ４−１−１ ２階 船 堀 マツヤサロン）＜内 容 （予 定 ）＞
１ 開会

13:00

２ 挨拶

13:05〜13:20
野 菜 と文 化 のフォーラム 主 宰 鈴 木 康 司 氏

３ 情勢報告農林水産省生産局特産振興課 堺田 輝也 氏
４ 講演（１）食 品 栄 養 学 からみたいも類 の位 置 づけについて

13:30〜14:20

聖 徳 大 学 教 授 菅 原 龍 幸 氏 （前 女 子 栄 養 大 学 栄 養 科 学 研 究 所 長 ）（２）需 要 拡 大 に向 けたシグナル発 信
Ａ．馬 鈴 しょ（産 地 ）14:20〜14:40

ホクレン 販 売 統 括 本 部 園 芸 販 売 室 室 長 高 橋 守 氏
Ｂ．馬 鈴 しょ（実 需 者 ）14:40〜15:00

かやか（株 ）代 表 取 締 役 江 口 彰 一 氏−休 憩 −

15:00〜15:10

Ｃ．甘 しょ（産 地 ）15:10〜15:30「さつまいもの館 」 さつまいも情 報 調 査 員 宮 ヶ原 幸 男 氏
Ｄ．甘 しょ（実 需 者 ）15:30〜15:50（株 ）川 小 商 店 代 表 取 締 役 斎 藤 興 平 氏（３）健 康 な食 生 活 といも類 の取 り入 れ方

15:50〜16:40

おいしいもの料 理 研 究 所 料 理 研 究 家 土 井 善 晴 氏
５ 質 疑 ・その他

16:40〜17:00−会 場 移 動 −６ 試食会

17:00〜18:30＜参 加 申 し込 み方 法 ＞
参 加 申 込 書 をＦＡＸ（０３−３９１６−３３４４）又 は郵 送 にて１０月 １０日 （水 ）までに「野 菜 と文化 のフォーラム」事 務 局 までお送 りください。
郵 送 の場 合 の送 付 先 〒114-0023 東 京 都 北 区 滝 野 川 6-6-58

（株）日本農林社内「野菜と文化のフォーラム」事務局 御中

参加申込書

２００１年１１月１６日（金）のいも類パワー再発見シンポジウム参加を申し込みます。

参加者氏名

参加者氏名

連絡先

このシンポジウム開催をどのような方法で名刺をお貼りになるか、お知りになりましたか。

住所、ＴＥＬ、ＦＡＸをご記入ください。

イ シンポジウムの案 内
ロ 日 本 いも類研究会のニュースレター
ハ （）新 聞 社 案 内

ニ 知 人 の紹 介
紹介者

切り取り線

新刊図書のご紹介
日本いも類研究会事務局 矢野哲男
ストレスの植物生化学・分子生物学 −熱帯性イモ類とその周辺−
瓜谷郁三 編著 ISBN4-7622-2976-8 C3045 ¥5800E

本年７月 10 日に学会出版センターから上記の書籍が刊行されました。本書は当研究会の会員である瓜谷郁三先生が、名古屋大学農生化学研究室関係者の方々とともに執筆・編集されたものです。
和書で B5 判、308 頁、末尾に抜粋した 20 の章から構成されています。サツマイモなどの熱帯イモ類の塊根（芋）が物理的傷害、病害、虫害、有毒成分傷害、低温傷害など、様々なストレスに遭遇した際に示す現象について、戦後から今日までの 50 余年にわたって生化学や分子生物学等の立場から研究された成果が集約されています。
もちろん専門書ですので内容は高度なものですが、本書の中で瓜谷先生も指摘されているように、今9後の世界的食糧問題の中で「いも類」が大切な食材料として脚光を浴びるであろうことは間違いなく、いも類に係わる者にとって本書は極めて貴重な共有財産であろうと思います。
私事になりますが、かって植物病理学を専攻し、現在、JRTWeb の質問箱に寄せられる問合わせに対応している立場からも、非常に有益な情報が満載されていると実感しました。毎年、200〜300 件程度の問い合わせがあるのですが、例えば「大学いもに強いエグ味が出た原因は何か？」というように、変色や異味に関する問合わせが相当数あるからです。これまで十分な回答ができないので困っていたのですが、本書で解説されている植物生化学の知識を「食味」という視点で学び、整理してみたいと考えている次第です。

「ストレスの植物生化学・分子生物学」の構成
Ⅰ序

Ⅱ

対象植物と病傷害因子

Ⅲ

サツマイモの病傷害に伴う呼吸増加

Ⅳ

サツマイモの病傷害に伴う、ミトコンドリアなど細胞オルガネラの形成と機構

Ⅴ

サツマイモ貯蔵タンパク質の構造，液胞局在化，及び病傷害に伴うその変動

Ⅵ

サツマイモ病傷害に伴うポリフェノール類の生成・酸化Ⅶ

サツマイモ病傷害に伴うクマリン類の生成

Ⅷ

サツマイモ病傷害に伴うリグニンの生成

Ⅸ

サツマイモ病傷害に伴うファイトアレキシンの生成・変換

Ⅹ

サツマイモ病傷害に伴うエチレンの生成

ⅩⅠ 虫害におけるサツマイモの反応
ⅩⅡ 病傷害に対する植物の応答と情報伝達
ⅩⅢ サツマイモにおける諸ストレス応答の遺伝子発現
ⅩⅣ 植物，特にサツマイモにおける細胞内・細胞間物質輸送の機構
ⅩⅤ 熱帯性イモ類における低温傷害
ⅩⅥ 収穫後のキャッサバにおける特異的性質
ⅩⅦ 収穫後のタロイモにおける特異反応
ⅩⅧ サツマイモの交配育種
ⅩⅨ サツマイモの遺伝子組換え育種
ⅩⅩ 国際学術協力−イモ類研究の現状と課題

いも類に関する国際学会の開催予定
名古屋大学名誉教授 瓜谷 郁三

１ 第５回キャッサバ・バイオテクノロジー・ネットワーク国際科学会議（ＣＢＮ−Ｖ）

10

開催時期 ２００１年１１月４〜９日
場

所 アメリカミズリー州セントルイス、ドナルド・ダンフォート植物科学センター

主 題 目 伝統作物、キャッサバ：食糧・健康・栽培を中心に現視点で見直す
主催団体 国際熱帯農業研究センター（ＣＩＡＴ，コロンビア）他
連 絡 先 Dr. Bernadette Delannay, cbn-v@danforthcetnter.org
Url

http://www.danforthcenter.org/iltab/cassavanet

備考 インターネット上で会議に参加することも可能。
キャッサバ・バイオテクノロジー・ネットワーク（ＣＢＮ）は、バイオテクノロジーを直接生産者と結びつけることから始められたもので、生産者も積極的に参加してきた歴史がある。

２ 第６回国際根学会（ISRR）シンポジウム
開催時期 ２００１年１１月１１〜１５日
場

所 名古屋市国際会議場

主 題 目 植物ー土壌間動的関係
主催団体 日本根学会、国際根学会
連 絡 先 Dr. S. Morita, 東京大学大学院、isrr@jpn.ac
Url

http://www.soc.nii.ac.jp/jsrr/isrr/
http://www.imicom.or.jp/˜jsrr/isrr/

備考 いも類についての研究・技術も話題になる。

３ 第８回熱帯いも類学会アフリカ支部シンポジウム
開催時期 ２００１年１１月１２〜１６日
場

所 ナイジェリア、イバダン、国際熱帯農業研究所（IITA）

主 題 目 小規模加工具と市場経済のための地区食品工業発展
主催団体 熱帯いも類学会および同アフリカ支部
連 絡 先 Malachy Akoroda, makoroda@cgiar.org
Url

http://us.click.yahoo./47cccB/4m7CAA/ySSFAA/0PSxIB/TM

４ サツマイモに関するシンポジウム
開催時期 ２００１年１１月２６〜２９日
場

所 ペルー、リマ

主 題 目 将来に向けての食糧・健康
主催団体 国際園芸科学会、国際バレイショセンター(CIP)
連 絡 先 cip-training@cgiar.org
Url

http://www.cipotato.org/training

日本いも類研究会

ニュースレター第３３号

112001.9.21（計 11 枚）