明治大学共創教育＜リサーチ・ダイアローグ＞「学習による変容を可視化し、教育の新しい『型』を考える：リベラルアーツとしての市民性の創造」（第2部）, 明治大学情報基盤本部,
明治大学リバティホール（東京）, 2019年11月4日[基調講演]
教育インパクトによる意識的・非意識的変容の可視化
Ver. 1.1 revised 2019年11月5日
Ver. 1.0 2019年11月4日
明治大学法学部・教授 阪井和男
明治大学情報基盤本部・副本部長
presen-CoCE-sakai-変容の可視化-20191104.pptx

略歴（2019年9月28日現在）

阪井和男 Kazuo Sakai
明治大学 法学部教授（理学博士）
sakai@meiji.ac.jp
facebook.com/saka1kaz＜研究テーマ＞
組織と社会の死生学＜略歴＞
1952年 和歌山県和歌山市生まれ
1971年 和歌山県立桐蔭高校卒業
1977年 東京理科大学理学部物理学科卒業
1979年 同大学院理学研究科修士課程物理学専攻修了
1985年 同大学院理学研究科博士課程物理学専攻退学（6年間在籍）。ソフトハウスに勤務
1987年 理学博士（論文，東京理科大学）取得。
サイエンスライター（フリー）
1990年 明治大学法学部専任講師
1993年 明治大学法学部助教授
1998年 明治大法学部教授＜インターネット公開授業＞
・2019年度情報組織論I（春学期）の試聴用URL
https://ex-server.muc.meiji.ac.jp/Mediasite/Catalog/catalogs/sakai2019s・2018年度情報組織論II（秋学期）の試聴用URL
https://ex-server.muc.meiji.ac.jp/Mediasite/Catalog/catalogs/sakai2018f＜役職等＞

明治大学情報基盤本部 副本部長
明治大学サービス創新研究所 所長
明治大学情報化戦略協議会 委員＜公職等＞

ドラッカー学会 代表理事
芸術思考学会 会長
私立大学キャンパスシステム研究会 会長
日本ドローン振興協会（日本先進ドローン都市推進協議会） 会長
京丹後市近未来技術普及促進協議会 副会長
日本ビジネス・コミュニケーション学会 副会長
アカデミック・コーチング学会 副会長
DPCマネジメント研究会 理事
エッセンシャル・マネジメント・スクール 特別研究員
日本教育言語学会 企画・広報担当委員
早稲田大学情報教育研究所 招聘研究員
情報コミュニケーション学会 顧問
電子情報通信学会 思考と言語研究会(TL) 顧問
有限会社想隆社 顧問（科学技術担当）＜NPO等＞
一般社団法人日本オープンオンライン教育推進協議会(JMOOC)理事
ネクストワールド・サミット 顧問・審査委員長（一般社
団法人 日本経営イノベーション協会）
NPO実務能力認定機構 理事
NPO法人 学習分析学会 理事
一般社団法人 教育機関の情報環境構築と人材育成協議会（通称:ファーストスタープロジェクツ） 理事

目次
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

教育インパクト仮説
教育は何を変容させるか？
状況・意識・非意識
事前・事後変化による場の効果の定量化
多重知能の集団分析
多重知能の個人分析
2つの知能間の響鳴の定量評価
多重知能とイノベイティブ・マインドセット尺度：創造的なフ
ロー状態への移動

9.

【参考】性格因子と社会的態度：若手役職者=共生的態度&鈍感力

2019年8月11日

明治大学 阪井和男

5

教育インパクト仮説
阪井和男・有賀三夏・高野陽太郎, 「信州エクスターンシップの教育インパ
クトがもたらす非意識的態度の変容：市民性創造における意識の偽装（意識的態度との乖離）は何を意味するか？」, 第150回次世代大学教育研究会, 琉球大学（那覇市）, 明治大学サービス創新研究所, 2019年1月6日.
presen-ne150-citizenship-alteration_of_consciousness-20190106.pptx

教育インパクト仮説◼ 頭を使い倒す教育の機能 インパクトを与えて「扉を開ける」ことこそ教育（や経験）がなしうること◼ さまざまな直観や信念の固まりを解き放して行動に移す

ための準備をすること
 その結果アフォードされる行動によって知識やスキルが獲得される ➔知識・スキルは副産物
 この仮説を採用すると，
知識・スキルの獲得は、教育の機能ではない！
頭を使い倒す教育の機能とは何だろうか・・・？
阪井和男，「多重知能理論とその大学教育への応用 ―アクティブ・ラーニング設計原理としての多重知能理論の可能性―」，電子情報通信学会 基礎・境界ソサイエティ，IEICE Fundamentals Review，Vol. 11, No. 4, pp. 266-287, https://doi.org/10.1587/essfr.11.4_266，2018年4月1日.

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

8

発展イメージ
知
の
具
現
化

凡例
知識
スキル
知の創造
2018年7月31日

明治大学 阪井和男

21

発展イメージ
1.
知
の
具
現
化

行動を押しとどめていた思
い込みや信念のバリアが教育によって解き放たれ，

凡例
知識

認知の変容
教育
2019年1月6日

スキル
知の創造
23

行動がアフォードするブレークスルー
予期せぬ成功！

2018年7月13日

明治大学 阪井和男

26

アフォーダンス理論◼ アフォーダンス(affordance)

環境が動物に対して与える「意味」のこと**
http://www.isis.ne.jp/mnn/sen ジェームズ・ジェローム・ギブソン
ya/image2/senya1079/12.jpg（2010年11月5日アクセス）
James Jerome Gibson (1904年 - 1979年12月11日）*◼ 知覚研究が専門。認知心理学とは一線を画した直接知覚説を展開*◼ アフォーダンスの概念を提唱して生態心理学の領域を切り拓いた*◼ ギブソンがafford（動詞：「与える，提供する」 ）からaffordanceを造語
 マイクロスリップ（微小行動）◼ 行為するとは，どこかの「曲がり角」に差しかかり，角の向こうを見るよ
うなこと◼ 「曲がり角」では，多種の微小行動が一挙にあらわれる
松岡正剛の千夜千冊，「佐々木正人，『アフォーダンス』」第千七十九夜【1079】2005年11月22日
http://www.isis.ne.jp/mnn/senya/senya1079.html （2010年11月5日アクセス）*http://ja.wikipedia.org/wiki/ジェームズ・ギブソン（2010年11月7日アクセス）**http://ja.wikipedia.org/wiki/アフォーダンス （2010年11月7日アクセス）

2019年1月6日

明治大学 阪井和男

27

発展イメージ
2.
知
の
具
現
化

これまで価値を感じなかった知識（あるいは共鳴場[42]）と結合しアブダクションが生じて次の行動に踏み出せる新地点に立ち

凡例
知識
スキル

態度の変容
（マイクロスリップ）[42]山口栄一，イノベーション破
壊と共鳴，NTT出版，p.70，2006.

2019年1月6日

c.f. 「態度」の変化をもたらすのが「力」*K. Koyama and K. Niwase, “A Linear Approximate
Model of Creativity in Quantum and Chaos Theory,”
NeuroQuantology, vol.15, Issue 4, pp.172-180, 2017.

知の創造
46

発展イメージ
2.
知
の
具
現
化

これまで価値を感じなかった知識（あるいは共鳴場[42]）と結合しアブダクションが生じて次の行動に踏み出せる新地点に立ち

行動の変容
凡例
知識
スキル
知の創造
2018年7月31日

明治大学 阪井和男

47

発展イメージ
3.
知
の
具
現
化

場からアフォードされる行動に
よって育まれる知識とスキル

行動の習熟

その行動を起こすにふさわしい状況や場のな
かで行動することによってその状況で必要とされるスキルとともに領域固有の知識が身につく

凡例
知識

スキル
知の創造
2019年1月6日

明治大学 阪井和男

48

能力の獲得発展イメージ
3.
知
の
具
現
化

その行動を起こすにふさわしい状況や場のな
かで行動することによってその状況で必要とされるスキルとともに領域固有の知識が身につく

凡例
知識

スキル
知の創造
2019年1月6日

明治大学 阪井和男

49

教育インパクトの発展モデル

能力の獲得

安定な場
知
の
具
現
化

本気の場

行動の習熟

安心・安全な場

認知の変容

行動の変容

教育

凡例
知識

態度の変容
（マイクロスリップ）2019年1月6日

明治大学 阪井和男

スキル

知の創造
50

教育インパクトの発展モデル

能力の獲得

安定な場
知
の
具
現
化

行動の習熟

本気の場
安心・安全な場？

？ 認知の変容

行動

教育
態度の変容
（マイクロスリップ）2019年11月4日

？
行動の変容
凡例
知識

？
明治大学 阪井和男

スキル

知の創造
51

頭を使い倒す教育は何を変容させるか？

頭を使い倒す教育は何を変容させるか？
◼ 頭を使い倒す教育は「行動変容」をもたらすか？
 「行動変容」と「態度変容」の関係は？
 「態度変容」と「認知変容」の関係は？
 「意識変容」？
 「非意識変容」？
 ・・・？

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

57

頭を使い倒す教育は「行動」を変えるか？
頭を使
い倒す

教育

×

行動

◼ 教育インパクト仮説
 教育そのものによって、スキル（行動を誘発する潜在的能力）の獲得まで進められるわけではない

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

59

頭を使い倒す教育は「態度」を変えるか？
頭を使
い倒す

教育

行動

？
態度

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

60

頭を使い倒す教育で何が変容するか
頭を使
い倒す

教育

行動

？
態度

◼ 「態度」を変えるのが「力」
 「態度」➔「運動量」
 「力」＝「運動量」の変化（ニュートン力学）∴「（教育）力」＝「態度」の変化
2019年11月5日

明治大学 阪井和男

72

一貫性論争：「人か状況か論争」
人間の行動は、状況にかかわらず一貫したものか?
◼ 「人の行動を決定するのは、性格ではなく、状況なのではないか?」という疑問が繰り返し提起
 ミシェルのパーソナリティの理論† （1968年）

20年以上にわたる大論争に発展◼ 「人間の行動は、性格によって決定されるわけではなく、その場の状況によって大きく左右される」と主張◼ 行動の一貫性は非常に低い
 教室での性格検査と家庭との相関は、ずっと低い 「自分がどれだけ正直と思っているか」は、「実際に正直に行動するか」を正確には反映しない➔状況が変わると行動も変わる† ミッシェル，ウォルター，『パーソナリティの理論（状況主義的アプローチ）』，託摩武俊監訳，誠信書房，1992年. 原著：Mischel,W., Personality and assessment, New York: Wiley, 1968.
高野陽太郎，『「集団主義」という錯覚（日本人論の思い違いとその由来）』，新曜社，第11章，2008年6月25日.

2014年3月15日

明治大学 阪井和男

75

状況決定論◼ マツモト†の研究（高野，第12章，2008年）
集団主義・個人主義の程度をはかる質問紙による日米比較研究
 分散分析（国別比較）

個人間の分散 vs. 個人内の分散◼ 個人間の分散＝20％ほど：個人差を反映→ 「性格」のちがいを反映
 状況が変わると、集団主義・個人主義の程度がどれほど変わるか∴同じ人でも、状況によって集団主義・個人主義の程度も大きく変わる◼ 個人内の分散＝80％近く：「状況」のちがいを反映
 集団主義・個人主義の程度については、性格のちがいより、状況のち
がいのほうが、はるかに大きな影響力∴同じ状況では、みな同じ回答をする傾向が強く、状況が変わると回答を変える傾向が強い† Matsumoto, D. Kudoh, T. & Takeuchi, S., “Changing patterns of individualism and collectivism in the United States and Japan”,

Culture & Psychology, Vol. 2, pp. 77-107, 1996/03/01.
高野陽太郎，『「集団主義」という錯覚（日本人論の思い違いとその由来）』，新曜社，2008年6月25日.

79

「状況」の決定力＞「態度」
80%*

状況

教育

行動

*D.マツモト†
集団主義・個人主義をはかる
質問紙による日米比較研究
 20％ほど：個人差を反映→「性格」のちがいを反映
 80％近く：「状況」のちがい
を反映
15
60

**態度要因は約25% ( )態度
20%*～25%**「態度」と「行動」の一致に関する約60の研究(1968～1970年)
 「態度」と「行動」の正の相関関係は15だけ(Fishbein & Ajzen**, p.528, 1972)*Matsumoto, D. Kudoh, T. & Takeuchi, S., “Changing patterns of individualism and collectivism in the United States and Japan”, Culture &Psychology, Vol. 2, pp. 77-107, 1996/03/01.
**Fishbein, M. & Ajzen, I., "Attitudes and opinitons", in P. H. Mussen & M. R. Rosenzweig (eds.), Annual Review of Psychology, Vol. 23, pp.
487-544, 1972.

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

87

「状況」と「態度」を質問紙で測定
状況

行動
質問紙

態度

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

88

顕在的態度と潜在的態度†がある
状況

行動

顕在的態度†

潜在的態度†

顕在的態度†が言語的行動を決める

潜在的態度†が非言語的行動を決める†Greenwald, A. G. and Banaji, M. "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes", Psychological Review, Vol. 102, pp. 4-27, 1995.
‡尾崎由佳, 「接近・回避行動の反復による潜在的態度の変容」, 『実験社会心理学研究』, 日本グループ・ダイナミックス学会, Vol.45, No.2, pp. 98-110, 2006.

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

89潜在意識と関係する
状況

行動

顕在的態度†

潜在的態度†

意識

非意識†Greenwald, A. G. and Banaji, M. "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes", Psychological Review, Vol. 102, pp. 4-27, 1995.
‡尾崎由佳, 「接近・回避行動の反復による潜在的態度の変容」, 『実験社会心理学研究』, 日本グループ・ダイナミックス学会, Vol.45, No.2, pp. 98-110, 2006.

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

90

認知と感情、信念と関係する
状況

行動

意味解釈
原因推定

顕在的態度†

潜在的態度†

意識

非意識

認知

感情
信念

価値評価
動機・意欲

†Greenwald, A. G. and Banaji, M. "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes", Psychological Review, Vol. 102, pp. 4-27, 1995.
‡尾崎由佳, 「接近・回避行動の反復による潜在的態度の変容」, 『実験社会心理学研究』, 日本グループ・ダイナミックス学会, Vol.45, No.2, pp. 98-110, 2006.

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

91

パーソナリティが統合する
教育➔「状況」を設定＆「態度変容」「態度」＝「顕在的態度」＋「潜在的態度」

状況

顕在的態度⇔「意識」
潜在的態度⇔「非意識」

行動

意識・非意識を下支えする「認知」「感情」「信念」➔「パーソナリティ」へ
一部統合
顕在的態度†

潜在的態度†

意識

非意識

認知

感情

パーソナリティ
意味解釈
原因推定

信念

価値評価
動機・意欲

†Greenwald, A. G. and Banaji, M. "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes", Psychological Review, Vol. 102, pp. 4-27, 1995.
‡尾崎由佳, 「接近・回避行動の反復による潜在的態度の変容」, 『実験社会心理学研究』, 日本グループ・ダイナミックス学会, Vol.45, No.2, pp. 98-110, 2006.

どこに焦点？

状況の設定
・学習環境の設定
テーマへの意識の焦点化・支援等

意識を問う
・多重知能の事前・事後変化
・主要5因子性格検査
・イノベイティブ・マインドセット
尺度・振り返りの計画・実行
事前の期待と実際の成果を比較
自己内・他者間の「対話」

状況

非意識の変化・集団式潜在連想テスト

行動

潜在連合
テスト

質問紙

顕在的態度†

潜在的態度†

意識

非意識

認知

感情

パーソナリティ
意味解釈
原因推定

信念

価値評価
動機・意欲

†Greenwald, A. G. and Banaji, M. "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes", Psychological Review, Vol. 102, pp. 4-27, 1995.
‡尾崎由佳, 「接近・回避行動の反復による潜在的態度の変容」, 『実験社会心理学研究』, 日本グループ・ダイナミックス学会, Vol.45, No.2, pp. 98-110, 2006.

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

95

どこに焦点？
第1部

第2部

状況の設定

・学習環境の設定
テーマへの意識の焦点化・支援等

意識を問う

・多重知能の事前・事後変化
・主要5因子性格検査
・イノベイティブ・マインドセット
尺度・振り返りの計画・実行
事前の期待と実際の成果を比較
第2部
自己内・他者間の「対話」

非意識の変化

状況

・集団式潜在連想テスト

行動

潜在連合
テスト

質問紙

顕在的態度†

潜在的態度†

意識

非意識

認知

感情

パーソナリティ
意味解釈
原因推定

信念

価値評価
動機・意欲

†Greenwald, A. G. and Banaji, M. "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes", Psychological Review, Vol. 102, pp. 4-27, 1995.
‡尾崎由佳, 「接近・回避行動の反復による潜在的態度の変容」, 『実験社会心理学研究』, 日本グループ・ダイナミックス学会, Vol.45, No.2, pp. 98-110, 2006.

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

96

状況・意識・非意識

状況：人の中での活動

2019年3月29日

明治大学 阪井和男

98

状況の設定◼ 教育における状況の設定

学習環境の設定・振り返りの計画・実行（➔第2部）◼ エクスターンシップでの状況の設定

就職を前提としない地域滞在型「異文化体験」◼ 阪井和男，「多重知能理論とその大学教育への応用：アクティブ・ラー

ニング設計原理としての多重知能理論の可能性」, IEICE
Fundamentals Review, 電子情報通信学会 基礎・境界ソサイエティ,
Vol. 11, No. 4, pp. 266-287, https://doi.org/10.1587/essfr.11.4_266 ，2018年4月1日.
◼ 阪井和男, 「教育インパクトの測定と分析：信州エクスターンシップにおける市民性の創造に向けて」, 『信州エクスターンシップ2016-2018「
本気のコミュニケーション」実証実験報告書（「キャリア教育の壁」を打開する学習プログラムは開発できたか。）』, pp. 17-18, 明治大学社会99
2019年11月4日イノベーション・デザイン研究所, 2018年11月23日.

アメリカのエクスターンシップ◼ 短期就業体験プログラム［教育］（≠採用）
 大学生のキャリア教育の一環で，採用には直結しない◼ 学生自身が関心のある分野に能動的に参加する［狙い］
 企業や業界に慣れること
 実践的な職業スキルに触れる機会を提供すること∴就職を前提とした就業体験目的のインターンシップと異なる［期間］
 海外ではインターンシップ実施期間が2，3ヵ月から半年，1年
 エクスターンシップは1日から長くて2～3週間程度と短く，学生が参加しやすく受け入れ企業の負担も少ない
2018年3月9日

https://jinjibu.jp/keyword/detl/791/ （2018年1月5日アクセス）明治大学 阪井和男

100

エクスターンシップの推奨◼ 2016年までの従来型「日本版インターンシップ」
 内容・実施期間・報酬面でエクスターンシップと驚く程似ている 異なるのは，◼ 対象が低学年（大学1～2年生）ではない点◼ 採用を意識して実施されるケースが大半という点
http://toyokeizai.net/articles/-/61644?page=2 （2018年1月5日アクセス）∴日本で2017年夏に解禁されたone dayインターンシップ
は「企業説明会」と明記すべき
 「日本版インターンシップ」を採用目的からはずし，
 大学1～2年生を対象の「エクスターンシップ」と名づけるべき2018年3月9日

https://jinjibu.jp/keyword/detl/791/ （2018年1月5日アクセス）明治大学 阪井和男

101状況＝「場」の脳内表象

2019年3月29日

明治大学 阪井和男

102

集団分析の方法◼ 質問紙（事前・事後）◼ 多重知能分析シート◼ 主要5因子性格検査◼ イノベイティブ・マインドセット尺度◼ 脳内表象としての「場」
 認知的スキーマの理論モデル:

PDPスキーマモデル◼

2019年3月29日

阪井和男，「多重知能理論とその大学教育への応用 ―アクティブ・ラーニング設計原理としての多重知能理論の可能性―」，電子情報通信学会
基礎・境界ソサイエティ，IEICE Fundamentals
Review，Vol. 11, No. 4, pp. 266-287,
https://doi.org/10.1587/essfr.11.4_266，2018年4月1日.

明治大学 阪井和男

103

個人差による認識への影響◼ 認識に個人

差がある

2019年3月29日

明治大学 阪井和男

104

個人分析の方法◼ 質問紙（事前・事後）◼ 多重知能分析シート◼ 湯かげん図による個人差の表現 阪井和男・川尻知弥・有賀三夏，「「湯かげん図」からみる教育インパクトとしての「場」の機能 ～変化が顕在化する「熱湯」に居続けられる「場」とは～」，電子情報通信学会，思考と言語研究会（TL），電子情報通信学会技術研究報告（信学技報, IEICE
Technical Report TL2017-77 (2018-03)），
vol. 117, No.519, pp.103-113，2018年3月
19日.
2019年3月29日

明治大学 阪井和男

105非意識の変化◼ 集団式潜在連想テスト*（潜在連合テスト）

意識の偽装と非意識の変容（➔第2部）◼ 阪井和男, 「対話の機能とモデル：共生的な社会的態度の育成から

市民性の創造へ」, アカデミック・コーチング学会年次大会「実践者と研究者が紡ぐ新しい実践と研究のあり方：「対話」による市民性の創造」, アカデミック・コーチング学会, 2019年11月3日.
◼ 阪井和男, 「対話による共生的な社会的態度の育成：信州エクスターンシップにおける市民性の創造の試みから」, 『農業協同組合経営実務』（2019年第74巻増刊号）, 第74巻, 第10号（通巻931号）, 全
国共同出版, pp. 13-26, 2019年9月15日.

内田昭利・守一雄，『中学生の数学嫌いは本当なのか ～証拠に基づく教育のススメ ～』，北大路書房，2018年4月18日.
FUMIEテスト実施用電子ファイル http://www.avis.ne.jp/~uriuri/kaz/fumie/index.html （2018念5月27日アクセス）

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

106

事前・事後変化による場の効果の定量化

スコア開発率の発想
満点=990◼

特徴
 事前の低得点者は伸びが大

100%

◼

意味
 伸びの絶対値に意味はない!
 伸びの余地が違うから?%

事後TOEIC 事前の高得点者は伸びが小◼

仮説
 伸びの余地にたいする割合に意味がある?

事前TOEIC
2012年4月14日

明治大学文明とマネジメント研究所

110スコア開発率の発想◼ スコア開発率＝伸び／伸びしろ＝（事後－事前）／（上限－事前）◼ 下限＝2ポイント、上限＝14ポイント◼ 伸びしろ＝上限－事前◼ 伸び＝事後－事前∴事前・事後変化のうち、増加分は「スコア開発率」（伸びしろにたいする伸び率）が合理的！

2017年11月20日

明治大学サービス創新研究所

111スコア開発率の提案と問題◼

初出の口頭発表 阪井和男・高木直二・山本昌平・工藤由美子, 「インターネットTV電話による英会話学習の教育効果と測定方法の提案」, 第68回次世代大学教育研究会，大阪経済大学, 2012年4月14日.
◼

論文発表（ワークショップへの応用、「分散解析」の提案）
 阪井和男・永井優子・齊藤博美・今道正博, 「東日本大震災ニュースソースとタブ

レット型電子デバイスのクラウド活用による科学的思考法ワークショップにおける教育効果の解析」, 情報コミュニケーション学会第11回全国大会発表論文集,
情報コミュニケーション学会, pp. 132-139, 2014年3月1日.
◼

英語教育への応用 坂本美枝・半田純子・宍戸真・阪井和男, 「カランメソッドを用いた英語発話練習：オンライン・マンツーマン指導」, 教育工学会, 2014年日本教育工学会第30回全国大会講演論文集, pp. 831-832, 2014年9月12日.
◼

応用2、負のスコア開発率の問題が発生 坂本美枝・半田純子・宍戸真・阪井和男, 「準ネイティブスピーカによるオンライ

ン発話指導の実践報告」, e-Learing教育学会, 『e-Learning教育研究』, 第9巻,
2015年1月31日.
2017年11月20日

明治大学サービス創新研究所

112スコア減衰率の導入◼ 定義を考えなおす
スコア開発率＝伸び／伸びしろ＝（事後－事前）／（上限－事前）
スコア減衰率＝減少量／減少余地＝（事前－事後）／（事前－下限）◼ 事後が何で決まるかを見てみる
 変化が正なら◼ 事後＝事前＋スコア開発率×（上限－事前）

 変化が負なら◼ 事後＝事前＋（－スコア減衰率）×（事前－下限）（発見）PDPスキーマモデルと同じだ！
2017年11月20日

明治大学サービス創新研究所

118

スコア開発率・減衰率の統合◼ 比較すると・・・
 変化が正なら
ai(t+1) = ai(t) + スコア開発率×(1-ai(t))
 変化が負なら
ai(t+1) = ai(t) + （－スコア減衰率）×ai(t)◼ PDPスキーマモデル
neti (t )  0

ai (t + 1) = ai (t ) + neti (t ) (1 − ai (t ) )neti (t )  0

ai (t + 1) = ai (t ) + neti (t )  ai (t )◼ すなわち、

neti(t)= スコア開発率= （－スコア減衰率）◼ 両者の統合的理解に成功！

Rumelhart, D. E. and McClelland, J. L.:
Parallel distributed Processing, Cambridge,
MIT Press, Vol. 2 (1986)
McClelland, J. L. and Rumelhart, D. E. :Explorations in Parallel Distributed
Processing, Cambridge, MIT Press (1988)

for neti(t)≧0
for neti(t) < 0∴個人インデックスiで平均してよい！
2017年12月9日

明治大学サービス創新研究所

121スコア開発率・減衰率の正体◼ まとめると・・・

neti(t)= スコア開発率= （－スコア減衰率）

for neti(t)≧0
for neti(t) < 0◼ neti(t)の正体は・・・
𝑛𝑛𝑒𝑡𝑖 𝑡 =場の効果

𝑤𝑖𝑗 𝑎𝑗 𝑡 + 𝑏𝑖𝑎𝑠𝑖
𝑗 ≠𝑖 =1 集団の影響

効果量(d-family)
と整合的

状況の影響

ここで、wijはユニット間の結合係数、biasiは興奮しやすさ 左辺：「場の効果」＝正味の入力(net input)
 右辺第一項：「集団の影響」＝周りの人からの影響
 右辺第二項：「状況の影響」＝設定された状況からの影響
2017年11月20日

明治大学サービス創新研究所123多重知能の集団分析東北芸術工科大学創造性開発研究センター，“多重知能分析シートの活用，” 2015年度創造性開発研究センター研究活動報告書，p.7，
2016.

多重知能分析シート

東北芸術工科大学創造性開発研究センター，“多重知能分析シートの活用，” 2015年度創造性開発研究センター研究活動報告書，p.7，2016.

2017年12月9日

明治大学 阪井和男

126多重知能分析シート

東北芸術工科大学創造性開発研究センター，“多重知能分析シートの活用，” 2015年度創造性開発研究センター研究活動報告書，p.7，2016.

2017年12月9日

明治大学 阪井和男

127多重知能分析シート(4) 事後に多重知能を自己評価させる(5) 事前の多重知能を事後から推測させる

有賀三夏・阪井和男(2016)
東北芸術工科大学創造性開発研究センター，“多重知能分析シートの活用，” 2015年度創造性開発研究センター研究活動報告書，p.7，2016.

2016年11月16日

80解析結果のまとめ

有意水準
5% 1% 0.1%
* ** ***◼ 多重知能がよい変化指標になっている！
スコア 減衰 t検定
<net>
名称
事前 事後
(p値)
開発率 率
1.304E-05*** 0.5614
対人的知能 2.263 3.157 51.5%
言語的知能 2.368 2.947 35.5%
音楽的知能 1.789 2.105 14.3%
内省的知能 2.736 3.21 37.5%

0.004127**
0.009916**
0.03487*

<a>
0.421

0.3245 0.4561
0.1578 0.2631
0.4035 0.5789

 特に、「対人的知能」「言語的知能」「内省的知能」の3つは、エクスターンシップの教育活動設計時に活性化を狙ったもの
2017年11月20日

明治大学サービス創新研究所

129

多重知能の個人分析

スコア開発率・減衰率の統合◼ 比較すると・・・
 変化が正なら
ai(t+1) = ai(t) + スコア開発率×(1-ai(t))
体温システム温 変化が負なら
ai(t+1) = ai(t) + （－スコア減衰率）×ai(t)◼ PDPスキーマモデル
neti (t )  0

ai (t + 1) = ai (t ) + neti (t ) (1 − ai (t ) )neti (t )  0

ai (t + 1) = ai (t ) + neti (t )  ai (t )◼ すなわち、

neti(t)= スコア開発率= （－スコア減衰率）◼ 両者の統合的理解に成功！
2017年11月20日

明治大学サービス創新研究所

Rumelhart, D. E. and McClelland, J. L.:
Parallel distributed Processing, Cambridge,
MIT Press, Vol. 2 (1986)
McClelland, J. L. and Rumelhart, D. E. :Explorations in Parallel Distributed
Processing, Cambridge, MIT Press (1988)

for neti(t)≧0
for neti(t) < 0133

体温とシステム温◼ 変化 ≥ 0

システム温 = スコア開発率∆体温 = システム温 ∙ 1 − 体温◼ 変化 < 0

システム温 = −スコア減衰率∆体温 = システム温 ∙ 体温

2017年12月9日

明治大学 阪井和男

134年齢別湯かげん図

ぬるま湯

適温

水風呂
熱湯

2017年2月11日

阪井和男・奥山美奈・小南ひろみ

高橋伸夫, 「ぬるま湯的体質の研究が出来るまで―叩かれることで目覚める」『赤門マネジメント・レビュー』, Vol.
2, No. 6, pp. 247-278, 2003年.

146体温の変化（ PDPスキーマモデル）
1 ∆体温 = システム温 1 − 体温

∆体温 = システム温 ∙ 体温
体
温
ぬるま湯

適温

システム温

（負）

（正）

水風呂

熱湯

0

2018年3月19日

阪井和男・川尻知弥・有賀三夏

169湯かげん図：mi多重知能「言語的知能」
37

1

ぬるま湯
0.9

体温

73

4象限ごとにアンケートの自由記述
項目や事後レポート等を分析
適温50 0.8
0.7

82

0.6
65
-1

-0.8

-0.6

42

-0.4

-0.2

0.5
0

0.20.4 0.4

0.3

67
47

0.2
0.1

水風呂

0.6

0.8

1

1.2
58 13
59 32
60 56
79 74 41 34

1.4

1.6

1.8
78

熱湯

0
mi言語**

2017年11月20日

システム温mi音楽**

mi対人***

明治大学サービス創新研究所

mi内省*

182

2

湯かげん図：mi多重知能「対人的知能」
ぬるま湯

73

41

0.9

4象限ごとにアンケートの自由記述
項目や事後レポート等を分析
適温

体温

1

0.8
0.7
59
0.6

42
82

0.5
13 58
-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

37
0.6
0.8
65
74
50
67
34 60 56

0.20.4 0.4

0.3
0.2

1

1.2

78

0.1
0

mi言語**
2017年11月20日

熱湯

47

水風呂

1.4

システム温
79
1.6
1.8
2

32
mi音楽**

mi対人***

明治大学サービス創新研究所

mi内省*

184

湯かげん図：mi多重知能「内省的知能」
ぬるま湯

1
0.9

4象限ごとにアンケートの自由記述
項目や事後レポート等を分析
適温

体温

73

37
41 82

0.8
50

56
60

42

0.7

47 0.6

58

13

0.5

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0
34

システム温

0.20.4 0.4 59 0.6
74
0.3
67 32

0.8

1

1.2

1.4

1.6

1.8
79
65

0.2
0.1

水風呂

0
mi言語**

2017年11月20日

熱湯mi音楽**

78
mi対人***

明治大学サービス創新研究所

mi内省*

185

2

3知能の湯かげん集計
零シス ぬるま
熱湯 適温
水風呂 計
テム温
湯
1
5
1
1
19
言語的知能 112
2
1
019
対人的知能 141
92
0
19
内省的知能 7
32
4
16
4
1
57
計
56.1% 7.0% 28.1% 7.0%
1.8% 100.0%
割合
正
零
負
システム温

「熱湯」のなかで多重知能が成長
2018年3月19日

阪井和男・川尻知弥・有賀三夏

逆ゆでガエルになっていない！
204

湯かげん図：mi多重知能「言語的知能」
37

1

ぬるま湯
0.9

体温

73

4象限ごとにアンケートの自由記述
項目や事後レポート等を分析
適温50 0.8
0.7

82

0.6
65
-1

-0.8

-0.6

42

-0.4

-0.2

0.5
0

0.20.4 0.4

0.3

67
47

0.2
0.1

水風呂

0.6

0.8

1

1.2
58 13
59 32
60 56
79 74 41 34

1.4

1.6

1.8
78

熱湯

0
mi言語**

2017年11月20日

システム温mi音楽**

mi対人***

明治大学サービス創新研究所

mi内省*

225

2

湯かげん図：mi多重知能「対人的知能」
ぬるま湯

73

41

0.9

4象限ごとにアンケートの自由記述
項目や事後レポート等を分析
適温

体温

1

0.8
0.7
59
0.6

42
82

0.5
13 58
-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

37
0.6
0.8
65
74
50
67
34 60 56

0.20.4 0.4

0.3
0.2

1

1.2

78

0.1
0

mi言語**
2017年11月20日

熱湯

47

水風呂

1.4

システム温
79
1.6
1.8
2

32
mi音楽**

mi対人***

明治大学サービス創新研究所

mi内省*

226

No.42からのコメント◼ 自分自身を内省してみて全体的に的を得ていると思いました◼ 事前レポートで、私の「死ぬ気でコミュニケーション」の記述から言語的知能と対人的知能が現れ、事後レポート
で言語的知能の記述がないという分析結果は納得
 たしかに、企業の方とのインタビューや先生方とのコミュニケー

ションで対人的知能というのは意識しました。一方、言語的知能はあまり使っていないと内省しました◼ この分析はエクスターンシップを振り返る時に重要なものであると思いました。自分の行動を客観的に見れるという点で、とても優れている分析手法だと感じました
2018年3月19日

阪井和男・川尻知弥・有賀三夏

229

2つの知能間の響鳴の定量評価

多重知能の共鳴構造
個
別
な
特
有
の
知
能
響
き
あ
う
知
能

論理・数学
的知能

空間的知能

音楽的知能

［関係］抽象概念の関係や構造を捉える行為／知［関係］ものごとの構造の関係を捉える行為／UFO

能テスト

キャッチャー．生花．ガーデニング［追従］リズムや音楽に合わせる行為／行進・演舞［抽象化］ものごとを抽象的に捉える
行為／ポンチ絵・下書きの略図［構造］ものごとを構造的に捉える行為／構造化
2018年3月9日［時間］ものごとのリズム・トーン（音色）を捉える行為／音楽鑑賞

明治大学 阪井和男

244

知能の響鳴仮説◼ 認知的流動性(Mithen, 1996)の進化的獲得
 現生人類が生まれた約4万年前に、知能が複数の活動領域で使えるようになった（p.88）◼ 礼拝堂が連結され、「認知的流動性」が生じた心（p.95）
 礼拝堂同士が直結しているため、いろいろな礼拝堂の中に取り込まれた知識を統合できる（p.95）「ある行動領域で得られた経験が、他の領域の経験に影響しうる。実は明瞭な行動の領域というのは、もはや存在しえない。まったく新しい思考様式、考える対象、行動様式が生じるのだ。心は能力を獲得するだけでなく、比喩や類推を明瞭に求める気持ちをも獲得する」（p.95）
ミズン，スティーヴン，『心の先史時代』，松浦俊輔・牧野美佐緒訳，青土社，1998年8月31日．原著：Mithen, Steven, "The Prehistory of theMind (A search for the origin of art, religion and science)", Thames and Hudson Ltd., London, 1996.

2017年12月9日

明治大学 阪井和男

246

平均場からのずれΔ<net>の解釈◼ 事後の「mi対人」が事前のどこと相関が強いか

相関係数 srmi言語 srmi音楽 srmi対人 srmi内省
somi対人0.2555 0.07401 0.5966 0.08354※t検定で有意なものに限定 もっとも相関が高いのは自身を除けば「mi言語」

2017年12月9日

明治大学 阪井和男

249

平均場からのずれΔ<net>の解釈◼ 知能の響鳴仮説：「mi言語」vs「mi対人」
 言語的知能から響くと仮定：「mi言語」から「mi対人」の響鳴係数∆ 𝑛𝑒𝑡 0 mi対人
𝑤𝑖𝑖mi対人 mi言語 ==0.30
𝑎 0 mi言語
特性項目
mi言語**
mi対人***

Δ<net><bias> バイアス
響鳴/<net(0)>推定
感受性γ0.4561 -0.1622-50.0% 0.05019
0.2363mi対人
0.4210 0.1363
24.3% 0.3081
1.793 0.2989<a(0)> Δ<net>

𝛼𝛽

𝑛𝑒𝑡𝑖 𝑡 → 𝑛𝑒𝑡𝑖𝛼 𝑡 +𝛽𝑤𝑖𝑖 𝑎𝑖 𝑡𝛽

響鳴係数：右辺第二項は響鳴係数の上限を与える！

 言語的知能の約3割（0.2989倍）対人的知能に響鳴
𝑤𝑖𝑖𝛼𝛼 = 0,

2017年12月25日

𝛼𝛽𝑤𝑖𝑖 ≠ 0 𝑓𝑜𝑟 𝛼 ≠ 𝛽明治大学 阪井和男

250

多重知能とイノベイティブ・
マインドセット尺度
創造的なフロー状態への移動

フロー理論による心的状態モデル
挑戦レベル＜習熟レベル
冒険性がない＝クライミングではない

習
熟
レ
ベ
ル

リラックス
（緩和）

統制
（制御）

退屈

無関心
（無気力）

フロー
（高揚）

挑戦レベル＝習熟レベル
達成感が得られる
面白い

覚醒

心配

不安
（渇望）

挑戦レベル＞習熟レベル「練習」ならば良い「本番」ならば死へ

挑戦レベル
Csziksentmiohyi, M. , "Finding I know", 1997.
チクセントミハイ， M. ，『フロー体験 喜びの現象学』 ，今村浩明訳，世界思想社 , 1996.
252※以下、フロー理論では、縦横軸を入れ替える。さらに、「スキルレベル」は広義すぎるため、「習熟レベル」と読み替える。

新変数の導入◼ 新変数「挑戦レベル」「習熟レベル」の導入
 挑戦レベル＝ 事前のイノベイティブ・マインドセッ
ト「im自律」「im探求」のユークリッド距離
 習熟レベル ＝ 事前の多重知能「mi言語」「mi対人」「mi内省」のユークリッド距離◼ 新変数は意味のある変数か？
t検定
挑戦レベル 習熟レベル
t値
3.02**
3.52** 有意水準
p値
0.007318
0.002163
5% 1% 0.1%
自由度
18
20
*
** ***
回答数(n)
19
21
2018年1月7日

明治大学サービス創新研究所

253

フロー状態へ向かう条件(1) 挑戦レベルと習熟レベルとも正方向の右上に

シフト(2) ばらつきが小さくなる
挑戦レベ 挑戦レベ 習熟レベ 習熟レベ Δ挑戦 Δ習熟 全挑戦 全習熟ル（事前） ル（事後） ル（事前） ル（事後） レベル レベル レベル レベル
Average
1.008
1.119 0.8899
1.024 0.1104 0.1350 1.0640.9574
Max
1.356
1.301
1.732
1.563 0.3503 0.5826 1.356 1.732
Min
0.3004 0.6508 0.4714 0.5773 -0.2615 -0.16850.30040.4714(1)の検証◼ 挑戦レベルと習熟レベルともに正の右上方向にシフト！

(0.1104, 0.1350) 信州エクスターンシップの教育効果

2017年11月20日

明治大学サービス創新研究所

254

習熟レベル

フロー図◼

事前の中心が事後には(0.1104, 0.1350)
だけ右上
の「＋」印
へ上がる！ 0


◼



1.8
1.6
1.4

1.2
1
0.2

0.4

0.6

0.8 0.8 1

1.2

必要条件(1)クリア！

事後の分布が
縮小して
いるか？


2

0.6
0.4

必要条件(2)？
縦横軸の交点
マハラノビス距離・・・

0.2＝事前中心(1.008, 0.8899)

事前

事後

0
事後中心

1.4
1.6
挑戦レベル

マハラノビス汎距離◼ マハラノビス汎距離 (Mahalanobis' generalized distance)
事前
事後
平均値
1
1
最大値
4.51
3.20
第３四分位数
1.23
1.72
中央値
0.62
0.50
第１四分位数0.23
0.34 信州エクスターンシップの最小値
0.02
0.22 教育効果
 中央値：50%のデータが含まれるマハラノビス距離

 第2必要条件：マハラノビス距離が19.1%縮小している
2018年1月7日

明治大学サービス創新研究所

258

フロー状態への2必要条件(1) 挑戦レベルと習熟レベルとも正方向の右上に

シフト


(0.1350, 0.1104)だけ右上にシフト！

(2) ばらつきが小さくなる

50%のデータが含まれるマハラノビス距離の中央値が、事前の0.6185から事後には0.5007に変化 マハラノビス距離が19.1%小さい楕円に縮む！

∴フロー状態へ向かっている！
2017年11月20日

明治大学サービス創新研究所259

【参考】性格因子と社会的態度
若手役職者=共生的態度&鈍感力

若手役職者の性格傾向調査◼ 【調査概要】
 調査方法：インターネットによるアンケート◼ 性格診断を活用した採用・教育支援ツール「性格ナビ」
 調査対象： 20代～30代を中心とする役職者(以下、役職者)
 有効回答数：91名◼ 性別：男性51％、女性46％、無回答3％◼ 年代：20代46％、30代31％、40代13％、その他10％
 調査期間：2019年10月◼ 【調査結果概要】
 役職者は自己肯定感が高い ➔共生的な社会的態度
 役職者はネガティブな感情を感じる「神経質傾向」が低い➔鈍感力が強いプレスリリース「鈍感力と自己肯定感の高さが若手役職者の共通点～プロセスジャパン、若手役職者の性格傾向を調査～」（株式会社プロセスジャパン）, PR TIMES, 2019年10月11日. https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000002.000048624.html

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

263

社会的態度の傾向質問紙による方法で、潜在連合テストではない➔意識が偽装されている可能性あり

一緒にやっていく➔共生的態度

逃避する
排除する

引きこもる

プレスリリース「鈍感力と自己肯定感の高さが若手役職者の共通点～プロセスジャパン、若手役職者の性格傾向を調査～」（株式会社プロセスジャパン）, PR TIMES, 2019年10月11日. https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000002.000048624.html

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

264 鈍感力性格特性を表す5つの因子プレスリリース「鈍感力と自己肯定感の高さが若手役職者の共通点～プロセスジャパン、若手役職者の性格傾向を調査～」（株式会社プロセスジャパン）, PR TIMES, 2019年10月11日. https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000002.000048624.html

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

265

5つの因子の特性因子

特性

報酬への反応の度合い:より高い給料·高い地位を求める
外向性
神経質傾向 恐れへの反応度の合い: 警戒心が強い、安全と感じるまで努力する
自己抑制の度合い:目先の報酬にとらわれず自己をコントロールする
勤勉性
他者への配慮: 他者を助け、 調和的な対人関係を持つ
調和性
心の連想の広がり:高い感受性を持ち、思考が広がる
開放性◼ 神経質傾向＝脅威に対する度合い
 ポイントが高いとネガティブ思考になりやすく、物事を悲観的に捉える傾向 若手役職者はこの神経質傾向が低い➔鈍感力が強い
プレスリリース「鈍感力と自己肯定感の高さが若手役職者の共通点～プロセスジャパン、若手役職者の性格傾向を調査～」（株式会社プロセスジャパン）, PR TIMES, 2019年10月11日. https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000002.000048624.html

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

266

どこに焦点？
第1部

第2部

状況の設定

・学習環境の設定
テーマへの意識の焦点化・支援等

意識を問う

・多重知能の事前・事後変化
・主要5因子性格検査
・イノベイティブ・マインドセット
尺度・振り返りの計画・実行
事前の期待と実際の成果を比較
第2部
自己内・他者間の「対話」

非意識の変化

状況

・集団式潜在連想テスト

行動

潜在連合
テスト

質問紙

顕在的態度†

潜在的態度†

意識

非意識

認知
意味解釈
原因推定

信念

パーソナリティ

感情
価値評価
動機・意欲

†Greenwald, A. G. and Banaji, M. "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes", Psychological Review, Vol. 102, pp. 4-27, 1995.
‡尾崎由佳, 「接近・回避行動の反復による潜在的態度の変容」, 『実験社会心理学研究』, 日本グループ・ダイナミックス学会, Vol.45, No.2, pp. 98-110, 2006.

2019年11月4日

明治大学 阪井和男

267おわり