老年看護学

第 26 巻第 1 号

2021.7■委員会報告2019 年度認知症看護認定看護師の活動実態調査報告（その 2）
学会への要望について
Survey Report 2019 on Activities of Certified Nurses in Dementia Nursing (Part 2)
Request to Japan Academy of Gerontological Nursing【2018 ～ 2019 年度日本老年看護学会専門看護師・認定看護師活動推進委員会】
委員長：百瀬由美子 1）
委 員：小原 良之 2），桑田美代子 3），鈴木 智子 4），髙原
昭 5），長谷川美智子 6），7）8）9）吉岡佐知子 ，湯浅美千代 ，和田奈美子
老年看護学，26（1）: 143 ─ 149（2021）への要望を中心に報告する．

１．はじめに認知症看護認定看護師（2003 年当初は老人痴呆看護，2004 年に認知症高齢者看護，2007 年に認知症看護とし２．目的て分野特定）については，日本老年看護学会（以下，本

本調査の目的は，DCN の本学会に対する要望を明ら学会）の理事等が当初のカリキュラムを作成するなど，かにし，本委員会による支援の方向性を示すことである．

発足に関わってきた．毎年開催される学術集会は，認定を受けた者による交流集会開催やシンポジストとしての３．方登壇など，認定後の研鑚の機会になっている．また，認1 ）調査期間

知症看護認定看護師会発足にあたり支援するなど，多く

法

2019 年 12 月〜 2020 年 1 月の関わりをもってきた．

2 ）対 象 者

本学会の委員会活動でも，専門看護師・認定看護師活2019 年 9 月時点で日本看護協会ホームページに名前動推進委員会（以下，本委員会）をもち，主として老人と所属先を明らかにしている認知症看護認定看護師

看護専門看護師（以下，GCNS），認知症看護認定看護1,141 人．

師（以下，DCN）の活動を推進しようと努力している．

3 ）研究方法

老年看護学第 25 巻 2 号において，本委員会が行った（1）データ収集方法

DCN の活動実態調査のなかから DCN の活動内容とそ本委員会で作成した無記名自記式の調査票と返信用の成果を報告した（百瀬ら，2021）．本報告では本学会封筒を郵送し，協力を依頼した．調査内容は，対象者の属性（本学会との関係を含む），活動内容，活動の成果，

1）Yumiko Momose：愛知県立大学（Aichi Prefectural University）
2）Yoshiyuki Kohara： 湘 南 医 療 大 学（Shonan University of MedicalSciences）
3）Miyoko Kuwata：青梅慶友病院（Oume Keiyu Hospital）
4）Tomoko Suzuki：創価大学（Soka University）
5）Akira Takahara：日本生命病院（Nippon Life Hospital）
6）Michiko Hasegawa： 京 都 民 医 連 中 央 病 院（Kyoto Min-iren ChuoHospital）
7）Sachiko Yoshioka：松江市立病院（Matsue City Hospital）
8）Michiyo Yuasa：順天堂大学（Juntendo University）
9）Namiko Wada：横浜栄共済病院（Yokohama Sakae Kyosai Hospital）

本学会への要望である．
（2）分析方法
対象者の属性別に記述統計を示す．自由回答の記述は内容分析を行った．
4 ）主な倫理的配慮
調査票は無記名であり，自由な意思による協力を求めた．なお，一般社団法人日本老年看護学会研究倫理審査

143

表1

入会状況
DCN 経験年数（DCN 経験年数未記入 1 人を除く）
回答内容

全体
3 年未満
3〜5年
6 年以上
N ＝ 645（人） （％） n ＝ 252（人） （％） n ＝ 223（人） （％） n ＝ 169（人） （％）

会員である
会員でない
無回答

表2348
276
2154.0
42.8
3.2

117
126
946.4
50.0
3.6

131
84
8

58.7
37.7
3.6

99
66
458.639.0
2.4

非会員の今後の入会希望（DCN 経験年数別）
DCN 経験年数
回答内容

全体
3 年未満
N ＝ 276（人） （％） n ＝ 126（人） （％）

入会希望あり入会希望なし
無回答

表3196
69
1171.025.0
4.0

入会の条件の厳しさ
入会手続き上の煩雑さと滞り入会の必要性・メリットなし
学会に対する悪いイメージ
無関心
多忙
会費の負担
他学会会員・他学会への興味
年齢
学会活動への自信がない

72.2
22.2
5.6

N＝63（複数回答）

入会を考えていない理由
回答内容

91
28
7

回答 3 年者数 未満

3〜5年

6年以上

24
6
13
131
992
44
1
50
10
4302

8141111010

124
40
104
6
1
2

3〜5年
n ＝ 84（人） （％）

表466
17159.1
36.4
4.5

回答内容
同期の仲間のネットワークでつながっている
同じ研修学校卒業生のネットワークでつながっている
認知症看護認定看護師会・部会に所属している
その他
特にない

N＝645（人）（％）
439
371

68.1
57.5

347
182
653.8
28.2
0.9

会の承認を得て実施した（承認番号 19-1）．
果1 ）回答者の概要

認定看護師間のネットワークのその他の回答

645 人から調査票の返送があった（回収率 56.3％）．

N＝171（複数回答）

地域

39243

DCN 間のネットワーク（複数回答）

４．結
表5

78.6
20.2
1.2

6 年以上
n ＝ 66（人） （％）

回答

回答者数

回答者の主な概要は前報告（百瀬ら，2021）に示した．

県内の DCN のネットワーク
県内の DCN と GCNS の集まり
県の看護協会内の組織でのつながり
地域のネットワーク（DCN 会等）
市内の CN とのつながり

9842212

回答者のうち本学会会員が 348 人（54.0％），非会員

組織間・ 近隣病院の CN とのつながり
院内および系列病院・施設でのつな
組織内
がり
施設で働く DCN 会

112活動

113

研修担当の機会を通じたつながり
認知症関連の活動を通じたつながりが 276 人（42.8％）であった．経験年数でみると 3 年未満では，会員，非会員がほぼ同じ割合で，3 年を超えると会員の割合が高くなる（表 1）．
非会員のうちこれから会員になることを考えている者が 196 人（71.0％）であったが，考えていない者も369 人（25.0％）いた（表 2）．入会を考えていない理由は，入会条件の厳しさ，入会の必要性・メリットがない，会費の負担，他学会の会員・他学会への興味などであった

教育機関 卒業校のネットワーク
教員による集まり・関係を通じたつながり
実習関連でのつながり

7115

DCN 間のネットワークについては，同期のネットワー

個人

2

ク，同じ研修学校卒業生のネットワーク，認知症看護認

個人的なつながり（表 3）．

定看護師会・部会のほか，地域でのネットワークや組織間・組織内のネットワーク，教員を通じたつながりなどがあり，特にないという回答は 6 人のみであった（表 4，5）．

144

老年看護学表6

第 26 巻第 1 号

2021.7

N＝198（複数回答）

学会の研修に期待すること

回答者数
（人）

内容
参加しやすさへの要望

参加しやすい開催地（地方など）交通の便がよい場所，駐車場の確保
回数を多く
定期開催
講師派遣
参加費を安く
企画内容を多く
参加制限なしでインターネットでの配信
研修の情報・案内送付
HP での情報発信
DCN 活動の PR，バックアップの取り組み

50
1
10
11
1
1
2
3
5
18

研修内容への要望フォローアップ研修
更新に役立つ研修
研修企画に役立つ研修や教材
事例検討会
DCN の実践報告，活動報告
最新の知見，動向
医学的知識
加齢に関する内容
制度，政策，法律
身体拘束解除に向けた研修
倫理に関する研修
一般総合病院での具体的なケア
地域・施設での活動方法
看護必要度との連携
加算関係の研修
アセスメントに関する研修
アウトカム，成果を示す方法
実務・実践に役立つ研修
認知症看護の質向上に向けた研修
組織全体での取り組み方法
コミュニケーション技法
EOL ケア
自己の振り返りや気づきができる研修
コンサルテーションの方法
研究の方法，研究支援

18
10
764
123
1356
18
123
35
2
3
2
1
1
1
7

研修対象への要望

管理者向けの研修

1

研修方法への要望

事例をふまえた講習
当事者が企画・講師となる研修グループワーク
GCNS と合同の研修
他 CN・DCN 間の交流

2
2
1
3
3

研修への参画の要望

講師役割をまわしてほしい

1

研修継続の要望

現在の研修の継続

32 ）学会活動への要望げられた（表 6）．

学会活動への要望について，その他を含む 5 つの項目

学会誌については，認知症の最新情報や DCN の活動について自由記述での回答を求めた．

報告のほか，実務に役立つ内容への要望が挙げられた（表研修会については，参加しやすさ（開催地，回数等）

7）．

への要望が多かった．
研修会内容の要望は，フォローアッ

学術集会については，交流会や DCN の活動報告，認プ研修，最新の知見や動向，更新に役立つ研修などが挙知症に関する情報の企画の要望のほか，参加しやすさへげられた．そのほか，研修方法についての意見なども挙の要望が挙げられた（表 8）
．

145

表7

学会誌について期待すること

N＝54（複数回答）

回答者数
（人）

内容
認知症の最新情報認知症疾患センターの現状ほかにあまりない研究
研究報告
DCN の活動報告
事例検討
活動の参考になるもの（アセスメント，倫理，院内デイ，具体的な取り組み内容など）
更新に関する情報
論文のまとめ方，研究・投稿への支援
他学会とのコラボレーション，多様な人の関与研修で活用できる付録
CNS，DCN 活動の PR
電子化

表8

学術集会について期待すること

表 9a

内容1311113
311

継続的な教育の実施（フォローアップ研修等，各地域で，定期的・継続的に）通信教育など受講しやすい方法
ステップアップの教育課程設置
教育のトピックス
アセスメントに関する研修
教育方法に関する研修
研究的視点
疾患，認知機能，評価方法について
意思決定支援睡眠ケア
認 知 症 ケ ア 方 法（ バ リ デ ー シ ョ ン， ユ マ ニチュード）
介護保険や加算
施設内での体制づくり
EOL
論文や実践報告の指導
活動報告・事例での学び
DCN 間の交流
更新のポイントになる研修
特定行為研修に関わるサポート（情報提供，特定行為研修を受けない DCN の地位の確保，研修費の補助等）
DCN がバーンアウトしない取り組み
急性期病院での DCN 活動の推進 PR
DCN に対する学会参加の PR

1
6
2
1
1
2

N＝73（複数回答）

内容
DCN，CNS，CN の交流会
DCN の活動報告
認知症に関する情報
実践に役立つ内容（看護を伝えるテクニック，医学の内容，院内デイ，倫理的課題，疾患を合併している認知症患者のケア，教育的関わり，Q&A コーナー，CN 間連携等）
他職種が関与するシンポジウム
当事者が関与する企画
DCN 限定のプログラム
シンポジウムや教育講演への DCN の登用
参加したいプログラムに参加できる工夫
地方会開催
会期延長し内容充実
アクセスしやすい場所での開催
CNS，DCN の PR発表への支援
締め切り日の設定への配慮
ランチョンセミナーを増やすプログラムと抄録のリンク
会費を安く職場への参加案内送付
老年学会継続
実践に活かせない研究が多い

DCN 教育について期待すること（その 1：DCN 自身の教育）
N＝63（複数回答）

回答者数
（人）
710121014215413161111111

表 9b

回答者数（人）25
1131131131113422
7111

DCN 教育について期待すること（その 2：DCN 養成教育）
N＝28
内容

DCN 教育機関を増やす
DCN 教育の質の確保（教育方法，内容，時間数等）
修了生の質の担保
DCN 教育者の質の担保（実践者，さまざまなDCN による教育）
DCN が DCN 教育に関与できるきっかけづくりを
若い人が DCN になってみたいと思うような PR
DCN 教育における受講者の負担軽減への進言（記録の負担軽減，奨学金制度）
興味あるスタッフの学習の場づくり

回答者数
（人）
510
522121

認知症看護認定看護師教育については，DCN 自身の情報提供，研修に活用できる最新情報・データや DCN

教育についてフォローアップ研修への要望が多かった活動とそのアウトカムの収集・公開などが挙げられた．

（表 9a）．そのほか，特定行為研修を受講していない立学会活動に関しては，簡単に入会できることへの要望な場から地位が低下しないことなどのサポートを求める内どが挙げられた（表 10）．

容もあった．DCN を育成する教育については，質の担

自由な意見の記載では，本学会で学びたい内容や，一保に関わる意見などが挙げられた（表 9b）．

般業務に加え認知症ケア加算や対応力向上研修等の負担

その他，学会に期待することについては，DCN の活が大きい現状の一方，周囲からの評価が低いこと，待遇動の PR や待遇改善のための活動，実践に役立つ研修や改善に向けた支援への期待が挙げられた．本学会へは入146

老年看護学表 10

学会に期待すること：その他の内容望む意見もあった．COVID-19 の感染拡大によりインター回答者数（人）

PR
DCN の PR
管理者に向けた PR
急性期病院における認知症ケアの PR
DCN による加算がとれる仕組み
特定行為研修への支援（金銭的補助，実習の場の確保）
DCN の待遇改善
CN のメンタルヘルス
DCN の活動の場の拡がりへの対応（地域，社会の変化）
研究・実践報告が簡単にできること，研究支援
合同学会
大学と実践の場の交流の促進
研修に活用できる最新情報・データ，DCN 活動とそのアウトカムの収集・公開
実践に役立つ研修，情報提供
院内デイ
ラダーのひな型
認知症ケア加算等診療報酬
タクティールケア研修
認知症医療施設の DCN の研修・研究の機会
定期的なフォローアップ
更新に関するフォロー
DCN 間のネットワーク支援
地域での活動支援，相談窓口
参加しやすい学術集会・研修
簡単に入会できる仕組み
学会費を安く31311112433121

認知症関連の専門団体が多い
DCN 教育機関の教育（実習）への不満

112021.7

トを用いた研修（e- ラーニング，オンデマンド配信等）をN＝84（複数回答）

内容

第 26 巻第 1 号

ネット利用が必須となっている現状から，COVID-19 の感染終息後にも研修の手段としてインターネット利用を

5
4
182

継続することは有用と考えられる．
2 ）本学会での DCN の活動参加推進について
このアンケートには非会員の DCN からの回答も多く得られた．半数以上が入会の意思をもっていたが，入会

13
22に研究業績または推薦が必要であることをハードルが高いと感じていることがわかった．学会とはなにかが理解できていない状況や本学会の過去の入会条件で考えてい3
1
16る状況，入会申し込みの手続き上でトラブルが生じているケースもあることが伺えた．また，DCN 自身にとっての直接的なメリットを感じるか否かが入会につながることが伺えた．そのため，実務につながる学習や活動報告などを求めている．
一方で会費を安くしてほしい，学会や研修の回数を増やしてほしい，事例検討を行ってほしい等の要望がある．
学会が会員の協力によって成り立つことを知らないからかもしれない．DCN 資格取得者に入会してもらい，本学会の活動に貢献してもらうには，入会時の丁寧な説明が必要である．そのためにも，代議員や DCN 教育に関わる会員への説明が必要と考える．また，学会誌や学術集会等には DCN が時間やお金を使ってでも入会したいと思える企画が求められている．
しかし，DCN の活動にそった内容のみが本学会の目的ではない．むしろ，DCN が会員として本学会活動に会・参加しやすさへの希望などが挙げられた（表 11）．

貢献することに対して社会的意義を感じる機会，DCNであることの価値や承認を感じる機会を増やすことがで

５．考きれば，本学会および DCN である会員相互の利益とな察1 ）DCN に対して本学会が行う支援ニーズについてると考えられた．

DCN 間あるいは他の CN や CNS との交流や相談の場

また，学会誌は発行から 1 年後という条件はあるものを 求 め て い る こ と が 挙 げ ら れ る．1 施 設 に 1 人 し かのインターネット上で閲覧可能な状態であるが，そのこDCN がいないなか，気楽に相談できる場やモチベーショとを知らない回答者もいた．学会についての新しい情報ン維持に役立つ企画が求められていると考えられた．

を得てもらう必要がある．特に DCN 取得後から年数がまた，フォローアップ研修のニーズが高いことがわたっている人には必要かもしれない．

かった．DCN の教育を受けた研修学校等が休校・閉校しているところも多くなり，教員の異動もあることから，

６．ま と め修了した学校からのフォローアップが受けられなくなっアンケートの回収率が 56.3％と多くの DCN の協力をている．その点での支援ニーズは高く，最新の知識や実得ることができた．

務に役立つ知識が求められていると考えられた．

本学会に対して回答者は，フォローアップ研修として研修や学術集会については場所，日程など参加しやす実務に活かす内容や DCN 間の交流を期待しており，こさを求めていた．
そのため，少数ではあるがインターネッれらが主要な支援ニーズと考えられた．また，DCN の147

表 11

N＝69（複数回答）

その他，自由な意見
内容

具体的な回答回答者（人）

知りたいテーマ・院内デイケアの特集
・高齢者・認知症者への災害看護の特集
・うまくいった事例や活動報告，実践で活かせる事例
・認知症ケア加算や院内デイケアに関する具体的な方法
・実践報告・事例報告の方法
・GCNS の活動内容
・CN 更新数，更新しない人の数
・最新の医療情報

9

学会に期待する活動

・高齢者・認知症を深く理解する看護教育
・DCN に対するニーズ調査
・研究者と DCN との気楽な話し合い・相談，活動への助言
・活動のまとめや研究への支援
・医師との協働した勉強会
・多様な研修メニュー
・看護にやりがいが持てるテーマの発表の推進

8

DCN 間の交流の場への支援を・DCN の交流・研鑽の場，ネットワークがほしい

3

DCN を PR し地位向上を・DCN 活動を多方面，多職種に PR してほしい
・DCN の地位向上・待遇改善を

4

待遇改善に向けた支援を・管理者の理解を・病棟に複数の CN が必要となる体制に・待遇面に配慮される制度に・所属機関，上司，周囲からの承認，理解が低い
・スタッフナースである DCN の活動の場を

7

診療報酬を得られる支援を

・診療報酬を CN が請求・提供できる仕組みなど診療報酬を得られる仕組
みやモデルづくり・院内デイ等への加算

4

特定行為研修への対応を

・特定行為研修を受けない CN への支援
・特定行為研修制度への疑問

2

DCN 活動は負担が大きい

・（加算，対応力研修，院内デイ立ち上げ等）仕事の多さ，責任・役割の大きさに対し，組織からの承認や手当が少なく負担感が大きい
・認知症ケア加算による負担

7

・DCN としての能力の維持・向上が課題
DCN としての意欲や能力の維持向上 ・CN がバーンアウトしない取り組みを
・更新への意欲が持てない

3

参加しやすい研修会・学術集会を・休みやすい月の開催に・地域ごとの開催，地方での開催を・交通の便のよいところでの開催
・小規模な地域で複数にわたる事例検討会

9

時間とお金の負担

・年会費を下げてほしい
・地方は研修を受けるにも交通費の負担が大きい・資格をとっても金銭的負担や時間の負担が大きい

3

学会活動の利便性アップ

・活動報告，研修企画，情報を書面やインターネットで連絡してほしい
・非会員にも情報を公開してほしい

4

参加の敷居が高い

・関与への敷居が高い．機会が欲しい
・院内研究（事例研究），実践報告を発表できるように

3

入会しづらい・入会方法がわからない
・入会のハードルが高い．手続きを簡便に

6

DCN 会の意義への疑問

・DCN 会の意義への疑問

1

感謝・期待

・DCN への支援に感謝，GCNS を PR しては・学会ニュース等で活動を知ることで励まされる
・学会誌の特集は興味あるテーマ
・研修に参加したい

6

学会活動に参加していない

・活動できていない
・入会したてで学会を良く知らない2148

老年看護学存在が周知されていないところがあり，本学会の支援

第 26 巻第 1 号

2021.7に深謝いたします．

ニーズのひとつに DCN の PR も挙げられた．得られた
意見 1 つひとつが貴重なものであり，この結果を今後の【文献】

学会活動に活かしていきたい．

百瀬由美子，小原良之，桑田美代子，他（2021）：2019 年度認
知症看護認定看護師の活動実態調査報告（その 1）；活動内容と成果について，老年看護学，25（2），147-153．

【謝辞】
多忙ななか，本調査に協力していただいた DCN のみなさま

149