このプログラムは「教える」ことでなく「導鵜飼少なくとも事後研修ではそうした時間を取ることが不可欠ですね。実務家教員として教える、導に3層の学生が応じて、主体的な探求ができていくということにとどまらず、より広い視点から大学たかどうかを見れば、２層の振る舞い方が良かっ教育に身を置く教員になるとはどういうことかなど。

たか悪かったかが見えてくるのではないでしょうか。

藤井

自分自身で目標を立て、それが見えるよう実務家というと実務の経験をどう生かすかに思配慮していくのは2層も3層も必要な能力だと思いいが至ってしまいますが、実務があるからじゃまをます。そうしたTEEPの中での自己評価を、他のプしてしまうこともある。自分の経験を生かすこと以ログラムでも使えるようになればいいのでは。

育目標を置くこともできます。
鵜飼

学生が「主体的になった」というのはどうやって測るのでしょう、そもそも測ることなのでしょうか。誰のための評価なのでしょうか。教授デザ

プロセスデザインは人としての育みを含む概念［若杉］

多様な能力を持つ人々をどう接続していくかの体験学習

［藤井］

16

最 後に、多 職 種 連 携PBLにおける「プロセばと考えます。

vol.

インにおける双子の過ちに陥らないようにしなけれNews Letter

上に、3層の学生たちがどう導かれているかに教進化型実務家教員養成プログラム

く」ことが2層にとってのポイントです。その「導き」

TEEP

藤井スデザイン」に対する考えをお聞かせください。
評価って誰かに見せることが前提の評価も若 杉 「プロセスデザイン」をたどっていくと、人る評価もあります。後者なら、それぞれバラバラとの関わりを通して自分のあり方や他者との関係、の基準でもいいかもしれません。ただ、そうした「自あるいは「民主主義とは」というところまで思考が己内評価」を設定するのは本人しかいないので、行き着く気がしました。「プロセスデザイン」と聞く

その時間をしっかり取らないといけないのでしょう。と、何か成果物を作るようなイメージを持ちます
が、それだけでなく、人としての成長や育みを含

若杉

それに付随して、「振り返り」も大事ですね。

んでいると思います。

「振り返り」をすることで自己内評価も他者評価も他 者を尊 重するという意 味で多 職 種 連 携して、言語化したり、考えを整理できたりします。

服部

過去の経験で近いものがあれば自分で評価軸を作

PBLにおける「プロセスデザイン」が社会のいろんっていく、あるいはそれを2層が対話をしながらサな場所でたくさん作られていけば、より良い社会ポートできるかもしれません。になると感じています。

「教員とは」考える事後研修も

［鵜飼］

藤井

プロセスデ ザインで多 様 な 能 力を持った方々をどう接続していくかを体験的に学んでいくこ

こうした議論そのものが2層には大切ではとが大事なのでしょう。そして振り返ってどうだっないでしょうか。教育に対してどういう視点を持ったのか、原点に立ち返って見直すことが次につなたらい い のかと考える時 間。これは多 職 種 連 携がっていくと思います。

服部

PBLの中だけではできないことで、少し切り分けてさまざまな教訓が得られました。本日はど話し合う。そこで教育とは、教師とは…と探求す

鵜飼る流れができると思います。

うもありがとうございました。

10月には「第2回TEEPシンポジウム」を計画しています。具体的な開催日時と方法については、Webサイトにてご案内させていただきます。 https://teep-consortium.jp/
中核校：名古屋市立大学
連携校：岐阜薬科大学 高知県立大学

中京大学

TEEPコンソーシアム実施委員会
事務局 名古屋市立大学教務企画室内 〒467-8501 名古屋市瑞穂区瑞穂町字山の畑1
2021年 6月1日
連絡先 E-mail : teep̲oﬃce@sec.nagoya-cu.ac.jp

ある一方で、自分の学びなど自己の中で解決できTEEP
進化型実務家教員への扉

進化型実務家教員養成プログラム

16

vol.

News Letter

進化型実務家教員養成プログラム（TEEP）科目の 一 つ「多 職 種 連 携 PBL 演 習」の 狙 いは、大 学 教

育を担う意欲をもった実務家に、実業界と大学との間に存在する２種類の段差を埋める人材育成の教育メソッドを経験学習してもらうことです。その基本テーマに「Wicked Problem（やっかいな問題）の 克 服」を置き、指 導 教 員（第 1 層）、TEEP 受 講 生である実 務 家（第 2 層）、PBL 参 加 学 生（第 3 層）の 3 層構造の学習環境を整え、3 層が主体的に探究し、対策を見出すプロセスに導く環境を 1 層と2層が協力して設計し、提供します。今回の座談会は 2019 年度、2020 年度と続けて多職種連携 PBLの教育メソッドのブラッシュアップに協力いただいた 3 名に、その特徴は何か、改善すべき点は何かな

発行者
発行日

服部

文部科学省「持続的な産学共同人材育成システム構築事業」

どを明らかにしてもらいます。

（文・鵜飼宏成）

座談会・多職種連携PBLのフィールドわっていただきました。多職種連携PBLの特徴と課参加者

題をどのように認識されたかをお聞かせください。
若杉

多 職 種「連 携」の 言 葉 通り、各 層や同じ層 の中で連携して、他者同士が限られた期間の中で一つ
藤井 勉

愛知学院大学
社会連携センター
助教
ファシリテーター

服部剛典

若杉逸平

一般社団法人
ひらけエデュケーション代表理事（複数代表制）名古屋市立大学大学院
経済学研究科 教授「教える」のではなく「学び、導く」をいかに行うかのチームになって取り組んでいけるかどうかが大きな特徴でした。
藤井

私は２層の立場で、3層の学生たちのグループに入って活動しました。このプログラムは教員が鵜飼宏成「教える」のではなく「学び、導く」をどう行っていくかを１層も２層も考えていくのが最大の特徴だと思いました。実務家教員にとっては実務の経験以上に、［藤井］

どうやって他者の力を借りて問題を解決していけるかが問われるのではないでしょうか。

チームになる仕掛け準備できるか ［若杉］

課題はどんなことが挙げられますか？

はじめに、2019年 度、3層 の 参 加 者によるブラッシュアップセミナーを対象とした参与観察に関

若杉

3層構造において、１層と２層が３層への関わ中核校：名古屋市立大学
連携校：岐阜薬科大学 高知県立大学

中京大学

を高めるための大切な要素だったのでは。のです。すなわち、2層の立場が1層か、3層なのかどのようなバランスとスタンスで行うかが課題だと感があいまいでした。これはプログラムを設計した私じました。また、チームになる仕掛けとして何を準備自身が、日頃から両方の立場を使い分けているから若杉できるかにも課題を感じました。

であろうと思われます。鍵は3層の学生が主体的にレイクアウトルームでは対面の場にある対話のグル探究することであり、そのための支援を2つの立場ープ内だけにとどまらない全体にある空気感や、ア「教員が教えさえすれば… 学生が活動しさえすれば…
何らかの学習を行なっているだろう。」ではダメ。

私もチームビルディングが課題だと感じましを行き来しながら思考のプロセスをファシリテーショ

イコンタクトなどの間接的なゆるやかなコミュニケー❶ 学生が何を学び得たのか、教員が何を身につけさせよた。多職種のメンバーである以上、つながりや関係ンするという意識です。すなわち、2層は内容ではションが不足します。３層の参加者同士も「隣のグル性の構築がパフォーマンスやビジネスモデルの結果なくプロセスに介入することが主になりますが、情報ープはそろそろ終わりそうだな」とか「結構、進んでにも影響します。の不足についてはインストラクションが必要になりまいるね」といった進捗状況などを肌で感じられず、戸す。この目測ができるようになることも2層に求めら惑っているようでした。

服部

藤井

私が入ったチームは、大学院の学士から上がコラ❷ ムりの度合いや、「教えるのか導くのか」ということを、教授デザインにおける双子の過ちに陥らないための問

私はオンラインの難しさを感じました。特にブうとしているのか（教育目標）がはっきりしているか？

❷ 学習を教員がデザインするために、また学生に「教育目標」を提示するために、学習パフォーマンスの開発とその評価 ( 方法 ) が設計されているか？

（名古屋市立大学高等教育院・山田勉先生講義（2021.3.15）「アクティブ・ラーニングの基礎」を参考）れます。
今までの対面型ワークショップでは、参加者った1年生と、企業で部長クラスの経験がある50代第2のスキルセットは、3層の学生と2層の実務家の方がいました。１年の学生が「インターネットの中の到達目標とそこに至るまでに何をどの様な方法で自らがその場の声、音、雰囲気を感じ取り、阿吽の一 方、課 題としては、やはり個々の 学 生 がなぜ、で世界各国の商品をすぐ買える仕組みを作ろう」とい行うかの理解に関わります。藤井さんが昨年度入っ呼吸で微調整できることを前提としてきました。オン

どんな目的で参加したのかが明確になった方が良かうアイデアを持ち込んだのですが、一番話し合ったたチームを例に考えてみれば、順序にこだわりすぎライン型ワークショップでは、共同作業手段の確保、ったと思いました。オンラインでの振り返りのとき、のは「理念設定がなぜ必要なのか」でした。そもそもていると思考が深まらず議論が進みません。2層が個別グループでのファシリテーションやインストラクあらためて「なぜみんな参加したの？」という話にな「このビジネスは儲かる」という意思で始まり、「社会学生の思考プロセスの特徴を把握し、作業ステップションのあり方など阿吽の呼吸が働かない前提で、り、「将来起業したい」「子育てに関する起業を考え課題を解決する」という意識はこの時点で学生になかを組み替える柔軟性を発揮できるように事前研修が新しく授業のプロセス・デザインを再設計しなけれている」などの思いを初めて聞けました。それらが事ったからです。

組まれる必要があることを物語っています。

ばなりません。これは同じワークショップという言葉前にグループ内で共有できていたら、より協力できを使っていても、内容もコミュニティのイメージも全たと思いました。服部さんの指摘されていたリーダく異なるものとして取り扱う必要があり、1層と2層ーとサポーターがパートナーとなって活動できるチは新しいスキルセットの修得が欠かせません。

ームビルディングとともに、これらは多種類連携PBL

一方で、私からすると「第2層はどの立場で発言すればいいのか」にすごく迷いました。私は前職がシステムエンジニアだったので、仕組みのところで経験したことを伝えるべきなのか、チームの一員としてか、学生の参加目的、事前共有を ［服部・藤井］オンラインPBLは対面型とは異なるもの［若杉］鵜飼

演習プロセス・デザインの検討課題です。
続いて「ビジネスアイデア・ブラッシュアップ

大学教員としてか…と迷うのが課題感でした。
鵜飼

2019年度は、多職種連携PBL演習に2層としあ うん

2020年度に参加いただいた2種類の多職種セミナー」についてはいかがでしょうか。2019年度

連携PBLについて、率直な感想をお聞かせください。

から「リーダーシップ」と「フォロアーシップ」の考え「自己内評価」の時間しっかりと2層、3層の教育効果の視点でお気づきのこ方を強く意識づける工夫をしましたが。て関わる実務家の事前研修の重要性がはっきりして［服部］とをお教えください。

2020年度は、2層の事前研修を行ったうえで、鵜飼セットとスキルセットといえるかもしれません。

脱炭素社会に向け30年後のエネルギー選択を考え

服部

第1のマインドセットは、皆さんにご指摘いただいる集中講義「次世代エネルギーワークショップ」と社違うと感じました。今年度はリーダーが引っ張るとい服部

た、2層の立場に対する理解とともに意識されるも会課題を克服する事業を構想する課外活動「ビジネう雰囲気が出ていて、ビジネスモデルは深化したと思ような教育効果があったのかではなく、ビジネスモスアイデア・ブラッシュアップセミナー」の2種類のいます。一方、昨年よりサポーターがリーダーの動デルの質への話題ばかりだったこが気になりました。

多職種連携PBL演習を実施しました。テーマは違いきを待つという受け身のスタンスが感じられました。

２層に対する教育目標と３層に対する教育目標は違う

コラ

❶ ム

きました。そのポイントは、支援者としてのマインド

多職種連携P B L演習 の 構造
❶ 多 職 種 連 携 PBL の 基 本テーマに「Wicked Problem（やっかいな問題）の克服」を置き、❷ 指導教員（第1層）、TEEP受講生である実務家（第2層）、PBL参加学生（第3層）の3層構造の学習環境を整え、❸ PBL 参加学生（第 3 層）が主体的に探究し対策を見出すプロセスを応援する環境を指導教員 ( 第 1 層 )と実務家( 第 2 層 ) が協力して設計し、提供する。

❹ そして❸は、多様なステークホルターが参加する機会が組み込まれている。

❺ 実務家 ( 第 2 層 )とPBL 参加学生 ( 第 3 層 ) がともに、場合によっては、ステークホルダーが、成長できたと自己評価できる環境が提供されている。

やはり、リーダーやサポーターの役割が大きく運営の振り返りにおける話が２層・３層へどのので、３層の話ばかりになってしまわないよう、どうますが、コラム①の構造は共通です。新型コロナウ
私は昨年度と同じ立場で２層としてチームに入ィルス感染症拡大の影響で結果的に初回以外はオン藤井

ライン型のワークショップになり試行錯誤での実施とりましたので、プログラムの理解や関わり方などはなりました。

昨年度の経験が事前学習となっていました。

バランスを取るかが課題に感じました。
若 杉 「教員とは」という問いがあると思います。教本年度は「アートで若い女性が心理的に元気にな育目標や評価にもつながると思いますが、「教員」と最初に次世代エネルギーワークショップです

るようなビジネスを」という学生のアイデアを基に進してどのようなあり方で関わっていくのかがポイントが、学生の参加目的が学びに大きな影響があると感めていったのですが、私は昨年度よりもチームの一なのではないでしょうか。

じました。「エネルギー」にどこまで興味関心がある員として関わることが明確になりました。というのも、のか。関心のある学生もいれば、ただ単位が欲しい

実務家としてアートの経験があったわけでもないし、服 部 「評価」という言葉が難しいと思います。いろだけの学生もいるギャップをどうしていくか。その意

女性でもないからです。そこで、よりチーム内の雰んな評価モデルが新しく開発され、それに感化され味で初日の見学会は、エネルギー問題への興味関心囲気作りや協力関係の構築に気を配りました。てしまいます。

服部

裏面へ続く