一 33 一

ァタ グ スチヌス "De

Bapiismo,

contraDonatistas" に表われた洗礼論上の 諸問題について (5)
石

橋

泰

助

第八章 (第十)『さて，異邦人コルネリウスの 願いは聞き入れられなかったのでもな
く，彼の施しは 受け入れられなかったのでもない。 むしろ天使さえ 彼のもとにつかわされ ，その天使を見るにふさわしい 者とされたのであ って ，誰も来ないうちにその 天使を通じてすべて 必要なものをたしかに 学ぶことができたのであ った。しかし，(彼が キリスト教的交流 (societas)l)
コと平和との絆によって 教会に一体化されていないならば ，祈りや施しにどのような善があ ったとしても 彼には役に立つことができたかったので

彼は ぺ トロのもとへ (人をコ，

つかわすように 命じられ， 彼 ( ペトロコを通じてキリストを 学び， 彼を通じて洗礼も 受 け ，善業の類似た げによってつながれていたそのキリスト 教的 民 に共同体の結合によっても 結ばれているのであ る。
わたしかに，持っていたものに傲り高ぶって ，まだ持っていない善をさげすむことは 有害 ( なことであ る 。 このように，自分をコ

他の人々の交流から 切離しながら，愛を 破壊することによって 一致の絆を断ち切っている 人々も， もしその交流の 中で受け入れたものを 何 ひと
つ として行なれないならば ，すべての事柄においてであ る。 それゆえ ( ドナ‑ トヴス派がコ

自分たちの仲間にしょうとした人が， もし教会へ来たいならば ， ( その人はべてのものを 受け入れなければならない。
ス派コ がかなり多くの

(私たちと

コ

切離されてしまうのコ

まだ受け入れなかったすしかしもし彼ら ( ドナ‑ トゥ

同じことを行なっているならば ， そ一 34 一の事柄においては 自分を切離してはいないのであって， その点からは(教会のコ組織の 結合のうちにとどめられており ，他の事柄においては
切 離されているのであ る。 したがって， もし彼らがあ る人を自分たちの仲間にしようとするならば ，彼らが ( 教会から コ切離されていない 点についてはその 人も教会に結ばれるのである。 それゆえ， もしその人が 教会 にやって来ることを 望んだなら，その 人は ( 教会からっていたその 点においてはいやされるのであコ

引裂かれて誤り，健全で ( 教会にコ

結ばれていた点においては 直されるのではなく 承認されるのであ る。 それは，
私たちが健全なものを 直そうと欲して ，かえって傷つげてしまうことがないためであ る。 それゆえ，彼らは 授洗する人々を偶像崇拝や 不信仰の傷からいやしはするが ，分裂の傷によってもっとひどく 打倒してしまう
のであ る。 すなわち，神の民の中の偶像崇拝者は 剣が取除くが ， 3) 分裂

者は地の裂 目が呑み込むからであ る。4) それで使徒( パウロコは「もし私が山を移すほどの 完全な信仰を 持っているとしても ，愛を持っていな
ければ無価値であ る」 5) と云っているのであ るⅡ 6)ァゥグスチヌス は本節において ，前節の主張内容を 継続するのではなくむしろ第一章第 ‑: 節および 第 = 章 第三節ですでに 論じられたテーマ ，すな
わち信仰における 一致と分離の 原則についての 考え方を再び 取上げ， これを 新しい角度から 分析して行くのであ る。 本節は， 1. 使徒行録に述べ ろれた異邦人コルネリウスの 例を上げ 7), 2. この例を信仰における一致と分離の原則に 適用してドナートゥス 派の立場を解釈し ， ') 3, 分裂は偶像崇拝や不信仰よりももっと 恐ろしい罰を 招くことを聖書から 例示する，のという三つの部分に 分げられる。 以下この区分にしたがって 内容を検討して行くこととする。
1.

アウグス チヌスは ，使徒行録 10 に述べられた 異邦人コルネリウス

0 回心のいきさつを 取上げて要約し ，そこから一つの 原理を引出して 提示

一 35 一する。す な れ ち， 人は祈りや施しなどの 喜徳によっても 教会につながれるが， キリスト教的交流や 平和などの共同体的 絆 によって完全に 教会に一体化されるのであ り，後者がなければ 前者だけでは 救いに役立つことはない
のであ って，後者は教会の役務者を 中心とした交流とそれに 加入するための洗礼とのうちに 成立つということであ る。 この考え方によれば ，喜徳による教会との 結合は類似による 結合であ って，そのものとして 救いを実現するものではなく ，むしろ救いへの 道に導く恵みを 受けるにふさわしい 者とみなされる 根拠なのてあ る。 したがって，喜徳による 教会との結合は ，それ自体が自己完結的なものなのではなく，あくまで交流と 洗礼による 教会 との真の結合へと 方向 づ げられたものであ り，そのかぎりにおいて 救済
論上の価値を 有するものとなるのであ る。 アウグス チヌス は ，こム で教会との真の結合の 主要素をキリスト 教的共同体における 相互の交流と 和のう
ちに見ており ， この結合にとって 洗礼が不可欠であ ることを前提としながらも，洗礼の 役割が何であ るかについてはこⅠでは 何も触れていないので
あ る。

2.

アウグス チヌス は， コルネリウスの 例に見られる 上記の原理を 信仰

における一致と 分離の原則に 適用し， こうして ドナ‑ トゥス派のとって いる

立場とその状況が 読者に一層よく 分るように説明して 行く。まず，彼は「持っているものに 傲 り高ぶって ， 持っていない 善をさげすむことは 有害」という道徳律を 述べる。 このテキストは 前後の文章と 必ずしも継続してはおらず・文脈上はこのテキストがなくてもアウバス

チヌス の主張内容は 変

らないし，むしろない 方が文脈がはっきりするであ ろう。 しかし， このテ
キストは ， 後で述べられる ドナ‑ トゥス派の状況がいかに 有害なものであるかを読者に 印象づける修辞的効果を 有していることを 認めることができよう。
ドナ‑ トゥス派は，受洗以双のコルネリウスの場合と比較すると ，はるかに大きな絆で 教会と結ばれている。 すなわち，彼らは 喜徳においてばか一 36 一りではなく，共通の 信仰と洗礼においても 教会と結ばれているのである。

しかし，彼らは 交流という絆を 断ち切って愛を 破壊しているという 点においては，受洗以前のコルネリウスの 状況により近いのであ って，教会との真の結合を欠いているのである。 アウグス チヌス は， たビ このひとつのことを欠いているために 他の一切を所有しながら ，それらがすべて 無益となることの悲劇性を 強調することによって ，

ドナ‑ トゥス派で受洗する 人攻に対して，教会に復帰するときは 何も失うことなく 受け入れられるのであることを呼びかけて 帰 正を促すのであ る。 アウグス チヌス がこしでくり 返し述べている「自らを 教会から 切離している点については 教会から 切 離されているが，その他の点については 教会に結ばれている」としドナートゥス 派自身だけではなく ，

ぅ

原則は，

ドナートゥス 派で受洗する 人々に本当てはまる原則であ って，次節でさらに 詳しく論述されて 行く。
3.

ァ ウグス チヌス はすでに第四章第五節において，分裂の悪は背教の悪 と同じレベルの 兇悪性を有していることを 述べている。'。 ) しかし， こ瓦

では分裂が偶像崇拝よりもっと 大きな悪であ ることを旧約聖書の 記述を用いながら示している。 すなわち，分裂は 最も大切な愛の 絆を破壊することによって，喜徳による 教会との結合も ，洗礼による 教会との結合も ，すべて 救いにとって 役立たないものとしてしまうため，せめて善徳の 緒によって結ばれていた 人の改宗以双の 状態よりももっと 悪い状態に陥 し 入れてしまうがゆえに ，不信仰よりももっと 兇悪なのであ る。 アウグス チヌス はこのことを，旧約聖書の 二つの記述，すなわち 幸一セ の不在中ア一ロンを 責めて金の子牛を 作らせて拝んだ 民が罰として 剣で刺し殺されたという( 出 エジプト 記 32)と事件，幸一セと ア一ロンの指導に 反抗して民を 煽動した者が割れた地面に 呑み込まれ滅ぼされたという 事件 (民数 詞 16) とを比較して証明しょうとしている。 すなわち，偶像崇拝者が 刺殺という人為的刑
罰で滅ぼされたのに対し，分裂行動をした 者が割れた地面に 呑み込まれるという天罰で 滅ぼされたのは ，後者のほうがはるかに 大きな神の怒りに ふ一 37 一ね たからであ るとみなしているのてあ る。背教者 (apostata) も偶像崇拝者 (idolo 「 atra)も， 神から最も遠い 者とみなされていた 当時において ，ドナ‑ トゥス派をそれらよりも 一層兇悪な者として 示すことは， ァ ウグス
チヌス が ドナ‑ トゥス派に対していかに 激しい 敵，腐心を持っていたかを如

実に示すものと 解することができよう。 彼は自らの主張の 決定的な根拠として 1 コリント 13 のバウ ロ の言葉を引用する。 このテキストの 引用はあ とドナ‑ トゥス派論駁の 論拠として用いられて 行くのでで更にくり返され ，
あ る。

(第十一)
r もし，ある人が体のあ る致命的な部分に 大きな傷を負って 医者のもとへ連れて来られ ， 医者が「直さなければその亡

傷 めコ ために死にます」と云ったならば ，彼を連れて来た人々が彼の 健康な他の肢体を 思い
また数えて，「この健康なすべての 肢体が彼の生命にとって 役に立たず，
そのたったひとつの 傷ついた肢体が 死に至らせるのですか」と 医者に答えて表 g@ まど分別がなくなるとは 私は思わない。 たしかに，彼らはこうは云わず，むしろ (彼が いやされるよコうに (医者にコ

任せるであ ろう。

いやすよ う に任せたからと 云って ， 彼は健全であ るものまでもいやすようにと頼んているのではない。 むしろそこから 死が他の健全なところにまで迫ってきて ，亡

傷ついたところがコ

いやされなければ(死が全身にコ

及ぶて あ ろうそのひとつの 箇所に急いで 薬をつげるように ( と頼むので
あ る 。 したがって，分裂の 致命的な傷によって 愛 という健康が 奪い取
コられた場合， これ (愛 という健康(健全な他の所

コ

コ

だけが奪い取られたために， それ全体も死に引込まれるのであ るから，健全な 信仰やあ

るいはおそらく 健全な信仰の 秘跡だけ ( を持っていること

コ

は人にとっ

て何の役に立つであ ろうか。 そういうことにならないように ，彼ら [ ドナートゥス派 コが [教会に や って来て和解という 薬 ，すなわち平和のコ

絆 によっていやされるために ，神の慈愛は， 聖なる教会の 一致を通して

一 38

一

(働 きコ やまないのであ る。 それゆえ，彼らは 何か健全なものを 持っていると私たちが 云うからと云って ，自分たちが健全であ るなどと思わないようにせよ。 また反対に ， 私たちが (彼らのうちにコ

何か傷つけられているものを 示すからと云って ，健全なものがいやされるべ
われていると

コ

き

だと (云

思わないようにせよ。 つまり，彼らは秘跡の健全さにおいて私たちに 反対していないので 私たちのために 居るのであ るが，分裂の傷においてキリストと 共に集めていないのでlJ) 散らしているのてある。12)彼らは所有しているものによって 賞讃されることがないように。
どうして彼らは 健全なものだけ ( を見ること

コによって傲り 高ぶった 見方を引出すのか。 彼らは自分の 傷をも謙虚に 眺めるようにし，有るもの

だけではなく ，無いものをも 見つめるようにするがよいⅡ③
アウグス チヌス は本節で前節に 述べられた論旨をさらに 展開して行く。
すなわちまず ， 1. 致命的な傷を 負った人の治療という 例を示し ， '。) 2.

こ0 例を ドナ‑ トゥス派に適用しながらその 置かれている 状況をより明確にして行くのであ る。⑤以下この区分にしたがってテキストの内容を吟味して行く。
1.

7 ゥグスチヌス がこしで示している 例は，医学の進歩した現代においてもそのまュ

受入れることができるであ ろう。 彼は自然生命における 負傷を治療する 場合に必要なことは ，健全な部分ではなく 負傷した部分の 治
療であ って，また健全な 部分が負傷した 部分よりどれほど 大きくても，その傷が致命的であ ればあ るほど 治 痛しなければ 遂には健全な 部分までも 死に 至らしめる，という誰にでも 分る具体例を 取上げるのであ る。 この例によって彼が強調しているのは ，致命傷はそれが 他の健全な部分に 較べてどれほど小さくても ，治療しなければ 全身を死に至らしめる ，という点である。 彼はこの点を ドナ‑ トゥス派論駁のために 援用するのであ る。

一 39 一2.

アウグス チヌス は自然生命における 上記の関係を ，致命傷と分裂，生命と愛をそれぞれ 対比しながら 信仰上の生命に 適用する。 すなわち，分派は異教や背教と 異なって，大体において 正しい信仰を 有しており，そのかぎりにおいては 健全な状態にあ ると考えられる。 こ Ⅰで，「健全な信仰や，あるいはおそらく 健全な信仰の 秘跡だけを有している 人」という云い方がみられる。 これは， ドナ ‑ トゥス派を全体として ヵ トリックと同じ 信仰を有しているとみなすか ，あるいは信仰においてもほとんど 離れてしまっており，せいぜい 信仰の秘跡すなわち 洗礼のみを共有しているにすぎな
いとみなすか ，ヵ

トリック側にも 見解の相違があ ることを暗示していると受け取ることができよう。

ァ ウグス チヌス 自身の判断は 示されていない。

いずれにしろ ，たとえ信仰において 健全であ るとしても，分裂という 致命
傷がいやされぬ 限り ，愛という生命は 死に 荷 っているのであ り，信仰の健全さのみでは 生命を回復することはできないのである。 この致命傷をいやす唯一の薬は 和解であ って， もし ドナ‑ トゥス派がカトリック 教会と平和の 緒によって結ばれるなら，彼らの有している 健全な信仰がすべて 救いに役立つものとなるのであ る。
ァ ウグス チヌス は以上の見解を 述べることによって ， 救いの根本的な 構造を示しているのであ る。 すなわち， キリストにおける 救いの恵みは ， 信

仰 および信仰の 秘跡であ る洗礼を不可欠の 要素とはするけれども ，信仰および洗礼のみによってもたらされるのではなく，信仰および洗礼によってキリストにおける 愛の交流であ る教会に参与するからこそもたらされるのであ る。 アウグス チヌス は他の諸書の 中でもたびたびこのことを 強調している 01 。 ) それゆえ， アヴグスチヌス の考えによれば ，ドナ‑ トゥス派は分

旅行動によって 根本的に教会における 一致という愛の 絆を傷つげ破壊しているために，他の 一切の事柄において 正しくてもキリスト 御 自身から 切 離されているのであ り，救いの恵みを 受けられない 状態になっているのである。 ァゥグスチヌス は救いの恵みに 対する一致の 愛の不可欠性を 次節以降

でさらに詳しく 述べるのであ る。

一 40 一
彼は以上の立場に 立って， ドナ‑ トゥス派の状況を 描写するために 前に引用した福音書の 二箇所の合成句をこⅠで 再び取上げ ， ")ドナ‑ トゥス派の秘跡などを「私たちと 共に居る」部分とし ，分裂という 傷を「キリストと共に集めない」部分とすることによって，一見矛盾しているこの 合成 引

用 句をわざわざ 作成した真意を 解き明かしているのであ る。
第九章 (第十=)F 彼ら ( ド 々 ‑ トヴス派 コは ，もし或るひとつのものが 欠けたなら ぱ

どれほど多くのものもどれほど 大きなものも 何の役にも立たないということを見るがよく ，またそのひとつのものとは 何であるかを考えるがよい。 彼らはこの事について

ロコは云

う

，

，私にではなく 使徒に聞くがよい。 彼亡パウ

「たとえ私が人間と天使たちの 言葉で話しても ，愛を持たないならば鳴っている 銅鐘，響いているシンバルとなる。また，たとえ私が預言を有し ，すべての秘義と知識を知り ，たとえ山を移すほどの完全な信仰を持っていても ，愛を持っていなければ 無価値であ る」㈹。 したがって，たとえ 彼らが聖なる 秘事において 天使の言葉を 持っており，寺
また カ イファ やサウロ のようにときに 預言するほどの 預言 (能力 コを 3,っ ているとしても ，彼らには何の 役に立つであ ろうか。 聖書は彼ら

く；

イ ブァとサ ウロコが罰を 受けるべ き ものであ ったことを証言しているのであ る。 たとえ，彼ら ( ドナ‑ トゥス派コが 秘跡を知っているだけでなく，魔術者シモンが 有していたように有してさえいるとしても ，

悪魔がキリストを 告白したように (すなわち「われわれとあ なたとに何の関係があ るのか，神の 子 よ ，われわれはあ なたが誰であ るかを知って いるのだ」と述べたとき ， 彼ら (悪魔コは 信じなかったのてはない ), たとえ彼らが信仰を 持っているとしても ，

カトリックにおいてばかりでなく，さまざまな 異端においても 多くの人々が 行なっているように ，
たとえ彼ら自身，自分たちの財産を貧しい 人々に分配するとしても ， '。 )一一どこかで 迫害が生じると ぎ ，たとえ彼らが (私たちと

コ

同じように

一 41 一
告白している 信仰のゆえに ，私たちと 一諸に自分の体を 焼かれるために渡すとしても ，( 彼らには何の 役に立つであ ろうかコ0 けだし・ 彼もは愛のうちに互いに 忍び合わず，平和の 絆のうちに精神の 一致を保とうと努めず，分離してこれらのことを行なっているのてあ るから，結局愛 をもたないことによって ，級別こは，何の役にも立たないこれらすべてのものをもってしても ，彼らは永遠の 救いに達することができないのであ
る0

』

20)

アウグス チヌスは 本章で ，一切の善行為が 救いにとって 有益となるか 無
益 となるかの決め 手は愛にあ る， という前章の テ ‑ マ をさらに追及し 展開

して行く。 本章は内容的には 一つてあ るが，便宜上つぎの 三つの段落に 分
けて考察することとする。
1.

愛が救いにとって 不可欠であ り決定的であ ることの聖書的証言として 1 コリント 13,

1‑2 を引用する。聡 2.

つぎに上記引用箇所に 述べられた 個々の賜物や 善行為が愛なしには 無益であ ることを，それぞれ 聖書の具体例を上げながら 証明する。 22) 3. 以上からの結論として ，ドナ‑ トゥス

派の有している 一切の毒が ， 愛を破壊する 分派行動によって ， 救いのために全く無益となってしまうことを1.

主張する。糊

7 ウグス チヌス はまず，ただひとつのものが 欠けると他の 一切のものを有していても 救いのために 何の役にも立たなくなる ，そのた ビ 一つのものとは何か・ と問いかけ ろ 。 これに対する 答はすでに前章における 致命
傷と健康の例にもとづくドナートゥス派批判の中に 含まれているのであ るが，ァゥグスチヌス はさらにこの 一つの点に集中して 論じるため，読者の注意をそこに 急きつげるのであ る。 そして，その解答としてパウロの 1 コ
リント 13,で，1‑2 を引用する。 こ Ⅰはバウ ロ の愛の讃歌とも 云うべき箇所

愛の不可欠性や 意味，絶対的優位性などが 述べられている。 アウグス

チヌス 自身，たびたび種々の作品の 中で愛の木質や 特性，および重要陸な一 42 一どを独創的な 言葉で述べているが ，その論拠が聖書にあ ることは明らかであ る。 こ Ⅰでパヴロ のこの衛所を 引用したのは ，ることによって ，もちろん使徒の 権 威に拠自己の主張の 正しさを証明するという 意図が第一であったと考えられるが ，同時に愛の絶対性についてこれ 以上迫力のあ る完壁な表現は， アウグス チヌス の才能をもってしても 不可能てあ った， ということにもよると 考えられよう。 いずれにしろ ，この引用によって ， 先の間いかげに対する 解答は愛てあ る， ということが 一点の疑いの 余地もなしに 示されているのであ る。

2.

アウグス チヌス は，パウロが上記の引用箇所とそれに 続くテキストの中で愛と対比しているいくつかの 賜物や善行為をひとつひとつ 取上げ，聖書の具体例に 言及しながらこれをドナ‑ トゥス派に適用し ， 彼らがたとえこれらすべての 賜物や善行為を 有していたとしても ，一致の愛を欠いてかるがゆえに ，救いのために無益となってしまう ，ということを 論証して

行く。
まず，

「彼らが，たとえ聖なる秘義において天使たちの 言葉を持って おり」と述べるが ，これに対応する 聖書の具体例は 示されていない。 1 コリ

ント て 用いられた「秘義 (Uu0T f>@o。 ) 2りは， 「神の意図を内に秘めていぅ」る 事柄」あ るいは「秘められた 神の意図」そのものを意味していると 考えられる。'。 ) アウグス チヌス は ， 1 コリントの引用テキストでは

ta を用い ， 続く本文テキストでは
sacramentumとmystehum

mystenasacramen‑を用いている。 彼は通常，を明白に使い 分けており，前者を「恩恵の可児 約 しるし」，後者を「信仰によってのみ 知られる隠れた 神的事柄」の意味で用いている。 ， ") したがって，アウグス チヌス は彼の用いているラテン語訳聖書のテキストにおけるsacramenta

が，彼自身 mystena

現していることと 同じ意味を有していることを 正確に理解していた ，えるべきであ ろう。 このことは，本書とほ

ビ

で表
と考

同時代に完成した ブルガタ 訳

ラテン語聖書においては ，がひ什う p(o レの訳語として myS

七e Ⅰ lumと sac Ⅰ a‑

一 43 一mentumとが併用されていることを考えると，27) ァ ウグス チヌス の上記の使い分けが 秘跡概念の発展に 大ぎく貢献し ，秘跡についてより 厳密な分析と考察を可能とした ， ということを 認めることができよう。 28) ともあれ
アタ グスチヌス はこしで，聖なる 秘 義において天使たちの 言葉を有していたにもかしわらず ，愛が欠けているために 神の審きを受けた ，という例を聖書の中に見出さなかったと 思われ・ たビ学的に引用句をくり 返している
のであ る。

つぎに，「カイファ やサ ウロのようにときに 預言するほどの 預言 [能力コを持っているとしても」と 具体的な例を 上げて述べている。 ヨハネ11,51.
52 には，大祭司カィ ファがイェス ス一人の死によって 民 全体が滅びないことをよしとしたことは ，大祭司として 預言したことであ る， と記述されており，また1 サ ムェ ル 10.10 には，サムエルから注油された サゥロ が預言者の一団と共に 預言の行為をした ，ということが 記されている。 アゥグス

チヌス は， ヵィ ファがヨハネ 福音書において 預言を行なったと 云われる 行
為をしながら教主キリストに 対して敵対行動をとったこと ，およびサウロ
が預言者と共に 預言的行為をするほどの 能力を有しながら ，ダビデを主として立てようとする 神の意志に反してダビデに 敵対したこと・をともに 救いのために「何の 役にも立たなかった」とみなしているのである。むしろ

彼は， ヵィ ファも サウロ も神の意志への 反抗のゆえに 罰を受けるものとなったことを聖書が 証明している ，と主張するのであ る。

さらに， 「魔術者シモンが (秘跡を 有していたよさに ，
コ

ス派も秘跡を

コ

ニ

ドナートゥ

有しているとしても」と 述べている。 これは使徒行録 8,い

以下の，洗礼を受けた魔術者シモンが 聖霊を授ける 権 威を金銭で買い 受けようとして ぺ トロから激しく 叱責されたエピソードを 指している。 この場
合の「秘跡」は 複数形 sacramentaが用いられているので

，

シモンが受

けた洗礼だけではなく ，買い受けようとした 聖霊を授ける 権威 ( 叙階 ) をも含めていると 考えるのが妥当であ ろうが， ドナ‑ トゥス派に対してはと

くに洗礼の秘跡が 強調されていることは 明らかであ る。

一 44 一また， 「悪魔がキリストを 告白したよコうに」と述べている 箇所は，マル

1,23.24 に記された汚れた 霊につかれた 人の「ナザレのイェス ス ， あな

たはわたしに 何の関係があ るのか。 ・…‥わたしはあなたが誰であ るかを知っている。 神の聖なるかただ。 」という叫びを 指している。 アウグス チヌ
ス 自身， こ Ⅰで汚れた霊につかれた 人の言葉を引用している。 彼はこの テ

キストによって ，悪魔がイエス ス を神の子と信じた 信仰を有していたものと解釈しているのであ る。
っ づく「たとえ 自分たちの財産を 賓しい人々に 分配するとしても ，

たとえ信仰のゆえに 自分の体を焼かれるために 渡すとしても」という 記述
は ，聖書の具体例でほなく 現実に行なわれていること ，および歴史的に 実際に行なわれたことを 具体例として 示しているのであ るが，用語そのもの
は 1 コリント 13,3 からの引用であ る。
ァ ウグス チメ スは，以上のように 1 コリント 13,1‑3に述べられた 特別な賜物と善行為が 愛なしにはすべて 無益となってしまう ，ということを ， 聖書の具体例や 教会における 実践例を上げながら 詳しく論証し ，これらすべてのことが ドナ‑ トゥス派に当てはさることを 主張しているのであ る。実際に， ドナートゥス 派は行為における 里佳に自派の 正当性の根拠を 置いているのであ る。 しかし， ァ ウグス チメ スは， ドナートゥス 派がどのような優れた賜物を 有していたとしても ，またどのように 優れた信仰にもとづく
聖なる行動をとったとしても ，愛がなければ ，彼らの救いには 何の役にも立たないことを ，

この聖書の言葉によって 立証しようとしたのであ る。 ア

ウグス チメ スは「賛 」に議論の佳点を 絞って， ドナ‑ トゥス派の批判を 展
閲 して行く3.

ァ ウグス チヌス は ，たビ一つの不可欠なものが愛にほかならないことを聖書にもとづいて 十分に立証した 上で， ドナ‑ トゥス派にはこの 愛が欠けているがゆえに 彼らの誇りとしている 一切の優れた 点が無益になってしまう． という点を衝いて 行くのであ る。すなわち彼は ，

ドナ‑ トゥス派

一 45 一が 分派行動をとったことによって決定的に愛を 破壊してしまっているので他の全てのことが 救いにとって 無益となっている ，と主張する。 こ 」でアウグス チメ スは愛を「一致を 保つ 愛 」の意味でとらえている。

しかし， 1

コリント 13 に述べられた 愛はもっと広汎な 意味で述べられているとれる。 したがって，分派行動をとっているを 全く有していない ，と考えら

ドナ‑ トゥス派がこの 広汎な 愛断ずるのは 少 心無理なのではないか ，を受ける。 しかし，前節ですでに 述べたように・アウバスという印象

チヌス は愛の本

質をキリストとの 一致とそれにもとづいた 相互交流と結合のうちに 見ているのであ って，それは 具体的には可視的なカトリック

教会における 一致 と交流のうちにしか 有り得ない， という立場をとっているのである。 この考え方は，アウグス チヌス の神学思想を 理解するために 極めて重要であ り，
また救いにおける 秘跡の役割， とりわけ洗礼の 秘跡の位置づけを 理解する上でも重要であ るので，以下彼のテキストにもとづいてその要点を概略 考察しておぎたいと 思、 う 。

アヴグスチヌス は， ヨハネにもとづいて ，まず「神は愛であ る」という前提に立っている。 すなわち，「君が愛を見るなら ，君は三位一体を 見る」卸のであ り，神に向って「おお ，永遠の真理，真理なる
愛 ， 変 なる永遠 よ 」 '0)と叫ぶのであ る。それゆえ，「あなたは私たちの 心を愛の矢で 貫かれた」，，)

のであ り，「われわれは 愛により，神と 一致し，神に似た者になる」②のであ る。 人が有しうる 愛は神の固有の 賜物であ り， 8のそれは聖霊によって人に圧がれるのであ る 0s4) したがって，愛にもとづいていない

一切のもの

は，それがたとえ 自然的には善であ っても神とは 関係のないものであ り，
救いにとって 無益なのであ る。すなわち， 「愛がなければ，所有している
他のものはすべて 人間にとって 無であ る」勒のであ り， 「愛のないところ
で (救いにコ役立つものは 何もない」靱のであ る。 さらに，神の 恵みの基礎として求められる 信仰や秘跡でさえも ，愛がなければ 全く空しいものとなってしまうのであ る。 変 なくしても信仰は 存在しうるであ ろうが， そ「れは有益ではない」 37) し ，「信仰は偉大であ るが， もし愛を有していない

で
しら
のあ
4
︒
あっ
ゆぅ
もる
にけ
を
人
悪
㌔
み
こ
体
で
ち
そ
ね
致
か
一
り愛
救
で
論
駁
と
を
継
続
し
て
有
は
そか
に
の
教
本
な
と
うち﹁

ても詳細な分

ト
ド
に
々
‑
く
るス
の派
での
あ論理全般に 対し
て
ゥ
に
に
役
での
げ与
ぅの
るら ︐益
に
は
に
し
た
︶
何
と
一

一 4f

一 47

一

注

I) societas.

「

socius (仲間)」を語源とし， こム では「共通目的をもった仲間としての交わり」を意味しており，「交友」「親交」とも訳し るが，多人数ぅ

間の交わりの意味を強調して「交流」と訳出した。 Cf. O.L.D.,
2)

Cf. Act

I0 ， 1‑48.

3)

Cf. Ex32,1‑28.

4)

Cf. Num

5)

l Cor

p.

1715.

l6,1‑33.

13,2. 本節の引用テキストはhabueroとhabeamの相違以外はブル ガダと一致している。

6)

De

7)

はじめより，'‥‥．bonorum

Baptismo,

Donatistas,

contraoperumlib.l,, Cap.8,

n.I0 (AOO

similitudine

iungebatur.

9,166).

(…・共同体の結合によっても結ばれているのである 0)" まで。
8)" ‥‥．necumsanacurarevolumus,potius(…… かえvulneremus.

って傷つけてしまうことがないためである。
)" まで。

9) 以下終りまで。
10) 本論文㈲，『南山神学 第 4 号 (1981 年) 70 頁および7778 頁参照。
ll) CSELのテキストは"gMi み q 円 み cum
Chr 柊 to non
co Ⅲgunt ‥． 「キリコストと共に集めない物は何でも……」 " となっているが
， AOO
"gMi0

cum

‥‥．
" と修正され，前句の"quiacontra

nos

テキストは
，
non

sunt, ‥‥ "との並行性がはっきり出るので，これに従って
訳出した。
12)

Cf. Mcg,40; Mt

l2,30 ．

テキストに関しては，本論文 (4) F南山神学]

第 6 号 (1983 年), 51 頁以下を参昭。
Bapt ね mo,

尽 tas, lib.l, cap. 8, n.ll (AOO

13)

De

14)

はじめより，"‥‥．et nisi sanetur

contraDonatadveniet.

9,166 の・(……急いで薬をつける

ように ( と 頼むのである コ 。 ド まで。

15) 以下終りまで。
16) この占については次章で考察する。
17) 第七章 (第九)。 本論文 (4)上記52 頁以下，および56 頁以下参昭。
18)

1g)

l Cor

13,L2.

この引用はダ ル ガダ訳とほゾ 一致している。
た Ⅰ 用 ひ 0て イ p@a(諸税義) はブ ル ガタ では myste㎡ a が用いられているが， ァタ グ スチヌスの引用テキストではsacramentaが用いられている。

AOOのテキストによれば， こム で前の文章が終り，以下終りまでが一つの丈草になっているが， CSEL

のテキストは木訳文のように区切られている。

文脈からみても，また邦訳する
場合も，後者の方がより適切と考えられるのでこれに従った。

一 48 一20)

DeBaptismo,21)

始めより，"‥‥．caritatem

contraDonatistas,

l@b.l, cap. g, n. l2 (AOO9,167s).

autem

habeam,

non

nihil

(……愛

sum.

を持っていなければ無価値である。 ド まで。
22)

" ‥‥・

fide pariterpro

confi en
七も(……彼らにはur.

何の役に立つであ

ろうか力 " まで。

23)

以下終りまで。
13,2 では楡が 抑

24)

1 Cor

25)

Cf. G. Bornkamm,

26)

Ⅰ 孝

と 複数形になっている。

p@&"がり W 孝 p@0 げ ThDNT

については，
cf.

sacramentumDebaptismo,l, cap. l, n.2;

ibid., lib.3, cap.I0:

catechizandis

rudibus,cap.

104; Enarratio

26;

cap.

in Psalm.

については，
cf. DeTractatus

Htteram41, etc. なお sacramentum

lib. I5,

cap.

26,

cap.

17: Enarratio

117; Epist,と mysteHum

17; Decap.

Petiliani, Hb. 2,

Dei,

re Ⅱ gione,

I0ann.

lib.

Donatistas,re Ⅱ gi0ne,

civitatevera

in Ev.

contravera

Contrain Psalm.
Sermo

De

40; Deetc. mysterium

]40;

4,822

I1g,

cap.

6;

とが同じ意味で使用されている可能性についてはさらに詳しい研究が必要であるが， こ Ⅰでは省略する。
2の Cf. Bornkamm,loc. c比 ．， p. 827.
28) 筆者の論文「秘跡概俳の発展についての一考察」
号，南山大学，1982 年， 26 頁以下参照。

29)

30)

"Imo

vero

vides Trinitatem,

lib. 8,cap.

8, n. I2 (AO0『si charitatem

8,1334).

ァ ； デミ 7 コ人文自然35

vides." De

京大学出版会，1975 年， 245 頁より引用した。
"O aeternaveritas, et vera charitas, et chara
fessiones, lib. 7,

l0 ，

cap.

16 (A0On.

Trinitate,

訳文は中沢宣夫
訳 「姉位一体読」東aetern@tas!"

Con‑

1,241). 訳文は山田晶訳 「告白」

中央公論社，1968 年， 238 頁より引用した。
31)"Sagittaveras

tu

cor

charitatenostrum‥… " Ibid.,tua,lib. g,2, n. 3 (AO0 1,270). 訳文は山田訳同上書290 頁より引用した。
"Fitergopercharttatemutc0nformemurDeo,eteXe0conformati

cap.

32)

configurati

atque

。

‥‥．
" De

moribuseccles., cap.

13,

n. 23 (AOO

1,1127). 訳文は熊谷賢= 訳 「；トリック
教会の道徳」創支社，1963 年， 50 頁
より引用した。
33)

Cf. De Trinitate,

34)

Cf. De spiritu et littera, cap. 2I,

35)" ‥‥．charitas,
erit ，"

Tractatus

Iib.I5, cap. 18.
sine

7

in

qua

Ev ，

nihil
loan

． ，

n.

cap ，

36;

cap.

homo,

est
3

(AOO

33,

n.

quidquid
3,1755)

59.
aliud

habu‑

一 49 一36)@ "Ubi@
Tract

37)@

Ccharitas]@ non@autem@．

83@ in@ Ev ．

loan

． ，

quid@

est ，

． 3@ (AOO@

cap

quod@ possit@ prodesse?"

est@

3,2297)"Sine@ chari ate@ quippe@ Ⅰ des@ potest@ quidem@． "@ De@

desse

Trinitate、lib ． 15 ，cap

esse,@ sed@ non@ et@ pro‑n ． 32@ (AOO@． 18 ，

8,1497)．

gRbfcit

上記中沢訳 467 頁より引用した。
38)@ "Magna@Tractfides,@ sed@ nihil@ prodest@ si@ non@ habeat@est@． 6@ in@ Ev ．

loan39)@ "Ergo@ habere@
autem@． ,@ cap

． ，

Cf ．

Enarrat41)@ "Hoc@et@ malus@． 6@ (AOO@

cap，

autem@

suo,@

ut@ unus@
30 、

esse,@

Psalmuminpotest． "haberepotest;@． "@ Tract． 7@ in@ epist

131

nisi@ connexione@

fieret@ ex@ capite@

chari atis@ adhaereret@et@ corpore,@

1、 n ． 3@ (AOO@

sermo@

et@ malus@non@charitatem．

3,2552)

corpus@mum@

3,1750)ista@ omnia@

sacramenta@

charitatem,@loan． 21@ (AOO@

capiti．．．．
， "@ Enarratio@

in@ Psal‑

4,210)42)@ "Charitas@ enim@ Christiana@ nisi@ in@ unitate@ Ecclesiae@ non@ potest
custodiri． "@ Contra@

9,426);@ cf ．
43)

litteras@

6、

Sermo@

superb@parit

46@ (de@ pastoribus)@
44)@

6，

Cf ． Sermo@
catholicae

45)@

Cf ．

46)@

，

De@

cap

． 33 ，"Ccharitasi

47)@

De

n ． 73;@
est

baptismo"Ipsa@ est@enn ． 21@ (AOO@
48)

Donat

． 77 ，

n ． 172@

(AOO

uni

atem

．

Sermo

"

． ;@ De@ moribus@Ecclesiae

Christiana

donum

，

prol ． ;@ etc

Spiritus

sancti,sine

alia@ sancta@ in@ homine@

5， cap， quam@non@habent@

diligunt@tas

n ． 21． 、 lib ．

sunt:
non@

chaT

doctrina@． 10 ，

quaecumque@m@charitas。 qui@ Ecclesiae@De@maximum， contracap

5,337) ．

． 6@ in@ Ev ． loan

、 caplicae@ communione@praecisi@tatem

S onem,n ． 18@ (AOO@

cap ． 9;@ Tractfide@ et@ symbolo

2、

lib ．

disci

cap ． 8 ，non@ valent@ ad@ salutem@"

PetilianL@

9

cap@

Non
unitatem， 23 。

n ． 33 (AOO・qui@ ab@Ecclesiae@
autem

quo

fuerint,habent， "@ Ibid ． ，lib ．

catho‑

Dei

3、 capchari‑． 16 ，

9,209)

本書第一章男 節。 本論文Ⅲ

圧南山神学』第2 号， 1979 年， 10 頁以下参照。

一 134‑
Co mce竹 Ⅰ 竹 i竹ま Proo み た勿s 0アサカ e T 乃
he.o わ互ノ o/
FOo ぴ卸はァ卸

A ひきぴ sti 竹ダ S "D
(5)

St.

Do 竹 ahsta ㍗

Ba タ@ffs 仰B ゆ fls 傑o,ピ

co 竹 traTaisuke ISHIBASHI

In@ this@ treatisetismo， contra@Donatistas

8)@ and@ Number@
We@

three@，

sections@， "@ that@is ，of@ St ， Augustine
Number@Bap‑

10@ and@ 11@ (Chapter

12@ (Chapter@ 9),@ are@ treated.
divide@ Section@ 10@ (Chapter@may@， s@ "De@the@ first@ part ， Augustine@

takes@ up@an@8)@ into@ three@ parts ．

Inepisode@ of@ Cornelius@ from

Acts@ 10.@ In@ the@ second@ part ， he@ applies@ this@ case@

to@ the@prin‑

ciple@ of@ "union@ and@ separation@ on@ faith ， "@ and@ interprets@ the@ opi‑
nion@ of@ the@ Donatists@ by@ using@ this@ principle ， In@ the@ third@part
he@ quotes@

the@ Old@ Testament@

fatal@ punishment@

more@

Section@ 11@ (Chapter@the@ first@ part ， Augustine@

and@ shows@schism@causes@a

be@ divided@ into@ two@ parts ．

In

of@ God@ than@ idololatry8)@ may@

gives@ an@instance@， and@ explains@that@urgent@personthat@，

ded@ part@ is@ required,@ even@of@ seriously@ wounded

medical@ treatment@

though@of@ his@other@ parts@ of@ body@

woun‑

be

may@

healthy ． In@ the@ second@ part ， by@ using@ this@ instance@ he@ makes
the@ situation@ of@ the@ Donatists@

We@

may@

more@

clear

treat@ Section@ 12@ (Chapter@the@ first@ part ， Augustine@

・9)@ under@ three@ parts ，In

cites@ 1@ Cor@13 ， 1‑2@for@a@biblical@witness

which@ teaches@ that@ charity@ is@ indispensable@

for@ salvation ． In@ thesecond@part ， he@ proves@which@@@ described@ in@ that@ Pauline@ text,@ is@useless@ without@that@ each@ spiritual@gift@and@good@practice

，

cha‑

rity ． In@ the@ last@ part ， he@ asserts@ that@ all@ the@ spiritual@ gifts@ and
eood@

prac

schismatic@

Ⅰ

ces@

of@ the@situation

・

Dona

Ⅰ

sts@

are@

in@ vain@because@of@ their