一 137 一

醒
覚

Q相

Ⅰに

L
し会
教

カ

ハンス・ ュ ルゲン・マルクス

3 . 教導権 の再出発
第二ヴァティカン 公会議は教会に「時のしるし」を 探求して、 「福音の光のもとにそれを 理解する義務」をあ らたに悟らせた。， 。 ) その結果、第三世界の各地において 新しい神学的運動が 起こった。 この運動は神学研究の 政治的、 社会的、 経済的、 および文化的状況、 ないしはコンテキストを 最重要
な「時のしるし」とみなしていることから「コンテキストの神学」(contextuaItheoIogy)と総称されるようになった。 もちろん、 この神学は各地の異なった 状況に応じてかなりの 多様性を示しているが、 第三世界の貧しい人々や 抑圧されている 人々との連帯を 全教会にとっての 最優先事項と考える点では 一致しているのである。
60)

およそ 15 年前からラテンアメリカに広まっている「解放の 神学」(teoIogiadelIaliberaci6n)は以上の「コソテキストの 神学」への最初の試みであ り、 数百年来のカトリック 伝統の上に立脚しているため、目するに値しよう。。

り

特別注

事実、ローマ教皇庁の 教理里雀 は 1984 年 9 月、『解放の神学の若干の 問題に関する 指示』を公布して、 。 2) その中でラテン ァメり

力の神学者の 一部にみられる 福音の世俗主義的解釈とてク クス主義への 傾ぎを厳しく批判しながらも、 。 3) 「解放の神学」そのものの根本的関心事を 認めたのであ る。
。 。 ) 教理里雀 は 、とりわけこの 神学の実践的双提となってしる 「貧しい人々のための 優先的決断」を 再確認し、。 5) また今日の「社会問題一 138 一

0 世界的な規模」を 力説している。 。 。 ) さらに教理里雀 は 、 教会に特殊固有な使命の超越的目標を 強調しながらも、 この世における 人間解放のための 活動もその中に 含まれていることを 認めている。。 7)

本稿では「解放の 神学」そのものについて 論ずる り もりはないが、 教理
聖省があ らたに指摘した 以上の三点が 第二ヴァティカン 公会議以来、 教導
権 によって、 機会あ るごとに、 ますます緊迫した 調子で繰り返されてきたことを示したい。 したがって、 以下まずいわゆる「貧しい 人々のための 優
元帥決断」を 明らかにし、 ついで教導権 がどのように「社会問題の 世界的な規模」を力説しているかを 示し、最後に「教会特有の 使命」に関する 教
導権 の見解を紹介したい。 その際、 各節の中で第二ヴァティ；

ン 公会議に出発点を置 き 、 ついで仁一マ 教皇および シノ ドス (世界司教代表会議 ) の主要な声明文に 注目したい。 さらに教理 聖省が前述した指示の 中で中南米司教会議の声明文の 重要性をあ らたに指摘したため、 。。 ) それにも触れてみた い。

3. 1. 貧しい人々のための 使 先 約 決断
教理聖 省も指摘する 2 5 に、 「貧しい人々のための 優先的決断」 (opci6n

preferenziaIporIospobros)H1968 年、 コロンビアのメデリンで 開かれた第二回中南米司教会議(以下、 メデリン会議 ) によってはじめて 表明され、1979 年、 メキシコの プヱ ブラで開かれた 第三回中南米司教会議 ( 以下、プヱ プラ会議 ) によって再確認されたのである。
69)それゆえ、 「貧しい人々のための優先的決断」という 表現自体はラテンアメリ；の教会に特有なものであろうが、 その中に現れてくる 新しい問題意識は 、 明らかに第二ヴァ

ティカン公会議にさかのばり、 その後の教導権 の発言に共通しているもの
であ る。
70)

『現代世界憲章Ⅰの冒頭で述べられているように、 「現代人の喜びと 希望、
悲しみと苦しみ、 とりわけ、 貧しい人々とすべて 苦しんでいる 人々のもの
は、キリストの弟子たちの 喜びと希望、 悲しみと苦しみでもあ る。穏 つま」一 139 一り、 ここでは教会が 特に貧しい人々と 連帯するといわれているのであるが、『教会憲章』はその 理由を以下のように 示している。
「キリストが貧困と迫害のうちにめがないのわざを完成された よう に 、 救

いの成果を人々に 分かつためには 教会も同じ道を 歩く よう 招かれている 。 ・…‥キリストが 父からつかわされたのは、 『貧しい人々に福音をもたらし、 心の傷ついた 人々をいやしコ( ル力 4 .18)、 『失われたものを 捜して放列 (ル力 19.10) ためであ る。 同じく教会も、 人間的弱さに 苦しむ
すべての人を 愛をもって包みさらに 貧しい人や苦しむ 人のうちに貧しく苦しんだその 創立者の姿を 認め、 かれらの欠乏を 和らげるよ

う

努め、 か

れるのうちにキリストに 仕えようと心がける。 72)」

それゆえ、 司教たちは貧者や 弱者に特別な 配慮を示さなければならな
い。卸 また、 すべてのキリス

卜者もそのような 人々を助けるべぎであ「貧しいラザロのことを 少しも顧みなかったい。 」付すでに教父たちはり、金持ちにならってはならな

貧しい人々を 助ける義務を 力説しているのであり、 「しかも、それは自分にとって 余分なものを 与えるだけではじゅうぶんでない」ことを 教えた。何 それゆえ、 公会議はあ らゆる人々 や 諸機関に 、 次の教父たちの 言葉を想起させる。 「飢え死にしそうな 人に食べ物を 与えなさい。彼に食べ物を 供しないならば、 き みが彼を殺したのだ。 '。 ) いずれにせ」よ、 すべてのキリス

卜者は「キリスト ご 自身が貧しい 人々の中にあ って 大

声でその弟子たちの 愛に訴えていることを 自覚しなけれ ば ならない」と 公会議は力説しているのである。
")

同様にパウロ 大世は回勅『ポプロールム・プロバレシオ』(1967 年 ) の中で 「どうかキリストとともにあ りたいと望むすべての 人 びとが、 キリストのこの呼びかげに 耳を傾げてくださるように」と 訴えている。78)また、書簡『

オクトジヱ ジ ャ ・アド ヴヱニヱ ンス』 (1971) の中で教皇は 個人主義的権利主張を厳しく 批判しながら 次のように述べている。
「福音の教えは、 私たちに 愛 徳を命じています。 また、貧者に特別の 敬意を仏ぅ

こと、社会の中で貧者のために 特別の場を設けること、 さらに、恵一 140

一

まれた人々は 他の人々のために 自分の持ち物の 一部をおしみなく 分 け与えることを教えています。

」

79)

以上の福音的精神に 鼓舞された連帯を 人問 ど j しの間、 また社会全体の中で推進することは 常に教会の社会教説の 目的であ った、 と教皇は力説している。， 0)

ヨハネ・パウロ 二世は最初の 二つの回勅の 中で前任者の 以上の見解を 繰り返している。川 教皇によると、 正義だけでは 足らない。貧者をあ われむ 愛が正義に加わらなければならない。 眩 また、 メキシコ訪問中 (1979 年 ) 、 教
皇はインディオの 原住民を前に 感動的な演説を 行い、 教皇としての 自分の優先事項を次のように 表明した。 現教皇は、 あ なたがたの声であ ること、「

語りえない人々の、

あ るいは黙らされた

人々の声であ ることを選びます。」刺さらに、 その地のスラム 街で行われた 演説の中でも 次のように語っている。

「私がこの出会いを 切に望んだのは、 あ なたがたとの 連帯を感じているか
らであ って、 また、 私が貧しいあ なたがたに特別な 関心を寄せなければならないからです。

教皇があ なたがたを愛しているのは、

あ なたがたが神から優先的に 愛されているからです。 」，。
)

また、 ブラジル訪問中 (1980 年 ) 、 教皇はその地の 司教会議に対して「 貧しい人々のための 優先的決断」は 排他的であ ってはならないと 述べる一方、その積極的意味を 次のように説き 明かした。
「それは小さい 者や弱い者との、 また、苦しんで泣いている 人々との、 そしてまた、 卑しめられ生活や 社会の周辺に 追いやられた 人々との特別なに

連帯への招きであさ らります。」。 ， )サンパウロの 労働者に対してこの 決断は「キリスト 教的な決断であ って、 しかし同時に 、 真の共通善を 志す社会の決断でもあります。」。 。 )と述べた。
以上の決断は 前述のメデリン 会議においてはじめてる。 メデ リソ会議が力説しているよ

表明されたのであj にこの決断は 教会に二重の 課題、 す一 41 ‑一Ⅰ

なわち献身と 告発とを求めている。 教会は貧者に 献身し 、 彼らの悲惨な 状況を改善しようと 心がける一方、 その状況に責任をもつ 人々および政治的、
社会的、経済的諸構造を 告発しなければならない。 。 7) フエ ブラ会議は「貧しい人々のための 優先的決断」を 全面的に再確認する 一方、栂 預言的告発の義務をいっそう 強く説いている。 なぜなら、 メデリン会議以来、 貧困や抑圧の状況が急激に 悪化してぎたからである。
。 。 ) 司教たちはラテンアメり；のこうした状況を 次のように劇的に 描いている。 「私たちの大陸の 深淵から天に向かって 叫びが上がる。 それはますます 大 ぎく、ますます激しくなる。

この叫びは正義、 自由および基本的人権 の尊重を求めて 苦しむ民の叫びであ る。」この叫びはメデリン 会議の頃 には「まだ弱かったかもしれないが、今やそれは明瞭であ り、 ますます高く、 ますます激しくなり、 時には脅威にも満ちている。 呵 この描写はすでに 貧困と抑圧の 問題の世界的な 規模」を暗示している。

3. 2. 社会問題の世界的な 規模
パウロ大世は 回勅『ポプロールム・プロバレシオ』の中で歴代諸教皇の社会問題についての 教えをふり返って、 「今日ではこの社会問題が世界的な規模のものとなっている」と 指摘している。 川 同様に ョ 。 ネ ・パウロ二世は1981 年、 回勅『働く事について』のはじめで 社会問題の新局面を 説き明かしている。

「過去においては『階級』の 問題が社会問題の 中心として特に 脚光を浴びたのに対し、 現代に近づくにつれて『世界』の問題が強調される よう になっています。 こうして階級の 領域だけでなく、 世界の不公平と 不正義の領域が取り 上げられて考えられるようになり、 その結果、 現代世界における正義の 実現に向かう 道に横たわる 課題の階級的広がりだけでなく世界的広がりが 取り上げられて 考えられるようになりました。」。 2)

以上の新しい 問題意識は第二ヴァティカン 公会議の『現代世界憲章

コの中にはじめて 現れた。 公会議はその 中で福音の元のもとに 理解されるべ き一 142 一「時のしるし」の一つとして、 北半球の先進諸国と 南半球の低開発諸国との間にますます 深くなっていく 対立を指摘し、 。 3) 「それは世界の 平和を危険におとしいれることができる」と警告している。 94) さらに福音の 元のもとに理解された 場合、 この対立は「スキャンダルであ り、 社会正義、 平等、 人間の尊厳、社会的および 国際的平和に 反する」。
5) とも述べている。そこで公会議は教会の 伝統的社会教 説 を引き合いに 出し、 世界的な規模におけるその適用を要求している。
なお、 「共通書」(bonum commune)は伝統的社会教説の 中心的理念であ り、 公会議が再確認している よう に、それは「集団とその 構成員とが、 ょり

完全に、 いっそう容易に 自己の完成に 達することができるような 社会生

活の諸条件の 総体」をいい、 そのような共通書 は 「今日、ますます世界的な広がりをもつものとなり、その結果、 人類全体に対する 権 利と義務を含

むものとなった。」呵しかし、 それと同時に「人間の 尊厳」 (hominis

dignitaS) も考慮されるべぎであ り、 それは人間が 神の似姿 として造られ、キリストのめがないの 血によって救われたことに基づくものであ る。
呵 そのような人間は「あ らゆる物にまさるもの」であり、 それゆえ「事物の 秩

序は人間の秩序に 従属すべきであ って、 その反対であ ってはならない」ということになる。 98)
ン 語の原文はみごとに

ordopersonarum(人間の秩序 ) と ord ㎞atio

rerurr ㎡事物の秩序 ) とを区別している。 すな ね ち、 人間はその人格的尊厳のゆえに「秩序」 (ordo)を自分のう

ちにもち、 事物はそれに 則して「秩序づげられる」 (ordinatio) べきなのであ る。 この原理は『現代世界憲章』の軸 をなしており、 公会議が個々の 社会内部の秩序について、 また国際関係の秩序について 述べていることは、

すべてこの原理に 基ついているのである 99)O

パウロ大世は 公会議の要望に 答えて 1967 年、 ローマ教皇庁に「正義と 平和 」委員会を設け、 また各国の司教団のレベルでその教皇はこの委員会の 任務を次のように 定めた。

支部の創設を 命じた。

一 143 一「すべての神の 民に現代が彼らに 要請している 役割を十分に 認識せしめ、それによってより 貧困な諸民族の 進歩推進と諸国家間の 社会正義の確立に便ならしめ、 さらに、 低開発諸国を 援助してそれらの 諸国の自力による自国のための 進歩を可能ならしめる。 」， 0。)

翌年、 教皇が回勅の任務課題の緊急性を

干ポ

プロールム・プロバレシオ』を公布したのは以上訴えるためであ った。 教皇がその中で 警告するように、 低開発諸国の 平和、 国際平和、 そして世界文明の 未来は世界経済機構の 改革にかかて つ いる。， 。 ， l 「世界は病んでいます。 この痛 いの原因は

個人ど うし、 民族どうしの 兄弟愛の欠如のうちにあ るのです。」， 02)また、教皇 によると世界情勢は 根本的に変化してぎている。

以前は宣教師やその 他のパイオニアの 福祉活動が第三世界の 質しい人々の 状況をあ る程度まで改善できたが、 これからはこうした 個人的なイニシアティブではもはや十分に事にあ たることはでぎず、 諸国家間の連帯に 基づいた新政策が 必要であり

、 この任務はまず 富める先進諸国が 負わなければならないのであ

聖書の隣人愛の 実践についての 教え ( マタ 25.31‑46

る。'。 '); ヤコ 2.15 一16) や金持ちと ラザ p の讐え ( ルヵ 16.19 一31) は今や世界的な 規模で理解されるべきであ ろう。， 。 。 )教皇によると、 特に従来の自由主義に 基づいた国際通商関係は 再検討を促される。 なぜなら、 現状のままでは「貧しい 国はますます 貧困になり、 富
める国はますます 富裕になる」からであ る。鳩目すでに教皇レオ 十三世が回勅「レールム・ノ

ヴァールム J の中で述べた よう に、 賃金契約の当事者があ まりにも不平等な 条件のもとにあ るときは、契約の公正を 保証するには、そこでなされた 合意だけでは 十分でなく、 共通善を考慮してよ

9 カのある者は力のない 者に譲らはげればならない。 ㏄のパウロ大世によれば、 同じ原理が国際的通商条約にも 当てはまるとされる。 つまり「自由貿易は 社会正義の要請に従って
る行われるとき、 はじめて公正なものとなる」のであ107)『レールム・ ヴァールム』公布 80 周年を迎えて、 教皇はもう一度以上
ノ

144

一

0 間題の緊急性を 訴え、 「もし、人が機会を逸せば、 また、新しく登場する
社会問題に注意しなければ、平和的解決の 希望が断たれてしまうような 重大な問題にまで 発展しかれない」と 警告している。 10の教皇は 1971 年に開かれた

シノ ドスに以上の 問題についてのさらなる検討を求めた。 叩鈴 それを受けて 司教たちは『世界における 正義』と題する 文書を公布し、 その序文の中で 次のように述べている。
「もとより、世界情勢を厳密に 分析することは 私どもの仕事ではないが、少なくとも深刻な 不正義の実情を 認識することは 十分できる。 ・…‥暴力に虐げられ、 不公平な組織や 構造に抑圧されている 人々の叫びに 耳を傾げ、

また、 かたくなまでに 創造主の計画に 反している世界の 訴えを聞くにつげ、 私どもは貧しい 人に良 き 知らせを伝え、 抑圧されている 人に自由を与え、 悩める人に喜びを 与えることによって、 世界の中心に 存在すべく教会の使命を 認識しあ ったのであ る。 " 。 )」司教たちによると、 国際社会の危機は 連帯の深刻な 危機であ り、 その結果分裂的 力 が増大し、 その一つであ る軍拡競争は「貧しい 人々をますますみじめにし、 強いものをいっそ j 富ませている。 "1) さらに、経済開発に対」する M0 年代以来の希望も 空しい望みに 終わってしまった。 世界の富、投資、貿易の四分の 三をわずか三分の 一の人の手中に 置くという不平等な 現実は人間の尊厳とい j 伝統的理念が 集団的、 国際的レベルであ らたに理解されることを求めている。 "2) さらに、 教会はさまざまな 形の王追や、 国内、 国際
社会の歪曲された 性格のゆえに 不正義の犠牲者となっている 声なぎ人々や国人の弁護者とならなければならない。

" 袴 そのため、 まず教会はみずから

新しい連帯の 生きたしるしとならなければならない。

言い換えれば、 教会

は「自分自身の 生活の中に霊的交わりと 人的、物的資源の分かち 合いによって、富める国の教会と 貧しい国の教会との 間により密接な 協力を示さほげればならない。 " 。 ) 最後に、 司教たちは諸国家間の 協力のためにいくつか」の指示を与え、 その第一の指示の 中で、「世界的な秩序は 人間の侵すべからざる権利と尊厳に根ざして」いなければならないと言っている。"5)

一 145 一"ゥ

巨大世 は 1974 年に開かれた シノ ドスに、
福音宣教と社会正義との関係を検討することによって、 教会特有の使命を 明らかにする よう求めたが、後述のような 意見対立があ ったため シノ ドスは正式な 文書の作成がでぎなかった。" 。 ) 他方、 シノドスは教皇自身によって準備された『人権 と和解についての宣言 ] を発表し、 その中であ らためて国際的連帯を 要求するとともに、 「少数の国や多国籍企業の 手中における 経済的権 力の集中」を断罪している。"7)同様にヨハネ・ ， 。 ウロ二世も、 すでにその就任回勅の 中で、 「さまざまな経済的エ力をもって、 世界の経済を 支配している 財政、 金融、 生産、 商業などの機構や 仕組み」についての 再検討を求めている。 なぜなら、 現状のままではそれらの 機構や仕組みが「絶えず、 悲惨な地域を 拡大し、 そのために不安、 挫折、 苦悩が広まるもとになっている」と考えているからであるれ 8)『レールム・ ヴァールム ] の 90 周年に当たって、 教皇は労働の 問題をノ

国際的レベルで 討議し、 間接雇用者概俳を 導入した。 それは「いろいろな人々や機関を 含み、 また、 その人々や機関によって 設定される労働協約や行為準則で社会経済体制の 全体を規定し、 あ るいは体制全体の 結果であ るようなもの」を 含むと説明している。 "9) 教皇によると、 この概念はすべて

0 社会、 なかんずく国家に 適用されぅるものであ るが、 今日の国際経済関係の問題と関連して、 とりわけ先進諸国や 多国籍企業に 適用されるべ き であ る、 と考えられている。 つまり、 先進諸国や多国籍企業は 低開発諸国の原材料や半製品にできる 限り低い価格をつげ、 一方では自分の 製品にできる

限り高い価格をつげる。 このことは相手諸国の 労働活動と労働者の 状況に明らかに影響をもたらしている。

つまり、 それらの国々の 直接の雇用者

は一 それが個人であ れ、 国家であ れ一 この ょう に条件づけられた 世界経済

組織のうちに 置かれており、 労働者が必要とする 客観的水準以下に 労働条
件を抑えることになろう。 教皇が力説する よう に、 そのような不正義については間接雇用者には 重大な責任があ り、 特に先進諸国のキリス

卜者はこ

1@6

の責任を十分自覚しなければならない。

的な改革は先進諸国にとって、" のもちろん、 世界経済組織の 抜本

おそらく、 生活の物的水準の 減退や低下をもたらすことになるであ ろう。 しかしまた、 「屈辱的不当な貧困の中で今日生きている 幾 百万もの人々には 苦難の緩和と 希望をもたらす」ことにもな
りえようと 教皇は指摘している。 ， 2u

メデリン会議は、 はじめて以上のような 低開発諸国と 先進諸国との 相互の依存関係の分析を試みた。りの司教たちによると、 中南米諸国の 貧困と北半球の先進諸国の 富裕との間には 明確な因果関係があ り、 一方は他方の 副現象にすぎない。 それゆえ、 司教たちは先進諸国の 教会に連帯を 求め、 自国 でそのような 問題についての 意識を深めるよう促している。 ， >弗フエ ブ
・

ラ会議は以上の 分析を繰り返し、 " のまた、 メデリン会議以来、 富める国と貧しい国との 間の格差は縮まることも 均衡がとれることもなく、 いっそう広がって自国の 損害となっていることを強く訴えている。 り 5) それゆえ、 司

教 たちはあ らためて「連帯と 正義の人間的価値に 基づいた新しい 国際的秩序の確立」の 緊急性を強調し、 り引 また、 教会が「強い 国に対して、 弱い国の声となる」よう 求めているのであ る。
， 27)

3.

3. 教会特有の使命

フエ ブラ会議はメデリン 会議以来 10 年間をふり返り、 貧者に対する 全教会の献身が増えたこと、 また、 貧者自身も積極的に 状況の改善のために 活動し始めたことを 賞讃する一方、 多くのところで 教会の新しい 姿勢が政治的迫害や暴力的圧迫を 招いたこと、 また、 教会内部においても 緊張や対立をもたらしたことを 指摘している。 特に経済的権 力をもつ少数のエリート
はみずから教会から 見捨てられたかのように 感じ、教会が彼らに 対する「霊的使命」を裏 切ったと批判している。 " 田

司教たちによるとラテンアメリカのキ

リス 卜者には消極主義者(passivistas)と活動主義者 (activistas)との両極端がみられ、 前者は福音の社会生活との 関わりを否定して 教会の使命を 霊的、 宗教的な領域に 限定

一 147 一しようとし、 後者は福音をまったく 世俗的に解釈して 教会の使命を 人間向上のための活動に 限定しようとする。 " 明 教理 聖 省も前述した 指示の中でこの対立に触れて、 どちらも福音の 精神に反すると 指摘している。 さらに、福音の政治的側面を 認めながらも、 " ①それは第一義的でも排他的でもな

いと力説している。 "1 教理里雀のこの 答えは第二ヴァティカン

公会議以来の教導権 の立場を忠実に 反映しているといえよう。
公会議は宗教または 教会の干渉に 対する政治、 社会、 経済、 科学、 技術などの「地上の 諸現実の自主」 鮨erumterrenarumautonomia)

を次のように確認している。 「地上の諸現実の 自主ということが、 被造物や社会そのものが独自の 法則と価値をもっており、 人間はそれをしだいに 発見し、 利
片 し、 調整していくものと 解するなら ぱ 、 それを要求することは 当然のことであ る。け 2) と。公会議がさらに 述べるように、 教会に託された「固有の」使命は政治・ 経済，社会の分野に属するものではない。

キリストが教会に指定した目的は 宗教の領域に 属する。 "3) それゆえ「政治共同体と 教会は」それぞれの分野において

互いに自主独立である。 " 。 )」教会の宗教的使命は 人間の超越的目標を 明らかにすることであ り、 それゆえ、 また人間の尊厳を 保護することであ る。すな ね ち、「統一であ り、 全
体であ る人間、 肉体と霊魂、 心と良心、 思想と意志を 備えた人間こそ」 教会の使命の中心に 立っていて、 け 引この人間の 地上的生活と 超越的目標が互いに関わり 合っているのであ る。
「新しい地に対する期待は、 現在のこの地を 開拓する努力を 弱めるものであ ってはならず、 かえってそれを 励ますものでなければならない。

この地上において、 すでに新しい 世をいくらか 千表して、、 る 新しい人類家族の共同体が育っている。 したがって、 地上の進歩はキリストの 国の発展とははっきり 区別されなければならないが、人間社会の向上に 寄与することができる 限り、 神の国にとっても 重要なのであ る。」に 6)
それゆえ、 教会の使命は 宗教の領域に 属するとはいえ、 この宗教的使命そのものから 人間共同体の 建設に貢献し、 なかんずく、 社会的、 経済的連

一 148帯を促進させる 任務が出てくる。 事実、 多くのキリス 卜者は宗教生活を 単なる祭典の行事と 若干の道徳的義務の 遂行にすぎないと 考えがちであるが、 公会議に よ ると、 こうした「信仰と 日常生活の離反は 現代の重大な 誤りの一つ」であ り、 また、 預言者とイェス ス の教えに反するスキャンダルであ る。「世俗的義務を 怠るキリス卜者は 隣人と、 さらに 神 自身に対する 自己の義務を怠り、 自己の永遠の 救いを危うくする」と 公会議は警告している㎎ 7)

パウロ大世は 回勅『ポ フロールム・フロバレシオ』の 中で以上の見解を再確認するに 留めているのであ るが、" 。 ) 1971 年の シノ ドスは一歩進めて、教会の使命を 次のように規定している。
「正義のための 活動と世界の 改革への参加は、 福音宣教の構成要素として一言い換えれば、 人類の救いとあ らゆる抑圧の 状況からの解放のために遣わされた教会の 使命の構成要素として 一われわれの 前に立ちはだかっている。」 鳴 9)

この文章の経緯は 興味深い。" ①まず、 準備委員会の 原案に対する 二つの修正に注意を 向けよう。 つまり、 正義のための「戦い」 (pu 紐 a) は「活動」(actio) となっており、"1) また、 「救い」㏄edemptio)というより伝統的表
現が「解放」 (liberatio) という よ り新しい表現につげ 加えられているのであ る。 この修正をもって シノ ドスは極端な 水平主義の危険を 避けようと意図したのであ ろう。 事実、 原案に向げられた 批判の中で「水平主義」(horizontalism) という表現はしばしば 見られた。，柑
シノ ドスのあ とは、 特に「構成要素」㏄ atioconstitutiva)という表現の意味について 活発な議論が 起こった。 もともとフランス 語で書かれた 原案の中では uned ㎞ ensionconstitutive(不定冠詞 ! ) となっていて、 英語、スペイン語の 訳はそれと一致している。

ところがイタリア 語の訳では不定

冠詞の代わりに 定冠詞が用いられ、 ドイッ語の訳では「本質的要素」となっている。，轄こうした翻訳の 食い違いは、 すでに議論の 主要な問題要素を 暗示している。 つまり、 ドイツ語そして 特にイタリア 語の訳に従えば、 正義

一 149 一のための活動と 世界の改革への 参加は福音宣教ないしは 教会の使命の 本質的な課題であ り、 極端に解釈するならば、 それは教会の 唯一の課題であ るとさえ言える。 ところが、 本来の原案の 表現に従え ぱ 、 正義のための 活動と世界の改革への 参加は福音宣教ないしは 教会の使命の 主要課題の一つであ るが、 それなしには 教会が自らの 使命を果たしているとは 言えない、 ということなのであ る。，補さらに、 原案の起草者 B. コスマオの指摘によると、 構成要素という 表現が採択されたのは、 正義のための 活動がただ単に信仰から導 き 出された倫理的帰結であ るばかりでなく、 信仰そのものの 信
愚生の必須条件であ る、 ということを 強調するためであ った。， 。 5)

パウロ大世も 問題の文章にあ まり満足しなかったようである。Ⅱのいずれにせよ、 次の シ / ドスの開催にあ たって、 教皇は司教たちに 対して、 人間的向上と福音宣教との 関係について「よりよい、

より微妙な定義」を 求めたのであ る。り 7) 既述したように、 司教たちは以上のようなさまざまな

対立 のために正式な 文書を作成することに 失敗した。 その代わりに、 彼らは全教会に対するメッセージを発布し、 また、 シノドスの資料に 基づいた文書の作成を教皇に 依頼した。Ⅱ 8) メッセージの 中で司教たちは、 「福音宣教と人間の全体的救い、 もしくは完全な 解放」との間には「密接なったがりがあ る」ことを認め、 また、 「教会は不正義の 社会的、 経済的諸構造に 定着した罪の社会的結果を 取り除くために 貢献すべぎであ る」と述べている。しかし、 彼らがさらに 述べる よう に、 教会は解放が「ただ 単に政治的、 社会的、 経済的領域に 限定されることなく、 罪からの、 また個人的、 集団的利
己心からの完全な 自由をもたらし、 そしてまた、 神と人類兄弟との 完全でかつ超越的な 交わりへと導くものとなるよう」心がげるべぎであるとも述べている。Ⅱ 9)" ウロ大世 はシノ ドスの依頼に 応じて、 1975 年、 『福音宣教』と題する使徒的勧告を発布した。 " のその中で教皇は、 まず福音宣教の 宗教的、 超越的
内容と目標を 指摘してから、 " り 次のように述べている。

「もし福音宣教が、福音と人間の 具体的な生活とのつながり、 すなわち 福一 150 一

昔 と個人的および 社会的な生活との 絶えまない交わりを 考慮に入れないならば、 完全なものとはいえますまい。

福音宣教が人間各自の 権利と義務、人間の成長に 欠くことのできない 家庭生活、 社会生活、 国際関係、 平和、 正義と開発などについて 明らかなメッセージを 扱うのは、 こうした理由からであ ります。 "2)」以上の原則を 明らかにしたぅ

えで、教皇は双回の シノ ドスの議題に 移り、

まず、「福音宣教と人類の進歩、 すなわちその 開発ならびに 解放との間には深いったがり」があ ることを認め、 ついで解放という 新しい概念に 注意を向けて、 その正しい理解のために 以下の二点を 指摘している。 第一の点は、それが「単に 経済的、 政治的、 社会的または 文化的な生活の 領域に限定して」考えられるべきではないこと。 第二の点は、 それが「全人格を 直視し、人間が志向する 絶対者、 すなわち神への 関係をも含むべ き もの」であ るということであ る。'5のどちらも福音宣教の欠くべからざる 構成要素である

ため「教会はその 使命を宗教的分野にのみ 制限し、 人々の現世的問題をかえ りみない」ということに 甘んじる め げにはいかない。 " のしかし同時に 、教皇は霊的使命の 優位を強調し、 社会機構の改革よりは 個々人の回心の 方が 大切であ ることを指摘している。 "')なお、 ボ プロールム・プロバレシオリの 中で教皇は国際社会機構の「 真『0% 新的な改革」を 求めているし、 そのためみずからも 具体策さえ提案し、" のその後もそれらの 提案を繰り返した。 " のただし、教会特有の使命を論ずるにあ たって、 教皇は、 特に晩年は宗教的、 霊的な役割の 優位を強調していた。 教皇みずから 指摘したように、 それは「解放問題に 熱心な信徒の中に教会の 活動を政治、 社会の次元に 結集してしまう」傾向がしばしば見られるからであ る。その結果、 「教会が宣言する 解放のメッセージはその独自性を失って、 イデオ p ギ 一や政治団体にも 容易に左右される」ことになると教皇は 警告しているのであ る。" 田 そのうえ、 どのような解放であ れ「もしその動機が 愛における正義でなければ、 またその熱意が 真の霊的次元になく、 その終局目的が 神における幸福と 救いでなければ、 かかげている一 151 ‑一

理想に達することはできない」と教皇は確信しているのであ

る。
は卸しか

し、 現代の世界情勢に 対する教会の 立場を論ずるにあ たって、 教皇は依然として強い見解を 繰り返している。 たとえば 1974 年の シ / ドスの結論をまとめて次のように 言 う 。

「司教たちは 何百万の信徒をも 含めた多くの 人々を代表してこの 問題を訴えました。 かれらは飢餓、 持病、 文盲、 貧困、 国際関係における 不正
義、 とくに貿易上の 不正、 ならびにかつての 政治的な植民地主義におと生らない残酷な、 経済的、 文化的情況を 強いる新植民地主義になやみ、死の境にさまよいながら、 全力をもって、 これらの諸悪を 克服しょう と努めております。 司教たちがくり 返し述べたよらに、 教会は、 カト
クり"

信徒を含めたこれら 何百万人を解放する 義務、 この解放を始めさせる

義務、 それをあ かしする義務、 それを完成させる 義務をになっています。 '。 。 )」そして、 解放を完成させるということは、

解放のあ らゆる現世的な 企画

を「教会が宣べ 伝える救いの 総括的計画の 中に……組み入れる」ことであり、 それらの企画を 超越する終末的目標に 向けて、 絶えず人々の 注意を喚起することなのであ る。
，㈹
ョ

。ネ

・

" ウロ二世は前任者よりもさらにを 説いて、 自分独自の人格主義的人間学および強く教会の霊的、 宗教的使命

人生体験に則してあ らゆる社会機構に対する 個人の優位を 強調している。 に幼しかし、 アクセントは 多少移ったとはいえ、 根本主張においては 何の変化もない。 ㏄銭

たとえば、 就

任回勅の中で 教皇は次のように 述べている。
「この困難な道一すなわち 経済生活そのものの 諸構造の変革が 不可欠で
あ る道一では、 精神と意志と 心の真の回心なしには 容易に双に進めないでしょう。 この任務は、 自由で一致団結した 人々と諸国民の 断固たる行動を要求します。 '。 。 )」教皇は繰り返し「教会の 使命が政治的、 社会的でない」ことを 強調してはいるが、Ⅱ㍉同時にまた、前述した シノ ドス文章を引用し、「正義と人間白一 152 一

上 のための活動が 教会の福音宣教使命の 不可欠な要素であ る」とも述べている。， ⑤教皇によると、 教会の使命は 二つの展望をもっている。 一つは終末論的展望であ り、 そこで人間はその 終局的な目標を 神のうちにもつ 者として注目される。 いま一つは歴史的展望であり、 そこでこの同じ 人間は現

代世界におけるその 具体的状況の 中で理解される。 福音宣教はこのどちらの展望もなおざりにしてはならない。

したがって、 「不正義が現れるような社会生活のすべての 側面」を変化させることは 福音宣教の志す 一つの目的
であ ると教皇は言う

前述した よう に教皇は国際経済関係の 抜本的な変化が 緊急課題であ ることを繰り返して 力説したのであ るが、 教皇によると 教会の任務はこの 変化が先進諸国にもたらす 影響を科学的に 分析することではない。 しかしながら、人間の尊厳と 諸権利への注意を 促し、 そのような尊厳と 諸権利が侵害されている諸状況を 断罪し、「人間と社会にとって 真の進歩を確保する 方法に前述の変化を 導くことによって協力することが、 いつも教会の 役割」であ ると述べている。 16助なおヨハネ・ ， ，ウロ二世は前任者ほど積極的に 解放という新概念を 用いてはいないが、 メデリン会議がこの 概念を教会の 用語に導入したことを 評価している。 ， 69)

メデリン会議は、 まず第二ヴァティカン 公会議を引用して、 「地上的進歩が神の国の発達とは 明確に区別されるべきであ る」と認め、 また公会議と同様に多くのキリス 卜者に見られる「信仰と 日常生活の離反」を 断罪している。， 70) 司教たちが指摘する よう に「ラテンアメリ ヵ は多くのところで 不正義の状況に 直面しており、 それを制度化された 暴力 (vi0lencia

institucionalizada)と 呼ぶことができる。 '711
彼らによると、 そのような状」況に対して無関心であ る人はみずからそのために 責任を負うことになる。
[72)

なお教会特有の 使命 Kこついてメデリン 会議は次のように 規定している。
すはねち、 それは貧しい 人々への献身と 不正義の諸状況の 告発だけであ って、直接に状況変更のため 活動するということではない。 " 鋤 メデリン会議

153によると、 教会は特に人々の 回心のために 努力すべぎであ る。なぜなら「キリスト教的メッセージの 独自性は直接に 諸構造の変化の 必要性を主張することにあ るのではなくて、 むしろ、 のちにこの変化を 促すよ j な 、 人間の回心を強要することにあ る」からであ る。，何そして真の回心は、 まず従来の個人主義的メンタリティを 捨て、 社会や共通善を 配慮するよ j な新しい
メンタ り ティを育てることであ

る。
， 75)

同様にフエ ブラ会議もまた 諸構造の変化に 対する心の回心の 優位を力説し、双方の関係を 次のように説いている。

「諸構造の変化は 内的回心の外的表現であ る。 " 。 ) 司教 達 によると、 教会はどちらにも 貢献しなければなら」ないが、 直接に諸構造の 変化のために 働くことは聖職者や 修道者の任務ではなく、 一般信徒の任務であり、 これはまた政治活動にもあ てはまる。"")

事実、 メデリン会議、 そして特に 1971 年の シ / ドス以来、政治問題はうテンアメリカの 教会内部で激しく 論じられた難問であ った。 フエ ブラ会議

はこの問題を 解決するために 二つの政治概念を 区別した。 一マは 「最も広い意味における 政治」 (lapoliticaensusentidomasamplio)

であ り、 国内、 国際社会全体の 基本的な諸価値間の 調和一 たとえば平等と 自由との調
和、 また国家当局の 権 威と諸個人や 諸団体の自主および 参与との調和、 あ
るいはまた、 各国の主権 と国際的連帯や 共存との調和 一 を明確にすることが重大な課題であ る。 さらに、 社会関係の諸条件と 倫理を論ずることも 政
治課題の一つである。教会およびその司牧者はその ょう な広い意味における政治に関心をもつ。 もう一つの意味における 政治は以上の 基礎的政治課
題の具体的な 実現に関わっており、 そのため通常、 いくつかの団体が 各々に 固有の方針やイデオロギ

一に基づいた 具体策を提案し、 また実行に移す

ため互いに競争しるう。 そのような意味における 政治は「党派政治」(poIiticadepartido)と呼ぶことができる。 それらの党派によって 提唱されているイデオロギーは、 たとえキリスト 教信仰によって 鼓舞されている場合でも、 異なった結論に 達することができる。 したがって、 どのような党派であ れ、 すべてのキ リス 卜者を代表していると 自己主張する 権 利はな

一 1"4 一"い。

なお フエ ブラ会議によると、 司教、 司祭、 修道者は何よりも 先に教会一致の奉仕者であ り、 したがって党派政治は 彼らの任務でなく 一般信徒のそれであ ると結論づけられるのであ

る。
" 。)

以上の問題解決によると、 教会特有の使命は 広い意味における 政治の領域 に限定されている。 この領域はもちろん 社会、 経済を含む。 この領域内において教会は 自己固有の預言的使命を 全うする。 この預言的使命は「 告知」(anuncio) と「告発」 (denuncia) とを含む。 つまり、 教会は国内、 国

際 社会のあ らゆるレベルにおける 基本的人権 を告知し、 弁護する一方、 それるの人権 に反する政治的、 社会的、 経済的諸状況を 告発し、 断罪するのであ る。" 鈴フエ ブラ会議は、 さらに教会の 預言的使命と 霊的使命の密接なったがりを示すために 罪の間頭をとりあ げる。， 恥 罪は個人のレベルでは切ることであ るが、それは人間関係のレベルではまた神と縁を利己心、 傲慢、 野心、

ねたみのうちに 具体的に現れてくる。 それらの悪はすべての レペ ルマ不正

義、 支配、 暴力を生み出し、 また個人、 団体、 社会階級、 民族の間の対立につながり、 そしてまた、 汚職、 快楽主義、 過剰なセ " クス、 浅い人間関

係などに広がる。 こうした悪の 結果、 「罪の諸状況(situacionesdepecado)が成立し、 それらは世界的レベルで 無数の人々を 隷属させ、 またすべての
人々の自由に 悪 い影響を与える。 われわれはこの 罪から、 すなわち人間の尊厳を破壊する 罪から解放されなければならない。 」，。
，)
以上のような 総括的非理解を 前提として、 フエ ブラ会議は人間の「全体的解放」㎝ beraci6ninte
寮 al) について語り、 これを教会特有の 使命とす
るのであ る。， 82)フエ ブラ会議はその 文書の終わりに、 絶えざる福音宣教の途上にあ る教会の理想像を 描いている。 すな ね ち、 教会はまず何よりも 先に「福音を受け 入れた教会」 (una Iglesiaevangelizada)
でなければならず、 それは神の「みことはを 行い、 深め、 かっ受肉せしめる」ことであ る。
次に教会は「福音を 宣べ伝える教会」 (unaIglesiaevangelizadora)
でなければならない。 それは「この 神のことは、 この良 き 知らせ、 イエス ス

・

l"5

キリストを生活の 中で告げ知らせ、 かつ祝うことであ る 月 そのような教会はまた「聖霊においてキリストと人間への全き 誠実さをもって 新しい社会を建設するよう 助けるのであ り、 そのために罪の 諸状況を告発し、 人々を回心へと招き、 信徒に世界の 改革のための 活動を促す。 "3)」

4. 結 論本稿は神言会の 新しい合憲の 例を引いて、 貧者や被抑圧者との 連帯が、最近カトリック 教会において 最優先課題の 一つとなっていることを 指摘するところから論述を 展開しはじめた (1) 。 本稿の主なねらいは、

この新しい問題意識が決して 小さな 一 修道会に限定されてはいないこと、

また単なる最近の流行でもないことを明らかにしようとするところにあった。

それゆえ、 まずキリスト 教信仰の源泉に 立ちかえり、 貧困や抑圧が 聖書の中でどのように 評価されているかを 検討してきた (2) 。 その際、 ここ 20

年来 ヵ トリック教会の 教導権によってよく 引用されている 箇所に焦点を 合わせたため、 聖書の検討はやや 不十分に終わったが、 その反面、 教導権の最近の立場が 決して単なる 流行ではなく、 むしろ啓示そのものに 根ざしていることの指摘にはなりえたと思う。 つまり、 聖書はいわゆる 霊的貧しさを 高く評価する 一方、 経済的困窮欠乏およびあ らゆる類の抑圧を 神の意志に反するスキャンダルと 断罪し、 また困窮したり 抑圧されている 隣人に対する態度が信仰の 真偽を計るための 尺度であ ると力説しているのであ る。
次に第二ヴァティカン 公会議に出発点、を置き、 教導権の主要な声明文を紹介した (3) 。 もちろん、 公会議以双の 教導権が貧困や抑圧の 問題に対して 無関心であ ったとは言えない。 ㎎のしかし、問題の緊急性および

世界的な広がりをますます 緊迫した調子で 力説してきた 点では、 最近の教導権 は明らかに新しい 姿勢を示していると 言えよう。 したがって、 第二ヴァティカ
ン 公会議を一つの分岐点とみなしてもおそらく 間違いではなかろう。 その際、 増大しつつあ る第三世界の 教会の影響は 決して過小評価されるべきではない。 それゆえ、 1971 年の シノ ドスおよび二つの 中南米司教会議の 文書に特別な注意を 払った。
なお、 本稿からも明らかになったとおり、

新しい問題意識の 覚醒に対して " ウロ大世の貢献は 特に大きい。 教皇は低開発の 問題について 三つの重要な文書を公布したし、 毎年、 新年のメッセージの 中で、 またその他いろいろは機会に 世界中の富める 人々や国々に 対して抜本的な 改革や真の回心が 緊急課題であ ることを訴えた。 さらに、 国連に赴いたり、 また第三世界の国々を訪問した 最初の教皇は " ウロ大世であ った。 特にメデリン 会議の開会式にみずから 出席したこと、 またその文書を 承認したことは 重要な意
味 をもつであ ろう。
同様にまた、 ヨハネ・』ウロ 二世も フエ ブラ会議の開会式に 出席し 、 多少の修正を加えながらも、 Ⅱ 卸 その文書を承認した。 本稿から明らかになったとおり、 現教皇は双任者より(persona)の優位を説 き 、強く、 あ らゆる社会構造に対する人格また諸構造の 変化よりは心の 回心を訴えている

のであ るが、 世界の貧しい 人々や国々との 連帯を全教会に 求めている点では何の変化もない。 事実、 』ウロ大世も 特に晩年は個人的レベルでの

自己

反省や回心の 必要性を強く 訴えたし、 教皇の次の勧告は 今もなお有効であろう。
「ひとりひとりが、 これまで何をしてぎたか、

また、今後何をすればか、 と自分に問いかけ ろべ ぎです。 全般的な捉を 人々の心に思い

よ

い

出させ

ること、 意向を述べること、 不正を非難すること、 預言者の口調で 判決をくだすことだけでは 十分ではあ りません。 ひとりひとりが 自分の責任をいっそう

明らかに自覚し、 具体的行動に 移らなければ、 これらすべて

は何の価値もあ りません。 誰ひとりとして 過失のない人はなしこと、た、 個人の回心がまずま第一に要求されることに 気づかなければ、 現在の

悪条件について 他人を非難することは 確かに簡単です。 この謙虚な気持
ちが第一に必要です。 謙虚な態度こそ、 対立や派閥争いをなくし、 なす
べ き ことの巨大さに 驚いて落胆することのないようにします。

」Ⅱ6)

一 157 一

貧しい人々や 抑圧されている 人々との連帯は 以上のような 精神に鼓舞されていないなら、 傲慢な温情主義に 終わってしまうであ ろう。

注

5g)

GS

4. 以下、指摘する記号以覚のものについては、 刀ぬ eroめ雙 scル
・

en 妙用ゆ乙ぬA み脇佗姥が化ぽ西 C m な (S.Schweter),Berlin「ん

一 NewYork化勿 一
Ⅰl976 参照。なお、直接に引用する
邦訳をのみ、ここで指摘しておき 、 また、その都度括弧の中でそのぺージ
数をあげる。

CD

Dgc 托施附加 P俸to のん ゆめ COPO 概沖

CONCILIUMVATlCANUMII,

DM

笏uner8e

fn eccl ㏄ 肋 : COD

JoANNESPAULUSPP

II, Litterae Encyclicae

Ma se ㎡㏄ わ肋: AAS

D 加㏄

ln

72 (1980), 1177 一 1232.

ぁEN

g21 一 939.

E 勿れlgem ガ Nwn ぬれ di:

PAuLus

PP VI, Adho 「tatio Apostolica

AAS68(1976),5一76, 富沢手彦訳 『福音 宣捌 ( ；トリック中

央協議会宣教司教委員会発行・1977 年)。

GS

II, Co 移@s れ肋ぬ 0 ク俸 to 移 岱援りク C ㏄旭川

VATICANUM

化Ⅰ NCILIUM

笏ぴれ んんuz ぬねⅠゆ 0燗 : COD

Ⅰム

1069 一 1135. 長江東訳 「現代世界憲章』 (中央出版社・1967 年)。
Instructio@

SACRED@CONGREGATION@

FOR@ THE@DOCTRINE@OF@THE@

ぬst ル協0移 o移 Ce グ劫 竹 A 舶ec ねが Ⅰルイ: L,OsserVatore Romano.

EditionⅠ

Week@y(851),10. Septemberl984,pp.

FAITH,

Ⅰね eo ね 紗が LIhe れガ on リ

in English N.37

1一 4. 原稿作成の時点では公式の文書はまだ届いていないので、この英文を用いる。
lustitia

Documenta

Synodi

AAS63(1971),923

EpiscoporuIn II: De Iuぬ牡妬 in Mu%% 援dto:
一 942. 『世界の正義』一九七一年
シノ ドス文書(中央出版社・1974 年)。

LE

JOANNESoens:

PAuLusAAS

PP II, Lltterae Encyclicae La@o 移卿協oer‑73 (1981), 577 一 647.

沢田和夫訳 『働くことについて』 ( ；トリック中央協議会発行・
1982 年)。

㏄ NcILIuM

LGL

COD

VATICANUM849 一 898.

II. Consfi 肋 hoイogw))4ahi㏄ deecc7es 肋 :口木司教団秘書局
訳 正教会憲章
J (中央出版社・

1967 年)。
MedeⅢn

S 琢unda「・

on めが en 励 gegne 挺Ⅰ

ル1 ゆ加ゆ綾O

屋 ti挽化わ㏄rno

一 158 一エ刃心仏
肋 網垣Ⅰ ctu(al t抑免斬 0竹切㎡
ガ 乃ル A ぬ百わ倣伍
tin
毎 d 肋

OA

ぬ之 ルⅠ㏄ れ ㎡ ん n ルガ切れ n Ⅱ， Bogota

Ⅰ

PAuLuSOc め臼 9s 肋naa

PP

VI,

AAS63(1971),401
PAuLus

一 441. 浜寛五官 卜訳

968.

A dlve wie
れ ms:
れ
ガ

・

「

オクトジヱジ ャ ・アド ヴヱ

C中央出版社・1975 年)。

ニ エ プス』

pp

Epistolaa Apostolica

PP VI,

AAS59(1967),257

p のま ㏄㎡ n:

Litterae Encyclicae 月ゆひんル沖一 299.

グ

上智大学神学部
訳 『ポプロールム・プ

ログレシオ
ー 諸民族の進歩推進について』(中央出版社・
1967 年)。

Puebia

初雛 化梅J ル7 % 仏 ㏄ウ材 。 ぬ tina 笏あ㏄no, ぬ勿npee はzza 裾而笏刀ク托seW 屋ノク が ルルの ル A 笏百 ㎡㏄ 肋 tin%a,

ばⅠ㏄ れルれ，gnちMexicoRH

1980.

JOANNES

PAuLuSPPII,

L れ teraemo 笏乙ぬ : AAS71(1979),257

一 324.

R りみり笏 ゆめ /Encyclicae

里脇茂次郎訳『レデンプト

ル・ オ ; ニス』 ( カトリック中央協議会発行・
1983 年第 4 刷発行)0

T んoiogie% ルr60) 一般的行動については、
E. DuSSEL,

oぬr Ko% 九% ねが 0%? Conc， ze ん棚佛
5" : B 昭昭胤 ㎎

EvERS,

刀ん 0z0giezwis 襯笏 E ねルグね材,Re ガ尹ル椛 "%%ルsガ(E) 20(1984),77 一85; G.

D ガf*er We t.S伍
ぬれ0硲&esc nei ㎎ 尻れぴ
ん

「

うぴ

% 鈎辮 E れ肋 ic々 ぬ ㎎ : HerKo Ⅱ 38 (1984), 175 一 180 参照。
6I) G. GuTIERREz,
ル ozo ま勿鹿ねばル のお初， Re ね化 cわひ邱 ， L@a
1971 (Sa@a.
manca"1972) は最初の研究であり、 いまや古典となっている。
「解放の神学」一般の背景および展開については、
P. E. BERRYMAN,
ル鹿 A 別クガ ㏄穏 Li&e ぬ加乃
Ⅰんozo恩 : TS 34 (1973), 357 一 395; J. M. BONINO,Do
施互 Z%eozo 恩 初り庇ひ0ぬ ‑お0抑 ゆ S 加 afio%, Ph Ⅱ adelphia l975; F. SCHUSsLER
FI0RENzA.
P0f 田㏄f T ル‑
0ね緩 a穏み L わ りぬ ガ nれ Ⅰ乃 eoloey
ノ : A 免ぬq% ゆ施 to 冗牡 eirFu ぴ移乙笏 4% ぬ I Waea れみな :Th. E. M. McFADDEN(ed.),,Ⅱberation, Freedom

1975, 3 一 2g; H. SCHOpFER,
1979; N. GREINACHER.

M 廿 nchen

and Revolution, NewYork

La め施乙篠 eバ勉乃公功 e B イ庇 初れ 総施eolo血e, Stuttga 珪

D ぬガか机e んr A グ物倒 ． Z が r Ⅰん07(w名わ んグム幼托
加乃 宮 ，

l980; H. ZwIEFELHovER,

Ge ル援 。gr G なれル施 L4% 幼沖 me ㎡勉 : Her.

K0 Ⅱ 36 (1982), 389 一 393 参照。批判的見解としては、
B. KL0ppENBURG,ル甜ク

ぬわ 0魅力 / a アレ olo 馴が Li&e のわ 0%, Chicag01974; H. LEpARGNEUR,

The.

ologies de la lib 計ation

NRT

HENGSBACH/A,

et

th 0logiet0ut
さ

L. TRUJILLo

court:

g8 (1976), 109 一 125; F(ed け，佛ゆわん
/ 比斤乙
M%g.A

㏄haffenburg1976

id., C ね % 妬初卯 G ぬぴぬぴ材牽庵
ef&c 加功施ル旅笏ゐ， Achaffenburg

l978 参照。

62) この指示は教理事省の長官 J.ラッツィンガー
枢機卿によって、
1984 年 8 月 6 日付
けで署名されたものであり、 教皇ヨハネ・，，ウ
13 9 世はその公布を命じた。なお、具
体的背景については、
U. RuH,Der

S レr..gitu笏ガル B オれ ぬれzess妨 eo わ回とHp Knrr「

一 159 一
38 (1984), 251 一 252 参照。

63)

lnstructio VI ト X.

64)

Instructio I11, 2.4; 1V, l.

65)

Instructio, introd.; V, l; VI, 5; IX, g; XI, 1 一 2

66)

Instructio 1, 5 一 g; VII, 12.

67)

Instructio IV, 2 一 13; V, 4 一 5; Xl 5. 13. 18.

68) Instructio V, 7.
69)

Ins 比 uctio VI, 5.

70) Ins 比 uctio IX, g. 同公会議の社会教説はついては、F. KL ロ BER,
S0z 柘 ルレ
9. (l. Bd.)Ⅰ

CHARLES/D.

Gg ㏄ ん icね fe

MACHAREN,

Dg 此ioゆ m ㎝f.SanFrancisco1982
GREMILⅡ ON,

Ⅰ

S班ね別 ． 0snabruck

l968,

「

ぬ Cん e450 一 568; R.

ルac ん i%まが Mafica% Ⅱ 仏 Origin

囲み参照。その後の発展を概括するものとしては、
J.

Ⅰ ん g Go 砂カが Re0 ㏄ 0れ み /庵fice. の 施 oわ c So ㎡ 尻ル ㏄肋㎎ si% ㏄

P0 戸 と 70 ん %, New
み er

%磁

エル S0c 肋

K4%0

York

l975, 3 一 138 ; T. MIFSUD,

D ル E れ勉 icん肋 れど切れ ぴ E 施椛

B ケrei% ㎎ 鹿ルれお ?てん ん 切り 鋒 DoA% 笏 gnfe 鋒 seif ル笏 Z の gifcれMafi 物れ ぴ笏㏄ nc (E) 20 (1984), 127 一 132 参照。

7l) GS l (五頁)。
72) LG 8 (一五‑ 一六頁)。 聖書引用の出所の示し方を本稿のそれと統一化した。
73) 1刀 23; CDl3.

74) G5 27 (四姉頁)。
75) GS69 (一一四頁)。 この原理については、
F. KLUBER.

J. GREMIuloN,76) GS 6g 二 DecretumGratianumc.

cit. 547 一 548. 588;

l2.dist.86: "pascefamemorientem,quiasi

ゆ郷 ル心 C 勿 o柘㎡ ， lⅠ pzig1879,302)

nonpavistioccidisti."(A.FRIEDBERC,Co
同様にまた、
PL

op.

op. cit. 34 一 35 参照。

54,491;

PL 56, 1132.

77) G5 88.
78) PP 74 (七七頁)。
79) 0A23 (四五一四六頁)。

80) 0A42.

81)@ RH@ 16@;@DM@ 3.
82)@

DM@

83)@ AAS@

12.@ 1471@ (1979)， 208

84)

Ibid. 220

85)@

AAS@

86)@

Ibid ． 891

72@ (1980) ， 956‑957@(cf ． ibid ． 868)

87) Mede Ⅲn II. 20. 22; XIV, 5.

7

11

会議一般 は ついては、 nL‑ E:

一 1f6n 一
op. cit. 358 一 364 参照。

BERRYMAN,
88)

Pueblal2. 190 一 196. 270 ． 327. 382. 733 一 735. 1128 一 1165. 1217. 1268. 1289. 文書の注解書 としては、
C. BOFF,Ⅰ

虜稜 L 勿 ぬ切れぬCo れ れ 硲0s%f の九%0

ル用 妨垣，Pe け opo Ⅱ s1979 参照。またメデリン
会議以来の歩みについては、
P.LERNOUX,Lo 鵠月は施 fo 脇笏肋 : J. EAGLESON
Documentation

and Commentary,ノ

P. DRURY

NewYork(edJ,

Pueblaアルand Beyond.

l979,3 一 27 参照。本会議の進行にR ゆoれ カリ緩 ル Co% ル移れ㏄ : ibid. 28 一 43; G.
,ぽ Me ぬ㍊ e俺 f gi%A) 苑 ㎎㍗ L ク 切切 緩 eわん 邱 W 昭ル / 廿が
托 ねれル %

ついては M.SAND0VAL,
BURCHARDT,Ⅰ

わE 倣)tgg 旛わ拐鵠": HerKorr

33 (1979), 214 一 220 参照。

89)

Puebla

8. 29. 31 一 39. 267 一 268.

90)

Puebla87 一 89.

9l)

PP

3 (三頁)。 同様にまた．
OA

5. これについては、
F. KL ロ lBER, op. cit. 568 一

569. 597 一 599 参照。

92)
93)

LEE 2 (一四頁)。
GS

4. 9. これについては、
F. KLUBER,CHARLEs/D.MACHAREN,op.cit.333

op.

cit. 458.

475

479.

520

一 350; J.GREMlLLIoN.op.cit.17.35

523; R.
一 37 参照。

94j

GS 63 7一0 セ頁)。

95)

G5 29 (四六頁)。

96) G5 26 (四二頁)。
97)

98)

GS

l2

18. 22.

GS

26: "‑rerum

ordinatio ordini personarumsubiicenda

est

et noneconverso." (四姉頁参照)。
9g)

GSg.31.63.68.

100) AAS

これについては、
F.KLUBER.op.cit.476

一 477.568 一 616 参照。

58 (1967), 27.

10l)

PP

102)

PP 66 (セ一頁)。

29 一 31. 44. 55. 80.

103)

PP

104)

PP 45. 47. 61. これについては、
拙論「貧しい人々との連帯
一 ；トリック教会に

l2

13. 43 一 44.

おける新しい
問題意識の覚醒」『南山神学』(6 号・ 1983 年)31 一 33,

105)

PP 57 (六三頁)。

106)

PP 5g.

107) これについては、
F. KLUBER,
108)

OA

lg W四 O 頁)。

109)

0A

6.

110)

Iustitia, proem.

(五‑ セ頁)。

op.

cit. 606 一 609 参照。

43 一 44 頁参照。

一 1f61 ‑‑1l1)

IusHUal (九頁)。

112)

lusUUal (一一頁)。

113)

IusUual (一六一一七頁)。

114)

IusUUa3 (三六‑ 三七頁)。

115) Ius 廿 Ua 3 (三九頁)0116) Z 緩 ゐ功 勿 0/ ね 々 ix 襯e % 磁 Ⅵりん 々 inc ん e. D ね woU e庵りれ 移ぬ㎎ ルグめ笏ぬん e%
B な己 0が% 竺t0 力 : HerKo 血 28 (1974). 591 一 597. 649 一 656; E. PlRoNlo, ㎏ ぬ ㎡レ
s06% 妬り 勿れ geJ ゐ化妨れ鹿笏 %%do ル ㏄ セ ル笏 po ㎝ A 笏百ガ ㏄エ% 肪o: Mede Ⅲn
ひ

Ⅰ

Ⅰ

Ⅰ

(1975). 107 一 115.

117)

HerKo

Ⅱ 28 (1974).625 の 独訳による引用。

118)

RH

ll.

11g)

LE l7 (六七頁)。

l6. 同様にまた、
DM120) 全体については、LE

2.16 一 18.

P わ倣tinveshitiongn 庖
幼体用Cんりだ ircc
碗れ

12l)
122)

問題提起として、Th.

R れ加 ick ぬ ngss w,n 花榊．

HerKo

ムぽ

A 硲脇 虚ル

DAMS,

れみ

Eine Hee ぬ硲胸れ de 襯㎎ 麒肋 ルア

印 35 (1981), 566 一 571 参照。

LE l. 同様にまた、
LE 8.
0. SUNK ㏄ L/P. P 虹 ，Mede Ⅲn IT, 8 一 10 ．社会学的，経済学的背景については、% みル田梯況 Jo 渤 ti%a 沖イ㏄移 0 ノぬル or ぬ 初が ル切所Ⅳzo, M Xico 1970; G.

E7

ぜGuTIERREz,

色

op.cit. 118 一 133; D. G0uLET,

施 加 エル 0ワ oダ De ひ ezo ゅ笏クん ， NewYork
Ⅰ

アル C 襯が C 乃 oわ e.

A Ⅳりの Co 色 ゆサ
Ⅰl971 参照。

Ⅲn I1, 30 ．

123)

Mede

124)

Puebla30 ． 66. 470 一 471.

125)

Puebla87 一 89. 1135.

1260 ． 1264.

1267.

126)@ Puebia@ 1279.
127)@ Puebia@ 1268128)@ Puebia@ 79.@146.@ 1135‑1139
129)@ Puebia@ 90.@275130)@ Instructio@IV， 6131)@ Instructio@ X ， 5132) G5 36 (五五頁)。
133) G5 42 (六五‑ 六六頁)。
134) G5 76 (一二七頁)。
135) G5 3 (七頁)。
136) G5 39 (五九頁)。
137) G5 43 (六二‑ 六三頁)。

138) PP l3 「教会は、 すでにこの世にも天の国を打ち立てるために設げられたのであり、 地上の政権を手に入れるために設げられたのではあ
りません。
それゆえ、
教会

は、 教権と 俗権が区別されており、それぞれの領域で最高の権能を有していることをはっきりと認めています。
しかしながら、教会も歴史のうちに生きるものですから、 F時のしるしを探究して、福音の光のもとにそれを解明する 使命をもっていまコす。 それで、教会は、人びとの良き 望みを共に望み、
またその望みがしばしば裏切られることを見て心を痛めながら、かれらがじゅうぶんな
進歩を遂げるよう に助けたいと望んでいます。
このようなわげで、教会は自分だけがもっている固有のもの、
あ の総括的な人問観を人びとに示すのであ
ります
口

139)

"A ㎡o pro iustitia et pa 市 cipatio transformationis

Iustitia, proem.:
plene

nobis apparent

missionis

nempe

Ecclesiae

hberationemabomni

mundi

nは fio co れ sfifM わ刀 praedicationis Evan 珪 eⅢ．
circa
珪 eneris
humani托 dg 用 pf oれ o/ng 用
gftamquam「「statu oppressionis." 後述の理由により、邦訳 ( ビ頁 ) に満足できないがゆえに、
ここに原文を写した。さらに、問題となった表現をイタりク
ス にした。

140) これについては、
R. LAuRENTIN,
Sノ %0 ル， Paris

1972,

特に、167

特に、300@ 309; B.

巧㎎rzss, Chicagoァゑ173; D. H0LLENBAcH,

C 肋 ?nS

KLoppENBuRG.

1979, 特に、40

C わ七 % れ

57; V. COsMA0

Ⅰ

庖

「

ぬ姥07 た HM 仰㎝ 化セ 九七

Rgf わとひ iれ 9 0% み Rg 彫刀肪
g fんと

1979,

R 勿れ㎝肋わ 0れル 7E 牽休 とゆ S ル

砲ただ用 9Co/ 碑icf:

T 竹刀わ 0れ ， New
田 1ひぱ hif)
れ

0% み

York

HgMm7z沖， C@ 移彫 アル 用 0/ ㎡g: NRTh

101 れ 979), 24 一28. C.M.MuRPHY.

A ㎡oれ乃ⅠⅠぬれりと 庵 C0%m,shtぴ t,ftvco/ 肋とPrz は c.hin甘 of the GosPelthe l97l SWWo み Mean':. Ⅲ稜t d 仮「

TS 44 (1983), 298

311 参照。
141)

邦訳はまだ「戦い」となっ後、 10 年間もなお、
lecombat
C 材れ ger

原案の起草者V. コスマオもシノとして、最終決議文書を引用している。
V.C0SMA0

ル用0% ル． U/ 形檎。ルク。
W
7%9 仏g,Paris

142) C.M.MURPHY,op.cit.300，

1980 ， 12. 104 一 105.

の中で指摘されるように、
この表現は「福音を単な口る人間的企画と純粋現世的目的に還元しようとする危険をさしている143) 翻訳 トの 相違の比較は、C. M. MURPHY,

op.cit. 301 にある。 邦訳はさらに強く「木質的構成要素」としており、それゆえまた、
当然、
文章の後半‑はこうなっている。

「換言すれば、
人類の救いと、人びとをあらゆる抑圧された状況から解放するための教会の使命を果たすことが、正義を実現し、世界を改革することだといえる。
」

144)

篠れ 9e7 ね afio れ ㎡ サん g Mod ぴれ

R.TORELLACASCANTE.E

Ⅲorid : Co れ Ⅰわ うば fio硲o/f ん ePo 何% ㏄7C0 用後ぬ Sio れ Ⅰ ぬ眈と佛ガル㏄とぬサん 9s ノれ 0み 0/1974@rchivesof
the Commission),
145) V.CosMAo,

VaHcanひty (February) 1974,

T m e owr I,Eehぬ g,op.cit. 104

146) C.M.MuRpHY,op.c

は

ん

ク

1.
105.

廿 ． 301 に よ ると、 教皇は文書全体には何回も言及しながら一 163 一も、 問題の文章を一度も引用したことはない。
おな、後述するように、後任者の場

合は、その限りではない。
147)

A55

66 (1974), 562.

148)

HerKorr28

149)

1㎡d. 623.

(1974), 654 一 f655.

150) これについては、
F. SCHUssLER

FroRENzA,㎝i M ㎏i0%: TS
姥メ休 Soc 肋 7 % ガぬんば
op.cit.305
EN

26 一 28.

152)

EN

Z9 (四姉頁)。

153)

EN

31. 33.

154)

EN

34 (四七頁)。

155)

EN

35 一 36. 同様にまた、
0A

156)

PP 32. 50 一 52. 54. 61.

157) 0A

43.

158)

EN

32 (四六頁)。

159)

EN

35 (四八頁)。

160)

EN

30 (四四頁)。

161)

EN

28. 38.

162) 全体については、
RHg

E. W. B0CKENF0RDE,
Ⅰんと

STAD,

れ

C 肋 だ方公地Uitoo め Ⅰル村 沖

一 306 参照。

15l)

ifあ

The

43 (1982), 205 一 207; C. M. MURPHY,

T%eoxogie,/045

一 10 ． 13 一 14.17 一 18. 両教皇間の連続性の問題については、D 俗化 姥 po 九 %C e 肋毎悠e% 勿z de/ Kirc 鹿 : んグウof.
ゐ

脇%% ㏄ 月 ぽ ぴん Ⅱ : StdZ 198 (1980), 219 一 234; J. B. BENE.

Ⅰれ e Po/ifi㏄/ い蕊 0%

C 刀枕花: Communio8(1981).3

が R 砂e/o 肋月はwi Ⅱ ，メ
めサ め Ⅰ拓の%どんん施
Ⅰ

一 1g; F.SCHUssLER

FIORENZA,J

は

例4e%fi か ， op.cit

206 一 208 参照。

163) 不連続性を極端に強調するものとして、
J. GIERS, D ぴ姥怨ル / Kirc ル幻 derMe 魅レ : Soz 肋 /iheoJ昭たⅠ ん e Asp% 超 ルr E れ釧 肋材 化ぢル櫛赳 or 肋卸肋疋月ゆがJo 坊㍼㏄ 用ひ尽皿: MTZ30(1979),278
一 292 参照。
164)

RH

l6 (六六頁)。

165)

RH

l3 一 14; LE6.

166)

AAS

71 (1979), 199.

167)

AAS

72 (1980), 889 一 890.

168)

LE l (一一頁)。

169) A55

71 (1979), 174.

170)

M 田eⅢn I, 5.

17l)

Mede Ⅲn II, 16

同様にまた、
AAS

71 (1979), 199

一 1f64 一172)@ Medellin@ II， 18.

Ⅲn I, 23; Ⅱ， 20 ． 22; XlV,Ⅲn I, 3

173)

Mede

174)

Mede

175)@

Medellin@

XIV

・

5.

7 一 1117176)@ Puebia@ 1221.@ 16.@30.@362.@ 436.@ 438.@ 1155

177)@ Puebia@ 125.@520.@ 1216.
178)@ Puebia@ 521‑530.
179)@ Puebia@ 267.@ 1213.@ 1268‑1282
180)@ Puebia@ 28.@70.@73.@186.@ 281.@ 328‑330.@ 438.@ 487.@ 517.@ 1032.@ 1269
181)@

Puebia@238‑329182)@ Puebia@ 141.@321.@ 475.@ 480.@ 696.@ 895

183)

Puebla1305.

184) これについては、
F. KLUBER,

Op.

料をまとめた 研究としては、 G.

A 榊te)t れ刀怨 e,Freiburg,1894
さらに、
F. KLUBER,
cit. 222
185)

0A

RATzINGER.

Cg ㏄ ぬ icみ fg

dぴKirc み /icみ gw

は、 まだ大いに参考に値しょう。この問題については

op. cit. 35

172; F. SCHUsSLER

FIORENzA,

ムばe) ㎡ゆ，

Op.

225 参照。

G. BuRcHARDT,
HerKorr186)

cit. 269 一 450 参照。教父時代以来の膨大な資Ⅲ㏄ fIn 笏はnd ひた ．

34 (1980), 91

48 (A 四頁)。

95.

z,uW

71(,.m六aion

d ㏄ ，P れめ肋 Do 勃笏en げ

‑‑

172

‑

SOLIDARITY@
Evolving@of@a@New@

WITH@

THE@ POOR

Problem@Consciousness@in@the@Catholic@Church

Hans@Jurgen@ MARX
The@ present@ artic@@ the@ second@Ⅰ

and@ fin3@

i st3lment@of@ an@ attempted

showing@the@biblical@roots@
and@ practical@ applications@of@the@Church ， ssurvey@newly@ proclaimed@ solidarity@ with@ the@ poor@ and@ oppressed ．
installment@

focuses@on@the@

First ， it@ is@ shown@

This@ final

teachings@ of@the@ Magisterium@since@

Vatican@II

that@ the@ so@ called@ "preferential@ option@ for@ the@ poor"

much@ stressed@ now@ in@ Latin@ America‑goes@back@to@rather@clear@cut@statements
by@Vatican@ II@ which@had@been@taken@up@and@elaborated@by@pope@Paul@VI． The

present@ pope@ John@ Paul@ II， while@ insisting@ that@ this@ option@ must@ not@ be
exclusive ， still@understands@his@own@mission@in@terms@of@being@the@"voice@of@thevoiceless"@and@the@untiring@defender@of@their@dignity@and@rights．

Secondly ， attention@ is@drawn@ to@ the@ fact@ that@ the@ social@ teaching@ of@ thehas@ shifted@ from@ the@ traditional@ emphasis@ on@ justice@ for@ the

Magisterium@

working@classes@in@industrialized@societies@of@the@First@World@to@a@wholly@newemphasis@on@justice@and@compassion@

for@the@ underdeveloped@ countries@ of@the

Third@World@and@its@huge@masses@of@destitutes， As@Paul@VI@had@stressed@for@the

first@time@in@1967 ， "the@social@question@has@become@world@wide

had@been@taken@up@by@the@Bishops
over@and@ over@ aga@@

i creasi， Synod@in@1971@and@1974.@
It@has@been@stressed

a o@by@ the@ present@ pope
Ⅰ．

g@i fluence@of@the@Church@of@the@Third@Worarticle@ pays@ special@ atten

Ⅰ， "@ This@themeon@

to@ the@ documents@

One@
Ⅰ

senses@here@ the@rapid， Thereforeof@ the@ La

Ⅰ， the@present
Ⅰ

n@

Ame

Ⅱ

can

Episcopal@Conference@ first@in@Medellin@(1968)@and@then@
in@Puebia@(1979)
Fi 3

Ⅰ， the@most@important@ma8steri

mission@of@the@Church@in@today

and@especi3

Ⅰ

l@statements@concer， s@world@are@discussed

Ⅰ ng@the@specific． Even@though@Vatican@II

subsequent@pap3@ statements@much@stress@the@proper@rCigi

us

and@ spiritual@ dimension@ of@ the@ Church ， s@ mission ， they@ all@refuse@ to@ let@the

一 173 一
Church@be@ limited@ to@ this@ dimension@alone ．

Accordingly@

the@ misson@of@ theChurch@ and@ her@ evangelizing@effort@ is@taken@ to@ be@ primarily@ religious@ andspiritual， with@ action@ for@ justice@ and@ a@ better@ world@ order@ deriving@ directly
from@this@very@ Ⅲ sson ．

Therefore@the@Magisterium@stresses@both

structual@ changes@as@well@as@the@urgency@of@a@Sncere@converSon@
heart@ and@ mind

， the@need@forof@people's・

Although@ the@ content@ of@ magisterial@statements@ since@ Vatican@ II@ hasremained@baScally@

the@same,@ st@@ one@senses@a@growing@urgency@ and@ a@more

explicit@demand@for@a@Church
oppressed@ of@today's@world， wide@involvement@in@solidarity@with@the@poor@and