陸上競技学会誌

第 19 巻第 1 号

2021［研究資料］

女子スプリントハードルのアプローチ区間における加速の様相〜短距離走の加速局面との比較から〜

木越清信 1），上田美鈴 2），山元康平 3），関慶太郎 4），尾縣

貢 1）

The nature of acceleration in womenʼs sprint hurdle approach phase:
The comparing with sprinting acceleration without hurdles

Kiyonobu KIGOSHI1), Misuzu UETA2), Kohei YAMAMOTO3), Keitaro SEKI4), Mistugi OGATA1)

Abstract
This study clarifies the nature of acceleration in women’s
sprint hurdles’ approach phase compared with sprinting acceleration without hurdles. Eleven female athletes performed the
60-meter sprint (60mS) and 60-meter hurdles (60mH), recorded
using seven high-speed cameras (300fps) panned to obtain interval time and two-dimensional kinematics parameters. In the 60
mH, the first hurdle time and finishing time was positively correlated. The running velocity in the approach phase of the 60
mH was significantly greater than in the first seven steps of the
60mS. The length of each step in the 60mH was significantly
greater than in the 60mS from the first to sixth step. The lengthof seventh step and flight time in the 60mH was significantly
smaller than in the 60mS at same step. And the foot strike distance of 8 contact in 60mH was significantly bigger, and toe off
distance was significantly smaller than in the 60mS at same contact.
These results suggest that the nature of acceleration in women’s 60mH approach phase lead to major difference in the natureof acceleration in sprint running. This difference is particularly
evident in running velocity, step length, step frequency and air
time.

キーワード：ステップ長，ステップ頻度，支持期距離

目のハードルまでの区間をアプローチ区間，1 台目から
最終ハードルまでの各ハードル間を各インターバル区
間，最終ハードルを越えてからゴールまでの区間をランイン区間と呼ぶ．なお，アプローチ区間の距離は，男子
110mH および 60mH では 13.72m，女子 100mH および60mH では 13.00m であり，それに要する歩数は 7 歩から 8 歩 を 用 い る こ と が 一 般 的 で あ る．110mH お よ び
100mH のゴールタイムと疾走速度との関係を検討した研究によれば，それぞれのゴールタイムと最大疾走速度（平均速度が最も高いハードル間の平均速度）との間に有 意 な 負 の 相 関 関 係 が 認 め ら れ て お り（ 松 尾 ほ か，
2009；繁田ほか，1990），これは，100m に代表されるスプリント種目と同様の傾向である（天野，2012）．また，
スプリントハードルでは，アプローチ区間において最大疾走速度の 80％程度を獲得していることが報告されている（礒，2006）．これらのことから，スプリントハー
ドルにおけるパフォーマンス向上には，スプリント能力， 特 に 加 速 能 力 の 向 上 が 不 可 欠 で あ る と い え る

Ⅰ．緒言（Huchlekemkes, 1990；森田ほか，1994）．

スプリントハードルと呼ばれる男子 110m ハードル走

しかし，これまでに個々人のスプリント走能力とハー（以下，110mH と略す）
，女子 100m ハードル走（以下，

ドル走能力との関係について検討した研究は行われてい100mH と略す）
，および主に室内競技会にて実施されるない．また，スプリントハードルを対象として，アプ60m ハードル走（以下，60mH と略す）は，等間隔に設

ローチ区間の一歩ごとのステップパラメータの変化を検置されたハードルを越えて，ゴールまでのタイムを競う討した研究はほとんど行われておらず，男子 110mH 競競技である．これらのスプリントハードルは，大きく 3

技者を対象として 60mH のアプローチ区間における 7

つの区間に分けられ，スターティングブロックから 1 台

歩アプローチと 8 歩アプローチのそれぞれの特徴を検討

1） 筑波大学体育系 Faculty of Health and Sport Sciences, University of Tsukuba〒 305-8577 茨城県つくば市天王台 1-1-1
2） 福井県立福井南特別支援学校 Fukui prefectural Fukui minami special school〒 918-8034 福井県福井市南居町 823） 福井工業大学スポーツ健康科学部 Department of Sports and Health Sciences, Fukui University of Technology〒 910-8505 福井市学園 3 丁目 6-1
4） 日本大学文理学部 College of Humanities and Sciences, Nihon University〒 156-8550 東京都世田谷区桜上水 3-25-40

49

したもの（白木ほか，2017）のみのようである．白木ほて適切な試技を選択する必要がある．一方で，試技を重か（2017）の報告では，アプローチ区間において 7 歩をねることによって被験者の負担は増大する．これらのこ用いる競技者のアプローチ区間におけるステップ長は，とを考慮して，本研究では，スプリント走は 1 本，ハースプリント走の加速区間（アプローチ区間において用い

ドル走は 2 本を行わせ，ハードル走ではフィニッシュタ

る歩数と同じ歩数までの区間）におけるステップ長と比イムの良かった試技を分析対象とした．試技の間は十分

較して，2 歩目から 6 歩目において有意に大きい値（スな休憩をとらせ，各被験者のタイミングで試技を開始

テップ長が長い）を示している．そして，それにもかか

し，試技の順番は被験者ごとにランダムに行わせた．なわらず，疾走速度には両者の間に有意な差は認められてお，このような実験条件によって，試技の再現性や試技いない．
このように，
男子スプリントハードルのアプロー

間の公平性は可能な限り担保することができたものと考

チ区間における加速の様相は，スプリント走と比較してえられる．

特徴的であると言える．一方，女子のスプリントハード

撮影は，スタートラインから 5m の地点，第 1 ハード

ルにおけるアプローチ区間のステップパラメータの変化

ルの地点，および 60m 地点のそれぞれ 30m 側方にハイを検討した研究は，スタート後 5 歩目以降のもの（杉本スピードカメラ（Exilim EX-F1，CASIO 社製，露出時間

ほか，2012）のみであり，アプローチ区間のすべてを対

1/2000 秒）を 1 台ずつ，計 3 台設置し，300fps でパンニ

象として一歩ごとのステップパラメータの変化を検討しング撮影した．また，実長換算するために，スタートラ

た研究は行われていない．

インから 2m の地点からフィニッシュラインまでのレー

そこで，本研究では，女子スプリントハードルとしてン両端に 2m 間隔で較正マークを置いた．

60mH を用い，60mH における加速の様相を，60m 走の撮影した映像をもとに，身体分析点 23 点（頭頂，耳加速の様相を比較対象として検討し，女子スプリント

珠点，胸骨上縁，左右の手部，左右の手首，左右の肘，ハードルのアプローチ区間における加速の様相をステッ

左右の肩峰，左右の大転子，左右の腓骨頭，左右の外果，

プパラメータから明らかにすることを目的とした．

左右の踵，左右の拇指球および左右のつま先）と較正

Ⅱ．方

法

1．被験者

マークを動作分析ソフト（Frame-DIAS IV，DKH 社製）
を用いて 100Hz でデジタイズした．デジタイズによって得られた身体分析点の二次元座標値を較正マークの座

被験者は大学陸上競技部において 100mH を専門とし標値から数値解析ソフトウエア（Matlab，Mathworks 社ている女子競技者 7 名と，混成競技を専門としている女

製）にて，4 点実長換算法を用いて実長換算した．実長子競技者 4 名の計 11 名（年齢：20.2 ± 1.8 歳；身長：換算した座標値は，分析点の座標成分ごとに最適遮断周167.2 ± 4.1cm；身体質量：54.6 ± 3.9kg；シーズンベス

波数を Wells and Winter（1980）の方法に基づいて決定し，

ト記録：13.89 ± 0.45 秒）とした．なお，全被験者のシー

Butterworth Low-pass Digital Filter を用いて平滑化した．

ズンベスト記録は，実験を実施したシーズンの 4 月から

なお，決定された最適遮断周波数は 4.0-9.0Hz の範囲で実験を実施した 8 月末までの期間であり，シーズンベス

あった．実長換算したデータから，阿江（1996）の身体ト記録の範囲は，13.22 秒から 15.10 秒の間であった．

部分慣性係数を用いて全身の重心座標を算出した．な

計測に先立って研究の目的，方法，実験に伴う安全性に関して十分な説明を行った後，実験参加の同意を得

お，カメラの配置およびアプローチ局面における歩数とステップの定義を図 1 に示した．

た．なお，被験者の全員が，スプリントハードルのアプローチ区間において 8 歩アプローチを採用していたが，3．算出項目および算出方法

スターティングブロックの前後脚およびハードル踏切脚本研究では，300fps で撮影された映像を基に，スプリの左右については，統一することができなかった．これ

ント走ではフィッシュタイム，ハードル走では，フィは，スターティングブロックの前後脚がハードル走とス

ニッシュタイムおよびアプローチタイムを算出した．

プリント走とで異なる被験者も認められたためである．

フィニッシュタイムは，スタート用雷管の煙が発せられた瞬間からフィニッシュまでの全区間タイム（スタート

2．実験試技およびデータ処理から 60m までに要した時間であり，以下フィニッシュ

十分なウォーミングアップの後，スターティングブ

タイムと略す）とし，アプローチタイムは，スタート用

ロックからの 60m スプリント走（以下，スプリント走

雷管の煙が発せられた瞬間から第 1 ハードルを越えた後と略す）と，
正式規格のハードルを 6 台設置した 60m ハーの足部の接地までに要した時間とした．

ドル走（以下，ハードル走と略す）をいずれも全力で行

デジタイズによって得られたつま先の位置座標を基わせた．ハードル走は，スプリント走と比較して技術的に，ステップ長は，左右いずれかの足の接地時から逆足要素が加わることから，分析対象試技の選定にあたっての接地時まで（1 ステップ）に身体重心が水平移動したは数本の試技を行わせて，その中から分析対象試技とし距離とした．また，デジタイズに用いた 100Hz の動画

50

陸上競技学会誌

High speed camera (300 fps)

1st hurdle
13.0 m
2nd contact

1st step

3rd contact

2nd step

4th contact

3rd step

5th contact

4th step

2021

High speed camera (300 fps) High speed camera (300 fps)Start
1st contact

第 19 巻第 1 号

6th contact

5th step

7th contact

6th step

Finish
60.0 m8th contact

7th step

Figure 1 Deﬁnition of contact and step, and camera setting.

ファイルから１ステップに要した時間を算出し，これに時間を 1 支持期（以下，1 歩と略す）ごとに 8 歩目まで要した時間の逆数をステップ頻度とした．そして，1 ス算出した．スプリント走における加速区間とは，８歩目

テップ毎の疾走速度はステップ長とステップ頻度の積とまでと定義した．

した．また，支持期距離はいずれかの足が接地してから離地するまでに身体重心が水平移動した距離とし，滞空4．統計処理期距離はいずれかの足が離地してから逆足が接地するま値はすべて平均値 ± 標準偏差で示した．スプリント

でに身体重心が水平移動した距離とした（Hunter et al.,走およびハードル走における 1 ステップごとの各変数の2004）．さらに，接地距離はいずれかの足が接地した瞬有意差検定には，繰り返しのある二元配置分散分析（歩間の接地した足の拇指球から身体重心までの水平距離と数と試技の要因）を行った．そして，交互作用が有意でし，離地距離はいずれかの足が離地する瞬間の離地したあった場合には単純主効果検定を行い，単純主効果が有足の拇指球から身体重心までの水平距離とした．一般的意であった項目については Bonferroni 法により多重比較にステップ長という用語は，右（左）足のつま先またはを行った．また，交互作用が有意ではないが，主効果が拇指球から，左（右）足のつま先または拇指球までの距有意であった場合には，Bonferroni 法により多重比較を離とされるが，本研究では，1 ステップ中の身体重心の行った．本研究はハードル走のアプローチ区間，スプリ

水平移動距離と定義した．前述のように，支持期距離とント走の加速区間を対象としたことから，歩数の増加に

滞空期距離とは身体重心の水平移動距離であり，両者の伴ってステップパラメータは漸増もしくは漸減すること

和がステップ長と同意であることを考えると，ステップが推察され，これは先行研究（白木ほか，2017）におい

長を右（左）足のつま先または拇指球から，左（右）足ても認められていた．したがって，本研究では，統計的のつま先または拇指球までの距離とすると，ステップ長

な有意差として，同一試技における歩数間の差についてと支持期距離および滞空期距離とで示す内容が異なっては示さず，同一歩数もしくは同一ステップにおける試技

しまう．このため，本研究では，支持期距離および滞空間の差についてのみ示すこととした．加えて，歩数の増

期距離の算出方法とステップ長の算出方法とで整合性を加に伴うステップパラメータの変化は，グラフから読み取るために，ステップ長を１ステップ中の身体重心の水取れる傾向のみを記述することとした．

平移動距離とした．

歩数の結果をハードル走タイムと 100mH のシーズン

第 1 ハードルのハードリング距離は，ハードルに対す

ベストタイム，スプリント走タイム，アプローチタイム

る踏切足つま先から着地足つま先までの距離とした．まとの間の関係は，Pearson の積率相関係数を算出して検た，踏切側距離は踏切足つま先から第 1 ハードルまでの討した．なお，いずれも有意水準は 5％未満とした．

距離とし，着地側距離は第 1 ハードルから着地足つま先

果までの距離とした．ハードル走における踏切脚とは 8 歩

Ⅲ．結目であり，スプリント走においても 8 歩目のつま先の位

1．タイムおよび疾走速度

置を動作分析によって得られた位置座標から読み取った．

実験試技のスプリント走およびハードル走のフィニッ
シュタイムはそれぞれ，8.29 ± 0.34 秒，9.31 ± 0.53 秒

本研究では，疾走速度，ステップ長，ステップ頻度，であった．ハードル走におけるアプローチタイムは，

滞空期距離および滞空時間を 1 ステップごとに 7 ステッ

2.88 ± 0.12 秒であった（表 1）．被験者のシーズンベス

プまで算出し，支持期距離，接地距離，離地距離，接地

トタイムと実験試技におけるハードル走のタイムとの間

51

Table 1 Results of ﬁnish time and approach time in hurdle and sprint running.

Hurdle running

Sprint runing

Finish time

9.31 ± 0.53

8.29 ± 0.34

Approach time

2.88 ± 0.12-

15.5
n = 11r = 0.74
p < 0.01

9.0
60m time (s)100mH time (s)15.0

n = 11r = 0.94
p < 0.001

14.5
14.0

8.5

8.0

13.5
13.0
8.0

9.0
10.0
60mH time (s)

11.0

8.0

9.0
10.0
60mH time (s)11.0

Figure 2 Relationships between 60mH time and 100mH time, and 60m time.

に は， 有 意 な 正 の 相 関 関 係 が 認 め ら れ た（r=0.74；

数の増加に伴って増大する傾向がみられた．疾走速度は

p<0.01）．また，ハードル走タイムとスプリント走タイ

分散分析の結果，有意な交互作用が認められ（f=3.72；

ムとの間にも，有意な正の相関関係が認められた（r=p<0.05），多重比較の結果から 1 ステップから 6 ステッ

0.94；p<0.001）．さらに，ハードル走タイムとハードル

プまで，スプリント走と比較してハードル走で有意に大走のアプローチタイムとの間にも有意な正の相関関係がきい値を示した．

認められた（r=0.95；p<0.001）．なお，100mH シーズ

ステップ長は，スプリント走において，ステップ数のンベストとハードル走（60mH）タイムとの関係，スプ増加に伴って長くなる傾向がみられた．ハードル走におリント走（60m 走）タイムとハードル走（60mH）タイ

いても 6 ステップまでは同様の傾向がみられたものの，

ムとの関係を図 2 に示した．

7 ステップではそれまでの傾向とは異なり短くなる傾向がみられた．ステップ長は分散分析の結果，有意な交互

2．第 1 ハードルにおけるハードリング距離作用が認められ（f=6.43；p<0.001），多重比較の結果か

ハードル走の第 1 ハードルにおけるハードリング距離

ら 1 ステップから 6 ステップまで，スプリント走と比較

は 3.11 ± 0.13m，踏切側距離は 1.75 ± 0.10m，着地側

してハードル走が有意に大きい値を示し，7 ステップの距離は 1.36 ± 0.15m であった．また，ハードル走におステップ長はスプリント走と比較してハードル走が有意

け る 踏 切 足 つ ま 先 の ス タ ー ト ラ イ ン か ら の 距 離 は，に小さい値を示した．

11.24 ± 0.09m であったのに対し，スプリント走におけ

ステップ頻度は，スプリント走において，ステップ数

る 8 歩目つま先のスタートラインからの距離は，10.44の増加に伴って緩やかに増える傾向がみられた．ハード± 0.32m であった．

ル走においても，ステップ数の増加に伴って，6 ステッ
プまで緩やかに増える傾向がみられたが，7 ステップで3．スプリント走の加速区間およびハードル走のアプ
ローチ区間における 1 ステップごとの各パラメータはそれまでの傾向とは異なり，急激に増える傾向がみら

図 3 は，スプリント走の加速区間およびハードル走のが認められ（f=5.20；p<0.01），多重比較の結果から 2

アプローチ区間における 1 ステップごとの疾走速度，ス

ステップから 5 ステップまでのステップ頻度は，スプリ

テップ長およびステップ頻度の変化を示している．ハーント走と比較してハードル走が有意に小さい値を示し

ドル走およびスプリント走ともに，疾走速度はステップた．

52

れた．ステップ頻度は分散分析の結果，有意な交互作用陸上競技学会誌

Hurdle

6
5
4
3

**
1

*

2

**

3

Step length (m)

1.8
1.6

*

1.4
1.2

*

**

*

4
Step

5

**

**

1.2

**

6

**

Flight length (m)Sprint72

3

4

Hurdle

0.8

*

0.6

5

6

7

Step

1

4.0

*

**

1

2

3

4

5

6

*
*

2

3

4

Step

7

*

0.8
0.6
0.4
1

5

2

3
4
5
6
Number of contact

7

8

*
**

0.4

3.5
3.0

**
*

1.0

0.2

6

7

Step

*: p < 0.05; **: p < 0.01; ***: p < 0.001
Figure 3 Changes in velocity, step length andstep frequency.

Foot strike distance (m)Step frequency (Hz)

*

**
*

**

0.4

5.0
4.5

**

1.2

*

1

1.0

*

1.0
0.8

2021

Sprint0.2

7

Contact length (m)Velocity (m·s−1)

8

第 19 巻第 1 号

0.2
0.0
-0.2

1

2

3

4
5
6
Number of contact78

図 4 は，アプローチ区間における 1 歩ごとの滞空期距
離，支持期距離，接地距離および離地距離の変化を示している．滞空期距離は，スプリント走においてステップ数の増加に伴って長くなる傾向がみられた．ハードル走においても 6 ステップまでは同様の傾向がみられたものの，7 ステップではそれまでの傾向とは異なり，短くなる傾向がみられた．滞空期距離は分散分析の結果，有意Toe off distance (m)

0.9

**
*

0.7
0.5
0.3

1

2

走と比較してハードル走が有意に大きい値を示し，7 ス

4
5
6
Number of contact

78*: p < 0.05; **: p < 0.01; ***: p < 0.001

な交互作用が認められ（f=10.04；p<0.001），多重比較の結果から 3 ステップから 6 ステップまで，スプリント

3

Figure 4 Changes in ﬂight length, contact length,foot strike distance, and toe oﬀ distance.

テップではスプリント走と比較してハードル走が有意に小さい値を示した．
支持期距離は，ハードル走およびスプリント走とも大きい値を示した．

に，歩数の増加に伴って緩やかに長くなる傾向がみられ接地距離は，スプリント走において，歩数の増加にた．支持期距離は分散分析の結果，有意な交互作用が認伴って緩やかに長くなる傾向がみられた．ハードル走にめられなかった（f=0.87；n.s.）．そこで，主効果に着目

おいては，歩数の増加に伴って，6 歩目まで緩やかに増すると，試技間に有意な主効果が認められ（f=7.41；

える傾向がみられたが，7 歩目ではそれまでの傾向とは

p<0.05），スプリント走と比較してハードル走が有意に異なり，急激に長くなる傾向がみられた．接地距離は分53

散分析の結果，有意な交互作用は認められ（f=8.25；
p<0.01），多重比較の結果から 8 歩目の接地距離は，ハーハードル走が有意に小さい値を示した．

察

ドル走がスプリント走と比較して有意に高い値を示し

Ⅳ．考

た．

1．ハードル走タイムとスプリント走タイムとの関係

離地距離は，スプリント走において，歩数の増加に

本研究の実験試技におけるハードル走（60mH）タイ

伴って短くなる傾向がみられた．ハードル走においてもムと，各被験者における 100mH のシーズンベストタイ

6 歩目までは同様の傾向がみられたものの，7 歩目では

ムとの間に有意な正の相関関係が認められた（図 3）．

それまでの傾向とは異なり，急激に短くなる傾向がみら

このことから，本研究における実験試技は，十分に各被れた．離地距離は分散分析の結果，有意な交互作用が認

験者の能力を反映しているものであると言える．また，められ（f=33.26；p<0.001），多重比較の結果から 8 歩

スプリント走（60m）タイムとハードル走（60mH）タ

目の離地距離はスプリント走と比較してハードル走が有イムとの間にも，有意な正の相関関係が認められた．こ意に小さい値を示した．

れまでに，スプリントハードルにおいて高い競技力を獲

図 5 は，アプローチ区間における 1 歩ごとの接地時間得するためにはスプリント走能力が重要であるということ滞空時間の変化を示している．接地時間は，ハードルと が 多 数 指 摘 さ れ て き た が（ 森 田 ほ か，1994；Stain,

走およびスプリント走ともに，歩数の増加に伴って短く

2000；杉浦ほか，2006），実際に個々人のスプリント走なる傾向がみられた．接地時間は分散分析の結果，有意能力とハードル走能力との相関関係を検討した研究は見な交互作用が認められなかった（f=0.30；n.s.）．そこで，当たらない．したがって，本研究の結果から，ハードル

主効果に着目すると，試技間に有意な主効果も認められ走のパフォーマンスには，スプリント走（60m 走）能なかった（f=1.12；n.s.）．

力が影響することが客観的に裏付けられた．さらに，ア

滞空時間は，スプリント走において，ステップ数の増

プローチタイムとハードル走タイムとの間にも有意な正加に伴って長くなる傾向がみられた．ハードル走においの相関関係が認められたことから，アプローチ区間におても 6 ステップまでは同様の傾向がみられたものの，7ける加速はスプリントハードルのパフォーマンスに大きステップではそれまでの傾向とは異なり，急激に短くなく影響することが示唆され，これも先行研究 （沼澤ほる傾向がみられた．滞空時間は分散分析の結果，有意なか，1992；杉浦ほか，2006）の結果を裏付けるものであっ交互作用が認められ（f=5.39；p<0.001），多重比較の結た．つまり，スプリントハードル種目におけるゴールタ

果から 4 ステップから 6 ステップまでの滞空時間はスプイムの向上に向けて，スプリント能力の向上は不可欠でリント走と比較してハードル走が有意に大きい値を示あることが示唆された．

し，7 ステップの滞空時間はスプリント走と比較して2．スプリントハードルのアプローチ区間における加速の様相

Contact time (s)0.25

疾走速度について，ハードル走におけるアプローチ区
間の各ステップとスプリント走におけるスターティング

0.20

ブロックからの同じステップを比較した（図 4）．その結果，疾走速度は 7 ステップ目を除く全てのステップに0.15

おいてハードル走がスプリント走と比較して有意に高い値を示した．

0.10
1

2

3

4
5
Contact

678

疾走速度の構成要因の一つであるステップ長について検討したところ，ハードル走ではスプリント走と比較して，7 ステップ目を除く全てのステップにおいて高い値

0.15

Sprint**Flight time (s)Hurdle**を示した．ハードル走において特異的に長いステップ長

*

**

0.10

ているというハードル走特有の運動課題によるものと推察される．
ハードル走での踏切歩数にあたるスプリント走の 8 歩*: p < 0.05; **: p < 0.01
0.05
1

2

3

4
5
Step

6

7

Figure 5 Changes in contact time and ﬂight time.
54が観察されたことは，第 1 ハードルまでの距離が決まっ

目つま先のスタートラインからの距離は 10.44 ± 0.32m
であり，これは第 1 ハードルから約 2.5m から 2.6m 程度である．一方で，先行研究において報告されている
ハードル走における適切な踏切側距離，つまりハードル
走における踏切足つま先と第 1 ハードルとの距離は陸上競技学会誌

第 19 巻第 1 号

2021

1.95m か ら 2.0m（ 宮 下，1991） で あ る と さ れ て い る．

は観察されなかった．また，スプリント走とハードル走

そして，本研究におけるハードル走における踏切足つまとの間にみられた滞空時間の長短は，ステップ長の長短

先と第 1 ハードルとの距離は約 1.76m であったことか

およびステップ頻度の高低との間で対応する関係がみら

ら，先行研究において報告された値と同程度であった．

れた．

このように，本研究におけるスプリント走の 8 歩目つまこのように，ハードル走におけるアプローチ区間の加先から第 1 ハードルまでの距離（約 2.5m から 2.6m 程度）

速の様相は，スプリント走の加速の様相と比較して特異と，ハードル走における適切な踏切側距離との差は大き的であり，その差は，疾走速度，ステップ長，ステップ

く，ハードル走のアプローチ区間では，スプリント走の頻度および滞空時間において顕著であった．これに加え加速区間と比較して長いステップ長で加速していたことて，ハードル走の踏切にあたる 7 ステップ目および 8 歩

が示された
（図 3）
．一方で，
ハードル走において第 1 ハー

目のステップパラメータも，ハードル走のそれまでの加ドルの踏切にあたる 7 ステップ目のステップ長は，6 ス

速の様相およびスプリント走の加速の様相と比較して特テップ目までとは大きく異なり，スプリント走と比較し異的であった．

て有意に小さい値を示した（図 3）．このような，踏切
前にステップ長を短くする動作は，陸上競技の跳躍種目

Ⅴ．要約

である走幅跳の踏切前にも見られ（Hay et al., 1986），踏本研究の目的は，女子スプリントハードル種目として切準備の特徴的な動作であるといえる．そして，ステッ

60mH を用い，60mH における加速の様相を，60m 走のプ長を構成する接地距離，離地距離，両者の和である支

加速の様相を比較対象として検討し，女子スプリント

持期距離，および滞空期距離に着目したところ，接地距

ハードルのアプローチ区間における加速の様相をステッ

離は 7 歩目まではハードル走とスプリント走との間に有プパラメータから明らかにすることであった．被験者

意差は認められないものの，8 歩目ではハードル走がスは，大学陸上競技部において 100mH を専門としている

プリント走と比較して有意に長かった．また，離地距離

女子競技者 7 名と，混成競技を専門としている女子競技も 7 歩目まではハードル走とスプリント走との間に有意者 4 名の計 11 名とした．

差は認められないものの，8 歩目ではハードル走がスプ

主な結果は以下のとおりである．

リント走と比較して有意に短かった（図 4）．さらに，

1 歩目から 6 歩目までの疾走速度は，スプリント走と滞空期距離はハードル走において 7 ステップ目において比較してハードル走で有意に大きい値を示した．また，著しく減少し，スプリント走と比較して有意に小さい値

1 歩目から 6 歩目までのステップ長は，スプリント走とを示していた（図 4）．つまり，ハードル走では，スプ比較してハードル走が有意に大きい値を示し，2 歩目かリント走と比較して，第 1 ハードルの踏切に向けて，滞ら 5 歩目までのステップ頻度は，スプリント走と比較し空期距離を著しく短くして，踏切において身体重心位置てハードル走が有意に小さい値を示した．一方，７ス

よりも前方に着地し，加えて短い離地距離で踏切を完了

テップ目のステップ長および滞空時間は，ハードル走がしていたことが推察される．

スプリント走と比較して有意に小さい値を示した．
また，さらに，疾走速度のもう一つの構成要因であるステッ8 歩目における接地距離は，ハードル走がスプリント走

プ頻度について検討したところ，ハードル走ではスプリと比較して有意に大きい値を示し，離地距離は，ハード

ント走と比較して 2 ステップ目から 5 ステップ目の間でル走がスプリント走と比較して有意に小さい値を示し有意に低い値を示した（図 4）．2 ステップ目から 5 ステッ

た．

プ目の間では，ハードル走においてスプリント走と比較以上のことから，女子 60mH のアプローチ区間におしてステップ長が長かったことが認められていることかける加速の様相は，スプリント走の加速の様相と比較しら，ステップ長が増加すればステップ頻度が低下するこて大きく異なる可能性が示唆され，その差は，疾走速度，とを示した先行研究の報告（Hunter et al., 2004）と一致

ステップ長，ステップ頻度，滞空時間において顕著でする事象が観察された．

あった．これに加えて，ハードル走の踏切にあたる 7 ス

接地時間と滞空時間についてみてみると，接地時間はテップ目および 8 歩目のステップパラメータも，ハードスプリント走とハードル走との間に有意な差が認められル走のそれまでの加速の様相およびスプリント走の加速ず，滞空時間はハードル走においてスプリント走と比較の様相と比較して特異的であった．

して 4 歩目から 6 歩目の間で有意に高い値を示し，7 歩
目では有意に低い値を示した（図 6）．ハードル走では

文献

スプリント走と比較してステップ長が長く，4 歩目から

阿江通良（1996）日本人幼少年およびアスリートの身体

6 歩目の間で滞空時間も長かったことから，これらを可能にするためにハードル走においては接地時間を長くしていることも推察されたが，本研究ではそのような事象

部分慣性係数．Jpn. J. Sports. Sci., 15: 155-162.
天野秀哉（2012）100m 走の疾走速度変化と局面構造によるレース分析．宮下憲

編著

スプリント＆ハー55

沼澤秀雄・杉浦雄策・松尾彰文・阿江通良（1992）第 3

ドル．陸上競技社：東京，pp.41-46．
Hay, J. G., Miller, A. and Canterna, R. W.（1986）The

回世界陸上競技選手権大会における女子 100m ハード

techniques of elite male long jumpers. J. Biomech, 19:

ル レ ー ス の 時 間 分 析． 日 本 体 育 学 会 大 会 号，43B:

855-866.

781．

Huchlekemkes, J.（1990）Model technique analysis sheets

繁田

進・山元亜紀・有吉正博（1990）女子 100m ハー

for the womenʼs 100meter hurdles. IAAF Journal New

ドルレースにおける疾走速度推移に関する研究．日本

Studies in Athletics, 5（4）: 33-58.

体育学会大会号，41B: 555．

Hunter, J. P., Marshall, R. N., and Mcnair, P. J.（2004）
Interaction of step length and step rate during sprint
running. Med. Sci. Sports Exerc., 36: 261-271.
礒

白木駿佑・間處将太・梶谷亮輔・眞鍋芳明・櫻井健一・尾縣

貢・木越清信（2017）110m ハードル走における 7 歩アプローチと 8 歩アプローチの特徴―スプリン

繁雄（2006）110m ハードル走のコーチング視点̶
14 秒台から 13 秒台中盤の選手を対象として̶．スプ
リント研究，16: 41-43．

ト走との比較から―．陸上競技研究，110: 20-27．
杉浦絵里・宮下憲・安井年文・一川大輔（2006）女子

100m ハードル走における 13 秒台競技者のレースパ

松尾彰文・広川龍太郎・柳谷登志雄・杉田正明（2009）

ターンに関する一考察．陸上競技研究，64: 12-21．

2008 年男女 100m，110m ハードルおよび 100m ハー

杉本和那美・榎本靖士・森丘保典・貴嶋孝太・松尾彰文

ドルのレース分析．陸上競技研究紀要，5: 50-62．

（2012）100m ハードル走におけるハードルサイクル

憲（1991）最新陸上競技入門シリーズ 4およびステップごとにみた疾走速度の変化．陸上競技

宮下

ハード

研究紀要，8: 1-8．

ル．ベースボール・マガジン社．pp.63.
章・沼澤秀雄・小木曽一之・安井年文

Wells, R. P. and Winter, D. A. (1980) Assessment of signal（1994）スプリントハードル（110mH・100mH）およand noise in the kinematics of normal, pathological andび男女 400mH レース分析．佐々木秀幸ほか監

sporting gaits. In human Locomation I, (Proceedings of

森田正利・伊藤日本

陸上競技連盟強化本部バイオメカニクス研究班編

世界一流陸上競技者の技術．ベースボール・マガジン社，
pp.66-92．

56

the first biannual conference of the Canadian Society ofBiomechanics). 92-93.