総説

新規医薬品の開発と免疫毒性評価の課題
大沢基保
Emerging issues in immunotoxicology evaluation of newly developed pharmaceutical products
Motoyasu OHSAWA

はじめに性が求められる．非臨床試験による免疫毒性評価

化学物質の免疫毒性試験は，免疫組織を構成すのため，低分子化合物を主対象とする医薬品につる細胞を標的とする細胞毒性試験や細胞機能試験，

いては，ICH 8 により免疫毒性試験ガイドライン 3）

および個体レベルの免疫能試験から構成され，そが，一般の化学物質については WHO/IPCS によのスクリーニング方式も提唱されてきた．これはり免疫毒性評価のガイダンス 4）が示されている．

標的となる免疫細胞の正常な機能の変調（主に阻

一方，免疫毒性評価の対象となるタンパク質や抗害による免疫抑制）から免疫毒性を検出する試験

体などのタンパク質医薬やナノ医薬の開発は急速である．しかし，化学物質の中には，正常な機能に進んでいる（表 1）．バイオテクノロジー応用医を亢進するもの，あるいは標的細胞そのものを異薬の安全性評価ガイドライン 5）でも，免疫系への常に刺激あるいは活性化する場合がある．この場影響評価が重視されている．しかし，タンパク質合は，標的である免疫細胞の機能障害という直接や抗体などの新規医薬品やナノ粒子に関する免疫的免疫毒性ではなく，その機能の制御変調による亢進作用や免疫原性は意図した免疫制御の場合もSystemic effectsとして免疫毒性はとらえられる．

あり，その評価は多くの課題を内包している．こ筆 者 ら が 開 発 し た マ ウ ス リ ン パ 球 培 養 の in

こでは，タンパク質医薬とナノテク医療製品を例

vitro IgM 産生試験 でも，水質汚染の可能性のにとりあげ，非臨床試験での免疫毒性評価の課題ある化学物質 255 種について標的リンパ球へのを考えてみたい．

1）

直接的影響を調べると，細胞増殖に影響せずに抗体産生を促進するもの 6 種（2 . 4 %）が検出された

1．タンパク質医薬（Protein therapeutics）（一方，細胞増殖に影響せずに抗体産生を抑制す

タンパク質医薬は，その医療目的により次のよるものは，29 種（11 . 4 %）であった） ．細胞増殖

うな機能分類が提示されている 6）．①酵素活性やと抗体産生の両方を促進する物質 4 種を加えると調節機能を有する治療用タンパク質，②特異的な抗体産生亢進物質 10 種
（3 . 9 %）となり，無視しう

標的活性を有する治療用タンパク質，③タンパクる程度とは言えない．これらは低分子化合物につ質ワクチン，④診断薬タンパク質，である（表 1）．

いての結果であり，その抗体産生亢進作用は近年

これらの人体への適用には，本来の免疫機能を撹

増加傾向にある自己免疫疾患やアレルギー疾患な乱しないこと，免疫原性を示さないことが必要でどの免疫能の異常亢進の要因となる可能性が示唆

ある．

される．

1.1

2）

治療用タンパク質さらに近年，医薬品，化粧品，食品を始めとす①の治療用タンパク質は，欠乏あるいは異常タる生活物質にはタンパク質製品やナノテクノロ

ンパクを補完するもの（インスリン，成長ホルモ

ジー製品やアジュバント成分が含まれ，直接あるン，血液凝固因子など）や，既存能力を増強する

いは間接に免疫系を刺激する環境条件が増えていもの（エリスロポイエチン，卵胞刺激ホルモン，る．これらについては，共通して免疫学的な適合

インターフェロン類など），新機能や活性を供給するもの（ボツリヌス毒素，コラゲナーゼ，アス

秦野研究所研究顧問
16

パラギナーゼなど）があげられる．②の治療用タ

総

表1

説

免疫毒性評価の対象となる医薬品の種類
分類

例（承認品目）

タンパク質医薬①	酵素活性や調節機能を有する治療用タンパク質	欠乏あるいは異常タンパクを補充/置換するもの

インスリン，成長ホルモン，血液凝固因子，アデノシンデアミナーゼなど

既存能力を増強するもの

エリスロポイエチン，卵胞刺激ホルモン（FSH），インターフェロン類，…
組織プラスミノーゲン活性化因子
（tPA）
など

新機能や活性を供給するもの

ボツリヌス毒素，コラゲナーゼ，アスパラギナーゼなど② 特異的な標的活性を有する治療用タンパク質抗体医薬
抗がん薬

リツキシマブ，トラスツズマブ，ベバシズマブ，イピリムマブ，ニボルマブ

		

抗体医薬

抗リウマチ薬インフリキシマブ，トシリズマブ，アダリムマブ

		

免疫抑制薬

ムロモナブ -CD 3

		

喘息薬

オマリズマブ受容体拮抗薬アバタセプト，エタネルセプト，ペグミソバント

薬物−抗体薬ゲムツマブオゾガマイシン，イブリツモマブ - チウキセタン③ タンパク質ワクチン

B 型肝炎ウイルス抗原，ヒトパピローマウイルスワクチン，
インフルエンザワクチン，シプリューセル -T*④ タンパク質診断薬

結核抗原 DPPD，グルカゴン・セクレチンなどのホルモン類，インジウムペンテトレオチド（111 In）

ナノ医薬品 **
① リポソーム製剤

ビスダイン，アムビゾーム，ドキシル② 鉄ナノ粒子製剤

リゾビスト，フェジン③ ナノ結晶製剤

イメンド，ゼプリオン④ その他

アブラキサン* 日本では未承認（2016 年 7 月現在）．
** ナノ医薬製剤の品目名はすべて商品名．

ンパク質には，リツキシマブを始めとする多くのタンパク質医薬の代表である抗体医薬の中で最近抗体医薬やエタネルセプトのような融合タンパク

特に注目されたのは，免疫抑制機構を阻害する抗体質である受容体拮抗薬，薬物を結合させたモノクを開発し，がんに対する免疫を増強し，画期的な抗

ローナル抗体を標的細胞への薬物送達手段とする

がん作用をもたらした免疫チェックポイント阻害薬

薬物－抗体薬などが開発されている．

である．その臨床適用により，免疫異常が関与する

治療用タンパク質には，免疫原性（immunogenicity）の問題がある．ヒト以外の動物種のタンパク質をと考えられる副作用が報告されるようになり，免疫毒性試験のあらたな課題が生じてきた．

用いた場合，タンパク質分子組成に種差がなけれ

一方，③のタンパク質ワクチンでは，病原特異ば問題はないが，種差があるとどんなに精製して的なタンパク質の免疫原性を利用しているので，も抗原性が存在する．抗原性が強いとヒトの側にそれに伴う免疫毒性や免疫誘導によるアレルギー

免疫反応を引き起こす免疫原になる．これを回避

反応の誘発の有無の検査が必要である．とくに，するためにタンパク質医薬はヒト化されるが，保ワクチン効果を高めるためにアジュバントが併用存状態により免疫原性を有することがある．
また，されるが，それによる免疫異常亢進の評価が課

最近は遺伝子組換え技術により，動物やそれ以外題となる．④の診断薬としてのタンパク質は，inの生物にヒト型タンパク質を合成させることが可

vivo または in vitro での標的への選択的結合やそ能になっているが，時々それらタンパク質の免疫の機能修飾を，病原や疾病状態の指標として利用

原性が課題となる．

するものである．診断のため生体に直接投与する
17

秦野研究所年報 Vol. 39. 2016

場合は，診断薬タンパクそのものの免疫原性を始微生物や動物細胞，あるいは生物個体を用いてめとする短期の免疫影響の評価が課題となる．

生産されるタンパク質医薬は，アミノ酸組成に変1.2異を生じやすい．アミノ酸組成の変異は新抗原の免疫原性特異抗体と反応する物質を抗原といい，タンパ

出現を含め抗原エピトープの抗原性を強める質的

ク質をはじめ種々の分子が抗体に結合し抗原とし変化を生じる可能性がある．一方，タンパク質はて認識される．しかし，すべての抗原がそれ自身物性として，種々の要因により凝集しやすい性質

で特異抗体産生などの免疫応答を誘導（適応免疫を持つ．疎水結合を生じやすい疎水性アミノ酸を誘導）するわけではない．抗原性を有するタンパ

多く含む組成や，pH，媒体，濃度や添加物など

ク質は，ほとんどの免疫応答に必要なＴ細胞を動の保存環境条件がこの要因になりうる 8）．凝集体

員できるので，十分な適応免疫応答を誘導しやすの形成はタンパク質の免疫原性を増すことが多い．この免疫応答を誘導できる物質の性質が免疫い．この理由として，タンパク質が凝集すると抗原性である．タンパク質以外の抗原物質でも，Ｔ

原エピトープの密度が増加し，抗原提示細胞や B細胞の反応を誘導するキャリアータンパクと複合細胞を活性化しやすくなること，あるいは，直接体を形成すると免疫原性を得ることがある．

B 細胞に働き自己タンパク質に対する寛容機構を一般に強い免疫原性を有する医薬は，主に（1）

解除しやすくなることなどが想定されている 9）．

分子量が 10,000 以上のポリペプチドまたはタン

バイオ医薬のタンパク質凝集により，これら機

パク質と，（2）それらに共有結合して複合体を形

構を介して ADA が出現すると，その医薬の安全成する分子量 1,000 以下の低分子化合物（ハプテ

性と薬効に影響する．そのため，治療用タンパクン）とに分けられる．分子量 5 , 000～10 , 000 のポ質の凝集形成のスクリーニングやそれによる免疫リペプチドまたはタンパク質は弱い免疫原性を発原性の試験はタンパク質医薬開発の重要な要素揮する場合があり，分子量 1 , 000～5 , 000 の物質であり，詳細に論じられている 9）．凝集体形成のの免疫原性は予測不能とされている．

分析は，ゲルろ過クロマトグラフィーや SDS⊖ポ

また，タンパク質抗原には精製タンパク質では

リアクリルアミド電気泳動などの生化学的手法で実験的に免疫応答を誘導できないものがあり，水行われる．一方，免疫原性の評価は ADA の測定

酸化アルミニウム（アラム）などの免疫応答増強物による．ADA の測定のための動物試験モデルは，

質（アジュバント）とともに投与すると免疫原性を

5）
ICH S 6 ガイドライン（2011）によると，治療用示すようになる．精製タンパク質抗原をワクチン

タンパク質の標的分子が発現している動物種を用として用いる場合に，免疫原性を高めるためアいることが必要である．ヒトタンパク質医薬は，

ジュバントを加えるのはこの例にあたる．

非ヒト霊長類にくらべ齧歯類では種差による免疫1.3

原性を生じやすいため，評価に用いるには限界がタンパク質の凝集と免疫原性

遺伝子組換えによるヒト型のタンパク質医薬ある．しかし，非ヒト霊長類動物での試験は，実は，ヒトの内在タンパク質と同等であるため，免験倫理の面と設備，コストの面で制約がある．そ

疫原性は低いと考えられていた．しかし，患者にのため，ヒトタンパク質に免疫学的に寛容なトラ

臨床適用すると免疫原性が示され，抗薬物抗体

ンスジェニックマウス 10）を用い，タンパク質凝（Anti-drug antibody: ADA）が生じることが知ら集の免疫原性を予測するモデル開発も試みられてれてきた ．ADA の出現は，交差反応する内在いる 11 - 13）．In vivo モデルでは，トランスジェニッ

性タンパク質因子の中和による有害影響や，薬物

クマウスに治療用ヒトタンパク質を腹腔内に反復自体の中和による効果の減少を生じる可能性があ

投与し，抗体（結合抗体と中和抗体）
産生量を測定る．抗体医薬をはじめタンパク質医薬に ADA をする 11）．High-throughput 化するために種々の生じさせる主な要因に，タンパク質組成の変異とin vitro 試験系の開発も試みられている 12 , 14）．ト

タンパク質の凝集がある．これらはともにタンパ

ランスジェニックマウスの in vivo モデルは実用

ク質医薬の物性と品質管理に関係する事項で，抗面での可能性を有しているが，今のところいずれ

原エピトープの質と量に影響する．

の試験系も安全性評価の面では限定的である．

7）

18

総

1.4

免疫チェックポイント阻害薬

説が確かめられていた．そのため，その非臨床試験

抗体医薬の中で，免疫チェックポイント阻害薬である有効性に関する薬理試験と安全性を評価す

は安全性評価の面で新たな問題を提起している．

る各種の毒性試験はカニクイザルで実施され，必抗がん治療の免疫チェックポイント阻害薬として要なデータが集められた．免疫チェックポイント

開発されたイピリムマブ（Ipilimumab：ヤーボイ ），阻害に伴う可能性のある自己免疫反応は検出され

ニボルマブ（Nivolumab：オプジーボ ），ペムブロ

なかったので，標的特異性は高いと判断された．

リズマブ（Pembrolizumab：Keytruda ）などは，代このように標的特性に種差のある抗体医薬の安全

表的なヒト型モノクローナル抗体である．進行が性評価は，まず各医薬について標的の種間交差反んの治療で，抗体医薬の免疫チェックポイント阻

応性と組織特異性，および薬物体内動態が必要な害薬はその薬効面で注目されているが，副作用と基本情報となる．イピリムマブの事例では , サル

して自己免疫性疾患を生じることが知られてきた．

との種間交差反応性があったので，サルを用いれ免疫の程度と質は，抗原認識後の共刺激シグナ

ば従来の非臨床の安全性評価が有効であった．ニルと抑制シグナルのバランスによって調節されボルマブの場合も，同様の抗体特性からカニクイ

る．免疫チェックポイントとは，このシグナ

ザルにて非臨床の安全性評価がなされている 17）．

ル調節に関わる分子機構のことである．がん細胞

他のヒト抗体医薬もサルを用いて非臨床の安全性に対する免疫では，がん抗原が自己抗原に類似し評価が行われているようであるが，治療用ヒトタているため免疫反応を抑制したり，がん細胞上のンパク質に共通してサルでの試験を標準とするのリガンドが免疫細胞の受容体に結合して免疫応答

は，実験の倫理面からも難しくなっている．抗悪を封じるなど，抑制的なチェックポイント機構が性腫瘍薬のガイドライン ICH S 918）では，バイオ

働きやすい．この免疫抑制に関わるチェックポイ

医薬の用途に応じて（A fit-for-purpose strategy），

ント分子の働きを阻害すると，がん細胞に対する種差特性に応じた一定の前提のもとで，従来の免疫が活性化され，新しいがん免疫療法となっ齧歯類等による非臨床試験を適用しうるとする

た．免疫抑制に関わるチェックポイント分子としcase by case approach 19）の方針が提示されていては，抗原提示細胞上の PDL 1 /PDL 2，B 7 -H 3，

る．しかし，適用できるケースはかなり限られて

B7-H4，CD80/ 86 やＴ細胞上の PD 1，CTLA 4，

こよう．標的特性がさらに限定される個別医療とLAG3 などが知られている．イピリムマブはしてのバイオ医薬や細胞医薬が出現すれば，非臨CTLA4 の抗体医薬であり，ニボルマブとペムブ

床の安全性評価は従来のガイドラインでは対応でロリズマブは PD 1 の抗体医薬である．

きない状況になる．
免疫寛容動物やヒト化動物（免

®

®

®

15）

15）

これらヒトモノクローナル抗体医薬の安全性評

疫不全動物やヒト標的分子を発現させたトラン

価には，ヒトタンパク質としての評価に加えて，

スジェニック動物）の開発使用や，ヒト細胞や組薬効の標的が免疫調節分子であることから免疫活織を用いた in vitro 試験の併用も試みられている性化による二次的影響への評価が必須となる．従が，個別の試験方法だけでの評価には種々の限界

来の安全性評価は，バイオテクノロジー応用医薬があり，当面は医薬の用途に応じたこれらの併用品の評価に関するガイドライン ICH S 6（R1） にが必要である．

5）

沿って行われている．その事例を，イピリムマブ

次に，種差とは別の安全性評価上の問題が現れてきた．
免疫チェックポイント阻害薬については，について紹介する．
は，薬効薬理の結合

臨床応用が進むにつれ，自己免疫性疾患の副作用特性試験では，サル以外の動物種
（齧歯類，
ウサギ）

の発現が知られてきた．2016 年 7 月の時点で治の CTLA4 およびそれを強制発現させたマウス細療患者の約 10 % に，間質性肺炎，甲状腺機能異常，

胞株には結合しない．また，種々組織を用いた交劇症 I 型糖尿病，自己免疫性腸炎，重症筋無力症

差反応性試験でも，ヒトとサルの組織にのみ反応などの疾患の発症がみられ 20），自己免疫機序のがあり，組織特異性もリンパ球での交差性は認め関与が疑われている．イピリムマブは，サルでのられるが，リンパ球の非特異的活性化はないこと

1ヵ月間静脈内投与試験では非特異的免疫増強効

抗体医薬イピリムマブ

16）

19

秦野研究所年報 Vol. 39. 2016

果や自己免疫作用を示さなかったとされる 16）．医焼や混合，飛散などによって自然に生成したナノ薬品として承認された細胞表面抗原を標的とする

マテリアルには，大気中の微小粒子やオイルの懸15 種のモノクローナル抗体医薬と受容体拮抗医薬

濁物中の微粒子，アスベスト繊維，アジュバント

について，非臨床動物試験と臨床試験での薬効薬粒子などがある．一方，ポリマー粒子やリポソー

理と安全性のデータの比較が試みられている

21）．

ム粒子，金属粒子や，カーボンナノファイバーなそれによると，非臨床動物試験（マウスタンパク

どのナノ構造化合物は人工的ナノマテリアルとし代用物を投与したマウス試験とヒト医薬を投与して使用されている．その形状や化学組成，表面荷たサル試験）と臨床試験の結果は，薬効薬理では

電状態等により異なる性質を有するが，ここではよい一致を示したが，有害影響についての一致は

主に医薬として用いられるナノ粒子について取り乏しいとされた．さらに，サルの試験が特に優れ上げる．
ナノ粒子の医療応用は，ワクチンのアジュている証拠も得られていない．有害影響についてバントとしての利用と医薬の担体としての利用がはサル試験と臨床試験の結果の一致が乏しいとす

主に注目されている．

れば，上述の免疫チェックポイント阻害薬副作用

ナノ粒子の体内挙動と免疫学的性質について，の自己免疫性疾患の検出には，サル試験でも不十

次のように考えられている 23）．血中に到達した分である可能性が指摘される．

ナノ粒子は，哺乳類細胞にファゴサイトーシス ,これらの疾患は，宿主の自己免疫素因の発現にマクロピノサイトーシスあるいは エンドサイよるものか否か，また抗体薬の直接的あるいは間トーシスによって取り込まれる．各経路は，従来接的な関与によるものなのかは，現段階では不明の 0 . 5 µm 以上の粒子状物質の取り込み機構であである．しかし，免疫チェックポイントによる免るファゴサイトーシスと異なり，ナノ粒子のタイ

疫抑制の阻害は，がん抗原のみならず，生体に本プに応じた一連の受容体によって媒介される．ス

来備わっている自己抗原に対する免疫抑制をも阻

カベンジャー受容体を介する場合を除き，ナノ粒害する可能性を示唆するもので，このリスクを予子を取り込んだ抗原提示細胞を始めとする食細胞測する試験系の開発が免疫毒性試験に必須であるは活性化され，各ナノ粒子の抗原性，アジュバン

ことが明らかになった．

ト性（Adjuvanticity）あるいは炎症反応誘導性に低分子物質の場合は動物実験での反復投与により自己抗体の誘導を検出したり，自己免疫遺伝素因

応じて免疫反応や炎症反応を生じやすい．
2.2

免疫原性，アジュバント活性を有するモデル動物で抗核抗体のような自己抗体

ナノ粒子素材自体の抗原性に関する研究は少な産生の促進効果を調べる試験系が用いられる．治く，C 60⊖フラーレンに対する抗体生成が報告され療用ヒトタンパク質医薬では，医薬に対する反応ているが，今のところ確立された知見ではない．

の種差の問題に加えて，自己免疫素因の種差も課したがって，ナノ粒子自体の抗原性による抗体産題になる．また，ヒト全血に抗体医薬を添加して生はかなり限定的と考えられ，抗体が生じたとし

短期間のインキュベーションの後，サイトカインてもナノ粒子の効能に影響するだけとされる．し産生への影響から，自己免疫やサイトカイン放出

かし，ナノ粒子が体内でタンパク質や薬物を付着症候群（Cytokine release syndrome）に繋がる免疫し担体として働いた場合，あるいは薬物担体とし亢進を推測する方法等も試みられているて人工的に薬物やタンパク質医薬との複合体を形．し17 , 22）

かし，全血では反応の感度が低いことが指摘され，

22）

方法は確立途上の段階である．

成させた場合は，免疫原性を得て ADA を始めとする抗体を産生しやすくなる．ナノ粒子は，表面の高荷電密度や疎水性により体液中のタンパク質を2．ナノ医療製品（Nanomedicinal products）

吸着しやすい 24）．このため，タンパク質がナノ粒2.1子に吸着されると，抗原提示細胞に取り込まれやナノ粒子の特徴

1～100 nm の粒子状あるいは構造体の物質ですくなるとともに，抗原性の弱いタンパク質も抗あるナノマテリアルには，自然に生成するものと原密度が高くなり免疫原性を示しやすくなる．こ

人工的に生成または合成されたものとがある．燃の抗原提示の促進効果は，いわゆるアジュバント

20

総

説

効果に他ならない．そのため，ナノ粒子のワクチ

免疫細胞はナノ粒子の表面状態や組成によって炎ンアジュバントとしての活用が注目されている．

症反応を起こすことがある．カチオン型ナノリポ

従来アジュバントとして多用されてきたアルミニ

ソームのようなカチオン荷電粒子は炎症反応を生

ウムアジュバント（Aluminum-based adjuvants : 通

じやすく，ヒト白血球から炎症性サイトカインの称として当初に開発された「アラム」の名が用いら遊離を引き起こしたり，樹状細胞に細胞表面マーれることが多いが，種々のアルミニウム塩が使わ

カーCD 80 /CD 86 を発現させる 23）．医療目的でれており，厳密には同義ではない）は，水中で 1～

ナノ粒子を薬物担体として抗体などのタンパク質10 µ ｍ程度の凝集体を形成する．アルミニウムやプラスミド DNA を結合したナノ医薬では，よアジュバントは細胞毒性を示し炎症反応を生じる

り炎症反応が生じやすくなるが，これが有益な免ことからそのアジュバント効果は，アルミニウム

疫増強につながるのか，特異性の低い免疫亢進とゲルの細胞毒性により死細胞から放出された宿主なり，自己免疫やアレルギーの誘因となる有害なDNA を介しているとする説が提示されている

26）．

免疫毒性になるかについては明らかではない．抗すなわち，自然免疫機構が放出宿主 DNA を傷害

体などのタンパク質医薬をナノ粒子担体に結合さ関連分子パターン（damage-associated molecular

せたナノ医薬では，たんぱく質医薬の場合と同じ

patterns）
として認識して活性化され，ワクチン抗免疫毒性評価の課題を有するとともに，ナノ粒子

原接種部位の免疫応答を増強することになる．こ担体によるアジュバント活性の影響も評価する必れがアルミニウムアジュバントの効果の主要機序要がある．また，銀ナノ粒子のラットへの 28 日とすると，接種抗原に関係しない免疫反応も同時

間反復静注投与による免疫毒性試験では，脾臓のに亢進する可能性を排除できない．ナノ粒子は，重量や脾細胞数は増加したが，胸腺重量は減少しこの傷害関連分子パターンによらず，より強い効

T 細胞依存性抗体産生反応は抑制された 29）．すな

果を示すアジュバントとして期待されている．例

わち，ナノ粒子による特異性の低い免疫亢進は，えば，マウスへの HIV ワクチン接種では，アジュ

特異的な防御免疫機能とは異なる免疫機能に関連

バントをポリメチルメタクリレートのナノ粒子をすると考えられ，特異的な適応免疫の抑制に加え用いると，アルミニウムアジュバントの場合よりて，非特異的な免疫刺激による自然免疫の異常亢

100 倍ほど高い抗体価が生じている進にも注目する必要がある．

2.3

25）

．

27）

ナノ医療製品の免疫毒性試験の課題

これらを踏まえてナノ粒子医薬の免疫毒性試験

ワクチンの使用は，今日では感染症予防のほかについて，ICH 8 の免疫毒性試験ガイドラインのにがんなどの疾病治療にも試みられている．この適用についての評価がなされている 30）．それにワクチンの効果を高める新規アジュバントへの需

よると，補体活性化関連偽アレルギー（例：リポ要は高い．WHO が示したワクチンアジュバント

ソーム製剤に血漿成分が反応すると補体系が活性の非臨床安全性評価に関するガイドラインに，骨髄抑制，インフラマソーム化されて起こる）

よると，アジュバント単独とアジュバントワクチ

活性化，過敏症のようなナノ粒子に関連する免疫ン製剤による毒性評価が求められている．無機あ

毒性効果は，ICH 8 の免疫毒性試験ガイドライン

るいは有機化合物などの抗原性のないアジュバン

では検出しにくいことが指摘され，試験項目の拡トの場合，アジュバント単独の毒性試験は一般の張が要望されている．このことは，医薬以外の医医薬品の安全性試験に準じて実施する．しかし，療器材，食品，化粧品などにナノ粒子の用途が広それらのアジュバントワクチン製剤あるいはタン

がった場合の，安全性試験と評価にも留意事項とパク質や菌体によるアジュバントの場合は，タンすべきであろう．

28）

パク質医薬の場合と同じく免疫原性や免疫反応についての種差の課題が生じる．

おわりにこれに加えて，ナノ粒子に吸着結合した内因性

新規のタンパク質医薬やナノ医療製品の開発にのタンパク質が抗原性を有している場合は，抗原より，それらの免疫原性試験と免疫毒性試験は非密度が増し，免疫原性を示す可能性がある．一方，

臨床安全性評価の必須項目となってきた．免疫原21

秦野研究所年報 Vol. 39. 2016

性と免疫毒性は従来安全性評価の面で，前者は被を活性化し，免疫反応を亢進すると考える説を考験物質の特性，後者は生体の応答特性として別個慮すると，細胞死の過程により，免疫亢進の内容に捉えられがちであった．しかし，標的器官と毒が異なるかもしれない．また，ループス型の自己性発現の観点からすれば，共に免疫系を標的とし，免疫疾患の遺伝素因を有する動物個体では，この相互に関連する機序により発現することが明らかような死細胞の抗原とアジュバント作用を示す環なことから，これらを別個のこととして捉えるこ

境物質（環境アジュバント）が共存すると，自己免とは合理的でない．免疫原性は免疫系に固有の応疫疾患の発症やその時期が早まる 31 , 32）ことから，答を生じさせるが，免疫撹乱を生じさせうる特性

新規物質の炎症誘発性とアジュバント作用は，免として，広義の免疫毒性の範囲に含めて論議され

疫亢進物質の免疫毒性試験項目に追加されるべきるべきであろう．

であろう．しかし，従来の免疫毒性試験の項目を

近年の免疫毒性の分野では，これまで述べてき拡張するだけでは，評価をより難しくしかねない．

たように免疫原性と，自己免疫あるいは過敏症の新規物質の用途に応じて，適応免疫と自然免疫へ誘発などの異常免疫亢進の評価のニーズが高まっの影響を見直して，試験項目を整理すべき段階にている．これは，免疫毒性は，当初環境汚染物質あると言える．

の影響評価を重視して，感染や発がんに対する免疫への影響が注目され，免疫抑制が重視された．

文献

今日では，医薬品や食品などの生活物質を通じて

1)

免疫能を活性化し，疾病治療や健康増進に活用す

chemicals by use of in vitro antibody production

る試みが増えた．その結果，医薬品の分野では，
医薬の免疫原性をはじめ意図せぬ非特異的な免疫亢進が生じ，これら免疫刺激あるいは免疫亢進のsystem. J Health Sci. 2002 ; 48 : 161 - 167
2)Nakamuro K eds:“Bioassay and Bio-informatics”

る．この非特異的な免疫亢進は，適応免疫能とはTokyo: Kougaku-Tosho Pub Ltd, 2011 . 139-145
3)

ICH Harmonized Tripatite Guideline:
Immunotoxicological Studies for Human高い．前述のナノ銀粒子の投与実験では，適応免Pharmaceuticals S 8 . 2005 . 1 - 11（厚生労働省医薬

疫能の抑制が見られた一方，脾細胞数の増加など

食品局審査管理課，薬食審査発 0418001 号「ICH:の免疫亢進に繋がる現象もみられ，相反する方向

S 8 : 医薬品の免疫毒性試験に関するガイドライン」の影響が生じている．脾細胞数の増加は，適応免疫能の亢進に寄与していないことから，炎症反応

Ohsawa M, Takahashi K, Tokunaga H: 6 . 4
In vitro IgM production test (In: Utsumi H,

評価が，免疫毒性試験の重要なテーマになってい別に自然免疫能への影響に由来している可能性がTakahashi K, Ohsawa M, Utsumi H: A simple
bioassay for evaluating immunotoxic properties of2006 . 1 - 12）
4)

WHO/IPCS: Guidance for Immunotoxicity Risk

による自然免疫能の亢進が生じている可能性があAssessment for Chemicals. IPCS harmonization

る．このような，適応免疫能の抑制と自然免疫能

project document No. 10 . Geneva: World Healthの亢進を示唆する現象が並行して生じる事例は，
これまでにも多くみられる．免疫原性の獲得を含Organization. 20125)

Safety Evaluation of Biotechnology-derived

めて免疫亢進としてみられる免疫毒性発現の解釈

Pharmaceuticals S6 (R 1 ), 2011 . 1 - 19とその試験法の確立が免疫毒性評価の当面する課（厚生労働省医薬食品局審査管理課，薬食審査発0323

題である．

第1号：
「バイオテクノロジー応用医薬品の非臨床に軽度の炎症反応の持続は，免疫系を持続的に刺激し，免疫亢進に至る可能性がある．炎症反応はおける安全性評価（新ガイドライン）」
2012. 1-23）
6)

ロトーシス，オートファジー細胞死，パイロトー
シスなどに分類されつつある．細胞死により放出された宿主 DNA が，抗原提示細胞を含む食細胞
22

Leader B, Baca QJ, Golan DE: Protein therapeutics:
a summary and pharmacological classification. Nat

細胞傷害に伴って発生する．細胞傷害による細胞死の過程は，ネクローシス，アポトーシス，ネクICH Harmonized Tripatite Guideline: Preclinical

Rev Drug Discov. 2008; 7: 21-39
7)

Sauerborn M, Brinks V, Jiskoot W, et al.:Immunological mechanism underlying the immune
response to recombinant human protein therapeutics.
Trends Pharmacol Sci. 2010; 31: 53-59

総

8)

9)

説

Obrezanova O, Arnell A, de la Cuesta RG, et al.:preclinical and clinical pharmacology andAggregation risk prediction for antibodies and its

toxicology of therapeutic monoclonal antibodies

application to biotherapeutic development. mAbs.

and fusion proteins: cell surface targets. Br J

2015 ; 7: 352-363

Pharmacol. 2012 ; 166 : 823 - 846

Ratanji KD, Derrick JP, Dearman RJ, et al.:22) Vessillier S, Eastwood D, Fox B, et al.: Cytokine

Immunogenicity of therapeutic proteins:release assays for the prediction of therapeutic

Inﬂuence of aggregation. J Immunotoxicol. 2014 ;mAb safety in first-in man trials – Whole blood

11: 99-109

cytokine release assays are poorly predictive for10) Hermeling S, Jiskoot W, Crommelin D, et al.:Development of a transgenic mouse model
immune tolerant for human interferon beta.

TGN 1412 cytokine storm. J Immunol Methods.
2015 ; 424: 43-53
23) Dobrovolskaia MA, McNeil SE: Immunologicalproperties of engineered nanomaterials. Nat

Pharm Res. 2010; 22: 847–51
11) van Beers MM, Sauerborn M, Gilli F, et al.:Aggregated recombinant human interferon beta

Nanotechnol. 2007 ; 2: 469-478
24) Aggarwal P, Hall JB, McLeland CB, et al.:induces antibodies but no memory in immune-

Nanoparticle interaction with plasma proteins as

tolerant transgenic mice. Pharm Res. 2010 ; 27 :it relates to particle biodistribution,

1812-1824

biocompatibility and therapeutic efficacy. Adv

12) 新見伸吾，原島
ク質の免疫原性瑞，日向昌司 ら：治療用タンパ
その 2.

医薬品医療機器レギュ

ラトリーサイエンス . 2010; 41: 390-400
13) 新見伸吾：バイオ医薬品の凝集体の免疫原性予測方

Drug Delivery Rev. 2009; 61: 428-437
25) Clausi AI, Morin A, Carpenter JF, et al.:Inﬂuence of protein conformation and adjuvant
aggregation on the effectiveness of aluminum法と免疫原性 . 医薬品医療機器レギュラトリーサhydroxide adjuvant in a model alkaline

イエンス . 2014 ; 45: 471-477

114-121

14) Gaitonde P, Balulyer SV: In vitro immunogenicity
risk-assessment of therapeutic proteins in
preclinical setting. Methods Mol Biol. 2011 ; 716:
267- 280
15) Pardoll DM: The blockade of immune checkpoints
in cancer immunotherapy. Nature Reviews
Cancer, 2012; 12: 252-264
16) 医薬品インタビューフォーム：ヤーボイ 点滴静注液 50®

mg 第4版, 2016. 66-70
17) 医薬品インタビューフォーム：オプジーボ 点滴静注®

phosphatase vaccine. J Pharm Sci. 2009; 98:
26) Marichal T, Ohata K, Bedoret D, et al.: DNA
released from dying host cells mediates
aluminum adjuvant activity. Nature Med. 2011 ;17: 996-1002
27) Stieneker F, Kreuter J, Löwer J: High antibody
titres in mice with polymethylmethacrylate
nanoparticles as adjuvant for HIV vaccines.
AIDS. 1991 ; 5: 431-435
28) WHO guidelines on the nonclinical evaluation of

液 20 mg,100 mg 第 11 版 , 2016 . 79 -81

vaccine adjuvants and adjuvanted vaccines.

18) Kloks C, Berger C, Cortez P, et al.: A fit-for-

Adopted in 64 th meeting of the WHO Expert

purpose strategy for the risk-based
immunogenicity testing of biotherapeutics: aEuropean industry perspective. J Immunol
Methods. 2015; 417: 1-919) ICH Harmonized Tripatite Guideline: Nonclinical
Evaluation for Anticancer Pharmaceuticals S 9 .
2009 . 1-9（厚生労働省医薬食品局審査管理課，薬食審査発 0604 第 1 号「抗悪性腫瘍薬の非臨床評価:に関するガイドライン」
2010 . 1-10 ）20）（公社）日本臨床腫瘍学会：http://www.mhlw.go.jp/

Committee on Biological Standardization.
Geneva: World Health Organization, 2013. 1-55
29) Vandebriel RJ, Tonk EC, de la FonteyneBlankestijn LJ, et al.: Immunotoxicity of silver
nanoparticles in an intravenous 28-day
repeated-dose toxicity study in rats. Part Fibre
Toxicol. 2014; 11: 21（doi:10.1186/1743-8977-11-21）30) Giannakou C, Park MV, de Jong WH, et al.: A
comparison of immunotoxic effects ofkinkyu/diet/dl/ 160713 - 01 .pdf（2016 年 7 月 13 日

nanomedicinal products with regulatory

現在）

immunotoxicity testing requirements. Int J

21）B u g e l s k i P J , M a r t i n P L : C o n c o r d a n c e o fNanomedicine. 2016 ; 11 : 2935-2952

23

秦野研究所年報 Vol. 39. 201631）Bondanza A, Zimmermann VS, Dell’
Antonio G, etal.: Requirement of dying cells and environmental
adjuvants for the induction of autoimmunity.
Arthuritis Rheum. 2004; 50: 1549-1560
32 ) 大沢基保 : 重金属による免疫毒性とその発現機序．
YAKUGAKU ZASSHI, 2009; 129: 305-319

24