保健科学研究 13(1)：1-8，2022【原著】
急性期病院入院脳梗塞患者における意識障害の程度とリハビリテーションの実施状況を考慮した自宅退院関連因子の検討
松本幸樹*1,2

加藤拓彦*2

澄川幸志*3田中真*2（2022 年 4 月 20 日受付，2022 年 6 月 20 日受理）
要旨：【目的】脳卒中患者における急性期病院退院時の自宅退院関連因子を，意識障害の程度とリハビリテーション（リハ）の実施状況を考慮し検討する。【方法】対象は急性期脳卒中患者 134 名とした。調査項目は 25 項目とした。
転帰先の予測因子を検討するために，転帰先を従属変数とした多重ロジスティック回帰分析を実施し，選択された項目について Receiver Operating Characteristic（ROC）曲線を用い，カットオフ値を算出した。
【結果】Japan Coma Scale（JCS）2 桁以上の患者は 93.7%（15/16）が転院していた。JCS1 桁以下の患者における転帰先関連因子とカットオフ
値は，National Institute of Health Stroke Scale（NIHSS） 3.5 点，Instrumental Activities of Daily Living （IADL）練習実
施の有無であった。
【結論】急性期病院退院時の転帰先は，入院時 JCS2 桁以上の患者は転院が高確率であることを考慮し，JCS1 桁以下の患者は，入院時 NIHSS のカットオフ値から判断することが有用である可能性が示唆された。また，IADL 練習を積極的に実施することで，転帰先の改善に寄与する可能性が示唆された。
キーワード：脳卒中，急性期，意識障害，リハビリテーション，予後予測

望ましいが，この転帰先の予測は，経験に基づく判断に委Ⅰ．はじめにねられているのが現状である。

脳卒中を含む脳血管疾患は，日本における死亡率の第 4

脳卒中患者の自宅退院の予測因子としては，回復期では位を占め，介護が必要となる疾患の第 1 位である 1) 。脳血性別が男性 4) ，責任病巣体積が小さい 5) ，出血性梗塞や脳管疾患の治療については，脳卒中治療ガイドライン 20212)

浮腫が少ない 6) ，初回の高次脳機能 7) ，Mini-Mental Stateによると，脳卒中の病態，個別の機能障害，日常生活動作

Examination（MMSE）8-11) ，Barthel Index（BI）4,12,13) ，National（Activities of Daily Living: ADL）の障害，社会生活上の制

Institute of Health Stroke Scale（NIHSS）5) ，Japan Coma Scale限等の評価およびその予後予測に基づいてリハビリテーシ（JCS）14) および見当識 15) が良好であること，退院時のョン（リハ）プログラムを計画することとされている。急BI16) が良好，退院時にトイレ動作自立 17) ，配偶者の有無

性期病院においてリハプログラムを計画する際に，急性期

16)

一般入院基本料算定の要件の一つとして，平均在院日数は急性期では，年齢が若い 18) ，介入初日に手指伸展が可能 18) ，

18 日以内あるいは 21 日以内と定められている

3)，日中介護者 1 人以上 17) などが報告されている。一方，ため，早脳卒中タイプが脳梗塞 19) ，初回離床時に Pusher 症状がな

期から医師，看護師，ソーシャルワーカーなどと連携し転い 19) ，入院時の食形態 18) ，歩行能力 19) ，認知機能 20,21) ，帰先に応じた準備を行う。自宅退院可能な場合には，必要

脳卒中重症度 19,21) ，ADL 能力 18,22) およびバランス能力 23)に応じて入院期間内に仕事や運転など高度な生活行為へのが良好であることなどが報告されている。このように，回介入，外泊練習日程の調整，家屋環境の調査などを行うこ復期における報告では，入院時だけでなく退院時の状況をとが必要である。一方，長期的な訓練が必要な場合には，踏まえたもの 16,17) も散見されるが，急性期における報告は，

基本的な訓練を行いつつ，より重点的な訓練ができるよう

いずれも初回介入時に転帰先を推定することを目的としてに，回復期病院への転院を早期に進める必要がある。このおり，リハの実施状況や回復状況，さらには退院時の状況

ように，転帰先の違いにより，対処すべき内容が異なるこまでを加味し，リハの効果・内容を踏まえた上で自宅退院とから，可及的速やかに転帰先の予測が可能となることが*1 旭川赤十字病院リハビリテーション科
Department of Rehabilitation，Asahikawa Red Cross Hospital〒070-8530 旭川市曙 1 条 1 丁目 1 番 1 号 TEL:0166-22-8111
1-1, Akebono, Asahikawa-shi, Hokkaido, 070-8530, Japan*2 弘前大学大学院保健学研究科
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences〒036-8564 青森県弘前市本町 66 番地 1 TEL:0172-33-5111
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan*3 福島県立医科大学 保健科学部 作業療法学科
Fukushima Medical University, School of Health Sciences, Department ofOccupational Therapy〒960-8516 福島県福島市栄町 10 番 6 号 TEL:024-581-5503
10-6, Sakaemati, Hukusima-shi, Hokkaido, 960-8516, Japan
Correspondence Author matumotokohki@yahoo.co.jpⓒ2022 Health Sciences Research.

1急性期病院入院脳梗塞患者における意識障害の程度とリハビリテーションの実施状況を考慮した自宅退院関連因子の検討

関連因子を決定した研究はない。しかし，急性期におけるいる。本研究対象者における入院期間平均値は，自宅退院リハの実施は機能障害や ADL を改善させる 26-28) ことから，

が 14.2 日（±7.0）で，転院が 26.4 日（±14.7）であった。

転帰先は，リハの実施状況やリハによる回復状況を含めて脳卒中患者に対するリハは，理学療法，作業療法は発症判断する必要がある。

日の翌日から，言語聴覚療法は必要に応じて開始している。

急性期に頻発する意識障害は，脳卒中により低下した心身機能や活動能力などの予後予測因子に悪影響を及ぼすことから，強い意識障害者では，心身機能や活動能力が過小

4. 研究手順評価されてしまい，評価結果の妥当性が担保できない。そ本研究で調査した項目は，患者背景として，年齢，性別，のため，転帰先予測は，意識障害の程度を考慮し，重度意

転帰先（自宅退院または回復期病院転院（転院）），手術（血識障害者には，妥当性が不十分と思われる評価結果を活用

管内治療および外科的治療）の有無，入院時の病巣体積を，せずに予測する方法を検討し，意識障害の影響が少ないもリハ開始時と退院時の評価として，ADL 能力，認知機能，のには，より精度の高い予測方法を検討すべきと考える。

意識障害および脳卒中重症度を，回復状況として，入退院

しかし，急性期における予後予測関連の先行研究 18-23) では，

時における各評価結果の変化率を，リハ実施状況として，意識障害の程度に関わらず，様々な評価結果を用いて予後

リハ実施時間/日（理学療法，作業療法，言語聴覚療法の実を予測しており，意識障害の程度を考慮し転帰先予測方法

施時間の合計），リハ開始日，リハプログラム(機能練習，基を検討したものは見当たらなかった。

本動作練習，ADL 練習，手段的日常生活動作（Instrumental

脳卒中は脳梗塞，脳出血およびくも膜下出血の 3 つのタ

Activities of Daily Living: IADL）練習)実施の有無を，環境要イプに分けられる。各タイプにおける急性期の脳卒中重症因として，同居者の有無，家庭内役割の有無，職業の有無度を比較した先行研究

24,25)

において，脳梗塞は軽症例が多を診療録から収集した。

く，脳出血およびくも膜下出血は重症例が多いことが報告

入院時責任病巣体積，リハ開始時と退院時の意識レベル，されており，急性期病院から直接自宅退院を検討する必要

認知機能，ADL 能力および脳卒中重症度の評価，リハ開始がある軽症例は，脳梗塞患者に多いことが推測される。

時から退院時までの各評価結果の変化率の算出は下記の様

そこで，本研究は，急性期病院における脳梗塞患者の自宅退院に関連する要因を，意識障害の程度，リハ実施状況
および回復状況を考慮し検討することを目的とした。

に実施した。
入院時の責任病巣の体積の測定には，アミン社ザイオス
テーション 2 を用いた。アミン社ザイオステーション 2 は，Magnetic Resonance Imaging（MRI）画像などを 3 次元処理

Ⅱ．対象と方法

できるワークステーションであり，画像から脳梗塞部位を抽出し，抽出した部位の体積の算出が可能である。
リハ開始時および退院時の意識レベルは JCS29) を用いて

1. 研究デザインと倫理的配慮評価した．JCS は日本において主に使用されている意識レ
ベルの評価尺度であり，意識レベルを刺激による開眼状態

研究デザインは，前向き観察研究とした。本研究は，弘で大きく 3 段階に分類し，さらにそれぞれを 3 段階に細分

前大学大学院保健学研究科倫理委員会（整理番号：2019-036）

化して合計 9 段階で評価する。これは，点数が大きいほどの承認のもとに実施した。

意識障害が重度であることを示す。この意識レベルは浮動性があるため，理学療法士，作業療法士，言語聴覚士また

2. 対象
対象は，当院に入院してリハを行った脳梗塞患者とし，元々施設に入所していたもの，既往に脳血管疾患や認知症，
重度神経・精神疾患がある者，病前から ADL の低下が認められた者，重度失語症を有する者，入院中に再梗塞や出血
性梗塞などを併発しレベルダウンした者を除外した。施設入所歴や既往歴，病前の ADL などの情報は本人，家族，施設職員，ケアマネジャーなどから聴取した。

は看護師の 3 名で別々に評価し，最も低い点数を採用した。
リハ開始時および退院時の ADL 能力は BI30) を用いて作業療法士が評価した。BI は，食事，整容など 10 項目の ADL
を 2-4 段階の自立度で評価する。総得点は 0-100 点の範囲
であり，点数が高いほど ADL の自立度が高いことを示す。
リハ開始時および退院時の認知機能は MMSE31) を用いて作業療法士が評価した。MMSE は認知機能のスクリーニ
ング検査であり，見当識，記憶などの 11 項目の認知機能を評価する。総得点は 0-30 点の範囲であり，点数が高いほど認知機能が良好であることを示す。

3. 当院における基本方針

リハ開始時および退院時の脳卒中重症度は NIHSS32) を当院は，急性期一般入院基本料 13) を算定しており，極力用いて作業療法士が評価した。NIHSS は脳卒中急性期にお18 日以内に自宅退院または転院してもらう方針となっていて広く活用されている重症度評価尺度であり，運動麻痺ⓒ2022 Health Sciences Research.

2松本， 加藤， 澄川， 田中

や感覚障害などの機能障害 11 項目を 3-5 段階で評価する。
総得点は 0-40 点の範囲であり，点数が高いほど機能障害が2019 年 12 月~2020 年 8 月までに当院に入院しリハビ
リテーションの処方を受けた脳梗塞患者 393 名

重度であることを示す。

・元々施設に入所していた者 28 名
・既往に脳血管疾患がある者 195 名
・既往に認知症がある者 71 名
・病前 ADL に低下がある者 69 名
・重度神経・精神疾患がある者 19 名
・重度失語症を認めた者 20 名
計 243 名（重複あり）

リハ開始時から退院時までの各評価結果の変化率は，実際に改善した点数（退院時点数−リハ開始時点数）/改善する可能性がある点数（最大点数−リハ開始時点数）で計算した。

5. 統計解析・出血性梗塞を認めた者 13 名・再梗塞を認めた者 3 名
計 16 名

自宅退院関連因子を抽出するために，まずは自宅退院群と転院群の 2 群間における全変数を単変量解析にて比較した。その際，質的変数である性別，手術の有無，各リハプ
ログラム実施の有無，同居者の有無，家庭内役割の有無お134 名に対して分析を実施

図1

対象患者組み入れまでの流れ

よび職業の有無の比較は Fisher の正確確率検定を，量的変数の比較は，Shapiro-Wilk 検定にて正規分布に従う年齢およびリハ実施時間には t 検定を，従わない責任病巣の体積，
リハ開始時と退院時の JCS，BI，MMSE および NIHSS，JC
変化率，BI 変化率，MMSE 変化率，NIHSS 変化率，リハ開
始日は Man-Whitney U 検定を用いた。
その後，単変量解析で有意傾向（p<0.10）を認めた変数を
独立変数，転帰先（自宅退院：0，転院：1）を従属変数とした強制投入法を用いた多重ロジスティック回帰分析を実施した。多重ロジスティック回帰分析では，回帰モデルに
お け る そ れ ぞ れ の 項 目 の オ ッ ズ 比 ， 95% 信 頼 区 間（95%Confidence Interval：95%CI），モデル全体の判別的中率を算出し，モデルの適合判定に関して Hosmer Lemeshow
検定を用いた。なお，多重共線性の影響を考慮するため，
多重ロジスティック回帰分析前に相関行列を求め，相関係数の絶対値が 0.7 以上の場合，転帰先を予測する因子として臨床的に有意義であると考えられる変数を採用し検討を行った。最後に，多重ロジスティック回帰分析で選択された 項 目 の う ち ， 量 的 変 数 に つ い て ， Receiver Operating
Characteristic（ROC）曲線を用いた分析を行い曲線下面積（Area Under Curve：AUC）を求め，Youden’s index を使用
してカットオフ値を決定し，感度，特異度を算出した。この理由は，多重ロジスティック回帰分析で得られた予測式を活用するよりも，カットオフ値から転帰を判断した方が簡便であるためである．なお，以上の統計解析には IBM
SPSS Statistics version25 を用い，有意水準を 5%とした。

表1 対象者の属性
調査項目
患者背景
年齢(歳)a
性別b
男：女
病巣体積(ml) c
手術の有無b
有：無
評価結果
JCS c
入院時
退院時
変化率
MMSE c
入院時
退院時
変化率
NIHSS c
入院時
退院時
変化率
BI c
入院時
退院時
変化率
リハビリテーション実施状況
総実施時間 (分) a
開始日c
機能練習b
実施：非実施
基本動作練習b
実施：非実施ADL練習b
実施：非実施IADL練習b
実施：非実施
環境要因
同居家族b
有：無
職業b
有：無
家庭内役割b有：無全体(n=134)
73.9(10.9)
76(56.7) : 58(43.3)
2.2 (9.9)
13 (9.7) : 121(90.3)
1 (1)
0 (1)
0.5 (1.0)
26.0 (7.0)
28.0 (6.5)
0.21(0.50)
2 (5.3)1 (3.0)0.33(0.72)
57.5(51.3)
92.5(30.0)0.80(0.50)
64.3(21.0)2(0)134 (100) : 0 (0)132(98.5) : 2 (1.5)
126(94.0) : 8 (6.0)
49(36.6) :85(63.4)
107(79.9)41(30.6)
74(55.2):27(20.1):93(69.4):60(44.8)

注）意識清明=JCS0
a: Mean(standard deviation) ，b ： number (%), c ： Median(Inter
Quartile Range)

Ⅲ．結果
表2

1．対象者
図 1 に対象患者組み入れまでの流れを示す。2019 年 12

リハ開始時 JCS と転帰先との関連

意識清明
JCS,n(%) 1 桁
2 桁以上

自宅退院
21（95.5）
56（58.3）
1（6.3）

転院
1（4.5）
40（41.7）
15（93.7）

ｐ値<.001

月から 2020 年 8 月迄の調査期間中にリハを行った脳梗塞

た 150 名を調査対象とした。入院中に出血性梗塞を認めた

患者は 393 名であり，除外基準に一致した 243 名を除外し者 13 名，再梗塞を認めた者 3 名を除外し，最終的な分析対ⓒ2022 Health Sciences Research.

3急性期病院入院脳梗塞患者における意識障害の程度とリハビリテーションの実施状況を考慮した自宅退院関連因子の検討

表3

JCS1 桁以下の対象者における自宅退院群と転院群との比較結果

調査項目
患者背景
年齢(歳)a
性別 b
病巣体積(ml) c
手術の有無 b
評価結果
JCS c

男：女
有：無

自宅退院群(n=77)

転院群(n=41)

ｐ値

72.6(11.0)51(66.2):26(33.8)
1.4 (5.3)
5 (6.4): 72(93.6)

73.8(11.3)
20(48.8):21(51.2)
2.9 (10.8)2(4.8): 39(95.2)

.865
.077
.044
1

1 (1)
1 (2)
0.0 (1.0)
23.0(10.0)
25.0(7.0)
0.18(0.40)
6 (5.0)3 (4.0)0.25(0.57)30(40.0)70(40.0)
0.53(0.52)

<.001
<.001
.042
<.001
<.001
.367
<.001
<.001
.863
<.001
<.001
<.001

74.1(17.6)
2(0)41 (100) : 0 (0)40(97.5) : 1 (2.5)
40(97.5) : 1 (2.5)
2 (5.1) :39(94.9)

<.001
1
1
1
.347
<.001

30(73.2)
13(31.7)25(61.0)

.095
1
.437

リハ開始時
1 (1)
退院時
0 (0)
変化率
1.0 (1.0)
MMSE c
リハ開始時
28.0 (4.0)
退院時
29.0 (3.0)
変化率0.20(0.60)
NIHSS c
リハ開始時
1 (2.0)退院時
0 (1.0)
変化率
0.00(1.00)
BI c
リハ開始時
65(20.0)
退院時
100 (5.0)
変化率
1.00(0.13)
リハビリテーション実施状況
総実施時間 (分) a56.5(18.3)
開始日 c
2(0)
機能練習 b
実施：非実施77 (100) : 0(0)
基本動作練習 b
実施：非実施76(98.8) : 1 (1.2)
ADL 練習 b
実施：非実施77 (100) : 0(0)
IADL 練習 b
実施：非実施47(61.0) :30(39.0)
環境要因
同居家族 b有：無66(85.7) :11(14.3)
職業 b
有：無26(33.8) :51(66.2)
家庭内役割 b有：無40(51.9) :37(48.1)
注）意識清明＝JCS0
a：Mean(standard deviation)，b： number (%),c：Median(Inter Quartile Range)

表4
関連因子

:11(26.8):28(68.3):16(39.0)

JCS1 桁以下の患者における自宅退院関連因子
偏回帰係数

ｐ値

オッズ比

95%信頼区間
下限
上限
1.78
5.10
0.01
0.29

リハ開始時 NIHSS
1.10
.000
3.02
IADL 練習実施の有無
-2.92
.001
0.05
定数
-2.55
.000
0.08
注）従属変数：転帰先（自宅退院：0，転院：1），独立変数：病巣体積，リハ開始時 JCS，リハ開始時 MMSE，リハ開始時
NIHSS，リハ開始時 BI，JCS 変化率，BI 変化率，リハ実施時間，IADL 練習実施の有無（無：0，有：1），同居家族の有無（無：0，有：1）を投入
Hosmer と Lemeshow の検定：p=0.327 判別的中率：89.8%

象は 134 名となった。

ことが示唆された。しかし，先行研究 33) では，意識清明患

表 1 に対象者の属性を示す。年齢平均値（標準偏差）は者における自宅退院は 70 名中 37 名（52.9%）に留まってい73.9 歳（±10.9），性別は男性が 76 名（56.7%），女性が 58

ること，JCS1 桁以下の評価は客観性に乏しいこと 34) から，名（43.3%）であった。

意識清明と JCS1 の差が評価者の主観に左右されている可表 2 に自宅退院群と転院群のリハ開始時 JCS を比較した能性がある。そのため，本研究では，JCS1 桁患者だけでな結果を示す。その結果，自宅退院群と転院群のリハ開始時

く意識清明患者も併せて自宅退院関連因子を検討した。

JCS に有意差を認め（p＜0.001），JCS2 桁以上の重度意識障
害者 16 名中 15 名（93.7%）が転院していた。一方で，意識障害の影響が少ない JCS1 桁以下の患者においては，意識清明な患者は 22 名中 21 名（95.5%）が自宅退院し，JCS1

2．JCS1 桁以下の患者における自宅退院関連因
子

桁の患者は，56 名（58.3%）が自宅退院し，40 名（41.7%）

表 3 に JCS1 桁以下の患者における自宅退院群と転院群が転院していた。そのため，意識清明患者では自宅退院が，の 2 群間の各変数を比較した結果を示す。自宅退院群は転JCS2 桁以上の患者においては転院が高確率である可能性，

院群よりも，病巣体積が小さく（p＜0.001），リハ開始時とJCS1 桁患者においては，JCS だけでは転帰先を予測できな

退院時における JCS（p＜0.001），BI（p＜0.001），MMSE（pいため，全変数を活用し自宅退院関連因子の検討を要する＜0.001）および NIHSS（p＜0.001）が良好であり，JCS 変ⓒ2022 Health Sciences Research.

4松本， 加藤， 澄川， 田中

始時 NIHSS の ROC 曲線，AUC，カットオフ値，感度，特1.0異度を示す。AUC は 0.92（95％CI 0.88-0.96）であり，予測能 が 高い 結 果で あっ た 。転 帰先 を 判別 する リ ハ開 始 時

0.8

感NIHSS のカットオフ値は 3.5 点，感度は 70.7%，特異度は97.4%であった。

0.6

度

Ⅳ．考察

AUC ：0.92
カットオフ値：3.5 点
感度：70.7%
特異度：97.4%

0.4

急性期病院に入院する脳卒中患者の平均在院日数は 18
日 3) と短いが，入院早期から転帰先を予測し，リハの展開が求められる。本研究では，急性期病院退院時の自宅退院

0.2

関連因子を，意識障害の程度，リハ実施状況および回復状
況を考慮し検討した。以下にその結果について考察する。
0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1－特異度

図 2 入院時 NIHSS の ROC 分析結果

リハ開始時の意識障害と転帰先との関連について，意識清明患者の 95.5%が自宅退院し，JCS2 桁以上の患者の93.7%が転院していた。入院時 JCS と転帰先との関連を検討した先行研究では，入院時意識清明の患者 70 名のうち 37化率（p＝0.042）および BI 変化率（p＜0.001）が良好であ名が自宅退院し，JCS1 以上の患者 65 名のうち 59 名が転院り，リハ総実施時間が短く（p＜0.001），IADL 練習を実施したこと 33) が報告されている。しかし，本研究ではリハ開している者が多かった（p＜0.001）。

始時意識清明の患者は 22 名中 21 名が自宅退院しており，

多重共線性の影響を考慮するために調査項目の相関分析

先行研究とは異なる結果であった。先行研究 33) と本研究のを行った結果，相関係数が 0.7 以上を示した項目は，リハ

結果の差の理由として，本研究では研究対象に除外基準を

開始時 JCS と性別 0.833（p＜0.01），リハ開始時 JCS と退院設け，意識障害評価を 3 名で行ったことに対し，先行研究

時 JCS0.701 （ p ＜ 0.01 ）， リ ハ 開 始 時 MMSE と 退 院 時

33)

MMSE0.880 （ p ＜ 0.01 ）， リ ハ 開 始 時 NIHSS と 退 院 時

障害の評価は 1 名で行ったことが挙げられる。そのため，

NIHSS0.850（p＜0.01），BI 変化率と退院時 BI0.976（p＜0.01），

先行研究 33) は，本研究よりも対象の心身機能や ADL 能力

性別と同居家族の有無 0.909（p＜0.01）であった。この結果が低下していたものが多く，意識障害以外の要因により自から，その後の解析には，リハ開始時 JCS，リハ開始時

宅退院が困難であった可能性や，意識障害が本研究よりも

MMSE，リハ開始時 NIHSS，BI 変化率，同居家族の有無を良好に評価された可能性が推察される。後者の可能性に関分析に組み入れた。

しては，実際に意識清明と評価された患者が本研究ではでは除外基準を設けず全脳卒中患者を含めたこと，意識

表 4 に JCS1 桁以下の患者における自宅退院関連因子を，

134 名中 22 名と少ないが，先行研究 33) では 135 名中 70 名

多重ロジスティック回帰分析を用いて分析した結果を示す。

と多かったことが，その可能性を裏付けている。JCS は信独立変数には，病巣体積，リハ開始時 JCS，リハ開始時

頼性と妥当性が検証されている 35) が，意識障害は動揺性がMMSE，リハ開始時 NIHSS，リハ開始時 BI，JCS 変化率，あること 36) ，JCS1 桁以下の患者の評価は客観性に乏しい

BI 変化率，リハ実施時間，IADL 練習実施の有無（無：0，

こと 34) から，評価にバラつきが生じる可能性があるため，

有：1），同居家族の有無（無：0，有：1）を投入した。分析

本研究では評価者を複数にすることや観察頻度を増やすなの結果，最終的な自宅退院関連因子は，リハ開始時 NIHSS

どの工夫を行ったことが先行研究との結果の差に繋がった（オッズ比 3.02，95％CI 1.78-5.10），IADL 練習実施の有無と考える。意識清明患者が自宅退院，JCS2 桁以上の患者が（オッズ比 0.05，95％CI0.01-0.20）の 2 項目が選択され，転院する可能性が高いという本研究結果は，リハ開始時

モデルの結果は，p＜0.001 で有意であり，Hosmer Lemeshow

JCS が急性期病院退院時における転帰先の予測指標としての検定結果は p＝0.327 と問題はなく，判別的中率は 89.8％

有用である可能性を示している。

と良好な結果が得られた。

一方で，JCS1 桁以下の患者における自宅退院関連因子として抽出されたのは，リハ開始時 NIHSS，IADL 練習実施

3．多重ロジスティック回帰分析で選択された項目における ROC 曲線を用いた分析
図 2 に多重ロジスティック回帰分析で選択されたリハ開ⓒ2022 Health Sciences Research.

の有無の 2 項目であった。このうち，リハ開始時 NIHSS に関して，ROC 曲線を用いて転帰先を判別するカットオフ値を算出した結果， 3.5 点であった。先行研究における急性期病院退院時の転帰先の予測因子は， NIHSS19 ，21) を報告

5急性期病院入院脳梗塞患者における意識障害の程度とリハビリテーションの実施状況を考慮した自宅退院関連因子の検討しているものが少なくない。また，八木ら 21) は，脳梗塞患く感謝致します。

者の転帰先を判別する NIHSS のカットオフ値が 3.5 点であったことを報告しており，本研究と同値であった。このよ

引用文献

うに，急性期病院における脳梗塞患者の転帰先の決定には，

1) 厚 生 労 働 省 ． 令 和 2 年 版 高 齢 社 会 白 書 （ 全 体 版 ）．
https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2020/zenun/pdf/1s2s_
02.pdf (2021-03-28）
2) 園田茂，児玉三彦，下堂薗恵，田中尚文，羽田康司：リハビリ
テーション．日本脳卒中学会脳卒中ガイドライン委員会 編.
脳卒中治療ガイドライン 2021 第 1 版．pp.270-318,株式会社協和企画，東京，2021.
3) 厚 生 労 働 省 ． 平 成 30 年 度 診 療 報 酬 改 定 の 概 要 ．
https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10801000-IseikyokuSoumuka/0000207112.pdf(2021-03-28）
4) Wyller TB, Sodring KM, Sveen U, Ljunggren AE, Bautz-Holter E:
Are there gender differences in functional outcome after stroke?. Clin
Rehabil, 11: 171-179, 1997.
5) Hosomi N, Naya T, Ohkita H, Mukai M, Nakamura T: Predictors of
Intracerebral Hemorrhage Severity and Its Outcome in Japanese
Stroke Patients. Cerebrovasc Dis, 27: 67-74, 2009.
6) Motto C, Ciccone A, Aritzu E, Boccardi E, De Grandi C: Hemorrhage
after an acute ischemic stroke. Stroke, 30: 761-764, 1999.
7) Tatemichi TK, Desmond DW, Stern Y, Paik M, Sano M: Cognitive
impairment after stroke: frequency, patterns, and relationship tofunctional abilities. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 57: 202-207,
1994.
8) Manuel Z, Shalom L, Yudit F, Gabi Z, Avi O: Mini-Mental State
Examination, Cognitive FIM Instrument, and the Loewenstein
Occupational Therapy Cognitive Assessment. Relation to Functional
Outcome of Stroke Patients. Arch Phys Med Rehabil, 83: 342-345,
2002.
9) Denti L, Agosti M, Franceschiniet M: Outcome predictors of
rehabilitation for first stroke in the elderly. Eur J Phys Rehabil Med ,44: 3 -11, 2008.
10) Ozdemir F, Birtane M, Tabatabaei R, Ekuklu G, Kokino S: Cognitive
Evaluation and Functional Outcome After Stroke. Am J Phys Med
Rehabil, 80: 410 -415, 2001.
11) Ariane B, Sascha R, Anita B, Martien L, Frans V: How predictive is
the MMSE for cognitive performance after stroke?. J Neurol, 257:
630-637, 2010.
12) Wade DT, Hewer RL: Functional abilities after stroke: measurement,
natural history and prognosis. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 50:
177-182, 1987.
13) Sánchez BI, Ochoa SC, López ML, Izquierdo-SM, Fermoso GJ:
Predictive model of functional independence in stroke patients
admitted to a rehabilitation programme. Clin Rehabil, 13: 464-475,
1999.
14) Shigematsu K, Nakano H, Watanabe Y: The eye response test alone
is sufficient to predict stroke outcome-reintroduction of Japan Coma
Scale: a cohort study. BMJ Open, 3: 2 -5, 2013.
15) Palle MP, Henrik SJ, Nakayama H, Hans OR, Tom SO: Orientationin the Acute and Chronic Stroke Patient: Impact on ADL and Social
Activities. The Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil,
77: 336 -339, 1996.
16) 砂子田篤，中村隆一：脳卒中患者の退院先に関わる家族状況．
総合リハ, 21: 57 -61, 1993.
17) 中村桂子，荒記俊一，二木立，他：脳血管疾患患者の自宅復帰に及ぼす社会的生活因子の影響．公衆衛生, 53: 428 -432, 1989.
18) 池田崇，湯川智子，池嶋浩二，菅野恵，三浦由紀子：急性期脳卒中のベッド上評価における転帰に及ぼす要因分析 年齢層により影響因子に差はあるか？.理学療法学, 25: 23-27, 2010.
19) 長谷川 光輝，藤野 雄次，松田 雅弘，深田 和浩，三木 啓嗣：
急性期脳卒中患者の自宅退院と回復期病院転院に影響する病前生活情報ならびに初回機能評価項目の検討-多施設間共同研

入院早期の脳卒中重症度が軽症の者が自宅退院できる可能性が高いことが示された。
IADL 練習実施の有無に関して，
自宅退院群と転院群における IADL 練習実施の有無の差は，患者の状態に応じた練習を実践した結果であると捉えられる。しかし，急性期の患者は，機能回復を強く希望することもあり、具体的な
IADL に通じる目標設定を行うことが困難な場合も多い 38) 。
また，急性期のセラピストは，時間的制限や施設環境の制限から機能練習を重視し，家事や仕事への支援を行わない傾向にあること 37) ，患者の状態を重く捉えすぎ，介入内容
やゴール設定を実際の状態よりも低く設定する可能性があること 39) が指摘されている。さらには，急性期の病院は，チーム内の連携において生活に関する情報の提供や話し合
いよりも医学的な視点が優先される傾向にある 40) 。以上より，急性期では IADL 練習が必要な患者に十分に実施できていない状況にあることが示唆される。本研究結果から，
急性期脳梗塞患者に対し，IADL 練習実施を積極的に検討する事が，自宅退院に繋がる可能性が示唆された。
以上より，急性期病院退院時の転帰先は，リハ開始時
JCS2 桁以上の対象者は回復期病院への転院が高確率であること，JCS1 桁以下の対象者はリハ開始時 NIHSS のカッ
トオフ値を考慮することで入院早期から転帰先予測ができる可能性，IADL 練習を積極的に実施することで転帰先の改善に寄与する可能性が示唆された。

Ⅴ．本研究の限界と課題
本研究の限界として，脳出血およびくも膜下出血における予測因子については未検討であること，単施設における一定期間の研究であったため，対象者の重症度に偏りがあった可能性，同居家族に関しては，同居家族の人数や協力度によって介護力が変化する可能性，IADL 練習に関しては，患者の状態に応じた練習を実践した結果である可能性が考えられる。
今後は，脳出血およびくも膜下出血患者を対象とした自宅退院関連因子の再検討，多施設共同研究の実践，同居家族の人数や協力度の検討，IADL 練習の実施による転帰先改善効果の更なる検討を要する。
利益相反
謝辞

開示すべき利益相反はありません。

本研究にご協力頂いた対象者の皆様，評価にご協力頂いた旭川赤十字病院作業療法士の皆様，病巣体積の解析にご協力頂いた旭川赤十字病院放射線技師平野充氏に深ⓒ2022 Health Sciences Research.

6松本， 加藤， 澄川， 田中

究-．理学療法, 47: 347 -353, 2020.
20) 國枝洋太，三木啓嗣，今井智也，新田收，星野晴彦：急性期脳梗塞患者における自宅退院の可否に関連する因子の検討‐多重ロジスティック回帰分析を用いた発症後早期での転帰予測‐．理学療法, 42: 562-568, 2015.
21) 八木麻衣子，川口朋子，吉岡了，渡邊陽介，遠藤弘司，他：急性期病院の脳梗塞患者における退院先に関連する因子の検討‐自宅退院群と回復期病院群における検討‐．理学療法学, 39：
7-13, 2012.
22) 澤田優子，鈴木雄介，丸尾優子，岡島聡，布川知史：急性期脳卒中リハビリテーション患者の退院転帰の関連因子-FIM を用いた関連要因分析-．理学療法科学, 24: 659-663, 2009.
23) 久保田雅史，山村 修，野々山忠芳，佐々木伸一，嶋田誠一郎：
急性期脳梗塞患者の在宅退院と Berg balance scale の関係．神経治療, 27: 573 -578, 2010.
24) Enas SL, Catherine C, Ruth D, Judy S, Anthony GR: stimates of thePrevalence of Acute Stroke Impairments and Disability in a
Multiethnic Population. Stroke, 32: 1279 -1284, 2001.
25) Henrik SJ, Nakayama H, Hans OR, Tom SO ： Intracerebral
Hemorrhage Versus Infarction: Stroke Severity, Risk Factors, andPrognosis. Annals of Neurology, 38: 45 -50, 1995．
26) Kwakkel G, Wagenaar RC, Twisk JW, Koelman TW, Lankhorst GJ,
Koetsier JC: Intensity of leg and arm training after primary middlecerebral-artery stroke: a randomised trial. The Lancet, 354: 191-196,
1999.
27) Langhorne P, Wagenaar R, Partridge C: Physiotherapy after stroke:
more is better? Physiother Res Int, 1: 75 -88, 1996.
28) Kwakkel G, Wagenaar RC, Koelman TW, Lankhorst GJ, Koetsier JC:
Effect of intensity of rehabilitation after stroke. A research synthesis.
Stroke, 28: 1550 -1556, 1997.
29) Ohta T, Waga S, Handa W, Saito I, Takeuchi K: New grading of levelof disordered consiousness (author’s transl). No shinkei geka, 2: 623 627, 1974.
30) Florence IM, Dorothea WB： Functional evaluation The Barthel
Index ： A simple index of independence useful in scoring
improvement in the rehabilitation of the chronically ill. Maryland
State Medical Journal, 14: 56 -61, 1965．
31) Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR： "Mini-mental state"． A
practical method for grading the cognitive state of patients for theclinician. Journal of. psychiatric research, 12: 189 -198, 1975．
32) Thomas B, Harold PA, Charles PO, John RM, William GB:
Measurements of Acute Cerebral Infarction： A Clinical Examination
Scale. Stroke, 20: 864 -870, 1989.
33) 澤田優子，鈴木雄介，丸尾優子，岡島聡，福田寛二：急性期脳卒中リハビリテーション患者の自宅退院の関連因子-FIM を用いた関連要因分析-．理学療法科学, 25: 965-968, 2010.
34) 高見彰淑：意識障害の検査・測定．理学療法，20(1) : 7-13, 2003.
35) 竹内栄一：意識障害評価法の信頼性に関する研究：とくに Japan
Coma Scale(JCS)の評価者間信頼性および妥当性に関する統計学的検討．大阪医科大学雑誌, 47: 20 -30, 1988.
36) 髙木康行：意識障害の臨床．Medicina 23: 1822 -1824, 1986.
37) 長谷川敬一：急性期から在宅支援をする軽症例．小林毅,東祐二,
渡辺愛記（編）：急性期作業療法マネジメント，pp.135-138，文光堂，東京，2015.
38) 長谷川敬一：生活行為向上マネジメント活用の効果と実用性－
急性期（早期医療）での活用．地域リハビリテーション, 10：
186-191, 2015.
39) 坪田貞子：身体障害領域における急性期作業療法・現状とその課題．北海道作業療法, 23: 69-75, 2006.
40) 日本作業療法士協会：事例で学ぶ生活行為向上マネジメント.
(1). pp.46-59，医歯薬出版，東京，2015.

ⓒ2022 Health Sciences Research.

7急性期病院入院脳梗塞患者における意識障害の程度とリハビリテーションの実施状況を考慮した自宅退院関連因子の検討【Original article】
A study of related factors for home discharge, considering
rehabilitation implementation status and impaired consciousness
severity in ischemic stroke patients in acute care hospitals
KOKI MATUMOTO*1,2 TAKUHIKO KATO*2
KOSHI SUMIGAWA*3 MAKOTO TANAKA*2（Received April 20, 2022 ; Accepted June 20, 2022）

Abstract:【Objective】The purpose of this study was to investigate the related factors for home discharge in ischemic stroke
patients, considering rehabilitation implementation status and impaired consciousness severity.【Methods】The subjects were
134 ischemic stroke patients who were admitted to acute care hospitals. Survey item was set to 25 items. In order to examine
the related factors for home discharge, multiple logistic regression analysis was performed with the outcome destination as thedependent variable, and the cutoff value was calculated using the ROC curve for the selected items.【Results】93.7% (15/16)
for JCS-double-digits or more patients were transferred to the hospital. The factors related to the outcome destination and cutoff values in patients with JCS single digits or less were: NIHSS of 3.5 points, adherence or non-adherence to Instrumental
Activities of Daily Living (IADL) program implementation.【Conclusion】It was suggested that the hospital discharge outcomeof acute ischemic stroke patients were effective to judge from the cut-off value of NIHSS at admission in patients with JCS
single digits or less, considering that the patients with JCS more than 2 digits had a high probability of transfer to rehabilitation
hospital. In addition, it was suggested that IADL program positively contributes to the improvement of the destination.
Keywords: ischemic stroke, acute phase, impaired consciousness, rehabilitation, prognosis predictionⓒ2022 Health Sciences Research.

8