2019.4.26

すばる科学諮問委員会

議事録===============================================================
日時：2019 年 4 月 26 日（金）午前 11 時より午後 3 時 50 分
場所：国立天文台三鷹すばる棟 TV 会議室 (ハワイ観測所、東北大学、愛媛大学他と zoom 接続）
出席者 (三鷹）：青木和光、小谷隆行、児玉忠恭、西山正吾、松田有一
出席者 (via zoom)：秋山正幸、川端弘治、神戸栄治、長尾透、田中雅臣、安田直樹、山村一誠、吉田道利David Sanders (Director’s Report only)
ゲスト：小山佑世氏、美濃和陽典氏(zoom)（ULTIMATE の項のみ）
欠席： 生駒大洋、栗田光樹夫、土居守、濤﨑智佳、松下恭子、宮崎聡
書記：吉田千枝==================================================================今回の A/I 及び議論サマリ=========================================
・所⻑⽅向の概要は以下の通り。
・メンテナンスのための望遠鏡ダウンタイムが 7/22-9/8 に決定した。
・4/13 に地震があり、影響の調査のために 2 晩の観測がキャンセルされた。
・FOCAS は完全に復旧した。
・PFS と GLAO が NAOJ の A プロジェクトとなった。
・HSC SSP ボードから報告があり、bright mask にバグがあり、5 ⽉公開の PDR2 からはその部分を除外し、修正の上遅くても 9/1 までに公開することになった。
・TAC が改選時期となるため、光天連に候補者の推薦を依頼し、次回の SAC でTAC からの推薦名簿と併せて検討し、次期 TAC 委員候補者を決定する。
・国際共同運⽤の新しい枠組み案について確認した。Shared Time program ではなく、Multi Partner Program（MPP、2 つ以上のパートナーが参加して提案する）を設け、共同研究奨励の意味から何らかの優遇策を講じる。また、少額資⾦のセミパートナーもMPP に参加できるよう配慮する。in-kind contribution は additional なものとして位置づ
け, セミパートナーは 0.5M USD 以上、フルパートナーは 2M USD 以上の cash で参加することとする、というもの。中国との交渉については、先⽅の回答待ちの状態。
・ULTIMATE 計画の進捗について⼩⼭⽒、美濃和⽒から説明を伺い、質疑を⾏った。
・DAWN からの連携提案は、PFS のみを使⽤希望なので性質が異なる。まず先⽅の具体的な条件をよく確認した上で検討する。
・プリンストン⼤学、ASIAA との MOU の更新やインテンシブへの応募については、継続審議とする。
1

・AAT との時間交換については、時間交換を開始すると国際枠に応募できなくなるという現在のこちらのルールを伝え、先⽅の意向を確認する。
=======================================================

1. Director's Report
1.1 Maintenance work schedule
Maintenance work schedule has been fixed. Night operation will be suspended from July 22
through September 8 due to repair work of the main shutter. We are sorry that someobservations in July will be cancelled for this.
Q：IRD SSP observation in July will be cancelled. Is there any compensation?
A：We will check the possibility.
Q：How about other observations?
A：Partof UH time

willbeswapped withHSC

SSPtime. But

wecannot compensate all of the cancelled observations. Sorry for this.
IR observation will be suspended for about a month in November due to recoating of the IR
secondary mirror.
Renewal of Telescope System Controller (TSC) for PFS will be done from 2019 through 2020
(it will take about two years.)
Repair work of wind screens and TUE will be done next year.

1.2 Operation Report (3/16-4/25)
An earthquake occurred on April 13. We had to cancelled observations on April 13 and April
14 due to detailed inspection of the telescope. Fortunately, there were no damages.
It seems there is one earthquake a month.
Good observation statistics: 75% of telescope time can be used thanks to stable weather.

1.3 Telescope & Instruments
UPS1 and UPS2 are functioning properly.
FOCAS has been recovered completely and resumed open-use observations.
The PFS project became a NAOJ A-project from FY2019. The project leader is Takato-san.
Mini-review for Cobra (fiber positioning) module was successfully done in Taiwan at the end2of March.
The part of the ULTIMATE project (GLAO development) was approved as NAOJ A-projectfrom FY2019. The project leader is Minowa-san. Funding proposal to AAL is underpreparation with ANU.

1.4 Others
MK observatories Directorsʼ Meeting was held at IfA on April 17.
The main topics were the next master lease plan and outreach plans.
Two VIPs from Japanese government and MEXT visited Subaru this April.
C：ULTIMATE project needs external budget.
Q：How about the possible cooperation with China?
A：It is under negotiation. We have been waiting for their response for about a month.
C：China will not be a semi-partner from S19B, will be?
A：No, they wonʼt.

2. HSC PDR2 における bright mask の対応について

SAC 委員⻑：HSC ボード・チェアの須藤さんから、「bright mask にバグがあり修正中だが、5 ⽉に予定されている PDR2 には間に合いそうにないので遅らせほしい、と cluster WG から要請があった。HSC ボードで検討した結果、PDR2 は(バグ部分を除外して)予定通り⾏い、バグ部分は修正した上で 9/1 までに公開する、との結論に⾄ったので、SAC に報告してほしい。
また HSC ボードとしては、技術的な問題がない限りデータはすべて公開する。判断できない場合は SAC に相談する、という⽅針だが、これについても確認してほしい」と⾔われた。
HSC ボードは客観的な評価・判断をしているようだ。

3. 次期 TAC 委員の選出の進め⽅について

SAC 委員⻑：TAC 委員が改選となるので、TAC から後任候補の推薦が届いた。
これまでの TAC 委員選出⼿順は、TAC 推薦と光天連推薦を持ち寄り、SAC で議論し、光⾚外専⾨員会に答申していた。現在 TAC はこの SAC の下にあり、光⾚外専⾨員会はも3

はや存在しないので、SAC で決めてよい。光天連に推薦依頼を出すが、いつまでに決める必要があるか？
TAC 委員⻑：新委員の任期は 8 ⽉からだ。
SAC 委員⻑：では遅くても 6 ⽉の SAC で決まっている必要があるが、急げば 5/29 のSAC に間に合うかもしれない。光天連に後任候補の推薦を依頼し、5/25 締切で投票していただき、5/29 の SAC で決めたい。

4. SAC の⽇程調整

SAC は⽉末の⽕曜・⾦曜の交代で開催することにしていたので、6 ⽉は 6/28(⾦)になる。
7 ⽉は⽕曜だが、都合により 7/23(⽕)の開催とする。
また次回 5/29(⽔)は午前中所⻑の都合がつかないため、午後 1 時開始とする。

5. EAO ボード報告

SAC 委員⻑：4/19 に EAO ボードで、国際パートナーシップの SAC 案について説明したが、4/11 の臨時 SAC の議論以降に NAOJ 執⾏部からの指⽰で若⼲の変更があった（SAC 内にはメールで回覧済み）。
20M USD はすばるの運⽤コストという根拠ではなく、これまでの２０年間の投資や運⽤を含めて value として固定化する。
また、in-kind contribution は additional なものとすべきで、フルパートナーは cash で 2MUSD 以上、セミパートナーは cash で 0.5MUSD 以上、となった。また、in-kind contributionの割合が⼤きくなり過ぎないよう、何らかの cap を設ける。現在は仮に 25％という数字にしてあるが、今後検討する必要がある。
EAO ボードでは、台湾や韓国から、「前回の案と違っている」と整合性について質問が出た
ので、「観測所⻑と SAC とすばるコミュニティで検討した案で、NAOJ 執⾏部もこの案を⽀持している」と回答した。
台湾・韓国からは、「セミパートナーの夜数が少なく、マルチパートナー・プログラムに供出する夜数がほとんどない。⼤きなプログラムに参加しにくくなる」との意⾒が出たが、あくまですばるの⽅針はこれだと伝えてある。
この枠組み案で EAO 側が OK なら、パートナーとしてすばる運⽤に加わることになるが、私の印象では、韓国や台湾は従来案よりアクセス可能な夜数が減るため、EAO としてまとまってパートナーになるかどうかはわからない状況だ。
4

C：ともかく EAO 側との意思疎通が取れてよかった。
SAC 委員⻑：これまでは⽇本側も⼈によって話すことに異同があったことを台⻑が陳謝していた。これで⽇本側の⽅針は決まったことになる。
Q：SSP(戦略枠)は LP(Large Program)の中に組み込まれるのか？
A：違う。LP は SSP とインテンシブの中間の規模のものを想定しており、100 夜程度が⽬安だ。この詳細はまさに SAC で決めなければならない。これまでの議論でも、フルパート
ナーは LP に参加できることになっていたが、SSP をどうするかは今後議論が必要。
Q：EAO 内の議論は今後どう進むのか？
A：降り出しに戻った形で、まだわからない。こちらが提⽰した枠組み案について、興味がありますか？と聞いている状態だ。
Q：中国とはこれとは別に 2 国間で交渉しているのか？
A：先⽅の返事待ちの状態だ。
所⻑：中国資⾦が来る場合、S19B で DDT から 2 夜を供出するため、中国からの観測提案を TAC に⾒てもらったが、先⽅の回答を待っている。
SAC 委員⻑：EAO ボードには中国の⼈も参加しており、この新しいすばるパートナーシッ
プの枠組みは中国にも伝わっている。⼀⽅、EAO にインドが⼊る可能性が急浮上している。インドとはこれまで独⽴に交渉していたので、少し⼼だ。
Q：EAO に⼊ることはインドにとってメリットがあるのか？
A：EAO を通して JCMT にアクセスできるようになる。
所⻑：我々としてはインドとはあくまで⼆国間で進めるつもりで、台⻑と準備している。

６. ULTIMATE の進捗について

SAC 委員⻑：今年度から ULTIMATE が NAOJ の A プロジェクトになったので、これを機に計画の進捗や、SAC への要望を伺うことにした。
⼩⼭⽒：
4 ⽉から ULTIMATE 計画（の⼀部が）A プロになった。正式名称はすばる GLAO 計画。
まず私からプロジェクトのコンセプトやサイエンスゴールについて話し、引き続き美濃和さんから開発の詳細とマネジメントプランの話をしたい。
2011 年頃 SAC で、将来のすばるの戦略について、広視野サーベイに特化するという提⾔がなされた。現在 HSC が稼働し、PFS 計画が進んでいるが、これらは暗夜を使う可視装置なので、明夜の装置として GLAO を使う近⾚広視野装置 ULTIMATE が構想された。
5平均的な観測条件の場合、直径約 20 分角の広視野にわたって K バンドで 0.2 秒の image
quality を実現できる。これらはスペースでの性能に迫るものである。マウナケアは GLAOに最適な環境で、0.2 秒が出せる（先⾏する VLT の GLAO は 0.3 秒）。
Phase-I として GLAO を完成させ、2025 年度の First Light を⽬指している。初期観測装置として MOIRCS を利⽤する。
Phase-II は広視野撮像装置（WFI）を完成させ、メインのサーベイを実施する（2027 年頃を予定）。
さらに発展形として多天体⾯分光装置を考えている(Phase-III)。
ULTIMATE は視野の広さが売りで、MOIRCS の 7 倍, IRCS の 200 倍の 14ʼx14ʼを実現する。AO 観測は視野が狭いことが常識だったが、⾚外でのすばるの広視野機能を劇的に改善できる。
ULTIMATE のユニークな点は以下の 4 つ。
1

⾚外での狭帯域観測：スペースではできないので、独壇場になる。JWST に負けない感度が出せるためサーベイ能⼒で圧倒できる。

2広帯域観測：J/H バンド帯はスペースに負けるが、K バンドでは歴史的なサーベイができる。

3

多天体分光：PFS も近⾚外(H+K バンド帯)の分光はできない。

4

AO をつけた多天体⾯分光

サイエンスチームには約 70 名のメンバーがいて、⼤きなチームが形成されつつある。
これまでの経緯2011 年

キックオフの議論

2016 年

プロジェクトの外部評価

2018 年

GLAO 部分の CDR レビューに合格

7/1-2 に三鷹で⾚外線広視野サイエンス WS（ULTIMATE に限らない）を開催する。
ULTIMATE のキーサイエンスは
１ 最遠⽅銀河観測
２ 銀河内部の星形成の加速と減衰の観測
３ K バンド帯でスペースのデータと合わせた観測４ 近傍宇宙観測
ほかにも系内のサイエンスや、銀河中⼼⽅向を⾒る系外惑星の microlensing 観測、タイムドメイン観測など、さまざまなサイエンスが展開できる。
現在サーベイ・デザインを組んでおり、コミュニティからのインプットがほしい。
6300 夜クラスの SSP をやりたいと考えている。サーベイ名は PREMIUMS。
Q：phase-I では観測装置は MOIRCS を使うとのことだが、視野は MOIRCS の視野になるのか？
A：MOIRCS をナスミスに移設する計画だ。視野は変わらないが、より安定して運⽤できる。
Q：ダウンタイムの予定は？
A：未定だが、望遠鏡の改造が必要になるので、ダウンタイムが必要になる。
Q：どれくらいの期間か？
A：時間がかかる部分は主鏡の再蒸着に合わせて⾏う予定だ。
美濃和⽒：
開発のタイムラインやマネジメントについてお話しする。
2018 年 10 ⽉に GLAO の CoDR を⾏った
GLAO は⼤気揺らぎのうち、地表に近い部分だけを補正する(上空の⽅は補正しない)。
すでに RAVEN（GLAO モードについても試験的に評価）や UH88 で広視野での GLAO の試験を⾏っており、マウナケアは GLAO に最適であることがわかっている。
VLT には GLAO があるが、サイトとしては GLAO があまり効かない。
ULTIMATE の構造は、まず副鏡を可変副鏡に変更する。4 本のレーザービームを上げる。
波⾯センサーをナスミスとカセグレンに置く。
カセグレンでは最⼤ 20 分⾓の視野が取れ、その内サイエンスに利⽤できるのは 14ʼｘ14ʼ。
ナスミスでは 14 分⾓の視野が取れ、サイエンスに利⽤できるのは 10ʼｘ10ʼ。
なるべくすばるの実情に合わせて観測のシミュレーションをしたところ、AO をかけると⼤体 2 倍良いシーイング(中央値で半値幅 0.2 秒)が得られることがわかった。
ハードウェアの開発も進めている。
既存の⾚外副鏡のマウントを利⽤して adaptive secondary mirror にする。インターフェー
スは既存のものを使うが、視野を広げるために既存のインターフェースの前にあるものを取り除く必要がある。ナスミスには MOIRCS を縦置きする予定だ。
波⾯センサーの概念設計を⾏った。
波⾯センサーは 8 個で上段は LGS-AO ⽤、下は NGS-AO ⽤。
レーザー送信望遠鏡の開発も進めている
MOIRCS の改修と WFI の CoDR について今年度から準備を始めた。
次のステップは 1）GLAO の基本設計審査、2）WFI の概念設計及び基本設計、3）波⾯セ7

ンサー、レーザーガイド星ユニットのプロトタイプのテスト、の 3 つの⽬標を掲げて NAOJの A プロジェクトに採択された。
最初の 3 年間で基本設計審査を⾏い、パスすれば合計 7 年のプロジェクトになる。
2020 年の中頃までに WFI の概念設計を⾏い、2022 年 3 ⽉に GLAO の基本設計を完成させる予定。
team management については、私と⼩⼭さんが中⼼となり、東北⼤、東京⼤、ANU, ASIAAとも協⼒して進める。
今後の期待としては、将来国際共同研究をリードするような若⼿の育成や、TMT 第 2 期装置に向けた要素技術の実証、国際パートナーとの協⼒関係の構築がある。
我々は観測装置として WFI を提案しているが、コミュニティから GLAO をベースとした新規装置開発提案があるとよい。積極的な参加を期待している。
GLAO と観測装置の両⽅を観測所が主導するのは無理なので、観測装置はサイエンスオリエンティッドでコミュニティが主導してほしい。
Q：GLAO ができたら、AO188 はどうなるのか？
A：デコミッションになる。
Q：narrow field の⾼コントラスト観測をやりたい場合、GLAO はどうなのか？
A：SCExAO は残し、⾼コントラストの系外惑星観測はできるようにする。
Q：その際 GLAO はウーファーになると思っていいのか？
A：可変副鏡がウーファーになる。
Q：AO188 はいつ頃なくなるのか？
A：最速で 2025 年ごろだ。
Q：⾚外で分光機能ができる前にデコミッションすることもありうるのか？
A：分光機能は MOIRCS で維持する予定で、別の分光器の提案も出てきている。
Q：VLT で GLAO があまり効かなかった理由は何か？
A：⼤気ゆらぎの⾼さ⽅向のプロファイルの違いが影響している。VLT では、シミュレーシ
ョンの結果と⽐べて、実際の性能が悪くなってしまったが、その理由については検証していないようである。我々は理論値でなくマウナケアの現実的な⼤気揺らぎプロファ
イルの統計値(約 1 年間取ったもの)でシミュレーションしている。
SAC 委員⻑：NAOJ の A プロジェクトとしては GLAO だけで、WFI については概念設計にも外部資⾦を取る必要があるのか？
A：WFI の検討予算は、GLAO 計画に必須なのでつけてほしいとお願いし、認められたので、今年度はついている。来年度以降はわからないが、理解はしてもらっている。
SAC 委員⻑：WFIRST との棲み分け・協⼒について聞きたい。WFIRST-Subaru の white8

book に ULTIMATE についてあまり書かれていなかった。相補的とのことだが、今後協⼒があり得るのか？
⼩⼭⽒：重要だと思っている。K バンドはいろいろなところで重要になる。実際に動いている HSC、まもなく動き始める PFS は性能がイメージしやすく、HSC/PFS との連携がまず検討されるのは仕⽅ないことであるが、今後 promote が必要だ。K バンド、narrow band, medium band がそろうようなフィールドを設けることは重要なので、アピールしていきたい。
SAC 委員⻑：また進捗があったら随時 SAC にも報告してください。

7. 国際共同運⽤について
SAC 委員⻑：
先ほど EAO ボードについて報告したが、現在の枠組み案について確認したい。
セミパートナーが参加でるのはインテンシブ・プログラムまで。
パートナーの単位は(以前は国単位としていたが)institute や multi-institute も認める。
夜数について試算してみると、最⼩のセミパートナーの場合年間 5-6 夜になる。
以前は共同研究を促進するために Shared Time program を構想していたが、現在の案では少なくとも 2 パートナー以上が参加する Multi-Partner Program(MPP)を設ける。
MPP は Intensive Program(IP) か LP(Large Program)とし、参加する Co-PI の数に応じて（パートナー時間から使⽤する）夜数をカウントする。
共同研究を促進するために、MPP を優遇するなどの案が考えられる。
また、⼩さいセミパートナーが夜数不⾜から MPP に参加できない可能性があるので、最初の 2 年間優遇するなどの措置を今後検討する。
Q: (午後から参加したので聞きたいが)EAO 国の反応はどうか？
A：EAO 内の WG で議論してきた案には Shared Time があったので、話がだいぶ違う、と台湾と韓国に⾔われたが、これが観測所・SAC・すばるコミュニティーで合意した案で執⾏部も了承していると説明した。

８. DAWN からの提案について

SAC 委員⻑：DAWN 所⻑の Sune Toft ⽒から 6 年間で 4MEuro の資⾦(年間 8-9 夜相当)を準備し、さらに UH 時間からも拠出し、最⼤ 100 夜の PFS サーベイを⾏いたいという提案がある。
先⽅は European Research Council (ERC)の fund に応募し、2 次審査に進んだので、9

8-9 ⽉に⾏われる⾯接に向けてすばるから正式のレターがほしいそうだ。
速やかな議論が必要だ。
パートナーは institute レベルでも考えることになっているが、この提案は PFS だけかつ特定のプログラムに使いたいという話で、パートナーシップの枠組みとは違う。このような提案をどう扱うか。彼らのサイエンス⽬標は、宇宙の再電離期の銀河などの分光フォローアップだ。
Q：パートナーが institute 単位でも天⽂台執⾏部は OK なのか？
SAC 委員⻑：はい。ただ装置限定のパートナーは想定していないので、どう扱うか。
我々はシングル TAC なので、プロポーザルを出してもらって審査する形になる。採択されない時はどうするかなど議論が必要だ。
C：パートナーシップの枠組みとは異なり、むしろ WFIRST の話に近い。
C：このプログラムが⾛る場合、⽇本のコミュニティはどういう関与をするのか？
SAC 委員⻑：先⽅は⽇本とも共同で⾏い、⼈的交流などもやりたいと⾔っているが未定だ。
C：別の枠組みを考える必要があるのか？
SAC 委員⻑：あるいは枠組みをもう少しフレキシブルなものにするか。TAC プロセスで特別な扱いが必要になるか？
C：別扱いのほうが考えやすいと思うが、それを許すと、カナダや中国も⾃由にやれる別枠のほうがいいとなるのでは？特別扱いの場合は、⽇本のコミュニティが積極的に加わる仕組みにすべきだ。
Q：今回 MOU を結ぶところまで進めるのか？
SAC 委員⻑：先⽅は次の⾯接までにサポート⽂書がほしいそうだ。どこまで数字が⼊った⽂書が必要かはわからない。
C：すばる側が LP の枠組みを作り、そこに先⽅が提案してくる、というのならわかるが、相⼿から⾔われたからやるというのはいかがなものか。
所⻑：DAWN の場合には、資⾦をもってくることが⼤きい。すばるの中にお⾦で買う時間枠を作っておき、そこで実施するのはどうか？もちろん上限は設けておく。問題は、⽇本がかかわらなくてもよくなってしまうので、⽇本と⼀緒に進めるプログラムだ
け受け付ける、ということも考えられる。現在の国際共同運⽤の枠組みとは違うものとして扱わざるを得ない。
SAC 委員⻑：この観測プログラムに、⽇本のコミュニティも⼊れたら、若⼿にとって有⽤だ。うまく仕組みを作れるとよい。
Q：WFIRST がお⾦を払わずにできるのはなぜか？
SAC 委員⻑：⽇本⼈がサイエンスチームに加われるからだ。確かにケースバイケースになってしまっている。
C：PFS を使う話なので、PFS チームとの関係なしではありえない。PFS には PFS の国際
10コラボレーターがいる。
SAC 委員⻑：この話は最初に PFS 側に⾏ったが、PFS チームに⾔われてすばるに話が来たという経緯がある。確かに PFS 側の了解を得ながら進めないと、競合する可能性がある。
C：共同利⽤の⼀環と考えれば、議論する必要もないのかもしれないが。
C：やはり丁寧に検討したほうがよい。
所⻑：PFS チームとの間を我々が取り持ちながら進めるべきだ。
将来も似たような提案が出てくる可能性があるので、そのたびごとの検討でなく、そういう際にも使える⼀般的な枠組みにしたい。
C：枠を別にとっておくか、LP 的なものを公募するとかになる。
SAC 委員⻑：先⽅の⾯接までに公募は間に合わないが、この時点でどの程度確定した⽂書がほしいのか、先⽅に確認する必要がある。中国も元々はこういった形を望んでいたのかもしれない。不公平にならないようにすべきだ。
C：整合性を取るために、⼤規模プロジェクト扱いで公募を出し、応募できるのは2 億円以上払っているパートナーだけ、とすることもありうる。ただ、PFS 夜数をこれだけ安定して出せる約束ができるのか？UH 時間も使うとのことだが。
SAC 委員⻑：DAWN の今回の⾦額ではフルパートナーになれない。セミパートナーではインテンシブしかできない。
C：6 年間という期間は先⽅が提⽰しているのか？
C：そもそも半分は明夜を使ってほしい。観測所はこういった資⾦をどの程度ほしいのか？
所⻑：観測所としては、安定的なパートナーからの資⾦がほしい。DAWN のような資⾦はadditional なものとして運⽤に使わずに開発に使う形でないか。ただ、ユーザーの皆さんはサーベイに加わりたいようだ。もちろん資⾦も⾮常にありがたい。
C：こういう提案を受け⼊れるための枠を作っておくとよいかもしれない。
SAC 委員⻑：すばるのコミュティが参加したいと強く思っているかが重要で、それを確認するプロセスが必要だ。SAC はコミュニティ代表なので、ここで決断すればよいが。
C：MOU のドラフトについてコミュニティの意⾒をもらってはどうか。
SAC 委員⻑：この提案は 2023 年からとのことだが、資⾦が⼊る時期と観測開始時期など先⽅の境界条件を⾄急確認する必要がある。先⽅と連絡を取り具体的な話を聞いて進めたい。

9. ASIAA とプリンストンについて

SAC 委員⻑：
すばるの open-sky 枠が５％だが、AISAA とプリンストンにはプラス５％を認めている。
11

NAOJ 執⾏部としては ASIAA とプリンストンについても整理し、国際パートナーの枠組みに載せたいそうだ。これまでの貢献を value 化し、それに⾒合う夜数をパートナー時間として渡すことを執⾏部は考えているようだ。
所⻑：これまでの協⼒の経緯をまとめた資料を⾒てほしい。基本的に彼らの貢献分に対する精算は全て終わっている。また、彼らが参加している PFS には、きちんとしたコラボレーションの枠組みがすでにある。
C：彼らがインテンシブにも応募可能と(変更)すると、他とのバランスはどうなのか？
C：これも国際パートナーの枠組みにのせられるとよいが、今後は in-kind contribution だ
けのようだ。
SAC 委員⻑：これまでの枠組みでは、彼らはパートナーでなく institutional collaboratorだった。
所⻑：institutional collaborator というのは、基本的に in-kind contribution だ。
5%までは誰でも応募できるので、それだけでは彼らの motivation が上がらない。
そこでプラス５％とした。これは彼らが競争ベースで獲得可能な上限値で、必ず提供するわけではない。このようなサイエンスの競争にするか、あるいは貢献分を value化して⾒返りとして 1-2 夜でも確実にもらうほうがいいのか。
C：今後 in-kind contribution の collaborator が増えると、夜数が減ってしまうのではないか。
C：ULTIMATE の開発がすばるへの貢献になるというのは少しおかしい。⾒返りはULTIMATE -SSP への参加を認める、でよい。プリンストンが何か⾒返りを求めているのか？
所⻑：違う。MOU を更新するための議論だ。新 MOU 案の中⾝は「すばるに協⼒する⾒返りとしてすばるの時間にアクセスできる」だけだが、その記述をどうするか。台湾についても以前の MOU にはすばるにアクセスできる、とのみ記述してある。
SAC 委員⻑：いつまでに決める必要があるのか？
所⻑：台湾との MOU はすでに期限が切れている。プリンストンとは新しく作らないと従来の MOU がそのまま続くことになる。MOU なしにすることもありうるが。
Q：現在の５％＋５％については先⽅も了承しているか？
所⻑：はい。
Q：彼らが MOU を結びたい理由は、引き続きすばるにアクセスしたいからか？
所⻑：ASIAA はそうだと思う。プリンストンはコラボレーションを継続したい、と⾔っている。
C：台湾は今後もアクセスしたいと⾔っているが、こちらは技術者にきてもらう、開発に加わってもらうなどでバランスしている状態か？
所⻑：はい。
12

SAC 委員⻑：次の S20A 公募までに決める必要がある。観測所としては、現在の案でよいのか？
所⻑：はい。彼らはこれまであまり観測時間はとっていない。実質年間 1-2 件で 5%以内におさまっている。共同利⽤に影響していない。
Q：それで台湾から不満が出ることはないのか？
所⻑：時々不満を聞くが、特に対応はしていない。
Q：実際には⽇本⼈が含まれないプリンストン提案、台湾提案はあまりないのか？
TAC 委員⻑：プリンストンからの提案にも⽇本⼈が含まれている。台湾提案は台湾にいる
⽇本⼈の参加も多い。
SAC 委員⻑：台湾とプリンストンは MPP にはアクセスできない、という理解でよいか？
所⻑：はい。彼らは共同利⽤時間に応募できる権利だけ持っており、時間をもっているわけではない。
SAC 委員⻑：インテンシブへの応募も S19A では認めていない。きょうはここまでとし、継続審議とします。

10．AAT とすばるの時間交換について

SAC 委員⻑：S18AB でオーストラリアのイニシャル・アクセスがあり、資⾦提供と AAT 時間の供与を受けた。AAT に⽇本からよい観測提案が出ており、使った⼈からは「多天体分光器で、PFSの練習になる」と聞いている。これも国際共同運⽤の枠組みの option になってしまうが、AAT とすばるの時間交換を検討してはどうかという提案がオーストラリア側からあった。
AAT は国際枠がなくなったので、現在我々はアクセスできない。オーストラリアの in-kind
contribution をどう value 化して夜数に直すのか？など、検討が必要だ。
所⻑：in-kind contribution の場合、それに⾒合うすばる夜を与えることはできない、というのが観測所の考えだ(NAOJ 執⾏部の考えではない）。夜数ではなく、応募する権利をあげる形だ。in-kind contribution の value 化は難しいし、そればかり増えても困る。
これは in-kind contribution に関係なく、純粋に時間交換の話ととらえてほしい。
すばる 1 夜と AAT4 夜か、天候ファクターを⼊れて 5 夜か。
SAC 委員⻑：では in-kind のことは忘れて、時間交換の話として議論します。
交換⽐率は 1:5 か。何夜まで交換するか。
Q：S18 期の交換⽐率が 1:4 だったのは in-kind を考慮したのか？
所⻑：していない。彼らの資⾦の不⾜分を AAT 時間 4 夜で補填した形だ。
C：Gemini/Keck との時間交換は demand ベースで交換夜数が決まるので、そのやり⽅がよ13

い。
C：すばる 1 夜と AAT4-5 夜の交換を続けてみて、⾒直しを⼊れる、というのがよいかもしれない。
所⻑：MK の晴天率は 7 割、AAT サイトは 5 割だ。
SAC 委員⻑：では 1：5 の交換⽐率で、まずすばる 1 夜の交換か。
TAC 委員⻑：時間交換を始めると、国際枠には出せなくなるがよいか。
所⻑：オーストラリア⼈にとってはかえって不利かもしれない。
C：すばるに今はない多天体分光機能を評価し、1:4 に緩和してもよい。
SAC 委員⻑：交換⽐率については今後の交渉だが、時間交換をすることはいいか？
C：PFS 稼働後は全然話が変わる。
C：時間交換を始めると国際枠に応募できなくなることを先⽅は知らないと思うので、まずそのことを伝え、それでも時間交換したいかどうか聞いてみてはどうか？
所⻑：オーストラリアからは in-kind contribution について協議したいと⾔われているので、この件も追加したい。時間交換を⾏うとすばる 1-2 夜が保証されるが、国際枠に応募できなくなる、と 5 ⽉中に伝えてみる。
SAC 委員⻑：その結果を報告してください。
＊＊＊＊資料＊＊＊＊
1 Directorʼs Report
2

HSC bright mask について

3

TAC からの次期 TAC 委員推薦

4

subaru partnership(EAO ボードでのプレゼンファイル)

5

subaru partnership に関する SAC 議論

6

ULTIMATE Subaru の概要(⼩⼭⽒)

7ULTIMATE status report(美濃和⽒)

8DAWN からの提案

9

ASIAA とプリンストンとの協⼒関係について

10 AAT との時間交換について
11 前回議事録改訂版

14