令和4年10月8日（土）11:30〜12:10
第81回 日本公衆衛生学会総会

健康危機管理におけるDHEAT活動、活動検証からの教訓と今後の展望
熊本県人吉保健所 服部 希世子

令和３年度・４年度

厚生労働科学研究費補助金（健康安全・危機管理対策総合研究事業）「実践を踏まえた災害時健康危機管理支援チーム（DHEAT）の質の向上、構成員、受援者の技能維持に向けた研究」研究班

日本公衆衛生学会COI開示

発表者名：服部希世子

演題発表に関連し、発表者に開示すべきCOI関係にある企業などはありません。

DHEAT活動 これまでの歩み
H23.3月
東日本大震災→DHEAT構想の始まり

H28.4月DHEAT養成研修開始
熊本地震 DHEAT先行的応援派遣→構想から制度へ

H30.3月DHEAT活動要領発出（DHEAT制度化）→制度から実践へ

H30.7月豪雨災害（岡山県・広島県・愛媛県）
DHEAT応援派遣①
16自治体 計29班
R1.佐賀豪雨災害（佐賀県）
DHEAT応援派遣②
4自治体 計3班R2.7月豪雨災害（熊本県）
DHEAT応援派遣③
6自治体 計9班
R4.3月
DHEAT活動要領
一部改正
3→DHEAT体制の強化

DHEAT応援派遣調整の現状
1. DHEAT応援派遣実績(全国保健所長会健康危機管理委員会・ 厚生労働省・熊本県の資料より)（全国保健所長会災害

平成30年
7月豪雨

令和元年
8月大雨

令和2年
7月豪雨

派遣先

広島県
岡山県
愛媛県

佐賀県

熊本県

派遣先
活動場所

DHEAT
総数

九州

保健所
（市町村）

16自治体
7チーム
29班

長崎県(3)
大分県(1)
熊本県(1)
北九州市(1)
熊本市(1)

保健医療調整本部、保健所

3自治体
2チーム
4班

長崎県(1)
大分県(1)
熊本県(2)

保健所（市町村）

6自治体
4チーム
9班

長崎県(３)
佐賀県(２)
宮崎県(１)
熊本市(１)

地方ブロック内訳）

中国・四国

近畿

東海・北陸

徳島県
(1)

和歌山県(1)
大阪府(3)大阪市(2)三重県(1)
愛知県(1)

ーー島根県
(１)

ー

関東
甲信越静

東北

北海道

千葉県
(2)

東京都
(3)

青森県
(2)

北海道
(3)
札幌市
(3)

ーーーーー

三重県
(1)

ーーーー

2. 全国DHEAT応援派遣調整結果（派遣可の回答率）（厚生労働省・熊本県提供データ）○令和元年8月の大雨；29自治体（44%）（内訳；西日本 15自治体、東日本 14自治体）○令和2年7月豪雨災害；13自治体（20%）

東京平成30年7月豪雨災害におけるDHEAT活動検証 受援側 （一部抜粋）

DHEAT活動内容の内外への周知
・発災後、保健所長の兼務が多いこともあり、健康福祉班から各保健所へDHEAT要請について照会→各保健所からは要請なし（理由：DHEATが何をするのか分からない、今の業務にさらに業務が重なる）。
・当初、〇〇保健所がDHEAT派遣を断った理由は、DHEAT活動内容が分からなかったこと、支援チームの受け入れで精一杯であり、新たなチームが来ることは負担だったためと思われる。
・すでに支援に入っていたチームから、保健所職員に対しDHEATの役割や業務内容を助言されたことをきっかけに、保健所でのDHEAT受け入れが進んだ。
・DHEATを派遣すると言われても、何をしてもらっていいか分からなかった。受け入れる余裕がなかった。
・保健所職員全員がDHEAT への理解があるわけではないので、DHEAT を受け入れる基盤を作らないといけない。
・オリエンテーションのときに、（DHEAT活動要領中の）役割分担の図を使って役割を考えると、DHEATにしてもらいたいことが整理しやすくなるのでは。

被災都道府県等の職員とDHEAT構成員の役割分担 （DHEAT活動要領より）
被災地方公共団体の保健医療調整本部及び保健所の職員は、法令に基づく権限の行使のほか、地域情報の熟知や地元関係者との信頼関係を要する業務を担い、災害時健康危機管理支援チームの構成員はそれ以外の業務及び第三者性を活かした業務を担うなど、それぞれの特性を活かした業務を担う。

被災都道府県等の職員

地域情報を熟知している職員と一緒に作業

DHEAT構成員第三者的に冷静になれることを活かす

第三者的に俯瞰

法令に基づく権限行使
地域情報の熟知や地元関係者との信頼関係を要する業務

情報収集・整理
情報分析・見える化対策の企画
会議資料作成議事録作成

指揮調整業務点検項目確認

ロードマップの作成

職員健康管理支援
応援元からの後方支援の調達

リエゾン業務受援調整業務職員が顔つなぎをした
上で連絡調整業務を担う・保健師等支援チーム
・医療等支援チーム

現地ニーズと乖離のある支援者への対応

部外者の方がやりやすい

部外者のことは部外者でも可災害時に新たに発生する保健所業務において派遣されたDHEATに期待される役割リスト（令和2年度厚労科研DHEAT研究班 研究分担者 大分県福祉保健部 池邉淑子先生作成）

平成30年7月豪雨災害におけるDHEAT活動検証 受援側 （一部抜粋）

より迅速な支援・実際には、要請から派遣まで１週間ほどかかっており、もっと早く要請できればよかった。
保健医療調整本部内でも本当にDHEATが必要なのか判断しかねていた。
・保健所は発災後かなり混乱しており、２、３日は泊まり込みで職員（特に保健師）の疲弊も大きかったので、DHEAT には初動の時期に入って、先を見据えた助言、調整活動をしてくれたら助かると感じた。
・早くがいいと思う。空振りでもいいからということであれば、早くにお願いしたい。
・保健医療活動チームが支援に入るようなタイミングでDHEAT にも入ってもらって、動かしてもらうことができれば。
・発災後すぐにDHEATが来ていれば、適切な受援体制が構築できていたのではないか。
保健所だけでなく、県庁への支援
・保健医療調整本部にはDHEATを要請しなかったが、DHEATがクラスターミーティングの運営に携わってもらえたら助かったかもしれない。
・今回、県庁にDHEATは入らなかったが、先日訓練をしてみて、県庁にも現地にもDHEATがいて、情報共有するのが理想形と思った。

平成30年7月豪雨災害におけるDHEAT活動検証 受援側 （一部抜粋）
個の支援、チームとしての支援
・標準化を突き詰めなくていいのではないか。溶け込みであるべきなど、こうであるべきという標準化より、現地の状況に応じた柔軟な動きを求めないといけない。

・チームでの活動が有り難かった。
・現場に寄り添って柔軟に活動する、これが理念ではなかろうか。
・あるDHEAT のロジ（事務職）はすごかった。いつの間にか情報を集めて、ロードマップと評価を作ってもらっていた。自分たちの考え及ばないところまで見て作ってもらった。

・ロジが優秀で、大変助かった。
・医師、保健師、薬剤師、栄養士はそれぞれの専門性を発揮しようとされるが、全体を見てそのフェーズでDHEAT に求められている業務を見極める役割が大事なのではないか。
・チームとして、そこに溶け込んで一緒に汗を流し、やって欲しいことをやってくれる、両方が必要。

平成30年7月豪雨災害におけるDHEAT活動検証 受援側 （一部抜粋）

被災自治体が望む活動内容

先を見越した助言や提案• 災害対応経験のある隊員がありがたかった• 各フェーズで起こりうる事象に対する予防的視点での助言が有効だった

提案型の支援• 指導・指摘×「○○すべき」、「これは当たり前」• 指示待ち△「何しましょうか」、「何でも言ってください」• 提案・助言○「○○が必要みたいだから私たちが案を作りましょう」、「こういうまとめはどうでしょうか」（大分県福祉保健部

池邉淑子先生作成資料

一部改変）

平成30年7月豪雨災害におけるDHEAT活動検証 受援側 （一部抜粋）

DHEAT装備品の標準化、特に情報通信機器・各DHEAT、自己完結型で装備品を持ってこられていたが、その内容が各自治体で差が大きかった。
例えば、通信のできるパソコンを１人１台、プリンターも持参したDHEAT から、通信のできないパソコンを１チーム１台、プリンター持参していないDHEAT に交代した時に、これまで回っていた業務が回らなくなった。
・チームによっては、ネット環境が違ったり、プリンターも保健所のものを利用されたところもあった。
・他の支援チームは入れ替わっても、装備品は全て完璧に揃っていたが、DHEAT は自治体によって少しずつ異なっていた。

平成30年7月豪雨災害におけるDHEAT活動検証 受援側 （一部抜粋）

被災自治体が有り難かった活動
・家庭訪問を行うため、必要チーム数を出す必要があったが、その数をDHEAT が割り出してくれたのはとても助かった。
・現場でいろんなチームが書いた訪問記録をきれいにまとめてくれた。
・町の統括保健師が混乱しており、保健所も十分に支援できていなかなったなか、通訳役に入ってもらい、町の統括保健師の業務整理を行ってもらった。
・災害の段階を踏まえ、振り返りをしつつ、この先はこれが必要になるのでは、と、橋渡しをしてくれた。
・寄り添う気持ちを強く感じた。バックアップの姿勢だったのでお願いしやすかった。

・第3 者的な視点でできているところとまだまだの部分を言ってもらえて、ゴールが見えるようで心強いと思う。

令和元年８月佐賀豪雨 DHEAT応援派遣（２回⽬）
8/28 発災 8/29 要請* 8/31〜9/6

県庁
本部支援

熊本県

熊本県

第１班

第２班

ホッ ト ラ イ ン

ホッ ト ラ イ ン

8/31〜9/7

地域本部支援
令和元年11月

9/6〜9/11

大分県

9/7〜9/12長崎県

佐賀県保健医療調整本部活動の振り返り会より＊佐賀県の要請を受け，厚労省は8月29日夜にDHEATの出動について回答締切を8月30日 13時として全国に照会
・発災2日目に佐賀県より要請を受け，発災4日目にDHEAT2チームが，県庁（保健医療調整本部）4と保健福祉事務所 (現地保健医療調整本部)の両方にはいることができた。
・DHEAT 2チーム間のホットラインが構築でき，本部と地域本部の迅速な連携に寄与できた。
・DHEATは，地元自治体と関係省庁および支援団体等との対策会議（「保健医療調整本部会議」）開催時（発災2日目）までには被災地入りすべきではないか。
・本部支援のDHEATは，現地本部支援のDHEATの業務量を把握し，追加支援の検討を行うべきだったのではないか。
（熊本県八代保健所

木脇弘二先生作成資料

一部改変）

令和２年7月豪雨災害におけるDHEAT活動検証 支援側 （一部抜粋）

DHEAT編 調査結果（４）活動内容・活動形態
主な活動内容（複数回答）

 「情報収集・分析評価」の活動が一番多く、「対策会議の開催運営」、「対策の企画立案」、「受援調整」などの総合的なマネジメントとともに、「要配慮者支援」、「戸別訪問」などの個別活動まで、幅広く活動が行われていた。
 活動形態は、「チームの一員としての活動」もしくは「状況に応じチームもしくは個人で活動」のいずれかであった。

令和２年7月豪雨災害におけるDHEAT活動検証 支援側 （一部抜粋）

DHEAT編 調査結果（５）情報収集・分析評価
活動に必要な情報の種類（複数回答）

活動に必要な情報の収集方法（複数回答）

・被災状況、避難所情報、要配慮者情報など幅広い情報を必要とし、会議やミーティング、保健医療活動チームから情報収集を行っていた。
・D24Hと連携した情報支援システムの構築とともに、情報収集やデータ整理等の業務を含む、ロジスティクス要員の必要性が挙げられる。

令和２年7月豪雨災害におけるDHEAT活動検証 支援側 （一部抜粋）

DHEAT編 調査結果（５）保健医療活動チームとの連携関わりがあった保健医療活動チーム等 一番連携を必要とした保健医療（複数回答）
活動チーム等

地元関係機関

保健医療活動チーム

 DMAT、保健師チーム、日赤救護班との関わりが多かった。
 特にDMATは一番連携を必要としたチームとなっている。
 地元の関係機関よりも保健医療活動チームとの連携が多く認められる。
 保健医療活動チームとの連携事例の蓄積と共有、共同での研修の実施などが必要である。

令和２年7月豪雨災害におけるDHEAT活動検証 支援側 （一部抜粋）

DHEAT編 調査結果（８）DHEATのメンタルヘルス
派遣前に回答者の60%が不安を感じていた。その理由として、「初めての派遣」、「現地での活動内容が決まっていない」、「活動のイメージが湧かない」、「任務上のプレッシャー」、「持っている専門知識と活動内容の乖離」などが挙がった。
活動中に心身の不調を感じた回答者は6.7%だった。 不調を感じた原因として、「睡眠不足」、「業務上のプレッシャー」、「人間関係」、「感情的・批判的な言動」が挙げられた。

応援活動の準備から終了後まで、それぞれの段階における不安やストレスへの対処法（自己管理、チームとしての対応、所属の支援等）について、DHEAT研修で取り上げることが必要である。

令和２年7月豪雨災害におけるDHEAT活動検証 支援側 （一部抜粋）

派遣元連絡窓口編 調査結果（２）後方支援体制
活動中のDHEATに対する後方支援体制（複数回答）

 今回の派遣中に後方支援体制を整えた自治体が多く、活動中のDHEATから問い合わせがあった際に担当課が対応する形での後方支援が多かった。
 DHEATの事務作業負担軽減のため、報告書等の資料作成は後方支援チームが作成するなど後方支援の具体例が挙げられた。
 後方支援の中心となる本庁内では、DHEATの制度や役割を理解している職員が保健所に比べて少なく、後方支援を担う人材が不足していたという意見も見ら（その他）れた。
・LINEを通し、第１班職員が後続チーム職員へ助言、
 後方支援についてマニュアル化と具体例
またDHEAT応援派遣経験職員が助言し、支援した。の共有が有用である。
・前回派遣時の課題を踏まえ支援体制を整えた。

パンデミック時に、DHEATは役に立たない？

令和３年７月および８月の大雨災害時に対応を行った保健所担当者を対象としたインタビュー調査
・平時の災害対応の研修や準備において、保健所内で組織横断的に班体制を作って対応するという経験が、コロナ対応を進めるにあたっても役にたった。
・DHEAT研修をきっかけに全国の保健所でICSやCSCAを参考に初動体制の構築について繰り返し訓練が行われていたことが、今回のコロナ対応体制に応用された。
・コロナ対応では、医師会や医療機関等の関係者と連携する機会が多いことや、行政内部でも本庁や上司との連携を必要とすることから、コロナ対応をとおして構築した縦と横の連携と顔の見える関係が、今回の災害対応にも非常に役に立ったという意見があった。

津波
豪雨
土石流

パンデミックオールハザード

台風

バイオケミカルハザード ハザード

戦争

火災

噴火

地震

原発事故
交通事故

ICS・CSCAに基づく、組織内マネジメント体制の構築
地域のステークホルダー（縦と横）との信頼関係、顔の見える関係
情報収集・共有システム

人材育成

・DHEATはどんな事態にも対応する、受け止める覚悟。
（ICSは、調和をとることを重視したマネジメントシステム）

・DHEAT自身も変化しながら、楽しみながら、継続していくこと。

「WHO Guidance on Research Methods for Health
Emergency and Disaster Risk Management 」
WHO 2021