2020年4月9日（木） TEEP NEWS LETTER vol.3（表面） 校正-02「実務家教員」テーマにディスカッション！

企 業は慈善事業をしているわけではないので、優秀な人材を残しておきたいと考えるのは当然。
本人にとっても40代、50代は、将来、会社の役員にほど残りたいと思うし、いずれ独立するんだという気参加者（登場順）

若杉逸平● 一般社団法人ひらけごま● 株式会社ジョイワークス 共同代CEO

人財育成コンサルタント● 名古屋市立大学

田口光彦

ベンチャー戦略本部 HRTechチーム● 名古屋市立大学大学院

三輪真資
鵜飼宏成

経済学研究科 教授

田口

それが30代ぐらいなんですよね。ある日突

然、40代を超えて、もう先が無いみたいなことが分かるというのは。企業が囲い込みすぎているといった価値観の転換が求められる時代になっているのかもしれません。

複数の実務領域での専門性の高さが鍵

社会の資本と考える時代へて絶対採用されませんでしたという声も聞きました。

専門領域が1つしかないと、実務家教員とし例えば広報しか知らないとなったら、きっと採用されらの働き方は、今まさに社会的に大きく変わってきる…。単に経済学ではなく、経営という視点で本質ていて、働き盛りで脂がのってきた時に違うことをやが分かっているなどの面も共通していました。大規り始める人もいます。それを受け入れるほうの問題

模組織を動かすとか、組織はこういう論理で、そのはどうでしょうか。

時にどういう立ち位置をとらなければいけないとか。
三輪

民間企業でも一緒かもしれません。今は「複数の専門領域を組み合わせる力の必要性」が唱えられています。すなわち、複数人でシナジーを発揮する「H型」人材と、個人で複数領域をカバーする「π（パイ）型」人材です。そういう意味では2つ3つの専門がないと、民間でも生き残れない。社会人だけではなくて、通常の学生も身につけていくべきスキルかもしれないですね。
田口

一番変わらなければいけないのは企業側。

鵜飼

今回のようなインタビューの繰り返しでモデ

実務家教員というキャリアが選択できることを企業側

ル化ができ、今後の物差しにしていければいい。現はもっとオープンに、囲い込まないで社会の資本だ

状の知的熟達の範囲をどう記述し、どうチェックしたと考える。学会や中間的な団体との関わりをもっとらいいのか。これは、最終報告書とそれを踏まえた深めていく。そうしたことを企業がどんどん推奨して次年度の追究すべき課題です。これにて第1報告をくれれば、いい社会になるのでは。

終了いたします。ありがとうございました。

2020年度のTEEPプログラムは、モニター受講生のみを対象に試験的に開講します。一般受講生の募集は2021年度以降を計画しており、今秋頃に詳細な募集要項が固まる予定です。TEEPプログラムの詳細情報に関してはWebサイトで公開しています。ご関心のある方は以下で検索をお願いします。

https://teep-consortium.jp/

名古屋市立大学

岐阜薬科大学

高知県立大学

中京大学

TEEPコンソーシアム実施委員会
事務局 名古屋市立大学教務企画室内 〒467-8501 名古屋市瑞穂区瑞穂町字山の畑1
2020年5月1日
連絡先 E-mail : teep̲oﬃce@sec.nagoya-cu.ac.jpなかったと。広報もでき、経営もでき、何々もでき

発行者
発行日

我々はちょうど40代前半なのですが、これか若杉

3

田口vol.

実務家教員はNews Letter

熊谷 浩

事務局教務企画室 教務企画係● 株式会社パソナグループ

持ちのある人なら、もっと早めに決断するでしょうし。

進化型実務家教員
養成プログラム

なれるかどうかの一番大事な時期。本当に力のある人

TEEP

熊谷

文部科学省「持続的な産学共同人材育成システム構築事業」

TEEP
調査の背景

進化型実務家教員養成プログラム

News Letter

vol.

3

実務家教員の重要性は広く認識され、各分野各所で既に多くの実務家教員が教育、研究、社会貢献などを担っています。TEEPコンソーシアムでは、改めて「実務家教員のコンピテンシー（高業績者の行動特性）とは何か？」を問い直すところから始めています。今回は、実務家時代に多くの困難を乗り越えて、さまざまな経験をし、現在ではフルタイムの実務家教員として大学にて教育、研究、学内運営、社会貢献を担っている「社会科学系実務家教員（主に経営学・経済学・社会学）」に焦点を当てて基礎調査を行いました。実務家教員は異なる役割が求められるため、アカデミック・キャリアの教員に似たような人である必要は無いと考えています。
果たして、実務家教員のコンピテンシーを考える前提として何が見えてきたのか、以下は、TEEPパートナーとして調査で中心的な役割を果たした田口氏による中間報告の一部（概要）を紹介します。
2020年3月9日・中間報告会から ①「実務領域診断カルテ」開発に向けた基礎調査（文・鵜飼宏成）「実務家教員として活躍するためにはどのような条件があるか」「進化型実務家教員として貢献するには、どのようなことが求められるか」です。
そこで分かったことから、9つ の 仮 説を立てました
（表）。

報告者

まず 分かったのは、スタンフォード大 学 のジョン・TEEPパートナー

D・クランボルツ教授が提唱した「計画された偶発性理株式会社ジョイワークス共同代表CEO
人財育成コンサルタント論」に当てはまったことです。つまり、インタビューした実務家教員たちは、まるで大学教授になる準備をして、結果的になったようにみえる。こうした計画された偶発田口光彦的なキャリアを形成する人には「好奇心」「持続性」「柔軟性」「楽観性」「冒険心」があるとされており、これがインタビューから見出した9の仮説

実務家教員の特性の重要な要素ではないかというのが1番目の仮説です。

私は「実務領域診断カルテ」の開発に向けた基礎調査

2番目の仮説は、オープンマインドで社会との積極的として、実際に大学の准教授、教授という形で正式採用な関わりを持つという特性が挙げられるのかなと思ってされている実務家教員十数人にインタビューしました。

います。社内だけではなく、社会で通用する知識・ス社会科学系統の実務家教員の知的熟達の判定と、実務キル・思考を、中間的な組織と関わることによって鍛家教員に求められるコンピテンシー（高業績者の行動特えていたのではないかというところが見えてきました。

性）モデルの構築方法を明らかにするのが目的です。

3番目の仮説は、組織を動かしたり、変革をしたりする

インタビュー項目は大きく分けて3つ。「実務家としときに生じるあつれきを乗り越えた体験を持っているてキャリア形成と知的熟達をどのように行ってきたか」

中面へ続く

名古屋市立大学

岐阜薬科大学

高知県立大学中京大学

2020年4月9日（木） TEEP NEWS LETTER vol.2（中面） 校正-02

表社会科学系実務家教員のコンピテンシーを探究する9つの仮説ていることが分かりました。しない領域での活躍が期待できます。図1の右上の部分

また、進化型実務家教員を養成するためには「社内的かし、研 究 力 は あるも の の、が実務家教員の一番の活躍の場だと思います。中には優秀さ」と「社会的優秀さ」という2つの軸が考えられます（図2）。

計画された偶発理論における行動特性が実務家教員の特性の重要な要素である採用時の実績という点ではアカ

わざわざ企業に行って学生と実際にビジネスをやる、ビデミック教員に見劣りするのはジネス提案を企業と一緒にやっていくなどの活動をして企 業 内では相 対 的 な 優 秀さで評 価されていきます

オープン・マインドで社会との積極的な関わりを持つ当然です。特に社会科学系のいる先生もいらっしゃいました。実学性も非常に重要なが、それが社会的な基準と合っているかどうかは分かり実 務 家 が、仕 事をしな がら博項目なのではないかと思った次第であります。

ません。社内的には優秀だけれど、社会では通用しな経営の本質を体験的に学習している士号を取るようなことは現実的

図１に あり得 ま せ ん。そ こで、任実務家としての複数の専門性を有する用後に学位を目指してもらってアカデミック教員との関係性を持つ

実務家教員活躍の領域

内でも優秀で社会的にも優秀な人たちは、企業がリテンション（維持）を図るでしょう。

高構わないのではないか、というより民間企業出身 の 実 務家 教 員を増やしていける養成プログラムが求められるのではないか（社会科学系では特に）いかもしれない人は、企業内にとどまっていただく。社

職業訓練校的領域のが7番目の仮説です。

そして、社内ではあまり評価されなかったけれど、社アカデミックの応用領域会的には優秀だという人が少なくない。こうした人たち

一方、③と④の学内運営、社が活躍できる機会を企業が積極的に提供して、社会も会活動も実務家教員は長けてスカウトしていくような形ができたらいいのではないでし

実務家教員は、授業や研究以外の学内運営活動と社会活動に活躍できる人であるべきいる傾向があります。アカデミょうか。

ック教員でも長けている人はい

実 務 家 教 員を養 成するプログラムを考える際に、大きくは「30代モデル」と「50代モデル」の2パターンが必要か(出典) 進化型実務家教員養成プログラム(TEEP)中間報告会(2020年3月9日開催)「 田口光彦氏報告資料」より抜粋

実学性

教育能力、研究活動能力がある人は、任用後に学位をめざしてもかまわないではないか

コンピテンシー・モデルの構築はますが、苦手な人もいるため、実務家教員はこうした力が確実

職業能力向上領域に身に付 いた人でなければな「ハイブリッド型」

アカデミック領域

か、または、優秀な経営者から直接的に指導される。こらないというのが仮説8です。これは改めて鍛えるもの

実務家教員のインタビュー調査で分かったことは、「クのような経営の本質に携わるような経験を持っていたとではないので、養成プログラムは①と②の力を高める

リティカルな状況の中での実務経験を語る際に、実務でいうことが共通項でした。4番目の仮説は、複数の専門ものに絞るべきではないでしょうか。

領域の経験を持っているということです。いずれの実務

また、もともとのインタビュー項目には入っていませ

家教員もメインの専門性はここなんだとおっしゃると同んでしたが、実務家教員と話していると、大学教員への時に、人事異動先の異なる領域でも一流を目指して専転身には「しやすい年齢」があるという意見が多く聞かれ門性を高めていたということが共通項でした。

ました。40代は組織の中で責任が大きくて離れにくい

5番目の仮説は、不思議なことに実務家時代から仕事などを通じて深 い 関 係 性を持った アカデミック教 員

低(出典) 名古屋市立大学委託調査「『 進化型実務家教員養成プログラム』における実務領域診断カルテ開発に向けた基礎調査」報告書（株式会社ジョイワークス著）、2020年3月27日

図２

時期なので、教員になるなら40歳になる前か、50歳を過ぎたあたりのタイミングになるという意見です。

学術性高の成果をプロセスだけでなく、成果の影響度や意味、成果を上げるための重要成功要因などを構造的に語ることができるという共通項がある」ということです。執筆歴が少ない方にでも「執筆に値する論理」が形成されていたことが分かります。しかし、仮説１で示したように計社内的優秀さと社会的優秀さ画された偶発性理論に従えば、実務家時代に多くの困難を乗り越えて、たくさんの経験をしたとしても実務家

高そこで、前者を「30代モデル」、後者を「50代モデル」教員になる道が閉ざされてしまうことも十分考えられまとです。6番目の仮説は、今回のインタビュー調査ではとパターン化できるのではないかというのが9番目の仮す。だからこそ、TEEPコンソーシアムで重視する「実務社 会 科 学 系 の 学 部に属する実 務 家 教 員 が 中 心でした説。30代の場合は助教から講師、准教授のような任用

家教員の知的熟達の判定方法」を明らかにする意義があが、非営利組織、マスコミ、行政出身より民間企業出が一般的ですが、50代の場合は准教授か教授で任用さります。

身（製造業、サービス業）の割合が相対的に低かったこれている人が多い。ですから、キャリアは一本ではなく、とから導き出されたものです。

複数の流れとして見るべきだというのが、実際に調査をして分かったところです。

2つの「年代モデル」の可能性も
大 学 教 員 の 仕 事 は、「①教育活動」「②研究活

大学教員の仕事動」「③学 内 運 営 活 動」

❶ 教育活動

「④社会活動」の4つに分類できます。
インタビューした実務
家 教 員 は、①も②も 優 れ❷ 研究活動❸ 学内運営活動❹ 社会活動社 会 的 優 秀さが、教員になるためのメンターの役割を果たすというこ

知的熟達の判定方法は、教育活動と研究活動を担える項目で10 〜15項目出せそうです。イメージとしては「能力」と「実績」を5段階で評価できるようなもの。「実績」は知的熟達の判定に大きく貢献できるため、「能力」「社会的な優秀さ」評価を「資質」「適性」の判定も重要です。コンピテンシー・モ
デルの構築は「理想型」と「実在型」がありますが、それ以上のインタビューと仮説を受けて、実務家教員のらを合わせた「ハイブリッド型」でつくっていくのが妥当

活躍の領域を「学術性」と「実学性」という2軸で分けましではないでしょうか。その際に「計画された偶発性理論」

た（図1）。
アカデミック教員は学術性が高く、実学性が低い傾向にあるといえるのに対し、実務家教員は学内活動や就職指導、模擬面談など、アカデミック教員がなかなかでき低

社内的優秀さ高の項目は非常に重要な要素だったというのが私のまとめです。

(出典) 名古屋市立大学委託調査「『 進化型実務家教員養成プログラム』における実務領域診断カルテ開発に向けた基礎調査」報告書（株式会社ジョイワークス著）、2020年3月27日

裏面へ続く