一 89 一

まことのささげもの一 ローマ奉献文中の 一節 Quam oblationem
理解に寄せて

の

一一
西 脇

純

はじめに
「神よ，これを祝福し受け入れ． まことのささげものにしてください。

わたしたちのためにあ なたの最愛の 子， 主 イエス・キリストの 御からだと御山になります よう に。
」

現行ローマ奉献立 (第一奉献立 ) は，制定報告(制定の叙述 ) の直前に， Quamoblationemの語で始まるこの 祈りを置いている " 。 本稿は，この 祈りの一節が 辿った形態上の 変化，およびその 背景となった聖餐観の 変遷を，主に R.MeBner の研究に依拠しつつ 概観するものであるの。 その際特に， J.A.Jungmannがこの一節の「基調」とも 呼んだ oblatio rationab Ⅲa という表現に 注目する 袴 。 それは，東方典礼においても 几 oyw だワ 仇めf なとして知られるこの 表現のうちに ，この祈願文の本来の意図 (起草当時の古代教会の奉献観 ) が明らかにされていると 思われるからであ る。 ationabllIS なささげもの」とは 何か。 本稿はこの点の 理解「「にも努めたい。 最後に，古代教会の奉献観と 現行の形態および 理解との隔たりを指摘して 稿を結ぶ。

l. Quam1.1.

『

oblationem の伝承 史

デ ・サクラメンティス

ロからにグレゴリウス・ハドリア ヌス 秘跡 書コ

まで

Quam

oblationem が辿った伝承過程は ， R. MeBner

次の 4 段階にまとめられるり。

によればおおむね一 90 一
この祈願文の 知られる限り 最古の形態は ，4 世紀の ， ラノ司教アンプロ、ンゥス鮭 397 年 ) の私議敬語録『 デ ・サクラメンティス』に 見られる。 これは同司教の 新受洗者への 私議教話が速記者の筆記録のまま 伝えられたもので， このため， 当時は機密 と 見なされ公刊されることのなかった

奉献立が 削除を免れて 収められている。 アンブロシ タ スが引用するのは 現行ロー
マ奉献立ならば Quamob@ationem(、 神よ， これを祝福し受け入れ……

)

から制定報告 Qu@pridie (主 イェスは受難の 夜…… ) を経て Supplices (全
能の神よ ，

つつしんでお 願いいたします……

) に相当する部分までである。

r デ ・サクラメンティス』に 引用される奉献立 が ローマ奉献文の 伝承 史中どの位置を占めるのかは 明らかではない。 おそらく相互に 影響を及ばし 合いながら並行して 発展していったものと思われるつo QuamobIatioonem に相当する部分は 次の通りであ る。

Fac
accep

nobis
亡

(inquit)abilem, quod

lesu@ Christi ，oblationem scriptam

hanc

，

rationabilem

est figu a corporis et sanguinis domini
Ⅰ，

nostriQui@ pridie ， ， ． 6)

この祈願文は ，前半部でささげものが神に受け入れられるにふさわしく「

scriptam,rationabilem,

acceptabilemのようなものとして 神に受納されることをなもの」とされること ，またそ

続く関係 詞 quod

以下の

願い ，

後半部で， このささげものがキリストのからだと

血の「かたどり figura」

であ ることを説明的に 述べている 刀 。 古代異教ローマの 祈りの習慣にならい叙述的に用いられる

形容詞を連続して 配して(scriptam, rationabilem,

acceptabilem)受納の法的有効性を 強調し。), 最後の Christi の語の後にさらに関係代名詞 qu@ を繋げ制定報告への 橋渡しをする。 したがってこの 関
係代名詞 qui によって，制定報告は，先行する「Facnobis 」以下のささげ
ものの受納を 願う祈りに従属する 構造となっている

阿。

r デ ・サクラメンティス』に 続く第 2 段階は， 9 世紀後半トレドで 筆写

一 91 一された 古 スペイン典礼の ，サ典礼書写本 (Cod.Toledo35, 4)所収の「Postpridie」というタイプの 祈願文中に出る。 この写本は，おそらく 5 世紀以降
ローマからスペインに 流布したいわゆる IibeⅢ (冊子) にその前身があ るものと推測される 川。 K.Gamberは， この典礼 書が 7 世紀後半のトレド 司教

ュ リアースス (+690)の下で編纂された 可能性があ るとしているⅢ 0 r デ

サクラメンティス』がCFacnobls で始まる ) 祈願文 Quamoblatlonem

・を

制定報告の前に 置くのに対し ，古スベイン典礼からの 例はこれを制定報告の後に置いている。

(Memoraretiam,

quesumus,‥omine, amulorum》uorum,)quo ，

rum@oblaLonem@benedi

tam ， ratam， ratonabiⅠis， que@est@imago@et@similitude@corporis@et@sanguit@@ domini@ ac@ redemptoris@nost

mque@facere@digner

is@lesu@Christi@filii

Ⅱ． 12'

ここでは『 デ ・サクラメンティス』中の 3 つの形容詞 scniptam,

rationab lem, acceptabⅡ lem のうち ratioonabⅡ lem のみが受け継がれ ，これⅡに新たに benedictam, ratam の 2 語が加わる組み 合わせとなっている。 また， r デ ・サクラメンティス

ロの flgu a も lmagoetslmllltudo
「

となってい

る。 しかし前半部と 後半部が関係 詞 ( ここでは que) で連結されている 点は『

デ ・サクラメンティス』と 変わらない。

次の第 3 段階を示す例は 古ガリア典礼， 古 ケルト典礼およびアンブロシ
ウス典礼の史料に 出る。 R.MeBnerはここで 4 つの ; サ典礼書写本の 校訂を試み， これを (古 ケルト典礼およびアンブロシウス

典礼の特徴を 示す)「ローマ奉献立 の アイルランドおよびアンブロシウス

的校訂版 」として紹介する 朋。

しかし彼の依拠する 4 写本間には若干ながら 見逃せない相違箇

所があ る。 ここではそれら 4 写本を全て正記したい。
サ ーレ ・フランコールム』 (Roma,Vat.

Reg. lat. 257, 古 ガリア

一 92 一mi,@ sm@w
Quam@obla onem@tu,@

ascFptam,@ratam,@

deus,@ in@ omnibus,@ quaesumus,@Ⅰ

onabiem@ra Ⅰ

benedi

acceptabiemque@facere@tam,

dignarC

quae@nobis@corpus@et@sanguis@fiat@dilectissimi@filii@tui@domini@autem
dei n0stri Iesu Ch ㎡ sU. Qui

ビナ ・ミサ典礼 書 d (Pa ㎡ s, MbI. N at. lat. 13246,

『ボッ

礼，

p ㎡ die ‥．'4)

古 ガリア典

8 世紀)+Quam@oDati

ne@ te@ deus@

adscriptam+ratam@@@ omnrati na5lem@quae@ nobis+@corpus@+et@Ⅰ

benedctam+

us@ quesumus@

accepta5lemque@facere@ dgneris

fiat@ dilectissimi@filii@tui@ domini

sangues@autem@dei@ nostri@ iesu@christi@ qui@ pridie ，．，15)ァ

ストウィ・ミサ 典礼 書

emy,

』

(Dublin, Ⅱbrary of heRoyalIrishAcad
ヒD. I1. 3, 古 ケルト 典ネし 792 年以降)

Quamoblatlonem e d [eu] s l [n] omnlb [us] quesum

bened@cta[m] 十 ascrlpta[m] ata [m]ratlonabⅡ emacceptabⅡて[ue] face edlgna
て

て

eq

[ue] nobiscorp

fiI@tuid [omi] nin

s@

[usl

仁

[osM

[us] etsang@ ie [s] u chr

f ビアスカ秘跡 書ム (Ⅶ Iano, 団 bIioteca

emq

Ⅲsflat dllectls‑[ist] iquipridie

Ambrosiana,‥．'。 'A 24 bis inf.

アンブロシウス 典礼， 10 世紀)
Quam

obIationem quam

quaesumus+Benedi
ptaL

Ⅰ

mque@

pietati tue offe ㎡ mustu

tam+Adsc
facere@di neris:@Ⅱ

ptam+Ratam@ra

Quae@

no5s@

Ⅰ

corpus@dilectissimi@filii@tui@domini@autem@dei@nostri@lesu@Christi
17)

deusinonabi
et@ sangomnibusⅠ

m@acce‑Ⅰ s@ fi t， Qui@pridie一 93 一

この時点で祈願文は 前半部後半部とも 若干の変化をこは形容詞の数がそれまでの頭に置く配置順序は3 から 5 に増えている。

4 写本とも同じで ，うむる。 前半部で

ただし benedictamを

この時点ですでに 配列が固定化していたことがうかがわれる。 B.Botte はこの形容詞の 配列について ，最初の benedictam,

adscriptam,

ratamの 3 つが 連結 辞 省略のまま列挙され，ささげものへの 神のはたらきかげを 描写する形容詞句を 形成し ， 残るrationabiIem が連結祥 ‑que を伴きacceptabⅡ em と結びつき，神のはたらう

かげを受けた 状態を描写する 他の形容詞 句 なっくっていると 分析する ") 。 後半部は，関係 詞 quae(que)で始まる構造は 保持されているものの ，「かたどり，すがた (figura; imagoetsimiIitudo)」の語が消失しキリストのからだと 血への変化を 直接先取りする 内容に変わっている。 それまで「主 イェス・キリストの 御からだと仰山のかたどり[すがた] であ るこのささげもの (quod ㎏u 引 estflgura [lmagoetslm Ⅲtud Ⅱ corporlset

sanguinisdo而 ni)」と叙述にとどまっていた 副 文が， この段階で「わたしたちのために 主 イェス・キリストの 御からだと御山となるこのささげもの(quaenobiscorpoHsetsanguis

atdiIectIasimi
昂

且げ ものの変化にアクセントを 置くようになるのであhiitui‥・ ) 」と，ささる。 また， ささげもの

指示 (+) を書き込む ; サ 典礼の う えに十字架のしるしをするようにとの書も登場する。 これは， 8 世紀以降，奉献立のうち「いつくしみ

深い父ょ(Teigituわ 」以下が小声で 唱えられるようになったのとほ ぱ 並行して， おじ

ぎなどとともに 奉献立に導入されるようになった

司式司祭の典礼動作であ る，。
)。 十字架のしるしは ，キリストの 十字架上の奉献の 秘跡的現在化， さ

さげものの祝福を 意味した 他， ささげものへ 注意を集中させる ，祈願文のうちの重要な 語句を際だたせるなどのネし意図もあ った20)0 『ボッ ビナ

書 』はQuam oblatioone,adscniptam, ratam,に 5 つ，『ストウィ・; サ典礼 書 』は aSC

秘跡 書 』はbenedictam,

adscriptam,のしるしの指示を 置いている。

「

corpus,サ典

etsan 靱ns の 前

lPta [㎡の双に 1 つ ，

ratam

・

『ビアス；

の前に 3 つ ，それぞれ十字架

一 94 一次の第 4 段階で Quamoblationem

は『古 ゲラジウス秘跡 書 』と干

リウス・ハドリア ヌス秘跡書 』に見られるような 最終形態を整えるに
『

グレゴ
至る。

古 ゲラジウス秘跡 書 』は 750 年頃パリ近郊シェル (Che@@es) の女子修道院で筆写された 1 つの写本 (Vat. Reg.lat.316)に収められている。 全体
としてはローマの 伝統の色合いが 濃いが， 古 ガリア典礼の 特徴を示す式 文をも含んでいる CP 一 ％ 市街区聖堂での 司式を担当した 司祭用の冊子
Ⅲ belIi] が 7 世紀ころ編纂されたものを方の肝グレゴリウス・。

基とするという 説もあ る ) 柑。 一

ドリア ヌス秘跡書 』は，一部教皇バレゴリウス

1世 (在位 590‑604年) にさかのぼるものをも 含む種々の典礼文の 集成を，
7 世紀後半から 8 世紀前半の間に 教皇のローマの 集会指定聖堂での 司式用に再編纂した ， いわゆる教皇秘跡 書 が基となっているといわれる。

この写(在位 772‑795年) がカール大帝(在位し一部を教皇ハドリア

ヌス 1 世784‑791年) の要請に応じてア ー ヘンに送り，これが 各地に広まった。 原本は現存せず，複数の写本の校訂に よ り復元されたものであ るが，主要写本") 。 Quamは 9 世紀に集中している

oblationem

については

午

グレゴリウ

ス・ ， 、 ドリア ヌス秘跡 書 』に見られる 5 つの十字架のしるしの 指示 鵜を 除

き両秘跡書間に文体上の相違はない。

Quam｛b

Ⅰ

Ⅰonem》u‥eus（n｛mHbus〈uaesumus+benedictam+

adscriptam@+@ratam@ratonaU

ut@ nobi +corpus@
nostF@

i su@chriⅠm@acceptabi@

mque@facere@dgneri

et@@sangu@@ fat@ diectissimi@

ⅠⅠ，

i@tui@ domini@ dC

Ⅰ．24'@ Qui@ pridi

第 3 段階との相違は ，祈願文の前半部と 後半部を結んでいた 関係代名詞
quae(que) が接続詞 ut に取って代わられている 一点に尽きよう。 それまで関係代名詞 quae によりかろうじて 前半部の説明 句 としての性格を 保っていた後半部が ， この段階で (文法的には依然として 前半部に従属しつつも) ささげものがキリストのからだと何に変化することを 直接願う祈願文

一 95 一へと(「わたしたちのために […… ] キリストの御からだと 衡山になります

ように」), あ るいは奉献の 目的がささげもののキリストのからだと変化にあ ることを明確に 述べる目的立へとキリストの御からだと 御伽になるように

血への(「わたしたちのために […… ][ このささげものを……としてください ] ) 変貌を遂げている ") 。
」

以上， 4 世紀後半から 9 世紀にかけての 史料に基づき Quamoblationem
これにより，祈願文前半部の fi恕 ra, imag0etsim Ⅲtudo といったいわば「しるし」用語が 伝承の過程で 消失しそれとほの形態史を概観した。

ば並行するかのように ，後半部の副文が「quaeest 」型から「 quaefiat」

型を経て「 ut fiat」型へと姿を 変えていったことが 明らかになった。 それ
では， これら文言の 変化が物語るところは 何か。 前半前後半部の 変化の間に何かつはがりはあ るのか。 また，祈願文の形態上の変化の 背後にどのような思潮の変化を 看取することができるの た ろ うか。

1.2. 受納を願う祈りから 変化を願う祈りへ
R.MeBner によると，古代教会は ，プラトン主義的表象観 (B Ⅱ ddenken)の影響下のもと ，ラテン語ならばfigu a,「@ago, s@ Ⅲtudo にあ たる「しるし」用語 (順にギリシア 語のぬ れて %or,

eルゐレ ，

帝 0i のがぱに相当する)を，聖餐におけるキリストの 現存をい き いぎと仲介するものとして 理解していた，。
)。 しるし (村塾 R Ⅱhd) は復活秘義の現実 (原型 Urb Ⅱ ld)の写しで
あ り，その意味では祝われる現実にすでに 参画しているものと 見なされた。
( 日用のものとは 別に) 特に神のみ前に 置かれたパン と ぶどう酒を通して ，
栄光あるキリストの 復活のからだに 与ることができると 信じられたのである 。 キリストの救済のわざは ， 「しるし」を通して在」をも取り 込んだかたちでしたがっていわば「不今ここで祝われる 聖餐のうちにあ りありと「現在」すると 考えられたからであ る 笏。

例えば 4 世紀の ッム イス司教セラピオン㏄ 362 以降) のものとされる 旺
ウ

コロ ギ オン コ

は， 他の種々の祈願文とともに， サ奉献立をも収めている

一 96 一が ， このうちローマ 奉献立 ならば Quamoblaationem と制定報告とに 相当

する部分ほ次のような 表現をとっている。

[感謝の賛歌に 引き続き ]11. 天も地もあ なたの大いなる 栄光で満たされています。 ちからの主ょ。 このささげものをも

Ficrv)あ なたのちからと 関与で満たし( 仇めてください。 なぜなら (y 沖 ) わたしたちはこの 上げるささげもの ，この無血のささげものを( 仲 oCr40Pみのあ なたにささげたからです。

12. わたしたちはあ なたにこのパン[あ なたの ]御 ひとり子の御 からだのすがた C帝 oi9 メ タ ) をささげました。 このパンは聖なる 御からだのすがたです。 なぜなら㏄ れ ) 主 イェス・キリストは渡されるその 夜，パンを取りこれを 割 ぎこれを弟子たちに 与えて仰せになったからです。「取って食べなさい。 これはあ なたがたの罪のめるしのために 割かれるわたしのからだである。 [……
」]

14. わたしたちは 杯，仰山のすがた (OUo ぬ か af)をもささげました。
なぜなら㏄ れ) 主 イェス・キリストは 食事の終わりに 杯を取り弟子たちに仰せになったからです 。 「取って飲みなさい。 これは新しい 契約，
これはあ なたがたの罪のゆるしのために 流される私の 血であ る。
」

ですからわたしたちは 杯をもささげ ，血のすがたを 遂行いたしました 28)。

この典礼文は ，教会が奉献する「すがた(帝 oL呼 of)」のうちに，祝われ

る現実，すなわち「 御 ひとり子の御からが」「聖なる 御からだ」「御伽」 が映し出されることを 述べている。 すがたは奉献という 典礼行為に支えられており，かつ祝われる現実がそこで 明らかになるところの 相 (Erscheinung‑sbnd) でもある。 そしてこのすがたにおけるキリスト

秘義の現在を根拠づけるために， 。 エウコロギ オン』の奉献文は 因由の接続詞巧 れ ( なぜなら )を繋げ ，

引き続き制定報告を 引用するのであ る，。
)。

さて， ラテン語 式文 Quamoblationem の最古の形態がアンブロシウス

」

一 97
の

『

デ ・サクラメンティス‑‑に出ることはすでに 述べたが，それではアンョ

ブロシウス自身は 彼が自ら引用する 奉献文中の「 figura (かたどり ) 」の語をどのように 理解していただろうか。 上に述べたような 古代の表象観 (B Ⅱ ‑ddenken) の枠内でとらえていただろうか。 V.SaXer
が『デ ・サクラメンティス

コは，

アンブロシウス

で奉献立引用中の 他は flgura をほぼ型の論理の「予型 (typus)」の意味で用いることに 注目する 鵜。 例えば「洪水⑪ u6,
12‑9,

17 ; 1 ペト 3, 20 り 1) (田 c/.1,

1 コり 10 ， 1 り ． 11)
列 王 5, 1‑14)

6, 23; 2, 1, 1) 「葦の海( 出 14 ;

」

」

」

(S は ㎝．1, 6, 20)「

ナ アマンのヨルダン 川 沐浴 (2(鰯 cr. 2, 3, 8) 「ベト ザタ の池 ( ョハ 5, 7)(助け ． 2,」2,5) などの旧約新約の 出来事が洗礼の figuraであ ると述べる。 この fi四 raはその村塾 (入信の典礼 ) とともに (入信に始まる ) 教会生活という 第 3の現実を開示する 役割を担う "' 。 これに対し fi四 ra が聖餐のささげものを指す意味で使われるのは 奉献立引用中に 出る 1 回のみであ る。 したがって
この figura c0rp0ris etsanguinisの表現はアンブロシウス 自身の用語というよりは，むしろ 彼が受け取った 典礼伝承に属するものと考えられる ") 。

一方興味深いことに ，アンブロシウスは他の作品 中 2 回 transfigurareの語を「ささげものがキリストのいる，。
)。 V.SaXer
タ

肉 と何とに変わる」という 意味で用いては， 他にも mutare,consecratioの語を知るアンブロシ

スがあえてこの用語を 使うのは，『 デ ・サクラメンティス』で 彼が引用した典礼文の権 威によって，すなわち奉献文中の figura corp0ris

et

san‑

guinisの表現を用いて ， ささげものの 変化という信仰内容を 表現するためであ ったと考える ， 5)。 したがって，アンプ。
シウ ス が transfigurareの語を奉献文中の figura から示唆を得て 用いたとするなら ぱ， ささげものの

figuraが他の ( キリストの 肉 と血の ) figura に移行する (transfigurare)という表現は ，F エタ コロ ギ オン

コの奉献立のように「すがた(伽 oz のがな )」そのもののうちに 祝われる 秘 義が映し出されるといった 表象観とはいささ
か 距離があ ると言わざるを 得ない 下。

すでにアンブロシウスにも 見られるこの 小さな亀裂は ，その後ますます

一 98 一拡がってゆくことになる。 R.MeBnerによると，；コリンク 期 以降のゲルマン・フランク 的，肉体，物質的な思考構造が，古代の象徴観の中で 培われた聖餐理解を 受け入れ難いものにしていたという。

古代，現実(Urbild)(B Ⅱ d) は， しるしの表示的な 解釈 (Sign Ⅲ ‑への橋渡しをしていたしるし

kationshermeneut@) によって現実から 遮断され，単に現実を示唆するサる 37)。 このような分断は ， 例えば， 790 年

インにすぎなくなっていたのであ

カール大帝の 命を受けた宮廷神学者らにより，第二ニカイヤ 公会議(786‑787 年，壁画像崇敬の 復興を決議 ) に対する答書として 作成されたい
わゆる『 カ コリング文書』に顕著にあ らわれる 附。 聖餐の秘義をしるしと 同格 に置くことは 彼らにとっては 耐え難いことであった。

というのも，主の 御伽と何からだの 私議 (mysterium) はもはや 像(㎞ ago) と呼ばれるべぎではなく ，むしろ真実 (veritas) であ り，
影 ではなくからだ ，来たるべきものの子型 (exemplaar) ではなく 予 型
により前もってかたどられていたところのもの[そのもの ] だからで

あ る。
。 )。

聖餐におけるキリストのからだと

テ

血は「単なる」しるし ，像ではなく歴史のイェスの 肉 と何でなければならなかったのであ
神学者たちは ，る 川。 こうして西方

自ら理解したしるし 観に満足できないまま ，次第に，
キリ

スト自身が「わたしのからだ ，わたしの血」と言明する 制定報告へと ，関
心を傾げてゆくことになる。
のよ

う

な

タ

リ

ィ

一のなかで，制定報告直前に置かれた Quamoblaationem の文体にも変更が 加えられることになったと測する。 すなわち前半部では ，語 (f㎏ura;@ago

R. MeBner

は推もはや理解されなくなった 古代のしるし 用

et s@ Ⅲtudo) が削除され， fac で始められる 素朴な祈願形式が faceredigneris(dignare)と丁寧な表現に 改められる。 後半部
では， 聖変化後のパン とぶ ど う 酒のうちにイエスの肉体的な現存を 確保す一 99 一るため est を fiatに変更，「史坦三 nobis corpus「

etsanguis fiat」型を経て

些 nobiscorpusetsanguis
旦軸」へと変えられていったという。

文体上の変化は必然的に 祈願文の機能をも 変えてしまった。 F デ ・サクラメンティス

コおよび古 スペイン典礼の 例は， Quam oblationem が本来ささげものの祈りであ ったことを示している

U上述の第 1 および第 2 段階を参照) 。 第 3 段階の諸写本も 後半部「 quae‥． fiat」はささげものの 変化

受納を願

う

を先取りする 内容であ りながら，前半部の受納の祈りに 従属する構造をとっていた。 しかしこれが「 ut. ‥． fiat 」となるに及んで ，前半前後半部の 関係が逆転，受納を願 う 前半部が変化を 願 う 後半部に逆にる 結果となったのである。
2)。

その後 Quamoblationemの変更を見ないまま ，

目的づけられは，5 回の十字架のしるしを伴いつつ，文体上

トリエント公会議後の『。 一 ％ ，サ典礼 書
・』(1570)など重要な ; サ典礼書譜版を 経て第二ヴァティカン 公会議後の典礼刷新を， サ典礼迎えることになる。 次に引用する 例は， トリエント公会議による書の最終版， 1962 年版の『 " 一 ％ ・， サ 典礼 書 』に所収の Quamoblationem

であ る (朱色で記された 典礼注記は，便宜上，十字架のしるしを除き斜体に直した ) 。

[Te 後 8打 s

笏れ れぬ eゆほ移 sの Sゆ er

勅免ど it 移晩免ゐ Per

Ch ㎡ stum・Quamoblationem

Sゆ er

ob 肋妨， bene+

acceptab
noblS

Ⅱ逢

mque

Cor‑+pus,

DOminum

nostrum.

「口TgiturAmen.]tu, Deus, in Omnibus,

Qu 丈sumus,

dictam,ra+ tam, ratlon 巨 bilem,

ad+ sc 「dptam,f孟 (Ce ee dlgnenS:てeヰ

se 勿とアsぴクり Ⅰ

W.r

s獲移はサ

3% 後クナじピ移ピ 7 Sぴクピバん 0s お ク川， ut
c晩 ilic
ピ約 ，

d Ⅱ ectTSSlml FTⅠ llllTlll zはん ざが 笏an れ3. DOmlnl

1.3.

Hanc

o み 切切， 仇c族

noSt

et
「

San+gulsl lesu Ch「

flat
lStl.4の一マ・ミサ典礼言」 (1970)『典礼憲章』が第二ヴァティカン 公会議により 採択，認可公布された C1963

一二 00 一

年 12 月 4 日 ) ほば 3 ケ月後の 1964 年 2 月 29 日，同憲章第 25 条が要請しCons Ⅲumad

た諸典礼書の 改訂作業を主任務とする「典礼憲章実施評議会
eXsequendamConstitutionemdesacⅠa Ⅱ tu て gia 」が教皇パウロ6 世に より召集された 何。 同評議会は 39 の分科会 (Coetus) を擁し その 男 10 分
神会に ; サ儀式 COrdoMissae) の刷新が委ねられた。 5)。 以下，第 ln 分科会の多岐にわたる 活動のなかからローマ 奉献文の改訂に 焦点を絞りその 作
業 経過を記そう。

第 10 分科会の報告者(Relator) J. Wager は任命後ただちに 秘書の A

Hanggi とともにドイッのトリーア(Trie めで会合を開 き ，分科会に託された任務遂行のための 作業案作成に 入った。 その際，標準型，
サ (missa

normativa, 後に formatypica と改称 ) の導入， ， サの 構造全体の再考，
十字架のしるし

脆 拝など典礼動作の 簡略化の他， ローマ奉献文の 改訂についても話し 合われた。 したがって第 10 分科会は，活動当初よりローマ 奉
献立自体の改訂をも 念頭においていたことになる。

この作業案は ， 1964 年

4 月 12 日より 17 日まで開催された 実施評議会総会に 提出され，その場で了承された。。 )。 その後，第 10 分科会は 1965 年 10 月までに計 7 回の作業部会を開き議論を 重ねたうえで ，同分科会委員 J. A. Jungmann の手になるABCの 3 つのローマ奉献立改訂案をれを 1965 年 10 月 18 日 よる。 このうち ARり

盛り込んだ改訂， サ式次第を作成， こ

22 日まで開催された 実施評議会総会に 提出すの 2 案に基づく， サが 総会会期中に 試みられた。 しかしながら， この試みは非公開であ ったため，一部報道機関による断片的な情報が反刷新派を 刺激した面も 手伝い，第 10 分科会の ; サ刷新プロバラム 全
体 が評議会内の 一部の他，評議会覚の批判にまでさらされることになってしまう ゆ。 これにより分科会の 活動も一時滞る 事態となった。 硬直状態を乗り切るため，第 10 分科会は 1966 年 5 月 24 日一通の『覚え 書㍉を教皇 "ゥp 6 世に提出，それまでの作業を総括報告するとともに分科会のプロバ

ラムに関する 教皇の見解を 求めた。。 )。 これに対し教皇は ，同年6 月 20 日の実施評議会議長 G.Lercaro への謁見の中で 同 覚え書 き 』に対する返書を
ァ

一

‑101

手渡し

この中で「現行 [ ローマ ] 奉献立には改訂を 加えないこと ，ただし個々特定の 機会に用いることのできるように，新しく奉献文を作成する

かあ るいは二三の [既存の ] 奉献文を選ぶこと」との 指示を下した ，。)。

この教皇自らの指示がローマ 奉献文の改訂作業に 転機をもたらすことになる。
以降，第 10 分科会はローマ 奉献文の文言の 改訂を断俳，分科会内でもすでに早期より議論されていた 新しい奉献文の 作成へと作業の 重点を移していったからであ る，。
)。 ただし新奉献文を 作成する過程でこれらとローマ献立との調和を 図る必要が生じ ，最終的には一部教皇パウロ

奉6 世自身の提案をも含むいくつかの 改訂がローマ 奉献立に加えられることになる。

制定

報告への文言の 付加および変更，「信仰の 神秘 (Mysteriumfidei)」の移動による応唱の 導入，聖人表 および祈願文の 結句 (Peripsum) への括弧の付
加，後に述べる 典礼動作の減少および 移動，叙唱の 増加，などであ る ") 。 刷

新された r, サ儀式書 (Ordo Missae ㍉は 1969 年 4 月 3 日付の使徒憲章により 1969 年 4 月 6 日に"),「" 一 ％ ・， サ典礼 書

CMissaleRomanum㍉

は 1970 年 3 月 26 日にそれぞれ 公刊されている 鋤。

さて，以上に述べた理由によりローマ 奉献文の改訂は 最小限度におさえられ， Quam

oblationem

についても「 " 一 ％・，サ典礼 書 』(1970)

では文言の変更は 見られない '。 )0 しかしながら ，興味深いことに ，この祈願文に

伴 典礼動作が新たに 付け加えられているのである。 以下に『ローマ・

う

サ 典礼書

』

C1970)所収の Quamoblationem，

をその典礼注記 (斜体で記す )とともに引用しょう。
¥M は れわ郷 傍加乃 sね ， タ拘s84%(Per Christum
7セ後 3%s

Quam

DOminum

挽携 後納幼少クん S%

obIationem

adscriptam， ratam

Ⅰ

Hanc

励だ

ut@noLs@Corpus@et@Sanguis@fi‥・ 脇ぎわ別クれ硲

o み 油物， 佛ci たtu, Deus, in Omnibus,， rationaてAmen.)1

nostrum.
Sゆ er

Tgitu

qu ㏄sumus,

Ⅰ lem ， acceptaU

t@dⅠ

ctissimi@F

Ⅰ

acere‥

neris:

lii@tN ， DomiH@

nostrimqueⅠ

benedictam,

・一 102 一
lesu@ Christi

zほ後と 穏 ． ")ん(免ま斤竹これを『 " 一 ％ ; サ典礼 書・(1962)』た 5 つの十字架の 指示が削除され ，と比較すると ， 1962 年版にみられまた，それまでHanc

igitur の直前に置かれていた「ささげものの 上に両手を延べて 唱える CTenensmanus

‥．
)

」

の典礼注記が，祈願文後 (結句 PerChristum の 前 ) の「手を合わせる (Iungit

manus) 」の注記とともにそっくり Quamoblationemの前後に移されていることがわかる (Hanc igitur では司祭は両手を 広げたままこれを 唱え，
Quamoblationemの前で手を合わせる 注記となっている ) 。

このうち十字架の指示の削除は ，上述した 1964 年の作業案でも 提案があ り， 1967 年 5 月
4 日の『第二一般指針 (Tresabhincannos㍉ ( 同年 6 月 29 日発効 ) によっる，。
)。 しかし両手を 延べる動作はてすでに実施されていたものであigitur に置かれたままであ った。 Quamoblationem

は『第二一般指針』の時点では依然として 両手を合わせたまま 唱えられていたのであ
典礼動作の移動はしたがって

，

『

Hanc

; サ儀式 書 (OrdoMissae).

る ") 。 この(1969 年 ) および『。 一マ・，サ典礼書 J1 (1970) の編纂作業もかなり 進んだ段階で 原稿に盛り込まれたものと 推測される 58)0いささか性急な 印象さえ与える 変更
であ るが， これが Quamoblationem の祈りの性格を 決定的に方向づけることとなる。
1.4.

聖別 エピ クレーシス ?

Quamoblationem
Quam

0blationem

でささげものの 上に両手を延べる 典礼動作は，祈願文がローマ奉献文の 聖別 ヱピ クレーシスに 相当すると理解した当時の 典礼神学と密接に 関連している ，。)。 R.MeBner

10 分科会は， ローマ奉献立に 内在するいわゆる「によると， 第" 一 ％の 特質(geniusRomanus 光の抽出に力を 入れていた。 新奉献文を作成するにあ たって ，それら新奉献立においても「ローマの特質」が保持されることを目指したの

一 103 一であ る。 その結果，制定報告前の 聖別 ェピ クレーシスならびに 制定報告後の交わり ェピ クレーシス， この 2 つのいわゆる「分割された

ェピ クレーシス」こそが「ローマの 特質」に相当すると 考えられるに 至った 穏。 その際，アレクサンドリア 典礼の ( したがってローマ 典礼とも近接する ) r デル・，，
リゼー写本』 (6/7 世紀) 所収の奉献文中に 出る制定報告双の 聖別 ェビク
レーシスが， ローマ奉献立 の (制定報告前の ) 聖別ェピ クレーシスの 傍証として好んでとりあ げられた。 そして， この別 ェピ クレーシスの 例が「仮定上のローマ

仁

デル・バリゼー 写本』の聖奉献文の分割 ェピ クレーシスに早々と調和させられた」のだという ")0 しかしその後の 研究は，アレクサン
ドリア典礼の 特徴であ る制定報告前の ェピ クレーシスが「感謝の 賛歌」中の「

天と 地はあ なたの栄光で 満たされています」の 句を引き継いで ，ささ

げ ものの上に， ひいては教会の 奉献行為自身の 上に神のちからを 呼び求めるいわゆる「奉献 ェピ クレーシス」とでも 呼ぶべきものであ ることを明らかにしている

Q上に引用の仁 エタコワギ オン

コを参照 ) 。 アレクサンドリア

典礼の ェピ クレーシスは 感謝の賛歌から 派生，制定報告とをつなぐ 橋渡しの役を果たし制定報告後の ェピ クレーシスと 合わせ「二重の ェピ クレー

シス」となっているが ，決して「分割された」 ェピ クレーシスではない。
したがって『デル・バリゼー 写本コほど明確に(制定報告の前に ) 聖霊の降下とささげものの 変化を願う聖別 ェピ クレーシスはアレクサンドリアの典礼伝承ではむしろ 例外であ る。 また， r デル・，，リゼー写本 』は制定報告の後にかなり 大きな欠落があ り，制定報告後の エピ クレーシスについても不明確な部分があ る。 これらの見地から ，新奉献立(「。一 ％ ，サ典礼 書
・」

C197 のの第 2, 3 および第 4 奉献立) に採用された 上記「 (聖別と交わりとに) 分割された ェピ クレーシス」はアレクサンドリア

典礼の特徴ともい

えず， ましてや「ローマの 特質」を示しているとはいえない
最近では通説となっている

，

というのが

檎。

いずれにせよ ， Ouamoblationem

がローマ奉献文の 聖別 ェピ クレーシスに相当するとの 認識が，それまで Hancoblationemに置かれていた「両手一 104 一をささげものの 上に延べる」典礼動作の 移動を招いたことは 疑 余地もなう

顧問をも務めた E.J.Lenge

い。 例えば典礼憲章実施評議会の血ng は『 ，サ典礼書の総則 (InstitutiogeneralisMissalisRomani),4(1969) 第 55 項。
の解説の中で 次のように述べている(「変化を願う祈り」との小見出しが 付げられている ) 。

c) [55 項 c において ]聖霊に言及されていないことがる。

の理由は明らかであ目につく。 そそれは，新奉献立のように 聖 変化の前後にそれぞれ配置された ，聖霊を呼び求める， あ るいは聖霊に 言及する ェピ
クレーシスばかりではなくない Q
勿笏 。る ル地 彫別と，[P 一 ％奉献立のように ] 聖霊の名を呼ばS ゆlplic㏄をも包括的に ェピ クレーシスと解釈するからであ る ゅ。

標準型， サ における奉献文の 唱え方について 定めた同総則の 第 109 項の解説でも E. J. LengeⅡng は， 「ささげものの 上に手を延べる 動作は Ha%c

沖幼Ⅰから 0 後 笏 06% わ 。 彫均 へと移され，本来の位置を取り戻した」と 述
べ， さらに後年にもこの見解を繰り返し 表明している。

聖別 ェピ クレーシスの 際の司式司祭の 動作については ，立すべてに従来のけ4 つの奉献一 ％] 奉献立と同様のことが 記されている。 司式司祭は両手をささげものの 上に延べる (manusextensassuperob‑
latatenens)。 ただし 1969 年の r, サ儀式 書 (Ordo

Mlssae ㍉では，

従来の卜一マ ] 奉献文の両手を 延べる動作が (歴史的には二次的な )一節 Hancigitur( ェピ クレーシスの 意味はなく，交換可能な 受納を願う

祈りの r つであ る ) から再び， これに続く ェピ クレーシスの ，すな

わち [ ささげものの ] 変化を願[……

う

一節 Quamoblationemに移された。

] 司式司祭の手を 延べる動作を ェピ クレーシスと 解釈すべぎであ ることは (後代時折その 意味が理解されなくなったにせ

よ

) これを

一 105‑
疑いえない。 昔から一一すでに 旧約聖書においても手を延べる 動作 [ 二 按手] は人の ( 司教，司祭，助祭の叙 階 ，堅信，洗礼，ゆるしの秘跡，病者の塗油)

あ るいは物の聖化，祝福を 意味し， 人の場合には職権 の委譲をも意味した。

この動作に伴って 唱えられる言葉の祈り ) は ，その核心において通常明確に聖霊，「聖化するおト(聖別

方 (1 ぺ1, 2 参照) [の降下] を願う祈りを 含んでいる。 そのようなわげで ，」

3 つの新奉献立，東方教会の ェピ クレーシス，また特に刷新前後の 口 一
マ典礼の叙階の 祈りおよび堅信の際の按手の祈りの 中で [聖霊が呼び求められるのであ る P) 。

両手を延べる 典礼動作により 聖別 ェピ クレーシスの 性格を帯びるにいたった Quamoblationem

は，その後の 各国語訳にも 影響を及ばしている。

仏供西英独05 つの国語版を 検証した R.MeBner
の

「

quam

によると，ラテン 語原版

ob 旧tlonem に・] benedlCtam ト ] faCe e dlgne lS‥・」の訳「

・「にあ たり仏供西の 各国語版は「 聖 [なるもの ] としてください (仏 sanctifie,
伊 SantlflCa, 西 SantlflCa)」と「聖別用語」を 補い，聖別ェピ クレーシスの性格を双面に 出している。 R.MeBnerの批判は特に 独語版に向げられるが，それによ ると，独語版では， oblatiorat@onab

Ⅲs と corpusetsanguis

Chtisti とを コロン ( : ) を挟んで同格に 置 き ，

ささげものが「霊的ささげ

もの on 旧tiorat@nabうⅢs すなわちキリストのからだと何となるように」 願訳になっている 他，他の多くの国語版同様，続く Quipridie は関係代名

詞で 始まるにもかかわらずこれを日本語版はどうであlationem

独立文として 扱っているという 司。

ろうか。 まず聖別用語は 避げられ， Quamの前半前後半部もそれぞれ独立文となっているob， ， )。 聖別 ェピク

レーシスの性格は ，両手を延べる 動作以外は ， ( ラテン語原文の 伝承過程で挿入された ) benedictam [faceredieneris] : 祝福 [ してくださⅡ」にか「ろう

じて見かだされるのみであ る。Qui pridieは独立文であ るが， これは日本語の文法構造からしても 賢明な処置であ ったといえる。 ラテン語原版

一 106 一Quamoblationemにあ る 5 つの形容詞は ， benedictam [faceredignerisl

を除 き 「受け入れ， まことのささげものにしてください」と表現にまとめられている。
層法的につなぎく

簡潔に 2 つのささげものの 祝福，受納，変化を願 祈りを漸う押ょ， これを祝福し受け入れ， まことのささげものにしてください。 […… ] 主 イエス・キリストの 御からだと御伽になりますょうに), 制定報告への 橋渡しの役を 果たしている。 全体として，ラテン 語原版の「法的性格」 Q上述) を弱めた， また機能的にも 制定報告に方向 づ げられている点を 評価できよう。
さて R. MeBner

は， Quamoblationemのいくつかの 現代語訳において

聖別用語が補われたことを 批判する文脈で 次のように述べている。
[仏語版 (本稿注 77 参照) 引用の後 ] この翻訳の決め 手となる語は ，奉献文中に出るにの 祈願文の基調となるべく 意味を ] 含意する
rationah 田s ではなくうが翻訳が困難なためにこれを避けたのであ ろ， ぴデ ・サクラメンティス』の奉献立引用にはない )benedlctus

であ る。 この語によって [祈願文倒 受納の祈りから 祝福を願う

祈りとなっているが ， これがさらに ，奉献立に全く 登場しない，典礼f 承においてはしばしば 聖別用語として 使用される「聖化する」としによって補強されているのであぅ語る 80)。

確かに benedictus という語には 神のはたら き かげを願う

意味が込められており， その意味ではこの 祈願文を広く ヱビ クレーシスと 解釈することもできる 8u 。 しかもこの語はすでに 伝承の比較的早 い段階に登場するため ，

この祈願文のむしろ 形成期 における挿入と 理解することも 可能だろう。 にもかかわらず ， R.MeBnerの祈願文の基調となるべはこの語に上ヒ 重をかけた翻訳に 異を唱える。 こきは， J. A.Jungmann同様，やはり rationabⅢs

なのであ る。 それでは「 rationabⅢs なささげもの」とは 何か。 なぜこの語が QuamoblatiConem の基調とならぬ は ならないのたろ うか。

一一 107‑

2.

Oblatiora 廿 onab

Ⅲs

几

一

oVi ガみタひな ㏄
色2.1. 古代ギリシア 哲学
古来ギリシア 哲学の概俳であ った 几 ovt, 幼 九折ながキリスト 教東方典礼として受容されに受容され，これがさらに 西方典礼に oblatiorationabllia
たことは， O. Casel の研究以来よく 知られているところであア 神秘哲学には ，る 掲。 ギリシ

ピタゴラス以来，犠牲獣の 屠りなどの宗教儀式の 外面よりも奉献者の 内面の純粋さを 重視する流れがあった。 彼らは血の滴る 獣，

蜜 ，ぶどう酒 ， 香 といった物としての 犠牲にではなく ，むしろ人の内から出る賛美， 徳，祈りなどに，神によみされる真のささげものとしての 価値を見い出した。 分けても人の 心から出て発語される「賛美(e仮 ovla)」「感

謝 Ce塚叩灯 れば) 」が能う限り 最も尊いささげものであ った③。 一方，人はそれによって 賛美が可能になるところの言語能力を ， 神の領域にあ る永遠の入Oyo すに負うている ，とも考えられた。
AOyo すは古来，ギリシア 哲学の基礎用語であ り，例えばストア 哲学では存在と 世界の根源であ
ゴス は創造者として 世界の原因となり a入 ovo す me れかはて txoc),

った。 p

永遠不変の

普遍ロゴスとしてこれを 治める㏄ otr6% 桐 yo の。 同時にこのロゴスは 人間にも分与されており ，

これに よ り神々と人間とのコイノ ニア が可能となる。 したがって真の 神礼拝も， 人間に与えられた内なるロゴスに 基づいてこそ正しくなされ 得ると考えられたのであ

このような内在的なロゴ

ス 観の中で，精神化された「ささげものようになる。 O.CaSeIる 川。

九 磁化」が 几 o,yI,K客と 形容されるに よ ると， 几 Oyo すは宗教用語 初レ e ぅがなの哲学的な 言

い回しであ り，その意味では たレ e 祐はの 類義語でもあ った。 ギリシア神秘哲学が 几 oVI, 蛇We

仇め なというとき ，そこで意味されているものは毛

牛クて zx み先後 a (霊におけるささげもの，霊的ささげもの) に他ならな

5)。 例えば『ヘルメス 文書』の ポ イマンドレスの 結びの賛美い。
は，(e 仇 oYia)

ロ から発語される 賛美によっては 到底到達しがたい 神の崇高さを 次のようにたたえる。 沈黙と発語とを 組み合わせた 撞着語法により ，

ささげも一 108 一のの精神性が 極度に高められている。
霊的な清いささげものを 受け入れてください (旋シと先折 ㎎ み 押舟<;)。

入

あ なたに向かう 魂からの [ ささげものを 1 。

oyLK

みす

口に言い

表し難く，言葉に尽く し 難いお方 ， ただ沈黙によってのみ 呼び求められるお方よ 86)。

これに よ ると，人間の言語領域をも 越えた， その意味で「沈黙」のみがささげることのできる 清い心 (霊) こそが神に対する 最も尊いささげものであ るという。 ささげものとしての 精神を強調する 姿勢は， キリスト教バ
ノーシス文書「ソロモンの 蚊 歌コの次の一節にも 見いだされる。

私は主の司祭であり， 司祭として彼に 仕えている。 私は彼に彼の 思、いのささげものをささげる。 それはこの世の[ ささげるコ

ようなものではなく，彼の思いも肉のものではない。 また肉のように 彼に仕えるかの者たちのようでもない。 主へのささげものとは 正義と心の唇の 清
らかさであ る 87)。

ユダヤ教にも 旧約聖書以来「主の 御声に聞き従うこと( サム 上 15, 22)」「告白 (詩 50, 23 泊「打ち砕かれた 霊，打ち砕かれ悔いる心 (詩 51, 19)」

こそが神に求められるいけにえであるとする伝統があ る 轄。 アレクサンド

リアのフィロン㎝ 45/50 年 ) は奉献者の内面の 清らかさを次のように 強調している。

このこと (早朝の神殿内での 香の聖化以前に 神殿覚に犠牲を 持ち込
んではならないという 規定 ) は， 神のみ前では ，犠牲の数量ではなく ，ささげる者の 全 き 清く霊的な 魂 ( 而
%e

ガ 0%

鋤び人 ovD 而のこそ尊いのだということをげゐ 似て0 レ

て

0も

タぬ Wo

，象徴的に表しているにす一 109 一
他ならない 89)。

2.2. 新約聖書
このような思潮の 影響は，ロマ12, 1 と 1 ペト 2, 2 の 2 箇所に出る新約
聖書の入 oVI,Xo午にも見られる。 まずパウロは ロマ 12,

1 で，ローマのキリ

ス卜者に彼らの「体を 神に喜ばれる 聖なる生ける い げにえとしてささげ」，
そのようにして 彼らが「ロゴスによる 礼拝 (入 。竹切 ね甲 eiff)」を遂行すべきことを勧告する。 U.WikenSによると，パウロは ，キリス卜者の 礼拝

を異教の礼拝から 区別する目的のためここで 意図的にストア 用語の几。
汐而Ⅰを使っている 90)oAoytXo はしたがって 解釈学的に用いられておすり，「真の，本来の[礼拝] 」ほどの意味合いを 持つ。 ただし内容的には ，"ウロ はこの語にストアと 真っ向から 対持する意味を込める。 キリス卜者

にとっての「真の 礼拝」とは， ストアのように ， 自己の内面に 沈潜しそこに人が神と共有する 普遍ロゴスを 見出すいわば 自己充足， 自己礼拝ではなく，救済された 恩恵にふさわしく ，体をも含めた自身の全て，いわば「 人生 」を「生ける め げにえ」として 神にささげることにある。 したがって，

礼拝の「精神性」もキリス 卜者の「体 ( からだ) 」を通してこそ 実現される。

「ストアの教えならびに 精神 [を重視する他の ] 宗教の神秘教義にとっては侮辱」ともいえる 逆説的な礼拝理解がここで一方， 1 ペト 2, 2 は，

提示されているという 鋤。

救いに達する 食物として「混じりけのないロゴスの乳を (祐人。ぴ左らレあぬ 入 ory み人 a) 」求めるよう 新受洗者に勧めている。

乳は古代の秘儀宗教において 神性を仲介するシンボルとしてよく知られていた (例えばエジプト 神話のイシス 神の不死の乳， イタリア南部のディオ。 N.Brox
ニュソス秘儀の 乳の浸礼による 聖別など ¥m2)によると，ここでいわれる「ロゴスの 乳 」とは同書 1, 23 の「神の変わることのない 生きた言
葉 (悦み入OVov知れ oc, Geo うん荻メるVo レて 0 の」に養われることに 他 ならず，その意味で 入。
刀HO すと神の「ことは (几 OVo わ 」との間に意義あ る関連が生じている 鋤。 これと呼応するかのように 続く 1 ペト 2, 5 では，神の言一 110 一
葉 の 乳 ( 入 ovL 姥 VYみ入a) に養われたキリス 卜者が， 受けた恵みにふさわし

く霊的ないげに え を (vveW は れガみ了九㏄ぱす ) ささげるべ き ことが勧められる。

2.3. 東方典礼伝承
新約聖書の 2 箇所の人。笈x6 すは，いずれも聖餐の文脈では 用いられておらず， したがって「ロゴスによる 礼拝 ( コマ 12, D)」「霊的ないげに え (1ペト 2, 5)」も聖餐 ( のささげもの ) というよりはむしろキリス
方の指針を示すものであ卜者の生きった。 しかしこの生活指針は 当然のことながら 典

礼 においても意味を 持っ よう になる。 教父ならびに 典礼伝承の入。 昨アみ
仏灯仏は ， 特に彼らが聖餐を語る文脈では ，

自己の内に住む 神のことば(AOyo わあ るいは聖霊にはたらきかげられたキリスて自己奉献をなすこと ，と卜者が聖餐式におい見なされた。。 )。 この自己奉献は ，ことばと行いというからだの 全体を通して ，すなわち具体的には「賛美( ことば) とパンとぶどう酒の奉納(行い) 」によって遂行されると 考えられた。 こうして几

0v4% 仇万彼は，「祈りの音響体 (阿 ane‑Leib) と ， 日用のものから 切り

離され [特に神のみ前に 置かれ] た " ンと ぶどう酒の奉納という 聖餐行為のうちに，キリス 卜者 [独 引の存在のあ り方を [ 目に見えるかたち 刊
からだあ るものとして (leib Ch) 表現する」95)ものとなった。 例えばュ ス
Ⅱ・

ティノ ス Cfl65 項 ) は， このことはと 行いによる奉献の 両面性を消極的な表現ながら次のように 言い表す。
ふさわしい者に よ りささげられる 祈りと感謝のみが 唯一完全で神にょ

みされるささげものであ ることをわたしも 主張いたします。 キリス

卜者もこれのみを 行 うよう伝え受けているからです。 食べ物と飲み 物(パン とぶ ど う酒) にあ ずかるときにも 同様です。 その際彼らは 神の御子が彼らのために 耐えられた受難を 記念するのです。。 )。

l lⅠ

さらに ュ スティノ ス は， イェスの受肉とキリス

卜者の聖餐との 連続性を強調して次のように 述べる。 「ロゴス [の降下を求める 1 祈りを通して (援 ，e砒 行人 oy 。 の」という表現が ，キリス卜者の聖餐式におけるがロゴス自身によってはたらきかげられ奉献と交わり実現するものであ ることを浮 き彫りにしている。

というのも，わたしたちはこれら( ェウ カリスティア と 呼ばれる食物) を普通のパン ，普通の飲み物として受けるのではないからです。
むしろ次のように 教えられています。 すなわち， 神のロゴスによって肉 となられたわたしたちの 救い主イエス・キリストがわたしたちの救いのために肉と 何とを [受 げられた 1 ように， 彼 (神 ) からのロゴス[の降下を求める ] 祈りを通して 感謝が唱えられた 食物もまた，受肉された 方 イエスの 肉 と何であ り， この食物によってわたしたちの 肉と血も [ キリストのからだの ] 聖成へと養われるのであ典礼伝承においては ，入。

る，

れ幼仇わ毎はしばしば「無血のびと抑。

"ぴ 乏が はガ て 0 わ」という形容詞とともに 用いられている。 これは異教の「血による 犠牲」との区別を強調する 他 ，入

ovLK 火の概念を明確化，具象化するのにもた 9の。 例えば 380 年頃 シリアで成立した

血 による犠牲のかわりにァ役立っ

使徒憲章 コは次のように述べる。

(.0r
レぬ先
㎡㎎で 行援 ， ばルみてのの，神は霊的 ，無血かつ神秘的な [ ささげもの 引 ( て々 レ入 。 ぴ幼 レ ガのとな レ なと メ の んて 0 レ
ガ盛 て% メ 仮れ ガ和) 制定された。。 )。

信徒の奉献の 共同体的性格を 強調するため

仇乃仮の同義語として「礼拝(入 0%e40,)」の語を用いることもできた。 この表現は古く ，アレクサンド
リア典礼のマルコ 奉献立の一部を 収めた 2 世紀から 3 世紀にかけてのパピ
ルス断片 (Pap.Strasb.ST.254)にすでに見ることができる。 キリス卜者

一‑ 112 一一の奉献は「キリストによってキリストとともにまたれると述べ，聖餐の奉献の真の主体が聖霊とともに」遂行さ(一度限りの十字架上の 奉献により全人類の救済を 果たした ) キリストにあ ることを表明している 点が注目される。
[…… ] イエス・キリストによって 彼とともにまた 聖霊とともに ，わ
たしたちはあ なたに感謝をささげつつこの 霊的なささげもの([「 漉

九 [㏄ ] 袈サ 和人oyt 幼のと無血の 礼拝を( % ぬ ㎡ レ篠 Ⅱ or わ印 eて['a レ ¥ 仏徒 僻 ) ささげます。 [……

]1。 。 )

ビザ ソッ典礼のバシ レイオス奉献立 (核 となる部分は 4 ‑5

世紀にかけて成立) では次のような 表現となっている。
(奉納の祈りおいて ) […… ] あ なたの聖なる 祭壇に近づくわたした
ちをあ なたの豊かなあ われみのうちに 受け入れてください。 わたした
ちが，わたしたちの 罪 と民の過ちのために ， この霊的な無血のささげ
ものを ( て カレ

几

ovzK

帝城 緩狸 ガ % 技レ功円似て ov

九折なのあ なたにさ

さげるにふさわしい 者となるために ， 011o

(奉献立において ) 在る 方 ，支配される方 ， 主 ， 神 ，全能の父，拝まれるべき御方よ。 あ なたをほめ， あ なたを賛美し

あ なたをたたえ ，

あ なたを拝み， あ なたに感謝をささげ ， まことに唯一であ るあ なたを崇め，打ちひしがれたこころ ，謙遜のこころをもってわたしたちのこの霊的な礼拝を(蹄レ入oytx々 レ

仏徒役 油甲 ei,ばひ和みのささげることは， まことにふさわしくただしく ， あ なたの塑性の 偉大さに適うことです。 [……

]102)

エルサレムの 主教キュリロス こ 386/7)あ るいは彼の後継者ヨハネス

417)の手になるともいわれる

下け

私議教話』の第5 教話は，おそらくアンティ

‑ ll.R‑一
オキア ( シリア ) 典礼のヤコブ 奉献立 (の初期形態 ) をもとに行われたものと思われるが ，入OviXo Ⅰが We

ここではんな 乏メ aX で O 丁との組み合わせは

甲 なで LKO Ⅰにとってかわられているのを保持しつつも見ることができる。

それから霊的なささげもの ，無血の礼拝を ( てル

な功命レ

WeW

先行なレ ， r カレ 布 ㎡膵Ⅸ ro レ 九曲@pe 材の遂行したあ と，わたしたちはかのめがないのささげもののうえに[……

穏のため，王のため，，教会の共通の平和のため，世の平] 神に祈ります ， 川。

2.4. 西方典礼伝承 ( ローマ典礼 )東方の典礼伝承が几 。汐何千 を We中 なで，LX.O 守の同義語として 用いることができたのに 対し西方では ，すでに古 ラテン語訳聖書において( コマ 12,入OylKCX す1, 1 ペト 2, 2) の訳 として「rationab Ⅲs」が定着していたものの， これを ガレ eW ク てとガ死の訳語「spinitaⅡ sS」と同じ意味で 使うことは困難であった。 いわゆる直訳借用(敷き写し ) の手法によって 原語大n Ⅴガ 死に訳語 rationabilis が充てられたものの ， rationab Ⅲs はラテン語圏ではもともと「分別のあ る」「理性に適った」あ るいは「本質に 適った」という 意
味 に理解されていたからである。 その意味では spiritalisの対義語となる

場合さえあ った。したがって ， 新たに rationab Ⅲs に課せられた 聖書的かつ東方神学的な「神のことば(Aoyoc) あ るいは聖霊にはたら き かげられた，

その意味で霊的な」という 含意は， 時とともに次第に 剥落してゆ き ，「理性に適った」「本質に 適った」という 本来の意味のみが 残ることとなった ， 。 。 )。

アンブロシウスけ 397), 教皇レオ 1 世 鮭 461), 教皇バレゴリウス
604) の 3 者における rationab Ⅲs の用語法を比較した O.Casel

1 世 (fによると，アンブロシウスはこの 語を「理性的な」という 通常の意味の 他「霊的な」「神 的な」という 意味でも使い ，東方神学の名残がまだ残っている。 これに対し後代のレオとグレゴリウスの両者では rationabⅢs はもっぱら「理一‑114

一性 に適った」「木質に 適った」「根拠のあ る」という意味で 使われ，東方的な語義はすでに 消失してしまっているという， 05)。

こうした傾向は 典礼文自体にもあ らわれる。 例えば上述のアンブロシウ
スの ァデ ・サクラメンティス

Quam

コ

では， Hanc

ob@ationem

C ローマ奉献立 のoblationemに相当) と 続く Qui pridieの後， ローマ奉献立ならばIJnde et memoresに相当する Ergomemoresの祈願文が引用されるが ，

ここには rationabⅢs を含め東方典礼の 影響を示す 3 つの形容詞が 聖餐のささげものを 修飾する 語 として出る。
それゆえわたしたちは ，彼の栄光ある受難，黄泉からの 復活，昇天を記念して，あなたにこの汚れた
戸 crvroすき

ささげもの (inmaculaatam[く a‑あ るいはを メ叫 oC]hostiam),

霊的なさ きげ もの(rationabⅡ lem[ く几oVi ぬピ hostiam), 無血のささげもの
cruentam

ト ぬ折メ なんて o 司 hostiam),

この聖なるパン (hunc

(in,

panem

sanctum) と永遠のいのちの 杯をささげます 106)0
しかし伝承の 過程で，「霊的な」という 意味を失った rationabⅢs が in‑cruentus とともに削除され ，かわりに新たに purusとsanctus とが補充 されることとなる。 このうち purus は inmacu@atus の類義語であ り，ささげものの「汚れのなさ」を 肯定的に「清らかさ」と 形容しこれを 補ったもの，
また sanctusも， ささげものを 続く「聖なるパン (panissanctus)」と関連づけるために 採用されたものとみられる。

さらに， hostia が purus,

san.

ctus, inmaculaatuaの各形容詞の 前に置き換えられており ，そのため意味上の ァクセソト も各形容詞から hostia へと移っている ，。7)0 古 ゲラジウス秘
「

跡書

』

(前出 ) の Undeet

memoreaの例を次に示そう。

ですから主ょ ，わたしたち，あなたの奉仕者と 聖なる民は，あなたの御子キリスト ，

わたしたちの 神なる主の， かくもとうとい 受難， 黄一 115‑

泉からの復活，栄光ある昇天を記念して ，あなたの与えられたたまもののうちから ，清いいけにえ (hostiam(hostiam sanctam),puram), 聖なるいげに え

汚れたき か げに え (hostiam inmacu@atam),

永遠のいのちの 聖なるパン (panem sanctum

uitaeaeternae) と永遠の救いの杯を，光栄ある権 威に満ちたあ なたにささげます ，。8)。

Rationablllsの語を含むローマ 奉献文中の祈願文のうち ，制定報告直後の IJnne et memorea

はその伝承過程において rationabllls が消失していった例であ るが，一方，伝統的な祈りの一文言として 削除を免れた 例もあ った。 これが，制定報告直前に 置かれた祈願文 Quam

であob@ationem

る，09)。 ただしすでに 述べたように ， rationabiIis に託されていた

入

oyz.xo すの聖書的東方神学的意味は 比較的早い時期に 失なわれていた。 例えば初期
カロリング期のあ る， サ解説書は Quamoblaticonem の祈願文を解説する

項で次のように述べている。
ここまでは嘆願の 祈りであ った。 これから引き 続き聖別であ る。 こ
れは QuamobIationem で始まり， nobis quoquepeccatonibusにまで及んでいる。 Benedictam

もの 引 祝福してくださいますrationabilem,[すなわち ] この [ ささげfaceredigneris,
よう に[ と祈るのであ

る ]。

[…… 1

[すなわ引このパン とぶ ど 酒はそれ自体としてはふさ ね しからざるものう(意味なぎもの ，理性なぎもの irrationabile) であ るが， しかし司祭は ， じ れが1 司祭により

ふ さ ね しく正しく執り 行

われ (rationabiIitertractatus),
全能の神によって 聖別され，彼の御子のからだに 変わることによって 意義深いものとなるよう[祈り ](rationabⅢsfiat), 「わたしたちのために Cutnobis)」，すなわちわたしたちの救いのために「あなたの最愛の 御子の御からだと 御山になりますように」と 祈るのであ る。 なぜならいンと ぶどう 酒周

聖別の後では実に 真のキリストの 御からだ，真のキリストの 御山であ るか一 116

一ら" 。)

Rationah

Ⅲs が irrationah Ⅲs との対比によって 説明されている 点がまず目を引く。 両者を分かつものは 聖別であ る。 つまりささげもの 自体はirrationab Ⅲs であ るが，司祭がこれを注意深くふさわしく(rationabiIiter)扱うことに より

正しく(典礼を執り行うことにより ), また同時に，神がささげものを聖別することに

より，意義深いささげもの㏄ationab Ⅲs [oblatio]), かのキリストの 奉献，すなわちキリストのからだと何に変化するという。 Oblatiorationabilisはもはや，ささげものを 通して遂行される 教会の自己奉献という 意味では理解されていない。 むしろ
聖 変化後のささげもの「あ なたの最愛の 御子の御からだと 御伽」を指している。 解釈原理は「聖別(聖変ィの 」の側にあrationab Ⅲs が説明されているのである。Rationab

り， ここから oblati。
Ⅲter も，聖別のために果たすべき司祭の 態度を表現する 語 として用いられている。 これには「 聖変化という秘事にふさわしく 儀式を執り行う」という 典礼の外的要素をも視野に入れた 意味が込められている"[) 。

ただし「霊的ないげに え (1 ペト 2, 5)」という理俳そのものが 典礼 (神学 ) から姿を消したわげでは 決してない。 O.Casel に ょ れば， この理念 自体は比較的早い 時期に「 spiritalish0stia」の表現をとりローマ 典礼に受け継がれていったのであona,る ") 。 次に挙げる 3 例は『ヴェローナ 秘跡 書

Bibl. capitolare Cod. 85,

7 世紀初頭 ) 所収の奉納祈願

』

(Ver‑

(Orati。

secreta)であ る。 このうち第 1 と第 2 の例では，パンと ぶどう酒の奉納を通して，霊にうながされたキリス

卜者共同体のことばと 行いに58

自己奉献が遂行されることが 表現されている。 後 2 者，第2 と第 3 の例ではキリ
ス卜者のささげものが 異教の「流血の」犠牲(獣) と対比される。 特に第3 例は，キリス 卜者の自己奉献を 通して，「 1 度ぎり流血した」キリストの十字架上の奉献，その 意味で再び繰り 返される必要のないかげにえが，「聖霊の御はたらぎの 力 によって」いわば「聖霊の 火」によって 現在化するこ一 117 一とを表明している 点で非常に興味深い。 成立年代はいずれも

5 世紀あ るい

は 6 世紀頃 と推測されている。

主よ， いつくしみによってこのたまものをささげものの 奉献を受け入れ聖なるものとし

霊的な(hostiaespiritalisoblationesuscepta)

わたしたち自身をもあ なたのための 永遠のささげもの(munus)としてください 吋 。

いと高 き 父よ，わたしたちは犠牲 [獣 ] の肉の陰りを 遠ざけ，へり
くだった奉仕の 心で (suppliciseruitate)あ なたに霊的なささげものを (spiritalemhostiam)

奉納いたします。 [……

主 ょ ， あ なたの民のささげもの

Cmunus)]叫をこころ よ くみそなわしてください。 あ なたの祭壇の 上には [ このささげもののために ] ふさ
わしくない 人 [が降ったり ] 分別のない生き 物の血 (inrationab Ⅲum

cruoran@antum)が流されることはあ

はたらぎの力により(sanctispiritusoperanteuirtute),[ この「ささりません。 否むしろ聖霊の 御げもの (sacrificium)はもはやわたしたちの 祭司 [キリスト ] 自身の御からだと御山なのです

3. 結[から ] ( ヘブ g, nl‑14 参照)"5)。

び

ローマ奉献立の 一節 Quamoblationem の形態史は，典礼文の伝承がいかに時代の思潮に 左右されるかということを 如実に示している。 この祈願文はもともと几oyi 椅 仇めdtのの概念から 着想を得た。 古代ギリシア 神秘哲

学においてこれは ，人間に分 け与えられた存在と 世界の根拠 油 yoCによ る

神 礼拝，心の内から湧出する賛美 (e荻 。 れめと感謝 (e塚叩 ぬ れな) に ょ
る 霊のささげものであった。 その際，犠牲獣 の 肉 との対比によって 奉献者の心の清らかさが 強調された。 同様の思想は 旧約以来ユダヤ 教にも 息 づい

一 118 一ている ( ただし 70 人訳 には 入 ovLKoC

書に 2 回出る几

の語は見あ たらない ) 。 一方，新約聖。 刀XO すは，いずれもキリス

われる。 p マ 12,

卜者の生活指針を 示す文脈で使1 は「死者の中から 生き返った者として 五体を神の義の道具としてささげる」 ( コマ 6, 1.3参照) ことこそが， キリス卜者の 存在の木質に適った 礼拝 ( 。刀幼油申 eね ) であ ると勧告する。 同様に 1 ペト 2,几2 も，救いの恵みを 受けたキリス 卜者が，絶えず 神の言葉の乳y み えな ) に養われ，自身を 神によみされる 霊的なささげもの( 几 oyzX6

レ( 冗旺甲 びれ X&z

加硫 穏 : 1 ペト 2, 5) としてささげるように 勧める。 これが典礼伝承において，神のロゴス ，

イェス・キリスト ，霊であ る 主 (2 コ

るいは聖霊にうながされたキリス

リ3, 17) に， あ

卜者が聖餐式において「まことのささげもの」をささげること ，すなわち「賛美 (e仇 Oy,L@)」と「ささげもの ( キ
リストの奉献の ケ OL 印がば /av 「，i 吻 0<‑/eみゐレ としてのパン と ぶどう 酒 ) ので奉納」を通して 自己奉献を表現すること ，

その ょ うにして「キリストの 一

度 限りの十字架上の 奉献に巻ぎこまれてゆくこと」と理解されるようになった "6) 。

本稿でとりあ げたローマ奉献 立 の一節 Quamoblationem は以上のようなキリスト教奉献観を 背景としている。 この祈願の主眼は ，『デ ・サクラメンティス』に 引用されたその 初期形態が示すように ，元来ささげものの 受
納を神に願うことにあ った。 しかしこの祈願文の 基調となる oblatio

rationabⅢs に込められた 東方的な含意，すなわち「神のロゴス ，キリスト，
あ るいは聖霊にうながされたキリス

卜者の霊的ささげもの」という 意味は，

rationabⅢs が直訳借用 (敷 き 写し) による訳語であ ったためラテン 語本来の語感にそぐわず ，比較的早い時期に失われていった。

力

ロリング 期 以降

ohlzatioationahllls は， キリス卜者の 自己奉献というよりはむしろ「祝わ「れる秘事にふさわしく(rationabiliter) 執り行われ，神によって 聖別された，理性ある㏄ationabiIis)キリストのからだと 血 ( そのもの ) 」という 意
味 に解釈されるようになる。 一方， キリス卜者のことばとささげものにる奉献行為という「霊的ささげもの」のよ

理念それ自体は ，「oblatio

一 119 一

spinitaIis」の表現を介して 受け継がれてゆく。
同様の意味喪失は QuamobIationem の初期形態に 保持されていたしる

し用語 (s㎞ iIitudo/fieura/㎞ ago) にも見ることができる。 ；ロリング 期
以降のゲルマン・フランク 的な肉体，物質重視の 思考構造が ， 祝われる 現
実 がしるしにおいて 現在するという ，古代の象徴論に基づく聖餐観を 理解し難いものとしていたからである。これらしるし 用語は，伝承過程で Quamoblationemから姿を消してゆくことになる。 しるし用語の 消失とほ ば並行
して，QuamobIationem

はパン と ぶどう酒が主のからだと 何に変化することを願 祈りへと変貌する。 そしてこの変化のはたらぎのために

特に，

う

こ

の 祈りの際に聖霊が 呼び求められると 解釈されるようになるのである Ⅱ 7)0

第二ヴァティカン 公会議を受けて 刷新された r; サ典礼書」

(1970) の各

国語版は， この祈願文の「ささげものの 受納を願う祈り」としての 性格を再獲得したといえる。 これは例えば 日本語版では「 ( これを祝福し ) 受け入れ」という表現にみられる。 しかし同時に「ささげものの 変化を願う

祈り」

としての性格をも 保持している。 これは第 1 に，各国語版が， この祈願文の形態史の最終段階を 示すラテン語規範 版 に依っているためであ り， また第 2 に， (Hancieiturから移動された ) 両手をささげものに 延ばす司祭の典礼動作によって ，

この祈りの聖別 ェピ クレーシスとしての 性格がさらに強められているからであ

る。

注
l)

M 氏田屋 R0%0%M

af% 移沖れ。 ん尻Ⅰ

抑 ．

Er

鹿c%efo S.

几庇沖 ． w

Oec% 佛 e%ici Co% が施

クの坤ぴ億は f% 笏 ．

M0fi ㏄がⅡ 航sぬ雄，E ifio 塊ァ ㏄， Vatican0は1970 ， 451.

引用した日本語版は
典礼司教委員会編「; サ典礼書] (；トリック中央協議会，
1978年)639 頁による。ただし日本；トリノ
ク 典礼委員会編r, サ 典礼書の総則と典礼暦
1994 年．第2 版)182 頁の表記にならい「イ
年の一般原則」( ；トリック中央協議会，

と
ん
%ィ
‑
めら忍
叢
の
︶
C
㏄
5
比比
n
陀ま
咄し
ふ
l
︒20︑
"
・ t力m
ん
㏄
Pと
u

て七
%
御
の
ふnd

aナ
,
7梶
%
u
n
ら,
めは
︐
Zわ
特︐
を
で
て
ほ
f‑Le

一 1220 一

一 121 一

M 棚アイ。押n, ゆ． cit.,88. いずれにせよ， quod 以下が先行する「そなえR. Me 億 ner.

ものの受納の祈願」に従属する点では一致する。なお figura については後出の

imago

etsim Ⅲtudo の 話 とも併せて後述する(1.2.) 。
Go ん ㏄ die 裕f, oP. cif.,388 ヰ89.

8) Cf. J. Schmitz.
g) Cf. MeBner,

Probleme,

Regensburg

op. cit., 178 Ⅱ79.

E 雄材㎡Sfie.

10) Cf. H. B. Meyer,

Gesc 乃 icん fe, T 梶ozo 匝e,

Rゐfo ぬ(G つ K「4),l989, 159. このタイプの典礼書 としては7 世紀前半頃編集された叙唱，

公式祈願などを収めるいわゆる ヴェローナ秘跡書』がある。
ァCo 佛ces ifM はici ぬれ切れれⅠ 仰析 0 ㏄． s㏄老あ edifio ル6%. Parsll) Cf. K.Gamber,ハ「

I (SFSl/1), Fribourg/Schweiz 1968, 196‑197. なお，以下に引用する個々の典礼
Mc 乃e ㎡ Lif%r 馴: A% ル地 脇 cfio れめ 鹿 SoMxceS.
磁 ひぬ ed 僻村 R 用紛妬
fe ガ塘 Ⅲ G. Sfo パワは れ ガ Ⅳ． K. R 庵別れ㏄ 徽刀 ifんけ ル の鰍
fan ㏄ o//. K. B のo休屯 eo 篠餅 d, WaShington,
D. C. 1986 の該当頁をも参照。
12) 亡 ib8/. M ぬ sa 窩何 % To/e み o タ /乃のS 州 ゐ ficos. E は ． エ ル% ん． To 窟 0 /.,Toledo
書写本についてC. Vogel,

び

Ⅰ

・

1982,526(Nr. 1440):「

あ なたのしもべたちをこころにかけ), あ なたの御(主ょ，

子わたしたちの生めがない主 イエス・キリストの御からだと仰山のすがた(imago，祝福された(benedictam), 有効なets@ Ⅲ tudo) であるこの彼らのささげものを(ratam),

霊的なもの㏄ationabilem)

としてください。
」同様の祈願文はシ ロスの司教儀式書 (Silos, Biblioteca de@ Monastero,

Cod. 4, 11 世紀シ ロス修道院にて筆写) にも見られる。
Cf. Libe Ⅰ or ガ庖ぴ援

Eク iscのし / (S ぼれ(Nr. 758):》

benedictam,

faceredigne

Ⅱ s;fiⅡ i tui ac13) Cf.R.Me

Ⅱ[. . .] Quorum
queedemto億亡

oblahonem

et similitud0 c0rpo

est ymago

is nost i.
亡ner,Probleme,op.c

quaesumusbenedictamadsc

ァ

Ⅰ5), Silos 1991, 256

ratam,ra Ⅱ onabilemque㎡ s et sanguinis iesu ch ㎡ shく什 ．， 178:

iptamratam》

quamoblahonem[udeusinomnibus
ⅠationabHemacceptabilemquefaceredignarequaenobiscorpuset

sanguisfiat dilectiss@i fili@ui d0 冊 ni autemdei

nostr@esuChristiquipridie&: 「神よ．わたしたちのためにあなたの最愛の御子

わたしたちの主，神であるイェス・キリストの御からだと御山となるこのささげものを，すべてにおいて祝福された (benedictam), 承認を受けた(ascriptam), 有
効な血 atam), 霊的な㏄ ationab Ⅱ em),

みこころに適ったもの(acceptabilem)

としてください。
にのお 万キリストはl 受難の前日 (QuipHdie) ……」なお古代および 中世の西方諸典礼における
聖餐式についてH. B. Meyer,Eucharistie,op. cit., 152‑164. を，
R.MeBner
秘跡書コの示す「アイルランドおよびアンブロシウス的校訂版」がⅠゲラジウス
およびⅠグレゴリウス・ハドリア
ヌス 秘跡書ヮのQuam段階を示すことについて
J. A. Jungamann,

を 参照。

ob@aUonemの前

M は ㏄襯笏 S0 ル加乃 肋 ， ゆ． cif.,Ⅱ 237.

一 122 一(Hg.). 肱蕊は ル月ぬれ co 川笏 (RED.

14) L. C. Moh@berg

F 2), Roma

l957, 32 (Nr.

㏄ 刀Ⅰ㏄用 肋は仮， ゆ． cな ．， 231 を参162). なお写本の成立年代について
K.Gamber,
照。
15) E. A.Lowe

T eBo 肪io M ㎏祝． A G が Ji㏄れ M 億㌻Boo(Hg.),ん

1920 ． 1l (Nr. 13). 前半部と後半部とをつなぐquae

ゐT 玖f,London．

は後代の筆記者によってut に修正されている (ibid. ll, N. B. l0) 。 写本の年代について
K. Gamber,Codic ㏄

7ifwrgici, ゆ． cif., 168 を参照。

16) G.F.Warner,て K. Gamber,

17) 0. Heiming

冗ぬ7ifw はァ傍篠 Ⅱ．

B 秘 ㏄． りル Ma れ汰 切れ尹 M 裾ぬT 傍t, MUnster

XXXV‑XLIII;

Co ゆ穏乙笏6のs加 %0(Hg.),

鰯たれ梯 e%f ロ r Uo%

TeiJ,

eS*o 援り甘㎏Ⅳ． woz. Ⅱ。London lg15, 12. 写本の年代につい

CodiceS ガル 笘ici, ゆ． ciz., 132 を参照。

l969, 106 (Nr.766).

K.Gamber,

れイ

つ矢口ぬ みの s肋ん㏄鹿A 加 5のS% 擁 Ⅰ 24 6ゐ % ナ J.

写本の年代について
O. Heiming,

i&id 。

Co 力ces hitu は何， oP. ㎡ t.。 266. を参照。興味深いことに，望木曜日の，サの奉献文中のQuamo)Quamりする文体となっている
in omn@bus

quaesumus+Benedictam

oblationem はすでに次の第 4 段階を先取
oblationem quam pietat@tueofferimustudeus+A ㏄riptam +Ratam
rationab@lem acce.

ptabilemque@facere@digneris@ut@nobis@corpus@et@sangui@[ni]@s@fiat
Qu@pridie ‥． ((ibid.65 [Nr.447])

filiituidominiautemdeinostr@IesuChristi.

しかしアンプロシウス
典礼における
秘跡書諸写本の校訂仮は， この形態が後代のものであることを示している。
Cf.J.Frei,

加KA 抑 うの 5ヵ刀心 c鹿 S姥ぬ佛笏ぬrD3‑3の 穏 ル川 Ma の ilan せ蕊
加乃 沖尻の ゅ ohi ムは荻ゆntel. Eiine 物椛荻hsc ル un Ⅰ rged破ガ n掩wees.

襯ic ん fflic
ぬち ひ竹拷庵は襯 unSわdぴ笏 ailan 田地加乃

れusiann‑At 肋はけ ㎝佛 nl =LQF
Ⅰ18) B. B0tte. "Rationab

舖た のⅢ伽拓ガ
ぬ田は 0れ (Co ゆめ A 抑566), MUnster

l974, 272 (Nr. 665).

Ⅲs," @bid. /Ch. Mohrmann(E*Li 2), Paris‑Louva@n・(ed.), L わ xdi%ai 9 ル肋 Mes$e
ガ

l953, 117‑122. 119‑110 ．

19) これら典礼上の新たな「ガリア・フランク的な」要素，またその社会文化的，神学的背景についてH. B. Meyer,

E 穏肋㎡Stie, op. タ ．， 199‑204 を参照。ただし十字

架のしるし自体はローマ
市街区聖堂の典礼を反映するィ古 ゲラジウス秘跡書] 中の「いつくしみ深い父よ (Teigitur) 」中に出るものが最古であ る (Li6 行

Ⅰの 佛 ㎝*0 窩刑人0拘 0% 化 AecJeS

姥ひ 汚れぬ 沖柘繍ツぱ． ぬ werb. 抑ガ L. Ei%z ク

ん

o庇r %% ビ P. S 沸石 ん ng.

ひoれ L. C. Mo 付ル笘， Roma1244]) 。 おじぎについてはJ.A.Jungamann,

l960 [RED.F4]

劫・・。 184 [Nr.

解ゐ $0% 佛 s0 ル佛布&,op. 研 ．，Ⅱ
178

をも参照。
20) Cf. J. A.Jungmann,2l) Cf. H. B. Meyer,
Gamber.

乃村。
Ⅱ l79 Ⅱ84.

E 姥肋旛ル， ゆ． cif‥

l90 ．写本の筆写場所，年代については
K.

Codic ㏄ litur 簾㎡ ，ゆ． cね 301 を参照。1650 年頃切り離されたⅠゲラジウ‥ス秘跡書』の最終部は192] 年 E.A.Lnwe

により発見された(Pa Ⅱ s,Bibliotheque‑12.3Nationale, Cod. Lat. 7193, Fo Ⅱ． 41‑56)o一

Cf. む梶r 鰯c篠簾en め窩笏 Ro 笏仰化

A8c1 ㏄ la&e,oP. 碗 ．， XXIll‑XXV.
22) Cf. H. B. Meyer,

Euc 肋仏ル，ゆ． 柳 ．， 190‑192. 主要写本の年代についてJ.

Deshus ㏄ s, ね 釣りの 笏笏肋"rrgeG 勿n㎡ タ． 鰯S クガ nc 砂 Ⅰ魅力所煥ぶゆ遂が沖鹿魅れ穏な cガぬ ．

23)

TOo 佛 eI.(,SPi が五 16),Fribourg

ノ

妹が穏

sSuis㏄ 1971,35‑43 を参照。

r古ゲラジウス秘跡書Ⅰ中の十字架のしるしの指示について
上記注㈹を参照。

24) L 訪ひ S 口 cぬ坤enf0% ぬ化。用例化 Aeczes 材 e, op. 肋 ．， 185 (Nr.1248)

G 古ゲラジウス秘跡書]) ; J. DeshuS ㏄ s. ね絃 Ⅰの 笏 e%f は ixe Gn めg0 ル移， op. 碗 ．， 88 (Nr. g)
げグレゴリウス・ハドリア
ヌス 秘跡書力。

25) R.

Q

切れ

MeBnerは博士論文の段階では ut を願望詞 utinam と解釈するO.

Ca 到 ，

0& 肋が 0彫勿， ゆ． cわ ．， 98 り9. の説にの場合祈願文は 受納の祈りと変化の祈M 棚ァ顔 07%,

りの並列とみなされる) を支持するが(R.MeBner,の後発表されたProb@eme,

op.

ゆ． 肋 ．， 89.),

そcit., 178‑180 では ut を目的の接続詞ととり
0.

Casel 説はこれを肯定的に紹介するにとどめている。
26) Cf. R. M 棚彫/, 沖田グオ0榊z, ゆ． c緩 ．， 87‑92.

[s@nd] durch die Te Ⅱ habedes
a㏄n Ⅱst ‥． (め財．
99) (東方および西方教父の「しるし」用語を介して理解された
聖餐観についてJ.
Betz.DteE姥肋パ
As はle 妨 der Z2塚 サル「 e 椛 chis 功ク 移はな ter,.1/I. DieA
尻切め箱 侭笏z
der ルだon が材は㏄M あ ゐ雄舵㏄ ノ㏄ u i笏 A ル艇佛ahl 抑襯ル
wr ゆん ㏄加地ル%
ど ぬ切蕊 加乃月城
棒お ち ， FreiburgI955,217‑242;
A.Gerken,Thルnぬ坤 ederEu 勿れ Ⅰ
あ tie,M 廿 nchen. 1973,65‑95
をも参照。
28) A. H 甘 nggi/I.Pahl(ed.), れ俺 ㎝Ⅰ 切れ@sti㏄． Tz篠 硲り刀 ㎡ 示ガ肋笘仏antiq 妬nⅠ
fh め sele ㎡ (.Sp わR ガ 2).Friboure/Suis ㏄ 1968,130‑13I (Nr. l1‑12.14.). 訳は J.
良 tz, E は吻バ
5fie, ゆ． 荻 ．， 179;
Ibid 。 "Ⅱe Prosphora
in der pathst@hen
Theologie," B. Neunheu ㏄「 (Hg.). のルr C んわ Sfi M 薙 d Q ルアル/ Kinc ぬ e. ラな
刀 み ne o梯 M 棚ゆ鹿 恭 M ノ Sfe ん初耳 edな Cゐ f% ぬ肪ルァ簾 eoAog
ル C笘g% の d け ，
以1お田 d0 ㎡ 1960 ， 99‑116. 109. を参照。

27) Cf. 乃ぬ．， 91 り2. 99.: ) ‥． B Ⅱ d und Urbild
B Ⅱ desamUrb

Ⅱdverbunden,sodaB

施 BilddasUrbildrealp

「

Ⅰ

ひ

Ⅰ

Ⅰ

Ⅰ

ひ

30) Cf. R. Me8ner,

Ⅰ

あ り

Ⅰ

M 棚ハ㎡07移 ， ゆ． 棚 。 54‑55. 89.J. Betz はこの点を次のように的確にまとめている。
「ささげものは神のちからに満たされてイヱスのからだと血の相(Er ㏄heinungsbild

輌0z り か Ⅰ ) となる。
そしてその ( ささげものの) 奉献がゴルコ "タ での出来事のすがた(Abbild)なのである。」 (J.Betz,E

地物パ
sル， ゆ． タ ．， 18 ト

181J31) V. SaXer, "円gu a co poriset

san 朗 inisdo 而 ni.

Une f0 muleeucharistiquedespre ㎞ erssiecleschezTertu

Ⅲen, HyppolyteetAmbr0@，MvAC47

亡Ⅰ

丁(1971)

65 づ9.
語彙について詳しくはG. Frances32) lbid. 78 Ⅰ9. アソフロシタ スの「型の論理」の一 124 一coni, Sfo 切り㎡抑わ ofo. 》沖が 姥ガは 挽か力役れ 附く : 肋 ㎡ 移う 0は ㏄がoガ C0 ゴ4c 挺用6% 肋厄
ク

ngJ f脇甜 何%郎 0 e % 乙肋ルoJog 肋刀 A 卸うん朗 io 援 MiJdwo(化 た 5cT78), Brescia

1981,243‑269(figura).259‑262(figuracorporisetsanguinisdomini);
E.Mazza,
L0 % 幻笘ogi は ． ひれば姥 oJo 康0 dc/ 肋旺脇笘肋 加ゆ o㏄ P㎡仏ficは ， Roma
l988,27‑37.
29 円l (figura) をも参照。
3つ Cf. V. SaXer,

田gura

トゥリアヌス ，corporis, op. cit., 80 ． V. SaXer によるとこの表現はテルヒッポリュ トス， エルサレムのキュリロス， rエタコロギ オン

ム(血oZ し が ク 引用箇所参照/) など東方西方の別なく初期キリスト教一般に流布していた聖餐用語であった (lbld.81)。

「

デ ・サクラメンティス』で引用された奉献文中の flgura 自体が古代の表象観における「かたどり」の意味を担っていたことについM ぴ sa 窩緒 ㏄ fze笏 れ雄， op. ㏄ f., Ⅱ 235.

ては疑う余地はない。
Cf. J. A. Jungmann.

34)

E 仮． 4,10 ， 124 (CSEL78,201,47

sum@us.

quae

sanguinem,

mortemⅡ9): Nosautemquotienscumquesacramenta

orationis mystenium

per sacrae

do ㎞ ni adnuntiamus.

in carnem

transfigurantur

et「聖なる祈りの秘義により [主の] 肉と血とに変えられる秘跡を受ける度に，わたしたちは主の死を告げ知らせるのです(1 コ

リcamemes11, 26)0」; rnn㏄笏． 4,23 (CSEはL79.235,2‑5):NametsicredasaChristo㏄ susceptametofferastransfigurandumcorpusaltaribus,nondistin‑euastamennaturamdivinitatisetcorporis,ettibidicitur:

Si recteofferas,nondividas, peccasti. 「キリストが肉を受げられたことを信じ，[肉に]recte autem

変化すべき [キリストのl からだを祭壇に献げたとしても，にの方の l 神性と人性(naturacorporis)を区別しないならぱ，あなたは次のように言われるでしょう。
r正しく献げるが，正しく切り方げないならば，お前は罪を犯している(倉 1u4, 7[70人証l)0 』」 Cf. V.Saxer,

円gura

corporis. op.cit., 82.

35) Cf. V. SaXer, ibid., 82 ヨ3.
36) アンブロシウ スの表象観(B Ⅱ ddenken)
A.Gerken,全般をここで
扱 う ことはできない。
ただT 姥ofogie dgr E 穏肋㎡ sfig, ゆ． c珪 ．， 86 り1 とともに，アンブロシウスは

古代 (東方の) 表象観をラテン
人 として受容しており，そのため彼のtransfigurareの用語には「(古代の) 表象観の枠を越える」(i&id.g1) 面もあったことを指摘するにとどめたい。
西方教父が古代の表象観をどのように継承したかについて， W.

E 肋召 gif八四

D む rig, Ⅰ用 僻o.
お肋笘ねT 汐w, 肪07 ㎎ぬれれカエル
07ogie ルⅠめ用ぬ Cルれ
1952 をも参照。

M 棚アイ0打%, op. cif.,92.98; A.Gerken,37) Cf.R.Me8ner,
わ e,

zMr

(M デ%S. S 5), Munchen.

エル 07% ぬルrEwc

初伝・

op. み ㌔ 97‑100 ．

38) Cf. R. Schieffer, Art. Libri Caro Ⅱ ni, LThK40) MGH

C0%c

6 (,1997) 898‑899.

To 笏ヶ Ⅱ SM 沖ル勿㎝肋解 ． L 妨わ C 仰0Zi%i, Hannover.Leipzigl924,

199・． IV ． Cap

imago@im@nunc@di endum@est,@sed@veFtas,@non@umbra,@sed@corpus,@non@exemplar． XIV):>¨onnim《anguin@

et…orpo Ⅱ s．ominiC

mysteFum一 125 一
futuorum, sed id, quod eXemplaribus

praefigurabatur.(M オ柁んァ移 ， op. cif.,98; A. Gerken, T ルolog わルⅠ

Cf. R. MeBner.
ぢ Mc んわ5fig, ゆ． cif.,100‑101.

41) この観点からラドベルト スけ 859 項) と テトラムヌス 計 868 以降) の，聖餐
タにおけるキリストの現存様式を問ういわゆる第一聖餐論争が起こる。論争の性格および経過について
R. MeBner,

M93% 加用2, ゆ． cif.,93‑102; A.Gerken,

T ルo/ogie

dgr E だ助わ
Sfie. op.

c尭 ．， 97‑111.
42) Cf. R.MeBner,
M オ托脆解z, の 俺 ．， 87 Ⅱ9; ibid., Probleme.op.cit
176‑180; 0.
Casel, Ku@two
れ ， op. c正， 12‑13.
43) M ぬ 5a ル Ro れ口 れぴ笏玖ルcnefo s㏄の㏄%cfi cowc77ガ T イガ ㎝ガり花 sti肋肋 解団 れ ‑%0 窩笏タ0んれ㎝笏 ㎝窩 nec ㎎んぬ榔 ． E は ifio i朋肋卯メ㏄れ ， Ratisbonae
l962,440．
し‥クrグレゴリウス・ハドリア
ヌス 秘跡書 』以降の，サ 典礼書の発展史をここで詳しく扱うことはできない。
これについてはH. B. Meyer,

E ㏄ん仏 fie. oP. c九 ．， 204‑305

を参照されたい。
44) Cf. De labore a Conc Ⅲo pra ㏄tando, in: Enchiridiondocumentorumationis ℡urgicae(二 EDIL)1, 45 (Nr. l91);

H. B. Meyer,

instaur.

EMc 材休ル ， ゆ． cif。

310 ．同評議会召集にいたるい
き さつなどはA. Bugnini, D わ L/fM はわ化痒ァ物 J列8‑Jg 万．

ん㎎nis M れ ガル 己は 援例t. D 玖反ル A ぬまぽルレ鍍
．
． /. Ⅲ穏wgr

w れ ferひM #ぱ r&ei サひ ． E R クぴ ． U 鹿n.

ひダ． R. Me% 笏の姥， Freiburg‑ Basel‑Wienl988(

ア 語原版 劫 ㎡oP物 0 Jifw笘ァ ㏄， Roma

胡r LifM 化セ ハイ0符%l983), 72 イ6.83 づ5; J.Wagner,
脇シ化川れ 解w,

j9 ヨ 6‑J986.

イタりMe % Ⅵ琢
「

Freiburg‑Base@‑Wienl993,

78 Ⅱ2 を参照。
45) 全分科会のリストはA. Bugnini, oP. cif., 86‑88 に， 第 10 分科会の委員名はA.
Bugnini, op. cif 361 (N. B. l); J. Wager,‥46) Cf. J. Wagner,

op. cif.,84 に所収。

op. cif.,85 Ⅱ6. 作業案全体について
A. Bugnini, 0ゆ ． 協 ．， 362 円65

を参照。
47) Cf. J. Wagner,

各案の骨子は肋但．， 277 リ78 を参照) ; A

ゆ． cit.,87 づ2 (ABC

Bugnini, op. cif., 171‑172. 367 づ70 (ABC48) Cf. J. Wagner,

再案の骨子は368 づ69. を参照)

oク ． cif.,94 り5; A. Bugnini, ゆ． cif.,370 ．

ア語原版はJ. Wagner,"Zur Reformdes Ordo

MisSae.

F覚え書きコのイタリ

Zwei Dokumente,"Pe a?)z 口卿
S 肋仇田屋 /㎡0切切れ肋笘ダ ㏄切形脇 aS. E. Mo 硲． A れ れ i&a ル BM ぎ仇 ㎡ 庇 0㏄ 俺i0 彫

J0unel/R.
d97

Kaczynsk

Ⅴ G. Pasquale 田 (ed.), Ⅱ肋 倍加．

%0

乃 。 compJ 囮俺れ o. RomaMeinⅥ琢， op. cif.,258‑281.

49) Cf.J.Wagner,

のと竹刀㎡
穏

l982, 263‑289,267‑288. ドイツ語版は
J.Wagner,

M 鈍れ W 怨， ゆ． cif。 g5; A.Bugnini, LifM 笘icr イo杵%, ゆ． cit.,371.
ノ R 顔o榊z, ゆ． cif 289. ドイッ語版はJ.Wagner,M
碗れ返書の原版はJ.Wagner,ZⅣ琢， op. cif 282.
50)@ Cf ． J． Wagner， Mem@‥‥

Weg， op ． cit ．。 88.@90.@ 95‑100;@ ibid ． ， "Neue@eucharistisched 126 一
Hochgebete."

Gottesdienst

2 (1968) 97‑99.

Mein Ⅵ笘， oP. ciJ.,126‑13l; A.Bugnini,LifM5l) Cf.J.Wagner,

笘iex ㎡o7m, ゆ． cit.,

384‑385. 390‑399. 485‑486.
52)

M ぬ 5%eRo 肋 ばれれれ

窃康 C efo S ㏄印5a 郷ガ
ハ

ims 妬ぴ抑加笏口ぴけ 0ガぷ afeP 口 wii Pp.
VaticanoⅠ

Oe ㎝甜クク 仮 ConciJi

Mazi ㏄初 Ⅱ

O 材0 材康e.

E izio 0% ㏄，

Ⅰ

ア クん 緩び稜尻 wm.

ダ

は

1969.

M む s0 ル Ro 卸ロ nM 笏はル c ef0 曲㏄0sa 免 c

わOe ㎝笏 んci CoWcifii wafi ㏄肋 Ⅱ
幼己0ガ肋姥 月ロば ii ゆ ． f げ P の用れ沖ぬ用 ． E は ifio 沖わぽ ， Vaticano 1970 ．
0p. cit., (Ed Ⅲo tyPica altera l975).
54) J.A.JungmannによるABC の 3 つのローマ奉献立改訂案 (1965 年) にも変更予

53)

れ

Ⅰ

i%s 加れ 挺fw %クる。
定はなかったようであ55) MiS ㏄ル Ro7na れれ 笏 [‥．
l, Vaticano

1970 ， op. cit.,450‑1.

56) Cf.AAS59(1967)442 Ⅱ48: ) 1l.b)unicumsignumcrucisfacitsuperoblata,
ad verba &enedicぬ干助イ do れ口， ん㏄ 笏 w%c ぬ， 肋㏄切れ化 S口 cn 万劫 棚 ii&a ぬ ，㎞oratione

57)

Te igitur. ㏄ tera signa crucissuperob@ata

om 七untur. ㈹ bid.

445)

『第二一般指針」発表の2 週間後 (5 月 18 日 ), この指針が要請する， サ 儀式の変更箇所が補足発表されたげ ， サ 儀式の変更」ん ㎡0ね on ㏄

肋 0 材施e櫛沖ぬS口 e

庇 は Mce れみロ e 材 no 別切れ 乃 lst 朋訪o%e5 S. 丘 ． C. diei 4 ma ガ 1967, Vaticano
ここにQuamが，oblationem

る (ibid. l9: ) Nr. 36. Waanibws iwwc 仏， クの S町mitur: Quam

Cf. H. Rennines, "Die Anderuneen

oblationem

im Ritus der MeBfeier

mehrbeimQuamoblationem‥．のab 29. 6. 1967.

Tehellan@heUbersicht,"GottesdienstVorausnummer(29.6.
Kreuzzeichen

1967)

が手を合わせたまま唱えられることが明記されてい1967) 2: >Keine‥．und Benedixit. H 盃 ndewerden

gefaltet.(当時 (「第二一般t目釘」発効双) 有効であった挙式法第35 および36 項は次のように規定していた(典礼注記は斜体で記す)。 》 ル彫概笏沖ぬ 坤ロnzs ㏄。
ゆぴ

nh 肋ょば ， diicit:Hancieitur[
Amen.
わ Ⅱ

Quam

は tin 篠り‥．] ルmeit 笏囲庵． PerChristum

Dominum

nostrum.

oblaationem [‥ ユ < Cf. O ㎡o Missae, Rit ぬ ㏄のa材ぬ in c.p.Ap.

M ぬ 5化が De

塊 ic口 ． Vaticano

みかぴクnctih MfA@れ
庖 Ⅰ り le う Ⅱは tin れ ．e Mii55ae

ncc 暖 Ⅰ㌃ 召クntih ぴ Is.

E は itin

1965, 19. 45‑46. 共同司式の際には次の規定が相当した。
> Ab

leltU
ぬヴ ぴりり ガ SUPp Ⅱ cC㏄ @後はぬ ) e, O篠れ㏄ CO 加
箱 Cele う挺 後れる
0笏 れ切㎡用ぴ /㏄免 ぴ p の加川竹寸ロ 尻召肋ぬひn p ガ lc ぴ免 t. ん OC 笏 Oガ 0: ) HanC lg@tU 符i召れ劫庵 リガn百肋劫笏
ね乃．1sバ，りぴぬばみ vp んク Pe Ch lStUm DOm@nUm
noSt Um
iぴれ さ び竹 な)
QUamoblaatlonem,QUlpn@dle,Slm@
Ⅱ mod0甜 4箱 乃び S tれ れ ChzS, 乙 ㏄クぴ t @箱 Cぱ 竹ク れ Ⅰ㏄
援みノ eめ召 e atlaSagenS@ [. . .] Cf. 化がぬ Se れれれ ガぴ S @免 CO れ ルう 拘 れ nれ fe.M 穏 Sロ りめ
HanC

「

ひ

「

Ⅰ

ク

「

「

CO 笏抑ぴれ z0% 俺じ れう ぴ

くサハ@aq ぴり 舶じは e,VatlCano

後 ㎝ク めれな Cんhz>.
Ritus. ルⅠん

「

「

「

う

りⅠ

1965,22(Nr.39a‑b),

F.KrUSe,De% 碑 n M ㏄．．。
;f?snw ぬ din ルぬグルr Knnz が 助撰わ on unⅠマク

der Ko 坤笏 union unter beiden Ges 肋 Iten, KOln 1965, 27‑28. 63.

Ⅰみ一 127 一58) この点に関してr, サ 典礼書の総則 (Institutio genera@is Missa Ⅱ ss Romani)Jの 5 つの草稿が興味深い情報を提供してくれる。
奉献文の構成要素を記す同総則の第 55 項は，1968 年 7 月 15 日の第5 草稿の段階まで(聖別前のいわゆる「聖別ェヒ 。
クレーシス」と聖別後の「交わりェビクレーシス」との両者に言及しつつも) ェヒ 。
クレーシスの項を制定報告の項 (55c) の後に置いていた(550) 。 おそらくその後，一方で，聖別前の
聖別ェビクレーシスの特徴がより明確に出る新奉献文への配慮から，他方で，Quamoblationem

がローマ奉献上特有の(聖別前の) 聖別ヱビクレー

シスであるとの姿勢をより前面に出す目的もあって， これが制定報告の頂 (55 d)の前に置き換えられた(55 c) のであろう。したがって「両手を延べる典礼動作」の Quam0blationem への移動もおそらくこの
時期の発案と思われる ( この典礼動作が聖別ヱビクレーシスを表現するものであることについては後述する)。 いずれにせよ両者の変更は1969 年 4 月 6 日の r 、 サ 儀式書 (OrdoM@ae)].

すなわち同総則の公刊の段階になって初めて実施されている。; サ 典礼書の総則』第55 項の草『稿および発展
丈についてB.Kleinheyer,"Artike@55derA㏄he MeBbuch

ひ168H72団nfuhr ㎝ ggemeinenundEpikle ㏄ desEucharistiegebetes,瑚笏 0% 肋れsfゐ ん e% Ro 襯髭ぬf (ⅠS B. 月ね 乃 gr)． A. Me 肪z %. ぱ． ぬ擁施狡 ， Freiburg 丑 a対 ‑Wien l992, 167‑181 の特に

indasR0mizu

AnamneseS 劫 die%in: Gratiasagamus,"
ルng.

Ⅱ

Ⅰ

Ⅰ

頁を参照。

70) 例えば第 10 分科会でも指導的な役割を果たしたJ. A. Jungmannがこの立場をとっている。
Cf.J.A.Jungmann,
M ね ㏄川仰 s0 ぬ功ぬロ ． ゆ． cif.,Ⅱ 234 イ43: ) 町e
F0rmel ste ℡ die Wandlungsbitte
0der
aufdas We ㏄n der Sache ge ㏄hen
一一 die Wandluneepikle㏄ derromischen
Me 鎚 edar. ((、 ib 妃． 238) ただしJ. A
Jungmann

は Teigiturにも聖別ェピクレーシスの兆しを認める。
Cf. 乃村．， Ⅱ 18 計

190 ． : ) InderSegnungsbitteist,genau
Ve Ⅳ anderung

e@nge ㏄hlos ㏄n.

angen0mmen,bereitsdie

Sie ist insofern schon der Ansatz

Epikle ㏄， ぎ hn@ich wie sie in manchen

Secretaf0rmelnのゅ笏 05% ぱ0%e 脚 formlicher undbreiterer

die付tte umv0 州egt,

zu

einer

und wie sie im㏄heinen wird. (Cbi は ． 188)

さらに，

1967 年 3 月以降第10 分科会の委員となった(Cf. A. Bugnini, ム ifM 笘ぬ %0 笏 ， ゆ．
ハ

訪 ．， 361) L. Bouyer

p 一％奉献上の Quamは，oblationem

はシナゴーバ
典礼の影響を受けておりてSchemoneh

Abodah

T0umaiEsreh のうちTef Ⅲah および牝肋藤fie. z 姥oJ0g んめ舶ゴ戒勿iifi ルぬ クわ を nge 彫物バSはさ・

1966, 78‑80 216 づ17. 232‑233.: ) LesdeuXdernieresprieresque・nousavonscitees,
prem@eoblationemに相当), ともに聖別前の「第一ヱビクレーシス」を形成していると考えていた。Cf. L. Bouyer,Eヮ ae,と HancRa%co& ぬ れ o%e 篠 et Q 切切 06% ば 0彫れ，
f0rment

pik@ さ㏄ de la Ⅲurgie romaine.

distinct ㏄ au 鮒 ， maise@lesson

T 祈批功． @a ㏄izi me
毛[‥．
] Ici, lesdeuX

en ㏄mbleprieres restent

Ⅱointesimmediatement.c0mme@taient,danslabる nediction, o廿 t0utesles

demandesd,lsrae@lasont comme一 128 一recue@espour

recommande
MeBner,recommandetre

さsacrifices

ses

es a ℡eu. eteuX‑m@a b n diction Abo あん， qui lui
ささ4( 乃村． 232 り33) これについてR.

mes.

合

Problem., op. cit., 188‑189 も参照。

7l) Cf.R.MeBner,Probleme.ibid.,186‑187.これについて
当初より第 10 分科会の委員を務めたP. Joune@の論文"La compos

des nouve@les Prieres eucharisti.

Ⅲon

典礼刷新委員会(1948 年 5 月 28 日
g4 (1968) 38‑76. 40 ． 42 をも参照。

ques," MD

教皇 ピゥス12 の任命により発足) のメンバ一で(1960 年以降Cf.A.Bugnini,

ム ifM)

沖erゼん Ⅰ 仰 ， ゆ． cit.,979) 後に典礼聖省の顧問をも務めた (Cf. 乃村．，
997) C.Braga
も次のように書いている0》．．．
necessitahis eぉ entia ⅡuS inserendi precemde‑・

precatoriam

ad consecrationem(epiclesim) ante

narrationem

institutionis.

(C.Braea,"Denovisprecibuseucharisticislitureiae@atinae,"EL82(1968)216‑

Mem れ Ⅲ啄， oz). c7t 97 も「ローマの特質」に言及してい238.223. なおJ.Wagner,‥

る。

72) Cf. R. MeBner,Ⅰ

Prob@eme.

ibid., 187‑188; L. Bouyer,

ぢ托んガ
stie, ゆ． cif.,199‑『デル・バリゼー
写本Ⅰの奉献立は A. H 仮 ngg Ⅴ I. Pah@ (ed.). 巧篠

201. 204. 217.

・

弼助伝fic0 ． 0p. cii.,124‑127を参照。

73) Cf.R.MeBner,Probleme,ibid.,

187‑189; アレクサンドリア
典礼のェピクレーシ

スについてlbid., M 棚/顔僻初 ， ゆ． cif.,74‑78を参照。「分割された
ェピクレーシス」

0 間題 については以下を参照。R. A@bertine, "Prob@em
in@the@ New@ Roman@Eucharistic@"The@Epi@ s@@ Probl

m@@@The@Roman@Canon@， "@EL@99@(1985)@337‑348;@

Liturgical@Reform(Coetus@ X)@ Treatment@
Prayers ． "・L・

ofthe (Double)

Epic № sis

Prayers ， "@ EL@91@ (1977)@ 193‑202.@ 194‑195;@ ibid ． ，(Canon@I)@ @@ the@Post‑Vatian，sibid ． ， "The@Post‑Vatican@Consiliumof@ the@ Epiclesis@ Question@ in@ the@ New@ Eucharistic
i i ．， "The￣ost‑Vati an，onsili m s・

(1986) 489‑507;・X)@Treatment@of@the@Epiclesis@Question@in@the@Context@of@Select@Historical@Data(Al xandri

n@Fami@@ of@Anaphoras)@

and@the@Fragment@of@<Der@

Bal zeh)" ， EL

102@ (1988)@ 385‑405;@ K ． ‑W ． de@Jong ， "Questions@a@propos@de@la@double@epiclese，
en@par@culier@dans@les@prieres@eucharistiques@

Gerhards， "Entstehung@

II‑IV ， "@ QL@68@

und@ Entwicklung@(1987)@ 256‑276;@

des@ Eucharistischen@ Hochgebetes@A．
im㏄hung. De Beit agde Ⅱtu giewissen ㏄haf zu Ⅱ℡ u gls‑
徳れれ れ s, 0ゆ ．㎡
f., 75‑96. 84.
74) E. J. Lenge@ing, Dig れ笏 g Ox ガ れれれ g ガ c/ E 眈 Cカ %れSわ 顔eie/.
A7 億 り仰 とれ e
Eiw がガ ん % ㎎ iw け ㏄ め 笏ぬ んク沖 胡しch. E れぼ ガ たな er iaf 切 れぬ し劾 Ⅰばれガル
れ尽レ grT 穏t. E 施ルた れれまれれ み Ko 桶桶ク れ切 r (RLG6 jZ/J8), M 廿 nster,1971, 234.
Sp た gelderneuenFo
て

ァ

て

ァ

て

Ⅱ

仁

て

ung," G 種ねの・chen ErneueⅠ75) E. J. Lengeling, "Demonst
Konzelebrationsprて

ativ ode対 s (2),"Gottesdienstgてepik@etisch? MiBveァstandnis in de(1975) 44‑45. ただしHancieiturⅠに置かれた両手を延べる動作は，導入当時は必ずしもェピクレーシスとしては
理解され

一

一 @29

ていなかったらしい。
この動作の指示は14 世紀以降の，サ 典礼書に頻出するが，元来「Hanc( この )」という指示語を強める意味があったという。
これについてJ.A.

Jungmann,

Miss0%

l933, 11 179‑180 ．

Ⅰ77) Cf. R. MeBner,

Prob@eme,

ム o笏 ai れ ， Paris1974, 104:

lecorpsetcit., 184‑185. 各国語版は以下を参照。M ぬ sリ

Sanctifiep 旧 nementcetteoffrandeparlapuissance》lesangdeton

M は S% 佗 Ro 垣乙れ o.
はほ0p.

b 色 n 毛 d@ctlon, rends 一 @a pa Ⅱ falteet dlgnededeta

L. E@ ㏄nhofer, fルれガ &Mc ん

櫛 sofie 用後 肋 ， op. cii., Ⅱ 233 り34;

% ア切 んぬ己㎝ ム ifwrgi々． 28 ル．， Freiburg

F@sb@en

R 所o/初口fo

一[0@: qu'e Ⅱ edev@ennep0u

alm さ ， J6suSChrlst,

携移0打れ クメり z ガク Cref@fi㏄免 0 Ⅱククの用ひ ㎏ 援 fo み乙 R は クロハ 乙 0lo

み凌

nous

Ⅰ

not Ⅰ eSelgneur.

((ムツ (@Co れ CzJzo gC ぴ切りれば。

Z「．，Va Ⅱ cano り 983, 387:

Sanu 血 ca,》o D@o,questaoffertacon@apotenzade
Ⅱ atuabened@z@one,edegnatldlaccetta
la a nostro favoTe, ln sacrlflc@o splrltuale e pe fetto, pe ch d@ventl pe nol Ⅱ
corpoe Ⅱ sangue de@ tu0 amati ㏄imo Fig@o, Ⅱ Signore nostro Ges 廿 C ㎡ sto.
(伊)ぐ M 康 穴 0笏 0れ 0. 化が 0り
移 りは 0 ク or 笏 dれリし fo メオ C り後 c fio Ⅱ 乙 fic0%0 Ⅱ ノ
タ の笏ぴ ㎏ ほみ 0 ク or sぴ ㏄竹 妃クイが た ゆり 月Ⅰが 0 Ⅱ7., Mad Ⅰ d 1988, 515:
Bend@ceysantifica, oh Padre, esta ofrenda, haciendola perfecta, esp 廿廿 ual y digna de ti,
Ⅱ・

て

で

色

Ⅰ

ァ

「

》

Ⅰ

demaneァ

nuestroSenor.

aqueseaparanosot

ァ

O2互)な

Waf c0 箱 CoM れ c / aれば
メ

488:

月ぴ

「

》

BleSSandapp

inspiri andint

丁

亡

て

牽ぬ Cカク 竹zr

け㏄bJ ぬ んとみ 倣 A 尻ん 0わ 砂が R ゆe % ぴ 7 町．，
Dub@inてus

でと

hebodyandb@ood

Ce&P は舵ん ，

ゎア苫

9.

iの

A ぴノ 待アⅡ

メ

M% ガムMf#ic ん ， 団nsiedeln u. a. 1975,

Ⅰん

wahrenT 囲 11 472:

ge Ⅱ ebten

Sohnes,

unse

て

es He

てⅠ

n JesusChristus.

によると，1952 年に J.A.Jungmann

zum

Ⅰん

．Ⅰ
なⅠ
円

み Ⅰれお上りた

De ぴ尽 Cん fa 刀ぬ ，ルアヒ免

sie zu eigen an.

Opfer im Geiste, das dir wohl g がa此78) R.MeBnerう

Ⅰう そ メガⅠⅠん

Te Ⅱ @ 162,

Segen in Fulle und nimm

M ㏄S れA ぴ 0% ぬ Cル A れ鍍
er B ぬ ⅠんメS on
ze れ

Sゆり c@れ臼 Ⅰ とヶ召サ ㏄．

Os め r/ゼ ic ん s wn ガルr S 襯彫ね s0 の ぬル rB 公功 勃召ひ 0% ム %4%
diesen Gaben

ofJesusChrist,(笑)ぐ Die ルぬアみ 8r んクガ ぽり 竹 M ㏄㏄．
メりぴ 尽しんⅠ れ

l974,

offering; makeitacceptablet0you,an0ffering

Let it becomefo

youron@yson,ourLord.
みわ脇蕊ぴァれ㎡ sto,

ひ

oveou

uth.

osCuerpoySangredetuHil0amado.Jesuc

R0 笏 4% MiSsaJ. Re isりノうノ Dec 招 りが 肋 e 5eco れみ

デん Ⅰ核笘， 召 0花㌃ B ㎡おれ) Schenke,
Macheo Gott,sie uns

L 田 b undzum

Blut d芭 nes(独フくの監修のもとドイッ
典礼委員会によ り提案されたローマ奉献立訳では・前半後半部をそれぞれ独立した2 文 として扱っており．よ り適切であったという。
Cf.R.MeBner,Probleme.op.cit.,185(N.
B. 37). 1952 年版は次のような訳になっている。
ⅣeMe ルMfs 切りひbexsgz
鰍㎎ ルs

K 僻 0%.

ル後 ん庵C妃笘 dg/ Lif% 怨iSc ル後 Ko 笏 附ぬ sion, LJ 2 (1952) 135‑139.
137: ) LaBdieseGaben,wirb
吐 tendich,oGott,ina@lemgesegnet,geweihtund

geb Ⅲigt sein, geistig und Deiner

wurdig.

LaB

sie uns werden

DCnes」iCgCiebten Sohnes,「nseres Herrn゛esus，hⅠ stus ． (Leib und B@ut

一 130 一80) R. MeBner.

Probleme,

ibid., 184.

M 恭 sa 吻川 508l) J.A.Jungamann,

ⅣⅠ甜解肋 ， ゆ． cit.,Ⅱ 239 に よ ると，典礼伝承は神

のちからのはたらきかげを「神の霊」「神の恵み」の他 「祝福 Segen 」の語でも表現

G ㏄Ⅰ ic fg dgr Ⅱぬ rgig ㎝ KG
ん

ぴ磁 H ぴぼ れ桶 佛 J.

M ㏄㏄

することがある。 H. Ⅱetzmann,

礼の『ゴート・; サ 典礼書J (Vat. Reg. lat. 317,
ローマ奉献
立の Quam

桟れ e StM 援g zW・8), Ber Ⅱ n,1955.96 り7. 119 によると，古ガリア典ん

ob@ationem

8 世紀初頭) は，制定報告前にと並行するェピクレーシスの祈りを置くが，この中ではささげもの上に「祝福」「聖化」ひいては「聖霊の露」を求めるものもある。

》[Nr. 280] CONTESTATIO.
aeteerne[‥ J] Et nunc

deus, supplicis dipraecamur,

domine,omnipotens

sanctepater,

uti hanc oblacionem

benedicire etsan.

ctificaredigneris: perChristumdominumnostrum.
[Nr.281PoSTSANCTUS.
Qui pFdie〈uam｝ateretur]
L. C. Mohlbere(He.),, Wi ムぷSa ル Cot ん t,zc.
ぴ笏(RED ． F@ 5) ， Roma@ 1961 ， 72‑73[Nr ． 271]@ POST@ SANCTUS． [．．．
]@ Te
oramus,@u hoc@ sacri icium@ tua@ benediccione@
benedicas,@ et@ spi i us@ sanc@@ tui
rore@ perfundas,@ ut@ s@@ omnibus@
legi ima@ eucha Ⅰ s a:@ per@ ChFstum@dominum・Ⅰ

Ⅰ

Quip ㎡ die. む n: L.C. Mohlberg

nostrum.

く

M ss はル Go 托わぱ移 ，

Hg.),

ズ

82)@ Cf ． 0.@ Casel ， "O Ⅰ at@@ rati na Ⅰ lis， "@ ThQ@ 99@ (1917/8)@ 429‑439;@， op ． cit ．， 99‑101;@ ibid ．． "De@ Aoytx@@

christlich‑liturgischer@83)@

Cf ． 0.@Casel

Umdeutung84)@

Cf ． H ．

M ． Keinknecht

iDd ． ， Quam

ffixfia@der@ antiken@ Mystik@ in， "@ JLw@ 4@ (1924)@ 37‑47;@ ibid ． ， Kultwort@， Oblatio@rationabilis

cit ． ， 37‑39;@ ibid ． ， Kultwort．， 69‑ 70， op ． cit ．， 431‑434;@

1‑19ibid ．， Ao ，yncTi@ ewSIa ， op・

oblationem

肋ヶみ

Cod@ces l@tuはzc@, ゆ． c@t.,161‑162 を参照。

写本の年代について
Gamber.

． ， op ． cit ， 1‑2， Art ． Der@¥byo&:@@@

Hellenismus， in:@ ThWNT@IV@(1942，

Druck@ 1966)@ 83‑86.@ 83‑84;@ H ． Kuhn ， Art ． Logos ． I． Philosophisch， in:@ LThK@(1961)

P l.170s
ゆ脇e.. /.

l119‑1122. 1121‑1122; J. Hirschberger,

GeSc 乃 ifc.htedgr

んAIte れれ 勿 un イ Miffelalter,Freigurg/Br.,1963,247‑275.254.264.272.

D ぴ R わダ乙後

e R び神び ． 3.

Te.il楠nd.

R ヴ勿刮 n u. a. 1982, 4‑7. 5; M. Enders,Einsiedeln‑K
LThK

はダ

J2‑J6

6

U.Wilkens,(EKK

V7 ノ i3), ZUrich‑Art. Logos. I. Philosophi ㏄h, in:

6 (311997) l025‑1026. 1026.

85) O. Ca ㏄@, Ao Ⅴんワ仇 イタ．op. c辻 ．， 40; ibid., Kultwort., op. cit., 2.
86) Co ゆ穏 M 乙州 eticM 移 7,3J,A.D.
Co ゆ Ms Rer7ngticM挽 ．

Nock

ノ

A. ‑J.Festugi 宙e, H 乙w2%

T0 州 ef. T 珂ifゑ 5 Ⅰ ‑XH,Paris1960

乃ム川ゑ まぬ 姥 ．

， 19. 訳は乃村．，
18 の 他，

U. W Ⅲ kens. opcit., 5 をも参照。
87) 0 ル 2O, M.
Ⅰ㏄ぬぬ 夕f

はれメ

Lattke,Gnos ぬ ．

E は汚 0れ仰ヤルぴ尽

Ⅰ ん ⅠⅠ

Schweiz1979,130

Dぬ加功 化 r Be eM ぬ 7q9 ルⅠⅣ㎝es
A ひ がガレ 7ic e Ha ㏄切サ加乃 ㏄ 襯招ゐぴれ 9.

O ルn S ㍑o卸 o)zs
硫 れみ

/.

月は移 llel‑U ラクパ乙 zぴれど

．訳は妨
ぬ． U31 の 他，

メ

み

M.

れ在

わ

0． (0 ぢ 0 257j).

FreibuⅠ

ggノ

Ibid.,0 ガクれ Sは /0?れ 60s. ひ 加乃． M.e レどク %itp.f

一 131 一ひl995. 156 によった。
U. W Ⅲ kens,． M. ム aff 々 e けC 79), Freiburg‑Basel‑Wien

op.

cit., 5 は「彼の思いのささげもの(das OpferseinesDenkens:

M. Lattke)」

を「彼の霊のささげもの(seinge@stigesopfe
わ 」とする訳を採用する。
88) 0 Case@, Aoyt 巧 仇めな， op. cit., 39.
毛・㏄ 肋 /ダラ 硲 /ぽ bMs.

89) Ph Ⅱ o,Desp「sMpe 庵ひ ん．Ⅴ
07. y,The Ⅱ er(hrsg.),P

入 oy

ム

施 70 ひ 0wA㎝ 尽 A ル翔初わん ゆeの qw&e
HeinemannⅠ

M.Adler/W.

肱翔肋施． D わ Ⅵ8% り ルル ぴね磁 er ひ &exse#z% ㎎． Bd.

Ⅲkens,op.cit.,6. ロマ 12, 1 における几 oyL ん 互についてG.Kittel,A

入札， in: ThWNT9l) Cf. U.

乃れ

訳は L.Cohn/l.

1962, 88 の 他 U. W Ⅲ kens, op. cit.,6 をも参照。

Ⅱ， Berhn,

90) Cf.U.W

7. 277, L.Cohn,PBer Ⅱ n1906,66‑67.

IV (1942, Druck

W Ⅲ kens, op. cit., 6‑7;

Freiburg‑Basel‑Wien,

H. Schlier,D 弼 R ぴ珂 er& ㎡ ダ (H

アね

K

W),

1979, 350 Ⅱ58. 356‑358.

D ぴ / がな㏄ バ グ (H ℡ K

Ⅹ7Ⅴ佗 ),

卜 Wien, 1980 ， 54‑59. 55‑56. l ペト 2, 2 における几 oytx6

Ⅰについ92) Cf. K. H. Schelkle, 几 ク月ef 並パイ e.
ァっⅠ

Freiburg‑Baseれ．

l966) l45‑147. をも参照。

うA れ oy x6 す， op. cit 。 145‑147. をも参照。
93) Cf. N. Brox, D び だ拷 Ref/7@㏄ガ イ (EKK
XX7),Zurich‑Eins@edeln‑K
・て G. Kittel，

入

ム

り

田 nu.a.

1979, 92‑93.
ワ 仏灯
ね ， op.c 廿 ・， 43; R.MeBner,Probleme,op.cit.,176‑177;
lbid., MeBreform, op.cit.,60．古代東方教父ならびに典礼伝承は，ギリシア
神秘哲
学の影響の下に入 oy x6 Ⅰを なレ e中ク れ x6 守の同義語として用いている。l ペト 2. 2の同 2. 5 との呼応もこの類 義 関係に基づいている。 これについて O. Casel,
Kultwort, op. cit.,2 (特に N. B. 2). を参照。また，古代東方神学に浸透していた94) Cf.o.Casel,Aoy4x

ム霊キリスト論により， ロゴスと 聖霊との区別がはっきりとは意識されていなかったことをも考慮する
必要があろう。ロゴスと聖霊との(位格上の) 区別は，コンスタ
ンティノボリス公会議㏄81 年) においてプ ネウマトマコイ派への対抗措置として信条に聖霊の神性と自立性が盛り込まれて以来・
次第に意識きれるようになったものである。 これについてJ. Betz, Eucharist@e, op. c@t., 260 り92. 334 ヰ42. を参照。この 4 世紀の教理上の発展が (聖別のための) 聖霊ェピクレーシスを生む一因となったことについてR. Taft, "FTom

logos

to

spirit: On

the early history of theepiclesis," C 移れ ㏄ぽど ぽ辮邪 (RS B. 月ど sc ん er), op. cif.,489 ㍉02. をも参照。
95) R. MeBner,

Probleme,96) Justinus,D

ぬ /㎎0s, J77, ㌻ 3,E. J. Goodspeed,Die

Ⅲ力

んれ 窩

とれり 刀eif% % 化， GOttingenク

P 花 x gれ襯りバ sf@ca,
7ぴ ㎡ レ硲．

タ

援ね sね後 A 力 07%efe れ ．

ゆ． cん ．， 75 ならびにPh. Haeuser,

070 亜&

Ⅰ

66,2,E.J.Goodspeed,A

7 行め

訳は A. H ど ngg Ⅵ．Pahl (ed.).

l914,234‑235.

M 磁鋒 ㍗ ル (BK Ⅴ 33), Munchen.

97) Justinus,AHangg@/I.

ibid., 177.

ノれ

㎡ 肋邪．

D ぬ 709. ハew 0‑
みl917, 190 を参照。
タo/ ㎎efe%,op. ㎡ t.,74‑75. 訳はA.

Pahl (ed.),,Pr笏 euc 切麻tica, oil.cit.,71; H. B.Meyer,Euc

勿ゎshe. ゆ一 132 一
cit.,101 を参照。 p ゴス [の降下をを求める
l 祈り」以下の文の意味は議論の余地「がある。 これについてJ. Betz, Euc 肋廊 tie. ゆ． ciit.,
270‑272(特に注32) を参照。

本稿におけるこの部分の訳はJ. Betz 説に従っている。
op. cil., 2‑ 、・!. 方な tu 餌ァ
0 す はその他佛eW

98) Cf. O. Casel, Ku@tworl,

クれ KbC(霊的な ) あ るいはれ ク叩叶 (清らかな) と結びつくこともあった (ibid. ㌻4.) 。

9g) Co 硲柿utio 後㏄ A ク osfoln別拘 v7 お ， 5, M. Metzger

A ク osfoh 翅㏄． /00 笏ク Ⅱ． (SC(ed.), ム ㏄ r.ons.tダ劫わ n硲329), Paris 1986, 372. 訳は朽田．， 373 を参照。

Ⅷ) A. H れ negi/I. Pahl (ed.), P ハは ㎝cんわshi㎝， oP. cit‥ 116. 訳は乃村．，
117 を参照。

E 化ん伝/ie, ゆ． rif., 9g.

この パ ビルス断片の年代についてH. B. Meyer,

Co 櫛庖g, Thぬ e Liturgyノが St. Wa0rk (OC 月 234), Roma

G. J.

lg90 ， XX Ⅲ ‑XXV

Ⅱを参照。 4 世紀以降のマルコ 奉献上では九、
oiLa ノの 語が欠落しており． 入 oytx
え ク印

eルレ に係る結果となっている(A. H ngei/I. Pah@ed.],

Prex

百

ラノ

は

e.冗勉れ
sfa㏄，

op. cit., 102.)0l0l) F. E. Brightman,

T 放れ S坊ル
OXfordガムわ ぴ笘ァ ㏄ E のル /れ は れガ姥
㏄ル @刀． Be レど 托 e n 玖ね 07% 九目 orが ナん e P わ % 召ゆ リム カぴ笘わ S o/

I896, 319. 訳はム力
篠 倍ル．

Ⅰ

ん

Die G ぴれ /ic

e C 乃ぴて ん．

んと

Dgw ぬ ch‑ G パ ec み ぬ功 ‑K 弗襯 ews 肋刀ゐ Cん ．九ng.

ひJ.

Eh ㎡ e@アムわぴ笘ず ㏄，

ムわ ぴ 倍わ んア

0け ん 0ガ 0比れ K わて ん e.

． A. Ka fぬ ， Mainzl993,204℡ ) A. H 甘 ngg Ⅴ l. Pahl (ed.), P ァ笏り 雄材ん sfi㏄， ゆ．
Go 田icん e Lif@lxgig.
Ⅶ ) A.

を参照。

「

cわ ．， 230 ．訳は乃村．，
231 の 他

0ゅ ． cif.,206 をも参照。

H ngg Ⅴ I. Pah@ (ed.), 乃玖 % 妨わsfic 仏ゆ ． cね ．， 208. 訳は肋ぬ ．， 209.
れとCタ可 7 ひ 0n ルルSa7e%. 沖が屋ぎ 0里 ㏄ 尼 Kafe 肋㏄㎝．

ひ鹿庵 ． M. あ れきり．

ひの他

． G. F0 胱・

材Ⅲ P (FC Z), Freiburg7%. 1992, 153 をも参照。
皿) Cf. O. Case@, Ku@tw0

AOFIK02,"cil., 2;

れ， 0p.

@bid., EfMdes 潮

Ⅰ

ぬ fi%

ぱ

Ch. Mohrmann,"RATloNABILIS‑

ぬ切 ァゑ ie%s. /., Pa ㎡ s l958,「@79‑ は 7; B.

Rotte, Rat@0nabilis, op. cⅡ．，121. 批判校訂
1版がすでに公刊済みの
1 ペト 2, 2 の 古ラテン語訳によると，め人
oytxb レ掩0入 ouy@ac, rationab Ⅱ es [et] 苗 ned Ⅲ olac,
る。 Cf. VL2n/l(llg. W. Thie@e, Freiburgl05) Cl. O. Casel. Ku@tw0rt,℡) Sa げ． 4. 6, 27 (CSELの他，
ぉ

み人ク の 訳は rat № nab@

rat@ona 悟 Let] Sinedololac

op. cit., 6巧．

は ]inn0cenSなどとなっていl956 円967) 96 り7.

15‑l6.

73, 57, 4‑ 7). 訳はアンブロシウス 秘跡d, Ⅲ掲書， l17 頁
ア

A 緩う印 sius. Dp. sac れ呵 mnf ぬ (FC3),

ac ぬ篠徽於(SC か之助示 ), op.

Ⅲ) Cf. O. Casel, Kultwort,

ゆ． cit.,153; A 胱ぅの ㎏ ル Mil ばれ． D がc@t., Ⅱ 7. をも参照。

op. cit., 13‑14108) Ⅱ他r S は cれ招 mwtn.rumn 丘 oれし後化

C特に N. B. 26).

Aecc 佗 S， 肋 e, oz). cit.,l85 CNr. 1250). ただしお世紀初頭の『ゴート，，サ 典礼言コの祈願文では『デ ・サクラメ
ソ ティス の 3 つのコ

形容詞が rationab Ⅲ s も含めそのまま伝承されているのをみることができる 抄[Nr. 527] POST

SECRETA.

Memoresel ㎝わ s@@ido 而 n@ 岡ssi()@]is ct ah

一 133 一
infe is resuてァてectionis offerimus

acionalem

hostiam,sa@utarem

obsec て antes,て[ib@ domine,

incruentam

hostiam,ut infundeてedigneてhanc

inmacu@atam

panem

sanctumhunc(Hg.), 沖iSs口 ル Go

c辻 ， 13 (N. B. 26).

甘ん

ca@cemetisspi て itumtuumsanctum,edentibus

n0bisu 廿 amaeternamregnumqueperpetuumcon@aturapotan
C. Moh@berg

hostiam,血 bus: per. mn: L.

われ アれ ， op. cif.,120 ． Cf. O. Case@Kultwort,op.

obla Ⅱ o ともに「ささげもの」という訳でなお本稿はhosha,示すため「いけにえ」
統一したが，ここではhostia に意味の比重がかかっているをとした。
℡) 0. Casel は 1931 年に発表された論文で rationahilisが Quamob@ationemの伝承過程の後期に挿入されたものとみているが(0. Casel, Kultwort, ibid. g‑11.),
これは彼が『デ・サ クメンティス』のQuam

oblationemの引用にあたり，注釈けきながらratus の語をも本文に採用したサン・モール
合板 (PLl6.443B)

に依拠し

たことと，
rationab Ⅲs を除いた3 つが (ad ㏄riptus, ratus, acceptab Ⅲs) この祈願文の法的性格を強調する形容詞何 としてよくまとさっているため， rationab Ⅲ s

を異分子とみなしたことに原因がある。 しかしその後に刊行された ァデ ・サクラメ
ンティス]の批判校訂版はいずれも，写本伝承の支持の少ないratus を本文から外し

rationab Ⅲs, acceptab Ⅲs の 3 つの組み合わており，その
結果形容詞はscriptus,
せとなっている。
Cf. CSEL73, 55, 3 (0. Fa Ⅱ er 版) ; SC 研 25%,

Botte 版) ; HC 3,148,7 Ⅱ (O.Faller/J.Schmitz
l7,96,3 [S0 げ． 4,5,21]

Mediolanensisopera(M Ⅱ ano Ⅲ oma

l982; O.Faller/

はむしろ，すでに
rationab ⅢsがAoyzx69

G. Banterle 版). Ratam

Ⅱ 4, 3Ⅱ (B.

版) ; SanctiAmbrosiiEp@opiの訳語としての意味を失っていた
時期に，この語の意味(「ふさわしい」ほどの意味であったと思われるが) を補完するために書き加えられたものであろう (Quam
史の第二段階を示す Cod.

Toledoob@ationem の伝承

35. 4 を参照。そこではbenedictus, ratus,

rati0nab Ⅲs の組み合わせとなっている。
ちなみに 千デ ・サクラメンティス」の写本
中 ratamを採用するものはいずれもⅡ世紀にさかのばる。
Cf.CSEL73,l4.55[

批

判考証資料l.)。 なお形容詞の3 連続は古代ローマではよく好まれた修辞法であった。 これについて， O. Casel, Kultwort,

ibid., 4; B. Botte, Rationab Ⅲs, op. cit.,

119‑120 ．の他， A. Baumstark,

寸oe 而 scher"AntikGebet ㏄tⅡ im

M ぬ cez ぬれ㏄ iifM 笘ic0 加乃0れ 0㎎緩 ん ． C. Mo は柁符7. (BEL2),

Me ㏄ kanon,"Romal948,301‑

ゆ os ㎡o 用 i5㏄cdeRemid,AuXerre,"

REAug

331. 3 9円24. をも参照。
Ⅰ

Ⅱ0) J. ‑P. Bouhot,"LessourcesdeFE
26 (1980) 118‑l69. 164 (M@a,ノ

Hucusque

肋わ 0れ 夕川， etobsecratio, hinc ㏄quitur
pertingit

usque:

メは れⅠ 伝 ， uttubenedicereeamdigne
illud@uinum@per@utbeatus

se@ i raⅠ

onabi@@

れ

Isidorusdicit, l1):consec0 た qぴ 0クびうりてatio, ita incipiens:

ク gc ㏄fo ガラ 郷．

Q 加用 0&.

Be 後 gガわ肋笏乃㏄庇㎡ s; [‥ フ屋わ
0れれ㎡ ル甜 ，Ⅲequidempaniset
est,@ sed@ orat@sacerdos@

ut@ ab@ illo@ raLonabilier一 134 一t actatus

et ab omnipotentiⅡ

Deoconsecratus,

eius filii,尻れ0うぬ， id est ad nostram

corpus

功ル Cfi5si援 7 万 肪 ナぴ i, quia inueritatepost
etてuemssanguisest.

Ⅲ) Cf.

R.

Cf. R. MeBner,《

MeBner,ibid.,

ationabHis fiat, transeundo

salutemuerum

op. cⅡ‥

Prob@eme,

180 円81.

C0 ゆ 始め力ルナ

consecrationem

181.

る一節が参考になろう 。
主張の背後にQuaml966, 122:

> [DEtulit, rationabile fuit, constansquod

conTciur

inEccleSasacerdoLs@

onem@

a

et@ Spi

i us@ Sanc

corpus@maior@ est@

divinitas@ Christi@ quam@

rationabilior

．

carne

et

onabii・

iodum@

ipsum@

aLs@capax,@iphantasticediciturcorpusChristi,

anima@

isti.quodde「

ita et corpus

omnino ra onabie,

f@

Ⅰ

am,@

eadem@

divinia@et@oblaⅠadate@ reQuanto@rationabilis@ hominis ，Christi@ corpus@

iltud,
quiaⅠ

praesenⅠ

anima,

Christi@ repletum@ fuit@ ab@ ipsa@ conceptione ．

Et@ quemadn
Ⅰの祈願文を読みとること‥．
l SicutcorpusChexsacerdotbus,

pletur。 qua@

sed@verum@et@ra㍉からの「秘事についてⅠと題す

oblationem

SACRAMENTO

Marla

Ⅰ

の 他 0.

collec肋れ イ刀 凡nづ co dtA 笏りけ ? ㏄沖け竹71),Friburgo/ができる。R.Quadri,/

invocaibid ‥ 181.

Ⅲs の用法について， オセールのをも参照。
Ratinnah

へ イリクス計 876/877) のⅠ論集 (Collectanea

Svizzera

Sd 行 まひ ん

corpusChristi

ここで問題となる raUonabilis および

ra Ⅱ onabiliter の意味は取りにくい。
これについてR. MeBner,

Casel,Kultwort,op.cit.,17.

in

enim

tanto@

etnon@ fuit@ phantasticum

o@a@sacerdo

sedverecorpusilliuseⅠbus@consecrata@non

ご econstat,idesteius

divinitate plenum. (1. 13‑22) ㌃マリアから受けられたキリストのからだが肉と 魂からなる理性ある [からだl であったように，教会において司祭によってつくられるかのからだも
全く理性ある[からだ1 となる。なぜなら，司祭の祈願と聖霊の臨在により，佳さげものは， ] それによってキリストのからだが受胎のとき より満たる。 キリストの神性は理性ある人されていたかの同一の神性に満たされるからであ

理性的なのである [か引 。 キリストご 自身
間の魂よりも偉大であり，いわんやよりのからだが幻想ではなく真実であり，理性を備えた[からだ1 であったように，
司
祭により聖別されたささげものも・
幻想としてキリストのからだといわれるのではない。むしろ真に彼のからだ，すなわち彼の神性に満たされた[からだl なのである。」 Cf. J. ‑P. Bouhot,

Les sources, oP. cit., l65 (N. B. l).

Ⅲ ) Cf. O. Casel, Kultwo
Ⅲ ) L.C. M0hlberg

れ ， op. cit., 18‑19.

(Hg.),S ㏄灼灼辮ぬわが 移 れの別クれ ㏄㎝ ED. F 乃， Roma

(Nr. 201). 28 (Nr.216):》

円op Ⅲus,domine,quaesumus,haecdona

et hostiae s目 Ⅱ itahs ob@atione suscepta
num:per. 《教皇レオ一世(在位 440‑461

LXXXIl.)。 なお以下のhostia, munus

Jungmann。 Missarum

sollemnia

Sacri Ⅰ cium@ in@ der@Geschil956,25
sanctifica,

ipsos tibi pe Ⅰ fice munus

nosmetaete 卜年) の頃の作とされる(cf. ibid., LXXI.
およびsacrificium の訳語についてJ.

， op ． cit ． ，hte@des@ EuchaFs

117.

II

Ⅰ

189‑190;

everstandni

ibid ． ， "Oblatioses 。 "@ ZKTh@A.
und

92@ (1970)

一 135 一342‑ 350 を参照。
Ⅱ4) Sac 桁抑 en ょばバぴ笏carna@iumwe)0w 徽㏄， i id., 33 (Nr. 253):)Remotis

obumbrationibus

spiritalem tibi, summepater,

hostiamsupplici seruitateゐuictimarum

deferimus. [‥．1 (作成年代は教皇ヒ ラルス (在位 461‑ 468 年) 以降 6 世紀初頭まで，あるいは500 年以降と推定されている(cf. ibid., LXXIV.LXXVIII.
Ⅲ) S 此の移劉ぬわぴ %placatus

intende,qu0n0nalta

effundituⅠ animantum;

nostri corpusetて

ibustuisignisalienus,necin

sed sancti spi て itus opeてて

LXXXV)』

ationab Ⅲ umcruoて

ipsiussacerdotis: per. イアウグスティヌス㎝
430)

sanguisest

Ⅲ) J.A. ユングマンr ; サ。

ui Ⅰ tute sac て ificium iam

anteの影響を受けた者，おそらく教皇ゲラシウス
1 世 (在位 492496(cf. ibid ‥ LXX‑LXXl.

LXXXII)

肋材．，
15g (Nr.1246): )Munusp0pu@i[ui,domine.

ルの wcwsg,

ク年) の 作 とされる。

(福地幹男訳，

オリエンス宗教研究所，
1992 年) 132‑145頁，特に 136 頁参照。なお本書は未出版のドイツ語原稿からの訳である (英語訳はM ぬふ

銘 H 蕊oパ ㏄7. fん e0709i ㏄/, aw ガクぬ
fo ぬ/ sM7. ひゆ ．
E ． り腰 ． E. E 九%,C0llegev Ⅲ e1976.) 。 キリストの十字架上の奉献とキリス
卜者 (教会) の奉献との関係についてさらに， D ゐの庇 /dg/
Ki).c ん g. E 托gef ぬ Cぬ e, dog 別 0% ぬ C鹿 M 材ク庵fo の/f ん e0A0gi ㏄ ル S 加乃
en ㎝仰げe/ ぢル イ
wis de M ㏄㏄ 力留めれcn
oれ R. E 朋i,A. G 確/e/, ガ． H ㏄ま @ ． ロ ． ]: P のル㏄ oW れ
Doze 箱 ねれ 0後T 0 0ど公 C れ E ぴ 放 t 2
ムぴ 28 れち T 0/0 まむ
はれS ぬば ぬれ J), Luzern l954; R.Schu@te,D
ル Me ㏄
Q@ アノ K か e. D わム9んぽ
れ乃笏ん ル灼 7ね は戊 er A ぴ ぬれれ
e/ は億 eMc んりわ蕊むe (肋イセアて刀 0F35),
M Ⅱ nster

J. A.

ア乃 e

Jungmann,

T 用硲f. 倣 /. Aern は wdes.

・

は

ー

Ⅰ

ひ

イ

ヮ

はクァ

カク

クん

んと

Ⅰ

んび

Ⅰ

と

ノア

ガゎ

Ⅰ

A.H

てノ

Base ト Wien

Ⅰ

に

ノセ

んと

Ⅰ 乃り

しん

Ⅰん

Ⅰ

圧 uss@ng,D

ぬ ノルル 免 Mess りれは れ ガんS% れ 9Q@

レr(QD37),Freiburg‑

0. Casel, つ巳S cA7% れ わん e の花竹れひ Sルガ ぴ笏 ．

l966;

Ⅰ

七 Ⅰ

(Hg.), (ルゾ稜 r C ん 伝わ Mw イ (乃花Ⅰ 壺 Ki 打ん e, 0p. cit. ; K.

1959; B. Neunheuser
Rahne

とⅠ箱

クね

ZMr

Mo ゆん 070名 ル℡㏄わ gie は ㏄ 笏肋はわ sfis 肋例 HW ㎏勿尻岱レぽ． ． V. Ⅲ雄穏勿， Graz‑Wien‑
J. A. Jungmann,
O&J は fio Mw メ S 口ぴ田 cium, ゆ． c尭 ． ; D 硲の庇 r/es れC ん 伝わ Mw メ sei 彫 G 琢㎝のク れ切 けぴ Kirc 乃 e. K 肋川れどク % 鰍擁の花ぽ妨のAfgr ルsH ぴ化)仰乱妨 ル S 肋雙． ナ K. L ル移ク彬M. E. ぶんレん (DiKi 3), Freiburg/Br. u.
Gottingen l983. などを参照。
Ⅲ ) すで@こ リョンのフロールス
け 860 頃) の r ; サ 注解 にもこの見解があらわれる。
Cl.P.Duc(ed.),ぴ磁 Sぴァ ㍗》 E
ゆ 0Sifio MisS 化くル E 0%S%L ノ oれ ， S i9 は Ⅰ れ c
gは ifi0%
fiqぴクガぴ 幼 甘ぞ， Bel@ey l937, 13l (EXp0sih0Missae 5g, 1): 》の@4%
06% れ れ 0れ ク % ぬ ． etc. usquead: せ i7ecfissiPれ i E Ⅳわぬi/es ぴ C ず %ガ Do 卸ヶれず れ 0㎡㎡．
O atu Ⅰ Omnipo
ensDeusutoblationemsuissac
Ⅰ isalta ㎡ busimp0sitamettantis
み

Mw

ひ

K 引 n 1968;

コ

メ室Ⅰ

Ⅰアサ

ぴヶひ

ア

Ⅰ

んア

て

七

preclbuscommendatam,
perfectam

eucha ㎡ sham

ipseperviト

tutemspiritusdescendenhs

efficiat,. . .

F ℡ tu@ Jesu Ch Ⅱ Sti Domin@

《「

Quam

oblat@onem

吐alegitimamet

tu 以下，d Ⅱ echssimi

nostni まで。にの祈願で， ] 聖なる祭壇の上に置か一 136 一
れ．たえなる祈頓によって[神に] 委ねられたささげものを， [神l ご 自身が，降下する霊のちからによって
正しく完全なエウ カリスティアと なさるようにと・
全能の神に祈られる。
」 ; @bid.132 (EXpos
Ⅲ。Ⅶ ssae59,9):
non
Nobis

in spic@s et in sarmentis
nonnascitur,

cum

panis

sanguinis e加s ineffabⅢ Sp@tus)Hoccorpusethicsanguis

co Ⅲgitur, sed certa
et

vini

c eatuⅠてconsecratione mysticus fit.

ainsac Ⅰ amentum

ca て nisetsanctificati0ne t ansfe tur. ぐこのからに， こてⅠの 血は， 麦の穂とぶどうの
夢のうちから集められるのではなく，確かな聖別によって 秘義の [からだl となる。これはわたしたちのために生まれるようなもの(被造物)ではない。
むしろ被造物たるパンと ぶどう酒が， 言い尽くしえぬ霊の聖化によってかのお方の肉と血の秘跡へと変化するのであるⅡ

一 203‑‑

The@ Quam@ obA tionem@@@ the@ Roman@ Canon

Jun NISHIWAKIThe@ Hstory@ of@the@ textu3@
prayer@of@the@Roman@Canon

deve

Ⅰ

of@the@ Quam@pment@

oblationem ， a， shows@how@the@tradition@of@a@liturgical@text

is@ affected@ by@ contemporary@

thought ．

THs@

prayer@i f enced

was@Ⅰ

initially@by@the@concept@of@XoyLKri@
Qvdtce， In@Greek@mystical@philosophy
th@@ concept@i

di ated@worsHp@through@，loyoc‑the@o Ⅱ g@@

and@the@WoFd@Sven@to@al@human@bCngs@by@God@@@as@WCl@as@spi
offerings@

to@ God@through@ praise@i ua(ev@， o ，yia 、)@ and@thanksgiving(㌢ vxapiffr ia) ， risi g@out@from@the@heart@of@the@human@beig・¥oyi， K o<;@appears@tWce@in@the@NT@・

in@ the@ context@(Rom@12of@ instructions@for@ Christian@ living．

， Jesus@Christ ， the@ Lord@who@

In@ the@ liturgical

Christians ． inspired@ by@ theis@the@Spirit@ (2@Cor@3:@ 17) ， orthe@Holy@Spirit ， make@their@true@offering@in@the@Eucharist;@

they@ express@

The@word・， 1;@ 1@Pet@2， 5) ， @@ both@cases

tradition@ this@was@ understood@ to@ mean@that@divine@Logos

of@ bCng

that@is@to@say

their@self‑offering@through@ praise@(eiHoyto， )@ and@ the

Eucharistic@gifts@of@bread@and@wine， and@in@this@way@are@united@with@theonce‑and‑for‑all@ offering@ of@Christ@ on@the@ crossSuch@ theological@ thought@ forms@ the@ background@ for@the@ Quamoblationem ， which@beseeches@God@to@receive@the@believers
through@ the@ Eucharistic@ gifts ．
relatively@early， however
タひ

後は

・

was

tて anslated

The@ prayer@

lost@ this@ original@ meaning， because@ the@ keyword@
ve て batlm

lnto

Latln

， self‑offering

of@the@prayer， @． ovixn

o み J乙わ 0

Ⅰ わ 0 免 乙 う zizSasイ

一 204 一Furthermore
thought@， under@ the@ i f ence@Ⅰ

wi h@ its@ emphas@@

0 あ 屋わ o れ e勿 wasinterpreted

the@Eucharistic@gifts
pridie ， THs@iof@ medev@@

GermaHc‑FranKshon@the@ flesh@ and@ the@ mateasa requestⅡ

3 ， the@ Quamforthe true transf0rmahon， just@before@this@transformation@occurs@in@the@

terpretation@can@still@be@found@@@as@ part@ of@ the@ renewal@ commissioned@

Second@Vatican@Council， partic Ⅵ arly@ si ce@ the@ extensi

prayerC1970)

the@gifts， the@ EPc

Ⅰsis ， was@ moved@， in@line@with@the@ordo@Missae@

Qui

a@number@of@Miss3s@i

the@ venacular@ produced@

over@

of

n@

by@ theof@ the@ hands

from@ the@ Hanc@ igitur@ to@ ths(1969)@ and@the@Missale@Romanum