トピックス

二世代生殖毒性試験に代わる拡張一世代生殖毒性試験の妥当性
太田亮

はじめにした 50 物質について解析し，Piersma ら 4) の報

現在，動物用医薬品のための毒性試験法ガイド

告と同様の結論を導き出した．これらの著者は，ラインのうち，食品中に残留する可能性のある動EOGRTS の利点を明確にし，当局の規制ツール物用医薬品については，安全性を評価するためのとしての二世代試験の置き換えを強く支持した．

生殖毒性試験として OECD テストガイドライン

OECD は，EOGRTS の実運用を想定して，ガ416 （二世代生殖毒性試験，以下「二世代試験」とイダンス文書 117「 拡張一世代生殖毒性試験の試略す）が利用されている．

験ガイドライン TG433 における内部トリガーの1)

一 方， 農 薬 の 安 全 性 評 価 の た め に 二 世 代 試実施」6) を作成した．タイトルに示されているよ験 の 代 替 と し て 開 発 さ れ た OECD テ ス ト ガ イ

うに，この文書では，米国環境保護庁とカナダのドライン 443 （拡張一世代生殖毒性試験，以下害虫駆除規制機関が，F1 世代の交配と F2 世代の「EOGRTS」と略す）が，生殖毒性試験の試験法ガ評価をいかなる場合に実施すべきかを「トリガー」

イドラインとして 2012 年に最終化された．という言葉を用いて解説している．また，OECD2)

本稿では試験を実施する立場から，二世代試験

は，ガイダンス文書 150 を改訂し7)，内分泌かくが EOGRTS に置き換わる場合の問題点について

乱化学物質の評価を支援する枠組みのうち，レベ解説するが，EOGRTS の具体的な試験方法およル 5 の試験，すなわち内分泌関連エンドポイント

び二世代試験との違いについては，独）農林水産への有害作用に関する包括的なデータを提供する

消費安全技術センターの勝山ら が詳しく解説しin vivo 試験として，二世代試験と EOGRTS の利ているので，そちらを参照されたい．

用方法を紹介している．

3)

現在の EOGRTS に置き換えるための最も重要
これまでの経緯な推進力は，動物数の削減であり，置き換えに現在，動物用医薬品の生殖毒性試験として日本

よって動物数は最大 40% 減少するといわれていと米国は二世代試験を標準的な試験法としている

る．一方，現在の二世代試験を支持する国の規制が，欧州連合は EOGRTS を推奨している．二世

当局が抱いている EOGRTS に対する最も重要な代試験と EOGRTS のメリットおよびデメリット

懸念点は，交配前の投与期間が短いこと，作業量について議論された経緯を要約すると以下のとおが膨大であること，F2 世代の評価の重要性などりとなる．

である．

Piersma ら は， 過 去 に 実 施 さ れ た 498 件 のなお，日米 EU（三極）の規制当局および企業ラットを用いた多世代生殖毒性試験を分析し，代表をフルメンバーとした「動物用医薬品の承認

F1 世代の交配と F2 世代の評価に限定した毒性影審査資料の調和に関する国際協力（VICH）」にお響はほとんどなかったことを報告した．すなわいても，二世代試験を EOGRTS に置き換えるこち，生殖毒性試験の評価は親世代と F1 世代のみとが提案され，2013 年から日本の農林水産省がの一世代試験で十分であり，規制リスク評価のた

EMA（欧州医薬品庁）や FDA（アメリカ食品医薬めの試験として EOGRTS の採用を推奨した．ま品局）と協力して議論を継続している．しかし，た，Rorije ら も多世代生殖毒性試験で毒性を示

現在までのところ，二世代試験を EOGRTS に置4)5)き換えることの合意には至っていない．
安全性事業本部
18

品質試験部

トピックス

図1

EOGRTS の特徴と問題点

置き換えの問題点
投与期間：二世代試験では交配前 10 週間だった雄親の投与期間が，EOGRTS では交配前 2 週まることが予想される．これら検査の全てが，動物用医薬品の安全性評価に必要かは精査するべきであろう．

間となる（図 1- ①）．これには精巣の病理組織検

トリガー：Piersma ら4) が 498 件の多世代生殖査の方が交配検査よりも感度が優れているという毒性試験を分析した結果，最小毒性量（LOAEL）コンセプトがあり，90 日反復投与毒性試験などまたは最小影響量（LOEL）を求める際に，F1/F2で精巣の病理組織に関する情報があれば，交配前世代のデータは不可欠ではないことを示した．

2 週間の投与で十分と考えられている．したがっF2 世代の毒性に対する感受性は，F1 世代の感受て，EOGRTS に置き換える場合は，精巣の病理性に比べて必ずしも高くないことには賛同でき検査等の結果が必要だが，得られていない場合でる．実際に，F1 世代で何も影響がなかった場合に，あっても交配後の雄親の投与を継続することで，F2 世代で新たに毒性が検出された例は少ない．

精巣の病理組織検査や精子検査に供することがで

しかし，F2 世代の産児数，生存率および成長は，きる（図 1- ②）．

F1 世代の繁殖能への影響を反映するものである．

作業量：二世代試験での親世代の検査は，精子有害物質に脆弱な胎児期や乳児期（図 1- ③）の投検査と生殖器を中心とした病理組織検査であった

与を受けていない親世代のデータを指標に，F1/が，EOGRTS での親世代の検査には，血液学的F2 世代の評価を行うことを判断する EOGRTS の検査，血液生化学検査，ホルモン測定，尿検査がトリガー（図 1- ④）では，胎児期や乳児期に投与加わり，病理組織検査は全臓器が対象となる．さされた F1 世代の繁殖能への影響を調べる機会をらに，F1 世代についても EOGRTS では，肛門・失う可能性がある．規制当局は，この点について生殖突起間距離（AGD）の計測，血液学的検査，十分に考慮の上，トリガーの利用を判断すべきで血液生化学検査，ホルモン測定，全臓器の病理組ある．

織検査が追加となる．これらの作業には膨大な労動物数：EOGRTS と二世代試験の使用動物数

力がかかり，試験のコスト増加と失敗リスクが高の比較は，勝山ら3) が詳しく解説している．彼ら
19秦野研究所年報 Vol. 45. 2022

．

．

．

．

．

．

．

．

．

図2

EOGRTS を実施する前のリスク評価の試算によると，二世代試験を EOGRTS に置き

DNT は，動物用医薬品のための毒性試験法ガイ換えると，使用する動物数は 2,240 匹から 1,200

ドラインには含まれない項目であるが，環境化学匹に減るが，F1/F2 世代の評価を行う場合は二世物質という観点から考えると，子どもの健康リス代試験と同等であると述べている．しかし，発達ク評価において重要であり，動物用医薬品であっ免疫毒性（DIT）や発達神経毒性（DNT）の評価をても無視できない項目である．

EOGRTS に組み込むことで（図 1- ⑤），それぞれ単独の試験として実施するよりも動物数を抑えることが可能となるのは確かである．

結論
本稿では，動物用医薬品の安全性を評価するた

発達免疫毒性（DIT）と発達神経毒性（DNT）：発めの生殖毒性試験としての二世代試験をEOGRTS

達免疫毒性は，有害物質に対する感受性が高いとに置き換えた場合の問題点について議論してきたされる胎児期や乳児期に投与して，成長後に起こが，EOGRTS は内分泌かく乱物質の包括的なデー

る免疫抑制，アレルギー反応，炎症不全などの有タを提供するため徹底して評価するデザインと無を調べる分野である ．一方，発達神経毒性は，なっているため，試験スタイルを柔軟に変えるこ

胎児期や乳児期に投与されたアルコール類，金属とを試験実施側と規制当局側で許容することが必類，PCB 類，殺虫剤，医薬品などが成長後の行動，要である．そのためには，EOGRTS を実施する学習，記憶などに影響を及ぼすことが知られるよ

前に被験物質に関する情報を収集し，十分なリスうになり，神経系に対する発生毒性の機能的およク評価を行った上で，過不足のない試験スタイル

び形態的評価を追加する形で発展した ．DIT とを設計することが重要である（図 2）．そうするこ8)9)20

トピックスとによって，二世代試験を EOGRTS に置き換え

Europe. Regul Toxicol Pharmacol. 2011; 61: 251-る際の問題点が解消されるものと考える．

2606)

IMPLEMENTATION OF INTERNAL TRIGGERS文献1)IN TEST GUIDELINE 443 FOR AN EXTENDED

OECD GUIDELINE FOR THE TESTING OF

ONE GENERATION REPRODUCTIVE TOXICITYCHEMICALS. Test No. 416: Two-Generation

STUDY, IN THE UNITED STATES AND CANADA,

Reproduction Toxicity Study, Paris: Organisation

Paris: Organisation for Economic Cooperation

for Economic Cooperation and Development, 2001
2)

OECD GUIDELINE FOR THE TESTING OF
CHEMICALS. Test No. 443: Extended One-and Development, 20117)

EVALUATING CHEMICALS FOR ENDOCRINE

Organisation for Economic Cooperation andDISRUPTION, Paris: Organisation for EconomicDevelopment, 2012
勝山真多 , 齊藤陽子 , 大森正和 : 拡張一世代繁殖毒性試験の試験法の概要および海外評価機関における要Cooperation and Development, 20188)

Loveless SE, Lu H, van der Laan JW, White KL

Piersma AH, Rorije E, Beekhuijzen MEW, Cooper

Jr, Yang Y: Approaches and considerations for theR, Dix DJ, Heinrich-Hirsch B, Martin MT,

assessment of immunotoxicity for environmental

Mendez E, Muller A, Paparella M, Ramsinghchemicals: a workshop summary. Regul Toxicol

D, Reaves E, Ridgway P, Schenk E, Stachiw L,Ulbrich B, Hakkert BC: Combined retrospective
analysis of 498 rat multi-generation reproductive
toxicity studies: on the impact of parameters
related to F1 mating and F2 offspring. Reprod
Toxicol. 2011; 31: 392-4015)

Rorije E, Muller A, Beekhuijzen MEW, HassU, Heinrich-Hirsch H, Paparella M, Schenk E,
Ulbrich B, Hakkert BC, Piersma AH: On theimpact of second generation mating and offspringin multi-generation reproductive toxicity studies
on classification and labelling of substances inBoverhof DR, Ladics G, Luebke B, Botham J,Corsini E, Evans E, Germolec D, Holsapple M,

求状況の調査．農薬調査研究報告 , 2018; 9: 5-114)

REVISED GUIDANCE DOCUMENT 150 ON
STANDARDISED TEST GUIDELINES FOR

Generation Reproductive Toxicity Study, Paris:3)

GUIDANCE DOCUMENT 117 ON THE CURRENT

Pharmacol. 2014; 68: 96-107
9)

Li AA, Sheets LP, Raffaele K, Moser V, Hofstra
A, Hoberman A, Makris SL, Garman R, Bolon B,Kaufmann W, Auer R, Lau E, Vidmar T, Bowers
WJ: Recommendations for harmonization ofdata collection and analysis of developmental
neurotoxicity endpoints in regulatory guidelinestudies: Proceedings of workshops presented
at Society of Toxicology and joint Teratology
Society and Neurobehavioral Teratology Society
meetings. Neurotoxicol Teratol. 2017; 63: 24-45

21