教育論考～教育協働への道～
（総集版）
Ｐaｒt２
+
特別編

教育協働研究所
～岳陽舎～
井

上

講

四

2019 年 12 月

〇Ｐaｒt４刊行令和１年８月〇Ｐaｒt５刊行令和１年 12 月
〇特別編刊行平成 31 年４月※連絡先
ホームページの URL⇒http：//www．gakuyou.jp
メール・アドレス ⇒gakuyou17@outlook.jp

目次＜教育協働への道＞
31「日本生涯教育学会」も捨てた？ものじゃない?!そこに見える「教育協働」の形?!

…………………………………………1

32「地域ポリシー」として、こんなことも書いていた！ ……………………6
33「社会教育（法）」の「レガシー（遺産・継承すべきもの）」が云々されている?!

…………………………………………10

34「教育協働」！当然これは、社会教育だけの課題ではない！では、学校教育
では?!

…………………………………………15

35 避けられぬ「統一性」と「多様性」の相剋?!だから教育行政としてやるべ
きことは?!

…………………………………………20

36「（公立）高校存続」問題における「生涯教育的視点」の意義と可能性?!
…………………………………………25
37「教育協働」と「社会に開かれた教育課程」との関係！
…………………………………………30
38「社会に開かれた教育課程」?!「鍵」は、「カリキュラムマネジメント」の内実?!

…………………………………………35

39 社会教育を支える非常勤職員、ボランティア?!彼らの思いと頑張りがあれ
ばこそ?!

…………………………………………40

40 いよいよ（再び？）「公民館」の出番?!とは言え、どうする？直営に喘ぐ各自治体?!

…………………………………………45

41 地域の実情に応じた「カリキュラムマネジメント」を！最後は、学校の決断?!

…………………………………………50
ふ ぇ ー ぬ42 沖縄、「南風 の 国」も、それなりに頑張っている?!チバレー！関係者、若者達！

…………………………………………55

43「都市部」の人達へ！「非都市部（離島僻地？）」に学ぶことあり?!だが、そこには?!

…………………………………………60

44 沖縄県北部に注目?!複雑な思い？ではあるが、そうせざるを得ない?!何故か?!

…………………………………………65

45 改めて、「カリキュラム・マネジメント」に期待するもの?!新基軸があるとすれば?!

…………………………………………70

46「社会教育のリデザイン」論議に触発されて?!何が、どう問題（課題）なのか?!

…………………………………………75

47「社会システム」としての「教育」！「統一性」と「多様性」をいかに創出するか?!

…………………………………………80

48「生涯教育学会」の前途?!「生涯教育」の主張、その自覚と結束の新たな契機たれ?!

…………………………………………85

49 驚嘆すべき動き?!「社会教育（行政）」が「機能概念」に?!教育行政よ！どこへ行く?!

…………………………………………90

50 どこまで続く「教育協働への道」?!誰の？、何のための？、そして、どのような?!

…………………………………………95＜特別編＞
Ⅰ．改正「教育基本法」第 12 条からみた、今後の社会教育の展望－前進か、それとも後退か?!－…………………………………………100

Ⅱ．社会教育・生涯学習事務の首長部局への権限移譲の是非を考察する～教育委員会でなければならない理由が提示できなければ、結論は見えている?!～…………………………………………103

Ⅲ．今後の国及び地方の社会教育・生涯学習行政に期待されること～中央教育審議会（生涯学習分科会）の答申はどこまで実現 できたか?!～…………………………………………108
Ⅳ．高齢者の学習活動を阻害しているものは何か～学習内容・方法の工夫と活用方法～…………………………………………117

Ⅴ．「新しい公共」のために「青年の社会参加」を再認識すべきではないか?!
～動きは確かにある！しかし、それは、「社会教育（行政）」の枠組みをはるかに超えている?!～…………………………………………125

Ⅵ．“人生 100 年時代”を迎える社会?!“協働”における“社会教育法のレガシー”を問う?!

…………………………………………132

＜教育協働への道＞
31「日本生涯教育学会」も捨てた？ものじゃない?!そこに見える「教育協働」の形?!
(1)今回の「学会」で刺激を受けたこと、再確認したこと！とにかく、次なる課題・テーマもそこから見える?!
いよいよ今号から、新たなシリーズ （第４ 弾 ） を始める！そこで、偶々？標記のような見出しとなるのであるが、そこには、今私が追究している「教育協働」の具体的な形や、これからの方向性を指し示す有用な事例や情報が多々あったということである?!
ただし、それは、「 学 会」というよりも、「 世界 （ 状 況 ）」 が、 そ うした視点
や取り組みの方向性を、今まさに求めているということであり、そうしたことに関心を持っている人、そして、それを具体的に実践している人が集まった（一部呼 ばれ た ？） ！そう いうことである?!

いずれにしても、今回 、そうした場や機会が、関係者 （ 役員 や 会 員 ） の意欲と尽力によって実現したということは、改めて？「『日本生涯教育学会』も、捨てた？ものじゃ ない ?!」、そういうこ とに なるのである！自 らの （ 愛 着 の ある？） 所属学会に対し て、こんな言い方は甚だ失礼であり、また自分自身の恥辱 ？で もあ るの であ るが 、今 回ほ ど、 そう 思え た大 会は ない と い うこ とで ある！
さて、今回私が刺激を受けた（有 用に 思 えた ！）、そして敬意？を示したいのは、かなりアットランダムではあるが、「ユネスコ学習都市」として、我が国でそれを積極的に推進 する佐賀県多久市のＹ市長 （「 生 涯 学 習 政 策 研 究 フ ォ ーラ
ム」 の登 壇 者の 一人 ） の哲学？ （ヴ ィジ ョン ・ 計画 実行 性 等）・意欲・リーダーシップであり、栃木市 の、社会教育主事経験者で、現小学校校長 のＳさん （「 実
践 事 例 研 究 部 会 」 の 発 表 者 の 一 人 ） の学校経営の枠組み （「 と ち ぎ 未 来 ア シ ス ト ネ
ッ ト 」） であり、小さ な町の行政職員として地道な研究・実践を 続けている、

埼玉県川島町の社会教育主事？Ｋさん（「実 践 事例 研究 部 会」の発 表 者 の一 人）の「生涯学習推進体制づくり」の発表である！
最後のＫさんについては、こんなにも、自らの町のことを思い、研究も長年続けている行政職員も珍しいであろう?!もちろん、「総合教育政策 （行 政 ）」に踏み切った「文科省」の決断を、改めて説明してくれた、社会教育振興総括官のＳさんにも、別な思いからではあるが、エールを送りたいと思った！
その他、ここで紹介したい人・事例も多々あるが、まあ「学会」であることから、面白くない場面 もあるにはある （ ど こ の 学 会で も 、 様 々 な 問題 、 例 えば そ
こ に お け る 人 間 関 係 、 派 閥 ・ ヘ ゲ モ ニ ー 争 い ？ 等 の 問 題 ？ と か 、 沢 山 あ る ？ ） ?!だ

が、その中でも、結果として有用な、あるいは私にとっては喜ばしい？研究成
果 （情 報 ） とか、人間関係も得られる?!だから、自費を投じても、こうして行
1

くのでもある?!
とにかく、それぞれの学会には、それぞれの存在意義・メリットが共有されてもいるのであろう?!私にとっては、「良いものは良い！」「良くないものは良くない！」、そういうことであるわけであるが、実際には、そういうことが混在しているのが、「学会」でもあるということである?!今更ながら、こんなことを思った次第でもある?!
ところで、あまり駄文？を長く書くと、紙幅も危うくなるので、ここでは、以下、大きく二つの 視点 （ 話 題 ） で、今回の 私の成果？を披瀝 しておきたい。
一つは、いわゆる「地域学校協働活動」の具体的な形で、私が推奨したいもの（生 涯教 育 の理 念と 実 体 を顕 現し て いる ？ ）、一つは、迂闊にも？これまで私が見逃して （無 視し て？ ） いた、ユネスコの「学習都市」の動きについてである！
ちなみに、ＥＢＰＭ （ Evidence Based Policy Making 証 拠 に 基 づ く 政 策 立 案 ）についても、改めて考えさせられたことは付記しておきたい！
(2)「学校教育・社会教育 を通じた」総合教育政策 （ 行 政 ） ⇔「 地 域学校 協働活動」の具体的な形?!
そこでまず、「地域学校協働活動」の具体的な形であるが、それは、今回の栃 木市 の事 例が 指し 示 し てく れた ?!こ れま での 、学 校と 地域 の 連 携あ るい は「学社融合」を越えた取り組みとして、評価できるように思う！「『学校教育・社会教育を通じた』総合教育政策 （ 行 政 ） の具体的な形」（ 最 高 の 発 展 形 態 ？ ）ということである?!流石、これまで長年に亘って、「学社連携」「学社融合」を先駆的に採り進めてきた栃木県 （の 一自 治体 ） である！
栃木市は、現在「コミュニティスクール （し かも 小中 一 貫教 育！ ）」を全市的に展開しているそうであるが、その核となるのが、「とちぎ未来アシストネッ
ト」というしくみだということである！これは、学校・家庭・地域の連携・協力を組織的に発展させ、より効果的に「学校支援（教 育 の充 実 ）」や「地域の絆づくり」等を図る教育システム （平成 24 年度 より 導入 ） とある。
また、そのねらいとして、「“地域ぐるみで子どもたちの『生きる力』を育むこと”を核に、学校・家庭・地域の連携を充実させることにより、『学校における教育活動の充実』『社会教育における成果の活用の充実』『家庭教育支援の環境の充実』『地域コミュニティの再構築・地域の絆づくり』等を進めることが、とちぎ未来アシストネットの構築です。これにより、生涯学習を基盤とした社会における“ふるさとの風土で育む人づくり・まちづくり”の実現を栃木市は目指しています。」とある。
端的に、その特徴であるが、①市内すべての小中学校及び学区に「学校コーディネーター（学 校 職員 ）」、「地
域コーディネータ ー （地 域 住 民 ）」を配置し、それぞれが連携 して学校や地域でのボランティア活動の支援を行っている。
2

②主に中学校区単位で 10 のエリアに分け、各エリアの公民館に「地域アシス
トネット本部」を 設け、学校や地域、公民館の代表者で構成する「地域教育協議会」を設置して、各エリア内での事業の推進を図っている。
③全市域対象の「アシス トネット推進委員会」を設置し、各エリアの取り組
み状況についての 情報交換や全市に関わる成果や課題の検証等を行い、更なる推進への方針を示している。
そういうことであ るが、残念ながら、さらなる具体については、ここでは伝えることは出来ない！ただし、この取り組みの発表者が、Ｓ さんという、当地の小学校の校長 先生であり、彼は、以前県？の社会教育 主事 をされていた人であることは、しっかりと伝えておきたい！
久し振りの再会 （15 年 振り ？そ れ 以上 ？ ） であったが、何とも頼もしく、二重の意味で嬉しさが 募った！余談？ではあるが、彼の発表は、 今大会の「実践事例研究部 会」の 会 長賞となった ようであ る （ 受 賞 の 瞬 間 を 見 れ な か っ た ことが 悔し い ！） ?!

なお、これについ ては、以前に取り上げた、岡山市の「ＥＳＤ 」の取り組
みを核とした、「37 の地区公民館に社会教育主事を配置」とか、大分県の「地域協育ネットワーク？」（公民館に事務局！）も思い出されるが、学校と社会教育施設 （公 民館 ） が、まさに「地域学校協働活動」の中核を形成しているのである！
(3)「グローバル」と「ローカル」が融合した「グローカル」な生涯学習推進（ひ とづ く りと まち づ く り） の形

次に、「グローバル化と地域の生涯学習」というテーマで行われた「政策研究フォーラム」では、欧米を中心としつつ、グローバル化が進む国際社会の中で、高等教育や生涯学習に係る政策がどのような理念によって、どのような意
思決定を経て、どの方向へ進められているのかについて基本的な理解を深めるとともに、日本の生涯学習政策や地方の持続可能性を確保する地域の生涯学習についても議論する。」とあったが、具体的なイメージが今一つ掴めないまま席に座っていたのだが、まさに、そういう方向性を示唆したものであった！
ちなみに、「イメージが今一つ掴めなかった」理由は、果たして「グローバル（化 ）」と「地域（ ロ ーカ ル ）」が同じ土俵で語れるのか？特に教育（生涯 学 習 ）の分野では、それが難しいのではないか？ということであった?!もちろん、回
りまわって双方は密接に？連関していることは、理屈 （観念？ ） の上では分かっていても、「グローバル」という外向きの動き・ベクトルと「ローカル」という内向きの動き・ベクトルとでは、扱うテーマや対象（課 題性 ）がまったく？
違うのではないかということであった?!
と言うのも、今で はすっかりお馴染みとなっている「グローカ ル」（ 地 球 規
模 で 考 え 、 行 動 は 足 下 か ら think globally ,act locally） という視点 （ 造 語 ？ ）3

があるが、何故か、それが私には、あまりピンとこないまま今日を迎えていたのである?!
だが、今回の登壇者の佐賀県多久市長のＹさんの発表や、今回取得した学会の「年報」や「論集 」の関連論文 （「 ユ ネ ス コ 学 習 都 市 」 等 の こ と ） を見ていると、この「グローカル」という言葉が、俄かに大事な視点であり、取り組みの方向性を示すものであることを悟った?!ある意味、不甲斐ない自分であったということである！
とは言え、ただ単にその言葉を使用すればよいのではなく、それぞれの地域（自 治体 等 ） で、どのような実体の「グローカル」を創始すればいいのか、そこが肝心であることは言うまでもない！
ということで、その具体的な「グローカルな」取り組みである、佐賀県多久市や岡山市が行っている「Learning Cities（学習 都市 ）」ということであるが、そ れ は 、「 学 習 都 市 に 関 す る グ ロ ー バ ル ネ ッ ト ワ ー ク Global Network of
Learning Cities：GNLG」によって展開されているものである！
それは、ユネスコ の「生涯学習研究所 （ UIL） 」が、「世界の経 済や社会に都市が大きな影響力を持っていることを受け、都市が抱える様々な課題の解決には、全ての市民が生涯を通じて積極的に学び、その能力や知識を社会に活かしていく生涯学習の重要性及びその結果として、世界中の都市が『持続的な学
習都市』 （ Sustainable Learning Cities） へ 戦略的に変 革して いく 重要性を提唱して」、UIL が中心となり、学習都市の国際的なプラットフォームとし て構築しているものである。GNLC では、ユネスコ加盟国から参加都市を募集し、知識・経験を交換できる場を設け、加盟都市間の交 流に努めることとしている。
その参加資格は、「ユネスコ加盟国の都市 （概ね 人口 1 万人 以上 の 基 礎 自 治体を想 定し て いる が，人口 規模 はそ の 限り では な い 。連 合 し て活 動を 行 って いる 市町 村
及び 都市 を 含ん だ広 域 的 な地 域も 可 ）としており、その「メリット」として、「加盟都市間の知識・経験・実践の共有／ユネスコや国際コミュニティの有識者の知見へのアクセス、学習都市セミナーや国際会議における最新情報の入手の機
会 ／持 続可 能で 発展 的 な 都市 モデ ル構 築の ため のモ ニタ リン グ ツ ール や学 習
教材へのアクセス／「ユネスコ学習都市賞」に応募する機会等」が挙げられている。日本における「登録都市」は、2018 年４月現在、岡山市と 佐賀県多久市である。

（文 部科 学 省Ｈ Ｐよ り ）以前、我が国では、「生涯学習都市宣言」を行い、「生涯学習の振興」を施政の柱として位置付けていた取り組みもあったが （1970～90 年 代 。 幾 つ か の 波があ った ！ ） 、近年ではそうした取り組みも、徐々に色褪せてきているように思える?!このユネスコの取り組みは、時代状況の違いもあるが、それよりはる
かに説得力もあり？、その先進事例を見るにつけ、これは、やはりきちんとフォローしなければならないと思った！
4

なお、これに関わるＳＤＧｓ （Sustainable Development Goals 持続可 能 な 開発
目標。2015 年 国連 採 択 ） とは、「貧困、飢餓、健康と福祉、質の高い教育、ジェンダー平等、安全な水とトイレ、エネルギー・クリーン、働きがい・経済成長、
産業と技術革新の基盤、人や国の不平等、住み続けられるまちづくり、つくる
責任つかう責任、気候変動、海の豊かさ、陸の豊かさ、平和と公正、パートナ
ーシップで目標を達成」の、17 の項目である。

5

32「地域ポリシー」として、こんなことも書いていた！
○ここから始まった、「学習交流」から「教育協働」への道?!
先号 （ 31） から、新 たなシリーズ （ 第 ４ 弾 ） を始めるとしていたのではあるが、その後、なかなか書けなかった！今もまだ、そういう状況なのではあるが、これもまたひょんなことから、私の書斎？の片隅から見つけ出した論稿（多 分、何か の雑 誌 の依 頼原 稿 ？ ） を、ここでも紹介 （集録 ） しておきたいという思いから、その記事の打ち直しを行うことにした。
それは、「沖縄におけるまちづくり、人づくり～『沖縄県学習交流実践研究
集会』８年の歩み～」と題するもので、ある意味、私の沖縄での、最初の （元
気あ る？ ） 企図を示す ものであった?!

会自体は、例の九州（福岡 ）での「生涯学習（→教 育）実践研究交流集会」（毎
年 ５ 月 の 第 三 土 日 曜 日 ・ 於 福 岡 県 立 社 会 教 育 総 合 セ ン タ ー ） のパクリ ？であるが、沖縄のみなさんが、大挙して？常に九州 （福 岡） に参集することは、物理的にも無理であるので、遠く離れた沖縄でも同じようなことを始めたい （新 た なイ
ンパ クト を 創出 した い ？ ）という野望？から、琉球大学赴任後早々に、そこに膨らみ始めていた仲間の人達 （ ネ ッ ト ワ ー カ ー ）と一緒に鋭意始めたのが、件の「研究集会」である。
ちなみに、「生涯学習 （ → 教 育 ）」ではなく、「学習交流」とし たのは、私の個人的な想いからで、これからは様々な職種・立場の人が、自由に出会い、意見・情報交換し、それらの力・ネットワークを結集して、生涯学習 （教 育） を進めていかなければいけない。そしてまた、それらは、何も関係者 （仕 事と して関 わっ て いる ） だけ ではなく、他ならぬすべての （子 ども も 含め た！ ） 人のあるべき、目指すべき方向性だと考えていたからである！
まさに、生涯学習 （教 育） は、これまでの枠を超えた、あらゆる人達の「学習交流」が、必要不可欠な要素だと考えていたのである！また、それが、絶対に注目される「キーワード」となると考えていたのでもある！
それを示すものが、以下に紹介する、その「地域ポリシー」の論稿でもある。
はじめに
周 知 の よ う に 、 地 域 に は 、 い わ ゆ る 「 ネ ッ ト ワ ー カ ー」（ 世 話 人 ） と 称 さ れ る 人た
ちが 沢山 い る（ たと え、本人 たち は その よう に 自 覚は して は いな くて も ！ ）。彼ら は 、役場 の職 員 であ った り 、社会 教育 関 係団 体の 役 員・リーダ ー であ っ たり 、企業 や地 元
事業 所の ス タッ フ で あ っ たり と、 そ れこ そそ の 立 場や 職域 は 千差 万別 で あ る。
しか も、彼 らの 思い は 、地域 おこ し への 熱き 思 い であ った り 、自 己実 現 あ るい は賢く、愉快 に 生き る 自己 の ライ フス タ イル の確 立 で あっ たり 、何か 他 者の た め、社会 のため に役 立 ちた いと い う 思い であ っ たり と 、こ れ また 多種 多 様 で ある 。も ちろ ん、今の自 分の 職 務の 一環 で あ るこ とも あ る。
こ こ 沖 縄 に も 、 そ う し た 「 ネ ッ ト ワ ー カ ー」（ 世 話 人 ） と 称 さ れ る 人 た ち は 無 数に6

い る 。 ち な み に 、 沖 縄 は 、 そ う し た 「 ユ イ マ ー ル 」（ 相 互 扶 助 ） の 精 神 が 息 づ く 地域
でも ある 。
設立の経緯
さて、実 は、そ う した ネ ット ワー カ ーた ちの 横 の つな がり と その 各々 の 課 題解 決のため の情 報 交換 の場 と し て、そ して 何よ り もお 互 いの 相互 触 発と 元気 誘 発 のた めの 機会と して 発 足し たの が こ の会 であ る 。沖 縄 にい る と、とか く「情 報 が遅 れ てい るの では？ 」
「 全 国的 な動 き が 見え てい な いの では ？」とい うよ う な、半ば 強迫 的 な「遅 れ 」
観 念 に 陥 り や す い が、「 全 国 的 な 生 涯 学 習 推 進 の 動 向 」 と か 「 ま ち づ く り の 今 日 的状
況」etc.に つい て、 お 互 いの 情報 交 換・ 収集 の 場 が必 要な の は当 然で あ る 。
「沖 縄の『 独 自性 』あ る いは『 特異 性 』をも っ と 積極 的に 位 置づ け 、そ こ から のコ
ミッ トメ ン ト を 期待 し た い」とい う、い わ ゆ る「 ヤマ トン チ ュー 」の 言質 や激 励を い
た る と こ ろ で 受 け た り も す る が 、 や は り そ こ は そ こ、「 生 活 感 覚 」 と し て は な か なか
脱し 難い と ころ でも あ る 。
とこ ろで 、こ の「学 習 交 流実 践研 究 会」
（正 式会 員数、現在 60 数名）は 、そう し た
沖縄 の「 生 活感 覚 」に 引 き摺 られ な がら も 、何 と かし て自 分 たち の取 り 組 みの ヴィ ジ
ョン をも ち たい 、お互 い の抱 えて い る課 題や 問 題 点を 解決 し てい きた い と いう 思い か
ら 、当 時の 社 会教 育（ 行 政 ）関 係者 が 、立場 や 職 種を 超え て 交流 をも ち 、ネッ トワ ー
クを 作り 上 げて きた も の でも ある 。
特に 、い わ ゆる「 タテ 型 」の 行政 研 修 で は得 に く い内 容や 情 報の 交換 を 意 図し たもので あり 、 それ がま た 各 種の 行政 研 修 に 反映 さ れ て欲 しい と いう 期待 も あ った 。
現状と課題
しか しな が ら、今 年 で８ 年目 を迎 え る本 会で あ る が、い つ しか その 時 々の 構成 メン
バー の違 い によ って 、そ の性 格は 微 妙に 変わ っ て いっ た。そ れは 、もち ろ んこ の会 を
当初 支え て いた 人々 が 、主と して 人 事異 動 の た め に会 の周 辺 へと 身を 転 じ てい った からで ある 。とは 言え 、こ の会 が 、従 来の「 タテ 型 」の行 政 研 修会 の間 隙 を埋 める べ く 、日頃なかな か顔 を 合わ すこ と の ない 人た ち の、し か も自 主的・自 発的 な交 流 の場 とし て意 図
した のは 、実は そ うし た 状況 にあ っ ても 、お互 い が連 携・協 力す る 必要 が なく なる わ
けで はな く 、む し ろ多 種 多様 な組 織・事 業 体が 一 丸と なっ て 、生 涯 学習 あ るい はま ち
づく りを 進 めて いか な け れば なら な いと いう 状 況 を作 り出 し たか った か ら であ る。
しか も 、全 県 的な 広が り を求 めて 。す なわ ち 、生 涯学 習の 推 進が 、い わ ゆ る「総 合行政 的対 応」で行 わ れな けれ ばな ら ない こと を、その 直接 の 関係 者が 自 ら 示す こと に意義 を見 出 した かっ た わ けで もあ る 。
こう した 意 義と 可能 性 を まが りに な りに も維 持 し つつ 、そう して 集 まっ た ネッ トワ
ーカ ーた ち も、こ れま で に既 に多 く の、自 らの ネ ット ワー ク をも ち 、そ の 実績 も高 く
評価 され て いる 人た ち だ けに、ま ずは 常に 多 忙で ある こと 、し かも 自 らの フラ ンチ ャイズ（市 町 村域 ）を越 え て、言わ ば 全県 的 なネ ッ トワ ーク を 作り 上げ る と いう こと へ7

のモ チベ ー シ ョ ンが 、 な かな か育 ち にく いと い う こと もあ る 。
これ を、県行 政の 任 務と 捉え るか 、や はり こ うし たボ ラン テ ィア 的な 活 動 の積 み上げに 期待 す るか。理 想論 はと もか く、今厳 し い岐 路に 立た さ れて いる こ と は事 実で あろ う 。 今 後 、 改 め て ど の よ う な 会 あ る い は 集 会 と な っ て い く の か、「 ネ ッ ト ワ ー ク型の任 意団 体 」で ある が 故 の不 安と 期 待の 錯綜 状 態 が、 今後 も 続き そう で あ る。

－参考－研究集会 の歩み
第 一 回（ 平 成 ３ 年 度 ）期 日：平 成 ３ 年 ４ 月 13 日（ 土 ）～ 14 日（ 日 ）場 所：国 立 沖 縄 青 年 の 家（渡嘉敷島）
内容：☆事例発表①那覇市の学校開放の取り組み（那覇市教委職員）②週５日制の問題に つ い て （ 沖 縄 市 教 委 職 員 ） ③ ま ち づ く り と 推 進 構 想 （ 浦 添 市 教 委 職 員 ） ☆ 20 人 フォーラム

県 内 関 係 者 19 人 及 び 長 野 県 飯 田 市 教 委 職 員 ・ 牧 内 和 人 氏※この時の出会いから、今の多くのおつきあいが生まれた。ちなみに、牧内氏はその後、他部局へ移動されたが、この時手弁当で我々のところへ来ていただいたことに、参加者一同が強く胸打たれたことが、今なお鮮明に残っている。

第 二 回（ 平 成 ４ 年 度 ）期 日：平 成 ４ 年 ４ 月 24 日（ 金 ）～ 25 日（ 土 ）場 所：国 立 沖 縄 青 年 の 家（渡嘉敷島）
内容：☆講話①沖縄県における社会教育の現状と課題（県教委課長補佐）②生涯学習社

会における青少年教育施設の在り方（井上）③私の生涯学習実践…今、日本一忙し
く 仕 事 を し て い る 人 （ 兵 庫 県 青 垣 町 公 民 館 事 務 局 長 ・ 足 立 宏 之 氏 ） ☆ 10 人 フ ォ ー ラ
ム～何を、どうすることが生涯学習か？～

県内関係者９人及び足立宏之氏※この時の足立氏の話には、みなさん度肝を抜かれていました。

第 三 回（ 平 成 ５ 年 度 ）期 日：平 成 ５ 年 ４ 月 23 日（ 金 ）～ 24 日（ 土 ）場 所：県 青 年 会 館（ 那 覇
市在）内容：メインテーマ：学習交流の拡大をめざして☆講話①わたしのまちづくり体験談～

や る 気 ・ す る 気 ・ 本 気 ・ 元 気 and フ ァ ッ シ ョ ン ～ （ 島 根 県 美 都 町 二 川 公 民 館 ・ 河 野
哲 氏 ） ② 行 政 と 民 間 と の か か わ り に つ い て （ 井 上 ） ☆ 10 人 フ ォ ー ラ ム ～ 学 習 交 流 のひろがりとまちづくり～

県内関係者９人及び河野哲氏※この時の河野氏のキャラクターには、もうみなさん、ほとんど脱帽でした。

第 四 回（ 平 成 ６ 年 度 ）期 日：平 成 ６ 年 ４ 月 21 日（ 木 ）～ 22 日（ 金 ）場 所：京 都 観 光 ホ テ ル（ 沖
縄市在）
内容：メインテーマ：築きあう情報の輪～生涯学習まちづくりの石礎～☆講話：コロンブスの卵探検隊～起承転々・まちが先生・町が教室～（兵庫県中町社会教育委員・小嶋明氏）☆８人＋１フォーラム～まちづくりと生涯学習イベント～県内関係者８人
と小嶋明氏

8

※小嶋氏のまちづくりの実践と理論、今なお健在のようです！

第 五 回（ 平 成 ７ 年 度 ）期 日：平 成 ７ 年 ４ 月 21 日（ 金 ）～ 22 日（ 土 ）場 所：京 都 観 光 ホ テ ル（ 沖
縄市在）
内容：メインテーマ：生涯学習まちづくり～想像から創造へ！～☆事例発表：①設置をみた生涯学習推進組織…さあ～取り組みを如何に…（那覇市教委職員）②ほんものの生涯学習をめざして、学校は…（南風原町在・島袋宗一氏）☆５人フォーラム～沖縄のまちづくりの方向性～※この時から、県外ゲストがなくなりました！

第 六 回（ 平 成 ８ 年 度 ）期 日：平 成 ８ 年 ５ 月 25 日（ 土 ）～ 26 日（ 日 ）場 所：県 立 糸 満 青 年 の 家（糸満市在）
内 容：メ イ ン テ ー マ：生 涯 学 習 ま ち づ く り ～ し な や か な 感 性・思 わ ぬ 視 点 ！ ～ ☆ 事 例 発 表 ：５ 件（ 県 内 の 地 域 活 動 の 事 例 ）☆ ５ 人 フ ォ ー ラ ム：～ 女 性 が 語 る 、世 界 と ウ チ ナ ー ・
まちづくり～※女性だけのフォーラム、一味違ったフォーラムでした！

第 七 回（ 平 成 ９ 年 度 ）期 日：平 成 ９ 年 ５ 月 24 日（ 土 ）～ 25 日（ 日 ）場 所：宜 野 座 村 立 中 央 公
民館（宜野座村在）
内 容 ： メ イ ン テ ー マ ：「 あ な た 」 が 「 あ な た 」 を 求 め て い ま す ！ ☆ フ ォ ー ラ ム ：「 あ な た 」
が 変 わ れ ば 地 域 が 変 わ る ?!～ネットワーク型活動の現状と課題～※若い人の出番を考えたプログラムでした。

というような論稿でしたが、本当に懐かしい（し か し、今 とな って は かな り悔しい ？） ものです。そ の後も、それこそあの手この手を使って？、こうした出会いの場やネットワークづくりに励んできたように思いますが、いみじくも、
明日（１月 19 日 ）、こうした働きかけの最後？（ミニ 研 究会 ）を行うことになっています！
この間、私のゼミ生、卒業生、受講学生、そして友人・知人達が、精一杯各々の思いと力を寄せて、よく頑張って （協 力し て） くれたものです！ここに、改めての感謝を記すとともに、次なる？何かを期待するものでもあります！

9

33「社会教育（法 ）」の「レガシー（ 遺産・継承 すべ きも の ）」が云々されている?!
(1)久々の『社会教育』からの依頼！そこに提起されていたもの、「レガシー」に込められたものとは?!
過日、本当に？久しぶりの、『社会教育』（日 本青 年館 発 行。 通称 「 大 判社 会教育」）からの執筆依頼（５月 号）があった！もう私の直接の出番はないものと思っていたが （現 在 、隔 月で 、「岳 陽 舎」の 若者 集団「Next＋ 」の 記事 連 載が ある こ ともあ り？ ）、本年６月で「社会教育法」制定 70 周年を迎えるにあたって、その「レガシー」（遺産 、 伝 承す べき も の ） について、「独立研究者」（編 集部 命名 ！ ）の私？に、自由に書いて貰いたいということであった。
立場上気楽？で、これまでにも思ったことを忌憚なく？書いてきた私でもあるので （顰 蹙も 買っ た が？ ）、今回も？、そのお鉢が回ってきたということであろう （否 、た だ 単に 、 頼め る人 が 見つ から な か った のか も ？） ?!
それはともかく、法制定 70 周年を前に、昭和、平成と続いた社会教育 （法 ）を振り返り、その理念 （理 想？ ） を、次の新たな時代 （何 とい う元 号に なる の であろ うか ？ ） に、いかに継承していけばよいのかということは、まさに関係者にとっては切実なテーマではある！
ちなみに、社会教育 （法） の「レガシー」とは、この間の、「社会教育 」（ の用語 ・名 称 ） の迷走・消滅？ということが、その経緯であろうが、その象徴的（最 終的 ？ ） なものが、昨年の、文部科学省の機構改革・局課の名称改編であったことは言うまでもない（「生 涯学 習 政策 局 」か ら「 総合 教育 政 策局 」へ の 変更 、
その 中で の 「社 会教 育 課 」の 消滅 ？ ） ?!

おそらく、社会教育法は、「現在もある （生き てい る？ ）」が、「その精神が活かされていない（「 生 き のい い 」感 じ がし な い ？ ）?!それを運用する側（ 教育 行政 ？ ）の、「『感度』『温度』『体温』が低く、元気な現場の活動者 （ 行 政 、 行 政 で な いと を 問わ ず ！ ） の『熱度』と、全然ちがう?!」という「診断」が、 そこにはあるのであろう?!
「『体温』を感じさせない社会教育担当者になると、『低体温症』に陥って、それこそ、何か大きな刺激を与えなければ、体温があがらない、元気にならな
いというのが『現実』」なのではないか?!
強いて言え ば、「 狭義 の社会教育 （ 教 育 行 政 ）」の衰退・ 不振 、「広 義の社会教育」の隆盛・元気ということであろうが、そうであるなら、その「狭義の社会教育 （ 教 育 行 政 ）」 を 前提として いる「 社会 教育法 」に あって は、 最早「レガシー ？ 」というか、何を残して、何を捨てるべきかを、真剣に考えなければならない?!まさに、そういうことであろう?!
しかるに、私自身も、ある意味そのような危惧は感じていたところであり（ 嘆
いて もい た ？）、まった くの同感なのではあるが、本論としては、図らずも、少し？違うものを用意させてもらっている！
10

簡単に言うと、「（公 ） 教育は、学校教育と社会教育の車の両輪 （ 合 力） によって遂行されるべき」であり、冷静に捉えれば、「社会教育 （法）」は、今も厳然と存在しており、それ自体の位置づけ、存在価値は変わっていない?!変わっているのは、その運用の仕方であり、その業務を遂行する行政組織 （人 ） のあり様だということである！
したがって、それをもって、「社会教育（法 ）」の迷走・消滅？とするならば、それは早計 であり （ 分 か ら な く も な い が ！ ）、「まだ『レ ガシー』 を 云々する場
合ではない?!」ということ、すなわち、その運用の仕方やあり様を、改めて変えていけばよいということである?!
その契機 （必 要性 ） は、もちろんあるし、また、そうしなければ、他ならぬ「教育」全体が成り立たなくなる？ということである?!それ故に、「社会教育（行 政 ）」だけを見ていてはいけないということである！

とにかく、これからも幾多の紆余曲折があるであろうが、「社会教育 （法 ）」が、「学校教育 （法 ）」 と共に、「教育 （行 政）」を遂行していくための「車の両輪」であるということに変わりはないのであり、それはまだ、全体としては変わっていない、否、変えるべきではないということである！
(2) （公 ） 教育は、学校教育 （行 政） と社会教育 （行 政） の、車の両輪 （合 力 ）によって遂行されるべきである！
端的に、「教育」にとって、「生涯教育 （学 習 ）」の理念 （理 想？ ） は間違っていないし、ある意味「普遍的な原理・原則」でさえある?!したがって、それを実現 （絶 え ず追 究？ ） するためには、「学校教育 （行 政 ）」と「社会教育 （行 政 ）」の双方は、絶対に必要である！
ただ、実際には 、 十分 ではない （ 誤 っ た ？ ） しくみや枠組み （ 表 記 ？ ） が社
会教育 （行 政） を覆い 、いつしか内部で分断させられ、一方で、徐々に？「社会教育 （行 政）」の存在 （名 称） 自体が遠景に退き、他方で、そこのウリ？であった「地域づくり （仲 間・生 活の 主体 づ くり ）、地域活性化」の方が、「協働のまちづくり」というような、首長部局の所掌事務へと移行していっている?!
その限りにおいて、「社会教育 （行 政）」は「四分五裂？」、「正体不明？」の呈となっている?!だから、「レガシー」が叫ばれる?!
とまあ、事態はこういうことであろうが、改めて、「教育は、学校だけが担うものではない！」「人間が学び、育つという行為は、『いつでも、どこでも、誰でも』が必要であ るが、そこに『生涯教育 （ 学 習 ）』という、 新たな視点と枠組みが求められる ！」、そして、その「ひとづくり （ 教 育 ） は 、 まちづくり（地 域づ く り） とリンクしている！」

このことは、これまでの取り組みからも明らかなのであり （ 一 部 かも し れ な
いが 、「 揺 るぎ ない 経 験 値」とし て多 く の人 に共 有さ れて い る?!）、そのことをどのように発展・定着させていけばよいのか、そこのところが重要だということで11

ある?!つまり、その「しくみ」（生 涯学 習 体系 ／生 涯学 習 社会 ）と「動かし方」（学社 連 携 ・ 融 合 → 地 域 学 校 協 働 活 動 → 教 育 協 働 ） が問われるというこ と である （ →「教 育の 一 元・ 一体 化 」 →「 真の 両 輪化 ？ 」） ?!

ただし、「学校教育（行 政）」はともかく（ 実際 はそ うで は ない のあ る が ？）、「社
会教育 （ 行 政 ）」では、「まちづくり （ 地 域 づ く り）」という点 （ 要 素 ） で、首長部局の「協働のまちづくり」というような動きやしくみづくりが、別次元？で、ある種のややこしさ？を有していることが、現実の問題 （課題 ？） としてある
ことは事実である（ そこで やる こ とが 望ま し い のか どう か ？「 教育 」と いう こと であれ ば 、「 政治 か らの 中 立」 が侵 さ れる ？） ?!

そんな中、「学校教育政策と社会教育政策の分断・縦割りを解消し、教育政策全体を総合的・横断的に推進するために総合教育政策局へ発展改組した」文科省であるが、それ が、ここで言う「教育 （行 政 ） の一元・一体 化 （ 真 の 両 輪
化 ？ ）」を進めるものになるのかどうか?!教員や社会教育 主事等 の養成・研修等を一元的に行うとあるが、それが、果たして「学校教育・社会教育を通じた
総合的な教育 （政策 ）」ということになるのかどうか?!
一 方 で ま た 、 ユ ネ ス コ の 「 学 習 都 市 （ Learning Cities ⇔ ESD）」 の よ う に 、「 フォ ーマ ル教 育 と ノン フォ ーマ ル 教 育の 融合 」を 指向 して い る もの もあ る
（私 の言 う「教 育（形 態 ）の 三層 構 造 へ の 注目 → ひと づく り とま ちづ く り の循 環シ ス
テム の構 築 」?!）?!つまり、人が学び、育ち、地域が活性化する！それがまた、次なるステップを創るのである！
そこで、今必要なのは、そうしたしくみづくりとエネルギーの集約なのであるが、それらを保障（担保 ）すべきものとして、「教育基本法」の読み込み（→
改正 ？ ）が提案されることとなる（実 は、最 近、そ のこ とは 至 る所 で喋 っ て いる ！ ）！

すべての「教育」に求められる「生涯教育 （ 学習 ） の理念」を、その属性と役割に基づいて「協働実現」させる「学校教育 （行 政 ）」と「社会教育 （行 政 ）」の位置づけ （ 家 庭 教 育 も 含 め て ） を、教育の 根本法である「教育基本 法」に明示することである！
そうすれば （まず は解 釈で よい ！ ）、「（公 ） 教育は『学校教育』と『社会教育』によって担われる」ということが大前提となり、それに基づく「教育振興基本計画」にも、しっかりと取り込まれることになる?!
(3)書き切れなかったものもある?!それは、何か？「広狭二義」の社会教育、
そして新たな動き?!
とは言え、「フォーマル教育とノンフォーマル教育」（別 言す れば 、「学 校教 育と 学 校 外 ・ 後 教 育 」 ！ ） という、本来「異 なっ た発生・属性、役 割 の 『学校教育 （行 政 ）』と『社会教育 （行 政 ）』は、『制度化』という点では、決して一様には扱えない （前 者は 「 統一 性 」、 後者 は 「多 様 性」 を求 め る?!） ！
たとえ「生涯教育 （ 学 習 ）」の理念」（ → 「 タ テ と ヨ コ の 統 合 」） であ っても、12

そのことを踏まえなければ、これまでのようにチグハグな動きとなる（「 両輪 」
では ある が 、上 手く 駆 動 しな い！ ） ?!

例の「臨教審」（1985～1987 年）が、まさしく「生涯学習体系への移行」を大きく喧伝したのは良かったが、そして、そこから具体的な動きが積極的に作られてもきたが、「社会教育」、「生涯教育」や「生涯学習」の概念や関係性があいまいに対処されてきたために、そのようになったとも言える?!
このことについて、かつて私は、「車輪の大きさや形 （強 度も ？ ）」が違うというような形容をしてきたが、今回は、「両輪」に載っかっている「車体」が、実際には動ける「車」の体を成していなかった?!だから、うまく進まなかった?!
というように表現した。
それぞれが、内部で分離 （独 立？ ） しており、システムそのものが二つに分かれていた （ た だ し 、 そ の 車 体 全 体 は 、「 生 涯 教 育 （ 学 習 ）」 と い う 、 一 つ の カ バ ー
で 覆 わ れ 、 見 か け 上 の 外 車 輪 （ 理 念 ） は 付 け ら れ て い た ?!） ?!余談？ ではあるが、この分野の、ある偉大な？先生 （故 人 ） が、「『社会教育法』という法に依存しては、社会教育はだめになる？」というようなことを言っていたそうである?!
私には、ある意味、その先生が言っていたということは、「うちあたい」（沖
縄で 、「痛 いと こ ろを 突 かれ たが 、まさ にそ の 通 り！ 」と い うよ うな 意 ？ ） できるよ

うな気もするが、要は、「社会教育法」は、「教育基本法」の下で、「教育行政」の任務（範 囲と 事 務 ）を規定するものであり、他の省庁・機関、そして民間の、言わば「社会教育的なもの」（法 解釈 か らす れ ば、 その よ うに 捉 える こ とが でき るもの ！） を、直接リード （コ ント ロ ール ？） するものではない?!

しかも、その「社会教育的なもの」は、この現実社会には、それこそ無数に、
しかも自由な生成を伴って存在する （ 社 会 教 育 法 の 「 定 義 ＝ 概 念 規 定 」 自 体 は 、
まさ にそ れ を前 提と し て いる ！→「学 校 の教 育課 程以 外」→「 控 除法 」）?!しかしな

がら、実際の （規 定さ れた ） 所掌事務は、そのうちの一部 （重 要な もの ？ ） だけとなる?!
俗？に、前者が「狭義の社会教育」、後者が「広義の社会教育」と呼ばれるが、時代状況の激 変？ の中で、前者のあ り方 が変わり （ 状 況 に う ま く 対 応 で きない ？そ の 枠組 み自 体 が 、時代 の ニー ズに そ ぐわ ない ？ ）、後者の方が元気を出し、前者は、それこそ「青息吐息」となっている （ 予算・ 職員 の 減 、職 員 の意 欲や 質の低 下等 ？ ） ?!

したがって、これは、現行法の、多分？「宿命的な」ものであり、裏を返せ
ば、「ノンフォー マル 性」の弱点でもあ る?!だから、そこをリ ード （ 突 破 ？ ）出来なければ、逆に 「社会教育 （ 法 ）」は、手枷足枷？となる （「 指 定 管 理 者 制度」の 導 入や 首長 部 局 へ の「事 務 委任 」等 は、そ うし た状 況 の、あ る 意味「妥協 の ？
産物 」と 言 える のか も し れな い?!） ?!

最後に、一方で、「社会教育 （行 政）」を維持し （or それ に戻 し て）、頑張って13

いる地方自治体もある！
現実の移り変わりの中で、「地域の教育力」はもちろんのこと、地域自体の結びつきが弱くなり、いわゆる「コミュニティ性」が脆弱・消滅していることに対する危惧から、例えばもう一度？「公民館」を中心として、新たな地域活動・コミュニティづくりを目指すということで、再び力を入れてきているということである?!
それなくしては、子どもが生まれ、健全に育ち、そして大人たちが、賢く、楽しく生き合う「地域」にはなれない?!
そのためには、社会 教育 （ 行 政 ） の力が （ 再 び ？ ） 必要であり、 それを、いかに維持・発展させるかが、これからの 真の課題となっている?!そこに、「ロゴス （論 理） とパトス （情 熱 ）」の話も、絡んでくるのである?!

14

34「教育協働」！当然これは、社会教育だけの課題ではない！では、学校教育
では?!
(1)「生涯教育 （ 学 習）」の理念を （ 再 ？ ） 確認するだけでは、当然、事態は変わらない！
先号（33）では、改めて、（社 会）教育の課題・方向性として、教育基本法（第３条：生涯 学 習の 理念 ）の、新たな（本 来 の？ ）位置づけ、意味確認（ 読み 込み ！ ）の必要性を説き、学校教育（行政）と社会教育（行政）の協働（ 合 力 ）のしくみづくりが促進されるべきことを、再度主張した！
これは、あらゆる教育の究極目標 （ 理 想 ？ ） が生涯教育 （ 学 習 ） の実現にあり、幾多の紆余曲 折 が あろうとも、すべ ての 関係者が （ も ち ろ ん 学 校 教 育 関 係
者も ！ ）、そのしくみづくりに尽力し、その意欲とエネルギーを、「教育協働」という形 （「 タ テ ・ ヨ コ の 統 合 」） で 駆動させ ていくことが求めら れ るということであった！
そして、そこに、 社会教育 （ 行 政 ） の、それ こそ生き残りを 賭けた？動き、それを創り出していく「理論と実践（ロ ゴス とパ トス ）」が求められるということであった！
しかしながら、そこでは、残念ながら？、当該の社会教育 （行 政） はともかく、他ならぬ、もう 一方の学校教育 （ 行 政 ） 関係者には、なか なかその主張、思いは伝わらないだろうなということも、心のどこかで思っていた?!
1970 年代以降、件の「生涯教育 （学 習）」の理念が、教育の全体理念として受け止められ（「46 答申」「56 答申」等）、その後「生涯学習体系への移行 （→生 涯 学 習 社 会 の 実 現 」） が政策目標となり、学社連携・融合、「地域学校 協働活動」というように 、「 学校教育」と「社 会教 育 」の連携・協力 の （ 進 展 の ） 必
要性が唱えられてきたが、なかなかそのようには行かなかったからである（様 々な 施 策が 展開 さ れ たこ とは 事 実で ある が ！ ） ?!

単純に言えば、それが、大きくは「社会教育 （ 行 政 ）」の課題 であり、学校
教育 （行 政） は、それ に一部関わればよいというような捉え方であったからでもある?!端的には、生涯教育 （学 習） ≒社会教育というようなことであったということである?!しかも、近年では、その先導役 （「 蟷螂 の 斧」？） でもあった「社会教育（行 政）」の 衰退、外部団体（Ｎ Ｐ Ｏ等 ）への委嘱、他部局への移管・移行等が進み、その存在が、かなり危うくなっている状況もある?!
もちろん、その中で、近年では「地域学校協働活動」ということで、学校教育側からの「コミュニティスクール」や社会教育側からの「地域学校協働本部
事業」（← 学 校支 援 地 域 本部 事業 ）等の施策が進められ、一定の現実的な進展（成果？ ） もないわけではない?!

とにかく、私の言説は、どんなに悔しがっても、どんなに責めても、どちらにも、その相応の現実や思いがあるわけであり、うまくいかないのは、ある意
15

味仕方がない （宿命 的 ？ ） とさえ思っての言い草でもあった?!
余談だが、卒業生や、少しでも私と関わってくれた学校教育関係者でさえ、その状況・立場が変われば、ほとんどが元の木阿弥、眼前の仕事のみへの執着となる （ な ら ざ る を 得 な い ？ ） ことは、これ まで嫌と言うほど 見 聞 きしてもきた！改めて、それは、社会教育側からみた視点・方向性だと、相変わらず見られるということである?!
すなわち、これまで、どんなに「生涯教育 （ 学 習 ）」は学校教育 を含むと言っても、一部関わると か （ 学校 開 放・ 社 会 人入 学 等 ）、基礎・基本としては関わるとか （「 学 び 方 の 学 習 」 等 ）、そして、一方では、何よりも、目 前の子ども達の学習・生活実態の問題点や弱さ等が、それとは別の次元で受け止められ（「学力向 上」とか「学 習意 欲 の喚 起」等 ）、なかなか「生涯教育（学習 ）」における「車の両輪」とはなれなかった?!
したがって、それは、たとえ教育行政が「学校教育・社会教育を通じて」と言って、「総合教育政策のスタンス」を採っても、ただそれだけでは、ほとん
ど何も変わらないであろうという予感を抱いての、話でもあったということである?!
(2)学校の「システム」（ の 限 界 ・ 弱 点 ） が、正当に認識され始めている?!そこに、食い込んでいかなければ?!
そんな中、先日、ある国立大学教育学部のＴ准教授の本を購入した！最近は、ほとんど、（学 校 ）教育 に関する本は買わない（読 ま ない ？ ）私であったが、『「学校」をつくり直す』というタイトルに、妙に惹かれたのである！そんなタイト
ルにするまで、今の学校教育のことを見ている （ 分 析 し て い る ） ならば、ひょっとしたら、かなり の歩み寄り （ 客 観 的 可 能 性 ？ ） が期待できる のではないかと、そう思ったのでもある?!
と言うのも、学校教育の在り方を論ずる、私の言う「教育協働」への、単純に言えば、生涯教育 （学習 ） に対する、ある意味物分かりのよい言質だけでは（そ う 呼 ぶの は 、 大変 申 し訳 な く も思 う が ？ ）、堅牢な学校教育 （ 行 政 ） 関係者には、なかなか食い込んでいかないという思いが、これまで積み重なっていたからである?!
とにかく、「『学校』をつくり直す」というメッセージ（タ イト ル ）に、何か、引き込まされるものを感じたのであるが、読み進めていくうちに、この著者が、そうしたことまで？意図しているかは、多少 （か なり ？ ） 首を傾げる部分もあった?!しかし、論としては説得力があり、多方面への配慮？もある?!後から聞いたが、流石、今「売れっ子」である （「 帯 」 に 顔 写真 が あ る が 、い が く り 頭で 、
多少 ？や ん ちゃ な青 年 の よう に見 え る？ 失礼 か な ?!）） ?!

その後一通り読んだが、これまでの学校教育 （義 務教 育 ） が、まさに「みん
なで同じことを、同じペースで、同じようなやり方で」やってきたという、ま16

さに、その「システム自体」に問題があるということであった！
私に言わせれば、「 保護 （ ケ ア ） という名の 囲い込み？」という ことでもあるが （ た だ し 、 そ れ は 、 あ る 意 味 必 要 で も あ っ た し 、 正 義 ？ で も あ っ た ！ し か も 、
それ に よ って 、 一 定の 、 著者 の い う「 自 由 」を 手 に入 れ た し、 生 活 も向 上 した?!）、その「みんなで同じことを、同じペースで、同じようなやり方で」という、近代学校教育制度の、言わば「制度疲労」「新たな状況への対応不能？」、それが、
この状況 （現 代） に至 って、弱点や手枷足枷？となっている?!
結果的に、不平等や悪？が蔓延することにもなっている?!そういうことのようである?!まさに、「決まった時期に、決まった場所で、決まったことを学ぶ」という、それ自体の矛盾と限界があるということである?!
その認識 （ 分 析 ） は、 まったくの同感であるが、実は、その ことは、「生涯教育 （学 習）」論の発端 でもあった！つまり、それは、「人生の早い一時期のみで終わる、『学校 』と いう 場だけでの教 育・ 学習を、いかに改 善 （ 解 放 ？ ） していけばよいのか」ということであった！
すなわち、ここのところを、どう解釈し、どのように解決していけばよいのかということであるが、そこに、「生涯に亘る life-long（タテ の 統合 ）」、そして「生活全般に関わる life-wide（ヨ コの 統 合 ）」教育・学習への転換という「統合理念」（integration）が求められたのである?!
したがって、ある意味それが分から （伝わ ら ） なければ、どんなにそこの矛盾や悪？を非難・追求しても、そして、それに猛進（妄 信？ ）する代行的な悪？
の指摘や避難をしても（著 者も 言う よ うに 、「（ 誤っ た？ ）学 力 向上 至上 主義 」や「ＥＢＰ Ｍ エ ビ デ ン ス ・ ベ イ ス ト ・ ポ リ シ ー ・ メ イ キ ン グ 」で は 問題 があ るの で あ る が ）、それが、ある

特定の（それ に賛 同 する 人々 の？ ）実践にはつながるにしても、根本的な解決には至らないということである?!
そしてまた、普通の取り組み （ ほ と ん ど の 人 や 地 域 で 実 行 で き る も の ！ ） にはならないということである?！
(3)「システム」（ の 限 界 ・ 弱 点 ） と言うが、学校だけでは、「『学校 』をつくり直す」のは無理、否、危険?!
「公教育の本質は、すべての子どもが『自由』に、「生きたいように生きられる」ための‟力”を育むことにある！教育は、すべての子どもに『自由の相互承認』の感度を育むことを土台に、すべての子どもが『自由』に生きられるための‟力”を育むためにある！」まさに、その通りであろう！
しかしながら、そう多くの人が思っていても、何故そうならないのか？という視点 （ 方 法 論 ？ ） が ない （ 弱 い ？ ） と、そ の論は、ある意味 宙 に 浮いてしまう?!まさに、生涯教育 （ 学 習 ） 論も、その隘路 （ 罠 ？ ） から逃れることができないでいる?!
具体的に言うと、この本で注目される「個別」「協同」「探求」、そして、そ17

の「学びの個別化・協同化・プロジェクト化の融合」ということであるが、現代において「自由」に生きるための‟力”は何か？その‟力”はどうすれば育めるのか？「自由の相互承認」の感度はどうすれば育めるのか？
その問いは、至当であり、正義？でもあるが、その「自由」の根底にある価値ややり甲斐は、一体どこから生じてくるのか？子ども達の主体性や能動性が、その価値ややり甲斐を、従来の学校教育の枠組みだけで （「 時間 と 空 間（ 場）の制約 」の 中 で） 見い出 せるのか?!それは、社会 （コ ミュ ニ テ ィ ） においてのみ可能であるし、そうでなければ意味 （効 力？ ） はない?!
したがって、学校を、いくら疑似 （ ミ ニ？ ） 社会 （ コ ミ ュ ニ ティ ） としても、結局は、ある特定の「学校」（「 オ ール タナ テ ィ ブ」と か「 フ リー 」では あろ うが ？ ）を創ることにしかならない?!そして、一部の子ども、親達が関わるものとならざるを得ない （ も ち ろ ん 、 それ が 、 全 く 意味 が な い とい う こ と で はな い → 社 会に 対する 警鐘 、 それ によ っ て 救わ れる 子 ども や親 達 も いる ！） ?!

だからこそ、これ までとは違った、別言すれば、「普通の」（ 多 く の 人 達 が 関
わる ！ ） システムを構想しなければならない?!このことは、他ならぬＤ．デューイ等も考えていたと は思われるが、現実社会では難しいので （ 不 純 な もの が多々 ある ！ ）、
「可能な 限り純化した形でやってきた」ことが「裏目？」に出たということを忘れて はいけない （ 結 果 と し て 、 現 実 社 会 か ら 遠 ざ け る こ と に な った?! →「 這い ま わる 経 験主 義 」） ?!

つまり、学校だけで論じても、ある意味堂々巡りとなる?!「経験学習＝多様性」と「系統学習＝統一性」の、ある意味「永遠の相克？」を、いかに克服す
るかでもあるが、それは、「システム」（ の 限 界 ・ 弱 点 ） の問題と 言うが、学校教育だけでは無理、というか、ある意味本末転倒なのではないか?!
何故なら、どんなに有効な実践であっても、そこに人（親・大 人達 ）が住み、そこで生計が立てられる基盤がなければ、子どもの教育どころではない！だからこそ、そこに「地域づくり」（最 近で は 、人 々の「 絆づ くり 」も？ ） の視点と取り組みが、一方で求められるのでもある！この本に、そうした視点や取り組みの方向性が示されていれば、まさに good であった?!
ヒントは、今のところ、僻地・離島の実践にある?!例えば、著者も紹介している島根県海士町の「高校魅力化プロジェクト」（ 島 外 留 学 生 を 取 り 込 ん だ 地 域
総 ぐ る み の 取 り 組 み ） や長野県泰阜村の「グリーン ウッド自然体験教育センター」の実践 （教 育と 地 域活 性化 の 一体 化） である！
そしてまた、（ユネ ス コ の）「学習都市」（Learning Cities） という取り組みもある （ こ こ で は 、 Ｅ Ｓ Ｄ と い う 観 点 か ら 、 い わ ゆ る 「 フ ォ ー マ ル 教 育 と ノ ン フ ォ ー
マル 教育 の 融合 」とい う こと が企 図 され 、地域 に ある 様々 な 教育 資源・教 育機 会の 有
機的 な結 合 とい う視 点 が ある?!我 が 国で は 、現 在 岡山 市と 佐 賀県 の多 久 市 が取 り組 ん
でい る！ ） ！

18

まさに、学校教育 と社会教育の融合 （ 合 力 ） による、「ひとづ くりとまちづ
くりの循環」によって、教育の実効化と地域の活性化を実現させようとすることが重要なのである！
ちなみに、それも含めて、ひょっとしたら、その相克の克服は、かつて「経済同友会」が提唱し た？「合校」にあるのかもしれない （ 午 前 中 は 、 学 校 で の「伝 統的 な 学習（系 統学 習）」、午 後は 、学 校 外に 出て の（ 必ず し もそ うで なく ても よ
いが ！ ）「 非伝 統 的 な 学 習（ 体験 学 習→ 探求 学 習 ）」） ?!

それら全体を、言わば学校教育プログラム （ 教 育 課 程 内 学 習 ） とするとともに、社会教育のプログラ ムと融合させたり、地域の人達との合同 学習 （ 他 校 、
他校 種の 子 ども 達 を 含 む ！） としたりするということである?!

実は、ここにまた、社会教育 （行 政） のやる気と実力が問われてくるのでもあるが、要するに、いかに有効に「人づくりと地域づくり」を循環 （促 進） させるかなのである！

19

35 避けられぬ「統一性」と「多様性」の相剋?!だから教育行政としてやるべ
きことは?!
(1)教育は、永遠に？「統一性」と「多様性」の相剋に悩まされる?!
まず、このテーマについては、以前にも、このシリーズで述べたことがある（「 教 育へ の思 い 」-Ｐ Ａ ＲＴ ２-59・60）。

しかし、今回は、先の『（ 大判 ）社会教育』（日 本青 年館 ）での執筆記事で、「社
会教育 （行 政） の役割・存在意義」をどのように考えればよいのかということ
で、最後に、教育行政の関わる社会教育 （→ 「狭 義の 社 会教 育 」） と、それ以外の社会教育 （ 的 な も の → 「 広 義 の 社 会 教 育 」） の関係をどのように 見ればよいのかが、改めて問われるということを匂わせていた?!
つまり、そこでは、「多様性」（「ノ ン フォ ーマ ル 教育 性」と置 き換 え ても よい ！ ）をウリにする？社会教育 （行 政） が、その「特性」故に、自己矛盾？に陥っている（独自 の 存在 価値 が 主張 しづ ら くな って い る ？）ということへの、対応（新たな理 論構 築 ？） の必要性 （警 鐘？ ） を説いていたわけである?!

と言うのも、歴史的には（と り わけ 戦後 以 降？ ）、とても大切な（ 崇 高 な？ ）「社
会教育 （ 法 ）」ではあったが、そこでの「理念や定義」と、実際 に、法律に基づいて形成・執行されているシステムや事業、つまり「教育行政 （狭義 の社 会
教育 ） の現実」にはギャップ？があり、しかもそれが、広がりこそすれ、決して縮まらないようにもなってきている近年の状況を、いかに打開していけばよ
いのかということであった（あ る人 達 に言 わせ れ ば 、時 代に 即 応出 来て い な いし 、そ も そも 、それ を 克服 しようと する 意 欲も 気概 も な い？ だか ら 、用 語 も消 さ れ、担当 部 署や 所 掌施 設 の消 滅・外部委 託、 は たま た身 売 り 話？ も出 て くる ？） ！

ところで、このテーマ （ 課 題 ？ ） は、言い換えれば、「時代の多様性」（ 多 面
的 な 変 化 ） の中で、いい 意味での「統一性」ないしは「特定性」の意義 （ 教 育
行 政 と し て の 事 業 ・ プ ロ グ ラ ム や 所 掌 事 務 ・ 施 設 の 存 在 価 値 や 独 自 性 等 ） が、ほとんど掻き消されている、あるいはそれらが報われていないというような状況に、いかに対処していけばよいのかということでもある?!
尤も、その根本原因 の一つが、この分野に携わる職員 （ 社 会 教 育 主 事 等 ） の養成と処遇・配置の不十分さにあることは、私も含めて、これまで、何度も指摘されてきたことではある?!
しかし、一方で、それは、この社会教育 （行 政） が、上記の「ノンフォーマ
ル教育性」故に、ある意味？「宿命的な弱点 （シ ス テム の脆 弱 性）」を持つとい
うことも、視野に入れておかなければならないということであった （こ れ について は、 私 だけ の指 摘 で あっ たか も しれ ない ？ ） ！

いずれにしても、当然？その「宿命的な弱点 （シ ステ ム の脆 弱性 ）」の批判や嘆き？だけでは、とても事態は好転しないことは明らかであり、社会教育（行20政）が、本当に必要であるのならば（実 際は 、絶対 に必 要 なの であ る が ！）、逆に、

その「ノンフォーマル教育性」の利点や特性を生かした （ そ の 意 義 や メ リ ッ ト
を前 面に 出 した ） システムや事業のあり方を模索していく他はない?!

だから、その方途は、他ならぬ「フォーマル教育」、つまり「学校教育 （行政）」との連動、一体 化ということであり、しかも、その理論的支柱となるのが、「生涯教育 （ 学 習 ） 論」であるということであった （ あ る 意 味 、 結 果 的 に ではあ るが ？ ） ！

ただし、そちらも、ただそれだけの主張であれば、多分？力強い後押しとはならない （ 理 論 的 に は な る の で あ る が 、 残 念 な が ら 、 そ の 推 進 力 が 現 出 さ れ て い な
い ？ ） ?!そして、そうこうしている内に、それ自体も、教育 （ 行 政 ） から外されようとしている?!
要は、「学校教育 （行政 ）」と「社会教育 （行 政 ）」が、改めて連携・協力 （→「 合 力 」） して、そこ に必要な、教育全体の 「統一性」と「多様性 」の有効な接合（融 合？ ）を図れ ば、学校教育（行政 ）はもちろんであるが、社会教育（行政） の役割・存在意義 も、改めて見出されてくるのではないか?!

それが、私の、最近の主張でもあるわけである （→「教 育協 働 」） ！換言すれば、「統一性」と「多様性」の相剋は、「健全な社会には常にある！」のであり、その鬩ぎ合いの中で、まさに「公共的な見地から」、「教育行政」は、そのことをしっかりと受け止め、その中で、自らがやらなければならないことを、自らが見つけ （ 気 づ き ）、 そのための動きやしく みを作らなければな らないということである （だ から 、 税金 で仕 事 が出 来る の で もあ る！ ） ！
(2)いかに相剋を克服していくのか?!接合には、調整・仲介機能が必要！だから、社会教育 （行政 ） が必要?!
したがって、例えば「（ 社 会 ） 教育行政」が、そういうことへの「原理的理解」と「現状打破に向けての意欲や将来展望？」を諦める （放 棄す る） ことがあれば、ますます、その存在価値は軽視され、一方で、「多様で、自由な思い、
エネルギー？ （民 間、その 他 ）」に押し潰され、挙句の果てには、邪魔者扱いにされないとも限らなくなる?!
果たして、今現在、そうした流れ、雰囲気が、さらに醸し出されているようにも思われる?!
だが、本当に、それでよいのであろうか？否、絶対に、そうであってはならない！何故なら、無秩序で、際限のない？自由な多様性ばかりが、一人歩き（暴走？ ） し出すと、全体の様相が見えなくなり、そのシステム自体も、それこそバラバラになる?!教育の世界は、単なる自由競争の世界 （例 えば 、ビジ ネス ！ ）とは、根本的に違うのである！
しかも、一方で、学校教育においては、皮肉にも？、多方面での多様性を求めるベクトルが、その土台となっている統一性のベクトルを混乱させ、近年で21

は、その許容量が崩壊するほどに、現場関係者達は、それこそ多大な負担と苦労を強いられている?!本来は、学校教育、つまり「フォーマル教育」には、最小限の多様性があればよいのであるが、そうなっていないのでもある?!
そうであるならば、なおさら、その「統一性」と「多様性」（ の 動き・エネル
ギー ）をコントロールし、両者をうまく接合させ、必要な施設（学校 も含 む！ ）、事業や活動プログラムを提供していくことが求められるのである （→調 整・ 仲介機 能） ！

したがって、それをやらない （ 出 来 な い ？ ） のであれば、それこそ「公教育制度」（「近 代」が到 達 し た？「 自 由」と「 平 等」の並 立？ ）というものは成立しな
くなり（→「 教 育委 員会 制度 」も 要 らな い？ ）、思いとは裏腹に？、際限のない？
不平等や格差を生み出してしまうことになる?!
だから、そうしたことを理解した関係者の努力あるいは双方の関係者の合力、
すなわち「教育協働」が必要なのであり、それが必要だと考える人達の動きやしくみづくりが、改めて問われるのでもある?!ただし、それは、あくまでも「教育を全体として観る！」視点と戦略であることは言うまでもない！ここに、新たな？社会教育 （行政 ） の意義・必要性も出てくるのでもある！
しかるに、繰り返すようだが、現実的には、そうした動きやエネルギーは、残念ながら？、「（教育 ） 行政」の中からは、なかなか生じてこない?!その原因は、詰まるところ？「人事のあり方」にあると思われるが、それは、はっきり言って、行政 （ 公 的 組 織 ？ ） の隘路でもあり、その当事者達を、直には批判できない?!
何故なら、彼らは、ほとんどが「専門職採用」ではなく、多くが「偶々？」、
そこに配属されている人達だからである！お互いの、定期的な異動が前提としてあり、その間の職務 も、ある程度 （ ほ と ん ど ？ ） の前例踏襲がルール？とされざるを得ないからである （も ちろ ん 、そ の 中で 奮闘 し てい る人 も い るが?!） ！
ちなみに、都道府県レベルの場合には、その職員 （ いわ ゆ る 「指 導 系職 員 」）
は、ほとん どが学 校 の 教員からリ クルー ト さ れており （ 行 政 出 向 ）、 数年後には （ 大 体 ２ ～ ３ 年 ？ ）、 再 び 学 校 現 場 に 戻 っ て い く と い う シ ス テ ム と な っ て いる！
しかし、その経験は、同じ教育 （行 政） としてみれば、広い意味での「教育経験」ともなり、その後のキャリア発揮のためには、あながち「マイナス」とは言えない部分もあ る?!とは言え、双方 （ 一 般 行 政 及 び 教 員 ） と も 、いい経験（キ ャリ ア アッ プ の 契 機 ？）にはなるにしても、結局は、他ならぬ「社会教育（行政）」としての「使命 」や、その「将来展望？」に対する積極的な意欲や責任にはつながっていかない?!
これもまた、「致命的な？」宿命なのである?!だから、現状では、（教 育 ） 行
政内部からは、なかなか、ある意味しんどい？「動き」や「エネルギー」は出22

て来ないのでもある?!
(3)期待される「ＮＰＯ」や「研究会」?!でもまだ、その「相剋」を打開する
推進力とはなり得ていない?!
そこで注目 （期 待？ ） されるのが、それに関わる新しい動き・研究の紹介や各種の情報交換を目的とした「ＮＰＯ」や、そのための自主的な研究・研修集
団 （○ ○研 究 会等 ） の 存在と活動である！
それらは、ほとん どが、「学校教育 関係者 （及 び そ の 経 験 者 ）」 と「社会教育関係者」の双方が、 同 じ思いで （ 多 分 ？ ）、 一緒に集まり、行動 されているものである （実 際、 数も 増え てき て いる ！） ?!
その先駆的なものが、過日『 年報 学社融合』（ 第 15 号 ） を 送って頂いた「学校と地域の融合教育研究会」（ 愛 称 ？ 「 融 合 研 」） であろう （ 実 は 、 も う 一 つ 重要
なも のが あ るの であ る が 、そ れに つ いて は、 ま た 別の 機会 で ？） ?!

広域的で、実践に裏付けされた、地道で、今回も、示唆深い論考が多く示されていたが、会員のみなさんの、それこそ「持続可能な」想いと取り組みの賜物であろう?!心服の 極みである （ 本 心 か ら そ う 思 う ！ し か し 、 会 費 も 滞 納 ？ し ている ので 、 大変 申し 訳 な いと も思 っ てい る！ ） ！

その研究会については、４年前？、Ｕ市の協力を得て、沖縄にも誘致？したのであるが、その後、恩も忘れて？、私自身は、その会から遠ざかっている！
何も言い訳出来ない のであるが、改めてこの会は、数多くの貴重 な提案 （「 学社融 合」 の ため の理 論 構 築？ ） を行ってきている！

そのウリ？は、何と言っても、そこにおける「学校と地域社会の『WIN－WINの関係』の具体的な 姿・形を指し示していることであろう （ 多 少 「 学 社 」 の 意
味合 い、 主 張が 異な る が ？） ?!

時代の「多様性 （化 ）」の中で、なかなか、その「統一性 （化 ）」の姿・形が見出せないのは事実であるが、それを突破すべく？、今回、「『学社融合』は経済的なメリットもある?!」（図 書室・ビ オト ー プ・遊具・「 余 裕教 室 」等の 整備 、授業 の 共 有 、 防 犯、「 不 登 校 」 対 策 ？ 、 高 齢 者 の 医 療 費 抑 制 ？ 、 大 人 ・ 親 達 の ス ト レス
解消 ？等 が 、た だで or 安価 で行 え る?!つま り 、「相 当の 金 額に 見 合う ？ 」と いう こ とであ る?!） という指摘 もあった！

まさに、「瞠目」の極みでもあるが、これは、かなりの説得力もある?!とにかく、指摘や主張が、単に「現状を批判しているだけ？自分達の世界だけのもの？」であれば （「自 由 」や 「多 様 性」 の主 張 だ け?!）、上記のような実現は難し
くなり、ある種の自家撞着？を招くということにもなる?!
大義名分はあるのかもしれないが、結局は、孤立したり、一部の （思い や 利
益を 同じ く する ） 人達 だけの「（自 己 満足 的？ ） サロン」
、あるいは「超？閉鎖的集団」（租 界地 ？ ）を作 ってしまうということにもなる?!昨今？ほとんどが是とされている「多様性」とは、そこ（ 環境 →そ の 限り にお け る統 一性 ）における「適23

応」のことである！無制約の「多様性」とは、違うのである?!
いずれにしても、環境 （ル ー ル→ 統 一性 ） が、時代錯誤 （不 適合 ？ ） に陥っている場合には、その環境自体を、意図的に創り出したり、変えたりする必要があるのであるが （そ れ は、「 より 高 次な 適応 ！ 」？ ）、その環境自体 をなくす （壊す？ ） ことになるだけであれば、自らも崩壊してしまう?!

それ故に、多様性だけの主張（ルー ル→ 統 一性 をな くす だ け？）であるならば、
まさにそれは、本末転倒なこととなるのでもある（あ たか も「 個性 論 争」のよ うに？ ） ?!

では、どうすればよいか?!そこに必要なのが、意図的 （有効 ？ ） な調整と仲介なのである！改めて、いかにそれを創り出し、動かしていくか?!求められる教育には、絶対に、それが必要なのである！

24

36「（公 立） 高校存続」問題における「生涯教育的視点」の意義と可能性?!
(1)「地域教育経営→教育協働」は、古き良き時代？の社会教育（行政 ）の「名残 （郷 愁） ？」ではない?!
今回、第２回の「教育協働セミナー」開催（今 月 26 日 ） に当たって、参加者の一人Ｇさん （Ｈ教 育 大学 大学 院 修了 生・北 海 道の 高等 学 校 の 教頭 先 生 ） から、誠に難しい （重 たい ？） テーマを投げかけられた?!
「教育行政を推進する首長部局と市町村教育委員会の在り方 ～ 設 置 者 の 異なる 高 等 学 校 へ の 対 応 ～ 」ということであるが、もとより私は、高校教育のこと

は、ほとんど門外漢であり、しかも、その存続問題ということになれば、まったくの無力なのである が、折角の機会 （ チ ャ ン ス ？） でもあるの で、ここで少し、その勉強？をさせてもらえればと思う！
と言うのも、私の提唱する「地域教育経営→教育協働」の理念や方向性は、そうした重要な教育課題への、現実的あるいは個別的対処に役立たなければ、
ほとんど意味はないと思うからである。
要するに、「論のた めの論」になってはいけないということであ るが （ 実 際には 、も ど かし いが ？ ）、 もう一つは、私の専門分野が社会教育であるということであるが、それもあってか、殆どの人には、何か古き良き時代？の、ある意
味社会教育関係者 の 「 名残 （ 郷 愁 ） ？」では ないかとも思われ （ 社 会 教 育 関 係
者 で さ え も そ う 思 っ て い る ？）、あまりインパクトがないのではない かと思った

りもしているからである （別 の次 元 の問 題か も しれ ない が ？） ?!
御承知の方もおられるとは思うが、単なる、上辺だけの？「生涯教育（学 習 ）」の理念の唱導だけでは、それが目指そうとしている社会 （「 生涯 学 習 体系 への 移行」）にはなかなか進めないということで（も ちろ ん部 分 的に は 、そ れ は実 現さ れて い る ？ ）、改めて、 教 育は （ こ の 場 合 は 、「 公 教 育 」 の こ と ！ ）、「 学 校教育 （ 行政 ）」と「社 会教育 （ 行 政 ）」の合力によ っ てなされるべきこと を 、「地域教育経営→教育協働」という言葉に託して呼びかけてはいるものの（最 近で は 、「教
育 基 本 法 第 ３ 条 」 を 拠 り 所 と し て ！ ）、なかなか その手応えがない ということである?!
そんな中、事前情報によると、文科省は、平成 30 年 8 月に、初等中等教育局長と生涯学習政策局長 （ 当 時 ） の連名で、「地域との協働によ る高等学校改革の推進について （通 知）」を出している。
恥ずかしながら、それについてはまったく知らなかった私であるが（あ る意
味 仕 方 が な い か ？ ）、「 高等学校 と市町村・産業界・高等教育機関・社会教育 施

設 （公 民館 等 ） とが協議し、地域課題の解決等を通じた探求的な学びを実現する取組を推進していただき…その際、各都道府県等においては、効果的な取組を推進するため、学校教育担当部局と社会教育担当部局等、さらには高等学校の所在する地元地方公共団体等との連携にご留意いただく…」というようなこ
25

とが書かれている！
そして、最後に、「これらの取組の推進にあたっては、…地域学校協働活動として実施することも想定されるほか、高等学校を活用した地方創生や離島振興の取組等に関して、地方創生推進交付金や離島活性化交付金を活用している事例もあります。…」ともある。
今回いただいた （ 事 前 に読 ま せ ても ら っ た ）、 Ｇさんの 「 教育 政 策 課 題研 究 （ 政策 提 言 書 ）」に紹介さ れているものも、なる ほど、これに関わって いるものなのかと追認できたわけであるが、よくよく考えてみると、これはまさしく、私の言う「地域教育経営→教育協働」の、一つの最前線？ではないか?!
まさに、「ひとづくりはまちづくり、まちづくりはひとづくり！」そんな指摘 （考 え方 ） が、ここ にはあるではないか?!そのようにも、受け止めた次第である！
(2)あくまでも、そこ の地域の実情 （ 現 実 ） が優先される?!「高校 存続問題」
は、ある種の現実的ストローク?!
ということで、高校教育、あるいはその存続問題については、普段はほとん
ど （ ま っ た く？ ） 頭に はなく、小中学校の統廃合等については、それなりに関心は抱いていた私ではあるが、一方で、Ｇさんの資料を見させていただいて、
いかに、その問題 （ 特 に 北 海 道 内 の ！ ） が深 刻なものであるのか が、改めて分
かったりもした！
もちろん「少子化」の影響であるのであろうが、本当に大変な状況を迎えているものである！
ちなみに、この高校存続問題については、島根県立隠岐島前高校の「高校魅力化プロジェクト」が著名であり、それについては多少知っていたが （一 度 訪
ねた こと も ある ！沖 縄 県 の久 米島 高 校が 、同 じ よ うな 取り 組 みを して い る こと も！ ）、

今回、そのようなプロジェクトを導入している奥尻高校のことも知った。
こうしてみると、いわゆる「離島」の高校存続問題については、そうした取り組みの方向性（まさ に「 島ぐ る み」！）が、ある程度定着していると言えるのかもしれない?!
この他にも、財政問題で有名？となった（詳 しく は知 ら ない が！ ）夕張市の夕張高校、そしてまた、「高校生レストラン」で有名になった三笠市の三笠高校、
いろんなところで、高校それ自体の存続だけではなく、それこそ市 （ま ち） 全体の存続・再生に向かっての努力・頑張りを、かなりのリアリティをもって知ることができた。それこそ必死の思いで、当該の地域・関係者のみなさんが頑
張 っ てお ら れる の で ある （ 特 に 、 深 刻 な 人 口 減 少 や 後 継 者 不 足 に 喘 ぐ 地 方 に お いて！ ） ！

ところで、以前（途 中？ ）から私は、上にも述べたように、「生涯教育（学習 ）」の推進は、理念が先行するのではなく、あくまでも、その地域毎の実情（現実 ）26

からスタートすべきだと考えてきた。
何故なら、1980 年代？が懐かしいと言えばそれまでだが、「いつでも、どこでも、誰でも、（ 何 で も ） 学べる」、そ して、「そこで学んだ成果 が 適切に評価される」社会の実現と言っても、多くの人にとっては、とりわけ学校教育関係者にとっては、ある意 味「夢物語的」（「 抽 象 的 」「 非現 実 的 」 ？ ） であり、その限りにおいて「理想」であって、なかなか実際には、社会も個人も、その掛け声？だけでは動かないということであった！
要は、目の前の課題・問題を、いかに処理・解決するかで汲々としていたということでもある （関 係は して い たの であ る が 、な かな か その よ うに は 見え なか った？ ある い は、 見よ う と しな かっ た ？） ?!

いずれにしても、この「高校存続問題」が、改めて、いかに「教育協働」、
そして「生涯教育 （ 学 習 ）」の理念と関係してくるのかが、私の 、新たな個人的なテーマとなるわけであるが、例えば、現在、国の強力な指導？の下に進められている （きた ？）「コミュニティスクール （学校 運 営協 議会 方 式）」や「地域学 校協 働本 部 事 業」 の展 開に 、あ る意 味必 然的 に目 が向 くこ と に なる であ ろう?!
そこには、まさに「地域全体で取り組む」ということが、しくみ的に内在化されているからである！しかも、あくまでも、そこの地域の実情 （現実 ） が優先されるべきことを考えれば、この「高校存続問題」は、私のテーマからすれば、ある種の現実的ストロークということは間違いないということである?!
ただし、現時点で残念なのは、その双方の取り組みが、所管部署の違いが大きいと思われるが （前者 が「 初 中局 」、後 者 が「 生涯 学 習 政 策局 → 総 合教 育政 策
局？ 」）、まだまだ別々に取り組まれているケースが多いということである！

しかも、どうしても「高校存続問題」は、学校教育側の問題 となり（ 文 科
省の 指導 が ある が、 初 中 局所 管の 「 コミ ュニ テ ィ スク ール （ 学校 運営 協 議 会方 式 ）」は 浸 透 し て い る ？ ）、 私 の論理からすれば、両者が一体となり、 それこそ「地域を挙げて」取り組みを進めれば、今必要とされている「ひとづくりとまち
づ く りの 循 環シ ステ ム の 構 築」「 ひと づく りの ネ ット ワ ーク に よ る地 域 づ く
り・地域振興 （地 方創 生 ）」が、さらに大きく前進するものと見なされるわけである！
そこを、どうするかである?!
(3)「高校存続問題」を、いかに「教育協働」、そして「生涯教育 （ 学 習 ）」の理念と関係させていけばよいか?!
ということで、学校の統廃合、存続問題と言えば、まさに学校教育 側の問題であり、 ひとづ く り （ 教 育 ） の負 の部分 （ 生 徒 数 減 少 、 後 継 者 不 足 ） と 思われがちであるが （ も ち ろ ん 、 表 面 的 ・ 直 接 的 に は そ う で あ ろ う ？ ）、見 方を変えれば、地域総ぐるみで、そのことを考え、対処していくという、思わぬ？副27

産物が出現するのであり、私からすれば、その資金・エネルギー（人の 出会 いや交 流を 含 む！ ）をプラスに転じていく絶好の機会となるのではないかと思ったりもするわけである?!
「災い転じて、福となす」（ 失 礼 な 言 い 方 にな る か も し れ な い が ？ ） あるいは「逆転の発想」という ことにもなるが、実は一方で、その方向性は、将来的には、ある意味最前線 の取り組みとなる可能性もあるのではないかということである！
そこで、一つの提案 であるが （ 現 時 点 で は 、 多 少 思 い つ き の 誹 り も あ る が ？ ）、
問題は、この高校存続問題を、一つの単独課題として受け止めるのではなく、教育全体の課題として受け止められないかということである！すなわち、この問題を、社会教育の課題としても見ることは出来ないかということである！
現在、全国の社会教育 （ 行 政 ） の実情 （ 惨 状 ？ ） は、予算・人員等が恒常的に減らされ（な くな り ？）、しかも、その部署の名称・位置づけも、ある意味風
前の灯火のような自治体が多い?!ある意味、社会教育 （行 政） の危機なのでもある！
そんな中で、学校施設の利活用を超えて、例えば、市民 （住 民 ） の学びの機会の提供、そして、それこそ学んだ成果の利活用という方向で、その施設・機能を、まち（自治 体）全体の「総合学習センター」として位置づけ、その中に、高校の機能（組 織 ）も 入れ込み、文字通り子どもも大人も（高 齢者 も！ ）学び、交流できるようにするということである！
現在、「市民大学」等を実施しているところでは、かなりの現実性がある?!
すなわち、そこに、「（ 中央 ）公民館」や「図書館」「博物館」「スポーツ施設」等が連携し、それをまた、しっかりとした「社会教育主事」がコーディネート
していくというしくみを創っていくならば、そしてまた、そこにおいて、学校の教育課程とその他の学習プログラムの相互活用や乗り入れも行い、その企画やコーディネートを、指導主事や社会教育主事等が行うということになれば、ある意味理想の社会が到来するのではないだろうか?!
それこそ、教育基本法第３条が目指す「生涯学習社会」が、各地域で実現することになるということである?!しかも、そこに、各種の「ＮＰＯ」等も関わり（ 雇用 の場 や 子ど も達 の学 習の 場 とし て！ ）、自治体、あるいはコミュニティ全体でそれを動かしていくしくみが出来れば、最高によいものとなろう （→「合校」） ?!

翻って、この考え方は、近い将来？国全体の方向性として打ち出されてくるのではないかと、私は 秘かに思って （ 期 待 し て ？ ） いるのであるが、都市部であれ、非都市部であれ、そうした教育機関・施設の複合化・統合化は、決して教育課題のマイナスを補うものとしてではなく、積極的なプラスを生み出していくものということである?!
28

しかもそれは、冷静に社会全体の趨勢を見ていけば、社会のＩＣＴ （ ＩoＴ ）化は一層進み、そのことを、確実に促進させていく?!そこがまた、追い風？ともなる?!
もちろん、そこにある学校は、すべて「コミュニティスクール」とし （ 非都
市部 にお い ては 幼少 中 高 一貫 教育 ？ ）、
「地域学校協働本部」を全体の組織の中に組み込んでいくということである！
その中で、「地域づくりと人づくり」の双方に必要な人の出会いと交流、そして、地域振興・再生に向けてのエネルギーや動きが、必ずや出現していくことであろう?!

29

37「教育協働」と「社会に開かれた教育課程」との関係！
(1)やはり、「地域教育経営→教育協働」の機運は、十分に熟している?!
先月 26 日に開催した、第２回「教育協働セミナー」では、参加者の一人Ｇさん （ Ｈ 教 育 大 学 大 学 院 修 了 生 ・ 北 海 道 の 高 等 学 校 の 教 頭 先 生 ） か ら、「教育行政を 推 進 する 首 長部 局 と市 町 村 教育 委 員会 の 在り 方 ～ 設 置 者 の 異 な る 高 等 学 校 への対 応～ 」という、誠 に難しい （重 たい ？） テーマを投げかけられた！

要は、「高校存続問題」に、いかに対処すればよいかということであったが、予想通り？、ほとん ど役に立たなかった私であるが、教育 （ こ の 場 合 は 「 高 校教 育 」） に は 、 改 め て 「 ひ と づ くり と 地 域づく り 」、 場所 （ 状 況 ） に よ っ て は 、「人材・後継者育成 と地域活性・創生」（ 問 題 ） ということにな る が、その二つの要素が、完全にリンクしてくることが再確認されたということは言える?!
それ故に、後は、関係者の皆さん方の英知 （ 踏 ん 張り ？ ） を期するのみということになる?!
さて、そんな状況の中で、次の第３回「教育協働セミナー」を、来る 29 日
（土） に行うことにし ている。前回のテーマ・議論とどのように絡めて行えばよいのか、もう少し詰めてみる必要があるが、前回、別に提案されていたものがあるので、それを踏まえて、さらなる「教育協働」の現実的ストロークを展開出来ればと考えてはいる?!
それは、前回の参加者であるＴさんからの話題提供である！Ｔさんは、「新学習指導要領において、学校教育においても社会に開かれた教育課程がキーワードの一つであり、社会教育の果たす役割はますます重要となっている。その充実のためには、市町村の社会教育委員の充実と社会教育主事の活躍が効果的である。」ということで、「実践報告～社会教育の充実をめざして～新たな社会教育委員と社会教育主事がもたらしたもの」というタイトルの「報告 （論 文 作
成？ ）」を目指されて いる人のようである！

ちなみに、この方は、最近まで大阪府Ｉ市の教育長をなされていた方で、現在は、Ｈ教育大学先導研究推進機構教育政策トップリーダー養成カリキュラム
研究開発室の教育政策コーディネーター（大学院 修了 生 ？）であるそうである！
その「教育政策コーディネーター」の位置づけや役割については、残念ながら、ほとんど分からないが、とにかく元市町村の教育長さんが、こうしたテー
マ・問題意識をもたれていることに、まずは驚き？と、改めての敬意の念を強くもつが、やはり「地域教育経営→教育協働」の機運は十分に熟していると言えるであろう?!
嬉しい反面、もう少し早くこういう事態、こういう人達に遭遇したかったな
あと、正直思う私でもある （ 何 と も 複 雑 ？ ） ?!ただし、この言い方は、理論先行的 （ 上 か ら 目 線 的 ？ ） で、ご苦労されている現場関係者には、 少し意にそぐ
わないものが感じられるかもしれない？
30

もし、そうであればご寛恕いただきたいが、いずれにしても、せっかくＴさんから、素敵な提案をいただいているので、ここでは、そこに出てきている「社会に開かれた教育課程」について、私なりに事前学習？をしておきたいと考える！
実を言うと、私自身は、その「新学習指導要領」の全文は読んでいないので（資 料と し ては もっ て い るが ！） 、今回の「社会に開かれた教育課程」の全容は知らないのである?!あの、あまりにも喧伝され、多用された「アクティブラー
ニング」へのアレルギー反応と言えば、多少格好もつくが、正直、真摯に真正面からは受け止めていなかった次第でもある?!
(2)新学習指導要領における「７つのキーワード」！ただし、それらは、これまでの活動を再整理したもの！
以上のように、その次期学習指導要領については、ほとんど知る由もなかった私であるが （た だし 、「ア クテ ィ ブラ ー ニン グ 」だ けは 全 国を 席 捲し て いた ？ ）、
今回、少しは正確に （正式 に？ ） 知っておかなければ、現場の皆さんにも、多大な迷惑と失礼？をかけるとも思い、ネット上からではあるが、少しまとまったものがあったので、それを活用させてもらうことにした！
当然であるが？、そこで、最も重要な概念 （ キ ー ワー ド ） とされていたのは「社会に開かれた教育課程」であったが、学校経営責任者 （校長 等 ） にあっては、とりわけ「カリキュラムマネジメント」が注目されるであろう?!以下、それらについて、簡単に紹介 （転 用？ ） させてもらうと、〇「社会に開かれた教育課程」（新 学習 指導 要 領 全 体に 通 底す る基 本 と なる 理念 ）これについては、①社会や世界の状況を幅広く視野に入れ、よりよい学校教育を通じてよりよい社会を創るという目標を持ち、教育課程を介してその目標を社会と共有していくこと。
②これからの社会を創り出していく子ども達が、社会や世界に向き合い関わり合い、自らの人生を切り拓いていくために求められる資質・能力とは何かを、教育課程において明確化し育んでいくこと。
③教育課程の実施に当たって、地域の人的・物的資源を活用したり、放課後や土曜日等を活用した社会教育との連携を図ったりし、学校教育を学校内に閉
じずに、その目指すところを社会と共有・連携しながら実現させること、とある。
〇「育成を目指す資質・能力」（教 育課 程 全 体 で育 みた い 資質 ・能 力 が 、３ つの 柱で構 造的 に 示さ れる →「 確か な学 力 」「 健や か な 体」
「豊 か な心」を 総合 的に とら えて構 造化 ）

そこで改めて出ているのが、「知識・技能」（何 を理 解 して いる か 、何が でき るか）、
「思考力・判断力・表現力等」（理解 し てい るこ と・で きる こと を ど う使 うか ）、

31そして、「学びに向かう力・人間性等」（ ど の よ うに 社 会 ・ 世 界と 関 わ り 、よ り よい人 生を 送 るか ） であ る。

注目されるのは、「学びに向かう力・人間性等」であるが、そこには「何故、学ぶのか？」という、まさに「学習の意味 （価値 や世 界 観と の出 会 い ・構 築？ ）」を追求するものである?!
〇「各教科等の特質に応じた見方・考え方」（「深 い学 び 」を促 進し 、生 活 の中 でも重 要な 働 きを する も の ）－ 略－〇「主体的・対話的で深い学び（ア クテ ィ ブ ラー ニン グ ）」（学 習活 動 を通 して「 見方・ 考え 方 」を 働か せ る 深い 学び を 目指 す）「深い学び」という言い方に、多少の疑問？もないわけではないが、あの「アクティブラーニング」が「主体的・対話的で深い学び」と表現されたことは、かなりの混乱？を収拾できたものと思われる?!
〇「目標に準拠した評価とその観点」（資 質・能力 のバ ラ ンス の取 れ た 多面 的な 評
価の 工夫 が 必要 ）－ 略 －〇「カリキュラムマネジメント」（ 教育 課 程 を 軸に、学 校全 体で 教 育活 動の 改善 サ
イク ルを 回 す）

これについては、「子どもや学校、地域の実態を適切に把握し、教育の目的
や 目標 の実 現に 必要 な教 育の 内容 等を 教科 等横 断的 な視 点で 組み 立 て てい く
こと、教育課程の実施状況を評価してその改善を図っていくこと、教育課程の
実 施に 必要 な人 的又 は物 的な 体制 を確 保す ると とも にそ の改 善 を 図っ てい くことなどを通して、教育課程に基づき組織的かつ計画的に各校の教育活動の質の向上を図っていくこと」とある。
私の関心は、改めて「教科等横断的な視点で組み立てていくこと」にあるが、単なる「合科的な授業」の推奨に終わって欲しくないものである?!
〇「小学校英語の教科化」（ 慣 れ 親 しみ を 重 視 し つ つ、 英 語 の ル ール を 体 感 でき る
よう な授 業 を） －略 －ということで、最後の「小学校英語の教科化」以外は、これまでにも強調されてきたことではあり、言わば、今回は、それらは、これまでの活動を再整理したものということになるようである?!
しかし、それだけであれば、何を今さらということにもなるので、問題は、
何故、それらが再整理されたのか、その再整理の中身は何なのかを、関係者全員が十分に受け止め、そのことを共有することが大切であることは、こんな私が敢えて言うことでもないことは明らかであろう?!
いずれにしても、お世辞ではないが、今回の「学習指導要領」は、よく考えられ、よく構造化されていると、素人の？私でさえ思ったり出来るもののようである?!
＜『VIEW21 教育委員会版
32

2017

ver.1』を見て＞

(3)改めて、そこに欲しい「教育のもつ地域づくりへの可能性」への言及?!それがあれば、さらに good?!
最後に、ここで直接的に言及しておきたいことは、何と言っても「社会に開かれた教育課程」というキーワードであり、その中の、③教育課程の実施に当たって、地域の人的・物的資源を活用したり、放課後や土曜日等を活用した社会教育との連携を図ったりし、学校教育を学校内に閉じずに、その目指すところを社会と共有・連携しながら実現させること。という部分である！
もちろん、その具体については、確か先号 （36） でも述べたと思うが、例えば、現在、国の強力 な 指導？の下に進められ ている （ き た ？ ）「 コ ミュニ ティスクール （学 校運 営協 議会 方式 ）」や「地域学校協働本部事業」の展開に、必然的に目が向くことになるということである?!
そこには、まさに「地域全体で取り組む」ということが、しくみ的に内在化されているからである！しかも、あくまでも、そこの地域の実情 （現実 ） が優先されるべきことを考えれば、例えば「高校存続問題」は、私のテーマからす
れば、ある種の現実的ストロークということは間違いないということである?!
ただし、この場合、「社会と共有・連携しながら」という時の「社会」とは、「学区」としての社会なのか、「市町村区域」としての社会なのか、はたまた「学校以外」の、様々な社会 （一 般社 会 ？） なのか？つまり、「共有・連携」の相手が、ほとんど抽象的で、心情的にはよく分かるが、そこの部分が弱いという印象は否めないということである！
それこそ「社会に開かれた」ということは、具体的には、一体どういうこと（状 態） なのか、多分、現場関係者には、分かったようで、実は、よく分からないということになろう（実 際、そ うい う こ と は、知り 合 いの 学校 関 係 者か らも よく聞 く！ ） ?!

したがって、その部分のもどかしさ？もかなりあるのであるが、一方で、最終的には？、「社会」（ 多 分 、 こ の 場 合 は 「 地 域 社 会 （ コ ミ ュ ニ テ ィ ）」 で あ る と 思うが ！） が、相変わら ず、（子 ども 達 の） 教育への支援・協力者だという視点なのであるが （ 学 校 の 「 学 習 指 導 要 領 」 で あ る か ら 、 そ れ は 仕 方 が な い ？ ）、もう一方で、その「社会」 は、（ 子 ど も 達 の ） 教育 （ へ の 支 援 ・ 協 力 ） に 関わることによって、自らも変わるという効能 （成 果？ ） をもつという視点も、実は、同じように大事なのだということである！
つまり、「教育のもつ地域づくりへの可能性」を、もっともっと前面に出して 欲し いと いう こと であ る！ 分か る人 は、 既に 十分 に分 かっ て い るこ とだ が（そ の多 く は、
「 社 会教 育関 係者 」であ ろ うが ？ ）、そのことは、あち こちで実証・実感されていることなのである！
最後になるが、まだまだ大言壮語はできないが、「学校教育 （行 政）」と「社会教育 （行 政）」の双方 を所管する、教育行政の最高責任者としての「教育長」
33

さんには、まさに、この視点からの「社会に開かれた教育課程」、そして「教育協働←カリキュラムマネジメント 」を見て欲しいと、秘かに願う次第でもある！
まさに、「教育 長」 さ んは、私の言う 「地域 教育経営 」の顕 現 者 （ 上 級 専 門家？） であって欲しい のである！「地域づくりと人づくり」の双方に必要な人の出会いと交流、それがまた、地域振興や再生に向けてのエネルギーや動きを、必ず生み出していくということである?!

34

38「社会に開かれた教育課程」?!「鍵」は、「カリキュラムマネジメント」の内実?!
(1)「機運は、十分に熟している?!」だけではない！既に、各地で、有望な取り組みが行われてきている?!
先号 （37） で、行きがかり？上、「新学習指導要領」（次年 度か ら 本実 施） につ
いて、少しまとまって学習？をしてみた！
ちなみに、その「行きがかり」とは、現在行っている「教育協働セミナー」（「 ズ ーム 」と い うソ フ トを 使っ た「ネ ット 会 議（ ク ラウ ド ミー ティ ン グ ）」）での（第２回 目 ）、大阪のＴさんからの、「新学習指導要領において、学校教育においても社会に開かれた教育課程がキーワードの一つであり、社会教育の果たす役割
はますます重要となっている。その充実のためには、市町村の社会教育委員の充実と社会教育主事の活躍が効果的である。」という提言であった！
そして、今回、第 ３回 目のセミナー開催 （ ６ /29） にあたって 、改 めて送られてきた資料 （「 教 育 実 践 報 告 （ 草 稿 ？）」） を読ませてもらうと、氏が取り組ん
できた、大阪Ｉ市の教育長時代の実践 （活躍 ？ ） は、まさにそのことを如実に示すものであった！
とりわけ、「社会教育委員の会議」の刷新 （人選 の妙 ？）と、 ゼロ になっていた「社会教育主事の 養成と配置」のプロセス （ ６ 人 ま で に し た ！ ） は、実に見事であり、ある意味痛快？でもあった（よくも、ああした断行？が出来たもの
だ！ ） ?!現職の「教育長」の識見と覚悟？が、これほどまでの変革をもたらすとは（ただ し、冷静 に 受 け止 めれ ば、正常 に 戻し ただ けと も 言え るか も し れな い？ ）?!
まさに、私がこれまで実感してきたことが（期待 と失 望 ？）、あたかも反面鏡？
のように、そこに凝縮されていると思った！
また、岩手県のＫさんからの情報提供によると、Ｋ町（「生 涯 学習 の まち 宣言 」
で 有 名 な 町 ！ ） 前教育 長で、現在、とある「地区交流センター」（ コ ミ ュ ニ テ ィ
セン ター ？ →地 区公 民 館 的な もの ？ ） の長をされているＮさんの、ＣＳ実現に向けた奮闘話も、「やはりやるところはやっているのだな！」、そして、そこでは、「強力な意思と確かなヴィジョンをもった人物 （教 育長 ！ ） がいれば、本当に変わるのだな！」、そういうことを、改めて実感させられた次第でもあった！
やはり、教育 （行政 ） は人なり！そういうことである?!
さて、改めて以上は、ある意味、長年私が主張し続けてきた「地域教育経営→教育協働」（ 文 科 省 は 、 こ れ を 「 地 域 学 校 協 働 活 動 」 と 呼 ん で い る ？ ） の必要性とその具現化のプロセスということになるが、いよいよその時が来ている、つまり「機運は、十分に熟している?!」だけではなく、既に、「各地で、有望な取り組みが行われてきている?!」ということである?!
とにかく、そこで得た「結論？」は、「社会に開かれた教育課程」の具現化の「鍵」は、「学校教育 」と「社会教育」の協働 （ 合 力 ） である と いうこと、
35したがって、それに向けて、具体的に、どのような動き・しくみづくりがなされようとしているのかが、その評価？の最大のポイントとなるということである（関 係 者の みな さ んが 、その こと を 、ど の 位自 覚さ れて い るか どう か は 分か らな いが？ ほと ん ど無 自覚 的 ？ ） ?!

例えば、「社会 （ 地 域 ） に開く」必要 （ が あ る と 言 わ れ て い る ） か ら、ほとん
ど何も分からずに（意義や メリ ッ ト を 実感 出 来 ない まま に ？）、外部講師を招いた
り、合科的なカリキュラムが求められるからということで、機械的に？「総合的な学習の時間」だけで対応したりして（そ のた めに 設 けら れた も の だか ら?!）、何とか辻褄を合わせようとしているところが多いのではないだろうか（時間 数が減 って い るに も拘 ら ず ？） ?!

これでは、従来の「開かれた学校」「生きる力」の （ス ロ ーガ ン の ） 時と変わらない?!要は、学校の要諦である「教育課程」を、社会 （地域 ） と共に創り出し、実践していこうとするのが、今回の「社会に開かれた教育課程」の目指すところだということである?!
「カリキュラムマネジメント」とは、まさに、そうした動き・しくみづくり
だということでもある?!
(2)「社会教育委員の会議」の活性化や再生？への動き?!まずは、そこが突破口？となる?!
だが、一方で、「社会 （ 地 域 ） と共に創り 出し、実践していく」ということは、言うのは簡単で は あるが （ 理 念 は 素 晴 ら し い し 、 ま さ し く 称 賛 に 値 す る も ので は あ る が 、 実 際 に そ れ を 、 誰 が 責 任 を も っ て 遂 行 す る の か ？ ）、実際 に は、なか

なか （ほ とん ど ？） 難 しいということではある?!
もちろん、その理由は、これまでそうした視点やプロセスがほとんどなかったということではあるが（要す る に、慣 れ てい ない ？ど う すれ ばよ い の かが イメ ー
ジ出 来な い ？）、もう一 つの理由は、学校は、そのため （教 育） の専門機関ではあっても、社会 （地域 ） は、そうではないからである！
つまり、その遂行者 （ 協 力 相手 ！ ） が、特定できない、あるいは見つけにく
いということである?!
親として （ 本 音 は と も か く と し て 、 こ れ が 一 番 大 き い ！ ）、地域 の一員として、そしてまた、そこに在する事業所等 （の一 員 ） として、学校の依頼、営みに協力したり、理解を示したりすることは、もちろん必要であり、出来得る限りのことは実践する必要があるが、社会（地域 ）という言い方だけでは、そこには、自ずと限界があるということである！
言い換えれば、そこでは、必ずしも、期待される成果が実現され得るわけではないということもあ るが、一番の問題は、それを仕事 （ 専 門） とする （ 給 料
を い た だ い て い る ） 人 と、そうで ない人が 、 同じレベル で （ 意 識 も 含 め て ？ ）、

どうして一緒に行動できるのかということである?!
36

よく、「地域の子は、地域で育てる、守る！」とか、双方の関係は「win-winの関係である！」とか言われるけれども （私も口 にし て いる ！ ）、ある意味それは、「期待 （ 幻 想？ ）」 であって、実態？ではない （ しか も 現 代は 、 地域 に お ける
生活 状況 、 人間 関係 の あ り様 が変 わ って しま っ て いる ！） ?!

現実には、一部 の 、心 ある？人の献身 （ 犠 牲 ？ ） によっ て支 えられ ている、
実現されているという ようにも言える （ 私 は 、 つ く づ く そ う 思 う ！ ） ?!だから、せめて「社会（地 域 ）」のどういう人達・しくみとの連携・協力が必要なのか、
そして、それがどういう意味をもつのかが、明確に示されなければいけないのである （→ 「実 践組 織 」の 明確 化 ！） ?!
そんな「心ある？人」の制度的、組織的なものが（だか ら 期待 も する ので あるが！ ）、まさに「社会教育委員の会議」であるのかもしれない（尤も 、以 前か ら、かな り形 骸 化し てい る と いう 批判 ・ 反省 はあ る が ？） ?!

実は、その「社会教育委員の会議」の関わりで、本当に久し振りに？、８月（29～30 日）に佐賀県で行われる「第 41 回全国公民館研究集会・第 70 回九
州地区公民館研究大会）＆第 49 回九州ブロック社会教育研究大会」（合 同開 催
らし い！ ） の「分科会 （事 例研 究 ）」（第 １：社 会教 育委 員 の役 割を 考 え る） の助言者？を依頼されている！
その分科会の「討議の柱」には、①地域の絆づくりにおける社会教育委員の役割、②社会教育委員の活動や会議の見える化、が予定されている！なお、全体の「大会テーマ」として、「社会教育や公民館の隘路を拓く～かばい
がろうー

つな

人と人～」が謳われている！

そして、その、私の分科会では、福岡県Ｆ市と沖縄県Ｇ市の事例が組まれているが、二つとも「社会教育委員」の人達の発表なのである！
(3)いずれにしても、これからの「鍵」は、「カリキュラムマネジメント」の内実にある?!
参考までに、ここでは、前者の、Ｆ市の「郷育 ご う い く 」の取り組みについて、少し紹介しておきたい （自 分の 事 前学 習 の た め にも ！ ）。
Ｆ市では、平成 19 年度から「郷育推進会議」を立ち上げ （「 社会 教 育 委 員の会議 」の 機 能も もつ ！ ）、その委員には、学識経験者、子ども会育成会、文化協会、地域婦人会、スポーツ 推進委員、アンビシャス 広場 （ 福 岡 県 独 自 の 青 少 年
育成 事業 → 知事 部局 所 管 ）運営委員、郷育カレッジ運営委員、他、公募による委員 （２ 名） がなってい る。
なお、「郷育」とは、「郷」（「 地 域」 や「 ふ るさ と」） によって育てられ、また地域を自分たちの手で育てていくという意味らしい！
そして、そこを所管する教育委員会の部署が「郷育推進課」で、生涯学習を進める環境の整備や「郷育カレッジ」の企画および運営、社会教育関係団体の育成指導、芸術文化の振興・普及、スポーツの振興、健康な体力づくりの推進37である （→ 旧来 の「 社 会教 育課 」?!）。
注目されるのは、その中の「郷育係」で、生涯学習の総合調整および生涯学習を進める環境の整備、「郷育カレッジ」の企画および運営、郷育推進会議（旧来の「社 会 教育 委員 の 会 議？ 」）、ボランティアの発掘・育成およびその活用、まちづくり講座の実施となっている。
「郷育カレッジ」（今 年で 17 年目 ！） とは、Ｆ市独自の生涯学習のしくみであり、行政と市民から構成された運営委員が協力して、講座内容の提案や運営
にあたっている。「郷育」の理念に基づく「循環型の学習システム」を目指しているということである （「 循 環型 の学 習 シス テム 」と は 、な るほ ど で ある ！ ）。ということで、従来の「社会教育（委員 の 会議 ）」に変えて、新たに「郷育（推進 会 議 ）」とし、まさ に「循環型の学習システム」を創出しよう としているＦ

市であるが、実は、私が言わんとしていることは、このシステムに、件の （学校 教 育 の ）「カリキュ ラムマネジメント 」が 、どのようにリンク していっているかということである?!
繰り返すように、現在、事は、何と言っても、「教育（行政）」には、「学校教育 （行 政 ）」と「社会教育 （行 政 ）」の「協働 （合 力 ）」（「 車の 両 輪？ づく り ） が必要不可欠であって、この度の「社会に開かれた教育課程」というキーワード
は、まさに、そのための絶好の機会となるということだからである！
具体的には、その中の、③教育課程の実施に当たって、地域の人的・物的資源を活用したり、放課後や土曜日等を活用した社会教育との連携を図ったりし、学校教育を学校内に閉じずに、その目指すところを社会と共有・連携しながら実現させることである、ということであるが、例えば、国の強力な指導？の下に進められてきた「コミュニティスクール」や「地域学校協働本部事業」の展
開に、必然的に目が向くことになるということである?!
そこには、まさに「地域全体で取り組む」ということが、しくみ的に内在化されているからである！
そんな中、一方で 、「生涯学習行政 （ 首 長 部 局 ）」と「社会教育 行政 （ 教 育 委員会 ）」が制度的に分離され （前 者へ の移 管 も進 んで い る？ ）、実質的に、後者の役割・存在意義が見えなくなってきているということである！
要するに、ある自治体のように、旧来の？社会教育（行 政 ）が担っていた「地域づくり・仲間づくり （地 域 活 性化 → 地 域創 生 ？ ）」の部分を「首長 部局」に移管し（「 まち づく り 協働 課」と か「 生 涯学 習 課 」と かと いう よ うな 部署 を 新 設し て！ ）、
一方で、残された？部分の「社会教育（行 政 ）」を最小限の規模にしたり（例 えば「教 育総 務 課 」と いう よう な部 署 に 、変 則的 に ？残 す？ ）、あるいは思い切って？

無くしたりするような動きがある中で、それらを、どのように受け止めればよ
いのかということである?!
もちろん、理念 （ 理 想 ） と実態 （ 現 実 ） は、往々にして行政組織 の編成原理
38

や財政事情 等によって異なってくる （ 捻 じ れ て く る ？ ） わけであ り、それについては、部外者？の私からは何とも言えない！
だが、以前から、「 教 育基本 法」を基に して 、「生涯学習の理 念 」（ 第 ３ 条 ）を、「学校教育 （行 政）」と「社会教育 （行 政 ）」の「協働 （合 力 ）」（「 車 の 両 輪 ？
づく り ）によって実現する方向性（→「生 涯 学習 社会 」）が、教育（ 行政 ）には必要であると主張してきている私であるので、「首長部局」に移動、移管された部署が、少なくとも 「生涯学習 （ 推 進 ）」を 名乗ることには、甚 だ複雑な思いであることは、ここで名状しておきたい！

39

39 社会教育を支える非常勤職員、ボランティア?!彼らの思いと頑張りがあれ
ばこそ?!
(1)何故か？「非常勤職員」が頑張っている?!しっかりしてくれよ？「常勤職員」?!何が違うのか?!
先号 （38） では、件 の「社会に開かれた教育課程」での、学校の「カリキュラムマネジメント」の内実が問われるとし、その連携・協力の相手に （個 人では な く 、 何 ら か の 組 織 的 な も の ！ ）、例えば「社会教育 委員 （ の 会 議 ）」のみなさんがいいのではないか！そしてまた、その実践例もあるというようなことを書いた！
いくら思いがある人でも、それを「社会的、組織的な仕事として」やれなけ
れば（つま り、何 らか の 制度 的位 置 づけ 、な いし 見返 り？ が なけ れば ！ ）、多くは長続きさせることは出来ないし、そもそも、そうした人達自体も辛い思いをするだけとなるのではないか？
つまり、学校と 社会 （ 地 域 ？ ） の双方か らの 「教育課程の創 出 と実 践」は、単なる美辞麗句で は 済 まされないという こと であった （ も ち ろ ん 、 そ う し た こと を ま っ た く 気 に も 留 め ず 、100％ 子 ど も 達 のた め 、 地 域 の た め 、 そ し て 自 分 の ために、ほと んど ボ ラン ティ ア と して 、そ れ を続 けて いる 人も 、そ れ こそ 無数 にい る！ ）?!

そんな中、最近、 ひ ょんなことから？、上 記の「社会教育委員 （ の 会 議 ）」に縁が出だした私であるが、今度は、かなり立場 （境 遇？ ） は違うが、いわゆる「社会教育指導員」のみなさんの存在というか、その意義を、ここでは主張してみたいと思う！
ちなみに、この「社会教育指導員」については、以前も書いたことがあるよ
うに記憶しているが （ 26→ 「教 育 協 働 へ の 道 part３」 に 収 録 ）、今回 は、偶々身近な存在となっている？彼女ら（今 の とこ ろ全 員が 女性 ！ ）の思いや実践の状況
を、ここ数回取り上げている「社会に開かれた教育課程」での、学校の「カリキュラムマネジメント」の内実 （可 能性 ？ ） と関わらせながら、是非紹介？させてもらいたいのである！
きっかけ は、以 前 か らの縁とい うこと もあ るが （ 腐 れ 縁 ？ ）、 沖縄 県Ｕ 市の中央公民館の館長並びに、そこの社会教育指導員 （２ 度目 ？ ） との、我が「岳陽舎」での話し合い （再会 ？） であった！
同公民館の他の指導員、複雑ではあるが？、何故か同館に移動 （同 居？ ） している「社会教育係」の指導員さん達が、みなさん新しい人達ばかりで、社会教育とは何か、どういう仕事をすればよいのかの実感というか、ヴィジョンが持てていないので、勉強してみたいという思いを共有しているということであった?!
そこで、せっかくでもあるので、そこに常勤の職員や、新設されている「教育協働係」で活動 （ 仕 事 ？ ） をされている「地域コーディネーター （ 地 域 学 校40

協働 本部 事 業）」のみな さん達にも呼び掛けてみたらどうだろうかということになって、計４回の自主講座 （ 公 民 館 講 座） を立ち上げようということになったのである！
私は、彼女らの思いに絆されて （本 当は 暇だ から ？ ）、それに協力することになったわけであるが （一 応 講 師 と し て ！ ）、とにかく、その思い （ 心 意 気 ） と行
動力に感動さえ覚えた （圧 倒さ れ た？ ） 次第である！
ただし、冷静に考えてみると、実は、彼女らは、いわゆる役所の非常勤職員
で、通常３ 年以上 は （ 毎 年 更 新 ）、 その職に 留まること は出来 ない 人達なのである （ 全 員 が 女 性 で あ る こ と 自 体 は 、 あ る 意 味 当 然 か も し れ な い ？ 実 際 に そ う な っ
てい るか ら ！） ！

そんな彼女らが、処遇、勤務条件的なことは御くびにも出さず （思 って はいるの であ ろ うが ！ ）、本当に前向きに、そして与えられた業務を、ある意味創造

的に （自 らが 納 得で き るよ うに ？ ） やっていこうとしているのである！
「それに比 べて、 常勤 の人は…」 とは言 わな いが （ 言 っ て も 仕 方 が な い ？ ）、
何と言う光景 （ある 意 味不 条理 ？ ） であろうか?!とも思うのである！
要は、先号にも書いたが、こうした人達が、実は、地域のために、子ども達のために、ほとんどボランティア で （ 収 入 は 、 驚 く ほ ど 少 な い ！ よ っ て 、 そ の 待遇 で は 、 自 ら の 生 活 さ え ま ま な ら な い ？ 特 に 、 若 い 人 で あ れ ば ！ ）、 しか も様々な制約？の中で仕事をされているわけである （あた かも 正 規の 職員 、ひ ょっ とし たらそ れ以 上 に？ ） ！

しかしながら、とにもかくにも現実には、そういう人達の存在と踏ん張り（犠牲？） によって、多く の社会教育事業・活動は支えられているのでもある?!それは、悲しい?現実なのであり、しかもそれが、いわゆる「ノンフォーマル教育」としての社会教育 （行 政） の宿命なのでもある?!
(2)「社会教育指導員」、その他の「非常勤職員」に期待はするが、やはりそれだけではいけない?!
ということで、「社会 （地 域） に開かれた…」と言うけれども、「開く側」もそうであるが、それを受け止めて「対応する側」も、最近よく使われる「持続可能な取り組み」としてやっていけるのかどうか?!そもそも、本当に、現状のままでよいのかとさえ思ったりするのである?!
繰り返しになるが 、「社会 （ 地 域 ） と共に創 り出し、実践して いく」ということは、言うのは簡単ではあるが、実際には多くの問題・課題、隘路を抱えての話なのである！その意義や可能性はよく分かるし、是非実現していって欲し
いと思うのであるが、このままでは、現状に押しつぶされ、多くは理想に終わってしまうかもしれない?!そんな複雑な思いが、一方で募るのでもある！
親 （ Ｐ ） として （ 本 音 は と も か く 、 こ れ が 一 番 大 き い ！ ）、地域 の一員として、そしてまた、そこに在する事業所等 （の一 員 ） として、学校の依頼、営みに協41

力したり、理解を示したりすることは、もちろん必要であり、出来得る限りのことは実践する必要があるが、社会 （地域 ） という言い方だけではかなりの漠然性があり、そこには、自ずと限界があるのではないかということである！
言い換えれば、そこでは、必ずしも、期待される成果が保障されるわけではないということもあるが、一番の問題は、それを仕事 （ 専 門 ） とする （ 給 料をいた だい て いる ） 人と、そうでない人が、同じレベル、同じ責任で （意識 も含 めて？ ）、どうして一緒 に頑張れるのかということである?!

よく、「地域の子は、地域で育てる、守る！」とか、双方の関係は「win-winの関係である！」とか言われるけれども （私も口 にし て いる ？ ）、ある意味それは、「期待 （ 理 想 ？ ）」 であって、「実体？」ではない （ し か も 現 代 は 、 地 域 に お
ける 生活 状 況、 人間 関 係 のあ り様 が 変わ って し ま って いる ！ ） ?!

現実には、一部の、心ある？人達の献身（犠 牲？ ）によって支えられている、
あるいはかろうじて実現されているというようにも言えるのである （私 は、つくづ くそ う 思う ！） ?!

だから、せめて「社会（地 域）」のどういう人達、どういうしく みとの連携・協力が必要なのか、そして、それがどういう意味をもつのかが、明確に示されなければいけないと思うのである （→ 「し く み・ 実践 組 織」 の明 確 化 ！） ?!
ましてや、もう一方の、学校 （教 師 ） 側の意識や行動が、それらを鼓舞した
り、何か新しい推進力を持ちつつあればよいのであるが、逆に自分達の行動目標でもあるのに、さらに忙しくなるとか、具体的に何を、どうすればよいのかを、ほとんど見出さないままに、「社会に開かれた教育課程／カリキュラムマ
ネジメント」という言葉（理 念？ ）だけが先行し、本音は、困ったものだとか、や るこ とが 増え て大 変 だ とい うよ うな 雰囲 気 や リア クシ ョン が 生 じる よう であれば、それこそ実際の取り組みは、意に反して？低調、チグハグなものにならざるを得ない?!
現状では、何のために、どのように、それをやるのかが、当事者の間で共有出来ないままの、ある種の「見切り発進状態？」となっているのではないかということである?!
(3)だが、やはりチャンスではある?!何かを生み出す、創り出すということは、
ある意味そういうことでも?!
だが、そうは言っても、ある意味これは、やはりチャンスではあるのである （ た だ し 、 最 後 の ？ ） ?!と言うのも、これ まで、「学校、家庭、 地域の三者連携」とか「開かれた学校」、そして、「学社連携」、さらには「学社融合」といったような言葉やスローガンが、幾度となく叫ばれ（ もとも とは 、そ うし たこと を叫 ぶ 必要 性は な か った ので は ある が？ ）、1990 年代の「生涯学習のまちづくり事業」等も、そうした文脈の中で推進されてきたとは言える?!
しかし、残念ながら？、そうした取り組みは、学校（教 師）側からすれば、
42

余裕があればやりま すとか、あるいは「いじめ・不登校」等の問題行動 （ 最
近で は「経 済 格差 」や「 貧困 問題 」と 絡ん で ？ ） や、ある県のように？「学力向上」が至上命題となり、その取り組みや対応に汲々とせざるを得ないということで、上記のような取り組みが、何故か隅の方に追いやられて（棚上 げさ れて？ ） きたのでもある?!

しかし、一方ではまた、例の「東日本大震災」での経験 （危 機 管理 ・ 安全 対策あ るい は 地域 の絆 の 重 要性）がクローズアップされ、学校と社会（地域）の関係づくりの必要性が主張されてきた！いわゆる「防災教育、安心・ 安全のまちづくり」等であるが、これが、結果的に新たな？説得力・推進力 となり、今回のような「社会に開かれた教育課程」ともなっていったのである?!
なかなか、ある直接的なきっかけがなければ動かないのが（災害 ／ 事件・事
故等 ）、世の常でもあるが、今回の流れ・動きは、そうした文脈での話とも言えるのかもしれない （ 不 謹 慎 だ と 言 わ れ る か も し れ な い が ！ ） ?!だから、「ラストチャンス」とも言えるのである?!
とは言え、それはそうだとしても、今回のそれは、ただそれだけのためではない、もっと大きな可能性・契機をはらんでいることも事実である！その可能性・契機が、まさに「カリキュラムマネジメント」という部分であるが、単純に言えば、これまでの、学校と地域の連携・協力の限界（隘路？）は、
まさに「教育課程」を巡るところにあった?!
つまり、学校 （ 教師 ） は、その「教育課程」に基づいて活動 （授 業 ） を行う
場所なのであり、彼 ら は、そこにおいてのみ 、自らの仕事 （ 任 務 ） の責任を果たすのである （時間 帯的 なこ と だけ では な い ！） ！
どんなに理想や願いごとがあっても、基本的には、そこからの逸脱的な行
為は、たとえ思いがあったとしても出来ない、あるいはやらせてはいけないのである?!それが仕事であり、彼らの責任なのであるからである！
ただし、彼らも、どこかの地域の一員であったり、誰かの保護者であった
りすることは、大いにあり得ることであるので、その限りにおける連携・協力は、また別の話ではある！要するに、彼らには、教育課程の遂行に、全精力を傾けてもらわなければいけないということである （も ちろ ん 、それ だけ でも大 変な こ とな ので あ る ！） ！

ということで、ここでは何を言いたいのかであるが、そんな状況にあって、少しでも確実にそうした動き・流れを創っていく組織や人々の出会い・交流の場をつくり、その機運を盛り上げ、そして必要な学習の機会を提供したり、コーディネートしたりするのが「社会教育（行政 ）」の役割であり、近年では、
まさにそうした役割・ 存在意義が、その「生命線」とまでなってい るということである （少 なく と も私 には 、 そう 思え る の であ る！ ） ?!
しかしながら、その「社会教育 （行 政）」の方では、事態はかなり危うい状
43

態となっており、誰が、どのように動くのか、誰が責任をもって、 それを遂行していくのか、こちらの方も、ままならないのである?!
そこで期待されるのが、「社会教育委員 （の会 議）」であったり、「社会教育指導員（そ れに 相 当す る役 職を 含 む」）であったりするのである?!そして、最初にも述べたように、後者の「社会教育指導員」さん達にそれを担ってもらうのは甚だ酷ではある が、彼 （ 女 ） らの思いや人間関係等は、まさに貴重なのであり、彼 （ 女 ） ら に頑張ってもらう現実的な意義やメリットは大きいということでもある！
今回は、期待していた「地域コーディネーター」のみなさんの参画は立ち枯れしてしまったが、 とにかく頑張れ！そうしたみなさん！そう伝えたいの
である！

44

40 いよいよ （再び ？ ）「公民館」の出番?!とは言え、どうする？直営に喘ぐ各自治体?!
(1)「公民館」の出番?!今、「日本型教育？」が注目されている?! 一体それは、何故か？
突然ではあるが、過日 （７/６ ） の新聞 （ 沖 縄タ イム ス ） に、「公民館」をエジプトに建設するという記事が大きく掲載されていた！実は、この話は、以前ここでも紹介したことであるが、その取り組みが、文科省の支援を受けて本格化（実 現？ ） するという ものである！

大見出しが「繁多川がかなえるエジプト公民館」、小見出しとして、「ギドさんの夢『井戸端会議』が支援」「国事業に採択

来年度初頭完成」とある！

なお、ギドさんとは、2013 年に、私の勤務校であった琉球大学に来て、ひょんなことから（きっ かけ は、私の ゼ ミ活 動 で あっ たが ！ ）、那覇市の「繁多川公民館」に出入りするようになったエジプト人である （奥 さん は沖 縄 の人 ！ ）。
その後、大学院に入り、同公民館のＭさん （現館 長） 達と親交を深め、2015
年に帰国してからは、同国に公民館を建設したいということで、爾来、そのための動き・交流を重ねていたわけである！
新聞によれば、そうした動き （「グ ロー バ ル 公 民館 」→公 民 館を エジ プ ト に つくる計 画）が、先月（ ６月 ）、日本型教育を海外に広める文科省の事業に採択されたということであるが、Ｍさんが代表理事を務めるＮＰＯ法人（「１ 万人 井戸 端
会 議 」・ 同 公 民 館 の 指 定 管 理 者 ） が、資金面などで国のサポートを受けながら、

来年１～２月にも整備する予定だということである！
「公民館が地域を変えていくことを実感してもらえれば」という、Ｍさんの意気込みも添えられていた！
ところで、これに 関わって （ 多 分 関 わ っ て い る ？）、以前私は、『（ 大 判 ） 社会教育』（「 日本 青 年館 」発 行、2019 年５ 月 号） で、「社会教育法」制定 70 周年にあたって、これからの社会教育のあり方を、私なりに反芻・展望してみたのであるが （ か な り の 自 己 批 判 ・ 反 省 を 込 め て ？ ）、 こうした新 たな公民 館 の動きを見るにつけ、再び？確かな意義と可能性を論じる時が来たのかもしれないと、一人得心して、ここにそれを展開しようと考えている次第なのである！
しかし、本音？を言うと、まさかこんな時代が、再び来ようとは?!
ちなみに、 同新聞 によ れば （ た だ し 、 こ れ は 、 側 聞 し て は い た ？ ）、 エジプト
では、日本の学校の、いわゆる「特別活動」（ 主 と し て 「 委 員 会 活 動 」 ？ ） が注
目されており、首都カイロを中心に、現在 30 校が、その活動を導入しているともある！
おそらく？それは、彼らギドさん達の働きかけも大きいと思われるが、ポイ
ン トは 、何 故、 こう した 「日 本型 教育 ？」 が必 要と され てい る の かで ある ?!
置かれている状況 （国 情） や、具体的に問われている問題点・課題は、もちろ
45

ん異なるであろうが、そこにある考え方やヴィジョンに、何か通底 （共 通） しているものがあるということである?!
今、私なりに、その答えを探ってみると、いみじくも今回の「学習指導要領」の改訂に当たって出 された「社会に開かれた教育課程」（ そ の 具 体 的 な 方 途 が 、「 カ リ キ ュ ラ ム マ ネ ジ メ ン ト 」 ?!）、とりわけ「③教育課程の実施 に当たって、地域の人的・物的資源を活用したり、放課後や土曜日等を活用した社会教育との連携を図ったりし、学校教育を学校内に閉じずに、その目指すところを社会と共有・連携しながら実現させること」なのである?!
そして、さらに、「子どもや学校、地域の実態を適切に把握し、教育の目的
や 目標 の実 現に 必要 な教 育の 内容 等を 教科 等横 断的 な視 点で 組み 立 て てい く
こと、教育課程の実施状況を評価してその改善を図っていくこと、教育課程の
実 施に 必要 な人 的又 は物 的な 体制 を確 保す ると とも にそ の改 善 を 図っ てい くことなどを通して、教育課程に基づき組織的かつ計画的に各校の教育活動の質の向上を図っていくこと」ということなのである?!
多少の極論ではあるが？、「学校だけで教育を担う」のは、もう止めよう？
ということであり、そのためのしくみを、みんなで、そして、地域全体で創り上げていこうということである?!
つまり、「地域 （ 自 分 達 の 住 ん で い る 所 ）」の 大切さであ り、そ の地 域を創り上げていく「人間力」「協働力」が重要であるということである?!
(2)「公民館」は、その「日本型教育？」の最先端?!しかし、その実情は?!
しかるに、現在（これ まで も？ ）、外国のことはほとんど分からないが、類推するに？、（子ど もの ）教育は、学校で、ただ単に個々人の資質・能力（学力 ？ ）を伸ばす、育てるということではなく、そのプロセスには、学校以外の他の人との出会い、交流 （触 発？ ）、そして、互いの協力が必要であること、
そして、それは、学校という狭い、そして、閉じられた時間・空間・関係（「三間 さ ん ま 」）で はなく、 広く社会 （ 地 域 ） と関 わることに おいて、 行 われるべきものという理解 （ 反 省 ？ ） が、新た に （ 改 め て ？ ） 広がってい って いるというように捉えたい?!
そこから、「特別活動 」（ の 意 義 ） や、「公民館」（ の 意 義 ） も見出 されるということである?!
それが、まさに、今回の「社会に開かれた教育課程」ということでもあるが、多分？それは、例の「東日本大震災」時における、学校と地域の、良好な関係の必要性の指摘とも 相 俟って （ 防 災 ・ 減 災 、 避 難 所 運 営 等 ← 学 校 支 援 地 域 本 部 事
業・ 地区 公 民館 の活 動 ）、提唱されてきたものとも言えるであろう?!

ある意味、それは、大変不謹慎ではあるが、あるきっかけがなければ （辛 い
目に 合わ な いと ？ ）、動き出さないということかもしれない?!

ただし、これは、ずっと以前から？社会教育関係者の間では認識されていた46

ことではある！それが、まさに「公民館」建設の経緯であり （ もち ろ ん 、 我 が
国 独 自 の 「 社 会 教 育 施 設 」 で あ る ！ ）、その存在 意義 は、外国から も注目されてはいた?!
その証拠？に、「the kominkan （ ザ ・ コ ウ ミ ン カ ン ）」という英語 表現も、かなり通用するというようなことであった（一 般的 な英 語 訳は 、
「citizen’s public
hall」）！多分？ギドさんも、日本（沖 縄 ）に来て、遅ればせながら？そのことを実感したということであろう（そこが、繁多川公民館であったことも幸いして？ ） ?!

しかし、何回も繰り返すようであるが、各自治体の予算の逼迫の中で、それまで盛んであった「生涯学習の推進→生涯学習のまちづくり」というブームが下火になるにつれて、社会教育 （行 政） の衰退は目に見えて進み、関係部署・施設の予算・スタッフの縮減・縮小、それに伴う民間活力の導入 （→指 定管 理
者制 度 or 民営 化 ）が、最早恒常的に行われてきたのが、その実情ではあるのである！
その典型的な場所・施設が、まさに「公民館」でもあったわけである?!だが、私が、迂闊にも気がついていなかったからかもしれないが、ずっと継続的に頑張ってきたところもあっただろうし、新たな公民館の役割や存在意義を見出し（ 開 拓 し ？ ）、 これまで にない？ ユ ニーク な仕 組みや事業 を展開 し始 めたとこ

ろも出て来たわけである！
それが、これも以前ここで紹介したが、ユネスコの「学習都市構想」を導入
し（「 ＥＳ Ｄ（ 持 続可 能 な 開発 のた め の教 育 ）」→「 ＳＤ Ｇs（ 持続 可能 な 開 発目 標 ）」）、
教育委員会事務局に「公民館支援室」を設置し、管轄の、すべての「地区公民館 （中 学校 区 ）」（37？ 館）に「社会教育主事」を配置し （市 長 部局 の「 市民 協 働課？ 」の 兼 務）、公民館 の新たな形を創り出している岡山市、

学校教育と社会教育の「融合の拠点」（←「 と ちぎ 未来 ア シス ト ネ ッ ト 」） としての「公民館」の位置づけを行っている栃木市、同じように？、公民館を、学校と地域の連携の拠点（ 事務 局 ）としている大分県の「地域協育ネットワーク」、
そして、沖縄県那覇市のＨ公民館やＷ公民館の活躍 （ Ｎ Ｐ Ｏ に よ る 運 営 ） なのである！
(3)「直営」が良いに決まっているが、現実を直視すると、必ずしもそうとは言えない?!
とは言え、これか らの「社会教育 （ 行 政 ）」、 そして、「公民館 」に期待されることは、改めて多いのであるが、残念ながら （最 早、こう い う こ と も言 って いられ ない が ？）、旧態依然とした取り組みを続けている ところ （自治 体） は、かなり危ういのでもある （求 めら れ てい るニ ー ズ に応 えら れ ない ？） ?!
さらなる縮小や身売り話？に、拍車がかかるかもしれない?!つまり、「直営」
が良いに決まっているが（職員 の 収入 や身 分 の 安定 が図 ら れる →こ れ は 、重要 な こ
47と！ ）、現実を直視す ると、必ずしもそうとは言えない （元 には 戻 せな い？ ） ?!

すなわち、そこに確かな思いと力量を備えた職員・スタッフが、持続可能な形でいないと、理想？だけでは、何ともままならないということであるが、その動きを、改めて創り出していくということは、かなり難しいということでもある?!
その際、別な意味で複雑な （ 頭 を 悩 ま す ？ ） のは、もちろんこれは、ある意
味、私の個人的な所感とはなるが、実際に、例えば、本当に思いのある （本 来の 「 公民 館 」 の あ り 方を 追 求 して い る ？ ） ＮＰＯの人達が、処遇・待遇等にかなりの不満、不利な状況がある中で、頑張っている実態が、一方であるということである （ そ の 卑 近 な 例 が 、 Ｎ 市 の Ｈ 公 民 館 や Ｗ 公 民 館 で あ る ！ 各 種 の 表 彰 を 受 け
てい ると い うこ とも 含 め て？ ） ！

余談ではあるが、私はかつて、彼らが、公民館の指定管理者となるという時に、半分冗談、半分本気？で、「あなた達が、頑張れば頑張るほど、行政をダメにするよ！」と言っていたが、どうやらそれも、かなり正鵠を射るものであったように思える?!
要するに、今言えることは、「直営」（正規 の 、しか も専 門 的な 職員 が 、しか も、
そ れ こ そ 「 持 続 可 能 な 形 」 で 配 置 さ れ る こ と ！ ） が良いに決まって いるが、現実を直視すると、必ずしもそうとは言えないということである?!
以前、社会教育 （公民 館 ） は、「（行 政に ） 教え育てられる」関係 （場所 ） ではなく、「住民 （成熟 し た 市民 ？） 自治」あるいは「自主運営 （住民 の 学習 権？ ）」の方が、はるかに本質的であり、したがって、「直接事業」、あるいは「直営」
ではなく、住民自らが行うのが望ましいという論が一方で高まり （→「 社会 教
育の 終焉 」）、

他方で、財政的な事情もあり、結果として、「直接事業」「直営」を廃止した
り、いわゆる「コミセン （ コ ミ ュ ニ テ ィ セ ン タ ー ）」（ 教 育 機 関 で は な い ！ ） に移行したりしたところも多々あった！
もちろん、そこには、経験のある （専 門的 な ） 職員や思いのあるスタッフがいれば、それこそ、どこであっても、同じような成果が挙げられるであろうが、やはり現実 （ 実 態 ？ ） は、厳しい ものがあ り （ 予 算 的 な も の も 含 め て ？ ）、 世代
交代や後継者育成にも、かなりの苦慮を余儀なくされているところも多いのではないだろうか?!
そこに、上記のような自治体、公民館も、新たに出て来ているのである！かつて我が国は、明治維新以降、欧米の教育思想・制度等を積極的に採り入れ、驚くほどの成果を挙げてきた?!途中、不幸な時代・状況も迎えたが、その後奇跡的に立ち直り、未曽有の社会発展、経済発展を遂げてきた！
その力は、決して学校教育だけのものではなく、「青空公民館」に代表されるように、地方の「社会教育 （行 政）」によっても、大いに培われた！
48

ただ、残念ながら、みんなの頑張りによって高度経済成長を果たし、豊かな社会を実現させたも のの （ 消 費 社 会 ・ 都 市 型 社 会 の 進 展 ？ ）、一方 では、いびつな「生活・経済格差」「学歴社会の弊害」等によって、他ならぬ人々の価値観、生活スタイル、そしてまた重要な地域社会の絆等も失い、それがまた、教育における大きな問題も生んできたのである?!
だからこそ、一方では「原点」に戻るという意味合いもあるが、他方で、それに基づく新たな姿・形を創り出していくべく、「学校教育」と「社会教育」の連携・協力（地域学 校協 働活 動 →教 育協 働 ）が叫ばれ始めたのでもある！そこにまた、「公民館」の役割・存在意義も、再構築され始めたのである?!

49

41 地域の実情に応じた「カリキュラムマネジメント」を！最後は、学校の決断?!
(1)「カリキュラムマネジメント」！まだまだ前途は厳しそうだが、それを実現するしかない?!
さて、過日（ ７/28 ）、第４回の「教育協働セミナー」を行った！我が「岳陽舎」に集まったのは、私を含めて３人であったが（若 干寂 しい ？ ）、画面の向こうは６人 （ ６ か 所 ） と、 これまでで最大？ であった！沖縄 （ 北 部 ） からの参加もあり、次第に膨らん でいく、そのネットワーク （ 人 の 繋 が り） に、秘かな喜びと期待を感じながらの交流 （ク ラウ ドミ ー ティ ング ） であった！
テーマは、「『カリキュラムマネジメント』に、いかに『教育協働』の形を具現化していけばよいか?!」ということであったが、結論？としては、まだまだ前 途は 厳し いが 、そ れを 実現 する しか ない ?!そ うい う こ とで あ っ たよ うに 思
う?!
その中で、事前に提出された、岩手県のＫさんの資料（多分「 修 論」？）は、中学校の「理科」を 中心とした「年間授業計画 （ い わ ゆ る 「 年 計 」）」モデルの提案であったが、実際、ここまで精緻に （手間暇 かけ て ？）、しかも見える形で準備しなければいけないのかとも思った （こ れだ けで も 、お そ らく 至 難の 業で あろう ？） ！

とは言え、学校現場での具体的な形、流れがイメージ出来て、私には、多少複雑ではあったが、今後の詰め （話 し合 い） に大いに役立つものであった！Ｋさん、改めてありがとうございます！
ちなみに、いくら「地域の人的・物的資源を活用したり、放課後や土曜日等を活用した社会教育との連携を図ったりし、学校教育を学校内で閉じずに、その目指すところを社会と共有・連携しながら実現させること…」、
そして、「子どもや学校、地域の実態を適切に把握し、教育の目的や目標の実現に必要な教育の内容等を教科等横断的な視点で組み立てていくこと…」とされても、例えば、中学校 （高校 も！ ） では、教科担任制であることを加味すれば、本当に過酷な作業 （ ミ ッシ ョ ン ？ ） となることは、以前から思ってはいたが、今回改めて確認することが出来た?!ただ、小学校の場合は（幼稚 園 も ？）、基本的には学級担任制であるので、かなりうまくいくのではないかという感触はあった?!
そこでであるが、今回の「指導要領」では、「育成を目指す資質・能力」、すなわち「確かな学力」「健やかな体」「豊かな心」（→「 ３つ の 柱」） が、「教育課
程全体で育みたい資質・能力」として構造的に示されているが、そこで改めて出ているのが、「知識・技能」（何 を理 解し て いる か、 何 がで きる か ）、「思考力・判断力・表現力等」（ 理解 して い るこ と・で き るこ とを ど う使 うか ）、そして、「学
50

びに向かう力・人間性 等」（ ど の よ うに 社 会 ・ 世 界 と関 わ り 、 よ りよ い 人 生 を送 るか） である。

その中で、私が特に注目するのは、「学びに向かう力・人間性等」であるが、それは、「何故、学ぶのか？」という、まさに「学習の意味 （価 値 や世 界観 と の出 会 い ・ 構 築 ？）」を追求するものであり、それが、一時期大い に喧伝された、あの「アクティブラーニング」の目指すものであろう！
今回、それが、新たに「主体的・対話的で深い学び」と表現されたが、各学習活動を通して、「物 の見方・考え方」 (各 教科 等 の 特質 に 応 じた 見 方・ 考 え 方！
そし て 、そ れ は、「 深い 学び 」を促 進 し、生 活の 中で も重 要 な働 きを す る もの ） を育

むことを目指すものとされたわけである?!
だが、そうは言っても、今までの考え方・取り組みを、具体的に、どのようにしていく （変え て い く？ ） ことが、それに相当する （つな が る？ ） のか？その手順や評価の基準も含めて、多くの学校現場では、かなりの困惑・混乱を招く
ことは、改めて必定であろう?!
何故なら、単純に言えば、何が、どのように、これまでと違うのかという実感が（成 果も 含 めて ！ ）、どれほど生まれてくるのか?!言葉や、表面的なフレー
ムワークの修得に汲々として、その背後にある、「育成を目指す資質・能力」の意義・重要性が見誤られているなら、相変わらず？労多くして益少なしとなるからである?!
(2)南の島の「カリキュラムマネジメント」?!そこには、無数の示唆が？
ということで、それについては、多少？傍観者的 （ 高 み の 見 物 的 ？ ） な言い様になるが、それこそ、数々の試行錯誤を繰り返しながら、その「実感」を得続けていく他ないであろう?!
関係者の熱意と頑張りを、切に願うだけであるが、これに関わって （ 思い よ
う に よ っ て は ？ ）、これ も過日 （ ７ /23）、テレ ビ （ 録 画 ） の番 組 （「 ナ ニ コ レ 珍 百景」） で、興味深い光景を見た！

その中で、これは、これからの「カリキュラムマネジメント」の方向性 （可能性） を示すものでは ないかと思わされるものがあった?!ただし、それは、あくまでも「 示唆 （ ヒ ン ト ？ ）」 であっ て、す べてではな い?!し か し 、新鮮な思いで見たことには、変わりはない！
改めて、それは、学校の「ガイド授業？」というもので、島の子ども達が、訪れた観光客に、島の案内をするという活動であった （10 人？ 以上 の参 加者 があれ ば、 い つで も対 応 と いう こと で あっ た？ ） ！

本当に楽しそうに （ テ レ ビ が 入 っ て い た か ら か も し れ な い が ？ ）、調べ た （「 総合的 な学 習 の時 間」で事 前学 習 し て いた ？）ものをまとめた資料（ノー ト？ ）を見ながら、お客さんに、ユーモアを交えながら説明をしていた！もちろん？タブ
レット学習も導入されていた！
51

とは言え、これだけであったら、ある意味どこの学校でも （ 特 に 、小 規 模 の小 中 学校 で ？ ） やっているもので、それ自体は、さほど珍しくない のかもしれない （こ れま で も、 あ ちこ ちで 、 そう した 実 践 は見 聞き さ れて いる ！ ） ?!
そこで、驚いたのが、もう一つ！多分？「国語」の学習の一環かとは思われるが （ あ る い は 「 特 別 活 動 」 ？ ）、子ども達 が、学校のスタジオ ？から （ 女 子 ト
イレ の 前 ？立 っ た まま で ！ ）、本の読み聞かせを、有線放送を使って 、地域のみ

なさんに行っていたことである！
こんな光景は初めてであり、地域のみなさんによる反響も、大いにあるということであった！誰が、いつ始めたのであろうか?!要は、地域のみなさんが、地域 （ 日 常 ） にいながら、学校の子ども達の学習 （ 活 動 ） の様子を知ることがで きる とい うこ とで ある ！何 と言 う発 想な ので あろ うか ?!ま さ に 、こ れこ そ
「社会に開かれた教育課程」ではないか?!
ところで、これは、鹿児島県 徳之島町の、手々 て て 小中学校の子ども達の活動であるが、実は、この町は、現在？出生率全国一位（あ くま で も率 であ るが ！ ）で、とても活気のある町のようでもある！
ただし、この地区の実際の児童・生徒数は 10 人ということで、その中には、「山村 （離 島？ ） 留学 生」２人がいるということであった。そして、その世話をする「留学センター」には、熊本からの移住者夫婦がおり、その運営が任されているということ で あった （ 以 前 は 、 個 人 の 家 で 世 話 を し て い た が 、 そ れ が 出
来な くな り 、同 セン タ ー を設 置し 、 そこ で対 応 し てい ると い うこ とで あ る ！ ）。

ネットで調べてみると、そこは、「手々地区ふるさと留学センタ ー＆新地域おこし協力隊」ということになっているようであるが、そこには、素敵なホームページが開設されてもいた！
このように、規模は小さいが、その取り組みは、移住者の雇用にまでつながっているのである。そしてまた、彼らの、２人の子どもが、その学校に通ってもいるのである！まさに、「地域活性化」、「学校の存続」、そして、「子ども達の 故 郷 意 識 の 醸 成 」（ 島 に 残 っ て 、 闘 牛 の 削 蹄 師 ？ に な る と い う 女 子 中 学 生 が いた！ ） につながっているのである！

こうした取り組みが、やはりやむを得ない？、離島・僻地の取り組みなのか、
それとも、ある意味？最先端の取り組みなのか?!とにかく、そこでは、学校（関係者 ） の決断が、鍵を握っていることは確かである?!

(3)「教育協働ネットワーク→総合地域学習センター （仮 称）」の提案が、もうじき始まる?!
かつて、離島のような「僻地教育」は、都会の教育 （学 校） のようには行かず、それが、ほとんどデメリット （マ イナ ス の教 育環 境 →遅 れ てい る ？） というような受け止め方がなされていた?!すなわち、そこでは、「少人数制」「複式学
級制」、そして「（学 習 環境 の ） 不便性」の、いわゆる「僻地教育の三原則」が52

指摘されていたが、これからは、考えようによっては、それが、メリット （価値あ るも の ？） に転じ ているとも言えるのではないか?!

ただし、これは、もちろん、ある種の「逆説性」とも言えるものであり、当事者達からすれば、そんな都合のよい話ではないのかもしれない?!しんどいことは、しんどいのである?!
翻って、先号 （ 40） でも紹介したように、外国 （ エ ジ プ ト ） で は、例えば、日本の学校の「特別活動」（ 主 と し て 「 委 員 会 活 動 」 ？ ） のような ものが注目されているようであるが、ポイントは、何故、こうした「日本型教育？」が注目されるのかである！
端的に、それは、欧米発信の近代学校教育制度、つまり、人生の、ある早い
一定の時期に、子ども達を、学校という「特別な場所」に集め（「 囲 い込 み」？）、「教育課程 （カ リ キ ュ ラ ム）」を設定し、「教室」という学習空間で、集約的に「知識・技能」を習得させるというしくみ（シス テム ）が、一定の役割を終え、次なる新たな形・しくみを模索し始めているということでもある?!
そして、結果的に 、「閉ざされた？」学校 （ 教 室 ） で行う、ほ とん どが「知識集約型？」の教育が、既に？実態にそぐわなくなってきている、あるいは皮肉 な？ デメ リッ ト を 顕在 化さ せて いる ので はな いか とい うこ と で もあ る ?!しかも、それらは、学校 （教 師 ） だけの思いや努力だけでは、ほとんど解決できないレベルの問題 （課 題） となっているのでもある?!
個人的な側面では、 知識と行動 （ あ る い は 価 値 規 範 ） の乖離、 学習 機会や学
習意欲に関わる新たな格差 （学 力、 経 済・ 貧 困格 差 ）、そして、それに随伴する
社会的な側面では、地域社会 （ コ ミ ュ ニ テ ィ ） の脆弱・崩壊といった、負の連鎖をも生み出した近代学校教育制度？
こうした問題 （課題 ） は、単に教育 （学校） の問題 （課題 ） ではなく、人間の生活、成長・発達の基盤である「地域社会（コミ ュニ テ ィ ）」そのものの問題（課題） だということなの でもある！

そこで考えられるのが、地域とのつながり、地域活性 （再生 or 創 生 ？） ということでの、学校教育と社会教育の融合（協働）の意義と可能性なのであるが、いみじくも「日本型教育？」には、それを実現させる潜在力があり （当 事者 達は 気 づ い て い な い ？ 忘 れ て し ま っ て い る ？ ）、それに気づく （ 発 見 す る ？ ） 外国人がいるということでもある?!
これに符合するように、現在、「学校教育・社会教育を通じて」という言い方がなされているが、まさに「社会 （事 実 上 は 、地 域？ ） に開かれた教育課程」とは、そうした方向性・内実を求めているのでもある?!
そして、ここで重要なことは、子ども達の、学校での教育 （活 動） を包み込む形で、そこに、公民館や図書館等の社会教育施設や各種の社会教育関係団体
が関わることなのである！出来れば、公民館が、その全体の連絡・調整役を果53

たす！それが、私の提唱する「教育協働ネットワーク→総合地域学習センター（仮 称 ）」のイメージ （「連 携 型」and/or「複 合 施設 型」 ！ ） でもある！

これは、予算やスタッフの効率化ということもあるが、これからの地域（コミュ ニテ ィ ） には、是非とも必要な、言わば「インフラ」の一つとなるということである?!そして、それは、まさに「学校」と「地域」の、新たな「正の連鎖」を創り出していくものとなるということである?!

54

ふ ぇ ー ぬ42 沖縄、「南風 の 国」も、それなりに頑張っている?!チバレー！関係者、若者
達！
(1)次なる、新し い喜 び、可能性?!行 政の若 い人達 （ 中 堅 ？ ） が 、 思いを募らせている?!
Ｕ市の、社会教育 指導 員さん達の「自主研修 ？ 」も終わり （ ７ ／ 24）、当初の目的 （ね らい ） は実現されたように思うが、果たして、今後どのように推移していくのであろうか?!
彼女たちの、当面の課題は、自らが担当する「講座」の企画とその実施を、
いかに成功裡に終わらせるかであろうが、私としては、それに止まらず、それらを、新たな起爆剤・突破口として、Ｕ市が、新たなしくみづくりに進んでいくことを、秘かに期待もしている?!
そう、まさに「教育協働」に向けてのしくみづくりである！
これに関しては、 今年 度から着任された 教育 総務 課 （「 社 会 教 育 係 」「 教 育 協働係」も 所掌）のＮ課長さんも、最後の「発表会？」の時に顔を出され、また、その後の打ち上げ（交流）にも参加されたことは、「中央公民館」が仕掛けた？
動きではあったが、Ｕ市のこれからが、再び？期待のもてるものになりそうであることは、肌で感 じ られた （ 尤 も 、 こ う し た こ と は 、 ま っ た く 私 自 身 の 勝 手 な
期待 かも し れな いが ？ ） ！

とにかく、まずは、これでよいのである！誰からでも良い！どこからでも良い！要は、思いをもった人達がそれを共有し、周囲に発信し、出来ることから動き出せばよいのである！
ちなみに、気になっていた、「生涯学習推進計画」に基づく、「まちづくり協働計画」と「教育協働計画」の、二つの「行動計画 （ア クシ ョン プ ラン ）」が出来上がっていることも、不覚にも？この時知った！
いずれにしても、この「行動計画（アク ショ ン プラ ン ）」の中身（範 囲 ？）と、その実効性が問われることは明らかなのではあるが、私が去った後、一応は？
実現されていたことを知り、安堵の気持ちと、やはりその必要性と動き方が、役所（事 務 局）のみなさんに浸透してはいたので、ある意味嬉しくもあった（本当は 、知 ら せて は欲 し か った が？ ） ?!

とは言え、私が、今でも？関心を有している「教育協働計画」を見ると、まだまだ十分ではない のかとも思う?!一番懸念されるのは （ あ る 意 味 、 永 遠 の 課
題？ なの で ある が！ ）、そこに「学校教育 （行 政）」の関わりが、ほとんど見えないということである！
具体的には、「ＣＳ」と「地域学校協働本部事業」を、いかに融合的に実施していけばよいのかであるが、残念ながら、「ＣＳ」の動きもなく？、「教育行政」が担う、新たな、そして重要な動きやヴィジョンがないようにも思えるの
55

である?!とにかく、これからを期待する他ない?!
一方、先日 （７ ／31）、Ｇ市の「社会教育委員の会議」の研修 （講 話 ） に出か
けた！５年前の「教育振興基本計画」づくりで、足繁く通ったのを最後に、最近では、ほとんど訪ねた（呼ば れた ？）ことはなかったが（ある 思い もあ り！ ）、担当の、教え子のＭ（旧姓 Ｉ）係長が、再び？私を訪ねて来たのが縁で、今回、そうした運びとなったのである！
端的に、同会議が、折角新しい顔ぶれとなったにも関わらず、ほとんど何もアクションを取れない、何か、新たな提案が出来たらというようなことで、同会議のＭ議長さんと相談に来たのが、直接のきっかけではある！
そこで、そういうことであれば、やはり、今どういうことが求められるのか、
今どういう状況の中で、社会教育 （行政 ） はあるのか、そういった視点やヴィジョンが必要なのではないかということになり、一度、関係職員も含めて、合同の勉強会 （講 話） を 開こうということであったわけである！
しかるに、Ｇ市は、「教育振興基本計画」は作ったが、一方で、以前からの「生涯学習推進」が、ある意味休眠？状態で、「本部」活動も、「推進計画」も、ほとんど停滞しているらしい?!
そんな中、ここから、新たな、そして有効な動きが出て来てほしいものであるが、その思いや動きは、私が知らなかっただけで、少なからずあるようには思われる?!
と言うのも、研修後の昼食会？には、生涯学習課長さんをはじめ、若い職員（一 般行 政 部局 の「 市民 協働 推進 課」の 職員 も含 めて ）も多く参加し、仲の良さと思いの共有が感じられたからである?!
しかも、Ｔ教育長さんも、所要でこれないとのことであったが、心遣いがあったようである?!突然の企画ではあったが、そこには、とにかく、何か、熱気のようなものを感じた次第である?!
(2) 評価される？「職員・スタッフ」の動き・思い？しかも、若い彼らが?!
ということで、ここ沖縄でも （ Ｕ 市 と Ｇ 市 だ け で は あ る が ？ ）、 社会教育指導員さんを初め、新しい戦力？、そして、行政の若い人達 （中 堅？ ） が、私が知らなかっただけで？、思いを募らせている?!それは、確かに感じられる！そういうことなのである！
そこで、もし、そうであれば、後は、多少の （ か なり の ？ ） 試行錯誤はあるかもしれないが、大いなる成果が現出するであろう?!そのように、思うのである！要は、思いがあれば、何かは、必ず実現できるのである！
しかも、である！最近では（以 前か らか ？ ）、そうした市町村への指導・助言（ あ る 意 味 強 力 な ？ 職 員 支 援 ・ 鼓 舞 ？ ） への働 きかけ （ 思 い ？ ） が 弱 くなっているのではないかと思っていた、県教委（生涯 学 習 推 進セ ン ター を含 む ！ ）の職員・スタッフ （ こ こ で は 、 小 ・ 中 ・ 高 校 の 教 員 か ら 出 向 し て い る 、 い わ ゆ る 「 指 導 系 の56

職 員 」） も、失礼かも しれないが？、何かまんざらでもないなと 思わせるものがある?!
かなりの苦悩？がありながらも、折角その職場に配属されたのであるから、精一杯頑張りたい、そして、いくつかの現状を打破したい、そんな思いで頑張っているように思える?!そういうことは、いつの時代にもあったのであろうが、最近はとみに、そのように感じられるのである（本 当 であ る！ だ が、何故 なの であろ うか ？ ） ?!

ただし、そこの生涯学習推進センター（今年 度か ら、事実 上「 生涯 学 習推 進課 」の一 部 署 とな っ て いる ！ ） については、数年前から （ 実際 は 、 もっ と 前か ら ？ ）、国の「社会教育実践研究センター」（通称「国 社研 」）の「社会教育主事講習（B）」の手伝いをしてきており、そこのスタッフとは、関係も深まっている?!が、俗に言う？本庁の「生涯学習振興課」のスタッフとは、主事講習以外では、直接的な交流はなかった！
しかし、先般の「全国公民館研究集会／九州ブロック社会教育研究大会／九州地区公民館研究大会

佐賀大会」において、私が、沖縄県担当の、ある部会の助言者を引き受けたこともあり、新たな出会い・関係も出来た（今 のと ころ 、
それ だけ だ が？ ） ！

残念ながら、その大会自体は、例の豪雨のため中止となったのであるが、福岡まで一緒に行き、結果的には、そこで 1 泊を共にしたのであるが、いろいろと、話をすることが出 来 た （ も ち ろ ん 、 懇 親 会 と い う 名 の 飲 み 会 も 含 め て ！ ） ！
こちらも、私が知らなかっただけで、様々な思い、問題意識をもっていた?!
こうした新たな出会い、関係が、今後どのように推移していくのか?!これまでのような、ある意味過剰な？期待はもちたくないが、彼らが求めるなら（ここが 大 事 だが ？ ）、どの ようなことでも、相談に乗るつもりではある （本 当 で ある！ ） ！

改めて、沖縄、「南風の ふ ぇ ー ぬ 国」も、それなりに頑張っている?!チバリーよ！
関係者、若者達ということである！
(3)必要な「動き」は、案外実現されている?!後は、それを、いかに「形」にし、「持続」させるかである?!
ところで、今回、改めて感じることは、求められる「動き」は、案外実現され（始 め て？ ）ているということでもある?!つまり、個々の職員・スタッフが、
いわゆる「しくみ」としては、まだまだ確立されてはいないが、必要とされる
動きや関係を、ある意味「実態」としては創り上げているということである?!
後は、それを、いかに確固とした形にし、持続させるかなのである?!
例えば、今回、ひょんなことから分かったことであるが、Ｇ市の地域学校協
働本部事業の「地域コーディネーター」さん達は、お互いに、いわゆる、学校の「年間授業計画 （ 年 計 ）」を入手しており、その共有化を図っているという57

ことである！過日、Ｕ市が、昨年度から？そのような形を採っていることは知ったが、Ｇ市では、その動き・関係を、Ｍ係長が「言い出しっぺ？」となり、地域コーディネーターさん達の内なる思いと動きを、自分達で創り上げているということであった！
今のところ、まだ、それは、「非公式」ということではある?!今まさに、学校の「カリキュラムマネジメント」の有効化が問われる中で、社会教育の側から、ある意味積極的に？、それを実現させようとしているのである！
とにかく、Ｕ市の動きに称賛を送ったのもつかの間？、今回は、このＧ市には、驚きの？称賛を送りたいとも思うのである！まずは、「 出来ることから！」、
そういうことなのである！
よく、学校側がそれに応じているな？とも思うが、その実態は、果たしてどうなのであろうか?!そういう時代状況になっていると言えば、それまでであるが、まだまだこの部分は、学校内部の意識や関係の中では、かなり難しい状況にあるというのが、一般的な見解であり（先号 41 でも そう 述 べた ！ ）、私自身も、そのように感じているからである！
改めて、彼女 （ 彼 も い る の か な ？ ） らのフッ トワーク の良さに 、感服する次第である！
以上、ここ沖縄においても、地道ではあるが、一応必要な「動き」は出て来ているということであるが、望み過ぎかもしれないが、それらの動きが、さらに共有され、お互いの情報交換や実践交流がより活発に進められて欲しい！そして、そのためにも、我が「岳陽舎」（「 教育 協働 研究 所 」） としては、何らかの貢献をなしたい！
そう思っての発信なのであるが、現実は、それぞれが多忙ということもあって、なかなか、一同が集まって事を成すことが難しいのではある！
最後になるが、来る９月 28 日に、第５回目の「教育協働セミナー」を行うことになっている！これまでは、大学での教え子？である、Ｈ教育大学のＳ先生のところの大学院生・修了生が、各地から参画してくれているが、ここ沖縄からの参画者が、事実上いない（前 回 、北 部 の Ｓさ んが 、一 人参 加で あ った が！ ）?!
機関誌「岳陽」の発送網を通じて、多くの人に、参加の呼びかけをしているのであるが、まだまだ周知度 （効 用度 ？ ） が低いのであろう?!現時点では、それはそれで仕方がないのであるが、やはり、その中身 （テ ーマ ） や進め方を工夫しないと、参加者の固定化、話し合いのマンネリ化が、進んでいくかもしれない?!
ある意味難しいところではあるが、現在の立場 （ 役 職）、目的 （ 課 題 ） 意識、
これまでのキャリア等が、かなり異なる者同士の出会い・集まりであるので（仕方が ない こ とで はあ る が ！）、多少の気後れが生じているのかもしれない（特 に、若い 人に と って は、 現 在 の、 ネッ ト の向 こう の 人 達の 顔触 れ が偉 大過 ぎ る ？） ?!

58

また、単純に、基本が、土曜日の午前中なので、その時間には参画できないという理由もあるであ ろう?!折角の機会 （ チ ャ ン ス？ ） ではあるので、この方式を続けて （拡 張し て ） いきたいのであるが、果たしてどうなることやら?!
そういうこともあり、第５回は、我が Next ＋ （琉 球大 学で 社 会教 育を 学ん だ若者集 団）の方からも、積極的な質問・提案もしようということになっているが、いかなる仕儀となるのであろうか?!
ただし、まだまだ時間はある?!様々な可能性を求めて、今はただ、現時点で出来ることを精一杯やるしかない！臭いが、明日を信じて?!

59

43「都市部」の人達へ！「非都市部 （離島 僻 地？ ）」に学ぶことあり?!だが、そこには?!
(1)否が応でも全体で、「まちづくり」と「ひとづくり」を行わざるを得ない?!
それが宿命?!だが、力にも?!
先号 （42） では、喜ばしいことに？、ここ沖縄、「南風の ふ ぇ ー ぬ 国」においても、私が提唱している「教育協働」への動きが、地道に （ある 意味 結果 的に ？ ）進んでいることを述べたが （多少 の リッ プ サ ー ビス も込 め て？ ）、問題は、「それを、いかに、確固たる『形』にし、『発展』させ、『持続』させるか?!」である！
毎年、各事業所、各部署において、部分的にではあるが（偶に は「 大 幅」に？ ）、担当者が入れ替わり、引き継ぎも含めて、その意思疎通がうまくいかず、なかなかコンスタントに事が運べない中、心ある人、何かを発展・進展させなければ いけ ない と思 って い る 人達 にと って は、 かな りの 焦燥 感？ もあ るで あろ う（と りわ け 、管 理職 の 顔 触れ に??） ?!

ただし、これについては、例えば、いわゆる「非都市部 （離島 僻地 ？）」の方が、その「形」をつくり易く、その先進事例として、再三？島根県 （隠岐 の 島 ）の「海士 あ ま 町」、あるい は長野県の「泰阜 や す お か 村」のことを触 れさせてもらってはいる！
とは言え、それ以外にも、私が知らないだけで、有望な取り組みが、多々あるのかもしれない?!
いずれにしても、そこでは、「まちづくり」にしろ、「ひとづくり」にしろ、町 （村 ） 全体で、否が応でも？一緒に取り組まざるを得ないという「宿命 （資源、 人 、 施設 等 の 制約 条 件 ）」があり、そのことが、結果として、みんなを一つにさせやすいということである?!言わば、「苦肉の産物？」なのではある?!
しかしながら、も ちろんそこには、「心ある （ 覚 悟 を も っ た ？ ）」首長さんの深い思い （ 哲 学 ？ ）、 そして、関係スタッフ の、長年に亘る地道 な取り組みがあるのであり、そしてまた、そこに、そういう人達の先見性やリーダーシップ（ 人 間 性 ） に惚れ込ん で？、（ 業 を 煮 や し た ？ ） 都市部の方から、 自らの人生を投げ打って、文字通 り駆 （ 賭 ？ ） け参じて来 る、有為な「若者 」「よそ者」がいるということもある！
彼らが、仲間（賛同 者・協力 者）を呼び寄せ、後継者を育て、いつの間にか？、大きな人材の束、言うなれば「ヒューマン・ネットワーク」を構築しているのである?!それがまた、新たな「まちづくり」「ひとづくり」の契機・エネルギーとなったりもしている?!
だが、どうしても「都市部」においては、ただそれだけでは、人のつながりも多種多様となり、それと関わる・支援する役所・学校等においても、業務や人間関係が集約出来難く （ 案 外 、 こ の 要 素 は 重 要 で あ る ？ ）、結局 は、分業、あるいは役割分担の予定調和の精神が災いし？、なかなか目に見える形で、最新60

の、求める一つの も の （ 目 標 ） が実現できな いのが実情である （ い わ ゆ る 「 総論賛 成、 各 論は 別（ 反 対 ？） ！」 と いう こと で あ る？ ） ?!

要は、近年の「地域学校協働（活 動 ）→教育協働」においても、それぞれが、それなりの動き・対応はしているということであるが、組織規模が大きいが故に、密なる協力関係がなかなか創り切れないということである（他のこ とで「忙しい 」と い う名 目も 手 伝 って ？） ?!

ましてや、「首長部局 （一 般行 政 ）」と「教育委員会 （教 育行 政 ）」 とでは、人事や法制度上の違いもあり、求められる連携・協力の形が、なかなか創れないのでもある?!
ということで、やはり？今求められている「地域学校協働 （活動 ） →教育協働」の動き・しくみづくりは、そうした、これまでの動き （慣行 ？ ） や枠組みを変えていかなければ、ほとんど実現できないのである?!
何故なら、それは、最初から、関係するすべての部署が一緒になって協力しなければ成就しないのであり、まさに「総合行政」という性格を有しているからである！
最近では、そうしたことを自覚 （覚悟 ？ ） した動きや組織づくりが唱導されているが （ → 文 科 省 の 「 総 合 教 育 政 策 」 ！ ）、時代は、まさにそう した動き・考え方を不可避的に求めてもいる！
(2)だが、その動きやしくみは、既にあると言えばある?!今さら、それ以上のことを、何故やる必要がある?!
ただし、冷静に捉えれば（これ に つい ては 、こ れ まで も触 れ てき たと は 思 うが ？ ）、
ここがミソだが、多くのところでは、そうした動きやしくみは、「既にあると言えばある?!今さら、それ以上のことを、何故やる必要がある?!」ということである?!
これまでの「学社連携、然り」、「学社融合、然り」、その時々の流れ、キー
ワードに沿って （も ち ろん 、そう い うこ とが 言 われ る以 前 から?!）、ほとんどのところで （ 極 端 に 言 え ば 「 す べ て の 地 域 で 」 ？ ）、学校教育 と社会教 育 の連携・協力の意識やスタンスは構築されてきたのである?!
むしろ、我が国の「学校教育」は、そうした学校と地域の結びつきが、ある意味当然 （自 然？ ） の ことであり、それが「ウリ」でもあったのである?!
しかるに、時代が進むにつれ、状況も変わり （ 一 言 で 言 え ば 、「 都 市 化 」 の 進
展 ？ ）、その学校と地域 の関係は、量的にはともかく、質的にも 変わっていった （ そこ には 、「 人 口減 少 」や 、逆 に「人 口過 多 」とい っ た問 題背 景 があ った ？ ） ?!
要するに、出来るだけ「地域から遠ざけ」、言わば「閉ざされた学習空間」という性格が強くなった （ 学 校 教 育 に と っ て は 、「 学 歴 社 会 」 の 強 迫 ？ も あ っ て、
マイ ナス の 面が 強調 さ れ た？ そこ に 、不 審者 対 策 とい う要 素 も加 わっ た ？ ） ?!

それはそれで是認されることではあったが、しかし、失ったものも大きかっ61

たのである?!
それは、自分達が 住んでいる地域と距離を置いた？というこ とであり （「 郷土」と か「我 がま ち 」と かと いう 意 識を 希薄 に さ せた ？ ）、他ならぬ子ども達の「練り合い」や「遊び」の場を縮小させる （閉じ 込 め る？ ） ということであった?!
そしてまた、これは、あまり前面には出て来ないが、学校を介した、地域の大人達 （親 達 ） の出会 いの場や、学校・学級行事等を、力を合わせて実現する（ 盛 り 上 げ る ？ ） という、成人の交流・学習の場となっていたということである （「 Ｐ ＴＡ 活動 」 など は、 まさ に その 典型 で あ った ！） ?!
蛇足ながら、このことは、今となっては大切な部分であり、震災等の大事件の際に、そのことを思い知らされるということにもなっている?!
だが、それよりも何よりも、他ならぬ「子ども達」にとっては、そうした我が親、我が地域の大人達の関わり、生きている姿が、彼らの「郷土意識」や「生きる意味の感得」に繋がるのである?!
いくら学校で、「郷土、我が町・我が村」のことを学んでも、それは、単なる一方通行の情報であり、そこに自分 （達） がいない、見えない、ある意味無味乾燥な？経験にしかならないのである?!
大事なのは、一部ではよく言われてきたが、「本物、リアリティ、そこにある意味や価値」、そして、それを「生で」見て、感じることなのである?!そこに、子ども達の生きる意欲、新たな学習の「動機付け」が生まれるのであり、「頑張る、努力する意味や価値」が、そこに感得されるのである?!
今回の「学習指導要領」で、改めて示された「アクティブラーニング 」（主体 的 ・ 対 話 的 で 、 深 い 学 び ！）、そして、そこに示された「学びの構造」には、

まさにそうした要素・回路が組み込まれようとしているのである?!
ということは、もし、そうした視点や動き方に、今やられようとしていることが連動していないのであれば、何度も言うように、「労多くして、益少なし！
何のために、わざわざこうしたことをやるのか？」という、現場の声が、再び浮上してくるのでもある?!
端的に、そこに、「実感」が介在しているかどうかなのである?!
(3)今後、何をどうすれば、「地域学校協働（活動 ）→教育協働」と 言えるのか?!
とにかく、その「実感」を?!
では、改めて、今後、何をどうすれば、まさに、目指すところの「地域学校協働 （活 動） →教育協働」と言えるのか?!そして、その「実感」は、どこから生まれてくるのか？
最終的には、その意識や動き方が、例えば「子ども達の意識や行動」を変え、極端に言えば、「いじめや不登校の明確な減少」、さらには「学力の向上」も見られるということであれば、いかに鈍感な？関係者であっても、その変化（成果） を認めざるを得ないであろう！

62

とは言え、それは、 やはり性急な （ あ る 意 味 法 外 な ？ ） 要求であ り 、そうしたレベルでの変化 （ 成 果 ） の吹聴は、ここで はかなりためらう が （ 本 音 と し ては、 ある で あろ うこ と は 、か なり の 確度 で言 え る ？）、少なくとも、これまでとは違う変化 （成 果） とし て、今の私からは、以下のようなことを示させてもらおう?!
〇どのようなしくみ、動き方が出て来ているか？まずは、それが、関係者全員に見えているのか？
まず、現在、鋭意進められている「コミュニティスクール」や「地域学校協
働本部事業」もそうであるが、そこに、どのようなしくみ、動き方が出て来ているかである！そして、それが、関係者全員に見えているのかである?!
ちなみに、そこでは、単なる地域 （学 区 ） の人達の協力だけでなく、他ならぬ「社会教育施設」「社会教育関係団体」等の、年間を通した、恒常的 な協力・参画がなければいけない?!
しかも、頻度を増やすということではなく、互いの事業や活動と関わって、大 人達 や子 ども 達 の 学習 ・交 流活 動が 充実 する とい うこ とが 、 大 事な ので ある?!
まさに、「win-win の関係」が、そこになければいけないということである?!
〇学校の施設や機能を使って、どういう新たな動きや関係が出て来ているか？
次に、学校の「年間授業計画（年 計 ）」をどのように策定し、それを使って、どのように授業や事業が展開され始めているのか、まさに「カリキュラムマネ
ジメント」ということであるが、そこの部分に、学校教育 （行 政 ） と社会教育（行 政） が、いかに連携・協力出来ているかということである！

例えば、そこに、コミュニティルーム （様々 な呼 称・ 位 置づ け があ る よう であるが ？ ）、その他の、学校の施設や機能が、学校の授業との展開と関わらせて、

いかに有効に活用され始めているかである?!
もちろん、それは、 従来の「学校 （ の 施 設 ・ 機 能 ） 開放」とは、次元の違うものである?!
〇「社会教育行政」が、そこにおいて、どのようなしかけや役割を果たしているか？
もう一つは、学校関係者にとっては、ある意味「奇異」に思われるかもしれないが、社会教育行政は、まさに「ひとづくりとまちづくりの循環」を創り出す働き （「 イン キュ ベ ー ト」や「コ ー ディ ネー ト 」作用 ） をするものであり、その役割 （ 力 ） がないと、 現在進められているような「地域学校協働 （ 活 動 ） →教育協働」は、絶対にうまくいかない?!
学校だけでは、もちろん限界があるし （そも そも 趣旨 を 外す ？ ）、（ 一 般の ） 地
域の人だけでは、荷が重い?!ましてや、事態は、そんなに甘くもないのである?!
可能ならば、「学校」と「公民館」のブリッジ的関係が欲しいということでも63

ある！
最後になるが、今年度も、国立教育政策研究所社会教育実践研究センター（国社 研 ） から、社会教育主事講習の講師をお願いされた！コマ （ テー マ ） は、例

年通り「社会教育計画」の「社会教育行政と地域づくり」であるが（１/28）、ペアとなる「事例発表（者）」が、どこの自治体かということである！
出来れば、私の言う「教育協働」の取り組みを意図的に行っている、しかも、「都市部」の自治体であって欲しい?!その選出・依頼は、もう少し先の話となるのであろうが、可能ならば、事前に交流ももちたいものではある?!
ちなみに、周知のように、現在の「主事講習」のカリキュラムは、今年度までで、来年度からは、新たな講習カリキュラムが動き始める！そこでの目玉は、何と言っても、そこで資格を取得したものは、「社会教育士」という称号が名乗れるということである?!
この人達が、上に述べたことと、どのように絡まってくるのか？その辺りが、改めて興味がもたれるところである?!

64

44 沖縄県北部に注目?!複雑な思い？ではあるが、そうせざるを得ない?!何故か?!
(1)ひ ょ ん な こ と か ら 知 っ て し ま っ た ？ 素 晴 ら し い し く み づ く り ?!虚 心 坦 懐に？、いいものはいいのである?!
さて、過日 （９/28）、第５回目の「教育協働セミナー」を行った！目下の話題（テー マ ？ ）は、「教育協働」に関わる「カリキュラムマネジメントのあり方」ということになろうが、参加者の拡大もあって、様々なやりとりが生まれ、それなりに面白くなってきているが、一方で、話題 （テ ーマ ？ ） の集約に、かなりの責任を感じ始めているのも事実である?!
単なる交流か？それとも、ここから何かを生み出すきっかけづくりが始まるのか？まあ、肩肘を張らず？、やれることを、ある意味楽しみながら、やっていく他ない?!
そんなことを思いながらの実施であるが、次回の「テーマ （話 題 ） ？」を何にするか？やはり、頭を悩ますという点では変わりはない?!
次回は、10 月 27 日 （日） であるが、協力者 （実 質主 宰 者？ ） のＳ先生が、沖縄に来ているということで、私の所（「 岳陽 舎 」）がキーステーションとなって？、
これまでとは違った「クラウドミーティング」になることは間違いない?!果た
して、どうなることやら（し か し、先 程確 認 し たら 、運用 上は 、ま った く通 常通 り
でよ いと い うこ とで は あ った ！） ?!

そうした中、ここ 沖縄からも （「 岳 陽 舎 」 以 外 ）、やっと？参加者が出始めてきた！その一人が、Ｓさんであるが、元Ｎ村の教育長をされていた人で、現在は、以下に述べる「（ Ｍ 大 学 ） 北部教育研修 センター」のスタッフ の一人として仕事をされているようである！
そのセンターには、他にも二人の専門スタッフがいるようであるが？、全員が学校関係者 （Ｏ Ｂ） である?!他市 （町 村？ ） の教育研究所 （ 教員 の研 修機 関 ）のようでもあるが、当地のＭ大学 （公 立大 学 法人 ） の機関である。
特色（ウリ ？）は、当地 の 12 市町村（北部 広域 市町 村圏 事 務組 合）が協力して、Ｍ大学に事業委託し、2019 年１月に、同大学の「地域連携機構」に設置されたということである。
なお、Ｓさんとは、キャリア教育関係で、Ｏさんという共通の知り合いがいる関係ではあった！奇遇にも？Ｈ教育大学大学院の１期生であり、この度、ついでということもあって？、我が「岳陽舎」に直接来てくれた！
残念ながら、滞在時間は僅かであったが、その時、持参してきてもらった資料（リー フ レッ ト？ ）が、今回、私が、標記のようなテーマで書き始めている、
直接の動機である！
本当に、これは、「（沖縄県 ） 北部」に注目なのである！ある意味？「灯台下暗し！」でもあった次第なのでもある?!
65

早速であるが、その資料は、「 北部教 育 研修 セ ンタ ー

センターだより第５号」というものであった。そこには、「実証実験事業」というような、聞きなれな
い言葉もあったが、要するに、そこで企画・実施している事業の成果報告ということであった。
そして、その中の「北部教育職員養成講座→教員養成講座」について、紙面トップで、３回目となる「教員候補者選考試験」の合格状況が示されていた！
着実に、「合格者数」が増えているということであった！
多分、その合格者数は、Ｍ大学の学生（卒業 生を 含む ？ ）の実績であろう（何と も 複 雑 で あ る ！ ） ?!最近のＲ大学のことは、まったく分からないが、地方大学の自助努力、工夫には目を見張るものがある?!
いずれにしても、そうした取り組みの関係を、ある意味？全県的に広げたかった？、地元？国立大学法人Ｒ大学の、元教育学部の関係者（一 時 期学 部長 ！ ）としては、改めて、かなり複雑な心境ではあるが、虚心坦懐に？、いいものはいいのである！
私立からスタートしたＭ大学であるが、「公立大学法人」とは、まさに瞠目の極みである?!
ただし、これは、事実上？そことは関係のない、そして、その昔を懐かしん
で い る （ 悔 し が っ て い る ？ ）、 元 国 立 大 学 の 教 授 の 戯 言 と 言 え る の か も し れ ない?!否々、やはり、決してそうではない！
(2)「協働」には、それを創り出す「人」の育成と、その「動き」を組織化す
る「しくみ」が必須?!
それはともかく、本事業 （「実 証実 験 事業 」？ ） は、
「北部 12 市町村が一丸となって北部地域の児童生徒の『確かな学力』の向上を目的として、『教員の授業力向上研修』及び『教員養成講座』という二本柱で取り組んでいます。」とあるように、北部地域の各自治体が参画して、地元のＭ大学が企画・実施しているものである。
ただし、私が注目するのは、そこにある個々の事業の成果やテーマ・招聘講師の顔触れ （だ け？ ） ではなく、このセンターの設置・運営形態であり、引いては、この地域の、「大学と自治体の連携・協力のあり方」である！
「ＣＯＣ （Center of Community）」という、国 （文 科省 ） のスローガンがあるが、大学の位置づけ・役割を示す「大学ＣＯＣ」事業は、文部科学省が国内の大学を対象として、「地域社会との 連携強化による地域の課題解決」や「地域振興策の立案・実施を視野に入れた取り組み」をバ ックアップする施策 （補助事業 ） であり、「地 （ 知 ） の拠点整備事業」とも称されるものでもある。

まさにこの取り組みを、Ｍ大学が行っているのである！
2013 年度より開始され、補助期間は最大５年間とされるが、2015 年度からは、東京への一極集中と若者の地方からの流出を背景に、「地 （知 ） の拠点大66

学による地 方創生 推進 事業 （ Ｃ Ｏ Ｃ +） 」に名 称が変更さ れ、事 業の 目的も、「地域のニーズと大学のシーズ（教育・研 究・社会 貢献 ）のマッチングによる地域課題の解決」から、「地方の大学群と、地域の自治体・企業や ＮＰＯ、民間団 体等 が協 働 し 、地 域産 業を 自ら 生み 出す 人材 など 地域 を担 う人 材育 成を 推進」に変更された。
それに伴い、成果指標に、「連携自治体にある企業等への就職率・雇用創出
数」と「中小企業等の評価」が追加された ?!それが、当大学に設置された「地域連携機構」のめざすところでもあろう?!
ただし、厳密に言えば、これは、大学 （ 教育 ） における「教育協働」の取り組みである?!
そこで、改めて、この「教育研修センター」の設置目的を調べてみると、「北部地域が連携して教育力の向上を図り、児童生徒の学力向上に資すること」とあり、「教職員の職務能力の向上を図るよう主体的・協働的な諸研修事業を推進していく」とある。
事業には、３つの柱 （１．教 員 の授 業力 向 上研 修：授 業 力・学 級 経営 力・生徒 指
導力 ２．教員 養 成研 修：教員 採用 試 験対 策講 座・教員 候補 者 採用 前研 修 ３ ．主 体的 な
学 び の 環 境 づ く り ： 教 員 の 協 働 的 研 究 の 推 進 ） があり、ある意味、 これは、いわゆる「教員の養成・採用・研修の一体化」に対応するものでもある?!
事業主体は「北部広域市町村圏事務組合」、事業推進機関が「公立大学法人
Ｍ大学」とある。連携団体が「市町村」とあり、他に？、「北部広域市町村教育委員会」「国頭教育事務所」「Ｎ市立教育研究所」、そして、研修参加対象が「北部地域小・中学校教職員」とある。
まさに、文科省の「ＣＯＣ」をうまく活用しているということである！当事者 達 は 、 気 づ い て い るか ど う か は 分 か ら な いが （ 多 分 ？ 直 接 に は 意 識 し て い な
い ？ ）、これは、まさに、私の言う「教育協働」の形 （ の 一 要 素 ← 「 教 育 協 働 ネット ワー ク 」） であり、 望ましい動きなのである?!

とは言え、そこにおける「教育研修センター （ 教 員 養 成 → 教 育 関 係 者 の 研 修 ・
相 互 啓 発 ？ ）」 である な らば、他な らぬ、 その 「教育」に おける 「協 働」である「教育協働」の範囲を広げ、まさに各自治体・学校における「教育協働」の意義や必要性を、もっと前面に出していいのではないか？
要は、社会教育関係者の研修・相互啓発？、そして、ここが肝心であるが、双方の関係者の合同研修・相互交流の場所、そのための研修テーマ等があれば、まさに「教育協働」のための人材育成・職能向上機関として、ある意味？最先端の場所となることであろう?!
余計なことかもしれないが？、建物的には、「北部生涯学習推進センター」の一角 （１F） にあるというではないか?!そんなことを、考えたりもした！
(3)「ＣＯＣ」をうまく活用せよ！だが、そこには、新たな視点・取り組みが67

必要！それは、何か?!
と言うのも、その「北部生涯学習推進センター」（2004 年 設 置 ） も、沖縄県北部地域における生涯学習や地域振興に資する人材育成などを目的とした、産官学の連携、協力による N 市公共施設として、M 大学キャンパス内に建設されたもので、これも、管理・運営が M 大学に委託されているものである。
施設内には、研修室、パソコンルーム、スタジオ、キャリアセンター などが整備されているようであるが、そのセンター自体の設置については、もちろん当初から知ってはいたが、同大学が、いわゆる「公立大学法人」になって以降については、ほとんど情報を得ていなかった！
今回、このような形で、思いも寄らず？Ｓさんから、北部地域の新たな動き、
しくみづくりについて教えてもらったわけであるが、そこには、期せずして「教育協働」のしくみづくりが進行していること、とりわけそれが、地元の大学と近隣の自治体（12 市町 村）との連携・協力という形で創り上げられていることが分かったのである！
ただ、これは、少し欲を言えば（現状 では 、そう 言わ ざ るを 得な い ？ ）、ある意
味「ハード面」でのしくみづくりということが大きく、そこに入れるべき「ソフト面」の称賛？には、失礼 （無礼 ？ ） かもしれないが、まだまだ至っていな
いようにも思えるのである?!
だが、見方を変えれば、「ハード面」さえ整ってくれば、一方の「ソフト面」の方は、いつでも変更可能であるし、また、そうした試行錯誤は、ある意味、
常に必要な要素である！
すなわち、「ハード面」の整備は、お金も人もかかり （全 体と して みれ ば、 お
金の 部分 と 言え るが ！ ）、なかなかそこには至れないのが現状であるが、そこが突破されているということは、逆に、事業の考え方次第では、いかようにも成果が出せるということである?!
そこにまた、大学の「地（知）の拠点大学による地方創生推進事業（ＣＯ Ｃ+）」の意義も広まるということである?!ちなみに、「教育」の分野は、そうした「ソフト面」の充実が、何より大切なのでもある?!
最後になるが、こうした、大学の「地 （知） の拠点大学による地方創生推進
事業 （ ＣＯ Ｃ+） 」によ って、大学と地域の連携・協力の輪 （ 力 ） は、数段にも広がる （強 くな る ） こと必定であるが、こと「教育」においては、もう一つ重
要な視点 （要 素） が必 要となってくる?!
それが、社会教育の存在であり、それのもつ意義や可能性への着目である！
まだまだ、現実には、その社会教育の存在価値や意義が、少し見えない （拡 散
して いる ？ ） 気配もあるが、先の文科省の組織改編、新たな学習指導要領の実施からも明らかなように、時代は、まさに「社会に開かれた教育課程」を求めており、それを実現するための「カリキュラムマネジメント」を必要としてい68

る！
文言的には、「学校教育・社会教育を通じて」という言い方となっているが、それは、繰り返すように、教育基本法第３条にいう「生涯学習の理念」を、双方の教育 （の 力） を通 じて実現させようということであり、したがって、教育全体のあり方も、「学校教育と社会教育の合力」によって実現されていくべきものとなる?!
そんな視点と取り組みの方向性が、他ならぬ「Ｍ大学北部教育研修センター」にも見えるようになれば、さらなる先駆性を発揮することが出来る?!是非、期待したいものである （でも 、繰 り 返す が、 何 と も複 雑で は ある ！） ！
余談ではあるが、この地区の政治的文脈については、ここでは触れる必要はなく （触れ た くも ない ？ ）、純粋に、地元大学 （公立 大 学法 人 Ｍ大 学 。2009 年、北部広域市町村圏事務組合により公立大学法人名桜大学設立）と近隣自治体との連携・協力の実態 （実体 ？） に、称賛を送ればよいのである！

69

45 改めて、「カリキュラムマネジメント」に期待するもの?!新基軸があるとす
れば?!
(1)冷静に捉えてみると、何か、「総合的な学習の時間」の再来のような気もする?!そこには、何があるのか?!
ところで、よくよく考えてみると、この「カリキュラムマネジメント 」の目的（目 指す も の？ ）は、何か、例の「総合的な学習の時間」の、「再構成の要請」（再 来？ ） とも受け止 められるような気がする?!否、絶対にそうである?!

その証拠が、「教科等横断的な学習」とか、「地域の教育資源の活用」とかということであるが、それらは、まさに「総合的な学習の時間」、それ自体の復活？を彷彿とさせるからである?!
だが、もし、そうだとすれば、そこを、どのように受け止めればよいのか？
単なるタイムラグのなせる業なのか？あるいはまた、徐々に授業時間数が減らされ、当初の気概や期待が、いつのまにか消え失せ、現場教師にも、その意義や役割が、ほとん ど 見 えなくなってきて いる （ 失 望 さ れ て も い る ？ ） とも言えるが、その辺りを、どのように解釈すればよいのかということである?!
要は、ある意味それは、「総合的な学習の時間」の取り組みの不十分さ （失敗？） ということにも なるが、私からすれば、その不十分さ （失敗 ？） は、（一
生懸 命に 、そ れ に取 り組 んで きた 人 達に は、大変 申し 訳な い、否、失 礼か もし れな いが？ ）、当初から予見されるものではあった（その こと を 、最 初か ら 主 張し てい た
人も いた よ うで ある が ？ 実は 、私 も 、そ の一 人 で あっ た！ ） ?!

一言で言えば、そこに必要であった「学びの場の再構築？」の考え方が、ほとんど従来のものと 変 わらず （ 基 本 的 に は 、 学 校 、 そ し て 授 業 だ け で 対 応 す る という こと ！ ）、だから、そこにおける「大変さ（ 右往 左往 ？ ）」だけが顕在化したということである?!
もちろん、そのこと自体は、他ならぬ学校関係者の非、責任ということではない?!端的に、社会全体が、そのような「シフト変換」に向かえなかったということである?!
と言うのも、そこには、「学校五日制」の進行という、まさに社会全体のあり方を左右する大きな方向性、力が働いていたわけであるが、その動き・考え方に、今回のような視点や要素が、きちっと吟味され、導入されていなかったのである?!
結局、学校だけの自助努力、容量を小さくしただけで取り組まれてきたのである （だ から 、 いろ ん なも のが 溢 れ出 した の で もあ る？ ） ?!とは言え、だからといって、今回の動きを、単なる、その焼き直しと捉えてはいけない?!明らかに状況は変わり（あ る意 味、さ らに 厳し く なっ て いる ？ ）、まさに本気で、教育関係者全員が取り組まなければ、事はなし得ないということ
である?!
70

その教育関係者全員ということは、言うまでもなく、学校教育と社会教育の双方ということであり（一 方の「社 会 教育 」の 側も 、そ れな り に対 応 し てき たの でもあ るが ！ ）、そこにある予定調和的な？「学校教育と社会教育の両輪論」、あるいは「建前的な？役割分担意識」だけでは、なかなかうまくいかないということである?!
ましてや、その「総合的な学習の時間」の時間数自体も、ほとんどなくなっている?!
ということで、ここでの課題は、いかに学校教育と社会教育との「融合的なしくみやプログラム」を、その地域 （ コ ミ ュニ テ ィ ） 全体で創り上げ、運用していくかなのであるが、実は、その一方を担うべき「社会教育」の側の「脆弱さ」（もち ろ ん、これ は 、こ の教 育の 特 性で あり 、言 わば「 宿 命」でも あ る！ ） も懸念 され るの であ り、 その 部分 への 目配 りも 、当 然必 要と なっ て く るわ けで ある?!
要するに、学校教育も変わらなければならないのであるが、社会教育もまた、
当然そうなのである （ちな みに 、次 号で 取 り扱 う予 定の 、「 社 会教 育の リデ ザイ ン 」
とい うよ う な動 きが 生 ま れて きて は いる ！） ！

そういう問題背景と状況認識の下に生まれてきたのが、まさに我が提唱する「教育協働」という目的概念なのであるが、ここにきて、改めて、「社会に開かれた教育課程」や「カリキュラムマネジメント」というものは、表現こそ違うが、そうした学校教育と社会教育の、共有の課題・しくみづくりに関わっていくものであり、そのための「ネットワークづくり」を目指すものなのである！
したがって、それはまた、「何故、それをやるのか？」という目標・実感づ
くりにつながっていくものともなるのである （そ れが 、他 な らぬ「教 育協 働」でもあ る！ ） ！

(2)それを創る様々なアプローチ・方途！そこに、「 カリキュラムマネジメント」の要素が組み込まれている?!
ところで、このことの大切さを、改めて教えてくれるものがある！それは、『社会教育』（日本青年館、2019 年 10 月号）の記事論文に示されている、岩手県大槌町の高校生の取り組み「マイプロジェクト」と、それを支援・サポー
トしている「認定ＮＰＯ法人カタリバ」という、社会教育関係団体？の活動である！
いわゆる「３．11」において、「若者への社会教育に何ができたのか。学校
教育、地域コミュニテ ィ など、一度壊れたも のが再構築 （ Reconstruction＝ 復興 ） する過程で、どんな新しい発見があったのか。」そのことが、 分析・紹介されているものである。
改めて、それは、Ｋさんという、現在、県立大槌高校で、「カリキュラム開発等専門家」（大槌 町 派 遣職 員） をしている人の論文であるが、彼は、もともと71

は「教員志望」である（あっ た ？）が、まずは民間で仕事をするべきだと考え、一度ある会社に入社していたが、件の震災に際して、縁あって？退職を決意し、その時に出会った「カタリバ」というＮＰＯ法人で、「仮設住宅に入っている
子どもたちの勉強の場をということで放課後学校コラボ・スクール大槌臨学舎を開設した」という。
そのＫさんは、2013 年からは、その「カタリバ」に所属しながら、大槌町の「学校支援コーディネーター」となり、2017 年からは、そのＮＰＯ法人から「出 向」す る形で 、 大槌町 「教育 専門官 」（ 高 校 担 当 ） として 、「 教育大 綱」「教育基本条例」の策定業務やコミュニティスクールの推進を担当。
2018 年からは、岩手県「社会教育委員」、2019 年からは、県立高校に町から派遣される形で、職員室に席を置き、「カリキュラム開発等専門家」という役職で、地域と県立学校の連携・協働を推進する仕事をしているという。
では、一体何故、それが、私の言う「教育協働」の動き、しくみづくりになっているのか？その象徴的な取り組みが、当地の高校生たちが、言わば自主的、主体的に取り組んできている「マイプロジェクト」（My Project？）の事例である！
このプロジェクトは、「身の回りの課題や関心をテーマにプロジェクトを立
ち上げ、実行することを通して学ぶ、探求型学習プログラム」であり、「言葉の通り、『マイ』という当事者が主体的に設定したテーマを、『プロジェクト』
として実際に行動に移すことに重きを置いたものである」という。
例えば、震災の記憶を忘れないための「復興木碑プロジェクト」、街灯がな
く なっ たこ とに よっ て、 明る い星 空が 見え るよ うに なっ たこ と を 逆手 に取 った？「Starry Night Project」、祖母を元気にさせるための「ばあちゃん Smile
プロジェクト」、地域の人達との交流を図る「大槌一日修学旅行 （ 民 泊 ） プロ
ジェクト」、さらには「カラオケにみんなで行って、途中から本音で語る機会を設けるプロジェクト」等、ユニークかつ高校生ならではの事例が紹介されているが、もちろん私がここで評価したいのは、これに伴う、高校生や地域の人々の変化であり、その後の波及効果？のことである！
(3) 新基軸がある！だが、やはりそこには大きな「契機 （事件 ？ ）」、さらには「外部の目・力」が必要となる?!
それにしても、一つの町が、よくぞこんな動き・しくみを創ったものである（ 失 礼 か も し れ な い ！ ） ?!まさに、目の前 にあ る現実と実感が、 そう させたのであろうが、改めて、これらの取り組みは、端的に言えば、「カタリバ」というＮＰＯ法人の支援・手助けによる、言わば「社会教育の取り組み」から始まっている！
だが、それに止まらず、それらを、もっと「地域に開かれたものとする」、
72

さらには「学校の教育課程の中に組み込んでいく」とする動きとなって、その過程には高いハードルもあったようであるが、現在は、文科省の「地域との協働による高等学校教育改革推進事業の地域協働学校（地域 魅力 化 型）」の指定もあって、今年度から「学校設定科目 （「 三陸 み らい 探求 」）」の一環として位置づけられている！
しかも、面白いのは、２年生では、これまでの宿題の一部を廃止して、このマイプロジェクトの活動報告が、それに代替されているということであるが、高校生が、このプロジェクトで大いに成長したことは言うまでもない（今 回は 、無条 件に ？ 信じ られ る ！ ） ！

そこで重要なことは、「 オーセンティック authentic」であることとされ、「本物、確実、真正」ということが含意されている?!彼によると、「自分の心の中で正直な問いを立て るということ （ 誰 か に 問 い を 設 定 さ れ た り 、 押 し 付 け ら れ た
りし ない ）」
、そして「 実際に目の前にあり、誰かが解いたわけではない課題を選ぶということ （ 雲 を 掴 む よ う な 世 界 の 問 題 を 直 接 テ ー マ に す る こ と は な い ）」ということである！
「…とかく学校では、元々授業で課題が設定されており、それは自分で立てる問いではない。また、それは誰かが解いた問題を解く場合が多く、答えやそこにたどり着く道筋が限定されている場合が多い。そうするとどうしても主体的で探求的な意欲を育む学びに結びつきづらい。自分が強烈に課題だと感じる
ことに、誰かが解ける問題ではなく自分が解く問題なのだと感じるときに人は「探求したい」、「 何とかしたい」という思いが湧き上がってくるのではないか。
…」
そして、「…だからこそ学校教育に社会教育の力を入れていくことが次の大きいチャレンジとなる。」という指摘は、大いに首肯されることになるわけであるが、とにかく、町と高校の協働の実現に向けて、そして、「教育課程の中に、学校教育と社会教育 の力 （ プ ロ セ ス と 成 果 ？ ） を組合せ、関 わらせていく
こと」、ここが、まさに今回の新基軸であるということは間違いないのである！
ただし、そこには、 震 災被害という、途轍も ない「契機 （ 事 件 ？ ）」があったということでもある?!正直言うと、複雑な話であるわけではある?!
いずれにしても、問題 （評 価の 視 点／ 大 切に し て欲 しい こ と） は、もちろん学校教育においては、例えば、「いじめ・不登校の減少」あるいは「学力の向上」（た だし 、こ ち らは 、「 各種 テス ト」の 結果 とい うこ とに は なる ？）とい うようなものが望まれようが （ ち な み に 、 こ の 二 つ は 、「 マ ス 的 」 な も の で あ り 、 し か も 、 最も可 視的 な もの でも あ る ので 説得 力 があ る?!だ が 、そ こ にあ る因 果 関係 を 示す こと は 、
本当 は難 し い？ ）、

一番大事なのは、「 やりたいこと、なりたい自分 （ 目 標 ） が見 つか ったかど
うか」ということである（た だ し、こ れは 、い わゆ る発 達 段階 ／学 年・学校 段階 に73

よっ て、その 内 容・具体 性 は 変わ っ てく る！ し か も、それ 自体 は、可 変的 なも ので あるこ とを 前 提と する ！ ） ！

最後に、こうした「外部の人間 （ 力 ）」の参画と活用？が、否が応でも気になるところであるが、やはり、この要素は大きいとも言えよう！
偶然の産物なのであろうが、「民間企業からＮＰＯ、市町村教育行政、県立学校の現場と、様々な立場で仕事をする中で、特に震災後の地域においての社
会教育の重要性を改めて感じている」ということだが、期せずして？これもまた、私の言う「教育協働」の新たなしくみづくりの一つであり、必要な「新基軸」なのではないかとも思うのである （ 現 時 点 では 、他の 自治 体 では 難し い で あろ うが ？ ） ！

74

46「社会教育のリデザイン」論議に触発されて?!何が、どう問題 （課題 ） なのか?!
(1)まずは、「教育全体」から論議されなければいけない！何故なら、社会教育
は、その一部であるからである！
さて、一方で、先号 （ 45） で前触れしておいていたように、 現在、「社会教育のリデザイン」論議が始まろうとしている （既 に始 ま って いる ？ ） ?!
それは、たまに私も書かせてもらっている『社会教育』（俗 称？「大 判社 会教育」） 誌上の話である が、今回の 10 月号で、「Re:Design 社会教育」という見出しが躍っていた?!
そして、その中で、取組報告「社会教育の未来をハートで語る part３『私たちが創る新しい社会教育 のカタチ』」や座談会 （ 前 編 ）「『自助 』の＜生涯学習＞で人を集めて『共助』の＜社会教育＞へつなぎ地域をつくる」という記事
が、見る人から見れば？、楽しそうに編み込まれていた！
さらには、それに関わって、「社会教育法施行 70 周年」を記念して立ち上がった、「ジャパン・ソーシャル・エデュケーション・アワーズ」（「 日本 社会 教 育
表 彰 ？ 」） のことが事 細 かに紹介され、その 熱気がひしひしと伝 わってくるものでもあった?!
詳しいことは、ここでは紹介できないが、それらは、掛け値なしにいいことである！
そこで、ここでは、そうした論議や具体的なアクションに触発されて、改めて、今後の「社会教育のあり方」（願 望ま た は 要望 ？ ） について、私自身の思うところを書いてみたい！そう思う次第である！
とは言え、これまでも、このような「社会教育のあり方」については、幾度となく議論されてきたし（あ る 意味 常時 ？ ）、その都度、それなりの突破口？や有用な事業・学習プログラムの提案もなされてきた?!
その代表的、かつ最も大掛かりなもの （ 本 質 的 な 動 き ？ ） が、い わゆる、当時の「社会教育審議会」が、1971 年に出した「46 答申」（「急 激 な社 会構 造 の 変化に 対処 す る社 会教 育 の あり 方に つ いて 」） であったわけである?!

周知のように、この答申は、1960 年代後半以降全世界的に波及していった、
ユネスコ提唱の「生涯学習 （教 育 ） の理念」を、我が国の文教政策の柱にしようとした （ 社 会 教 育 だ け で は 決 し て な い ！ ）、まさに画期的な答申 であったわけであるが （そ の 後の 動 きに つい て は 、こ こで は 割愛 する ！ ）、これまでの社会教育関係者の、言わば「バイブル的な存在」でもあった?!
であれば、今回の、「リデザイン」論議は、その「46 答申」を超えてのものなのか？それとも、「実質的な不十分論」（まだ まだ 達 成し 切 れて い ない とい う 認
識？ ） なのか？そこら辺りが、まずは注目されるところである?!

「リデザイン」ということなので、その言葉のニュアンスからは、例えば「再75構成、構想の組み直し ？」というような意味 （ イ メー ジ ？ ） にも 取れるが、いかがであろうか？
そこで、予め、私の受け止め方を示しておけば、「46 答申」で示された「社会教育のあり方」（ 生 涯 学 習 /教 育 の 理 念 の 実 現 と い う 方 向 性 ） は、あ る意味普遍的なものであるので （も ち ろ ん 、 そ の 時 々 の 施 策 ・ 事 業 の テ ー マ や 優 先 順 位 等 は 、時代 状 況 によ っ て 変わ る ！ ）、そういうスタンスからすれば、今回の「リデザイン」論議は、後者の、「実質的な不十分論」の方であろうと、独り合点している?!
だが、いずれにしても、今改めて、社会教育の何が、どのように問題（課 題 ）なのかが、どのように論議され始めているのかが重要だということになる?!
ただし、そういう小難しいこと？はともかく、今、実際、社会教育関係者（事実上 は、その 行政 関 係 者 ？）の「元気がない？現状を大きく打破しようとするよ

うな気概や熱意が感じられない？予算や人員は減らされ、その担当部署も、教育委員会からなくなりつつある？」、
まさに、そうした「絶対的な危機？」の中で、ほとんどなす術もなく、眼下の日常業務に汲々としている関係者達?!そういう実情への批判や憤り、そして失望？多分そうしたものが混然一体となって、この「リデザイン」という表現（言 葉） が採用されて いるのであろう?!

(2)改めて、求められるものは何か?!もちろんそれは、「生涯学習体系 （社 会）」
である！それは、間違いない！
ところで、その真偽？はともかく、私からすれば、その大きな「体たらく（減退？ ）」の原因は、求めようとしていた「生涯学習体系（社 会）」の目標拡散（喪失？ ） にあると思われる （た だし 、 その 完成 形 はな い？ ） ?!

換言すれば、そこで目指した関係分野の連携・協力の弱さと覚悟？のなさ？、
そして、そのための「しくみづくり」と、それを、全身全霊で？遂行していく「専門家養成・配置」の不十分さに原因があったということである?!
もちろん、直接のブレーキ（挫 折？ ）要因は、予算の削減（財 政危 機？ ）にあったことは言うまでもない?!
だが、本当に、そうした理解 （解 釈 ） だけでよいのであろうか?!否、やはり
それは、表面的な理解 （解 釈） であり、本質的な理解 （解 釈） ではない?!
一言で言えば、そこには「教育制度全体」の組み直しと、そこにおける、（個 々の 「 社 会 シ ス テ ム 」 と し て の ）「学校教育」と 「社会教育」の連携・ 協力 （ → 融合？ ）の形が、全体的かつ具体的に指し示されることがなかったということである?!
なお、直近の文科省の動き（「 総合 教 育 政 策」→「 学校 教 育・社会 教育 を通 じて 」
とい うス ロ ーガ ン の 流 布 ！ ）は、そのことを、前向きに反省・是正しようとするものと捉えられるが （遅 れ ば せ な が ら で は あ る が ？ ）、とにかく、 そこの部分が76

問われるのである?!
ただし、前号でも述べたように、そのこと自体は、他ならぬ学校関係者の責
任、理解・協力不足ということではなかったし （多少 は ある か？ ）、一方の「社会教育」の側も、それなりに対応してきたのでもあるが、要は、社会全体が、そのような「シフト変換」に向かえなかったということである?!
しかも、そこには、教育制度を大きく変える？「学校五日制」の進行という、現実的な方向性、力が働いていたわけであるが、その動き・考え方に、今回のような視点や要素が、きちっと受け止められ、導入されていなかったということである?!
では、改めて、そこに何が不足していたのか？それは、端的に、社会システ
ムとしての「学校教育」と「社会教育」の連携・協力不足、強いて言えば、これまでにはなかった「新たな視点や取り組みの方向性」が、うまく共有されていなかった?!
たとえ「学社連携」や「学社融合」という用語 （ ス ロ ー ガン ） が浸透していたとしても、本当に、そこに何が必要なのかが、十分には共通理解されていな
かった？
言い換えれば、そこに見い出される意味やメリットが、双方に （特 に学 校関係者 に！ ）、実感されていなかったということである（単な る「 タテ・ヨコ の統 合論」 では 、 それ ほど 説 得 力が なか っ たと いう こ と でも ある?!） ！

し か る に 、 今 回 、 そ れ を 突 破 す る ？ 新 た な 要 素 と し て 、「 レ リ バ ン ス 」（relevance 関連性・ 意 義と いう 意 味） というようなことが言われているが、特に、これから必要な「学校での学びのレリバンス」とは、「学習内容と自分との関係に何らかの意味が関連付けられる」ということである?!
具体的には、「学校で学ぶ知識が、自分にとって意味があって役に立つと、子ども自身が感じられる状態」ということであるが、一体これは、どうしたら可能なのか?!
それが、まさしく「教育協働」によって実現されるということでもある?!
(3)それを具現化するのが「教育協働ネットワーク」！そして、それを生み出すのが「教育協働プロモーター」！
ということで、改めて、それを具現化するのが「教育協働ネットワーク」であり、それを生み出すのが、各種の「教育協働プロモーター」ということになる！
実は、これこそが、従来の「生涯学習/教育」論議に不足していたのである！
否、そのこと自体は、常に唱導されてきたのであり、それなりの動きは作られてきたのであるが、十分ではなかったということである?!そこに、「社会教育のリデザイン」が登場しているのでもある?!
とは言え、ここで多少気掛かりなのが、その主たる提唱者が、ＮＰＯ等 （法77人化 され て いる 、否 と を 問わ ず！ ） の、言わば民間の活動家であったり、既存の社会教育施設・団体以外のところの人であったりということである?!
いわゆる「広義の社会教育」の関係者ということであるが、他ならぬ「狭義の社会教育」（教育 行政 、すな わ ち文 科省 や 教育 委員 会が 関 わっ てい る 社 会教 育の こと） の関係者は、どう なっているのかということである?!

事実、教育行政から、社会教育の名称や、その業務自体を手放すというところも出てきているわけである?!
しかも、一方で、一応「社会教育法」を基底に据えながらも、一般行政部局
や委託団体に、まったく移行したり、丸投げしたりということでもある！
現実的には、成果が上がれば、それでよいのであるが、「教育 （行 政 ）」という視点で見た時に、学校教育とともに、「教育協働」の柱とならなければいけない「社会教育 （ 行 政 ）」が、なくなっていたり、それこそまったく力が発揮出来ないような状況にあったりするのであれば、実際の「社会に開かれた教育課程」の実現は、かなり難しいことになる?!
ただ、それならば、「広義の社会教育」と「学校教育」が組んで、それを実現 すれ ば、 何の 問題 もな いの では ない かと いう 主張 も出 て来 る か もし れな い
（事 実、そう い う 光 景は 至る とこ ろ で見 られ る ？ 例の「生 涯学 習 」と いう 概念 が、そのた めの 用 語と 化し た の も、 同じ 文 脈に ある ！ ） ?!

しかし、もし、そうであった場合、そこに、わざわざ「（広義 の ）社会教育」という概念を使用する必要があるのか？言葉の綾かもしれないが、あくまでも「狭義 （中 心 or 核）」 があるからこそ、「広義 （周 辺・ 結 びつ けら れ るも の ）」が成立するのである?!
ここで、誤解 （憤慨 ？ ） されては困るが、それらの社会的な価値や位置づけが、例えば狭義＝一義的、広義＝二義的というような序列づけでは決してない
ことは、ここでは声を大にして主張しておきたい！
冷静に言えば、学校 （ の 教 育課 程 ） 以外で行われている、様々な「教育・学習活動」の中で、「社会教育」と呼べるものを、可能な限り集約し、それに、一定の？制度的な枠組みを与えて対応しているのが、まさに社会教育と呼ばれるものなのである！
別言すれば、その集約（制度 的 要件）から外れ（別の 尺 度か ら集 約 さ れ）、ある
いはまた、後から、その周辺に出来上がったものが、実は「広義」の社会教育ということなのである！
ちなみに、そのことを、当事者・機関が、どのように意識し、受け入れるかは、まったく「社会教育 （ 法 ）」の埒外のことなのである！福祉、観光、産業振興、スポーツ・文化振興、ビジネス、社会貢献、地域活性 etc.、様々な名
称・位置づけが可能なのでもある！
だから、それらが、自らの事業や活動を、「（広義 の） 社会教育」と呼ぶ、呼78

ばないは、その組織・事業体の、まったくの自由なのである！
ただ、強いて言えば？、我々 （ 教 育 関 係 者 ） は、それらが有している教育的な機能・役割を重要視しているわけであり、出来得る限りの連携・協力を行いたいと考えているわ けである！だから、「（ 広 義 の ） 社会教育」 とい う言い方、位置づけをするのでもある！
したがって、そうした文脈において、（今の ？ ） 社会教育 （行 政） に期待がもてないということと 、「社会教育 （ 行 政 ）」 それ自体が不要だという こととは、まったく違う次元の話なのである?!社会教育（行政 ）の存在意義は、「教育（行政）」という枠組みの中にあるのである！言い換えれば、他ならぬ学校教育（行政） にとっても、絶対 に必要不可欠なパートナーなのでもある！

したがって、「生涯学習」が多方面に散らばり、それを、まがりなりにも集約し、一つの政策課題としてきた「社会教育（行 政）」が、いつのまにか？「雲散霧消」してきたとも言えるが、その反省と新たな形の模索を、他者 （人） に任せてはいけないのである?!何故なら、それは、教育 （行政 ） 全体 の課題であり、任務 （使 命？ ） であるからである?!
そのためには、そのことを、自覚的に、しかも、常に前向きに進めていくス
タッフ （ 人 材 ） が必要 なのである！ここを、「 教育協働」という ことで、改めて実現していくのである！
それが、「リデザイン論議」とも言えよう?!是非、そうであって欲しい！

79

47「社会システム」としての「教育」！「統一性」と「多様性」をいかに創出するか?!
(1)「社会システム」には、「統一性」と「多様性」の双方が必要?!それがなければ、混乱 or 硬直？する?!
改めて、私の言う「教育協働」のしくみ、言うなれば「学校教育と社会教育の融合体」（「 生涯 学 習 体系 ？ 」） を、新たに、一つの大きな「社会システム （制度 ）」として捉えてみ ると （ま だ ま だ そ う し た 捉 え 方 は 厳 し い か も し れ な い が ？）、当然、そこには、「システムとしての『統一性』と『多様性』の内実」を、いかに創出していくかが重要となる！
何故なら、「健全な社会システム」であれば、その双方の具現は必定であるからである！社会システムは、「統一性」がなければ「混乱（崩壊 ？）」するし、「多様性」がなけれ ば 「硬直 （ 萎 縮 ？ ）」す る?!そのことは、歴史的 にもそうであるが、今ある諸現実にも、如実に示されている?!
なお、ここで言う「統一性」とは、別言すれば、「規格化」というようにも言える?!
だが、いずれにしても、それは、教育という「特殊性」、すなわち「個々人の人格の完成と良き社会の形成者育成」という目的・目標を有する営みであるが故に、その特性上「常に途上にあり、これで終わり （良 い ） とい うことはな
い！」ということと、「その時々の社会状況 （と りわ け 政治 ？） に大きく左右される （介 入さ れ る？ ）」 ということとを大前提としている?!
強いて言えば、「そ れでも （ そ れ だ か ら こ そ ？ ）、常にその最善 を目指す！」という意識やスタンスが大切だということである?!しかし、そのことが本当に難しい （or 恐ろ しい ？ ） ことは、過去の歴史 （or どこ か の国 ？） が嫌と言うほど示している?!
だからこそ、社会には、そのことを常に注視し （必 死の 思い で ？）、「統一性」と「多様性」を確保・維持していく、専門的な （ 自主・ 独立 の ？）「 エイジェン
シー」（組 織・ 機関 ） が 必要となるのである！
それが、現行制度上では、それぞれの地域における「教育委員会 （合議 制 の会議 ）」であり、その合議事項を執行する「（教 育委 員会 ）事務局」なのである！

これが、「教育行政」と呼ぶものであるが、しかし、それが、実態からすれば、どれだけかけ離れているか?!とは言え、その理念が間違っているわけでは決してない！
問題は、その制度 （シ ステ ム ） を運用している関係者 （ス タッ フ ） の意識 （覚悟？ ） と、その専門性のあり方なのである?!

改めて、それが、何故、いわゆる「一般行政」から独立しているのかというと、純粋に （限り なく ？）「教育」という観点 （人 間精 神 の自 由な 発 動 ！） から行うことができなけ れ ば 、様々な阻害 （ 侵 害 ？ ） 要素に よって、「 教 育」の内容
80

が歪められるからである！
それは、実際には甚だ難しい使命とはなるが、常にそのことの大切さを自他共に唱導し、そのための尽力を怠らない！そういう意識やスタンスが重要だということである！だからこそ、そこには、「教育行政に関わる専門的職員 （ ス
タッ フ ）」が必要なのでもある （「 近代 」は 、少 なく とも 理 念的 には 、そ のこ とを 発
見し たは ず であ る？ → 「 教育 の自 由 」） ！

ただし、ここでは、「国政と地方自治」の関係が問われなければいけないが、これについては、いずれ？別途述べてみることとしたい！
(2)これを「教育協働」から見てみると?!「学校教育（フ ォ ーマ ル教 育 ）」が「統一性」を！「社会教育 （ノ ンフ ォ ーマ ル 教 育 ）」が「多様性」を！だから、分離させてはいけない?!
ところで、現在、我が国では、そうした教育行政の職員・スタッフの特殊性に鑑み、一応「教育公務員特例法」によって、その関係職種が示されているが（「 指 導 主 事 」「 社 会 教 育 主 事 」 等 ）、果たして、どこまでそのこと が留意されているか？
もちろん、そこでは、直接的には、例の「政治的中立性」が担保されるということであった?!そして、それがまた、教育委員会制度の拠って立つところでもあった?!しかし、それは、見方を変えれば、教育システムとしての「『統一性』と『多様性』の担保」といっても過言ではない?!
すなわち、そこにおい ては、自由や自律性が 脅かされている 場合 （「 過 度 の統一 化 」） には、「多様 化」のベクトル （地 域 性の 考慮 、 教育 ・ 学習 の 自由 etc.）

が働き、格差や差別 が 生じている場合 （「 過 度 の 多 様 化 」） には、「 統一化」（ 機会均 等、 学 習権 の保 障 etc.） のベクトルが働いてきたということである?!

要は、以前にも述 べたかとは思うが、「多様 性」は、「統一性 （ 規 格 化 ）」のデメリットが強く出る場合には、そのカウンターパワー？として、それを打ち砕く力となるが、その「統一性」のメリットまでも崩壊させる場合には、逆に、それが、自らの依って立つところまでもなくすことになる?!
単純に言えば、「統一性」と「多様性」は、まさに「相補の関係」であり、社会システムには、どちらの要素も絶対に必要であるということである！ただし、そこでの無制約な予定調和論、あるいは最初からの「中庸論」では、そのもっているエネルギーや可能性を十全には発揮できないということでもある?!
ということは、「教育協働」においても、もちろん然りである！しかも、実際にも、かなりの困難（隘 路 ？）が 生じる?!何故なら、実態としては、その「教育協働」の構成分野である「学校教育」も「社会教育」も、それぞれが、一つの、「既存の社会システム」だからである！
しかも、法律的には「車の両輪？」、そして、その政策理念としては、「学校
81

教育・社会教育を通じて」ということが唱導され始めているにしても、その双方は、歴史的な推移、そこにおける、それぞれの関係者の並々ならぬ思いや尽力が注ぎ込まれている？わけであり、そのことがまた、両者の連携・協力に、半ば隠然として立ち塞がっているとも言えるからである?!
しかるに、ここにきて、基本的には、「学校教育」は「統一性」を求めるもの、逆に、社会教育は「多様性」を求めるもの、そのように規定出来るのではないだろうか （ そ れ が 、 学 校教 育 ＝ フ ォ ーマ ル （ 定 型） 教 育 、 社 会教 育 ＝ ノ ンフ ォーマ ル（ 非 定型 ）教 育 と 呼ば れる 所 以で もあ る ！ ） ?!

これについては、上述のように、それぞれの教育には、既にその双方の要素があるのであるが （こ れま で 、そ れ ぞれ 独立 ？ して いた わ けで ある の で 、ある 意味
当然?!）、全体としてみれば、学校教育は、常に「多様性」の挑戦に晒され （別言す れば 、
「 統 一性」の 負の 側面 、す なわ ち「 硬 直性（ 保 守性 ？ ）」が や り玉 に挙 げ られ？ ）、翻弄されても いる?!

逆に、社会教育は、元々が、「多様性」の中の「疑似的？統一性」（控 除 法 的集合 ） の産物であり、その「統一性」は、さらなる「多様性」にほとんど埋没させられている?!つまり、その「疑似的？統一性」の積極的意味合いを、手放し、喪失させてしまっている?!
かなり大胆な？捉え方かもしれないが、これらは、まさに「近代教育制度」の進展と破綻？の結果 （ 表 裏 ） とも言え、（ 地 域 ） 社会 （ 家 庭 を 含 む ） が有していた「教育機能」の役割分担の変更 （再考 ？ ） を促すものとも言えるものである?!
表現 （理 屈？ ） はともかく、こうした「教育」を巡る全体の動きや、そこにおける役割分担の再編成という視点 （覚悟 ？ ） がないと、おそらく「教育委員会（ 地方 教育 行 政）」は、ますます？その存在価値を発揮することは難しいことになる?!
単純に言えば、就学義務に関わるような、まさに事務的な仕事の範囲でよいということにもなる?!つまり、その他の業務や役割は、どこかが （民間 委託 も含め て！ ）、ある意味自由に？やり切れれば、それでよいことになる?!しかも、

それは、表面的には、誰も困らない （文句 を 言わ ない ？ ） ?!
(3)「教育行政」の果たすべき役割?!それは、教育の「統一性」と「多様性」
を機能的に創り出していくこと?!
ということで、これからの教育（行 政 ）は、学校教育と社会教育という、個々の「社会システム」を、一つの「総合的な社会システム （「 フォ ー マ ル 教 育」 ＋
「 ノ ン フ ォ ー マ ル 教 育 」 の 融 合 体 ）」として再構 築し （ そ れ が 、 ま さ に 「 生 涯 学 習
体 系 （社 会 ）」 と い う べ き も ので あ る が ！ ）、教育制度全体の「統一性 」と「多様性」を実現していく、そうしたスタンスと役割が求められるということである（「 教 育 基 本 法 」 第 ３ 条 の 「 生 涯 学 習 の 理 念 」 は 、 ま さ に そ こ に 符 合 す る こ と に な82る?!） ！

言い換えれば、「教育」とは、まさにそういうものであり、わざわざ「学校教育」とか「社会教育」とかに分けて言い合うこともない、そういう状況になればよいということである！
だから、将来、「学校」は、地域の中の「総合学習 センター」の一部 （ 一 機能） となり、現在の「 社会教育施設」や「社会教育団体」も、その「総合学習センター」のブランチ、あるいは、それへの「協力・支援団体」ということになる?!それ がまた、「（ 教 育 シ ス テ ム と し て の ） 統一性と多 様性」 を 担 保することにもなるということである?!
すなわち、これからの教育 （行 政 ） は、学校教育と社会教育という「社会システム」を、一つの「総合的な社会システム （フ ォー マ ル 教 育 ＋ノ ン フォ ーマ ル
教育 の融 合 体）」として再構築し （そ れ が 、ま さに「 生涯 学 習 体 系（ 社 会）」と いう
べ き も の ！ ）、 教育全体 の「統一性 」と「 多様 性 」を実現 してい く、 そうした

スタンス と役割が求められるということである （「 教 育 基 本 法 」 第 ３ 条 の 「 生 涯
学習 の理 念 」は 、ま さ に そこ に符 合 する こと に な る?!） ！

先号で触れたが、現在「社会教育のリデザイン」ということが唱導されてきているが、当然私も、それが必要であると考えている！ただ、多少不安なのが、その主たる提唱者が、ＮＰＯ等の、いわゆる民間の活動家であったり、既存の社会教育施設・団体以外のところの人であったりということであった?!
それは、言うなれば「広義の社会教育」の関係者ということであるが、彼らは、「最も多様性に富む」関係者・団体であり、他ならぬ「狭義の社会教育」の関係者・団体に、そういうことへの意識や気概が感じられないということであった?!
だとすれば、改めて、学校教育における「統一性 （を 求め るも の ）」と社会教育における「統一性 （を求 める も の）」を整理・統合し、教育における「大きな統一性」を実現させ、一方、学校教育における「多様性 （を 求 める もの ）」と社
会教育における「多様性 （を 求 める もの ）」を整理・統合し、教育における「大きな多様性」を実現させるという方向性・動きが必要なのではないか?!
そうすれば、双方の「教育 （行 政 ）」の混乱 （ 苦悩 ？ ） も、解消できるのではないかということでもある?!つまり、そこに、より健全な「統一性と多様性」が実現されるということである?!
そしてまた、そうすることによって、教育行政 （ 教 育 委 員会 ） における学校
教育 （ 行 政 ） と社会教育 （ 行 政 ） の同居？が、名実ともに意味をなすことになるとともに、その周辺で躍動している「広義の社会教育」が、新たな役割と存
在価値 （ 学 校 教 育 と 社 会 教 育 の 双 方 に 関 わ る と い う こ と ！ 実 際 は 、 既 に そ う な っ ている?!） を有するもの となるということでもある?!

最後になるが、ここで重要なのは、予算的な問題もあるが、「統一性」の部
83

分は、基本的には「公助性」、「多様性」の部分は、基本的には「共助／互助性」
が横たわるということである！何故なら、それがまた、「統一性と多様性」の社会的意義 （哲 学） で もあるからである！
また、「教育」には、絶対的な自由や自律性が必要ではあるが、一方でまた、まったくの放任、自由市場経済的動きではだめなのである！教育行政（教 育委員 会 ） の「独立性・中立性 」は、「政治・ 宗教・営利」からの独立・中立ではあるが、それらと、まったくの無関係であることはあり得ないのでもある?!
それもまた、ここでいう「統一性と多様性」の課題の射程に入る （→憲 法 89条：戦後 にお け る「 政教 分離 」の 財政 面 での 徹底 、税 金の 濫費 の 防止 等を 目的 とす る
規定 ） ?!

84

48「生涯教育学会」の前途?!「生涯教育」の主張、その自覚と結束の新たな契機たれ?!
(1)新たな動き、可能性が、それなりにある?!頑張れ！「生涯教育学会」！だが、一方で、言いたいこともある?!
過日（11／30～12／１ ）、今年度の「生涯教育学会」の学会大会（第 40 回大会 ）に参加してきた。目玉の「生涯学習政策研究フォーラム」の、今回のテーマは、「 多様 な学 習機 会 の 創出 と生 涯学 習〜 急激 な社 会変 化 に 対応 す る 社会 教育 とは〜」ということで、障害者の生涯学習、多文化共生社会、Society5.0 に関わる学習機会を、いかに充実・展開していけばよいかの研究・討議となった。
これまで、こうした社会的弱者や少数者に対するアプローチ、あるいは最先端の科学技術社会に関わるアプローチがない、弱いと言われてきた部分もある
が、新たな挑戦として有意義な機会であったとも言えよう！
一方、自由研究部会では、「学校教育」と「社会教育」の協働、いわゆる「地域学校協働活動」に関わる発表も、かなりの数に上り、関心の高さが垣間見れた?!
ただ、ちょっと残念であったのは、それらの発表が、いくつかの部会に拡散していて、さらにまとまった発表・討議の機会にならなかったように感じられたことである?!今後の「生涯教育学会」のあり方、そして、その存在意義を左右するテーマだと思われるので、その辺の配慮？があれば、さらによかったのではないか?!
ちなみに、もう一つの目玉？「生涯学習実践事例研究部会」では、４人の、
グループ別パネル発表が行われた！新しい試みとして、これまた評価できるものであった！
だが、ここでは、もう一つ、言いたいことがある！それは、「生涯学習・社
会教育」という括り（言い 方 ）が、相変わらず？会員の意識（用 語 の使 用 ）に蔓延っているということである！
この「生涯学習・社会教育」という括り （言い方 ） は、ある時期から、文科
省はじめ、ほとんどの関係者が使用してきたように思われるが、かなりの自己
矛盾と誤解を与えてきたことは言うまでもない（双方 の 表記 ／所 掌 事 務が 、半 ば併存 して き たの であ る か ら、そ れ も理 解で き ない わけ では な いが、私 は、そ のこ とを 、
これ まで 一 貫し て主 張 し てき た！ ） ！

いずれにしても、「学会」であるならば、自らが使用している「（専門 ） 用語／概念」には、自負と責任をもたなければいけない！ましてや、その「冠名」に関わるということであれば、なおさらである！
単純に言えば、「生涯教育 （学 会 ）」＝「生涯学習・社会教育 （ 学会 ）」ということを名乗っている （ or 自 他 共 に 認 め て い る ？ ） ことになるわけ であるが、果たしてそれでよいのかということである！少なくとも、「生涯学習」と「社会85

教育」の併記・併用は、概念の混乱と相互の関係の曖昧さを露呈させているということである?!
(2)「生涯学習・ 社会 教育 」という括 り （ 言 い 方 ） がもたら す「 混 乱」あるい
は「ひずみ」とは?!
もちろん、「生涯教育」という用語／概念は、その提唱時より、「生涯教育」
か、それとも「生涯学習」か？という論議があり、我が国においては （も ？ ）、
「生涯学習」が、「生涯教育」を徐々に凌駕していき （例 の「 臨時 教育 審議 会 」
が大 きな 影 響力 をも っ た ?!）、今では「生涯学習」が、全面的に採用されている！

「教育」 を、人 々 の「 生涯に亘 る学習 （ 生 涯 学 習 ）」を支 援し て い く営みと捉えれば、そして、そこでの「学習 （ 者 ） の自主性・主体性」を前面に出すということであれば、まさにそれでもよいのであるが、「生涯学習・社会教育」となると、それとは別に、意図しない？「混乱」（「狭 小化 」） や「ひずみ」（「不整合 」） を招くことになるということである！

すなわち、その表記は、端的に、「人々の『生涯に亘る学習 （生涯 学習 ）』に関わる研究・実践」ということではあるが、そこに「社会教育」が併記されることで、そこでの「社会教育」の重要性・存在意義をアピールさせているわけであるが、一方で、「生涯教育 （ 学 習 ）」の対象・範囲 （ 課 題 性 ） を狭小化、あるいは不整合化させていることにもなるのである?!
尤も、この学会の参加者・構成員が、まさしく「社会教育」、あるいは、その「隣接分野 （青少年 の体 験活 動、ま ちづ くり・地域 活 性 等 ）」の研究者・実践者がほとんどであるので、そのこと自体は、ある意味当然ではある?!
しかも、真意？としては、自らの研究・実践の対象・範囲 （課題 性 ） は、従来の「社会教育」に対するものだけではなく、それに含まれない「様々な学習」も入っているということを前提としているということである?!人によっては、
その社会教育に含まれない「様々な学習」の部分を、「生涯学習」と呼んでいるのでもある?!
換言すれば、それらは、いわゆる「教育」、厳密に言えば、「教育行政」とは直接関係がない、あるいは「教育」と呼ばれるべきものではないということを、暗に主張しているということでもある?!
そして、そちらの方を最初に出しているのであれば、その「生涯学習」の方が大きな概念、ある意味では、より大切な部分？と位置づけているということでもある （実際、あ る 時期「 生 涯学 習学 会」と いう 、「 冠名 」の 変更 も 考え られ て い
た？ ） ?!

おそらく？、自分達は、「『社会教育』だけを視野に入れているのではありませんよ！」という自覚・スタンスを示しているのであろうが、実は、問題の本
質は、そこではない?!
何故なら、「生涯教育」にしろ、「生涯学習」にしろ、そこには、「（子 ど も達
86の） 学校教育」も含め た、まさに、あらゆる「人間の生涯に亘る教育・学習」

を、時代の変化 （ 急 激 な 社 会 変 化 ） に対 応さ せて、再構築する とい う 命題 （ 使命？ ） が横たわっているからである （→教 育 制度 の「 タ テ・ ヨコ の 統 合」） ！

言わば、この「命題（使命 ？ ）」を内在化させたものが「生涯教育」であり、
学 習 （ 者 ） の 側か ら、 そ れ を規 定し たも のが「 生 涯学 習 」 なの である （ な お 、「学 会 」で は 、その 双 方 の分 野・領 域 が明 示さ れ てい る！ た だし 、その 実 効は 、あまり顕 著で は ない ？そ の 理 由に つい て は、 ここ で は 不問 にす る ！） ！

だが、実際には、いつの間にか、「生涯教育」は、単純に？「生涯学習」に置き換えられ （ある い は一 本化 さ れ）、その「生涯学習」は、いわゆる「社会教育」（に おけ る学 習 ）、さらには、従来の制度・枠組みを超えた、敢えて言えば、「教育」という考え方やしくみを排除した、学習者の、「自由で、主体的な学習」を指し、その支援や環境整備が、まさに「生涯学習 （の 推 進 or 振興 ）」ということになったわけである?!
余談だが、ここに、行政的な縄張り状況の駆け引きが絡んでいたことも事実であるが、ここでは、これ以上触れない！
とにかく、そうした主張やスタンスには、従来の「教育」のイメージ、すな
わち「教え育てられる→上から目線、受動性 or 強制性？義務性？」といったものが色濃くあり、「生涯に亘って （学校 を 卒業 した 後 も）」、そう した「教育」を受けさせられることは不要であり、人によっては、「まっぴら御免だ！」というような対応や意識を増長させたことも事実である！
それくらい、「教育」という用語やイメージは、忌み嫌われていたのでもあろうが （ た だ し 、 そ う い う こ と を 言 い 募 っ た 人 達 は 、 あ る 種 の 成 功 者 達 ？ で あ っ た
よう にも 思 うが ？ ）、当否はともかく、その「教育」とは、まさに「（それ まで の ）学校教育」であったことは言うまでもない?!
(3)一方、「現場」は、ヴィジョンなき動き・再編？の連続の中で、右往左往を繰り返している?!だが、…?!
しかも、「社会教育」自体も、一部「官製社会教育」とも評され、その内容
やスタンスが、まさに「上からの （社 会 ） 教育」という形で受け止められていたこともあり、そのことが、「教育」という用語の使用を、忌避させる方向で推移してきたとも言えるであろう?!
だから、「社会教育」を、「生涯学習 （の推 進 or 振興 ）」と名称変更したのでもある?!だが、こうなると、社会教育関係者はともかく、世間一般には、「生涯教育」＝「生涯学習」、「社会教育」＝「生涯学習 （の 支 援 or 振 興 ）」ということになり、その表記からだけすれば、「生涯教育」＝「生涯学習」＝「社会教育」という、誠に奇妙な？「等式」を成立させることになったのである?!
他方、「学校 （ 関 係 者）」は、「生涯教育 （ 学 習）」が、自らと大 いに関係していることは、ある意味承知はしたとしても、その役割・職務という点では、「施87

設・機能開放」や「社会人入学」等への対応、そして、「生涯学習の基礎・基本の学習」ということになり、全面的な、双方の緊密な連携・協力による「生涯教育（学 習 ）」の推進・振興は夢と終わり？（当 初 は 、そ のこ と が強 く意 識さ れ
てい た?!）、そのほとんどが、「一つの体に二つの顔」を持たせられた？「社会教育」が担うことになったのである！
ただし、その機運・元気さ／1990 年代の「生涯学習のまちづくり」等も、厳しい財政事情の中で徐々に衰退し、現在、連携・協力の新たな局面 （→「 地域学 校協 働 活動 」） が叫ばれてはいるものの、その存在意義が、よく言えば「拡散」、悪く言えば「消滅」しそうな今日この頃なのでもある?!
さて、こうした中で、我が「教育協働セミナー」では、その新たな試みとして、現場の社会教育主事の話を聞いてみようということで、来る 12 月 21 日（土）に、「『学校教育』と『社会教育』の連携・協力 （教 育協 働 ） を進める若き社会
教育主事の奮闘と苦悩?!」と題して、沖縄県Ｎ市のＩさんに、ゲスト出演してもらうことになった！
彼女は、全国でも珍しい「専門職採用」という形で、現在 11 年目ということであるが、目まぐるしく進む？組織改編と、職務の位置づけや関係のあやふやさ？の中で、まさに孤軍奮闘中みたいでもある?!
詳しい話はできないが、端的に、同市が、社会教育行政を、市長部局に移行していることが、その背景にあり、そのために、社会教育主事の配置状況と職務内容が、かなりチグハグなものとなっているようである?!
任命は、教育委員会であるが、所属は、市長部局 （「 地 域 政 策 部 」） なのである！しかも、従前は、勤務先が「支所」であったものが、現在は、「中央公民館」であるそうである！
ただし、例えば岡山市のように、地区公民館 （37 館） に、市長部局 の職務を兼務した「社会教育主事」が配属されているように、公民館に、市長部局との兼務発令の社会教育主事がいることは、ある意味珍しくないし、法律上の齟齬（違 反？ ） がなければ、推奨すべき状態なのかもしれない?!

それにしても、兼務発令も含め、全国の社会教育主事の数が、さらに激減している！30 年度現在 1,679 人で（27 年度 より 369 人減。専 任率 82.3％ ）、自治体
数（全体 と して は減 っ て はい るが ！）からすれば、本当に寒々とした数字である！
しかも、そのほとんどが、都道府県、市区レベルの数だと考えられるので、その偏りは、いかほどのものか?!
次年度より、新たな養成プログラムがスタートするが、たとえ、それが「社会教育士」という称号を名乗れるものであっても、地域における「学習のプロ
グラマー、コーディネーター」、はたまた「学びのクリエーター、ファシリテーター」として、十分に配置されるものなのかどうか?!
つまり、その「人 」が、どのようなしくみ、位置づけで （ 処 遇 も 含 め て ！ ）、88

仕事・活動が続けられるのか、そこが問われるのである?!
最後になるが、このような事態は、他ならぬ「社会教育」の存在意義や、そのあり様が、「教育基本法」及び「教育振興基本計画」にきちんと位置づいていないということと、まさしく「生涯教育 （ 学 習 ）」が、正しく 認識されていない、実行されていないということの結果であるわけであるが、幸いにも？「コミュニティスクール」や「地域学校協働本部事業」等の取り組みは、そうした
考え方やしくみを実現させる絶好の取り組みであり、新たな「総合教育政策」
も、やりようによっては、大きな前進を勝ち取ることも出来る?!
教員の多忙化等、まだまだ解決されるべき課題は多いが、そうした取り組み
を通じて （ の み ？ ）、 そのことも解決される ?!そう信じているし、 そのような実現例も、既に数多く聞いてもいる！頑張れ、関係者‼そして、思いをもった人達‼

89

49 驚嘆すべき動き?!「社会教育 （行 政）」が「機能概念」に?!教育行政よ！どこへ行く?!
(1)度肝を抜かれた「岐阜県」の動き！よくも、こんなことが出来たものである?!何が、起きているのか?!
先号 （48） にて、過日、今年度の「生涯教育学会」に参加してきたことを述べたが、実は、大変 な資料 （ 情 報 ） を持ち帰 っていた！多分、「 発表用資料」
ではなく、会場の「国社研」で入手したものであろうが、よく見ると、私にしてみれば、まさしく度肝を抜かれた、とんでもない資料 （情 報） であった！
要は、今盛んに唱導されている「地域学校協働活動」に関わるものであるが、「岐阜県 （環 境生 活部 ）」と「岐阜大学 （地域 協学 セン タ ー）」が、その推進に関わ る「 ぎぶ 地域 学校 協働 活動 セン ター 」を 共同 設置 して いる とい う こ とで ある！
大学と地元自治 体 （ 市 町 村 ） の協働事 例につ いては、先に、 沖縄県 北部の、
公立大学法人「Ｍ大学」の取り組みを紹介したが、今回のものは、それを越えた、まさしく全県的な取り組みということで、さらに括目に値するものなのである！長年、そうしたものの設置を、Ｒ大学の教員として切望していた私でもあるので、驚きでもあるが、羨望の限りでもあることは言うまでもない！
ブーム？とは言え、何故、そうしたことが出来たのか？そのプロセスは、いかにあったのか？etc.様々な質問や疑問？が去来するが、そこに、それを「実現させたい！」「実現させなければいけない！」という思いを もった （ 多 分 、
それ なり の 役職 をも っ た ？） 人 （達 ？ ） が、しかも、県と大学の双方にいたということであろうか?!
しかるに、その「パンフレット」には、「次の事業を推進し、『地域学校協働活動』を支援します。」とある。
「 地 域学 校 協 働 活 動 推 進 員 」（ コー デ ィ ネ ー タ ー ） の 育成 ・ 研 修 ／ 地域 連 携 担 当教員の 研修 ／ 学生 ボラ ン テ ィア の 育 成・確 保／「地 域学 校 協 働 活 動 」に 関 す る 調 査 ・
研究 ／セ ミ ナー や出 前 講 座へ の講 師 派遣 ／「 地域 学校 協 働 本 部」や「学 校 運営 協議会」 の立 ち 上げ ・運 営 支 援／ 学校 の 「ふ るさ と 教 育」 の指 導 ・助 言

等

何とも「羨ましい？」ラインナップであるが、ここで、さらに注目されるのは、その職員・スタッフ構成 （運 営体 制 ） である！
具体的には、センター長には、大学の「地域協学センター長」、副センター
長には、県の「環境生活部長他」、そして、センター員には、「地域協学センタ
ー教員等」「環境生活政策課社会教育担当」とある！
こうした体制・スタッフで、「市町村」「学校」「地域」「社会教育関係団体」等と連携しながら、「地域学校協働活動」を推進するということである！ちな
みに、その目玉である？「地域学校協働推進員等育成研修」も、既に実施されているようである！
90

いずれにしても、何と言う快挙？であろうか?!ある時期の、大学の「生涯学習教育研究センター」、あるいは県の「生涯学習推進センター」の設置の際に、こうした「大学と県による共同設置」という構想を抱いていた私にしてみれば（ 結 局 は 、 そ れ ぞ れ 、 別 の 動 き と い う こ と に な っ て し ま っ た が ！ ）、 まさ に隔世の感でもある?!
地域性、あるいは関係者の意識の違いも、もちろんあるであろうが、ある意
味 時 代 状 況 が 、 そ う し た こ と を 実 現 さ せ た の で も あ ろ う ?!と に か く 、「 す ごい！」の一言である！
(2)知事部局に、「社会教育 （ 行 政 ）」が移行している！ここを、 どう受け止めればよいか?!
とは言え、そこには、一方で、留意すべき重要なことがある！それは、同県の社会教育行政が、首長 （知 事） 部局に移行しているということである （「 一部事 務委 任 」と いう よ り は、 事実 上 の「 完全 移 行 」？ ） ！

近年の、文科省の方針としては、いわゆる「総合教育政策」の下、多様な組織・機関との連携・協力が謳われているが、岐阜県では、知事部局の「環境生活政策課」（ 筆頭 課？「 政策 企画 係 」と「生 涯 学習 係 」に 分 かれ て いる ！ ） に社会教育行政の機能が移行しており、調べてみると、同課の「所掌事務」が、以下のようになっているのである！
環境行政・県民生活行政の企画立案及び調整に関すること／環境生
活部の人事及び予算に関すること／生涯学習に関すること／社会教育委員に関すること／成人教育に関すること／社会教育団体に関すること（教育委員会の所管に属するものを除く。）／青少年教育に関すること／社会教育施設に関すること明らかに、従前の、社会教育行政の所掌事務が、ここにほとんど移っているのであるが、そこでは、「生涯学習」と「社会教育」が、「環境生活政策課」という、県の中枢？部署に位置づけられていることになるわけである！
ただし、「生涯学習に関すること」と、その他？の「社会教育に関すること」が併記されており、「生涯学習」が、「社会教育」とは別立てで考えられており、
しかも、その「生涯学習」が、「社会教育」よりも前に書かれている！
このことは、「社会教育行政」が、「生涯学習」と「社会教育」の双方を所掌しているという、従来の構図を踏襲しているとも言えるが、前者が、より大きな （or 別 な ？） 概念で あるということも示している?!何故なら、係名が、「生涯学習係」となっているからである（社会 教 育 主 事も そ こに 配置 さ れ てい る？ ）?!
一方、そうした中で、同県教育委員会のホームページには、「教育委員会（学校教 育 、社 会教 育 、文 化・ス ポ ーツ 振興 ）」という表記（看 板？ ）が残 ってはいる？

が、組織・課名で見ると、「生涯学習」、あるいは「社会教育」と思しき課はない?!
91

念のために、現地機関としての「教育事務所」のレベルを調べてみたが、「教育支援課」というものがあり、その中に「学校地域連携係」があり、「生徒指導担当」と「社会教育担当」に分かれているようである。
強いて言えば、教育委員会の、社会教育行政としての機能・役割は、「（現 場の ） 学校地域連携」の中に埋め込まれているということになる?!これもまた、

積極的な位置づけなのであろうか?!
ということで、改めて、このような動き・組織改編を、どのように受け止めるべきかであるが、県外の、しかも公的立場を離れた （引 退 し た ？ ） 私が、このことについて軽々に論評することは、巌に慎まなければいけないが、敢えてそうさせてもらうとすれば、次のようなテーマ（命 題？ ）が、その俎上となる?!
すなわち、①こうした動きが、論理的（理念 的 ）に推奨すべきものかどうか、②論理的 （理 念的 ） に は推奨すべきものではないが、現状打破、実質的な成果やメリットが期待できる。その場合、どのようなものがあるか、の二つである！
端的に、①については、それを、推奨すべきではないということにはなる?!
何故なら、「教育 （行 政 ）」は、たとえ「社会教育」であっても、首長部局 （ 一般 行 政 ） に委ねられるものではなく （ 政 治 的 中 立 ・ 独 立 性 ）、その ために、行政

外 （住 民） の代表によ る「合議制執行機関」（「 行 政委 員 会」） であ る「教育委員会」によって担われているからである！
尤も、それは、「 学校教育」に対するものであって、それ以外の教育は、その理念・方式からは除外されるということであれば、「社会教育」が、一般行
政部局に移行されることは、その限りにおいては、許されることになる?!
しかも、現行法体制においても、それを可能にする、相互の「事務委任」の形は認められており、状況に応じて、それは実施されている （ その こ と は 、 近
年、 拍車 も かか って い る ？） ?!

(3)「理念」を実現させる「しくみ」と「人」をいかに現出し、その「持続化」を図るか?!鍵は、そこにある?!
だが、やはり、まだまだ戦後の「教育基本法体制」の精神は生きており （普遍的 でさ え ある ？ ）、そ の根本を示す「教育基本法」においては （2006 年に「 大改正 」も あ った が ）、「 学校教育」と「社会教育」は、その両輪として、「教育」に位置づけられている （か なり の チグ ハグ さ は ある が？ ） ！
しかも、その３条においては「生涯学習の理念」が規定され、「学校教育」」と「社会教育」は （「 家 庭 教 育 」 も 含 め て ）、 その「理念」を実現 す べきものとして、改めて位置づけられている！すなわち、「教育」は、「教育基本法」に基づいて行われるべ き も のであり、そして 、そ れを、（ 地 方 の ） 行政 に おいて管理・運営していくべきものが「教育委員会」であるということである！
とは言え、前号でも述べたように、生涯教育≒生涯学習≒社会教育というよ
うな流れ・実態がそこにあり、しかも、その脆弱性・曖昧性故に （ただ し、 宿92

命で もあ っ た？ ）、社会教育行政が、ある意味「時代の要請？」に対応仕切れなくなり（見 限ら れ て？ ）、結果として、四部五裂の憂き目にあっているのである?!
その大きな要因は、本来は社会教育のウリであった「地域づくり・仲間づくり・生活の主体づくり」が、一般行政部局の「地域活性・振興、協働のまちづ
くり等」のベクトルに流入・吸収され、特にそのことに意欲的、あるいは関心を持った首長達にとっては、「生涯学習・社会教育」は、絶好の？介入・関与のチャンスでもあった！
しかも、それによって、予算の確保や人員配置、だから、関係者の注目や関心 （駆 け引 き ？） を大 きくすることにもなった?!
と い うこ とで 、事 実上 の 論 議は 、② に移 ること は 言う まで も な い ?!あ る 意
味？困ったものであるが、そこを何とかクリアしなければならないのである?!
何故なら、状況としては、「生涯学習」にしろ、「社会教育」にしろ、その推進力ややる気？も含めて、従来の教育行政の枠組みや、そこにおける「社会教育行政」の奮闘だけでは、なかなか事態が進展しない！
ましてや、その「社会教育行政」の脆弱化 （「 社 会 教 育 主 事 」 の 激 減 等 ） は、
今や目を覆うほどにもなっている?!だから、「名を棄て、実を取ればよい！」ということにもなる?!そうなれば、社会教育（行 政 ）は、ますます「実体概念」
ではなく、「機能概念」となっていくのである?!
現下の問題は、事実として、今その双方が、奇妙にも？併存しているということであるが、現行法制度上の一定の解釈・対応で、その地域なりの考え方やしくみが現出させられていることが、その原因であろう?!
その是非を問うだけであれば、ある意味簡単であるが、現実的には、いみじ
くも、（ 岐 阜 県 の ）「地 域学校 協働 活動」の 動 きに見られ るよう に 、「地域」と「学校」の協働は、まさに社会全体の喫緊の課題なのである！
ただし、その「地域」が、「社会教育 」と同義なのかどうかであるが （ 現 時
点 で は 解 釈 が 分 か れ て い る ？ ）、それが、「教育 （ 行 政 ）」 の課題だ と いうことであれば、当然、「学校教育」と「社会教育」、その双方の課題だということになる！
私は、その方向性の取り組みを、「教育協働」と呼んでいるが、繰り返すよ
うに、「社会教育 （行政 ）」の実体が、拡散あるいは雲散霧消しているのである（→ 社会 教 育 行 政の 機 能 分化・機 能概 念化 ？）?!それが、「社会教育（行 政）」の特性 （ 宿 命 ？ ） とも 言え るが （ → ノ ン フ ォ ー マ ル 教 育 ）、解決策は、 そうした「社会教育 （ 行 政 ）」を、 改めて、一つの「実体概念」として、いか に顕現させるかである?!
単に、「教育基本法」あるいは「社会教育法」があります （残っ て いま す？ ）というだけでは、それこそ、にっちもさっちもいかないのである?!
要するに、それらの業務や活動が、たとえ様々に展開されるにしても、そこ93

に、自らの業務や活動が、まさしく「社会教育」だという実感や結束が、常に共有され、維持されていく「しくみ」や「人」のつながりがなければ、それも覚束なくなっていくということである?!
だが、それは、「社会教育 （ 行 政 ）」の主張や踏ん張りだけで は困難であり、だからこそ、「学校教育 （行 政 ）」とのスクラムが必要なのである！
ということは、教育行政 （教 育委 員 会 ） を、「 学校教育」だけにする （孤 立 させる ？） ことは、分か り易い？が、これからの「方向性・可能性」を見誤ることにもなる （ 懸 念 が あ る と す れ ば 、 実 は 、 こ こ な の で あ る ？ ） ?!心 し て欲しいも
のである！

94

50 どこまで続く「教育協働への道」?!誰の？、何のための？、そして、どのような?!
(1)一応？描き続けてきたが、見えるようで、見えない道?!だけど、これからも、精一杯描き続けるしかない?!
いよいよ、本シリーズも 50 号を迎えた！一つの区切りであることは、間違いない！何を、どのように、どこまで描き続けていけるのか？かなりの不安もあったが、まがりなりにも、ここまできたわけである！
現 役 を 退 き （ 実 は 、 形 だ け で は あ る が ？ ）、 あ る 人 に 言 わ れた 「 独 立研 究 者 」（本 当は 、一 風変 わっ た ？ 、も っと 露 骨に 言え ば 、孤独（ 孤 立無 援 ）な ？ 研究 者で あった とい う こと であ ろ う が？ ）の気概と自負をもって、ここ沖縄の地で、変わらず頑張っている私なのであるが、多少？本音を言うと、それも、徐々に薄れてきているようにも思える?!
つまり、最近は、ほとんど自ら、有用な事例・情報、他の人の研究成果も入手（考 慮？ ）せず、ただひたすら、個人的に思うこと、やってきたことを語り、さらには、現在直接交流がもてている人達の仕事・活動ぶりに寄り添って（ぶら下 がっ て ？）、私なりのエールを送り続けているわけであるが、なかなか思う

ようにもいかない事態が、出来しているようにも思えるということである?!
ただし、新たな出会いや、ある時期、正直？まったく行きたくないという思いもあったが、やはり有用な場所・関係であることを悟り、現在、唯一つ参加している「生涯教育学 会 」は （ あ る 種 の 長 老 的 参 加 で は あ る が ！ ち な み に 、 も っと す ご い 、 そ れ こ そ 「 神 ？ 」 み た い な 存 在 の 人 も い る ！）、今の私に、それなりの刺激とやる気を与えていることは間違いない！
ということで、私の「教育協働への道」づくりは、諦めたわけでは決してないのであり、これからも続くのである?!この間、なかなか納得のいかないもの
を、どこかで引きずってきたようにも思うが、やはり、続けてきてよかったのである！しかも、様々に書き続けることで、ある一つのまとまったアイディア
が、今、ようやく見つかったような気もしている?!
改めて、それは、「教育協働」の意味づけと具体的な姿・形への展望であるが、最近では、それを生み出しているのが、今年から始めた、ズームというソ
フトを使った「クラウドミーティング」（「教 育協 働 セ ミ ナー 」） ということである！
多分？年老いて い く （ し ょ ぼ く れ て い る ？ ） 私の惨状？を見 か ねた 、一人の卒業生（現在 、Ｈ 教 育大 学 の 准教 授）の優しさと思い遣りが、それを実現させたわけであるが、そこに顔を見せている、全国各地（まだ ま だ幾 つ かの 地域 では あるが ！） の受講者 （ 元 教育 長と か 学校 長等 ！ ） の思いとか、彼らの実践内容を聞

くにつけ、まだまだ自分の出番は、あるのかもしれないというような気持ちにさせているわけである！
95

要は、そうした人々の存在（思 い ）は、残念ながら、これまでの関係からは、ほとんど聞けなかった、見えなかったものであり、私にとっては、何故か新鮮な気持ちにさせているのでもある?!冷静に捉えれば、ようやく、そういう状況
が、教育界、否、現場 実践者の行動や意識に蠢き始めているということかもしれない（尤も、単 純に、私が 知ら な かっ た？ 私 の 周り に、そう いう 人 がい なか った ？
とい うこ と かも しれ な い が？ ） ?!

いずれにしても、「やっと、そういう時代が来たか！」という思いと、「私が言ってきたことは、間違いではなかった?!」という思いが、半ば交錯しているのでもあるが、惜しむらくは、「 もう少し早く、そうした事態を迎えたかった！」、「今の私には、少々 （かな り？ ） 遅すぎる！」、そういう思いもある！
要するに、私のフィールドは、既に、時代の向こう側に行ってしまっているということである?!本当に、返す返すも残念なのではあるが、まあ、それも、ある種の定め （運命 ） だったのであろうし、そのことを、今さら悔やんでも始まらない！ましてや、誰も喜ばない?!
ということで、後は、どれだけやれるかは、「神のみぞ知る？」ということになろうが、自らの思いと、そして体力？の続く限り、さらには、こんな私と一緒にやってもいいという人がいる限り、頑張ってみる他ないであろう?!そう思っての、ここでの、一応の区切りとする次第である！
(2)改めて、「教育 （ 形 態 ） の三層構造」に目 を向けよう！その 構造の内実が、すべてを決する?!
ところで、私の「 教育協働への道」は、まずは、「教育 （ 形 態 ） の 三層構造への着目」から始まっている！そのことを、これまで何度も言い聞かされた人もいるであろうが、端的には、今改めて求められているのは、その「教育 （形態） の三層構造」を、ある意味？本来の姿に戻す、あるいは望ましい形に創り上げるということである！
すなわち、我々 （ 人 間 ） の社会には、「フォーマル教育」と呼 ぶべき、学校教育のような、高度に制度化された教育と、「ノンフォーマル教育」と呼ぶべき、「社会教育」のような、それなりに制度化された教育、そして、「インフォーマル教育」と呼ぶべき、「家庭教育」のような、ほとんど制度化されていな
い（否、して は いけ ない ！）教育の、まさしく三つの教育形態があり、それらが層構造をなして存在しているということである！
ただし、実際には、そうした「教育 （形態 ）」の力 （作 用） とは、直接には関わらない「偶発的学習 （ イ ン シ デ ン タ ル ・ ラ ー ニ ン グ ）」というも の もあり （ 日常生 活に お いて は 、こ ち らの 方が 最 も多 く 、あ る 意味 、そ の イン パ クト は 非常 に大 き
いも のと も 思わ れる ！ ）、要は、それらの学習も含めて、その三つの教育 （形 態）の中で、人々（子 ども 達 のそ れが 中 心で はあ る が ！）の様々な学習活動 が行われ、その支援がなされているということになるわけであるが、時代状況の変化・進96

展によって、その全体的なあり様が問い直されようとしているということである！
その最も顕著な問い直し （挑 戦 ？ ） が、まさに「生涯教育 （学 習 ）」の理念であったのであり、国によって、さらには時代状況の推移によって、その取り組
みの様相は異なっているが、「いつでも、どこでも、誰でも」が、「自らの意思によって」、「何でも、どこからでも」、自らの「方法・手段」を通じて、「生涯に亘って学ぶ」ということが必要とされ、そのための「しくみづくり」が唱導されてきたわけである！
ちなみに、そのことが、敢えて？言われ出したのは、それまでに創り上げられてきた、子ども達の、学校での教育を中心とした教育のしくみ（「近 代 公教 育
制 度 」） は、もちろん そうではなかったのであり、それを、すべ ての人々に対する「生涯学習体系」へと変えていこうとしてきたということである?!
だが、それは、考 えて みると、現実にはかな り難しいことであ り （「 理 想 」
では ある が ？）、多くの 場合は、その一部、あるいは結果的に、その一部になるというような取り組み・方向性できたように思える?!
すなわち、大所高所 からの「生涯教育 （ 学 習 ）」の提唱や実践 ではなく、眼前の課題解決（いじ め・不登 校対 策、入試 や 教育 課程 、あ るい は「 学校 種 」改革等）に、その焦点が移っていったとも言える?!そのため、事の性格上もあり （→成人の 学習 、 地域 での 学 習 ）、一方の社会教育の方に期待もし、それに対応？してきた我が国ではあったが、財政上の逼迫もあり、それも、かなりの難航が続いてきたのでもある！
しかし、状況的には、いわゆる「学校教育の肥大化→必要以上の加重負担」、「家庭や地域の教育力の相対的低下」等がもたらされ、教育全体からすれば、まさにアンバランス （危機 的？ ） な状況にあることは間違いなく、それらを、一刻も早く修復・改善しなければならない！望むらくは、それを越えた？新たなしくみを創り上げなければいけないのである！
(3)「教育 （行政 ）」が しっかりしなければ、健全な？「生涯学習社会」は実現しない?!頑張れ！「教育長」！
とは言え、それらは、個々の分野の努力によっては（予 算的 な こと も 含め て ）、
なかなか思うようにはいかず、それこそ、地域 （社 会） 全体の意識 と努力の結集が必要なのである！
それが、私が次に主張し始めた「ひとづくりとまちづくりの循環システムの構築」（→「 曼荼 羅図 」）なのであるが、まさに、「ひとづくり」と「まちづくり」
は表裏一体 （or 双 方 向 ） なのであり、だからこそ、「コミュニティスクール」
や「地域学校協働本部事業」の取り組みは有用なのであり、そうした「地域学校協働活動」は、大いなる意義と可能性を宿しているのでもある?!
だが、その意識と努力の結集は、これもまた声高に主張するだけでは、なか97なか進展しないのでもある?!もし、そういうことであれば、まさに、その教育
全 体の あり 様を 直視 し、 より 望ま しい 姿・ 形を 創っ てい く他 ない ので ある ?!
そのために必要なのが、とりわけ「社会システム」としての「フォーマル教育（学 校教 育 ）」と「ノンフォーマル教育（社 会 教育 ）」の合力であ り（「 学 社 連 携 ・融 合 」 → 「 地 域 学 校 協 働 活 動 」 → 「 教 育 協 働 」）、行政的には「総合教育 政策」の力なのである！
もちろん、この「教育協働への道」は、私自身の、主として大学教員を辞してからの、私の、それまでの研究成果の蓄積の証し （備 忘録 ？ ） であり、直接的には、私自身のために書き綴ってきたものであることは言うまでもないが、多くの関係者に是非知って欲しい、分かって欲しいということで、多くの、華々しい？人の業績目録 （本 ） とは違うが （ 市 場 価 値 も な い の で ？ ）、 ホームページという文明の力を借りて世に送り出すものである！
ひょんなことから？「社会教育 （ 行 政 ）」に関わり、そこに身を置き、そして、自らの生活の糧になってきたその分野に、恩返しをしたい、否、そればかりではなく、その分野の意義や必要性、さらには学校教育との連携・融合、それが、まさに教育の世界全体に必要なのではないか?!
そんなことを思いながら、これまでやってきたのであるが、それは、現在では、私の願望・期待だけではなく、実際の現場に浸透し、受け入れられつつもあるが、その望外の展開に驚いている一方で、まさしくそれが、本当に必要なものであったことが実証されつつもあるということでもある！
ただ、現在、私にとっては最後の希望？だと期待もし、今後の行く末を見守ろうとしてきた、いわゆる「イノベーション・ネクスト ＋ 」の主力メンバー（私の最 後の コ ース の 、在 沖 男子 ゼミ 卒 業生 ）たちの停滞（自 然消 滅 ？ ） が、本当に気掛かりで、正直残念ではあるが、考えてみれば、ある意味？私の沖縄での 30
年は、そういうものの繰り返しでもあったので、自らの不徳と力の無さの裏返しでもあることを受け止めながら、本当の最後の力 （思 い） を振り絞って、頑張っていくしかない?!
そ ん な決 意も 、一 方 で湧 き 上が って いる ?!それ で いい のだ と 思 うし、 そ の
時々のメンバー・仲間 （ 同 志 ？ ） の、その時々の日常 （ 現 実 ） が、あ る意味繰
り返されてきたのだとも思う?!そう、人は、多くの場合、その目の前の日常、人間関係 （or 家族 関係 ） がすべてなのである！
そんな中、最後に思うことは、結局は、その人の生き方、その人の、人生の納得の仕方ですべてが決まるわけであるが、可能ならば、現実に、最も影響力があり、そ の人が 動 け ば （ 変 わ れ ば ）、かなり 事態が変わ ると思 われ るのは、
教育 （行 政） の中心にいる「教育長」であるように、改めて思える！
彼らが、その気になれば、「学社連携・融合→地域学校協働活動→教育協働」
は、俄かに進んでいくものと考えるのである！頑張れ、教育長！それ故に、今98

始めている「教育協働セミナー」は、大いなる意義と可能性を秘めているということであるが、今後、このセミナーが、いかなる展開となっていくのかは、まったくの未知 （これ から の道 ？ ） ではある?!
しかし、私にしてみれば、可能な、そして、唯一の手段であり、パイプであることは言うまでもない！とにかく、新たな展開が、年明けから始まることにもなろう！みなさん、今後ともよろしく！そして、よいお年を！

99

＜特別編＞
Ⅰ．改正「教育基本法」第 12 条からみた、今後の社会教育の展望－前進か、それとも後退か?!－１．やはり？「教育再生」の中心部分から外れている ?!
周知のように、昨年 12 月に教育基本法が改正された。そして、現在、それを受けた「関連法律」の改訂作業が進められている。ただし、まずは「関連三法」と呼ばれるもの （ 学 校 教 育 法 、 教 育 職 員 免 許 法 、 地 方 教 育 行 政 の 組 織 及 び 運 営 に 関 す る 法律 ） に 論議 が集 中し てお り、 社会 教育 の分 野は 、相 変わ らず ？蚊 帳の 外に 置か れている格好である。
や は り 、 社 会 教 育 は 、「 不 要 不 急 」 な の で あ ろ う か ?!は た ま た 、 法 律 上 の 位 置
づけや構造からも、「教育再生」の中心部分から外れているのだろうか ?! 果たして、それでよいのであろうか ?!とにかく、社会教育に関する直接的な規定は、下記のようになった。
第 12 条 ＜ 社 会 教 育 ＞
個人の要望や社会の要請にこたえ、社会において行われる教育は、国及び地方公共団体
によって奨励されなければならない。
２

国及び地方公共団体は、図書館、博物館、公民館その他の社会教育施設の設置、学校の施設の利用、学習の機会及び情報の提供その他の適当な方法によって社会教育の振興に努めなければならない。

ちなみに、旧法では、次のような規定となっていた。
第７条＜社会教育＞
家庭教育及び勤労の場所その他社会において行われる教育は、国及び地方公共団体によって奨励されなければならない。
２

国 及 び 地 方 公 共 団 体 は 、図 書 館 、博 物 館 、公 民 館 等 の 施 設 の 設 置 、学 校 の 施 設 の 利 用 その他適当な方法によって教育の目的の実現に努めなければならない。

２．旧法における一部修正だけなのか ?!
ところで、まず率直に言って、この 新たな規定だけからは、社会教育が前進す
るのか、あるいは後退す るのか、何とも言えない。何故なら、この規定そのもの
は、旧規定との比較からも分かるように、旧法における一部修正という形であり、それ自体は、全体の条文の増加・挿入によって、後の方にずれただけというように理解されるからである。
ただ、注目されるのは、第１項の「個人の要望や社会の要請にこたえ」という部分であり、ここが、今後どのように解釈され、政策内容にどのように反映されるかである。いわゆる社会教育の「自主性・自発性の原理」 を、改めて提示しただけのものなのか、それとも、昨今の社会教育への「公共性・公益性」への要請を意図したものなのか。事実上は、後半の「社会の要請にこたえ」をどのように受け止めるかが重要となろう。
100しかし、いずれにしても、基本法全体の構造の 中での「社会教育」の位置づけ
自体は、それこそ基本的には変わっていない。
３．「生涯学習社会の実現」に向けての、絶好の機会だった ?!
次に、これに関わってであるが、折角の基本法本格改正の機会であったことを思慮すると、ある意味残念で、歯がゆさを感じさせられなくもない。大きくは、
改正法第３条の規定との関係からである。
というのも、同３条は、新設の第２条＜教育の目標＞と入れ替え られた、旧法第２条＜教育の方針＞を受け継ぐ形で新設されたものであり、いわばこの規定は、学校教育や社会教育を包摂した、教育全体の方針（ 理 念 ）と言えるものである。それが、「生涯学習社会の実現」ということになったのである。
そうであるならば、この規定を受けて、そこで示された「生涯学習社会の実現」に向けて、まずは「学校教育」と「社会教育」の連携・協力の枠組みによって、それが実現されるものとされておれば、理念的にはまさに正当なもの となっていたからである。しかし、そう はなっていない。逆に言えば、折角の第３条が、ある意味宙に浮く形になっているのである。
すなわち、そこに、後に述べる、「フォーマル教育」としての学校教育、「ノンフォーマル教育」としての社会教育の 意義や役割を入れて欲しかったということである。
ただし、第 10 条での「家庭教育」の独立 的規定、第 13 条での「学校、家庭および地域住民などの相互の連携協力」が新設されているので、これまで「社会教育」が担ってきた部分が、拡散的ではあるが、評価されてはいると言えるのかもしれない。
４．概念や対象の曖昧さが増幅されたが、「ノンフォーマル教育性」は前面に押し出された?!
ところで、新法第 12 条に言う「社会教育」の新たな位置づけは、「 個人の要望や社会の要請にこたえ」という部分から、強制性・画一性の強い「学校教育」とは違う教育ということは連想されるが、概念的には、曖昧さが増幅されるものとなっていることは否めない。もちろん、旧法との関係のように、「社会教育法」のレベルで、その定義・対象範囲を明示すれば、その誤解は免れるかもしれない。
しかし、一方では、社会教育のもつ、いわゆる「ノンフォーマル教育性」が前面に押し出されることになったという、 積極的な解釈も可能である。ここを、どう受け止めるかである。ただし、ここでの「個人」は、大人 （ 成 人 ） だけなのか、
それとも子ども （ 青 少 年 ） も含まれ るのか。並 びからすれば、「成人教 育」という扱いのようにも受け止められる。果たして、どうなのか ?!
いずれにしても、これからの教育は、フォーマル教育 （ 意 図 的・計 画 的 で 、し か も
高 度 に 制 度 化 さ れ た 教 育 ） と ノンフォーマル教育 （ 意 図 的 ・ 計 画 的 で は あ る が 、 制 度 化 の度合いが緩く、したがってその態様は多様であり、しかも、それらを自らの意思で選択でき101

る 教 育 ） が、その合力によって大きな「制度的枠組み」を形成し （ 名 称・表 現 は と もか く ）、成人や子ども達に対して、様々な学習の機会やプログラムを提 供するしく

みや状態が求められる。それこそが、「生涯学習社会」「生涯学習体系」の内実だと言える。
５．いかにして、車の両輪を形成するのか ?! －社 会教 育 の意 義と 役 割 、そ の 新た な展望 －翻って、これまで、学校教育と社会教育は、よく「車の両輪」に譬えられてきた。しかし、どう 見た って同じ姿・形 （ 注 目 度 も ？ ） では ない （ そ の 必 要 も な い ！ ）。
ここで大事なことは、お互いの持っている「教育力 」を、いかに組み合わせるかということであ る。要 は 、姿・形は違 うが、 この二つの車輪 （ 教 育 力 ） によって、い か に 教育 全 体 の成 果を 挙 げ てい く かで あ る （ も ち ろ ん 、 家 庭 教 育 の よ う な イ ン フ ォー マ ル 教 育 や 教 育 以 外 の 偶 発 的 学 習 の 機 会 も 絡 め た 話 で は あ る ）。

しかも、こうした「教育の構造的再編」が、社会教育の特性としての、「人づくり（ 教 育 ）と地域づくりの往還関係の仲介・促進役」を求めることにもなるのである。
こうした、新たな社会教育の位置づけや役割の局面が、今後この法改正によってどのように形成されていくのか、それこそが、社会教育に とっての、今回の法改正の「真の意義」となることは明白である。
ここで述べてきたことが、曲解だとか、空騒ぎだとか思われる向きもあるかもし れ ない が 、社 会 （ と り わ け 地 域 社 会 ） の 現 実 、 あ るい は 近年 の、 名も な き多 く の
現 場 実践 （ 学 社 融 合 等 の 動 き ） を 具 に 受け 止めれ ば 、あ な がち 的外 れと は 言え な いであろう。
社会教育も、変わらなければならないのである。その変革の基軸は、一体どこにあるのか。当然それは、「教育 の再生」にあるのである。

（2007 年５月号）

102

Ⅱ．社会教育・生涯学習事務の首長部局への権限移譲の是非を考察する～教 育委 員 会で なけ れ ば なら ない 理 由が 提示 で き なけ れば 、 結論 は見 え て いる?!～はじめに
ま た し ても 、悩 ま しいテ ー マ が舞 い込 ん できた 。 観 念論 （ 教 育 行 政 論 ） 的 で はあるが、個人的にも、もちろん興味のあるテーマではあるし、一度は書かなくてはいけないと思っていたので、その意味では絶好のチャンスではある。
現在、各地でいろいろな形態・ルールで施設経営や事業運営がなされているようであるが、現実の流れやそれを志向する人たちの意見や思いも、多分に分からないわけではないので、いやはや何とも複雑な心境ではある。
とにかく、多種多様な現実をどう受け止めて、どのように未来を展望すればいいかということで考えれば、やはりそれなりの解釈と理論展開は必要であろう。
１．そもそも教育委員会でなければならない 理由が提示できるかどうか ?!
そこでまず、これに関しては、そもそも「社会教育・生涯学習事務」が、他ならぬ教育委員会でなければならない理由が、現実的に提示できるのかどうかである。
これまで一般的には、端的に予算確保や施策・事業の牽引力等の問題で、首長部局への権限移譲が主張されてきたと言えるが（強 力な 首 長の リ ーダ ーシ ップ が あった とこ ろ は特 に ）、近年では、そうした施策推進面・ハード面的理由からのみではなく、そこにある「ひとづくりとまちづくり」の近接による、 施策・事業それ自体のもっている目的、そのものからの理由があるようにも思える。
すなわち、いわゆる「ひとづくり」と「まちづくり」は表裏一体の関係であり、「ひとづくり」が「教育」とするならば、教育委員会だけに、それを任せる訳にはいかなくなったということである （ある意 味当 然で は ある が ）。
もちろん、実態的に は、少ない予算と脆弱な人員体制の中で、細々と社会教育
行政をやらざるを得ない状況と、事実上ほとんどの案件 や業務内容が、いわゆる「学校教育委員会」化してしまっている現状にあっては、いっそのこと教育委員会は「学校教育行政」に特化させ、残りは、まさに首長部局の一般行政に委ねた方が手っ取り早く、しかも分かりやすいという意見も、あながち的を外しているとは言いがたいものもある。
さらにはまた、とりわけここでいう社会教育・生涯学習事務に関心がある首長にとっては、「地方教育行政の組織 及び運営に関する法律」等に基づく、いわゆる教育関連法制は、ある意味「手かせ足かせ」と感じる向きも大きいのではないだ
ろうか。
「まちづくり」と直結する 部分が大きい「社会教育」に対しては、なおさらのことであろう。
２．
「教育の中立性」や「教育行政の独立性」は、どのようにして担保されるのか ?!
否、そもそも担保される必要があるのかどうか ?!
ところで、理念的あるいは実際の歴史的展開における、いわゆる「教育委員会
103

制度」は、戦前の国家主義への反省と米国教育使節団の影響等による、「行政の民主化」への賜物であったことは周知の通りである 。
すなわち、人間の内面を形成する諸価値や人間社会の崇高な部分に関わる、まさに「人を教え育てること」への畏怖の念と謙虚さが、 権力・行政機能には必要だということ、そしてまたそうした機能 は、特定の政党や政治勢力、あるいは宗教や功利的な経済活動からの影響を最小限に食い止め、 直接民意に沿って、 継続
的・安定的に遂行される必要があるとい うことであったのである。
ちなみに、憲法 89 条に規定する「公の財産の支出又は利用の制限」は、まさにその理念と連動しているのでもある。だからこそ、そこには、「民意＝素人による教育の直接的支配 （レ イマ ンコ ン トロ ー ル）」 ということが打ち出され、それを実現するしくみとして、地方自治に基づく「教育委員会制度」が構想されたのでもある。ただし、もちろんこの理念 ・理想が、必ずしも順調に実現され たことはな
く、形骸化や、ある時は政争の具になってしまったこともあるわけである。 しかもまた、ここが重要なのだが、「独立した予算権」や「人事上の 決裁権」が、事実上ないものでもあったわけである。
ただし、やはりこの場合、「合議制の執行機関」としての「教育委員会 （教 育 委
員の 会議 ）」それ自体と、それを具体的に事務執行する「事務局」の関係は、教育委員の立場や選出方法の問題がな いわけではないが、ある程度別次元の問題として捉えなければならないことは言うまでもない 。
今回の権限委譲の問題は、どちらかというと、その決定事項を執行する事務組
織としての「教育委員会事務局」 の所掌領域の問題の方が、大きいということである。なお、こうした状況の中で、強力な首長のリーダーシップの発揮は、ある意味「諸刃の剣」だったわけでもある。
すなわち、一方で、施策・事業の 強力な推進は迅速な対応を招くことはできる
が、一度政争の具ともなれば、継続的・安定的な業務遂行は、かなり危険な状態に陥らざるを得ないということになる わけである。
３．「教育」という概念や範囲を、どのように捉えればいいのか ?!
さ て、 いず れに して も、 ここ で 問 われ るの は、 やは り「 教育 」と いう 概 念 や 範囲 を、 どの よう に捉 えれ ばい いの かと いう こと であ る。 すな わち 、教 育行 政が 対
象 とす る「 教育 」の 概念 や範 囲と いう こと であ る。 何故 なら 、あ くま でも 教育 行
政は、「教育に関わる行政」 の責任主体であるからである。
し かし 、大 切な こと は、 ある 所掌 事案 が「 教育 か否 か」 とい うよ うな 「二 者 択
一 的な 」視 点で はな く、 関係 する 分野 ・領 域 が どの よう な関 係を 有し てい るか と
い うこ とで あり 、そ の関 係の 中で 、ど こが 、何 故そ のよ うな 事務 を行 う 必 要が ある のか とい う視 点が 重要 とな って くる 。 つ まり 、「 あっ ちか 、こ っち か」 とい う
よ うな 、単 純な 綱引 き的 解決 では なく 、ま さに 教育 行政 も含 めた 「総 合行 政」 のあり方を、いかに具体的・現実的に構築していく かということである。
104

そ こで 、改 めて 重要 とな って くる のが 、「 社会 教育 」や 「生 涯学 習」 とい う 概
念 や用 語の 捉え 方で あり 、そ の関 係理 解の 仕方 であ る。 例え ば、 今改 めて 「生 涯
学習振興の具体的方策」が、「国策として」提案され 始めているが（「 教育 振興 基
本計 画」等） 、「生涯学習の振興」とい う場合の「生涯学習」というのが、どういう 対象 や範 囲を 指す のか とい うこ とで あり 、そ の中 で「 社会 教 育 」は どう いう 役
割を果たすのかということである 。
何 故な ら、 それ らが 明確 でな いと 、そ の方 策を 、責 任を もっ て受 け止 め、 実 現
し てい く行 政主 体が はっ きり とし ない とい うこ とで ある 。こ れま での よう に、 多
く は絵 に描 いた 餅か 、施 策の 途中 で空 中分 解 、 ない しは 一方 だけ に な すり 付け ると いう こと にな らざ るを 得な いの では ない か。 もち ろん 、そ こで は「 生涯 学習 」と「社会教育」の関係が、改めて問われてくるのである。
そこでもし、その行政主体が、やはり「社会教育 （行 政）」であるのならば、そのことをきちんと最初にアナウンスし、そのための権限や予 算・人の配置や養成を、政策の俎上に載せなければ 、提案されているような人や施 設の問題は、だれ（ど こ） も責任をもってやらない （やれな い ？） ということになるのである。

「社会教育」を「生涯学習 」に置き換え、その視点や範囲を拡大・発展させようとしても、なかなか前進できなかったのは 、そういう道筋に導かれた「総合行政化」のコンセンサスが、事実上出来ていなかったということである。
要は、その必然性（メリット の共 有）がないままに、連絡・調整や連携・協力、ネットワークの必要性を いくら主張しても、総論・理念としては賛成、だけど 各論・現実は違うという、行政全体にある恒常的な スタンスは変わらない ということ であ る。 特に 、一 番欲 しい 学校 教育 との 関係 が、 ほと んど 制度 （ シ ス テ ム ） として確立されないのである。
そ こ で 、 も し、 こ れ が原 理 的 に も 特定 で き ない も の で あ れば （ 範 囲 が 広 す ぎ ると い う こ と も あ る?!）、 いくつかのトピック を その都度ピックアッ プ し、その課題

解 決 の 方 法 （ 具 体 策 ） を提 示 し て いく し かな い （ 現 在 の 「 放 課 後 子 ど も プ ラ ン 」 や「学 校支 援 地域 本部 事 業 」 の よう に ）。

た だ し 、問 題は 、 その解 決 方 法に 、特 定 の意義 （ 普 遍 的 視 点 ） を 賦 与 す る ことができているかということである。実は、それが、「生涯学習の振興」の政策的スタンスなのである。つまり、表現はともかく、例の「タテの統合」「ヨコの統合」
に対するアプローチの仕方が、問われるということで ある。
例 えば、そ こに、学 校教 育や社会 教育 （ 行 政） 以 外の分野 や対 象を含むということであれば （これは 、あ る 意 味「 死守 」し な けれ ば 、「生 涯学 習 」は 単な る「社 会
教 育 」 の 焼 き 直 し で し か な く な る ）、それ らを包 摂する 意味も 出てくる 。しかし、

この「タテの統合」「ヨコの統合」を促進していくシステム づくりの意図が、これまでは充分に確立されていな かったのである。
４．これか らの （ 公 的 ） 教 育は、学 校教育と 社会教育の 「合力」 が なければ成立
105

し得ない?!
いずれにしても、教育行政にとって求められることは、その「タテの統合」「ヨコ の統 合」 の二 つの 要素 （ 解 決 方 法 ） を 、 施 策 ・事 業と して 、 い かに 絡ま せて 政
策提言・実行できるかどうかである （それが 、他 なら ぬ「 総 合行 政」 の課 題で も ある！ ）。そうでなければ、現場 （とり わけ 市 町村 ） への強力な指針にはなり得ない

し、多分、一方で財政上の理由や業務過多への不満が続出するであろう。生涯学
習振興の最終目的が、新「教育基本法」第３条にいう「 生涯学習社会の実現」 にあるのならば、ある意味自明でもあろう。
翻って、ここで問われるのは、少なくとも「社会教育」は教育委員会で、「生涯学習」は首長部局でという分け方 である。現実的対応として、いわゆる「社会教育法」との関わりで動いている領域を「社会教育」、それ以外 の、いわば「社会教育以外の社会教育的なもの」を「生涯学習」として位置づけ、それを首長部局で取り扱っているところもあるようであるが、概念的にはまったくおかしなことなのである。
「社会教育」自体が、人々の「生涯学習」を支援することなのであるから、理念・用語的にも間違っているのである。もちろん、「社会教育」だけが、人々の「生涯学習」を支援しているわけで もない。
いずれにしても 、求め られることは、（ 公 的）「教育」のあり 方をト ータル に検討し、具体的なしくみづくり、解決策を講じていくことである。すなわち、
（公的）
教育を、
「一人ひとりの生涯に亘る学習」（これ を｢生 涯学 習｣と 呼ぶ ！）を、意図的・計画的・組織的、そして統合的 に支援していく社会的営み・しくみとして位置づ
けていくということである。
そ れ は 、「 学 校教 育 （ フ ォ ー マ ル 教 育 ）」 と 「 社会 教 育 （ ノ ン フ ォ ー マ ル 教 育 ）」の融合あるいは一体的対応 （ただ し、単 純 な「 車の 両輪 」で はな い ！） で実現されるということである。要は、これからの教育が、学校教育と社会教育の 「合力」
で行われるものという大前提を 、確立できるかどうかということである。
そのためには、もちろん、いわゆる「ヒト・モノ・ コト・カネ」の動きが、行政システムとして一体化されている必要がある。 その任を請け負うのが「教育委員会（事 務局 ）」である のならば、今の社会教育を切り離すとか、残 すとかという議論は、あまりにも皮相的過ぎるということにな らざるを得ない。
もちろん、そこにある「（公 的） 教育に馴染まないもの」については、首長部局
や民間部門に委ねる必要があることは言うまでもないことである。
５．一番大切なのは、そこにどのようなヴィジョンが 構築されているかである?!
そこで最後に、地方自治体行政へ一言 。一番大切なのは、そこにどのようなヴィジョンが構築されているかである。例えば、各様に実現された市町村合併、人員・予算削減の中で、近未来的な「道州制」への移行も睨みながら、 どのような「まちづくりとひとづくり」の方策が 構想されているかである。
106

具体的には、「総合計画」における各種施策・事業がどのようになっているか。
そして、それぞれの施策・事業の中で、関連部局 相互の連携・協力体制はどのように構想されているか。また、必要なプロジェクト等は、どのように展開されているか等である。
なかでも、「ヒト」の問題は重要である。例えば、総合行政の連絡・調整、旗振り役である企画財政担当課のスタッフ構成はどのようになっているか。そのスタッフ構成で、何か特別のルールや配慮事項がある のかどうか。あるいはまた、当該自治体において、特別な資格や専門性を有するポスト、職にはどのようなものがあるか、それらが十分に把握されているか。
また、それらがどのように達成されているか。例えば、社会教育主事についてはどうか。
「必置制」の隘路にどう対応するのか。必ず誰かをそこに配置しなければならないのなら、最初から意図的、計画的に養成・採用すべきなのである （ 沖縄県 沖縄 市 や名 護市 で は 始ま って い る！ ）。

こうした専門職採用は、その後の人事配置の面で苦慮するとの声もあるが、そんなことはない。他の関連部署への配置も前向きな面もあるし、視点や行政全体の位置づけ等を経験するための交流人事を積極的に意図することの方が、トータル で 見 れ ば 絶 対 に プ ラス と な る 。 単 な る ロ ーテ ー シ ョ ン 人 事 （ よ く 言 え ば 「 オ ールラ ウン ド 志向 」） は、諸状況の変化に迅速に対処するには、ほとんど 時代錯誤なのであり、職員の専門性の曖昧さ も募る一方となる。
その中で、一般行政採用と教育委員会採用に分けられているようであるが、実際は有名無実の感もある。まさに、こうした状況において、教育行政の専門家が事実上配属されていないならば、「中立性」や「独立性」という崇高な理念もさることながら、日々の業務遂行は、結局は、その時 々の行政状況や法規命令に即した、ある意味無難な業務遂行とならざるを得ない。それをもって、特別な 使命をもつ、専門性のある組織・機関 とは呼べないであろう。
これからは、職員一人ひとりが、 質量共にこれまで以上の仕事をする必要があ
る し、 したが って、 それ らを 遂行す る実力 （ 専 門 性 ） を 身 につ けてい なけ れば ならない。現実問題として、それはできることであり、そのことを多 くの自治体は見て見ぬふりをしてきたのではないだろうか。今のままでの職員採用、人事配置のルールであれば、どちらにとっても、結局は有効な策とはならない であろう。
何故なら、どんな組織やルールであっても、そこで生み出される「結果（成 果 ）」は、そこで働く「ヒト」がもたらす ものであるからである。
「カネがないなら知恵を出せ！」とは言われるが、その知恵は、個々の「ヒト」が出すことを忘れてはならない。その「ヒト」を、どこに見出していくかで ある。その、「ヒト」を見出していく力こそが、これからの地方自治体の「実力」と言えば、言 い過ぎであろうか?!

（2009 年３月号）
107

Ⅲ．今後の国及び地方の社会教育・生涯学習行政に期待されること～中央教育審議会 （生涯学 習分 科 会 ） の答申 はどこまで実現 できたか?!～１．はじめに
今回も、またまた荷の重い課題（テー マ）をい ただいた。まずは、この課題（テー マ ） について 、どの よう な観点からそれを 述べればよいかという ことが問われよう。しかし、やはりそれは、「生涯教育 （学 習） が、今後どのように展開されるべきか」ということに直結していると考える。
た だし、も ちろんそ れは 、 実際上 あるいは 限定 的には、 社会教 育 （ 行 政 ） の今
後ということにはなる。その意味で、社会教育 （行 政 ） の今後は、「生涯教育 （学習）」の推移と表裏一体であるということでもある。

ちなみに、サブ・テーマについては、 編集部の方からは、本論者の自由な発想と立場からでよいということであったが、これについても、やはり編集 部の意向に沿ったものを準備させてもらっ ている。だが、果たしてどこまでその意向に沿ったものが展開できるか、 かなりの不安もある （過 去に 苦い 経 験も あ るの で！ ）。
と 言う ことで 、取 り敢え ず、 課題 （ テ ー マ ） 及 びサ ブ・テ ーマ につい ての 言及を行った。以下、改めて、「今後の国及び地方の社会教育・生涯学習行政に期待されること」ということで論を進めてい きたい。
だが、やはりここでは、いくつかの、そのための前提確認を行っておく必要を
感 じ る 。 一 つ は 、 中 央教 育 審 議 会 （ 生 涯 学 習 分 科 会 ） 答 申 の ス タ ン ス ・ 全 体 の 内
容を、どのように受け止めるのかということ。
二つ目が、それに関わって、「社会教育・生涯学習行政」という 表記 （ 行政 主体の枠 組み ） を、どのように受け止めるのかということ。

三 つ 目が 、そ れら を受け て 、ま さに 存在 し続け て いる 理想 （ 理 念 ） と 現 実 （ 実態） の乖離を、どのように受け止めるのかということ。

そして、最後の４つ目が、そもそも「生涯教育 （学 習 ）」とは、何を解決するために唱導されてきたものだったのかということである。
なお、本稿では、通常使用されている「生涯学習」という 表記については、これまで、終始「生涯教育 （学 習）」という捉え方の重要性・妥当性を主張してきた本論者にとって、この「生涯教育 （学習 ）」という表記は、ある意味生命線とでも言うべきものでもあるので、 ここでもこれを貫かせていただくことを、 予め了解されておきたい。
２．中央教育審議会 （生涯 学習 分 科会 ） の答申をどのように受け止めるのか?!
－前提確認①－
そ こ で ま ず 、 前 提 確 認の 最 初 が 、 中 央 教 育 審議 会 （ 生 涯 学 習 分 科 会 ） 答 申 の ス
タンス・全体の内容を、どのように受け止めるのかということである。 具体的には、今後の国の施策の方向性を示した、平成 20 年２月の中央教育審議会（生涯 学
習 分 科 会 ） 答 申 「 新しい 時代 を 切り 拓く生 涯学 習の 振興方 策につ いて ～知 の循 環

108

型社会の構築を目指して～」からみた、社会教育・生涯学習行政の守備範囲 （ 体系） 及びその施策・事業の内容を、いかに受け止めるのかということである。

例えば、これについては、「学校・家庭・地域等の連 携」「学習成果の評価・活用」「社会教育施設」「社会教育に関す る人材」
「家庭教育支援の充実」「情報教育」「生涯学習振興行政・社会教育行政と他の主体との連携等」に区分けすることができようが、果たしてこれらが、望まれる「生涯 教育（学習 ）」の守 備範囲（体系 ）あるいは施策・事業なのかどうかということである。
端 的には、 それらは 、従 来の社会 教育 （ 行 政） に 関わる枠 組み の中での個々の施策・事業なのか、あるいはそこに、何か 確固たる新たな基軸が出現してきているのかということである。答えは、やはり「否」であろう。 ただし、そこで示されている「知の循環型社会の構築」の構図そのものには、基本的に異論はない。
ところで 、この前 提 確認は、現 在、学校 （ 教 育 ） との関係 づくり に力を注いでいる社会教 育 （ 行 政 ） の施策・事 業が増大 し て きている というこ と を、どのように受け止めるのかということが、副次的には含まれている。 すなわち、そうした施策・事業 が、生涯 教 育 （ 学 習 ） の推進 とい う意味で、 果たして ど のように位置づけられるのかということである。単に、予算獲得が容易であるとい うことだけ
では、もちろん収まらないであろう。
したがって、ここでの前提確認は、それらが、「これまでの伝統・事業の蓄積を踏まえた、新たな社会教育 （行 政） の展開」と捉えるのか、それとも、「これまでの社会教育 （ 行 政 ） の 伝統・事業 を軽視ま た は逸脱した 、まった く 別な位相での取り組み」と捉えるのか、ということで もある。本論者の受け止め方 は、前者である。
３．「社会教育・生涯学習行政」という表記をどのように受け止めるのか?!
－前提確認②－
次が、上記とも関わって、改めて「社会教育・生涯学習行政」と いう表記を、どのように受け止めるのかということである。 ただし、そこでは、敢えて「社会教 育・生 涯学 習 （ 行 政 ）」 という こと を標榜 して きた （ 否 、 し て こ ざ る を 得 な か った ?!） 社 会 教 育 （ 行 政 ） 側 か ら の 理由 も含 めて の 前提 確 認が 、 必要と な ると い うことである。
す な わ ち 、 現在 こ の 表記 が 、 社 会 教育 （ 行 政 ） を 含 め た 関 連 領 域 （行 政 ） に とって、どういう意味合いを有しているの かということである。換言すれば、こうした表記を行うことによって、これまでとは違う新たな政策局面、新たな 行政主体が形成さ れている か どうかとい うことで あ る。単なる 表記の変 更 （ 追 加 ） に止まっているのであれば、誤解や混乱の方を助長させるだけではないのかというのが、本論者の見解である。
すなわち 、冷静に 捉 えれば、社 会教育 （ 行 政 ） が 、自らの 意欲と 自負の念を内外に示す必要もあって、ある意味一方的に（or 若干 仕方 なく ？ ）、そう名乗ってい109

るのではないかということである。と言うのも、実体として、あるいは法根拠的にも、生涯 学習 （ 振 興 ） 行 政などと いう、固 有の行政領 域が明示 さ れているわけではないし 、そもそ も それを実現 していく 、 真の意味で の生涯教 育 （ 学 習 ） に関わる「政策部署・主体」が形成されているわけでもないということである。
いくら「横断的・総合行政的」に対応すべきものといっても、そ のことを行政全体で合意し、それを下に、具体的な関連施策・事業を展開していく責任部署 やその実施主体が、新たな形では構築されていないということである。ほとんど、
従来の社会 教育 （ 行 政 ） が そう名乗 り、そう 振る舞って いるに過 ぎ ないのではないかということである。
ま さに 、一つ の体に 二つ の顔 を作っ て （ 生 涯学 習 の 推 進 と 社 会 教 育 の 振 興 ）、 社
会教育 （ 行 政 ） が 孤軍 奮闘してい るのが、 現 実の姿なの ではない か ということである。
ちなみに、前出の中央教育審議会では、「生涯学習の理念に配慮しつつ、学校教
育行政や社会教育行政等の実施する各施策全体を 総合的に調和・統合させるための行政が、生涯学習振興行政の固有の領域である」と している。これについては、
例えば国レベルでは、文部科学省に「生涯学習政策局」が筆頭局として位置づいており、その中にまた、生涯学習振興課が筆頭課としてあり、それと連動し た形
で、別に社会教育課が設けられている。
そ こには、 社会教育 （ 行 政 ） を 包み込 んだ、新 たな行政 領域・ 主体、すなわち「生涯学習政策」の部局が出来上がっている。これが、真の意味での生涯教育（学習 ） の 「 政 策 部 署・ 主体 」 と言 え るの か どうか と いう こ とで も あるが （ 特 に 、 学校 教 育 行 政 と の 関 係 が 問 わ れ る ！ ）、実際 上ここ で問題として いるのは 、多くは都道府県レベル、さらには市 （区） 町村レベルということではある。
いずれにしても、生涯学習 （振興 ） 行政は、今のところあくまでも「機能概念」
であり、ある種の「期待概念」でもあるということである。 そして、一方の社会教 育 （ 行 政 ） は 、 社 会 教 育 法 と いう 法 律 の下で の 実 体 概念 で あ り、教 育 （ 行 政 ）という行政領域の一つである。
そ うなると 、教育 （ 行政 ） と いう行 政領域の一 つに、あ る意味 それらの守備範囲をはるかに越えた「機能概念」ないしは「期待概念」としての生涯学習（振興 ）行政が、上からかぶさっている状態が、まさにこの「社会教育・生涯学習行政」ということになるということである。
このように、生涯教育（学習）を自らの主務課題として位置づけ、その中心的な役回りをしていこう、あるいはしていかなければならないとしてきた社会教育（ 行 政 ） ではある が、 その意欲と 意義 を「 社 会教育・生 涯学習行 政 」 と表記する

こ と に よ って 、 結 果的に は 、 生 涯学 習 （ 振 興 ） を や る の が 社 会教 育 （ 行 政 ） で あ
る 、 あ る いは 社 会 教育 （ 行 政 ） は 、 社 会 教 育 ・ 生 涯 学 習 （ 行 政 ） に な っ た の だという認知を、図らずも内外に示 すものとなっているのではないかというのが、本110

論者の見解なのである。
もちろん、そのことがいいとか悪いとかという 表層的な評価は、ここでは不要であるし、そういう状況の中で成果を上げてきたものも、少なからずある 。
し かし、問 題は、そ れで 生涯教育 （ 学 習 ） の課 題が解決 された のかどうかということである。やはり、「否」であろう。
４．理想 （理念 ） と現実 （実 態） の乖離をどのように受け止めるのか?!
－前提確認③－
次 が、改め て、そう した 構図の中 で展開さ れて いる生涯 教育 （ 学習 ） の 実相、
す な わ ち そこ に お ける 理 想 （ 理 念 ） と 現 実 （ 実 態 ） の 乖 離 を 、 ど のよ う に 受 け止め るの かとい うこ とであ る。 ただし 、 ここでの前提確認は、とにかくその実相から始めなければならないということである。 結論は、二つである。
一 つは 、現在 の多 くの施 策・ 事業 （ の 体 系 ） に は、 最早名 称あ るいは 直接 的な趣旨・目的 として明 記 はされてい ないが、 そ れらが、事 実上は生 涯 教育 （ 学 習）を推進するためのものであると すること。もう一つは、それが 提唱された時期・状 況か らすれ ば、ほ とん どか け離れ た施策 ・事 業 （ の 体 系 ） と はなっ てい るが 、それらが、新たな社会教育 （行政 ） の施策・事業だとすることである。

しかし、ここでは、ある種二重の前提確認が必要となる。一つが、純粋な「理想と現実の矛盾・乖離」という面であり、もう一つが、現実的な「 理念（理論 ）と実態 （実 践） の矛盾・乖離」という面である。
例えば、前者は、「いつでも、どこでも、誰でも が学べる社会の実現」とか、「学んだ成果が適切に評価される社会の実現」とかいっても、そうしたことが万人に保証される、あるいは完璧に実現されるような社会の状況など、実際にはあり得ないことである。しかし、我々は、そうした社会に、一歩でも近づく努力をしていこうとしているということである。
一方、後者は、どんなに素晴らしい理念 （理 論） が提示され、それに基づく実態（実践 ）としての 施策・事業が行われようとしても、実際にはその 理念（理論）とはかけ離れた、あるいはかなりの誤解や無理解から生じる 、予期せぬ展

開、施策・事業が出現してくるということである。その端的な例が、先にも述べた、生涯教育 （学習 ） は社会教育のことである、あるいは置き換わったものであるというような、誤解・無理解である。
昭和 56 年に明確に示された「生涯教育 （学 習）」の理念 （ 理論 ）、あるいはそこで提示されていた「生涯教育」と「生涯学習」の関係等、それらはまさに、
生涯教育 （ 学 習 ） の正当な理念 （ 理 論 ） であったと本論者は 捉えているが、その後の展開は、ほとんどそういうことにはなっていない。
近々の展開でも、例えば「幼保一元化」あるいは「幼小連携・接続」「小中連携・接続」「中高連携・接続」「高大連携・接続」等の 議論や、そのための取り組みが積極的に推進されようとしているが、果たしてそれらは、「生涯教育111（学 習 ）」の課題 （テ ー マ） として認識されているのかどうか？まさしく、それらは、生涯教育 （ 学 習） の「タテ・ヨコの統合」の課題 （ テ ー マ ）（ の 重 要 な 要
素の 一つ ） ではなかったのか?!

とは言え、残念ながら、それらは、まずは現実の一歩として受け止められなければならないということである。
５．そもそも「生涯教育（学習 ）」は何を解決するために唱導されてきたのか ?!
－前提確認④－
そこで最後が、 改めて、「そもそも『生 涯教育 （ 学 習）』は何を解決 す るために唱導されてきたのか?!」ということである。簡潔には、いわゆる 急激な社会構造の変化、それに絡まる現代的な課題（情報化・国際 化・（ 少 子 ）高 齢 化・環 境 問 題 ・
男女 共同 参 画等 ） への対応。もちろん、日本社会の独特な問題でもあった 、「学歴社会の弊害」の是正といった側面もあった。
要 するに、 そうした 急激 な社会構 造の変化 及び それに関 わる様 々な （ 学 習 ） 課
題への対処ということで、それまでの人生の早い一時期のみで自己完結していた、
しかも過度の学校中心の教育体系から、個々人の生涯に亘る様々な学習課題に対応するための教育体系の構築、すなわち「生涯学習体系への移行」（タテ の統 合・ヨ コ の 統 合 ） が 求 め られ 、学 校教 育制 度の 改編 、学 校外 ・学 校後 の 教 育（ →社 会

教育）の充実・強化、その他の教育・学習機会の有機的統合が、「生涯教育（学 習）」という形で求められたということである。
そ う し た中 で 、社 会 教育 （ 行 政 ） そ れ 自 体 は 、「 生 涯 教育 （ 学 習 ）」 に 関 わ る 施
策 ・ 事 業 の取 り 組 み及び そ の た めの 啓 発 的 な施 策 や 事 業を 行 い （ 生 涯 学 習 フ ェ ス
ティ バル の 開催 等 ）、いわゆる「まちづくりとひとづくり」に大いに貢献してきた。

その意味で 、社会教 育 （ 行 政 ） は、その 役割 ・任務を、 誠実に果 た してきたとは言えるのである。
し かし、や はり、上 記の ような生 涯教育 （ 学習 ） の 課題に 十分 に対応しきれてきたのかというと、そうとは言えない。一言で言え ば、そこに求められた学校教育の再編・連動が、まったく別の文脈、別の課題意識で進行してき たのである。
したがって 、まだま だ 生涯教育 （ 学 習 ） の推 進は、その 途上にあ る ということ になるのである。
ただし、近年では、ようやく？ 学校教育に接近した、あるいはそれと連動した、実質的な「生涯教育 （学習 ）」施策・事業も登場してきている。例えば、子ども放課後プラン （放課後 子 ども 教室 ）、学校支援地域本部事業がそうである。
なお、これらは、生涯学習政策局関係であるが、 他方では、初等中等教育局の所管であるコミュニティスクール事業等が、全国展開されてきている。それらは、事実上、すべて生涯教育 （学 習） に関わる事業なのである。
６．国及び地方は、それぞれ自らの課題 （目的）・スキーム （計 画） を、改めて構築する必要がある!!
112

さて、改めてここで問題となるのは、 そうした関連する施策・事業が、事実上「生涯教育（学習 ）」に 関わるものであっても、それらを 実施する部署・行政主体
が、必要な 連携・協 力 あるいは連 絡・調整 を 、生 涯教育 （ 学 習 ） と いう総合行政的な課題ということで、自覚的に受け入れているわけではないということである。
特 に学校教 育 （ 行 政 ） は 、その感 が強い ?!した がってま た、そ うした動きを創っていくことは、財政事情の悪化等も伴って、ほとん ど至難の業となっているということでもある。
翻って、これまで、学校教育と社会教育は、よく「車の両輪」に譬えられてきた。しかし、どう見ても、その姿・形（注目 度 も？ ）は同じではない（前者 が「フォーマル教育」、後者が「ノンフォーマル教育」ということであるが）。 だが、ここで大事なことは、お互いの 持っている「教育力」を 有効に組み合わせるということである。
要 は、 姿・形 は違 うが、 この 二つの 車輪 （ 教 育 力 ） に よ って 、その地 域に おける教育全体の成果を挙げていくことが重要だということである。しかも、こうした「教育の構造的再編」が、社会教育の特性としての、「ひとづくり（教育）とま
ち づ くり （ 地 域 づ く り ） の 仲 介 ・ 促進 機能 」を 求 める こ とに も なる と い うこ と である。ちなみに、そうしたことを鳥瞰図的に示したものが、次の図１である。
改めて今、教育の問題としては、子どもたちの学力や問題行動等を前面に出した議論が盛んであるが、 実はその問題は、地域と学 校の新たな関係づくりの中でしか、解決できないのではないか。
そ し て ま た 、そ う し た課 題 意 識 を 受け た 、 子ど も （ 大 学 生 を 含 む ） の 教 育 と 大
人 の 学習 支 援の 一 体化・ 総 合化 、 ある い は高度 な 関係 人 材の 養 成 （大 学 院 教 育 や
現職 教員 等 のブ ラッ シ ュ・アッ プ 教育 等へ の 貢献 を含 む ）、そういう視点からの教育と 研 究あ る いは 実 践が、 大 学に お ける 生 涯学習 教 育研 究 セン タ ー （近 年 で は 名 称の変 更や 他 の分 野 との 整 理・ 統合 が 進ん で いる が ） や教育学部等との連携・協力によって必要なのではないか。
そこでは、必然的に、大学と地域（ここでは教育行政）との、総合的・互恵的な協力関係の、さらなる強化・構築が求められる ということである。そういう意
味で、国レベルでは生涯学習政策局と高等教育局との、この点についての、より一層の連携・協力が望まれ よう。
いずれにしても、以上を受けた新たなしくみづくり、各施策・事業の位置づけ
や 役 割 の 局 面 が 、 今 後の 施 策 ・ 事 業 の 展 開 （法 改 正 等 を 含 む ） に よ っ て ど の よ うに形成されていくのか、それこそが、 社会教育・生涯学習行政 にとっての、今後のあり方を決めるものとなる ということは明らかである。
その意味で、社会教育（行政 ）も、変わらなければならないのである。そして、その変革の基軸は、一体どこにあるのか。当然それは、「教 育の再生」にあるので
ある。
113

114

とは言え、先の前提 確 認③等を加味すれば 、 結局はそれぞれの政策 主体 （ こ こ
では 国や 地 方公 共団 体 ） が、自らの課題 （目的 ） とスキーム （計 画 ） を、それこそ自己決定、 自己責任 の 下で新たに 見出し、 そ の課題 （ 目 的 ） を 実現 する他はないであろう。それがまた、それぞれの実力ということに もなる。
７ ． 見 え て き た 「 ひ とづ く り （ 教 育 ）」 と 「 ま ち づ く り （ 地 域 づ く り ）」 の 循 環 構
造づくりの必要性?!
ところで、そうは言っても 、最近、社会教育が見えない、あるいは社会教育（行政）の役割や範囲が狭められているというような声も、あちこちで挙がっている。

予算・人員の削減、一部またはかなりの業務の首長部局への事務委任、社会教育施設の管理委託（「指 定 管理 者制 度 」へ の移 行 ）、研修業務の民間移行等が進み、その存在価値が、ますます先細りしているという ようなことである。
また、市町村合併や予算削減の恒常状態の中で、社会教育主事等の専門的職員の採用・処遇が、十分になされていないところも多い と聞く。
そうした中で、Ｓ県のように、「社会教 育課」「社会教育研修センター」というように、名称を戻したところもある。また、一方で、ようやく？「生涯学習課」にしたとこ ろもある 。 ある意味、 社会教育 （ 行 政 ） は、満身 創痍だ というように言えなくもない。
さらにまた、放課後子ども教室あるいは学校支援地域本部事業の実施さえも、
予 算 が 付 くか ら と か、学 校 （ 子 ど も の 教 育 ） に 絡 め た 事業 な ら 、その 意 義 が 認められるとい うような 風 潮も 出てき て、社会 教 育 （ 行 政 ） が学校 教育 の従属物に成り下がっているというような、ある種自虐的な受け止め方をしている関係者も 出てきている。
一 方、社会 教育 （ 行 政） は 、これま で地域 づく り、仲間 づくり 、そし て生活の主体づくりに、大いに貢献してきたことは事実である。
た だ し 、 も と も と そ れら は 、 社 会 教 育 （ 行 政 ） に ア ・ プ リ オ リ （ 先 験 的 ） に 賦
与されたものではない。学校教育や家庭教育以外の、いわば「第三の教育領域」
として、それらとの密接な関係、あるいはそれらの機能・成果の補完という形で登場してきたものである。
だからといって、それらの従属物あるいは補完物として永遠にあるのではなく、
上記のような形で、それ自体の独自な役割・存在意義を現出させてきたのである。
要は、その役割・存在意義は、それぞれの時代状況の中で、 どのような形で、あるいはどのような回路で、そこに生まれる成果や意義を発揮させていけばよいのかということである。
し たがって 、改めて そう した位置 づけで社 会教 育 （ 行 政 ） を 捉 えてみると、現在の状況で は、ひと づ くりとまち づくりと い う双方の局 面を、 社 会 教育 （ 行 政）がこれまで蓄積してきた成果や伝統として、 当該地域社会において、 いかに有効に循環 （往還 ） させるかということがクローズアップされるであろう。
115

具 体的には 、学校 （ 教育 ） と 地域社 会との関係 づくりの 中で、 その役割・機能をいかに果たすかということである。改めて、先の図１は、そのことを可視化（モデル 化） させたものでもある。

８．とにかく、「生涯教育 （学 習 ） の理念」に基づく新たなヴィジョン・体系づくりを!!
そ こ で 最 後 に 、 今 後 は、 ま ず は 新 た な 教 育 基本 法 上 の 規 定 （ 第 ３ 条 ： 生 涯 学 習の 理 念 ） を、どの よう に学校教育 や社会教 育 において具 現化して い くか、そしてまた、そこにおける関連法規の整合性 （生涯 学習 振興 法 ＜略 称＞ の 内 容や 位置 づ け
等を 含む 。） を、いかに担保・実現していくかであろう。

ち なみに、 この教育 基本 法上の 「 生涯教育 （ 学 習 ） の 理念」 は 、学校教育を含む、いわば教育全体の目指すべき理念であり、到達 目標でもあるという共通認識
及びその共 同スタン ス が 、まさに 教育 （ 行 政 ） 全 体の組織 構成等に 反映されなけ
ればならない。
ま さ に 、 こ れか ら の 教育 （ 学 習 ） は 、 そ の 「 生 涯 教 育 （ 学 習 ） の 理 念 」 に 基 づ
いて、学校教育、社会教育、家庭教育の三者が有機的に連携しつつ、教育の全体として統合的に受け止められ、推進されていくことが重要なのである。
しかしながら、その教育基本法第３条に規定された「生涯教育（学 習 ）の理念」
が、これま でのよう な 生涯教育 （ 学 習 ） ＝社 会教育＋そ の他の社 会 教育的なもの（「 学 校外 教育 」）、あるいは事実上、学校を卒業 した後の、いわゆる成人の生涯学

習 （「 学 校 後 教 育 」） の こ と だ と いう よ うな 誤解 や 無 理 解が 、 今後 も続 く よ う であるならば、それは、単なる謳い文句に終わることになる。
まさに今は、学校教育と社会教育の「合力」による、教育全体の推進あるいは融合的な取り組みが求められるのである。近年、改めて唱道されている「学社融合」とは、まさにこうしたことを実現する考え方・取り組みなのである。
と にかく、 様々な現 実を 踏まえて 、ここで 再確 認した「 生涯教 育 （ 学 習 ） の理念」に基づく新たなヴィジョ ン・体系づくりを、国及び地方は行う必要がある であろう。
例えば、国は、法体系の整備、補助金等のさらなる効果的活用、国立の施設・
機関 （大学 を含 む） の有 機的連携の強化 （人材 養成 を含 む） 等を、改めて行う必要がある。都道府県は、 国と市 （ 区 ） 町 村の間 に立って、それらとの 良好な関係を創り出しな がら、当 該 圏域の生涯 教育 （ 学 習 ） の 推進、と りわけそ の条件整備 に努めていく必要がある。
そして、その最前線 と でも言うべき市 （ 区 ） 町村にあっては、国や 県の動向に連動した形で （ た だ し 、 単 な る 追 随 で は な い ！ ）、まさに 学校教育と 社 会教育の連
携・協力によって （→学社 融合 ）、それぞれの地域における「ひとづくりとまちづ
くりの循環 構造づく り 」を、生涯 教育 （ 学 習 ） の 着弾地と して進め ていく必要があるということである。
116

＜参考文献＞
・拙稿

「求められる生涯教育 （学習 ） 施策の新たなる機軸と枠組み」『日本生涯

教育学会年報』（第 27 号）、2006 年 10 月、３-10 頁。
・〃「 生涯教育 （ 学 習 ） 政策・研 究の今 日的状況と その諸相 － その新たなる基軸と枠組みを求めて－」『琉球大学生涯学習教育研究センター研究紀要』（ 創刊号 ）、2007 年３月、１-28 頁。

・〃「生涯学習研究と地域における生涯学習推進 30 年と課題～何が、どのように提起され、いかに実現されてきた か?!～」『日本生涯教育学会年報 』（第 30号）、2009 年 11 月、67-82 頁。

（2011 年３月号）

117

Ⅳ．高齢者の学習活動を阻害しているものは何か～学習内容・方法の工夫と活用方法～
１．はじめに今回依頼されたテーマは、標記の通りである。 変更も考えたが、そのままとした。とにかく、超高齢社会に突入している我が国にあっては、まさに喫緊のテーマであるからである。
と り わけ 、団 塊の 世代が 大 挙し て地 域に 参入し て （ 戻 っ て ？ ） き て い る 現今 にあって、さらには限界集落とまで呼ばれるようになった地方の多くの過疎地域や、高齢世帯がほとんどとなった、かつてのニュータウン地区等においては、 地域全体の生活自体が、このテーマと直結していると 言えるであろう。
とは言え、このテーマに対して、的確な「社会教育としての」高齢者教育論という形で、果たしてどこまで有効な指針や具体案 を、本論者が出し得るのかという、ある種本質的な自問自答もさることながら、今回は、まったく別次元における問題意識ないしは状況推移が傍らにあるため、極めて 不穏当な筆運び、論構成とならざるを得ない。
とにかく、「あること」を知ってしまった以上、このようにせざるを得ない。まずはそのことを、ここで名状しておきたい。誠に、心境複雑である。 とは言え、折角の誌面である。何かを伝えなければ…、何かを残さなければ…。 １ ）２．「社会教育としての 」 高齢者教育は、どのように存立するのか?!
というわけで、甚だ奇異な入りとなったが、ここではまずは、「社会教育としての」高齢者教育が、果たしてどのように存立するのかというところから、論を始めることとしたい。
何故なら、今回の「高齢者の知恵と経験を活かす地域づくり」とか、「高齢者の学習活動を阻害しているもの 」とかいっても、そこに「どのような社会教 育としての枠組みが共有されているのか」が明確にされていないと、そのことについて
多種多様に論じ ること はできても、 結 果的に、「社会教育 （ 行 政）」 を 担うみなさんへの具体的な指針やエールにはならない 、あるいはそれらがみなさんには届かないということであれば、それこそ意味がないと思うからである。
これはまさに、「はじめに」の「心境複雑」と関わる部分 そのものでもある！ ２ ）例えば、これまで本 家 ・本流としての『社 会 教育』を自認してきた 本誌 （ 本 連合会 ）、その支援者・購読者には、どのような人達がいるのか？あるいは、国・県・市町村等を問わず、各号の論文や記事等に触発されて、どのような研究や施策（人事も 含め て ）、事業や活動がなされているのか？

「顧客」としての支援者・購読者のみなさんが、心待ちにするほどの 期待や実践的支柱が、果たしてそこに成立しているのか？もちろん、執筆者や登壇者等の当事者間では、個々の論文や記事について話題にしたり、批評や賞賛を与えたりすることはあるであろう。
118

だが、それらが、まさに本家・本流としての「社会教育」のあり方や存在意義についての確かな確認・情報共有、さらには関連学会や政策場面への影響力の行使に繋がっているのかどうか？答えは、少なからず怪しいのではないだろうか?!
３）

しかも、個々の支援者・購読者にしてみれば、そ ういうこと自体はどちらでもよく、それこそ自分の研究や施策・事業、活動の確認や有益な情報等があれば、それはそれでよいということ もあるであろう。
さ ら には 、本 誌 （ 本 連 合 会 ） の 存 在 を 知ら ない 、 ある いは 、そ もそも そ うし た
雑 誌 ・ 情 報 等 を 欲 し ない （ 必 要 と し な い ？ ） 関 係 者 ・ 実 践 者 も 増 えて い る と い う
ような、悲惨な状況もあるのではないか？
これについては、こ こ では深入りはしない が 、本誌自体の購読 （ 者 ） 数が減っていることは （側聞に よる ！ ）、その一つの証左なのではないだろうか?!
要するに、ここで言いたいことは、本論者も含めた社会教育関係者が、 学習活動者としての住民 （ここで は 「 高齢 者 」） をどのように捉えているのか、そしてまたそれを受けて、自らの研究や施策・事業あるいは活動、つまりは学習プログラ
ム の提供 等に よる「（ 社 会 ） 教 育」 とし ての働き かけ （ 機 会 の 提 供 ・ 活 動 の 場 の 創
出等 ） をどのように行えばよいのか。

そしてまた、それに関わる理念や方法論等 をどのように構築すればよいのかということに対して、一定の共通課題意識あるいは共有の思考・言動を、どのように保持しているのかということが、自他共に確認されていなければならないということである。
したがって、もし、そうしたものがない、あるいは四分五裂状態だということであれば、さらにはまた、 ただ単に「高齢者教育」というような、一般的・伝統的な？呼称、職務分掌上の位置づけの下に 、公民館等で「高齢者学級」を実施しているだけというような想定の下であれば、「社会教育としての」高齢者教育という分野・呼称は、現状では、ほとんど存在感を有していない のではないかということでもある。
保健・医療、介護・福祉、生活改善、産業振興あるいは文化振興、etc. 最近では、学校支援あるいは地域復興・地域づくりの主役・主体として、「高齢者」は、
それこそ至る所に登場・介在・活躍している。 ある意味、高齢者の学習活動を阻害しているものは何もないとも言えよう。そうした中で、「社会教育としての」高齢 者教 育と いう もの が、 どの よう に存 立す る （ し 得 る ？ ） の か 、 そこ が問 われ るということである。
ちなみに、今回の本誌のテーマ設定も、実はそうしたところへの照射であろ うと、ひとり合点している が、このことは、他の対象領域 （少年、 青 年、 一般 成 人 、
婦 人 ・ 女 性 等 ） に つ い て も 同じ で あ る 。 要は、 単 純な 「 対象 別 教育」 な いし は その呼称では、最早「社会教育としての」 有用な学習プログラム 、学習機会の提供
119

はできにくくなっているということである。 これがまた、ここで言う「一定の 共通課題意識あるいは共有の思考・言動の保持」ということでもある。
３．高齢者教育における学習領域・内容とその活動場面の新たな開発と工夫の必要性～「地域 （コミ ュ ニテ イ ）」、そして「世代間交流」や「学び （知） の循環 」
への （再） 注目～
ところで、これまで、（社会 教育 と して の ） 高齢 者教育における学習領域・内容
としては、①身体の健康・安全／ 心の健康／生活基盤の確保／余暇の充実／知的教 養 （ 個 人 生 活 に 関 す る こ と ）、 ② 家庭 の維持 ・管 理／家 族の 人間関 係 （ 家 庭 生 活に関 する こ と）、③退職・引退等の諸準備／再就職 （職 業生 活 に関 する こと ）、④社

会の理解／友人・隣人関係／社会参加（社会 生活 に関 す るこ と）等が 、考えられていた。
そして、そうした学習領域・内容に沿って、高齢者教室等の学習プログラム が企画され、実施されていた。そこには、まさしく生活者としての「高齢者」、教育対象としての「高齢者」 が、基本的には、学習主体としての「個人」として措定されていた。
そ れはそれ でいいの であ るが、問 題は、そ の よ うな （ 学 習 ） 課 題を、どのような場面・局面で意識するのか、具体的にはどういうプログラムや活動場面の中で、それを取り込んでいけばいいのかということ である。単なる「高齢者教室」の各
回 （ コ マ ） のテー マや 学習内容と して、当 該 プログラム にち りば め るということも 、も ちろん 残るが 、そ うし た視点 ややり 方で は、 ほとん どの学 習者 （ 高 齢 者 ）には縁遠いものとなる。
何故なら、それは、いわゆる 「学級・講座型」の、どこかに集める集合学習方式の事業であり、参加者の実生活 あるいは経済的・身体的・精神的理由、さらには交通アクセス等の問題があり、 ほとんどの人は来ない、あるいは参加できない
ものとなる。しかも、近年では財政上の問題もあり、 そうした公民館等の社会教育事業は、あまり歓迎されていないので ある。
そ こ で 、改 め て見 え てく る の が、「 地 域 （ コ ミ ュ ニ テ イ ）」 と い う 発 想・ 視 点 である。すな わち、た と え最早「高 齢者教育 」 が、 社会教 育 （ 行 政 ） の占有物ではなく、地域振興や福祉等の関連分野・領域に浸透・拡散しているにしても、それら を 「 教 育 」 と い う 視点 で （ 再 ） 結 合 し （ こ れ が 、 い わ ゆ る 「 生 涯 教 育 （ 学 習 ）」の発 想で あ る！ ）、地域全体の「高齢者教育」という形で、再構築すればよいということである。
もちろん、そこでは、組織や事業あるいは活動のネットワーク化が、 必要不可
欠 であ ること は言う まで もな い。 そ して、 その キー ワード （ 結 節 点 ） が 、当 該地域における「世代間交 流」や「学び （ 知 ） の 循環」という場面 ・局 面であり、そこにおける「高齢者」の存在価値や学びの成果 を絡ませるという方法 である。換
言すれば、当該地域で の「世代間交流」や「 学び （ 知 ） の循 環」に おける、キー120

パーソンとしての「高齢者」 の発見と、その活動場面の創出 ということである。
そうなると、そ の先導 役・コーディネ ーター 役として、「社会教育 （ 行 政）」がいかなる働き、存在価値を発揮できるかということ が問題となる。つまり、今後、
そうした先導役・コーディネーター役が、社会教育（行政 ）に期待さ れていない、あるいはそのように関係者が動いていないということであれば、 その前途はますます厳しくなるであろう。
ちなみに、ここで言う「地域」とは、基本的 には、従来の市町村 域を想定しているが、出来れば日常の生活圏域あるいは学区圏域（都市 部に あ って は「 中学 校区 」、
非 都 市 部 に あ っ て は 「 小 学 校 区 」） が、そ れに相 当すると考え ている。 もちろん、それは、個々の地域の実情によることは言うまでもない。
それはともかく、改めてこのことは、「地域 （コミ ュニ テ ィ ）」、すなわ ち生活関連の全領域 というと こ ろから、社 会教育 （ 行 政 ） の 枠組みを 再編成 することを意味している 。すなわ ち 、これから の社会教 育 （ 行 政 ） は、その 「地 域」全体を基盤として、何かと何かを繋ぐ、あるいは誰かと誰かを出会せる機 能、すなわちネットワーク あるいは コ ー ディネー ト機能、 さ らにはイン キュベー ト （ 孵 化 ） 機能が求められるということである。 何故なら、実は、そこに「教育的要素」が凝縮されているからである。
したがって、逆にそれがないと、あるいは希薄なものであれば、社会教育 （ 行政 ） と い う 呼 称 ・ 区 分 は 有 名 無 実 と な り 、 特に 教 育 行 政 （ 教 育 委 員 会 ） に 、 そ の所掌事務を置く必要性はなくなるということでもある。ある意味、昨今の「社会教育 （ 行 政 ） の衰 退・ 消滅？」と は、実 は こ うした文脈 のこと な の ではないかとも言えるのである。
４．改めて、「社会教育としての 」 高齢者教育をどう構想すればいいのか?!
～「社会教育 （行政）」 の存在意義とそこにおける高齢者教育の見取り図 ～そこで、最後に、改めて「社会教育としての 」 高齢者教育をどう構想すればいいのかということについてである。端的に、「 社会教育の対象としての高齢者（像）」は、今「地域づくり」を行っている （これか ら行 い得 る ？ ）、 あるいはそうしたことに関わる「学習活動」を行っている （行い 得る ？） 高齢者である。
そして、そうした高齢者のみなさん達に、具体的・実践的な「社会教育の形」
として、どのような学習機会の提供あるいは活動の場の創出を行えばよいのかということが、ここでの（関係 者・購 読 者に とっ て の ）課題となるということである。
もちろん、広く、教育対象４）としての「高齢者」ということであれば、ここ
で 、 こう し た「 地 域づく り 」 を 行 って い る （行 い 得 る ？ ） あ る い は「 学 習活 動 」
を 行 って い る （ 行 い 得 る ？ ） 高 齢 者 と い う こと に 限定 す る必 要 はない で あろ う 。
否、むしろ、そうしてはいけないという 人もいるであろう。
だ けれども 、繰り返 して 言う。本 論文 （ 本 誌） は 、何のた めの 、誰に対して のものであろ うか？公 共 図書館等で 、本論文 （ 本 誌 ） を閲覧す る一般 の人もいるで121

あろうが、やはり一言で言えば、大学等の、当該分野の教員 （研究 者）を 含めた、
「社会教育関係者」であろう！まさにその当事者・責任者として、教育対象としての高齢者を、言い換えれば「高齢者教育」を、どのように構想しているのかが問われている人々だということである ！
ただし、一方で、そうしたこととは別に、先に挙げた関連の様々な分野・領域の中で、いわば実態的・機能的に「高齢者教育」が実践されている、そしてそれ
こそが、これからの「高齢者教育」のあり方を示すものである 、という捉え方をしている人達もいるであろう。つまり、そうしたあらゆる分野・領域、つまり「生活 ＝ 暮 ら し 全 体 」 に おけ る 人 々 （ 高 齢 者 ） の 活 動 を 、 社 会 教 育 （ 活 動 ） と 位 置 づけ、それに関わる理念や方法論等を構築しようとしている人 達もいるということ
である。
その際、
「社会教育の対象としての高齢者 」という言い方が、果たして妥当なのかどうか。あるいは、「社会教育を行う者としての高齢者」という言い方が成立するのかどうかというようなことも、実は、改めて問われるところでもある。しかし、本当に問われるのは、その成果であり、実態である。
ち な み に 、 こ れに 関 して は 、 我 々 は （ 本 論 者 だ け か ?!）、「 狭 義 と 広 義 」 と い う
呼 称・ 区分で 、いわ ゆる 「教 育行政 」の行 う （ 関 わ る ） 社 会 教 育を「 狭義 の社 会
教育」、それ以外の、他行政あるいは民間等の事業・活動を含めた、事実上それに相当するものを「広義の社会教育」と呼んで、一応線引きをして きている。
だが、ここでいう「社会教育の対象としての高齢者 」という措定は、基本的には、前者の「狭義の社会教育」であることは言うまでもない。 ５ ）したがって、例えば、公民館（自治公民館を含む）等の社会教育施設で、高齢者のみなさんが、施設側の企図や協力によって 、多種多様な学習活動を行っている、あるいは教育委員会や公民館等の企 図や協力によって、学校支援ボランティ
アを行っているというようなことが （→これ が「社 会教 育 とし ての 高 齢者 教育 」となる ！ ）、ここでの事例ということになるわけである。

自治会活動あるいは老人クラブ等での活動等も、 あるいは教育行政の所管ではな い 、 各種 の 「高 齢 者大 学 」（ 名 称 ・ 位 置 づ け 等 は 異 な っ て は い て も ） 等 も 、 もちろ ん事例 としては 挙げら れるで あろうが 、 それ らは厳 密に言え ば、「（ 狭 義 の ） 社
会教育」ではないのである！
しかし、こうしたことを踏まえ、 改めてそれでいいのかどうか?!やはり、何らかの方向転換、機能的・制度的統合が必要なのではないか?!そして、そうだから
こそ、そこに確かな見取り図（マト リッ ク ス）が必要なのではないのか?!これが、ここでの最終的な主張である。そして、そこに登場するのが、「ひとづくりはまちづくり、まちづくりはひとづくり！ 」「ひとづくりとまちづくりは循環する ！」というフレーズに込められた、「学校と地域」の関係性・相補性への注目である。
本論者は、こうした観点から、社会教育 （行政） を中央に介在させた、
「ひとづ
122

くりとまちづくりの循環構造図」を 提示し、「地域教育経営 」と い う新 た な 視 点 ・呼称を提唱している。６ ） その中で社会教育（行政 ）が力強く存立し、有効で、有益な「ひとづくり」と「まちづくり」が展 開されることを願っている。もちろん、その必要性が顕在化しているということでもある。
まさに、ここで言う「高齢者教育」も、この循環構造の中で実現される必要があるのである。
おわりに以上、「 社会教育としての 」高齢者教育という課題意識及びスタンスにこだわり、
結局は、羊頭狗肉的？なものとなってしまった感もある。予想されていたこととは言え、や はりこの ま ま 、近年の 社会教育 （ 行 政 ） の軽視・ 衰退？ の風潮を見過ごすことはできないという思いが、そう させている。
しかし、ただ嘆いたり、 批判したりするだけでは、最早どうにもならない ！しかも、見方によっては、新たな可能性や意義が、確実にあるとも言えるのである！
そ のこ とを、 本誌の 支援 者・ 購読者 に伝え たか った のであ る。 編 集部 （ 今 や あ れば ？ ） に対して は、誠 に申し訳なく思うが、 これが 、今回の本論者 にできる精一杯の参画だということで、どうぞお許しをいだだきたい。
と にかく、 社会教育 （ 行 政 ） は 必要で あり、求 められる のは、 そのあり方である！このことを改めて肝に銘じて、本論を閉じることにしたい。
＜註＞１ ） 具 体 的 な 事 実 は 、 も ち ろ ん こ こ で は 書 か （ け ？ ） な い が 、 本 心 と し て は、「 ここでこ うし た 論文 を悠 長 に 書い てい て い い のか?!」とい う、ある 種の 自 責な いし 自噴の念 があ る とい うこ と で ある 。
２ ） 他 な ら ぬ 「 本 誌 」「 本 連 合 会 」 の 名 称 自 体 が 、「 社 会 教 育 」 な の で は な い の か ?!
その「社 会 教育 」とは 、現在 どう い う理 念や 制 度 的枠 組み に よっ て 存 立 し てい るのか?!まず は 、こ れに 関 わ る 共 有課 題 意識 を保 持 で きて いな い な ら ば、あ る 意味「内部 瓦 解 ？ 」 す る の は 当 然 で は な い か?!実 は 、 例 の 「 生 涯 教 育 （ 学 習）」 と の 異 同も含め て、社 会教 育関 係 者 は、彼我 の 確認 ある い は 説明 が必 要 だっ たの で あ る。その曖昧 さ（ 寛容 さ？）が、今日 の社 会 教育（ 行 政）の危 機、衰退 ？に つ なが って いると、 本論 者 は考 えて い る 。
３）まさ か 誤解 は ない と 思う が、個 々の 論 文や 記 事が 、そ れ こそ 価 値が な いと いう ことで は決 し てな く、しか も 、全 員 がそ の努 力 をし なか った と いう こと で も 決し てな
い。
４ ）た だし 、この 場 合の「 教育 対象 」とい う こと は 、俗 に言 う「教 え 育て る 」対 象という こと で は な く、何ら かの 教育 的 な要 素や 関 係 を有 する 、具 体的 な 活動 場面 や学
習プ ログ ラ ムに 参加 す る （し て欲 し い？ ） 人 の こ とで ある 。
５ ）念 のた め に付 け 加 え てお くが 、こ こで 言う「 広義 の社 会 教育 」の人 達 は 、そ うし

123

た呼 称・区 分で 位置 づ け られ てい る こと は、多 分 知ら ない で あろ うし 、た とえ 知っ
てい るに し ても 、さ ほ ど 頓着 はし て いな いで あ ろ う。何故 な ら、そ のこ と 自体 によって 、自 ら の所 掌事 務 が 変わ った り 、む りや り 施 策・事業 を 強い られ た り する ような こ と は 、 基 本 的 に は な い か ら で あ る 。 た だ し 、 件 の 「 生 涯 教 育 （ 学 習）」 へ の対
応 に つ い て は 、 そ し て そ れ が、「 社 会 教 育 」 と 同 義 語 ・ 同 分 野 と 受 け 止 め ら れ たと
ころ では 、 かな りの 抵 抗 や非 協力 が あっ たよ う に も見 受け ら れる 。
６） 本誌 2011 年 ３月 号 、20～27 頁 を是 非参 照 され た い 。

（2012 年２月号）

124

Ⅴ．「新しい公共」のために「青年の社会参加」を再認識すべきではないか?!
～動きは確かにある！しかし、それは、「社会教育 （行 政）」の枠組みをはるかに超えている?!～１．はじめに
まず、編集部から頂いたテーマは、標記の メインタイトルの部分である。サブタイトルは、本論者が付したものである。結論から言うと、「『新しい公共』のために『青年の社会参加』を再認識すべきではないか」という問いは、まさに正鵠を射たものである。と言うのも、そう言える動きは確かにあり、その意義や可能性は誠に大きいものがあると言えるからである。
しかし、問題は、そうした動きに、果たして現在の「社会教育 （行 政）」が対応
しきれているのか、あるいは、そもそも 当初からそれは、「社会教育（行政）」の枠組みを超えて動いているのではないかということで もある。
もし、そうであれば、ここではその意義や可能性を論じるだけではなく、どのような「青年の社会教育」としてそれらを位置づけ、今後のあり方を具 体的に示していくことができるか、そこが問われる ということになろう。
とは言え、またしても、肩の荷 が重いテーマを頂いたものである 。多分今回のテーマは（も？）、本論者の知見や力量をはるかに超えた 難問である?!読者諸氏の寛大な受け止めを、予めお願いしておくこととしたい ！
２．インターンシップの企画や仲介・支援等にみる、大学生を含む「青年」達の動き早速だが、「動きは確かにある」と最初に述べたが、それは、具体的にはどういうことなのか。まずは、ここを確認しておきたい。例えば、こういうこと である。
現在、「インターンシップ」というような形態・呼称で、各種の事業や活動が、高校生や大学生向けに用意されている （一部、商業 ビジ ネ ス化 され て い るも のも あ る
よう だが ）。

そ れらは、 学校 （ 大 学） の カリキュ ラムの 一環 であった り、企 業等の呼びかけであったりしているが、実は、その中間で、インターンシップの企画や仲介 ・支援等を、大学生を含む多くの「青年」達が行っている、あるいは それに参画しているということである。
なかには、ＮＰＯや会社組織まで立ち上げた 「青年」達もおり、これらは、単なるボランティア活動あるいは 商業ビジネスといったものではなく、地域の活性化であったり、それに関わろうとする 大学生や高校生達に対するキャリア発達支援、あるいは広い意味での 人間形成機能を担っていたりしている。
彼らはまさに、「新しい公共」の形成者あるいは参画者とも言えるのではない かということである。もちろん、近年の「サービス・ラーニング」１）といわれるような活動や、その他の各種のボランティア活動 それ自体も、「新しい公共」の要
素をもっているとも言えよう。
125そこで、具体的な例を一つ挙げれば、現在沖縄県に、「本気系インターンシップ
おきなわ起業家留学」というものがある。
これは、有り体に言えば、大学生に対するインターンシップ事業であ るが、その「３ヶ月プログラム」のちらしでは、「師匠・同士・現場との出逢い」という見出しで、「自らを見つめ、自らを磨き、自立した次世代を担う人材へと成長していくための約３ヶ月の人材育成プログラム。自己発見、社会 起業家講座、事前セミナーを行い、沖縄という地域の課題解決に取り組む３週間の地域密着型のインターンシップで地域の課題解決に取り組みます」とある。 ２ ）過日、このプログラムの「成果発表会」に顔を出した本論者であるが、 ここで注目されたのは、実はこのプロジェクト及びその「成果発表会」の企画・運営等に、多くの大学生や近々に大学を卒業した「青年」達が、ボランティア・スタッ
フや研修生として数多く参画しているということである。
また、そうしたつながりをきっかけとした、メールやツイッターによるインフォーマルな情報交換、 さらには特定の「たま り場」（ 学 生 が 経 営 す る 大 学 近 辺 のカフェ） での出会い・交流があるということである。これらを、「青年教育」と呼ばずに、何と呼ぼうか?!とにかく、こうした取り組みは、今まさに燎原の火の如く、
全国各地で広がっていっているものと思われる。
ちなみに、彼らは、そのことによって多少の収入 を得ているものもいるが、たとえ正式なスタッフ・社員ではあっても、その状態が、将来的・永続的に確保される職業的身分として、必ずしも保障されているわけではない。 いわば社会人あるいは正規の職業人となるため（or 前？ ）の、ある種の「（青年 ）教育プログラム」を享受しているということである。
ここが、本論者が、この動き・現象を「青年教育」と位置づける一番の理由でもある。
３．「新しい公共」と「青年」ないしは「青年教育」との関係
ところで、改めて、ここで言う「新しい公共」とは何か ？そしてまた、それが、「青年」ないしは「青年教育」と どういう関係になるのか？次に、この辺りを、多少整理してみたい。
ま ず 、「新 し い公 共 （ New Public）」 と は、 行 政が 提 供 する 従来 型 の公共 サ ー ビ
スを、住民自らあるいはＮＰＯや企業等が主体となり提供する社会、現象または考え方とされる。すなわち、「これまでの公共サービスは、行政が管理的に提供する立場、市民は供給される立場であった。新しい公共では市民も公共サービスの提供者となること、行政は市民に場を提供し、信頼し、権限を移譲することが求められる」ということである。
ただし、この「新しい公共」という価値観の出現には、「市民側・行政側それぞれの思惑がある」というところが鍵となる。
すなわち、「市民側のニーズとして、一律で提供される公共サービスへの不満が126

ある。首長や議員の選挙によってかろうじて意思表明ができるものの、市民の個々に関心のある公共サービスのニーズについて行政の提供するものが自然に合致する仕組みにはない。そこで、ニーズのある市民が作った活動を、行政が裏方となって公共サービスとして提供される社会を目指そうという考え方が生まれた 」ということでもある。
しかも、この背景には、「先進国の経済伸張の加速度が減衰するにしたがっ て、
欧州諸国を中心に福祉国家を目指した国々の財政が悪化してきたこと もある」ということも、加味しておく必要がある であろう。 ３ ）
いずれにしても、ここで、そうした状況と「青年」ないしは「青年教育」とはどのように結びつくのか であるが、その前に、「青年」ないしは「青年教育」について、若干振り返っておきたい。
まず、「青年」ということに ついてであるが、かの著名なＥ．Ｈ．エリクソンの「アイデンティティ理論」によれ ば、「さまざまな私をとりまとめる、より上位の『 私 』で あ る」 と ころの 自 己の ア イデ ン ティテ ィ （ 自 己 同 一 性 ） の 問 題 が、 青 年期において鋭く顕在化するという。
青年期は、幼少年期からの自分と未来展望との間に、「自分とは何者か」の自己定義と、他者と取り替えることのできない自己の存在証明を見出そうとするということである。
具体的には、青年期は、急激な心身の発達、親への依存と自律への葛藤、大 人と子どものボーダーラインに位置する思春期であり、不安定な 時期であり、｢自分は何者か｣｢何者になるのか｣といった問いの答えである「自己同一性」を、自ら確立することが求められるということである。ここに、いわゆる「青年教育」の契機があるということでもある。
これに関して、エリクソンは、青年期には親や周囲の他者をモデルにしたそれまでの自己理想がくずれ、自分が何者か、何者をめざしているかがわからなくなって、自己不全感におちいることが多 いという。それは、自己同一性の拡散・混乱の危機と呼ばれるが、他方で青年期はまた、その危機を克服して自己同一性を達成する過程でもあるということになる。
ただし、この過程においては様々な試行錯誤がともない、それが進路の志 望変
更 、大 学等 での 留年 ・卒 業延 期 等 のモ ラト リア ム （ 役 割 猶 予 ） に な っ て現 れる こともあるという。
そこで、ここが重要な点であるが 、こうした「青年」達の巣立ち、自立への支援という形で、「新しい公共」の場面が形成されているとしたら、逆にそこには、ある種の「需要と供給のミスマッチ」が存在していると いうことにもなる。果た
して、どうなのか？
４．これまでの「青年教育」の 意義・特徴と新たな「青年教育」の位相

127ここで、そのことを考えるための分析枠として、そうした現象を作り出し てい
る現代社会の心理構造に、改めて目を向けてみたい。端的には、それは、両極に分かれるという。
１つは、極端なほどの平和主義により、 上記のようなモラトリアム状態が可能になり、価値観が多様化するという、モラトリアム社会の心理構造である。もう１つは、熾烈な競争社会を勝ち抜くために、徹底した管理社会体制が出来上がり、価値観が画一化するという、競争・管理社会の心理構造である。 まさに、現代人
は、この２つの心理構造の間を行き来しながら 、生きていっているということである。
しかるに、こうした心理的二極構造が進展していく中で、現代の「青年」達は、大学へ入学するまでは競争・管理社会の心理構造で育ち、そして、大学に入学す
ればモラトリアム社会の心理構造に組み込まれる。しかしまた、実社会に出ると、再び競争・管理社会の心理構造に引き戻されるというプロセスの中で、自分を探し、自己を確立していかなければならない ということになる。
そして、これに加えて、最近では、大学入学前や大学 卒業後にもモラトリアム
社会の心理構造が侵入し 、いわゆるニートや社会的引きこもり等の社会現象が恒常化していることも、考慮に入れておく必要がある 。 ４ ）さて、一応そうした状況を受け止めるにしても 、ある意味、これまでも社会教育における「青年教育」は、ここで言う「新しい公共」を担う役割を果たしてきたとも言えるのではないだろうか ?!
例えば、「青年会 （ 団）」活動は、もちろん「 青年」独自の課題と社 会的役割の獲得や発揮という形ではあったが、当該地域の、いわば生活全般に亘って、その維持・発展に寄与してきたという経緯を有して いるからである。農作業や 防犯・
防災・救難活動、あるいは伝統行事や祭り等の 継承や発展という形で、それこそ当該地域社会の公共を担って きたのである。
とにかく、問題は、「青年」達が担ってきた、そうした活動や行事等が、いわゆる「都市化社会の進展」の中で衰退または消滅していったということである。また、その地域自体も、かなりの変質をしてしまったのである。 さらに、他ならぬ「青年」自身の社会的位置づけ、存在状況が、根本的に変わってきた こともある。
つ まり 、そ の「 青年 期」 のほ とん どの 「青 年」 達が 、学 校 （ 大 学 ） の 「生 徒 （ 学生）」という身分、存在になってしまったことである。

ここに、新しい「青年教育」の 位相があるのであり、最初に紹介したような「青年」達の動きは、まさしく「これまでの公共」（学校 と か授 業と か と いう 制度 的 枠組み ）に飽きたらず、キャリア教育とか就職指導等がなされる一方で、自らが「新たな公共」を目指して、模索・行動している現象ではないかということである。
しかし、一方で、たとえそうであったとしても、そうした地域社会における、深層的な部分での人々のつながり、協力の必要性が、 決してなくなっているわけ128

ではない。ある意味不謹慎になら ざるを得ないが、例えば地震や津波等の災害等において、そうした必要性は意識させられる（思い出さされる？）のであり、ある意味仕方がないことかもし れないが、多くの人々が、そうした必要性を忘れていたり、忌避したりしているけれ ども、我々の人間社会は、どうしてもそうしたことから抜け出せない、ある種の宿命を背負っているとも言えるのである 。
要は、そうした必要性を「新しい公共」という形で、意図的に想起し、その具体的な動きや形を、どのように創り出していくか が問われるということになる。
そして、それは、以前のような伝統的な地縁・血縁あるいは固定的な社縁・学（校）縁だけではない、それこそ新たな縁・ネットワークとして（それらは、志縁、思縁と か呼 ば れて いる も の であ る。 → 新 し いコ ミ ュ ニテ ィ?!）、である。

５．これからの「社会教育」及びそこにおける「青年教育」の在り方～ひとづく
りとまちづくりの循環に、いかに「青年」達を組み込んでいけるか ?!～以上、ここで主張しておきたいことは 、一方で、社会教育における「青年教育」
は、ある意味、ここで言う「新しい公共」を担う役割を果たしてきたと は言える。
しかし、その客観的な背景、社会状況の変化とともに、 その内実や視野を変えていかなければならなくなっているということである。
ただし、この間、かなりの様相の転換もあったが、従来からの地域に根ざし た、
いわゆる「青年会 （ 団 ） 活動」、あるいはそこ で生まれている「地域 の紐帯」や、そこで維持・継承されている様々な「文化活動」が、決して不要になった というわ けで はな く、 それ らは それ で、 きち んと 地域 の社 会教 育 （ 関 係 団 体 ） の 活 動 ということで、存続・発展されるべきであることは言うまでもない。
そこで改めて、「社会教育」としての「青年教育」をどうするのか、どのようにしてその存在価値を実現するのかということであるが、最早単独でのそれは難し
いのではないか！それよりは 、他ならぬ、結果的に多くの「青年」達が流れ込んで い る （ 所 属 し て い る ） 学 校 教 育 と 組 んで 、そ う し た プロ グ ラ ムやし く み づ くりに、いち早くシフトする方がよいのではないか。
すなわち、学校、とりわけ大学との連動・相互協力の中で、新たな「青年教育」を形成していく必要がある ということである。しかも、そうした動きないし可能性は、一方の学校 （大学） の方からも、徐々に出て来つつある 。
例えば、琉球大学では、「ＵＲＧＣＣ」という、新たな大学（学部）教育のカリ
キュラムが導入されつつある が、そこでは、次の７つの目標 が定められている。
①自律性、②社会性、③地域・国際性、④コミュニケーション・ スキル、⑤情報
リテラシー、⑥問題解決力、⑦専門性である。 ５ ）
し か し なが ら、 問 題は、 こ う し た 目標 が 、いわ ゆ る 正規 の （ 伝 統 的 な ？ ） 限 ら
れ た 授 業 時間 （ 講 義 や 演 習 等 ） に お い て 、 ど れ だ け 達 成し 得 る かであ る 。 お そら
く、これまでのような閉ざされた空間、 固定的な教員－学生間だけの関係では、
とてもそれは無理であろう。とりわけ、「社会性、地域・国際性、コミュニケーシ
129

ョン・スキル、問題解決 力」等は、言わずもがなである。
こ うして見 えてくる のが 、学校 （ 大 学 ） 外の人 的資源で あり、 学習の場なのである。まさに、インターンシップやサービ ス・ラーニングは、それをプログラム化したものとも言えるのである。いかに外部と の接触・交流・連携協力が重要なのかが、改めて認識されるところであろう。
ちなみに、こうしたことは、 他ならぬすべての社会教育事業や活動にも言えることである。それがまた、本論者が本誌本年３月号で述べた 、「今後の国および地方の社会教育・生涯学習行政に期待されること」の一つでもある。とりわけ、そこで示した 「促進・ 媒 介機能に着 目した （ 公 的 ） 社 会教育に おける 施策・事業の構造図」における、「教 育 （ ひ と づ く り） と 地 域づくり （ ま ち づ く り ） の循環構造づくり」が、その視野に入ってくる。
したがって、今後は、さらなる「学社融合」を 目指し、
「地域教育経営」という戦略の下、学校教育、ここでは、とりわけ大学教育との有機的な連携・協力が求められるのでもある。
余談ながら、現在文部科学省が鋭意展開中の「学校支援地域本部事業」 等も、こうした視点で捉え直すと、新たな意義とさらなる可能性を生み出すものと言える で あろ う 。つ ま り、単 な る学 校 支援 の ための 事 業 （ プ ロ グ ラ ム ） で は ない と いうことである。
繰り返しになるが、 ひとづくりとまちづくりは双方向の関係にあり、その循環の動きを、当該地域社会に、いかに有効な形で構築していくかなのである。社会教育 （ 行 政 ） は、 その ための仲介 ・促進機 能 を受け持た なければ な らない。そして、そこに、新鮮な血と力を注げるのが、 ここで示した「新しい公共」の担い手である「青年 （学生）」 達であるということである。
＜註＞１ ） サ ー ビ ス ・ ラ ー ニ ン グ と は、「 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 の も つ 教 育 力 の 一 つ で あ る 『学習成 果の 応 用』に 注 目し 、それ を 教 育 方法 論 とし て実 践的 に 高め た教 科 教 授法 である 」 と さ れ、「 学 生 が 理 論 と し て 学 ん だ こ と を 地 域 社 会 の 中 で 実 現 化 す る た め の教科 の 一 つ 」 で あ り、「 地 域 社 会 の ニ ー ズ な ど の 真 の 状 況 を 学 術 的 に 置 き 換 え つ つ、
それ ら地 域 社会 の問 題 を 解決 しあ っ たり 、人 々 や 社会 に指 摘 した りす る 学 び の プロ
セス 」とい う よう に位 置 づけ られ て いる 。興梠 寛「 サー ビス・ラ ーニ ン グ 」日本 ボ
ランティア社会研究所ボランティア学習事典編集委員会編『ボランティア学習事典』 春風 社 、 2003 年、pp.76～78。
２）こ の 事業 は 、「（有）ルー ツ 」とい う会 社 が、内閣 府・地域 社会 雇 用創 造事 業交 付
金 事 業 の 採 択 を 受 け た 「 ソ ー シ ャ ル ビ ジ ネ ス エ コ シ ス テ ム 創 出 プ ロ ジ ェ ク ト」（主催 ： Ｎ Ｐ Ｏ 法 人 Ｅ Ｔ Ｉ Ｃ ．） の 一 環 と し て 、 琉 球 大 学 と 連 携 し て 企 画 ・ 実 施 し てい
る も の で あ る 。 実 は 、 こ の 「（ 有 ） ル ー ツ 」 自 体 が 、 あ る 種 の 「 青 年 教 育 の 場 」と130

なっ てい る ので も あ る 。
３）「 新し い公 共 」 http://ja.wikipedia.org/wiki。

４） 野中 信 行「 青年 期 の 課題 」
http://www.pat.hi-ho.ne.jp/nobu-nisi/soudan/kyouasu_seinenki.HTM。
５）「琉 大グ ロ ー バ ル・シテ ィズ ン シッ プ・カリ キュ ラム 」
（ Ｕ ＲＧ ＣＣ ）とは、琉 球
大 学 が、「 学 士 課 程 教 育 の 質 の 保 障 」 の 全 学 的 な 達 成 を 目 的 と し て 、 学 士 に 相 応しい知 識や 能 力を 、より い っそ う身 に 付け させ る た めの 具体 的 方策 とし て 導 入 し ようとし てい る 「学 士教 育 プ ログ ラム 」 のこ とで あ る 。

（2016 年８月号）

131

Ⅵ．“人生 100 年時代”を迎える社会?!“協働”における“社会教育法のレガシー”を問う?!
１．はじめに久し振りに、本誌からの執筆依頼を受けた。本年６月で「社会教育法」制定 70
周年を迎えるにあたって、「12 月の答申について、社会教育法 70 周年における社会教育 （法） のレガシー （遺産 、伝承 すべ き も の ） について、自由に執筆をいただ
ければ」ということであった。
法制定 70 周年を前に、昭和、平成 から次の時代に向けて、社会教育（法 ）を振り返り、その理念 （理想） を、次の時代に継承していくものは何か？「生涯学習」という言葉が国民に浸透し、政府の「人生１００年構想」施策の 本格的推進を前に、「社会教育法」の機能と役割について 再確認をしたいということであった。
なお、本誌は、1946 年７月に創刊。本５月号で 875 号。創刊直後から各地に公民館が建設され、「青空公民館」と呼ばれる「空間」が全国に生まれてきた。1949
年に社会教育法が公布施行され、本誌の発行元であった「全日本社会教育連合会」が発足。1951 年には「全国公民館連絡協議会」が結成 され、その後「全公連」として独立。
1990 年に「生涯学習振興法」が施行され、平成時代の 30 年は「公民館と生涯
学 習センタ ー」が並 立 し 、市民の 生涯学習 の場 を拡張 （ 拡 散 ） してい った。 2018年 10 月、文部科学省の機構再編により 、「生涯学習政策局」が「総合教育政策局」になったともある。
ちなみに、社会教育 （ 法 ） の「レ ガシー」と いうことであるが、こ れは、この間の、「社会教育」という用語 （名称 ） の迷走・消滅？ということが、その背景にあることは言うまでもない?!
その象徴的なものが、昨年の文部科学省の機構改革、とりわけ局課の名称改編である?!大きくは、「 生涯学習政策局（←生涯 学習 局← 社 会教 育局 ）」から「総合教育政策局」への変更、その中での「社会教育課」の消滅？ということである?!
ということで、今回も？重くて悩ましいテーマをいただいたのではあるが、改めて、このことに関わっては、以前から私の主張がある！今回も、ほとんどそれを踏襲したものになるであろうが、現実の推移を見れば、それらは、多くの人に首肯してもらえるものとも思える?! ※ 註 １
しかし、それにしても、まだ「レガシー」を云々する場合ではない?!これを踏
まえて、以下、論を進めていきたい。
２．「社会教育 （法 ）」 は「車の両輪」の一つ?!これからも、それ自体 は変わらない?!
ま ず、「ま だ『 レガシ ー』 を云 々す る場合 ではな い ?!」の は、 何故 か？ それ は 、
冷静に見れば、「社会教 育 （ 法 ）」は、今も厳然 と存在しているのであ り、それ自体の位置づけ、存在価値は変わっていないからである！変わっているのは、その132

運用の仕方であり、その業務を遂行する行政組織のあり様なのである！それをもって、「社会教育 （ 法 ）」の消滅？とするなら ば、それはそれで分か らなくもないが、やはり、それはまだ早計なのである?!
と に か く 、「社 会 教育 （ 法 ）」 が 、「 学 校 教 育 （ 法 ）」 と 共 に 、「 教 育 （ 行 政 ）」 を遂行していくための「車の両輪」であるということに変わりはないのであり、そのことは、様々な変位、紆余曲折があるにしろ、全体としては変わっていないということである！
法制定時においては、直接、そのような位置づけ （ 命 名 ？ ） はなかったかもしれないが、その後の「（二つの ） 46 答申」（1971 年）、「56 答申」（1981 年） においては、生涯教 育 （ 学 習 ） の理念に沿 ったしく み の追求とい うことで 、 そのことが大前提として位置づけられていたことは間違いないのである！
とりわけ、今は懐かしい？「社会教育審議会 （当 時）」の「46 答申」（「 急激 な 社
会構 造の 変 化に 対処 す る 社会 教育 の あり 方に つ い て」）は、そのことを踏まえた、関

係者にあっては、あたかも「バイブル」のような存在であった！その中で、「社会
教育 （行政 ）」は、「学校教育 （行政 ）」と共に、まさしく「車の両輪」、否、「先導役？」と位置づけられてきたのでもある?!
ただ、私からすれば多少残念であったが、その後の「臨教審答申」（1985～1987年）においては、「生涯学習体系への移行」が大きく喧伝され、そこから具体的な動きが積極的に作られてきたが、そこでは、「社会教育」、そして、「生涯教育」や「生涯学習」の概念や関係性が、かなりあいまいな形で対処されてきた?!
極論すれば、この辺りに、「社会教育の （表面 的な ？ ） 衰退・消滅の前兆？」があったようにも思われる?!
３．載っかっていた「車体」は、動ける「車」の体を成していなかった?!だから、うまく走れなかった?!
いずれにしても、「両輪」ではあったが、なかなかそれが、上手く駆動しなかったということであるが、実は、このことについて、私はかつて、「車輪の大きさや
形 （強 度も ？ ）」が違うというような形容をしてきた！
改めて、それは、「両輪」に載っかっている「車体」が、実際には動ける「車」の体を成していなかった?!だから、うまく進まなかった?!
譬えが弾んでしまうが、「車輪、エンジン、ハンドル、アクセル、ブレーキ等の各 部位 が、事 実上、 内部 で分 離 （ 独 立 ？ ） して おり 、シス テムそ のも のが 二つ に分かれていた。だが、その車体全体のカバーが一つで覆われ、見かけ上の外車輪（理 念） が付けられて いた」?! その限りにおいて、「生涯教育 （学習 ）」が、全体の「車体」となっていたということである?!
た だ し 、そ の不 具 合い （ 二 重 構 造 ？ ） は 、 お そ ら く 関係 者の 責 任では な く 、時
代状況の為せる業でもあった?!何故なら、後に述べるように、その二つの教育（の形 態） は、「 フ ォ ーマ ル 教 育と ノ ン フォ ー マ ル 教 育 」（敢 え て 表現 す れ ば 、「 学校 教 育133

と学 校外 ・ 後教 育 」） で あり、本来「異なった発生・属性、そして、役割を担うものであり、『制度化』という点では、決して一様には扱えないもの」（「統 一 性」vs
「多 様性 」） であるからである。

端的に、そのことが、あまり考慮されなかったということであるが、件の「生涯教育 （学習 ）」の理念、つまり「いつでも、どこでも、誰でも、何でも学習でき
るしくみや社会の実現」（→「 タテ と ヨコ の統 合 」）が、そうした、かなり強引な？
装いを求めたのである！
社会教育 （ 行 政 ） は、 そうした装 いの中で、「 自らの出番 ！」とば か りに、「生涯学習の推進」に邁進してきたのでもあるが、それは、「一つの体に二つの顔を作っ て」（「 社 会 教 育 」 と 「 生 涯 学 習 推 進 」） と い う ような、 ある意 味涙ぐ ましい努 力でもあった?!
４．敢えて、「レガシー」と呼ぶべきものがあるとすれば?!
しかるに、そうした中で、徐々に？「社会教育 （行政 ）」自体の存在 （名 称） は遠景に退き、「生涯学習（ 推進 ）」という枠組み（ 表記 ？ ）が それを覆い（社 会 教育
→生 涯学 習 ？）、しかも、一方で、社会教育のウリ？であった「地域づく り（ 仲 間 ・
生 活 の 主 体 づ く り ）」 の 方 は 、「 協 働の ま ち づ くり 」 と い う よう な 、 首長 部 局 の 所

掌事務も立ち上 がり、「社会教育 （ 行 政）」は 、 まさに「正体不明 ？」 の呈となった （最 近は 、そ れ が加 速 され てい る?!） ！
だから、「レガシー」と呼ぶべきものが、ここにおいて意識されるのかもしれな
い?!
改 め て 、 そ れ は 何 な の か ？ そ れ は 、「 教 育 は 、 学 校 だ け が 担 う も の で は な い 」、「人間が学び、育つという行為は、『いつでも、どこでも、誰でも』必要であるが（→ 生涯 学 習 ）、そこに『教育』という視点と枠組みが求められる（→生 涯教 育 ）」、「ひとづくり（教育）は、まちづくり（地域づくり）とリンクしている」ということであろうか?!
いずれにしても、問われるのは、その「しくみ」（生涯 学習 体 系／ 生 涯学 習 社 会 ）であり、その「動かし方」（学 社連 携・融合 → 地域 学校 協 働活 動→ 教 育 協働 ）ということである?!
た だ し 、「 社 会 教 育 （ 行 政 ）」 で は 、「 ま ち づ く り （ 地 域 づ く り ）」 と い う 点 で 、首長部局の「まちづくり推進課（市 民協 働 ）」等の動きやしくみづくりが、改めて、
ややこしい？存在となってくる！それは、これまでの「社会教育（行政 ）」のウリでもあったが、そこでやられることが望ましいのかどうか （「教 育 」とい うこ と であれ ば 、「 政治 か らの 中 立」 が侵 さ れる ？） ?!

そのことも含めて、そこが、従来の「社会教育 （行 政 ）」と、どう関わってくるのか？単な る「移管？」なのか？そ こが、どのように担保されるのか?!
５．現在の動きが、求められる「教育の一元化」を進めるものになるのかどうか?!
こうした中、現在「これまでの学校教育政策と社会教育政策の分断・縦割りを134

解消し、教育政策全体を総合的・横断的に推進するために総合教育政策局へ発展改組した」 とする文 科 省であるが 、それが 、 求められる 「教育の 一 元化 （ 真 の両輪化 ？ ）」を進めるものになるのかどうか?!

教員や社会教育主事等の養成・研修等を「教育人材政策課」が一元的に行うとあるが、「学校教育・社 会教育を通じた 総合的 な教育 （ 政 策）」とい う ことは、まさにそういうことなのか?!
一方で、「生涯にわたる学び」、「地域における学び」、「ともに生きる学び」を推進するために、「生涯学習推進課」「地域学習推進課」「男女共同参画共生社会学習・安全課」を置いて、社会教育を中心とした学びを総合的に推進する体制へと変わった。
社会教育が関わる領域が、一つの部局、課ではとどまらなくなっているという認識がそこにはあると思われるが、私も、これについては、まったくの同感である （ こ れま で の 「 生 涯学 習 の 推進 」 に お い て 、「 総 合 行政 化 」 が 求 めら れ た の は、 ま
さに その 理 由か らで も あ った ！ ）。昨年 12 月の「中教審 （生涯 学習 分 科会 ） 答申」

も、そのような新たな動き （提案 ） であった?!
ただ、名称だけから判断すると、何が「総合化」なのかよく分からない?!多分？
具体的な施策・事業の実施主体、そして、そこに連なっていく地方の関係部署・機関の違いがそこにはあるのであろうが、端的に「命名原理」が一様でない?!
そこに、各々が前提（対象）としている学習（者）があ（い）るのであ ろうが、
例えば、それ （その人 ） が、
「生涯学習」の一環として、「地域学習」の場で、「男
女共同参画共生社会学習」や「安全学習」を行うということであれば、三者（課 ）の違いは何なのか?!
だから、その調整機能（役 ）として、「社会教育の振興等を横断的に総括」する「社会教育振興総括官」を配属した?!
ここで、一方で、ユネスコの「学習都市 （Learning Cities ⇔ESD）」 の動きが注目される！そこでは、「フォーマル教育とノンフォーマル教育の融合」が指向され、先駆的 な動きを 創 っている?!これは、 私 の言う「教 育 （ 形 態 ） の三層構造への注目→ひとづくりとまちづくりの循環システムの構築」とも言える?!
要は、これからも、必要な試行錯誤？が繰り返されるであろうが、「人が学び、育ち、動き、地域が活性化する！」、今必要なのは、そうしたしくみづくりとエネ
ルギーの集約だということである！
６ ． 教 育 基本 法 、 とりわ け そ の 第３ 条 （ の 読 み 込 み ！ ） が 、 こ れ か ら の 鍵 を 握っている?!
そこで、最後に、それらを保障 （担保 ） すべきものとして、「学校教育」と「社会教育」の「一元化」（「（教 育 ）協 働 」） を実現するための、「教育基本法」の読み込み （→改 正 ？） を提案しておきたい。
第３条 （生 涯 学 習の 理 念 ）： 国民一人一人が、（ 本 法 第 １ 条 及 び 第 ２ 条 の 「 教 育 の135

目 的 」及 び「 教 育 の 目 標 」が 実 現 さ れ る 過 程 に お い て 、）自己の人格を磨き、豊かな人生を送ることができるよう、その生涯にわたって、あらゆ る機会に、あらゆる場所において学習することができ、その成果を 適切に生かすことができる社会の
実 現 が 図 ら れ なけ れ ばな ら な い 。（ そ の 社 会 の 実 現 は 、 家 庭 教 育 を 基 礎 と し な が ら
も 、 人 生 各 期 の 学 校 教 育と 社 会 教 育 の 「 合 力 （ 協働 ）」 に よ っ て 成 し 遂 げら れ な け れ
ば な ら な い 。）

お 分 か り の よう に 、 括弧 の 部 分 が 、挿 入 さ れる （ 読 み 込 ま れ る ） べ き 部 分 で あるが、すべての「教育」に求められる「生涯学習の理念」を、その属性と役割に
基 づい て「協 働実現 」さ せる 「学校 教育」 と「 社会 教育」 の位置 づけ （ 家 庭 教 育
も 含 め て ） が 、 ま さに教 育の 根本法 である 「教 育基 本法」 に、明 示さ れる 必要 があるということである！
そうすれば （まずは 解 釈で よい ！ ）、個々に、わざわざそれが使用されなくとも（部 分的 に 残せ ば 、そ こ だけ がそ の 範囲 とさ れ る ？今 回「 生 涯学 習 推進 課 」が 残さ れた が 、 ま さ に そ う い う こ と に な る ？ ）、「（ 公 ） 教 育 は 『 学校 教育 』 と『社 会 教 育』

によって担われる」ということが、大前提として押さえられるということである?!
それはまた、「教育基本法」に基づく「教育振興基本計画」にも、しっかりと取り込まれることになる?!
６．おわりに
末 尾 に な る が 、 私 は 、「教 育 」 に お い て は （ 他 の 分 野 も 同 じ ？ ）、 そ れ に 対 す る「ロゴス （論理 ） とパ トス （情 熱 ）」の双方が必要だと考えている！どちらか一方では不十分で、しかも、その双方は、相応の質を伴っていなければならない！
だが、往々にして、機能や役割が分散してしまうと、その全体像が見えにくくなり、双方がうまく噛み合わなくなる?!しくみよりも何よりも、そこで仕事・活動をする「人」（の意識 と力 量） が一番重要なのであるが、そこが保障されない?!
本音？を言うと、「社会教育」がなくなるということは、そういうことなのでもあ る ?!古 き 良 き 時 代 の 関 係 者 （ 私 も ？ ） に は 、 多 分 そ の こ と が 強 く 予 見 ？ さ れ て
おり、今回の動きへの危惧 （憤懣 ？ ） も、実はそこにある?!
繰り返すが、だからこそ、教育基本法第３条 （の読 み 込み） に、「確 たる？位置づ け」（ 説 得 力 ） を もたせ なけれ ばな らない ので ある！ それ は、た だ単 に、「学 校
教育・社会教育を通じて」という、枕詞的使用だけでは十分ではないということでもある?! ※ 註 ２※註 １ 本 誌掲 載 の論 稿 では 、「平 成 28 年度 の 『 学校 と地 域 の連 携・ 協 働 』推 進に 向
け て 確 認 し て お き た い こ と 」2016 年 ３ 月 号 、 「 地 域 教 育 経 営 の 理 論 と 実 践 ～ 『 ひと づ く り 』 と 『 ま ち づ く り 』 の 循 環 を い か に つ く る か ～ 」 （ 連 載 ）2013 年 ５ 月 ～20015 年３月号 、「 今後 の国 及び 地 方の 社会 教 育・生涯 学 習 行 政 に期 待さ れる こと～ 中 央 教 育 審 議 会 （ 生 涯 学 習 分 科 会 ） の 答 申 は ど こ ま で 実 現 で き た か ?!～ 」 2011136

年 ３ 月 号、「 社 会 教 育 ・ 生 涯 学 習 事 務 の 首 長 部 局 へ の 権 限 移 譲 の 是 非 を 考 察 す る～
教育 委員 会 でな けれ ば な らな い理 由 が提 示で き な けれ ば、 結 論は 見え て い る?!～」2009 年 ３月 号 、「 改正 『 教育 基本 法 』 第 12 条か らみ た、 今 後の 社会 教 育 の展 望－
前進 か、 そ れと も後 退 か ?!－」 2007 年 5 月 号

等で ある 。

※註 ２ 「試 案 」を 書き 終 えて 、３月 号 が届 いた ！ 関連 の「座 談 会」記 事を 読ん だが 、それ を根 本 的に 書き 替 え るに は至 ら なか った ！ 気 にな った の は、「社 会 教 育」と「社会教 育（行 政 ）」、俗 に言 う？「 広義 」と「狭 義 」の関 係で あ る！ それ を 、改め て示す必 要が あ るの かも し れ ない とも 思 った 。

（2019 年５月号）

137