Puppet Laser Show：人形とレーザーがインタラクションする人形劇
高橋 徹†

生田目美紀‡

楠房子††

寺野隆雄†

Puppet Laser Show: An Interactive Puppet Play with Laser-show
TORU TAKAHASHI† MIKI NAMATAME‡ FUSAKO KUSUNOKI†† TAKAO TERANO†
1.

概要

そもそもコミュニケーションがしづらいので，協調作業に対するモチベーションが続かない可能性がある．

本稿では，聴覚障害者のインタラクションを活性化

そのため，モチベーションを保つために，協調作業はするためのインタラクティブな人形劇，Puppet Laser

聴覚障害者にとって十分興味をひくものである必要がShow を提案する．これは従来の人形劇に，レーザーある．

ショー装置でインタラクティブに演出を加えるもので聴覚障害者のインタラクションでは視覚のコミュニある．今回はその予備的実験として，Puppet Laser

ケーションモードは重要な位置を占めている．ゆえに，Show が十分に興味を引くコンテンツであるかを実験

興味を引くには視覚的にエンタテインメント性が高い

した．

ものが望ましい．また，作業空間は全員の視界に収ま2.

背景ることが望ましい．なぜならば，視界外で変化があっても聴覚障害者は，音でそれを察知することできない．

目が見えないことは人と物を切り離す．
耳が聞こえないことは人と人を切り離す．
ヘレン・ケラーティブに行う人形劇 Puppet Laser Show を協調作業とコミュニケーションをとる際に，健常者は主に発話して提案する．この Puppet Laser Show は，従来通りとそれを受信するための聴覚を用いる．これは，他のの人形による演技に加えて，レーザーショー装置を加コミュニケーションモードに比べて，即時・正確に意えることで，視覚的な表現力とエンタテインメント性図を伝えることができるからである．しかし，聴覚障を高めたものである．レーザーショー装置として，聴害者の場合はこのようなコミュニケーションの形式を覚障害者教育向けに開発した可搬型レーザーショー装とることができない．そのため，人同士のインタラク

置 Big Fat Wand（以下，BFW）を用いる[1-3]．

そのために協調作業が行いづらくなるためであるそこで，我々は聴覚障害者の児童向けにインタラクションを行いづらいことがある．盲ろう者であるヘレ

また，人形劇の演者は人形の操作も，レーザーの操ン・ケラーも「目が見えないことは人と物を切り離す．

作も舞台を視界に入れれば作業を行えるという点で耳が聞こえないことは人と人を切り離す．」という言

Puppet Laser Show は条件にあう．

葉を残している事からも，これは大きな問題であることが分かる．ゆえに，聴覚障害者のインタラクション

レーザーで状況の意味を強調を活性化する何らかの方法が必要である．
インタラクションを活性化するためには何らかの協調作業を行うことが良いと考えられる．協調作業ではコミュニケーションが重要であり，それを通して社会的コミュニケーションスキルが育成される．しかし，† 東京工業大学
Tokyo Institute of Technology‡ 筑波技術大学
Tsukuba University of Technology†† 多摩美術大学
Tama Art University

図 1：Puppet Laser Show のイメージ

情報処理学会 インタラクション 2010

本稿では，Puppet Laser Show を実際に聴覚障害者る．に協調作業として行う前に，これが十分に興味を引く



Big Fat Wand：レーザーショー装置（図 2）コンテンツなのかを実験する．今回は，演者は健聴者

短焦点プロジェクタとし，観客を聴覚障害者の大学生として，人形劇を上人形演し，アンケートにて興味を引くコンテンツであった背景コンテンツ（PC データ）かを確認した．

図 3 に参考のため今回の実験でのスクリーン周りの設定を示す．スクリーンに短焦点プロジェクタで背景

3.

関連研究を表示する．そして，プロジェクタの投影範囲に入らないようにしながら，図 2 の（A）で人形演者は人形

我々は BFW を使って，聴覚障害者向けの新しい授を操作する．スクリーン正面にある机の正面側は布な業の方法論を提案してきた[1,2]．これは聴覚障害者のどを使って，観客から人形演者が見えないようにする．

視線の問題に注目したものである．

そして，BFW は机から 4ｍほど離れた正面からスク教示者が学習者に対して，教示物の説明を行う場合リーンや人形に向けてレーザーコンテンツを照射する．

を考えてみる．健聴者の場合は，目で教示物を見なが背景をプロジェクタで投影するのは，一般的な人形ら，耳で教示者の説明を聞く．そして，視覚と聴覚を劇用の背景を用意するのは手間がかかるという理由でクロスモーダル統合して教示物を効果的に理解する．

ある．その場合，一般的な数メートル離れた所から投しかし，聴覚障害者の場合は説明を受けるのにも視覚影するタイプのプロジェクタを用いると背景が，人形を利用する．そのため，健聴者のような効果的な学習に映り込んでしまうので，短焦点プロジェクタを用いを行えない．教示物の造形に関わるものは，特にこのる．また，レーザーコンテンツは，人形の上や背景に傾向が強い．そこで，我々は教示物に直接，説明を表表示する．そのため，レーザー演者から表示しやすい示する方法を提案し実験した．結果として学習効果をように，BFW は正面に設置する．

改善することができた．

また，演劇中は進行役を一人設ける．進行役は人劇

このことから，聴覚障害者がスムーズに作業するにのナレーションを行う．しかし，これを聴覚障害者では視覚を適切に利用する必要がある．Puppet Laser

ある観客は聞くことはできない．これはむしろ演者のShow では人形を操作する演者と，レーザーを操作すペースとタイミングを合わせることを目的にしている．

る演者が共通の視界の中で作業を行うことができるので適切であると考えられる．
また，BFW はエンタテインメントも利用できる[3]．

電源部
３８０×２１０×２５０（mm）

そのため，Puppet Laser Show がエンタテイメント性に優れた，聴覚障害者の興味を引くものになることが期待される．

4.

Puppet Laser Show

Puppet Laser Show は人形を扱う人形演者と，BFW

ハンディ部
１００×１４４×２００（mm）

図 2：Big Fat Wand の外観を扱うレーザー演者によって進められる．人形演者の（A）

扱う人形の動きに対して，レーザー演者がインタラクティブに付加的な情報加えることで，場面の意味づけを強めたり，新しい意味を付け加えたりする．レーザー演者は人形劇の運営する側だけではなく，観客が思ったことを舞台に表示するという使い方も考えられる．
他にも，レーザー演者が動的に表示するコンテンツを変えて，それに合わせて人形演者が人形を変えるなど様々なインタラクションの形が考えられる．
4.1

Puppet Laser Show セットアップ

Puppet Laser Show に必要なものは以下の通りであ

短焦点プロジェクタ

図 3：スクリーン周りの設定（左図：正面，右図：側面）Puppet Laser Show：人形とレーザーがインタラクションする人形劇

5.

実験

Puppet Laser Show が聴覚障害者の興味を十分に引くコンテンツであるかを評価するために，聴覚障害の大学生に上演し，アンケートにて評価してもらった．
5.1

実験条件

2009 年 10 月 6 日に筑波技術大学にて Puppet LaserShow を上演した．被験者は筑波技術大学の聴覚障害をもつ学生 12 名である．Puppet Laser Show の実験として“注文の多い料理店”を上演した．
5.2

実験方法

Puppet Laser Show を評価するために，Flash で作られた同様のコンテンツと比較した．そのため，被験者は Flash コンテンツを PC 上で閲覧した後に，PuppetLaser Show を見るものとした．
Flash コンテンツと Puppet Laser Show とでは，その表現のされ方の違いから，効果的な上演方法が違う．
そのため，完全に同じにしてしまうとどちらかに有利なってしまう可能性がある．
そこで，それぞれにとって相応しい上演方法で見せた．違う点は一つには，Flash コンテンツの方では登場人物の表情などの表現を多彩にしたことであり，もう一つは人形劇では表示する文章を簡単にしたことである．
一つ目については人形劇であれば，表情は一定でも動きで登場人物の感情表現を違和感なく受け入れられる．しかし，Flash コンテンツではそういった表現のされ方は違和感があるので，登場人物には場面ごとにたその理由を記述するようにした．また，最後に自由記述で自由に Puppet Laser Show について書いてもらった．
5.3

図 4，図 5 に実験結果を示す．それぞれ被験者ごと，項目ごとに Puppet Laser Show と Flash コンテンツのどちらを選んだかを表している．また，“それ以外”とは，どちらも選択した場合である．
図 4 からも分かるように，被験者 12 人中 10 人がPuppet Laser Show の方が良い場面が多かったとしている．また，図 5 からは 18 の場面中 15 場面でPuppet Laser Show の方が良かったという結果になっている．
また，自由記述からはレーザーを使った表現は新鮮で，興味が惹かれたという意見が聞かれた．

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
図 4：被験者別の選択集計

二つ目については，個人の PC でみる Flash コンテ
章を読み終わってから次に進めば良い．しかし，人形劇の場合は読み終わったかの確認をせずに次々に場面が進行していく．そのため，十分に文章を読み終えられるように，人形劇の場合は文章をやや簡単にした．
また，先に全員に Flash コンテンツを見せたのもこのためである．
Puppet Laser Show で，BFW を使って表示したレー
ザーコンテンツは“わーい”といった簡単な言葉や，登場人物の持ち物である．演目である“注文の多い料理店”では登場人物が持ち物を置くシーンがあり，そのシーンで置く様子を表現するために持ち物を表示している．
アンケートはレーザーコンテンツが登場する 18 場
面について，Puppet Laser Show で見た場合と Flash コ
ンテンツで見た場合でどちらが良かったかを選び，まそれ以外
Flash
Puppet Laser Show1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

表情を変えた．
ンツの場合は自分のペースでページを送れるので，文

実験結果

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%0%

それ以外
Flash
Puppet Laser Show1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

図 5：場面別の選択集計情報処理学会 インタラクション 2010

5.4

考察

全体的には Puppet Laser Show が十分興味を引ける

表 1：全被験者，全場面の回答でレーザーがという結果になっている．特に 14 番目の場面ではア

選んだ理由になっている項目数の比較

ニメーションを用いたため，非常に好評であった．

インタラクティブ
人形劇

一方で，Flash コンテンツが選ばれている場合の主な理由は Flash コンテンツの絵のおもしろかったこと
や，人形では表現が伝わりづらかったという理由であった．つまり，Puppet Laser Show のレーザーとは直全体の選択数
レーザーが選んだ
理由になっている選択数
レーザーが選んだ
理由になっている割合

Flash

その他

全体

1286820 216

54

4042%

6%

0% 27%

58

接関係ない内容であった．
選んだ理由にレーザーを上げている項目は 216（被験者 12×場面 18）のうち，58 項目であった（表 1）．
Puppet Laser Show を選んだ理由がレーザーを上げたのは 42%．対して，Flash を選んだ理由にレーザーを上げたのは 6%だけであった．つまり，レーザーがPuppet Laser Show を選ぶ強い理由になっているが分かる．逆に Flash で選んだ理由にレーザーを上げた項
目はすべて同じ場面であった．この場面は登場人物が自 分 の 体 に ク リ ー ム を 塗 る シ ー ン で あ る ． Puppet
Laser Show の場合は図 6 に示すように垂れるクリームの絵を人形の上に出したが，これが分かりづらいというのが，Puppet Laser Show が選ばれなかった理由である．これは，レーザーコンテンツはベクトルで描かれるので塗りつぶすことができないため，仕様上の問題といえる．ゆえに，Puppet Laser Show を作るときは，このようなコンテンツは避けるように設計すべきである．

6.

結論

本稿では聴覚障害者のインタラクションを活性化するための協調作業として，Puppet Laser Show を提案し，それが聴覚障害者の興味を十分に引くコンテンツであるかを実験した．
結果的に Puppet Laser Show は聴覚障害者の興味を十分に引くものであることが分かった．ただし，レーザーコンテンツであるがゆえに，表現しづらいコンテンツがある．実際に聴覚障害者に Puppet Laser Showに参加してもらう場合は，あらかじめ注意をしておく必要がある．
今後は実際に聴覚障害者に参加してもらい，インタラクションを活性化できるかを実験する．また，生田目らが行ったように，聴覚障害者と健聴者の共生を目指して，Puppet Laser Show を両者の協調作業として行うことを考えている．

図 6：不評だった“身体にクリームを塗る”の図

参考文献

1) 高橋徹，生田目美紀，楠房子，小野功，寺野隆
雄：“可搬型レーザデバイスを用いたアクティブ指示装置の聴覚障害者教育への適用と評価”，ヒューマンインターフェースシンポジウム 2008，1540（2008）．
2) Takahashi, T., Namatame, M., Kusunoki, F., Terano,T., “Big Fat Wand: A Pointing Device for OpenSpace Edutainment” in Nijholt, A., Reidsma, D.,
Hondorp, H., (eds.), Intelligent Technologies forInteractive Entertainment: Third International
Conference, INTETAIN 2009, Amsterdam, The
Netherlands, June 22-24, 2009, Proceedings (Lecture
Notes of the Institute for Computer Sciences, SocialInformatics and Telecommunications Engineering)(LNICST 9), pp.240-245, Springer, Berlin, 2009.
3) Takahashi, T., Namatame, M., Kusunoki, F., Ono, I.,
Terano, T., “A Handy Laser Show System for OpenSpace Entertainment” in Natkin, S., Dupire, J. (eds.),
Entertainment
Computing:8thInternational
Conference, ICEC 2009, Paris, France, September 35, 2009, Proceedings (Lecture Notes in Computer
Science / Information Systems and Applications, incl.
Internet/Web, and HCI) (LNCS 5709), pp.311-312,Springer, Berlin, 2009.