ト、そして教育の質保証・PDCAサイクルの実践ります。その嚆矢として専門職大学という新しいなどが組織課題として認識されているのです。

こうし制度も出てきています。

コロナ禍で進んだ遠隔授業などの形式は今後もある程度、残るでしょう。そうしたニューノーマル

競争にさらされますし、中規模な大学は経営に失の時代、「関わりを止めない」「つながりを切らな敗すればすぐ「淘汰予備軍」に片足を突っ込んでしい」学生支援を実務家教員の皆さんも交えて、教まいます。そのため、ガバナンスの強化やブラン育界全体で取り組んでいかなければならないと思

ド力の向上、教職協働・スタッフディベロップメンいます。

進化型実務家教員養成プログラム

ただ、大手の人気大学では海外の有力大学とのTEEPカテゴリーキラーとして生き残っていく可能性もあNews Letter

図5

文部科学省「持続的な産学共同人材育成システム構築事業」

TEEP

進化型実務家教員養成プログラム

17vol.

News Letter

進化型実務家教員養成プログラム（TEEP）の進捗をお伝えする本ニューズレターは、今回から「進化型実務家教員への基礎シリーズ」として基本コースで学修する内容の一部をご紹介します。
第一回は名古屋市立大学高等教育院教授の山田勉先生による「令和の大学入門 −質保証から経営まで−」です。

（文・TEEP実施委員長／名古屋市立大学 鵜飼宏成）

17

vol.

進化型実務家教員への基礎① 令和の大学入門 ー質保証から経営までー

発行者
発行日

●江原武一 (2010).『転換期日本の大学改革-アメリカとの比較』東信堂 ●広田照幸 (2019a).『教育改革のやめ方―考える教師、頼れる行政のための視点』岩波書店 ●加藤瑞貴 (2020).
「僕らは「複数の社会」を渡り歩いて生きているんじゃない？って話」(https://gadget-touch.info/2020/10/08/relativization-myself/) (2021年1月7日アクセス). ●小林浩（2018b).
「「本学ならではの価値」の明確化が生き残りのカギに」『カレッジマネジメント』Vol. 211 (http://souken.shingakunet.com/college̲m/2018̲RCM211̲54.pdf)(2021年3月10日アクセス). ●ライチェン, D. S.・サルガニク, L. H.編 (2006).『キー・コンピテンシー ―国際標準の学力をめざして―』（立田慶裕監訳）
明石書店.」●山田勉 (2016).
「学生参加による高等教育の質保証 -学生の役割に基づく理論枠組みとボローニャ・プロセスの到達点-」『 大学教育学会誌』第38巻第2号, 37-46.

11月には「第2回TEEPシンポジウム」を計画しています。具体的な開催日時と方法については、Webサイトにてご案内させていただきます。 https://teep-consortium.jp/
中核校：名古屋市立大学
連携校：岐阜薬科大学 高知県立大学

中京大学

TEEPコンソーシアム実施委員会
事務局 名古屋市立大学教務企画室内 〒467-8501 名古屋市瑞穂区瑞穂町字山の畑1
2021年 7月1日
連絡先 E-mail : teep̲oﬃce@sec.nagoya-cu.ac.jp

参考文献

図１

名古屋市立大学
高等教育院 教授

山田 勉

実務家教員の行き先と動き方

加藤瑞貴（2020).「僕らは「複数の社会」
を渡り歩いて生きて
い る ん じ ゃ な い？っ て 話 」(https://gadget-touch.info/2020/10/08/relativizati
on-myself/) (2021年1月7日アクセス).

加藤君は「僕らは『複数の社会』を渡り歩いて生きているんじゃない？」と書いています。そして「人はた

私の専門は大学教育学、質保証・大学評価論でとえ一人の人間であっても複数のキャラクターを持す。能力論・学習論・評価論に関する知見を基礎に、って生活している」ため、「絶対的な自分」というもの

大学と評価機関の双方の立場から高等教育の質保がなく、本当の自分を見失ってしまうと「自分ではな証を実現するための研究と実践を行っています。そく、単なる社会の一部」だと分析しています。今のの一環として「令和の大学」を取り巻く法令や政策社会のあり方をうまく説明していると思います。の動向について、分かりやすくお伝えしたいと思います。
図１は、立教大学出身の加藤瑞貴君が大学生時代に自身のブログで発表したものです。ゼミで「自我加藤君の図に、あえて私が書き加えると図２のようになります。TEEPに置き換えると、実務家教員は企業などから大学という次の社会に飛び移ろうとしているわけです。の相対化」について論じたら、先生に褒められたの従来の組織では「柔軟性」を発揮して適応されてで書いたものだそうです。私も非常に共感しました

いた部分もあれば、組織自体を変えていかれた経験ので、「行き先を見つける」というタイトルを付けてもあったでしょう。さらに「移動性」というステップも紹介します。

考えられます。空間的に働く場所が違う、あるいは中核校：名古屋市立大学
連携校：岐阜薬科大学 高知県立大学

中京大学

ネットの 中で教 育 者として関わるということであ れ

思 決 定 が 欧 州 連 合（EU）や 東 南 ア ジ ア 諸 国 連 合いう財界人の視点、Cは「受験に役に立たない」といミュニティは教員に単なる組織人とは異なる規範をば、精神的な意味でも場所が変わるといえます。

（ASEAN）など超国家組織へ拡散していくため、国う主権者教育を進める学校の生徒の立場です。お分提供し、教育研究の中身を実質的に左右します。そ境を超えて、大学教育も効果を測定し、学歴や学位かりの通りA、B、Cはそれぞれバラバラに追求され、のため、トップダウンだけでは大学は動かず、ボトムの形で明示しなければならない時代になっています。

矛盾する面もあります。

アップだけでは大局からの的確な判断は難しいので、

図2２つ目は「大きな政府から小さな政府へ」。これはこのため、大きな社会的背景から大学に改革要請

国民の自助努力や市場競争原理を重視する考え方でが来たとしても、それぞれの大学や個人の立ち位置す。公教育にもお金が回らないため、規制緩和と引によってリアクションも変わってくるということをイメ

き換えに政府や公的資金に頼らない改革を要請されージしなければならないのです。

ます。そこから「教 育」重 視 型 大 学と「研 究」重 視 型
大学への分化と、大学の多様化も進んでいます。
それらを踏まえて、大学改革の基本的な方向とし・「質保証」「評価」「経営」の時代

大学の管理運営はうまくいかないという課題が指摘されているのです。
大学組織モデルは学生の地位を見習い大学生とする「同 僚 性」、統 計 値とみなす「官 僚 性」、資 源 の 単位とみなす「法人性」、そして顧客とみる「企業性」に分けられます。図４のように、これからは実行の統制がゆるやかで政策の定義が厳しい「企業性」を強化すてまず 求められているのは「大 学 経 営 の 健 全 化」で日本の大学の質保証政策は、シラバスやカリキュべきですが、学生は機関レベルでは顧客であっても、す。大学も健全経営しないと倒産や統合、合併の危ラムなどに関わる外形的な教育の再編成、ガバナン

教育レベルにおいて顧客ではないことを頭において機に陥り、資金を確保するための自助努力や合理的・ス態勢の経営に関わるアカウンタビリティ要求へのおくべきです。

効率的運営が求められます。

応答、そして学生のニーズ・学生による評価・就職

大学は政治（公共的課題）、経済（企業労働）、文

次に求められるのは「増大する利害関係者のニーズの道具化として進められてきました。2020年には中化（生活）の面でそれぞれに社会的機能を求められてへの対応」。顧客である学生のニーズに対応したカリ

央教育審議会大学分科会で「教学マネジメント指針」

います。多元的に権力が分割された中で、多様な活キュラムを考え、産業界の労働力需要や外部資金なが示され、学修者本位の教育への転換が求められて動を通して複数の目的や目標が追求されている組織

つまり、これからのグローバル経済と情報社会をど、市場との関係を改善し、第三者評価に基づく競争います。

として大学を見ていくべきでしょう。

考えると、単に自分のやってきたことをリフレクショ的な公的資金を獲得していかなければなりません。

日本の大学評価の種類は、①専門団体によるアクンするだけでなく、これから行こうとする社会についそして「大学多様化の一層の進展」もあります。隙レディテーション（「相互評価」ならびに「会員資格審て知らない多くのことの学習が求められます。「成熟間（ニッチ）志向の大学は増加していきますが、そう査」）、②行政機関による設置認可審査、③大学のティした大人としてステージを次から次へと飛び移り、ドなると専門学校とどう違うのでしょう。その反作用とーチング・スタッフやマネジメント・スタッフによる「自ラマそのものの脚本を書き換える劇作家のようになして、教育の質の保証や内容の標準化が大きなテー己評価」、④外部の評価者による「外部評価」、⑤国立る」ことが期待されているのです。

マに挙がってきます。の機関による「第三者評価」、⑥財源配分を伴う「プロ社会空間はゲームに類似している

社会空間はゲームに類似していて、プレーヤーは学校教育の社会的目的は、図３のように政治的側ジェクト評価」があります。これは歴史的な登場順で特定の知識や価値観、ルール、儀礼、コード、概念、面を持つ「A 民主的平等」と、市場的側面を持つ「Bすが、もともとの原型であるアクレディテーションは、言語、法律、機関、対象に慣れ親しむ必要があります。

社会的効率」「C 社会移動」の3つが関係しています。

高等教育の中身に着目した伝統的な質保証の仕組み

領域を超えて移動したり、不慣れな文脈に柔軟に適Aは「教育は経済の道具ではない」という教育学者ので、大学評価と質保証は一体でした。しかし、戦後応したりするためには、「何かを知っている」ことより視点、Bは「今の学校教育は仕事の役に立たない」とのGHQ引き揚げとともに文部省が復権し、主体と目的がバラバラになっていきます。それに伴い、もとも「どのようにするかを知っている」ことが必要です。大学の教員になるには、大学について知図3

もと一体だった大学評価と質保証が、次第に乖離しるよりも、大学教員としてどのように動くのか、てしまいました。つまり、大学評価がその仕組みやその「動き方」を知らなくてはいけない。大学が方法だけを残して独り歩きをし出したのです。乖離しどういう考え方で動かされ、その中の構成員はた後の大学評価は、内部評価と外部評価の中でさまどんな考え方で動いているのかを理解しなけれざまな矛盾や軋轢が深刻化しています。

ばならないのです。

社会変動と大学改革の方向性
今の大学のあり方を左右する社会変動として、１つは「社会のグローバル化と市場化の進展」が

図4

未来予測とニューノーマルの時代
日本の18歳人口は2030年に104万人、2040年に88万人と急減します。確実に、絶対的にマーケッ大学組織をめぐる力学も複雑化しており、中央権トの縮小する大学という業界に、実務家教員の皆さ力から多様な改革案のアイデアを出されると、大学んは入ろうとしています。逆に「だから面白い」と思という機関は、評価を通して個々の現場をコントロっていただけたらいいと思います。

ールしようとします。そこでは、職員・学生の独自政策の動向としても「大学淘汰プログラム」というの位置付けがこれからの大学の管理運営の重要なポべきスキームが出てきます。自分の行かれる大学がイントになります。

どのような大学なのかも見ていく必要があります。

あります。国民国家を超える流動や展開がある

一方、個々の教員は外部のアカデミック・コミュ

図５の「2030年を見据えた私立大学のセグメントことで、大学教育もグローバル商品となり、意ニティと強い関係を築いています。アカデミック・コ

別競争戦略の考え方」を見ると、小規模な大学では裏面へ続く