情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

INT22008
2022/2/21

SwaPS：文書を読むだけで漢字の字形記憶を効率的に修正・強化できる誤字形文字の生成・活用手法
魏 建寧†1

西本一志†1 高島健太郎†1

概要：近年，日本や中国において，漢字を読むことはできるが書くことができない「漢字健忘」が社会問題になっている．この問題を解決するために，筆者らは漢字字形記憶の損失を防ぐ効果を有する漢字入力方式 G-IM システムをすでに提案し，その有効性を確認している．G-IM は，文字変換時に誤字形文字をランダムに差し込むことで利用者が持つ漢字字形記憶の修正・強化を支援するものである．しかし，ごくわずかに異なっている誤字形文字を発見し修正する作業は負荷が高いため，利用者の利用意欲を削ぐという問題があった．そこで，本論文では，利用者の負荷を増やすことなく，文書を読むだけで漢字の字形記憶を効果的に修正・強化することができるようにする手法 SwaPS を提案する．SwaPS では，漢字全体の 80%を占める形声字に着目し，形声字を構成する意符と音符の位置を入れ替えることによる字形変形手法によって誤字形文字（PS 字形文字）を生成し，これを文書中に混入させる．PS 字形文字を含む文書を読むことで，漢字字形に注意が惹きつけられることにより，漢字字形記憶が修正・強化されることが期待できる．将来的には PS 字形文字を自動生成して提示する電子書籍リーダーの構築を目指しているが，本論文ではその実現に向けた基礎的な調査として，手作業で作成した誤字形文字を紙に印刷してユーザに提示することによるユーザ
スタディを実施した．その結果，PS 字形文字を混入した文書を読むことで，正しい字形の文字のみを含む文書や，GIM で採用したごくわずかに異なっている誤字形文字を含む文書を読む場合よりも，有意に漢字字形記憶を強化できること，および，正しい字形の文字のみを含む文書を含む場合よりも負荷が増加しないことを確認した．

1. はじめにを提案した[5]．G-IM は，やはり漢字の読み方から漢字へと変換する入力方式のひとつであるが，一部の漢字をとき

漢字健忘（Character Amnesia）と呼ばれる現象が，漢字をどき不正な字形の漢字（誤字形文字）に差し替えて出力す

使用している中国や日本などのアジアの国で近年社会問題

る「書き間違え」機能を有し，誤字形文字が出力された際，となっている[1][2]．漢字健忘とは，漢字を読むことはでき

これを正しい字形の漢字に訂正することを利用者に強いるるが，正しく手書きすることができない状態を指す．漢字ことで，利用者が持つ漢字字形記憶の修正・強化を支援す

健忘の原因は，パソコンやスマートフォンなどで多く利用るものである．ユーザスタディにより，G-IM は手書きやされている，漢字の読み方を入力して漢字に変換するタイ

通常の漢字入力システムと比べて漢字字形記憶の修正・強プの漢字入力システムを日常的に用いていることにあると，化に有意に効果があることが示されている[5]．

一般的に認識されている[3]．たとえば「歳」という漢字をG-IM は，文章入力の際に誤字形文字を出力するという入力するために，読みの「さい」を入力して変換したとき，妨害的な機能によって利用者の知的能力の向上を図る点で，同音異字の「再」や「最」などに変換されていないかにつ

筆者らの研究室で推進している「妨害による知的活動支援」

いては確認するが，正しい「歳」の字が出力された場合に[6]のひとつの典型的な事例であり，同時に不便益システム

は，その文字がどんな字形構造をしているかを詳細に確認[4]の事例でもある．しかし，G-IM を使用して文章入力をすることはなされない．この結果，漢字の正確な字形の記行うと，常時すべての漢字の字形を確認しなければならな

憶が次第に薄れ，やがておおよその字形は把握しているがいので，利用者に課される負荷はかなり高いものになる．

正確な字形は記憶していない状態，すなわち，漢字の字形

この結果，多くの利用者が「メリットは理解できるが，使を再認できるが再現できない状態＝漢字健忘に陥るのであいたいとは思わない」と感じる問題があることも明らかにる．このように，漢字入力システムは便利なツールである

なった[5]．より軽量な（できれば無視できるレベルの）負反面，漢字の字形記憶を薄弱化させるという害をもたらす

荷で漢字字形記憶の修正・強化を支援できる手段の実現が「便利害」[4]的な特性を有している．せっかく習得した漢求められる．

字に関する知識を忘失するという知的損失は避けるべきで

そこで本論文では，文書作成時ではなく，文書を読むとある．それゆえ，漢字健忘問題を解決ないし軽減するため

きに漢字字形記憶の修正・強化を支援できる新規な手段をの何らかの策が必要である．

提案する．具体的には，漢字構造の特性に着目し，文書をそのための一策として，筆者らは，漢字字形記憶の損失

読む際の負荷を有意に増やすことなく漢字の字形学習効果を防ぐための漢字入力方式 Gestalt Imprinting Method（G-IM）を得られる新たな漢字の字形変形手法を提案し，その有用†1 北陸先端科学技術大学院大学
Japan Advanced Institute of Science and Technology
1-1, Asahidai, Nomi, Ishikawa, 923-1292, Japan.

© 2022 Information Processing Society of Japan

性をユーザスタディによって実証する．本研究の最終的な目標は，自動的にこの字形変形を行う機能を実装した電子書籍リーダーの実現である．本論文ではその実現に向けた68情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

INT22008
2022/2/21

基礎的調査として，外字エディタ使って誤字形文字フォン
トを手作業で作成し，これを紙に印刷してユーザに提示することによるユーザスタディを実施し，提案する字形変形手法の有効性を調査した．
以下，2 章では漢字学習と漢字認知に関する関連研究を概観する．3 章では提案手法を説明する．4 章では，提案手

図 1 Sans Forgetica フ ォ ン ト で “Gestalt Imprinting
Method”と書いた例（RMIT 大学 Sans Forgetica ウェブサ
イトで作成 https://sansforgetica.rmit.edu.au/）

法で取り扱う種類の漢字（形声字：説明は後述）を対象とした漢字健忘問題に関する予備実験について示す．5 章では，提案手法に関する評価実験の手順と結果を示す．6 章
では，評価実験の結果に基づき，提案手法の有効性について議論する．7 章はまとめである．

2. 関連研究
近年，漢字の学習支援システムが多数提案されてきた．

図 2 正しい字形の漢字と，誤字形漢字の例

その中には，漢字のストロークと構造に基づく音声を用いた漢字記憶支援システム[7]や，プロジェクターカメラシス

ため，出力される漢字のすべてについて字形の確認を強いテムを用いて漢字の出典や構造アニメーションを提示するられた．このように，G-IM は利用者に高い認知負荷を課すことよる漢字学習インタフェース[8]，拡張現実技術を用いものとなっており，G-IM で設定した困難は，望ましい困難

た学習カードによる漢字学習支援システム[9]などがある．

ではあるものの，やや過剰な困難になっていたと考えられこれらの研究事例では，漢字の構造や関連情報などに着目る．

した支援機能を採り入れている．しかし，これらの従来の手法では，漢字の学習を目的としてわざわざ時間を割いて

3. 提案手法：SwaPS

これらのシステムを利用しなければならないので，特に漢本論文では，「望ましくかつ適正な程度の困難」を導入し字の学習を終えている（はずの）成人の利用率が低い問題

た漢字字形記憶の修正・強化手段の実現を目指す．そのたや，高い有効性が得られがたいという検証結果の問題など

めに，G-IM の研究[5]で得た知見に基づき，以下に示す 2 つがある．これらの手法は，基本的に「未習得の漢字」が学の変更を施した改良版の漢字健忘問題の解決手法 SwaPS

習対象であり，既習得の漢字の字形記憶の修正・強化にはを提案する．

適さない．既習得の漢字の字形記憶の修正・強化に特化し第 1 の変更点は，G-IM では漢字を「書く」行為を対象とた漢字学習支援手段は，筆者らの知る限りでは，筆者ら自したのに対し，SwaPS では漢字を「読む」行為を対象とし身による G-IM システム[5]以外には見当たらない．

たことである．漢字健忘の問題は，漢字を手書きする行為

Bjork らは，学習者が情報習得や学習の際に困難を感じが漢字入力システムに置き換わったことによって生じたとることによって記憶の長期的な保持が促進されることを指言われている[3]．それゆえ，G-IM の研究では，問題の原因摘している[10]．認知心理学では，これを「望ましい困難」となっている漢字を入力する行為の中に漢字健忘問題を解（desirable difficulty）と呼ぶ．オーストラリアの RMIT 大学

決する手段を埋め込もうとした．しかし，文章作成というは，望ましい困難の原理に基づいて学習内容を記憶に定着

創造的でそもそも認知負荷が非常に高い行為の中に，高いさせる効果を有するフォントである Sans Forgetica を開発

認知負荷を課すタスクをさらに埋め込んだことにより，G-した[11]（図 1）．このフォントは，文字そのものを読みづ

IM の構成は UI のデザイン原則[12]に反するものになってらくすることで「望ましい困難」を導入し，書かれている

しまっていた．そこで SwaPS では，漢字の入力行為にこだ

情報の記憶効果を高める目的でデザインされた．ユーザス

わることをやめ，文章作成よりは一般的に認知負荷が低い，タディの結果，通常のフォントよりも Sans Forgetica フォン

漢字を含む文書を読む行為を対象とし，その中に漢字健忘

トで書かれた情報の方が記憶に残ることが示された．筆者

問題を解決する手段を埋め込むことにした．また，文書をらが提案した G-IM[5]も，望ましい困難の原理に基づく漢読む行為は書く行為よりもさらに広く一般に行われる日常

字字形記憶の修正・強化方式であるとみなすことができる．

的な行為であるので，G-IM よりも幅広い層の漢字健忘問

しかしながら，G-IM で採用した誤字形文字は，漢字の画数

題を解決できるようになることも期待できる．

が 1 つ多い（あるいは少ない）程度のごくわずかな字形の第 2 の変更点は，誤字形文字の生成方法である．図 2 に，誤りであったため，発見することが容易ではない場合が多正しい字形の漢字（Normal 字形）の例と，G-IM で採用しく見られた．また，1 つでも誤字形文字を見逃して放置すた誤字形文字（GIM 字形）の例，および SwaPS で新たに採るとその文書ファイルを保存できないという仕様であった

用する誤字形文字（PS 字形）の例を示す．GIM 字形は，

© 2022 Information Processing Society of Japan69

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

INT22008
2022/2/21

Normal 字形から 1 画削除したり 1 画追加したりした程度のごくわずかな誤りを含む誤字形文字である（図 2 の GIM
字形では，1 画「ヽ」が抜けている）．このようなごくわず
かな誤りを G-IM で採用したのは，漢字の字形構造により深く注意を払わせることを狙ったためである．しかし，こ図 3 予備実験の書き取りテスト問題の一部のようなごくわずかな誤りは，文書を「読む」行為の中では簡単に見過ごされてしまう可能性が高い．そのため，思表 1 書き取りテストの成績

わず二度見してしまうような目立つ誤字形を作り出す必要

全漢字がある．同時に，字形は誤っているのだが，正しい字形はどういうものであるかを知るための情報を提供できる必要もある．G-IM の場合，誤字形文字を「誤字である」と指摘

常用漢字

非常用漢字

満点

20 点

100 点

13 点

100 点

7点

100 点

得点

7.5

37.7

6.0

46.2

2.0

26.2

すると，正しい字形の字に置き換わるという機能があった．
表 2 書き取りテストの成績の人数分布

これにより，G-IM の利用者は正確な字形を知ることができ，これが漢字の字形記憶の修正・強化に有益な役割を果たしていた．ゆえに SwaPS においても，荒唐無稽な誤字で

成績

全漢字

常用漢字

非常用漢字

人数

割合

人数

割合

人数

割合

0

0

1

4.2%

0

0

はなく，正しい字形を把握するために必要な情報をすべて80 点以上含んだ誤字形文字の生成法を実現する必要がある．

79～60 点

2

8.3%

7

29.2%

0

0

60 点未満

22

91.7%

16

66.7%

24

100%

そこで我々は，「形声字（Phonogram Characters）」に着目した．形声字とは，意味を表す意符（Semantic Radicals）と，音を表す音符（Phonetic Radicals）とを組み合わせた字であらの知る限りで見当たらない．ゆえに，PS 字形におけるる．例えば，「雲」は意符「雨」と音符「云」から成る．漢Typoglycemia のような類似現象の生起可能性についても検字の中で形声字が占める割合は非常に高い．中国語で使用証する必要がある．

される簡体字系の漢字約 7,000 字のうち，81％が形声字である[13]．常用漢字約 3500 字のうちでは 2523 字が形声字であり，72％を占めている[14]．また，字形構造については，

4. 予備実験
形声字を対象とした字形の忘却状況を調べるための予常用漢字の形声字のうち，「雲」や「銅」のような，意符と備実験を行った．

音符が上下あるいは左右に並ぶ構造の漢字は 91.1%を占め

4.1 実験手順ている[14]．これらの特徴に着目して，意符と音符が上下な

著者らの大学院に所属する中国人学生 24 名の実験協力

いし左右に配置される構造を持つ形声字の意符と音符の位者を対象として，形声字の書き取りテストを実施した．書

置を入れ替えることによって誤字形文字を生成する手法を

き取りテストの問題には，現代漢字常用字表[18]から選出

考案した．このようにして生成した誤字形文字を，した 13 個の常用形声字と，書き間違いやすい 7 個の非常

Phonetic Radicals と Semantic Radicals を入れ替えて生成

用形声字の，合わせて 20 個の形声字を使用した．図 3 に，することから「PS 字形」と名付けた．図 2 の PS 字形は，予備実験で出題した書き取りテストの一部を示す．書き取「蟀（中国語の読み方 shuai）」の意符「虫」と音符「率」

りテストでは，実験協力者はルビにピンインで表記されたとを入れ替えて生成した誤字形文字である．PS 字形は，意

漢字の読みを参照し，下線部に漢字を手書きで記入するこ

符と音符を入れ替えれば元の正しい字形に戻るので，誤字とを求められた．

形文字ではあるが，正しい字形を知るための情報をすべて

4.2 結果保存している．

実験の結果を表 1 に示す．全ての漢字についての成績は，

なお，英語の場合，Typoglycemia と呼ばれる現象の存在

20 点満点で平均 7.5 点（100 点満点で 37.7 点）であった．

が知られている[15]．これは，ある条件下で英単語内の文字

このうち，常用漢字だけについては 13 点満点で平均 6.0 点の順序が入れ替わっても，読み手は特に問題無く読めてし（100 点満点で 46.2 点），非常用漢字だけについては 7 点

まうという現象（たとえば，Document と Documnet）であ満点で平均 2.0 点（100 点満点で 26.2 点）であった．表 2

り，日本語でも特にひがらなでかかれたぶんしょうでは同に，100 点に換算した成績の人数分布と割合を示す．24 人様の現象が生じる．PS 字形を用いた場合に，漢字でも同様の実験協力者のうちで 60 点未満の成績となった人数の割の現象が生じる可能性が考えられる．形声字認識における合は，全ての漢字については 91.7%，常用漢字については意符と音符の処理メカニズムに関する問題は，長きにわた

66.7%，非常用漢字に至っては 100%であることが分かった．

り心理言語学者の大きな関心事となっている[16][17]が，意以上のように，いずれの結果についても成績がかなり低符と音符を入れ替えた文字の認識に関する研究例は，筆者いことから，漢字全体でほぼ 80%を占めている形声字にお© 2022 Information Processing Society of Japan70

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

INT22008
2022/2/21

いても，字形が正しく記憶されていない割合がかなり高く，

かれず，Normal 字形として読み飛ばされてしまう可能性も

漢字健忘問題がやはり存在していることが明らかになった．

高く，その場合 Normal 字形との差が生じない．よって，総合的には GIM 字形の向上幅は Normal 字形よりも若干大き

5. 本実験

いかあるいは同等になると考えられる．一方，PS 字形は誤提案手法 SwaPS の有用性を実証するために，ユーザスタりに気付かれやすいので，より確実に字形記憶が強化・修ディを実施した．

正され，最も向上幅が大きくなると考えられる．

5.1 実験手順の概要と仮説

5.2 実験の詳細

実験協力者は，予備実験とは異なる中国人学生 24 名である．実験は，以下の 3 段階で実施した:
Step 1．事前調査：40 個の課題漢字を含む 90 個の漢字

Step 1 で実施した書き取りテストでは，現代漢字常用字表[18]から選出した日常的によく使用される 60 個の形声字と，非常用漢字のうちから本稿第 1 筆者が経験的に書き間の書き取りテスト

違いやすいと判断して選定した比較的画数が多い漢字 30

Step 2．図 2 に示した 3 種類の字形（PS 字形，GIM 字個の，合わせて 90 個の漢字書き取り問題を出題した．テス

形，Normal 字形）のいずれかによって表記された課題

トの実施方法は，予備実験と同じであり，図 3 に示したも漢字を含む文書を紙に印刷したものを読む作業のと同様の問題を示し，ピンインの発音を参照して下線部に漢字を手書きで記入することを求めた．

Step 3．事後調査：文書に関する理解度チェックテスト

Step 2 では，まず Step 1 の書き取りテストの成績に基づ＋40 個の課題漢字を含む 60 個の漢字の書き取りテス

き，24 人の実験協力者を 8 人ずつの 3 つのグループ（SwaPS

ト＋アンケート調査

グループ，GIM グループ，Normal グループ）に分けた．こ

最終的に，事後調査の書き取りテストの結果と事前調査のの際，各グループの成績分布が均等になるように実験協力

書き取りテストの結果から成績の向上幅を求め，3 種の字者を割り振った．確認のために，3 つのグループそれぞれ

形それぞれにおける向上幅を比較し，いずれの字形で最もの Step 1 のテストの成績について，対応が無い 1 要因 3 水

向上幅が大きくなるかを検証する．

準での分散分析を実施したところ，グループの主効果は有この実験における仮説は，成績の向上幅が Normal ≦意ではなかった（F(2, 21) = 0.002, p = 0.998 > 0.05）ので，

GIM < SwaPS の順になるというものである．GIM 字形につグループ分けに有意な偏りは無いことが裏付けられた．

いては，誤りに気付けば字形記憶が強化・修正され，Normal

次に，Step 1 の書き取りテストで採用した，常用漢字か

字形よりも向上幅が大きくなる可能性はある．しかし前述

ら選出された 60 個の形声字のうちから 40 個を課題漢字とのとおり GIM 字形の誤りはごくわずかなので，誤りに気付して選出し，これらを PS 字形あるいは GIM 字形に変形し

図4

本実験で用いた 3 種の字形の文字を含む文書の一部© 2022 Information Processing Society of Japan71

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

INT22008
2022/2/21て埋め込んだ文書を作成した．図 4 に，作成した文書の一A. 車，B. 馬車，C. 歩行者，D. 自転車部を示す．SwaPS グループの実験協力者には PS 字形の課（正解は，B.馬車）

題漢字を埋め込んだ文書（図 4 の①）を，GIM グループに

問題 3．少女のお婆さんとお母さんはどうなったか．

は GIM 字形の課題漢字を埋め込んだ文書（図 4 の②）を，A. お婆さんとお母さんは，2 人とも病気になった．

Normal グループにはすべて Normal 字形の漢字のみで構成

B. お婆さんは病気で，お母さんは亡くなった．

された文書（図 4 の③）を，それぞれ紙に印刷したものをC. お婆さんは亡くなり，お母さんは病気になった．

提供し，これを読むタスクを課した．なお図 4 では，本稿

D. お婆さんとお母さんは，2 人とも亡くなった．

読者の便宜のために文書中に埋め込んだ課題漢字を赤色で（正解は，C. お婆さんは亡くなり，お母さんは病気示しているが，実験協力者に提供した文書ではすべて黒色になった．）の文字とした．実験で使用した文章は，中国の小学 3 年生



問題 4．次のシナリオのうち，少女が実際に見た情景の国語教材の文章「マッチ売りの少女」[19]である．実験協（少女がマッチに火をつけて想像したものではな

力者に提供した文書の全文字数は 2233 字であり，Step 1 のい）はどれですか．

書き取りテストで採用した 60 個の常用漢字全てを含んで

A. 部屋の中で犬が骨を舐めていて，2 人の小さな子

いる．文字フォントは SimSun 文字フォントを使用し，フ供が窓ぎわに立って外を眺めている．

ォントサイズは 10.5 ポイントとした．これは中国語の紙書

B. 部屋のテーブルにパン・リンゴ・パイナップルが籍の標準的な文字フォントと文字サイズである．誤字形文

置かれている．

字は，すべて本稿第 1 筆者が，SimSun フォントを基に

C. 部屋の中にクリスマスカードと千羽鶴で飾られWindows 10 付属の外字エディタ使って作成した．

ているクリスマスツリーがある．

Step 2 における文書を読むタスクにおいて開始前に与えD. お婆さんが自分の方に向かって笑顔で歩いてくた教示は，提供した文書の紙上に開始時刻を記入してからる．

文書を読み始め，終了時に終了時刻を紙上に記入するよう（正解は，A. 部屋の中で犬が骨を舐めていて，2 人にという教示のみである．それ以外の教示は一切与えず，の小さな子供が窓ぎわに立って外を眺めている．）

タスク実施中および終了後の質問などは一切受け付けなか

A. お婆さんの靴，B. 自分の靴，C. お母さんの靴，った．

D. 本文中に記載なし

なお，Step 2 における課題漢字は，すべて Step 1 の書き（正解は，C. お母さんの靴）取りテストで問題として出題されている漢字であるため，
Step 1 の書き取りテストが Step 2 の文書を読む作業に何らかの予期せぬ影響を与える可能性が考えられる．そこでこのような影響を極力排除するために，Step 2 の実験は Step
1 実施の 15 日後に実施した．さらに，Step 1 の書き取りテストの問題には，課題漢字の他に字形を変形させない常用漢字 20 字（この 20 字も Step 2 の文書中に含まれる）と，
30 字の非常用漢字（この 30 字は Step 2 の文書中には含まれない）を混ぜ込んだ．
Step 3 は，Step 2 の文章を読んだ直後に実施された．Step
2 で提供していた文書の紙を回収した後，実験協力者に文Step 3 の事後調査での書き取りテストでは，Step 1 での事前調査の書き取りテストで出題したのと同じ 60 個の常用漢字を出題した．テストの実施方法は，事前調査と同じである．
アンケート調査は，SwaPS グループと GIM グループの実験協力者のみに対して実施し，Step 2 で読んだ文書の中に含まれる誤字形文字に対する印象に関して調査した．アンケートの内容は下記の通りである．


A. よくある，B. ある，C. どちらとも言えない，取りテスト用紙，アンケート調査用紙を順に配布して回答してもらった．
理解度チェックテストは 4 つの選択肢から単一の解答を

D. あまりない，E．ない

A. 漢字を読む（字幕、本、論文など）．

者にはすべて中国語で記述した問題を配布している）．

B. 漢字入力システムを用いて漢字を書く．

問題 1．文章中の今日は何の日ですか．

C. 漢字を手書きする．

A. お正月，B. クリスマス・イブ，C. ハロウィーン（正解は，B. クリスマス・イブ）
問題 2．歩いているとき，少女は何にぶつかりそうになったのか．

© 2022 Information Processing Society of Japan問題 2．ふだんの漢字との接し方のうち，一番多い接し方はどれか．

選ぶ選択問題である．問題は以下の通りである（実験協力

D. クリスマス問題 1．ふだん漢字を手書きする際に字を思い出せないなどの問題があるか．

書の理解度チェックテスト（5 問）の用紙と，漢字の書き問題 5．少女は誰の靴を履いて家を出たのか．

D. その他．
問題 3．実験で読んだ文書中に含まれる誤字形文字に気づいたか．
A. はい，気づいた，B. いいえ，気づかなかった．

72

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

INT22008
2022/2/21

表 3 各グループの事前調査（Step 1）と事後調査（Step 3）における書き取りテストの成績（100 点満点）
Step 1



平均

標準偏差

平均

標準偏差

差分の平均

標準偏差

SwaPS

58.96

16.67

78.54

9.91

19.58

14.14

GIM

59.58

17.55

73.13

16.38

13.54

9.38

Normal

59.58

22.73

68.96

22.14

9.38

5.40

問題 4．文書中の誤字形文字の存在が事後テストに

表 4 Step2 での文書を読むために要した時間

どの程度影響したか．
A. 非常に役に立った．
B. ある程度役に立った．
C. どちらとも言えない．
D. あまり役に立たなかった．
E．全く役に立たなかった．


Step 3 – Step 1

Step 3グループ

平均 (min)

標準偏差Normal

7.13

2.52

GIM

7.25

3.73

SwaPS

7.25

2.99

表 5 Step3 での文書の理解度チェックの結果

問題 5．誤字形文字の存在が文書の内容理解や読む

グループ

速度にどの程度影響したか．
A. 非常に影響した．
B. ある程度影響した．

理解度チェックの正答率%
平均

標準偏差

Normal

80.0

12.5

GIM

75.0

17.2

SwaPS

80.0

12.5

C. どちらとも言えない．
D. あまり影響がなかった．
E．影響がなかった．
5.3 実験結果と Step 3 との差分データに基づき，Williams の多重比較検5.3.1 書き取りテストの成績の比較

定法を用いて，Normal グループをコントロール群とし，上

表 3 に，3 つのグループそれぞれの事前調査（Step 1）と事後調査（Step 3）における，現代漢字常用字表[18]から選出した日常的によく使用される 60 個の形声字のみに関する書き取りテストの成績の平均を 100 点満点で示す．これ

記仮説の下で成績の差分（Step 3 – Step 1）に関する検定を行ったところ，以下の結果が得られた．
の統計検定量は 1.93 となり，5%水準で有意差が認めら 60 個の漢字は，実験で使用した中国の小学 3 年生の国られた．つまり，SwaPS グループにおける成績の向上

語教材にも含まれる，非常に基礎的な漢字である．なお Step
1 では，難度が高い 30 字の非常用漢字に関する書き取りテストも行っているが，表 3 に示す成績には非常用漢字の成績は含まれていない．表中の「Step 3 – Step 1」で示したのは，事前調査と事後調査の成績の差分の平均である．
Step 1 の成績は 59 点前後であり，小学校 3 年生レベルのNormal グループと SwaPS グループの成績の差分の間

幅は，Normal グループよりも有意に大きい．
Normal グループと GIM グループの成績の差分の間の統計検定量は 0.79 となり，有意差が認められなかった．つまり，GIM グループにおける成績の向上幅は，
Normal グループよりも有意に大きいとは言えない．

5.3.2 文書を読むのに要した時間と理解度

漢字に関する大学院生の成績としては非常に物足りない結

英語の場合，単語のスペルの中の文字を入れ替えたり別果となっており，ここでも 4 章の予備実験の結果と同様にの文字に置き換えたりすると，読む速度が低下したり理解

漢字健忘問題の存在が示されている．全ての実験協力者に度が低下したりすることが知られている[20]．そこで中国ついて，Step 3 の成績は Step 1 の成績を上回る結果となっ語の文書中に漢字の誤字形文字を挿入した場合，英語の場ていた．確認のために，全員の Step 1 の成績と Step 3 の成合と同様に文章を読む時間と理解度に影響するかどうかを績について対応のある t 検定を実施した結果，1%水準で有検証した．

意差が認められた（t (23) = 6.32, p = 0.00 < 0.01）．つまり全各実験協力者がテスト用紙に書き込んだ開始時刻と終体として，事後テストの成績は事前テストの成績よりも有了時刻のデータから求めた文書を読むために要した時間を意に向上していることがわかった．

もとにして求めた，3 つのグループの平均所要時間を表 4

今回の実験における仮説は，成績の向上幅が Normal ≦に示す．この結果に対し，対応が無い 1 要因 3 水準の分散

GIM < SwaPS の順になるというものである．表 3 の Step 3

分析を実施した結果，グループの主効果は有意ではなかっ– Step 1 の差分の平均の値を見ると，基本的にはこの仮説

た（F(2, 21) = 0.316，p > 0.05）．また，3 つのグループの文

どおりの傾向が認められる．各実験協力者の成績の Step 1© 2022 Information Processing Society of Japan73

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

INT22008
2022/2/21

表 6 Step2 で読んだ文書中の誤字形文字の存在に気づ

字形文字の存在に気付いた実験協力者は，全員その存在がいたと回答した実験協力者の割合

内容理解や読む時間には影響しないと回答した．

グループ

気づいた割合

SwaPS

100%

GIM

50%

6. 考察
5.3.1 節で示したように，今回の実験では全体として事前テストよりも事後テストで成績が有意に向上している．こ

表 7 Step2 で読んだ文書中の誤字形文字が事後テストにどの程度影響したかに関する回答
選択肢の結果は，文書を読むことが漢字の字形記憶の修正・強化に有益な効果を有することを示している．つまり，漢字健
忘問題は，読書などの文書を読む行為によって，一定の改

SwaPS

GIM

善が見込まれることが示唆された．これは，言い換えれば，

人数

割合

人数

割合

漢字健忘問題の原因が PC やスマートフォンの漢字変換シ

1．非常に役に立つ

5

63%

4

100%

ステムを使用して文章を作成することだけにあるのではな

2．ある程度役に立つ

3

37%

0

0

く，文書を読む機会の減少も一因となっていることを示唆

3．どちらも言えない

0

0

0

0

していると言えるだろう．あるいは，文書を読む機会自体

4．あまり役に立たない

0

0

0

0

は特に減少していないが，SNS 等の普及によって，日常的

5．役に立たない

0

0

0

0

に読む文書の質が低下していることが影響している可能性も考えられよう．ただしこの点については，あくまで推測

表 8 Step2 で読んだ文書中の誤字形文字が文書の理解や読む時間にどの程度影響したかに関する回答
選択肢

SwaPS グループ

GIM グループ

人数

割合

人数

割合

非常に影響した

0

0

0

0

2．ある程度影響した

0

0

0

0

3．どちらも言えない

0

0

0

0

4．あまり影響なかった

3

38%

2

50%

5．影響がなかった

5

62%

2

50%

1．

の範囲を出ない．小学校児童を対象とした調査結果によれ
ば，読書量と語彙力（漢字能力とは異なるが）との間に正の相関が認められるものの，その相関はあまり強くないことが示されている[21]．しかし，漢字学習を一通り終えている成人を対象とした読書量と漢字能力の関係に関する調査
は管見の限り見当たらず，今後検討を進める必要がある．
上述のとおり，文書を読むことが漢字健忘問題の解消に有益であることが示されたが，5.3.1 節に示した，SwaPS グ
ループでは事前テストから事後テストへの成績向上幅がNormal グループよりも有意に大きいという結果は，PS 字
形の誤字形文字を文書に埋め込むことによって，より効果

章理解度チェックの成績（1 問正解ごとに 20 点加算し，全的に漢字健忘問題を解決できる可能性を示している．ここ問正解で 100 点）を表 5 に示す．この結果に対し，対応がで重要なのは，誤字形文字であれば何でもよいわけではな

無い 1 要因 3 水準の分散分析を実施した結果，やはりグルいということである．実際，GIM 字形の誤字形文字を使用

ープの主効果は有意ではなかった（F(2,21) = 0.452，p > 0.05）．

した GIM グループの成績向上幅は，Normal グループより

5.3.3 アンケート調査の結果も有意に大きいとは言えないことが示されている．

SwaPS グループと GIM グループの実験協力者のみに対

この理由として，GIM 字形を用いると誤字形文字が埋めして実施した，Step2 で読んだ文書に含まれる誤字形文字

込まれていることに気づきにくいことが考えられる．表 6

に関するアンケートの結果について，文書中に含まれる誤に示した誤字形文字の存在に気づいたかどうかに関する調字形文字に気づいた実験協力者の割合を表 6 に，文書中の査結果から，SwaPS グループは全員が気づいていたのに対誤字形文字の存在が Step 3 での事後テストにどの程度影響

し，GIM グループでは半数の実験協力者しか気づいていな

したかについての主観的な印象に関する回答結果を表 7 に，かった．つまり，英語の場合に見られる Typoglycemia と類

誤字形文字の存在が文書の内容理解や読む速度にどの程度似する現象が GIM 字形の場合には生じるのに対し，PS 字影響したかについての主観的な印象に関する回答結果を表形の場合には生じ難いことが示された．また，表 7 に示す

8 に，それぞれ示す．表 6 に示すように，SwaPS グループ

結果から，誤字形文字の存在に気づいた実験協力者らは，の実験協力者は，全員が Step 2 での文書に含まれている誤全員が誤字形文字の存在が事後テストに役に立った（すな

字形文字（PS 字形）に気付いた．一方，GIM グループの実

わち，字形記憶の修正や強化に効果がある）ことを指摘し

験協力者は，半数だけが文書中の誤字形文字（GIM 字形）ている．このような効果は，誤字形文字の存在に気づいての存在に気付いた．表 7 に示すように，誤字形文字の存在

初めて得られるものであり，誤字形文字の存在に気づかなに気づいた実験協力者は，全員その存在が事後テストに影ければ，Normal グループの場合と同等の効果しか得られな

響し，役に立ったと答えた．また，表 8 に示すように，誤いのは当然である．このため，GIM グループの成績向上幅© 2022 Information Processing Society of Japan74

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

INT22008
2022/2/21

は，Normal グループと比べて若干大きくなってはいるものの文書をただ読むだけで漢字字形の記憶を修正・強化するの（表 3），有意差を認められるレベルには至らなかったの効果を得られる手法 SwaPS を提案した．SwaPS で採用したであろう．

誤字形文字である PS 字形は，意符と音符が上下ないし左以上のように，形声字の意符と音符を入れ替えて作られる誤字形文字である PS 字形は，文書の読み手に対して誤右に配置される構造を持つ形声字の意符と音符の位置を入れ替えることによって生成される．

字形文字の存在に確実に気づかせる効果があることがわか

提案手法 SwaPS による漢字字形記憶の修正・強化に関すった．しかも PS 字形の文字は，正しい文字の字形を再現る効果を検証するために，本研究で提案した PS 字形の誤するために必要な構造情報をすべて有している．その結果字形文字を採り入れた文書を読む場合と，筆者らの先行研として，PS 字形の誤字形文字を文書中に埋め込むことによ

究[5]で使用した，ごく微小な誤りを含む GIM 字形の誤字って，意符と音符が上下ないし左右に配置される構造を持形文字を採り入れた文書を読む場合と，誤字形文字を含まつ形声字の字形記憶がより効果的に修正・強化されることない文書を読む場合の 3 つの条件の比較実験を実施した．

が示されたと言える．

その結果，PS 字形を用いた場合に，誤字形文字を含まない

ところで，文書を書く際に GIM 字形の文字を埋め込むこ

文書を読む場合よりも漢字字形記憶に関するテストの成績とによって字形記憶を修正・強化できることが筆者らの先向上幅が有意に大きくなる一方，GIM 字形を用いた場合に行研究で明らかになっている[5]が，一方で誤字形文字の発は有意な差異が認められなかった．また，文書を読むのに

見と修正に必要な負荷が過剰であるため，多くの使用者がかかった時間や文書の理解度については，3 つの条件間にG-IM 漢字入力方式を使いたくないとする問題が生じてい有意な差が認められず，誤字形文字を採り入れても利用者

た[5]．今回新たに提案した，文書を読む際に誤字形文字をに余計な負荷がかからないことが明らかになった．ゆえに，埋め込む手法 SwaPS においても，字形記憶の修正・強化にPS 字形を用いる提案手法 SwaPS は，利用者に余計な負荷は有効ではあるものの，その利用が忌避されるという同様をかけることなく漢字字形記憶の修正・強化を実現できる，の事態が生じていないかどうかを確認する必要がある．

漢字の既習得者を対象とした再学習に有効な手法であるこ

表 4 に示した，Step2 での文書を読む作業にかかった時とが示された．ただし，今回の実験では 2233 文字の文書中

間と，表 5 に示した Step3 での文章の理解度チェックの結で 40 種の課題漢字を誤字形漢字として出現させるケース

果から，3 つのグループの間に有意差が認められなかった．

のみについて調査したが，この課題漢字の種類数を 20 種

また，表 8 に示した，Step2 で読んだ文書中の誤字形文字がや 80 種などにして誤字形文字の出現割合を変えることに文書の理解や読む時間にどの程度影響したかに関する回答

よって，学習効果や認知負荷に対する影響が変わる可能性

結果でも，SwaPS グループと GIM グループとの間に顕著がある．この点については，今後の検討課題としたい．

な差は無く，いずれも文書を読む行為に対する影響はほとまた，今回は紙に印刷された文書を対象として実験を行

んどないという主観を報告している．これらの結果は，PSったが，誤字形文字を自動生成して，文書に埋め込んで提字形と GIM 字形のいずれの誤字形文字が埋め込まれてい示するような電子書籍リーダーの開発を現在進めている．

ても，文書を読む際の障害にはなっていないことを示して本論文で示したように，提案手法は紙媒体においても有効

おり，G-IM 漢字入力方式の場合に見られた利用の忌避問であるが，実世界での利用を考えた場合，たとえば学術論

題を生じにくいことが示唆された．

文に PS 字形のような誤字を埋め込んで印刷すると，論文以上の結果から，文書を読む作業を対象とし，文書中にの質的評価に悪影響を与えることが懸念されるなど，利用

意符と音符の上下位置ないし左右位置を入れ替えて作られシーンが限定される．そこで，PS 字形文字の生成・置き換

た誤字形文字である PS 字形文字を埋め込む SwaPS 手法は，え機能を有する電子書籍リーダーを実現し，著者や出版者

漢字字形記憶の修正と強化に有効に機能する，一種の「望ではなく読者の意志で PS 字形を文書中に混ぜ込むことをましい困難要素」[10]とみなすことができる．なお，漢字を可能とすれば，前述のような利用シーンの問題は解消され初めて学ぶ初学者は，PS 字形が正しいのか誤りなのかを判る．こうして，各利用者がそれぞれの日常で目にする文書

断できないので，むしろ PS 字形を正しい文字として習得に PS 字形文字を埋め込み，知っているはずの漢字をあたしてしまう危険性がある．つまり SwaPS 手法による漢字学かも初めて見る漢字であるかのように感じる Vuja De 感を習は，あくまで漢字を一通り習得している者のための，日気づきとして得ることにより，つい意識の表層で流してし常的活動の中における「再学習」用の手法であることに注

まう浅い漢字認知行為を深い認知行為に変えることができ意されたい．

るようになると期待される．今後このような電子書籍リー

7. おわりにダーを実装した上で，提案手法の学習への効果を検証して行きたい．その際，従来からタブレットなどの電子的な表

本論文では，文書中に「望ましくかつ適正な程度の困難

示媒体を用いた場合，紙媒体よりも集中の度合いや内容の要素」としての誤字形文字を採り入れることによって，そ理解度が低くなることが報告されている[22]ので，本提案© 2022 Information Processing Society of Japan75

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

手法にも同様の影響が見られるかどうかを検証する必要があるだろう．さらに，PS 字形を任意の可視テキストに挿入することで，同じ効果が得られることが期待できる．例えば，文章を書く場合，漢字入力システムを使って目標漢字
を選ぶ際に，正しい字形の代わりに PS 字形の文字を選択
肢欄に表示してユーザに字形に注意を払わせ，PS 字形を選んだ後は文書上に正しい字形を表示するような利用方法も可能と思われる．このような，別の利用形態についても，今後検討を進めたい．
謝辞

ユーザスタディにご協力いただいた実験協力者各

位に深くお礼申し上げます．本研究は，北陸先端科学技術
大学院大学 Doctoral Research Fellow 制度の支援を受けて実施したものです．

参考文献
[1]

[2]
[3]

[4]

[5]
[6]

[7]

[8]

Characteramnesia,
Wikipedia,
availablefromhttps://en.wikipedia.org/wiki/Character_amnesia （2021 年 9 月 16
日確認）
Christina Hilburger: Character Amnesia: An Overview, SinoPlatonic Papers, 264, pp.51-70, (2016).
海保博之，阿辻哲司：漢字を忘れる日本人—「漢字ど忘れの心理とその克服法」と「パソコンと漢字のど忘れ」，月刊しにか大特集「漢字を忘れる日本人」，pp.13–35 (2003).
川上浩司：不便の効用に着目したシステムデザインに向けて，
ヒューマンインタフェース学会誌，Vol. 11，No. 1，pp. 125-134，(2009)．
西本一志, 魏建寧：漢字形状記憶の損失を防ぐ漢字入力方式,
情報処理学会論文誌, Vol. 57，No. 4，pp. 1207-1216，2016．
西本一志：妨害による支援，川上浩司（編著）“不便益 ―手間をかけるシステムのデザイン―”，第 9 章，pp.145-165，近代科学社，2017．
Yifan Yang, Leijing Zhou, Rujian Li, Hang Yao, Jialu Song, andFangtian Ying: Chinese Character Learning System. Extended
Abstracts of the 2019 CHI Conference on Human Factors in
Computing Systems (CHI EA '19), Paper No. LBW2218, pp. 1-5,
2019.
Yuma Ito, Tsutomu Terada, and Masahiko Tsukamoto: A system formemorizing Chinese Characters using a song based on strokes andstructures of the character, Proc. 17 th Int’l. Conf. on Information
Integration and Web-based Applications & Services, Article No. 18,
pp. 1-9, 2015.

© 2022 Information Processing Society of Japan

INT22008
2022/2/21[9]

Min Fan, Jianyu Fan, Alissa N. Antle, Sheng Jin, Dongxu Yin, andPhilippe Pasquier: Character Alive: A Tangible Reading and Writing
System for Chinese Children At-risk for Dyslexia, Extended
Abstracts of the 2019 CHI Conference on Human Factors in
Computing Systems (CHI EA ’19), Paper No. LBW0113, pp. 1-6,
2019．
[10] Robert A. Bjork: Memory and Meta-memory Considerations in theTraining of Human Beings, in Book “Metacognition: Knowing
about knowing”, pp.185-205, MIT Press, 1994.
[11] Sans Forgetica, available from https://sansforgetica.rmit.edu.au/[12] Sharon Oviatt: Human-Centered Design Meets Cognitive Load
Theory: Designing Interfaces that Help People Think, Proc. 14 th
ACM Int’l. Conf. on Multimedia (MM ’06), pp. 871-880, 2006.
[13] Li, Y., & Kang, J. S.：Analysis of phonetics of the ideophonetic
characters in modern Chinese. In: Y. Chen(Ed.). Information
analysis of usage of characters in modern Chinese,84–98,1993.
[14] Zhu,Haiyan:An analysis on the frequently-used phonetic symbols
and teaching of Chinese characters, 中国文字研究, 2003,(inChinese).
[15] Rawlinson, G. E.: The significance of letter position in word
recognition, Ph.D. dissertation, Psychology Dept., Univ.
Nottingham, Nottingham, U.K., 1976.
[16] WANG Xieshun, WU Yan, ZHAO Simin, NI Chao, and ZHANG
Ming: The effects of semantic radicals and phonetic radicals in
Chinese phonogram recognition，Acta Psychologica Sinica, Vol. 48,
Issue 2, pp. 130-140, 2016.
[17] CHI Hui, YAN Guoli, XU Xiaolu, XIA Ying, CUI Lei, and BAI
Xuejun: The Effect of Phonetic Radicals on Identification ofChinese Phonograms: Evidence from Eye Movement, Acta
Psychologica Sinica, Vol. 46, Issue 9, pp. 1242−1260, 2014.
[18] 現代漢字常用字表 List of frequently used characters in Modern
Chinese, available from https://lingua.mtsu.edu/chinesecomputing/statistics/char/listchangyong.php[19] “マッチ売りの少女”available fromhttps://www.thn21.com/xiao/liux/4484.html[20] Rayner, K., White, S. J., Johnson, R. L., and Liversedge, S. P.:
Raeding Wrods With Jubmled Lettres -There Is a Cost,
Psychological Science, Vol. 17, No. 3, pp. 192-193, 2006.
[21] 猪原敬介, 上田紋佳, 塩谷京子, 小山内秀和：複数の読書量推定指標と語彙力・文章理解力との関係 —日本人小学校児童への横断的調査による検討—，教育心理学研究，Vol. 63，No.
3，pp. 254-266，2015．
[22] 小林亮太，池内 淳：表示媒体が文章理解と記憶に及ぼす影響－電子書籍端末と紙媒体の比較－，情処研報ヒューマンコン
ピュータインタラクション，Vol. 2012-HCI-147，No. 29，pp. 17，2012．

76