一 95 一

教皇 ピタ ス 9 世の生い立ちと公会議招集までの 歩み青ピ ウス 9 世が，その在位年間

山

玄(1846 〜 78) の初期，教皇領統治の民主化に努め，イタリア 統一国民運動の 支援者とさえ 思われていたのに ， 1848 年11月を境に反動保守の 姿勢を固め，中央集権 的色彩の濃い 第 1 ヴァチカン
公会議を招集して 教皇権の確立に努めたことは，わが国にも知られている。1) しかし， ヨハネ23 世が第 2 ヴァチカン公会議開会の 前年，その列福運動を特別に 促進した 程高徳の私生活を 送っていた ピ ウス Q 世が，一体なぜ 1848 年から近代思想に 心を閉ざしたのかという 問題について ，

ピ ウス 9世の側から考究した 論文はまだない。 糸水貝 一 師の小論「 ピ ウス 9 世とその時代背景」のは ， この問題を扱っていると 思わせるような 題名だが， 内
容は時代背景の 一般的描写 と， ピ ウス 9 世が 1864 年 12 月 8 日に公布した「現代誤謬表」 (Syllabus

errores,
は，

略して

「

complec士

ens

p Ⅰ aeclpu0s

nos 七戸 aeaetatI5

シ ラブス」とも 言う ) の紹介だげに 終っている。 筆者

ピ ウス 9 世 列 福運動が話題になった 1961 年にこの問題に 興味をもち，

同年 11 月 ピ ウス 9 世の生れ故郷 セ = ガリアにまで 調査に行って ，

「

ピ ウス

9 世の人となりの 一側面」と題するイタリア 語の小論文を 書いたことがあるが，本稿はその 時のものを補足して ， ピ ウス 9 世を内面から 動かし導いたものがどのようなものであ ったかを，新たに 模索することを 目的とする。
ピ ウス 9 世は，それ以前のどの 公会議にも見られなかった 程 ，第1 ヴァ

チカン公会議の 企画の最初からこれに 深く関与した 教皇で，教皇庁内の 高位聖職者たちがあ まり乗り気てなかったのにもよく 耐えて，め

こつこつと

一㏄一

執念深く公会議を 準備した人であ る。 これに幾分似ている 教皇の姿は，第2 ヴァチ ； ン 公会議開催双のヨハネ 23 世の中に見ることができよう。

公会

議開催を神の 御旨と確信したヨハネ 23 世は，保守勢力からのあ らゆる反対と妨害に耐えて 準備を進め，その 成功のために ジ ，ナッツァーノ (Genaz‑zano,

1959 年 8 月 ) や コント (Loreto

1962 年 9 月 ) などの聖母巡礼 地に

詣でて，聖母の特別な保護を 祈り求めた。 そして 1962 年 10 月 H1 日，聖母の母性の祝日に 公会議を開会した。 ピタ ス 9 世も，いつ教皇領が奪われるかわからないような 不安な国際情勢の 中で，真剣に 第 1 ヴァチカン公会議を準備し，その成功を聖母の 保護にゆだねつつ ， 1869 年 12 月 8 日照原罪の聖母の祝日に開会している。 そして，後年この 公会議を回顧して ，すべてをかき乱そうとした 悪魔の短い時期，すべてを 取り違えてしまおうとした 人間たちの多少長い 時期，最後に，究極の言葉をもっていてすべてを明確にし ，浄化し，すばらしいものに完成してくださる 聖霊の時期， という 3 段

階 に分けている。4) 第 Ⅰヴァチカン 公会議の経過をこのように 区分すること自体， ピ ウス 9 世が通宵の人とは 異なる特殊な 視点に立っていたことを示しているが ，それは一体どのようなものであり， どのようにして 形成されたのであ ろうか。 ピ ウス 9 世がこれについて 多く語っていないので ，遠くから推察することしかできないが ，本稿はそれを ，特に教皇の前半生ならびに教皇統治の 前半期を調べることによって， 試みようとするものであ

る 。

ヰ土

ピゥス 9 世の生い立ち

ピ ウス 9 世は， フランス革命の 暗雲がパリから 始まってフランス 全土を覆いつつあ った1792 年 5 月 12 日 (土 ) から 13 日にかけての 夜に ，セ= ガリ
アのマスタイ・ フエ レッティ
ニ，マリア (Giovanni

Maha)(Mastai‑Ferretti)

家に生れ，ジョヴァンと名付けられた。 セニ ガリア (Seniga Ⅲ a)

は，アドリア 海に面した商人 町で， ロ ‑ マの 外港アンコ ‑ ナの 北西 27 キロ程の地点にあ り，当時は約 1 万の人口を擁していた。

この町は， 13 世紀以一 97 一来 ，毎年 7 月 20 日から 8 月 8 日まで見本市が 開かれることで ，近隣諸地方に知られていた。 1776 年 7 月 12 日の日付をもつ 町役場の記録によると ，「この セ = ガリアの町には36 名の高貴な相談役または 長毛 (consiglieriosiano

Senatori) からなる一つの 貴族政治的議会(un Senato Aristocratico)

があ り，議員のうち 3 名が 2 カ月間交替の 町長 (Gonfalonieri) となって，町の行政を担当していた。

マスタイ家は ， 16 世紀に北イタリアのクレーマ(Crema) 市からこの町へ 移住して来たが ， 16 世紀末からいつも 絡緯して町長に選ばれており ， 17 世紀にはフェレッティ 家の娘との結婚により ，イ白爵の称号をもつに 至った。s) しかし，その 後も代々町長の 一人に選ばれていることから 察すると，伯爵の称号を得ても 町民から遊離することなく ，有力者の相互協力を 根幹とするこの 町の伝統を尊重して ，自分と意見の異なる人の声にも 耳を傾げる心の 広い統率者精神が ，マスタイ家の 中に生きていたのではなかろうか。
後年教皇となるジョヴァン= . マスタイの 父ジ ロラモ (1753 〜 1833)

も，そのような高潔な 精神の持ち主で ， セニ ガリア町長を 7 期も勤めており ，
母 ；タリーナ (1750 〜 18 羽 ) は，非常に信心深い 貴婦人であ った。 二人の間には，長男ガブリエル
三男 ガエ タ @ /(1781 〜 1869),(1783 〜 1872),

女 ), 次女マリア・テレサ‑ タ

長女マリア・ヴィル ジ= ア (1784 〜修道(1786 〜結婚), 三友マリア〜結婚 ), 四大マリア・テクラ
リ次男ジュ ゼッペ (1782 〜 1858),

・(1788 〜結婚 ), 五友ヴィル ジ = ア ，マルゲ

(1790 〜結婚， しかし間もなく 子なしに死去 ),= . マリア (1792 〜 1878,

イサベッラ (1787

三男ジョヴァン

教皇 ) という 9 人の子どもが 生れた。 ジョヴ ァ

ンニ の一人の叔父アンドレア(1822 役 ) は ，セニガリアの司教座聖堂参事会員で， ジョヴァン = に洗礼を授けた 司祭であ り，後でぺ サロ 教区 (セ =ガリアの北西約 30 キロ付近 ) の司教となった。 もう

一人の叔父パオリ ‑/(1820 段 ) は，晩年ロ ‑ マの モンテ，チト ‑ リオ高等法院に 勤務して，法務課長となっている。 。 )ところて， ジョヴァンニの 8 人の兄姉のうち・ 年金的にジョヴァン=に

一 98 一近い者 5 人がすべて女性であ り， しかも母が 4.2
歳になってから 生れた末っ子であ ったことは，注目に 価する。 田舎町セニ ガリアの中心部にあ るィ白烏
町長の邸宅に 住んでいたのでは ，近隣の人人や子どもたちからも 敬愛の目をもって眺められたであ ろうし，家にあ っても信心深い 老母と女きようだ

いに囲まれていたのでは ，幼児は他者との 激しい対立や 競争を体験せずに育つからであ る。 おそらくジョヴァン = は，このよ j な社会環境・家庭環
境の中ですべての 人から愛されて 育ち，周囲の人々の気持を 鋭敏に感じとり，それに自分を 合わせてその 期待に応えようと 努め勝ちな，感受性の 強い少年になったのてはなかろうか。

こういう少年は ， 自分の権 利を主張したり理屈をこねたりするよりも ，むしろ相手との ‑ 体感を大切にする 献身的人間に成長し 易いが，ジョヴァンニの 場合はどう

だったであ ろうか。

最初の基礎教育は ， ィ白話夫人である母によって 施され，次いで彼女を助ける一人の信心深い 司祭も，マスタイ 家の邸宅でジョヴァンニの 教育に従事 した。 この邸宅は現在 ピ ウス 9 世記念館となっており ，ジョヴァン ̲‑ の父母兄姉 各人の肖像画も 飾ってあ るが，母ヵタリーナは ，美顔に慎しみと微笑をたたえ ，注意の細かく 行き届きそうな 貴婦人の姿で 描かれている。
このような 敬 げんな教育者により 家庭て教育されたのでは ，ジョヴァンニ
が神と人々のためにすべてを 捧げて尽力しようとする 利他主義的人間になっ たのも当然であ ろう。 1798 年 2 月 20 日，

80 歳の老教皇 ピ ウス 6 世がフランス軍の捕虜とされたが ，その知らせを 聞いた母は，家族共同の 朝夕の祈りに教皇のため 主博文と天使祝詞の 祈りを 1 回 ずつ加え，この逮捕が老衰した教皇にとってどれ 程苦しいものであ るかについて ，子どもたちに 語っ
た 。 すると満 5 歳 9 カ月のジョヴァン = が，神はどうして 悪いことをしていない教皇をそんな 目にあ れせるのか， とたずねた。 母は，キリストの 代
理者として迫害されることにより 教皇が一層キリストに 似たものとなること， こうして神の 力 が教会の中に 一層はっきりと 現われること ，などについて説明した。 しかし，ジョヴァンニは 続けて，悪いフランス 人が天罰を受けるよう に祈らなければならないのでは……

，と質問した。 母はこれに

一 99 一

対しても，十字架上のキリストがその敵 どもをお赦しになったように ，私たちは教皇を 迫害する人々のために ，神からの赦しと 昭 らしとを祈り 求め
なければならないと 教えたが，幼いジョヴァン= の受けた仕付けがどのようなものであ ったかは， こういう日常会話の 中にもうかがわれる。 7)1799 年 6 月 9 日， ジョヴァン = は堅信の秘跡を 受け， 1802 年 2 月 2 日，
満 9 歳 8 カ月余で初聖体を 許された。 当時の一般の 慣習からすると ，

この

初聖体許可は 少し早いと思われるが ，ジョヴァンニが 普通の子ども 以上に信心に熱心であ った一つの証拠であ ろう。 1803 年 10 月 20 日，彼はれ歳
でトスカーナ 州ヴオ ルテッ ラ にあ る ピ工会員 (ScoIopj)

経営の貴族学院(Collegjo dei NobiIi) に入学した。 そして間もなく 数学，音楽，絵画に最高点を取得し ，最も優秀な 生徒の一人に 数えられた。 彼はここで，仕事や勉学に対する 疲れを知らない 種の熱心，自由時間の 多くを祈りの 中に過ごす信心深さ ，小使い銭を節約して賛者に 与える無欲と 慈悲心 に秀で，教師や級友に対する 愛と 忠実，自分の利己心に対する 抑制力と困難苦痛を 辛拉 する忍耐力においても 輝いていたが ，これらのすべては ，それまで受けて来た家庭教育の 成果であ った。 幾らか色白で 明るい彼の顔は ，人に好感を与える柔和な 表情を宿していて ，彼は，教師や級友の誰からも 愛されていた。1808 年 2 月にフランス 軍が再び中部イタリアを 占領すると，一流 名
閉校であ ったヴォルテッ ラ 貴族学院にもフランス 人視察官が来院したが ，ジョヴァン = , マスタイの振舞や 返事の適確なのに 感心し ，「もし環境に少し恵まれるなら ，この青年は大いに出世するでしょう」と 叫んだという。
8) またナポレオンの 妹てェ トゥル ‑ リア女王となった ェリ ‑ ザ ・バッ
チオ ッキがこの学院を 訪問した時も ，その歓待役を 務めたジョヴァンニに新たなほめ言葉を 賜わった。のしかしこの直後ごろから ，すでに17 歳に達したジョヴァンニは ， 癬庸

(てんかん ) 質の神経過敏症に 悩み始めた。 それが具体的にどのような 症状であ ったのか，またその 原因が何てあ ったかについては ，残俳ながら 殆ど

何も書き残されていない。 しかしながら ，激動する現代日本でも ，伝統

一一

100

一

的な厳しい仕付けの 中に育った優等生が ，高校時代のころに 時として過激な思想や行動に 走ることから 察すると， ジョヴァンニが 内因性の深刻な 不安に悩んだ少なくとも 一つの原因は ，

これまて自分の 育って来た環境と ，社会の新しい 革命的思想や 政治活動との 間の，あまりにも大きな 質的相違にあ ったと考えてもよいであ ろう。 今までのジョヴァン= は，両親兄姉の深い愛に支えられながら ，人からの反対も 隣人との対立も 殆ど体験せずに模範生の生活を 営んて来た。 ヴオ ルテッ ラ 貴族学院ても ，おそらくセニガ
リアで仕付げられた時と 同じような価値体系が通用していたであ ろうから，10 歳 代前半の多感なジョヴァン = もその貴族的環境に 融け 込むのに殆ど 困難を感じなかったてあ ろう。 しかし， ピ ウス 7 世が 1809 年 7 月 6 日に ブ ラ
ンス軍に逮捕され ，フランスヘ連行されたころからは，ナポレオン 支配下の一般社会が ，伝統的権威の無視と過激な 民主主義へと 急速に変貌 し 始
め，従来貴族の間で重んじられて 来た。価値体系を平気で 踏みにじるようになって来た。 ジョヴァンニの 繊細な心は， この全く異質な 時流への転換に 大きな困難を 感じたのではなかろうか。

彼はこのころ ，軍人となって 祖国に尽したらよいか ，それとも聖職者となって教会のために 働いたらよいかに 迷ったが，人文課程を終えた1809 年

9 月， ヴォルテッ ラ のインコントリ 司教から守門と 下級 叙品 の皇位を受け ，
聖職への道に 進んだ。 そして同年 10 月からは t71‑ マのクィ リナーレ三 上にあ る叔父パオリ ‑/の家に身を寄せて ，

ロ ‑ マ 学院に通学し ，哲学と高等

数学と物理学を 履修した。 しかし翌年の 秋 ，

ロ ‑ マ 学院がフランス 軍によって閉鎖されると ， ペサロ の司教であ る叔父アンドレアのもとへ 移ったが，この叔父も， ナポレオンの 命ずる宣誓を 拒んだために ，間もなく 北 イタリ
アの マントゥ ア に投獄された。 1811 年， 19 歳となったジョヴァンラ / の近衛師団へ召集されたが

̲ は，

ミ

， セ = ガリア地方を 治めている知事の 取り

次ぎにより， 「癩病病のため」とし

ぅ理由で多額の 金を納入し，兵役を 免除してもらった。 ， 0)

ジョヴァン = は，その後失意の 中に自宅で過していたが ， 1814 年 5 月，

一 101 一
フランスでの 捕 囚から解放されて ロ ‑ マヘ 戻る教皇 ピタ ス 7 世がセニガリ
アを通過すると ，拝謁を許され，教皇に伴って ロ ‑ マヘ 上った。 そして再び口 ‑ マ学院で， グラツィオ ‑ ズィ神父指導の 下に神学の研究を 始めた。

しかし何を思、ってか，翌1815 年に教皇親衛貴族 隊 (guardjanobile)が募集されると志願して 入隊した。 でも，間もなく 癬摘発作のため 除隊させられた彼は， 自分の将来が 全く崩れてしまったかのように 感じて教皇の 足下に身を投げ，涙を 流して泣いた。 しかし，教皇から ，神の慈しみ@こ 信頼し聖母の取り次ぎを 願
月 26

う

よ

う

にと励まされて 立ち上ると，やがて ， 1815 年 2日から 3 月 12 日まで， 聖 ヨハネ聖パウロ 教会の側に建つ 御 受難会 修道院 での四旬節黙想 会 に参加した。 信心深い人ても 1 週間しか参加しない 黙
想 会に，

2 週間も続けて 参加したのは ，心の悩みが深刻であ ったからてあろう。
彼がこの黙想全中に 書き留めた数多くの 決心 ") から察すると ，外界に向 ってはっきりと 自己主張できる 程の強い自我がなく ，ただ献身的奉仕にしか生 ぎがいを見出せない 彼の心は， 自分を内面から 理解し， 支え，権威もをて導いてくれる 者を，真剣に渇望していたのてはなかろうか。

しかし， 自分が個人的面識をもつ 穏健進歩派の 教皇 ピ ウス 7 世を警護することに 生 ぎがいを見出したい ，と届、 って入隊した 教皇親衛貴族 隊 にも満足できなかったのは ，そこに民衆の 声を無視する 冷たい反動保守の 精神が根を張っていたからであ ろう。 一方では，保守勢力に 対する憎みで 硬化している
過激派自由主義者たちとその声に耳を傾げている 民衆がおり，他方では ，古いものを守り 抜こうとしてますます 高圧的になっている 保守勢力がある。 教皇 領北部の田舎町出身者としてウィーン 会議後の保守反動政治に 不満をもつ民衆にも 同情 心 があ り，貴族学院出身者としてナポレオン 支配下に甚大な損害を 受けた貴族層の 怒りと不安にも 共感している 自分は， この雨対立勢力のうちどちら 側の味方となって 生きたらよいのか。 ・…‥おそら
く若いジョヴァンニの 心を一番悩ましていた 問題は， このような先鋭化した 保革対立にあ ったのではなかろうか。

一一

102

一

黙想会 によって， 自分の心の中に 神と聖母に対する 内的一体感を 呼びお
こし，新たに神と聖母への 奉仕に生きようとして 立ち上ったジョヴァンニ
は，その後も1818 年ごろまではまだ 晴ス内的不安に 悩まされたが ，毎日の祈りと毎年 1 回の黙想会などにより 次第にその不安を 超越して，神学の勉強を続けることができた。 ローマ学院の 神学教授バラツィオーズィ 神父
は，

このころのジョヴアンニについて，「マスタイは博学で ，めずらしい

程徳高い青年であ る。 彼の胸には教皇の 心が脈打っている」という ，予言的な言葉を残している。 12)2.

司祭・司教時代のピゥス 9 世1819 年 4 月 10 日の聖土曜日に 司祭に叙階されたマスタイ 神父は， もう癩
摘発作を起さなくなっていたが ，しかし彼の病気に対する 配慮からか，最初の任地は タク・ジ エヴァン 二育児院であ った。 これは， ロ ‑ マの サン・パウロ門から 北東へ 800 メートル 程進んだ城壁の 外側にあ り，彼の務めは ，育児院の霊的指導と 収容児童に対する 幾何と図画の 教授，ならびに児童の遊びと散歩の 時の世話てあ った。 普通に考えるなら ，の仕事は，神学生時代の

この小さな育児院で優等生にとって 少し物足りなく 感じられたであ ろう。 しかし彼は， これらの平凡な 仕事を細かい 所までよく心をこめてな
し，間もなく職員からも 子どもたちからも ，感謝され慕われるようになっている。 とすると，彼の 心には，自分の最初の教育者であった母の面影が深く焼き付いていて ，それが，聖母信心に特別な喜びを 見出させたばかり
でなく，母のようになって 子どもの世話をするこの 小さな育児院での 仕事にも ・大きな喜びを 感じさせていたのてはなかろうか。 彼は， ここに任命されてからも ，フランシスコ 会 修道院や御受難 会修道院でなす ，毎年の黙想 会 を続けていた。

1823 年 6 月，教皇ビタス 7 世は，イスパニア 本国からの独立運動が 発生している不穏な 南米チリ ーへ派遣する教皇使節ムーッィの法務官として ，

突然マスタイ 神父を任命した。 独立運動の指導者たちと 教皇庁との覚交関

一 103 一係を樹立しょうとするこの 進歩的試みには ，当然ィ スパニ 7 本国側からの強い反対も予想されるので ，使節はなるべく 保守勢力を刺戟しないようにして巧みに進歩勢力に 近付かなければならない。 綱渡りのように 難しいこの外交折衝の 脇役に，教皇はマスタイ 神父を適任と 考えたようであ る。 しかし，神父の日カタリ ‑ ナは 非常に心配し ，神父がこのような 大任から 免除されるようにと ，早速国務聖 省長官のコンサルヴィ 枢機卿に嘆願書を 送った。 この嘆願書の 中には，次のような 言葉が読まれる。
「この子は，
ローマや祖国や自分の家族などに自分を適合させ，ただ神の摂理にたよって何とか生き残っていますが， (中略) 結局この子は，その虚弱な体質のために．長年来兵役などのすべてから合法的に免除されて来ました。どうしてでしょう。献身的でいつも節食していますが，生れつぎ虚弱で，理解されないとすぐ立腹し ，ひどく苦しむのです。
」 @3)
母のこれらの 言葉は ， 何よりも 1812,3

年ごろのジョヴァン 二についての観察に基づくものと 思われるが，教皇は ，「マスタイ神父は健康になって 帰って来るでしょう」と 答え，その任命を変更しなかった。 事実，マスタイ
神父は，航海中の大風にも，ブエノス・アイレスでのイスパニア

官憲からの冷遇にも，南米諸地力への 苦労の多い旅の 連続にもよく 堪えて，立派に所期の目的を 達成し， 1825 年 7 月 6 日に n‑

マヘ 帰って来たのであ る。
14)

ピゥス 7 世は，マスタイ 神父が南米へ 出発して 1 カ月と経たないうちに逝去したので ，帰国した時の 教皇はレオ 12 世 (1823 〜 29 在位) であ ったが，

(Via

この保守派の 教皇もマスタイ 神父を深く愛し ，まずヴィア・ラータ

Lata)の聖堂参事会員兼高位聖職者(Praelatus) となし， 聖 ミカエル

大育児院の指導を 委託した。 お歳のマスタイ 神父は，間もなくこの 育児院の組織や経営方法を 根木から改革して 大いに発展させた。 教皇はこの成功を喜び， 1827 年 5 月 21 日 ，マスタイ神父を 仝度は自分の 故郷スポレ
司教に任命した。 この大司教区ては ，彼の前任者アンカ =‑=

ト

の大

大司教の時

に一般信徒の 道義心が著しく 低下して，聖職者の 規律も乱れていたが ，マ

スタイ大司教は ，民衆や配下の 聖職者と話し 合って各種の 改革を断行し ，

一 T04 一教区民をたちまち 昔の熱心へ呼び 戻すことに成功した。 ")1831 年 2 月 3 日，前年フランスで 成功した 7 月革命の影響を 受けたカル
ボナーリ秘密結社員が 教皇領北部のモデナ 市 ( ボ p 一 ニャ市の西 39 キロ )て 反乱を起した。 反乱はすぐにボローニャ 市に ， 更に全ローマニャ 州に広まり，マルケ ハ・ウンブリア州にまでも 飛び火した。 2 月 2 日に登位したばかりの新教皇バレゴリウス 16世 (1831〜 46 在位) は非常にあ わてたが，
セルコニャ ‑=の指揮する反乱軍の 一部がスポレ

タイ大司教は 徒歩で山を越え ，ト

市に近付いた 時 ，マス

レオ = ッサ のカプチン会修道院へ避難した。 しかし同年 3 月， オ ‑ ストリ ア 正規軍が教皇からの 依頼で武力干渉に乗り出すと，革命軍は 敗れてアドリア 海沿岸地方性追い 込まれた。 教皇は，
人命尊重のため ，マスタイ大司教を 特命使節として 革命軍へ派遣することにした。 大司教がスポレ

ト

市に帰ると，市民はすでに 彼を民衆の味方として歓迎したが ，アンコーナに立てこもる革命 軍も ，彼の誠意ある説得に 服し，約4 千の銃と 5 門の大砲を差し 出して投降した。 民衆は，大赦の 約束を 条件にして 3 月 26 日に結ばれたこの 降伏協定を喜び ，塞ごとの窓に灯火をともして祝ったという。

しかし， オ ‑ ストリア政府からの 圧力でこの 約束は破棄され ，教皇領内では突然，反乱関係者に 対する徹底的探索処刑が始まった。") 教皇の権 威と信用に泥を 塗るこの圧力のゆえ @こ ，マスタイ 大司教がオーストリア 政府を非常に 不快に思、
る

ぅ

よ

う

になったのも ，当然てあ。 大司教にも 罪 あ る者たちの分厚い 名簿が警察から 渡されたが，彼はそれをすぐ火に 投げ入れ ，「おまわりさん，あなたはあなたの職務のことも，わたしの職務D こともよく知っていませんね。
狼が羊を奪おうとしている
時，そのことをまず羊飼いに知らせはしませんよ」
17)と答えたと言う。 彼が，警察から 捜索されて逃げ 場を失ったルイ・ナポレ
オン (後のナポレオン

3 世 ) とその母ホルテンジ ァ をかくまい，神父をつげ てスイス ヘ逃してやったのは ，この少し後のことであった。

一 105 一ただ外的な行為だげから 判断するなら ，マスタイ大司教は ，

自由主義の支援者になったかのような

このころに印象を与えるかも 知れない。

しかし，彼が実際に 自由主義を支持した 形跡はどこにもない。 従って ， 彼は教区民全体に対する 牧者的愛 のために，自分と 意見を異にする 自由主義者たちの人格と祖国愛を 尊重し，その人たちが母なる 教会を通して 神に立ち帰る道を，絶えず開けておこうと 努めていたのではなかろうか。 実際このころのマスタイ 大司教は，民出の 心の奥底にひそむ 善意に対して 暖かい理
解と明るい希望をしだいており ，彼の接していた 民衆もまた，その 期待によく応えていた。 1832 年，スポレ 市が大地震に 襲われて罹災者が 続出しトた時，彼は最後の小使い銭までも 差し出して教区民の 救助に努めたが ，救援を懇願する 彼の真剣な訴えに ，教皇バレゴリウス 16世も感動の涙を 流したという。 このころのマスタイ 大司教は，それ程までに民衆と 苦楽を共にする情熱的な 牧者だったからてある。
18)

1832 年 2 月 16 日の枢機卿 会 (consistonium)

で， マスタ イ 大司教は ，

ローマ = ャ州イモう 市の司教に転任された。 大司教区から 司教区への転任

は，形の上では格下げであ るが，実際上は ，山の中の古い大司教区から ，もっと人口が多くて 重要視されている 平地の司教区への 栄転であ った。 教皇領の北端にあ って広大な平野に 恵まれているローマ=ャ

州には，教皇庁の支配に敵意をいたく 過激な自由主義者も 多く，教皇レ オ 12 世の晩年には ，3 ヵ月に 308 名もの政治犯が 処刑された程であ った。， 9) しかし，その 後も政治犯の数は 減らず，牢獄はいつも 政治犯であ ふれていた。 マスタ イ 新司教は，教皇庁のこの ょう な苛酷な処置に 対する民衆の 反感から，低迷状態に落ち込んでいた イモぅ 教区に着任すると 間もなく，
ロ ・ボロメオ司教 か ，

16 世紀後半のヵロ

m7 世紀初頭のフランソワ・ドゥ・サール

司教にも比べられる程のめさましい 活動を開始した。 すなわち，各地の 教区民を訪問してその声に 耳を傾げ，数多くの 説教，集会・ 要理教育によって 彼らの信仰心を燃え上らせたばかりでなく ，神学校教育を 充実させたり ，良書の出版 普及に尽力したり ，神学上の諸問題に 答えるために 学術的な聖書研究会

一 106 一(accademia biblica) を設立したりもした。

また 7 名の神父と数名のヴィンセンチオ 会 修道女に命じて 棄て児を集めさせ，乳児院を創設したり，貧民救済のためにその 必要に応じて 借し倉庫，病院等を 設置したりした，0)

政治犯や反乱共謀者に 対しては，スポレト

大司教であ った時よりも 大きな理解を示し ，幾度も獄中の 彼らを訪問し ，警官や看守には ，彼らに対して最大の寛大さを 実践するよう 願ったり警告したりしていた。 反乱共謀者のリボッティがこの 好意を悪用して ，

マスタイ司教と = 人の枢機卿とを 自分の家に招待し ，暴徒を呼んで人質にしようとしたこともあ ったが，客が予定よりも早く 帰宅してしまったために 失敗に終った。 しかし， このことを後で知っても ，マスタイ司教の 過激な自由主義者に 対する母のような 愛と寛大さは変らなかった。 ") 司教はまた，穏和革新派の(Vincenzo
タ。 ヅ ェ

@ぴ oberti,リ

ヨ(Mas 苗mo1801 〜52), バル ポ (Cesare
T.M.

ジョベルティ神父

Balbo,

1789 〜 1853),

d,Azeglio, 1798 〜 1866) 侯爵らの論文や著書を好んて 読み，イタリア 統一のためのその 理念に感動してもいた。
それて保守派の 人々からは，「自由主義的司教 (vescovo liberale) 」とか， 「マスタイの家では猫 までリベラル だ」などと悪口も 言われたが，司教は少しも意に 介さなかった。
彼がこのようにして ，最も難しいと 思われていた 教区の刷新と 復興に成功 したことは，ついに 教皇庁内の保守勢力の 心までも動かし ， 1840 年 12 月

14 日，教皇は彼に 枢機卿の高位を 授与した。 しかし枢機卿になっても ， マ

スタイ司教に 対する一部保守勢力の 抵抗は続いていた。 1846 年 5 月，彼が保守派の イ毛う 市長に，市長の新しく生れた 赤子の代 丈 になりたいと 申し
出ると，市長から ，「何ですって。 自由主義者が 私の子の代 父 ですって。

いいえ，決して ，決して」と 強く拒絶された。 その 1 カ月後，教皇に 選ばれた ピ ウス 9 世が同じ市長あ てに， 「あ なたは， イ毛う 司教があ なたのお子さんの伏笠になるのを 拒絶なさいましたが ，

口 ‑ マの 司教は受け入れてださるでしょうか」と 電報を打つと ，市長はa‑

マへと んて来て新教皇

一 107 一の 足下に平伏し ，提供された栄誉に厚く感謝したという。 22)単に進歩主義

者，自由主義者に近付こうと努めただけでなく ，保守主義者の 心をもこのようにして巧みに 獲得して行ったことが ，

マスタイ司教を 成功へ導いたのではなかろうか。

3.

1848 年Ⅱ 月 までの教皇 ピ ウス 9 世

進歩主義者・ 自由主義者に 対する弾圧をもって 統治を始め，鉄道の 敷設やガス灯の導入までも ，革命精神を養う 虞 れがあ るとして許さなかった 保守反動政治を ， 16 年間も鉄の意志で 貫いて来たグレゴリウス 16 世が 1846 年
・6 月 1 日に逝去すると ，イタリアの民衆は，一斉に進歩的教皇の 登位を強く希望した。 それで，進歩的枢機卿として 知られているマスタ イ 司教が，ローマ ヘ 教皇選挙に行く 途中， ウ ルビーツ市に 近いフォッ ソノ ブローネロ

を通りがかったら ，民衆はその馬車の上に一羽の 鳩がとまっていつまでも離れないのを 見て， 「教皇様ばんざい 。 ほら，鳩の教皇様だよ」などと 叫んだという。23)

この時点での 枢機卿数は 62 名 て ，その内訳は，イタリア人 55 名 (教皇庁
勤務 30 名， ロ ‑ マ 以外の教皇領内在住 17 名，他のイタリア 諸都市在位 8
名 ),フランス人 3 名，ナ‑ ストリ 7 人，ベルギ‑ 人 ，イスバ=7人，ポルトガル人香 1 各であ った。 イタリア人が 圧倒的多数を 占めているの て，教皇 選挙は外国人枢機卿のロ‑ マ到着を待たずに 6 月 15 日に始まったが ，選挙に参集した 枢機卿は 52 名だけであ った。 新教皇への有力候補者としては，以前に国務聖省長官を務めたことがあ って教皇庁内に 支持者の多いべ
ルネッティ枢機卿と ，オ ‑ ストリア政府からの 支持を受 け ，長年国務聖 省長官として保守反動政治を 強引に推し進めて 来たランブルスキー = 枢機卿が挙げられるが ， 前者に対しては 保守勢力の唯一の 軍事的保護者であ る
オ ‑ ストリア政府からの 反対が強く，後者に対しては 民衆の反対が 強くて，保守勢力は混迷状態にあ った。 そのため，この 際この二人以覚の 穏和な進歩派教皇が 立たないなら ，教皇領は立ち 行かないと恐れる 枢機卿も少一 108 一なくなかった。 一方， 口 ‑ マの 民衆が教皇登位を 強く希望しているのは ，t@‑ マの 南西 150 キロ程の田舎町 チヱッカ ‑/出身者で， 1844 年以来 ダ ツ

ェ ‑ リョ ら 穏和革新派の 主張に共鳴する 発言を繰り返し ，オ‑ ストリア軍のイタリア進駐に 反対している ジッズィ (Gizzi) 枢機卿であ った。 しかし，この野心的発言をなす 枢機卿に対しては ，危急の時教皇領の 保護者となるはずの オ ‑ ストリア政府からの 反対が強い上に ，枢機卿団の 中でも支持者が少なかった。 マスタ イ 枢機卿は，教皇領北部の諸地方ではよく 知られていたが ，

ローマてはただ 義務感の強い 人，だれにでも 親切で温厚な人と考えられていたに 過ぎなかったようで ，いわば進歩的であ って， しかも保守派からの 風当りの少ない 枢機卿であ った。24) 6 月 t5 日午前の第 1 回

投票の結果， ランブルスキ ‑=枢機卿が 15 票， マスタイ枢機卿が 13 票， ファルコ = エ ーり 枢機卿が 5 票を獲得し，その他の票の多くは ，中間派のあまり有力でない 候補者に幅広く 分散した。 マスタイ枢機卿は ，同日午後の
第 2 回投票に 17票を取得して ，ランブルスキ 一二枢機卿の 13票を追い越し， 16 日午後の第 4 回投票には，ついに 3f 票を獲得して 当選した。
新教皇は，苦悩のどん 底にあ った時の自分を 励まし導いてくれた ピ ウス
7 世に対する感謝の 気持から ピ ウス 9 世と名乗り，国務聖省長官には，民衆の間に支持者の 多い ジッズィ枢機卿 (1787 〜 1849) を任命した。 また若い 進歩派のコンボーリ・ブッ スィ 神父や，ラムネ 一の有能な弟子ヴェント

ゥーラ神父や ，自分の神学教授であ った者グラツィオ ‑ ズィ神父らを 自分の顧問に選んだが ，民衆は教皇庁の 流れが大きく 変り始めたのを 喜び，事
あ るごとに "Wva

円o" ( ピタスばんざ い ) の叫びを熱狂的に 繰り返して，革新ムードを 盛り上げた。 教皇もまた， すべての人に 教皇謁見を許した
り， 多くの慈善市某を 設立したり，行政機構近代化のためら成る協議会を 発足させたりして ，6 人の枢機卿 か

よく民衆の期待に 応えた。 6 月 21 日の教皇戴冠式からまだ 1 カ月と経たない 7 月 17 日には，極度に 寛大な大赦令を公布して，数百名の 政治犯を「臣下としての 義務の忠実履行」とし 3 条
件の下に釈放し ， 8 月には鉄道敷設やガス 灯 工事のための 委員会も発足さ

一 109 一
せた。2め

しかし， このようにして 画期的な活動を 展開させながらも ，教皇は心中一つの不安を 感じていたようで，同年11 月 8日( ), 教皇領の支配権 を日象徴する ラ テラン宮殿の 鍵を受け取る 街頭行進と儀式とを 盛大に挙行した直後，回勅 "Qui pluribus" を 9 日付で公布して ，自由主義の根木原則に対する批判的態度を 明示した。'。 ) それによると ，彼はこの至難な 時代に対処する自分の 弱さを深く自覚しつつ ，また最も大きな 不安に苦しみつつ ，
教皇の位に登ったのだと 述懐し，全世界のすべての 司教が十分に 警戒して自分に託された 群を守り，人類の敵に対して毅然として 戦うようにと 願っている。 また，特に宗教と 社会を根木から 動揺させ破壊するさまざまの誤った思想が，神の 啓示や教会とローマ 聖座の権威を攻撃していることに 人々の注意を喚起し ，その誤った思想の例として ，当時の聖書研究，宗教無関心論，共産主義，聖職者独身性廃止論などを挙げ，学校教育の 歪曲や出．
板物の無軌道ぶりについても 嘆いている。 そしてこれらの 危険思想から 教会とカトリック 信仰を守るため ，特に「生きている 不可謬の権 威」をキリストから受け 継いでいる。 ロ ‑ マ 聖座 との一致に心がげること ，司牧活動:と説教と祈りを 心をこめてなすこと ，こうして身をもって 信徒によい模範．
を示すこと， よ い神学校教育や ，黙想会 ならびに教会から 許されている 巡礼の奨励に努めること ，汚れない聖母の 取り次ぎを願う

ことなどを強く 勧めている。 この回勅は， このころの教皇の 明るい活気にあ ふれた活動とは．
対称的に異なると 思われる 程，全体として近代社会に対する 否定的評価と危機意識に満ちているが ，

ピゥス 9 世の中には， この二つの相異なる 姿勢・している不安も ，教皇が実際に心の奥底にいた き， 苦しんていたものであろ う 。 ピ ウス 9 世は， 1830 年 n1 月に聖母がパリのヴィンセンチオ
カトゥリーヌ・ラブ ‑ レ (Catherine

Labou

・

が 初めから共存し ，相互に刺戟し 合っていたのかも 知れない。 冒頭に述懐

会 修道女

氏， 1806 〜76) に出現なされたことを信じ ，その聖母の助げを受けるため ，多忙な日課にロザリオの 祈
りの時間を設けて ，聖母信心に励んでいるからであ る。 ことによると 教皇

‑‑110‑‑は，

この 18 蝸牛 09

月 19

Maximin

Giraud,(土 ) にフランスの グレ / ‑ ブル教区 ぅ(Melanie

サ レットで， ノ ラ =@く日1835 〜 75)

Mathieu,

1831 〜 1904)

・とマグシマンという二人の 子どもに聖母が 出現し，近代世界の宗教的実態について 悲観的に語って ， 神 ならびに教会の 権 威に対する従順を強調したこと ，ならびに聖母の 取り次ぎを願
も

う

よ

う

勧めたこと

，すでに耳にしていたのてはなかろうか。
しかし，近代世界に 対する教皇のこのような 不安は，イタリアの 統一と近代化という 理念に夢中になっていた 当時の民衆には ，殆ど通じなかった
ようであ る。 回勅公布の翌日，人々は ，教皇が社会の 各階級の代表者約千名を招待した宴会に， 巨大な ピタ ス 9 世像を持ち込ん て "Wva

1

Pio"

( ピヴス ばんざ い ) を叫び ， 大きな希望と 喜びに酔っていた。 '7) ロ ‑ てから遠く離れているドイツ や フランスの進歩的思想家たちも ，

この実行力のあ る新教皇の下で ， ；トリッバ教会は 実際に一般民衆の 側に立ち，近代社
会の キリスト教化に 努めるのではないか ， という夢を描いたようであ る。
例えばソロボンヌ 大学の オザナヌ 教授(FnSd 丘 lric Ozanam,1813 〜 53)

は， ピ ウス 9 世を「19 世紀の最も大きな 仕事，すなわち宗教と自由との 同盟をなし遂げるために ，神の派遣してくださった 使者」として 称賛している。
， 8) しかし， オベ ‑ ル

書いているよう(R. Aubert)

教授とり‑ ル (R,

LilI) 教授もに， 叫これは ピ ウス 9 世の意図を根本から 誤解した発言てあ ろう。
確かに， ピ ウス 9 世は， グレゴリウス 16世時代の保守反動政治に 対してと同様に ，北イタリアでの オ ‑ ストリアの高圧的な 政治姿勢にも 反感をいたいていた。 また，教皇になった 当初から，オーストリア 大使に対しては非常に消極的な 態度を堅持していた。 しかしそれは ，自由主義思想によって新しい世界を 造ろうと意図したからではなく ，何よりも牧者のない 手のように苦しんでいる 民衆に対する 暖かい親心と 同情心からであ り，また過酷な保守反動政治では，まじめで有能な 青年たちの心を 反抗へと駆り 立て ，過激思想を盛んにするだけである，と恐れたからてあ ったように思わ一 1l 一Ⅰれる。 彼が 184f 年 12 月に税制を．翌年 1 月に裁判法を 改革したのも ，また1847 年 8 月に新しい出版怯を 公布して 5 名の検閲 官 のうち 4 名を俗人に変更したのも， 10 月に 24 名の俗人とⅠ名の 枢機卿とから 成る教皇庁沼間 法院(SacraConsulta)を設置したのも ，，0) 何よりも 1815 年のウィーン 会議

後，保守勢力による 一方的な圧政や 聖職至上主義(clericallsm) で痛め

付 げられた民衆の 心の傷をいやし ，民衆と為政者との 間の信頼関係を 樹立すること，そして君主制の教皇政治をもっと 民衆に好ましいものとなすことを意図したものではなかろうか。 これらの改革は ，いずれもまだ 末端的
あ るいは補助的であり， しかも教皇自身の 発意による上からの 手直しに 過きないからであ る。
しかし，民衆は 教皇の誠意を 十分に信じてその 改革に舐極的に協力し始め，それまで教会から離れていた 信徒て教会に立ち戻る 者も少なくなかった。 それで ピ ウス 9 世も， この民衆からの 強い要望に応え ，教皇領 統治の近代化を目ざして 次第に大きく 漕ぎ出すようになり ，ついに1847 年 4 月㎎日

，議会政治の導入を約束したり ，同年7 月，オーストリア 進駐車が教皇領内のフェルラ ‑ ラ市を占拠したのを 契機に，教皇領の 自由を守るためというロ実で願われた 市民草 (guardia civiIe)の創設を認可したりした。 霧
幼少の時以来， 自分を愛し信じてくれる 人のどんな望みにも 自分を合せようと努めて来た ピ ウス 9 世にとり，十分の理由もなしに ，

自分の味方てある人々の願いを 拒否することは ，難しかったのではなかろうか。
1847 年 8月以来，教皇は，教皇領と トスカーナ大公国や ピェ モンテ・サルデー

ャ

王国との関税同盟を 結ぶ計画を進め ，将来は両シチリア 王国やモデナ 公国などをも参加させて ，イタリア同盟を 樹立させる考えまでしだいていた。
同じころ，英国使節ミント 公もイタリア 諸国を歴訪して ，英国がオースト
リアの武力干渉を 黙過しないことを 非公式に伝えると 共に， 自由主義的な内政改革を勧説した。 これを知ったメッテル= ヒは，同年12 月ついに フエ

ルラー ぅ から撤兵させたが ，その直後12 月 29 日付自発教令 (motu

proprio)で 教皇の発表した 内閣の構成によると ，教皇庁の覚交をも 兼務する国務大一1 2一Ⅰ臣は枢機卿であ るが，その他の 8 大臣は俗人になっている。 しかし，最後の決定樹ま教皇一人に保留されている。 ")ピ ウス 9

世がこのようにして 教皇領統治の近代化に 努め，以双に過激思想の持ち主として 投獄されていた 政治犯をも要職につげたり ，その声に耳を傾げて市民軍を 創設したりすると ，民衆の政治活動にあ まりにも身を 任
せ 勝ちな教皇の 施政に，不安をいたく激なチチェルアッ キオ (Angeloに 1847 年 3 月から"Viva

人人も少なくなかった。 民衆は，過B. Cic 鍾 uacchjo)

Pio Nono

らの指揮の下にすで

solo" ( ピ ウス 9 世にだけばんざ い )と叫び， この少し後にはイエズス 会員や警察を 憎む叫び声もまじえて ， 次第 に教皇を独占する 動きを示していたからであ る。以前にはローマの 民衆から慕われていた ジソ ズィ枢機卿でさえ ， 1847 年 7 月の市民草創設に 深刻な不安を感じ，ついに 国務聖省長官を辞任した。 それで教皇は ， 自分の従兄弟フェレッティ 枢機卿をその 後任に任命しなければならなかった。

オ一

ストリアの老練な 政治家メッテル = ヒもピゥス 9 世のこの不足面を 鋭く見
抜き，「神は決して大赦を与えない。

神のあわれみは，ただ赦すとい5 通て示されるだけである。 その赦しには，痛悔が必要条件として求められているⅠ
38)

なとと書いている。 民衆への 愛 と同情のため ，正義の厳しさも 悪に警戒する 賢明さも犠牲にしていた

ピ ウス 9 世の弱点を，如実に 描き出している 言葉である。
慧眼をもつ人心の 予測した不幸は ，それから 1 年と経たないうちに ，現
実となって現われて 来た。すなわち，有能な ジソ ズィ枢機卿にも 逃げられ，多くの俗人自由主義者たちに囲まれて政務を執っていたピ ケス 9 世は ，18% 年 3 月 15 日，新しい憲法を 承認し発布したが ， こうして組織された 新内閣にはレッキ 首相を初めとして 俗人が大多数を 占め ， 今まで教皇庁諮問

蕪 o Anton 卸li, 1㏄ 6〜 76) 、

法 院議長であ ったアントネ ッリ 枢機卿 (G 晦coの国務大臣になっているのが ，一寸注目を引くだけてあ る。その直後，
ラ / でオ ‑ ス トリアに対する 反乱が始まり ，ミ

ミラノ市民から 救援の依頼を

一 113 一
受けた ピエ モンテ・サルデー =ャ 主力ルロ・アルベルトが，

8 月 24 日革命の嵐にあ えぐオーストリアに 宣戦を布告した。 同じ 3 月24 日， ピエモンテの将軍ジョヴァン = . ドゥランドの 指揮する教皇 領 市民草も，教皇の 承諾なしにローマを 出発し，北部国境へと 急いだ。 教皇は，すぐ将官たちに国境を越えて戦わないようにと 命令したが， しかしイタリア 独立戦争に情熱を燃やす民衆や 政府要人からの 圧力に押され ，憲法ならびにこれまで 自分の語って来た 言葉にも束縛されて ，次第に悲惨な 板挟み状態へと 追い込まれて行った。 そして ピ ウス 9 世のこの弱みを 知る教皇 領 市民事 は ，

4 月21日，ついにポ ‑ 川を渡 ゥて進みオーストリア 軍 と戦火を交えるに 至った。'4)

単なる世俗の 君主と異なり ， カトリック者全体の 霊的指導者でもあ る教
皇は， 罪のないオーストリアに 対して自分から 積極的に戦争を 仕掛けることは容認てきない。 しかし， 自分の味方であ る人々の心を 悲しませ，彼らに敵対したくもない。 そこで教皇は ，この苦しい気持をイタリア 人の祖国
変 に対する 人 ぎな共感と共に 表明する弁明書を 作成した。 草稿に読まれる
この微妙な苦しい 表現は，おそらくアントネッリ

枢機卿肛 よって加筆されたのであ ろうが，参戦拒否の 第 t 点にアクセントを 置 き ，イタリア人の 祖国変に対する暖かい 理解という第 2 点を不明瞭にした 訓示の形に書き 直されて， 4 月 29 日に公表されてしまった。 $がピ ウス 9 世はその時， この アグ

セントの変更がどんなに 重大な結果を 生み得るかについて ，考えても見な
かったてあ ろう。しかし，独立戦への 参加を熱狂的に 要求していた 民衆指導者たちは， 5 月初め，教皇を「誓いを 破る祖国の敵 (s㏄㎎ iuro neI ㎡ codella pastria) と呼んて，教皇に 対する不信の 念を民衆の間に 広めた。
」

驚いた教皇は ，オーストリア 皇帝にイタリアからの 撤兵を願う 5 月 2 日付書簡を送ると 共に，自分の本当の気持を 民衆に説明したが ，しかし一旦広まった不信感を 取り除くことはもうてきず ，かえってこの 弱腰の態度により民衆指導者たちを 増長させるだけであ った。
，。)

その後， マ ミアーニが教皇から 指名されて組閣した 内閣も，民出指導者たちからの 執勘 な反対に悩まされ ，

7 月% 減 にピヱ モンテ・サル デ ‑ ニャ

一 114

一軍が クリスト ‑ ザで 大敗した後にはインフレも 加わって，民衆の 教皇に対する態度は悪化した。 同年ロ肩 15 日， 北 イタリアからの 帰還兵の一群が ，新しく首相になった ぺレ グリーノ・ロッ スィ を刺殺すると ，市民軍は大砲までも持ち出して クィリナ ‑ レ 宮殿の教皇に 圧力をかけ， 翌 16 日にはスイ
ス 人護衛兵を解散させて，市民兵が教皇の 身辺を守ることになった。

こ う

して ピ ウス 9 世は，ちょうどフランス 革命の時のルイ 16 世のように，過激な 自由主義者たちと 教皇領市民車との捕虜のようにされたが，バイエルン

公使カール・ プ オン・ジュパウル 夫妻， フランス大使ダルク ‑ ル ，自分の忠実な 僕 フィリッ ピ ‑=らの協力により ，打肩24 日の夜，変装して 両 シチ

リア王国の要塞 ガ エータ (p 一マ の南東約 140 キロ ) へ 逃げることに 成功した。 この亡命は ， 何よりもアントネ ッリ 枢機卿からの 強い勧めに従った

ものてあ るが，教皇庁内の 他の枢機卿たちも ，それぞれ皆ガ エータに亡命して来た。
生来感受性が 強く ， 人々からの 愛 と信用を人一倍多く 必要としていたと思われる ビタ ス 9 世が， 1848 年春以来の革命的自由主義者たちの仕打ちにどれ程苦しんだかは ，おそらく常人の 想像を絶するであ ろう。 56 歳の教皇には， もはや青年期にあ ったような 嵐摘発作も起らず ，

自分の悩みを 本当に理解してくれる 人が身辺にいなかったため 泣くこともなかったてあ ろう
が，しかし，後述するように ，

この時を境にして 不可解な理一切の 近代思

想に心を閉ざしたことを 思うと， この隠れた苦悩は 余程深刻であ ったと考えられる。 人々から愛され 支持されるならば ，すぐれた統率カと 大胆さと疲れを知らぬ 忍耐力を発揮してその 期待に応える ピ ウス 9 世の心も，味方であ った人々から 支持されなくなると，急にその魔力を 失って弱腰にな，絶望的悲嘆に 落ちこれよう

であ る。 しかし，苦しむ 民衆の要望に 応えて，自由で豊かな 祖国を築こうとした夢が水泡に 帰しても， ピゥス 9 世にりはもう一つの 生きる道が残されていた。 それは，民衆とは 違 5 次元で激動の時代の波にもまれ 苦しんでおり ，自分の助ける 必要としている 保守的 貴族の期待に応えて 生きる道であ る。

一 115 一

4.

1848 年 m1 月から公会議招集までの教皇 ピゥス 9 世

教皇のいなくなったローマの 民衆と国会議員たちは ，のグレゴリウス 16世のようにオーストリア

ピタ ス 9 世も 1831 年

軍に救援を依頼し ，過激な保守

反動政治を始めるのではないかと 恐れた。 そこ て早速神学者・ 哲学者として知られている 4百 爵 ロス

〜 1855)
‑=

ミ

‑=

神父

(Antonio

Rosmini‑Serbati,

1799を使節として ガェ ‑ タに 派遣し，教皇との 和解を求めた。 ロスミは，教皇に再びロ ‑ てに戻って統治を 続けて欲しいこと ，またもしどうしても亡命を 望まれるなら ，

ピェ モンテ・サル デ ‑=

ャ 国王の下に行った方がよいことなどを 種々の理由をあ げて説明した。 しかし・教皇はアン
トネッリ枢機卿を通じてロスミ

一 = のすべての申し 出を拒否し，非妥協の姿勢を強く表明した。 そして事実 12 月 4 日，

ヨーロッパのカトリック 諸国に軍隊の派遣と 教皇領統治の復旧とを 依頼した。 その 1 週間後の 12 月 11日，教皇からの 強い拒否を受けた ロ 「 マ の国会議員たちは 3 頭政治の臨時政府を樹立したが ，教皇はこれに 対しても 12 月 17 日付でその廃絶を 宣言
し，翌1849 年 1 月 1 日にも，臨時政府に よ り教皇頒て施行される選挙への参加を，破門の罰の下に厳禁した。
しかし，選挙は 教皇の抗議を 無視して施行され ，選ばれた議員たちは ，1849 年 1 月 21日，

123 票 対 134 票という微妙な 差でローマ教皇の 世俗的統治権 を否定し・ ロ ‑ マ共和国の設立を 決議した。 新しい共和国は ，マッツィ ‑ 二 (Gjuseppe
導者に迎えて ，Mazzini,

同年 2 月 9 日，

1805 〜72)

ら 過激派政治運動家たちを 指

カピト ‑ ル丘上 て正式に設立され ，Hl 日 ( 日 ), 聖ペトコ大聖堂で 神をたたえる

Te Deum

2月の賛歌と共にその誕生を荘厳に 祝った。57)教皇はこれに 対しても， 2 月 14 日，教皇庁職員ならびに教皇庁 行 各国大使公使の 前で抗議を繰り 返したが， 4 月 20 日には教書 (allocutio) "Quibus

quantisque"を公布して，新しい口‑ マ共和国政府がなした 数々の越権行為と不義を 激しく非難した。 ， ?)一方， 1849 年 3 月 20 日に始まった 教皇庁と各国大使との ガェ 一タ会議も

一 16 一Ⅰ

その間に進捗し ，その決議に基づいて同年 4 月 25 日， ウディ / 将軍の率いるフランス 軍 約 9 千が， ロ ‑ マの 西方 70 キロ程の港町 チ ヴィタ ブヱソ キアに上陸した。 フランス軍は ，ゆっくりとローマ ヘ 進軍したが， 4 月 30 日，
ガリバルディ 指揮下のイタリア 軍に敗退し，本国からの増援軍を待った。

5 月に入ると， オ ‑ ストリア軍も 北部からイタリア 東海岸諸地力を 征服しつつ南下して 来た。再 シチリア 軍と イスパニア軍も ，南方からローマに 迫った。 7 月 3 日， フランス軍はついに ロ 「 てな 占領したが，マッツィ

ら過激派自由主義たちもガリバルディもー ニ，すてにローマから 姿を消していた。 ウディ ノ 将軍は， 7 月 14 日に聖ペトロ 大聖堂でささげられた 荘厳な感
謝 ミサの後， ロ ‑ マ市民の歓呼にこたえて ，次のように話している。
「……私のなした 戦争は，ローマ市民に向けられたものではなく，むしろョ ‑
ロッパ諸地方からローマに流れ込んで来た一群の外国人に対して向けられたものです。口 ‑ て に来た外国人が，この戦争を不可避にしたのです。
しかし，私は
今
少なくとも神の御摂理がこの不安と恐れの時を短かくしてくださったことを熊しく思っています。ローマ市民は・
真の宗教の子・真のカトリック者として留まる栄誉をもち，フランス人も， 同じ栄誉をもっています。
・…‥」

39)

これらの言葉から 察すると，少なくともローマ 市民は，まだピ ウス 9 世に対する敬慕の 念を失っていなかったように 思われるが，事実ローマ 共和国
も マッツ

ィ

‑=

らの過激な思想通りには 進まず，最後まで教皇統治への 傾きを失っていなかったことが ，近年の A.M.

ギザ ルベルティ教授の 研究

により明らかにされている。 40)教皇は， フランス軍による 市内秩序の回復
後，デラ・ ジ ， ンガ，ヴァ= チェッ リ ，アルティエ ‑ りの 3 枢機卿を ロ ‑て に派遣し，同年7 月 31 日から翌 1850 年 4 月 21 日の教皇帰還まで ，いわゆ

る 「赤い3 頭政治」 (枢機卿は赤い 服を着用しているの え ) を施行させた

ローマ帰還後の ピタス 9 世は， フランス守備 軍 に守られながらも ，すくれた統治力を 発揮し， 平 隠の中に善政を 敷いた。 過激派に協力しなかった
自由主義者たちは ，大赦を受けて 採用され，新設された 内閣の 5 名の大臣

一

・ⅠⅠ

7一

もすべて俗人で 占められているが ，この内閣が全く教皇の統治権 と国務聖者長官アントネ ッリ 枢機卿を長とする 枢密院との下に 置かれていること
は， この幾分近代化した 国家に，聖職至上主義が 強かったことを 物語っている。 1856 年の統計をみても ，官吏 7,125 名のうち聖職者が 289 名を占め，

しかもそれぞれ 各方面の要職についている。 ㈱しかし，人民の 声は一応上層部にまで 達し，牧者の心と責任感をもつ ピ ウス 9 世によって政治に反映させられていたの て ，教皇政治に対する人民側からの 大きな反対運動は発生していない。 但し，イタリア 統一へのあ こがれが一部の 人民の間に強まると，教皇をイタリア 統一の邪魔者として 殺害し，ボロ ‑ ニャに臨時政府を樹立しょうとする 秘密組織が， 18% 年に ぺ トロ ‑ 二を指導者として結成され，教皇の生命をねらぅ

よさになっている。 そして18 弱年には，フントネ ッリ 枢機卿暗殺未遂事件も 発生している。。 2)1850 年代には，一般に教皇領内の経済状態が 活気を呈しており ， 1823 年
4 月 16 日に天井の焼け 落ちた ロ ‑ マの聖 バウロ大聖堂を 初めとして，各種の建設がなされている。

民衆の長年の 希望であ った鉄道の敷設も 進み，

1860 年に ロ ‑ マ ・フラスカ ‑ ティ間約 25 キロ と ，

ローマ・ チ ヴィ タウェ ソ

キア間約 70 キロが開通し ，翌1861 年には，ボロ ‑ ニ ャ・アンコ ‑ ナ間 約

210 キロも完成した。 山岳地帯を通る ロ ‑ マ ・アンコ ‑ ナ間 約 250 キロの工事も， また ロ ‑ マ ・ボロ ‑ ニ ャ 間 直通コースの 設計も始められていた。
教皇はまた，古代ロ ‑ マ研究に大きな 関心を示し， フォールム・ロマース
ム ，

コロセウム， カタコンプ・ 各地の古い教会堂廃虚等の 発掘研究を，積極的に援助している。 。 8)しかし，教皇がこのようにして 折角教皇領の 発展向上のために 成果をあげても，教皇領を 守備してくれているフランス 共和国のナポレオン 3 世がサヴォイア と ニッツ ァ をフランスに 譲るなら， ピェ モンテ・サルデー = ャ

王国の中部イタリア

諸州併合を認める 態度をとったため ，教皇領は 1860 年

3 月から 11 月にかけ，急に ロ ‑ マ ニャ 州 ，マルケ州 ，

ウンブリア州の 三つを 失って， ローマ周辺の ヲ一 ツィオ 州だ げになってしまった。 共和主義者

一 n18‑ 一たちに囲まれている ナボ レオン 3 世に頼っていても ，いかに簡単に裏切られて領地を失うかを 痛感させられた 教皇は。 1961 年 3 月 18 日付の教書"Jamdudum

cermimus" を出して，教皇領 支配権を放棄しない 決意をイ

タリア政府に 通告し， これに関する 一切の交渉を 退けた。。 4) 国土が約 4 分の 1 に縮減された 教皇 領 では，税率も 必然的に高くなり ，教皇支配に不満を 。だく人民も増えたが ，

ピ ウス 9 世の最大の関心は ，

このころから 次第に全世界の司教司祭の 方へと移行し 始めている。
この時期の教皇を 知る上に見逃せないのは ，聖母マリアに対する信心てあ る。 ピ ウス 9 世は ，オ‑ ストリアに対する 独立戦争の件で 民衆の不興を買い，失意の状態にあ った1848 年 6 月 1 日，イエズス 会神学者パッサ ‑ヤ(CarloPassaglia,

リ1812 〜87) ら 20 名の神学者からなる 委員会を設置

して，数百年前に 特にフランシスコ 金神学者と ドミ = コ 金神学者との 間で論争され，未解決のまま 残されている 聖母の無原罪問題についての 研究をさせた。 そしてこの答申に 基づき，

"Ubi pnimum"

1849 年 2 月 2 日， ガエータ から回勅を全世界の司教に 発送して，聖母の 無原罪問題に 決着をつけるため，教皇がこれを 教義として宣言することにた。 600

対する意見を 求め

種 寄せられた意見書の 中には， これは信仰箇条として 宣言てきな

いとするパリ 大司教シブ ‑ ル らの見解や， このような信仰宣言は 今の時代にふさわしくないとする ，特にプロテスタント 諸国で働いている 司教たちの見解もあ ったが，約90% はこの信仰宣言に 賛意を示していた。 そこで教一レに皇は，なお周到な 考慮をなした 後， 1854 年 12 月 8 日，大勅書 "IneffabⅢs
Deus"を発布して聖母の 無原罪を信仰箇条として 宣言し，その記念に ロ ‑マのスパ ‑=

ャ 広場 (Plazzadi Spagna)に美しい代理石の 聖母性像を建立させた。 高い柱の上の 聖母 儀が ， 24 年前パリで修道女カトリ‑ ヌ ・ラブ示された時の 姿をしているのも ，注目に価する。ピ ウス 9 世は パ @ての聖母の出現を 心から確信し ，その私的啓示の 言葉に従って 信心に励んでいたのではなかろうか。 この信仰宣言に 先立って， 1846 年 9 月にフランスのグレ /‑ ブルに近いう・サ レットで ， = 人の子どもメラニ ‑(Melanle一 119 一
Mathieu,

1831 〜 1904)

と

マクシマン

(MaximinGiraud,1835 〜 75)とに語ったという 聖母の出現とメッセージが ， 1851 年グレノーブル 司教ドゥ・。ルイヤールにより 調査・公認された 後，間もなくこの 地に巡礼者のための聖堂が 建立されていることも ，注目を引く。
教皇の運命や ，イタリ
ア ならびにフランスなどの 状況について 警告している ，

このいわゆる 聖母のメッセージを ピ ウス 9 世も耳にしていたと 思われるからであ る 045) 1858
年 2 月 11 日から 7 月 16 日までフランス 西南部の片田舎ルルドでも ， 14 歳の少女ベルナデット (Bernadette

Soub 辻ous, 1組 4 〜79) に 18 回にわたって

聖母の出現があ り，特に 3 月 25 日の出現の時に 出現者が自分を「 無 原罪懐妊」(少女はルルドの 方言で "Que

soy

era

Immaculada

Councepciou"と証言する ) と名乗ったことは ，一層多くの人を驚かせた。4のこれは，
1854 年 12 月 8 日の ピゥス 9 世による信仰宣言を 確証するような 啓示であり， しかもそのルルドの 聖母出現箇所で 相次いで起る 数多くの奇跡的治癒が ，この確証をいやが 上にも強固なものとしたからであではこのころから ， 1846 年 11 月 9 日付の回勅 "Quiる。多くの神学校

pluribus"に述べられ言葉を引用しつつ ，教皇の背後にている ロ ‑ マ 教皇の不可 謬，性についてのは神の不思議な 導 ぎが働いているから 教皇の言 う ことには誤りがない ， などという教えが 説かれるよ

う

になった。

1852 年の春，教皇は全世界のすべての 司教を，同年6 月 8 日の聖霊降臨祭にローマに 集まるよう招待し ，またできるだ け 多くの司祭がこの 日ロー

マで祝われる 日本26 殉教者の列聖式に 参列するようにと 呼びかけた。 この
年 01

月 12

日に横浜の聖心天主堂が 歌堂された 時 ，非常に多くの 日本人が参観に来て，中には 日を決めて教理研究に 通 9 者さえあ ったこと，ならびに日本教区長ジラール 神父が横浜から 連れて来た 1 名の日本人青年が ，マで 教皇に拝謁し ，ロ ‑

4 月 19 日の聖土曜日に 教皇代理の枢機卿から 受洗した

こと，47) などから，思い 付いた企画であ ろう。 フランス皇帝ナポレオン 3世と イタリア国王ヴィットリオ・ェシ マス エ ‑ レ 2 世とが，その国内聖職者のローマ行ぎを 禁止し妨げたために ，教皇の望み通りには行かなかった一 120 一

が ，それでも枢機卿，総大司教・司教を合せて 323 名と司祭約 4 千名が，この年の聖霊降臨祭にロ‑ てに参集し，日本節殉教者の 列聖を盛大に 祝った。
4,)一体，教皇はなぜこの 時期に全世界の 司教を ロ ‑ てに招ぎ・ しかも日本

26 殉教者の列聖式を 自らの発意で 挙行したのであ ろうか。 察するに，教皇領を守っているフランス 軍の皇帝ナポレオン

3 世が，イタリア 政府と手を結んていつまた 教皇領を削減あ るいは廃止するかわからない ，感が深まり，教皇は ，一方ではこうい

う

という危機

近代人の精神に 抵抗するため 殉教

をもいとわぬ 覚悟を固めると 共に，他方では教皇と全世界のカトリック 者との一致を一層緊密にし ，教皇領略奪という 犯罪や神から 教皇に与えられている権 威の無視に対して ，国際的規模で戦 道を摸索していたのではなう

かろうか。 教皇権 威確立のための 思想的戦いは ， EXtra

E ㏄ lesiamnulla

salus (教会の外に救いはない ) の原則を新たに 強調した 18 ㏄年 8 月 10 日
何回勅 "Quantoconficiamur

moerore"や ，教皇の権威を無視するす

べての近代思想を 排斥した 1864 年 12 月 8 日付回勅 "Quanta cura", ならびにそれに付加されている「現代誤謬の 現代誤謬 表 第80 番に ，表」等により 続 げられているか ，こ「ローマ教皇は進歩・自由主義・ 現代文明と和解妥協できるし ，またそ しなければならない」という 意見まて誤りとしてう

退けられているのは ，

このころの ピタ ス 9 世を悩ましていた 危機感の，深さと異常さを 感じさせる。 このような意見まで 退けることは ，進歩的自由主義者と協力していた

1846,7年ごろの教皇 領 統治ばかりでなく ， 1850 年

代の教皇 領統治をも誤りとすることを 意味し，さらには現代文明の流れ 全
体 に心を閉ざし ，

これと戦

う

絶望的生き方に 落ちて行くことにもなりかれないからであ る。

ところで，教皇 領が大ぎく削減されたというだけで ，信心深いピタ ス 9世が，急にそれまでの 自分の生き方を 誤りとし，現代文明をこれ 程まで悲観視することが 果して可能てあ ろうか。 ほかにも何かの 要因が働いて ， 教
皇を極度の悲観主義へと 追い込んだのではなかろうか。

そう 思、 っ て調べて

一 12 一Ⅰ

みると， ピ ウス 9 世の聖母信心が 浮かび上ってくる。 聖母信心は， ピ ウス

9 世の心を幼少のころから 養い支えて来た 信心であ り，青年期に 絶望的苦
悩から立ち上った 時の一つの 杖 てもあ った。 教皇在位の中ごろからは ，聖母 無原罪の祝日であ る 12 月 8 日が， まるで ピ ウス 9 世統治の主題歌のような役を演じているのも ，教皇が聖母の 導きに特別に 従って生きようと 努めていたことの 一つの証拠であ ろう。 聖母信心こそ ，ピ ウス 9 世の弱い心を絶えず励まし 導いた背骨であ った， と言っても過言てはない。 しかし，長所はしばしば 短所になり易く ，心があまりにも聖母信心に 傾倒するところから，危険も生じ得ると思う。 ピ ウス 9 世は，教皇領大幅削減の苦杯を 味
わった 1860 年ごろに， ことによると う・サ レットでメラ 二 ‑ に 与えられた

秘密の メセツ ‑ ジに， 少しとらわれ 過ぎたのではなかろうか。

この啓示

は， 18% 年に公にしてよいと 前置きして，人々の 罪の増大を恐しく 悲観的に描 き ， 悪書が数多く出て 来ること，神がかつてないような 方法で人人を罰しょうとしていること ，ならびに悪人が 教皇の生命をねらい ，教皇は非常に苦しむことになることを予告しており ，教皇を1859 年以降 ロ ‑ てから去らせないように ，二心あるナポレオンを 教皇に信用させないように・な
どの具体的勧めも 与えて， これらの言葉が 一つ一つ実現するのを 体験した教皇の心を，その 中に隠。
し 持つ固有の悲観主義へと 籠絡したよさにも 考えられるからであ る。 ピフス 9 世のように幼少のころから 聖母信心に励んでいたアルスの 主任司祭ジャン・ヴィアン〜 1859)も ， 初めはこれらのメッセ

ホ Ⅰ JeanB.M,

Ⅵ anney,1786‑ ジを喜んで信じたが・ 1850 年 9 月に啓示を受けたマクシマンに 会った時から 自分の死の少し 前までは，その信びょう性を疑っていたと 言われる。。 9) しかし，人の 心に対するセンスには恵まれていても ，啓示を受けた当人に直接に 会う機会に恵まれなかったビ
ウス 9 世は， これらのメッセージをそこに秘められている 極度の悲観主義と共にそのまま 信じてしまったのではなかろうか。
ピ ウス 9 世は，すでに1849 年 2 月 2 日付回勅 "Ubi prlmum" を全世界の司教に発送した 時・危険な時代思潮を 克服するために 公会議を開催し ，教一 122 一皇の霊的権 力を強化したい 意向をもっていたようだが ，その後フランスのデュ パンルー司教(F.A.P.

を 訪れた て = ング神父

(H.E.

Dupanloup,

1802 〜 78)

Manning,や 1863 年に ロ ‑ マ

1808 〜92,1865 年にロンドン 大司教 ) からも公会議開催の 勧めを受けると ，ゆっくりと 決心を固めた。60)

1864 年 12 月 6 日，聖母無 原罪の信仰宣言 10 周年記念の 2 日前，教皇はその ，
時 ローマ教皇庁に 勤務していた 21 名の枢機卿に 向い ，
; すでに入しい以前から，全世界の教会の利益に関連する一つの考えが自分の・
心に拝んでいるが・それは公会議を開催して，キリス卜者の群の非常の必要性のため非常の手段を提供することである。 そこで枢機卿各人が自分でその企画につ・いて研究し， 主において適当と判断したことを個人別に書面で具申するように。
何 ． し ，すべてを絶対秘密のうちになすよ
う に」

5l)

と命じた。 21 名の枢機卿のうち ， 15 名は 40 日以内にその 答申を提出しているが，残りの 6 名は 常に遅く， 1865 年 10 月から 1㏄ 7 年 1 月の間に提出しョ拝ている。 一番詳細な答申をなしたのは，ミュンヘンのフォン・ライザ

ッハ

枢機卿てあ る。 その意見は ，1.

権 威を無視する 教 説や世界観を 退けて，教会と 教皇庁との権 威を確‑立 するため2.

近代社会に適合するように 教会法を改革し ，教会は不動化して 近代

社会にはあ わないという 非難にこたえるため
3.

自由主義的理念によって 教会から離れている 諸国家の中においても，社会秩序のキリスト 教化に影響を 及 はすことができるための 3 点から，公会議の 必要性を力説していると 言ってよい。 その他の枢機

卿 たちもそれぞれ 公会議の必要性を 説いているが ，ただ2 名 (RobertiとPentmni) だけほ，現状勢干 て公会議を開催することの 危険性や無効果に終る恐れのあ ることを強調し ， 1 名 (V Ⅲecourt) は公会議開催の 延期を進言している。 公会議で取りあ げるべき議題に 関しても，数多くの 提案がなされている。 ここでも 2 名 (Ugolini と Asquinj)

だけが，他の多くの議題に付加して ，信仰と道徳の教えについての ロ ‑ マ教皇の不可 謬性を一 123 一挙げている。")

しかし，そう

こうしている 間にも，教皇はすでに 公会議開催へと 動き出し，秘密のうちに 5 名の枢機卿を 委員とする公会議準備委員会をた。 委員会は 1865

設置し

年 3 月 9 日にその第 1 回会議を開いたが ， この会議では，すでに 300 年という例外的に 長い期間公会議が 開かれておらず ，信仰を 乱し，社会秩序を 転覆させる危険思想もはびこって来ているので ，これらに対する治療手段として ，また規律再建のためにも ，公会議は必要てある，などの論議がなされている。
") 3 月 12 日にこの委員会報告を 受けた教皇は・準備委員会から 独立して自分でも 別に準備を進めようとしているか
・のように，すぐに自分の欲する 司教たちと直接に 連絡をとることを 要求
し
り

ョ

・

‑ ロッパ各国の 司教のうち 36 名に秘密に書簡を 送って・公会議で 取上げるべき主な 議題についての 意見を求めた。 この司教たちの 意見書の中にも，他の多くの議題と 共に・教皇の 権 威と不可 謬牲をあ げているものが幾つか見受げられる。 。。 )こうして秘密裡に 公会議開催準備が 進みつつあ った同じ 1865 年の春．
キリシタン禁制の 続く日本で ， 仝なお数多くの 信徒が信仰を 守っているとの知らせがヨーロッパに 達し・ 3 年前に教皇の 発意で日本 26 聖人が列聖されたばかりだっただげに ，

ここても 教 里の背後に働く 神の摂理の神秘に ，

驚 ぎを感じた人が 少なくなかった。 それで 1866 年 12 月 8 日，教皇が再び全世界の司教に 書簡を送り， 1867 年 6 月 29 日に p 一 ％て 挙行する 聖 ペト

ワ聖パウロ殉教 1800 年記念祭に，できるだ け 多く参加するよう 呼びかけ ろと，一部の人々は ，今度は教皇の 不可 機性 が信仰箇条として 宣告されるであ ろうと考えた 程であ った。
いよいよ待望の 記念祭が近づくと ，またもフランスとイタリアから 邪魔が入り， フランス軍が 教皇領から撤退するとか ，ガリヴァルデ，がローマを襲撃するであ ろうなどと言って ，脅された。
しかしこの大きな 危険にもかかわらず， 30 カ国から 500 名以上の司教が ，約 2,000 名の司祭ならび
帥こⅠ

3.000 名の信徒と共に ロ ‑ マに 参集した 0 ㈹ ピ ウス 9 世は，ガリ ブァ

一 124 一
ルディによるローマ 侵略の気配が 感じられると ，

6 月 29 日に公布を予定していた教書を 3 日早い 6 月 26 日の臨時枢機卿 会 に発表した。 この教書は，当時の ピ ウス 9 世の心境をよく 妻 わしていると 思われるの て ，

2 千語を越える長いものてあ るが簡単に紹介してみよう。 56)

教書には，まずローマ 教皇を中心とする 全力トリック 教会の一致と ，神に 対する殉教者的忠誠心が称揚され，激動の 時代には信仰者の 強固な一致

団結の必要であ ることが説かれている。

「神を離れ，教会の 権威を軽視したのでは，人間は荒れ狂う 嵐と 不一致の中で 惨めに奔 弄され，自分の 幸福
を 罪によって追求する」だけだからである。次いで教皇は ，信仰者の一致を固めるため ，主からロ ‑ マ教皇に与えられた 使命と権 力の重要性を 強調
し，主が ぺ トロに言われた「わたしの 羊の世話をしなさい」( ヨハネ 21,17). 「わたしは， お前のために 信仰がなくならないように 祈った。 だからお前は，立ち 直ったら兄弟たちを カ づけてやりなさい」の言葉や， 「……だから(ルカ 22,32)

ぺ トロにおいてすべての 人の剛毅は守られ ，神の恵みの助 げは，キリストの ぺ トロに与えた 堅固さが，ペトロを 通して他の使徒たちにも 与えられるように 働くのだ」という 教皇レオ 上世の言葉を 引用している。 また，「私は． ず 一 つと 以前から，正義と宗教の擁護のため，悪賢くて攻撃的な敵に対する戦列に立っています。・…‥ 私@t 教会の主張，自由，権利のため最高の役職者として戦いつつ，この日まで全能の神の助けにより恐ろしい危険から守られて来ました。しかし，仝なお
逆風と荒波に急に襲われたり動揺したりしています。
現存する主 キリストの助けがありますので，難破を恐れてはいませんが．でもあまりにも多くの新しい教説の出現と．教会と使徒聖座に対するあまりにも不正な犯罪のために，全く深甚の苦悩を味わっています。
これらの教説や犯罪は，すでに他の機会に断罪し排斥しましたが， 今あ らためて公然と， 私の聖なる職権により排斥し罪に定めます」57)と部分的には 1866 年 10 月 29 日の枢機卿会議での 訓示を新たに 繰り返している。 そして最後に ，旧約の神の民の歴史や主キサストの 言葉を思い出させ， 神におけるすべての 人の一致を強調しながら，「多くの意見を集め。

一 %5

一

研究を結合させて ，教会を抑圧しているあ まりにも多くの 害悪に対する 姥、
要 且つ効果的良薬を 神の助げによって 適用するため」公会議を 招集することを予告し， この公会議によってカトリックの 真理の光が輝 き ，教会が難
攻不落の城のように 敵の攻撃を粉砕して・キリストの 王国を地上に 広めることになるよう 強く希望している。
ピタス 9 世が， この教書の中で ，教会の権利や教皇の権 威を岩のように不動なものとして 理解し，激動する 近代世界を過ぎ 去る悪の嵐のように 見なして，ただこの 荒れ狂う嵐に 抵抗することだけを 念頭に置いているのは，注目に値する。このような観点から 一方的に準備され 運営された 第 1
ヴァチカン公会議が ，

結局 ロ ‑ マ 教皇の不可 膠牲を中心課題にして 展開

し，近代世界のキリスト 教化や教会の 近代化のためにはむしろマイナスに作用してしまったのも ，当然であろう。
心配された ガリ ヴァルディによる 侵攻は， この時にはまだ 行われず， 聖ペトロ聖パウロの 殉教 1800 年記念祭は盛大に 挙行されたが ，その2 日後

07 月Ⅰ 日 ，参集した司教たちは ，公会議の開催を 喜び祝賀する 連名の書
簡を教皇に提出した。 公会議開催の 準備は， この後急速に 進められ， 1 年
後の 1868 年 6 月四日には，公会議招集の大勅書

公布されて，開会日が"Aeterni

Patns"

が1869 年 12 月 8 日と定められた。 その間， 1867 年秋に 教皇領 に侵攻した ガり ヴァルディの 軍隊は， n1 月 3 日，ローマの 北約㏄，

キロのメンターナでフランス 軍に大敗し． フランス軍の 守備している 間は， ローマの安全が 一応保証された。
第 1 ヴァチカン公会議は ，このような 状況の中に予定通り

1869 年 12 月

8 日に開会され ，普仏戦争勃発でフランス 軍の撤退が通告され ，一部の司教 たちが帰国し 始めた 1870 年 7 月 18 日まで続くが ，その経過については
すてに各種の 著作を通じてわが 国にも知られている。 しかし，その 後教皇領を完全に奪われた ピ ウス 9 世が，イタリア 政府からのどんなに 妥協的な申し出に対しても ，あくまでも拒否と 抵抗の姿勢を 崩さなかったことを 思．
ぅと．

ピ ウス 9 世はか教皇 領 喪失を，時期がくればまた 元通りに回復され

一 126 一る 一時的受難として 考えていたように 思われる。 しかし，その 後の歴史は

この予測通りには 進展せず，教会はピ ウス 9 世によって一層遅らせられた
教会近代化のために ，大きな犠牲と 努力を払わぬげればならなかったと 言ってよい。 もしこのような 評価が正鵠を 得ているなら ，現代に生きるカト

リック者も， もう一度 ピ ウス 9 世の歩んだ道に 立ち戻ってその 長所と短所をゆ づくりと反省し ，二度と同じ失敗を繰り返さないよう 心掛ける ノ 要があ るのではなかろか。

結

屈
ヰ口

教皇 ピタ ス 9 世の生い立ちから 公会議招集までの 歩みを通覧して ，一貫
して続いていると 思われるのは ，いっも自分を 敬愛し支持してくれる 人々のために，その人々との心理的一体感に 支えられて生きょぅとしていたことであ る。幼少年期に自分の 家族や故郷の 人々から愛され ，その人々の気に 入る 2 5 にと努めた よう に，長じてからも ，あるいは教師や 学友に，もるいは自分の 世話する育児院の 職員や子どもたちに ，あるいは独立運動をなす南米の信徒たちに ， あ るいは自分に 託された ィノリ

ア の教区民にど・

常に自分を支持してくれる 人々のために 骨身を惜しまず 仕えており，最後には全世界の 司教司祭たちを ，自分の特別な 支持層と見ていた よう に思われる。

このような生き 方の人は， もし自分の仕えようとしている 相手が，いわば 母親に対する 幼児のように 自分を愛し， 自分に頼ろう 従おうとしている
時には，驚く 程大胆に振舞い ，不屈の忍耐力を 発揮して献身的に 働くが，相手が自分のと 異なる理念に 生ぎがいを見出して 独立しょうとし 始めると，急 に意欲を失い・ 深刻に苦しみ 始めるのではなかろうか。 そのような相手は，その新しい理念のゆえに 自分の愛や権 威を無視し， 自分のなすどんな奉仕をもしばしばマイナスに 評価するからであ る。 もしこのような 生き方に煩いている 心を「母性的」と 称することが 許されるなら ，

ピ ウス 9 世の人生には，すでに司祭生活の初めごろから ，この「母性的」特性が 濃厚に

‑‑127‑‑

現われていると 言ってよい。
多くの場合，この「母性的」心は ，保守反動政治に 失望して教会からも離れていた信徒の 心を動かし，教会へ 立ち帰らせることに 成功した。 不幸の責任の大半を 為政者の悪政に 帰し ， 苦しむ子らの 側に立つ慈母の 役を演じたからてあ ろう。 しかし，この「母性的」心の 持主自身が教皇庁の 最高の地位に就 き ，

自ら政治をなした 時には，結局失敗してしまった。
なぜであ ろうか。 政治の最高責任者として ，まず社会秩序を 危険にする思想や 活動に対しては ，相手に恐怖を感じさせる 程断乎たる「父性的」精神をもって臨み，それらを 排除または統理しなければならないのに， 持 前の「母性的」同情心を優先させて ，危険な政府犯にまでも 極度に寛大な 大赦令を出し， しかもこの「母性的」寛容の政治姿勢に片寄り 続けてしまったからてあ る。被支配層の中に 政治に対する 不満が高まって ，為政者の権威が無視され勝ちな非常事態の 時には， 「母性的」為政者が 政治を担当して 事態の収拾に努めることは ，確かに必要であ り，民衆の心理的古傷をいやす 上にも効果的であ る。 しかし，この 非常措置と平行して ，過激な動向をおさえ，新しい政治を 守り育てるための 強力な「父性的」施策も 必要であ ったのに，この第2 点に十分留意しなかったことが ，過激な民衆指導者たちに乗ずる隙を与えたのてはなかろうか。
こうして始まった 政治の混乱から ，諸外国軍介入のお 蔭でようやく 脱出
しても， ピ ウス 9 世は，悪に対して真っ向から立ち 向って行く「父性的」精神で，危険な思想や社会運動を 内面から浄化し 超克しようとはしていな
い。 すなわち毒をもって 毒を制するような 仕方で，危険な 思想や運動を 浄化制禦するために ，当時の新しいカトリック 思想家たちを 支援する道も 可能 であ ったのに， 1848 年の失敗をあ まりにも深刻に 受け止めた ピ ウス 9 世
は，今度はその傷ついた「母性的」心の 弱点を表面に 出したよさで ，近代思想すべてを 危険視したり ，キリストから ぺ トロを通して 受け継いでいる臣一 で教皇の宗教的権 威を強調したりして ，近代社会の潮流に背を向ける
方向へと進んでいる。 イタリア統一国民運動に 対して， 口 ‑ マ教皇の世俗

一 128 一

的 支配権保持に異常な 程 強い執着を見せたのも ，教皇領を喪失すると ，岩屋のような冷たい 法的権威と権利の中に閉じ 籠って一切の 交渉を拒否したのも，愛を裏切られた同じ「母性的」心のあ らわれではなかろうか。 筆者・は， ピ ウス 9 世がこのようにしてあ くまでも「母性的」心のみを優先させ，その弱点に気付かず，その 不足面を他の 要素で補おうとしなかったところに，ついには 近代世界の潮流全体に 心を閉ざしてしまう ，第1 の一番
大きな理由があ るように思う。 ピ ウス 9 世は ， 他の多くの点では 全く優れた 素質の持主であ り，信心深い 努力家でもあ っただげに，これは 本当に残念なことであ る。

ところで， もしも ピゥス 9 世が 1860 年ごろからでも 全世界の司教たち・の意見を平等に 尊重し，その期待に応えて 生きることに 全力を投入していたならば，それまでに 示したすぐれた 順応力や超越心から 察して，教皇は近代思想をそれ 程 恐れずに， また教皇の現世的支配権 にもそれ 程 こだわらずに， ローマ教皇の 霊的権力をもっと割り 切れた形で国際的に 確立し，後継 者に難しい「ローマ 問題」を残すこともなかったと 思われるが，教皇はなぜそれ程までに 近代思想を危険視 し ，教皇領 支配に執着し ，公会議をも．
秘密主義と議題提出権 独占により， 自分の欲する 方向へと誘導したのであろ うか。 公会議開催に 向けて動き始めた 時， ピゥス 9 世はすでに 70 歳を越していて，思考に 柔軟性を失って 来ていたことも ，その一つの理由であ ろう。 しかし，同時に ヲ・サ レットのあ の私的啓示に 少しとらわれすぎたこ

とも， もう一つの理由なのではなかろうか。
確かに， この啓示に予告された 幾つかの具体的事柄は，次々と実現した 。 しかし，だからと 言って，啓示のすべてが 正しいことにはならない。

少し極端に言うなら ，悪霊が光の天使を装って ，将来自分のなすことを 予告した可能性も 否定できないであ ろうし， またたとい実際に 善の霊が人の心に作用したとしても ，その啓示を受容 し 言葉に表現する 段階で，その人のメンタリティやその 他の不完全さが ，無意識の中に 啓示の一部を 歪めている可能性も 否定できないであろう。新約の 4 福音書を相互に 比較する

一 129 一と，同じ時代に同じように主の 言行を見聞しても ，人によりその 理解や表現の仕方が大きく 異なっていて ，福音記者の無意識的な性向も 如実に装われているのに 驚くが，同じBC

8 世紀に神の民に 対する警告を 受けた ア モス， ホセ ア ，第1 イザヤの 3 預言者の言葉を 比べてみても ，同様の印象を否定できない。 近代になされた 私的啓示の場合も ，それらは啓示者とそれを 受けた人との 合作であ り，たとい啓示者側に 誤りはないとしても ，それを受けた人間側から 無意識のうちに 不完全や誤りが 混入し得る性質のもの
ではなかろうか。
このように考える 時 ，たという・ サ レットの啓示が 聖母からのものであっ たとしても，それを 受けた人間の 側からそこに 近代世界に対する 非常に悲観的な評価が 混入してしまい ，

これが聖母信心に 熱心で 1848 年の苦い革命体験をもつ ピ ウス 9 世を，近代思想に対する徹底的抵抗へと 導いた可能性も大きいように 思われる。 しかし，神は 悪から善を導 き 出すこともできる方であ る。 ピ ウス 9 世が祈りつつ 選んだ抵抗と 受難の道は，全世界の司教団に対する ロ 「 マ教皇の指導権 を強化して，全力トリック 界の一致団結を容易にしたばかりでなく，教会内の進歩的知識人をも 浄化し強化して，その後の歴代教皇の時代に ，教会の近代化をゆっくりと 着実に進めるのに役立っているのではなかろうか。

ピ ウス 9世の歩んだ道に 対するあ ま

りにも一方的で 皮相な評価は ，填しみたい。

注
例えば，フ ‑ ベルト・イェ ディン若山崎澄男・
梅津尚志共訳『キリスト教会

公会議史コ ，エンデルノ書店 1967 年，p.207‑21 右 南山大学監修『歴史に輝く
教会コ(公会議解説叢書6), 中央出版社196 ㌍F, P.259‑278; K.v.

アーノテ

イン 著沢田昭夫訳 『；トリジズム，教皇と近代世界
コ ，平凡社 1973 年，
p.g1‑

103, 111‑116

2.

丁

3.

"Handbuch
VI参照。

ヨーロッパ・キリスト教典 V 』，中央出版社
1952 年，(Herderder1971)

Kirchengeschichte",

p ． 776

herausgegeben

p.331‑355 所収。
von

H.Jedin,一 130 一
4.

Ch. Sy@vain,
2 vol.

"Histoire(ParisSy@vain,

6.

G. S. Pelczar,
‑10),

et

de SonPontificat",

3 v0l.

(To Ⅱ nocit. I, p.3.

5.

7.

de Pie IX @e Grand

1878), 1I. p.137.

op.

"Pio IX e Ⅱ Suo

Pontificato",

I. p.16.

Sylvain,cit. I.

op.

Pelczar,

5. なおピゥス9 世の誕生と幼年期については，

p.

cit, I. p.5ff

op.

も参照。

8.@ "Voila@ un@ jeune@ homme@

qui@ ira@ loin,@le@ favorissent"@@@

al@ et@ Son@ Sicle" ，

I， p ． 6@ :@ @@ S ， Schmili，

3@ vol ，(Munchen@

II ，

g.

Neuesten@

Pelcza

Zeit"

て，

op.

clt.

I.

，

cit ．

I． p ， 10;@

10.@Sylvain,@op

Ⅱ・

Pelczar,op.

12.@ "Mastai@
petto
13.@

"di@

quel@

cuore

g o、

Ⅰ

da

quel

i

gl@

Ⅰ

complessione@
a@ erarS@

Pelczar,@

ル

．

op

cit ，

solo@

ne

che

Ⅰ

d re ．

misurato,@

E@ come@

ogni@
nei@

urto@
patemi@

e@

IX ，

Son
hte

p． 7

I， p ， 27.

di@ rara@

virtu,@ nel@

op.

I.

．一一
Pelczar,conforme@

per@tutta@

sa@

tratto@tan@

fu@ legalmente@

ad@

Pie@

， "Papstgeschi

所収。

Papa

@@ quale@Ⅰ

sopravvive@

de@

p.26

cit. I. p.31‑36

unfamiglia,@

ed@ e@ tutto@"Histoire@e@ un@ giovane@ di@ largo@ sapere@batte，．， di，les@ circum‑que@stances@fi

Pougeois

pour@ peu@

Pont
der@

l909

Roma

anni

or

sono

'applicare,@nel@

la@ patT

la

a@ e@

Provvidenza
pernaturacibarS@

sua

la

，

debolemi i are,adsoggetto@

anche@

Pelczard'animosuo

p.36

dalla@ coscrizione@

esentato@Ⅰ，

della@ Divina@

no?@ Gracile@ egli@ per@
ne

cit.

，

op

sempre
，

I

cit ，

p.59

14.

Sy@vain,

op.

cit. I. p.2lff; Pelczar,

op.

cit. I. p.5gff.

15.

Sylvain,

op.

cit. I. p.27ff; Pelczar,

op.

cit. I. p.68ff.

16.

Sylvain,

op.

cit. I. p.36ff; Pelczar,

op.

cit. I. p.81f.

『イタリア
史 d , 山川出版社 (世界各国史15) 1976 年，

森田鉄郎編

p.284‑285;

森田鉄郎・亀岡休部共著ニイタリア
現代文 ，山川出版社 19 万年，p.87‑88

参照。

コ

り．

。 Mio

signo

quandoてe,

Ⅱ lupopastore"

tu

non

vuole

conosciて api て一一
‑ Pougeois,

bene

e una

op.

peco

cit.

n られ tuo n
て a,

ne

non

I. p.57f:

in

n mio
d p て imoら

mestieミ

avvisoSchmidlin,

op.

て

e;
al

cit.

1I. p.g.
18.

Sylvain,

g.

H.

20.@

M ． MaroccoⅠcit. I. p.40f;

op.

K 廿 hner,

れ，

LexikonPelczar,op.

cit. I. p.35.

der P 苓 pste" (Z 廿 rich

"Delia@ Vita ，

del@

Ⅰ

958),

Pontificate)@e@ del@P.172.
Regno@

di@ Pio一 131 一
IX" ，

21.

7vol ，(2.@ ed ．， Torino@

Sylvain,

22.@

Marocco
op.

23.@

，

cit.

・

・

I． p ． 209ff;@ Pelczar

cit ．

，

op ．

cit ．

della@ colomba"，

il@ Papa

I.

p.56 む24.@

Pelczar，25.

Marocco,，ecco@@@ Papa@c辻

Pelczar,

op.

，

cit ．

I． p ， 108ff ．

op.

c汁

op

1I. p.3fR・

Sylvain・‑

Sylvain,@，op

I. p.104f

・

Sylvain,

c比 ．

op.

I， p ， 282ff;@ E ， E ． Y ． Hales ， "Papst@
1957) 、 p ． 75ff
(Graz@"Acta@
P i@IX@ Pontificis@Maxii"@ 7vol ． (Roma@
Marocco， op ， cit ． II ． p ． 86ff
Jedin ， op ， cit ， VI ． p ． 480.
Jedin ， ibid ， p ， 482.

op ．

I p 、 88f;@

p.47ff"Evviva@

c什 ．

．

op

I.

I p 189ff ，，cit. I. p. 49

op.

cit ，

I. p.73f 角 Pelczar.

Pius@

IX ．， Politik@ undReligion"@
26.@
27.@
28.@
29.@
30.@

Hales
cit.

，

I.

op

p ， 78;@cit ，・Sylvain@cit

・I p 86ff;@
・I， p ．

Pelczar

・

，

op

．

p.293fop.

c辻"Papsttum@und@K rchenstaat@

I. p.244;

1I. p.gf;

31.

op ，

、

Marocco,1I. p.238f 七 I1I.

・

p.148f 几，

Sylvain,

op.

c迂

・

J.

N rnberger.

(Mainz@1897‑1900)

A.

3@ vol ，

廿

・

op.

c比 ． 1

II ．

p ． 41f;

I. p.136ff; Pelczar,

p ． 306ff ．
32.@

Marocco、Sylvain,
33.@

op ，

"Gott@

cit ，

c比

op.

・

gewahrt@I.

V ， p 25f;@
・

Nurnberger

，

op ，

niemals@

Amnestie

Die

Gottes@ W rd@ nur@ auf@ dem@ Wege@ der@ Vergebung@
ist@

das@

notwendige@

Metternichs@
in@ Hales
34.@

Hales

35.@

"Acta@

Erfordernis@

nachgelassenen@
，

，

op

cit ．

p ， 76cit ．

p ， 99f

．

op

，

Pii@

cit ，

p.]46fder@Papieren"，

Barmherzigkeit

erzeigt ，Vergebung
Bd ．

， "@

7@ (Wien@

IX@ Pontificis@

Maxi

i" ，

I， p ， 92‑98;@

p 483;@，

cit ．

p 、 107;@‑

und@ Reue"Aus

p ， 250f

1883) ，

Jedin，

op ， cit ．

VI

，

cit

p.483
36.@

Jedin
II.

37.

，

ibid ，

Marocco,Pelczar
Jedin

・

Hales

op ，

Nlirnberger

op

・

125ff

，

op.

、

op

．

op

．

cit ，

c 比 ． VII. p.3lff; SyIvain,
I， p ， 422ff;@ Ntirnberger，
VI ， p ． 486

cit ．

op.

c辻

op ．

cit

・

・

I. p.229f 卸
II ，

p 260ff;
・一 132 一%,"Acta

I. p.167 〜1抽

Pii IX Pontificis Maximi,

cit. II, p.36; Hales,

op.

cit. p.146f.

Schmidlin,op.

この時教皇の非難した見解は・

1864 年12 月 8 日公布の「現代誤謬表」第76 香に， 「使徒 座が持っている世俗権力の廃止は，教会の自由と繁栄に大いに役立つであろう」という形に要約されている。
，

p ． 167f

39.@

Hales

op ，

cit ．

40 ．

Jedin,

op.c

十 VI. p.486

op.

c什 ．

41.

Hales,

42.

N 廿 rnberger,

43.@

Hales

、

op

p.218

cれ ． 11I,
p ， 230f

op.

．

cit ．

p.l5ff44.

Hales,

ibid.

45.

H.

a History1965), P.ggff.

Graef,(London46.

p.363f.
"Mary,

R. Lauretin,"Bernadetteof Doctrineof Lourdes"

andDevot@on".

vol. 2(London

1979.

フランス語

原文 Paris 1978), P.8Iff.

47,

浦川和姉郎著下旬支丹の復活], 1927 年，p.197‑201

48.@

Hales

，

op ．

cit ．

49.@

Graef

，

op ，

cit ，

p ， 392
p ， 10250.@

Schmidlin

，

op ．

cit ，

D．

Mansi

Collectio",@vol ．

51.@ J ．

，

II ，

p ． 257"Sacrorum@

49.@

歩昭。

Conciliorum@

Nova@

et@

Amplissima

p，

52,

Mansi,

ibid.

p.9‑9453.

Mansi,

ibid.

p.97‑104.

54.

Mansi,

ibid.

p.105 〜173.

但し p.108のリストには，ベルギ‑ と 英Granderath,

国の司教が各 ] 名欠落して，34 名しか載っていない。 Th.
"Gesc ㎡chte des Vatikanischen
1905‑1906),

I. p.47ff.

55.

Hales,

op.

c@t. p.393.

56.@

Mansi,@

op ．

cit ．

57.@

Mansi

，

ibid ，p，p ， 246 ，K0nzils",

3 v0l.

(Freiburg

i. Br.

一 140一

Formation and

IX
until@ the@ Convocation@ of@ the@ First@ Vatican@ Council
The

Life

Pope

of

Pius

AOYAMAGen

It@ is@ well@ known， that@ Pius@ IX@ (1846‑78)@ at@ first@ had@ a@ zeal

of@ his@ times@ and@ established@

for@ liberal@ political@ movements@
parliamentary@
when@

a@

in@ the@ Papal@ territories,@ but@ later,

government@

revolution@ broke@out@ in@ 1848 ，fighter@ against@ all@ sorts@ of@ modern@

he@ became@

thought@recognize@ the@ Papal@ authority@ from@ Christ
have@

been@

evolved

，

made@

and@

But@ when@it@ comes@

Pope@

IX ，

Pius@

concerning@

how@

the@

to@ researching@

why@ he@ hardened@thought

Perhaps@this@ is@because@ the@ Pope@oretical@ reasons@his@ own@

there@

have@for@ his@ acts ，

gave@

a@

University

，

Rome

necessary@materials@，

in@ Rome

and@ wrote@"Un@ aspetto@ della@ formazione@
the@same@scope,@

reasons@studies@ at@ all ．

juridical@ and@ the‑nothing@ about

for@ this@ change

reasons@

Jos ． Grisar@ SI@ at@ the

Prof ， Grisar@．

archivist@ at@ the@ Vatican@ Archives@

IX ， s@ hometown

the@ side@ of

special@ interest@ in@ this@ point@ when@ he

and@

a@

，

report@

was@

was@

gation@ for@ the@ beatification@of@Pope@Pius@
the@

out

radically@ against

but@ related@ almost@attended@ in@ 1961@ the@ lectures@ of@ Prof ．
Gregorian@andcarried@on@no@merely@nothappened@
was@

so@

almost@do@investigations

reasons@

himself@

been@

personal@ and@ psychological@

The@ author@ took@

Council@the@a@ persistentwhich@

Many@・

how@ this@ change@

First@ Vatican@

modern@，a

at@ that@ time@ theframing@

the@ investi‑

IX ， The@author@

once@

gatheredvisited@ Senigallia

，

Pius

in@ Italian@ under@

the@ title

di@ Pio@ IX ． "@ The@ present@

study@ has

i， e ， ,@ to@investigate@the@personal@and@psychologicalfor@ the@ historical@ change@

Pius@ IX@ against@ the@ modern@
Pius@ IX@ showed@

and@ for@ the@ closed@ attitude@ ofworld

from@ the@beginning@of@his@priesthood@a@strong

一 141 一inclination@ to@ care@ for@ people@ in@ his@ charge@ like@a@mother@for@her
children

If@ the@ people@ are@ gentle@ and@ obedient@ to@ him,@ he@ per‑・

forms@ with@ wonderful@boldness@ and@ works@

selfsacrificingly@ forhis@ people ， But@ if@the@ people@ do@ not@ respect@ his@ authority@ andwish@ to@ be@ independent@

in@ order@ to@ realize@ their@ own@

new@ideas,

he@ would@ have@ such@ bitter@ grief@ that@he@ would@ regard@ all@ theseideas@ with@ hostility@ and@ would@cling@to@

his@ authority ， The@ author

describes@ how@ this@ character@ is@ formed@

in@ his@ childhood@ andhis@ whole@ life ， and@ concludes@that@this@penetrates@

the@ greatest@

reason@is@the@ first@and

for@ that@ historical@ change

The@ author@ suggests@

however， that@there@can@also@be@a@second

and@ supporting@ reason,@namely@the@ pessimism@

Marian@Message@But@ God@can@at@ La@ Salette@ in@ 1846@ against@the@make@good@ from@ evil ，passion@ which@ Pius@ IX@ chose@ in@ prayer

The@

way@

，

So@

we@

modern@worldof@ resistance@ and， was@ perhaps@a@better@way

in@ God ， s@ eye@ to@ realize@ the@ aggiornamento@
tholic@ Church

of@ the@ socalledof@ the@ Roman@Ca‑must@ be@ cautious@ not@ to@ judge@ the@ choiceof@ Pius@ IX@ superficially@from@ external@ reasons