シンポジウム「あなたの職場は安全ですか？ ─ハラスメントのない社会へ」
両性の平等に関する委員会副委員長

岸 松江（58 期）

2013 年 3 月 16 日，弁護士会館において，シンポジウム

作り，実態把握や研修・周知，相談窓口の設置などによる「あなたの職場は安全ですか？─ハラスメントのない社会へ」

予防・解決策を紹介したうえで，法整備の現状と裁判例にを開催した。

ついて言及した。

⑴ セクハラ被害者の報告

1 急増するハラスメント

その後，「銀蔵セクハラ事件」の原告である女性被害者が2012 年 12 月に発表された厚生労働省委託の調査では，特別報告を行った。同事件は，大学卒業前に内定を得た会

職場でパワハラを受けたと回答した人は 4 人に 1人，また，社で卒業前から勤務することとなった原告が，会社社長と総合労働相談コーナーに寄せられたパワハラに関する相談店長から同時期に性的関係を強要された事件であり，1審裁は，2011 年 度には 4 万 6000 件で 2002 年 度の約 7 倍と判所は，性行為に合意があったとして原告の請求を棄却し急増している。こうしたなか，厚生労働省では 2011年 7月たが，控訴審は社長と被告会社の責任を認めたものである。にいじめ問題に関する円卓会議が設置され，2012 年 3 月

報告した原告は，会社から紹介されて借りたマンションの「職場のパワーハラスメントの予防・解決に向けた提言」を一室に突然社長の訪問を受け，新入社員という立場で断るこ発表した。ともできず性行為を強要された。このときの恐怖心や逃げ出

一方，労働局雇用均等室に寄せられる相談の半数がセクすこともできなかった状況，その後職場では何事もなかった

ハラに関するもので，報道によれば，2012 年度の主要 10ように働き，加害者らの要求に従うことしかできなかった被局のセクハラに関する申請受理件数が 3 年前に比べ約 4 割害者としての心情を語った。原告は，銀蔵を退職後，うつ病増加するなど，職場のハラスメント（セクハラ，パワハラ）と外傷後ストレス障害と診断され転職先を休職せざるを得な相談は急増傾向にあり問題は深刻である。

くなるなど，現在も被害に苦しんでいる実情等を報告した。

こうした状況を踏まえ，当委員会ではセクハラとパワハラの発生する原因を探り，その予防・解決を示すためのシンポジウムを企画・開催した。

⑵ パネルディスカッション
ア セクハラの背景にある男女差別
パネルディスカッションでは，まず，ウィメンズプラザ
京都の心理カウンセラーの井上摩耶子氏がフェミニストカ

2 シンポジウムの内容

16

ウンセリングの立場から報告した。井上氏は，女性のクラ基調報告では，セクハラ・パワハラの定義や具体例を報告

イアントに見られる自己尊重感の低さや非力感は，男性した。そのうえで，厚生労働省「職場のいじめ・嫌がらせ中心社会における社会的文化的要因にあること，男女間問題に関する円卓会議」による「職場のパワーハラスメンにおける暴力に関する調査によれば，加害者は「よく知っトの予防・解決に向けた提言」が指摘している，パワハラている人」61.9％であり，「被害について誰にも相談できをなくすべきであるとのトップのメッセージや職場のルールなかった」被害者が 67.9％という実情を指摘しながら，LIBRA Vol.13 No.6 2013/6

加害者側の巧妙な支配や恐怖心などセクハラ被害が継続

エ 解決法について
その後，パネラーらが，会場からの質問に答えたのちしてしまう被害者の心理と行動について報告した。

まとめ発言として，

イ 被害の実情と解決法
次に，多数のパワハラ相談にのり「それパワハラです」「パワハラ相談のある職場に共通しているのは，残業が（光文社新書）などの著書がある笹山尚人弁護士（第二多く，コミュニケーションが少ない，失敗が許されない職東京弁護士会）が，相談のあった職場パワハラの具体例場。いじめの背景には差別もある。いじめが企業にとっを示しながら，証拠方法や裁判所の判断基準など解決法ても損失が大きいことを理解してもらい予防・解決のたについて報告した。パワハラとセクハラの共通点として，めの問題の取り組みを促すことが大切。
」（内藤氏）

両者とも人格権侵害であり，被害が重度の精神疾患に至「セクハラの背景にある女性差別をなくすこと，差別は，ることも多く甚大でありながら相談しにくいこと，証拠収女性だけではなく男性問題であり，ともに男性中心社会集が困難であることなどを指摘した。

を変える性別役割分業意識などの意識改革の必要があ

ウ 諸外国での立法事例とジェンダー視点から見た職場いじめる。
」（井上氏）

独立行政法人労働政策研究・研修機構研究員である「ハラスメントの背景には新自由主義経済下の弱肉強食

内藤忍氏は，ヨーロッパなど諸外国でも職場いじめが起社会での個人を尊重しない風潮がある。ハラスメントはこっており，EU や西欧各国で制定されている雇用環境

憲法 13 条の問題だけでなく，25 条の問題としてとらえ，法や事業主の予防措置義務を明記した法律などを紹介し予防の措置を国に対し請求する権利としてとらえるべき。

た。また，日本の職場いじめの実態をジェンダーの視点

労 働者間の絆を取り戻すための労 働組 合の役割も大きから分析し，被害者となるのは女性が多いこと，女性かい。
」（笹山氏）と発言した。

らの被害申請をみるとシングルマザーであるとか離婚歴が最後に，中川明子当委員会副委員長が「セクハラにつあるなど家庭事情がいじめの背景にうかがわれるのに対いては均等法に法規制があるが，パワハラにはなく今後し，男性被害者にはそのような傾向は見られなかったことの法規制が課題となる。裁判官がハラスメント被害者のなどを指摘し，職場いじめを差別禁止法として法規制する心情を理解していない場合もあり，弁護士としても被害可能性を指摘した。

者支援に尽力したい。
」とまとめ発言を行った。

シンポジウム「いじめの問題とその背景を考える」
子どもの人権と少年法に関する特別委員会研修員

2013 年 3 月 23 日，シンポジウム「いじめの問題とその西山 寛（65 期）

1 基調講演

背景を考える」が開催された。当日は 200 名近くの方が⑴ シンポジウム前半は，筑波大学の土井隆義教授により来場し，いじめ問題への関心の高さがうかがわれた。

『つながり過剰症候群の時代～コミュニケーション過剰社会の病理～』と題する基調講演が行われた。

LIBRA Vol.13 No.6 2013/617

土井教授からは，現在の学校は従来の管理主義が自⑵えたりするケースがあるという。

由化されたことで，人間関係の自由化が進んでいること。

また，三坂委員からは，子どもの人権 110 番にくる相そして，人間関係の自由化が進むことで，満足に人間関談内容として，被害者側からの相談だけでなく，加害者係を築くことができなければ，人間としての魅力が無い側からの相談が増加しているという最近の傾向が報告さと判断されてしまうという，現代の子どもを取り巻く環れた。

境が紹介された。

⑶

学校のいじめ問題への対応が不十分である理由として⑶ また，現代のいじめの構造については，「クラス」といは，宮下先生から，教員の事務仕事が増加することで，う物理的な制度が存在する中で，人間関係が自由化し，子どもと向き合う時間や，教師間で情報共有する時間がクラス内にいくつかのグループが形成されるが，固定化とりにくくなっていることに加えて，ベテランと若手が相されたグループ内でいじめが発生し，ある時期はいじめ談しながら問題を解決していくという環境が少なくなりられる側である者が，ある時期にはいじめる側にまわるつつある教育現場の現状についての指摘がなされた。
三坂委員からは，CRC（国連・子ども権利委員会）という，加害者と被害者の流動化が指摘された。
そして，今日のいじめ問題の根底には，子どもたちの第三回総括所見の紹介がなされ，過度の競争的な教育過剰な孤立感や，良好な人間関係を維持しなければならや子どもの権利に対する意識の低い教員の存在が指摘さないという強迫観念があり，外部へと開かれたつながりれた。

⑷

を構築していくことが，いじめ問題の解決のために学校現場に求められているとの提言がなされた。

⑷ 宮下先生からいじめを克服した具体的な実践例が報告され，①いじめは絶対に許さないというスタンスを示すこと②被害者の心と身体を守ること③加害者のいじめをす

2 パネルディスカッション
シンポジウム後半は，土井教授，中学校教諭の宮下⑴

聡先生，三坂彰彦委員をパネリスト，角南和子委員をコーディネーターとして，『いじめの背景にある教育の現状こと，という宮下先生のいじめ克服のための四つの方針が紹介された。
⑸

そして，いじめを深刻化させないための解決方法としと子どもを取り巻く環境』をテーマにパネルディスカッシて，学校条例・いじめ条例の制定や第三者機関としてョンが行われた。

弁 護 士がオンブズマンとして関 与すること等について，⑵ 現役の中学校教諭である宮下先生からは，隠語による18る理由を探索すること④いじめを許さないクラスをつくるパネリストによって議論された。

いじめやインターネットの裏サイトへの書き込み等，現代パネルディスカッションの最後に宮下先生がおっしゃのいじめの方法が進化している点が指摘された。例えば，った「子どもは本質的にいじめを許さないし，子どもは「ラン，ラン，ルー」という言葉が「死ね，死ね，消えろ」潜在的な能力としていじめを解決する力を持っている」の意味であったり，「デブ」という言葉を「D」と言い換という言葉が強く心に残った。

LIBRA Vol.13 No.6 2013/6