平成１７年第４回中頓別町議会定例会会議録〇議事日程（第１号）
平成１７年１２月１８日（日曜日）

午前１０時００分開会

第１

会議録署名議員の指名

第２

議会運営委員会報告

第

３

会期の決定

第

４

議長一般報告第５

町長一般行政報告

第

６

報告第

１号

例月出納検査報告

第

７

陳情第

１号

国の季節労働者冬期援護制度の存続・拡充に関する陳情

第

８

請願第

１号

北海道財政の再建についての請願

第

９

請願第

２号

季節労働者の雇用と生活の安定を求める請願

第１０

発議第

１号

中頓別町議会の議員の定数を定める条例の一部を改正する条例の制定について

第１１

発議第

２号

中頓別町議会委員会条例の一部を改正する条例の制定について

第１２

発議第

３号

町議会議員期末手当支給に関する条例を廃止する条例の制定につ
いて

第１３

発議第

第１４

一般質問

第１５

議案第

４号
１号

中頓別町議会会議規則の一部を改正する規則の制定について
南宗谷消防組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南宗谷消防組合規約の変更に関する協議について

第１６

議案第

２号

南宗谷衛生施設組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南宗
谷衛生施設組合規約の変更に関する協議について

第１７

議案第

３号

南宗谷４町介護認定審査会共同設置規約の変更について

第１８

議案第

４号

職員給与条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例の制定
について

第１９

議案第

５号

中頓別町立学校設置条例の一部を改正する条例の制定について

第２０

議案第

６号

平成１７年度中頓別町一般会計補正予算

第２１

議案第

７号

平成１７年度中頓別町知的障害者福祉事業特別会計補正予算

第２２

議案第

８号

平成１７年度中頓別町国民健康保険事業特別会計補正予算

第２３

議案第

９号

平成１７年度中頓別町国民健康保険病院事業会計補正予算

第２４

議案第１０号

平成１７年度中頓別町水道事業特別会計補正予算

第２５

議案第１１号

平成１７年度中頓別町下水道事業特別会計補正予算

第２６

議案第１２号

平成１７年度中頓別町介護保険事業特別会計補正予算

-1-

第２７

発議第

５号

私学助成の『北海道単独上乗せ補助全廃』の方針を改め、拡充を求める意見書（案）

第２８

発議第

６号

平成１８年度予算等における森林・林業・木材産業施策の確立を求める意見書（案）

第２９

発議第

７号

北海道財政の再建についての意見書（案）

第３０

発議第

８号

季節労働者の雇用と生活の安定を求める意見書（案）第３１

閉会中の継続調査申出について〇出席議員（１０名）
１番

星

川

三喜男

君

２番

岩

田

利

雄

君

３番

山

本

得

惠

君

４番

柳

澤

雅

宏

君

５番

本

多

夕紀江

君

６番

藤

田

首

健

君

７番

石

井

雄

一

君

８番

村

山

義

明

君

９番

宮

崎

安

史

君

１０番

石

神

忠

信

君

〇欠席議員（０名）〇地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
町

長

野

邑

智

雄

君

助

役

矢

部

守

世

君

長

福

家

義

憲

君

長

安

積

明

君

総 務 課 参 事

小

林

生

吉

君

総 務 課 参 事

遠

藤

義

一

君

産業建設課長

尾

本

導

弘

君

産業建設課参事

柴

田

弘

君

産業建設課主幹

吉

田

行

博

君

産業建設課主幹

中

原

直

樹

君

産業建設課主幹

青

木

彰

君

保健福祉課長石川

篤君

保健福祉課参事

竹

内

義

博

君

教

長

米

屋

彰

一

君

教育委員会主幹

藤

井

富

子

君

給食センター所長

菊

地

誠

治

君

出

長

奥

村

文

男

君

天北厚生園長

千

葉

辰

雄

君

教
総

育
務

育

納

課

次

室

-2-

天北厚生園次長

家入

国保病院院長住友

国保病院事務長高

国保病院事務次長
南宗谷消防組合
中頓別支署長南宗谷消防組合
中頓別支署副長
農 業 委 員 会
事

務

局

長

隆

君

和

弘

君

井

秀

一

君

村

越

重

忠

君

鳥

田

博

君

大

畑

元

幸

君

竹 内

輝

幸

君

豊

君

自動車学校長浅保

長遠 藤 美代子 君

こどもセンター長

平 中 静 江 君

育所

野

〇職務のため出席した事務局職員
議会事務局長

和

田

行

雄

君

議会事務局書記

高

井

水脈子

君

-3-

◎開会の宣告〇議長（石神忠信君）

ただいまから平成１７年第４回中頓別町議会定例会を開会いたします。
（午前１０時００分）◎開議の宣告〇議長（石神忠信君）

直ちに本日の会議を開きます。

◎会議録署名議員の指名〇議長（石神忠信君）

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第１１８条の規定により、議長において１番、星川さん、９番、宮崎さんを指名します。
◎議会運営委員会報告〇議長（石神忠信君）

日程第２、議会運営委員会報告を行います。

議会運営委員長の報告を求めます。
山本さん。
〇議会運営委員長（山本得惠君）

おはようございます。議会運営委員会報告をいたします。
平成１７年第４回中頓別町議会定例会の運営に関し、１１月１０日及び１２月１３日に議会運営委員会を開催したので、審査の内容を報告をいたします。
１、会期及び議事日程について、本定例会の会期は平成１７年１２月１８日から翌１９日までの２日間とする。本日１８日は休日であるが、サンデー議会として会議を開く。本日の議事日程については、議事日程第１号のとおりである。
２、一般質問について、通告期限内に通告した議員は５名である。質問事項に若干の重複が考えられるため、後の質問者はみずから判断し、再質問、再々質問で内容が重複しないよう留意されたい。また、一般質問を行う際は、通告の範囲を守り、再質問、再々質問
で関連質問を行わないよう一問一答のルールを遵守されたい。通告書の内容に照らして著しい逸脱や関連質問が行われた場合は、発言停止などの措置を行う。
３、町提出議案１２件については、いずれも本会議で審議する。
４、陳情、請願の取り扱いについて、国の季節労働者冬期援護制度の存続・拡充に関す
る陳情、北海道財政の再建についての請願及び季節労働者の雇用と生活の安定を求める請願は、いずれも急を要する案件と判断され、委員会付託を省略し、本会議で審議する。
５、条例、会議規則改正の発議について、次の一般選挙から議員定数を１０名から８名に減ずることなど議会改革に関連する３条例及び会議規則の改正が発議されているので、いずれも本会議で審議する。

-4-

６、意見書について、私学助成の『北海道単独上乗せ補助全廃』の方針を改め、拡充を求める意見書、平成１８年度予算等における森林・林業・木材産業施策の確立を求める意
見書、北海道財政の再建についての意見書、季節労働者の雇用と生活の安定を求める意見書が発議されているので、いずれも委員会付託を省略し、本会議で審議する。
７、閉会中の継続調査の申し出について、各常任委員長及び議会運営委員会から調査の申し出があるので、会議に諮る。
８、議場からのテレビ中継について、今定例会では本日の会議の冒頭から一般質問終了まで役場、町民ホール及び町民センターロビーのテレビに配信する。
議会運営委員会報告は以上でございます。
〇議長（石神忠信君）

これにて議会運営委員会報告は終了しました。

◎会期の決定〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第３、会期の決定の件を議題とします。

お諮りします。本定例会の会期は、議会運営委員長報告のとおり、本日１２月１８日から１９日までの２日間にしたいと思いますが、これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

ご異議なしと認めます。

よって、本定例会の会期は本日１２月１８日から１９日までの２日間とすることに決しました。
◎議長一般報告〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第４、議長の一般報告を行います。

議長の一般報告につきましては、お手元に印刷配付のとおりですので、ごらんの上、ご了承願います。
◎町長一般行政報告〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第５、町長一般行政報告を行います。

本件につきまして町長から報告の申し出がありますので、これを許します。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

おはようございます。第４回の定例会を招集いたしましたところ、師走に入りまして何かと大変お忙しいところ全員の議員さんの出席をいただきましたことに初めにお礼を申し上げたいと思います。
それでは、私から１１月２８日から昨日までの町長一般行政報告の中から１点だけご報
告を申し上げたいと思います。今年１０月の１日を基準日といたしまして行われました国
勢調査の結果でございます。この国勢調査におかれましては、町民の皆様方にご協力をいただきまして、調査拒否等の心配された問題もなく終了することができました。調査の結-5-果でありますけれども、人口につきましては１７年１０月１日現在で２，２８９名になりました。５年前の１２年の国勢調査と比較をいたしまして２２９名の人口の減少になりまして、減少率は９．１％であります。それから、世帯数の関係でありますけれども、このたびの国勢調査では９２８世帯、５年前の１２年度と比較をいたしますと世帯数で４２世帯の減少になりました。減少率は４．３％であります。
なお、宗谷管内、北海道等の関係につきましては、参考までに記載をしておりますので、ごらんをいただきたいと思います。
この国勢調査の実施に伴いまして、私ども５０％以上国から交付をされています地方交付税の算定にも大きな影響がございまして、１７年度の地方交付税の計数等の勘案から推測をいたしますと、基準財政需要額では約４，７００万程度の減少が見込まれる、このような予想をしているところでございます。
その他の行政一般報告につきましては、書面の印刷物でご承知おきをいただきたいと思います。
以上であります。
〇議長（石神忠信君）

これにて町長の一般行政報告は終了しました。

◎報告第１号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第６、報告第１号

例月出納検査報告を行います。
本件につきましてもお手元に印刷配付のとおりですので、ごらんの上、ご了承を願います。
◎陳情第１号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第７、陳情第１号

国の季節労働者冬期援護制

度の存続・拡充に関する陳情の件を議題とします。
本件につきましては、先ほどの議会運営委員長報告のとおり、会議規則第９２条第２項の規定によって委員会付託を省略したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

ご異議なしと認めます。

よって、陳情第１号は委員会付託を省略することに決しました。
それでは、局長に陳情書を朗読させます。
和田議会事務局長。
〇議会事務局長（和田行雄君）

それでは、朗読いたします。

陳情第１号。
受け付け番号、第１号。
受理年月日、平成１７年１１月２２日。

-6-

所属委員会、産業建設常任委員会。
国の季節労働者冬期援護制度の存続・拡充に関する陳情。
陳情人、住所、札幌市東区北９条東１丁目北海道労働センター２階建交労北海道本部内、
氏名、地元で働く仕事と９０日支給復活を要求する北海道連絡会代表委員、佐藤陵一さん。
【陳情趣旨】
国の季節労働者冬期援護制度は、１９７７年度に「積雪寒冷地冬期雇用促進給付金」制度として発足して以来、制度の名称や内容の一部が変更されながらも、３０年近くにわたって季節労働者の冬期間の雇用と生活を支える「命綱」として重要な役割を果たしてきました。しかしながら、政府は２００４年度から現行の「冬期雇用安定奨励金」制度、「冬期技能講習助成給付金」制度について大幅な「見直し」をおこなうとともに、２００６年
度をもってこれらの制度を廃止しようとしています。
国は「政策効果があがっていない」ことを廃止の理由にあげていますが、国の季節労働者冬期援護制度のもとで、制度発足当初は約３０万人を数えた季節労働者はいま約１６万人となり、建設業における通年雇用化がすすんで、通年雇用の労働者の比率が季節雇用の労働者を上回るようになってきました。
同時に、厳しい自然条件とそれに伴うコスト増という制約もあり、道内の建設投資額が１～３月の第４四半期において大幅に減少する状況は依然として続いており、その減少は東北各県と比較しても際だっています。従って、相当数の労働者が季節的に失業せざるをえないのが現状です。
また、とりわけ北海道においては、長期にわたる不況と景気回復の遅れ、さらには自治体財政の困難の増大によって公共事業の減少が続くなど、雇用情勢は深刻さを増しています。
こうした中で、国が季節労働者冬期援護制度を廃止することは、季節労働者の雇用と生活を根底から脅かすばかりでなく、建設業者をはじめ地域経済にも深刻な影響を与えることは明らかです。国は、季節労働者冬期援護制度を存続し、さらに内容を拡充すべきです。
また、国としても冬期間の雇用の拡大をはじめ、雇用対策を強化する責任があります。
あわせて、「季節労働者対策は道政の重要課題」としている高橋はるみ知事が国にむけて制度存続・拡充の要請に全力をあげるとともに、北海道として抜本的な季節労働者対策の強化が求められています。
【陳情事項】
１

別紙を参考にしていただき、政府にあてて、①国の季節労働者冬期援護制度を存続し拡充すること、②国の発注する公共事業において、冬期の季節労働者の雇用拡大をはかるとともに、夏場についても、地元業者が受注できる仕事を増やして雇用対策を強化することを求める要望意見書を提出していただくこと。
２

北海道知事に対し、①国の季節労働者冬期援護制度の存続・拡充のために全力をあげること、②北海道として抜本的な季節労働者対策を強化し、③市町村のおこなう季節労働-7-

者対策の事業に財政的な支援をおこなうよう要請していただくこと。
以上でございます。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。ありません

か。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより陳情第１号

国の季節

労働者冬期援護制度の存続・拡充に関する陳情を採決します。
お諮りします。本件は採択することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、陳情第１号

ご異議なしと認めます。
国の季節労働者冬期援護制度の存続・拡充に関する陳情は採択することに決しました。
◎請願第１号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第８、請願第１号

北海道財政の再建についての請願の件を議題とします。
本件に関する議会運営委員長報告も委員会付託を省略することになっております。
お諮りします。請願第１号

北海道財政の再建についての請願は、会議規則第９２条第２項の規定により委員会付託を省略したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、請願第１号

ご異議なしと認めます。
北海道財政の再建についての請願は、委員会付託を省略することに決しました。
それでは、本請願の紹介議員である星川さんの説明を求めます。
〇１番（星川三喜男君）
請願第１号

それでは、読み上げたいと思います。

北海道財政の再建についての請願について、趣旨を読み上げて説明にかえさせていただきます。
請願団体は、連合北海道宗谷地域協議会会長、磯部拓也さん及び日本労働組合総連合会
北海道連合会稚内地区連合会中頓別支部連合会会長、古閑信二さんであります。
請願第１号

北海道財政の再建についての請願を読み上げます。

請願趣旨。
北海道においては現在、赤字再建団体転落というこれまでに経験したことのない未曾有の財政危機に直面しており、２年間で１，８００億円の収支不足を解消する「財政立て直しプラン見直し方針」や「新たな行政改革大綱方針」などが策定されました。

-8-

道が示している「財政立て直しプラン見直し方針」では、「公共事業費１５％、一般施策事業費２５％」など一律的に歳出削減するとともに、「行革大綱方針」に基づき具体策を検討し、年内を目途に成案を取りまとめるとしています。
財政の一律削減は、社会的弱者や市町村への直接的な影響も危惧されることから、道における財政再建計画については、道民および市町村にとって「温かい改革」となるよう、以下の点について配慮されなければなりません。
つきましては、貴議会におかれまして、地方自治法第９９条に基づく意見書の提出についてご賢察の上採択され、関係機関へ働きかけられますよう請願いたします。
記
１．道が財政危機に至った要因について明確に示し、その打開のためには国からの地方交付税等の安定的な確保と公正な税源移譲を求めて、真の「三位一体」改革の取り組みを強化すること。
２．道財政の抜本的な歳入・歳出の見直しにあたっては、これまでの教訓をふまえ、特に歳出においては事業の優先度をはかるなど不要不急な事業の見直しを徹底的に行うこと。
３．道民への公共サービスの提供については、「厳しい財政の中で何を優先し、何を我慢するのか」を明確にし、道民も納得する「温かい改革」を推進すること。
４．道民生活の暮らしに直結する医療・福祉や社会的弱者への施策、失業者への雇用対策の施策については維持・継続し、北海道の優れた自然や景観、食糧を提供している農林水産業の振興策を重視する改革とすること。
５．財政だけの見直しではなく、北海道自治のあり方を含めた改革となるよう検討すること。
以上でございます。願意をお酌み取りの上、採択をよろしくお願い申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより請願第１号

北海道財政の再建についての請願を採決します。
本件は採択することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、請願第１号

ご異議なしと認めます。
北海道財政の再建についての請願は採択することに決しました。

◎請願第２号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第９、請願第２号

安定を求める請願の件を議題とします。

-9-

季節労働者の雇用と生活の本件に関する議会運営委員長報告も委員会付託を省略することになっております。
お諮りします。請願第２号

季節労働者の雇用と生活の安定を求める請願について、会議規則第９２条第２項の規定によって委員会付託を省略したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、請願第２号

ご異議なしと認めます。
季節労働者の雇用と生活の安定を求める請願は、委員会付託を省略することに決しました。
それでは、本請願の紹介議員である柳澤さんの説明を求めます。
〇４番（柳澤雅宏君）

請願第２号

季節労働者の雇用と生活の安定を求める請願について、趣旨を読み上げて説明にかえさせていただきます。
請願団体は、日本労働組合総連合会北海道連合会稚内地区連合会中頓別支部連合会会長、
古閑信二さん及び中頓別町季節労働組合代表幹事、同じく古閑信二さんであります。
それでは、請願第２号

季節労働者の雇用と生活の安定を求める請願。

請願趣旨。
北海道では、積雪寒冷という気象条件によって冬期に失業を余儀なくされる季節労働者
が、建設業を中心に１４万３千人を超えている。
国の「冬期雇用援護制度」は、これら季節労働者の冬期間の雇用と生活を守る重要な役
割を果たしているにもかかわらず、冬期失業の解消、通年雇用化の政策効果が十分発揮されていないことを理由に、平成１８年度の暫定措置期間の終了をもって廃止しようとしている。
しかし、現状は、ピーク時には３０万人であった季節労働者数は、平成１６年度現在、
１４万３千人まで減少しており、建設産業における通年雇用化も５割以上まで進んでいる。
このように季節労働者の通年雇用状況は着実に改善されてきているが、更に進めていく
ためには制度の存続・改善と、政府などが発注する建設工事の冬期施工量の増加による工事の平準化が重要である。
以上のことから、貴議会におかれましては、下記の事項の実現に向けて地方自治法第９９条に基づく意見書の提出を御賢察のうえ採択され国へ働きかけられますよう請願いたします。
１．政府が所管する北海道地域における公共事業の施工量の平準化（冬期施工量の増加）を図り、季節労働者の冬期雇用の拡大及び通年雇用化を促進させること。
２．季節労働者の冬期雇用の拡大、通年雇用化の促進、冬期失業者の教育訓練の展開を図るため、「冬期雇用援護制度」を存続するとともに、中・長期的な改善を行うこと。
以上でございます。願意をお酌み取りの上で採択を賜りますようよろしくお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。

- 10 -

（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより請願第２号

季節労働者の雇用と生活の安定を求める請願を採決します。
本件を採択することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、請願第２号

ご異議なしと認めます。
季節労働者の雇用と生活の安定を求める請願は採択することに決しました。
◎発議第１号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第１０、発議第１号

中頓別町議会の議員の定数を定める条例の一部を改正する条例の制定の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
柳澤さん。
〇４番（柳澤雅宏君）

発議第１号

中頓別町議会の議員の定数を定める条例の一部を改正する条例についてご説明いたします。
本町議会における議員定数は、平成１５年度の一般選挙から１０人となり、管内町村議会の中でも最も小さな議会となっております。しかし、地方交付税の大幅な減少などにより、町財政は逼迫しており、過疎、少子高齢化による人口減少も著しく、大胆な行財政改
革の取り組みが求められております。本町議会では、これまで全議員による協議、議会運
営委員会、行財政改革調査研究特別委員会を通じ、議会が果たすべき役割とそのために必要な議員数について議論を重ねてきたところであります。議論の過程では、議会のチェッ
ク体制の弱体化や住民の声が届きにくくなるとの懸念も示されましたが、議員報酬の削減、議員１人当たり人口の減少、少数精鋭の議会への脱皮などを主な理由に次期改選時から現
行議員定数１０人を８人にすることが妥当と判断されました。
よって、本条例案を発議するものでありますが、来年にも地方自治法が改正され、議会の権限がさらに拡大すること、住民の意思をくまなく町政に反映させる議会を維持するためには８人が最低限必要な議員数であり、本町が存続する間はこれ以上減らすべきではな
いとの考えが大勢を占めていたことをあわせてご報告し、提案理由の説明といたします。
それでは、議案を読み上げて提案いたします。
発議第１号。
平成１７年１２月１８日、中頓別町議会議長、石神忠信様。
提出者、中頓別町議会議員、柳澤雅宏。賛成者、同じく宮崎安史。
中頓別町議会の議員の定数を定める条例の一部を改正する条例の制定について。

- 11 -

上記議案を別紙のとおり地方自治法第１１２条及び会議規則第１４条の規定により提出いたします。
中頓別町議会の議員の定数を定める条例の一部を改正する条例。
中頓別町議会の議員の定数を定める条例（平成１２年中頓別町条例第３号）の一部を次のように改正する。
本則中「１０人」を「８人」に改める。
附則、この条例は、公布の日から施行し、この条例の施行の日以後、初めてその期日が告示される一般選挙から適用する。
以上でございます。
なお、本条例文の本文の裏面に条例の新旧対照表を添付しておりますので、ご参照いた
だきますようによろしくお願いいたします。
では、よろしくご審議いただきますようお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。ありません

か。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより発議第１号

中頓別町

議会の議員の定数を定める条例の一部を改正する条例を採決します。
お諮りします。本件は、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、発議第１号

ご異議なしと認めます。
中頓別町議会の議員の定数を定める条例の一部を改正する条例は原案のとおり可決されました。
◎発議第２号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第１１、発議第２号

中頓別町議会委員会条例の一部を改正する条例の制定の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
村山さん。
〇８番（村山義明君）

発議第２号

中頓別町議会委員会条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
本町議会では、議員定数の削減問題とあわせてこれまで全議員による協議、議会運営委
員会、行財政改革調査研究特別委員会を通じ、現行二つの常任委員会を一つにすることが可能かどうか議論を重ねてきました。議論の過程では、少ない議員定数のもとではいっそ委員会を置かず、本会議で審議すれば足りるとの意見やすべてが委員会で決定される事態- 12 -

を招き、本会議では審議の経過があらわれなくなるとの懸念も表明されましたが、現行制度のもとでは本会議では会期中しか活動できないこと、議員の発言、質問、質疑、討論等について制約があること、修正の動議などに所定の賛成者が要ることなど、委員会の審査に比べかなり自由度が低いことなどを勘案すると、本会議のみで審議するよりはむしろ常任委員会で審議する方がその長所を活用できるとの意見が大勢を占めました。また、議員
定数が１けたとなった場合、少人数の委員会を複数設置するよりも単独委員会にして全員で案件の審査に当たった方が縦割り所管区分の弊害を解消できるとの考えで一致したため、委員会の原則公開などを条件に平成１８年４月１日から単独常任委員会に移行することを発議するものであります。
また、単独常任委員会になることを考慮して、議会運営委員の任期及び議員定数の削減にあわせて資格審査特別委員会及び懲罰特別委員会の委員の定数を改正するものであります。
この条例改正により現行の常任委員会委員長及び委員の任期は、来年３月末をもって終了することになりますが、委員長ポスト、報酬等の削減を通じ、行財政改革に寄与することから、議員の総意として満場一致で議決されることをお願い申し上げ、議案提出の理由
といたします。
それでは、議案を読み上げて提案いたします。
発議第２号。
平成１７年１２月１８日、中頓別町議会議長、石神忠信様。
提出者、中頓別町議会議員、村山義明。賛成者、中頓別町議会議員、石井雄一。
中頓別町議会委員会条例の一部を改正する条例の制定について。
上記議案を別紙のとおり地方自治法第１１２条及び会議規則第１４条の規定により提出します。
中頓別町議会委員会条例の一部を改正する条例。
中頓別町議会委員会条例（昭和３９年中頓別町条例第２８号）の一部を次のように改正する。
第２条を次のように改める。
第２条

常任委員会の名称、委員の定数及びその所管は、次のとおりとする。

いきいきふるさと常任委員会

定数８人

町政全般に関する事務の調査及び議案、請願、陳情等に関する事務
第３条中第１項を次のように改める。
第３条

常任委員の任期は、議員の任期とする。

第４条ただし書きを削る。
第４条の２第２項及び第３項を次のように改める。
２

議会の運営委員会の委員の定数は、４人とする。

３

前項の委員の任期は、議員の任期とする。

- 13 -

第４条の２第４項を削る。
第６条第２項中「７人」を「５人」に改める。
第７条第２項、同条第３項及び第４項を削る。
附則（施行期日）
１

この条例は、平成１８年４月１日から施行する。

（定数の特例）２

平成１８年４月１日から次の一般選挙までの間に限り、この条例による改正後の中頓別町議会委員会条例（以下「新条例」という。）第２条に規定する定数は、１０人とし、第４条の２第２項に規定する定数は、５人とし、第６条第２項に規定する定数は、７人とする。
（旧条例による継続事件等の経過措置）
３

この条例の施行日前に総務文教常任委員会、産業建設常任委員会及び議会運営委員

会に付託された継続事件、閉会中の継続調査事項は、新条例第２条に規定するいきいきふ
るさと常任委員会及び第４条の２に規定する議会運営委員会に引き継ぐものとする。
以上でございます。
なお、条例の新旧対照表を添付しておりますので、ご参照願います。
よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより発議第２号

中頓別町

議会委員会条例の一部を改正する条例を採決します。
お諮りします。本件は、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、発議第２号

ご異議なしと認めます。
中頓別町議会委員会条例の一部を改正する条例は原案のとおり可決されました。
◎発議第３号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第１２、発議第３号

町議会議員期末手当支給に関する条例を廃止する条例の制定の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
宮崎さん。
〇９番（宮崎安史君）

発議第３号

町議会議員期末手当支給に関する条例を廃止する条- 14 -

例の制定についてご説明を申し上げます。
本条例は、町の行財政改革に資するため、町議会議員の期末手当（１．１カ月分）を平
成１８年度から全廃するものであります。
期末手当の全廃による削減額は、２１０万円（議員報酬月額１９１万３，０００円掛け
る１．１カ月で２１０万４，３００円）となることをご報告申し上げ、提案理由の説明といたします。
それでは、議案を読み上げて提案いたします。
発議第３号。
平成１７年１２月１８日、中頓別町議会議長、石神忠信様。
提出者、中頓別町議会議員、宮崎安史。賛成者、中頓別町議会議員、岩田利雄。
町議会議員期末手当支給に関する条例を廃止する条例の制定について。
上記議案を別紙のとおり地方自治法第１１２条及び会議規則第１４条の規定により提出します。
町議会議員期末手当支給に関する条例を廃止する条例。
町議会議員期末手当支給に関する条例（昭和３７年中頓別町条例第２０号）は、廃止する。
附則、この条例は、平成１８年４月１日から施行する。
以上でございます。よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより発議第３号

町議会議

員期末手当支給に関する条例を廃止する条例の制定を採決します。
お諮りします。本件は、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、発議第３号

ご異議なしと認めます。
町議会議員期末手当支給に関する条例を廃止する条例は原案のとおり可決されました。
◎発議第４号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第１３、発議第４号

中頓別町議会会議規則の一部を改正する規則の制定の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
石井さん。
〇７番（石井雄一君）

発議第４号

中頓別町議会会議規則の一部を改正する規則につい- 15 -

てご説明申し上げます。
国の地方制度調査会の答申により、来年度地方自治法が改正され、議会運営に係る手続、制度内容が変わることが予想されますが、本町議会の委員会条例の改正に伴い、常任委員会が一つになること及び議会運営委員会の調査事項の規定に不備があるため、先駆けて所要の改正を行うものであります。
それでは、議案を読み上げて提案いたします。
発議第４号。
平成１７年１２月１８日、中頓別町議会議長、石神忠信様。
提出者、中頓別町議会議員、石井雄一。賛成者、同じく村山義明。
中頓別町議会会議規則の一部を改正する規則の制定について。
上記議案を別紙のとおり会議規則第１４条の規定により提出します。
中頓別町議会会議規則の一部を改正する規則。
中頓別町議会会議規則（昭和４０年中頓別町議会規則第１号）の一部を次のように改正する。
第３９条第１項を次のように改める。
第３９条

会議に付する事件は、他に規定する場合を除き、会議において提出者の説明を聞き、議員の質疑があるときは質疑の後、議長は、討論を用いないで会議に諮って常任委員会又は議会運営委員会に付託することができる。ただし、常任委員会に係る事件は、
議会の議決で特別委員会に付託することができる。
第７３条に次の１項を加える。
２

議会運営委員会が法第１０９条の２第３項に規定する調査をしようとするときは、

前項の規定を準用する。
第９２条第１項を次のように改める。
第９２条

議長は、第３９条（（議案等の説明、質疑及び委員会付託））第１項の規定にかかわらず、請願書の写しの配布とともに、請願を常任委員会又は議会運営委員会に付託する。ただし、会議に付した請願で常任委員会に係るものは、議会の議決で特別委員会に付託することができる。
附則、この規則は、平成１８年４月１日から施行する。
以上でございます。
なお、規則本文の裏面に規則の新旧対照表を添付しておりますので、ご参照願います。
よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより発議第４号- 16 -

中頓別町

議会会議規則の一部を改正する規則を採決します。
お諮りします。本件は、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、発議第４号

ご異議なしと認めます。
中頓別町議会会議規則の一部を改正する規則は原案のとおり可決されました。
一般質問に入る前に、ここで暫時１１時まで休憩いたします。

〇議長（石神忠信君）

休憩

午前１０時４２分

再開

午前１１時００分

休憩前に戻り会議を続けます。

◎一般質問〇議長（石神忠信君）

日程第１４、一般質問を行います。

本定例会に一般質問を通告したのは、５人の議員です。
順番に発言を許します。
受け付け番号１番、議席番号４番、柳澤さん。
〇４番（柳澤雅宏君）

それでは、まず１点目、行財政改革についてお伺いしたいと思います。
まず、行財政改革についての一つ目ですが、中長期行財政運営計画策定委員会の中間報
告の中では、将来とも合併しないでやっていけるという見通しは立ちにくい現実もありというふうに報告されております。町長は、昨年の合併協議会破綻後当分の間単独でいくしかないというふうに発言をされてきておりますが、自立なのか、あるいは合併なのか、町の方針を明確にしていかなければ、行財政改革の方向性が定まりにくいのではないかというふうに私は思いますので、その点についてお伺いいたします。
２点目は、当議会では議員の期末手当を全廃することとしましたが、特別職においては手当を削減する考えはないのかお伺いいたします。
３点目は、行財政改革調査研究特別委員会、１月２５日の特別委員会ですが、この中で民営化について道路維持、給食センター、保育所などの官民格差を調査研究するというふ
うに町長は答えておりましたが、この官民格差の調査がどの程度検討されているのかお伺
いいたします。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

柳澤議員さんの行財政改革についてお答えをいたしたいと思います。
まず、１点目でありますけれども、中長期行財政運営計画策定委員会に対する中長期行- 17 -

財政運営計画の諮問理由につきましては、今後本町が合併するしないにかかわらず、中頓別町が豊かで誇りを持っていつまでも住み続けたいと思える地域をつくるための計画をお願いをしていることから、単独か合併かの方向性についてこだわる必要はないと私は考えております。
２点目でありますけれども、特別職の手当は一般職員と比較をいたしましても支給割合
で０．３カ月分少なく、また役職加算、寒冷地手当も全廃しており、なおかつ管内的に見ても最低であることから、現在のところ削減は考えておりません。
３点目の道路維持、給食センター、保育所等の調査研究については、担当よりご報告を申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

尾本産業建設課長。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

答弁する前に私の手違いから数値のとらえ方が若干違っておりましたので、差しかえさせていただきましたことをおわび申し上げたいと思います。
それでは、道路維持について申し上げます。現行の維持業務内容と過去３年間の実績平均によりまして、北海道除雪等の積算基準に基づき設計をいたし、ことし６月に中頓別町
建設協会に検討していただくようお願いをしているところでございます。建設協会との協議では、単独会社または企業体を含みますけれども、または建設協会の組合組織、結成を含めてですが、受注が可能か、さらに検討していただくようお願いしているところであります。現行の道路維持業務につきましては、夏期の維持作業につきましては路肩等の草刈りを年２回、砂利道の、林道を含みますけれども、路面整正を１回実施しているところでございます。冬期除雪業務につきましては、現況使用車両等による町道路線１２３路線、約６１．４キロメートル、集乳農道３５農家、点在一般住宅１７戸、公共施設駐車場等の除排雪作業、職員３人、臨時７人の１０人体制で実施しているところであります。
経費につきましては、人件費で職員給与費、賃金で３，３７０万円、車両に係る整備費６４８万円、車両保険料１００万円、重機等の機械借上料１５５万円、燃料、消耗品費で９７０万円、その他の経費で１，２７０万円で、平成１６年度年間道路維持費合計につきましては６，５１３万円となっております。道路維持業務を年間委託した場合、指揮管理業務に当たる職員給与費８６０万円、車両に係る整備費、保険料等で７４８万円、融雪期の重機借り上げや委託費に含まないその他の経費４７４万円に建設協会から提示された除雪等の業務稼働時間に基づく積算額６，１５５万円を合わせますと８，２３２万円となり、直営との差額は１，７１９万円と極めて大きくなることから、今後職員の退職等とあわせてさらに検討していきたいと考えております。
以上であります。
〇議長（石神忠信君）

米屋教育次長。

〇教育次長（米屋彰一君）

給食センターにおいては、数年前より給食業務に支障の出ない範囲で経費節減に努めているところです。１町村より２町村で運営することにより運営経費の削減が図られることから、現在浜頓別町と学校給食センターの広域化について事務- 18 -

担当者間で検討しているところです。
〇議長（石神忠信君）

石川保健福祉課長。

〇保健福祉課長（石川篤君）

保育所でございますが、管内の保育所運営状況を含め、道内での人口５，０００人未満を対象にした民営化の状況、また社会福祉協議会により運営されている保育所の状況、さらに給食業務の特区申請または委託等について現在調査をしているところでございます。
以上です。
〇議長（石神忠信君）

柳澤さん。

〇４番（柳澤雅宏君）

それでは、まず１点目について再度お伺いしたいと思います。

単独か合併かの方向にこだわる必要はないという点については、別に中長期計画を立てることについては合併があるからやらなくてもいいとか、自立だからつくらなければならないというものではない。だから、それにかかわらずつくらなければならない。その考え
方は私も理解できるのですが、果たして委員会の方が、では合併が最終的にあると考えてつくるのとあくまでも独自でいくのだと念頭に置いてつくるのとでは、やっぱり中身がち
ょっと変わってくるのではないかなというふうに考えてこういう質問をしたつもりです。
過去に町長もいっとき自立でいくという発言をしたことがあって、そのことについては町
民も、あるいは議会も、ではそれでいこうというふうにやっぱり町長と一緒に足並み、考え方をそろえていたと。また、その後合併しかないというときも町民も議会も合併というものを検討していかなければならないのだなということで町長と考えを同一にしてきたという経緯があると思うので、それで今回についてはあいまいな形にしか映らないわけで、やはり町のトップとして町の方向性をまず示すときには合併、あるいはあくまで自立でいくのなら自立でいくという前提を町長として示すべきだろうと。運営計画の諮問書にも三つのことについて諮問されていますけれども、この三つの諮問項目が自立のための三つの諮問なのかというところがちょっと見えないというふうに考えるところで、そこは自立のための行財政改革あるいは協働、パートナーシップの推進、それから自立のための中長期財政計画というふうな形にするのが私は一番いいと思うので、先ほども言ったようにこれが合併するから要らないとか合併しないから要るとかという問題でないということは私も理解しますが、それでもやっぱり町長として町の方向性としてしっかりしたものを示すべきだろうというふうに考えますので、その点についてもう一度考えをお伺いしたいと思います。
それから、２点目の特別職の期末手当、削減する考えがないということなのですけれども、管内的にも最低であるということは私は一つ理由にはならないだろうと。ほかの町はほかの町、中頓は中頓、それぞれ財政力が違うわけで、やっぱり中頓は中頓としてどうするかという考え方で考えていただきたい。それで、町長もごらんになったと思うのですけ
れども、木曜日の新聞に音威子府の職員の給料１５％カットした。よって、管理職が特別職より給料が上回るという現象が起きてきたと。これはこれとして、私は音威子府の村と- 19 -

しての考え方として、特別職の人たちの考え方としてこういう方法をとったのだろうと。
だから、特に特別職が一般職より給料が安くてはならないなんていうものは私は何物もな
いというふうに考えます。それから、やはりこの新聞でも教育長が言っているのですけれ
ども、特別職を目指す役場の職員の士気低下をもたらすと心配している。私は、この人も何か勘違いしているのではないかなと思うのです。特別職というのは、職員の最終ポスト
ではないわけでしょう。だから、あくまでもみんな職員というのが特別職という最終ポス
トを目指しているというふうに完全に言っているのです。だから、一般職の給料というのは、いわゆる生活給という面がかなり大きいのだろうと。大きいというより生活給。特別職が生活がないわけではないから、それはある程度生活するための給料というのは必要だ
ろうけれども、やっぱり特別職というのと一般職というのとの給料の考え方というのは私は別だろうなというふうに思います。そういう考え方を持つとすれば、今まで減らしてい
るし、管内的にも最低であるかなということではなくて、地域、中頓の財政にあわせてどうなのかということを考えれば、私は議会がやったからということではないですけれども、特別職としても削減ということを、それはまるっきり今までのそういう考え方とは別にやっぱり考えるべきだろうというふうに思いますので、もう一度その点についてお伺いします。
それから、３番目のまず道路維持に関してですけれども、総務省の報告では民の方が安いと言われているのですけれども、中頓の積算で置いたら民にやらせた方が１，７１９万高くなるというふうに書いているわけですけれども、では何でこんなに民にやらせたら高くなるのかというのがやっぱりちょっと私には、何でこんなに高くなるのだろうと。では、役場でやったらなぜそんなに安くなるのだというところがあるので、積算見積もりについて事前にお話しして聞いたのですけれども、入札に絡むことでなかなか見せられないという答弁でしたけれども、そういう積算、町の積算見積もり、それからいわゆる建設協会が出した積算見積もりというのはやっぱり比較検討してみないと、本当に民にやらせたら高くなるのかというのは我々としてはわからないわけで、特に賃金で３，３７０万、委託した場合に指揮管理業務に当たる職員の給料が８６０万、これはいわゆる町側の人件費の３，３７０万には含まれていないわけでしょう。これは、おおよそ町の職員が、課長級がやるのだろうと思うのですけれども、その課長級がこれに張りつけになるわけではないですよね。だから、この分の給料がここにぼんと出てくるというのはいかがなものかなというふ
うに思うので、ここで上積みするべき賃金ではないというふうに私は思います。それから、車両に係る整備費、保険料、これらは民間委託しなくてもやっぱりかかるわけでしょう、
通常役場で持っているものに対しても。だから、これがそのままぼんと上積みされているというのはちょっと見積もりの根拠としては私はそぐわないのではないかと思います。それで、できるだけ出したくないというふうに課長が前もって答えられていたのですけれど
も、我々としてもやっぱりそこら辺の比較検討をしてみないと本当に建設業にやらせたら高くなるのかどうかという根拠がわからないですよね。できればやっぱり比較検討できる- 20 -

ような積算見積もりをぜひお示ししていただきたいというふうに思いますので、その点についてお伺いしたいと思います。まず、その点について。
それから、給食センターの方については、浜頓と広域化について今検討しているということなので、施設的にもかなり老朽化しているので、それはいいことだなというふうに思います。まず、検討が今現在どの程度進められているのか、その点についてお伺いしたいと思います。
保育所のことに関しては、後ほど質問を予定しておりますので、そのときにまとめてしたいと思いますので、以上の点についてお伺いします。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

合併の関係についてお答えをいたします。

昨年の１１月まで約１年間の間４町村または２町、２町１村等の合併組み合わせが転々とした中で、昨年の１１月、２町１村での合併協議が解散になりました。その間職員も町民も、また合併協議の委員につきましても大変ご苦労されたことと思います。そういう中で、私は合併が解散になった後に当分の間自立というか、単独でいこうと、こういうようなお話を申し上げました。これ合併するしないにつきましても、一つは相手がいることであります。まず、これが第一であります。それから、当時私ども職員も町民も合併委員の皆さん方も合併疲労ということでかなりご苦労されてきたと、こういうこともあります。
それから、１６年度から１７年度にかけて国が地方交付税の削減について１９年度以降考えているよと、こういうような話もありました。そういうもろもろの条件の中で当分の間単独でいこうと、こういうような考え方を議会にも町民にも示したところであります。
それから約１年経過をいたしました。国も合併新法で新しい法律が５年間の施行が進みましたし、その新合併特例法に基づいて国会でも今最終の詰めをしながら、北海道の中の合併をしなかった町村についての組み合わせ等々を協議をしている最中であります。また、
北海道町村会も町村会に所属する町村に対してグランドデザインということで、それの町村に対してこの５年間の合併協議の間にどういう方向性を持って進むのかと、こういうよ
うなそれぞれの町村の意向調査も行いました。そういう中で宗谷管内での町村のあり方、
グランドデザインが１２月の初めに示されました。そういう中で中頓別、私は当分の間広域連携をしながら、その状況に基づいて判断をしていく形になろうかなと、こういうような考え方を示しました。また、近隣町村は、特に２町１村での合併協議をした近隣町村では当分の間単独でいくという町村が二つであります。それから、中頓別町と隣接する枝幸
町につきましては方向性は未定と、こういうようなことで、特に枝幸、歌登町は来年の３月２０日で合併をするという方向を決めていますから、それ以降の関係については未定と。
これも理解できます。そういう中で今中頓別町が合併をするのだといっても、はっきり申し上げて宗谷管内では相手がおりません。こういう状況であります。そういう中でありますけれども、私は当分の間広域連合を進めていきながら、そういう中で将来のあり方はやはり町単独での自主財源が１億７，０００万程度しかないわけでありますから、こういう- 21 -

中で将来とも自立でいくということは大変難しい状況にあるのでないかと、こういう考えを持っているということでご理解をいただければなと思います。
それから、２点目の特別職の手当でありますけれども、私は特別職が一般職よりも必ず上回るべきものであると、そういうようなことは考えておりません。特別職の職務と責任の値によって支給が定まるものでないかなと、このように思います。ただ、私は今手当、一般職員よりも低く、また管内的にも最低であると、こういうお話を申し上げましたけれ
ども、ことしの３月の定例会で星川議員から質問がありまして、その時点で一般職の基本給が削減になった場合に特別職についても同じような方向でいくのかというときにお答えをいたしましたけれども、私は今こういう時代でありますから、一般職が基本給が削減されれば特別職も同じような気持ちで削減をすると、こういうお話を申し上げました。ただ、ことしの１７年度の人事院勧告では、私ども特別職の基本給を０．３６％削減して手当を０．０５カ月分プラスするとプラスになってしまいます。そういう関係で特別職の基本給
または手当の改定を見送りました。しかしながら、来年の４月以降、一般職の基本給が４．
８％削減の方向性になっております。その方向性をまだ私ははっきり熟知しておりません
けれども、それを踏まえながら、また管内の特別職のいわば月額支給額等を勘案しながら、削減の方向性を考えているということでご理解をいただければなと、このように思います。
〇議長（石神忠信君）

尾本産業建設課長。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

除排雪にかかわる積算の基礎といたしましては、基本的な考え方といたしましては排雪に伴います運搬ダンプにつきましては借り上げになっておりまして、そもそもの除雪に係る重機につきましては貸し付けを基本に積算の基礎をつくって、稼働時間をもとにそれぞれ建設協会に示したものでございます。また、指揮監督に当たる課長級かということでございますけれども、これにつきましては課長級とは考えておりません。人件費、今職員３人おりますけれども、単純に計算して３人分の平均値をとっただけでございます。その他保険料等につきましては、法定保険料、要するに除雪機械を貸し出しするにつきましては正規な車検を通っていなければ貸し出しできないので、運行に支障のない法定保険料等も含めて積算しているところでございます。なお、北海道の積算基準の中には任意保険も合わせて積算しなさいということも設計の基準になっておりますので、その点も含めさせていただいております。いずれにしましても、その設計者等の町で設計した積算の基準をもとに建設協会から提示されました額ですので、私どもの設計した金額との突き合わせはしておりません。
以上でございます。
〇議長（石神忠信君）

米屋教育次長。

〇教育次長（米屋彰一君）

どの程度進んでいるかということなのですが、浜頓別町と中頓別町での広域化は配送、それから配送の距離及び時間、これについては現状では特に大きな問題はないと判断しております。また、両町が保有している学校給食センターは昭和４７年度に建設され、かなり古いということから、両町が個々に施設を設置することにつ- 22 -

いては有効、また経済的な活用にはならないという判断をしております。また、建設する
場合においては将来の生徒数等も含め、配送ルート、それから車両台数、それから規模、配送、運転人員と配送コスト等を最小限化を図るために中心校等規模の大きい学校への併設が望ましいのではないかと意見を一致したところです。また、今後においてはさらに具体的に検討していくということで話し合いがなされているところです。
〇議長（石神忠信君）

柳澤さん。

〇４番（柳澤雅宏君）

最初の１点目の合併云々というのは、私は相手があるから今合併するのかしないのかということを聞いたつもりはないので、やっぱり将来的に合併というものが視野にあるのか、それともあくまで独自でいける。それは、状況によったらどんなことがあるかわからないので、強制合併があるかもしれない。本当に町民がとてもではな
いけれども、こんなに負担が多いのではもう耐えられないから合併してくれと、そういうふうにでもなればやっぱりそれは合併せざるを得ない。それは、その状況によってそうなることもあると思うのだけれども、当分の間というのではなくて自立でいくのだという意
思表示が欲しいというふうにお伺いしたつもりなので、再度意思表示として私は町長としてすべきだというふうに聞いたつもりなので、その点についてお伺いしたいと。
あと、手当の減給、削減等については今後検討されていくということなので、検討していただきたいというふうに思います。
それから、３点目の道路維持なのだけれども、職員給与の中身を聞いたり、それから車両に係る整備や保険料がどういうものであるかを聞いたわけではないので、民間委託するとこれが上乗せになる金額なのかどうなのかということをちょっとお伺いしたわけです。
だから、職員給与というのは、８６０万というのは民間委託したらこれは丸々ぼんとそれに係る経費なのかいということなの。これ役場の職員でしょう。そうすると、これ例えば建設業界が除雪をするよ、道路維持をするよと言ったら建設業界に３人が出向するわけではないでしょう。出向するというのなら８６０万かかるというのはわかるけれども、出向するわけではないので、これはやっぱり役場の一般経費として見るべきものだろうというふう私は思いますので、その点について再度お伺いしたい。
それから、いわゆる市場化テストが今内閣府の中で検討されて、法律化されようとしていますよね。我々としても一時これの反対の請願を出したことがあるのですが、それとはかかわらずやっぱり法律化になってくると思うのです。私は、やっぱり一回市場化テストをやってみたらどうなのかなと。そのことによって、本当に民の場合高くなるのかどうなのか。先ほども説明されたように、見積もりが道の積算基準を見積もりの基準としている
ので、私はその金額というのはおおよそ公共事業と同じような金額になってしまうのではないかなというふうに思うのです。市場化テストすると、おおよそ建設業界としてもどこまで下げれるのかということになってくると思うので、両方して道の基準で積算していったら両方して高くなるでしょう。だから、これは当然高くなってしまうだろうというふうに私は思うので、そういうことをはっきり明確にするためにも市場化テストというのを検- 23 -

討してみたらどうかというふうに思います。
それから、あと１点は、私としてはかなり言いにくいところなのですけれども、いわゆる酪農家の集乳道について、やっぱり今町で除雪していますよね。私は、本来昔と違っていわゆる除雪体制が農家にないわけではないので、もう皆さん大きなトラクターを持ったり、ショベルを持ったり、スノーブロワを持ったりしているので、やはり農家の集乳道は
農家みずからがやるべきだろうと。私も極力自分ではねるようには努力しているのですけ
れども、そういう点についてはもういっそ有料化しようと。有料化することによって、金払うならおれ自分でやるわという農家が出てくると思うのです。中には来てもらわないと困るという農家もないとは限らないので、やはりみずからやることを促すためには集乳道の除雪というのは農家負担をいただくということを私は検討すべきだというふうに思いますので、市場化テストと集乳道の有料化について再度お伺いいたします。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

柳澤議員の質問の趣旨は、単独でいくという町長の考え方をお聞きをしたいというような質問でございました。大変難しい環境であります。それは、私も１２月の初めに東京の方へ行って、東京事務所に行っていろんな話を聞いてきました。今国は、来年の交付税、出口ベースで２．７％の削減をしようと。これは、総務省の概算要求でありますけれども、これを財務省はかなり大幅に削減をしたいと、こういうような考え方を持っております。最終的には、１２月の２０日、２１日ぐらいに来年度の国の予算が最終決定をされる予定でありますけれども、その中で出口ベースでどのぐらいの削減になるのか、こういうような一つの話がありました。大変北海道も心配しております。この数字が狂うことによって、北海道も２年間で１，８００億円の不足額がまだまだ増大するのではないかと、こういうような危惧を持っておりまして、しかしながら１８年度分は削減幅が小さくても１９年度以降は今交付税特別会計が借り入れをしている４兆３，０００
億円のこの額を何年間で削減をするかと、こういうような検討をしているようであります。
そうすると、中頓別町がもしかその額が２年間で減額をされると、私の予想では大体１年当たり２億５，０００万円ぐらいされるだろうと、こういうような考え方を持っております。それによっては、本当に町村が単独でいけるのかどうなのかと、これは大変難しい状
況であります。もう一点は、来年３月ぐらいに北海道が道内の合併のパターンを出す予定をしておるそうであります。それがどういうような組み合わせになるのか。または、道があっせん、勧告をどのぐらい強めてくるのかと、こういうような考え方。それから、もう一つは、北海道が今合併を進めようとしている中で北海道町村会が北海道に申し入れをしてまいりました。広域連合という仕組み、これを北海道が北海道町村会が申し入れしているような形で取り入れて、国の方、総務省に働きかけて法制化をできるのかどうなのか、
こういう問題もあります。そういう中にあって、今現在私は宗谷管内のグランドデザインの中でも広域連合を当分の間中頓別町として取り組んでいきたいと、こういう意見を申し上げてまいりました。そういう中で、今もう少し国の方向性、それから道のあっせん、勧- 24 -

告の考え方、または広域連合の問題、そういうもろもろの方向性がはっきり示された中で北海道として町村にあっせん、勧告をしてくる中身、そういう中で判断をしていかないとならないという気がいたしておりますので、今この場でリーダーシップないと言われるかもしれませんけれども、最終的な考え方を示すことは難しいと、こういうことでご理解をいただければなと思います。
〇議長（石神忠信君）

尾本産業建設課長。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

お答えいたします。

職員給与費につきましては、委託先に職員が出向されるわけではありません。除雪道路の出動の指揮監督、設計等の業務に当たる、要するに一般的職員と何ら変わらない作業をしなければならないという要員の一人であります。
次に、市場化テストを実施、検討すべきではないかということでございますけれども、除排雪に当たって、または道路維持すべてですけれども、建設協会に示しました設計書はあくまでも基準に基づく設計でございまして、その設計書に基づいて協会の方から上がってきた額で委託をしようという考えは毛頭ございません。なぜならば、直営でやった経費にいかほどに近づけてやるかということを今後設計に基づいて協議をしてやっていかなけ
ればならないと、こう考えております。あくまでも直営で設計した基準をもとに金額が合わない場合は協議が必要でなかろうかと、このように考えております。
また、集乳、各農家の除雪につきましては、柳澤議員さんのご指摘のとおり今後有料化ができるのかどうなのか、十分検討をして進めたいと思っています。
以上であります。
〇議長（石神忠信君）

柳澤さん。

〇４番（柳澤雅宏君）

４回目になってしまうのだけれども、聞いていることとちょっと答弁が違うかなと思うので、まず市場化テストをしてみたらどうかということについてど
う思うかをお伺い、そういうふうに聞いたつもりなので、その点について。
それから、先ほど言ったように積算見積もりを示していただきたいということに対しても答弁がなかったので、その点ちょっともう一度いただきます。
〇議長（石神忠信君）

尾本産業建設課長。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

大変失礼いたしました。市場化テストの実施につきましては、今後十分検討しながら進めていきたいと、このように考えております。いずれにしましても、すぐ実施して町民の皆さんにご迷惑がかからない程度で実施できるのか、そこも含めて検討させていただきたい、このように思っております。
〇議長（石神忠信君）

積算見積もりの資料の請求について質問あるのですけれども。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

積算資料の提出でありますけれども、あくまでもそれぞれの機械による年間の稼働時間をもとに設計をしております。
〇議長（石神忠信君）

柳澤さん。

〇４番（柳澤雅宏君）

その見積もりの中身を聞いているのではなくて、我々にも見せて- 25 -

ほしいと。その上で本当に官がいいのか民がいいのか我々も判断したいので、積算見積もりについて提出していただけないかと聞いているのですけれども。
〇議長（石神忠信君）

尾本産業建設課長。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

後ほど提出したいと思っております。

〇議長（石神忠信君）

柳澤さん。

〇４番（柳澤雅宏君）

それでは、１点目については終了させていただきます。

それでは、続いて２点目についてお伺いいたします。こども館の運営についてお伺いします。こども館に関しましては、こども館建設からこの間保育所、幼児クラブとの二つの条例で保育所条例及びこどもセンターの設置及び管理に関する条例ということで運営されてきましたが、本来こども館を建設するときに当たっても当分の間２本立てでいくけれど
も、最終的には一本化するのだという説明があったと思いますので、その本来の目的に基づいて条例を統一すると。そのことによる幼保一元化を実施することによって運営コストについても削減されるのではないかと思いますので、その点についてお伺いいたします。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

こども館の運営について、こども館長に答弁をいたさせます。

〇議長（石神忠信君）

石川保健福祉課長。

〇保健福祉課長（石川篤君）

ご質問の条例を統一した場合、人件費については若干の削減が予想されます。また、条例を一本化した場合、保育料についても検討しなければなりません。今後もこども館全体の運営コスト削減に向けてさらに努力をしたいと考えます。
以上です。
〇議長（石神忠信君）

柳澤さん。

〇４番（柳澤雅宏君）

この点については、定期監査にも指摘されているわけで、ここの中でこども館の算出表が平成１４年から出されているわけで、これはまさに事業評価をされたのだろうというふうに思います。その点については、やはり努力されて我々にもよく中身がわかるように事業評価されたことは大変すばらしいことではないかなというふうに考えております。まず、条例を統一した場合というよりは、統一した方がいいのではない
かというふうに私はお伺いしたので、これを建てるときもその当時のある議員さんが当分の間というのは一体何年なのだというふうに質問された記憶があります。いわゆる幼稚園がなくなるので、幼稚園に今いる子供たちがそこを卒業するまでは今いる幼稚園の子供にそのままのシステムを残してあげたいのだというような説明があったので、それがいつの間にかずっと引き継いできているので、一つの建物なので、やっぱりこども館を統一した条例を一本化すべきだろうというふうに考えております。その点について、条例化をした
場合ではなくて一本化するつもりがあるのかどうかについて、これは町長に聞いた方がいいと思いますので、その点についてお伺いしたいと。
それから、いろいろ資料をいただいたのですけれども、いわゆる中頓別町と、それから管内のほかの町村との職員数の配置状況について資料をいただいたわけですけれども、こ- 26 -

れを比較検討すると他町村から比べると中頓というのは適正人数により近づいているのか
なというふうには評価できると思うのですが、ここで１点気になるのが中頓別の場合、パート職員というのがいないのです。ほかの町村を見ると、結構パートの職員を使っているので、パートを使うことによって人件費の削減というのができるのではないかなというふ
うに思いますので、その点についてお伺いしたい。要は、人事異動があればやっぱり恐らくそういうこともまた加味されてくるのかなというふうに思いますので、保育所というのは割と人事異動がないので、その点については町長はどのように判断されているのか、その点についてお伺いしたい。
それから、今保育所と幼児クラブと二つあるわけですけれども、東川町の場合もここは特区を受けて保育所を一元化しています。それで、料金についても保育料に見合った形の幼児クラブの料金というふうに設定されているので、私は時間保育というのはあってもいいと思うのです、その家庭の状況に合わせて。だけれども、今幼児クラブというのは二つの料金でぼんぼんとなっていますよね。私は、監査指摘にもあったように同じように保育を受けながら料金が違うというのはいかがなものかという指摘もあるとおりに、私はその条例を一元化することによって幼児クラブの料金というのも見直しをすることができるのではないかと。それがイコールいわゆる運営コスト、収入としてある程度の増は見込めるのではないかなというふうに思うので、そういうことも絡めて一つ一元化ということをやるべきだというふうに私は考えていますので、その点についてもう一度お伺いしたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

幼保一元化を実質的にすべきでないかと、こういうような質問の趣旨かなと、このように思います。１４年にスタートをしてこどもセンター、また保育所の関係で条例が２本に分かれている。ご指摘のとおりでございます。それから数年たちまして、今の保育状況がどうなのかと、こういうようなことをそれぞれの所管から確認をしておりますけれども、保育所の中に幼児クラブが入って一緒に保育を受けていると。こういう中において特別の違和感はないように話を聞いておりますから、あとは保育料の問題だけだと思います。今東川の例がお話ございましたけれども、東川は保育所の料金を言えば幼稚園に属するような子供たちも時間帯で割り返して保育料を定めている、私こういうぐあいに聞いております。そういう中では、保育料は言えば今の幼児クラブの料金から比べるとかなり高くなる。割高になる。これは間違いない。そういう中で、今現在の幼児クラブに入っている保護者の人たちが保育料が高くなったことによって入園をしていただけ
るのかどうなのかという問題は間違いなく出てくるだろうと、こういう気がします。しかしながら、せっかく施設を一本化にして幼保一元化の形をとっている施設でありますから、できるのであれば条例を一本化して、今ご指摘のような問題を解決をしていく。総体的な経費も不足額を減らしていくと。こういうような方向性に立つべきでないかなと私も思います。そういう意味では、条例の一本化も含めて、また料金の問題も含めて調査をしなが- 27 -

ら、できるだけ早い時期に一本化に向けて取り組んでいきたいなと、このように考えております。また、パートの雇用の関係でありますけれども、今現在いる職員については私は専門職だと、こういう考え方を持っておりますから、自己都合退職等でやめられた方の後については、私は職員に話しておりますけれども、新規の職員は採用しない、こういうよ
うな方向を持っておりますから、そういう場合についてはパートの、または臨時の職員等で対応をしていって経費の削減を図っていくと、こういうことを進めていきたい、こうい
うことでご理解をいただければなと思います。
〇議長（石神忠信君）

柳澤さん。

〇４番（柳澤雅宏君）

一元化をできるだけ早く早急にすべきだと私は思いますので、その点について十分ご検討いただきたいというふうに思います。答弁の中に、私もそういう点に二、三そのことで削減できるのではないかという提案をしたわけですけれども、答弁書の中にも今後ともコスト削減に向けて検討していきたいという答弁がありますけれども、具体的にどういうような内容等について検討されるのか、もし具体的にお話が聞かせていただけたら、聞かせていただきたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

石川保健福祉課長。

〇保健福祉課長（石川篤君）

例えば給食調理業務等などの、定期監査報告等にも指摘を受けておりますが、給食業務等の特区申請だとか、今調査をしているところなのですが、あるいは委託等をした場合、現行の職員の年間の給与等から考えますと相当の削減になっていくのかなと。そういうことも一応頭の中にはあります。それから、今毎週土曜日に地域センター側でいろいろ地域支援として行っている事業も集約をしまして、実はことしの８月ぐらいからですか、毎週土曜日の開館していたものを臨時的に今第２、第４を開館しないで第１、第３に集約している。その分賃金もカットされてきていると、そういうような中身でまたさらに進めていきたいなと考えております。
〇議長（石神忠信君）

柳澤さん。

〇４番（柳澤雅宏君）

それでは、以上で質問を終了させていただきます。

〇議長（石神忠信君）

これにて柳澤さんの一般質問は終了いたしました。

ここで昼食のため午後１時まで暫時休憩にいたします。

〇議長（石神忠信君）

休憩

午前１１時５０分

再開

午後

１時００分

それでは、議会を引き続き開会したいと思います。

午前中に引き続いて一般質問を行います。
その前に柳澤議員につきましては、ちょっと急用があって２時ごろまで席を外しておりますので、ご了承願います。
一般質問受け付け番号２番、議席番号１番、星川さん。

- 28 -

〇１番（星川三喜男君）

私の質問は３点ほどあります。その中で、まず１点目からお伺いしたいと思います。
まず、１点目は、町職員の意識改革についてでございます。中長期行財政運営計画策定委員会の中間報告の中で、町民の思っていることと行政側がとらえている認識にギャップがあるという。これを埋めるために職員の意識改革を積極的に進めなければならないとあります。長野県の下條村の村長は、職員の意識改革はトップの姿勢次第。目標を定め、明確な指示をすれば職員は動くということを新聞の記事の上で語っておりました。１０月２８日の中長期行財政運営改革策定委員会の会議録の中でも、ある委員さんからの発言で下川町の視察後リーダーシップの重要性について発言がなされておりました。ここで今トップの意識改革の姿勢が問われていると私は思いますが、その点についてお伺いしたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

星川議員さんの町職員の意識改革について私からお答えをさせていただきますけれども、今現在町民の代表で組織されている中長期行財政運営計画策定委
員会に望ましい役場のあり方や期待される職員のあり方について検討をしていただいておりますので、今後出される最終答申や、また今星川議員さんから言われました下條村の村長の発言等も踏まえながら、今以上に職員の意識改革に向かって強いリーダーシップを発揮していかなければならないのかなと、こういうような考えを持っているということでご理解をいただければなと思います。
〇議長（石神忠信君）〇１番（星川三喜男君）

星川さん。
それでは、再質問させてもらいます。

確かに中長期の策定委員会の答申が出なければ云々となりますけれども、やはりそれよ
りか私は町長の思いだと思います。それがあれば中長期計画の策定委員の方にも伝わって、そういう計画もなされるのかなと思います。問題は、意識改革の中身だと私は思っております。先般私たち議員会で自立の道を選んだ新潟県、それから長野県の町村を視察、研修
してきました。その中で津南町の小林町長は、役場は住民のためにあるのであって、住民は役場のためにいるのではありませんと。役場職員は、このような組織の担い手であり、住民全体の奉仕者であり、職員の意識改革、住民の立場に立った組織改革を行います。それと、自己努力が道を選ばず、財源の減額をされても独立独歩でしたか、多分そういう生き抜いた土台づくりが必要だと。その中で町長は、私たち視察に行ったとき自信を持って話してくれました。当たり前のことですが、私はこれが今の町職員に浸透していないという気がするのです。この気持ち、決意を町長みずから実践していただき、職員をあるときは褒め、あるときは激励して改革への意思を統一してほしいと思いますが、いかがでしょうか。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

私は、町長になって今７年目でありますけれども、私の前任者の- 29 -

町長時代もそうでありますけれども、職員がみずから職員として住民の全体の奉仕者である、この考えを持っていると認識をしております。しかしながら、そういう認識を持っている中にあって、いろんな面で町民から指摘をされることも多々あるわけであります。そういう中で私は今職員に言っているのは、私どもは住民がいるから私ども職員がいるのである。私どもの給料は、役場が払ったり、町長が払っているものではない。町民が職員の給料を払っているのだと、こういう認識を持って仕事をしてほしい。こういう話をしております。今星川議員さんからいろんなお話ありましたけれども、私も町長としてうちの職
員は決してほかの町村の職員と比較をして劣っているものではない。しかしながら、そういう面で今後より以上の町民に対するサービスの意識の持ち方について、より一層のリー
ダーシップを発揮してまいりたい、こういうことでご理解をいただければなと思います。
〇議長（石神忠信君）〇１番（星川三喜男君）

星川さん。
今ので再々質問させてもらいたいと思います。

私からのお願いを申し入れて再々質問をさせてもらいたいと思います。これからの自治体の職員は、今後みずから考え、みずから実行していくという自己決定、自己責任が求められていると思います。これが意識改革の基本だと思います。意識を変えた具体例といたしまして、私たち先ほど言いました津南町の時間外手当なしに全職員で自立に向けたまちづくり報告書、多分年間３０１回ぐらいの会議を開いて１，１４７項目の事業の見直し等をやっております。それと、矢祭町の助役以下職員に対して庁舎内の清掃、それからトイ
レ掃除などが一例が挙げられております。そこで、中頓別町はやっていないのかなと言いますけれども、中頓別町の消防です。消防署は、全職員で自分たちの庁舎内というのです
か、消防署内をトイレの果てまで、もしくは年２回から３回窓ふき等も職員全員でやっているということも聞いております。そこで、私からの提案なのですけれども、このようなことをやっている町職員も片方でありながら、ここ中頓の庁舎内もしくは保健センター、
それから保育園ですか、そういったところも今後できるのであれば委託することなく全職員で清掃作業をするなど努力していくべきだなと私は思います。そういうことも兼ねて経費削減という一つの意味合いもなされてくるのではなかろうかなと思いますし、そういうことを見れば町民に対してアピールもできる。職員がここまで変わったと。こんなに苦し
い中、皆さん来て頑張ってやってくれるのだなということも、それが一つは意識改革ではないかなと思います。そんな点でどう思いますか。ちょっとお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

助役。

〇助役（矢部守世君）

庁舎清掃管理等々の経費削減に向けての意識改革というご質問でございますので、私ども役場庁舎も、それから出先の施設につきましても年に２回ほど大がかりな清掃活動を職員みずから行っている実態もありますけれども、今質問にありまし
たとおりそのほかにも日常的にどういった行動がとれるのかということについては、ただ
いまご質問を肝に銘じまして今後内部的な検討を行いながら、実践できるような体制づくりを進めていきたいなというふうに考えております。

- 30 -

〇議長（石神忠信君）

星川さん。

〇１番（星川三喜男君）

再々質問ではありませんけれども、そのぐらいは私はおのずからできるのではないかなと。自分の家庭でも一緒だと思います。だから、私はそれだけはまずは実施してもらいたいなという考えで申し述べておきたいと思います。よろしくご検討お願いします。
それでは、２項めの質問にかえさせてもらいたいと思います。それでは、２番目の臨時職員の任用についてでございます。本町の臨時職員の中には、地方公務員法の任用期間（延長１１カ月）を超えて雇用され、実情正職員とほとんど変わらない仕事をしている方がいます。本町には、準雇員取扱要綱があり、正職員とほぼ同様な単純労務、技術等の職にある方に適用されると規定されていますが、準雇員の数や給料の水準などの任用の実態について伺いたいと思います。
②番目といたしまして、臨時職員の任用は町の例規集に載っております。そこで、臨時職員取扱要綱に基づいて実施されていますが、例えば総務課長のところに手元にあると思いますが、寿都町であります。臨時職員を臨時的任用職員、恒常的な職にある臨時職員を準職員として規則で位置づけています。この際準雇員や臨時職員の任用に関する規則を新たに整備し、正職員と変わらない仕事をこなす臨時職員を準職員とし、使用者として責任を果たす考えはありませんか。お伺いいたします。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

臨時職員の任用について、総務課長に答弁をいたさせます。

〇議長（石神忠信君）

安積総務課長。

〇総務課長（安積明君）

お答えを申し上げます。

最初、１点目ですが、準雇員取扱要綱に基づく任用の実態でありますが、町長部局に７人、教育委員会部局に２名、計９名が在籍しておりまして、会計別では一般会計５人、病院事業会計３人、知的障害者事業福祉特別会計１人となっております。これら職員は、いわゆる私どもが職名で呼んでいるのが嘱託職員でありまして、業務内容は調理、運転、介助、公務補、事務補、事務補助などを主としておりまして、平均勤務年数は約１５年、平均年齢は４９．９歳、平均給料月額は２６万５，０００円余り、年収で言いますと平均３９６万円余りとなっております。
２点目であります。寿都町で規定している準職員は、身分上は本町でいう準雇員に当たると考えられます。したがって、現在長期に雇用している臨時職員を準雇員とすることにつきましては事実上困難であるということから、長期臨時職員の待遇改善につきましては
今後も財政事情の許す範囲で改善に努力していきたいというふうに考えております。
以上です。
〇議長（石神忠信君）

星川さん。

〇１番（星川三喜男君）

それでは、この件について再質問させてもらいたいと思います。

まずは、私の質問について答弁漏れがあると思いますので、その部分を指摘しておきた- 31 -

いと思います。②の質問でございます。準雇員や臨時職員の任用に関する規則を新たに整備しと伺っていますが、お答えがなかったのでないかなと私は思いますが、どうでしょうか。私は、寿都町のようにだれでも見られる町のホームページに規則を載せ、まず情報公開と臨時職員の任用の透明を図るべきだと聞いているわけで、それが１点目です。
２点目は、準雇員の給料はどのように決められているのか伺います。職員の給料表のようなものを使っているのかどうか、そこら辺を伺って、それと次に監査委員の決算審査報
告書、皆さん見られておると思うのですけれども、その中で例えば臨時職員の方の年収は１６０万円前後となっています。先ほど言われたように答弁ありましたけれども、平均年齢などの比較の問題もありますが、準雇員、つまり嘱託職員の方々の年収の多分４０％です。天北厚生園などでは、この給料で正職員とほとんど変わらない仕事をしていまして、
このごろ黒字、黒字と言っていますが、財政的な事情は理解できますが、余りにもちょっとやり過ぎではないかなと私は思います。この給料ですが、財政的な事情も確かに理解はできますが、余りにも低いと思います。同年代の正職員と比べたら、多分およそ４分の１
程度ぐらいでなかろうかなと思いますけれども、先ほど言いました天北厚生園の黒字の場
合、ちょっと例を挙げて言いますと臨時職員の安い賃金でこの黒字決算が実現されたものだと私は思うのですが、いわば臨時職員の皆さんの犠牲の上で経費が成り立っているのではないかと思います。先ほど待遇の改善に努力したいと答弁されましたが、具体的にどのような改善を考えているのかお伺いします。
〇議長（石神忠信君）〇総務課長（安積

安積総務課長。

明君）

規則を新たに整備し、正職員と変わらないということに対するお答えがなかったということでありますが、規則としてはありませんが、臨時職員の取り扱い要綱としてはあります。それと、寿都町では臨時職員の任用に関する規則の中では２種類の職種がありまして、要するに準職員と、それといわゆる臨時職員を含めて規則化しているわけであります。中頓別町でいいますと、準職員にかかわるものについては準雇員取扱要綱、それと臨時職員については臨時職員取扱要綱、要綱二つにわたって定めているということでありまして、新たに規則として整備すべきかどうかも含めて、今後不備があるかないかも含めて検討する余地はあるかなというふうには考えます。
それから、例規集に載っていないというご指摘ですけれども、準雇員取扱要綱は載っておりますが、臨時職員取扱要綱については載っておりません。これは、別に意図して載せないということではなくて、別に隠す必要もありませんので、今後例規集の中に載せていきたいというふうに思います。
それから、準雇員の給料の決め方については、基本的には職員と同じような、例えば初任給の取り方、位置づけ方、雇った際の、採用した際の決め方については職員と同じような基準に基づいて決めているわけですが、事実上違うのは期末手当、職員で言えば期末、勤勉手当に当たるものが月数は職員並みではありません。かなり低いです。職員は、通常であれば４．４５、本則であれば４．４５ですが、準雇員の方々は２．４にしているとい- 32 -うこと、あと通勤手当は出ますけれども、それ以外の例えば扶養手当については出しておりません。寒冷地手当の燃料部分については出しております。一定の基準を持って出しているところであります。そういう意味では、正職員と必ずしもすべてが一致するというか、すべて同じだということではありません。そんなところでよろしいでしょうか。
それから、臨時職員の待遇がこの準雇員、いわゆる嘱託職員の年収と比べても安い、低過ぎるということでありますが、その比較がいいのかどうかという問題はあるかと思います。ただ、仕事の内容においてもさほど正職員や、あるいは臨時職員、準雇員の方々と変わらない実態もなきにしもあらずな面がありますが、これもある面やむを得ずというか、今の財政状況、それから長い経過の時間の中でこういうふうに取り扱ってきているというのが実態でありますから、大変低い待遇の中で働いていただいていることについては心を痛めていないわけではありませんが、全体的なことを申し上げますとやはりなかなか一遍に改善できるというものではなくて財政事情の許す範囲でということになろうかと思いますので、今この時点で具体的に何をどうするということにはちょっと言及できませんので、ご勘弁いただきたいというふうに思います。
〇議長（石神忠信君）

星川さん。

〇１番（星川三喜男君）

課長の言わんとすることは大体酌み取れますけれども、なぜ規則としてみんなの目に触れるようなことができないのかと。こういう先ほど言っていましたように、要するに今はもうどこでもパソコン開けばいろんな規則等がもう目に入るような時代です。そういったところが全国各地でありますので、整備して、こういう規則等々も加味しながら町もつくってもらいたいと思いますので、その点もよろしくお願いいたします。
もう一点ですが、一概に私は言えないとは思いますが、正職員と長期雇用、要するに臨時職員です。そのどちらかが一生懸命働いているのかと私は常日ごろ思っているのですけ
れども、片方は身分保障が、要するに定年までやめることのない人たちがいて、片やいつ首を切られるかわからない人たちがやめさせられないように一生懸命仕事をしているのが、厚生園の一例もあります。いろんな方々から話も聞いております。そういった職員方の正
職員のやりたくない仕事まで準、要するに臨時職員がやらされているというか、やっているという実態も聞いております。だから、先ほど課長の答弁ありましたけれども、給料面です。準雇員の給料表あるいは正職員の給料表を適用して仕事に応じた給料を支払うよう来年度から改善してもらえないかなと思いますけれども、どうでしょうか。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

今星川議員さんから臨時職員の待遇の関係についてお話ございました。正規からいくと地方公務員法の第２２条で、臨時職員については６カ月２回までと、こうなっているわけであります。また、これをクリアするためにどういう方法論があるのか。今の地方公務員法では、それをクリアさせる方法ははっきり言ってない、それが現実であります。そういうことを加味しますと、臨時職員という役職というか、職員について- 33 -

は短期雇用しかない。長期に雇用することについては不可能であると。しかしながら、そういう中にあって長期に雇用する場合はどういう方法論があるかといいますと、正職員の勤務時間の４分の３の勤務時間であれば、これは長期的に雇用することが可能であります。
しかしながら、そういう状況にするとまた労働の対価である賃金等をどうするのかと。これを決めるのがまた大変難しいことになろうかなと思います。そういう中で、天北厚生園
を一つの例に挙げてお話ございましたけれども、私もきのうクリスマスパーティーがあってご案内をいただきましたので、行って交流をしてまいりました。正職員も臨時職員も同じように一生懸命利用者のため、またはクリスマスに来られた町内外の方々のために働いておられました。そういう姿を目の当たりにすると、本当に待遇についても正職員と同じような形をとりたい、こういう気持ちはあるわけであります、はっきり申し上げて。しかしながら、実態的に星川議員さんが議員になる前については天北厚生園最高の赤字額については７，７６０万円の赤字がございました。私が平成１１年に立候補するときに行財政改革を第一の柱にして立候補して町民の負託にこたえていくと、こういうような形をとらせていただいて、今現在黒字経営をさせていただいておりますけれども、星川議員さんが先ほど指摘されたように正職員から臨時職員に移行した人件費の問題、またはそこに勤務する職員の方々の、正職員も含めてでありますけれども、待遇の問題、または時間外や宿直の問題、そういう問題を一つ一つ解決をしながら今日の状況になったと、こういう認識をしております。そういう意味では、大変心苦しいのでありますけれども、一遍に待遇を大きく改善するということは難しいと思います。しかしながら、少しずつでも臨時職員の待遇を改善しながら、働いていく人たちの意欲を減退しないように今後努めてまいりたいと、こういうことでご理解をいただければなと思います。
〇議長（石神忠信君）

星川さん。

〇１番（星川三喜男君）

再々質問まで終わりましたので、ありませんけれども、そこら辺ももっと要するに臨時職員の意を酌んでもらいまして、待遇面でも正職員並みとは申しません。それなりにそこで生活していくぐらいの給料等を出すべきでないのかなと思います。そこら辺を念頭に置いて検討してもらいたいと思います。
それでは、３番目の行政サポーター制度についてお伺いしたいと思います。昨年の第４回定例会で、行政サポーター制度について助役が１８年度導入に向けて準備を進めていると答弁がありました。また、中長期行財政運営計画策定委員会の中間報告では、サポータ
ーよりも位置づけが高まった、今度ここで行政パートナー制度ということで実現を目指すと報告されていますが、サポーターとパートナーとの違いをお伺いしたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

行政サポーター制度について、小林参事から答弁をいたさせます。

〇議長（石神忠信君）

小林総務課参事。

〇総務課参事（小林生吉君）

ご答弁申し上げます。

私どもの理解でありますけれども、基本的にどちらの言葉も異なる者同士の協力関係を- 34 -

指す言葉であると思いますけれども、その中でもパートナーという用語には双方が対等な立場であるということを前提としている違いがあるというふうに考えております。ただ、
行政サポーター制度は群馬県太田市、行政パートナー制度は埼玉県志木市が制度化しておりまして全国的に知名度のある仕組みとなっておりますが、明確な市民参加型の市政運営を基本に据えているという点で共通していますし、目指している理念としては言葉ほどの違いはないのではないかというふうに認識しております。本町の制度につきましては、今
現在中長期行財政運営計画策定委員会にご検討いただいているところでありまして、名称や制度の内容を含めて今後の議論や最終報告を踏まえて判断していくことになるというふ
うに考えております。
〇議長（石神忠信君）

星川さん。

〇１番（星川三喜男君）

再質問させてもらいます。

先ほど来の私からの質問、中長期の策定委員会の答申後、答申後と言っていますけれど
も、策定委員会の考えではなく、私は町としての考えを聞いているわけでして、お答えしてもらいたいと思います。行政パートナーは、非常勤の公務員とする予定なのか、それとも委託などの契約で行うか、そこら辺お聞きしたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

小林総務課参事。

〇総務課参事（小林生吉君）

今現在具体的な方針というものは確定はしておりません。

その中で今現在中長期の策定委員会の中では、志木市などの例を勉強しているところもあります。昨年度町としてお示ししたときには、非常勤の嘱託職員という仕組みを中心に導入を図っていきたいというような考え方を基本にしておりましたけれども、それより一歩進めていくのかどうか、その辺は今後の検討になろうかというふうに思います。
〇議長（石神忠信君）

星川さん。

〇１番（星川三喜男君）

今までの話の中で、どうしても策定委員会の答申、答申ということできているのですけれども、私は答申よりもやっぱり思いが伝わっていて、その中で策定委員さん方の話し合いがなされてくるのではないかなと。それに沿って話がなされてくるのでないかなと思います。何か丸投げで策定委員さんの方に答申をゆだねると。それを見て町は動くというようなとらえ方しかできないのですけれども、何かそこら辺はちょっと町の思いが入っていないのではないのかなと私は思います。先ほどの答弁にありまし
たけれども、今後どのような形でなっていくかということなのですけれども、まだそこまで考えていないというような発言がありました。この中、私のこれからのこうやってもらいたいという願望も踏まえてちょっと最後の再々質問で述べさせてもらいたいと思います。
先ほど厚生園の例を挙げましたが、今後パートナー制度や準雇員の職員なんかで雇用していけば、先ほど柳澤議員さんから質問もありましたけれども、こども館の民営化などもしなくても、要するにそういう方々を使っていけばコスト削減が可能で黒字経営になるのでないかなと。私はそう思っているわけなのですけれども、これについて町長、最後に答弁願いたいと思います。

- 35 -

〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

この行政サポーターまたは行政パートナー制度の取り組みというか、取り入れについては、中長期の行財政運営計画の策定委員会から出されると思います
けれども、しかしながらそれを実施をする仕組みだとか内容等については私は策定委員会
からは出されるものではないと。そういう意味では、今後町の方で仕組みや内容、そうい
うものを検討していって、行政サポーター制度になるのか、行政パートナー制度になるのか、その辺の名前は別にしてそういう形をとっていくことになろうかなと思います。ただ、今これから職員が退職をした場合、定年または自己都合等でやめていった場合に職員を採用しないでこういう制度を導入していくと。これは、基本的な考え方でありますから、当分の間私は職員が定年退職になったとしてもここ一、二年は今いる職員等でパートナー制
度自体を取り入れなくても何とかやっていけるのでないかなと、このように考えています。
特に昨年度、１７年度に向けて事務事業の再点検をしながら、業務量等も大きく削減をした経過がございますので、その分職員の定数は減っておりますけれども、何とかここ一、二年はサポーター制を直接導入しなくてもやっていけるという考え方を私は持っています。
職員の方はどういう考えを持っているかわかりませんけれども、そういう面ではその仕組みを取り入れるまでの間十分内容等を精査をしながら、この制度が有効に執行できるように努めてまいりたい、こういうことでご理解をいただければなと思います。
〇議長（石神忠信君）

星川さん。

〇１番（星川三喜男君）

町長の考え、要するにもしこれが実現しても一、二年間は導入しないということでありますので、職員が数が減っていくにもかかわらず、それなりにまた職員にも負担がかかるとは思いますけれども、町長のリーダーシップのもとで頑張ってもらいたいなと、最後にお願いいたします。
それでは、これで質問終わらさせてもらいます。どうもありがとうございました。
〇議長（石神忠信君）

これにて星川さんの一般質問は終了いたしました。

続きまして、受け付け番号３番、議席番号９番、宮崎さん。
〇９番（宮崎安史君）

１点についてお伺いをしたいと思います。

平成１８年度の町財政運営方針について。平成１８年度予算編成の骨子と歳入歳出の一体的な考え方を町長にお伺いしたいと思います。
また、具体的に次の点についてお伺いをいたします。一つ目、全体の数値目標について。
２点目、未収金の対応策について。３点目、町有財産の処分、売却等について。
以上です。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

宮崎議員さんの平成１８年度の町政運営方針についてお答えをいたします。
予算編成に当たっては、最少の経費で最大の効果を上げ、町民福祉の向上を図るという考え方に立った上で、歳入と歳出のバランスのとれた予算を組むことが基本であると考え- 36 -

ております。しかし、現状では公債費など経常経費の負担が大きいにもかかわらず、地方交付税の大幅な減少によって減債基金の取り崩しでこれを埋めなければならない状況が続いているところであります。平成１８年度の予算においては、できる限り基金に頼らず収支均衡に近づけるよう編成作業を進めているところでありますけれども、見通しとしては大変難しい状況となっております。国は、昨年１８年度まで地方に必要な財源を確保するという考え方を示していますが、最近になって改革の総仕上げとして地方交付税を大幅削減するという動きが報道されるなど、想定外の事態も予想しなければならない状況となってきております。今後こうした動向を見きわめながら、来年度予算の最終的な詰めの作業を進めていくことになると考えております。
①の全体の数値目標でありますけれども、歳入の不足額を埋める減債基金及び財政調整基金からの実質的な繰り上げ金の額が平成１７年度の当初予算で決定をしていただきました９，７００万円を下回るように編成したいと考えているところでございます。
なお、②、③については総務課長に答弁をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）〇総務課長（安積

安積総務課長。

明君）

２番目についてお答え申し上げます。

町民税などの未収金については、現状対象者に対して催告状の送付、電話による督促、対象者の勤務先訪問などを通じて未収金の低減に努めているところであります。また、対象者が確定申告で還付金が生じた場合、それを未収金に充ててもらうことを要請し、未収金の回収に努めているところです。今後は、特に道町民税の滞納者や未納者の中で納税意欲が希薄な者に対しては北海道との合同徴収を要請するなど、実効性のある新たな対応をとっていきたいというふうに考えております。また、国民健康保険税については、平成１４年３月に制定された中頓別町国民健康保険税滞納者に係る措置の実施要綱に基づき、納税意思が見られない方には関係部局で被保険者証の返還や短期証の交付、あるいは資格証
明書を発行などの対応も視野に入れながら、未収金の回収に努力したいと考えております。
さらに、公平性確保の観点から、納税義務を履行しない者に対する行政サービスの制限の可否に関し、今後検討すべき重要課題との認識を持っております。
３番目であります。町では、従来より町民などから町有地等町有財産の売却申し出がなされた場合、行政執行上支障がないと判断されるものについては所定の手続を経た上で売却を行っております。今後も同様に対応してまいります。また、現在町職員住宅を初めとする建物類について売却する方向で検討しているところであります。
以上でございます。
〇議長（石神忠信君）

宮崎さん。

〇９番（宮崎安史君）

再質問をさせていただきます。

歳入歳出の一体的な考え方としては、ここに答弁をいただいたような内容だと思います
けれども、ただ１８年度といいますか、これから中長期については１９年度から今策定委
員会でやっておりますから、その辺はそちらの方に、そちらの結果が出てからということ- 37 -

になると思いますけれども、１８年度についてもやはり基金の取り崩しを前提としないで予算編成をするべきだというぐあいに思うわけです。町もそういうようにしているけれど
も、なかなか難しいということですけれども、ただ公債費ですとか経常経費がかかり過ぎているというか、負担が大きいということですけれども、１８年度の予算編成についてやはり収入もまだはっきりしない面もありますけれども、収入に見合った予算を立てていくのが普通だというぐあいに思うのですけれども、その点についてもう一度町長の方から答弁をお願いをしたいと思います。
次に、全体の数値目標ですけれども、前年度の基金繰り入れを下回るような形でやりた
い、編成したいということですけれども、全体的にはそれでわかるのですけれども、その根拠となる個別のといいますか、歳入については税収等の見通し、歳出では経費だとか補助金等の個別の数値目標というのはどのように考えているのか、わかればお伺いをしたいと思います。また、歳入の面ですけれども、課税の見落としだとか間違いだとか、また課税対象物がほかにあるのかないのかといったようなことも毎年のようにそういうのは見直しをされているのかどうか、その点についてもお伺いをしたいと思います。
あと、未収金の回収についてですけれども、大変努力をされているというのはわかりますけれども、なかなかその成果が上がってきていないというのが現状だというぐあいに思います。今現在職員だとか管理職が回収に当たっているのか、専門の人を雇ってやっておられるのか、その辺ちょっとお聞きをしたいと思います。私は、やっぱり専門の人を置いてやるのが一番いいのではないかなというぐあいに思うのですけれども、その点をお伺いをしたいと思います。また、未収金、未納金の場合、５年を経過すると不納欠損金ということで処理をされてしまうわけですけれども、これは法令で決まっているというようなことですけれども、特別な場合はそういうことでいいのではないかなと思います、倒産したとかいなくなったとかというのは。現在いる人の中でそういうような形では、ちょっと何か不公平ではないかなというぐあいに思うのです。そういうものも法的になっているといっても、それは改正してでもやっぱり請求をして解消していく、そういうようなことができるような形にしていくべきだと思うのですけれども、その点についても町のお考えをお聞きしたいと思います。
また、３点目の町有地の売却処分といいますか、そういうあれでは、ここにもご答弁をいただきましたけれども、従来より町民の方から町有地等、町有財産の売却が申し出があれば売却をしているということですけれども、これだけ財政が逼迫した中、民間企業であればまず最初にやるのは資産の売却です。それによって資金をつくり出すということです
けれども、町の場合には先ほども言いましたけれども、基金があるわけですから、それを取り崩しているという現状だというぐあいに思うのです。町として行政上支障のないような財産については、あらかじめリストアップをして、それを住民に広く周知をして、提示をして欲しい人があれば売却をすると。そして、そういう中で課税対象物をふやしていくというようなことを考えていかなければいけないのではないかなというぐあいに思うので- 38 -

す。国も今国の財産を処分を進めておりますよね。それは、そういう内容だと思うのです。
ここで町有財産、私も町の財産というのはあってもなくてもいいのかなというぐあいに思うわけです。山があったり、建物があったり、土地があったりするのですけれども、やっぱり売れるものは売った方がいいと思うし、持っていなければいけないものは持っていた方がいいと思うのですけれども、その辺で町有財産のあり方というか、考え方について町としてどういう考え方を持っているのか、その辺を１点お伺いをしたいと思います。
以上です。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

それでは、再質問につきまして私の方から前半再度答弁を申し上げたいと思います。
１０月２１日に平成１８年度の予算編成打ち合わせ会議を行いました。その時点では、
決して基金取り崩して予算編成するという基本的な考え方は持っておりません。１７年度に増して１８年度については経常経費の削減に努めていただいて、職員がみずからこの厳しい状況を判断して予算編成をしてほしいと、こういうような話をしてきたところであります。細かくちょっとお話を申し上げますと、平成１８年度の予算につきましては、柳澤議員さんのときにもちょっとお話ししたかもしれませんけれども、国の予算概算要求で総務省につきましては出口ベースで言えば地方交付税については２．７％の減額をしております。単純に私どもの町にこの２．７％の減額分を掛けただけで１６年度の地方交付税から比較をすると、５，０００万ぐらい減ってしまうと。それから、行政報告でも申し上げ
ましたけれども、ことしの国調で１２年度と比較をすると人口が減りました。この減った分で単純に４，７００万円程度地方交付税が減ると。これは単純でありますから、いろん
な計数等がまだ１８年度分示されておりませんので、どういう結果になるかちょっと見通
しがつきませんけれども、しかしながら１７年度と比較をすると減少が行われると、こういう見方をするのが一般的でないかなと思います。
次に、私ども道を通じて公債費の負担適正化計画を出しております。これが１７年度から出しておりまして、１８年度分についてはこの分では約６億円前後の公債費の発行に抑制をすると、こうなっておりますので、私はこの６億円以下に抑えたいと、こういうような考えを持っております。そういうことをもろもろにかみ合わせしますと、１８年度の予算規模につきましては１７年度の当初予算３３億を下回りたいと、こういう考え方を持っておりますけれども、しかしながら１７年度の途中においても長寿園の改修等で２億円何がしを補正しております。それから、１８年度については消防で高規格の救急車を導入をすると、こういうお話もしております。そういう臨時的な大きな事業をかみ合わせると、
３６億４，０００万ぐらいの予算規模になるのかなと、こういう見込みを立てております。
そういう中において、できるだけ基金を取り崩さないで何とか予算編成をしていこうという努力は今後も続けておりますけれども、最終的な数字の中でどうしても不足分が出てきた場合については基金を取り崩して収支のバランスをとっていくと、こういうようなこと- 39 -

になろうかなと、こういうことで考えているところであります。
また、町税の問題についてお話がございました。町税についても私ども１８年度の当初予算については現行制度によって前年度の税の概要調書をもとに積算をしてほしいと、こういう話をしております。そういう意味では、担当の方では記載漏れ、積算漏れ、また賦課漏れのないように前年度の概要調書を再点検をした中で予算を編成をすると、こういうような形になろうかなと思います。そういう中で、平成１８年度いろんな税が見直されるという国の方向が今出ておりますけれども、しかしそれを加味しないで予算編成をする予定でありますから、そういうことをご理解をいただければなと思います。
その他については、２点目、３点目についてはまた担当の方から答弁をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）〇総務課長（安積

安積総務課長。

明君）

徴収というか、収納をだれが主体的に行っているのかというご質問だったと思いますが、現在は職員、当然税務担当職員、あるいは公営住宅なら公営住宅を担当をしている職員がそれぞれ協力し合いなから、担当参事とともに、今年末です
ので、訪問徴収、訪問督促というか、そういうことを実際にやっているところであります。
最後の追い込みで、何とか一円でも多く収納に当たりたいという考え方で努力してまいります。
それから、未収の回収でありますが、町民税については実際不納欠損したものについて、
１６年度で言いますと生活保護の受給者分だけであります。１件だけでありました。しかし、収納未済も滞納額もありますので、そういう面では前段言いましたとおり収納に全力を挙げるということをしていきたいと思います。固定資産税で言いますと、不納欠損したものは会社倒産によるもの、それから本人死亡、通信不能というか、幾ら請求しても返ってくるという、そういうのがありまして、全部で７件、実際に１６年度において不納欠損をしたものが固定資産税で言えば３１万５，０００円あったということであります。当然といいますか、滞納額もありまして、特に町外の部分もないわけではありません、滞納が。
実際そのことだけで出かけていって収納でき切るかどうかという問題、費用との関係からいえばあります。ただ、費用だけの問題を言っていたのではやっぱり公平性の確保の面からいうとちょっと問題かなというふうに思いますので、そこら辺も十分兼ね合いを考えな
がら、経費をできるだけかけないで幾らかでも滞納の回収に努めたいと。実際に昨年は、私も札幌に出た折その滞納者のところに行ってまいりました。難しい面もありまして、本人とも会ったのですけれども、なかなか払ってくれないという、そういう実態も中にはあります。さらに、そういったついでと言ったら語弊がありますけれども、出張の折に何とか時間を割いてでも滞納者宅に訪問しながらその解消に当たりたいということであります。
それから、町有地の売却に関してですが、今ご質問にあったとおり個々といいますか、
その都度の状況であります。したがって、宮崎議員おっしゃるとおりこの際リストアップ
してそれを住民に周知しながら売却したらどうかということについてご提言がありました
ので、それらについては内部で十分参考にさせていただいて検討していきたいというふう- 40 -

に思います。町有財産のあり方、大きな質問でありますが、これだけ民間の会社とは基本的にはやっぱり同じくはならないというふうに思います。あくまでもこれは町民の財産でありますし、財産の中には絶対必要な行政上欠かすことのできない行政財産などもありますので、それらは当然売却するわけにはまいりません。したがって、不必要というか、町が持っていなくてもいいような財産については、先ほどリストアップして売れるものは売っていくという。それは、買う人がいればの話ですけれども、そういう方向でちょっと内部的には検討してみたいというふうに思います。
以上です。
〇議長（石神忠信君）

宮崎さん。

〇９番（宮崎安史君）

これで私の一般質問を終わらせていただきます。

〇議長（石神忠信君）

それでは、ここで議場の時計で２時１０分まで暫時休憩にいたします。

〇議長（石神忠信君）

休憩

午後

２時００分

再開

午後

２時１０分

それでは、休憩前に戻り会議を続けます。

引き続き一般質問を行います。
受け付け番号４番、議席番号５番、本多さん。
〇５番（本多夕紀江君）

２点について質問をさせていただきます。

１点目ですけれども、市町村合併問題について。今中頓別町では、中長期行財政運営計画策定委員会でこれからの町のあり方についてさまざまな検討が行われており、多くの町民は本町が合併せず、当分の間自立すると考えていると思われます。しかしながら、ことし４月合併新法が施行され、国はさらに強力に合併を進めるため、都道府県知事に強大な権限を付与しました。道知事は、早速この権限を行使して合併推進審議会を立ち上げ、１
８年度の早い時期までに構想を策定するとのことです。このような報道を見聞きするにつけ、住民は今度こそ合併せずに済まないのではないかとか、一応自立と決まったはずとか、町の先行きに不安を持っています。
そこで、次の点について伺います。（１）、道は基礎自治体の人口規模を住民サービスの視点から３万人程度、行財政効率化の視点では５万人程度としていますが、国が示した基礎自治体の最低規模１万人をはるかに上回っています。この地域の実情から見てどう思われますか。
二つ目、道は構想の策定に当たって市町村の意見を聞くと言っていますが、時期的に見て市町村への意見の問い合わせ、照会が既に行われたのではないでしょうか。どのような調査方法でどのように回答されましたか。
〇議長（石神忠信君）

町長。

- 41 -

〇町長（野邑智雄君）

本多議員さんの市町村合併問題について私からお答えをいたします。
１点目でありますけれども、中頓別町が位置する南宗谷地域は大きな都市もなく、北海道が１０月２１日に示した自治体の最小規模人口３万人程度の基準をクリアすることは難しい地域であると私は考えております。
２点目でありますけれども、道の合併構想策定に関する町への意見照会などは、これまでアンケート調査を含め４回ありました。平成１７年６月に行われた旧合併特例法下での合併協議に関するアンケート調査に対しては、１点目は国の自主的な市町村の合併を推進するための基本的な指針の構成対象市町村の枠組みにある一律に人口１万人未満を目安とする小規模市町村にとらわれることのないように構想を策定してほしいという町からの考え方。二つ目は、北海道独自の地理的条件、面積の広さ、気象条件等を考慮してほしいと。
３点目は、旧法で合併協議会を設立したが、解散に至った経過等を十分考慮してほしい。
この３点について町の考え方を示しております。意見照会は、そのほか８月、１０月、１１月にありましたけれども、さきの３点について要望というか、町の考え方を示しておりますので、特にその部分についての回答はしておりません。
なお、ことしの１１月に上川支庁で開かれた市町村合併に関する地域懇談会、道北地区の地域懇談会が開催されましたけれども、たまたま宗谷町村会長がほかの用務があって出席できないということで私にかわって出席してほしいと、こういう要請がありましたので、上川支庁で開かれた地域懇談会に出席をさせていただいて、私の方から小規模町村同士の合併の困難性、それに加え言えば広域行政、広域連携の必要性について意見を述べてきた
ところであります。
以上であります。
〇議長（石神忠信君）〇５番（本多夕紀江君）

本多さん。
再質問をさせていただきます。

１点目については、そのとおりだと思います。合併についてですけれども、１１月１３日に旭川市で道が主催する道北地域を対象とする合併の説明会がありました。会場の参加者からはさまざまな意見や質問が出たのですが、その中で担当者は、合併は都道府県が一方的にはできない。法的に強制力がないとか、これで自主合併が進むのかという質問に対しては道が決めることではない。地域住民が決めることとか、１８年の早い時期に構想を策定したいが、地元の意見があれば尊重するとか、また合併一辺倒ではなく広域行政を組み合わせるのが現実的というようなことを説明していました。こういうふうな道の姿勢でありますから、８月、１０月、１１月に意見照会があったけれども、特に回答をしなかったというのはなぜでしょうか。先ほどの説明で、旧特例法下での合併協議に関するアンケート調査で意見を述べているので、このときは回答しなかったとおっしゃっていますけれ
ども、こうやって道が地元の意見を尊重するというような姿勢を示しているのですから、
地元、つまり私たちはこうしたいという意見をもう少し強力に述べるべきだったのではな- 42 -

いでしょうか。
２点目ですけれども、市町村合併が新たな局面、第２の段階を迎え、さらに強制的合併の色彩が濃くなっている今、住民にその情報を公開し、意見を聞く姿勢が大事ではないかと考えますが、いかがでしょうか。その意見を聞く方法の一つとして、例年１１月ごろ行われていた町政懇談会「町長がおじゃまします」の中で中長期行財政運営計画とあわせて説明や意見交換が行われると思っていたのですが、ことしはどうしてそれがなかったのでしょうか。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

再質問にお答えをいたします。

８月、１０月、１１月に意見照会があった関係につきましては、私どもが出しているア
ンケートの集約に対していろんな意見がまとまったと。それに対する調査結果に対する意
見照会等々があったわけでありますから、私どもはそれに対して町としての考え方を３点ほど出しておりますので、同じようなことを出す必要はないのかなと、こういうような考え方を基本に出さなかったと、こういうことであります。
また、２点目の住民に意見を聞くということでありますけれども、「町長がおじゃまします」は毎年１１月に実施をしておりましたけれども、私ども「町長がおじゃまします」と、言えば行政懇談会等については当初策定委員会からの最終答申をいただいた中で、その意見を持って各地域を回って各地域の人たちの意見をもらおうと、こういうような予定をして「町長がおじゃまします」を考えておりましたけれども、たまたまその策定委員会の策定がおくれて中間報告が出ている段階でありましたので、それに対する私どもの懇談会を基本に置くことは難しいだろうと、こういう判断であります。そういう意味で「町長がおじゃまします」の懇談会につきましては、１月の中から２月の中ぐらいにかけて新年度予算がある程度の方向性を決めた時点で、主な事業等を町民の皆さん方にお示しをして、そして懇談会をしようと、こういう考え方に変えたと、こういうことでご理解をいただきたいなと、このように思います。
なお、私ども今合併をするしないということについては、方向性については柳澤議員さんにもお話ししましたけれども、まだ先がはっきりした方向性が示されない段階でありますので、もう少し住民の意見を聞くことについては時間をいただきたいなと、このように考えております。
〇議長（石神忠信君）〇５番（本多夕紀江君）

本多さん。
再々質問をさせていただきます。

検討委員会の方向性が定まっていない。策定がおくれているので、懇談会、「町長がおじゃまします」ですか、それを開催しなかったというようなことだと思うのですけれども、何でも方向性が固まってしまってから、町の考えが決まってしまってから住民説明会を行うと本当に説明だけになってしまって、その後方向が定まってしまってから意見を聞いてそれに反映させるというようなことはかなり難しくなると思います。今策定委員会の方も、- 43 -

それから合併の方もいろいろなことはあるけれども、こういう状態なのです、こういう状
況ですということを情報公開する必要があるのではないかと思います。道知事は、道議会の場でも合併構想の策定に当たっては対象となる市町村の意見を十分に把握していくことが重要であるとか、審議会の開催の都度市町村への意見照会を行うとともに市町村長などとの懇談会を開催するなどして市町村のご意見をしっかりと伺いながら検討を進めてまい
りたいとか述べているわけです。先ほども柳澤議員への答弁の中でも言われましたが、中頓別町は旧合併特例法のもとで、合併に関しては二転三転して大変なエネルギーを費やしたことはまだ記憶に新しいところです。お金も使いました。小規模町村でもその特徴と資源を生かして小さくても輝くまちづくりを目指しているところは少なくありません。そして、みんな必死の行財政改革を進めています。ですから、道に対しても住民に対しても国とか道とか、その他周りの様子にとらわれ過ぎずにしっかり地域住民の方に目を向けて、私のまちはこうしたい、こうありたいという考えをはっきり示すことがやはり大事ではな
いかと私は思います。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

再々質問にお答えをいたします。

中長期の行財政運営の計画につきましては、その委員会に諮問をしているわけでありま
すから、諮問をしている中において行政からこうあるべきだ、またこういうぐあいにしてほしいだとかという意見を述べるものではない、私はそういうぐあいな考え方を持っております。そういう意味では、中間報告が出た中で各世帯に全戸配布をした中で、意見があるのであれば出していただいて、それをいわば策定委員会の方でどういう判断をしていくのかと、こういうことになろうかなと思います。私ども諮問をしている関係がありますから、その答申をもとに基本的には答申を最大限生かして、そして行政を運営をしていくと、こういう形になろうかなと思います。とらえ方によっては、それぞれの考え方があります
から、ニュアンスも違う、また意見も違うということを、これはもうご承知のとおりであ
りまして、私は諮問をした関係はやっぱりその委員会が責任を持って町民のために一番いい方法になるという答申をいただけるものと理解をしているところであります。
次に、合併の関係でありますけれども、知事だとか、いろんなことを言っておりますけ
れども、私は私の考え方として中頓別の方向性がどうあるべきなのかと、こういうことで
北海道町村会からの意見聴取がありましたので、その中で当面は広域連合で広域行政で進みたいという考え方を出しておりますけれども、これも柳澤議員さんから質問あったときにお話ししましたけれども、今は先が本当に読めないときでありますので、いろんな情報を収集した中で今後判断をしていきたいと、こういうことでありますから、当面は広域行政を進めていくと、こういうことでご理解をいただければなと、このように思います。
〇議長（石神忠信君）

本多さん。

〇５番（本多夕紀江君）〇議長（石神忠信君）

質問ではありませんけれども、発言してもよろしいでしょうか。

はい、どうぞ。

- 44 -

〇５番（本多夕紀江君）

中長期の策定委員会の中間報告、全戸配布してそれに返信用の封筒ですか、紙をつけて回されたと。それで、町民の意見が反映できるのではないかというようなお考えだったと思いますけれども、この方法は確かに全戸配布されていますけれ
ども、それで町民の意見を聞くということはかなり難しい方法かなと思います。書類を説明なく読むこと自体がかなり難しい問題ですし、それに対して意見を述べるために文章をもって書く。さらに、投函するという、そういうことを考えますと、反応の方は十分に町側の期待にこたえられるだけの反応があるのかなということを心配しています。
それでは、二つ目の質問に移りたいと思います。住民の多様なニーズにこたえるサービ
ス提供と組織づくりについて。全道で１３９の市町村にあり、南宗谷では２町、枝幸町と浜頓別町ですけれども、にある高齢者事業団について伺います。今コミュニティービジネ
スが注目されていますが、高齢者事業団もその一つだと思います。南宗谷２町の高齢者事
業団の年間収入は、７００から８００万円程度と聞いています。高齢者事業団のよいとこ
ろは、長年培った経験や技能を生かして働くことで生きがいになり、社会参加ができ、収入にもなること。仕事の依頼者は、個人でも企業でも団体でも、また自治体でも特に制限がないこと。三つ目として、地域循環型経済にもつながることなどです。
そこで、次の２点について伺います。１点目、高齢者事業団を立ち上げるとしたら、町として補助金を初め何らかの物的、人的支援を行う考えはありませんか。
２点目、人と人とのつながりを深め、人も地域も暮らしやすく元気になる事業や組織の立ち上げに行政は進んで指導的役割を果たすべきではありませんか。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

住民の多様なニーズにこたえるサービス提供と組織づくりについて、助役から答弁をいたします。
〇議長（石神忠信君）

矢部助役。

〇助役（矢部守世君）

それでは、私の方からお答えを申し上げます。

高齢者事業団を立ち上げるとしたら、町としても情報の提供や相談、人的支援等をしなければならないというふうに考えております。今まで高齢者事業団の設立に対し関係団体にお願いしたところでありますけれども、今後も進んで指導的役割を果たしていきたいというふうに考えております。
〇議長（石神忠信君）〇５番（本多夕紀江君）

本多さん。
再質問をさせていただきます。

答弁の中に補助金が含まれていませんが、金銭的な支援はできないということでしょうか。枝幸、浜頓別両町では、道の補助金、町の補助金を合わせて事務局の経費に充てているようです。道が補助金を出すということは、国や道でもこの事業を市町村に対して奨励しているということではないでしょうか。それから、設立に対し関係団体にお願いしてきたということですが、どんな団体にどうお願いしたのでしょうか。そして、いまだに設立に至っていないのは、何らかの障害や事情があったのでしょうか。三つ目ですけれども、- 45 -

今後も進んで指導的役割を果たしていきたいというところに大いに期待をしたいと思っています。今考えている指導的役割の中身を教えてください。
〇議長（石神忠信君）

矢部助役。

〇助役（矢部守世君）

３点のうち最初の２点について私の方からお答え申し上げます。

金銭的な支援の関係でありますけれども、今後団体との協議を進めていく中でどういった組織ができ上がるのか、立ち上げられるのかという、その辺も含めて金銭的な支援、当然補助金の関係もございますけれども、その辺も検討の材料に入るのかなというふうな意
味合いを込めまして、１回目の答弁で人的支援等ということで含まれておりますので、ご理解をいただきたいなというふうに思います。
それと、２点目の関係団体との今までとのお願いの経過でありますけれども、端的に申し上げまして関係団体は社会福祉協議会であります。平成１５年から協議を進めておりま
して、私どもの方の協議のあり方、それから社会福祉協議会の協議の姿勢、それぞれのそれに積極的にかかわるということの意識の希薄さから、今日まで具体的な組織の立ち上げに至っていないということで、これを機会にまたさらに双方積極的に立ち上げに向けて検討を進めるということで話をしておりますので、その辺でご理解をいただきたいなというふうに思います。
３点目につきましては、町長の方から答弁を申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

３点目の関係でありますけれども、今までいろいろ協議をしてきた社会福祉協議会に町長名で会長あてに正式に文書で依頼をしてまいりたい、このように考えております。今までも口頭でいろいろお願いしてありますけれども、しかしながら改めて文書で会長あてにお願いをしていきたいと、こういうことでご理解をいただければなと思います。
〇議長（石神忠信君）

本多さん。

〇５番（本多夕紀江君）

今の答弁を聞きまして大変安心いたしました。中頓別では、高齢者事業団は必要だと考えておられると受け取ってよいと思いますが、いかがでしょうか。
最近特に感じるのですけれども、住民個々のニーズは若い人からお年寄りまで多種多様
で、もちろんその一つ一つに行政がこたえていくことはできません。でも、そのニーズを何らかの方法で満たすことによって日々の暮らしが豊かになったり、安心できるものにな
ると思います。つまり個々のＱＯＬがかなり高くなると期待されると思います。介護保険制度のサービスを初め、行政が提供するサービスには制約、制限があり、だれでも気軽に利用できません。高齢者事業団のようなものが立ち上がれば、農作業の一部分または商店の仕事の一部分時々手伝ってもらったりすることで、高齢になってもある程度現状維持が、自分のやりたい仕事が続けられるのではないかと思います。浜頓別とか枝幸の高齢者事業
団では、福祉除雪を請け負っていたり、また書き物とか運転の代行、ごみ出しとか引っ越しの手伝いまで実にいろいろなことを頼まれているようです。中頓別の実情に照らしてで- 46 -

きるだけ多くの住民がさまざまな形でまちづくりに参加することが大事だと思います。この点からも関係団体と相談もしながら、設立をぜひ目指してください。
これで私の質問を終わります。
〇議長（石神忠信君）

答弁要りませんね。要りますか、一番先答弁ありそうな内容だったけれども。
〇５番（本多夕紀江君）

済みません。そうしたら、正式に文書でお願いしたいということで、これは設立に向けて早急に努力、行動開始だと私は受け取ったのですけれども、いつごろの立ち上げ、設立を目指していらっしゃいますか。そこの点もお聞かせ願いたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

大変難しい質問を最後にされましたけれども、私どもが設立をするという考え方ではなく、どこも社会福祉協議会等が責任を持ってやることでありますか
ら、私どもは社会福祉協議会にぜひ立ち上げていただきたいという文書を早急に文書で依頼をすると、こういう形になると思います。はっきり言ってシルバーバンクだとか高齢者事業団とか、それぞれの町村でいろんな名前を使いながらこういう制度をやっておりますから、高齢者の人についても生きがいを持てるのでないかなと思いますし、また若干の小遣い程度も確保できる。また、この事業団を使う人たちについては安いお金で自分たちができないことをやってもらえると、こういうような利点もあるわけでありますから、今お話ししたとおり早急に文書で社会福祉協議会に依頼をして立ち上げをお願いをしていくと、
こういうことでご理解をいただければなと思います。
〇議長（石神忠信君）

本多さん。

〇５番（本多夕紀江君）

今度は４回目になりますので、答弁は要りませんけれども、先ほど指導的役割ということを言われました。やはり団体に文書でお願いをした、それだけでは指導的役割にならないと思うのです。それが中頓別にとって選択と集中ということが言われておりますけれども、選択する事業として重要なものであればやはりもう一歩踏み込んだ、社協に任せておくというだけではなくてそれこそ指導的役割が必要だと思いますので、そこのところもぜひお願いしておきたいと思います。
これで終わります。
〇議長（石神忠信君）

これにて本多さんの一般質問は終了しました。

続きまして、受け付け番号５番、議席番号７番、石井さん。
〇７番（石井雄一君）

私は、１点についてお伺いをしたいと思います。

病院改革などについてということでお伺いをしたいと思います。まず、１点目、住友院長が赴任した際、町は医師２人体制でいきたい、できれば外科の医師を招聘したいとのことでございましたけれども、その後どのようになって経過しているのか、その点をお伺いします。
２点目、看護師長を早急に配置して病院改革、いわゆる看護師を充実させ、病院の内部- 47 -

の体制を患者のためにしっかりよくしたいということがあったと思うのですけれども、いまだ師長が確保されたというふうに聞いていませんが、その後どうなっているのか、今後
またどのようにされるのか、その点をお伺いします。
３点目、国の医療制度改革で医療費が随時引き上げられてくる中で、高齢者といいます
か、低所得者あるいは年金生活者など、いわゆる社会的弱者と言われる人々が病院にかかりにくくなっている。または、長期入院などで医療費の支払いに大変苦しんでいる。そういう事例が見られますけれども、町として何らかの支援策は考えられないか、その３点についてお伺いします。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

石井議員さんの病院改革等についてお答えをいたします。

まず、１点目でありますけれども、住友院長が昨年８月に赴任した当初から医師２名体制にするべく、北海道地域医療振興財団を通じて医師募集を行ってまいりました。本年８月７日に同財団の紹介で大阪在住の外科医師が本町の病院を視察しに来られまして、私と院長で面会をいたしました。私どもからぜひとも来年４月に赴任をしていただきたいとの要請に対して、前向きに検討し、もう一、二度来院して実際の診療、当直を体験して判断をしたいとのことでありました。この医師が１２月８日から１０日にかけて再度来院をした際に、給与条件等を提示した中で来年４月からの赴任を再度要請をいたしましたけれど
も、１２月１１日に現在の収入との格差が大きいとの理由で辞退の申し出があったところであります。その後すぐ私どもも再検討をする余地があるかどうかというメールを送っておりますけれども、まだそれに対しての回答はありませんけれども、今後とも同財団等を通じて募集を行うとともに、札幌医科大学地域医療支援センターへの派遣要請なども含めて医師確保に最大限の努力をしてまいりたい、このように考えているところでございます。
また、２点目については助役から答弁をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）

矢部助役。

〇助役（矢部守世君）

２点目についてお答え申し上げます。

看護師長の採用につきましては、前師長の退職以来最優先課題として取り組み、次のよ
うな募集活動を行ったほか、住友院長の前勤務病院並びに知人等への依頼を含めてこれまで数名に対して要請をいたしましたが、結果として現在採用には至っておりません。具体的な募集要請活動の内容でありますけれども、平成１６年１０月には北海道保健福祉部医療政策課看護対策グループリーダーに要請を行っております。札幌市で町長と病院事務長が行っております。本年に入りまして、平成１７年７月には北海道看護協会主催であります看護職の求人・求職合同面接会に事務長が参加しております。場所は上川支庁で行われております。また、９月には病院と看護学校、大学を訪問いたしまして、計１１カ所でありますけれども、紋別市、旭川市、士別市、名寄市におきまして私と事務長が要請活動を行っております。１１月には、北海道労働局、ハローワーク主催の介護・看護人材合同面
接会が札幌市で行われておりまして、病院の主任看護師が参加しております。今後ともこ- 48 -

れまでの募集活動等を継続し、一日も早い採用に向けて努力してまいりたいというふうに考えております。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

３点目の質問でありますけれども、質問の趣旨は十分理解できま

すけれども、今の町の財政状況では年間の収入で年間の支出を賄い切れない最悪の状態でありますので、今後財政状況が好転した時点で検討をしてまいりたい、このように考えております。
〇議長（石神忠信君）

石井さん。

〇７番（石井雄一君）

まず、１点目の医師の関係でございますけれども、今回来られた方がどういう関係の専門の医師だったのか、それから年齢とか今までの勤務状態とか現在
どこに勤めているのかも含めて、もし差し支えなければお伺いしたいということと、それから最終的にこちらへ来たいという意思が結構あったように思うのですけれども、いわゆ
る給与の面で踏み切れなかったようなふうに今お伺いしました。それで、この辺も差し支えなければ、金額はよろしいですからどの程度の格差があったのか。５割増しだったのか
倍額で違ったとか、そういったことで結構でございますので、どの程度の差があってできなかったかということも含めて、給与の面でちょっと話が折り合わなかったように聞いたものですから、この点についてお伺いしたいと思います。
それから、２点目、看護師長の件でございますけれども、私が聞いた中では何人かお話があったふうには聞いているのです。その場合でも何かやっぱり先ほどの医師と同じように、例えば来るとしても現在働いているところの給与と中頓別町立病院の採用の給与との折り合いがつかなかったように聞いているのですけれども、これは私確認はしていません
ので、そういった話があったというふうに聞いているだけですので、その辺そういうことがあったのかどうなのか含めて、そしてこれからも看護師長を探していくということでございますけれども、可能性についても改めてお伺いしたいというふうに思います。今後の可能性についてです。
それから、３点目、確かに私の質問の仕方も悪かったのかなとは思うのですけれども、例えば町として金銭的に支援するのは簡単ではないというふうに私も今の財政の中で理解できるところでございますけれども、例えばそういう患者さんがいた場合に相談窓口といいますか、これは直接的にはやっぱり病院の方に話しすることになるのかなと思うのです
けれども、それ以外には窓口としては保健室といいますか、保健センターになるのか、あるいは町の住民課といいますか、こっちの方になるのか、その辺も町民としてはなかなかわかりにくいというふうにはちょっと言いたくありませんけれども、どこへ行って相談したらいいのか。私は、やっぱり困ったときに相談をしたいと思うのです。すぐ早急にお金をどうのこうのということは、相談の上での話だと思うのです。だから、困ったときにどこに、だれに相談にいけばいいのか。そういうためにやっぱり役場とか、そういうところはあってほしいなと、町民のサイドとしては。そういった意味も含めてお伺いしたいと思- 49 -います。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

１点目の医師の関係については、病院院長から答弁をいたします。

２点目については助役、３点目については私から再答弁をいたします。
〇議長（石神忠信君）

住友国保病院院長。

〇国保病院院長（住友和弘君）

１点目の質問についてお答えさせていただきます。

まず、先日来られました外科医の先生なのですが、現在大阪警察病院に麻酔科としてご勤務なさっております。出身は、大阪大学の脳外科でございます。ですから、本来のご専
門は脳外科なのですけれども、いろいろ事情がありまして一般外科、麻酔科というふうに研修をなさっております。経歴は６年目です。それで、こちらに応募になった当時の条件
としましては、麻酔科の標榜医、麻酔科の専門医です、その資格を取るために週２回名寄
市立病院の方に研修に出させていただきたいというお話がありました。したがって、正規の医員としての給与をお支払いするのはちょっといかほどかというふうに考えまして、こちらの方としましては１，６７０万円、１年目です、を提示させていただきました。ところが、現在のご収入がさらに多い状況でして、その条件ではなかなかこちらに赴任することができないということで一たんお話はだめになってしまったのですが、再度そうしましたら正規の医員の給与とか、もしくは副院長待遇ではどうかということで今メールで条件交渉をしているところでございます。
〇議長（石神忠信君）

矢部助役。

〇助役（矢部守世君）

２点目の看護師長の関係につきまして私の方からお答え申し上げますけれども、昨年来何名かお話があったことは事実であります。その中の１名につきましては、現在の支給されている手当等において給料のほかの看護師長としての手当が支給されておりまして、私どもの町には給与条例の中にその手当は支給することができないというふうに、支給条例がありませんので、それについては支給できないということでお話を申し上げまして、最終的にはその辺の給与面の待遇の関係で話がまとまらなかったという事実はあります。それ以外も先ほども申し上げましたけれども、住友院長の人脈を通じてアタックしていた看護師長もおりましたけれども、最終的にはお断りをされるのは地理的な条件が大きなネックになると。当然旭川、札幌の人でありますとご家族がおられまして、単身赴任というのは非常に厳しいという状況もありますので、地理的な問題がやはり一番大きな問題なのかなと。そのほかにも給与面ですとか、いろいろありますけれども、
やはりそういった問題が大きな支障となっているのかなというふうに考えます。
今後の看護師長確保の可能性でありますけれども、ただいま申し上げましたような条件を考えますと極めて難しいということは間違いなくあります。ただ、そうはいってもやっぱり病院経営をしていく中にあって看護師のトップとしての人材はぜひ必要でありますので、今後ともいろんな手だてを講じながら看護師長の確保に努めてまいりたいというふうに思っておりますけれども、先ほど申し上げましたように非常に厳しい状況にあるという- 50 -

ことだけはご承知おきをいただきたいなというふうに思います。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

３点目につきまして私から答弁をいたしますけれども、住民の人たちが医療問題、またはいろんな日常生活の問題で困ったときについては、私は保健福祉グループにご相談というか、相談をする窓口になるのではないかなと思います。そういう意味では、ぜひいろんな面で困ることがあれば保健福祉のグループの方へ行って相談をしていただければということで申し上げていただければ大変いいのかなと、このように思います。
また、院長がお話ししておりました医師の関係でありますけれども、研修が終わった時
点では給与や待遇についても私どもはある程度の待遇を考えているよと、こういう話も申し上げてあるということを追加させていただきたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

石井さん。

〇７番（石井雄一君）

まず、１点目ですけれども、医師についてはまだ交渉は継続しているというふうに理解させてもらいます。それで、多分給与面で折り合いをつけてほしい
なと私ども思うのです。ということは、２人体制というのは形を言うだけでなくてやっぱり病院経営運営上も非常に大事な体制だなというふうに思うのです。そういった意味で、
もし多少の、多少ではないとは思うのですけれども、差であれば、ぜひ実現するようなことでやってほしいなと。というのも地域医療やっぱり大変だと思うのです、これから。ますますお医者さんが地方に来ない時代に入ってきているなというふうに思うものですから、
少しでも可能性のある方はぜひともこの際努力していただきたい、そういうふうにまずお願い申し上げます。
それから、２点目ですけれども、看護師長さんを探すことが難しいのであれば看護師を入れて今いる中で師長さんを養成していく、今の病院の看護師の中から。そういうこともやっぱり考えられるのかなというふうに私は思うものですから、看護師が足りないということであれば、看護師さんを入れることもなかなか難しいという話は聞いていますけれど
も、ぜひ努力されて、看護師長だけにとどまらずやっぱり病院の体制をつくるために必要な措置を講じてほしいなというふうに思います。今後ともそういったことに努力をしていただきたい。
それから、３点目ですけれども、ここにもあるのですけれども、私ちょっと勉強不足といいますか、あれでよく理解できていないのですけれども、例えば低所得者といいますか、
一般以外の対象者、住民税非課税で、それが１と２という条件があるのです。一般は、入院の場合は月額４万２００円まで、住民税非課税２の場合は２万４，６００円、それから
住民税非課税１の場合１万５，０００円。実際中頓別に住民税非課税が対象の方がいるのかと。それから、住民税非課税１は、いわゆる所得が基準以下の方だということでございますので、そういう対象の人がいるのかどうなのかをまずお伺いしたいのと、それから例
えばこの場合、入院は６カ月を経過するとその後は入院費が高くなるように聞いているの- 51 -

です。その場合、なお負担が当初の場合でも大変な場合は６カ月を経過すると倍になるということであれば、さらに大変になると思うのです。それで、いわゆる住民税非課税の場
合もそうなるのか、それは一般とか一定以上の所得者の場合はそうなるというのは私想定していますけれども、その辺２点お伺いします。
〇議長（石神忠信君）

高井国保病院事務長。

〇国保病院事務長（高井秀一君）

まず、１点目の限度額の関係でございますけれども、現在まで私どもの病院に入院されている患者さんで一定所得者以上という方はいらっしゃいません。ほとんどが一般、あるいは住民税非課税の２あるいは１に区分される方が全部であります。それから、６カ月以上の入院につきましては限度額に関係なく６カ月を超えた方、皆さん負担は同じでございます。ただ、６カ月を超えた方といいましても１７項目
ほどの条件がございまして、これに該当する方については６カ月を超えても個人負担が生じない。保険の１割あるいは限度額の負担で済む場合もあります。例えばがん患者、末期がんで抗がん剤を投与している方ですとか、あと人工呼吸器を使用している方等々、その１７項目以外の方につきましては国でいうところの長期入院の加算ということで自己負担が生じることになっております。
以上です。
〇議長（石神忠信君）

石井さん。

〇７番（石井雄一君）

これで私の質問は終わりますけれども、やはり３点目の病院にかかっている患者さん、特にお年寄りというのは一番不安だと思うのです。それで、これ病院院長さんを初め病院関係者の皆さんにもお願いしたいのですけれども、相談に乗ってやることをぜひお願いしたいなと思うのです。お話を聞いてやるということ。すぐ何をどうするということはできないにしても、病院に来ることも不安ですし、かかっていることも不安だということの二重の不安になりますので、その辺お願いをして私の質問を終わりた
いと思います。どうもありがとうございました。
〇議長（石神忠信君）

石井さん、あれは答弁要りませんか。看護師の中から師長を養成したらいいのでないかという、答弁漏れになっているのだけれども。
〇７番（石井雄一君）

済みません。私も忘れていました。もし差し支えなければ答弁いただきます。
〇議長（石神忠信君）

住友国保病院院長。

〇国保病院院長（住友和弘君）

今の質問にお答えさせていただきます。

広く看護師を募集する中で、今なかなか正看護師が集まらないという状況にあります。
その中で、中から看護師長を養成するという件につきましても考えの中に入れております。
ただし、条件としましてやはり正看護師であるということが必要になってきます。それで、それなりの知識、技量、それから人格的にも性格上も人間としてしっかりとした人という条件をつけなければいけないというふうに考えております。それで、ナースのトップとして全員を指導していけるという力量が当然必要であります。そういう人材が今現在何人ほ- 52 -

どいるかと言われますと、まだまだ研さんが必要な状況であるというふうに思っております。また、当院の場合、准看護師の比率が非常に多い状況でありますので、彼女たちを正看に上げていくという。もう既に始まっておりますが、通信で正看が取れるという仕組みができています。来年度から順番を決めて若い人、年齢上の方でも希望者があれば順次学校に上げるというふうに考えています。それで、すぐに中から持ち上がりで看護師長を決めるということはできないのですけれども、ここ何年かのうちによそから来られる方がいない場合には内部から養成して看護師をつくるということも考えております。そのための準備も少しずつですが、進めているところであります。
〇議長（石神忠信君）

よろしいですか。

〇７番（石井雄一君）

これで私の一般質問を終わります。

〇議長（石神忠信君）

これにて一般質問は全部終了いたしました。

ここで議場の時計で３時１０分まで暫時休憩にいたします。

〇議長（石神忠信君）

休憩

午後

２時５７分

再開

午後

３時１０分

それでは、休憩前に戻り会議を続けます。

◎議案第１号〇議長（石神忠信君）

日程第１５、議案第１号

南宗谷消防組合を組織する地方公共団

体の数の減少及び南宗谷消防組合規約の変更に関する協議の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第１号

南宗谷消防組合を組織する地方公共団体の数の減少

及び南宗谷消防組合規約の変更に関する協議につきましては、総務課長に内容の説明をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）〇総務課長（安積議案第１号

安積総務課長。

明君）

それでは、議案第１号をご説明申し上げます。

南宗谷消防組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南宗谷消防組合規約の変更に関する協議について。
市町村の合併の特例に関する法律（昭和４０年法律第６号）第９条の２第１項の規定により、平成１８年３月２０日から南宗谷消防組合を組織する地方公共団体の数を減少させ、地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第２８６条第１項の規定により、南宗谷消防組合
規約を次のとおり変更することについて、議会の議決を求めるものであります。
消防組合規約の変更に関して提案理由を申し上げます。中頓別町が規約に定める事務を共同処理するため加入、構成している南宗谷消防組合の構成団体である枝幸町及び歌登町- 53 -

が平成１８年３月２０日に合併することにより、当該消防組合を構成する団体数などに変更が生じることになります。このため、当該消防組合を構成するすべての団体の協議により規約変更手続が必要となることから、枝幸、歌登両町合併の根拠となる市町村の合併の特例に関する法律第９条の２第１項の規定により、当該消防組合を構成する団体の数を減少させ、地方自治法第２８６条第１項の規定により当該消防組合の規約を変更する協議を行うことについて、同法第２９０条の規定により議会の議決を求めるものであります。
なお、本議決に基づき当該消防組合を構成するすべての団体が協議書を取り交わし、南宗谷消防組合が北海道知事に届け出ることにより手続は終了することになります。
規約変更内容を新旧対照表でご説明申し上げます。４ページであります。第２条は、組合を構成する地方公共団体を規定していますが、変更後においては構成する地方公共団体
を枝幸町、浜頓別町及び中頓別町とするものであります。
第５条は、組合の議会の組織及び議会の選挙の方法を規定しておりますが、変更後においては組合議員の定数を７人に、定数区分を枝幸町３人、浜頓別町２人、中頓別町２人とするものであります。
第７条は、条文中一部文言を改正するものであります。
第８条は、組合の執行機関の組織及び選任の方法を規定しておりますが、変更後においては副管理者を３人に、第２項は字句修正、第３項は副管理者として浜頓別町長、中頓別
町長、枝幸町助役を充てる旨明記、第４項では組合に収入役を置かないことと収入役の事
務を枝幸町助役に兼掌させる旨明記、また収入役を兼掌する副管理者に事故があるとき、または欠けた場合に管理者がその事務を兼掌することを規定しております。
第９条は、管理者及び副管理者の任期を規定していますが、枝幸町の町長、浜頓別町長、
中頓別町長、枝幸町助役のそれぞれの職の任期とするものであります。
第１０条、第１１条、第１２条は、それぞれ条文中文言の一部改正であります。
第１３条は、組合の経費の支弁方法を規定しておりますが、第１項は文言の改正、第２項では議会の負担割合を議員数に応じたものとし、枝幸町４３％、浜頓別町と中頓別町はそれぞれ２８．５％とするほか、公平委員会費及び監査委員会費は構成町が均等に負担する内容となっております。
第１４条は、条文中文言の一部改正であります。
附則、この規約は、平成１８年３月２０日から施行する。
以上で説明を終わらせていただきます。よろしくご審議をお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより議案第１号

南宗谷消防組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南宗谷消防組合規約の変更に関する協議に- 54 -

ついて採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、議案第１号

ご異議なしと認めます。
南宗谷消防組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南宗谷消防組合規約の変更に関する協議は原案のとおり可決されました。
◎議案第２号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第１６、議案第２号

南宗谷衛生施設組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南宗谷衛生施設組合規約の変更に関する協議の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第２号

南宗谷衛生施設組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南宗谷衛生施設組合規約の変更に関する協議について、保健福祉課長に内容の説明をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）

石川保健福祉課長。

〇保健福祉課長（石川

篤君）

議案第２号

南宗谷衛生施設組合を組織する地方公共団

体の数の減少及び南宗谷衛生施設組合規約の変更に関する協議について。
市町村の合併の特例に関する法律（昭和４０年法律第６号）第９条の２第１項の規定により、平成１８年３月２０日から南宗谷衛生施設組合を組織する地方公共団体の数を減少させ、地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第２８６条第１項の規定により、南宗谷衛生施設組合規約を別紙のとおり変更することについて、議会の議決を求めるものでございます。
提案理由につきましては、議案第１号で総務課長が申された枝幸町及び歌登町の合併によるものでございます。
８ページをお開きください。南宗谷衛生施設組合規約の一部を変更する規約。
南宗谷衛生施設組合規約（昭和４５年地方第７７４号）の一部を次のように変更する。
第２条中「・枝幸町及び歌登町」を「及び枝幸町」に改める。
第５条第１項中「１０人」を「９人」に改める。
第５条第２項中「浜頓別町の議会において」を「浜頓別町及び枝幸町の議会において」に改め、「浜頓別町を除く関係町村の議会において」を「浜頓別町及び枝幸町を除く関係
町村の議会において」に改める。
附則、この規約は、平成１８年３月２０日から施行する。
新旧対照表でございますが、右側が現行で左側が改正案でございまして、第２条では枝幸町及び歌登町を枝幸町、それから第５条では定数でございますが、１０人を９人に、そ- 55 -

れから２項では浜頓別町の議会において、浜頓別町を除く関係町村の議会においてを浜頓
別町及び枝幸町の議会において、それから浜頓別町及び枝幸町を除く関係町村の議会においてに改めるものでございます。
第５条及び第５条の２項についてでございますが、議員の定数につきましては構成町村
が４町村になるわけなのですが、枝幸町の申し出によりまして議会議員を選出した者を２名にしていただきたいとの申し出がありまして、全体で９名となったものでございます。
簡単ですが、説明を終わらせていただきます。よろしくご審議をお願い申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより議案第２号

南宗谷衛生施設組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南宗谷衛生施設組合規約の変更に関す
る協議について採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、議案第２号

ご異議なしと認めます。
南宗谷衛生施設組合を組織する地方公共団体の数の減少及び南宗

谷衛生施設組合規約の変更に関する協議は、原案のとおり可決されました。
◎議案第３号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第１７、議案第３号

南宗谷４町介護認定審査会共同設置規約の変更の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第３号

南宗谷４町介護認定審査会共同設置規約の変更について、保健福祉課長に内容の説明をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）

石川保健福祉課長。

〇保健福祉課長（石川

篤君）

議案第３号

南宗谷４町介護認定審査会共同設置規約の変更について。
地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第２５２条の７第２項の規定により、南宗谷４町介護認定審査会共同設置規約を別紙のとおり変更することについて、議会の議決を求めるものでございます。
提案理由につきましては、議案第１号、議案第２号と同じ理由でございます。
また、今回主な規約の変更でございますけれども、規約の題名を南宗谷４町介護認定審査会から南宗谷地区介護認定審査会に変更するとともに、これまで明確化されていなかっ- 56 -

た委員の任期、それから会長、会議、合議体、予算などの項目を第５条から第８条及び第１０条に新たに追加して規約の明確化を図ったものでございます。
新旧対照表によりご説明をいたしたいと思います。１３ページをお開きください。右側が変更案で左側が現行でございます。表題の南宗谷４町を南宗谷地区に改めてございます。
第１条では、枝幸町及び歌登町を及び枝幸町に、第２条では南宗谷４町を南宗谷地区に、第３条ではご訂正をお願いいたしたいのですが、議案の発送後に浜頓別町さんの方からちょっと訂正をお願いしたいということでございまして、変更案の方の下線をつけている部
分なのですが、中央南２番地と書いてございますが、これを中央南１番に変更お願いした
いと思います。２を１にして地を削除していただきたいと思います。大変申しわけありま
せん。現行、字浜頓別大通り西１丁目、それから保健福祉総合センター内を中央南１番、役場内とするものでございます。
それから、第４条では南宗谷４町を南宗谷地区に、２項では枝幸町及び歌登町を及び枝幸町に、それから先ほど申し上げました５条から８条につきましては新たに規約を明確化したものでございます。
５条は、委員の任期でございますが、介護認定審査会の委員の任期は、２年とする。ただし、前条第２項により任命された委員の任期は、前任者の残任期間とする。
２項、委員は、再任することができる。
第６条、会長、介護認定審査会に会長を置き、委員の互選によってこれを定める。
２項、会長は、会務を総理し、審査会を代表する。
３項、会長に事故があるとき、又は会長が欠けたときは、会長があらかじめその指名した委員が、会長の職務を代理する。
第７条は、会議でございます。介護認定審査会は、会長が招集する。
２項、介護認定審査会は、委員の過半数以上が出席しなければ、会議を開くことができない。
３項、介護認定審査会の議事は、出席した委員の過半数で決し、可否同数のときは、会長の決するところによる。
第８条、合議体、介護認定審査会は、委員のうちから会長が指名した委員をもって構成する合議体（以下「判定会議」という。）を置く。
２項、判定会議を構成する委員の定数は、５人とする。
３項、判定会議に議長を置き、これを構成する委員の互選によってこれを定める。
４項、判定会議は、要介護認定等に係る審査及び判定の案件を取り扱う。
５項、判定会議は、委員の過半数以上が出席しなければ、会議を開くことができない。
６項、判定会議の議事は、出席した委員の過半数で決し、可否同数のときは議長の決するところによる。ここで、合議体なのですが、これまで平成１２年度からこの介護認定審査会により審査を行ってきたところですが、各委員の経験年数等が増して審査についてもスムーズに行われてきていることから、各町村の意向により定数１０名のうち判定会議は- 57 -

５名で行っていくこととしたものでございます。
第５条の負担金は第９条で、それから南宗谷４町を南宗谷地区に、３項では南宗谷４町
を南宗谷地区に、第１０条に新たに予算という項目をつくり明確化を図りました。
第１０条、介護認定審査会に関する予算は、浜頓別町の介護保険に関する特別会計に計上する。
以下、第６条を第１１条に、第７条を１２条に、第８条を第１３条に、次のページにいきまして第９条を第１４条に、第１０条を第１５条に、附則につきましてはそれぞれ南宗
谷４町を南宗谷地区に、第８条第１項を第１３条第１項に、この規約は、平成１８年３月
２０日から施行するとなってございます。
以上、簡単ですけれども、説明にかえさせていただきます。よろしくご審議をお願い申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。

本多さん。
〇５番（本多夕紀江君）

今説明いただいたところには、介護認定審査会とか判定会議の開催の回数とか時期とかについてここの部分では書かれていなかったのですけれども、審査会、判定会議、年に何回とか、そういう決まりがありましたら、教えていただきたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

石川保健福祉課長。

〇保健福祉課長（石川篤君）

判定会議は、月に２回行っております。

以上です。
〇議長（石神忠信君）

ほかにございませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

なければ質疑を終結します。

討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより議案第３号

南宗谷４

町介護認定審査会共同設置規約について採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、議案第３号

ご異議なしと認めます。
南宗谷４町介護認定審査会共同設置規約の変更は原案のとおり可決されました。
◎議案第４号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第１８、議案第４号

正する条例の一部を改正する条例の制定の件を議題とします。

- 58 -

職員給与条例の一部を改提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第４号

職員給与条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例の制定について、総務課長に内容の説明をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）〇総務課長（安積

安積総務課長。

明君）

議案第４号

職員給与条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例の制定について。
職員給与条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例を別紙のとおり制定する。
今回の改正は、平成１４年１２月１日から適用されている俸給の調整基本額の一部を改正する人事院規則に基づき、給料の調整基本額に関する経過措置を削除するものであります。これに伴い、医療職給料表１が適用されている職員は、平成１８年１月１日から本則適用に基づく給料調整基本額の支給となるものであります。
職員給与条例の一部を改正する条例（平成７年中頓別町条例第２７号）の一部を次のとおり改正する。
附則第２項を次のように改める。
２

削除

附則、この条例は、平成１８年１月１日から施行する。
以上で説明を終わります。よろしくご審議をお願い申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより議案第４号

職員給与条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例について採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、議案第４号

ご異議なしと認めます。
職員給与条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例は原案のとおり可決されました。
◎議案第５号〇議長（石神忠信君）

続いて、日程第１９、議案第５号

中頓別町立学校設置条例の一部を改正する条例の制定の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第５号

中頓別町立学校設置条例の一部を改正する条例の制- 59 -

定について、教育次長に内容の説明をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）

米屋教育次長。

〇教育次長（米屋彰一君）

議案第５号

中頓別町立学校設置条例の一部を改正する条例の制定について。
中頓別町立学校設置条例の一部を改正する条例を別紙のとおり制定する。
これは、本年度をもって閉校する敏音知小学校にかかわる条例の改正でございます。
中頓別町立学校設置条例（昭和４４年中頓別町条例第２号）の一部を次のように改正する。
第２条の別表第１中敏音知小学校の項を削る。
附則、この条例は、平成１８年４月１日から施行するというものでございます。
簡単ですが、説明にかえさせていただきます。よろしくご審議お願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより議案第５号

中頓別町

立学校設置条例の一部を改正する条例について採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、議案第５号

ご異議なしと認めます。
中頓別町立学校設置条例の一部を改正する条例は原案のとおり可決されました。
◎議案第６号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第２０、議案第６号

平成１７年度中頓別町一

般会計補正予算の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第６号

平成１７年度中頓別町一般会計補正予算につきましては、総務課長に内容の説明をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）〇総務課長（安積

安積総務課長。

明君）

議案第６号

平成１７年度中頓別町一般会計補正予算についてご説明申し上げます。
第１条は歳入歳出予算の補正で、既定の歳入歳出の総額に歳入歳出それぞれ５，６４５万円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ３８億３５５万５，０００円とするものでございます。

- 60 -

第２条は地方債の補正で、既定の地方債の変更は「第２表地方債補正」によるものであります。
３ページ、地方債補正から説明いたします。３ページです。辺地対策事業債では、限度額を３７０万円増額し、７，１００万円とするもので、内容は上駒松音知線改良舗装整備事業にかかわる事業量の変更に伴うものであります。起債の方法、利率、償還の方法に変更はありません。
過疎対策事業債では、限度額を７５０万円減額し、４億３９０万円とするもので、内容
は中頓別弥生線改良舗装整備事業で３７０万円の減額、町道４条通り線整備事業で５５０万円の減額、町道２条通り線整備事業で２１０万円の増額、医療機械器具購入事業で４０万円を減額するものですが、それぞれの事業において事業量等が変更になったことによるものであります。起債の方法、利率、償還の方法に変更はありません。
臨時財政対策債では、限度額１００万円増額し、１億３，７００万円とするもので、本
年度発行可能額分として今回変更するものであります。起債の方法、利率、償還の方法に変更はありません。
減税補てん債では、限度額１１０万円増額し、２６０万円とするもので、起債の方法、利率、償還の方法に変更はありません。
次に、事項別明細書、歳出、９ページになります。説明申し上げます。１款議会費、１項議会費、１目議会費は、既定額に７万４，０００円の追加で、主な内容はさきの給与改定に伴う職員給与費、共済費の補正のほかに１９節の研修費負担金の不用額を減額するものであります。
２款総務費、１項総務管理費、１目一般管理費では、既定額から６８９万４，０００円
減額するもので、主な内容はさきの給与改定に伴うものに加え、人事異動に伴う会計間の調整分として給料、職員手当等、共済費をそれぞれ補正するものであります。
５目企画費では、既定額に１９２万円を追加するもので、内容は地方バス路線維持対策補助金として宗谷バス株式会社からの補助申請に基づき交付するものですが、当初予算に不足が生じましたので、追加するものであります。
１２目情報推進費では、既定額に１１３万１，０００円を追加するものであります。内容は、国が進めるｅ―Ｊａｐａｎ（イージャパン）戦略の中の重点課題でもある電子自治
体を効果的、効率的に実現するための北海道独自の構想、ハープ構想で、今後は個々自治体ごとにシステムを開発、運用することをやめ、道内の自治体がシステムを共同で開発、運用し、個々の自治体はネットワークで利用するという内容であります。この構想の推進のための組織として、道と市町村で構成する北海道電子自治体運営協議会が設置されております。現在既に１６７の市町村が参加しておりまして、こういう状況を踏まえ、本町としても本年度から同協議会に参加することとしたものであります。このための経費として、
北海道電子自治体共同運営協議会システム開発委託料として１１０万１，０００円、同協
議会負担金として３万円計上するものであります。なお、システム開発委託料に対しては、- 61 -

本年度中に同協議会に参加することによって市町村振興協会から半額の助成を受けられることになっております。
４項選挙費、５目衆議院議員選挙費は、既定額から２０万７，０００円減額するものでありまして、同選挙の委託金が確定したことに伴い、各節における予算額を調整するものであります。
３款民生費、１項社会福祉費、２目老人福祉費は、既定額に１４万９，０００円追加するもので、内容は平成１６年度老人福祉施設入所費徴収金本人分ですが、３人分の返還金を計上するものであります。
８目介護福祉センター費では、既定額に１６４万９，０００円追加するものでありまして、内容は新年度からスタートする包括支援センター業務に必要なシステムにかかわるパーソナルコンピューターソフトの購入経費を計上するものであります。
４款衛生費、１項保健衛生費、６目病院費では、既定額に４，７１４万７，０００円追加するものであります。内容は、１９節負担金補助及び交付金で国民健康保険病院事業会
計補助金として企業債利子分２５万１，０００円を減額、不採算運営費分で４，７４８万
３，０００円を計上するものであります。２４節投資及び出資金では８万５，０００円の減額で、医療機械器具購入費の減によるものであります。
６款農林水産業費、１項農業費、１目農業委員会費では、既定額に４万４，０００円追加するもので、内容は報酬、交際費、不用額の減額に加え、農業委員会活動促進事業交付金の増額分を財源として需用費等の追加を行うものであります。
５目農業者年金費では、既定額に７，０００円追加をするもので、内容は需用費として同額追加するものであります。
８款土木費、２項道路橋梁費、３目道路新設改良費では、既定額から３５０万円減額するもので、事業で計上した職員給与費の減額調整のほか、需用費３３万１，０００円、用地確定測量等委託料８８万３，０００円をそれぞれ減額、工事請負費ではそれぞれの工事
における過不足を最終調整し、７６万４，０００円を追加、補償補てん及び賠償金では事業費の変更に伴い２７５万８，０００円を減額するものであります。
３項河川費、１目河川総務費では、既定額から４３３万７，０００円減額するもので、内容は事業で計上した職員給与費の調整、需用費不用額の減額、工事請負費では事業費の減に伴い不用額４０５万３，０００円を減額するものであります。
９款消防費、１項消防費、１目消防費では、既定額から１５２万１，０００円減額するもので、南宗谷消防組合負担金として同額の減額であります。内容は、主に給与改定に伴う中頓別支署職員給与費の減のほか、消防本部負担金等の減額によるものであります。
１０款教育費、１項教育総務費、２目事務局費は、既定額に２２８万８，０００円追加
するもので、内容は職員給与改定のほかに人事異動に伴う職員給与費の調整による給料、職員手当等、共済費の追加、嘱託職員の報償費の減額、１９節では退職手当組合負担金９万１，０００円を追加するほか、来年３月末で閉校となる敏音知小学校の閉校記念協賛会- 62 -

補助として５０万円を新たに計上するものであります。
１３款諸支出金、２項特別会計繰出金、１目特別会計繰出金では、既定額に５５０万追加するもので、水道事業会計繰り出し２，０００円を追加、下水道事業特別会計繰り出し
２５２万９，０００円、これは使用料の収入増あるいは消費税還付等による収入増がありましたので、特別会計には２５２万９，０００円の繰り出しを減額するという内容であります。介護保険事業特別会計繰り出しでは、事務費繰り入れ分として８０２万７，０００
円を追加するものであります。
３項基金費、１目減債基金費は、新規計上でありますが、公債費負担適正化計画、平成
１７年度から２３年度の７カ年でありますが、その適正化計画に基づき本年度分として１，
３００万円を減債基金に積み立てるものであります。
歳出合計、既定額に５，６４５万円を追加し、歳出の予算総額を３８億３５５万５，０００円とするものであります。
６ページ、歳入であります。１０款地方交付税、１項地方交付税、１目普通交付税は、既定額に４，２６６万４，０００を追加し、補正後の額を１８億８，５５３万６，０００
円とするものであります。普通交付税は、今回の補正で全額計上することとなります。
２目特別交付税は、既定額に１，７２０万６，０００円追加するもので、補正後の額を１億９，３９３万１，０００円とするものであります。
１４款国庫支出金、２項国庫補助金、２目土木費国庫補助金では、予算の補正はありま
せんが、事業量の変更に伴いそれぞれの補助事業における補助金額が増減しております。
１５款道支出金、２項道補助金、３目農林業費補助金は、既定額に４万６，０００円追加するもので、内容は農業委員会活動促進事業交付金を同額追加するものであります。
３項道委託金、１目総務費委託金では、既定額から２０万７，０００円を減額するもの
で、本年執行された衆議院議員総選挙に伴う委託金が確定したことによるものであります。
３目土木費委託金では、既定額から４３３万７，０００円を減額するもので、内容は頓別川広域河川改修工事、小頓別地区附帯工事に伴う委託金が事業量の変更に伴い減額となったものであります。
１８款繰入金、１項基金繰入金、１目天北線代替輸送確保基金繰入金は、既定額に１９２万円を追加するもので、代替バス運営費補助に充てるものであります。
１９款繰越金、１項繰越金、１目繰越金は、既定額に３０万２，０００円追加するもの
で、今回の補正で前年度繰越金は全額計上することとなります。
２０款諸収入、３項雑入、１目雑入では、既定額に５５万６，０００円追加するものです。内容は、農業者年金事務委託金で６，０００円、歳出で説明しました北海道電子自治体共同運営協議会システム開発委託料に対する北海道市町村振興協会の補助金５５万円を追加するものであります。
２１款町債、１項町債、１目辺地対策事業債は既定額に３７０万円追加、２目過疎対策
事業債は既定額から７５０万円減額、５目臨時財政対策債は既定額に１００万円追加、６- 63 -

目減税補てん債は１１０万円追加するもので、内容は地方債で触れておりますので、説明は省略させていただきます。
歳入合計、既定額に５，６４５万円を追加し、予算の総額を３８億３５５万５，０００
円とするもので、歳入歳出のバランスをとっております。
よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。ありません

か。
本多さん。
〇５番（本多夕紀江君）

道路新設改良費、歳出のところで、ページ数は１２ページです

けれども、道路新設改良費補正額として全体では３５０万円の減額補正となっているわけですけれども、３ページの地方債補正のところで町道２条通り線整備事業は増額、プラス２１０万円となっているわけなのです。事業量の変更に伴うものだというふうな説明だったと思いますけれども、２条通り線、今年度２工区工事が行われたのですけれども、どのような部分で事業の変更があったのか、わかれば教えていただきたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

尾本産業建設課長。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

２条通りについてご説明申し上げます。

町道２条通り線につきましては、当初移転補償費を含めて予定しておりましたけれども、移転補償費が少なかったことによる事業量の減額でございます。
〇議長（石神忠信君）

本多さん。

〇５番（本多夕紀江君）

お聞きしたいのは、３ページの地方債補正のところで町道２条通り線整備事業は変更前８，０７０万円、変更後８，２８０万円になっていて、ここのところで２１０万円ふえていると思うのです。そういうような説明だったと思います。歳出の方の説明ですと、道路新設改良費は全体として減額３５０万円の補正になっていますけ
れども、いろいろ減額があったり、増額があったりして全体としては減額３５０万円となっているのだと思います。その中で２条通り線については、当初の予定より２１０万円地方債補正でふやしているということですよね。今年度は、２条通り線２工区の道路改良が行われたわけですけれども、どういう部分で２１０万円が増額になったのか、事業量の変更に伴うものによるという説明はあったと思うのですけれども、中身、具体的にこういう部分というのがわかりましたら、教えていただきたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

尾本産業建設課長。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

大変申しわけございませんでした。全体の事業量がふえました。なぜかといいますと、当初６丁目線の交点までを予定しておりましたけれども、取りつけの関係で約５メーターほど延長になったというのが主な要因でございます。
〇議長（石神忠信君）〇５番（本多夕紀江君）

本多さん。
今の件についてはわかりました。

もう一点ですけれども、家屋移転補償費２７５万８，０００円の減額ということでした- 64 -

けれども、２条通り線の整備をするに当たって移転補償は行わないというような方針ではなかったかと思うのですけれども、これについてどうなのでしょうか。
〇議長（石神忠信君）

尾本産業建設課長。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

基本的に家屋の移転を伴わない予定でおりましたけれど

も、事業の関係でどうしても移転補償費を見なければならない部分が予想されたわけです
けれども、それがなかったということ、それと前段でお答えしました、大変申しわけございませんでしたけれども、２条通り線に限らないほかのところの移転補償費も当初で予想していたことによる減額でございますので、その点ご理解をいただきたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

本多さん。

〇５番（本多夕紀江君）

移転補償費についてですけれども、２条通り線に限らずこれか

らいろいろ道路の改良なんかもまだ予定されているところがあると思いますけれども、移転補償はこういう場合は行うだとか一切行わないとか、基準というか、方針をきちんと明確にしておいていただきたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

尾本産業建設課長。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

はっきり明記すると言われてもちょっと難しいところがございまして、事業で極端に言いますと道路その部分だけ移転補償しなければ狭くなるという状況も予想されます。その点で移転補償費というのはある程度当初から予定しておかなければ事業がスムーズにいかないということも予想されますので、その点を補償しないという明記だけは避けていきたい、このように考えております。
〇議長（石神忠信君）

町長。

〇町長（野邑智雄君）

移転補償の関係につきましては、ケース・バイ・ケースがあろうと思いますけれども、基本的にはできるだけ移転補償に大きなお金をかけないで道路の改良、整備をしていきたいと、こういう考え方を持っておりますから、今本多議員が言われたことも含めて内部で検討いたさせます。
〇議長（石神忠信君）

ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、これより討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより議案第６号

平成１７

年度中頓別町一般会計補正予算について採決します。
お諮りします。本件につきましては原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、議案第６号

ご異議なしと認めます。
平成１７年度中頓別町一般会計補正予算については原案のとおり

可決されました。

- 65 -

◎議案第７号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第２１、議案第７号

平成１７年度中頓別町知的障害者福祉事業特別会計補正予算の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第７号

平成１７年度中頓別町知的障害者福祉事業特別会計

補正予算につきましては、天北厚生園長に内容の説明をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）

千葉天北厚生園長。

〇天北厚生園長（千葉辰雄君）

議案第７号

平成１７年度中頓別町知的障害者福祉事業

特別会計補正予算についてご説明をいたします。
今回の補正予算につきましては、既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ９５万円を追加し、予算の総額を歳入歳出それぞれ２億６，４７０万２，０００円とするものであります。
事項別明細５ページ、歳出からご説明いたします。１款知的障害者支援費、１項知的障害者支援費においては、同額の９５万円を補正し、２億６，４６５万１，０００円とする
ものであります。１目事務費におきましても同額で、２億３，４２６万８，０００円とするものであります。内容につきましては、２節の給料で９３万９，０００円の追加、これは今回の人事院勧告に伴う部分と人事異動に伴うそれらを調整したものであります。３節の職員手当におきましては２０８万６，０００円の減額、大きな主な内容につきましては
当直料の減額分であります。４節の共済費におきましては１０２万５，０００円の追加、７節の賃金におきましては７５万６，０００円の追加、これは５月からさらに１名臨時職員を追加したことによるものであります。８節の報償費においても１３万１，０００円、
臨時職員の期末報償費１名追加分によるものであります。１９節の負担金補助及び交付金におきましては１８万５，０００円の追加、歳出総額を既定額に９５万円を追加し、２億
６，４７０万２，０００円とするものであります。
続きまして、４ページ、歳入であります。１款施設訓練等支援費、１目施設訓練等支援
費におきまして、既定の予算額に９５万円を追加し、２億１，３８９万５，０００円とするものであります。内容につきましては、現年度分の施設訓練と支援費収入として９５万円を追加したものであります。
歳入合計、既定額に９５万円を追加し、予算の総額を２億６，４７０万２，０００円とし、歳入歳出のバランスをとっております。
よろしくご審議のほどお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）- 66 -

〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより議案第７号

平成１７

年度中頓別町知的障害者福祉事業特別会計補正予算について採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、議案第７号

ご異議なしと認めます。
平成１７年度中頓別町知的障害者福祉事業特別会計補正予算は原案のとおり可決されました。
◎議案第８号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第２２、議案第８号

平成１７年度中頓別町国民健康保険事業特別会計補正予算の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第８号

平成１７年度中頓別町国民健康保険事業特別会計補

正予算につきましては、保健福祉課長に内容の説明をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）

石川保健福祉課長。

〇保健福祉課長（石川

篤君）

議案第８号

平成１７年度中頓別町国民健康保険事業特別会計補正予算についてご説明をいたします。
１ページをお開きください。平成１７年度中頓別町国民健康保険事業特別会計補正予算
は、次に定めるところによる。
第１条、既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ２，３５１万６，０００円を追加し、歳入歳出の予算の総額を歳入歳出それぞれ２億７，７８７万１，０００円とするものでございます。
初めに、歳出からご説明をいたします。５ページをお開きください。２款保険給付費、１項療養諸費、１目一般被保険者療養給付費につきましては、既定額に３，４６５万１，
０００円を追加するものでございます。内容につきましては、療養費の増により追加する
ものでございます。
３目一般被保険者療養費につきましても既定額に１０万７，０００円を追加するものでございます。内容につきましては、療養費の増によるものでございます。
５目審査支払手数料につきましても３万９，０００円の追加でございます。内容につきましては、１目、３目それぞれ取り扱い件数が増になったことによる追加でございます。
２項高額療養費、１目一般被保険者高額療養費につきましては、既定額に３０４万６，
０００円を追加するものでございます。これにつきましても高額療養費の増額による追加となっております。
３款老人保健拠出金、１項老人保健拠出金、１目老人保健医療費拠出金につきましては、既定額から２，０２８万７，０００円を減額するものでございます。

- 67 -

２目老人保健事務費拠出金につきましても既定額から２万９，０００円を減額するもの
でございます。
４款介護納付金、１項介護納付金、１目介護納付金につきましては、既定額に１８７万
４，０００円を追加するものでございまして、これにつきましては２号被保険者等の１人当たりの療養費がふえたことによる増額となってございます。
次のページをお開きください。７款諸支出金、１項償還金及び還付加算金、３目一般被保険者還付加算金につきましては、３８９万９，０００円を追加するものでございます。
内容は、前年度分、過年度分の返還金でございます。
４目退職被保険者等還付加算金につきましては、既定額に２１万６，０００円を追加するものでございます。これにつきましても過年度分の返還金でございます。
次に、歳入をご説明いたします。４ページをお開きください。５款共同事業交付金、１
項共同事業交付金、１目共同事業交付金につきましては、既定額に８１１万を追加するものでございます。高額療養費の共同事業交付金として交付されるもので、連合会から交付されるものでございます。
６款繰越金、１項繰越金、２目その他繰越金につきましては、既定額に１，５４０万６，
０００円を追加するものでございます。前年度繰越金を歳出に充てるものでございます。
歳入合計２億５，４３５万５，０００円に２，３５１万６，０００円を追加し、２億７，
７８７万１，０００円として歳入歳出のバランスをとっております。
よろしくご審議をお願い申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより平成１７年度中頓別町

国民健康保険事業特別会計補正予算について採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、議案第８号

ご異議なしと認めます。
平成１７年度中頓別町国民健康保険事業特別会計補正予算は原案のとおり可決されました。
ここで議場の時計で暫時４時１０分まで休憩にいたします。

〇議長（石神忠信君）

休憩

午後

４時００分

再開

午後

４時１０分

それでは、休憩前に戻り会議を続けます。

- 68 -

◎議案第９号〇議長（石神忠信君）

日程第２３、議案第９号

平成１７年度中頓別町国民健康保険病院事業会計補正予算の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第９号

平成１７年度中頓別町国民健康保険病院事業会計補

正予算につきましては、病院事務長に内容の説明をいたさせます。
高井国保病院事務長。
〇国保病院事務長（高井秀一君）

議案第９号

平成１７年度中頓別町国民健康保険病院

事業会計補正予算についてご説明申し上げます。
１ページをごらんください。第１条、平成１７年度中頓別町国民健康保険病院事業会計の補正予算は、次に定めるところによる。
第２条、収益的収入及び支出、収入及び支出の既決予定額に３，０５６万９，０００円
を追加して収入及び支出の総額をそれぞれ５億３，４８８万９，０００円とするものであります。
第３条、資本的収入及び支出、収入について既決予定額から５８万５，０００円を減額
して４，５１３万５，０００円とし、支出について既決予定額から４万７，０００円を減額して５，３１９万１，０００円とし、収入が支出に対して不足する額８０５万６，００
０円は当年度分損益勘定留保資金で補てんいたします。
第４条、企業債、医療機械購入に係る病院事業債の限度額を５０万円減額して１，３６０万円とするもので、起債の方法、利率、償還の方法に変更はございません。
第５条、他会計からの補助金、一般会計から受ける補助金の既決予定額に４，７１４万
７，０００円を追加して９，２３１万６，０００円とするものです。収益的収入で企業債
利子分１，１１８万８，０００円、基礎年金拠出金公的負担分３５３万５，０００円、研究研修費１２０万円、不採算運営費４，７４８万３，０００円の計６，３４０万６，００
０円、この額は平成１７年度普通交付税算出資料に病院分として算入されている額であります。資本的収入で企業債元金分１，４９９万５，０００円、医療機械購入に伴う過疎対策事業債１，３６０万円、単独医療機械購入費分として３１万５，０００円の計２，８９
１万円であります。
第６条、たな卸資産購入限度額、既決予定額に１，７６９万２，０００円を追加して１
億８，７００万２，０００円とするものであります。
収益的支出についてご説明申し上げます。１１ページをごらんください。１款病院事業費用、１項医業費用、１目給与費につきましては、既定予定額に１，０３２万１，０００
円を追加し、２億５，３９９万７，０００円とするもので、給料、手当、法定福利費、退職手当組合負担金につきましては給与改定、採用、退職、人事異動等の精査によるもので- 69 -

す。賃金のうち調理員につきましては、本年３月末の臨時職員退職者を４月１日嘱託職員の人事異動により補充したことによる減、看護師賃金につきましては２名のうち１名については１２月２日付退職、１名について１月末退職予定のため減といたしました。出張医師賃金につきましては、今後の見込額を推計し、増といたしました。事務補助者賃金につきましては、２名の窓口職員に係る不足見込額を追加し、栄養士賃金につきましては常勤
栄養士の出産、育児休業に伴い雇用した臨時栄養士が半日勤務のため減といたしました。
薬剤師賃金につきましては、４月から１０月分までの支出額を計上いたしました。
２目材料費につきましては、薬品費で２，０１９万２，０００円の増額であります。使
用量の増と従来より安価な薬剤をまとめ買いしたことによる増であります。診療材料費、給食材料費につきましては、今後の見込みにより減額したところであります。
３目経費につきましては、今後の見込みにより精査したところでありますが、賃借料中
睡眠時無呼吸症候群検査機器リース料につきましては新規の計上であります。１２ページ、委託料中看護師養成委託料の３０万円の減額につきましては、本年４月町長推薦により旭川厚生看護専門学校に入学した中頓別農業高等学校の女子生徒が９月３０日付で自主退学したことにより後期分の委託養成費が不用になったことによる減額であります。この生徒の退学により、前期分として旭川厚生看護専門学校に納入した委託養成費３０万円と本人に交付した助成金２４万円の計５４万円につきまして、中頓別町医師及び看護師等の養成に関する条例第７条に基づき返還義務が生じますが、本人及び保護者からの要望を認め、１２月から毎月２万円、２７カ月間の返還をするという確約書を徴して返還をいたさせます。
４目減価償却費につきましては、第１回定例会で議決をいただき１６年度補正予算で購入いたしましたレントゲン機械のドライレーザーイメージャー分を追加いたしました。
５目資産減耗費につきましては、１６年度に撤去した車庫４棟分と今年度更新した高圧蒸気滅菌器の旧機器分を固定資産除却費として追加いたしました。
２項医業外費用、１目支払利息及び企業債取扱諸費では、支払利息の確定により減額をいたしました。
２目医師看護師養成費では、委託料同様看護学校退学による後期分の助成金不用額を減額いたしました。
５目消費税では、３月の中間納付額を追加いたしました。
収益的収入についてご説明申し上げます。１０ページをごらんください。１款病院事業
収益、１項医業収益、１目入院収益では、１０月までの実績から２，５３８万６，０００
円を追加し、総額１億７，２６２万６，０００円としたところです。この額は、平成１６
年度決算額１億５，８０４万６，０００円に比較して１，４５８万円の増であります。
２目外来収益では、４，２０４万９，０００円を減額し、総額２億７，５９７万１，０００円とし、収入、支出のバランスをとっております。ちなみに、１６年度決算額２億６
１５万５，０００円に対しまして６，９８１万６，０００円の増となっております。

- 70 -

２項医業外収益、２目他会計補助金では、第５条でご説明申し上げた普通交付税算入額
６，３４０万６，０００円と当初予算計上額１，６１７万４，０００円との差額４，７２
３万２，０００円を計上いたしました。
資本的支出についてご説明申し上げます。１３ページをごらんください。１款資本的支出、２項建設改良費、１目固定資産購入費で４万７，０００円の減額であります。当初予算で計上いたしました循環器用超音波診断装置の見積もり合わせによる２１万円の減と超音波ネブライザー１台、車いす、リクライニングタイプ、標準タイプそれぞれ１台を新規に計上いたしました。
収入では、１款資本的収入、１項出資金、１目一般会計出資金では８万５，０００円の減額で、医療機械購入に伴う過疎対策事業債４０万円の減額と当初予算で計上いたしました高圧蒸気滅菌器が耐用年数４年のため、補助起債対象となる単独購入となったために購入費の２分の１を一般会計出資金として計上いたしました。
２項企業債、１目企業債では、医療機械購入の実績により５０万円の減といたしました。
以上、簡単ですが、説明といたします。よろしくご審議をお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。

石井さん。
〇７番（石井雄一君）

臨時看護師賃金を減額していますよね。その中で１２月１名退職、１月１名退職ということなのですけれども、これはこれから退職するということですよね。
その後補充するのかどうかをお伺いしたいのと、それと看護師養成委託料なのですけれども、これたまたま今高校生を養成委託料を受けたということなのですけれども、ほかの学校でも対象になるのか、その辺お伺いします。
〇議長（石神忠信君）

高井病院事務長。

〇国保病院事務長（高井秀一君）

臨時看護師の退職につきましては、おっしゃったとおり１２月２日で既に１名退職しております。それから、１月末でも退職が決定しておりま
して、既に退職願の提出があり、退職を承認することに決定しているものであります。補充につきましては、１１月１日付で正職員、准看護師でありますけれども、１名採用、それから１２月１２日付で、これも准看護師でありますけれども、１名採用いたしまして、
現在のところ１４名で１月末で１３名になる予定で、今後も募集活動を継続していきたいというふうに考えております。
それと、看護師の養成費でございますけれども、たまたまことしにつきましては旭川厚生看護専門学校に入学する生徒に対して助成措置をいたしましたけれども、ほかの看護学校あるいは短大、大学につきましても助成措置の対象とすることになっております。
〇議長（石神忠信君）

ほかにございませんか。ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）- 71 -

〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより議案第９号

平成１７

年度中頓別町国民健康保険病院事業会計補正予算について採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、議案第９号

ご異議なしと認めます。
平成１７年度中頓別町国民健康保険病院事業会計補正予算は原案のとおり可決されました。
◎議案第１０号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第２４、議案第１０号

平成１７年度中頓別町

水道事業特別会計補正予算の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第１０号

平成１７年度中頓別町水道事業特別会計補正予算につきましては、産業建設課長に内容の説明をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）

尾本産業建設課長。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

議案第１０号

平成１７年度中頓別町水道事業特別会計

補正予算についてご説明申し上げます。
既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ１８１万４，０００円を減額しまして、
歳入歳出の総額を歳入歳出それぞれ１億６６０万４，０００円とするものでございます。
５ページの歳出からご説明申し上げます。１款水道費、１項総務費、１目一般管理費では、既定額から１３万円を減額するものでございます。２節給料、３節職員手当等につきましては、給与改定に伴う減額でございます。９節旅費につきましては、不用額の減額となっております。
２目財産管理費では、既定額から１６８万５，０００円を減額するものでございまして、７節賃金で１１万９，０００円、１３節委託料で６０万円、１４節使用料及び賃借料で１２万１，０００円、１５節工事請負費で３９万５，０００円、１６節原材料費で４５万円、それぞれ不用額の減額を計上したところでございます。
２款諸支出金、１項基金費、１目財政調整基金費では、既定額に１，０００円を追加するもので、実施分１，０００円を追加するものでございます。
歳出合計、既定額１億８４１万８，０００円から１８１万４，０００円を減額いたしま
して、歳出合計１億６６０万４，０００円とするものでございます。
次、歳入についてご説明申し上げます。１款使用料及び手数料、１項使用料、１目水道使用料では、現年度分の水道使用料の減額でございまして、１８１万６，０００円を減額するものでございます。
３款繰入金、１項一般会計繰入金、１目一般会計繰入金では、既定額に２，０００円を- 72 -

追加し、繰入金合計を３，４２６万８，０００円とするものでございます。
歳入合計、既定額から１８１万４，０００円を減額しまして、歳入合計１億６６０万４，０００円とし、歳入歳出のバランスをとっているところでございます。
以上、簡単ですけれども、説明を終わらせていただきます。よろしくご審議をお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより議案第１０号

平成１

７年度中頓別町水道事業特別会計補正予算について採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

ご異議なしと認めます。

よって、議案第１０号

平成１７年度中頓別町水道事業特別会計補正予算は原案のとおり可決されました。
◎議案第１１号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第２５、議案第１１号

平成１７年度中頓別町

下水道事業特別会計補正予算の件を議題といたします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第１１号

平成１７年度中頓別町下水道事業特別会計補正予算につきましては、産業建設課長に内容の説明をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）

尾本産業建設課長。

〇産業建設課長（尾本導弘君）

議案第１１号

平成１７年度中頓別町下水道事業特別会

計補正予算についてご説明申し上げます。
今回の補正につきましては、歳入歳出の予算の総額から２２万３，０００円を減額いた
しまして、歳入歳出の予算の総額を歳入歳出それぞれ１億３，８０９万５，０００円とするものでございます。
事項別明細書６ページの歳出からご説明申し上げます。１款下水道費、１項総務管理費、
１目一般管理費では、既定額に９万４，０００円を追加し、総額３，４８３万５，０００
円とするものでございます。内容につきましては、２節給料、３節職員手当等で総額１２万円の減額でございますけれども、これにつきましては給与改定による減額でございます。
１１節では修繕費で５４万円の追加、１３節委託料では管理センターの維持管理業務委託
料の執行残による３２万６，０００円の減額でございます。

- 73 -

２款公債費、１項公債費、２目利子につきましては、既定額から３１万７，０００円を減額するものでございまして、長期債、借入金利子３１万７，０００円を減額するものでございます。
歳出合計、既定額から２２万３，０００円を減額し、歳出合計１億３，８０９万５，０００円とするものでございます。
次に、４ページの歳入についてご説明申し上げます。１款分担金及び負担金、１項分担
金、１目下水道分担金では、滞納繰り越し分１８万７，０００円の追加でございます。こ
れにつきましては、受益者分担金滞納繰り越し分３件分でございます。
２款使用料手数料、１項使用料、１目下水道使用料では、既定額に７１万６，０００円
を追加し、総額２，５００万１，０００円とするものでございます。
３款繰入金、１項繰入金、１目一般会計繰入金につきましては、既定額から２５２万９，０００円を減額いたしまして、総額６，２１９万１，０００円とするものでございます。
４款繰越金、１項繰越金、１目繰越金につきましては、１３万８，０００円を追加しま
して総額１３万９，０００円とし、前年度繰越金全額計上したところでございます。
５款諸収入、１項雑入、１目雑入では、既定額に１２６万５，０００円を追加し、１２
６万６，０００円とするもので、これにつきましては消費税の還付金でございまして、簡易課税制度への移行による還付によるものでございます。
歳入合計、既定額から２２万３，０００円を減額いたしまして、歳入合計１億３，８０
９万５，０００円とし、歳入歳出のバランスをとっているところでございます。
以上、簡単ですけれども、説明を終わらせていただきます。よろしくご審議をお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。ありません

か。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、これより討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより議案第１１号

平成１

７年度中頓別町下水道事業特別会計補正予算について採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

ご異議なしと認めます。

よって、議案第１１号

平成１７年度中頓別町下水道事業特別会計補正予算は原案のとおり可決されました。
◎議案第１２号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第２６、議案第１２号- 74 -

平成１７年度中頓別町

介護保険事業特別会計補正予算の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
町長。
〇町長（野邑智雄君）

議案第１２号

平成１７年度中頓別町介護保険事業特別会計補正予算につきましては、保健福祉課参事に説明をいたさせます。
〇議長（石神忠信君）

竹内保健福祉課参事。

〇保健福祉課参事（竹内義博君）

平成１７年度中頓別町介護保険事業特別会計補正予算についてご説明させていただきます。
１ページをお開きください。第１条、既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ８
０２万７，０００円を追加し、歳入歳出の予算の総額を歳入歳出それぞれ２億５２万７，０００円とするものでございます。
それでは、５ページをお開きください。歳出の事項別明細からご説明いたします。１款
総務費、１項総務管理費、１目一般管理費につきましては、同額の８０２万７，０００円を追加補正し、９９０万２，０００円とするものでございます。内容としましては、備品購入費でパーソナルコンピューターを購入するということで、これにつきましては平成１
８年の４月から保険法の改正により平成１１年に導入いたしましたシステムを全面的に更新しなければならないということから、今回補正を組まさせていただくものでございます。
２款保険給付費につきましては、項内での増減でございます。１項介護サービス等諸費、２目施設介護サービス給付費につきましては４００万の減額補正で、１億４，５７６万円とするものでございます。
４項高額介護サービス費、４目高額介護サービス費につきましては、１００万円を追加
補正し、１７２万円とするもので、これにつきましては高額介護サービス給付費でございます。
５項の特定入所者介護サービス費、１目特定入所者介護サービス費につきましては、３００万円の追加補正をし、６８３万円とするもので、内容につきましては特定入所者介護
サービス給付費でございます。
歳出の合計額、既定額に８０２万７，０００円を追加補正し、２億５２万７，０００円とするものでございます。
４ページをお開きください。歳入についてご説明させていただきます。６款繰入金、１
項一般会計繰入金、２目その他繰入金につきましては、８０２万７，０００円を追加補正し、１，３５９万円とするもので、内容につきましては事務費繰入金でございます。
歳入の合計額、既定額に８０２万７，０００円を追加補正し、２億５２万７，０００円とするものでございます。
以上で歳入歳出のバランスをとらせていただいております。
よろしくご審議のほどお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。

- 75 -

柳澤さん。
〇４番（柳澤雅宏君）

１点、一般管理費の備品購入で、パソコンで８０２万、システムが変わって購入しなければならないということなのですけれども、どんなパソコンなのだ
いということになると思うのだけれども、８００万円超えるということになると。台数な
りなんなりちょっとそこら辺の情報を中身をお聞かせいただきたいと思います。
〇議長（石神忠信君）

竹内保健福祉課参事。

〇保健福祉課参事（竹内義博君）

それでは、お答えします。

要するに現在ありますコンピューターですけれども、１台ですけれども、これにつきま
しては平成１１年に導入されたもので、平成１８年４月から制度改正によってソフトの部
分を全部入れかえないとならぬということでございます。それで、ソフトを入れかえるた
めには現在のハードですけれども、これでは容量が不足しているということで、そういう関係から全面的にハードとソフトと両方を入れかえなければならないということでございます。
〇議長（石神忠信君）

村山さん。

〇８番（村山義明君）

ちょっとけたが違うので、それに対して補助制度とか、そんなのはないのですか。全部自前で用意しなければならないということなのか。
〇議長（石神忠信君）

竹内保健福祉課参事。

〇保健福祉課参事（竹内義博君）

現在補助事業につきましては、当初は１１年のときは全額補助されたのですけれども、今回の場合は補助制度はあるという話は聞いています。
それで、当初は５０万という話だったのですけれども、それが６０万の補助に値上がりしていたのですけれども、ただしそれの６０万という補助に対しても現在はっきりとしたことがまだ道の方から示されていないということから、今回この中には歳入としては見ていなかったということでございます。
以上です。
〇議長（石神忠信君）

柳澤さん。

〇４番（柳澤雅宏君）

ちょっと確認したいのですけれども、ソフトとあれと１台なのかい。さっき１台と言っていたけれども、それで８００万円でこんなにするものなの。ちょっとわからないのだけれども、すると言えばそうなのかもしれないけれども。
〇議長（石神忠信君）

竹内保健福祉課参事。

〇保健福祉課参事（竹内義博君）

パッケージウエア、それからハードウエアということで、これにつきましては５１９万１，２００円で、ただそれに対する導入経費がかかります。これが導入経費が２８３万５，０００円かかるということで、今の現在のデータを新しい機械に全部入れかえる作業もございますので、そういうことで導入経費が２８３万５，０００円、それからソフトとハードで５１９万１，０００円ほどかかるということでございます。
〇議長（石神忠信君）

ほかにありませんか。

- 76 -（「ちょっと休憩とってもらえますか」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）〇議長（石神忠信君）

暫時休憩いたします。
休憩

午後

４時３８分

再開

午後

４時４５分

会議を再開いたします。

ほかにございませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

それでは、質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより議案第１２号

平成１

７年度中頓別町介護保険事業特別会計補正予算について採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

ご異議なしと認めます。

よって、議案第１２号

平成１７年度中頓別町介護保険事業特別会計補正予算は原案のとおり可決されました。
◎発議第５号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第２７、発議第５号

私学助成の『北海道単独

上乗せ補助全廃』の方針を改め、拡充を求める意見書（案）の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
本多さん。
〇５番（本多夕紀江君）

発議第５号、この意見書は、道の補助金削減方針により多大な

経済的打撃を受ける私学関係者で組織する北海道私学助成をすすめる会、西條光子会長からの要請に基づき発議するものでございます。
それでは、読み上げてご提案申し上げます。
発議第５号。
平成１７年１２月１８日、中頓別町議会議長、石神忠信様。
提出者、中頓別町議会議員、本多夕紀江。賛成者、同じく、柳澤雅宏。
私学助成の『北海道単独上乗せ補助全廃』の方針を改め、拡充を求める意見書（案）。
上記の議案を、別紙のとおり会議規則第１４条の規定により提出します。
私学助成の「北海道単独上乗せ補助全廃」の方針を改め、拡充を求める意見書（案）
私立高校、私立幼稚園、専修・各種学校の認可責任をもつ北海道は、２００６年度の予- 77 -

算編成で道単独で措置している助成金を高校、幼稚園は全額カット、専修・各種学校は半額カットする計画づくりを進めています。
私立高校の場合、１校あたり４千２百万円の減額、生徒一人当たり授業料換算で６万５千円に相当します。
もし、その通り実施されれば、授業料の大幅な値上げと教育条件の一層の悪化、私学の経営難、廃校につながることになります。
道内の私立高校には、全日制高校生の約２３パーセントが学んでいますが、私学助成が少ないため、授業料を３ケ月以上滞納する生徒は、一校あたり１０人前後、経済的理由による退学者は、１．５人にも及んでいます。私学助成の廃止・縮減は、これから私立高校
進学をめざす子どもたちの「教育を受ける権利」を奪うことにもなりかねません。
教育は「百年の大計」といわれ、時々の財政事情を考慮しても最優先されるべきものと考えます。
私学は、憲法・教育基本法と独自の建学精神・教育理念に基づき、道民の様々な教育要
求に応えてきました。
私学教育を通じて実践される豊かで優れた人材育成は、北海道の未来の礎となると確信しています。
よって、「北海道単独上乗せ補助全廃」など私学助成の大幅な削減方針を改め、むしろ拡充して公私の格差を公平化するよう強く要望致します。
以上、地方自治法第９９条の規定により意見書を提出致します。
平成１７年１２月１８日、北海道中頓別町議会議長、石神忠信。
提出先、北海道知事、北海道議会議長。
以上でございます。慎重審議の上、満場一致での議決を賜りますようお願い申し上げます。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより発議第５号

私学助成の『北海道単独上乗せ補助全廃』の方針を改め、拡充を求める意見書（案）を採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、発議第５号

ご異議なしと認めます。
私学助成の『北海道単独上乗せ補助全廃』の方針を改め、拡充を求める意見書は原案のとおり可決されました。
◎時間の延長- 78 -

〇議長（石神忠信君）

ここで本日の会議時間は、議事の都合上、あらかじめ延長をしておきます。
◎発議第６号〇議長（石神忠信君）

引き続き、日程第２８、発議第６号

平成１８年度予算等における森林・林業・木材産業施策の確立を求める意見書（案）の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
柳澤さん。
〇４番（柳澤雅宏君）

この意見書は、北海道森林・林業・林産業活性化促進議員連盟連絡会からの要請に基づき発議するものでございます。
それでは、読み上げてご提案申し上げます。
発議第６号。
平成１７年１２月１８日、中頓別町議会議長、石神忠信様。
提出者、中頓別町議会議員、柳澤雅宏。賛成者、同じく村山義明。
平成１８年度予算等における森林・林業・木材産業施策の確立を求める意見書（案）。
上記の議案を、別紙のとおり会議規則第１４条の規定により提出いたします。
平成１８年度予算等における森林・林業・木材産業施策の確立を求める意見書（案）近年の温室効果ガスの増加による地域温暖化問題は、人類の生存基盤を揺るがす重大な
環境問題となっており、「京都議定書目標達成計画」において、森林には、二酸化炭素吸収源として重要な役割が課せられ、今後、これを確実なものとするため、「森林・林業基本計画」に基づく計画的な森林の整備が強く求められています。
一方、わが国の森林・林業・木材産業については、国産材の需要・価格の低迷、林業労働力の減少等により林業生産活動が停滞し、間伐をはじめとする森林の整備・管理が十分に行われなくなってきており、このままでは二酸化炭素吸収源としての役割はもとより、近年の山地災害が多発するなかで、安全・安心な国土形成と国民の暮らしを守る森林機能の消失が危ぶまれています。
さらに、近年多発している違法伐採は、今や地球環境を保全するうえで大きな問題となっており、森林の減少・劣化による環境破壊や地球温暖化を加速させています。違法伐採
木材が国際市場に流通することにより、地球的規模での持続可能な森林経営を阻害する要因につながり、わが国の森林・林業・木材産業へ与える影響も深刻なものとなっています。
よって、わが国の森林・林業・木材産業を取り巻く状況は、極めて厳しいことから、平成１８年度予算等において、下記の施策が実現されるよう強く要望致します。
１

森林・林業基本計画及び地球温暖化防止森林吸収源１０ヵ年対策に基づく森林整備の推進及び「緑の雇用」事業による林業労働者の育成・確保等の諸施策を着実に実施すること。

- 79 -

１

低コストで安定的な木材供給体制としての効率的なシステムを確立すること。また、伐期の長期化など森林経営の実態に即した借り換え融資制度の創設など、森林・林業の再生に向けた諸施策を展開すること。
１「違法に伐採された木材は使用しない」という考え方に基づき、国として実効性のある具体的施策を早急に確立すること。また、地域産材の利用拡大に向けて、地域材利用者に対する助成措置の創設及び木質バイオマス利用技術の開発・普及など、具体的施策を早急に確立すること。
以上、地方自治法第９９条の規定により意見書を提出致します。
平成１７年１２月１８日、北海道中頓別町議会議長、石神忠信。
提出先、内閣総理大臣、財務大臣、外務大臣、農林水産大臣、経済産業大臣、環境大臣、林野庁長官。
以上でございます。慎重審議の上、満場一致で議決を賜りますようにお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより発議第６号

平成１８

年度予算等における森林・林業・木材産業施策の確立を求める意見書（案）を採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

ご異議なしと認めます。

よって、発議第６号

平成１８年度予算等における森林・林業・木材産業施策の確立を求める意見書は原案のとおり可決されました。
◎発議第７号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第２９、発議第７号

北海道財政の再建についての意見書（案）の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
星川さん。
〇１番（星川三喜男君）

この意見書は、先ほど採択されました請願第１号の願意の多くを取り入れた発議のものですので、よろしくお願いいたします。
それでは、発議第７号。
中頓別町議会議長、石神忠信様。
提出者、中頓別町議会議員、星川三喜男。賛成者、同じく村山義明。
北海道財政の再建についての意見書（案）。
上記の議案を、別紙のとおり会議規則第１４条の規定により提出します。

- 80 -

北海道財政の再建についての意見書（案）
北海道においては、現在、赤字再建団体転落というこれまでに経験したことのない未曾有の財政危機に直面しており、２年間で１，８００億円の収支不足を解消する「財政立て直しプラン見直し方針」や「新たな行政改革大綱方針」などが策定されました。
道が示している「財政立て直しプラン見直し方針」では、「公共事業費１５％、一般施策事業費２５％」など一律的に歳出削減するとともに、「行革大綱方針」に基づき具体策を検討し、年内を目途に成案を取りまとめるとしています。
財政の一律削減は、社会的弱者や市町村への直接的な影響も危惧されることから、道における財政再建計画については、道民および市町村にとって「温かい改革」となるよう、以下の点について配慮されますよう要望致します。
記
１．道が財政危機に至った要因について明確に示し、その打開のためには国からの地方交付税等の安定的な確保と公正な税源移譲を求めて、真の「三位一体」改革の取り組みを強化すること。
２．道財政の抜本的な歳入・歳出の見直しにあたっては、これまでの教訓をふまえ、特に歳出においては事業の優先度をはかるなど不要不急な事業の見直しを徹底的に行うこと。
３．道民への公共サービスの提供については、「厳しい財政の中で何を優先し、何を我慢するのか」を明確にし、道民も納得する「温かい改革」を推進すること。
４．道民生活の暮らしに直結する医療・福祉や教育、社会的弱者への施策、失業者への雇用対策の施策については維持・継続し、北海道の優れた自然や景観、食糧を提供している
農林水産業の振興策を重視する改革とすること。
５．財政だけの見直しではなく、北海道自治のあり方を含めた改革となるよう検討すること。
以上、地方自治法第９９条の規定により意見書を提出致します。
平成１７年１２月１８日、北海道中頓別町議会議長、石神忠信。
提出先、北海道知事。
以上でございます。どうか満場一致で議決を賜りたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより発議第７号

政の再建についての意見書（案）を採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）- 81 -

北海道財〇議長（石神忠信君）
よって、発議第７号

ご異議なしと認めます。
北海道財政の再建についての意見書は原案のとおり可決されました。
◎発議第８号〇議長（石神忠信君）

続きまして、日程第３０、発議第８号

季節労働者の雇用と生活の安定を求める意見書（案）の件を議題とします。
提出者より提案理由の説明を求めます。
柳澤さん。
〇４番（柳澤雅宏君）

この意見書ですが、この意見書は先ほど採択されました陳情第１号及び請願第２号、この二つの願意を取り入れて発議するものでありますので、ご了解い
ただきたいと思います。
それでは、読み上げてご提案申し上げます。
季節労働者の雇用と生活の安定を求める意見書（案）北海道では、積雪寒冷という気象条件によって冬期に失業を余儀なくされる季節労働者
が、建設業を中心に１４万３千人を超えています。
国の「冬期雇用援護制度」は、１９７７年度に「積雪寒冷地冬期雇用促進給付金」制度として発足して以来、季節労働者の冬期間の雇用と生活を守る重要な役割を果たしてきたにもかかわらず、政策効果があがっていないことを理由に、２００６年度をもって廃止されようとしています。
しかし、ピーク時には３０万人であった季節労働者数は、建設業における通年雇用化がすすんで、通年雇用の労働者の比率が季節雇用の労働者を上回るようになっています。
このように季節労働者の通年雇用状況は着実に改善されてきているものの、道内では、
長期にわたる不況と景気回復の遅れ、さらには自治体財政の悪化によって公共事業の減少が続くなど、雇用情勢は深刻さを増しています。
道内の建設投資額が１月～３月の第４四半期において大幅に減少する状況は依然として続いており、こうした状況下で、国が季節労働者冬期雇用援護制度を廃止することは、季節労働者の雇用と生活を根底から脅かすばかりでなく、建設業者をはじめ地域経済にも深刻な影響を与えることは明らかです。
よって、国においては、本道季節労働者の実態と厳しい経済状況を踏まえ、次の事項を実現するよう強く要請致します。
１

北海道における国の公共事業の施工量の平準化（冬期施工量の増加）を図り、季節労働者の冬期雇用の拡大及び通年雇用化を促進させること。
２

季節労働者の冬期雇用の拡大、通年雇用化の促進、冬期失業者の教育訓練の展開を図るため、「冬期雇用援護制度」を存続するとともに、中・長期的な改善を行うこと。
以上、地方自治法第９９条の規定により意見書を提出致します。

- 82 -

平成１７年１２月１８日、北海道中頓別町議会議長、石神忠信。
提出先、内閣総理大臣、財務大臣、厚生労働大臣、国土交通大臣、農林水産大臣。
以上でございます。どうか満場一致で決議をいただきますようよろしくお願いいたします。
〇議長（石神忠信君）

説明が終わりましたので、これより質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

質疑なしと認め、質疑を終結し、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

討論なしと認め、討論を終結し、これより発議第８号

季節労働者の雇用と生活の安定を求める意見書（案）を採決します。
お諮りします。本件は原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）
よって、発議第８号

ご異議なしと認めます。
季節労働者の雇用と生活の安定を求める意見書は原案のとおり可決されました。
◎閉会中の継続調査申出について〇議長（石神忠信君）

日程第３１、閉会中の継続調査申出の件を議題とします。

本件について、総務文教常任委員会、産業建設常任委員会、議会運営委員会の各委員長
からお手元に配付したとおりの申し出があります。
お諮りします。本件について各委員長の申し出のとおり決定することにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

ご異議なしと認めます。

よって、閉会中の継続調査については各委員長申し出のとおり決定しました。
◎閉会の議決〇議長（石神忠信君）

お諮りします。

本定例会の会議に付された事件はすべて終了しました。
したがって、会議規則第７条の規定によって、本日で閉会したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（石神忠信君）

ご異議なしと認めます。

よって、本定例会は本日で閉会することに決定しました。
◎閉会の宣告- 83 -

〇議長（石神忠信君）

これで本日の会議を閉じます。

平成１７年第４回中頓別町議会定例会を閉会いたします。
（午後- 84 -

５時０７分）

上記会議のてん末を記載し、その相違ないことを証するためにここに署名する。

中頓別町議会議長

署名議員

署名議員

- 85 -