保健科学研究

8(1)：25―31，2017【原著】
高齢期女性が生涯で習得した生活技能と継続による効用－フォーカス・グループ・インタビューから－
木立るり子*1 柳谷咲希*2 萬谷友理*3 渡邊彩乃*4
北嶋結*1 大津美香*1 米内山千賀子*1 日景弥生 *5（2017 年 6 月 15 日受付，2017 年 8 月 31 日受理）
要旨：本研究の目的は，高齢期になって役に立っている生活技能が何か，そしてそれはいつ頃どのようにして習得したか，それを継続することによる利点が何かについて，女性の視点から，地域差も含めて明らかにすることである。
第一次産業が中心であった町および地方都市の 2 ヵ所で，心身に特段の不具合がない 35 名の高齢者を対象にフォーカス・グループ・インタビューを実施した。質的に分析した結果，【子どものときからの生業の手伝いで習得した】【子どものときから家庭の役割の中で習得した】【学校では家庭で習得する以外の生活技能を教わった】【大人になってからの生活のなかで技能を修得した】【過去の生活のなかで覚えた知恵や工夫は今に活かされている】の 5 カテゴリーが抽出された。幼少時から各家庭や学校で習得した生活技能は高齢期になっても役立っていることが明らかになり，それらの生活技能の継続使用は，介護予防の観点から重要であることが示唆された，
キーワード： 高齢者，生活技能，介護予防，フォーカス・グループ・インタビュー

Ⅰ．はじめに者は，機能的合理的な生活形態になった現在も，心身に不具合を生じていない間は，子どもの頃に習得した生活技能1985 年以降わが国では高齢化が急速に進み，認知症高齢を続けていると考えられる。これらの技能が，生涯のどの者数，高齢者夫婦のみの世帯，独居高齢者の世帯割合が増時点で習得されて今に活かされているのかを明らかにする加している 1）。厚生労働省は認知症予防，介護予防を強化ことで，高齢者の知恵を地域で活用しつつ，これから高齢すると共に，健康日本 21 では健康寿命の延伸を目標に掲げ期に差しかかる人々への介護予防対策につながる。ている 2)。介護予防に関する先行研究では，家事などで身そこで本研究は，高齢期になって役に立っている生活技

体活動時間を維持することで多くのエネルギーを消費し，能が何か，そしてそれはいつ頃どのようにして習得したか，認知機能低下を予防できる可能性が示唆されている 3)。まそれを継続することによる利点が何かについて，女性の視た，高齢者の身体活動量の大部分を家庭内活動（家事，庭点から，地域差も含めて明らかにすることを目的とする。の手入れ，保育や介護など）が占めていることや，家庭内

なお，本論文でいう「生活技能」とは，人が地域社会で活動量の多い高齢者の方が，家庭内活動量の少ない高齢者自立して円滑に生活できるための生活技能のことをいう。に比べて下肢の機能が保たれているという結果も報告され自立して円滑な生活を営むためには，身支度や整容，食事，ている 4)。これらのことから，家庭内活動を継続すること料理や掃除などの家事，修繕・創作に関わる基本的な技能は介護予防の一因となり得ると考えられる。

から生業までが含まれる。研究参加者への依頼時には，生戦前もしくは戦後数年までの間に生まれた現在の高齢*1 弘前大学大学院保健学研究科
Hirosaki university Graduate School of Health Sciences〒036-0000 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-33-5111
11-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan*2 生協さくら病院
Seikyo Sakura Hospital〒030-0131 青森県青森市問屋町 1-15-10 TEL 017-738-2101
1-15-10, Ttonya-machi, Aomori-shi, Aomori, 030-1131, Japan*3 北海道大学病院
Hokkaido Umiversity Hospital〒060-8648 札幌市北区北 14 条西 5 丁目 TEL: 011-716-1161
Kita14, Nishi5, Kita-ku, Sapporo-shi, Hokkaido, Japan, 060-8648, Japan*4 健和会 柳原リハビリテーション病院
Yanagihara Rehabilitation Hospital〒120-0022 東京都足立区柳原 1-27-5 TEL：03-5813-2121
1-27-5, Yanagihara, Adachi-ku, Tokyo-to, 120-0022, Japan*5 弘前大学大学院教育学研究科
Hirosaki University Graduate School of Education〒036－8560 青森県弘前市文京町 1
TEL: 0172-39-3939
1, Bunkyo, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8560, Japan
Correspondence Author : kidachi@hirosaki-u.ac.jpⓒ2017 Health sciences Research.

活技能の例を挙げて説明し，どこまでを含めるという制限はせず，参加者の認識している生活技能をそのまま取り上げた。

Ⅱ．対象と方法
1．研究参加者
本研究の参加者は，心身に特段の不具合が無く自立して生活している高齢者で，研究参加に同意した 35 名であった。
第一次産業が中心であった A 町の参加者は 21 名，地方都市・観光都市・学園都市である B 市の参加者は 14 名であった。年齢では，65 歳未満の者（60 歳 1 名，64 歳 1 名）が含まれ，調査前に推薦者から研究者に確認があった。通常，法律や統計上では 65 歳以上が高齢者とされるが，日本老年25

高齢期女性が生涯で習得した生活技能と継続による効用－フォーカス・グループ・インタビューから－

学会・日本老年医学会では，高齢者に関する区分の変更を提言5）しており，定義は一概ではない。本研究目的に照らせば，年齢の幅により時代背景の違いは考えられたが，②発言しない参加者の存在，特に女性グループの中での男性の発言が少ない場合
また，グループを複数設定したのもデータの偏りへの対フォーカス・グループ・インタビューであることから，そ応策である。の人の生活歴や時代背景だけが浮き彫りになることはない

3．分析方法と判断し, 研究参加者に含めた。
2．調査方法
調査方法は，テーマを設定したフォーカス・グループ・
インタビュー法により行った。

IC レコーダーに録音した内容を逐語録にし，「いつどのように習得した生活技能が今の生活に活かされているか」の観点から解釈してラベルとし，類似の解釈をまとめて抽象化した（サブカテゴリー・カテゴリー）。また，解釈と抽調査手順を述べる。

象化の妥当性を確保するために，研究者間で合意するまで①A 町地域包括支援センターの保健師を通じて，A 町の検討した。

参加同意を得た後，A 町が主催する高齢者サークルのメン4．倫理的配慮バーから研究参加者を募集してもらった。研究参加者 5～6

研究の趣旨について研究参加者に文書と口頭で説明し，人を 1 グループとして 4 グループを設定し，サークル活動録音した内容を含め参加者の秘密の厳守と匿名性，研究にの後に調査時間を設定した。そして，各グループにそれぞ対する承諾をいつでも撤回・辞退できることを伝えた。まれの個室に分かれてもらい実施した。各グループには研究た，インタビューの内容は誰が何を話したかという連結がの趣旨を理解している 1～2 名のファシリテーターが入っできないよう処理するため個人情報が保護されることを説た。ファシリテーターは，研究者か A 町地域包括支援セン明し，署名で参加同意を得た。本研究は，弘前大学大学院

ターのスタッフである。

医学研究科倫理委員会の承認を得て行った（整理番号：②B 市にあるデイサービス 1 ヵ所の管理者の協力同意を2013-056）。

得た後，デイサービス利用者の中から研究参加者を推薦してもらった。研究参加者 4~5 名を 1 グループとして 3 グループを設定し，日をかえて調査を実施した。各グループにはⅢ．結果

研究の趣旨を理解している 1~3 名のファシリテーターがA 町の研究参加者 21 名は，64～90 歳，平均年齢は 81.2±5.8入った。ファシリテーターは，研究の趣旨を理解している歳で，対象者のうち 19 名が後期高齢者，男性は 2 名であっ研究者および B 市デイサービス管理者である。

た。B 市の研究参加者 14 名は，60~89 歳，平均年齢は 81.2±8.5フォーカス・グループ・インタビューのテーマは，「高齢になって生活を送るうえで必要だと思われる生活技能や知識は何か，それは生涯発達段階の中でいつごろ，どのようにして習得できたのか」とした。
インタビュー時間は 1 時間程度とし，許可を得て IC レコーダーに録音した。
調査は，A 町では 2013 年年 9 月に，B 市では 2014 年 9月に実施した。

歳で，参加者のうち 11 名が後期高齢者，男性は 1 名であった。
分析の結果，A 町参加者のデータは 204 個のラベルから17 個のサブカテゴリーに，B 市は 146 個のラベルから 23個のサブカテゴリーに集約され，合わせて 5 つのカテゴリーに抽象化された。カテゴリー名は，1【子どものときからの生業の手伝いで習得した】，2【子どものときから家庭の役割のなかで習得した】，3【学校では家庭で教わる以外

なお，フォーカス・グループ・インタビュー法とは，グの生活技能を教わった】，4【大人になってからの生活の中ループダイナミクスを応用した質的な情報把握の方法で，で技能を習得した】，5【過去の生活の中で覚えた知恵や工単独インタビューでは得られない幅広い情報内容を引き出夫は今に生かされている】であった。以下，カテゴリー別すことができるとされる 6)。誰かの発言をきっかけに話題に述べる。カテゴリーを【がつながり広がっていく事がグループダイナミックスの長

参加者の発言を「所であり，参加者同士で 1 時間という間，話題が連続しての一覧を示した。

いくために有用な方法であると考えた。

1．【子どものときからの生業の手伝いで習得した】】，サブカテゴリーを〈〉，」で示す。表 1 にすべてのカテゴリー

ファシリテーターの役割は，参加者からの自由な発言を子どものときから生業の手伝いをして生活技能を習得促すために必要以上に介入しないことが原則であるが，以したという内容で，このカテゴリーの A 町参加者によるラ下のような場合はデータの偏りが危惧されるため，促しなベル総数は 39 個，B 市は 40 個であった。

どの対応をした。

37 個と最もラベル数が多かった〈家の農作業を手伝うう①当該グループのなかの中心的参加者次第で話題がそちに自然に覚えた〉では「上の兄弟がやっているのを見てれたり，中心的参加者の経験の語りに偏りがちになったり覚えた」，「親のを見て自然に覚えた」，「実家が農家だった

した場合ⓒ2017 Health sciences Research.

26

木立，柳谷，萬谷，渡邊，北嶋，大津，米内山，日景

表 1．高齢期に必要な生活技能や知識の習得に関するカテゴリー一覧
カテゴリー
カテゴリー1
子どもの時からの生業の手伝いで習得したサブカテゴリー家の農作業を手伝ううちに自然に覚えた
幼少時から家業の手伝いをした
子どものとき家の手伝いが普通であった
子どものとき親から生活技能を教わった
幼少時は自給自足だった。

カテゴリー2
子どものときから家庭の役割のなかで習得した

昔は兄弟が多く、上が下の面倒を見るのが当たり前だった
子どもたちは家事や子守りの手伝いをさせられた
昔は子どものうちからいろいろな経験をする中で自然に覚えていた
料理は母親か姑に習った
裁縫は母親に習った
親の家事を幼少時から見て身につけた家事は母親など家族から教わった
今では使われない生活技能が当たり前に使われていた兄弟を手本に家の手伝いをした

カテゴリー3
学校では家庭で習得する以外の生活技能を教わった

裁縫は学校で習った
昔はそろばんを使って計算するのが当たり前だった
今と違った授業や教え方だった
学校では戦時中の手伝いをした

カテゴリー4
大人になってからの生活の中で技能を習得した

裁縫は村のおとなに習った
裁縫の技術は自分なりに習得した
料理は勤め先で習った料理を覚えられる環境にあった料理や裁縫は中学校卒業後に習った
年配者から学ぶことは多かった

カテゴリー5
過去の生活の中で見て覚えた知恵や工夫は今に活かされている

農作業を続けてきた経験が今でも役立っている
裁縫はこれまでも今の生活でも役立っている
調理器具は昔と違うが親に教わり料理をしてきた経験が今の生活に活かされている
昔からの経験が今の幸せな生活につながっている
昔と生活の様子は変化したが、昔からの経験が役立っている
家事は女性に欠かせない役割で、歳をとっても続けている学校で教わったことは今でも役立っている
親から教わったことの影響は大きいⓒ2017 Health sciences Research.

ラベル例
上の兄弟がやっているのをみて覚えた。
親のを見て自然に覚えた。
実家は染物屋と洗濯屋だったので、洗い張りや火を焚いて湯を沸かすのを手伝った。
みんなやるのが普通だった。
親から生活技能を教わることが多い。
親の職業でも教わることは違う。
畑で採れるもので生活した。昔は食べ物は自分で作った。
計
兄弟は 7 ｰ 8 人が普通だった。兄弟の面倒を見ていた。
10 時には学校を早引きして田んぼに行き、兄弟にミルクを与え、ご飯の支度をしていた。
染物、鉛筆削り、編み物など誰に教わるでもなく自然に覚えていた。
母親を見よう見まねで料理を学んだ。
母親の見よう見まねで裁縫を覚えた。
親のやっている姿を見て自分のものにした。
家事は実家にいたとき習った。
昔は洗い張りをしていた。蒔ストーブの蒔の準備をした。
姉がやっているのを見様見真似でやった。
計
昔は裁縫の細かい技術も学校で教えていた。
そろばんは学校で習った。全部そろばんで計算した。
男性は大工仕事で、裁縫などはやらなかった。
戦時中は学校で芋ほりをした。
計村で裁縫を教えているところで習った。
原型を真似て足袋を縫った。
裁縫は本で覚えた。
病院で飯炊きとして働いた時に覚えた。
奉公先で料理して覚えた。
未婚の女子会（処女会）で料理を覚えた。
寮の当番で飯炊きを覚えた。
中学校卒業後、働きに出てから習った。
自分から聞かなくても子育ての仕方を年寄りが親切に教えてくれた。
計
現在は若者の農業や家事を手伝いながら、自分たちが食べられるくらいの野菜を作る。
若い人にできないことができる。
小さいときからやっているため裁縫は習慣のようになっている。
これ覚えてて良かったなと思うものは漬物のやり方。
ずっとやってきたから今でも出来る。やってこないと出来ない。
今の生活で役立っていて必要だと思うもの
は、特に、炊事・掃除・洗濯。
女性に家事は必要である。針仕事や料理は歳をとっても行っている。
小学校の先生から教わったことで今も役立っていることはたくさんある。
今の生活で役立っているものはほとんど親から教わっている。
計

ラベル数Ａ町
Ｂ市
1720

515

10070053940

1755121600000546505038
10244
30490
19002
960

508040304030

16320181822001708060301082327高齢期女性が生涯で習得した生活技能と継続による効用－フォーカス・グループ・インタビューから－ため，働かなければならなかった」などの内容が含まれた。

生活技能として挙がったのは，裁縫，そろばん，男性は大次にラベル数が多かったものとして，〈幼少時から家業工仕事などであった。
〈裁縫は学校で習った〉，〈昔はそろばの手伝いをした〉で，「実家は染物屋と洗濯屋だったので，んを使って計算するのが当たり前だった〉〈今と違った授業

洗い張りや火を焚いて湯を沸かすのを手伝った」「炭焼きをや教え方だった〉〈学校では戦時中の手伝いをした〉が抽出手伝った」などの内容を含む 20 個のラベルが抽出された。

された。学校では家庭で習わない生活技能を教わっている

なおこの中には，手伝わなかったという逆説の語りも希少

こと，女性が多かったことから裁縫が多く挙げられた。

ながら含めている。

4．【大人になってからの生活のなかで技能を習得した】〈子どものとき家の手伝いが普通であった〉は A 町のみ

このカテゴリーのラベル総数は B 市のみ 30 個であった。

「みんなやるのが普通だった」などが含まれた。
〈子どもの〈裁縫は村のおとなに習った〉〈裁縫の技術は自分なりとき親から生活技能を教わった〉は A 町のみ「親の職業でに習得した〉のサブカテゴリーがあり，カテゴリー3 におも教わることは違う」など 7 個のラベルが含まれた。
〈幼少

ける〈裁縫は学校で習った〉と矛盾するが，学校で習った時は自給自足だった〉は B 市のみ，「昔は食べるものは自のは裁縫の基本であると推察される。

分で作った」などの内容を含む 5 個のラベルが含まれた。

料理に関しても，小さいころから家庭内の役割をとりつ

このカテゴリーでは，生業による違いはあるが，家族がつかまどでご飯を炊くようなことは日常的に行ってきたとやっているのを見ながら生業，特に農作業を自然に身につしても，家庭内を越えて〈料理は勤め先で習った〉，〈料理けていったこと，現在の高齢者は子どものときから生業のを覚えられる環境にあった〉というように，中学卒業後の手伝いをするのが当たり前であり，今では使われないその習得であることがわかる。

時代特有の生活技能が使われていたこと，地域特有の自給

このカテゴリーでは，本研究の参加者がほとんど女性で自足の生活があったことが示され，その手伝いの中で自然あったことから，料理や裁縫などに関する内容が主になり，に技能を身につけたことが示された。

それらの技術は年輩者から学んだり，自分なりに工夫して

2．【子どものときから家庭の役割のなかで習得した】習得したりしたことが示された。また，料理や裁縫は中学

このカテゴリーのラベル総数は A 町の 38 個，B 市 44 個校卒業後に習った人もおり，幼少時以外の習得時期がみらで，「兄弟が 7～8 人が普通だった」時代の年長者やジェンれた。今では使われない生活技能も使われていたことが明ダー役割に関するものであった。

らかになった。

〈昔は兄弟が多く，上が下の面倒を見るのが当たり前だっ5．
【過去の生活の中で覚えた知恵や工夫は今に活かされてた〉は子守りに関連するサブカテゴリーで，「兄弟の面倒をいる】見ていた」など A 町 17 ラベル，B 市 5 ラベルであった。
手伝わなかったという逆説のラベルも含まれた。

A 町の 108 ラベル，B 市の 23 ラベルがこのカテゴリーに含まれた。これまで抽出された生活技能である農作業，裁〈子どもたちは家事や子守りの手伝いをさせられた〉の縫，料理は，これまでも，そして今も役に立っているとい

ラベル数は A 町 5 ラベル，B 市 12 ラベルで，「兄弟にミルう内容であった。全般的な内容として，親から教わったにクを与え，ご飯の支度をしていた」などの内容であった。

しろ学校で習ったにせよ，その後の生活で大いに役に立っ

家事全体的なサブカテゴリーとして，〈昔は子どものうちたという内容であり，役に立たなかったという語りは全くからいろいろ経験をする中で自然に覚えていた〉が A 町 16なかった。生業としての農業は引退しても，「自分たちの食ラベルであった。

べる分は自分で作る」や「若い人にはできないことができ子守り以外では，〈料理は母親か姑から習った〉〈裁縫はる」といった自信を含んだ語りはみられたが，具体的にど母親に習った〉〈親の家事を幼少時から見て覚えた〉〈家事の技法がどのように役立っているのかの語りは得られず，は母親など家族から教わった〉が，B 市参加者から抽出さ包括して役に立っていることが語られた。また，このカテれた。また，親ではなく〈兄弟を手本に家の手伝いをした〉ゴリーでは A 町のラベル数が多かった。

もあった。
〈今では使われない生活技能が当たり前に使われていた〉B 市 5 ラベルであった。
このカテゴリーでは，本研究参加者のほとんどが女性でⅣ．考察あったことから，主に家庭で習得した家事，その中でも幼抽出されたカテゴリー1～4 は，高齢者が生活技能を習得

少時から家事の手伝いや年長者が下の者の世話をするのはした時期，習得の方法に関してであり，最後のカテゴリー5当たり前であり，見よう見まねで手伝いながら自然と身には，このようにして習得した技法は，これまでの生涯の中付けたことが示された。

で役立ち，高齢になっても役に立っていることが示された。

3．【学校では家庭で習得する以外の生活技能を教わった】

なお，本研究参加者のうち男性は 3 名のみであったこと

このカテゴリーのラベル総数は A 町の 19 個，B 市の 9から，本結果から高齢期に必要な生活技能として論じるこ個で，学校で教わったことの内容であった。学校で習ったとの妥当性について述べておきたい。男性にかかわる生活ⓒ2017 Health sciences Research.

28

木立，柳谷，萬谷，渡邊，北嶋，大津，米内山，日景

技能としては炭焼きや農作業という生業の手伝い，大工仕してきた経験から習得したものや，家庭・学校で教わった事といった力仕事であった。これらは男性参加者が自発的生活技能をその後の生活で活用でき，今でも継続できていに語った内容というよりは，ファシリテーターに促されてると肯定的にとらえていた。家電製品の普及にともないや同意した発言もあったが，むしろ女性が語った男性の役割らなくなった生活技能もあると思われるが，長年当然のこであった。これは，男性がそこに存在していることによりととしてこなしてきた日常の仕事は，高齢期になっても心想起された女性の意見であり，結果的に少ない参加者で身の不調がなければ継続可能である。

あったとはいえ，男性の参加も求めたことは妥当であった

ここからは継続の効用について考えてみたい。農作業をと考える。また，本研究は，性別の視点の違いを論じるの継続している高齢者において，加齢に伴う新体力テストのが目的ではないため，女性の視点から語られた男性の生活得点減少が少なかった 7)ことや，若い時からの食事作りの技能も含めるのは可能と考える。しかしながら，ジェンダー習慣が大切で，調理技術が高齢者の食生活を支える要因で規範が強かった戦前生まれ世代における「高齢期に必要なある 8)こと，女性独居高齢者の食生活がそれまで培ってき生活技能」として一般化するためには，今後，男性の視点た知識や経験の活用を基盤に成り立っている 9)ことが報告からのデータを得る必要があるだろう。

されている。さらに，普段から家事や仕事などを行ってい1．高齢者が生活技能を習得した時期る高齢者は加齢による認知機能低下が生じにくい 3)とされ本研究の参加者の多くは後期高齢者であり，戦時もしくる。これらを踏まえると，高齢者が培ってきた生活技能をは戦後すぐの時期に幼少の頃から学齢期までを過ごした。

継続して使用していくことは，結果として認知症予防及び生活技能習得の過程は戦争や貧困などの時代背景と関連さ介護予防につながる一面があると考える。高齢になってもせて語られ，家庭において幼少期から必要に迫られて生活自立した生活ができる程度の生活技能を継続することは，技能を教わり，社会で生活するための技能を子どもの時か住み慣れた自宅でできるだけ長く生活するための，簡便でら当たり前のこととして行なっていたことが明らかになっ有用な方法であると考える。

た。

核家族化が進み高齢者との関係が希薄化し10)，高齢者が本研究は，一次産業を中心とする町と地方都市に在住す行う家事も，かつてのような孫の世話や 3 世代家族のためる高齢者を対象に実施した。地方都市在住参加者の出身地に行う機会は減少し，配偶者や未婚の子どものために行うのほとんどが地方都市でなかったため，必要な生活技能と家事が多くなっている事が報告されている11)。このようにして主に料理や裁縫，農作業が挙がり，第一次産業が中心

世代間の生活技能の伝承を受けにくくなっているとしても，であった地域の結果と大きな差異はなかった。しかし地方生活技能を継続して使用していく事は，次世代に「見せる」

都市在住の参加者は，料理や裁縫を中学校卒業後，就業やことで伝承していく意義があり，そうすること自体が対人結婚を機に習得したというように，習得時期の違いが認め社会的な維持につながり，ひいては介護予防にも寄与できられた。村や町部から就業や結婚を機に市部に移った高齢る可能性もある。

者の特徴である可能性がある。就業先や嫁ぎ先ではそれま

本研究結果から男性にとって必要な生活技能は明らかでの生家で習ったやり方とは異なるため，新たに習ったとにならなかったが，女性とは異なるとしても何らかの生活いう認識で語られたと推察される。

技能を継続していくことは，介護予防上の有用性を否定で2．高齢者が生活技能を習得した方法

きない。同居の主な介護者を性別にみると，男性 30.6％，現代の高齢者がどのようにして生活技能を習得したか

女性 69.4％と増加している12)。日本社会の含み資産とされについては，前述のように幼少時から家庭の中で自明のこてきた，家庭内の女性が介護すべきという家族規範は希薄ととして習得し，学校では家庭で教えられる以外の生活技化し13),14），男性が介護することも近年では珍しくなくなっ能を教わっていたことがわかった。家庭では家事だけでなた。また，長期的にみれば，我が国の結婚観は，「必ずしもく，各家庭の生業にも幼少時から参加して習得していた。

結婚する必要はない」が「結婚するのが当たり前だ」を大ラベルの中には洗い張りや水汲み，薪の準備や釜での米炊きく上回っており15），生涯未婚の人が増える。すなわち，きなどに関するものも挙がり，現在ほど文明の利器に依存今後の社会像として，誰もが介護する／される立場になりしない，必須となる生活技能が多かったことが示された。

うるし，独居高齢者となる可能性も視野に入れ，介護予防参加者は，必要に迫られてそれらの生活技能を習得したり，を主体的に実施することが重要となる。

家庭で生活するうちに自然と身に付けていったりしたこと長寿社会になった今日，介護の社会化が浸透し多様ながわかる。

サービスを受けられることから，基本的な生活技能を個々

3．高齢者が習得してきた生活技能を継続使用する意義

人が習得していなくても生活は可能である。それでも，生習得した生活技能は，行なうのが当然の日常の仕事であったため，高齢期になっても心身の不調がなければ継続涯のなかで習得した生活技能を活用し継続するのは，介護予防上重要な対策のひとつであると考える。

されていくと考えられる。研究参加者らは，貧しく苦労をⓒ2017 Health sciences Research.

29高齢期女性が生涯で習得した生活技能と継続による効用－フォーカス・グループ・インタビューから－Ⅴ．結論
高齢期になって役に立っている生活技能が何か，そして(2014-12-15)
3)

能に関する縦断的研究．日本未病システム学会雑誌． 18(2)：

それはいつ頃どのようにして習得したか，それを継続する

39-42，2012．

ことによる利点が何かについて，女性の視点から，地域差も含めて明らかにすることを目的に，35 名の高齢研究参加

4)

雑誌．47(6)：592-600，2010．

以下の結論が得られた。
高齢者が必要だと思う生活技能や知識は，主に料理や裁

5） 日本老年医学会：高齢者に関する定義検討ワーキンググルー
プ 報告書,縫，農作業に関するものであった。料理や裁縫は幼少時やhttp://www.jpn-geriat-soc.or.jp/info/topics/pdf/20170410_01_01.pdf

中学校卒業後に親や年配者に学び，農作業は幼少時から家(2017-08-03)

庭で習ったり日常的にこなしてきたりして習得した。
2

第一次産業が中心であった町と地方都市の結果を比較

6)

3

7)

原田智美，野田美保子，他: 青森県 A 町在住高齢者の運動習慣および農業従事の状況と体力との関係．保健科学研究．1：

幼少時から習得した生活技能は，高齢期になっても変わ113-123．2011．

らずに役立っていることが明らかになり，それらの生活技能の継続使用は，介護予防の観点から重要であることが示

安梅勅江: ヒューマンサービスにおけるグループインタ
ビュー法．東京：医歯薬出版株式会社，2001；1-10．

すると，料理や裁縫を就労や結婚を機に習得したことが市部に移動した高齢者の特徴である可能性が考えられた。

角田憲治，辻大士，他: 地域在住高齢者暇活動量，家庭内活動量，仕事関連活動量と身体機能との関連性．日本老年医学会者にフォーカス・グループ・インタビューを実施した結果，
1

李成喆，西田裕紀子，他: 地域在住高齢者の身体活動と認知機

8)

武山清子，鈴木道子: 一人暮らし後期高齢者の食生活を支える諸要因．栄養学雑誌．71(3)：112-119，2013．

唆された。
9)

岡村絹代: 過疎地における女性独居高齢者の食生活の構成要
素．介護福祉学，19(1)：16-15，2012．

研究の限界
研究参加者 35 名中 32 名が女性であったこと，市部で生まれ育った参加者が少数であった点では，一般化には限界があると考える。

10)

厚生労働省: 第 1 章高齢者を取り巻く現状と課題.厚生労働白書-活力ある高齢者像と世代間の新たな関係の構築． 14-36，
2003．

11) 松村祥子: ライフサイクルと家事技能

高齢者と家事．作業療法ジャーナル．26(10)：749-754，1992．

謝辞
研究参加者の皆様および，研究遂行に協力してくださっ
た A 町地域包括支援センター，B 市デイサービスセンターの代表者に厚く感謝申し上げます。

12) 厚生労働省：平成 22 年国民生活基礎調査の概況 Ⅳ介護の状
況 3.主な介護者の状況，
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa10/4-3.ht
ml （2017-05-20）
13) 国民生活センター：家族介護者の現状．
http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201501_05.pdf

利益相反(2017-05-20)

本研究は，科学研究費助成事業（学術研究助成基金助成14) 水上喜美子，赤澤淳子，小林大祐：三世代同居意識と家族規金）基盤研究 C「次期学習指導要領改訂に向けた衣生活に範意識に関する研究－世代と家族形態からの検討－．仁愛大関する学習内容の検討」（課題番号：25350038，代表者：日学研究紀要 人間学部篇，(8)，45-52，2009景弥生）の研究分担として実施しました。また，平成 2515) NHK 放送文化研究所：日本人の意識変化の 35 年の軌跡(1)，

年度および平成 26 年度の弘前大学保健学研究科看護学専

https://www.nhk.or.jp/bunken/summary/yoron/social/030.html

攻卒業研究として実施した研究を修正したものです。本研(2017-05-20)

究実施にあたり，開示すべき利益相反は存在しません。

引用文献
1)

厚生労働省：65 歳以上の者のいる世帯の状況，
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa10/1-2.ht
ml (2014-11-17)2)厚生労働省：健康日本 21（第 2 次）の推進に関する参考資料，
http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/dl/kenkounippon21_02.pdfⓒ2017 Health sciences Research.

30

木立，柳谷，萬谷，渡邊，北嶋，大津，米内山，日景【Original article】
The useful life skills during the elderly period and utility by using- by focused group interviews of the Japanese elderly personsRURIKO KIDACHI*1 SAKI YANAGIYA*2 YURI YOROZUYA*3AYANO WATANABE*4 YU KITAJIMA*1 HARUKA OTSU*1
CHIKAKO YONAIYAMA*1 YAYOI HIKAGE*5（Received June 15, 2017 ; Accepted August 31, 2017）

Abstract: The purpose of this study is to clarify useful life skills and their acquisition process during advanced aging byelderly people. Thirty-five healthy elderly people participated in a focus group interview. Participants lived in town A, where
primary industries were the main occupation, or local city B. We converted the audio data to text data and a qualitative
analysis revealed five categories: “help with the family from childhood,” “housework role division of labor from childhood,”“life skills learned through technical work at school,” “life skills learned in life as an adult,” and “wisdom obtained by learningmodeled throughout life.” The life skills and wisdom of elderly persons were primarily obtained from childhood; however,these remained useful throughout life and suggest possible additions to the practice of care prevention.

Keywords: elderly person, Life skills, care prevention, focused group interviewⓒ2017 Health sciences Research.

31