平成２６年度第８回ＳＰＯＤネットワークコア運営協議会
日
場
議

議事次第

時：平成２７年１月２１日（水）１０：００～１１：３０
所：各コア校（遠隔配信）
題：

１．平成２５年度事業評価委員会委員からの指摘事項に対する対応状況について
・平成２５年度事業評価委員会委員からの指摘事項に対する対応状況について（案）【資料１】
２．平成２７年度ＳＰＯＤ事業計画について
・平成２７年度ＳＰＯＤ事業計画（案）【資料２】
３．ＳＰＯＤ事業評価委員会委員の改選について
・ＳＰＯＤ事業評価委員名簿（案）・略歴書（取扱注意）
・ＳＰＯＤ事業評価委員会実施要項【資料３－１】【資料３－２】【参考資料１】

４．平成２７年度ＳＰＯＤ事業経費について
・平成２７年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」事業経費（案）【資料４】

５．平成２６年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」総会等の開催について
・平成２６年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」総会及びＦＤ／ＳＤ分科会 実施要項（案）【資料５】６．平成２６年度ＳＰＯＤ事業評価委員会の開催について
・平成２６年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」（ＳＰＯＤ）
事業評価委員会実施要項（案）【資料６】

７．ＳＰＯＤフォーラム経年変化について
・ＳＰＯＤフォーラム経年変化について【資料７】

８．ＳＰＯＤ新任教員研修アンケート分析について
・ＳＰＯＤ新任教員研修アンケート分析リーフレット【資料８】

９．愛媛大学教育改革シンポジウムの開催について
・平成２６年度愛媛大学教育改革シンポジウムチラシ【資料９】１０．その他

平成２６年度第８回ネットワークコア運営協議会 出席者名簿
大学名

所

属

総合教育センター 教育改革推進部門 講師
徳島大学

香川大学

高知大学

愛媛大学

氏

名

吉田 博

担当
ＦＤ

総合教育センター 教育改革推進部門 特任研究員

上岡 麻衣子 ＦＤ

総務部人事課課長補佐

沖津 貴司

ＳＤ

学務部教育企画室長

三好 信幸

事務

学務部教育企画室教育企画係長

金治 志津子 事務

大学教育開発センター調査研究部 准教授

葛城 浩一

ＦＤ

大学教育開発センター調査研究部 准教授

佐藤 慶太

ＦＤ

教育・学生支援室修学支援グループ チーフ

石井 さおりＦＤ

経営管理室給与福利グループ リーダー

松永 京一

ＳＤ

経営管理室給与福利グループ チーフ

川池 晃子

ＳＤ

教育・学生支援室学務グループ チーフ

山本 英和

事務

教育・学生支援室学務グループ グループ員

吉鷹 麻穂美 事務

総合教育センター大学教育創造部門 教授

塩崎 俊彦

ＦＤ

総合教育センター大学教育創造部門 准教授

立川 明

ＦＤ

総合教育センター大学教育創造部門 講師

俣野 秀典

ＦＤ

人事課長

中山 胤

SD

人事課課長補佐

川﨑 美保

SD

人事課労務管理係長

有友 幸代

SD

人事課労務管理係係員

髙松 基子

SD

学務課総合教育センター事務係長

武内 智之

事務

学務課総合教育センター事務係 事務補佐員

美川 真希

事務

教育・学生支援機構副機構長／教育企画室長

小林 直人

議長・FD

教育企画室 講師

村田 晋也

ＦＤ

教育企画室 助教

清水 栄子

ＦＤ

教育企画室 特定研究員

林 真弥

ＦＤ

教育企画室兼広報室副室長 講師

阿部 光伸

ＳＤ

総務部人事課副課長

久保 秀二

ＳＤ

総務部人事課人事・人材育成チームリーダー

大塚 陽介

ＳＤ

総務部人事課人事・人材育成チーム

古村 翔

ＳＤ

教育学生支援部長

吉田 一惠

ＳＤ・事務

教育学生支援部教育企画課副課長

織田 隆司

ＳＤ・事務

教育学生支援部教育企画課教育企画チームリーダー

濱元 悠子

事務

教育学生支援部教育企画課教育企画チームサブリーダー

山内 ちあき 事務

教育学生支援部教育企画課能力開発室

秋山 裕佑

事務

教育学生支援部教育企画課教育企画チーム

戸田 裕香

事務

教育学生支援部教育企画課教育企画チーム

三好 歌織

事務

教育学生支援部教育企画課教育企画チーム

松﨑 由里子 事務

教育学生支援部教育企画課教育企画チーム

川井 順子

ＳＤ・事務

平成２５年度ＳＰＯＤ事業評価委員会からの指摘事項に対する対応状況について（案）■平成２５年度事業評価委員会からの意見まとめ※別紙参照■平成２５年度の対応について
ＳＰＯＤでは「設立から６年を迎え，ＳＰＯＤ事業の方向性を見直す必要がある」との指摘を受け（平成２４年度事業評価委員より），平成２５年度末に「ＳＰＯＤ将来構想
ワーキンググループ（以下，将来構想ＷＧ）」を設置し，設立当初から拡大・深化している事業の統合と分化について，中長期的な検討を始めたばかりである。
今回事業評価委員からいただいたご意見は，将来構想ＷＧの検討事項と重複するものが多いため，将来構想ＷＧでの議論を踏まえ，下記のポイント４点を中心に，中長期的な検討を進めるということで，今回の指摘事項への対応とするものである。

■事業評価委員会からの指摘事項のポイント（キーワード）
１．事業の精選，事業マップ作成，ＳＰＯＤの目的・目標設定
２．省力化，負担軽減，負担分散
３．各加盟校の状況把握
４．効果検証，評価指標，経年評価
ポイント１（事業の精選，事業マップ作成，ＳＰＯＤの目的・目標設定）は将来構想
ＷＧにおいて，最初に検討することである。その過程において，事業の精選が行われ，
ポイント２（省力化，負担軽減，負担分散）への対応に繋がると考えられる。
【対応状況】
ポイント１，２については，将来構想ＷＧにおいて，ＳＰＯＤの今後の事業運営の方
針について検討を行った。
ＦＤに関しては，ＳＰＯＤの役割は加盟校のＦＤ活動への支援であり，最終的には各加盟校が自律的に教育改善を行うことができるよう，現状分析や課題解決のための提案等を中心とした支援に段階的にシフトしていくべきではないか等の意見が出され，事業精選を含め，引き続き検討する。
ＳＤに関しては，この７年の間に大学人としての一般的な研修はＳＰＯＤで実施し，そこで不足している部分については各加盟校の研修で補うという考えになっており，Ｓ
ＰＯＤ－ＳＤ研修については，継続していく必要があると考えられる。ただし，研修の在り方や内容，運営方法等については見直すべきとの認識はあり，まず次年度以降ＳＤ
マップの見直しに着手し，ＳＤ研修プログラムの精選について検討する。

次年度は，ＳＰＯＤの必要性や費用対効果等について各加盟校への訪問調査を実施する予定であり，各加盟校の意見を踏まえた上でＳＰＯＤの目的の再検討，事業精選について具体的に行う予定である。
また，ポイント１の検討にあたっては，ポイント３（各加盟校の状況把握）は不可欠と考えられるため，訪問調査を含めながら各加盟校への実態調査を実施する。
【対応状況】
今年度はＳＤ事業において，次世代リーダー養成ゼミナール受講生の所属校へのヒアリング調査を行った。各大学ともに受講生の成長を認め，ゼミの継続を希望する一方で，課題提出等，受講生への負荷について心配する意見もあった。また，各組織における修了生の活用については，今後の受講者へのインセンティブにも繋がることから，優良事
例の情報共有等，運営側から組織的なアプローチが可能か検討したいと考えている。現
在，ヒアリングで頂いた意見を踏まえ，平成２７年度の本ゼミの内容について検討中である。
なお，次年度には，各加盟校への訪問調査を予定しており，ＳＰＯＤの必要性や費用対効果等ＳＰＯＤ事業全般についての各加盟校の意見及び状況把握を行い，将来構想Ｗ
Ｇでの検討材料とする予定である。
ポイント４（効果検証，評価指標，経年評価）については，平成２５年度から「調査・研究プロジェクト」が本格的に始動され効果検証を始めているところであるが，その実施方法には検討の余地がある。ただし，そのためにはポイント１の議論が不可欠であり，その結果を踏まえた上で，単年度評価だけでなく経年評価を意識した中長期的な視点による評価指標や評価基準の明確化を図る。なお，これまで公表してきた過去の（単年度）
評価について，全てを経年で分析することは現実的でないため，例えばＳＰＯＤフォー
ラム等ターゲットを絞って検証する等，工夫して進める。
【対応状況】
今年度は，昨年度に調査研究プロジェクトの「連携効果検証ワーキンググループ」が実施した「新任教員研修（コア校４大学において標準化されたもの）受講者へのアンケート」について調査結果を分析し，研修受講後の教育活動への波及効果等を検証した。
回答からは，研修で習得した知識や理解が日常の教育活動に活かされていることが分かったが，多くの教員が，研修後に教育力向上のための活動への参加が継続していないことも判明し，個人レベルの取組みだけでなく，組織的な取組みの必要性が推察できた。
なお，この集計結果は冊子として発行し，全国の高等教育機関に発信予定である。
また，ＳＰＯＤフォーラムについても経年比較を行い，満足度や学習成果は高いものの，受講後の意識，行動変容や組織変容といった研修成果についてはやや低いという結果が得られ，これらの成果の向上まで含めた研修のデザインが必要であると推察される。
次年度については「組織変容検証ワーキンググループ」を中心に活動を行う予定である。訪問調査と合わせ，平成２２年度に収集した各加盟校のＦＤ／ＳＤ実施体制等について調査し，その後の組織変容について検証する予定である。

（別紙）
平成２５年度ＳＰＯＤ事業の評価について
ＳＰＯＤでは，毎年度事業評価を行い，次年度の事業に活用することとしている。
このたび，平成２５年度事業について，５名の「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」（ＳＰＯＤ）事業評価委員会委員から活動報告書及びヒアリングをもとに評価をいた
だいた。
各委員からは，ＳＰＯＤの連携効果及び組織変容の検証のために設置した「調査・研究
プロジェクト」が本格的に始動したことに関して高い評価をいただいた。一方で，単年度評価に振り回されないこと，達成度を判断する評価基準を明確化することなど，検証にあたっては中長期的な視点に立ち，発足当初から変わりつつあるＳＰＯＤの目的・目標と合わせて検証していくことが求められた。
各委員からの主な意見は以下のとおり。
【１】活動計画及び活動実績について①ＦＤ（強み）
・大学教員を対象としたポートフォリオのワークショップに関して充実している。
・ＳＰＯＤフォーラムは，全国から参加者を集めており質の高いプログラムの証左であるといえる。
・実に多種多彩な内容を展開し提供している点は，強みといえるだろう。
・学ぶだけでなく，ＦＤｅｒの養成をしている。
（弱み）
・学習者中心の学習環境が叫ばれるなか，ピア・サポーターや学生スタッフの育成と指導，効果検証に関する教職員向けのプログラムがないのは少し疑問である。
・メンターに対するネガティブな印象を払拭するには，教員の日常活動の枠組みの中でメンター業務を行うことができるような工夫も必要と思います。
・プログラムの提供者に偏りが見られる。
・プログラム提供者の養成研修のようなタイプのプログラムがもっとあってもよいのではないでしょうか。
・ある一定の方針のもとでプログラムの峻別を行わない限り，ＳＰＯＤの負担は増してしまう。
・ＦＤの重要な使命として，それぞれの大学の学生実態に即した授業方法の改善があると思うが，その点での成果がよく見えないこと。
②ＳＤ（強み）
・ＳＰＯＤで学んだ教職員自らが次のプログラムの講師をするという，再生産を意図的につくっていること。
・プログラムを受講した職員の行動変容が確認できるようになってきている。
（弱み）・プログラムの提供者に偏りが見られる。
・受講する職員への事前のオリエンテーションの充実や，ＳＤを日常活動の中で意識できるような環境作りが求められているように思います。
・発足当時のニーズが各校で変わっている可能性もあります。再度学習したいニーズ
をＳＰＯＤ全体で検討することも今後必要になるのではないでしょうか。
・せっかく他の大学の方と一緒になったのだから，コミュニケーションをとりたいという意見も多いようです。研修とは直接関係のないことですが，無視できない要望

かと思います。
・ＳＤ事業の高度化と，加盟校における制度の成熟（自治）とのバランスが求められる。
・ワークを取り入れていることは講義型の研修などに比べればはるかに効果的だが，時間の制約もあって受講生にとって不消化になっているように見える。
・フォーラムでは，総じて初心者，初級者対象となってしまっているプログラムが多く，中級者，上級者向けが少ない。
（その他，提案等）
・調査・研究プロジェクトの今後の成果を大いに期待したい。事業や研修を進めるに当たり，カークパトリックの第３レベル「個人の行動変容」や第４レベル「組織変容，業績向上」の検証は避けては通れない。
・ＳＰＯＤで学修された職員が，自分のテーマをもって自大学で他の職員に教育する機会を数多く行なうように働きかけてはどうでしょうか。
③組織運営等（強み）
・四国のすべての大学・短期大学・高専を網羅している点は大いに評価できる。持てる大学がそうでない大学に対してニーズに沿った支援を行い，かつ効果的に運営されていることが報告からうかがえた。
・調査・研究プロジェクトが立ち上がり，検討が始まったことは重要です。ＳＰＯＤの運営し，受講生からの多くの評価結果は，大切な資源と思います。５年後，１０
年後の研究に使えるようになるとよいと思います。
・ＳＰＯＤ事務局の牽引力。また，コア校（担当者）の貢献。
（弱み）
・業務評価などの管理運営業務の負担が大きいのではないか。評価作業が目的化していないか心配。
・ＳＰＯＤの将来像という観点から，四国地区の全高等教育機関が加盟している現状について，そのメリット・デメリット等を検討する余地があるかもしれない。
【２】次年度実施に向けての提案
・報告書の書き方に関して，ＰＣＭ（Project Cycle Management）の手法を取り入れ，
当該年度の目標，その達成度を判断する評価指標，評価基準を明確化して，ロジック
ツリーによる体系化と効果検証を目指すとよいと思われる。達成度の検証の部分と事業や活動の概要の部分に分けて執筆するなど工夫があるといいのではないか。
・各事業の精選が必要との認識があるが，ＳＰＯＤの目的に対して事業マップを書き，目的に対して各事業の目標が整合的であるかどうかを点検する必要がある。
・特定の機関や人材にかかる負担を軽減する，あるいは，負担の分散化の観点からも，省力化について取り組まれてはいかがでしょうか。
・（ＳＰＯＤ各加盟校について）小規模だが活発である，活発だがＳＰＯＤ依存傾向にあるといった状況を把握することが肝要だろう。
・単年度の評価に振り回されることなく，中長期的にもつＳＰＯＤの理念・方針と照らして，評価に対してＳＰＯＤの考えを示すことも重要ではないか。また，各種事業をデータとして経年的に追っておくことも求められるだろう。
・中級者，上級者向けのプログラムは，相当程度の時間を確保した取り組みを検討したほうがよい。

資料２
平成２７年度ＳＰＯＤ事業スケジュール（案）１．ＦＤ事業
・新規採用教員研修（年５回）

開催場所：各コア校（愛媛大学は２回実施）

・ティーチング・ポートフォリオ作成ワークショップ（年２回）①全加盟校教員対象（年１回）
開催場所：徳島大学②高専対象（年１回）

開催場所：愛媛大学

・ティーチング・ポートフォリオ更新ワークショップ（年１回）
開催場所：愛媛大学または徳島大学・ティーチング・ポートフォリオ，アカデミック・ポートフォリオ作成ワークショップ※
開催場所：愛媛大学※教職員能力開発拠点（愛媛大学教育・学生支援機構教育企画室）主催事業として実施し，全国（ＳＰＯＤ加盟校含む）開放する
・各種ＦＤプログラムの開発・実施

開催場所：各加盟校

研修プログラムガイド２０１５に掲載したプログラム
２．ＳＤ事業・大学人・社会人としての基礎力養成プログラム（年５回）
開催場所：香川大学，愛媛大学
レベルⅠ（新任職員研修）
１回

５月中旬（香川大学）

レベルⅠ

１回

１０月下旬（愛媛大学）

レベルⅡ

１回

９月下旬（愛媛大学）

レベルⅢ

１回

７月上旬

共通科目

１回

９月上旬（愛媛大学）

主担当：ＳＰＯＤ事務局（愛媛大学）
協力校：香川大学，愛媛大学・国際連携系職員養成研修（年１回）

開催場所：愛媛大学

・社会連携系職員養成研修（年１回）

開催場所：愛媛大学

ＳＰＯＤフォーラム２０１５において開催
主担当：ＳＰＯＤ事務局

協力校：愛媛大学

・次世代リーダー養成ゼミナール（年４回）
開催場所：香川県，高知県，愛媛県，徳島県
第１回

５月下旬

徳島

第２回

７月中旬

香川

第３回

１１月上旬

第４回

平成２８年１月下旬

高知

主担当：ＳＰＯＤ事務局

愛媛

協力校：高知大学※次世代養成ゼミナールの外部講師による一部プログラムについては，教職員能力開発拠点（愛媛大学教育・学生支援機構教育企画室）主催事業として実施し，全国（ＳＰＯＤ加盟校含む）に開放する
・職員のための講師養成講座（年２回）開催場所：愛媛大学２回

1

平成２７年６月中旬・１２月中旬
主担当校：ＳＰＯＤ事務局

協力校：愛媛大学

・各種ＳＤプログラムの開発・実施

開催場所：各加盟校

研修プログラムガイド２０１５に掲載したプログラム
・スタッフ・ポートフォリオの作成ワークショップ※
３．ＳＰＯＤフォーラム・平成２７年８月２６（水）～２８日（金）（３日間）「学びの成果をどう可視化するか？」（仮）トップリーダーセミナーを併せて開催

開催場所：愛媛大学

教職員能力開発拠点（愛媛大学教育・学生支援機構教育企画室）と共催
４．ＳＰＯＤ共通事業
・ＳＰＯＤ内講師派遣（加盟校単位

各１回

計２４回）

開催場所：各加盟校

原則として，１法人あたり１回とする。ただし，高等専門学校については，１校あた
り１回とする。詳細は，ＳＰＯＤホームページに掲載
・ＳＰＯＤ将来構想ワーキンググループ
調査研究プロジェクト事業と連携して訪問調査を実施予定
・調査研究プロジェクト事業
年１テーマを研究対象とする予定①連携効果・組織変容検証プロジェクト（ＦＤ部門）②連携効果・組織変容検証プロジェクト（ＳＤ部門）
・その他コア運営協議会で承認された事業，プログラム等
５．ＳＰＯＤ運営①総会（年１回）

平成２８年３月頃②ネットワークコア運営協議会（月１回程度）③事業評価委員会（年１回）④監査（年１回）

平成２８年３月頃

平成２８年３月頃⑤その他
ⅰ．ＦＤ／ＳＤ分科会
・ＦＤ分科会（年１回）

総会と同日開催（平成２８年３月頃）

・ＳＤ分科会（年１回）

総会と同日開催（平成２８年３月頃）

ⅱ．ＳＰＯＤ加盟校県内会議

四国各県において必要に応じて実施※を付したプログラムについては，教職員能力開発拠点（愛媛大学教育・学生支援機構教育企画室）主催事業として実施し，ＳＰＯＤ加盟校にも開放する

2

資料５
平成２６年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」総会
及びＦＤ／ＳＤ分科会 実施要項

主
日
場
出

席

催：四国地区大学教職員能力開発ネットワーク（ＳＰＯＤ）
時：平成２７年３月２７日（金）１３：００～１６：００
所：（総会）愛媛大学城北キャンパス総合情報メディアセンターメディアホール
（ＦＤ／ＳＤ分科会）愛媛大学城北キャンパス愛大ミューズ３階Ｍ３２，３３者：（総会）加盟校各大学長、短期大学長、高等専門学校長等（ＦＤ／ＳＤ分科会）加盟校 ＦＤ／ＳＤ担当者等

【総 会】
１３：００

開会挨拶

ＳＰＯＤ会長：愛媛大学長

１３：０５

平成２６年度の「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」事業の実施状況について（２５分）

１３：３０

平成２７年度の「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」事業の運営について（３０分）

１４：００

質疑応答（３０分）

１４：３０

閉

会

【ＦＤ／ＳＤ分科会】※ＦＤ分科会及びＳＤ分科会を２箇所で実施
１５：００ 各加盟校での取り組み状況の報告
今後の具体的な事業の進め方について意見交換 など
１６：００

閉

会

資料６
平成２６年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」（ＳＰＯＤ）
事業評価委員会実施要項（趣旨）
平成２６年度における「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク（ネットワーク略
称＝ＳＰＯＤ）」の活動内容や前年度の評価委員からの指摘事項に対する改善状況について，実績報告書をもとにＳＰＯＤ事業評価委員会委員から評価を行っていただき，今後の事業推進に役立てる。

（主催）
四国地区大学教職員能力開発ネットワーク（日時）平成２７年３月５日（木）１３：３０～１７：３０（予定）（場所）
愛媛大学城北キャンパス（松山市文京町３番）（参加予定者）
ＳＰＯＤ事業評価委員会委員
沖委員（立命館大学），各務委員（順天堂大学），田中委員（九州大学）
ＳＰＯＤ関係者
ネットワークコア校のＳＰＯＤ－ＦＤ／ＳＤ担当者（事務担当）
愛媛大学教育学生支援部教育企画課（ＳＰＯＤ事務局）

SPOD䝣䜷䞊䝷䝮඲య䜰䞁䜿䞊䝖⤒ᖺẚ㍑
䠄2009ᖺ䡚2014ᖺ䠅
ᩥ㈐䠖ᒣ⏣๛ྐ
䠄ឡ፾኱Ꮫ ᩍ⫱௻⏬ᐊ䠅

1䕺ຍ┕ᰯ௨እ䛛䜙䛾ཧຍ⪅䛜ᖺ䚻ቑຍ䠄ཧຍ㈝ᚩ཰䛾ᙳ㡪䛺䛧䠅
䕺SPOD䛜඲ᅜⓗ䛻ㄆ▱䛥䜜䛶䛝䛯䛣䛸䜢♧၀
䕺SPOD䛜ຍ┕ᰯෆ䛷୍ᐃᬑཬ䛧䛶䛝䛶䛔䜛䛣䛸䛾⌧䜜䛸ゝ䛘䜛*䛯䛰䛧䠈2009䡚2011ᖺ䛻䛴䛔䛶䛿䠈ຍ┕ᰯཧຍ⪅䛾䛖䛱䠈䛭䜜䛮䜜48ྡ䠄2009䠅,53ྡ䠄2010䠅,58ྡ䠄2011䠅䛿㐲㝸ㅮ⩏ཷㅮ⪅
2䕺ᩍဨ䛾ཧຍ⋡䛜ୖ᪼䛧䠈ᩍဨ䞉⫋ဨ䛾ẚ⋡䛜ྲྀ䜜䛶䛝䛶䛔䜛䕺඲ᅜⓗ䛻኱つᶍ䛾⫋ဨ◊ಟ䛜⛥᭷䛾䛯䜑䠈⫋ဨẚ⋡䛜㧗䛔

䐟

䐠

䐡

*2010ᖺ䛛䜙䛾㡯┠3

䕺タ⨨ẚ⋡䛛䜙ぢ䜛䛸䠈ᅜ❧䛾ཧຍ⪅䛜ከ䛔
䕺2014ᖺ䛻䛿බ❧䛾ఙ䜃䛜኱䛝䛟䠈༴ᶵព㆑䛾⌧䜜䛜཯ᫎ䐟䐠*䝣䜷䞊䝷䝮ཧຍ⪅୰䠈䜰䞁䜿䞊䝖ᅇ⟅⪅䛾ෆヂ

䐡

䐢

4

䕺ཧຍ⪅䛾⣙3๭䛿FD䠋SDᢸᙜ⪅䕺ཧຍ⪅䛾⣙7๭䛿㠀ᢸᙜ⪅䛷ಶே䝺䝧䝹䛾᝟ሗ཰㞟䞉䝇䜻䝹䜰䝑䝥䕺⋞ேྥ䛡䛾䝥䝻䜾䝷䝮䛸ึᚰ⪅ྥ䛡䛾䝥䝻䜾䝷䝮䛾䝞䝷䞁䝇䜢㓄៖

䐟

䐠

䐡

䐢

*䝣䜷䞊䝷䝮ཧຍ⪅୰䠈䜰䞁䜿䞊䝖ᅇ⟅⪅䛾ෆヂ

5䕺䝣䜷䞊䝷䝮䛾䝸䝢䞊䝍䞊䛿඲య䛾3ศ䛾1䠈᪂つ䛿3ศ䛾2
䕺᪂つཧຍ⪅䛸䝸䝢䞊䝍䞊཮᪉䛾䝙䞊䝈䛻ᛂ䛘䜛䝬䞁䝛䝸໬䛧䛺䛔◊ಟ䜢䐟

*2012ᖺ䛛䜙䛾᪂つ䜰䞁䜿䞊䝖㡯┠

䐠

䐡

䐢

䐣

6

ྛ㡯┠䛾ᖹᆒ್

*Q4䡚Q7䛿2013ᖺ䛛䜙䛾᪂つ䜰䞁䜿䞊䝖㡯┠7

䕺୍㈏䛧䛶㧗䛔‶㊊ᗘ䜢⥔ᣢ䞉ྥୖ䛷䛝䛶䛔䜛
䕺2014ᖺ䛿䛂䛭䛖ᛮ䛖䛃ẚ⋡䛜㐣ཤ᭱㧗䠈‶㊊ᗘ඲య䜒96.9%䕺‶㊊ᗘ䜢つᐃ䛩䜛せᅉ䛻䛴䛔䛶䜒᳨ウ䜢

䐟

䐠

䐡䐢

8

䕺2012ᖺ௨㝆䠈ẖᖺ௻⏬㛤Ⓨ䛧䛶䛔䜛䛜䠈䜎䛰䝤䝺䛜䛒䜛≧ែ䕺⥅⥆ⓗ䛺᳨ウ䛜ᚲせ

䐟

䐠

䐡

䐢

9

䕺▱㆑䞉䝇䜻䝹䛾㌟䛻䛴䛝ᗘ䛿9๭ᙉ䜢䜻䞊䝥䕺୍᪉䠈䛂䛭䛖ᛮ䛖䛃๭ྜ䛿4๭ᙅ䛸䠈䛥䜙䛺䜛ྥୖ䛜ᚲせ䕺▱㆑䛸䝇䜻䝹䛿␗䛺䜛䛯䜑䠈䛹䛱䜙䛜ᙉ䜏䠄ᙅ䜏䠅䛺䛾䛛᳨ウ䜢

䐟

䐠

䐡 䐢

10

䕺䛭䛾ሙ䛾‶㊊ᗘ䛾䜏䛺䜙䛪䠈⥅⥆ⓗ䛺ྲྀ⤌䛾ୖ䛷㔜せ䛺㡯┠
䕺8๭ᙉ䛷⫯ᐃⓗ䛺ᅇ⟅䛜䜏䜙䜜䜛䛜䠈2๭㏆䛟䛷ㄢ㢟䛜䛒䜛

䐟

䐠

䐡

䐢

*Q4䡚Q7䛿2013ᖺ䛛䜙䛾᪂つ䜰䞁䜿䞊䝖㡯┠11䕺◊ಟ䛜ຊ䛻䛺䜛䛯䜑䛻䠈⾜ື䛾※Ἠ䛷䛒䜛ពḧ䛾ྥୖ䛜୙ྍḞ䕺9๭௨ୖ䛾ཧຍ⪅䛾䝰䝏䝧䞊䝅䝵䞁䜢㧗䜑䜛䛣䛸䛻ᡂຌ䐟

*Q4䡚Q7䛿2013ᖺ䛛䜙䛾᪂つ䜰䞁䜿䞊䝖㡯┠

䐠

䐡 䐢

12

䕺ᐇ㝿䛻ά⏝䛧䛺䛡䜜䜀䠈◊ಟ䛾ᡂຌ䛸䛿ゝ䛘䛺䛔
䕺8๭⛬ᗘ䛜ᐇ㝿䛻ά⏝䠈2๭䛿୙༑ศ䚹ཎᅉศᯒ䜢

䐟

䐠

䐡

䐢

*Q4䡚Q7䛿2013ᖺ䛛䜙䛾᪂つ䜰䞁䜿䞊䝖㡯┠13䕺ಶே䛾◊㛑䛾䜏䛺䜙䛪䠈௚⪅䜈䛾ᬑཬ䜒㔜せ䕺7๭ᙉ䛾ཧຍ⪅䛜௚⪅䛻ᙳ㡪䜢䜒䛯䜙䛭䛖䛸䛧䛶䛔䜛䐟䐠

*Q4䡚Q7䛿2013ᖺ䛛䜙䛾᪂つ䜰䞁䜿䞊䝖㡯┠

䐡

䐢

14

௒ᚋ䛾ㄢ㢟
9 㻞㻜㻝㻟ᖺ䜘䜚䜰䞁䜿䞊䝖䛾㡯┠䜢ๅ᪂
9 ‶㊊ᗘ䠄㻽㻝㻛㻸㼢㻚㻝䠅䜔Ꮫ⩦ᡂᯝ䠄㻽㻟㻛㻸㼢㻚㻞䠅䛾䜏䛺䜙䛪䠈ព㆑䞉⾜ືኚᐜ䠄㻽㻠䞉㻡䞉㻢㻛㻸㼢㻚㻟䠅䜔⤌⧊ኚᐜ䠄㻽㻣㻛㻸㼢㻚㻠䠅䛸䛔䛳䛯◊ಟᡂᯝ䛾㧗ḟ䛾ẁ㝵䜎䛷ྲྀ䜚ධ䜜䛶䛔䜛
9 㻸㼢㻚㻝䜔㻸㼢㻚㻞䛻ẚ䛧䛶䠈㻸㼢㻚㻟䜔㻸㼢㻚㻠䛿್䛜ప䛟䠈䛣䛾䝺䝧䝹䛾ྥୖ䜎䛷ྵ䜑䛯◊ಟ䛾䝕䝄䜲䞁䛜ᚲせ9 䝣䜷䞊䝷䝮୰䛾䜏䛺䜙䛪䝥䝺䞉䝣䜷䝻䞊䛾ẁ㝵䠈䛒䜛䛔䛿௚䛾◊ಟ䝥䝻䜾䝷䝮䛸䛾㐃ື䜢ྵ䜑䠈ໟᣓⓗ䛺᳨ウ䛜ᚲせ9 䛂㻿㻼㻻㻰ㄪᰝ䞉◊✲䝥䝻䝆䜵䜽䝖䛃䛸䜒㐃ື䛧䠈◊ಟ඲య䛾㻼㻰㻯㻭䝃䜲䜽䝹䜢ᵓ⠏
௨ୖ
15

SPO
SPOD
PO
OD
D調査
調査・研
研究
研究プロジェク
研究プロ
究
究プ
プ
プロジ
ジ
ジェク
ジェ
ェク
クトFD
FD部門
部門

資料８

SPODにおける
新任教員研修の効果

調査の目的
SPOD（四国地区大学教職員能力開発ネットワーク）は平成の取り組みを振り返り、今後のプログラムの改善のための基礎

20 年に発足以来、今日まで様々な FD・SD 事業を展開してき資料を得るためである。今回は SPOD で標準化され、コア校 4た。そして平成 24 年度、SPOD の連携効果及び組織変容の検校（愛媛大学、高知大学、香川大学、徳島大学）で実施されて証のため「調査・研究プロジェクト」のワーキンググループがいるプログラム「新任教員研修」に焦点をあてたアンケート調設置された。その一つである「連携効果検証ワーキンググルー

査である。このアンケート調査に回答頂いた先生方には厚くおプ」では、先ず手始めに SPOD で実施している「新任教員研

礼申し上げたい。以下に、概要、結果、考察、まとめを記載し修」の効果検証のためのアンケート調査を平成 25 年度中に実て、アンケート調査報告としたい。

施することが決まった。その目的は、今までの「新任教員研修」

調査の概要➡ 調査対象及び方法➡ 基本属性

この調査は、平成 22 年度から 24 年度までの 3 年

職位（現在）

間の SPOD（四国地区大学教職員能力開発ネット

教授ワーク）新任教員研修の受講者 208 人を調査対象とした。調査方法は、各受講者にアンケート用紙を配布し、回答用紙（マークシート）を回収した。

10

准教授

29

0％

講師

助教

17

20％

40％

60％

助手

その他

31

2

80％

100％

専門分野

➡ 調査票の回収状況
調査票の回収状況は、調査対象者 208 人（国立

人文学

社会科学

9

15

0％

数物系学

5

20％

化学

工学

9

5

6

生物学

農学

8

40％

医歯薬学

その他

21

60％

11
80％

100％

大 142 人、公立大 20 人、私立大（短大を含む）40人、高専 6 人）のうち、回答数は 90 人で、回収率

年齢20代は 43.3％であった。
（基本属性のみ、1 名無記名）
2➡ 調査時期

43

0％

20％

40代

50代

31
40％

60代以上

8

60％

5

80％

100％

新任教員研修に参加された年度を選択して下さい

この調査は、平成 26 年 2 月 1 日から 2 月 21 日ま平成22年度で実施した。
30＊ここでいう「新任教員研修」とは、愛媛大学では

30代

0％

「授業デザインワークショップ」、
高知大学では「新

平成23年度

2920％

平成24年度

30

40％

60％

80％

100％

新任教員研修に参加した場所を選択して下さい

任教員 FD ワークショップ」、香川大学では「よ

愛媛大学

高知大学

香川大学

徳島大学

りよい授業のための FD ワークショップ」、徳島42

大学では「教育力開発基礎プログラム」を指す。
0％

20％

1

13
40％

18
60％

16
80％

100％

SPODにおける新任教員研修の効果◆ SPOD 新任教員研修アンケート分析から見える研修の成果と課題
SPOD の新任教員研修の内容が役に立っていることについて
項目全体において、役に立っている、ある程

新任教員研修の教育活動への役立ち度役に立っている度役に立っていると回答した教員が、平均してある程度役に立っているあまり役に立っていない
役に立っていない
覚えていない66％に達していることから、SPOD で実施している新任教員研修は、参加者にとって概ね有益であったことが伺える。
特に、「様々な授業方法」「シ、ラバスの書き方」については、ある程度役に立っ

5.様々な授業法

33

42

9 33

2.シラバスの書き方

32

41

7 4 4

7.模擬授業の実施

27

37

14

9.参加者同士の交流

25

39

17

1.アイスブレイク

28

35

7 4

ているを含めて、役に立っていると回答した教員が 80％を超えている。この結果から、新任教員研修のコアの目的である、授業設計の基本を習得

8 0

10

8

9

5

10

することが達成できていると推察できる。また、「模擬授業の実施」のように、実践的なプログラ
ムは、日常の教育活動における役立ち度が高いことが分かる。一方、「コースデザイン」、「クラス

6.成績評価の仕方

20

41

13

8.ピア評価

23

37

16

7 5

10.研修実施者との交流

23

36

16

11

11.情報交換会・懇親会

22

36

13

11

18

8

20

21

7

21

3

デザイン」については、覚えていないと回答した
教員が 20％を超えていることから、プログラムの組み方や説明の仕方などが、今後の課題である。

3.コースデザインの仕方

12

4.クラスデザインの仕方

8
0

30
31
20％

40％

60％

7

80％

100％

SPOD の新任教員研修で解消された不安について不安がある程度解消されたを含め、解消された

新任教員研修で解消された不安解消されたと回答した教員が比較的多かった項目として、成績評価、指導計画、時間配分などの授業設計に関ある程度解消された解消されていない

11.評価の仕方・成績の出し方に関する不安

11

41

4.授業の流れや指導計画に対する不安

940

1.授業中の話術に対する不安

638

7.授業の時間配分に関する不安7

36あまり解消されていない
もともと不安はなかった

16

3

18

わる内容が挙げられる。このことから、役立ち度と同様に、研修の目的に関連する内容においては、新任教員の不安解消に繋がっていることが分かる。また、学生とのコミュニケーションの取り方や授業中の話術といった教育技術に関する不安

2.他の授業に劣らないような授業ができているかに関する不安 4

14

4

21

21
6

18

18

3

25

38

23

5

20

33

22

5

21

を解消することにも、少なからず貢献できてい6. 様々な学生とうまくコミュニケーションをとっていけるかに関する不安8

る。学生の興味や理解度・意欲の把握に関する不5.学生の興味に沿った授業ができているかに関する不安

6

31

32

3

17

31

6

16

安について解消できたという回答が 4 割以下に留8.学生の理解度・意欲が分からない不安 4

31

まっており、内容の充実が課題となる。解消され12.授業に関して教員同士で教育内容などの意見・情報交換がないことへの不安 4

31

17

15

22

たという回答が少なかった項目では、本研修で取3.授業内容に関する知識を十分持っているかどうかに関する不安 3

32

20

7

26

13.大人数の授業に対する不安 5

27

25

6

25

9.授業中の学生の居眠り・私語に対する不安 4

26

26

7

26

10.どのレベルの学生に合わせた授業を行えばよいのかという不安 1

28

32

10

14.一般教養の授業で何を教えたらよいのかに関する不安 3

20

6

41

り扱っていない内容も含まれており、他の FD プ
ログラムと連携し、新任教員の不安解消、教育力の向上に取り組むことが求められる。

0

2

20％

14
40％

60％

80％

17

100％

吉田

徳島大学総合教育センター／講師

博

研修後の日常の授業活動について
研修後においては、授業設計・授業計画の方法、

研修後の日常の授業活動について頻繁に行っている
ある程度行っている
あまり行っていない
ほとんど行っていない
研修前からすでに行っていた

シラバスの役割や意義、教育技術等を理解し、日常の教育活動に取り組んでいる教員が比較的多い

13

2.授業設計・授業計画の方法を理解して実施する

54

12

4 5

14

43

ことが伺える。評価手法についての工夫や改善も含めると、研修で習得した知識や理解が日常の教1.基本的な教育技術（教授法）を理解して実施する 4

育活動に活かされていることが分かる。一方、授3.シラバスの役割や意義を理解して作成する業に学生提案の課題を取り入れること、学生に課

4.評価手法について工夫、改善する

題を発表させること、学生による調査・自主研究

5.自分の考え方や過去の経験を学生に話すを実施することは、学生の能動的学習（アクティブ・ラーニング）に繋がる内容であるため、教員

63
21

42

8

51
25

12.意欲的な学生向けに発展的内容の文献・課題を用意する

31

9
17

要である。また、「授業の予習・復習に必要な時

9.授業をよりよくするための学生の提案・アイディアを取り入れる

1230

間を示す」ことについては学生の主体的な学習や6.授業の中で学生の課題を発表させる

929

授業外学習の促進に関連する内容であるため、そ7.学生による調査・自主研究を実施する

10

23

8.シミュレーション、
ロールプレイ、実験を行う

10

13.多様な学生にあわせて多様な学習活動を用意する

8の重要性を示すことや事例を紹介するなどの工夫

8 3

17

7 5

15

42

11.学期の開始時に学生に期待することを述べたり、シラバスに書くが実施できるように具体例を示すなどの改善が必

13

32

6

11

19

12

6

22

12

5

16

4

26
24

18

8

24

24

7

23

26

22

7

22

33

が課題である。
7

10.授業の予習・復習に必要な時間を示す

15

0

23

37

20％

2

26

40％

60％

2

80％

100％

研修後における教育力向上のための活動への参加とその有効性について
教育力向上のための活動については、全体的に研修後における教育力向上のための活動への参加とその有効性
効果あり

行っていないと回答した教員が多く存在していることが分かる。しかし、行っていると回答した教員の中では、効果の有無について、ある程度効果

31

5.授業に関する学生からの意見聴取の参加」については、行っていると回答した教員は比較的多い。これらの項目には授業評価アン
ケートや、授業公開なども含まれており、大学全体で組織的に取り組んでいるケースがあると考えられる。教育力向上のための活動では、個人レベ
ルの取り組みだけでなく、組織的な取り組みが必要であることが推察できる。

37

9 2 101640

141.他の教員の授業を参観

19

36

52

均して 80％程度であることが分かる。項目別で教員の授業を参観」、「学内のセミナー・研修会へあまり効果なし
行っていない

6.学内のセミナー・研修会への参加ありを含めると、効果ありと回答した教員は、平は、「授業に関する学生からの意見聴取」、「他のある程度効果あり
効果なし

2
27

3.他の教員が自分の授業を参観

1033

8.学外のセミナー・研修会（SPODフォーラムは除く）への参加

16

25

10.各専門分野の教育について扱う学会等に参加

12

28

9.SPODフォーラムへの参加

9

28

23

47

15.カリキュラム改善・開発への参加

10

23

41

50

11.各専門分野の教育について扱う学会等で発表

8

13

51

62

7.学内での授業コンサルテーションを受ける

7

14

52

60

2.他の教員の授業の授業研究会への参加

8

12

8 0

60

4.自分の授業参観後の授業研究会

11

8 61

12.学内外でのティーチング・ポートフォリオ
作成ワークショップへの参加

7

7 1

38

21

45

41

44

63

8 31

69

13.同僚教員との教科書作り 3 10 32

70

14.ティーチング・マニュアル作り 4 5 11
0

3

17

77
20％

40％

60％

80％

100％

SPODにおける新任教員研修の効果
まとめと今後の課題
調査・研究プロジェクト統括
愛媛大学教育・学生支援機構教育企画室／副室長・准教授

山田

剛史

SPOD では、これまでの取組の効果を検証すること、そこか任教員に対する集中的な研修の機会は、教員の教育活動を一歩ら次の課題を見出し、さらなる充実を図ることを目的として、前に進める上で有効であることが示されたと言える。特に、研平成 24 年度に「調査・研究プロジェクト」を立ち上げた。そ修後の日常の授業で様々な方法を実施していることも伺えた。

の中に「連携効果検証 WG」を置き、まず四国地区（コア校 4

ここでは、教育力向上のためにどのような活動が必要なのか大学）において標準化された新任教員研修を調査の対象とした。

に関する自由記述を整理してみたい。SPOD が提供している研

具体的には平成 22 年度から 24 年度までの 3 年の間に当該研修修等に参加することを肯定する意見も多い一方、一般的な技法・を受講した教員を対象に、その後の教育活動への波及効果等をツールの提供に留まっていることに対するコメントもいくつか捉えることを目的として調査を企画・実施した。

見られた。近い分野を含む教員間での深い交流や学生の特性に一般的に研修の効果検証として用いられているのが、受講直応じた実践的な内容、組織として積極的に取り組む姿勢の重要

後の満足度調査である。研修の効果として十分とは言えない。

性も指摘されていた。限られたリソースで全ての要求に応じる

カークパトリックは研修効果のレベルとして、受講直後の反応ことは難しいが、調査の結果も踏まえてさらなる改善に臨みた（Reaction）、学習成果（Learning）、行動変容（Behavior）、組

い。

織変容（Result）の 4 つを提唱している。その意味では多くのまた、明らかにしなければならない連携効果の検証対象は他

研修評価はレベル 1 にとどまっていると言える。何のための研にも様々存在する。今回は「新任教員（教員個人）」「授業（ミ修か。それはその場における満足感等の情緒的なものではなく、

クロレベル）」を主な調査対象としたが、キャリアステージに

その後の個人の教育活動や組織の活性化、最終的には学生の学対応した教育上の課題が存在する。また、FD のターゲットとびの成功に結びつかなければならない。そこで、本 WG では

して、カリキュラム（ミドル）や組織（マクロ）など異なるレ

このフレームを意識しながら対象・時期・内容を検討し、調査ベルが存在し、複雑な課題を内包している。こうした課題を解を実施した。

決していくためにも、調査・研究活動を通じて実態を把握し、具体的な方策を検討・提供していくことが求められる。

個々の結果については本文を参考にしていただきたいが、新＜編集後記＞
徳島大学では「新任教員研修」の受講生を対象とし、そのフォローアップとして 2005 年度より授業参観と授業研究会を行う「授業コンサルテーション」を実施している。その幾つかの授業研究会で、熱心な先生方が実際に新任教員研修で身につけた授業法を実践されている例に出遭うと FD 冥利に尽きることがある。例えば、保健学科のある先生は、事前に web 上で事例映像を観て、授業ではそれについて学生同士に議論させ発表させる反転授業を実施したり、また別の先生は事前に看護事例を与え、その診断のレポートを書かせ、授業当日はそのレポートを学生に発表させることを行って、学生に考えさせるアクティブ・ラーニングを行っている。また、歯学部の先生は、学生の理解度を確かめるために、授業最後にミニッツペーパーを配り、今日授業で学んだことや分からなかった事に対する質問を書かせたりしている。これらの取組を「新任教員研修がきっかけで行うようになりました。」と話して下さる先生に出会うと、新任教員研修が確実に役だっていることを実感させられるのである。
徳島大学総合教育センター／准教授

宮田 政徳

本アンケート調査で、研修後における教育力向上のための活動については全体的に行っていないと回答した教員が多く存在していることが分かった。FD が教育力向上に効果があると実感できれば、教員自身にとっても意味のある FD になる。教育技術の向上に役立つ具体的なもの、即効性のあるものが提供できるよう、内容の充実を図り、徳島大学等で行われる FD への参加者の増加を目指していきたい。本アンケート調査にご協力いただきました先生方に厚く御礼申し上げます。
徳島大学総合教育センター／特任研究員

SPOD 調査・研究プロジェクト
連携効果検証ワーキンググループ
2015 年 1 月
編集

徳島大学総合教育センター

発行

SPOD 調査・研究プロジェクト

h t t p : / / w w w. s p o d. e h i m e - u . a c. j p / ch o s a _ c a t e 2 /4

上岡 麻衣子愛媛大学の医学教育ミッションに基づいた準正課教育の充実と拡充
学部専門教育における文章作成の実践的演習と追跡評価システムの構築

種目1(2) 医学部
種目1(2) 工学部

どなたでもご参加
いただけます

申込み不要

種目3

種目3

種目3
種目3
種目3
種目3
種目3
種目3
種目3

種目2

種目１：学士課程教育及び大学院教育課程における組織基盤的な教育改革プログラム（２）教育内容及び教育方法に関する取組
種目２：組織横断的な教員グループによる創生的な教育開発プロジェクト
種目３：１人又は比較的少数の教員グループによる授業改善プロジェクト

卒前・卒後共通シミュレーション医療教育プログラムの開発～インストラクショナル・デザインの手法を活用して～学生支援
一歩進んだ障がい学生支援センター他－障がい学生のエンパワメントと支援者支援の充実－
法文学部
講演シリーズ・人文社会科学系学生のためのグローバル人材育成
法文学部
共通教育科目「フランス語」用Ｅ－ラーニング教材の開発
教育学部
ＩＣＴを利用した保健室登校生徒の学習支援を通した学部専門教育
教育学部
附属幼稚園における教育実習後の実践力育成プログラムの開発と評価
理学部
先端研究機器を活用した学部学生による自主的な研究活動支援体制の構築
工学部
ＩＣＴを駆使した汎用的能力育成の為の設計製図授業の確立
工学部
大学院入学進学者のための入学前技術英語教育プログラム
共通教育
ＩＣＴを活用した共通教育スポーツ系科目の「指導と評価」の改善
センター
英語教育
初年次英語教育プログラムにおける修学支援体制の構築に向けてセンター：リメディアル及びサポートクラスの試行
種目2

医学部他

法文学部他 日本語リテラシー教育の汎用化に向けての開発と実践

種目2

法文学部他 文理融合型教育プログラム及び横断的ＦＷのデザインと開発

種目2

準正課教育による英語教育：ピア・ティーチングプログラム

国際連携
推進機構

理学部キャリア教育改革を通した汎用的能力育成プログラム
その人らしい生活を支えることのできる看護職の育成－地域の人々との関わりから学ぶ体験強化教育プログラム－
国際協働によるキャプストンプロジェクト教育の開発－工学教育へ地域の課題を学生と解決するプロジェクト学習の導入－

種目1(2)

種目1(2) 工学部

種目1(2) 医学部

種目1(2) 理学部

平成２６年度 採択プログラム・プロジェクト（事例発表取組は除く）

お問い合わせ：愛媛大学教育企画課教育企画チーム（Tel：089‐927‐9154 , Email: kiyoiku@stu.ehime‐u.ac.jp)

採択プログラムの内容と進捗状況を紹介◆ポスターセッション【１４：５０～１５：５０】②質疑応答※平成26年度文部科学省「大学教育再生加速プログラム」（テーマⅢ：高大接続）採択取組②質疑応答◆基調報告【１４：１０～１４：４０】①「附属高校をモデルとした高大接続改善の試み―大学教育の到達点を高度化するために―」
発表者：四国地区国立大学連合アドミッションセンター長 井上 敏憲 教授※平成26年度愛媛大学教育改革促進事業採択取組①「学部を越えた教員チームによる汎用的能力育成のためのサービスラーニング・プログラムの拡充と全学的展開」
発表者：農学部 大上 博基 教授◆愛媛大学の教育改革について【１３：３０～１３：４０】◆学内の教育改革の事例報告 【１３：４０～１４：１０】

プログラム

学生支援
愛大学生コンピテンシーの涵養に向けた「正課外活動」教育支援の推進
センター他

種目2

（事例発表：メディアホール／ポスターセッション：ロビー）

学士課程における国際的に通用する安全衛生教育プログラム及び教育法の開発

農学部他

種目2

場：愛媛大学城北キャンパス総合メディアセンター１階

会

教養英語に接続するESPに基づいた革新的工学英語教育プログラムの開発－共通教育英語教員と工学部教員および工学部母語英語教員との協働－

重症心身障害児に適切に対応できる特別支援教育教員養成カリキュラムの開発－医療的ケアを中心とした学際的知識・技能の養成－

工学部他

教育学部他

種目2

種目2

教育学部他 伝統の継承プログラムを通したグローカルマインドの育成

大型望遠鏡を利用した観測天文学実習の推進

種目1(2) 理学部

種目2

理学部アクティブラーニングスペース活用による学士汎用能力育成の取組み

種目1(2) 理学部

平成２５年度 採択プログラム・プロジェクト【ポスターセッションプログラム一覧】

開催日：平成２７年３月９日（月）１３：３０～１５：５０

愛媛大学教育改革
シンポジウム

進化する大学教育の姿がわかる

資料９