?@ABDE"
DGHI,JKD
島根医学 C!
第!
巻 C
第 ,F号 ,#〜!
,頁 (,")DLM

GJ;M ,#

 !"#$ %&'()
*+,-.
/0
ふな

つかないとう舟
内塚
藤まさ雅

ひで英小こにしあつし

すぎはら

篤杉西原

いち ろうとし伊智郎
お登司夫

キーワード：成人鼠径ヘルニア, 1%&(234法, 腹腔鏡下鼠径ヘルニア修復術(経腹的腹膜前修復法：'+NO)$
-$%
&+%
2
+法)

!
当院では,

##;年より成人鼠径ヘルニア症例に対し, (.術式である腹腔鏡下鼠径ヘルニア修復術 (経腹的腹膜前修復法：'+NO)$-$%
&+%2+法：<=55法) を積極的に施行し, ,""!年より )(.術式である 1%
&(234法による '%)(*+%%鼠径ヘルニア修復術 (15法) を開始した｡ 症例数は,""D年P月から,";年 ,月までの "年間で,<=55法：;,例, 15法：D例, 合計!例を経験している｡ 今回, 一施設内での成人鼠径ヘルニアに対する手術成績などを比較検討した報告が少ないので, 当院での <=55法と 15法について, 手術時間, 術後在院日数, 術後合併症, 症例数の推移などの観点から比較検討し, 若干の文献的検索を加え報告する｡

  術 式 と し て , /
0&'%
'%
法 , 1%
&(234法(以下 15法) 567/898 &%+.'%$ 法,

成人鼠径ヘルニアに対する手術は, が2+)))2法, (.術式として腹腔鏡下鼠径ヘル!
"
年前に発表して以来 ), 数々の術式が報告され,ニア修復術, :34%-法などが行われている｡ 当##"年代に入り, $%&を用いたいわゆる '%(院では山陰のなかでも比較的早期から ( ##;年よ)(*+%%術式が日本に導入された｡ その成績がり) 積極的に腹腔鏡下鼠径ヘルニア修復術 (以下.
徐々に優れていることが明らかになり,,!) )(.術式として,""!年<=55法) を施行し>), )(頃より 15法を主に施行している｡ 今回, 一施"#$#%&'()*+,-.*/, (0#12
松江記念病院外科
連絡先：〒D#"("";松江市上乃木!
(>(松江記念病院外科設での成人鼠径ヘルニア症例に対する手術成績,特に当院のように比較的症例数のある <=55法を含めた手術成績を比較検討した報告が少ないの

'G >
L@ABC D'E D F!
GHI>J KL%& '()*+,-./01234
5567894
58:784;で, 若干の文献的検索を加え報告する｡
いた｡
性別は, 他施設の報告") と同様に #$%%法,

&%法伴に男性が多かった｡ 平均年齢は #$%%

月から!
"年!
月までの!
年間に当院

法：
=!歳, &%法：
>=歳で, #$%%法のほうで経験した #$%%法, &%法による成人鼠径ヘが有意に若かった｡ 原因としては, &%法は硬膜ルニア手術症例を対象とした｡

外麻酔で対応, #$%%法は当然ではあるが全身年! " # $対象とした成人鼠径ヘルニア手術症例数は,#$%%法："
例, &%法：
!
例, 合計!
!
'
例であった (表麻酔での対応になる為, 術中の気腹の影響も含めた術後の合併症 (呼吸器感染症, 循環器疾患の増悪, 脳塞栓症など) を危惧し, 術式を選択している事が一番の原因であろうと推察された｡)｡ 両側ヘルニア手術数は #$%%法：!
(

手術時間は, #$%%法：?
'=(分, &%法：=*例, &%法：)例で, #$%%法が有意に多かっ分であった｡ &%法の手術時間は他施設とほぼ変た｡ #$%%法の特徴である不顕性ヘルニアの発わらないが, #$%%法は, 不顕性ヘルニアの発見率が"％と比較的高値であり, 必然的に両側の見率が"％と比較的高く, 必然的に両側のヘルニヘルニアを手術する症例が高率 (*％) であった｡

アに対しての修復術を行うことを想定しているこ再発症例に対しては, #$%%法：+例, &%法と, 新しい手術器材の開発, 手術手技に熟達したは行われていなかった｡ 幼少期や若年期に,医師の存在, #$%%手術の経験数に基づいた手

78,3918,&,.を 使 用 し な い /012345167
896

術部チームでの対応ができていることなどが, 登:91;1法, &98
6<法などで修復され再発した症

内らの報告)により, 手術が短時間で行えている

例においては, 再度前方アプローチ法で対応する要因であると推察された｡にはヘルニア発生形式を十分に把握し再修復術を在院日数は, #$%%法：*='日, &%法："=*日

施行することが非常に困難であり, 当院では, 評であった｡ &%法で対応した症例は, 当院では対価に優れている #$%%法で+例すべて対応して象年齢が比較的高齢者が多いことを考慮し, 術後89:; <5+=< ,>

,6.
+?@A,
*B +CD?*!D 5.

 !"
#$#%
"
#&日目で退院するクリニカルパスを 年前より使篤な合併症は認めなかったが, /例当院で施行し用してはいるが!)逸脱症例が比較的多いイメージ再発が確認できた症例は, 再度 "#$$法にて修があり, もう少し在院日数が短いと予測していた復術が行えた｡ その症例の再発様式は, 以前よりが, "#$$法とさほど変わらなかった｡ 近年,報告・指摘されているメッシュサイズが少し小さ%&'()法などによる日帰り手術などの優れた報いことや恥骨側の固定が不十分で起こった直接型

告も散見され*), 今後, 当院でも, 日帰り手術をの再発であった｡

考慮したクリニカルパスの作成が急務であると考症例数の推移をみると (図/), "#$$法,えるが, 対象年齢が比較的高齢 (+,.歳) である

2$法合わせて年間.
.
,例の手術症例があった｡

ことや, 早期にデスクワークを再開しなければな

経時的には, ,6.
,年より "#$$法症例はなく,らない患者が少ないこと, 力仕事が可能な術後/全例 2$法にて手術が施行されていた｡ 原因と週間前後での退院を希望される症例が多いことなして, 一つは "#$$法による修復術は, 特に再どを加味すると, 当面, 早期退院・社会復帰を希発症例に対し積極的に施行してきたが, 2$法,望される患者の対応としては, クリニカルパス逸%&'()法などが標準的な術式となり, 再発症例脱症例として対応する方が良いのではないかと考が激減したこと, 今回提示しなかったが, 当院で察された｡

は, ,6..
年より再発症例がない事などが推察され術後合併症の検討では (表0), 発生率においた｡ もう一つは, 7名の常勤外科医体制で外科診ては, "#$$法：1!
+％, 2$法：34.
％で, 森療に当たっているが, 山陰における外科医不足のら5)や濱野ら1)の報告よりはやや高めではあったが,影響を受け, 新しい外科医の補充がないことと,特に有意な差は認めなかった｡ 平均年齢もすでに常勤医7名伴院内で管理職の立場となり,"#$$法：+3+歳, 2$法：145歳で特に差は認

通常業務以外の管理職業務が増え, 病院全体ではめなかった｡ 合併症の内容は, "#$$法におい厚生労働省が提唱する, 病院勤務医の業務量軽減ては, 従来の様式や 2$法では起こりえない腹に対する取り組みなどは充分に行ってはいるが,腔内臓器の損傷 (腸管損傷, 脈管損傷) などの重まだまだ7名の常勤外科医の業務量の軽減・適正OAX @@]QRST UOBV U AW:
H5J 9A43BXYZA@[ B\]

CDEEFGEF9;
9<9=>:;<=<==:<==?

<==>

<=
=@

<=9=<=
99<=9<<=9A"#$%&'()*+,-./012345678

<=9;

<=9B
HIJ

化に至っておらず, 自然にかつ必然的に治療成績残念ではあるが, 近年 !法は行わず, 全例としては問題のない, 手術時間が短い標準術式で法を選択し施行している｡

ある 法を選択するようになってきたものと推察された｡

確 か に , 前 方 ア プ ロ ー チ で あ る 法 や"#$%&法などの普及, 標準術式化により, 再発率は激減してきてはいるものの, 依然として再発症例は存在しているのは事実であり, 鼠径部ヘル当院では, 成人鼠径ヘルニア症例の高齢化, 全ニア再発様式などの評価に優れ, 再修復術の行い身麻酔の適応, 手術時間を考慮した業務量の適正やすい !法を, 今後, 再発症例を中心に積化, および再発ヘルニア症例の減少などにより,極的に施行しようと考えている｡!

') ()**+,+-./012)3445)*+6+5#2)2)6+5)&%6%&&7%2,+)+,$#+,)&%01%2)8%50&9%
80606%&&7)#802%:;) 宮崎恭介, 屋比久孝, 小松正幸 他：%*<=1&#$法による成人鼠径ヘルニア修復術の検討. 日臨外医会誌 >?
?
B, 3CCB(@)：3@?
A=3@D) 森

ア手術症例の臨床的検討：%*<=&#$法と HIJ-K<%2,+)*L*8%9 の比較. 岡山医学会雑誌 3A33AA44C：3B
C=3?
3M) 登内匡, 宗田滋夫, 橋本純平 他：成人鼠径ヘルニアに対する 9%*<=1&#$法の成績と他の術式との比較. 日臨外会誌 >C(>)：3AE
B=3A
EC, 3CC@F) 舟塚雅英, 山本剛史, 内藤G) 濱野亮輔, 大塚眞哉, 藤井清香 他：成人鼠径ヘルニ

篤 他：当院における腹腔鏡下鼠径ヘルニア根治術症例 (経腹的腹膜前修復法：!法) の検討. 島根医学 A>E：3?
=A4, A44>

仁, 小西尚巳, 横江

毅 他：鼠径部ヘルニアに対する腹腔鏡下ヘルニア修復術の短期手術成績. 三重
医学 >>(3)：3=E, A
43AN) 宮崎恭介：鼠径ヘルニア根治術のクリニカルパス. 臨
床外科 >
@：AA
3=A
A>
(増刊号), A
44OP) 宮崎恭介：成人鼠径ヘルニアに対する "#$%
&法の治療成績. 臨床外科 B>(3A)：3>
B>
=
3>
?
4, A
434