2020.9.28

すばる科学諮問委員会

議事録===============================================================
日時：2020 年 9 月 28 日（月）午前 10 時より午後 3 時 5 分
場所：各自 zoom 接続
出席者 (敬称略)：
相川祐理、青木和光、生駒大洋、伊藤洋一、稲見華恵、神戸栄治、栗田光樹夫、
小谷隆行、児玉忠恭、関口和寛、高見英樹、濤﨑智佳、西山正吾、本田充彦、宮崎聡、
本原顕太郎、守屋尭、安田直樹、山下卓也、吉田道利、
書記：吉田千枝==================================================================今回の A/I 及び議論サマリ=========================================
・委員が改選となったので、新委員向けに所⻑からすばるの概要の説明があった。
・ハワイのコロナ感染状況は落ち着いているが、感染拡⼤防⽌策を継続し、状況を注視している。ここ１か⽉は天候もよく安定した運⽤を⾏っている。
・委員の⾃⼰紹介を⾏い、互選によって安⽥直樹さんを委員⻑に推薦した（台⻑の承認後に正式決定となる）。委員⻑の指名により⻄⼭正吾さんが副委員⻑となった。
・SWIMS は無事⼭頂に輸送されたが、MOS スリット交換機構のテストで不具合があり、調査中。
・カナダの Long Range Plan の⼀部が公開され、Gemini パートナーを継続することがわかった。当⾯すばるパートナーになる可能性はないが、将来を⾒据えて連携交渉は継続する。
・LSST 参加のためのプロポーザルの準備を進めている。宮崎委員から進捗報告があり、データ right を得る PI の公募⽅法等について意⾒交換を⾏った。継続審議とする。
・PFS-SSP に関するこれまでの議論の引継ぎがあった。次回ファイバー・シェアについて検討するタスクフォースのメンバーを決定する。
======================================================
1. 所⻑報告
1.１ すばるの概要
SAC が改選となったので、新委員の⽅にすばるの概要をお話しする。すばるは⼭頂の望遠鏡・ヒロの⼭麓施設・三鷹オフィスの三か所から成っている。昨年度から岡⼭観測所がハワイ観測所の⼀部に位置付けられた。すばるに関係する A プロジェクト（萌芽的プロジェクト）として PFS プロジェクトと GLAO（地表層補償光学）プロジェクトがある。
職員は 123 ⼈(ヒロは 92 ⼈)いる。半年に⼀度共同利⽤観測の公募を⾏っているが、プロポーザルの競争率は 4−5 倍で、成果論⽂数は年間 140 編ほどだ。今年は出版数が多く1すでに 120 編を超えており、最近の HSC の成果が論⽂数増加につながっていると思う。ただここ数年、⾃然災害等で観測効率が悪いため、その影響が 2−3 年後に出ると⼼配している。2018 年は悪天候・地震・ハリケーンによるダウンタイム、2019 年は TMT 反対運動による道路封鎖、2020 年は COVID-19 によるダウンタイムがあり、予定した時間の 50-60%の観測遂⾏率となっている。
すばるの予算状況が厳しいことは周知のとおりだが、概算要求によって配分される予算が、2020 年度は 2013 年度の半分以下となっている。NAOJ からの追加配分や、2018 年度末に災害復旧費が配分されたこと、2020 年に施設整備費（⽼朽化した施設の補修⽤）が配分されたことで、なんとか運⽤している。運⽤費の内訳は⼈件費が最も⼤きく、次に電気代が⼤きい。
1.2 ハワイの COVID-19 の状況
ハワイ州の感染状況は、ホノルルの感染者数が多かったが、9 ⽉になって減少傾向だ。ハワイ島では 9 ⽉初めに感染者が増加して運⽤停⽌もありうると⼼配したが、幸い減少した。
ハワイ州や⽶国の⽅針に従う形ですばるとしての対策ガイドラインを策定し、感染拡⼤防⽌に努めている。ガイドラインの主な内容は、在宅勤務を推奨、⼭頂作業者は⼀度に 10 ⼈を超えない、島外への/島外からの出張禁⽌、等だ。今後も状況を注視したい。
1.3 最近の運⽤報告 (8/27 以降)
⼤きなトラブルはなかったが、AO188 にトラブルがあり、数時間失った。暫定的な修理をして運⽤しており、本格的な修理は 10 ⽉に⾏う。コロナの感染拡⼤のため 9/1-9/21 は⼭頂の作業⼈数を最⼤ 6 ⼈に絞ったが、9/22 から 10 ⼈に戻した。
SWIMS は 9/22 に無事⼭頂に運ばれた。ここ 1 か⽉は天気が⾮常に安定しており、観測遂⾏率は 9 割だ。
1.4 メンテナンス・スケジュールの紹介（新委員の⽅向け）
今年と来年のメンテナンス・スケジュールを紹介するが、これは最速のプランであり、コロナの状況によっては変更になる。主鏡の再蒸着は来年の秋に予定しており、1-1.5 か⽉の観測休⽌となる。3 ⽉末からは TUE (Top Unit Exchanger)のメンテナンスを予定しており、1.5 か⽉程度副鏡の交換ができなくなる（装置交換に⼤きな制限がかかる）。7 ⽉―８⽉にかけては UPS の交換を⾏うため、観測休⽌となる（4 週間を予定）。
1.5 PFS の状況
台湾で 2400 本のファイバーが無事 PFI(Prime Focus Instrument)にインストールされた。
分光器の 1 号機は⼭頂に運ばれてテスト (フランスからリモート試験）中で、2 号機はフランスでテスト中で 11 ⽉頃輸送予定、3 号機は来年の中頃到着予定。
2

ファイバーケーブル 1 本がブラジルで完成した（全部で 4 本ある）。
1.6 国際連携について
・ＣOVID-19 の影響で国際パートナーの議論が⽌まっている。状況が改善するのを待ちたい。
・New Horizons との共同研究について
New Horizons の観測候補を⾒つけるために HSC を使わせてほしいという申し出があり、SAC で協議した上で DDT(所⻑裁量時間)から 15 半夜提供した。
⾒返りとして、1)500K USD、2)⽇本の研究者（最⼤ 10 名）をチームに加える、3)NASA のKeck 時間 3.5 夜との約束だった。1)と 2)は実現したが、3)は困難な状況だ。NASA は時間交換を認めていないそうだ。
児⽟：Keck 時間が提供されると聞いて賛成したのだが、それが実現しないのはショックだ。
DDT からの時間供出なので、コミュニティとしての損失はないが、約束を果たしてほしかった。
所⻑：同感だが、やむを得ない状況だ。
児⽟：その分をほかの⼿段で提供してもらえないのか？キャッシュを積み増すとか？
所⻑：⽶国の会計年度が間もなく終わるので、無理らしい。すばる観測で数⼗個の候補を⾒つけたそうで、成果はきちんと出る。
稲⾒：⽇本から参加する研究者を増やすことはできないのか？
所⻑：交渉の余地はある。NH のデータはカイパーベルトのサイエンスだけでなく、ほかのサイエンスにも使えるようだ。
稲⾒：若⼿の直接雇⽤等はやはり無理か。
所⻑：それは無理だ。
児⽟：NASA 時間を⽇本⼈に移し替えるのは難しいと思うが、NASA が使う Keck 時間を共同研究にするなど、できないか。
所⻑：共同研究はいつでもできるので、それはやっていただきたい。
相川：吉⽥⼆美さんが代表を務めた経緯を伺いたい。また、PFS 製作にかかわっているフランスが国際連携の項⽬で上がってこないのはなぜか？
所⻑：吉⽥⼆美さんは元々New Horizons の研究者と共同研究をしていたので、国内チームを作る起点となっていただいた。きちんとした⽇本⼈チームができ、観測は所内の共同研究者が⾏った。国際パートナーシップは運⽤のパートナーを求めているもので、PFSの装置開発については、所外の PFS チームが国際共同研究をしている。フランスは PFSチームに参加しているが、すばると連携しているわけではない。
⻄⼭：AO188 のトラブルはどういうものか？修理は 10 ⽉に終わるのか？
神⼾：8 ⽉末から制御コンピュータのクラッシュなど複数の問題が起こり、他のものを流⽤3するなどしてしのいでいる。10 ⽉の HSC 観測期間中に ADC を修理する。
安⽥：12 ⽉のメンテナンス予定が遅れるかもしれない、とのことだが、遅れた場合は、来年の予定にも影響するのか？
神⼾：TSC(望遠鏡コントロールのソフトウェア)メンテナンスは 10 ⽉に始まる予定だが、観測には影響しない。メインシャッター調査は、⾏うかどうかが来週決まる。⾏わな
い場合は来年になるが、これも観測には影響しない。Mechanical/Electronic メンテ
ナンスは⼀部リモートでできないか進め⽅を検討中だ。トップスクリーンや TUE は10 ⽉中に今年度⾏うかどうかが決まる。
⼩⾕：UPS の交換中は、⾚外装置の冷却を⽌めなければならないのか？
神⼾：UPS1 と UPS2 のみの交換なので、他の系統を使えば⼤丈夫だ。望遠鏡系は⽌まる。
２．メンバーの⾃⼰紹介および委員⻑互選
児⽟：新メンバーとなったので、各⾃所属と専⾨分野の紹介をお願いする。
相川：東⼤本郷所属で、専⾨は星形成、astro chemistry, 電波の観測、分光、元々は理論
⽣駒：東⼤本郷の地球惑星科学所属で、惑星形成、系外惑星（⼤気観測）伊藤：兵庫県⽴⼤学所属で、星惑星形成、太陽系外惑星
稲⾒：広島⼤学所属で、系外銀河、dusty な銀河、ALMA 観測
⼩⾕：アストロバイオロジーセンター所属で、系外惑星の観測と装置開発
児⽟：東北⼤学所属で、銀河・銀河団。SAC は 3 期⽬で前期委員⻑
濤﨑：上越教育⼤学所属で、銀河スケールでの星形成・星間物質
⻄⼭：宮城教育⼤学所属で、⾚外線での AO を使った銀河中⼼領域の観測
本⽥：岡⼭理科⼤学所属で、COMICS を使った原⼦惑星系円盤の観測、MICHI の基礎開発
安⽥：東⼤ IPMU 所属で、time domain の超新星観測
宮崎：天⽂台先端技術センター所属で、装置開発、観測
守屋：天⽂台科学研究部所属で、超新星の理論、観測
本原：4 ⽉に天⽂台先端技術センターに異動した。TAC 委員⻑としての参加だが、SWIMSの PI でもある。
所⻑：よろしくお願いします。
神⼾：ハワイ観測所で定常的な運⽤を担当
⼭下：すばる室⻑。メインは TMT 主鏡
関⼝：台⻑特別補佐で TMT とすばるを担当
⻘⽊：TMT が 9 割でハワイ観測所併任。TMT との連携のため参加。
児⽟：栗⽥さん、⾼⾒さんが退席中のようだ。通常ハワイ⼤の Sanders さんが observer 参加しているが本⽇は不参加のようだ。最初の所⻑報告の部分と、UH が関係する議題を英語で⾏い、その後⽇本語の議論になる。
4

・科学諮問委員会の性格について
児⽟：科学諮問委員会規則を参照してほしい。最近台⻑直属の委員会に変ったが、ユーザーと観測所をつなぐインターフェースの役割もある。
相川：以前はどうだったのか？
所⻑：以前は光⾚外専⾨委員会の下部委員会で、所⻑も正式の委員だった。現在は専⾨委員会が廃⽌され、所⻑は observer 参加になった。
児⽟：外部委員が多くなり、プロジェクト内の⼈は全員 observer 参加となった。
委員は台⻑が推薦し決定することになっているが、光天連推薦・SAC 推薦をとりまとめて所⻑から推薦名簿を出し、それを承認して頂いた。9/1 から 2 年間が任期だが、⼆期務めて頂く慣例になっている。これから委員⻑の互選を⾏うが、台⻑の承認が必要になる。副委員⻑は委員⻑が指名することになっている。また SAC 委員は守秘義務があり、後程書類にサインしていただくことになると思う。
所⻑：委員の推薦⽅法については、事前に NAOJ 執⾏部に確認し、認められた。
協議の結果、委員⻑に安⽥委員を（台⻑の承認を経て正式に決定）、副委員⻑に⻄⼭委員を選任した。
安⽥：PFS 関係は児⽟さんが引き続き担当されるのか？
児⽟：PFS ステアリング committee は SAC 委員⻑が ex-officio として⼊るので、それはお願いしたいが、各種議論には前委員⻑として⼿助けしたい。
ここで進⾏を新委員⻑に引き継ぎます。
3
3.1

TAC 報告および SWIMS 報告（本原）S21A 応募状況

S21A の normal/intensive の受付状況だが、申請総夜数がいつもより少な⽬で気になっている。HSC クラシカル提案がいつもより少なかった。⽶国からの直接応募が 1 件あり、規定により時間交換枠に応募し直すよう連絡した。
申請件数は減っていないので、提案が⼩粒化しているのかもしれない。⼤型インテンシブ提案も減っている。
稲⾒：以前と⽐べて 1 件ごとの提案夜数はどうなのか？
本原：装置が⼊れ替わっているので、⼀概には⾔えないが、次回装置別の数字もお⾒せする。
3.2 SWIMS の⽴ち上げ状況
S21A に多くの SWIMS 提案があり、⽴ち上がらないと困る。メンテナンスが完了し、輸送に苦労したが無事⼭頂に到着して⼀安⼼していたが、MOS スリット交換機構のテストをしようとしたら、なぜかキャッチャが開かずにマスクホルダを破損した。なんとか焦点⾯にマ5スクを置くことができたが、保管ポケットに戻せないと今回の分光試験が⾏えない。明⽇作業を⾏う。8 割ぐらいは⼤丈夫そうだが。
児⽟：もし分光試験ができない場合、今回応募分の分光観測はできないのか？
本原：S21A では分光できる。再度 SAC に諮るが。
児⽟：分光だけできず imaging のみになる場合、MORICS と SWIMS のどちらを使うのか？
本原：SWIMS の imaging のほうが応募提案の要求を満たせるようだ。
所⻑：なぜキャッチャが開かなかったのか？
本原：わからない。現在装置は床に置いてあるので、ポータブル型のコンプレッサーでエアを⼊れたが、ボリュームが⾜りなかったのかもしれない。復旧作業中には開閉できたが、もう⼀度起こるとまずいので、キャッチャの開閉はカメラで監視することにした。
所⻑：⼀連の動作はステップバイステップでできるのか？
本原：はい。
所⻑：FOCAS ⽴ち上げの際もスリット交換機構で苦労した。今回古くて使えなかった⼭頂輸送⽤の特別⾞両は廃棄処分にする。
4. カナダの LRP (Long Range Plan)レポートについて (児⽟)カナダでは⽶国の Decadal Survey のように 10 年おきに出すレポートをまとめているとこ
ろで、その 5-6 章(推奨する施設やプロジェクト、将来計画)を先⾏公開した。
カナダはすばるのパートナー候補の⼀つで、⼀昨年 Wide-Field Astronomy Canada という研究会にすばるセッションを設けてもらったりした経緯があるが、今回、残念ながらカナダの top priority の施設にすばるは⼊らず、カナダは Gemini のパートナーを継続することになった。
Gemini への投資分を減らしてすばるに投資する可能性もあると期待していたが、今までの額を継続する結論になった。ただ、Gemini とすばるの時間交換を拡⼤する、との記述があり、交渉の余地はあるかもしれない。また CFHT が MSE（多天体分光専⽤望遠鏡）に移⾏しなかった場合は CFHT パートナーをやめると書いてある。
レポートには Subaru の項⽬もあり、彼らは HSC, PFS, SCExAO に興味がある(ビクトリア⼤が SCExAO 開発に関わっている)。
所⻑：基本的には、世界で⾛っている⼤きなプロジェクトにできるだけ関わりたい、という姿勢のようだ。Gemini の capability に不満をもっている研究者はいるが、カナダ全体としてはこれまでと変わらない Gemini パートナーを維持することになった。
児⽟：Gemini にカナダが PI で新しい multi-IFU 装置を作っている、という事情もあるのだろう。
6稲⾒：カナダはすばるをどれくらい使ったことがあるのか？
児⽟：時間交換ではかなり使っていると思う。
稲⾒：すばるでの観測経験があっての判断なのかどうかが気になった。
児⽟：時間交換での夜数は限られるので、⼤きなプログラムを⼀緒にやれると興味をもってもらえるかもしれない。
守屋：引き続きカナダと交渉していくのか？
児⽟：カナダのコンタクト・パーソンからもそうしたいといわれている。カナダは TMT パートナーでもあるので、すばるのニーズはあると思う。
守屋：MSE が実現するかはいつわかるのか？
児⽟：カナダとしては MSE が top priority で予算が付いたようだ。2031 年に運⽤開始予定となっているが、マウナケアのマスターリースプラン更新の問題もあり、どうなるかわからない。
守屋：とするとすばるのパートナーになることは今後 5 年のタイムスケールではないのか。
パートナー探しはどういうタイムスケールで⾏われているのか？5−10 年先で⼤丈夫なのか？
児⽟：パートナー探しは喫緊の課題だが、インドと交渉中だった。コロナのために中断しているが、インドとは具体的な話を進めることになると思う。カナダとの交渉は⻑期的に考えざるを得ないという印象だ。
安⽥：引き続き観測所が主導してカナダと交渉していく、ということでいいか？
児⽟：はい。SAC からも協⼒してほしい。彼らの LRP がまとまった時点で、⼀度会って状況を聞いてみた⽅がよいと思っている。
所⻑：その通りだと思う。時間はかかるが、これまでの交渉がある。児⽟さんがカナダとのコンタクト・パーソンとしてよい関係を築かれたので、継続してほしいが、観測所が主導するのはその通りだ。
５. LSST 参加に伴うすばる時間供出について (宮崎)5.1 新委員の⽅に過去の経緯説明
LSST のデータ right を得るためにどうしたらよいか検討してきた。望遠鏡は Rubin
Observatory と命名され、建設が完成しつつある。LSST はレガシーサーベイの名前で、2 万平⽅度の imaging サーベイだ。HSC の 3-4 倍⼤きいカメラでデータ量が圧倒的に多い。
今のところ Public Data Release(PDR)の予定がなく、最初の数年間のデータ right を得ることが重要になる。LSST は資⾦貢献を求めていた⽅針を転換し、in-kind contribution をして
ほ し い 、 とい う 呼 び かけ (Invitation letter) が あっ た 。 デ ータ right を得 る と Science7Collaboration に参加できる。
去年、invitation letter に答える形で LoI を提出し、それについて評価表が返ってきた。次のフルプロポーザルの締切は、当初予定より 6 週間延期され 11/6 になった。来年 2/26 にreview report が返ってくる。その後交渉期間があり、来年夏くらいに MOU を結ぶ流れになる。
LoI に対する評価としては、すばるの望遠鏡時間が top priority となっていた。
27 か国から 40 グループが提案しているが、PI 数に上限はないので、競争ではなく連携してほしいそうだ。
国内コミュニティにどの程度 LSST への期待があるのか、HSC コラボレーション内の⽇本⼈に聞いてみた。35 名から回答があり、約 40 名の潜在的な需要があると予想している。
イギリスは 100-150 名くらい、フランスも 100 名くらいのデータ right を得ようとしている。
5.2 プロポーザルに記載する貢献パッケージ案
1)すばるの望遠鏡時間
2)コミッショニングのヘルプ(⼈を派遣)
4)Dark Energy Science Tool
5)Science Platform user support and development
6)XRISM Time
7)Regional Data Access Center
上記がこれまで検討して LoI に書いていたもので、新たに、PFS による photo-z calibration data、transient follow-up、contribution team managementの 3 つを加えた（3 つ⽬は先⽅からの指摘による）。
4)についても PD を雇うことを検討中で、7)のデータセンターについて、天⽂台のデータセンターと協議しながら検討を進めている。⼀⼈が 1 年間働くと 300K USD と換算するらしい。1 年働いた⼈は 10 年間のデータ right がある。
1)の望遠鏡時間について
LSST 側は US の PI を受け⼊れるのがシンプルだと⾔っていた。Gemini/Keck との時間交換枠に準じて Rubin 枠を設定するが、年間の夜数は固定となる。プロポーザルは先⽅が選ぶ。望遠鏡時間の換算式は、望遠鏡の operation cost に weighing factor (w)をかけたもので、w は、先⽅の計算式による（⼝径や晴天率によって決まる。南天の分光器能⼒をもつ 8m望遠鏡が w=1）。先⽅がすばるの装置別ｗを連絡してきたが、HSC=0.99,PFS=0.98 だった。
Operation Cost の算出⽅法も決められている。
児⽟：装置限定でないのですね？⽉相も限定されないのですね？
8

宮崎：装置や⽉相は考慮していない。
5.3 前回 SAC での議論
プロポーザルに年 5 夜を 10 年間提供する、と書いてよいか議論し、「最終的にはコミュニティの同意が必要」と但し書きをすれば OK、となった（次の UM で諮る）。
年間 4 夜くらいなら PFS 時間を絞り出せるかもしれない、というコメントもあった。
本原：PFS 時間についてはきちんと検討する必要がある。明夜寄りになる可能性もある。
宮崎：PFS は強⼒な装置なので、w>1 を主張して強気に交渉すべきという意⾒も出た。
もっと上の⼈に交渉してもらう必要があるかもしれない。
w=1 の場合 PI は 10 ⼈だが w=2 としてＰI 数を要求する予定だ。
次回の SAC までに整理してプロポーザルをお⾒せしたい。
5.4 データ Right が付与される PI の⼈選と義務PI をどう選ぶかはまだ本格的な検討をしていないが、基本的には公募制を取る。
イギリスでも⼊れ替え制を考えているようだ。フランスにも聞いてみたい。
データ right を付与された⼈は、研究するだけでなく、将来公開される(であろう)データを皆が有効利⽤できるよう、研究会や講習会を主催してもらう。
所⻑やデータセンターと相談しながら、ハワイ観測所内に、Wide Field Observation Initiative（⼤規模広視野観測検討グループ）の設⽴を準備中だ。
安⽥：PI 1 ⼈について学⽣・PD を 4 ⼈つけられる。
守屋：PFS-SSP による photo-z calibration data を⽇本の貢献分として出せるのか？
安⽥：PFS-SSP のデータはいずれ公開されてしまうので、何か付加する必要がある。
守屋：public になったデータを渡すのか
安⽥：あるいは PDR の少し前に渡すか、
児⽟：photo-z calibration のためなら redshift の情報のみだと思うので、公開前に出すことに抵抗は少ないだろう。
守屋：ファイバー・シェアなどがあれば、何夜という換算でなくなるのではないか？
宮崎：鋭い指摘だ。すばるの望遠鏡時間と新たに付加した項⽬については、まだわからない。
すばる時間（貢献 1））では深いサンプルを取らせてほしい、と⾔ってくるかもしれない。連携が始まってから、⼀緒に最適な⽅法を考えることになるか。
守屋：途中で PI を変える、というのは、交替した⼈はそこで打ち切りなのか？
児⽟：今後若い⼈が出てくるので、若い⼈が⼊れる仕組みを作る必要がある。
9

守屋：それには同意します。
相川：南天の望遠鏡なので北天のアクセスがほしいのだろう、サーベイなので南北で同じスペックのものにしたいのだろうと思ったが、違うのか？全天に対して深くやりたい、というのではないのか？
宮崎：LSST は 2 万平⽅度の imaging survey で南天のほうが広いが、北緯 30 度ぐらいまでは来る。calibration は全天でする必要はない。ｗの値は装置ごとにパラメータを記⼊した結果で、彼らが w 値を⽰した装置を全部使うわけではない。すばる 50 夜は彼らが使う形になる。
相川：サーベイの⼀翼を担うのでなく、フォローアップの時間を提供するのですね？
⻄⼭：⽇本側としては 1 年間に 5 夜出すと決まっても、（w 値が装置によって異なるので）換算される数字は毎年変わることになる。
宮崎：おっしゃる通り、確かに変ですね。
⻄⼭：PI はプロポーザルを出した⼈でなく、公募で選ぶのですよね？
宮崎：PFS フィラーは余りの時間なので良いと思うが、公募の仕組みの構築は必要だ。観測所にあまり負担にならない⽅法にしたい。
安⽥：コミッショニングで働いた⼈には PI としての権利を上げたい。それ以外の部分を公募にしたいと考えている。
⻄⼭：貢献した⼈が PI として⼊れる形を作るのか、公募で平等に権利があるのか？
宮崎：コミッショニングで貢献をした⼈は余⼈をもって代えがたいのではないか？
だが、1 年働けば 10 年分のアクセスが得られるので、2 年働いたら、⾃分の分とコミュニティの分になる。
⻄⼭：⼤きな組織に居る⼈がチャンスを得やすい形でなく、平等にチャンスがあるとよい。
児⽟：PI を選ぶやり⽅は、直接貢献があった⼈は PI でよいが、残りを公平に選ぶ際、審査項⽬に、コミュニティにどういう還元ができるかをプロポーザルに書いてもらい、評価項⽬にしてほしい。すばる時間を供出して、⼀部の⼈がデータ right を得ることになるのだから。
守屋：transient follow-up について聞きたい。density はそれほどないので、フィラー的にやるのか？
安⽥：density はそんなにない。LSST サーベイの⼀部に何度も visit する領域があり、HSC/PFS の 4-5 個の視野でカバーできる。その観測をプロポーザルで提案する
守屋：どのくらいファイバーは余るのか？
安⽥：1 視野で 50 個ぐらいしか使わない。⺟銀河も⼊れると 300 個ぐらいか。
相川：サーベイの情報は来ていないのか？普通はチームだけで成果論⽂を出す。10 年間本
当に PDR をしないのか？
10安⽥：データの優先期間は 2 年と書いてあるから、2 年ごとにデータが出るはずと思うが、どういう形で出るのかわからない。最悪の場合⽣データだけになりうる。
⽶国研究者は皆データ right を持っているので、チームという感じではない。彼らがどこまで世界に公開するつもりなのかわからない。
宮崎：NASA の public survey のようなものでなく、⽣データだけの可能性がある。
相川：⽣データをどう扱うか理解してコミュニティに説明する⼈が必要ということですね？
宮崎：個⼈の PC で処理できるデータ量ではない。カタログデータもそのうち公開されるだろうと思っている。⼤量のデータをどう処理するかは、こちらから切り込んでいって進める必要がある。
安⽥：誰が PI 選定の原案を作るのか？宮崎さんか？
宮崎：この件は、⾼⽥、安⽥、宮崎で検討しているので、相談しながらまとめる。
児⽟：タイムスケールはどうなるのか？いつ公募をかけるのか？PI が何⼈になるかがわかってからだと思うが。
宮崎：はい、検討する時間はあるが、Euclid のデータ right も関係する。
児⽟：どういう関係があるのか？
宮崎：Euclid は 800 億円のプロジェクトだが、40 夜の HSC 時間を提供してくれれば20 PI のアクセスをあげると⾔われ、⼤栗さん PI のインテンシブ提案がすでに採択されている。公共性もあったほうがよいと⼤栗さんが⾔ってくれたので、これも同じように進めたい。同時期に公募できると楽だ。
安⽥：この件は継続審議とします。
6 PFS-SSP に関する議論の引継ぎ (児⽟)前期 SAC の議論サマリを資料としている。元々は台⻑から PFS 重点運⽤についての諮問があり、議論してきた。
SSP の申請夜数の上限は従来 300 夜だったが、PFS は 360 夜まで認める⽅向で議論してきた。PFS は⾮常に⾼価な装置で、また、すばるの⽅針であるサーベイ重視の観点からだ。
PFS-SSP の加速運⽤については、望遠鏡時間のシミュレーションなどを⾏い、１年圧縮し5 年で 360 夜なら許容範囲と結論した。⼀般共同利⽤に最低限 15 夜の暗夜（半⽉より暗い夜）を確保する、という基準を設定した。
SSP の審査スケジュールは可能な限り圧縮し、最速は S23A から SSP 開始となる。性能が確認できるのが 2022 年 6 ⽉で、open-use readiness review より前に SSP 公募を開始する形になる。装置完成が遅れた場合は、半年単位で審査スケジュールを遅らせる。
ファイバー分光器の場合、バックグラウンドを引くことが難しく、提案段階で sensitivity を書くことが難しい。性能の書き⽅はノミナルな場合とよりよい性能ができた場合の両⽅を11

書いてもらい、初期性能が出た段階で観測計画を最適化する機会を設けることを承認した。
⼀般共同利⽤観測との重複制限については継続審議となっているが、銀河考古学分野では、代表的な矮⼩銀河をブロックしたい意向だ。
ファイバー・シェアについては、シェアすることが理想的だが、実際にどのように⾏うかが難しい。タスクフォースを設けて議論することにした。
質問は特に出なかった。
安⽥：現在のスケジュールでいくと、2 年後の 4 ⽉に SSP 公募を出すので、その公募を出すかどうかをこの SAC が決めることになる。任期は 8 ⽉末までだが審査は 10 ⽉だ。
現 SAC が審査を担当することになるか？スケジュール通り進むかはわからないが。
タスクフォースメンバーを決める必要がある。
児⽟：所内で担当している⼩野寺さん、⽥中賢幸さん、SAC から数名、PFS から⽮部さんなどか。
安⽥：児⽟さんにも⼊っていただきたい。タスクフォースメンバーは相談したうえで、次回決定する。
児⽟：新委員の⽅にお伝えしておくと、PFS コアメンバーの村⼭・⾼⽥・⽥村の 3 ⽒を時々招いて議論してきた。次回をいつにするか決めておくと、先⽅のチーム内で議論しておいてもらえる。
安⽥：では今⽇はここまでとします。
７．その他
7.1 追加の⾃⼰紹介
⾼⾒：副所⻑で財務関係とエンジニアリング全体を担当。
7.2 次回以降の⽇程確認
安⽥：次回は 10/23 に決定済みだ。
児⽟：⽇程調整をした結果は⾦曜開催が唯⼀の解だった。年内の暫定予定は、11/20 と 12/18の開催。多くの⼈が都合が悪い場合は移動する。
特に異論なし。
安⽥：では 11/20 と 12/18 で確定しますか（不在の委員に確認した上で決定→その後確認できたので確定とする）。
＊＊＊＊資料＊＊＊＊
1. Directorʼs Report202009
2. SAC 委員名簿および科学諮問委員会規則12

3. MotoharaReport (S21A 応募数・SWIMS 報告)
4. LRP2020_Sep2020_release
5. LRP2020_Canada-Subaru (Kodama)
6. LSST20200928_forSAC (Miyazaki)
7. PFS-SSP_SAC_summary_20200827&20200917 (Kodama)
8. SAC20200818 議事録改訂版

13