いかけに始まり、大学教員だけでなく、大学院１．初めてのシンポジウムを開催

生・学部学生メディア関係者などを含む参加者からの数多くの質問に対する応答、最後に、「大大学フォーラムの初めてのシンポジウムが、学と社会との相互理解を進めるためには何が必

3 月 31 日（日）の午後、明治大学グローバル要か？」という問いを受けた各報告者のまとめホールにおいて開催されました。北は北海道の発言が行なわれました。

から南は沖縄まで、各地から駆けつけた約 200

会場の参加者からの質問の要旨は以下のとお

人の参加者で会場は埋まりました。

りです。時間の関係で取り上げることのできな「大学の危機をのりこえ、明日を拓くために」かったものも一部ありますが、それらを含め、というテーマを掲げたシンポジウムでは、大学大学フォーラムの今後の運営に生かしていきたが直面する「危機」の実態に焦点を当てつつ、明いと思います。また、参加者の皆さんへのアン日へ向けた課題を広く探ることを主眼に、「基礎ケートの一部は、３で紹介します。

科学の持続的発展に向けて」（梶田隆章・東京大学宇宙線研究所所長）、「大学の個性・特性・自主＊（梶田氏へ）科研費論文で 10％論文の割合が性のゆくえ」（井野瀬久美恵・甲南大学文学部教高いのは、流行の研究をやっているからで、ゼ授）、「地方国立大学の現状と課題」（山本健慈・ロから芽を出すような研究をしていないからで前和歌山大学学長・国立大学協会専務理事）、「大はないのか？

学は競争すればよくなるのか」（山口裕之・徳島＊（梶田氏へ）「科研費はポスドクのためにある」

大学総合科学部教授）という 4 つの報告が行なと有馬元文科大臣が言っているが、違うと思うわれました。

がどうか？

報告のスライドは、大学フォーラムのホーム申請者には経済的支援はない。博

士課程への進学が減少する理由のひとつではなページに掲載してありますので、ご覧ください。

いか？

（http://univforum.sakura.ne.jp/wordpres＊（梶田氏へ）日本人ノーベル賞受賞者を、日s/から資料集のページへ）

本では国籍に関係なく日本人としてカウントし続いて、「大学とは何か、大学らしさとは何かている。アメリカの大学の研究者、アメリカ国という観点から、大学における教育と研究との籍の人は、アメリカ人としてカウントする方が関係をどう考えるか？」という司会者からの問正当ではないか？
1

＊（梶田氏へ）政府や産業界は、日本が世界上＊（山口氏へ）大学とは誰が主語となる教育と位の経済力を維持することを目的として、イノ学習のいとなみなのか？

ベーションの拠点として大学を活用しようと大院生）、若手研究者が少ない。その声を代弁また学改革を迫っている。日本は今後、どういう立は直接に反映するための政策になっていないこ

ち位置をめざすかによって大学の今後のあり方と、これまでの大学に関わる大人たち（財務省も変わってくると思うが、今後の日本はどんなと官邸ミッション）の無策にどう抗えばよいの立ち位置をめざすべきだと考えるか？

か？

＊（井野瀬氏へ）経済学部で 30 年教員をやっうとする最近の方向づけの真の意味や対策はあて、新入生の社会に対する問題関心、学習意欲りうるのか？の低下を感じている。この現象は、大学（教員）＊政府（財務省）が大学改革は失敗であると認の改革努力によって解決するのだろうか？

小めて方針を転換するようには思えないが、政府中学校の子どもたちの自主的な知的好奇心を高にとっても大学にとっても win-win となるよ

める初等教育レベルでの教育改革の努力との連

うな落としどころの案は存在するのか？

携が、もっと必要なのではないか？

＊産学協同をどう考えるか？

＊大学の弱体化を考えるときに、高大連携の悪＊持続可能な開発目標（SDGs）のような国連のい影響も考えられると思う。募集のために高校外圧を活用すること、軍事費と教育費との比較の教育長経験者や教育委員会の経験者を採用しを大学フォーラムとして国民に情報を提示し訴て、大学の上層部に据える。研究時間やエネルえること、が必要だ。

ギーを教員に与えなくてはならないという発想＊地域社会、自治体単位の研究者がいなくなっが持てない方が経営陣に入るということの問題てしまうのではないか、地方の劣化、衰退につ点もあるように感じている。

ながるのではないかと危惧する。

＊（山本氏へ）研究力の低下や論文数の減少と＊大学をめぐる状況に大きな問題があることはいうデータは、本フォーラムの提言のように近認識を共有しているつもりだが、その問題を大年の大学改革に反対する議論にも、財政審のよ学自らが拡大・深刻化させている面があること

うに大学の競争的改革を進める議論にもつながをどう考えるか？

りうる。そうすると、政策形成過程のどの部分が日本のアカデミズム全体の地盤沈下を招いてに、誰がかかわる必要があるのか？

いる面があるのではないか？

国立大学

この場に学生（大学たとえば、実務家教員の増員をもたらそ個々の大学の生き残り戦略協会などのアクターがなかなか力を持てない中＊大学の教育、人事等に問題があること（大学で切実な問題ではないかと思う。市民や当事者人の無責任）に自覚はあるのか？

がかかわるという話があったが、それは現実的学教育に価値を認めているか？

か？

＊井野瀬氏が指摘した「言語化」、指標化を具体＊（山本氏へ）財務省の役人は、自分たちの唱的にどう進めるかについて、各氏の意見を聞きえている改革のテーゼが真実であると信じていたい。現状批判に代えて具体的提言がないと、るのか、それとも立場や職を守るために自分た力にならない。

ちも必ずしも信じているわけではない改革のテ＊大学の知見の社会還元、社会との科学コミューゼを唱えているのか？

ニケーションのあり方について聞きたい。

＊大学人が「自発的隷従」を乗り越える論理は＊改革には若手のエネルギーが不可欠である。

何かを教えてほしい。

参加者には教員の人が多いと思うが、今後、若2卒業生は大い人をどう巻き込むか、そのために何をすべきに十分なほど高くなったというわけではありまか？

せん。短大を含む大学進学率は 57.9％（2018＊市民とどう結びつけるか？
れば変えられるか？

閉塞感をどうす年）に達していますが、地域差が大きく、4 年

文系と理学・工学系では制の進学率では女子の方がかなり低いのも日本

意見が一致しないように感じるが、どうか？の特徴です。充たされていない進学への希望が＊かつて、私学危機をめぐって大学人集会や署少なからず残されているのです。社会人の学び名活動が行なわれたが、いま、全体の動きが見なおしの要求もあります」としたうえで、次の受けられない。今後の方向は？

ように述べています。

＊例えば授業料の増額を大学の主体的な決定と「そのさい、学生と家族が重い学費負担を強い受け止めてよいのか？

られていることを直視しなければなりません。

学生と大学（教員・職員）は協力できないか？

親からの仕送りは減り、アルバイトへの依存度＊今国会に提出されている大学等修学支援法案、 が高まっています。有利子のものを中心とした学教法・国立大学法人法等改正案で提起されて奨学金受給者の割合が上昇する一方、雇用形態いる内容は、歴史的文脈のなかでどう位置づけが不安定になる中で、返済に苦しむ人びとも増られるのか？

加しています。大学進学をあきらめた理由のひとつとして挙げられているのが経済的負担の大２．次回のシンポジウムについてきさであることに見られるように、学費負担の軽減は、高等教育への機会均等という観点から第 2 回目のシンポジウムを次のように行ないも喫緊の課題です。
」

ますので、ふるってご参加ください。

シンポジウムでは、奨学金の返済に苦しむ人た■2019 年 6 月 16 日（日）ちの現状や、高等教育の無償化をめざす若い世

13 時 30 分～17 時（時間は予定）

代の運動について報告を受けたうえで、「高等教■明治大学神田校舎リバティタワー1012 教室

育の無償化」を標榜する国の政策について批判■テーマ的に検討し、国際人権規約（社会権規約）が定め「高等教育の機会均等―権利としての無償化」 るように、無償化を権利として確立する方途に■報告者
岩重ついて話し合います。
佳治（弁護士、奨学金問題対策全国会

３．第 1 回のシンポジウムで寄せられたご意見から議事務局長）
岩崎詩都香（高等教育無償化プロジェク（FREE)代表）
中嶋哲彦（名古屋大学大学院教育発達科学

アンケートにご記入いただいたご意見のいく研究科教授）
渡部

つかをご紹介します。

昭男（神戸大学大学院人間発達環境学

このほか、シンポジウムの運営などについて研究科教授）もいろいろなご指摘をいただきました。今後の「大学フォーラム」の「社会へのよびかけ」は、活動の参考にさせていただきます。

「大学における学びの場を量的にも質的にも確保し、学費負担の軽減によって機会均等を保障▼研究と教育、国立と私立、行政職と教職員そする」という課題を提起し、「大学進学率はすでれぞれの視点からの分析・報告がバランスよく
3

なされていて、1 回目としては良かった。

学ぶ側の学生からの視点に欠けていると思いま▼政策が大学の皆さんからどのように見えていした。学生をどう批判精神を持った社会の一員るのか、どのような害を及ぼしているのか、わとして育てるか、そのためにどんな講義をする

かりやすく話していただいて勉強になりました。 か、何を伝えるかを考えなければならないし、▼おもしろかったです。それぞれの立場から、それを話し合いたいです。

知らない（知ることのできない）裏話を聞かせ▼立場、見解の異なる人（財務省関係者、文科省ていただいたり、したたかな対応の精神を教え関係者、財界、大学関係者など）が同じ場で議論ていただいたりして、元気が出ました。

する場を作ってもらいたいと思います。幅広い▼“大学問題”は多様で、個々により立ち位置もフォーラムになることを期待しています。

違う。その全体像は把握されていないことを改▼今回はキックオフなので良いと思うが、もうめて感じた。

少し大学政策・科学技術を専門とする研究者の▼率直な、明快な意見、コメントが多く刺激的方々を呼んでも良いかとは思う。

な会でした。改革の自己目的化、それを進めよ▼私立大学の現状・課題について、個別具体的うとしている人の意図を認識する必要があるとな話が聴けたら幸いです。政権の押し付ける大感じました。持っている違和感を言語化するこ

学改革は不適切だという見解は全報告者に共通とが重要、という指摘に共感しました。

しています。では、どんな改革が現在の大学に▼日ごろから言いたくてもなかなか言葉にできは真に必要なのでしょうか。今日の講演・討論

ないもやもやを明確に語っていただいたと思いでは明らかではありませんでした。また、そもます。ステルスレジスタンスとまでは…ですが、そも多くの大学教員は“保守的”で改革を嫌い声を上げて行こうと思います。

ます。そういう教員に改革を促すにはどうした▼報告、討論ともに内容はとても良かったと思らよいでしょうか。教員自らが主体的かつ適宜う。建前論ではなく大学をとりまく状況をリアに改革を打ち出さないので、政権が改革を迫っルにそれぞれが報告していたと思う。それぞれて来ているように思われます。の利害関係などを越えて、広がった対話が必要▼今回のテーマは大学人にとってはわかりやすだと思うが、そのようなプロセスをへて、多くいですが、一般市民にとっては抽象的にすぎるの論者が指摘していた「そもそも論」へとつなと思います。今回の特徴は、一般市民が大学にがるのではないかと思う。

ついての関心を強くもったことと思います。大

▼学術コミュニティとしての日本学術会議、大学が市民にとってどういう関心があるか、それ学法人のコミュニティとしての国大協に加えて、 に響くような提起（説明）が必要と思います。ま
市民や国公私立横断的にまきこんだコミュニテ

た、学問自体が大きく役割が変わってきている

ィとして、ぜひ積極的に対話の場として、意見ことを見るべきではないか。学問が社会の要求表明をしてほしいです。に応えきれていないのではないか。それを前面▼あまり記事にならないことで細切れの知識しに出すべきではないかと思う。

かなかったのですが、今回はっきりと問題が内▼大学関係者やアカデミック・コミュニティの的に整理できました。ただ、文科省にもぜひ聞内部にいる立場であればよく知られているよういてほしい内容だったので、大学関係者のみのな事柄であっても、大学に疎遠な、それほど興参加だとすれば残念だと思います。今回のテー味をもっていない市民に実情をきちんと伝える

マは研究費、研究時間、文科省との関係に尽き、こと、発信することが、いまさらながらではあ4

るが、極めて重要であることを改めて感じまし

せる必要性を強く感じた。

た。この内容をどうやって広範な市民に伝えて▼キーワードは「自己責任」「PDCA サイクル」

いけるかが、今後ともひきつづき探求すべき課「自発的隷従」だと思います。これをのりこえ題だと思いました。

る論理を社会全体でつくることが必要です。ま▼山本先生の言われる「大学と様々なコミュニた「分断」をいかにのりこえるか、重要なテーマティとの関わり」は今後の大学において重要なだと思います。のではないかと感じました。大学が、特に研究▼国際的な観点、SDGs へのかかわりは、とりが新聞で報じられているだけの雲の上の存在であげるべき点のひとつかと思います。

ある限り、市民が大学破壊に気づくことはない▼ちょっと場違いな所にきちゃったのかな。極と思う。
「教育」についての意見・見解が少なか端なこと言ったら軍国主義（軍事費増大）に反ったのが残念でした。

対しないから教育、社会保障が削られちゃうと▼これを立ち上げた際のニュースに関する一般考えてるので。憲法の財政規律では軍事費はな

市民の書き込みは批判が半分だったので、そのいはずなのに。

観点を変えるのは大変ではと考えました。

▼私は国立研究機関に 30 年余り所属し、定年▼今後、地方での開催を！

とくに、大学人の後私立女子大に移ったが、研究などが出来る状「元気」「確信」を強められるようなテーマと報況ではなかった。大学の種別ごとに考えていく

告を！

ような企画も考えてほしい。

運営費交付金の拡大や給付型奨学金の大幅拡大など、具体的政策・要望を学生や市民▼教員養成大学、学部問題も、専門職大学問題

社会の後押しを集める形で突きつけてほしいで（研究のない大学）とあわせて取り組んでほしす。例えばネット署名など。

いです。

▼市民社会との対話（NGO や社会運動、NPO▼地方大学の役割にふれておられましたが、地など市民セクターなどの関係者との議論）、少な方自治体のすべきことについての議論をお願い

くとも、アカデミック・コミュニティと市民社します。岐阜大・名大合体の問題にたいへん興会との媒介者を交えたフォーラムを希望します。 味をもっています。
▼井野瀬先生がおっしゃっていましたが、私学▼九州大学大学院出身者の焼死事件について論の「親」へのアプローチはとても面白いと思い議してほしいと考えます。優秀な人の使いつぶます。大学への応援部隊を増やして行きたいでしの横行はまちがっています。69 通達の検証す。の必要性を感じます。

▼2001 年の国立研の独法化が国立大の法人化▼非常勤講師です。有期雇用によっていつも将を促進し、さらに重大な大学の危機のはじまり来を脅かされています。私たちの問題にも向きのきっかけをつくったので、それをきちっと分合ってくださればうれしいです。

析・検討する必要がある。そのあたりを議論で▼戦後日本の各裁判所には裁判官会議という民きる場が必要と思う。

主的な組織があり、人事などを決めていました▼今回のシンポジウムで言われた「自発的服従」が、「忙しさ」などを理由にそういった「裁判官を回避する方法として、個々人によって異なる自治」を捨てていきました。今の大学の教授会手段を講じられるということに関して、「自発的でも同じような事態が起こっていると危惧して服従」は大学のみならず社会の様々な場面で起います。今回は教員が中心でしたが、職員や学こり得ることであり、その手段を我々も周知さ生・院生・非常勤講師の方たちにも登場して頂
5４．ご協力をお願いいたします

きたいと思います。大学に進学しない方々も納得してくださるような主張をつくって行ければよいと思います。

１）ホームページで、大学フォーラムの趣旨▼大学の自治とはなにかというとき、担い手はに賛同いただける方の署名を募っています

誰か。個人的には全構成員自治、つまり全教職（http://univforum.sakura.ne.jp/wordpres

員と学生、院生を考えます。

s/）。

▼若手の教員が会場に少ないと思った。大学で社会へのアピール、そして大学の現状に心をの事務に忙しいのか、それゆえ日曜日くらいは痛めている多くの人びとへの励ましになると同研究したいと思ってここに来ないのか、そもそ

時に、身近な場で、同僚同士や教員と職員・学生も大学のあり方に関心がないのか。危機感がなとの話し合いのきっかけになることをも期待しいと思う。残念。ています。

▼大学側だけじゃなくて、学生も参加しないと

２）これまで、大学フォーラムの運営に約 29

大きなうねりにはならない。私立の英文科で出万円を要しています。ホームページの立ち上げ

席率は良かったけど、大学の授業カリキュラムなどフォーラムの発足に必要な費用と、報告者をバカにしていたなあ。の交通費や宣伝費などシンポジウムの開催に必▼大変重要な会議でした。しかし、残念だった要な費用です。これらの費用は、呼びかけ人にのは大学の自治・教育の主体としての学生自治よる拠出のほか、3 月 31 日に開催したシンポ会の不存在が問題とならなかったことでした。

ジウムの参加者の皆さんからいただいた募金

今後の運動で主題化して下さい。

（103,166 円）によって賄っています。

▼参加者に現役の学生・院生はどのくらいおら今後とも、行事のさいの募金、随時の募金なれたのでしょう。今後フォーラムとして学生をどの形で、大学フォーラムを財政的にも支えて巻き込む工夫が大切かと思います。

くださいますよう、お願いいたします。

▼若手の発表者を加えられると、若い人の参加もふえるのではないか。

〔郵便振込〕▼フランクな議論が、政策過程につながる実感

加入者名もあってよかった。若手が巻き込まれるというフォーラムより、主になるということ、「若手」のみのパネ

口座番号

大学の危機をのりこえ、明日を拓く
00190-3-451702

ルを企画してはどうでしょうか。

〔銀行口座〕
三井住友銀行多摩センター支店

普通預金

口座名
大学の危機をのりこえ、明日を拓くフォーラム（注：カード未提出ですが沖縄県からの出席者もありました．）

6

店番号

909

口座番号

1199360