令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

鹿児島海藻パーク推進事業－Ⅰ
海藻畑造成事業
猪狩忠光，市耒拓海，眞鍋美幸【目的】

新たな藻場造成・回復技術の開発等による藻場の回復と，市場価値の高い有用藻類増養殖技術の開発による漁家経営の改善を図る。

１【方藻場造成技術開発及び藻場回復指導法】(1)藻場造成試験羽島

鹿児島県

確実で簡便な藻場造成手法として，幼胚から育成したヒジキを付けたコンクリート製プレートを目的地に接着させる手笠沙
岩本法を検討した。屋外水槽内で5月19日からヒジキを採苗・育生したプレートを翌年1月21日に当センター内の海域（図1）に沖出しし潮位約40cmに垂下した。

図１ 試験地位置図(2)基質表面の生物除去の検討
海藻のタネ（幼胚，遊走子，胞子体等）の着生を妨げている基質表面の付着生物の一つであるスナギンチャクを遮光により除去する手法を検討した。屋外水槽内にスナギンチャクが付着している石を収容し，グレーのシートで遮光したもの（試験区），対照区として透明のビニールシート及び無処置を設け，流水下でスナギンチャクの変化を見た。試験は10月30日から開始した。
(3)藻場分布調査
外海域に面し藻場の減少が継続している，いちき串木野市羽島地区及び南さつま市笠沙地区（図1）の藻場分布調査を実施した。羽島地区は土川漁港から羽島白浜温泉間の沿岸を令和2年5月20日，22日，6月1日，2日に，笠沙地区は桟敷島周辺及び小浦から崎ノ山までを5月21日に，シュノーケリングあるいはスクーバ潜水により現状を調査した。
(4)ホンダワラ属の成熟情報の提供
藻場造成を行う際の母藻設置時期判断の一助とするため，天然のヒジキ，マメタワラ等ホンダワラ属の成熟状況を各支庁，地域振興局にメールにて情報提供した。

【結果及び考察】(1)藻場造成試験
1月21日に沖出しし，その後岩盤等に接着する予定であったが，沖出し育生中に食害にあい，付着器のみになったため試験は中止した。

令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書(2)基質表面の生物除去の検討
遮光区では最初に観察した1週目以降ポリプは閉じた状態で体壁は伸びきって弱々しかったが，対照区はポリプは開き体壁も伸びることなく正常であった。対照区のビニールシートでは2週間後には付着珪藻により半透明になったせいか，ポリプが閉じていることもあったが，ビニールシートを除くとすぐに開いた。一方，遮光区では12月18日にはシートを除いてもポリプは開くことはなく一部へい死が見られたが，すべてへい死しているわけではなかった（図2）。その原因として，スナギンチャクは比較的飼育が容易といわれており，遮光下でも長時間耐えること，また水温が低く代謝が低かったことなどが考えられたが，へい死個体も見られたことから，水温が高く代謝が高い時期に行えば除去効果があると考えられた。

無処置

図２

遮光透明ビニール試験開始49日後（12月18日）のスナギンチャクの状況(3)藻場分布調査
ア

いちき串木野市羽島地区
羽島地先の潮間帯付近は，一部を除きテングサ類・ソゾ類・有節石灰藻（白化個体が多かった）等が比較的多く見られた。それ以深には，ムラサキウニ・タワシウニを中心にウニ類が生息したが，密度は例年より低く思われた。植食性魚類は，ニザダイ，ブダイが非常に多く，アイゴ，クロダイ，タカノハダイも多く見られた。巻貝類も多い場所があった。北部にはテングサ藻場が見られた。ホンダワラ属（ヒジキ，イソモク，ヒイラギモク等）は，岩礁の切れ間などにほぼ全域で確認され，羽島崎は特に多かったが，食害により付着器と数mmの茎・葉が見られるだけであった（図3）。新港斜路横にマメタワラ・キレバモクの小規模藻場が確認されたが藻長は30cm程度と短めであった（図4）。
ほぼ全域の岩盤にヒジキ，イソモク，ヒイラギモクが散見され，一部は密度が高いところもあった。食害によりほとんどが短かったものの，30cm程度のヒイラギモクが1個体確認された。

沖ノ島

白浜公民館付近-串木野漁協境界

食害で短いヒイラギモク及びイソモクが広範囲に確認された。

岩盤の切れ目などに食害で短いヒジキが若干確認された。

南側及び旧港付近の岩盤の切れ目などに食害で短いヒジキ，ヒイラギモク，キレバモクが確認された。また，
新港内斜路横にキレバモク及びマメタワラの小規模藻場，港奥にキレバモクが数個体確認されたが，藻長は20～30cmであった。

図３ 岩礁切れ目の食害で短いヒジキ(白円内)

図４

羽島地区のホンダワラ類の生育状況

令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

イ

南さつま市笠沙地区
平成30年度まで確認された桟敷島周辺のガラモ場（ホンダワラ藻場）は，前年度（平成31年度）に続き形成されず，調査海域からのガラモ場消失が2年続いた。食害を受けた藻体やシロガヤ内に20cm程度の藻体は見られることから，主たる食害種である植食性魚類から防御できれば回復の可能性はあると考える。なお，小浦～崎ノ山は，砂地の水深5m前後のところには例年どおりアマモ場（コアマモ主体）が形成されていた。また，越路浜の砂浜の極岸寄りの転石域に帯状にウミトラノオの藻場が確認された（図5）。

図５

桟敷島の食害を受けた藻体（白円内）：左上，シロガヤ内のヒイラギモク：右上，小浦～崎ノ山間に見られたアマモ場：左下（以上5月21日撮影），越路浜に形成されたウミトラノオ藻場（白円内，3月18日撮影）：右下（4）ホンダワラ属の成熟情報の提供
5月8日に，ヒジキの成熟状況（指宿産は未成熟）及び成熟個体の見分け方について情報を提供した。

２【方食害防除技術開発法】(1)おとり海藻（ワカメ）によるホンダワラ属食害防除
試験地の南さつま市笠沙町崎ノ山（図1）は，かつてはガラモ藻場が形成されていたところであっ令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書た。現在も藻体は残っているものの数は少なくなり，さらに食害により伸長できない状況にある。ワ
カメを増殖させ，それをおとりとしてホンダワラ類が伸長できるか検証するため，前年度までワカメ胞子葉（めかぶ）の設置を試みたが，ワカメの発生はなく，夏期の高水温の影響が考えられたことから，今年度は秋に行えるフリー配偶体散布を試みた。10月28日に雌雄のフリー配偶体をそれぞれ2～3gずつ混合細断後，保冷して運搬し，崎ノ山の地先に海面上から散布した。翌年3月24日にワカメの発生状況を確認した。
(2)底層網による食害防除平成25，26年度に笠沙町崎ノ山で行った底層網による食害防除が有効であったことから，比較的波浪があるリーフ内での有効性を確認するため，奄美市笠利町佐仁のリーフ内に令和2年3月24日に2.0×2.0m角目約2cm（太さ約1mm）の網を円盤形の約20kgのコンクリート製藻礁8個で高さ約20cmのところに固定した（図6）。

【結果及び考察】(1)おとり海藻（ワカメ）によるホンダワラ属食害防除
試験地周辺には令和3年3月24日時点でワカメは確認されなかった。海面上から散布するには，配偶体の量が少なかったためと考えられた。ホンダワラ属の伸長も確認されなかった。
(2)底層網による食害防除
5月12日には，網は重しである藻礁とともに絡み合ってしまい（図6），再度設置し直したが，7月9日にも同様な状況になったため，試験を中止し撤去した。2×2mと狭い範囲であったが，角目約2cmに対し，網地が1mmと太かったため抵抗が大きくなり，波浪に耐えることが困難であったと思われた。

図６３【方設置状況（左）及び49日後の網（右）の状況

藻場現存量及び種構成の把握法】(1)鹿児島湾
前年度の南大隅町の根占港周辺のドローン（Phamtom4，DJI社）による空撮が7月であったため，ヒジキの流出後であったことが考えられたことから，4月24日にヒジキ等ホンダワラ属の状況を陸上か令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

ら目視で調査した。また，ガラモ場の種構成については，4月28日に垂水市江之島～垂水港の平成18年度に行った鹿児島湾藻場分布調査での定点と同じ5カ所（江之島，海潟温泉，脇田，垂水旧港，垂水港）を潜水し目視で確認した。
(2)志布志市夏井地先
6月7日にドローンを用いて高度50mからダグリ海水浴場東～夏井漁港外西を空撮，17日にその間の5カ所（ダグリ海水浴場，ダグリ岬東，ダグリ岬先端，厳島神社，夏井港外西）のガラモ場に潜水し種構成を目視で確認した。
(3)南さつま市笠沙地先
5月21日にドローンを用いて崎ノ山～小浦～桟敷島を空撮，6月10日に潜水により崎ノ山160m及び小浦90mの定線調査を行った。なお，崎ノ山は1978年（昭和53年），2007年（平成19年）～2009年（平成21年）に行った同じ定線，小浦は2007年（平成19年）～2009年（平成21年）に行った同じ定線であった。
(4)羽島地先
6月2日に潜水により150mの定線調査を行った。なお，1978年（昭和53年）の定線は埋め立てにより調査ができなかったため，それを西に300m移動させた2007年（平成19年）時の定線で行った。

【結果及び考察】(1)鹿児島湾
南大隅町大浜～瀬脇では，温帯性のヒジキ，イソモク，亜熱帯性のヒイラギモク，コナフキモクが，干潮時の潮だまりで確認されたが，食害によりすべて短い個体であった。最も南でガラモ場が確認できたのは錦江町城ヶ崎で，崖地であったため近距離で確認はできなかったが，種はヒジキ，藻長は30cm前後で，すでに食害を受けていたと思われ，この周辺が大隅半島側で藻場が形成される境界（最南端）と考えられた（図7）。2006年（平成18年）の調査（田中ら2013）では，ガラモ場は立目崎まで確認されており，また，筆者らは2014年（平成26年）根占港内にヒジキ及びマジリモクの混生藻場を確認している。したがって，年を経る毎に食害によるガラモ場消失が北上していることが示唆された。

図７

瀬脇で確認されたホンダワラ属（左）及び城ヶ崎で確認されたヒジキ（右）垂水市の5カ所で確認されたホンダワラ属は，ヒジキ，イソモク，ヤツマタモク，マメタワラ（以令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

上温帯性種），キレバモク，マジリモク，コブクロモク，コナフキモク，ヒイラギモク（以上亜熱帯性種）で，ヒジキは全箇所で確認された。また，海潟温泉はヒジキのみであったが，他は温帯性種と亜熱帯性種が混生していた。ガラモ場は脇田及び垂水旧港で形成されていた。
(2)志布志市夏井地先
ダグリ海水浴場～ダグリ岬周辺はガラモ場が点在し，夏井港から西側は広大なガラモ場が確認された（図8）。時化のため，1978年（昭和53年）及び2008年（平成20年，港湾整備のため起点から100mは埋め立てられた）と同じ定線調査は行えなかったが，極沿岸で確認されたホンダワラ属は，ヒジキ，
ヤツマタモク，マメタワラ，ウミトラノオ（以上温帯性種），キレバモク，マジリモク，コナフキモ
ク，ヒイラギモク（以上亜熱帯性種）であった。

図８

志布志市夏井地先のガラモ場の一部（ダグリ海水浴場東：左上，ダグリ岬先端：右上，：夏井漁港沖消波ブロック：左下，夏井漁港西：右下，岸寄りの空撮で確認できたものを白線内で示した。）(3)南さつま市笠沙地先
崎ノ山，小浦の両定線ともホンダワラ属は確認されなかった。
崎ノ山は平成23年（2011年）までは温帯性・亜熱帯性種が混生したガラモ場が形成されていたが，平成25年には消失しており（平成24年は未調査），今年度も継続していた。また，2009年（平成21年）に定線上の砂地に確認されたアマモ場は，今回は確認されなかった。食害生物は，ガンガゼが多く，ムラサキウニ，ナガウニも見られた。

令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

小浦も同様に平成23年までは温帯性種のガラモ場が形成されていたが，平成25年には消失しており（平成24年は未調査），今年度も継続していた。食害生物は，ムラサキウニ，ナガウニ，コシダカウニ等が見られた。
(4)羽島地先
ホンダワラ属は定線113m及び140mにコナフキモクが数個体確認されたのみで，1978年（昭和53年）及び2007年（平成19年）に見られたガラモ場は確認されなかった。食害生物は，ムラサキウニ，ナガウニは若干見られる程度であったが，ブダイ，アイゴ及びイスズミ等の植食性魚類がこの海域には多く見られることから，これらによる食害が消失原因と考えられる。

４【方有用藻類増養殖技術開発法】(1)フリー配偶体等を用いた手法の普及
ワカメのタネ糸作りを行っている漁業者に対し，フリー配偶体を使用した採苗手法の普及を行った。
10月29日に過年度に作製した指宿産配偶体雌雄を混合し，家庭用ミルサーで裁断後，パイプで作製した枠に巻いたタネ糸に刷毛で付着させた。その後，12月中旬まで室内の水槽で育成し海域に展開した。
(2)ヒジキ幼胚保存法の開発
ヒジキ幼胚を冷蔵保存する際に，生残が最もよい幼胚放出後の日数を把握することを目的とした。
ヒジキ母藻を収容した屋外水槽に，5月19日，プラスティック板を入れ，幼胚を着底させて翌日取り上げた（1日目）。その後室内の流水下におき，着底後2～4日目（5月21日～23日）及び6日目（5月25日）の1日毎のヒジキ幼胚が付着したプラスティック板を，5℃の冷蔵庫内の種貝培養液ノリシード（第一製網株式会社製）を適量添加した海水を満たした12L水槽に垂下した。約5ヶ月後の10月27日に水槽を室内の常温に移し流水として育成した。着底2日目の板表面を真上と斜め方向から4枚撮影し計数した幼胚数を最初の着底幼胚数とし，常温に戻して23日後の11月19日に板表面を真上と斜め方向から1枚ずつ撮影しその中で幼胚が伸びたものを生残個体として，生残割合の平均を比較した。なお，冷蔵保存中はほぼ1ヶ月毎にノリシードを添加した海水を交換した。
(3)ヒトエグサ養殖手法の改良
冬期の水温上昇等による，生長低下及び収量減少対策として，前年度は徳之島天城町で採苗されたものと本土産との比較を行ったが，若干管理不足があったため，再度検討を行った。徳之島天城町で採苗された網を1月13日から指宿市岩本の養殖場で育成し，本土東町産と生長・収量を比較した。
(4)アサクサノリ種苗生産
出水地区のノリ養殖生産グループが，平成18年度からアサクサノリ養殖に取り組んでおり，前事業において，地元での種苗（ノリ網に付ける胞子を出すカキ殻穿孔糸状体）の培養及び採苗が可能となった。しかし，さらなる安定培養技術の向上及び製品のアサクサノリの割合向上が必要であることから，北薩地域振興局と連携し，生産者グループへの指導やPCR法による種の判別（養殖したアサクサノリに近隣漁場のスサビノリがどれぐらい混入するか）等を実施し，生産者グループの取り組みを支援した。PCR法の分析方法及び種の判別は，Niwa et al.（2005）に従った。試料の採取については，

令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

乾海苔を水で戻して葉体片とした後にランダムに採取したものを試料とし，種判別を行った。

【結果及び考察】(1)フリー配偶体等を用いた手法の開発
最終的にワカメは収穫できたが，生育した個体数が少なかった（図9）。採苗後に育成水槽のあった部屋は，照射が水槽横にあった窓からのみで薄暗かったことから，照度不足で生育できなかったと思われる。また，無通気であった
図９ フリー配偶体から育成したワカメため，その影響も考えられた。
(2)ヒジキ幼胚保存法の開発

着底幼胚数（A），5℃の冷蔵から常温の室内流水下にして23日後（11月19日）の生残幼胚数（B）及び生残割合（A/B×100：%）を表1に示す。今回は着底後から冷蔵までの経過日数は6日目までであったが，その期間では育生日数が増えるに従い生残割合は増加した。4日と6日では後者が若干高かったが約3割でほぼ同じであった。7日以降の生残割合を調べる必要もあるが，流水下で長期間育成する労力を考慮すれば，2～3割の生残がある3～4日の育生後に冷蔵することがよいと考える。なお，11月19日以降も室内流水下で育成を継続したが，葉状体を形成するまで生長しなかったため，12月4日に屋外に移したがすべて枯死した。これは室内の照度が少なかったためと考えられた。

表１

着底後経過日数毎の冷蔵約5ヶ月後の生残幼胚割合

着底後経過日数1

着底幼胚数(A)881

生残幼胚数(B)
生残割合(B/A×100:%)

2*

3

4*

881

6*

881*

881

881

5886186288292

710213333*着底後2日のプラスティック板上に確認された幼胚数881を着底幼胚数(A)とした(3)ヒトエグサ養殖手法の改良
採摘は，本土産は2月中旬から始まり，徳之島産はほぼ1週間遅れた。また，徳之島産は本土産採摘終了後にさらに1回採摘でき，1月～3月に1.5m×18mの網2枚で約43kg（湿重量）が採摘できた。漁場は囲い網により保護されていたが，3月下旬の潮が網を越えた際にメジナによる食害が発生し，沖側に網を張っていた本土産は大きな被害を受けたため，収量の比較はできなかった。
しかし，本土産は10月の天然採苗から，11月に本張りをして2月に採摘が始まるまでに，恐らく養殖場由来のアマノリ類が混生してしまい（図10），2月の最初の採摘時からアマノリ類を取り除くために多大な労力を要した。一方，1月に本張りを開始した徳之島産ではアマノリ類の混生はなく，製品化に当たり労力に大きな差が発生した。
近年は冬期の水温上昇により，以前は12月から始まっていた採摘が，1月下旬以降にずれ込んでいる。今後もそういったことは起こりうることで，11月から本張りをする本土産では，他海藻の混生も多くなり仕分けに大きな労力が生じることが予想される。こういった中，1月から本張りを行える徳之島産はかなり有利なものといえる。また，人為的に採苗時期を決めることができる人工採苗も今後検討していく必要があると考える。また，今回，終了時期に差が見られたことから，再現性を確認す令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

るとともに，種の違いや今回徳之島産でみられた性状が人工採苗を行った場合にも，引き継がれるか等を確認する必要もある。
なお，今回囲い網をしていたにもかかわらず，潮が網を越えた際に食害が発生した。漁業者からの報告により，3月30日にインターバルカメラを設置し，メジナによる食害シーンを映像で撮影することができた（図11）。食害は他漁場でも確認されており，魚種特定が急務であったが，食害種の一つとしてメジナを特定することができた。なお，メジナは干潮で潮が網を下回る前には網外に出ており，網内でメジナが捕獲されることはなかった。食害のある漁場では，魚が入り込まないような高さを確保した囲い網の設置が必要と考える。

図10

本土産ヒトエグサの網（3月3日）

図11

メジナによるヒトエグサの食害（3月31日）(4)アサクサノリ種苗生産
当センターにおいて，5月14日から980枚のカキ殻培養を開始し，7月7日に垂直培養へ移行した。10月20日に短日・低温処理に合わせて水平培養に戻し，十分な殻胞子放出を確認した後，10月27日に提供した。前年度はカキ殻提供まで垂直で行い，短日・低温処理後カキ殻表面が緑色になる部分があり，照度不足が考えられたことから，今年度は短日・低温処理時に照度を十分確保できる水平培養にし，緑色化することもなく，殻胞子放出も良好であった。
製品である乾ノリのPCR分析は3月に1回行い，アサクサノリの割合は97%であった。

【文献】
田中敏博・吉満敏・今吉雄二・石賀好恵・寺田竜太(2013)鹿児島湾における藻場の分布と特性．日水誌，79，20-30
Niwa,K.,A.Kobiyama and Y.Aruga(2005)Confirmation of cultivated Porphyra tenera(Bangiales,Rhodophyta)by polymerase chain reaction restriction fragment length polymorphism analysesof the plastid and nuclear DNA.Phycol.Res.,53,296-302