MediaNet No.13（2006.10）〈特集〉
情報ポータル電子ジャーナル管理 2005〜2006 年の動き
―電子資源管理の一元化をめざして―
やまだまさこ山田雅子（メディアセンター本部課長代理）

1 はじめにばタイトル管理の柱となる存在である。外部サービ

慶應義塾で利用できる電子ジャーナルの総数は，ス機関（EBSCO 社）のデータを取り込んで EJ-OP-

2000 年 以 降 急 速 に 増 え 続 け，2005 年 に は，の べ

AC にロードしている。AtoZ データを利用すること30,000 タイトルを越え，信濃町，矢上キャンパスにおにより登録作業の手間を軽減し，代わりに更新頻度いては冊子に代わりつつある中心的な存在となっをあげ，登録対象タイトルを増やしてきた注 1。

た。一方メディアセンター図書予算のうち，電子資メディアセンターでは AtoZ が用意したインター料への支払額は全体の約四分の一を占める割合にフェイスを用いずに，独自に作成した画面を用いて至っている。電子ジャーナルのタイトル数と契約額いる。その主な理由は，独自画面であれば各キャンの増大は，図書館業務を行なう上で管理面においてパスの異なる契約状況を 1 画面上に表示できることもサービス面においても大きな変化をもたらしてきや，日本語の電子ジャーナルも掲載することが可能た。また，近年この変化を受けてデータベースプロなためである。毎月のロード作業時には多少手間がバイダーや図書館システムベンダーが電子資源関連かかるが，自館の必要に応じた自由な画面設計，機のシステムを次々と提供し始め，私たちの選択肢は能追加を可能にしている。2005 年には，検索，一覧徐々に広がりを見せている。

表示に加えて主題一覧，出版社一覧，Embargo（最本稿では電子ジャーナル管理の現状について，こ新号の購読不可期間）表示を追加した。また，毎月れまで整備してきた共通基盤によって何が可能にのロード結果をもとに，キャンパス別，パッケージなったか，それぞれの課題は何か，2005〜2006 年の別タイトル数を自動集計するプログラムを整備し，進捗を中心に報告する。さらに，導入に向けて検討

メディアセンター標準統計の基礎数字として利用しを開始した電子資源管理システム（以下 ERMS）は，ている。EBSCO が提供するタイトル情報は，更新頻現在私たちが抱えた課題を一挙に解決してくれるの度，パッケージタイトルの管理などの精度を次第にか，という点についても考えてみたい。

上げており，データの信頼性は高まってきた。また当初より課題となっている日本語データに関しても

2 電子ジャーナルサービスにおける全塾共通基盤
メディアセンターでは 2004 年より電子ジャーナルの全塾一元管理をめざし，その第 1 歩として EB-

2006 年にはユニコード対応が実装される予定とな
り，別途 Excel シートを用いて管理する手間が軽減することを期待している。
（2）KOSMOS（慶應義塾大学図書館システム）

SCO AtoZ（以下 AtoZ）サービスを導入した。毎月

電子ジャーナルタイトル情報の KOSMOS への搭

安定的にデータを更新できるよう軌道に乗るまで約

載は，AtoZ への登録データを利用することにより1 年を要したが，2005 年以降 AtoZ 登録データを利2005 年 9 月にようやく実現した。電子ジャーナルの用して，KOSMOS-OPAC への書誌データの搭載，ナ存在をより多くの人に知ってもらい冊子から電子へビゲーションリンクと新たなサービスへと展開すると利用を誘導するには，既存の OPAC への掲載によことができた。

り多くの目に触れることが，もっとも効果的である（1）電子ジャーナル検索（EJ-OPAC）と考えている。

EJ-OPAC は慶應義塾大学が提供している 電 子

データ登録は，書誌情報を MARC 形式で EBSCOジャーナルリストであり，データ作成の面から言えから取得し KOSMOS へロードする，という方法で26

MediaNet No.13（2006.10）〈特集〉
情報ポータル

図 1．リンクリゾルバの流れ
毎月全データを入れ替える。調達すべき書誌情報は，版社提供の有料電子ジャーナル，アグリゲータ提供

毎月 AtoZ に登録したタイトル情報が元になっていの有料電子ジャーナル，無料提供誌，KOSMOS 検るため，AtoZ への 1 回の登録作業で一石二鳥の感索，WebcatPlus 検索…と利用者が入手する際の優を味わうことができる。

先順位に沿って画面に表示する。画面を通じてレ課題としては，現在 KOSMOS に載っているのは全塾利用できるタイトルに限られ，各キャンパスがファレンスカウンターの利用指導を受けるようなイメージだ。

個別に契約しているタイトルは未掲載という点であリンク元となるデータベースとリンク先となるる。AtoZ ではキャンパス毎にアカウントが別管理

ターゲットは，各図書館が独自に指定することがで（＝別契約）のためキャンパス個別契約のデータも載きる。リンク元となるデータベースには OpenURLせるためには，5 つのアカウントが必要で 5 倍の費が 整 備 さ れ た Web of Knowledge，EBSCOhost，用を要することになる。

CSA Illumina，Compendex を設定している。また（3）ナビゲーションリンク

ターゲット側には OpenURL 対応の電子ジャーナル

二次情報データベースを使って論文を特定した
後，どのような手順で電子ジャーナルを探し目的のの 他 に KOSMOS，WebCatPlus，PubMed を 当 面の対象として選んだ。

論文の全文にたどりつけばよいか。この疑問を解決

LinkSource が本稼動に至るまでにはいくつものするため，利用者を誘導するのがナビゲーションリ課題があった。も っ と も 懸 念 し た 点 は イ ン タ ーンクである。一つ一つの論文を識別する DOI，やフェースの完成度で，メディアセンターでは，デーOpen URL が整備されてきたことによってデータタベース側にひと目でわかるリンクアイコンを示す

ベース検索結果と電子ジャーナルの本文を直接つなこと，ナビゲーション画面の並び順をメディアセンぐことが可能になった。メディアセンターでは「リタースタッフが決められること，説明語句を日本語ンクリゾルバ」（図 1．
参照）と呼ばれるこの機能をで表示できることの 3 点を利用者へ提供開始するたサービスとして提供する LinkSource（EBSCO 社）をめの必須条件と考えていた。LinkSource を提供する導入，テスト運用し，今年度より本格的に利用開始

ことは，利用者に対しては求める論文までのクリッした。

ク回数をあえて 1 回増やし，判断を強いることになデータベース検索によって探し出した論文を，出る。誘導する意図が明確に伝わらなければむしろ逆27

MediaNet No.13（2006.10）〈特集〉
情報ポータル

効果になりかねない。2006 年に入り，EBSCO 側の機and Public University Libraries Consortium）交渉の能拡張によってこれらの課題がある程度解決され基礎数値，電子化の状況把握，補助金申請，各機関た。

からのアンケートの資料作成にも欠かせない。2005

2 つめの課題はリンクの精度であった。リンクリ
ゾルバの機能を活かすには，データベース側とター

年度からはメディアセンター標準統計（電子媒体資料）の基礎数字としても利用している。

ゲット側との双方に正確な識別子が用意されていな

電子ジャーナルの支払処理は，KOHEI によってければならない。識別子の設定に不備が多いとリン行なっているが，KOHEI はキャンパスを越えた一ク表示されず，逆に利用者を迷わせる結果となって覧，集計する機能を持たない。また支払データの性しまう。テストを開始した 2005 年当初と比較する質上利用者を限定しておく必要がある。メディアセと，各出版社の整備状況は格段に進んできた。

ンターの特徴とも言える，キャンパス独自の契約，3 つめは電子ジャーナルが入手不可の場合のキャンパスからの拠出による支払分担を，今後も維KOSMOS 等の再検索，ILL サービスへのナビゲー

持していくならば，支払に関する情報共有は，引きション機能である。KOSMOS，WebcatPlus，Pub-続き大きな課題となる。

Med へのリンクは問題なく用意できた。ILL 窓口へ（2）電子ジャーナル契約管理票のリンクは，認証システムを含めたキャンパス間の運用調整が必要であり，今なお検討中である。

3 電子ジャーナル契約管理の全塾共通基盤

急にアクセスできなくなったタイトルがあるが契約が切れたのか？

他館から ILL 依頼を受けたが提供してよいのか？

冊子のキャンセルを検討しているが電子分を負担する義務はあるのか？

こうし

電子ジャーナルの契約は，購入契約だけでなく，た電子ジャーナルに関する日常的な疑問を解決する利用許諾契約も含まれ，内容が複雑多岐に渡る。近ための最終的なよりどころは契約書である。契約書

年，契約内容を把握しておくことが図書館の重要なに記された内容は，選書担当，予算管理担当，雑誌業務となってきた。特に，図書館コンソーシアム活担当，レファレンス担当，ILL 担当など多くの担当者

動が本格化してからは，出版社ごとに全タイトルをの業務に関わりを持つ。

慶應全体で 1 契約とするケースが増え，各地区の支そこで，契約上重要な項目を整理した「EJ 契約管払額の調整がより日常化し，全塾における情報の共理票」を用意し，契約単位で記入する試みを始めた。

有は切実なものになった。しかし契約管理を冊子中

しかし契約書を読みこなすことは手間のかかる仕事

心の雑誌管理システム（以下，KOHEI）の中で管理であり 3 年目を迎えた現在でもまだ軌道には乗ってすることは難しい。そこで KOHEI では支払処理のいない。

み行なうにとどめ，現在全塾の情報共有は Excel 表（3）雑誌管理システム（KOHEI）をベースに行ない徐々に項目を整理している。以下

新たに電子ジャーナルを契約する際，必ず検討すに紹介する「EJ!
DB 契約一覧」と「EJ 契約管理票」

ることの 1 つが冊子を継続するかどうか，という点

は ERMS 導入を検討する上での元になるデータとである。最近の冊子の管理はキャンセル，書店変更，言うことができる。

電子ジャーナル化が頻繁である。さらにコンソーシ（1）EJ!
DB 契約一覧

アム契約では，特定の出版社の冊子キャンセル額を全塾電子リソース委員会を中心に，電子ジャーナ調整したり，冊子の購読規模を前年の支払額で算出

ル，データベース，電子ブックの契約を一覧するこしたりという，新たな観点が加わった。このようなとができる表を年度ごとに作成している。キャンパ

電子化による変化に対応すべく，KOHEI の機能拡ス間の支払分担額を把握することを主な目的とした張を予定している。リニューアルリスト管理機能のリストであったが，電子媒体の支払金額を，さまざ追加，出版社系列コードの追加，電子ジャーナルとまな角度で捉えておく必要性が増し，年々項目を追の関連がわかる価格体系コードなどを追加すること加してきた。選定の検討材料としてはもとより，を現在検討中である。

PULC（公私立大学図書館コンソーシアム；Private28MediaNet No.13（2006.10）〈特集〉
情報ポータル

図 2．ERMSを取り巻くサービスシステム

データの整合性を重視していること，統計やタイト4 ERMS（電子資源管理システム）への期待ルリストなど，データのインポート，エクスポート

ERMS は，電子ジャーナルだけでなく，データ機能を持つこと，利用権限の細かい設定が可能なこベース，電子ブックを含めた電子リソースを包括的と，などが挙げられる。ERMI に基づいて作られたに管理することができるシステムのことを意味す

ERMS は完成度が高く，さらに 2 社ともリリース半る。

年後の機能拡張も終え，リリース時には見送られてERMS は，2000 年代に入って米国の大学図書館やシステムベンダーがそれぞれ独自に開発を始めたこ

いたユニコード対応，OPAC 連携，障害レポートなどの機能を追加している。とに端を発する。その後，米国の研究図書館が集まメディアセンターが電子資源管理のシステム化をる Digital Library Federation（DLF）によって各図考える直接の動機となったのは，契約情報の管理で書館で独自開発した ERMS を持ち寄り ERMS 開発あるが，それをはるかに上回る機能を持つ。デモやに必要な機 能 要 件 を ま と め，2004 年 8 月 に Elec-

トライアルからは，ERMI によって定義づけられてtronic Resource Management Initiative（ERMI）といる ERMS には決定的な差異はない，という印象を注2いう報告書にまとめた 。
各ベンダーは ERMI に基持った。ERMI の繰り返しになるが，これまで電子づいた ERMS の製品化を手がけ，2005 年後半にはジャーナルを管理してきた経験から ERMS 選定に図書館トータルシステムの一部として，ERMI の要あたって考慮したい点は，電子リソースそのものの件を満たす ERMS が相次いで製品化された。

形態や価格体系などがまだ確立していないため，今メディアセンターでは，2008 年予定の次期図書館後の変化に柔軟に対応できるシステムであることがシステム（KOSMOS III）リプレースへ向けての検討もっとも重要である。また本稿の前半で述べた電子材 料 の 1 つ と し て，Endeavor 社 の Meridian の デジャーナルタイトル管理システムとは，ナレッジモ，ExLibris 社の Verde のトライアルの機会を得ベースを共有し得る，いう点でもっとも密接な関連た。それらの主な特徴としては，発見，トライアル，があるため連携のよさに十分配慮したい。その他，選定，購入，アクセス，見直し，契約更新という電既存の雑誌システムとの関連では，タイトル情報の子資源管理の業務フローに沿って，そのすべてを含連携，支払処理の流れなどが重要なポイントになるむ構成であること，タイトル，パッケージ，契約のと思われる。

29

MediaNet No.13（2006.10）〈特集〉
情報ポータルERMS は，雑誌や契約担当のスタッフのみならず，選書，総務，目録，レファレンス，ILL など多くしくなった。少しでも早く檻に閉じ込めたい気持ちが増している。のスタッフにとってのポータルとして，今後の図書館業務システムの柱の一つになることは間違いな

参考文献

い。管理面においては，契約情報の共通基盤として

1） 伊藤裕之．電子情報資源管理システム（ERMS）．情報のはもとより冊子から電子への移行期の現状分析，戦科学と技術．vol. 55, no. 6, 2005. 6, p. 271-275.

略立案に役立つことが期待される。また，サービス

2） 尾城孝一．電子情報資源管理システム―DLF!ERMI の面においても，利用者への利用条件を確認するツー取り組みを中心として―．情報管理．vol. 47, no. 8, 2004.

ルとして情報共有することができる。さらには，出11, p. 519-527.

版社，サービス提供会社などの機関とのコミュニ

3） Maria Collins . Electronic Resource Management Sys-

ティ・ポータルとしての発展性も期待できる。

tems : Understanding the Players and How to Make the

次期システムにおいて，ERMS は中心的な位置にRight Choice for Your Library. Serials Review. vol. 31,

存在し，他の図書館システムとの親和性を保ちなが2005. 4, p. 125-140.

ら機能を拡大していく，そのような役割を担うシステムになるであろう。

注1） 山田雅子．電子ジャーナル管理―2004 年の動き―．Me-

5 おわりに

diaNet. no. 11, 2004, p. 12-15.

今 年 6 月 に 行 な わ れ た ALA の Annual Confer-2） Electronic Resource Management. Report of the DLF

ence の中の ALCTS のプログラムを，ウェブ上でたInitiative（2004. 8）．
（ online），available from＜http:!!

またま目にしたところ，ERMS のセッションがあwww.library.cornell.edu!
elicensestudy!dlfdeliverables!

り，その議題に「トラを飼いならし中？」と記されhome.htm＞，（accessed 2006-07-09）．

注3

電子ジャーナル管理にているのに目を見はった 。

3） ALCTS Preconference and Programs in New Orleans.

はどこの図書館も手を焼いているということか，とERMS Implementations ： Are We Taming the Elec-

いたく共感を覚えた。が，それと同時に米国で「トtronic Tiger?（online），available from＜http:!
!www.ala.

ラ」と共通認識されている電子リソースとは，襲いorg!
ala!alcts!
alctsconted!alctsceevents!alctspreconf!

かかってくるほどの手ごわい存在なのか，と空恐ろ

ermsimplementations.htm＞，（accessed 2006-07-09）．

30