平成１６年度北海道区水産研究所機関評価会議概要報告
北海道区水産研究所
１２

会議の概要
開催日時：平成１７年３月２日（水）13:30 ～ 17:00
開催場所：北海道区水産研究所 会議室
出 席 者：
外部委員（アイウエオ順・敬称略）
独立行政法人 さけ・ます資源管理センター 理事長
北海道立釧路水産試験場場 長
北海道機船漁業組合連合会
専務理事
釧路地区水産技術普及指導所
所 長
釧路短期大学
助教授
北海道大学水産学部
学部長
コープさっぽろ釧路本部
本部長
オブザーバー
栽培漁業部厚岸栽培漁業センター
場 長
水産総合研究センター
北海道区水産研究所
所 長〃
企画連絡室長〃
総務課長〃
亜寒帯漁業資源部長〃
亜寒帯海洋環境部長〃海区水産業研究部長〃
北光丸船長〃探海丸船長〃
企画連絡科長
研究課題の評価結果
Ｓ
４個
Ａ
２７個
Ｂ
０個
Ｃ０個

大西坂下高田
武田
芳賀
山内
横澤勝弘
功民雄
榮みづえ
晧平
秀明

錦昭夫

浮永久
松尾豊
千葉 秀子
水戸 啓一
平川 和正
内田 卓志
大島 克幸
本間 盛一
長谷川誠三 (事務局)（年度計画第２の１の小課題のＳ・Ａ・Ｂ・Ｃの個数を記載）

３ １５年度指摘事項等のフォローアップ状況（１）外部委員の主な意見
大項目

中項目

第１

１

第１

１

第１

１

第１

１

外部評価委員の主な意見
16 年度の対応方針と実施状況（１） ①研究所の運営はシステマティック ①引き続き努力する。に行なわれており、初期の目標を達成しており、高く評価できる。
（１） ②所内、調査船の公開、「おさかなセ ②引き続き努力する。
ミナー」など、公開型の行事に取り組み、市民に水研の活動に理解を得られるよう対応していることは高く評価できる。
（１） ③機関評価システムが機能していて、③引き続き努力する。
その中で見出された課題についても検討して活かしている事は高く評価できる。
（１） ④これまで研究所が行っている地域 ④ＮＰＡＦＣ市民講座、スケトウダラ日本事項

貢献は十分評価される。

第１１第１１第１１第１１

第１１

第１２

第１２

第１３

第１４

第１

６

海北部系群の資源評価結果の檜山漁協での説明、ズワイガニオホーツク海系群の調査結果の網走漁協での説明他、調査船調査結果を地元漁業者等へ説明し、成果の還元を行った。また、本年度から始まった水産庁
委託事業「トド資源調査」においても地域への成果の普及に努める。
⑤水研センターとして１５年度より研究課題の大括りを行うことにより評価作業の軽減を図った。今後も改善に向け努力する。

（１） ⑤定員削減の中、業務の効率化を図る努力をされている姿勢を感じた。
ただ、この評価制度自体が業務の加重に拍車をかけているようにも見受けられる。効率的な評価制度の検討も必要か。
（１） ⑥今後、予算および人員の大幅な削 ⑥今年度より北海道ブロック推進会議で研減が予想されるため、研究課題の整 究ニーズを把握することとした。研究者の理・見直し・スリム化が求められる。業績評価において、水産業への貢献が高い研究者として論文作成は必要である 評価となっており、研究者への動機付けをが、研究成果が水産業の発展にどう 行なう体制をとりつつある。
貢献したかが重要で、この点を考慮した組織運営が望まれる（１） ⑦産業研究ということでは、その研 ⑦次期中期計画では、水産基本法に謳われ究の業績が水産業にどう寄与したの ている「水産物の安定供給の確保」と「水か、あるいは寄与するのかの視点に 産業の健全な発展」を含んだ策定の方向で立つことは重要と考える。その視点 ある。研究者の業績評価において、水産業に立った説明と評価が必要か。
への貢献が高い評価となっており、研究者への動機付けを行なう体制をとりつつある。
（３） ⑧事業対応実績に対する業績評価シ ⑧業績評価システムのさらなる改善に努めステムの更なる検討を望む。
る。
（３） ⑨個人評価するときは、組織が行う ⑨専門分野を活かした社会的貢献等に遺漏諸々の案件に対して、どのように責 がないよう個人面談において被評価者との任を果たしたのかが重要で、論文の 相互確認を徹底した。
数、筆頭著者に拘らない方が良い。
（１） ⑩競争的資金、特に科研費の獲得に ⑩科研費は今年度３件、研究分担者が１件。
もう少し積極的であっていい。
次年度は１件に応募、研究分担者が５件で連携・協力を積極的に行っている。
（１） ⑪地域貢献について北海道で展開す ⑪ブロック内の大学とは、一緒に参画してるテーマで科学技術振興調整費の獲 いる自然循環研究プロジェクト等を通じて、得が出来ないか。これを利用して水 取り組みの基礎となる沿岸生態系研究につ産研究と地域連携の枠組みが出来れ いて意見・情報交換等を行っている。
ば素晴らしい。
（２） ⑫新北光丸の調査運航時期について ⑫新たにスケトウダラ資源動向要因分析調
は、漁業者（現場）のニーズに合っ 査のため、道東水域におけるスケトウダラた海域、時期等の設定を望む。の餌料環境調査や音響調査を設定した。１
７年度からは日本海において、スケトウダラ音響調査を計画している。
（１） ⑬さけ・ますの研究で、鱗相分析、 ⑬国際資源調査において、鱗相分析、系群
初期生残、未成魚の飼育は、さけ・ 解析等はさけ・ますセンターへ再委託し、ます資源管理センターと業務が重複 連携して業務を推進している。
するため、早急なる今後の調整が必要と考えられる。
⑭研究所のシステムとして、若手研 ⑭若手による自主ゼミの開催や努力が発揮究者の育成を今後どのように行なっ できるような研究環境の整備に努めている。ていくのか？
また、社会人大学院への入学（現在２名が

第２１

第２１

第２１

第２３

第２４在学）や競争的資金への積極的な応募を奨励している。
⑮生活者として知りたいことは、養 ⑮環境ホルモンの動態、水産生物に及ぼす殖魚を食べることの安全性と養殖が 影響等その実態等について、北水研ニュー環境に与える負荷についてです。ま ス、公開シンポジウム等で報告した。
た、生活者が漁場環境の変動に影響 資源評価調査結果や資源動向要因分析調査を及ぼしていることがらを、大小に の計画等について、漁業者への説明の他、関わらず発信して頂き、生活者は水 パンフレットの作成、ホームページへの掲
産資源の持続的利用を意識した生活 載等を通じて、国民への情報発信に努めた。にシフト出来るよう、水産界からも示唆を得たい。
⑯食の安心・安全確保の視点からの ⑯高級魚であるマツカワの遺伝的な多様性研究ニーズの把握について。水産国 維持を目指した種苗放流技術の開発に関すでありながら自給率が低いのが問題 る研究課題を、北海道立水産試験場、栽培である。一方、消費者ニーズは、二 漁業部等と連携して組み立て、プロジェク極化しており、研究ニーズの把握に ト研究に応募した。また、北海道立水産試は、先を見据えて頂きたい。食の安 験場、北海道開発土木研究所等と、北海道心からは、環境に負荷を与えて飛び 日本海沿岸等磯焼け地域における藻場の造交っている魚は求めない方向である。成について研究プロジェクトへの課題応募
地場産を無駄なく丁寧に美味しく、 等を前提としたブラウンベルト構想連絡会
魚を活かした食べ方を望んでいる。 議を立ち上げた。
魚の地方名を財産にして、その土地の美味しさを大切にすることが重要。
味覚が落ちる魚介類は加工で活かされる、とした考えである。輸送に手間をかけＣＯ２を放出した安価な魚は大切に食べられていない。高級魚は沢山は要らない。すなわち、食の安全を強く望む消費者は「疑わしきは買わない、食べない」という方向にある。従って、資源復元型栽培漁業の貢献等を、環境保全や生態系を考慮したデータとセットで評価する時代にいると考える。
（３） ⑰海洋環境・海洋生態系の調査研究 ⑰さけ・ますの環境収容力については、生は、漁業者ばかりでなく生活者にと 態系に関する課題であり、これらの研究内って自然界の知識を得る機会であり、容をＮＰＡＦＣ市民講座で、市民へ発信し人の暮らし方に方向性のある元気を た。
与えてくれる事柄に思える。これらの知識を得る機会が、多くの人にあると良いのではと思える。
（６） ⑱漁協、漁業者、行政などからの研 ⑱北海道ブロック水産業関係試験研究推進
究要望を直接把握できるような場を 会議の場で、研究ニーズ等について協議す設定しては如何でしょうか。
ることにした。また、調査等で漁協等を訪ねた時に研究要望あるいは研究成果等について意見・情報交換を行ったり、資源評価結果の漁業者説明会、水産庁委託事業に係わる各種推進検討会、調査船調査結果の地元での説明会等で、調査研究への要望を受けている。
（２） ⑲成果、資料の公開はできる限り迅 ⑲新聞、テレビ等の取材には積極的に対応速に行なう必要がある。ニュースの している。当所で研究を行っている環境ホ
他に技術や研究成果を地域に速報的 ルモンの実態について新聞報道を通じて解に広報する場を設けてはどうか。

説した。また、水産庁の委託事業で、漁業者説明会等が設けられており、資源評価調査結果は迅速に説明し、漁業者の意見を取り込んでいる。

（２）改善方策
大項目

中項目

第１１

第１２

第１４

第２１

第２１

第２１４

事項
改善を要する問題点等（３） ①事業対応や業界に対する寄与についての業績評
価（１） ②競争的資金の積極的な獲得

今後検討するもの
16 年度にとった措置①事業・業界への貢献の評 ①前項（１）外部評価委
価制度における改善。
員の主な意見－⑧⑨参照（１） ③さけ・ますの研究内容について他研究機関との調整④研究ニーズの把握と研究成果の迅速な還元（１） ⑤（１）－イ－（ア）（Ｂ評価の小課題）（２） ⑥（２）－イ－（ア）（Ｂ評価の小課題）③前項（１）外部評価委
員の主な意見－⑬参照②センター本部の外部資金戦略会議における競争的資金獲得の戦略作成。
③さけます調査研究会等における連携・調整の強化。

②前項（１）外部評価委
員の主な意見－⑩参照④業界、行政部局への積極的な PR。
⑤論文発表が少なかった。
論文化に努める。
⑥消化酵素としてのリゾチームの働きについての直接的な証明とともに、水産生物における既知の酵素類についても検討を行う。

④前項（１）外部評価委
員の主な意見－⑱⑲参照⑤積極的に論文化に努めた（17 篇、前年度は５篇）⑥マガキで給餌試験を行い、リゾチームとアミラーゼについて、遺伝子の発現動態を明らかにした。

１６年度指摘事項等（１）外部評価委員の主な意見と対応方針等
大項目

中項目

第１２

第１３

第１３

第１４

外部評価委員の主な意見対応方針と実施状況（１） ①基盤 B の取得は評価したい。しかし、もう ①②外部資金の獲得については、（２） 少し大型の、例えば A 或いは S を取れる研 科研費も含め、今後も、積極的に究も展開して欲しい。研究費は必ず科研費を 取り組みたい。
申請すべき。
②外部資金獲得に積極的に取り組むとともに、資源の重点的配分を行うことにより、競争的環境の醸成に努力していることから、計画に対し、業務が順調に進捗していると判断される。
（２） ③研究報告は順調に進んでいるとのことです。③今後も、新たな手法や技術を積新造船での研究は以前より大きな研究効果が 極手に取り入れ、調査・研究に、得られ、さらに期待できるもので、船長から 取り組んでいく。
航海の状況もお聞きしましたが、トロール研究なども従来に比して大きく前進しているとのことです。
（３） ④学会等への参加が見られ、評価できる。
④国際的な学会での発表を増やしてゆくよう努力する。
（１） ⑤業務は順調に進捗している。道ブロック推 ⑤⑥他研究機関との連携や、共同進会議の一層の充実を望みます。
研究については、今後も、一層努⑥共同研究は活発に行われている。連携大学 力する。
院はもう少し拡大しても良い。例えば北大と事項

第２３

第２３

第２４

第２４第２４の連携が出来ないか検討に価する。
⑦どのような研究が行われていて、どのような成果が得られているかインターネットでわかりやすく公開してほしい。
（２） ⑧業務は順調に進捗していると思われるが、研修生の受け入れ、及び、技術の移転・普及に一層努力されたい。

⑦ホームページを通じて、研究活動を公開することを検討する。
⑧できる限り研修生の受入を充実させる。また生産現場との交流を模索する。インターン実習生の受入については現在、当所規程を作成中である。
⑨サケ・マス研究については、今後とも、さけ・ます資源管理センターとの連携を強化するとともに、連絡をより一層密にする。

（６） ⑨計画に対し、業務が順調に進捗している。
高く評価できる内容であるが、サケ・マスに関しては、さけ・ます資源管理センターと十分に調整、連携を図る必要がある。また、漁業者説明会の一層の充実を図り、今まで以上の普及、啓蒙に努力して頂きたい。基盤技術 ⑨⑪漁業者説明会のみならず、機の開発に、一層の努力を期待します。マツカ 会をとらえて、生産現場に研究のワについては、新設、改修が予定されている 成果をも含め普及していきたい。
道の栽培センターとの仕分け、一層緊密な連携が必要。
⑨⑪⑫マツカワランチングについ⑩特に少ない人員の中での取り組みを評価し ては、関係機関との連絡を緊密にたい。
とり、より一層の連携強化をはか⑪地域水産業において重要な調査項目であり、る。
関心をもってお聞きました、釧路近海の資源対策をはかる上で情報を早く・広く普及することは大切です。また、マツカワについてはかつての資源が枯渇することは心配でしたが、増殖プロジェクトで連携した研究がはかられており、０８年度には１００万尾の放流を目指すとので大いに期待したいと思います。関
係者の熱心な研究が順調に前進しているもの思います。
⑫環境保全対策推進事業の参画については、今後も進めて欲しい。マツカワランチングは大いに期待しているので、これからも連携を強化して欲しい。
（１） ⑬計画に対し、業務が順調に進捗している。
積極的に、研究活動の普及に努めている。また、論文著書数は、毎年増加しており、特に１６年度は大幅に増えており、努力が伺える。
⑭地域との関わりをもった研究活動の普及は ⑭できるだけ機会をとらえて研究大切なことであると思います。
成果の普及に努める。
⑮学術論文はもう少し発表できるはずなので ⑮今後も、引き続き論文の作成に頑張って欲しい。
努力する。
（２） ⑯特に漁業者ばかりでなく一般市民をも視野 ⑯⑰成果の普及については、今後に入れた早くからの取り組みを評価したい。 も、引き続き努力する。また、ホ⑰センター（北水研）のホームページは見や ームページをより一層充実させる。
すく評価できる。研究成果情報の公開を充実して欲しい（３） ⑱業務は、順調に進捗しており、積極的な対応に努力している。
⑲プロジェクターでの説明で新北光丸の概要 ⑲探海丸をも含め、調査船の活動を知ったが、素晴らしい調査船であり、この については、より一層のＰＲをはような優れた研究船が釧路を基地として活躍 かる。

していることはあまり知られてはいないと思います。教育機関との連携などで広く活躍を広めることも大切なことであると思います。
（２）評価結果の反映方法（すでにとられた措置と今後予定している措置に分けて記載）
改善を要する問題点等（１） ①科研費については、もう少し大型の、例えば A或いは S を取れる研究も展開して欲しい。研究費は必ず科研費を申請すべき。
事項

すでにとった措置今後検討するもの①外部資金の獲得については、科研費も含め、今後も、積極的に取り組みたい。

大項目

中項目

第１２

第１４

（１） ②どのような研究が行われていて、どのような成果が得られているかインターネットでわかりやすく公開してほしい。

②ホームページを通じて、研究活動を公開することを検討する。

第２３（２） ③研修生の受け入れ、及び、技術の移転・普及に一層努力されたい。

③できる限り研修生の受入を充実させる。また生産現場との交流を模索する。インターン実習生の受入については現在、当所規程を作成中である。

第２３（６） ④サケ・マスに関しては、さけ・ます資源管理センターと十分に調整、連携を図る必要がある。

④さけ・ます資源管理センターとの連携を強化するとともに、連絡をより一層密にする。

⑤漁業者説明会の一層の充実を図り、今まで以上の普及、啓蒙に努力して頂きたい。

⑤漁業者説明会のみならず、機会をとらえて、生産現場に研究の成果をも含め普及していきたい。

⑥マツカワについては、新設、改修が予定されている道の栽培センターとの仕分け、一層緊密な連携が必要。

⑥マツカワランチングについては、関係機関との連絡を緊密にとり、より一層の連携強化をはかる。

⑦北光丸について教育機関との連携などで広く活躍を広めることも大切なことであると思います。

⑦探海丸をも含め、調査船の活動については、より一層のＰＲをはかる。

５．その他（所感、問題点等）①評価の階層が細かすぎる（細部課題→中課題→大課題）。もう少し階層を大括りにすると、評価の効率性がはかられます。

②上記を受けて、事前の作成資料が多すぎるのも事実です。評価委員も会議当日には目を通しきれず、事前に暫定版の配布を行なってはいるものの、委員も多忙で目を通すことができるかは不確定です。このことは、本評価システムが導入されてから、毎年繰り返し指摘されているものの、目立った改善点はないもののと思われます。各委員の皆様に配布される資料は、被評価者側が取りそろえた資料のうち、エッセンス（基本的には評価表とその理由説明資料：取りまとめは書式統一が必要）でよいのではないでしょうか。エッセンス以外は、質問などに対する手持ち資料（書式統一は必ずしも必要ではない）として被評価者が携え、必要ならば複写し、配布する。
③複数の委員からは、研究課題以外のものについて、コメントしづらいという意見が出ました。各研究所毎で、具体的な目標を掲げているわけではなく、資料には、北水研の挙げた（華々しい？）成果のみが記されており、できれば失敗談というか、自分達で、ここはこう反省して、今後どうするというような資料？（情報か？）も挙げて審議したほうが、わかりやすいというニュアンスでした。失敗も科学的にキチンと説明できるものであれば、実のある論議素材となると思います。ただし、単なる自己怠慢と区別する必要があります。
④外部委員の方の立場によって、外部資金の獲得、他機関との連携強化、漁民、市民への広報強化等、それぞれの分野でより一層の努力を要請されています。これらは正論で、反論の余地はありませんが、限られているマンパワー、予算等の中で、ほぼ最善を尽くしていると思いますので、なかなか要請に応えるのは、困難な状況と判断されます。したがって、より力を注ぐところと減らすところを明確にして、業務の効率化を図ることという、当然の帰結になるかと思います。しかし、どこに力を入れ、どこを減らすかは、いろいろな意見があることと思います。