2016年9月1日発行（毎月1回1日発行）（71巻9号）1949年10月22日

2

0Vol.71,

1

第三種郵便物認可

ISSN 0035-7774

6

No.9

巻頭言

特集

誰でもわかる化学物質管理の方法
誰でもわかる化学物質管理の方法／城内 博
胆管がん事件から学ぶ化学物質管理のあり方／熊谷信二
職場のリーダーとして心がけたいこと，知っておきたいこと／田中通洋
産業現場における化学物質管理の取り組み／佐野千登志
病院職場における化学物質リスクアセスメントと安全対策／渡辺裕晃
小規模事業場の化学物質対策を｢参加型｣で進める／仲尾豊樹
大原記念労働科学研究所

新生労研 ―これからの労働科学⑨
伊藤庄平
連載

にっぽん仕事唄考 36
前田和男

CSRがつなぐ地域社会と中小企業 33
株式会社ノースコーポレーション㻌ᾅᾈᾄὉᾅᾈᾅӭᴾ ᾁ὿ᾀᾅ࠰ᾈὉᾀ὿உӭ      ‫̖ܭ‬ᾁᵊ὿὿὿όίஜ˳ᾀᵊᾇᾄᾁόὸύ࠰᧓ទᛠ૰ᾀᾁᵊ὿὿὿όᴾⅨཎᨼⅩૼᐯဌɼ፯↗⇞⇍∙⇦∞࠯ሁ⃬⃬ኺฎ‫ᙻ↝⇈⇗↗ܖ‬ໜⅺ↸‒
ཎᨼ↚ⅱ↎→↕‒
ᅈ˟ႎ৲᝻⇈⇽∓∞⇧↗⇞⇍∙⇦∞࠯ሁ‒ᾁ὿὿὿࠰ˊ↚ⅹↀ↺‫ࣱڡ‬і΁↗⇗⇈↝ྵཞ‒⇻⇏∞∄∑↙⇗⇈̓ዅ˳С↝‫⇈⇗↗҄٭‬і΁↧↝ࢨ᪪‒ᕲҾҘඍ‒Ҿ‒ ˦‫‒܇‬ᔢ᠛ଢ‫‒܇‬‫୑ރݱ‬፦‒ⅆᜒ‒ ๫‒
ྵܱ↞ᄂᆮ↷↹‫⃬⃬↹↙ڈ‬ᝢ‫⇁⇮⇩⇳⇉⇬⇻∞⇡↗׉‬ᡙⅳⅺↀ↕‒‫ޥ‬ဋദ፦‒ⅆᚰ‒ ᚕ≝৆ࢸᅈ˟η∝ዮᚸӪ‒ᅈ˟ɼ፯૎η↝ᄩᇌ⇁↰ↅↆ↕⃬⃬ːʟ‒ ݈൞↚Ꭵⅾ‒ⅆ୿ᚸ↗ኰʼ‒‒ ‒ ɦ‫ڄ‬፦࠳ᓸⅦ᫱Ꮛᝲ૎ሊ↝เ්Ⅷ‒‒ ‒ നဋ‫܇ݵ‬ᓸⅦ․• ɭኔ⇊⇔∐⇟↝ᣃࠊі΁ᎍ↗ဃ෇Ⅷ‒‒ ‒ னဋჇᘘᓸⅦ᭗ҡ‫࠰ ․‣ ↝ࣱڡ‬Ⅷ‒‒ ‒ ‫ٻ‬ಹ‫ࠃډ‬ᓸⅦᎰѦ఍ࠀⅧ‒‒ ‒ ⇞∍∙∝⇞⇍∏∑⇯∝∏⇔∞ᓸ≒ிຓ᩹ᚪⅦദↆⅳ⇹⇞⇳⇟Ⅷ‒

൦᣼ኔ‫‒܇‬ហங‒ ᛗ‒‫ٻ‬ຓჇ࠯‒
᧺ᢿദී‒
ᓌҾዋ፦‒

ᅈ˟Ὁі΁᧙̞૨ྂஉ᥵ᾉඥ૎‫ٻܖٻ‬Ҿᅈ˟բ᫆ᄂᆮ৑὾ඥ૎‫ٻܖٻ‬Ҿᅈ˟բ᫆ᄂᆮ৑ᾁ὿ᾀᾄ࠰ࡇỉഩỚ὾உ̊ᄂᆮ˟὾৑‫إ‬ᾉᾁ὿ᾀᾅ࠰ᾄὉᾅஉᴾ

ႆᘍ὾ඥ૎૎‫ٻܖٻ‬Ҿᅈ˟բ᫆ᄂᆮ৑ᴾ ẖᾀᾈᾃᵋ὿ᾁᾈᾇᴾ ிʮᣃထဋࠊႻҾထᾃᾂᾃᾁᴾ ᾣᾴΆᴾ ὿ᾃᾁᵋᾆᾇᾂᵋᾁᾂ὿ᾄᴾᾷῃῃ᾿ᵘᵍᵍιᾸῂ῁ᵋι῁ᾶᵌῆῂᵌᾷιῂᾴᾸᵌᾰᾲᵌᾹ᾿ᴾ
ႆ٥὾ඥ૎‫ܖٻ‬Ј༿‫ޅ‬ᴾ ẖᾀ὿ᾁᵋ὿὿ᾆᾀᴾ ிʮᣃҘˊဋғ݈ٟᙸᾁᵋᾀᾆᵋᾀᴾ ᾣᾴΆᴾ ὿ᾂᵋᾄᾁᾀᾃᵋᾄᾄᾃ὿ᴾCSRがつなぐ地域社会と中小企業
さいたま市CSRチャレンジ企業認証企業

33［見る・活動］ 68

株式会社 ノースコーポレーション▶さいたまヨーロッパ野菜研究会の生産者チームは 〜 歳代と若い◀色彩も豊かな珍しいヨーロッパ野菜

20
30▲レストランの繊細なメニューにもヨーロッパ野菜研究会の野菜が活躍▲弊社から12名の調理師を派遣し各テントの先生役を務めました。
▼昨年行われた世界最大のパスタ料理教室は400名が参加し、見事ギネスブックに認定されました。

▲巷で人気のバーニャカウダ▲食育を目的とする夏休みこども料理教室
は，今年で累計1000名が受講しました。

▶学校給食は一校あたり500 〜
1000名の料理を作る。
▼清水さいたま市長がイタリアン給食を視察，子どもたちと一緒に味わいました。

弊社は，1995年６月に設立した外食企業で，さいたま市内にある4店舗のイタリア料理店を経営しています。さて昨今，地産地消が外食のキーワードになってきました。弊社は，2013年に設立された，さいたまヨーロッ
パ野菜研究会の誕生に関わり，イタリア料理に欠かせないヨーロッパ原産の野菜をさいたま市内で生産し流通する仕組みを確立しました。生産者にとっては，輸送コス
トが高い輸入野菜との競争なので有利です。レストラン
は，生産者の顔が見える安心，安全そして鮮度抜群で，

しかも輸入品よりも安く仕入れることができます。お客様は，1,000円前後のランチメニューから珍しいヨーロッパ野菜を楽しむことができるようになりました。売
り手よし買い手よし世間よしの「三方よし」，これこそCSRの本質ではないかと感じております。
さいたま市は，ワイン・チーズ・パスタの消費量が日
本一のイタリアンなまちです。私たちは，食を通じて郷
土愛の醸成に繋げようと市内の小中学校でイタリアン学
校給食を実施しています。

コードレス なのにこの軽さ

国家検定合格品

国内
最軽量※

電動ファン付き呼吸用保護具

サカヰ式 BL-321S
約230g

大風量形/PL1/B級※ 日本国内発売コードレスPAPR
2016年3月現在（当社調べ）

電動ファン付き呼吸用保護具

サカヰ式 BL-1005-02
約270g

通常風量形/PL1/A級

1. 長時間の作業でも首の負担がより少ない軽量タイプ
2. 当社特許技術！呼吸に追随する送風を行い、ランニングコストも抑えられる独自の「BSFS」技術を搭載
興研の特許

興研

BL

特許第3726886号 取得済み

検索

巻頭言

俯瞰

ふ か ん

新生労研︱︱これからの労働科学

９

現役中というよりは︑定年後の喪失感によってもたらされるケースがほとんどで︑必ずしも︑若い勤労者の問題ではな
かった︒﹁秋鯖や上司罵るために酔ふ﹂
有名な句である︒秋鯖は嫁に食わすなというぐらいに旨い︒それを肴に︑上司にたてついたり︑議論をして飲めば︑な
おさらに旨い︒一昔前のサラリーマンの夜の一こまである︒そんな酒席も︑ストレスの解消を通して﹁やり甲斐﹂の再生と︑互いに許し合う職場の寛容さを生む土壌となっていたのである︒
一例ではあるが︑最近は︑若い人が上司と飲むことを嫌がるという話をよく聞く︒メールの交換だけでは伝えきれない︑
業務上のノウハウの伝承はどうなるのだ
ろうか︒これは︑単にノウハウの伝承にとどまらず︑非正規労働者の増加とあい
まって︑若い人の能力開発機会の減少を象徴しているようにも思う︒会社人間という言葉がネガティブに評価されるにつれて︑こうした現象が広まっているように思う︒
なにはともあれ︑目下は︑技術の革新とイノベーションが企業の発展に欠かせないことは事実であり︑会社内の知識やノウハウの伝承だけでは︑こうしたイノ
ベーションは生まれないことも事実である︒
しかし︑新たな製品の開発やイノベーションを考え出す人は︑少数の開発者であり︑それをビジネスとして展開するためには︑営業などを含め会社の発展を願

会社人間は︑どこに行った戦 中 の 生 ま れ の 私 は︑﹁ ア ナ ロ グ の 旋
盤冷ましつつ夜食﹂の句に象徴されるような町工場の風景を見ながら育った︒そこには︑夜も汗をしながら︑生き生きと﹁やり甲斐があるんだよ﹂と語る逞しい
大人がいた︒
しかしその後︑日本の産業事情も働く
人の勤労観も大きく変わった︒ある本で︑﹁ こ こ ろ よ く 我 に は た ら く 仕 事 あ れ︑ それを仕遂げて死なむと思ふ﹂という石川啄木の短歌と並べて﹁こころよく我にはたらく仕事あれ︑ああ何という驕りかそれは﹂という短歌が紹介されていた︒まさに変わったのである︒
今︑若い人にとっては死語かもしれな
い﹁会社人間﹂という言葉を思い出している︒
会社人間︑一言で言えば︑自分の勤める会社のビジネスと︑その社会的な価値に同意し︑会社を自らの行動や判断を枠づける基本軸と考える人々である︒しかしその後︑知らず知らずに過剰にそれにのめり込み︑自我の確立を忘れている人たちという皮肉な意味が込められていく︒今︑私は︑このようなネガティブな意味に惑わされず︑戦後日本の経済基盤の形成を︑その根っこのところで支えた会社人間という一群を正当に評価したい
思いに駆られている︒会社の持つ社会的な価値に同意し︑そこに﹁やり甲斐﹂や﹁ 働 き 甲 斐 ﹂ を 感 じ︑ そ の た め に 自 分 を磨いていた人々のポジティブな一面をである︒
以前は︑働く人のメンタル面の問題は︑

伊藤 庄平

いとう しょうへい
一般財団法人国際技能・技術振興財
団 理事長
公益財団法人大原記念労働科学研究
所 理事

う多くの従業員︑つまり︑ポジティブな意味の会社人間によって支えられなければならない︒﹁会社人間は要らない﹂という言葉を経営者の方から聞くことが多い︒おそら
く︑内向き思考の人間は要らないという意味とは思うが︑そんな会社ほど︑職業能力の開発機会に恵まれない派遣の労働者や有期の労働者が多いことも事実である︒一部のイノベーションの開発者だけ
でなく︑そのイノベーションのビジネスとしての日常的な展開を支える会社の基盤︑さらには日本経済の基盤を底辺から支える多くの勤労者の能力の向上と参加
意欲がなければ︑いつか壁にぶつかることは間違いない︒
多様な就業形態という名のもとに︑雇用労働者の４割近くまで非正規の勤労者を増加させてしまった現在︑産業界も︑労働界も一度立ち止まって︑一考して欲しい問題である︒

1

（513）

2016年

71巻９号

労働の科学

2

0

Vol.71,

巻頭言

1

6

No.9

俯瞰（ふかん）新生労研―これからの労働科学（9）会社人間は，どこに行った……………………………………………………………………………………………………

伊藤 庄平［一般財団法人国際技能・技術振興財団］

1

表紙：「ととと」深沢 軍治
表紙デザイン：大西 文子

誰でもわかる化学物質管理の方法
誰でもわかる化学物質管理の方法...................................................................................................［日本大学理工学部］城内 博 ............. 4

胆管がん事件から学ぶ化学物質管理のあり方.................................................................................... ［産業医科大学産業保健学部］熊谷 信二 ...........10

職場のリーダーとして心がけたいこと，知っておきたいこと
現実を踏まえた化学物質管理へ............................................................................................ ［ミドリ安全株式会社］田中 通洋 ...........14

産業現場における化学物質管理の取り組み..................................................................................... ［本田技研工業株式会社］佐野 千登志 ...........19

病院職場における化学物質リスクアセスメントと安全対策
自治体職場でのリスクアセスメントと参加型改善の活用............................................................................................ ［大牟田市企画総務部］渡辺 裕晃 ...........24

小規模事業場の化学物質対策を「参加型」で進める........................................................... ［特定非営利活動法人東京労働安全衛生センター］仲尾 豊樹 ...........28

CONTENTS

Graphic
CSRがつなぐ地域社会と中小企業

33［見る・活動］（68）

さいたま市CSRチャレンジ企業認証企業

株式会社 ノースコーポレーション ....................................................................... 口絵

Series
労研アーカイブを読む（25）

労働科学への旅（23）

保育労働を科学的に考えてみる ....................................................................... 毛利 一平 ...........34

にっぽん仕事唄考（36）

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その36）

北海盆唄のルーツ異説異聞④ 常磐炭鉱ルーツ説⑵ ....................................... 前田 和男 ..........50

Column
BOOKS『日本で初めて労働組合をつくった男 評伝・城常太郎』

明治デモクラットの心意気 ............................................................................... 奥井 禮喜 ...........39

産業・組織心理学会 第32回大会

さまざまな趣向を凝らして .................................................................. 細田 聡 ...........40
2016年度人類働態学会夏季研究会

東京オリンピック・パラリンピックに活かす人類働態研究................................................................................................................. 川田 裕次郎 ...........43

第11回産業安全保健エキスパートの会

産業安全保健エキスパートのフォローアップを目指して工場見学と総会を通して .................................................................................. 都丸 和憲 ...........46

Cinema＆Drama『キンキーブーツ』｢偏見を捨てて！ ローラ？サイモン？ いいえ, 私 をみて」 .............. 長須 美和子 ...........58

Talk to Talk

味読する程に ............................................................................................ 肝付 邦憲 ...........60
Information & News .............................................................................................................62
次号予定・編集雑記 ..................................................................................................................64

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

誰でもわかる化学物質管理の方法

城内 博
したりします。化学物質管理に対する考え方

はじめにやその方法は，人々が長年にわたる災害経験や知識から創り出した人智の結晶といえるも「化学物質管理」というとなかなか難しそのです。

うです。本文ではそもそも化学物質を管理す
るとはどういうことなのかについてその基本

では一番身近なエチルアルコール（エタノとなる概念を具体例を用いて解説したいと思ール）で化学物質管理の考え方を見ていきまいます。

しょう。エタノールは古くから酒として人々

パラケルススが，“すべての物質は毒であに愛され，その後工業用原料，燃料，消毒剤

る。毒でない物質は存在しない。それが毒となどとして広く使用されてきました。危険有なるか薬となるかは用いる量に依存する”

害性については，引火性，飲酒による急性症（「鉱夫病」1567年）と言っています。これは彼状（よろめき，昏睡，死亡など）や慢性症状（肝炎，が医師であったことから，当時治療薬として

肝硬変，肝がんなど），粘膜や傷口に対する刺使用されていた水銀化合物などが投与量によ激性などが知られています。

り毒にもなるという観察から得られた教訓だ

エタノールを飲んだ場合，その量（血中エったようです。治療薬のみならず多くの化学

タノール）によって急性影響（酔っぱらう程度，

物質は何か目的があって開発・使用されます。

軽度の肝炎から肝がんなど） が異なります。こそしてこれが人や環境に思わぬ災禍をもたられを量−影響関係といいますが，それを簡単に示すと以下のようになります。

じょうない ひろし
日本大学理工学部まちづくり工学科 教
授
国連「化学品の分類および表示に関する
世界統一システム（GHS）」専門家小委
員会日本代表主な著書：
・『はじめよう リスクアセスメント
実践職場の化学品管理』（共著）化学工業日報社，2016年．
・『化学物質とどうつきあうか―管理の 進 め 方 』 中 央 労 働 災 害 防 止 協 会，
2009年．

4

（516）

労働の科学

71巻９号

2016年

量−影響関係（急性影響）
血中エタノール
0.05％ 陽気になる，皮膚が赤くなる
0.1
運転能力が低下する，まっすぐ歩けない
0.2
千鳥足になる，なんども同じことを繰り返す，嘔吐する
0.3
まともに立てない，意識がはっきりしない
0.5
意識がなくなる，死亡する

もちろんこれらの影響は個人により多少異なります。またお酒として飲んだ量で比較す特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

ると個人差はさらに大きく異なります。それいます。これを量−反応関係といいます。そはエタノールを代謝（エタノール➡アセトアル

してこの概念が化学物質管理の方法を大きく

デヒド➡酢酸➡水＋二酸化炭素）する速度が人に前進させました。すなわち，「量−影響関係

より異なるからです。ちなみに日本人の半分から重篤な疾病や不可逆的な機能障害などにはアルコールの代謝が苦手です。血中エタノ

結びつかない影響」（エタノールの例では運転能ー ル 濃 度0.05 ％ は ビ ー ル を350ml〜500ml

力低下） に目標を定め，この影響について量（アルコール濃度約５％）程度飲んだレベルです。

−反応関係および閾値を求め，ばくろ濃度を

ちなみに酒気帯び運転で捕まるのは呼気のエ

この閾値以下にすれば健康障害を防ぐことがタノール濃度が0.15 mg/Lを超えている場合できる。
」という理論的な基礎が確立されたで，血中濃度では約0.03％に相当します。

のです。実際には実験的な制約から閾値を正

さて，次に例えば100人に好きなだけお酒確に求めることは困難ですが，これに代わるを飲んでもらい，エタノールの影響のうち運数値を推定する方法がいろいろ考案されてお転能力低下に注目して，飲んだ量に対して運り，これらからばく露限界値や管理濃度等を転能力低下が現れた人の数をプロットにする設定しています。

と図１のようになります（実際には人でこのよ
うな実験はしませんが）。

エタノールの例でみたような急性毒性をは
じめ神経・行動毒性，免疫学的毒性，生殖毒

図１から，酒を飲まなければ（ばく露量ゼロ）性，発生毒性などにはこの閾値があると考え影響が出る人はいない，影響が出るのはあるられています。一方，発がん性や遺伝的毒性

飲酒量（ばく露量） 以上である，さらに量がに関しては，閾値はないと考えられていて，増えると急激に反応する人の割合が増え，つこれらについてのばく露限界値の導き方は少

いには100人（100％）に影響が出る，というし異なります（ここでの説明は省きます）。

ことがわかります。影響（運転能力低下）が現れない最大の濃度（ばく露量）を「閾値（いきち，または，しきいち）」と言います。

さて，では実際に化学物質を適切に管理するためには何がポイントでしょうか。一つは一般に，化学物質のばく露量に対して人や化学物質を扱う人がその危険有害性を知って動物に影響が出る割合は図１で示したようにいることです。作業をする人が危険有害性を

S字曲線になり，閾値があることが知られて知らなければ対策のしようがないからです。
二つ目は事業所が扱っているすべての化学物質を把握し，それらがもつ危険有害性に起因するリスクを認識し災害防止対策を講じることです。前者については製品のラベルが大きな役割を果たします。後者については事業者がリスクアセスメントを実施する必要があります。以下，このラベルとリスクアセスメン
トについて概説します。

新しいラベルの意義と読み方

図１

飲酒量と運動能力低下の影響が出る人の割合（量−反応関係）

従来，安全データシート（SDS） の交付が義務付けられていた640物質に対して，2016
労働の科学

71巻９号

2016年

（517）

5

誰でもわかる化学物質管理の方法

年６月１日からラベルに危険有害性を記載す「危険」と比較的重大性の低い場合に用いることが義務（労働安全衛生法第57条の１） にる「警告」があります。

なりました。また労働安全衛生規則（第24条④危険有害性情報の14）ではその他の危険有害な物質について

製品の危険有害性の性質とその程度を示しもラベルに危険有害性を記載するよう規定さます。例：引火性の高い液体，飲み込むとれています。そしてラベルの記載方法につい生命に危険。

て，法令がGHS（国連勧告「化学品の分類および⑤絵表示

表示に関する世界調和システム」） に基づいて作

誰にでもわかるように開発された絵で危険成されたJIS（JIS Z 7253 GHSに基づく化学品の危

有害性の種類と程度を示します，９種類あ険有害性情報の伝達方法―ラベル，作業場内の表示

ります。

及び安全データシート（SDS）） を参照してもよ⑥注意書き

いとしています。このようなことから今後，被害を防止するために取るべき措置に関す

工業的に使用される製品のラベルはGHSにる文言で，安全対策，応急措置，貯蔵，廃基づいたものになると思われます。GHSの棄に分かれています。

ラベルは基本的に誰にでも理解され安全行動⑦その他の情報あるいは緊急時対応に結びつくように工夫さ

新たな危険有害性情報や国内法令に関するれていて，以下のような項目が記載されます。

情報などを記載します。

①製品の特定名②供給者の特定

図２にはGHSに基づいたエタノールのラ③注意喚起語

ベルを示します。上記の項目を斜体文字でラ

注意喚起語にはより重大な場合に用いるձࠉ〇ရ≉ᐃྡ
ࠉ࢚ࢱࣀ࣮ࣝ

ベル中に参考として示しました。

ࠉ౪⤥⪅ࡢ≉ᐃ߈

*+6 ᰴᘧ఍♫ᮾி㒔༓௦⏣༊⚄⏣㥴Ἑྎ 㸫ᡂศ㸸࢚ࢳࣝ࢔ࣝࢥ࣮ࣝ 

㟁ヰ 㸫㸫

&$6 ␒ྕ㸸㸫㸫  ᅜ㐃␒ྕ㸸

ࠉὀពႏ㉳ㄒ
ճ
༴㝤

ࠉὀព᭩ࡁ
ն
ྲྀᢅὀព㸸

ࠉ⤮⾲♧
յ

࣭⇕㸭ⅆⰼ㸭〄ⅆ㸭㧗ࡢࡶࡢࡢࡼ࠺࡞╔ⅆ※࠿ࡽ㐲ࡊࡅࡿࡇ࡜ࠋ㸫⚗↮ࠋ࣭ᐜჾࢆᐦ㛢ࡋ࡚࠾ࡃࡇ࡜ࠋ
࣭⢊ࡌࢇ㸭↮㸭࢞ࢫ㸭࣑ࢫࢺ㸭⵨Ẽ㸭ࢫࣉ࣮ࣞࢆ྾ධࡋ࡞࠸
ࡇ࡜ࠋࠉ༴㝤᭷ᐖᛶ᝟ሗ
մ࣭㜵⇿ᆺࡢ㟁Ẽᶵჾ㸭᥮Ẽ⿦⨨㸭↷᫂ᶵჾࢆ౑⏝ࡍࡿࡇ࡜ࠋ

࣭ᘬⅆᛶࡢ㧗࠸ᾮయཬࡧ⵨Ẽ࣭ᒇእཪࡣ᥮ẼࡢⰋ࠸ሙᡤ࡛ࡢࡳ౑⏝ࡍࡿࡇ࡜ࠋ

࣭║่⃭࣭Ẽศࡀᝏ࠸࡜ࡁࡣࠊ་ᖌࡢデ᩿㸭ᡭᙜ࡚ࢆཷࡅࡿࡇ࡜ࠋ

࣭࿧྾ჾ࡬ࡢ่⃭ࡢ࠾ࡑࢀ࣭║ࡢ่⃭ࡀ⥆ࡃሙྜ㸸་ᖌࡢデ᩿㸭ᡭᙜ࡚ࢆཷࡅࡿࡇ࡜ࠋ

࣭╀Ẽཪࡣࡵࡲ࠸ࡢ࠾ࡑࢀ
࣭Ⓨࡀࢇࡢ࠾ࡑࢀ

ࠉࡑࡢ௚ࡢ᝟ሗ
շ࣭⏕Ṫ⬟ཪࡣ⫾ඣ࡬ࡢᝏᙳ㡪ࡢ࠾ࡑࢀ࣭㛗ᮇ࡟ࢃࡓࡿࠊཪࡣ཯᚟ࡤࡃ㟢࡟ࡼࡿ⫢⮚ࡢ㞀ᐖࠊ୰➨㸲㢮ᘬⅆᛶᾮయࠊ࢔ࣝࢥ࣮ࣝ㢮ࠊ༴㝤➼⣭ϩࠊⅆẼཝ⚗ᯡ⚄⤒⣔ࡢ㞀ᐖࡢ࠾ࡑࢀ

図２

6

（518）

労働の科学

71巻９号

2016年

エタノールのラベル

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

ラベルの項目内容は以下のとおりです。

条の３） されました。またこの640物質以外③注意喚起語：エタノールの引火性が高いこの危険有害性のある物質についてもリスクアと及び発がん性があることなどから「危険」

セスメントを実施するように規定（同上28条となっています。

の２）（努力義務）されています。化学物質の「リ④危険有害性情報：エタノールは燃えやす

スク」とは危険有害性によって起きる危害のく，目に入った場合には刺激性が，吸入し可能性をいい，その大きさは【危険有害性た場合には気道への刺激性があり，経路は（有害性）で決まるとされています。
ばく露量】

問わず大量に体内に吸収されると酔ったよ

つまり危険有害性があってもばく露がゼロでうになります。これは皆さんも経験から想あればリスクは生じません。物質が同じであ像がつくでしょう。また，発がん，胎児へればリスクの大きさはばく露量の大きさ次第

悪影響のおそれ，肝臓の障害などは飲酒（経ということになります（一般に労働安全衛生で口）による慢性的な影響で，これらも長年いう「ばく露量」は吸入する空気中の化学物質の濃にわたる飲酒の影響として知られているこ

度を指します。つまりエタノールの例でみたばく露とです。このようにラベルにはすべてのば量（血中濃度）とは異なります。物質の血中濃度はく露経路による危険有害性が記載されてい生体影響と直接的な関係が示唆されます。一方，空ます。

気中濃度は管理の目安として重要です）。

気道刺激性（感嘆符），⑤絵表示：引火性（炎），このリスクアセスメントの実施は事業者に発がん性（健康有害） などに対応したもの

とっては大変なことです。日本では行政が法が記載されています。

令を施行し事業者がそれらを順守することで⑥注意書き：特に引火性への対応とエタノー

化学物質を管理する，いわゆる「法令準拠型」

ルを吸入しないような注意が記載されていまが一般的でした。つまり具体的に危険有害性す。

が重大で事故や疾病の可能性が大きい物質を⑦その他の情報：エタノールを規定している
消防法の記載事項です。

リストアップして，取扱い上の措置（製造許可など） を定める，局所排気装置の設置を義務付ける，作業環境測定や健康診断の実施を
以上のようにGHSに基づいたラベルでは義務付けるなどです。しかし先進国等では，化学物質が持つすべての危険有害性とそれらその種類や用途の多様性等からこの方法ではによる危害を防止するための対策がわかりや

化学物質の管理はうまくいかないことがすですく書かれています。

に数十年前から認識され，法では最小限のこ

化学物質を取り扱う作業者にとって最も重とを規定し，具体的な実施事項はガイドライ

要な情報は危険有害性情報です。作業者は必

ン等に基づいて職場に合った適切な方法で行ずこれらの危険有害性情報を確認し，どのよう，いわゆる「自主対応型」が一般的となっうにして自らを守るかについて注意書き（取ていました。

扱注意）を頭に入れておく必要があります。

化学物質等を取り扱う際のリスクアセスメントのポイント

今後は日本でも事業者は自らリスクアセス
メントを「自主的」に実施する必要があります。リスクアセスメントの方法については厚
生 労 働 省 か ら 指 針 や パ ン フ レ ッ ト（http://
www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-11300000-

ラベルと同じように640物質に対してリス

Roudoukijunkyokuanzeneiseibu/0000099625.pdf）

クアセスメントが義務化（労働安全衛生法第57が出ていますので，詳細はそれらを参照して
労働の科学

71巻９号

2016年

（519）

7

誰でもわかる化学物質管理の方法ください。

ですので，ばく露濃度（環境気中濃度）がこれ

リスクアセスメントに王道はありません。

を超えなければ許容範囲ということになります。

それは物質の扱い方が事業所，職場によってリスクアセスメントには図４に示すようにそれぞれ異なるからです。ここではリスクア

さまざまな方法があります。ここではそれらセスメントの基本的なアプローチについて述をすべて説明することができません。また図べます。まず初めにやるべきことは，事業所４の最後には，最低限の対応として，法令でで扱っている化学物質をリストアップするこ

定められている措置（作業環境測定，局所排気とです。本来であればこれらの物質（あるい装置，個人用保護具など） を確認することでもは混合物） のすべてについて図４で示したよ

よいとされていますが，特別則（有機溶剤中毒

うなリスクアセスメントを行い，対策を検討

予防規則，特別化学物質障害予防規則，鉛中毒予防

しなければなりません。とは言ってもこれは規則など） で規定されていない物質について

そう簡単ではありません。そこでリストアッは，何をどこまでやればよいか判断に迷うこ

プした全ての物質の中からリスクアセスメン

とも多いかもしれません。まず自らが健康でトが義務付けられているものを抽出し，その仕事をするために何をすべきかを考えて一歩上で図４にしたがった方法を検討してはどうを踏み出しましょう。実はリスクアセスメン

でしょうか。（図４はリスクアセスメントの指針

ト実施後の対策について罰則はありません。

および上記パンフレット等を参考にして作成したもこれはリスクアセスメントに向けた事業者とのです）。

労働者の行動そのものが評価の対象であるとばく露に関する実測値がある場合（図４にもいえます。事業者，労働者が一体となっておける一番上のフロー），図３のようにばく露濃

皆さんでやれそうなところから始めましょ度とばく露限界値を比較して，ばく露濃度がう。そしてそれらの行動をすべて記録していばく露限界値よりも低い場合にはリスクは許きましょう。それがリスクアセスメントの第容範囲内であるとみなします。ばく露濃度が一歩と思います。

ばく露限界値を超えてリスクが許容範囲を超最後にえている場合には，ばく露を低減するなど対策を考える必要があります。エタノールを例にとると，短時間ばく露（15分）のばく露限

今後の化学物質管理は従来とは大きく異な

界値が1,000ppm（この値は吸入による上気道やります。それは物質の危険有害性情報の伝達

目に対する刺激性を考慮して設定された値です。飲

（ラベル及び安全データシートSDS）とリスクアセ

酒が原因の発がん作用などは考慮されていません）

スメントが法令に明記され，一部は義務化さ

図３

8

（520）

労働の科学

71巻９号

ばく露限界を用いたリスクアセスメント

2016年

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

図４

リスクアセスメントの方法選択順序

れたことによります。これはすなわち自主対応型の化学物質管理であり，「誰でもわかる
化学物質管理の方法」に近づくということで危険有害性情報のラベルへの記載およびリスクア
セスメントは，事業場内の物質に対して規定されており，市場に出た消費者製品には適用されないことに注意が必要です。

もあります。

労働の科学

71巻９号

2016年

（521）

9

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

胆管がん事件から学ぶ化学物質管理のあり方

熊谷 信二
以下のような情報を得たが，原因を調査してはじめに欲しいというものである。関係者によると，
同社の校正印刷部門では少なくとも９人の従2012年５月に，大阪市内の校正印刷会社の従業員に胆管がんが多発していることがマ

業員が若くして胆管がんや肝臓がんなどになっているとのことであった。

スコミ報道され，大きな社会問題となった。

私は医師ではないので，胆管がんに関する

筆者はこの問題に当初から関わったが，化学

知識はほとんどなかったが，とりあえず文献

物質管理のあり方について考えさせられるこなどを調べて見た。胆管とは，肝細胞から分ととなった。本稿では，胆管がん事件の経緯泌される胆汁を十二指腸まで運ぶ管であり，を振り返るとともに，このような被害の発生

肝内胆管と肝外胆管に分けられる。この胆管を予防するために何が必要かを考えてみたの内面をおおう粘膜（胆管上皮） から発生すい。

る悪性腫瘍が胆管がんである。しかし文献調

胆管がん事件の経緯

査をしても，職業性の胆管がんに関する報告は見当たらなかった。
そこで，まず連絡が取れた５人の患者ある

2011年３月，関西労働者安全センター（労いは家族の医療情報を確認したところ，全員働者の安全と健康を守る活動を行っているNGO）が胆管がんであることが判明した。しかも診の片岡明彦事務局次長より，筆者にある調査

断年齢は25〜45歳であり，胆管がんの発症依頼があった。大阪市内の校正印刷会社の元

年齢としては極めて若い。この間に胆管がん

従業員で胆管がんで死亡した方の関係者からの既知のリスク因子（膵・胆管合流異常，原発性硬化性胆管炎，胆石症，肝吸虫，ウイルス性肝炎，
トロトラストなど）についても文献調査をしてくまがい しんじ
産業医科大学産業保健学部 教授
主な著書：
・『統計学の基礎から学ぶ作業環境評価・
個人曝露評価』大原記念労働科学研究所，2013年．
・『産業安全保健ハンドブック』（共著）
大原記念労働科学研究所，2013年．

いたので，患者のカルテにリスク因子に関する記録がないかの確認も行ったが，共通するリスク因子は見られなかった。この時点で異常が起こっていることを確信した。
並行して，仕事の内容と使用した化学物質に関する聞き取り調査を行ったが，インキの10 （522）

労働の科学

71巻９号

2016年

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

洗浄剤を大量に使用していたことが判明した。元従業員が商品名を覚えていたため，販売会社に連絡して，その成分情報を取得したところ，５人全員がばく露された化学物質は1,２-ジクロ
ロプロパン（1,２-DCP） とジクロロメタン（DCM）であった（図１）。これら

図１

1,2-ジクロロプロパンとジクロロメタンの構造式の物質はいずれも動物実験で発がん性が確認されており（部位は胆管ではな

1969年 会社創業い）
，またDCMについては，米国の繊維製造工場の労働者の疫学調査において胆道系がんの増加を示唆する結果が1990年･･････････････････････････････････････････････
1991年 現在の会社ビル建設
地下１階に校正印刷場あった。
以上の調査により，胆管がんの発症

1996年 最初の患者（在職中） 急性肝炎（在職中）
1997年 ２番目の患者（在職中）が業務に起因すること，その原因として1,２-DCPとDCMが疑われるとの結論に達し，2012年３月に本人あるいは遺族が労災申請を行った。このこと1999年 ３番目の患者（退職後） 急性肝炎（在職中）
2000年･･････････････････････････････････････････････
2003年 ４番目の患者（在職中）2004年 ５番目の患者（在職中）がマスコミ報道されると，このニュースを見た同社の従業員から筆者らに情報が寄せられて，被害の全貌が判明していった。2012年の夏までに，筆者が把握できた患者は11人で，全員が胆管がんであった。実はその他に１人いたのだが，遺族との連絡が取れず，
医療情報を確認できていなかった。さ2006年 ６番目の患者（在職中）
2007年 ７番目の患者（在職中）
2008年 ８番目の患者（在職中）2009年 ９番目と10番目の患者（退職後）2010年･･････････････････････････････････････････････
2010年 11番目と12番目の患者（在職中）
2012年 13番目，14番目，15番目の患者（在職中）
16番目，17番目の患者（退職後）ら に2012年 に 新 た に ５ 人 が 発 症 し，患者は計17人に達した（図２）。

図２

胆管がん患者の発症経過

労災申請後，厚生労働省が事業主および従業員からの聞き取りや証拠書類の収集，に認定された。なお，2015年には新たに１

医療機関からの医療情報の取得，1,２-DCP人が発症し，胆管がん患者は計18人に達し

およびDCMのばく露濃度の推定のための模ている。

擬実験などを行うとともに，業務起因性に関する検討を行うために，「印刷事業場で発生事業主の責任した胆管がんの業務上外に関する検討会」を設置した。そして2013年３月に同検討会が化学物質による労働者の健康障害を予防す「本件事業場で発生した胆管がんについては，るためにもっとも重要なことは，事業主がそ

DCPに長期間，高濃度ばく露したことが原

れが自分の責任であることを自覚することで因で発症した蓋然性が極めて高い」との結論ある。上記の会社では，関係者が筆者に相談を公表し，同年４月までに17人全員が労災した時点（2011年） から15年前の1996年に
労働の科学

71巻９号

2016年

（523） 11

胆管がん事件から学ぶ化学物質管理のあり方

最初の胆管がん患者が発生している。ほぼ同

毒性と考える事業主がいまだに多いと考えらじ時期に他の従業員が急性肝炎で入院していれるので，法的規制がない物質であっても，る。さらに1997年には２番目の胆管がん患

労働者に健康被害が発生した時は事業主の責者が発生している。これだけ短期間に肝臓関任であることを法的に規定することが重要で係の重篤な病気が相次いでいるのであるかある。このような規定があることで，化学物

ら，誰でも「何かおかしい」と思うだろう。

質の安易な取り扱いに歯止めをかけることが事実，職場では「有機溶剤が原因ではないか」できるからである。

との声があったが，事業主は何の対応も行わ2001年には事業所の従業員数が50人以上なかった。もしこの時点で外部の専門家あるになった。したがって，産業医の選任（安衛

いは労働基準監督署に相談していれば，被害法第13条，安衛令第５条）と衛生管理者の選任（安を最小に抑えることができたはずである。

衛法第12条，安衛令第４条），および衛生委員会

同社では1996年２月まではDCMが含まれの設置（安衛法第18条，安衛令第９条）が必要でる洗浄剤を使用していた。DCMは第２種有あったが，これらの規定はいずれも守られて機溶剤だったので（現在は特定化学物質），作業いなかった。事件発覚後，大阪労働局はこれ

環境測定の実施が法的に義務付けられていら３点について労働安全衛生法違反で書類送た。もし作業環境測定が実施されていれば，検し，大阪区検が略式起訴したが，遅きに失第３管理区分になったことは間違いないのした感がある。確定した刑罰は各違反につきで，DCM濃度を低下させるための対策が必50万円の計150万円の罰金であり，これだけ要となり，結果的に洗浄剤に混合して使用さ多くの被害者を出した事業主の責任としてはれていた1,２-DCP（当時は特別法規の対象物質

あまりにも軽すぎるであろう。

ではなかった） の濃度も低下したはずであり，胆管がんの発生を予防できた可能性がある。

労働者の参加また特殊健康診断の実施（安衛法第65条，第66
条，有機則第28条，第29条），発生源に局所排気

労働者が自分たちが使用している化学物質

装置などの設置（有機則第５条），有機溶剤作の成分と毒性を知る権利を法的に規定するこ業主任者の選任（安衛法第14条，有機則第19条）

とも重要である。化学物質を販売する会社はも必要であったが，これらはいずれも遵守さ

安全データシート（SDS） を販売先に提供すれていなかった。

るべきことが法律で定められているが，それ1996年 ３ 月 以 降 はDCMの 使 用 を 中 止 しは事業主に渡すのであって，事業主が労働者て，1,２-DCPのみが使用されるようになった。

にそれを見せなければ，労働者はそれを知る

1,２-DCPが法的対象物質ではなかったため，ことができない。したがって使用している労低毒性と判断したようである。
しかしながら，働者自身から依頼があれば，事業主を通さな

当時すでに，動物実験で発がん性があること

くても販売会社は情報を提供するように義務が判明していたし，ヒトの中毒事例で肝臓や付けるとともに，退職者からの依頼にも対応

腎臓に重篤な障害を起こすこともわかっていするよう法律を改定することが望まれる。

た。従業員の健康を守ることが事業主の責任次に，化学物質による健康影響を予防するであると自覚していれば，1,２-DCPの毒性権利である。これは当たり前のことであるが，情報を調べてこれらのことがわかったはずで働いている人がどういう場面で化学物質の高あり，何らかの対策を実施できたと思われる。

濃度ばく露を受けるかということを一番よく本事例のように，法的規制物質でなければ低知っているので，対策を決定する場面に労働

12 （524）

労働の科学

71巻９号

2016年

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

者が参加する権利を明文化する必要がある。

認めるべきではない。また，健康被害が出て同時に，労働者自身も安全衛生に関心を持いる場合には企業秘密を認めるべきではな

ち，積極的に職場改善に関わっていくことがい。さらに，販売会社が過去に販売した化学望まれる。そのためには，過去の中毒事例や物質のSDSを長期間保存し，被害発生情報がその対策事例などについて学び，化学物質管

あればいつで提供できるように法体系を整備

理の重要性を理解することが必要であり，こするべきである。

のような機会を確保するため，安全衛生研修

本事例では，ある患者は病院で「同僚の中などに参加する時間と費用を会社として保障から４人の胆管がんが出ているが，仕事のせすることが不可欠である。

いじゃないか」と訴えた。その際，使ってい化学物質管理のあり方

た洗浄剤の商品名もあげている。その時，医療従事者が労働基準監督署に通報していたら，この事件の発覚はもっと早くなったはず

特別規則により規定されている化学物質のであり，ひいては新規の患者の早期発見に繋管理も重要であるが，胆管がん事件から浮かがった可能性がある。したがって，医療従事

び上がってきた問題は，それ以外の化学物質者が異常を発見したら労働基準監督署に通報の管理をどうするべきかということである。

するシステムの確立が望まれる。個人情報の基本的な考え方は，化学物質を使用する場合問題があるので，このようなシステムがなかは，毒性情報を確認し，さらに労働者のばくったら，医療従事者も通報しにくいと思うか

露程度を予測して，リスク評価を行うというらである。

ものである。この考え方に基づいて，2014

おわりに

年に安衛法が改定されて，640物質について
は，新たに使用する場合と使用条件を変更する場合はリスクアセスメントの実施が義務付

健康障害を予防する上で，もっとも重要なけされた。それ以外の物質についても努力義

ことは事業主の安全衛生への姿勢である。従務となっている。具体的なリスクアセスメン

業員の健康に異常が疑われる場合は，直ぐにトの手法も提案されているが，実際に現場で症状を確認するとともに，原因に関する従業

使用してみると使いにくい点もあるので，さ員の意見を聞くこと，さらには外部の専門家らに改良が必要である。

に相談するとともに，労働基準監督署にも報SDSの成分表示に関する企業秘密をどこま

告に行くことが重要である。また，特別規則

で制限するかも重要である。現状では，企業で規定されていない物質についても，毒性をの判断に任されており，特に新しい化学物質

確認する姿勢も必要である。また労働者にはが使用されていなくとも企業秘密と表示した

自分たちが取り扱う物質の毒性に関心を持つ

り，あるいは化学分析すれば簡単に成分が判ことが求められるし，積極的に職場改善に関明するような場合にも企業秘密と表示したりわることが望まれる。

していることがある。このような企業秘密は

労働の科学

71巻９号

2016年

（525） 13

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

職場のリーダーとして心がけたいこと，知っておきたいこと
現実を踏まえた化学物質管理へ

田中 通洋
メントのみならず「現実を踏まえた上で，化はじめに学物質による健康障害を防ぐために今職場に必要なことは何か」について，さまざまな観

労働安全衛生法の改正により，対象となる640種類の化学物質を新規に導入する，ある点から改めて考えてみることをお勧め致します。

いは作業内容が変更した折などには必ずリス

本稿では，現実を踏まえた上で，職場のリ

クアセスメントを行わなければならないことーダーとして心がけていただきたいこと，そとなりました。これを受け，まずはリスク評

して知っておいていただきたいと感じている

価を事業場で行ってもらうために，行政を始

話題をいくつか紹介します。職場の化学物質

めとするさまざまな団体からリスク評価の仕管理を見直すきっかけとなれば幸いです。

方を紹介する記事，情報が溢れるほどに私た
ちに届けられています。その結果，そもそもリスクアセスメントはなぜ行うのかといった

SDS に記載の特に大切な事柄，
そしてリスク評価の内容をリーダーが口頭で作業者に伝えることは考えることなく，リスクアセスメントを行うこと自体が目的となってしまっている，本末転倒の場面に出会うことも少なから危険性・有害性を始め，さまざまな化学物
質についての情報が書かれているSDSを職場ずあります。
リスクアセスメントは，化学物質を適切にに備え，いつでも誰もが利用できる状態にし管理する上で大切な作業であることは確かなておくことは大切なことです。
しかしながら，ことですが，ぜひこの機会に，リスクアセス

ただ職場に備えておくだけで終わってしまっているといったことはないでしょうか？
SDSを職場に備えておけば，職場の一人ひと

たなか みちひろ
ミドリ安全株式会社 安全衛生相談室 室長，労働安全・衛生コンサルタント
主な論文：
・「製造業における高年齢労働者の安全衛生管理のポイント」『 エ ル ダ ー』
2016年６月号
・「連載 知っていますか？ 今注目の安全衛生保護具！」『安全・衛生コンサ
ルタント』2015年No116〜

14 （526）

労働の科学

71巻９号

2016年

りが必ず手にして，内容を理解し，予防，あるいは緊急時にその情報を役立てられるかというと，そうではないと思います。さまざまなことが書かれているややこしいSDSを職場に備えてあるだけでは，ほとんどの人は読まないと考えるべきです。薬局で買ってきた薬特集：誰でもわかる化学物質管理の方法の説明書きに，自らきちんと目を通す人は少じみにくいと思いますが，少しずつ世界の誰数派です。

もが同じように理解できる方法を浸透させてまずは，リーダーがSDSの読み方を学んだ

いく努力が必要です。

うえで，内容を良く理解する必要があります。

さらに掲示内容を，朝礼などで繰り返しリ

その上で，SDSに書かれている特に大切な事

ーダーが口頭で伝えることが必要と感じま

柄，そしてリスクアセスメントの内容（リスす。作業者一人ひとりが危険性・有害性を認

クの評価結果のみならず，非定常作業も含めて，リ識し，そのことを頭に入れて自然に行動でき

スク評価を行った全ての取り扱い作業の内容，個々るようにするためには，口頭で繰り返し伝え，の作業の取扱量，個々の作業において現在施されて一人ひとりの頭に刷り込んでいくことが，化いる低減措置の内容など） を，口頭で作業者の学物質管理にあっても欠かせないものと感じ

皆さんに伝える機会を設ける必要がありま

ています。

す。
そして，
容器のラベル表示を基本において，
特に大切な事柄をピックアップして掲示する必要があります。表示内容には，GHS（化学

なぜ危険性・有害性を有する
化学物質を使用して作業を行う必要があるのかについて，
真摯に答えられるようにしておく品の分類および表示に関する世界調和システム）に基づく危険・有害性を表す絵表示（下図） を盛り込むことも心掛けてください。さまざま

SDSに書かれている特に大切な事柄，そしな国籍の人が混在して仕事をする場面がますてリスクアセスメントの内容を作業者の皆さます増えていく中，化学物質管理にかかわらんに一通り説明した後，「なんでそんな危なず，さまざまな管理において，国際標準に沿い化学物質を使い，かつ保護具のようなじゃ

った誰もがわかる安全衛生対策を施していく

まなものを身に着けてまで危険な作業をしなことが重要になってきています。すぐにはな

いといけないのか？」という質問が投げかけ
注られたらどのように答えますか？
私がこの質問に対して的確に回答するためには，さらなる精進が必要だと自覚しています。しかしながら，おぼろげながら次のようなことかと理解しています。
｢サリンのような何の役にも立たない化学物質は，世の中から完
全になくさなければならない。一方で，職場で幅広く使われている
有機溶剤を，きちんと設備対策などを施した上で注意深く使い，社
会に役立つすばらしい製品をつく
る，あるいは社会にとってとても重要な構造物をつくるといったことは，人間にしかできないとても
尊い大切な仕事なのではないのだ
労働の科学

71巻９号

2016年

（527） 15

職場のリーダーとして心がけたいこと，知っておきたいこと

露濃度など） とこの対象物の有害性の程度を考慮する方法ウ

前二号に準ずる方法
アは定性的な評価方法，イは定量的な評価方法ですが，ウの具体的な方法はご存じでしょうか。ウの具体的な内容は，次のように書かれています。
ウ

危険または健康障害のための具体的措置が関係法令に規定されている場合に，当該措置の履行状況を確認する方法
関係法令に規定されていない場合，法

注

ろうか。
」

令に規定がある同種物質（SDSで確認）に係る規定と照合し，実施状況を確認する方法

上記の回答が正解かどうかは別として，リーダーとして自身の職場で行われている仕事

ウは，特別規則（有機則，特化則など） での意義をよく自覚し，その上で日々の指揮に規制を受けている化学物質については，それあたっているかどうかが問われている質問とらの化学物質管理が適切に行われているのか

理解し，自分なりに考えをきちんとまとめ，どうか確認することそのものが，リスクアセ

職場の皆さんが納得する説明ができるようにスメントだと説明しています。まずは，規制

しておくことが必要です。このことが，リスされている化学物質がどのように使われていクコミュニケーションを円滑に進める上で最るか，ぜひこの機会に職場で確認してみてくも大切なことと感じています。

ださい。640物質に頭を広げる前に，まずは特別規則で規制されている
化学物質の管理状態を改めてチェックする

このことを徹底させることが第一歩だと感じる職場が，未だ数多く残されているということを実感しています。

化学防護手袋の選択
2015年９月18日に公表された「危険性又は有害性等の調査等に関する指針（厚生労働省公示第３号）」の中の，「９

リスク評価の結果，リスクが高いと評価さリスクの見積り」

れたとしても，早急に取扱い箇所に局所排気の⑴のア〜ウには，要約すれば次のようなこ装置を設置することなど現実に困難な場面がとが書かれています。

数多くあるように感じます。当面は，管理的対策，ならびに保護具の使用などに力点を置

ア

かざるをえない職場も多々あろうかと思いま

健康障害を及ぼすおそれのある（発生可能

す。また，皮膚腐食性，皮膚刺激性などの有性）と危険または健康障害（重篤度）を考慮

害性を持つ化学物質にあっては，次に述べる

する方法

化学防護手袋の使用は欠かせません。ここでイ

対象物が労働者に危険を及ぼし，または労働者が対象物にさらされる程度（ばく16 （528）

労働の科学

71巻９号

2016年

は，化学防護手袋に係わる話題をいくつか紹

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

介します。

⑴

過度の防護がないだろうか⑵ 多くのSDSには適切な手袋の素材まで記載されていない作業を注意深く観察することによって，過さまざまなSDSを拝見していると，手袋の度な防護がないかどうか検討することも大切

素材まで明確に記載している例は少ない（多なことと感じています。

くは，ゴム手袋といった抽象的な表現にとどまって

有害な化学物質取り扱い時に使用する適切いる）と感じています。毎年多くの新たな化

な手袋の提案を，日々数多く求められます。

学物質が世の中で生み出される中，手袋メー

問い合わせの多くは，使用している化学物質

カーが全ての化学物質の浸透，透過試験を行の名称のみを情報として提供してくるだけ

うことは困難ですし，有害性が高い，あるいで，その化学物質を使って具体的にどのようは独特な物性を持った化学物質の場合には，な作業を行っているかの情報提供は少ないよ

手袋の素材片を用いて，自身で簡易に浸透，

うに感じます。

透過に関するデータを取ることは困難です。

化学物質を取り扱う作業で，化学防護手袋

何らかの仕組みづくりが待たれる課題と感じを使う場面を考えた時，大きくは次の２つのています。化学物質メーカーが，JISに沿っ場面がイメージできます。ひとつは，手袋をた試験を予め行い，SDSに手袋の素材を明確はめた手を，化学物質の中にどぶ漬けにしてに記載することが望ましいといえます。

作業を行う場面，もうひとつはたまに化学物質の飛沫が飛ぶことを予想して，もしもの時⑶

化学防護手袋の選択のために手袋をはめて作業を行う場面。ここ

化学防護手袋にはJISがあり，ISOの規格にで，特殊な化学物質は別として，産業現場で準拠した試験を行うことが規定されていま多く使用されている代表的な有機溶剤，例えばトルエンを想定して，手袋の選び方を考えてみましょう。
前記の場面では，少々高価で，かつ使い勝
手が悪くても，化学物質に対する耐性をよく考慮し，綿密に手袋の素材，厚みなどを吟味する必要があるでしょう。しかしながら，後記の場面では，素材よりも作業性を優先させて，塩化ビニル，あるいはニトリルラテック
スのような安価なプラスチック製の手袋でよ
いかもしれません。
このように，単に化学物質の名称だけではなく，使う状況をよく把握（リスクアセスメン
トを適切に行うということ） し，あらゆる意味

で作業者にとって最良な保護具を選ぶことも大切であると感じます。作業のやりやすさといった，快適職場づくりの観点から，過度の防護がないかどうかもぜひ確認していただきたいところです。
労働の科学

71巻９号

2016年

（529） 17

職場のリーダーとして心がけたいこと，知っておきたいことす。しかしながら，現状においては，必ずしのデータを参考にするなどして，市販されてもJISの試験方法に沿った試験を全ての市販いる手袋の中からおおよそのあたりをつけ，品で行っているというところまで，世の中にあたりをつけた手袋の素材片を使って簡易なJISが浸透するには至っていません。このよ

劣化テストを行ってから職場に導入するというな状況を踏まえると，当面選択にあたってう手順を踏まなければならないのが現状では， 手 袋 メ ー カ ー がJIS， あ る い はISO，

す注 。このような中，安全サイドに立って，

ASTMなどの規格に沿って行ったと表記して耐薬品用のインナー手袋の上にさらに厚手のいる耐薬品性の透過試験，あるいは浸透試験

化学防護手袋を着用する（手袋を二重にはめる）

データ，またメーカーが独自に行っている劣といった方法も，多くの職場で採用されてい化試験などのデータを可能な限り参照する，ます。

また取り扱っている化学物質のメーカーに問い合わせをし，どのような素材の手袋が良いのか確認するなどして手袋を選ぶ必要があります。もし，検討している化学物質のデータがない場合は，類似した化学物質のデータを参考にする，また混合物の場合には，主成分

注『人間工学チェックポイント 第２版』（大原記念労働科学研究所，2014年）より
手袋のベースとなる素材が同じでも，実際には性能を向上させるためにメーカー毎にさまざまな物質を添加させる，ある
いは厚さを変えるなどして製品化されています。したがって，
ベースとなっている素材の一般的な化学的物性で判断せずに，製品毎の性能試験結果を参照する必要があります。

ʴ᧓߻‫ܖ‬ἓỹἕἁἯỶὅἚ
国際労働事務局‫׎‬ᨥі΁ʙѦ‫( ޅ‬ILO) ዻᨼ‫׎‬ᨥʴ᧓߻‫( ˟ܖ‬IEA) ңщ
ᴾᴾ‫ݱ‬ஙԧܑᴾᚪ

第２版【カラー版】

国際人間工学会

第２版

人間工学

チェックポイント体裁 Ａ４判 並製
総頁 ３３８頁
定価 本体２︑
５００円＋税

国際労働事務局（ILO）編集
国際人間工学会（IEA）協力
小木和孝 訳

安全、健康、
作業条件改善のための実際的で実施しやすい対策〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435（事業部）
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

公益財団法人

大原記念労働科学研究所
18 （530）

労働の科学

71巻９号

2016年

࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭ༀ␖ೞ৖᝻˺ ᅦ ஊ ನ⍤ಅМܹϋ ␟఺⎵஬ኵҽཋૢଢ⏖⎡⎔̬ጢဃឋͳ ⏠‫߻ܤ‬ሥ
⏭μφ⎛
଀␞
␟
ӕ
ᚨஊ
⏞
⎽
ܹ
␎
ৢ
ᙲ
␚
⍤⍷
‫׆‬
⎡
‫ݣ‬
ᚨ
ሊ
ᚘ

広範囲の現場状況について応用できる実際的で低コストの人間工学改善策を以下の９つの領域に分けて︑１３２のチェッ
クポイントで解説︒

CHECKPOINTS

各チェックポイントは︑挿し絵付きで︑﹁なぜ﹂﹁リスク／症状﹂﹁どのように﹂﹁追加のヒント﹂﹁記憶ポイント﹂で構成︒﹁このマニュアル利用のための提案﹂の節を設けて使い方をわかりやすく説明
し︑巻末に﹁現地に合ったトレーニング
教材の具体例﹂を豊富に掲載︒

ERGONOMIC

安全、健康、作業条件改善のための実際的で実施しやすい対策

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

産業現場における
化学物質管理の取り組み
佐野 千登志はじめに

今回，紹介事例として，化学物質管理における社内外の取り組み事例を以下に紹介する。

製造業等では化学物質との関わりは深く，取り扱う化学物質や作業環境，作業内容により作業者の健康に与える影響は大きい。自動化学物質リスクアセスメントの取り組み

車生産・開発現場では，新技術の開発と導入が繰り返される中に常に化学物質の取扱いに

当社では，1996年より厚生労働省政令に接する環境にある。化学物質が含有された材

基づき化学物質の管理方法を規定化し，化学

料や化学物質そのものを取扱いする機会が増物質のリスクアセスメントを実施してきた。

える一方で，化学物質を取り扱う上での専門

リスクアセスメントの基本的な手法は簡易的的な知識や必要な情報の入手及び物質の危険手法（コントロールバンディング）により物質の性・有害性を理解しないまま，作業中におけ情報（SDS）を基にリスクアセスメントを行い，る健康障害の発生が懸念されている。

必要な対策を講じている。各事業場では化学

2016年６月の法改正により化学物質管理

物質を購入して使用する際に必要な情報について具体的な指針が示された。当社では（SDS等）を入手し，作業評価シートにてリス

各事業場において，この指針に基づき管理す

ク評価を行い有害性評価シート及び化学物質

る上で必要な事項をまとめた「化学物質管理

評価シートを作成する。化学物質評価委員会

ガイドライン」及び「化学物質リスクアセス

では評価結果に基いたリスク低減措置及び具メント手順」をに沿って取り組んできた。

体的な対応を確認した上で評価判定を行う。
この一連の評価手順により，化学物質の危
険性・有害性を確認すると同時に，取扱い時

さの ちとし本田技研工業株式会社 青山本社人事部
安全衛生管理センター，専任衛生管理者の各対応内容を「安全のポイント」に置き換えて掲示し，作業者に周知している（図１参
照）
。

労働の科学

71巻９号

2016年

（531） 19

産業現場における化学物質管理の取り組み

図１

化学物質評価フロー

化学物質管理研究会の取り組みを行った。
「化学物質管理研究会」には化学プラント
事業場管理経験者，化学物質取扱い管理経験

有害性ばく露作業報告制度が施行された者，労働衛生コンサルタントを招き３回の会

2006年以降，国による化学物質リスクアセ合を開催した。会合議題は以下となる。

スメントの結果，これまで取り扱いされてい・第1回る物質が「特定化学物質障害予防規則」に追加され，事業場における化学物質の取扱い運用管理の見直しも必要とされた。
管理規定等の見直しを推進するには，化学

化学物質運用管理とリスク評価現

状と課題について
・第2回

各社事業場の化学物質運用管理とリスク評価方法について
・第3回

化学物質管理の課題と今後の対応物質に関する法改正情報や専門知識を持ったのまとめ

エキスパートを募り，検討会を重ねた上で見研究会を踏まえて，「化学物質管理の取り直しますが，自動車の生産・技術開発に伴う組み」と「今後のリスクアセスメントの取り専門部会や資格保有者がいる中で，化学物質

組み」について以下の内容が確認できた。

の専門性を備えたエキスパートは限られている。

化学物質管理の取り組み

化学物質の管理をしっかり行うためには，世間の動向や行政の取り組み，他社の取り組
みや労働衛生コンサルタント等の有識者を招き，法的管理の捉え方やリスク評価方法について見直す機会が必要と考え，外部有識者と・専門性の強化……化学物質管理に適したエ
キスパート人材の育成と教育
・環境測定管理の見直し……環境測定（A測定，B測定）+個人ばく露測定の検討

・有害業務管理システム化……取扱い物質のの意見，アドバイスをいただく機会を労働科

データーベース化と取扱い者管理学研究所の協力を得て「化学物質管理研究会」

今後のリスクアセスメントの取り組みを開催し，関係者との情報交換，意見交換会

・有害性，危険性の評価……物質による健康

20 （532）

労働の科学

71巻９号

2016年

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

被害の有害性と取扱い上での危険性の評価

労働衛生３管理と評価，管理者の育成について

・リスク評価の細分化……有機系，粉じん系作業の評価をより判断しやすくする基準づ
くり・個人ばく露評価項目の検討……ばく露侵入

従業員の健康と安全を日常業務においてし経路となる呼吸器系，皮膚系への影響を重っかり管理する上で，当社では管理監督者へ

視の第一種衛生管理者の資格取得を促進してい研究会では今後，化学物質を管理する上でる。化学物質のリスク評価結果（危険性・有害の課題が共有でき，化学物質の運用管理を見性） に基き現場では労働衛生の３管理（作業直す上で有効な会議であった。

管理，環境管理，健康管理）をしっかりと行い，健康障害や疾病が発生しないように管理している。
生産現場における技術者は主に製造ライン

図２

社内労働衛生能力向上講習会

図３

化学物質管理ガイドライン

労働の科学

71巻９号

2016年

（533） 21

産業現場における化学物質管理の取り組み

図４

化学物質リスクアセスメント手順

や部品開発等に係る専門性は有するが，化学物質について
専門的技術を有する管理者は限られており，評価者の教育と併せて管理者の育成が必要とされる。
研究会開催後，各事業場の化学物質の対応能力向上に向
たけ教育を実施した（図２参照）。

各事業場の労働衛生に係る担当者に外部労働衛生コンサ
ルタントを交えた社内教育を実施しリスクアセスメント義
図５

務化に向けた能力向上講習会

化学物質管理により３管理の適正化を開催すると共に化学物質に関連する情報提供や意見交換を通して，化学物質の管理対応能力レベル向上をはかった。
この取り組みは，今後も全事業場の安全衛

化学物質管理ガイドラインと
リスクアセスメントについて

生活動計画の重要な教育として継続を予定し自動車製造現場と開発現場は作業特性によている。

って化学物質の取扱い量・種類が違い，それぞれの事業場の特性に合わせた管理規定が必
22 （534）

労働の科学

71巻９号

2016年

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法要とされたことから，これまで運用されてきスクアセスメント手法及び化学物質管理につた社内規定を厚生労働省の指針に合せた「化いて改めて見直すことができた。これは化学学物質管理ガイドライン」（図３参照）「化学物質に限らず他の有害業務を管理する上でリ物質リスクアセスメント手順書」（図４参照）

スク評価をしっかり行い，それに伴う関係者と改定し運用している。

を育成することが，労働衛生の３管理を適正に実施（図５参照） することにもなり，今後今後の取り組みについても継続的な取り組みを展開していく。

今回，これまで取り組んできた化学物質リ［改訂］

産 業 医 学 100 話΁Ẫʴỉͤࡍể၏ൢ᣼஭ẅᒔ〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435（事業部）
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

公益財団法人

大原記念労働科学研究所

体裁
定価

Ｂ５判並製 280 頁
本体 2,286 円＋税

ᾀᴾᴾ΁Ẫʴẉỉͤࡍể၌၏
ᾁᴾᴾᎰಅဃ෇ểࣅ࿢ኒ Ὁ ᘉ෩ኒỉ၌ध
ᾂᴾᴾі΁ểᎰಅࣱԠԈ֥ኒ၌ध
ᾃᴾᴾᎰಅဃ෇ểෞ֥҄ኒỉ၌ध
ᾄᴾᴾі΁ểᎰಅࣱႝᐎ၌ध
ᾅᴾᴾᎰಅဃ෇ểϋЎඣኒẸỉ˂ỉ၌ध
ᾆᴾᴾငಅ҄‫ܖ‬ཋឋỉ˺ဇể൒ࣱ
ᾇᴾᴾ҄‫ܖ‬ཋឋ ί໯ೞ҄ӳཋὸ ỆợỦငಅɶ൒
ᾈᴾᴾ҄‫ܖ‬ཋឋ ίஊೞ҄ӳཋὸ ỆợỦငಅɶ൒ᵏᵎᴾᴾཋྸႎᙲ‫׆‬ỆợỦᎰಅࣱ၌ध
ᵏᵏᴾᴾဃཋႎᙲ‫׆‬ỆợỦᎰಅࣱ၌ध
ᵏᵐᴾᴾᎰಅࣱἋἚἾἋểἳὅἑἽἪἽἋ
ᵏᵑᴾᴾẮủẦỤỉငಅҔ‫ܖ‬ỉᛢ᫆
図書コード ISBN 978-4-89760-312-4 C 3047

労働の科学

71巻９号

2016年

（535） 23

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

病院職場における
化学物質リスクアセスメントと安全対策
自治体職場でのリスクアセスメントと参加型改善の活用

渡辺 裕晃
した。

はじめに

第３ステップでは，部署（安全衛生委員会）
ごとの安全衛生上の改善目標を設定し，リス

地方自治体である大牟田市では，部署ごとに10の安全衛生委員会を設置し，毎年策定

クアセスメントを継続しながら，部署ごとに安全衛生活動を進めた。

する安全衛生計画に沿って職員の安全衛生活第４ステップでは，安全衛生方針が表明さ動を行ってきたが，労働災害発生件数が年間れ， 中 長 期 目 標 や 安 全 衛 生 計 画 に 基 づ き

60件程度で推移し，安全衛生活動方法の全OSHMSの運用を開始し，各部署の安全衛生

般的な見直しが必要であると考えられた。そ

上の課題の改善状況を確認しながら，安全衛

こで安全衛生委員会で調査審議した結果，労生活動をPDCAサイクルで継続的に進めてい働安全衛生マネジメントシステム（OSHMS）る。

を導入することが決定され，2007年から3年計画でOSHMS導入作業を進めた。

自治体職場でのリスクアセスメント

第１ステップとして，10の安全衛生委員
会関係者を対象に，OSHMS概要（基礎）研修

自治体は，事務系をはじめ，清掃，教育，を１回，OSHMS導入研修を４回にわたって

学校給食，保健，福祉，医療，消防，上下水実施した。

道などさまざまな業種の集合体であるため，

第２ステップとして，職場での自主的な安それぞれの職場でリスクが異なっている。そ全衛生活動の定着を目指し，10の安全衛生

こでリスクアセスメントの実施に当たって委員会ごとにリスクアセスメント研修を実施

は，安全衛生スタッフが中心となり，以下の点に留意しながら活動を進めた。
①それぞれの職場のリスクに対応できる安全

わたなべ ひろあき
大牟田市企画総務部 職員厚生課 安全衛
生担当
主な論文：
・渡辺裕晃，甲田茂樹，佐々木毅ほか「自治体職場へのOSHMS導入―導入途上の状況と今後の展望」『労働安全衛生研究』2010年3号：11-16頁．

衛生対策ツールを，当事者が参加し，リスクアセスメントを活用しながら，当事者自身の手で作成する。
②職場環境改善については，安全面だけでな
く，改善に伴う心理社会的な効果も念頭に置きながら改善活動を行う。

24 （536）

労働の科学

71巻９号

2016年

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法③職場のストレス要因もリスクアセスメント

ュアルの改訂，ヒヤリ・ハット事例の収集なの対象とし，職場環境の改善とコミュニケ

ど自発的に目標を設定し，研修以降継続的にーションの向上を通して，働きやすい職場

活動が行われた。また，この他にも，草刈機

環境を目指す。

のリスク対策など，各安全衛生委員会共通の④施設・設備の問題については，低コストでできる改善策を労働者参加のもと検討する。
⑤OSHMSを活用し，自主的で継続的な安全衛生活動の定着を目指す。

課題については，合同で研修や作業を実施した。

化学物質を取り扱う職場における改善活動⑥各部署の共通課題は10の安全衛生委員会
共同で作業する。
⑦良好・改善事例集を作成し，全職場に活動

前述のように，各職場でリスクアセスメン
トを行ってきたが，いくつかの職場では化学を水平展開する。

物質を取り扱う職場もあり，作業環境測定を

リスクアセスメントを進めるにあたって行うとともに，その結果を活用しながらリス

は，まずは研修を実施し，職場に存在するリ

クアセスメントを進めてきた。

スクの評価と，それらにどう対策を立て具体

2011年からは，産業医科大学産業保健学

的にどのような活動をするかというリスク対部教授の熊谷信二先生に協力いただきなが策手法を身につけ，日常業務の中で実践できら，作業環境測定や測定結果を活用したリス

るようになることを目的とし，職場巡視及びクアセスメントを進めている。現在までに下作業環境測定を取り入れながら，①職場環境

水道処理場や，病院の病理検査室，内視鏡のとストレスの関係，②職場巡視及び作業環境

洗浄作業などで測定を行い，その結果をもと

測定結果の解説，③職場巡視結果をもとに良に改善を行った。以下に病院職場の改善事例

い点・改善が必要な点のグループ討論・発表，を紹介する。

④次年度までに改善作業を実施するために必要な安全衛生活動の目標設定に関するグルー

病理検査室の改善事例（2011年）

プ討論・発表を行うなど，日常の安全衛生活〇改善前（写真１，２）

動が自発的かつ継続的に行われるよう，実践・・カセットの水洗い及びホルマリン廃棄が，参加型の研修とした。
研修の中で実施した職場巡視では，実際の排気機能のない流しで行われていた。
〇改善後（写真３，表１）

作業の流れに沿って作業手順や作業内容を確・カセットの水洗い作業及びホルマリン排気

認しながら，グループワークで「良い点」や作業を，局所排気装置（ドラフト） 内で行「改善が必要な事項」をリストアップし，改うようにした。

善策について検討するとともに，その結果を，

・ドラフトの奥に水道の蛇口があり，カセッ

職場巡視用チェックリストや安全作業マニュ

トの水洗い作業時に，中腰の不安定な作業

アルの改良につなげるなど，安全衛生委員会姿勢となったため，面積が広い洗浄容器をごとにリスクアセスメントの考え方を取り入

使い，ドラフトの手前の方で中腰姿勢をとれた課題を設定し，安全衛生活動を継続してらずに，作業できるように作業方法を改善いくこととした。

した。

活動が活発な安全衛生委員会では，安全衛
生教育用のビデオ教材の作成や安全作業マニ

・以上により，個人ばく露濃度が許容濃度（0.1ppm）以下に改善された。
労働の科学

71巻９号

2016年

（537） 25

病院職場における化学物質リスクアセスメントと安全対策

はじめに，取り扱っている化学物質の中から，リスクアセスメン
ト対象物質のリストアップ作業を行った。当然リストアップは，化学物質を実際に取り扱う作業者が行った。
次に作業者を対象に，質問紙を使って，リストアップした対象物
質ごとの，①１日の使用量（液体，粉体），②粉体の場合の形状（微細な軽い粉体，結晶状・顆粒状，壊れな
写真１

改善前の作業状況

写真２

改善前の作業状況

いペレット），③１週間の取り扱い

回数，④作業時間を確認し，リス
クアセスメント方法を検討した。
これらの結果をもとに，化学物
質のリスクアセスメントの手順とし て， ①SDS（ 安 全 デ ー タ シ ー ト ）による製品中の化学物質の種類と割合の確認，②化学物質の種類と割合から，リスクアセスメント対象物であるかどうかの確認，③
GHS区分によるハザードレベル
写真３

改善後の作業状況の決定，④作業環境濃度レベル（実測値あり） あるいは推定作業環境

表１

改善前後の作業別曝露濃度

濃度レベル（実測値なし） の決定，単位（ppm）

改善前
臓器を入れたカセットの水洗

0.082

ホルマリンの廃棄

0.700

0.098

改善後
0.115

0.024
0.100

⑤作業時間・作業頻度レベルの決定，⑥ばく露レベルの決定，⑦ハ
ザードレベルとばく露レベルからリスクレベルを決定―の流れで
リスクアセスメントを実施した。
一連のリスクアセスメントの結

化学物質リスクアセスメントへの展開

2014年までは，作業環境測定や個人ばく

果から，改善に結びつけることができるものもあるが，評価方法をさらに検討する必要性も見受けられた。

まとめ

露測定を行い，その結果に基づき，局所排気装置や作業方法等の改善を行ってきたが，有害化学物質による健康障害を防止するた

2015年からは，化学物質リスクアセスメン

めには，化学物質のリスクアセスメントを進トを本格的に実施すべく準備を始めた。

めることが重要である。化学物質以外のリス

26 （538）

労働の科学

71巻９号

2016年

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

クアセスメントと異なり，手順が煩雑でわかついても，当事者である労働者が参加してリ

りづらさもあったが，すでに化学物質以外のスクアセスメントを行うことが重要であり，

リスクアセスメントを行っていたので，比較そのためには，職場で労働者ができるだけわ

的スムーズに化学物質のリスクアセスメント

かりやすい形で化学物質のリスクアセスメンに取りかかることができた。

トを進めることができるツールが必要である

現場で化学物質を取り扱う労働者にとっと思われる。今後，リスクアセスメントを継て，わかりやすく，また，大きな負担となる

続しながら，PDCAサイクルでさらなる改良ことなくリスクアセスメントを進めるためのを加えていきたい。

ツールが必要である。その意味で今回，熊谷先生の指導のもと実施したリスクアセスメン
トの方法は有効であると考えられた。

参考文献
渡辺裕晃：OSHMS導入による参加型安全衛生活動の推進．
労働の科学，67（9）：558-563，2012．

他の危険・有害要因と同じく，化学物質に

あなたは・作業環境評価法の理論を完全に理解していますか？

序 論
測定値の取扱いの基礎
気中有害物質濃度の時間的空間的変動
作業環境濃度の測定と評価法
個人曝露濃度の測定と評価法
作業環境測定と個人曝露測定
正規分布〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
対数正規分布
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435（事業部）資 料 作業環境測定基準
FAX：03-6447-1436
作業環境評価基準
HP：http://www.isl.or.jp/
日本産業衛生学会の勧告する許容濃度
公益財団法人・有害物質濃度の分布が対数正規型であることを自分で確認

第1章
第２章
第３章
第４章
第５章
第６章
付 録

しましたか？

体裁 A4 判
総頁 254 頁
定価 本体 2,000 円＋税

・有害物質濃度の変動の大きさがどの程度か知っていますか？

熊谷信二

・欧米の個人曝露評価法について知っていますか？

作業環境評価個人曝露評価この本を読むと︑これらの質問にＹＥＳと答えられるようになります︒

統計学の基礎から学ぶ

大原記念労働科学研究所
労働の科学

71巻９号

2016年

（539） 27

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

小規模事業場の化学物質対策を
「参加型」
で進める
仲尾 豊樹

東京労働安全衛生センターとは

少数でも多領域・多彩な活動ができるのは，
ネットワーク型の組織だからです。運営委員
会では，さまざまな労働組合，医師，研究者，

特定非営利活動法人東京労働安全衛生セン

弁護士等が共に議論します。同じビルには，

ターは，1999年10月に発足した，安全衛生

ひらの亀戸ひまわり診療所1）があり，元労働活動の非営利団体です（写真１）。その定款に科学研究所研究部長であった毛利一平所長をは，「本会は，労働災害及び職業病を未然防中心に職業病の予防と治療体制があります。

止するため，労働者の安全と健康に関する調

また下のフロアには，熊本学園大学中地重晴

査，研究，相談，教育，啓発事業等を行い，さんが代表の化学物質問題市民研究会2）があ

並びに被災者の救済及び援助を行うことにより，環境問題を市民の視点でチェックしていり労働者の安全，健康，福祉の向上に寄与すます。

るために活動することを目的とする」とあり

私たちの活動には，1990年代初頭に大きな転換がありました。それは「ILO（国際労働ます。
本目的を達成するため私たちは，労災被災機関） で開発された中小企業労働改善活動者の支援，作業環境測定，安全衛生トレーニ

WISE（Work Improvement in Small Enterprises）3）

ング，厚生労働省等国の機関や地方自治体との参加型改善手法を，私たちの活動の基本にの交渉，国際協力活動等を７人の専従職員で行っています。

なかお とよき
特定非営利活動法人東京労働安全衛生セ
ンター
主な論文：
・辻裏，仲尾，小木，トアイ「ベトナム
農村における青少年向け参加型環境教
育プログラムの開発と実践」『労働科学』91巻3/4号，2015年．
・「某小規模ガラスリサイクル事業場における安全衛生活動の成果」『産業衛生学雑誌』56巻4号，2014年．
・「参加型で成功した小規模事業場の化学物質対策」『労働の科学』66巻5号，2011年．

28 （540）

労働の科学

71巻９号

2016年

写真１

センタービル全景

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

置く」，としたことです。私たちは，1993年

すると作業環境測定評価結果はほぼ全国平均から参加型の労働安全衛生学校を毎年行い，と変わりません。しかし，従業員50人未満

2000年から本年で16回となるベトナム・メ

で比較してみると，第２管理区分は1.83倍，

コンデルタでの参加型安全衛生活動国際研修

第３管理区分は2.02倍でした。小規模企業の4）を協同開催 しています。また，さまざまな分野で，アクションチェックリストに代表される参加型安全衛生活動のツールを開発5）6）
してきました。

私たちの作業環境測定スタンス

当センターに作業環境測定部門が整備されたのは，2004年８月のことでした。当時私が勤めていた健康管理財団から，顧客の一部と測定機材一式を引き継ぐこととなったのがきっかけでした。事業場は30社程度で，そ

写真２のほとんどが50人未満の小規模事業場でし作業環境測定風景た。私たちは作業環境測定を，「労使の自主的な参加型改善活動の一環にすること」を目指しました。そのため2005年には労働衛生
コンサルタント事務所登録も行いました（写真２）。

私たちは作業環境測定を「参加型」で進めるため，いくつかの点に気をつけています。
第一に，事業場と当センターとの関係を緊密にすること第二に，作業環境測定という「評価」より，「改善の実行」を重視すること第三に，安全衛生管理体制を含めた，包括的で多領域の改善を段階的に行うこと
図１は，当センターと事業場の位置を示しています。当センター

図１
表１

作業環境測定結果の評価の状況（％）
第1管理区分 第2管理区分 第3管理区分を中心とした半径６kmの円内に，30以上の事業場が入ります。距

センターと半径６ｋｍ圏の支援事業場

2016年度全国平均

91.2

4.9

3.9

2015年度当センター
全事業場

91.7

3.6

4.7

2015年度当センター
従業員50人未満

83.9

6.6

9.5

離が近いことは，以上の３条件を保証する大きなメリットとなっています。
表１は，作業環境測定評価の状
況を全国平均と当センター平均とを比較した表です。全体数で比較

全国平均は，「労働衛生のしおり
会 )から転用

平成28年度版」(発行：中央労働災害防止協

労働の科学

71巻９号

2016年

（541） 29

小規模事業場の化学物質対策を「参加型」で進める

写真３

情報共有学習会

写真４

労働局との交渉

化学物質対策ニーズは大きく，実効性ある対中にリスクアセスメントも含めました。「化策を提供することは，当センターの重点課題

学物質を取り扱う小規模事業場で作業環境測です。

定の未実施，特化則や有機溶剤等の作業主任

リスクアセスメント義務化前に行った情報共有学習会

者の未選任，労働衛生教育の欠如が多くみられる。法令遵守と現場に即した監督指導に取り組むこと」との要請に，某労働基準監督署
担当官は「第12次中央労働災害防止計画中

当センターでは，化学物質リスクアセスメに，特殊健康診断結果報告に基づき，管内すント義務化前の2016年３月に，作業環境測

べての化学物質取り扱い事業場を訪問する予定を行っている事業場に呼びかけて，約20定である」と発言されました。

名の参加で情報共有学習会を行ないました

また昨年の東京労働局との交渉では，洗浄（写真3）。講師は帝京大学大学院の原邦夫さ払拭のため広範に使用されている再生シンナ

んにお願いしました。参加した全員が50人

ーにエチルベンゼンが含まれており，塗装作

未満の事業場で，この学習会で，初めてリス業以外の現場で労働者がばく露されるリスク

クアセスメント義務化を知った事業場もありがあること7），鉛等有害物を含有する塗料のました。学習会後化学物質の使用を調べたと剥離やかき落とし作業時に，当該塗料の成分

ころ，頻度は少ないがジクロロメタン（特別を把握するための成分把握方法について指定有機溶剤） 含有の剥離剤使用があることがわがなく8），「廃棄物溶出試験（昭和48 年環境庁

かり，リスクアセスメント評価のために作業

告 示 第13号 ４（JISK0102（2008）54.4））」を採用

環境測定を実施することになった事業場があした場合，「鉛含有があるのになし」としてりました。

しまう可能性があることの２点について，是当センターが支援する事業場に，このようなこまめな情報提供が必要なことを，改めて認識した学習会でした。

正を求める要望書を提出しました。

リスクアセスメント義務化前後の小規模事業場支援事例

労働基準監督署等との交渉
2016年３月〜８月に当センターでは，定当センターでは，定期的に労働組合等と共期の作業環境測定とは別に５件の化学物質対に，東京労働局や東京東部の労働基準監督署策支援活動を行いました。それを表２に示しとの交渉を行います（写真4）。本年度はそのます。

30 （542）

労働の科学

71巻９号

2016年

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

表2
事業場 労働者数

2016年3月〜8月にかけて行った主な小規模事業場化学物質対策支援
場所

物質

動機

対策

結果

A

10

塗装工場

有機溶剤

監督署是正指導 局所排気装置設置改善 適切な吸引流量の確保

B

50

研究所

クロロホ
ルム

監督署是正指導 局所排気装置再設置 研究室の全面改装

C

3

ステンレス加 粉じん・工場
有機溶剤

監督署是正指導 局所排気装置設置改善

適切な吸引流量の確保と低毒性物質への変更

D

50

化学工場

企業の自主対策 作業手順の見直し

安全作業手順の徹底

E

20

高速道路橋梁 鉛

弗化水素

元請からの要請

作業環境評価と安全
高濃度環境の確認
保護具着用の徹底ため，当センターの外山尚紀（労働衛生コンサルタント）が塗

装ブース改善のアドバイスを行い，９月半ばに完成しました（写真５）。
クロロホルムの環境改善を手
写真５

塗装ブースへの覆いと送風ファン

がかりにB事業場では，分析にクロ

事業場規模は，すべて50人未満です。動

ロホルムを使用しますが，実験台で行う場合

機は，労働基準監督署の是正指導が３件と全や，ドラフトのガラス窓を風量が確保できる

体の半分以上です。労働基準監督署は，労働位置まで下げずに使用する場合等があり，管安全衛生法違反を指摘し，指定期限までに改理濃度３ppmを超える測定点がありました。

善実施して結果を提出するよう指導します。

４月に労働基準監督署から，「女性労働者は是正指導が事業場の安全衛生活動を改善する

環境改善が行われるまで就労禁止」と指示さものになり，一時的な介入にしないことが重れました。

要です。そこで当センターでは，労働基準監

当該事業場は50人未満の事業場ですが，督署からの是正指導相談を受けた場合，実際

安全衛生委員会の毎月開催を徹底しました。

的で継続的な改善活動が続くことを心がけま

事業場内の化学物質使用状況の調査，当センした。

ターによる各部署の作業環境測定を行いました。化学物質は必ずドラフト内で行い，その塗装ブースの風量改善
A事業場は塗装工場です。塗装ブース開口

ガラス窓を下げる位置を明示して，簡易マス
クを全員着用する等の対策を実施しました。

面の風量は十分でしたが，材料によってはブースから数メートル離れて作業するため，そ粉じん対策中に見つかったシンナーの拡散の時には0.2ｍ/秒程度の風量しかありません

C事業場は親子３名の町工場です。監督署でした。４月に監督署から是正指導を受けたがプレス機の安全スイッチや研磨作業改善等
労働の科学

71巻９号

2016年

（543） 31

小規模事業場の化学物質対策を「参加型」で進める

弗化水素の作業手順徹底
D工場では数ヵ月に一度，
弗化水素100Lを人が直接投入する作業があります。投入
現場は密閉され，全面マスク，
ゴム手袋，前掛け，長靴を装着して作業します。一年に数回の作業のため作業環境測定を実施していませんでした。
社内で化学物質管理を見直
写真６

粉じん改善前後し，時機をあわせて実施することになりました。測定時に弗化水素を床にこぼす状態が見られ，その清掃にあわせて測定したら，管理濃度0.5ppmのところB測定値が9.0ppmとなりました。こ
の結果を受けて作業手順を見直し，床にこぼすこと防ぐふた付の投入ポンプ収納容器を使用して作業しています。
高速道路橋梁部の鉛含有塗料かき落とし
E事業場は，高速道路橋梁部の鉛含有塗料

写真７

鉛含有塗料かきとりのかき落とし作業を行います（写真７）。高速
道路会社からの依頼で，鉛含有が明らかとなの是正指導をしました。環境測定に行ったとっている作業場の鉛測定を行いました。作業

ころ，集塵機が十分稼働できなかったので，場にたどり着くには養生カーテンを何枚もく

集塵機を含めた整理整頓，清掃を徹底し，研ぐり，高さ数十cmの高速道路橋梁部中空を磨機に防塵用カバーをつけ，換気をよくする

這いずっていかねばなりません。重い測定機

ようアドバイスしました（写真６）。その後の材も一緒です。

作業環境測定で粉じんは「第１管理区分」でした。

測定を始めるとハイボリュームサンプラーのろ紙は見る間に茶色に変色しました。送気

半年後の粉じん測定の際，付近の机上で洗装置はありますが，換気装置がありません。

浄用シンナー拭きつけ作業がありました。安作業員はタイベックスに防じんマスクで完全

全データシート（SDS）でチェックしたところ，防護し，福島第一原発やアスベスト除去と同

多種の有機溶剤がありました。サンプリング様のいでたちです。結果は「第3管理区分」で，して分析したところ，トルエン，ノルマルへ

鉛の基準値0.05mg/㎥に対して，A測定の幾キサンを始めとする有機溶剤が検出されたた

何平均値は0.32mg/㎥，B測定値は1.30mg/

め，吹き付け作業の改善を提言しました。社㎥でした。保護具の適正な着用と交換，十分

長は早速業者に問い合わせて，毒性の少ないな休養確保をお願いしました。

シンナーに変える努力が現在進行中です。
32 （544）

労働の科学

71巻９号

2016年

特集：誰でもわかる化学物質管理の方法

誰でもわかる化学物質管理のためにできることた，化学物質対策研修会に参加し，化学物質対策アクションチェックリストを作成しました。この経験を今発展させたいと考えています。同時に職業病に被災した人のために，相当センターが支援する小規模事業場のほとんどが過去にリスクアセスメントをしたこと

談体制の充実，医療機関やさまざまなネット
ワークとの連携を強めます。

がありません。今回の法改正では，このよう化学物質管理に油断は禁物です。化学工場

な事業場は「原材料や作業手順が変わったとにおける膀胱がんが明らかとなり，後追い的き以外は努力義務」とされていますが，法改な化学物質対策の現状が指摘されています。

正を契機に，化学物質を使用するすべての小現場で日々苦闘する私たちは，その批判を受

規模事業場は，化学物質の種類，使用量，使けとめ，現場で実行できる，効果的な対策を用状態を見直すことが望まれます。

作り，確実に実行しましょう。

コントロールバンディングをはじめ，いく
つかの方法が提案されています。それを利用するのもよいですが，すでに定着して行われている作業環境測定結果の活用が低コストで効果的だと思います。また事業場にあるすべての化学物質の表示について，小分け容器を含め，早急に見直すべきです。
活動は現場の労働者と共に，労働組合がある時には組合と連携して，段階的かつ継続的に行います。
安全大会や化学物質管理教育を，年間計画に組み入れることは重要です。
当センターは，化学物質管理に役立つアク
ションチェックリスト開発を進めます。10
年前，私たちは原邦夫さんの提案で開催され

注
ひらの亀戸ひまわり診療所
URL：http://www.himawari-clinic.jp/
化学物質問題市民研究会
URL：http://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/
WISE Package for Trainers Bangkok, International
Labour Office, 2004
Fifteen-year experience of international training in thedesign and use of participatory action-oriented worklife
improvement tools Toyoki Nakao, Kazutaka Kogi,
Yoshiko Tsujiura, Nguyen Phuong Toai ACOH 2014 福岡
滝乃川学園における安全衛生委員会の活動．山田晃二（社会福祉法人滝乃川学園 理事長）．産業衛生学雑誌56巻，2014，
P105
安全と健康．東京労働安全衛生センター機関誌 2016年6月
号：P4-5エチルベンゼン含有の再生シンナー等を用いた洗浄・払しょく業務の作業環境測定結果． 産業衛生学雑誌57巻，2015，
P256｢鉛等有害物を含有する塗料の剥離やかき落とし作業における労働者の健康障害防止について｣（平成26年５月30日付
基安労発0530 第１号）

労働の科学

71巻９号

2016年

（545） 33

労研アーカイブを読む………25
吉川英子，大須賀哲夫．保育集団の大きさの問題――その１．グループ・サイズと保育集団の行動変化．
労働科学1956；32（6）：484-489（文献番号：560033）ほか

労働科学への旅

保育労働を科学的に考えてみる
毛利 一平「保育園落ちた……」。Twitter上への投稿がとなるでしょう。

大きな話題になったのは，今年の２月でした。

今，どこでどのようなデータが集められ，分

以来，毎日のようにどこかで保育園や保育士

析され，現場に生かされているのか。残念ながにまつわる話題を聞いてきたように思います。

ら私は知らないのですが，過去の日本において私自身，これまでに保育士の頸肩腕障害や腰どのような調査研究が行われてきたのかについ痛の検診にかかわってきた経験もあるので，話ては，労研アーカイブにも少しだけヒントがあ題になること自体はとてもよいことだし，保育

ります。

士の働き方や社会的地位のあり方などについて

今回はその論文，保育集団の大きさ，つまりは，もっとみんなに関心を持ってほしいとも思

保育所でのクラスの適切な人数に関する調査研ってきました。しかしその一方で，どうも保育究の論文２編をご紹介しようと思います。

士の仕事−保育労働に対する社会の理解が（私も含めてですが），表面的で浅いようにも思われ

吉川英子，大須賀哲夫．保育集団の大きさのるのです。

問題――その１

例えば，「子どもの発達を見守り，日々の健康と安全を守る」などと説明されただけで，経グループ・サイズと保育集

団 の 行 動 変 化． 労 働 科 学1956；32（6）：484-489（文献番号：560033）

験と創造力があれば，その仕事の大変さは直感

大須賀哲夫，保育集団の大きさの問題――そ的に理解することができるでしょう。でもそこの２ 保育労働の立場から．労働科学1959；

から，「保育の環境には，何がどれだけ備えら35（12）：829-831（文献番号590068）

れるべきなのか」とか，「保育園で預かる人数は，どの程度が最適なのか」といった議論につなげ

タイトル通り，二つの論文は視点が異なってることは容易ではありません。やはり，直感だいます。第一報はクラスの人数と子供たちの行とか感覚に頼るのではなく，科学的なデータを動に注目したものであり，第二報はクラスの大踏まえたうえで議論するのでなければ目標や基

きさと保育士のストレスに注目したものです。

準を定めることは困難で，データの不足は一定ところでこれらの研究，もともと「保育所のの質を保ちながら保育園を整備する上での障害最低基準に関する研究」（昭和29年度） という
厚生科学研究の課題の一部として実施されたともうり いっぺい
大原記念労働科学研究所 特別研究員，
ひらの亀戸ひまわり診療所 医師
主な著書：
・『産業安全保健ハンドブック』（共著）
大原記念労働科学研究所，2013年．
・『非正規雇用と労働者の健康』（共著）
大原記念労働科学研究所，2012年．

書かれています。
保育所の基準は，1947年に制定された児童福祉法第45条を根拠として調査研究が行われ，翌48年には「最低基準」として制定されています 。その６年後になぜまた研究が必要となったかはっきりとはわかりませんが，1947〜49年のベビーブームが通り過ぎた直後になる

34 （546）

労働の科学

71巻９号

2016年

ので，新たに解決すべき課題が見えてきたところだったのかもしれません。
さて，それでは保育の仕事を科学的に評価するには，何を測定すればよいでしょうか。人数の問題であれ
ば，「目が届かなくなる時が上限」などと言ってみてもさっぱりわかりません。何をもって「目が届かなくなる」のか全く示されていませんから。
大須賀らの調査研究は４〜５歳児を対象として行われました。第一報
では60人の子供を対象として，20，
30，40人のクラス編成で，保育士から子供への働きかけ（集団・個別

図１

指導），子供から保育士に対する働

本文で図中の斜線は保育の「準備時間」，点は「実習時間」と説明されています。白抜き部分には説明がなく不明ですが，クラスが大きくなるに従って，逸脱行為の頻度が多くなるのは確かなようです。逸脱行
為の頻度は１分あたりの数です。

きかけ（質疑応答），そして「保育士のいうことを聞かない」，「他の子

保育集団（クラス）の大きさと子供たちの逸脱行為の頻度

供に対するいたずら」といった子供たちの行動（11項目）を「逸脱行為 」
ィーを得意とする労研ならではの調査だったととし，これらの頻度を測定しています。
図１はクラスの大きさと逸脱行為の頻度（１いえるかもしれません。

分あたり）の関連を示したものです。凡例が正一方，保育士から子供に対する働きかけにつしく示されていないので，ちょっとよくわからいては，当然といえるかもしれませんが，クラないところもありますが，どうやら逸脱行為とスが小さいほど個別的・実地的（手取り足取り的）クラスの大きさには明確な関連があることは確指導が増えると結論づけています。また，40

かなようです。

人を超えるクラスでは，他でみられなかった子

ちょっと想像してみてください。保育所の一供からの問いかけを無視（無応答）する場合が室に20人，30人，40人と子供たちがいるとこ

15回もあったことが記録されています。このろを。人数が増えるにしたがって，ケンカが増辺りを「目が届かなくなる」ことの兆候と見る

えてくる様子だとか，興奮してはしゃぎ始める

ならば，保育園５〜６歳児クラスの上限は，様子だとか，勝手にどこかに行ってしまう子が30人と40人の間のどこかにありそうですね。

いたり，ともかくにぎやかになって収拾がつか

もう一つ，この論文には興味深いデータが残なくなる様子が浮かんできませんか？

このデされています。それは，クラスの大きさと保育

ータは，その様子を客観的にとらえたものです。

士の精神機能（中枢性疲労の状態） との関連を文章にしてしまうと簡単ですが，11に分類観察したものです（図２）。

された逸脱行為を，しかも分刻みで数え上げるのは容易ではなかったはずです。タイムスタデ

この図でもまた，凡例が正しく示されていな

労働の科学

71巻９号

2016年

（547） 35

いため，よくわからないところがあるのですが，やはりクラスが大きくなるにしたがって，保育終了後の精神機能が低下する（疲労が増大する） ことは間違いないようです。グラフは単調増加と言ってよさそうですから，クラス
はできるだけ小さいほうがよい，というのが結論といえるでしょうか。
第二報で大須賀は，労働負担という視点から保育園のクラスの大きさを検討しています。この調査は保育士に対する質問紙調査として行われていて，当然，ストレスの測定（情意不安指数）が行われているのですが，他に「４〜５歳児なら最大何人まで受持つことができるか」という「期待児童数」と，「自図２

保育集団（クラス）の大きさと逸脱行為の頻度

破線と実線の違いが明確に記載されていないのですが，破線−都立保育所，実線−私立保育所かもしれません。いずれにせよ，クラス
が大きくなるにしたがって精神機能の低下が低下する傾向にあるといえそうです。

分の今の保育が充分と思うかどうか」（自己評価）についても尋ねています。

調査票は東京都下の300を超える保育所に対・経験年数が増えると情緒不安指数も大きくなるして送付され，180名（18.2%）より回答を得て・経験年数によって適当なクラスの大きさも変

います。

わる

やはりクラスの規模とストレスはよく関連し

・「期待児童数」を受持ち児童数が上回るにしたているようで，35人を超えると情意不安指数

がって，保育に対する自己評価も厳しくなるは130を超えるような数値となります。クラス

・自己評価が厳しいほど，情緒不安指数も大きが大きくなるほど，保育士のストレスも大きい

くなる。この傾向は受持ち児童数が少ない場といえます。

合でも明確である

とても興味深いのは「期待児童数」に関するデータです。私などはやはり少なければ少ない

こうして見ると，なかなか単純な話ではないほどいい ，と思うのですが，この調査では受ですが，どうやら４〜５歳児のクラスについて

持ち児童数が30人より少ないと「期待児童数」

は，30人前後というのが一つの目安になり，は少し多く，おおむね30人に近くなったとしそれに加えて，保育士としての経験や自己評価ています。さらに現在の受持ち児童数と「期待などの要素を考慮したうえで，クラスを編成す

児童数」の組み合わせごとに情緒不安指数の平る必要があると行くことになりそうです。

均値を求めてみると，それらのギャップが大き
くなればなるほど，情緒不安定指数も大きくな

保育労働については，大須賀らの論文の後，『労働科学』誌上で発表されたものはそれほどると結論づけています（図３）。

多くはありません。2000年までの目次を確認
この第二報ではほかにもいくつかのデータが36 （548）

労働の科学

しても，
越河六郎らによる４編があるだけです。
私の記憶では，1990年前後に保育士の頸肩腕示されています。

71巻９号

2016年

障害や腰痛にまつわる問題をよく聞いたことがあって，それだけ調査研究も多くあったと思っていたので意外でした。
もちろん，『労働科学』誌がその時代の全体を反映するわけではないので，当然なのかもしれま
せんが。となると，保育所の増設，保育士の増員が叫ばれている今日，昔とは大きく異なる社会状況の中で，何が保育所に求められているのか，保育士の労働はどうあるべきなのか，今一度科学的な調査が必要とされているのかもしれません。
1947年，児童福祉法の制定に伴って最初の基準が検討された際，日本社会事業協会が保育士一人当たり４歳児で25人，５歳児で30人などといった内容からなる案を出したところ，その基準を満たすことのできる保育所はほとんどないという実態に直面し，変更を余儀なくされたそうです。
この時の最低基準が４歳児，５歳児ともに30人で，これはそのまま現在の最低基準となっています 。
そして今，私たちはどんな議論をしているのでしょうか。保育所を設置するゆとり
も，保育士を確保できる見込みもなく，「現
実的ではない」という理由で設置基準の緩和を議論しているとすれば，あまりにも進

図３

受け持ち児童数と「期待児童数」の組み合わせごとに見た情意不安指数

破線で串刺しされた数値（情意不安指数）の平均値が，上のグラフに示されています。横軸は（受持ち児童数）−（「期待児
童数」
）です。

歩がなさすぎます。
いつもは過去の調査研究を振り返って，「すごい，すごい」と言ってきた私ですが，今回は少々厳しめのコメントを付けなければならないようです。このテーマ，もっと研究されていなければならなかった，ですね。
注
今回紹介する論文では「保母」が使われていますが，本稿では原文の引用を除き「保育士」を使用します。この「保育士」ですが，1999年から正式名称として使われるようになったようです。
早川悦子，新保育制度の課題と保育所の「設備と運営に関する基準（最低基準）」に関する一考察．鶴見大学紀要，
第51号，第３部，27­34，2014．を参考にさせていただ
きました。クラスの大きさに関する今のデータが豊富に示されていて，興味深い論文です。
こういう表現がよいかどうかよくわかりませんが……。大人の目が届きにくくなってくると，子供たちは「本性を現してくる」というのはどうでしょう。いずれにしても大人
目線ではあります。
ここでは労研式「情意生活調べ」が使われています。精神的（情意的）緊張状態を評価できるとされ，結果は100を基準とする「情意不安指数」で示されます。100より大きいと，それだけ緊張が大きいと解釈されます。
もちろん保育園のことですから下限はあって，４〜５歳く
らいなら10人ぐらいでしょうか。
このあたりの事情は，早川悦子（前出）に詳しく書かれています。また，そのほかの関連する文献として，
松本なるみ，
戦後草創期の保育所 ―元保育所保母の語りを手掛かりに．文京学院大学人間学部研究紀要 Vol.11, No.1, pp.197〜212, 2009．なども参考になると思います。どちらも公開されています。

労働の科学

71巻９号

2016年

（549） 37

順位

労研デジタルアーカイブ
６月のダウンロードベスト10プラス

DL数*
809

結核罹患労務者の療養状況調査 第３篇
２ 健康保険給付状況より観たる結核罹患労働者の療養状況387

４組三交替勤務制における労働負担調査
の一例

303

今回は少し古いデータになりますが，一年の真ん中，６月と，半年間のランキングをみてみ

資料名

１ 一人絹工場女工手の罹病率に就いて

３

４ 平均皮膚温の算出について

145｢ランキングは旅の羅針盤」。

５ 労働科学研究所に於ける工業中毒の研究

124

まずは2016年６月です。

６船員の食料給与に関する研究 第１報 ­経
営規模別にみた食料消費構造について­

122

ましょう。

７ 統計機 Puncher の技能分析

96
90

12
（9）
↗

鉛吸収と筋疲労とによるクロナキシーの８変化について
９ 労働者状態の窮乏化の法則について

89

28

29
（3）
↘

10 作業場粉塵の遊離珪酸量について

82

28

34
（2）
↘

じん肺Ｘ線像と病理解剖所見（全肺大切11
片標本による対比）

81

26

45
（1）
↘

順位

資料名

DL数*

５月**

１

作業場粉塵の遊離珪酸量について

34

２ 統計機 Puncher の技能分析
４組三交替勤務制における労働負担調査の一例
４ 平均皮膚温の算出について
船員の食料給与に関する研究
５ 第１報 ­経営規模別にみた食料消費構造について­
じん肺Ｘ線像と病理解剖所見６（全肺大切片標本による対比）
農具の整理について

21
18
18

日本産業医学会＜第９回＞・
日本産業衛生学会（創立25周
８ 年記念）＜第27回＞ 総会号
昭和29年４月11日­13日 高松
市 会長：山川 浩

16
（5）
→

13
（8）
↗
16（5）
↘

15

­（­）↗

粉塵の粒度分布測定法

157（19）↗

労働者状態の窮乏化の法則に
ついて

15

5
（30）↗

*DL数はダウンロードされた回数の意味です。
**５月のダウンロード数，順位，上昇，下降を示しています。

農具の整理について81

13 日本社会衛生年鑑 第16冊（昭和12年版）

79

工場給食（主として紡績女工手）の栄養
14
学的標準作成に関する一考察

74

電気集塵器について 高電圧発生装置と粉塵粒子の定量法について

56

15

16 工場食の批判（第一報）49

17 労務者の賃銀とその食費との関係

46

18 航空管制官の疲労自覚症候

45

19 雑音の合成（４）4420 粉塵の粒度分布測定法

43

残念ながら１位，２位，５位の論文は特定の一ヵ月に限っての数字なので，何か特別なことがあったとしか考えられません。しかし，ほかの上位の論文は過去半年間，繰り返しランキン

２位から４位は前月の１〜３位が仲良くラン

グに顔を出していることがわかります。

クダウンです。４位の皮膚温に関する論文など

半年間をまとめてみると，粉塵に関する論文

は，季節柄，熱中症がらみで読まれているのでが多いことに気が付きます。かつての労研の仕しょうか。

事を振り返ってみたときに，ここにも現代に求今回２位だった４組三交替勤務の論文は，ずめられる業績があったということですね。

っとランキング上位にいます。関心を持ってい私としては，もう少し紹介した論文がランキる方がそれだけ多いのだろうと思っています。

ングに出てくれると嬉しいのですが，まだまだ案内の仕方が下手なのかもしれませんね。

続いて上半期のランキングです。

38 （550）

労働の科学

71巻９号

2016年

ブックス

日本で初めて労働組合をつくった男
評伝・城常太郎

明治デモクラットの心意気

牧 民雄 著

奥井 禮喜
わが国労働組合運動の嚆矢として明治の労働組合期成会が語られ，高野房太郎の名前がよく知られている。本書は，高野を組合運動に引っ張り込み，42歳で亡くなるまで組合運動に挺身した城常太郎の評伝である。
城は明治維新のとき５歳，12歳
で父を失い14歳で家屋全焼，15歳
で靴工徒弟となり，よく耐えて修業し23歳で自前出店した。自分のことだけではなく靴工の職業的地位を引き上げねばならぬと発心し，
1888年，アメリカ靴業界視察のために単身サンフランシスコに渡った。ホテルで皿洗いしながら事情調査に励み，半年後には自分の店を開き，日本の仲間に現地事
情報告を送った。89年10月には靴工14名が城を頼って渡米する。
現地では中国人靴工排斥運動が燃えていた。アメリカ人資本家に雇われた日本人靴工もまた排斥運動の槍玉に上げられ難儀するが，修理専門に特化して独立工場を開業 す る。 １ 人 で は 弱 い。90年，
城は日本職工同盟会を立ち上げ，91年には10人の同志で労働義勇会とする。同10月，祖国の労働者に労働組合の必要性を訴える檄文を送った。これが有名な労働組合期成会の『職工諸君に寄す』の前身だと著者は推測する。
日本人靴工移民も次第に増え，93年 に は20店・60名 を 数 え た。
人種差別と排斥運動は続いたが，
城らは93年に加州日本人靴工同盟会を立ち上げる。親切・期限厳守・

安値・技術で勝負だ。仲間の教育研
修や直販店経営，材料共同購入も手掛けた。彼らの誠心誠意は顧客を呼んだだけではなかった。排斥運動側がアメリカ人皮革商に日本人との取引を断てと迫ったが，商人は「非人道的である」として直ちにその申し入れを拒否した。
96年，帰国した城は企業を超えた靴職工同盟と理想的な工場建設に向かって走る。職工義勇会（労働義勇会） を再建。靴工のストライキ指導もする。しかし，反スト
ライキ派に暴行され重傷を負って，城の取り組みは挫折した。
97年４月６日，工場協会・貸資協会総会の場での配布を皮切りに『職工諸君に寄す』を工場労働者に配布する。６月25日，職工義勇会主催によるわが国初の労働問 題 演 説 会 を 開 催 し た。 聴 衆
1200名超。７月５日，労働組合期成会発起会を開催し，城は高野らと共に仮幹事に就任する。97
年12月１日は，わが国労働運動
史に残る労働組合期成会の発会式
であるが，役員に城の名前がない。
わたしは常々これを不思議に思っていたが，７月18日，労働組合
期成会の２回目の演説会直後，城は暴漢に襲われて重傷を負っていた。また肺結核を患い神戸へ転居，
一旦活動第一線から退いていたのであった。
資本家が「働かせてやる」，労働者は「働かせていただく」という気風，封建意識が世間の主流，
なによりも決定的に貧しい時代

牧 民雄 著
同 時 代 社，2015年 ７ 月，A５ 判 上 製，324頁，定価3,200円＋税だ。城がパンとバターの獲得だけではなく，働く者の地位向上を目指して死ぬまで活動を続けた事実に心を揺さぶられる。敗戦までの社会運動・労働運動は権力支配層の抑圧・弾圧に加え人々の無知蒙昧とも闘わねばならなかった。城がアメリカのデモクラシーと日本の空気の大きな違いに気づいたのは間違いない。彼はまさに明治のデモクラットであり，大正デモク
ラシー時代の先駆けであった。現代の労働者は明治労働運動からどこまで前進したのであろうか。デモクラシーを謳歌できているのであろうか。先人に低頭するだけでは不十分ではなかろうか。
著者は学生時代，たまたま聴講して城常太郎の名前が耳に入り，それが曽祖父のことだとわかった。以来45年間，こつこつ史料を探索して評伝を書いた。身内だから続いたのではない。城の人間的魅力，生き方が惹きつけたのであろう。わたしは，著者の歴史発
掘精神と努力に対して拍手を送りつつ読んだ。
おくい れいき労働問題評論家

労働の科学

71巻９号

2016年

（551） 39

産業・組織心理学会 第32回大会

さまざまな趣向を凝らして

細田 聡
産業・組織心理学会第32回大会は，2016年
９月３日および４日に，立教大学新座キャンパスにて開催された（写真１）。本大会の実行委
員長は芳賀繁先生であり，立教大学での開催は，第３回大会（実行委員長，正田亘先生）以来となる。

潜在的な発表希望者を発掘
今回は，実行委員長の意向の下，さまざまな趣向を凝らした大会となった。通常，産業・組織心理学会の大会発表は口頭発表のみという場合が通例であったが，今大会ではポスター発表が設けられた。このセッションには19件の発表者があった。口頭発表では敷居が高いと感じる会員も質問者と率直な意見交換ができる場を

写真１

大会会場案内利用したいといった潜在的な発表希望者の発掘に成功したように感じられた。このセッションに足を運んでもらおうとする思惑として，この交換している状況が続いているように感じてい会場ではワインが無料で振る舞われた。ワイン

た。この賞自体は他学会でも実施されているこを片手に，発表者との自由な討議は今までに見とから，それほどインパクトがあるとはいえなられなかった光景であった。

いものの研究者の裾野を広げていく一つの契機

また，今大会から優秀学会発表賞が新設された。これは，若手研究者の口頭発表の中から優れた研究成果の発表に賞を贈るものであり，若手研究者への支援と育成を目的としている。私が学会に属した頃から，作業部門では若手の研になるかもしれない。

口頭発表を聞いて私は，口頭発表（写真２） での「教育研修」
および「安全」会場の発表に参加した。

究者が次々と現れるといったことはあまり見か「教育研修」会場では，組織内の各部署間でけられず，いつもよくいるメンバー相互で意見の情報を仲介する者の態度がパフォーマンスに対して如何に影響するかといった研究が発表された。おそらく，この研究では，情報仲介者のほそだ さとし
大原記念労働科学研究所 研究員，関東学院大学社会学部 教授，産業・組織心理学会 会長

40 （552）

労働の科学

71巻９号

2016年

態度が良ければ部署内での課題解決成績が良くなることを作業仮説としていたと思われる。し想がわれわれと異なり，それが違和感の原因かもしれないと思われた。
「安全」会場では，運転士のトラブル対処行
動と乗客からの評価に関する研究があった。これは，モノレール実機を用いたシミュレーショ
ン実験であった。トラブルが発生した際に運転士がチェックリストを用いながら対処するか否かが，乗客からの運転士への信頼性や対応力への評価にどのように影響するかが本研究のテーマである。その結果は，チェックリストを用い
写真２

口頭発表

ない運転士に対する評価が高いというものであった。何も見ないでその場で即座に対処する姿
が「プロ」を感じさせるということであろう。

かし，その結果は態度の悪い方が，部署内でのしかし，チェックリストを用いながら正確に対情報発信量が増え部署間の競争意識を芽生えさ処しようとすると時間がかかるというジレンマ

せ，課題解決を活性化させたという結果となっのみならず安全・安心のために時間をかけるとた。会場からは情報送受信の質に関して，ある

乗客からの不満が高まるというジレンマといっいは，仲介者が演じる態度の良し悪しの認知にた現在の運転士が置かれた課題は今日的で社会関しての質問があった。この研究発表では情報的解決が必要な問題であると感じた。

メモの発信量を従属変数としているため，課題解決にどのように情報が活用されたかといった

オーガナイズド・セッション

分析が不十分であるように感じられた。
しかし，

さて，筆者は「安全方法論としてのSafety

作業仮説と異なる結果が得られたこと自体が興−I ＆ Safety− Ⅱ の論理」を演題とされた小味深いと思われ，今後の質的あるいは課題解決

松原明哲先生の招待講演（写真３）後に行われに至るプロセスの分析を期待したい研究であったオーガナイズド・セッション4「レジリエン

た。

ス・エンジニアリング―ここが魅力，ここがまた，ヒューマンファクター研修後に実務でわからん」（写真４） にパネリストとして参加

それがどのように役立っているかを質問紙調査した。本来ならば，エリック・ホルナゲル博士

した研究が発表された。その結果，研修3ヵ月を招待し講演していただき，われわれパネリス

後に，業務での確認行動・コミュニケーション

トからの質問に答えてもらうことが企画されての改善といった行動面，安全優先といった意識いた。しかし，大会直前になって博士のご家庭面に変化が認められ，研修に促進効果があったと結論づけられていた。われわれも，いくつかの企業でヒューマンファクター研修を長年にわたり実施しているが，その実務での効果については十分に知りえていない。教育や研修の効果測定は非常に困難であると実感している中で，促進効果があったと結論づけられたことにやや違和感が残った。実務での効果についての質問
紙法や「社会的望ましさバイアス」の考慮についてなど測定方法に改善の余地があるように感じた。また，そもそもの「ヒューマンファクター教育」は１時間の講義であったという。ここにヒューマンファクターについての根本的な発

写真３
労働の科学

招待講演

71巻９号

2016年

（553） 41

て経営者の価値観とレジリエンスの関係性を興味深く聴くことができた。阿部先生は，航空業界でのスレット&エラー・マネジメントとレジリエンス・エンジニアリングとの関係や鉄道業
界でのシステム的な制約が強い中でのレジリエンスの位置づけの難しさを話題提供され，エン
ジニアリングについて考えさせられた。私は，製造業での若年層の被災率の傾向や技能伝承問題に基づく現場力が低下した現況とレジリエン
ス・エンジニアリングの不整合さについて話し
写真４

オーガナイズド・セッション

た。
会場から，スマホからの書き込み方式を用いて，多くの質問を受けた。これまでの失敗からの事情で参加不能となり，急きょ小松原先生に学ぶとするSafety−Iに対して成功から学ぶと招待講演を受けていただいたという経緯があっするSafety−IIは概念としてはわかるが日々のた。ホルナゲル氏の講演が目玉企画であったが，業務完了は「成功」とは一般に考えないのでは

これが叶わず残念なことになった。しかし，司ないか，レジリエンスを測定することは可能な会の芳賀先生からの「このテーマの理解にはホのか，といった指摘や質問があった。これらに，

ルナゲル氏よりも小松原先生の方が分かりやすパネリストとして十分な答えができたとは思わい」との紹介にもあったように，平易な例を多ないが，すぐさまレジリエンスに飛びつくので数用いながら安全に関する新たな「哲学」を語はなく，よく吟味した上でエンジニアリングすっていただけた。

べきであろうと感じた次第であった。

このセッションのパネリストとして，組織マ

第32回大会の参加者は約300名に及んだと聞

ネジメントの観点から高橋潔先生，実務家としく。大会実行委員会の苦労が凝縮した結果，盛てJR西日本安全研究所の阿部啓二先生とヒュ会であったと思われる。なお，来年度は，角山ーマンファクターの観点から私が話題提供し剛先生が大会実行委員長として東京未来大学にた。高橋先生は，レジリエンス・マネジメントて第33回大会が開催される。これにも期待しの存在意義について映画『JAWS』を題材にして参加する予定である。

42 （554）

労働の科学

71巻９号

2016年

2016年度人類働態学会夏季研究会

東京オリンピック・パラリンピックに活かす
人類働態研究川田 裕次郎2013年９月７日「TOKYO」の言葉に日本中互いの学びを深める研究会です。開催地の特徴が湧きました。2020年オリンピック・パラリ

的な労働現場を観察して良い取り組みと改善点

ンピック開催の決定です。オリンピック・パラ

を見つけ，グループワークを通した意見交換か

リンピックの大会運営の成功は重要なテーマでら現場に活かす提案を行います。さらに，講演

すが，開催にはもう一つ重要なことがあります。

やシンポジウムを開催して現場で働く方の視点

それは，開催後に何を残すことができるのかとを理解していきます。

いう視点，いわゆる「オリンピック・レガシー」

今年は，１泊２日の宿泊型の研究会が行われました。１日目の前半は講演（人類働態学と東です。
2016年９月12日から13日に人類働態学会主

京オリパラの接点とは？） が行われました。そ催の夏季研究会が静岡県伊豆市にある日本サイの後，日本サイクルスポーツセンターの施設を

クルスポーツセンターで開催されました。テー

見学しました。後半は，シンポジウム「東京オ

マは「東京オリパラに向けた人類働態学からのリパラに向けた日本サイクルスポーツセンター

提言―日本サイクルスポーツセンターの最大施設活用の現状と課題」が行われました。講演，

施設活用戦略」でした。まさに，東京オリンピ

施設見学，シンポジウムを踏まえて，学生と大ック・パラリンピックの大会終了後を見据えて学院生はグループに分かれて，１日目の夕食後

日本サイクルスポーツセンターを最大限に有効と２日目の午前中にグループワークを行いまし

活用するための戦略を人類働態学の視点から考た。２日目の午後からはグループごとにディスえるというテーマです。本研究会の成果は，日

カッションを通して得られた意見を集約してプ

本サイクルスポーツセンターとその関連団体へ

レゼンテーションを行いました。

の提言に活用され，広く社会に情報発信される
予定になっています。夏休み中の開催ということもあり，日本全国から50名以上の大学生や大学院生が参加し盛会となりました。

大学生や大学院生による主体的な学びと提案

講演での学び
講演では，水野基樹氏（人類働態学会副会長，
順天堂大学）より人類働態学と東京オリンピッ

ク・パラリンピックの接点についてお話をお聞きしました。人類働態学は，近年急速に変化す
る環境下に生活するヒトの日常の働きや生活行

人類働態学会主催の夏季研究会は，学会員の動と身体の性質との相互作用を探求して理解を所属する大学や研究機関が企画を行い，毎年日深め，成果を応用しようとする学際的研究分野

本全国から多くの大学生と大学院生が参加し，です。人類働態学会は，これまでに文部科学省より委託を受けて，社会における自転車の有効

かわた ゆうじろう
順天堂大学スポーツ健康科学部 助教

活用に関する研究を行ってきました。
講演では，これまでの人類働態学の成果や視点を応用し
労働の科学

71巻９号

2016年

（555） 43

写真１

講演の様子

写真２

屋内型自転車トラック競技施設「伊豆ベロドローム」て，スポーツの社会的価値をどのように高めて，社会に丁寧に説明していくかが重要であることを確認しました。スポーツの社会的価値としては，例えば，スポーツの実施が社会の健康や福祉の向上につながること，スポーツが感動を与えてくれること，スポーツが教育としての機能を有すること，スポーツが経済活動において重要な役割を果たすことなどがあげられます。講演では，スポーツの社会的価値を高める取り組
みの第一歩として，東京オリンピック・パラリ

写真３

シンポジウムの様子

ンピックの会場となる日本サイクルスポーツセンターの有効活用を考える重要性について学びコースも見学し多様な自転車競技種目があるこました。（写真１）。

とを学びました。学生や大学院生は，気になる

日本サイクルスポーツセンターの見学
次に，東京オリンピック・パラリンピック会場として内定している日本サイクルスポーツセ

箇所や課題を見つけるとすぐに写真を撮って記録をしていました。

トップ選手，コーチ，
施設管理者によるシンポジウム

ンターの見学を行いました。日本サイクルスポ

シンポジウムは，東京オリンピック・パラリ

ーツセンターは1965年に開設されたサイクル

ンピックに向けた日本サイクルスポーツセンタ

スポーツの普及を目的とした施設です。参加者

ー施設活用の現状と課題についてでした。シン

はこの後のグループワークで施設の最大資源活ポジウムの進行は，
岡田明氏（人類働態学会会長，

用を議論することになりますが，ここではその大阪市立大学）と山田泰行氏（人類働態学会事務際に必要となる知識や情報を自身の五感を働か局長，順天堂大学） によって行われました。シ

せながら収集することを目的としています。東ンポジストは，日本ナショナルチームに所属す

京オリンピック・パラリンピックの会場に決定

る自転車競技選手である新村穣氏（日本ナショしている屋内型自転車トラック競技施設「伊豆ナルチーム），日本ナショナルチームを率いる

ベロドローム」を見学しました。トラックの最コーチである折本裕樹氏（日本自転車競技連盟

大傾斜角度は45度とのことでしたが，トラッ強化委員会），日本オリンピック委員会に所属

クの壁面はそびえ立つ壁のように感じられましするマウンテンバイク競技のコーチである小田た（写真２）。学生の中には５kmの自転車乗車

島梨絵氏（日本オリンピック委員会），日本サイ体験に挑戦する者が多数おりアクティブな雰囲

クルスポーツセンターの施設管理担当者である

気で進みました。その他にもマウンテンバイク

野田尚宏氏（日本サイクルスポーツセンター）の

44 （556）

労働の科学

71巻９号

2016年

積極的に参加することで「参加型アプローチ」
を踏襲できたことにあります。その後，ディス
カッションで得られたアイディアを共有するために，各グループからプレゼンテーションが行われました（写真４）。プレゼンテーションでは，
学生とシンポジストの方々，教員や研究者など
参加者全員で発表に対して評価をつけて，優れたプレゼンテーションを行ったグループを表彰
写真４

成果発表の様子しました。見事１位に輝いたグループは，施設の強みと弱みをSWOT分析によって整理し，東京オリンピック・パラリンピックに向けてつく４名をお招きして行われました。

られる「マウンテンバイク用のコースの有効活

同じ施設を利用していても利用する立場や役用（有形の遺産）」と「施設を中心としたクラブ

割によって全く異なる不便さや改善案が報告さチームの創設（無形の遺産）」を提案していまし

れ，大変興味深いものとなりました。学生や大た。その他のグループからも，具体的で実践可

学院生にとっても自分たちの視点では気づくこ

能な意見や考え方が数多く提案されて，日本サとのできない新たな視点を学ぶことができ，そイクルスポーツセンターの職員の方からも感謝の後のディスカッションでの考察の幅を広げるのお言葉を頂戴しました。

ことに役立っていたようです（写真３）。

白熱したグループワーク

まとめ
今回の夏季研究会は，東京オリンピック・パ

今回のグループワークの課題は，①東京オリラリンピックに向けて日本サイクルスポーツセンピック・パラリンピックにむけた日本サイクンターの施設活用について議論しました。閉幕

ルスポーツセンターの施設活用と自転車文化の後に残すべきものは，形のある建造物だけでな普及策（おもてなしマニュアル） の作成，②東く，文化やホスピタリティ精神といった「無形京オリンピック・パラリンピック後の施設活用のレガシー」を根付かせることにもあるようでと自転車文化の醸成策課題（未来活用マニュア

す。このことは，オリンピック・パラリンピッ

ル）の作成でした。上記の２点について，日本

クの開催に限ったことではなくあらゆる場面でサイクルスポーツセンターのみで実施できるこ通じる考え方であると感じました。本研究会がと，地域や関連団体との連携でできること，国長い間続いてきたことも，関係者の献身的な尽

民全体との連携でできること，という３つの視力と無形のレガシーである「おもてなし」を根点から検討しました。

付かせてきたからかもしれません。今回の研究施設見学の際に，気づいた点をデジタルカメ

会でも人類働態学会の事務局長である山田泰行

ラで撮影して情報を整理していたので，グルー氏が中心となり学生とともにホスピタリティをプワークでの情報共有と発表資料の作成がスム発揮され，参加者にとって実りのある研究会とーズでした。他の学校の学生や大学院生同士でなりました。研究会の準備と実施にご尽力頂きグループを組みましたが，グループで活動してました関係者の皆様方に参加者を代表しまして

いく中で次第に打ち解けあっていく様子が見て心より御礼申し上げます。本稿をご覧になり，とれました。中には，夜遅くまで白熱したディ

ご興味をお持ちいただけた方は，次年度も開催

スカッションを行うグループもあり充実した時を予定していますのでぜひご参加ください。学間を過ごせているようでした。
特筆すべき点は，会と研究会の詳細については次のURLをご参照

ディスカッションにシンポジストや日本サイクください。

ルスポーツセンターの施設管理者が同席し，現人類働態学会ホームページ：

場で施設の利用や管理をしている方々が議論にhttp://www.humanergology.com
労働の科学

71巻９号

2016年

（557） 45

第11回産業安全保健エキスパートの会

産業安全保健エキスパートのフォローアップを目指して工場見学と総会を通して
都丸 和憲
第１セッションは，鹿島工場入口を入って右はじめに手にある総務棟に通されて，第13期のエキス

産業安全保健エキスパートの会は，労働科学

パートでもある，旭硝子の高橋康済さんより，研究所が主催する，「産業安全保健エキスパー

鹿島工場の概要についてお話しがありました

ト養成コース」の修了者が，業種を超えた交流（写真１）。

とともに広く産業界に貢献することを目的とし旭硝子鹿島工場は，1974年操業が開始され，ています。年１回の総会とともに，さまざまな生産品目は，板ガラス部門では，板ガラス，熱産業施設，企業を訪問させていただき，見学を

線反射ガラス，鏡，複層ガラス，建築用強化ガ

通じて，エキスパートのフォローアップを目指

ラス，建築用合わせガラスが生産され，化学品

しております。今年は11回目の開催でした。

部門では，カセイソーダ，塩素，次亜塩素酸ソ

９月13日にAGC旭硝子株式会社・鹿島工場にーダ，プロピレンオキサイド，プロピレングリ

エキスパートの会会員と労働科学研究所所員，

コール，フッ素化学品，ファイン重曹，ウレタ

総勢20名で行ってきました。

ン製品，サイトップが生産されています。工場

第１セッション：AGC 旭硝子鹿島工場を見学
当日は，東京駅から高速バスにて鹿島セントラルホテルに12時30分に集合し，そこから旭硝子のチャーターバスにて，30分程で旭硝子の敷地面積は，83万㎡という広大な広さを誇ります。さすが国内一，そして東洋一といわれている硝子工場です。ガラス生産量は，国内使用量の約３分の１をこの鹿島工場から供給しているとのことでした。
板ガラス部門の製造工程は，ケイ砂など原材料投入工程から溶解，成型，徐冷，洗浄，検査，鹿島工場に到着しました。
鹿島工場に向かう途中で，大きく目に飛び込

切断，採板，包装，出荷といった一連の工程で，んできた，赤と白で塗られた200mの高さの煙全長600mにもおよぶ国内最大の製造ラインが突塔が複数あり，白い煙を出しておりました。

あります。そして世界最大規模を誇るフロート

聞くところによると，この煙は，ガラス槽窯の法による製造設備から，さまざまなニーズに応中で溶解された高温ガラス素地作成中に出る煙

える高品位の板ガラスを生産しております（当で，200ｍ以上で大気中に放出しなくてはなら

日，こちらの板ガラス製造工程を見学しました）。

ないと法律で規定されており，このような高層機能ガラス部門も説明されました。機能ガラスの煙突塔があります。

とは，建物の複層ガラス，建築用強化ガラス，
建築用合わせガラスなどをいいます。
「東京ス
カイツリー」の展望デッキ床面に敷設してあり，とまる かずのり
サンデンホールディングス株式会社
産業安全保健エキスパート（第14期）

46 （558）

労働の科学

71巻９号

下が丸見えの複層ガラスは，この鹿島工場で製造されたガラスとのことです。ガラス製造部門
2016年

お話や，港にあるクレーンユニットも傾いてしまったことなど，実物を目の前で見ることで，身に染みて震災の痛手を感じることができました。当時は，ニュース等，映像でしか被災状況を把握していなかったので，被災地の皆さんの大変さ等，尋常ではないことが少しでも実感できた機会となりました。
現在は，社員の安否確認は守衛所にて工場入門時と退出時にIDカードによって管理しており，外来者のみなさんも事前に入所登録で管理
写真１

見学前に鹿島工場概要の説明

されているとの説明がありました。弊社でも各
自の携帯電話による安否確認システムを導入していますが，弊社稼働中に震災が発生し，構内の他に，もう一つ重要な部門の説明もありましにおけるおおよそ1,000人の従業員，お客様のた。それは，化学品部門です。化学品目の詳細

安否確認については，一元的に即座に確認がとは，前述のとおりですが，その中で重曹は，人れない状況を想定すると，やはり早急に改善し

工透析といった分野で使用されており，なくてて取り組む必要性を実感しました。シンプルかはならない化学品です。東北大震災発生時は，つ，即座に情報把握っできるようにしなくては生産がストップしてしまい，政府より，「至急なりません。

生産復旧するように」といった指示・打診を直高橋さんより工場概要の説明が終了し，本日接受けて，スピードある復旧活動をされたといの工場見学工程である板ガラス製造工程を見学った話もありました。説明を通して，「世の中させていただきました。フロート法と呼ばれるに貢献している製品を作り出している」といっ

この製法は，溶解された高温ガラス素地を一定た自負が，ここで働いている社員のみなさんは温度に調整し，連続的にフロートバスに流し込

お持ちで，結束力もあるのかなといった感がしみます。約1,600度の熱で溶解されたガラスはます。

流れていく過程で温度降下とともに固化，一定

もう一つの大事な話は，今から５年前に発生の幅と厚みをもった帯状の板ガラスになりました東日本大震災での被災状況についてです。

す。工場では，1,600度の窯の溶解炉の中で脇2011年３月11日，午後２時46分に発生した地から重油を流し込んでいる状況を真近で見学さ震によって，鹿島港に面した鹿島工場も甚大なせていただきました。また，板ガラスの厚みを被害を受けたそうです。津波による海水によっ調整するために，高温ガラス素地を引っ張る速て自動車も流され，駐車場にあった車両も被害度を速めると，薄い板ガラスができ，遅くするを受けました。幸いにも社員の皆様は全員無事と厚みのあるガラスができるといった製法などだったのですが，この時は，水も遮断され，おも教えていただきました。当日は，非常に厚い風呂にも入れなかったことなどを振り返りなが特殊な板ガラスを生産しており，通常より施工

ら話されました。

が難しいとのことでした。ラインに乗って出て鹿島工場は，鹿島港に面した臨海工業地帯にきた完成品の板ガラスが最終検査工程で，不良あり，旭硝子で生産された完成品やガラスの原と診断され，ラインで破壊されている状況も見

材料が大型船で，鹿島工場の目の前にできた航ることができました。

路にて運搬されています。工場内をバスで移動

工場を見学させていただき，もう一つ気付い

見学中にも，オーストラリアから運ばれた，ガた点があります。それは，館内放送が頻繁にさ

ラスの原材料となるケイ砂が航路脇に山積みにれている点でした。
「本日のキックベース大会

なっていました。また，東日本大震災発生時，は天候不順のため中止します」といった福利厚

津波による水かさも，当時ここまで来たという

生行事のアナウンス等がされていました。工場
労働の科学

71巻９号

2016年

（559） 47

写真２

総会風景

写真３

で働いている社員のみなさんと常にコミュニケ

参加者が集合してました。この中の一つが安全定着度チェック活ーションをとりたいという会社の姿勢の表れで動（ACT活動） であり，このチェック項目を社あり，同時に，働いている社員のみなさんに刺員に読ませることが価値あることであるという

激を促して安全を確保していると理解しまし言葉が非常に印象的でした。

た。非常に良い活動です。

２人目は，株式会社JPハイテック安全品質環

第２セッション：総会と活動事例報告

境管理本部の高橋暁さん（15期） で，「自然と共存する安全活動」と題した報告でした。自然に起因する災害分析から始まり，自然の中での第２セッションでは，総会とエキスパート修

歩き方を例にとって，滑らないようにではなく，了者による活動事例報告（２例），エキスパー

滑ることを前提とした対策が必要，つまり，防トネットワークの会による新規事業の提案など

災から減災といった対策の考え方を紹介されまが行われました。

した。また，東京労働局長賞を受賞した安全教

副会長の株式会社JPハイテックの川野政彦さ

育講師養成研修生の活躍についてもお話をいたん（５期），事務局の日本電子株式会社の江口

だき，この中では，２年間かけて講師を養成し，剛史さん（７期）が司会を務めました（写真２）。

養成中の研修生は，社内経営陣に対して，今まエキスパート活動事例報告の１人目は，新日での努力，苦労といった報告をする場があり，鐵住金株式会社安全推進部の朱宮徹さん（２期）

こういったプロセスを通して人材を育成していで，「私は安全・衛生・健康スタッフとしてこく成功事例を教えていただきました。

うありたい＋活動事例」と題した報告でした。

エキスパートの会による新規事業の提案につ今までの安全衛生を推進してきた豊富な経験値

いては，大原記念労働科学研究所所長であり，より導かれた，安全衛生活動はそもそも取り組

エキスパートの会会長の酒井一博さんより報みが現場にとって面倒，現場の達成感が得られ

告，提案がありました。提案内容は，①衛生管にくいから，儲からないから，みんな自分は大理者のフォローアップ研修，②大学生を対象と丈夫だと思っているから，といった中で，推進した安全衛生教育の実践，③中小企業人材の育スタッフのみでは牽引が難しい。そこで，「現成についてでした。詳細については，今後検討場に話題を発生させる取り組み」の紹介をされを進めていきますとのことです。

48 （560）

労働の科学

71巻９号

2016年

メンタルヘルス不調を予防する新しいアプローチ
確かめられた有効性。その具体的なすすめ方をわかりやすく紹介

ᴾメンタルヘルスに役立つᴾᎰᴾ‫ئ‬ᴾἛᴾἕᴾἁӴ߷ᴾ࣋ Ὁ ‫ݱ‬ஙԧܑᴾዻ １ メンタルヘルスに役立つ職場ドック

ᴾμ頁カラー〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435（事業部）
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

２ 職場ドックが生まれた背景
３ 職場ドックのすすめ方 , 計画から実施まで
４ 職場ドックがとりあげる領域
５ 職場ドックで利用されるツールとその使い方
６ 職場ドックに利用する良好実践事例
７ 職場ドックチェックシート各領域の解説
８ 職場ドックをひろめるために
付録 職場ドックに用いるツール例

コラム 職場ドック事業の取り組み事例

ᴾ大好評発売中体裁
定価

公益財団法人Ａ 4 判並製 70 頁
本体 1,000 円＋税

図書コード ISBN 978-4-89760-330-8 C 3047

大原記念労働科学研究所

安全衛生活動のあらゆる場面で手引きとして活用できる
新機軸･新構成のハンドブック［編集委員］

圓藤吟史
酒井一博

小木和孝 編集代表
大久保利晃 岸 玲子 河野啓子
櫻井治彦 名古屋俊士 山田誠二

25 年ぶり
待望の最新版！ 体裁 A4 判 函入り〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435（事業部）
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

公益財団法人

大原記念労働科学研究所

総頁 1,332 頁
本文 横 2 段組み 索引付
付録 DVD-ROM ỽἻὊ༿定価 本体 50,000 円＋税

■動作環境
□対応OS
・Windows 2000 professional／Serverp（Service Pack6以上）
・Windows 2003 Server
・Windows XP 32bit,64bit
・Windows Vista 32bit,64bit
・Windows 7 32bit,64bit
・Windows 8 32bit※Windows 98,Me以下のバージョンとWindows以外のOSには対応していません．
□対応ソフト・Acrobat Reader Ver.8以上■注意事項
・このDVDに収録されたソフトウェアおよび
データ，ファイルは著作権法により保護されています．
・このDVDを出版元の許可なく無断で，その内容の一部でも複製したり，レンタル，ネットワーク等で配布することは法律で禁じられています．
・このDVDの使用によって生じたいかなる損
害にも，出版元ほか制作に関わった団体・個人は一切の責任を負いません．
・Windowsはマイクロソフト社の，Acrobat
Readerはアドビシステム社の登録商標です．
Readerはアドビシステム社の登録商標で
す．

［編

集］

小木和孝
小木和
孝 編集代
編集代表
表
圓藤吟史 大久保利圓藤吟史
久保利晃
晃 岸 玲子 河野啓子
酒井一博
酒井一
博 櫻井治彦 名古屋俊士 山田誠二

இ᪮
ࢸႸ
⎞⎇
ਃ⎛
࢘⎞
ᎍᙸ
⎡Ј
࣎⎊
ࢽғ
⏅Ў
φ⏅
˳ወ
ႎɟ
⎞⍥
੩
ᚕ

␼Ӳ
⑀᪸
␻؏
᪮
Ⴘᇹ
⏅ɟ
୿ዴ
ɦ⎡
ؓ
⎊ᇿ
ᨉ
␻
⑀
␻
Ӹ
⍿

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ᛠ‫␽ٶ‬
⎲ૠ᪫
⎷⎡⎛
⎌‫␻׋‬
⎂ᘙ᪫
⍥␡⎡
ᙸ
̅ϙ᧏
Ⴧ
⍷ ⎀
⎷⎡
⎌਴␖
⎂λ⏎
⎚⏌
⏐
⏲
⍥

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ῐ

˄⍫
‫ٻ‬
ᇘᩗ
⏅໎
ᚨᘮ
⎄໎
⍥‫ע‬
ᵐᵑ ⎡
ዻ‫ܤ‬
⎡μ
‫⎛إ‬
ԓͤ
⏅ࡍ
ӓ
᠍⎡

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ᵋ

⏕౨
␓ኧ
␢⍥
༿⏕
⑉␓
⑛␢
⑉Ү
⑗Т
⑔⎞
⑒ࢫ
⏅ᇌ
˄⎗
᥵
⎞

᪮င
Ⴘಅ
⏅‫ܤ‬
‫ܦ‬μ
μ̬
⎞ͤ
ዡ෇
፠ѣ
⎊⎞
⎒⍾
Ϊ⍾
ܱ⏂
⎡⎾
ನ
঺

にっぽん仕事唄考
にっぽん仕事唄考
炭鉱仕事が生んだ唄たち（その 36）

北海盆唄のルーツ異説異聞④

常磐炭鉱ルーツ説⑵前田 和男「『ベッチョ』そのものは女性性器を表す言●常磐炭鉱ルーツ説に異論？

葉として，私たちも子どもの頃は使っていましたが，その前の世代とちがって，女性器を前号では，諸説ある「北海道炭坑節㱺北海

指す場合と，女性を蔑視する言葉，あるいは盆唄のルーツ」のうち，「常磐炭田発祥説」

あこがれを照れくささで隠す意味と，さまざを取り上げて，「女性器卑称分布」というユ

まに使っていたような気がします。ですから，

ニークな “援軍” をもって “優勢” の判定を得

すでに戦後生まれの世代にとっては，本来のることができた（すなわち，女性器卑称である「ベ表現としては使われていなかったと思いまッチョ」は道央空知・夕張の産炭地にのみ，一定期す。

間（明治10年代〜昭和40年代の約80年間）流布。

さて，いつごろ（本来の） 用語として使わ

それは常磐炭田のあるいわき地方の女性器卑称ともれなくなったのか，あるいは完全に死語とな同じであり，
したがって一般に「ベッチョ節（踊り）」ったのかというと，家庭環境によって異なると呼ばれる北海盆唄のオリジナルは常磐炭田由来でようです。三世代ともなると，30代でもわある蓋然性が高いという立論である）。

かっているし，平成に入っても，中学校の頃，

これについて，筆者の周辺に改めて確認をもとめたところ，それに関連して興味深い指摘をうけたので，まずはこれを紹介して論点を深めてから，本題へ戻ろうと思う。
一つは，常磐炭田史研究会副会長でもある
小宅幸一氏による以下のコメントである。

男子生徒が女教師に対し，陰で言っていたのを記憶しているということでした。
しかし，同じ30代から40代前半の女性でも，まったく知らないという例もありました。
30代の男性は知っていても，言葉として使った覚えがないという例もありました。40代では，言葉として知っている人は多いのですが，ここ何十年と使った覚えがないという

まえだ かずお
翻訳家，ノンフィクション作家
主な著訳書：
・C・アンダーセン『愛しのキャロライ
ン―ケネディ王朝復活へのオデッセイ』（訳）ビジネス社，2014年．
・『男はなぜ化粧をしたがるのか』集英社新書，2009年．
・『足元の革命』新潮新書，2003年．

50 （562）

労働の科学

71巻９号

2016年

状況でした。ですから，実際に言葉として発していたのは，平成時代の初め頃までではな
いでしょうか。
なお，（常磐炭田のあるいわき地域の） 盆踊り
が『ベッチョ節』といわれていたかどうかですが，私たちの世代ではなかったかのようににっぽん仕事唄考㊱
思えます。卑猥な言葉を言葉を使わないよう

郎屋のやりて婆」のことだと拙稿ではじめてにという通達は，戦前，警察からたびたび発知ってようやく納得がいったということだ

せられておりましたが，戦争中の気晴らし，が，問題は，少なくとも彼女の幼少時代以降，戦後の開放感のなかで，容易には直らなかっ赤平では「ベッチョ」が女性器の卑称としてたのが実情のようでした。世の中が安定しては使われておらず，盆踊りも「ベッチョ節」

きた昭和30年代以降，急速に卑猥さが消えとは呼ばれていなかった点である。となると，ていったような気がします。
」

女性器の卑称の流布・定着という観点だけからすると，少なくとも北海道空知の産炭地のこの小宅氏のコメントからいえるのは，ま

北端では，「北海盆唄＝常磐炭田由来」は否

ずいわきの常磐炭田地区では「ベッチョ」が，定され，「チャンコ」を女性器卑称として用北海盆唄の元唄が生まれたとされる遅くともいる北陸地方由来という可能性も捨てきれな昭和10年代以前には，女性器の卑称としていことになる。

用いられていた。それゆえ，常磐からの渡り炭坑夫によって，「ベッチョ」が北海道空知・夕張の炭坑に持ち込まれた蓋然性は高い。い●チョンコ節の「代役」は“灯台下暗し” にありっぽう，常磐炭田地区で踊りうたわれていた
盆唄が「ベッチョ節」と呼ばれていたかどう

したがって，もし「常磐炭田ルーツ説」をかは定かでないということは，持ち込まれた最有力として証明しようというのなら，さらのは「ベッチョ」という女性器の卑称であっなる検証が必要となるだろう。
ここは今一度，て，いわきの盆踊りではない可能性もなしと

女性器卑称分布というユニークだが過激的すはしないということである。

ぎる視点からではなく，これまで援用してきこれに，1962年まで赤平で育ち，父親がた「曲調」「歌詞」「踊りぶり」といった多様

当地で炭鉱関連事業をしていた女性からの次でオーソドックスなアプローチをもっての検のコメントを重ねると，論点がより明確にな

証作業に立ち戻りたい。
前号では，
脇哲氏が編み出した「ベッチョ」

る。

と「チョンコ」の “合わせ技” ―すなわち，「赤平では『ベッチョ』という呼び名（女常磐炭鉱から空知の産炭地へ渡道した炭坑夫

性器の卑称） は，まったく耳にしたことがあたちが，常磐の方言である「ベッチョ」ととりません。今回，（拙稿で）初めて耳にし，目もに，九州の炭鉱から常磐に伝わったチョンにしたコトバです。盆踊りでは，当時は，『♪

コ節（ヒョンコ節とも呼ばれる）を持ち込んだ，

チャンコ

ドウ

したがって「常磐炭田こそ北海盆唄のルーツ

ドウシタ』というフレーズで盛り上がである」という筋立て―を検証したが，チりました。子ども心にその意味がよく分から

ョンコ節の歌詞に「ベッチョ」が取り入れらず，『峠の茶店のお婆さんがどうしたの？』

れたことは十分に考えられるものの，肝腎のってことかなぁくらいの認識でした。その導チョンコ節を聴くかぎり，哀愁をおびていて，入句で（大人たちが）なぜあれほど盛り上がっ

ハイテンポで開放的な北海盆唄の「元唄」とたのか，その謎が（拙稿で）解けました」

するのはいささか無理があることが判明し

シタ

チャーヤのバーバ』
『♪ア

た。
すなわち，
「チャンコ」は女性器の卑称でであれば，こう考えてみたらどうだろうか。

あり，「茶屋の婆（バーバ）」とはいわゆる「女常磐から北の大地の炭鉱へ職を求めた人々
労働の科学

71巻９号

2016年

（563） 51

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その36）

は「ベッチョ」という女性器卑称とともに，世に出したものである。これらのレコードに

チョンコ節とはちがうもっと陽気な唄を持っうたわれているメロディーは，福島県下にあていったのかもしれない，と。だが，そんな（『いる『アレサ式』盆踊り唄に酷似している」

うってつけの「代役」がいるのだろうか？

いたかふんじゃん（言いたか放題）“北海盆唄考”』

それがいるのである。まさに灯台下暗し，福源鵬庵，1993年，19頁）

島県はいわき地方周辺の盆踊り唄がそれであ
なお，「アレサ式」盆踊り唄とは，七七七る。

五調の甚句形式の民謡で，下の句の第4句目●福島の盆踊り唄と「曲調」「歌詞」
で類似性の前に「アレサ」が挿入されるところから，そう呼ばれる。源流は江戸末期に生まれた新潟の「越後甚句」とされ，民謡の盛んな福島

そう指摘するのは，北海道民謡連盟最高顧問の吉田源鵬氏である。

をはじめ日本各地に流布，北海道の「北海盆唄」もその一つである。
吉田氏は，同書で，福島県下の「アレサ式」「今広く『北海盆唄』として伝わっている

盆踊り唄の中から，「三春の盆踊り歌」と「三のは，いずれも三笠市の炭坑で踊られていた

和の盆踊り歌」を挙げているが，これにもっ『ベッチョ踊り』にうたわれていたものを『北ともポピュラーな「相馬盆唄」を加えて，北海炭坑節』，『炭坑盆踊り』としてレコード化

海盆唄と「曲調（メロディー）」を比べてみたい。

され，これらの唄をもとに伊藤かづ子，三橋それぞれ譜面を比較（各譜面，図1，2，3，4），

美智也が『北海盆唄』というタイトルにしてさらにユーチューブにアップされている盆踊

三春地方盆踊唄

出典：『日本民謡大観

図１

52 （564）

労働の科学

71巻９号

2016年

三春地方盆踊唄

東北篇』（日本放送出版協会，1992年）

にっぽん仕事唄考㊱
りの実況音源を聴き比べてみると，いずれも特徴的個性はあるものの，明るいメロディーと軽快なテンポにおいては，前号で検証した♪（サンヤー）わたしゃ三春町五万石育ち（サンヤー）お国自慢の（アラホンニナー）

盆踊り「筑前チョンコ節」（譜面，図5）とは比べもの＊以下囃子詞は略にならないぐらい，互いに類似性がある。

♪奥州三春に庚申坂なけりゃ「曲調（メロディー）」だけではない，吉田氏
は「歌詞」の卑猥性でも類似性が認められるという。そこで，前掲の「三春の盆踊り歌」「三
和の盆踊り歌」「相馬盆唄」の歌詞をあたっ

旅の馬喰も金残す♪月の明かりに山路を越えて
歌で三春に駒買いに♪三春庚申坂七色狐
わたしも二，三度だまされたてみた。
まずは三春だが，『三春町史』の第6巻「民俗」編に掲載されていた歌詞は，残念（？）♪奥州三春の梅桃桜
咲いてあなたの胸に散るながら，以下のような健全なる「正調」であ
どこにも「卑猥」の片鱗もないではないかった。

と，諦めかけたところ，
嬉しいことに解説に次

三和の盆踊り歌のような「但し書き」（太字は筆者による） があるではないか。
「三春の盆踊り歌はきわめて数が多いが，現在多くうたわれているきれいなうたは，昭和のはじめに歌人たちがつくったもので，古いものは庚申坂のにぎ
出典：『いわき市史』第7巻「民俗」編（いわき市史編さん委員会編，1972年）

図２

わいをうたったものや卑猥なものがほとんど

三和の盆踊り歌

相馬地方盆踊唄

出典：『日本民謡大観図３

東北篇』（日本放送出版協会，1992年）

相馬地方盆踊唄
労働の科学

71巻９号

2016年

（565） 53

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その36）である。
この町の踊りは規模の大きいことと，＜相馬盆踊り唄＞正調歌詞

花やかなことで東北屈指といわれた。（略）♪（ハアーアーイョー）（三
旋律は「アレサ式の盆踊り歌」に属する」

今年ァ豊年だよ春町編『三春町史』第6巻「民俗」編，491〜492頁）（アーコーリャコリャ）穂に穂が咲いてヨー（ハアーアーア）道の小草にも本来の元唄は「卑猥なものがほとんど」となると，やはり実際に土地土地でうたいつが（アレサアー）米が生るョー（ア

ヨーイヨーイ

ヨーイトナ）

れてきた「卑猥な歌詞」そのものを採集して＊以下囃子詞は略

確認したくなる。そこで，さらに関係書籍を♪道の小道に米なる時はあたっているうちに，「相馬盆唄」にそれを山の木萱に金が生る♪そろたそろたよ踊り子がそろた

みつけることができた。
有馬敲『替歌・戯歌研究』（KTC中央出版，

秋の出穂よりよくそろた

2003年）には，よく知られている「正調」の♪主が歌えば踊がしまる

歌詞をうけて，その「替歌」が次のように紹

櫓太鼓の音がはずむ介されている。

♪盆が来たのに踊らぬものは
木仏金仏石仏♪踊おどるなら品よくおどれ
品のよいのを嫁にと

北海盆唄る
1959年，三橋美智也の唄のレコードより４度下げて大隅採譜♪踊おどるなら三十が盛り
三十過ぎれば子がおどる＜替歌＞♪ハァーイヨー

ぬれてきました
はやかよいねてよハァー
出典：『ねむろの唄―唄でつづる根室の歴史』（根室市音楽協会，1980年）

たる

主がさし

アレサヨー
傘の中よ

図４「北海盆唄」

ヒョンコ節

出典：『日本民謡大観

図５

九州篇（南部）・北海道篇』（日本放送出版協会，1997年）

ヒョンコ節（「チョンコ節」の別称）田川郡伊田町（現田川市）
1938年（昭和13年）２月22日，NHK北九州（小倉）放送局放送 （唄）藤井友四郎（譜面）町田佳声

54 （566）

労働の科学

71巻９号

2016年

にっぽん仕事唄考㊱♪ハァーイヨー

入れて下さいハァー私一人が

アレサヨー

娘ぎかりか

たまごのからはよ
ハァー

ころべば

アレサョー

立てず，今のじゃんがら念仏踊りの「念仏」とほぼ同じ歌と振りで踊り，中に草刈り歌な蚊帳の外よ♪ハァーイヨー（略）いわき地方の山間部では大正年間か，
遅くとも昭和のごく初期までも盆踊りに櫓は奥までぐっとよ

ども加えて行なっていた。その後，俗に「〇〇甚句」などといっている，盆踊り歌が急速こわれるような

しるがでるよに広まり，古い形の盆踊りはみるまに姿を消してしまい，じゃんがら念仏踊りと，はっき
り分かれてしまった。ところがこれらの歌は，

これと一字一句まったく同じ文言ではない

いずれも元は盆踊り歌ではなく，北関東一円が，吉田氏が30年以上にわたって古老たちに広まっていた「豊年踊り」であった。町田から聞き取った「ベッチョ節」の歌詞にも同

嘉章氏は，きまってアレサーとかエノマタな工異曲のものが見られる。また，こうしたバ

どの囃しことばがはいるところから「アレサ

レ唄は，日本各地の盆唄や仕事唄にもうたい式の盆踊り歌」と名づけている。

こまれており，仮に常磐出身者によって「相この豊年踊りは時期的に盆の近くに行なわ

馬盆唄」が北海道の産炭地に持ち込まれたとれていたこと，歌がまことに調子がよいこと

したら，他の地方出身者も「オラのところになどから，たちまち盆踊りにとってかわり，も似た唄がある」と盛り上がって，全国各地

北は山形県までも広まってしまったのであのバレ唄が融合・発展をとげたことは想像にる」（『いわき市史』第7巻「民俗」編（いわき市史難くない。

編さん委員会編），1972年，457〜458頁）●山形県まで越境した常磐の盆踊唄

太字は筆者によるものだが，ここに着目してほしい。すなわち，北海盆唄の元唄が今井

ところで，地域的には三春や相馬よりも常篁山によって「発掘」される1940年（昭和15磐炭田に近い「三和の盆踊り歌」の歌詞はど

年） より以前（おそくとも昭和初期） は，常磐うなのか？ 『いわき市史』にあたったとこ

炭田地区の盆踊唄は，福島県下だけでなく隣ろ，残念（？）ながら，三春同様，健全な「正接する山形県の盆踊唄と，曲調と歌詞と踊り調」しか記載されていなかったが，その「解においてよく似通っていた。いっぽう北海道説」から，三春と違った形で，思いもかけぬの炭鉱では福島と山形を含む東北出身が多数

有力な “援軍” を得ることができた。まずは，であった。となれば，常磐から地元の盆踊唄

同書から，「三和の盆踊り歌」の歌詞と解説がもちこまれても，「うちのと同じだ」と「マを以下に引用しよう。

ジョリティ」として浸透しやすかったのではないか（図６）。

「三和の盆踊り歌―櫓歌―♪ハアー盆の十六日
ハイヨー

わたしゃ貧乏して

アレサヨー
（ア

ヨーイ

仏様流すヨー

質流すヨ

ヨーイ

ヨーイトナ）♪わたしとあなたは
いつか世に出て吉田氏は「北海盆唄常磐炭田ルーツ説」を以下のように結論づけるが，これまで比較検証してきた曲調と歌詞の類似性に加えて，これはそのための大いなる “援軍” になりそう
である。

お蔵の米よ
ままとなる

「これらのアレサ式盆踊りが，常磐炭坑に
労働の科学

71巻９号

2016年

（567） 55

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その36）も入り『常磐炭坑節』とともに『ベッチョ踊

りなのかを再確認しておこう。吉田氏は前掲り』も主役にのしあがり，北海道の炭坑へも書でこう記している。

持ち込まれこの『ベッチョ踊り』が核となり，百年という歳月と北海道の風土，炭坑という「踊りは手にあまり品をつけずに回し，足特殊環境下で醸成。庶民自からが創造した唄は跳ね上げる所作で，前に進むより横に跳ね（前として育って来たといってよいであろう」

たり，後へ退ったり，野蛮な姿に見えたとい

掲書，19〜20頁）

う。しかし，年に一度のこの盆踊りは炭坑の人々にとってお正月，山神祭りと異った心の憩いの場所であり，溢れるエネルギーの発散●エロティックな「踊りぶり」は？

の瞬間でもあった」（75頁）
しかし，またまた読者を惑わせるようで恐縮だが，これをもって北海盆唄常磐炭田ルー

また，本稿の冒頭でコメントを紹介した，

ツ説で「一本勝ち」ではない。安心するのは

住友，昭和電工の炭坑城下町の赤平で幼少期まだ早い。実はいまだ “優勢” のままでしかを過ごした女性も，戦後最盛期の「踊りぶり」

ない。

をこう回想している（連載31回）。

北海盆唄のオリジナルである「ベッチョ節」には，明るく軽快な曲調（メロディー），卑猥「力強く踵で地面を蹴り，太鼓のリズムにな歌詞に加えて，もう一つ重要な構成要素，のって，連日連夜，物の怪に憑かれたように

ひょっとしたらもっとも肝腎かもしれない要

踊り続ける男女の群れは，さながら後のディ素があるからだ。それは野卑にしてエロティ
北海道産炭地ックな「踊りぶり」で♪北海盆唄♪ベッチョ節ある。それが満たされないかぎり，北海盆唄
ルーツ説のための必要

♪盆唄
山形県

新潟県

福島

ちなみに，これまで最も有力とされてきた

相馬

♪盆唄

十分条件は整わない。

♪盆唄

♪越後甚句

「小樽高島発祥説」を

盆踊り唄「高島越後踊
福島県り」の「踊りぶり」が

♪盆唄

三春

は，当地の越後由来の

郡山

会津若松

すでに「却下」したの♪盆唄

あまりにも優美という♪盆唄

かおとなしすぎるから

いわき

で あ っ た（ 連 載32回 参
照）
。

常磐炭田

まずは「ベッチョ節（踊り）」がどれほど野『日本民謡大観

卑でエロティックな踊

図６

56 （568）

労働の科学

71巻９号

2016年

東北篇』（日本放送出版協会，1992年）を参考にして作成

福島県下の盆踊唄の分布・伝播

にっぽん仕事唄考㊱
スコのノリで，エロティズムにあふれ，パワ

年の「教育的指導」によってマイルドになっ

フルで開放感に満ちていた。また，観客と一たとも考えられるが，そうであったにしても，体になった熱気はリオのカーニバルを連想さ

北海盆唄のオリジナルである「ベッチョ節（踊せるものがあった」

り）」とは，かけ離れていると考えざるをえない。これでは，たとえ曲調（メロディー）とこれに対して，
常磐の盆踊りの「踊りぶり」
はどうか？

歌詞に類似性があっても，はたしてルーツといえるだろうか？

ちなみに現在のいわき地区で踊られる盆踊りの基本動作は，次のとおりである。

さて，困った。と，またしても暗礁に乗り上げたところへ，さる常磐の「知恵者」から①左手左足を前へ

思いもかけぬ助け船が繰り出されたのだが，②右手右足を前へ紙幅がつきたので，それについては次回に譲③左手を後ろへ２歩さがるろう。

④右手を後ろへ２歩さがる⑤両手をひろげてチョチョンチョンと手をあわせて叩く
これをゆったりしたスリ足で繰り返す。
ユーチューブにアップされている盆踊りの（つづく）＊日本音楽著作権協会（出）許諾1611738-601号
文中で記した出典以外の参考資料については「炭鉱の項」の最終回で一括して掲げる。

実況を確認してみたが，なんとも穏やかである。かつては野卑でエロティックだったが長‫ٸ‬ѮῒʩˊѮѦᴾ౨‫ܭ‬ἉἧἚὁὊἁῒἓἵἾὅἊ
ẅ౨‫ܭ‬Ӗ᬴ᾘᾓ˄Ẩ

公式問題集ข‫ٸ‬Ệ΁ẪẝễẺểῑ ẝễẺỉԗụỉʴỆჷẾềờỤẟẺẟ ᵖᵎ ỉẮể
代表編集 佐々木 司
公益財団法人 大原記念労働科学研究所
シフトワーク・チャレンジ プロジェクト企画委員会ປാ⛉Ꮫ◊✲ᡤ䛜タ❧௨᮶䚸 ୍㈏䛧䛶⾜䛳䛶䛝䛯ኪ໅ 䞉 ஺௦໅ົ◊✲䛾ᡂᯝ䜢䜎䛸䜑䚸 ኪ໅䝸䝇䜽䜢䛛䛛䛘䜛⌧௦♫఍䛾ே䚻䛻኱䛔䛻ά⏝䛧䛶䛔䛯䛰䛟䛯䜑䛻䚸 ኪ໅ 䞉 ஺௦໅ົ䛻㛵䛩䜛᳨ᐃ䜢ጞ䜑䜎䛧䛯䚹බᘧၥ㢟㞟䛸᳨ᐃヨ㦂䜈䛾ᣮᡓ䜢㏻䛧䛶䚸 ኪ໅䛾䝸䝇䜽䜢ṇ䛧䛟▱䜛䛣䛸䛷䚸 ೺ᗣᑐ⟇䜔஦ᨾ䛾ண㜵䛻䛴䛺䛜䜚䚸 ኪ໅䛻㛵䛩䜛ಶே䛸⤌⧊䛾ྲྀ䜚⤌䜏䛻ᙺ䛻❧䛱䜎䛩䚹〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435（事業部）
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

WEB ౨‫ܭ‬ử᧏ᚨ

公益財団法人

大原記念労働科学研究所

2015 年11月より実施中
体裁
定価

本書の構成
Ⅰ章
１
２
３
４
Ⅱ章
Ⅲ章
索引

Ａ５判並製 160 頁
本体 3,000 円＋税

夜勤・交代勤務 ＱＡ
夜勤・交代勤務の人間工学的な勤務編成
産業別の夜勤・交代勤務
夜勤・交代勤務の生理学・心理学
夜勤・交代勤務の知識
シフトワーク・チャレンジ 想定問題
参考資料 夜勤・交代勤務ガイドライン
裏引き用語集図書コード ISBN 978-4-89760-329-2 C 3047

労働の科学

71巻９号

2016年

（569） 57

Cinema
シネマ｢偏見を捨てて！ ローラ？サイモン？ いいえ,

私

をみて」

長須 美和子「私は誰かの偏見を満足させるために，違う“私”になりたいんじゃない。私が好きな最高の私でいたいだけ」
映画とミュージカル『キンキー
ブーツ（Kinky Boots）』を見るた
びに，そんなフレーズが心にうかびます。そして「私の好きな私でいこう」と熱いエネルギーをお腹の中に感じます。
男性，女性，男装する女性，女装する男性，性別や服装がどのカ
テゴリーに入るかなんてことよりも，人として自分らしく幸せに生きること。他の人のこともありのまま受け入れ，尊重すること。な
ぜなら“ありのままの好きな自分”
でいることは，さまざまな価値観の存在する現代社会の中でどんなに幸せか，そして難しいか，そんなことをこの物語は観客に問いかけます。その国の文化や伝統に適応するように，家族の期待に沿う
ように，「男性なんだから……すべき，女性なんだから……しなさい」と，偏見という鎖でがんじがらめになっていく気がします。
「私が好きな私のままじゃダメですか？なぜ？」そもそも“好きな自分” ってどんな自分だろう？
そんなことをこの映画を見るたびに思います。ジーンズにスニーカ
ーのオドオドしたサイモン。キラキラしたドレスにかつらをつけ，
ばっちりとお化粧をして舞台で輝くローラ。この映画の主人公の１人，ドラァグクイーン（女装して舞台でパフォーマンスを行う男

58 （570）

労働の科学

71巻９号

性）の本名サイモン，芸名ローラ
なら「どれか一つを選ぶなんてちっぽけなこと言わないで，自分が好きなものをできるだけたくさん
見つければ？それが人生でしょ」と背中を押してくれそうです。この映画『キンキーブーツ』は，サイモンであり，ローラである女装の男性パフォーマーが，経営難に陥った靴工場を仲間と協力し，時には衝突しながらも再建していくお話です。
物語は，子供時代のサイモンが赤いハイヒールを履いて楽しそうに踊っているシーンから始まります。そこへ父親が来て「男のくせに」とハイヒールを取り上げます。
もう１人の主人公チャーリーは，
イギリスの保守的な地方都市の４代続く靴工場の跡取りです。最初のシーンから数十年後，大人になったチャーリーは家業を嫌ってガールフレンドとロンドンへ引っ越しますが，新生活が始まる矢先に父が亡くなり，靴工場を継がなければならなくなりました。そのうえ工場は男性靴の不振で倒産寸前。15人もの従業員をリストラ
し，閉鎖しなければならない状態。
社長として１人ずつ解雇通告をした時，従業員の１人に「オフィスで座ったまま“どうすりゃいい？”
なんてしょーもないこと言ってな
いで，他の工場みたいに新製品でも開発して新しい市場の開拓でもしなさいよ！」と喝を入れられます。新製品のアイデアを探していたところ，暴漢に襲われていた女

2016年

性を助けます。女装の男性ローラでした。ロンドンのショービジネ
ス界のドラァグクイーンと，地方
都市の靴工場の優柔不断な若社長との交流が偶然始まります。チャーリーはローラにヒントをもらい，男性が履いても壊れないセク
シーなブーツ「キンキーブーツ」
を新商品として売り出すことにしました。
最初はボクシングのヘビー級チャンピオンになれそうなほど大柄な女装の男性ローラを奇異な目で見たり，意地悪をしたりした工場の従業員でしたが，ローラの過去
や，人としての悲しさや寂しさ，
優しさ，そして仕事への情熱に触れるうちにローラをそのまま受け入れ始めます。また，一度は靴工場を嫌って出て行ったお坊ちゃん
社長チャーリーの奇抜なアイデアにも反発していた従業員でしたが，チャーリーが本気で従業員のために工場を立て直したいと奮闘している姿に徐々に協力するようになっていきます。悩んだり，落ち込んだり，すんなりとハッピー
エンドにはなりませんが，誰かのために，それぞれが「好きな自分」としていきいきと活動する様子
は，見ている者の心に元気と活力を与えます。
ロンドン公演現在，この物語がミュージカル
として，ロンドンのウェストエン
ドで上演されていて大人気です（写真１，写真２）。2005年の映Dramaドラマ

映画

キンキーブーツ

ミュージカル

監督：ジュリアン・ジャロルド
公開：2005年（イギリス）
2006年（日本）
製作：イギリス

写真１

キンキーブーツ

作詞・作曲：シンディ・ローパー
脚本：ハーヴェイ・ファイアスタイン
初演：2012年（シカゴ）

ロンドン・ウェストエンドの劇場で画を題材にミュージカルに演出した舞台で，トニー賞を６部門も受賞しています。ブロードウェイ，
ロンドンのウェストエンド，韓国，
カナダ，そして日本と，このミュージカルは世界中で公演されています。ロンドンでは，ミュージカ
ルは4,000円位から見ることができます。ドレスアップをした女性，
団体旅行の観光客やジーンズの学生など，国籍も人種もさまざまな中，靴工場の場面からミュージカ
ルが始まります。公演中，みんな大声で笑ったり，音楽に合わせて手拍子したり，口笛を吹いたり，
まるで“観客” という配役をもらったように劇場全体が一体になって物語を楽しんでいるのを感じます。私の隣はアメリカのペンシルベニアから来た男性観光客，その向こうは中国人の学生二人組。みんながおもいっきり笑って楽しんだので，幕間では初対面なのに「これ食べる？」なんてポテトチップ

スを差し出され，おしゃべりが弾
みます。ローラをはじめダンサー
たちのド派手な衣装と迫力あるダンス。感情をこめてうたわれるた
くさんの歌。10分おきの大笑い。
ローラとお父さんの別れのシーン
では涙がこぼれそうになりました。「偏見を捨てて」というローラのメッセージが胸に響きます。
東京・大阪公演
10月から11月にかけて東京と大阪で「キンキーブーツ」の公演があります。この日本公演では，
脚本ハーヴェイ・ファイアスタイ
ン，楽曲・作詞シンディ・ローパ
ー，演出・振付ジェリー・ミッチ
ェル，ローラ役 J. ハリソン・ジー，
チャーリー役アダム・カプランという豪華なキャスティングです。
シンディ・ローパー作詞の曲の生演奏なんて，考えただけでワクワクします。
英語で上演されますが，日本語の字幕が付きます。2016

写真２

輝く『キンキーブーツ』

年10月５日（水）〜30日（日）東急
シアターオーブ（東京），11月２日（水）〜６日（日）オリックス劇
場
（大阪）
です。
本場の雰囲気が味わえ，心から笑って楽しめるミュージカルを，もしよければ，劇場で“観客”として楽しんでみませんか？今，私がもう一度見たい，いえ，何度でも見たいミュージカルの一つです。
日本公演 ウェブサイト
http://www.kinkyboots2016.jp/

ながす みわこ
大原記念労働科学研究所 協力研究員
London School of Hygiene and Tropical
Medicine 博士課程在籍中

労働の科学

71巻９号

2016年

（571） 59

それでも生きている限り，自分の社会的な居

われも人

場所は，
定めておかなければならない。それは，

じんかん

社会は人で成り立ち，人間という環境を生む。
生かされ生きて，周りに応分の働きかけをし合主権者としての自己実現を目指す足跡となりうるからである。

う。元々，孤独とは縁遠い。多様性に満ちた，

現実はめぐり合いの人生がある。
｢何をいまさら，もっともらしい」内容の来物質文明は，人の命を粗末にしやすい。社会歴を，遡ってみる。アフリカに端を発する人類生活では，雇用不安が物的所有の多寡を生み，史の中で，互助が自助を促す共同体でしか，生自己防衛が大事と，自分の殻に閉じこもる。そ活は成り立たなかった。共助・公助生活の元始れが因となって，地域での出来事にも無関心をが，ここにあった。

装い，こころを閉ざす。結果は，人間性の貧困

その流れにのった来歴が慣習を積み重ね，文化となって共同体を生んだ。この史実が，共生化を招き，公私の幸せや安寧への願望を遠ざけてゆく。

きの必然性を明示している。
地球上で人間は，生態系の新生種でしかない，という現実を確認し直してみる。人類史の再考
なしに共生きが本来の姿，という事実を証明す
る帰納法的な道はなかろう。
自分の生き様に付随するめぐり合いの実像
じんかんが，人間で生ずる離合集散の模様となる。それらの経緯が織りなすつながりの機微が，感動的な出会いを演出する。それが次の，新たなめぐ味読する程にり合いにつながってゆく。
父母のめぐり合いが自分につながっている。

肝付 邦憲

この厳粛な事実に向き合い，生命の継承に感謝し，今を大事に生きてもよかろう。
現代はストレス過多。めぐり合いの因果が身に迫らない限り，その機微に関心を寄せることもなかろう。それでも，身に降りかかる事象は避けて通れない。必然的に，意識がそこへ向くことになる。

そこでは思いやりを欠き，無関心を装った地

知性と理性兼備のつもりでも自己のみにとら

域社会が形成されやすい。意思の疎通を欠き，われる弱みが，無関心を抱え込むことになる。

不信や憎悪の高まりが隣人を遠ざけ，閉鎖的と社会で生ずる直接・間接的な因果に無関心とななって共感を生れにくくする。

れば，生活は孤立しやすくなる。
心を入れ替え，諸処の経緯を認識しよう，と試みても容易ではない。絶えることのない微妙

公的制度を司る人間も同類項なら，思いやりも希薄になる。重大事故が発生するごとに，社会のあり方を猛省する振りをする。

な絡み合いの流れは，自分の五感を直接，刺激

共生きの機能は，
人間尊重の雇用条件だって，しているとは限らないからだ。実体験のない絡

家庭や地域に節度ある養育条件を醸成させるは

み合いや潜在する経緯には，知見しえない時のずだ。人の幸せな生き方に共感が得られる社会推移が潜んでいるからである。

なら，悲惨な事件は皆無なまでに抑えられるはずである。
基本的人権でさえ，生れによって無意識に差

きもつき くにのり
労働科学研究所 客員研究員

60 （572）

労働の科学

別されるのはなぜか。人権とは，法定以前の生
71巻９号

2016年

たわれわれである。直立二足歩行が，思考能力

得的な平等の権利である。
平等の実現が叫ばれながら，誰の目にも映るの形成に役立ったからである。

個体差への意識は，出生時に見られる差異の成

幸いに，それらを受け継ぎ，実践してきた先

長線上にある。自分を目覚めさせる意識が，加代の指導者たちがいたではないか。その成果の齢とともに世俗にまみれ，個体差が人格までを運用に心を痛めることがあっても，敷衍するの

差別していく。その変化に，意識的な歯止めはに叡智を結集することはできる。少なくとも，掛けにくい。

知恵の善用は，何にもまして地球人の幸せ実現

同じ民族でも，貴賎の生れによって，古代か

ふえんに，不可欠であるからだ。

ら差別化されてきたのはなぜか。
歴史を遡れば，その流れに，第二次大戦の不幸を教訓とした

財と地位を成す以外に人間らしい知育を授かる

日本国憲法の成立がある。それは，非戦を誓い，

機会は，ありえなかったのか。

基本的人権と国民主権を軸に，立憲民主主義を

賎は，原始から不浄の生活を強いられてきた。

成立させた。1947年５月3日に「平和憲法」とそれが，常態化して引き継がれてきた経緯が，して施行された前文には，われわれの決意が明記されている。

前文読みて 自省深めぬ

安寧と 人権問いし 憲法の

この自覚を未来に向け堅持しつつ，世界の安寧，平和の維持，平等の実現に活かしていく。
これは，主権者である日本国民一人ひとりの責務でもある。

身に余る人間のもつ欲望は，ときに争いとなる。それが，深い怨みに結びつく。一旦生起すると，それを薄めることすら至難で，増幅こそすれ，止むことがない。
人間のもつ本性の深淵を覗くのは，自分の心を覗くことでもある。心底には怨念を生む意識
が，うごめいている。消しがたい現実を直視しよう，と教典に当たる。
その一つ，座右の現実の書・憲法に目を通す。
前文の味読に，しばし時を費やす。

現代でも社会問題となっている。

生き様｢自分以外は全て師」とか，「人は同朋として主権者である日本国民の決意が，明記されていて，いつ読んでも心に響き，新鮮だ。
いわく，日本国民は，「われらとわれらの子孫ために」この憲法を確定する，とある。

敬い合う存在」という意識。これらは，礼に始主旨は，「政府の行為によって再び戦争の惨まる人格権への気づきである。人の生き様は，禍が起こることのないようにすることを決意

共生きの中で，互いの生き方を写し合う。琴線

し，主権が国民に存することを宣言し，この憲に触れる教訓を授受すれば，喜怒哀楽でさえ，法を確定する」と明言している。

素直に共有できよう。
し ゆい

歴史的に，思 惟 の芽生えとその養育は，「人間とは」の問いから始まる。その由来を，哲学的思考の発展に寄与した先人たちの智慧から学びたい。
それを成しうるのは，現存する知と理を備え

当時の国務大臣・幣原喜重郎男爵の並々ならぬGHQとの交渉努力と，その成果が偲ばれる。
前文全体を再び，熟読する。
その感激は，小学５年時の空爆に生き残った
戦災体験からである。非戦の誓いは，世界平和のために，と反芻しながら。
労働の科学

71巻９号

2016年

（573） 61

インフォメーション

2016年度

第５回

ニュース

労働科学研究所セミナー

主催：公益財団法人 大原記念労働科学研究所「ストレスチェック制度」で大注目

あなたの職場で使える「職場ドック」
心の健康づくりのための新しいアプローチ
法改正により，ストレスチェック結果の集団分析と分析結果を活用した職場環境改善が努力義務となりました。職場ドックは，メンタルヘルスの一次予防のための参加型職場環境改善を簡便に実施する手法です。厚生労働省が公表している「労働安全衛生法に基づくストレスチェック制度実施マニュアル」でも紹介されています。今回のセミナーでは，あなたの職場で，明日からでも実践できる「職場ドック」の手法を，実習も交えながら解説します。
■日時・会場・講師：

東京：2016年11月15日（火）14:00〜16:30 日本教育会館 ９階 901

吉川悦子

東京有明医療大学看護学部講師・大原記念労働科学研究所『メンタルヘルスに役立つ職場ドック』執筆者

特別研究員）

大阪：2016年11月17日（木）14:00〜16:30 大阪クロススクエア セミナールーム

竹内由利子 （大原記念労働科学研究所特別研究員）『メンタルヘルスに役立つ職場ドック』執筆者■受 講 料：維持会員 無料 ※「無料クーポン」が維持会専用ページより印刷可能です。
。
一
般 3,000円■テキスト：本セミナーでは，下記のテキストを使用します。お持ちの方は持参ください。
い。
お持ちでない方は，当日，800円にて割引販売しますのでお買い求めください。
。
『メンタルヘルスに役立つ職場ドック』吉川徹・小木和孝 編
大原記念労働科学研究所 定価：1080円 ISBN：978-4-89760-330-8 C3047
3047■対
象：総務・人事・労務・安全衛生担当者，産業保健スタッフ，労働組合，自治体関係者の方（参加型改善手法を学びたい一般の方，学生の方の参加も歓迎）

平成28年度（2016年度）維持会総会

開催のお知らせセミナー開催に先駆けて，同日13:30から維持会総会を開催いたします。維持会員の方は，総会から出席をお願いいたします。まだ会員ではない方も，維持会の紹介がありますので，是非，ご出席ください。
１．開催日時および場所（会場は裏面の会場案内図を参照ください）＜東京＞11月15日（火）13:30〜14:00 日本教育会館 ９階 ９０１＜大阪＞11月17日（木）13:30〜14:00 大阪クロススクエア セミナールーム
２．維持会の紹介
３．報告審議事項 （1）平成26，27年度 維持会活動経過報告に関する件 （2）その他
お申し込みは，当所ホームページのWebフォームまたはFAX申込用紙からお願いします。
■お申し込み：Webフォーム：ホームページ（http://www.isl.or.jp）＞＞提供サービス＞＞セミナー・イ
ベント＞＞受講申し込み
FAX：03-6447-1436 FAX申込用紙はホームページからダウンロードできます。
■お問い合わせ：大原記念労働科学研究所セミナー係 TEL：03-6447-1435（ダイヤルイン）

62 （574）

労働の科学

71巻９号

2016年

ᖹᡂ 㻞㻤 ᖺᗘཌ⏕ປാ┬ጤク஦ᴗ㻌䛔䛝䛔䛝䛿䛯䜙䛟་⒪ᶵ㛵䛵䛟䜚䝃䝫䞊䝖䝉䝭䝘䞊䛾䛤᱌ෆ㻌㻌

་⒪໅ົ⎔ቃᨵၿ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䝅䝇䝔䝮ᬑཬಁ㐍䝉䝭䝘䞊䠄ཧຍ↓ᩱ䠅㻌㻌௒ᖺ  ᭶ࡼࡾ඲ᅜ  ࣨᡤ  ఍ሙ࡛་⒪໅ົ⎔ቃᨵၿ࣐ࢿࢪ࣓ࣥࢺࢩࢫࢸ࣒ࡢࢭ࣑ࢼ࣮ࢆ㛤ദ୰࡛ࡍࠋྛ་⒪ᶵ㛵ࡀ
3'&$ ࢧ࢖ࢡࣝ࡟ࡼࡾィ⏬ⓗ࡟໅ົ⎔ቃᨵၿ࡟ྲྀࡾ⤌ࡵࡿࡼ࠺ࠊ་⒪໅ົ⎔ቃᨵၿ࣐ࢿࢪ࣓ࣥࢺࢩࢫࢸ࣒ࡢᴫせࡸά⏝᪉ἲ࡞࡝ࢆ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࡶ஺࠼࡚ゎㄝࡋࡲࡍࠋከࡃࡢⓙᵝࡢࡈཧຍࢆ࠾ᚅࡕࡋ࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ㻌 ϋܾ͌ ་⒪ᶵ㛵䛾໅ົ⎔ቃᨵၿ䛾ᴫせ㻌͌ ་⒪໅ົ⎔ቃᨵၿ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䝅䝇䝔䝮䛾ᑟධ䚸ά⏝᪉ἲ㻌㻌㻌㻌 ‫ݣ‬ᝋᎍ͌ ་⒪ᶵ㛵䛾⤒Ⴀᒙཬ䜃ປົ⟶⌮䛾㈐௵⪅䚸ᢸᙜ⪅䛺䛹㻌 ᜒࠖᲢʞҗ᪦᪯Უ
ㅮᖌ᝟ሗ㻌

ᢸᙜ఍ሙ㻌

බ┈♫ᅋἲே᪥ᮏ┳ㆤ༠఍ປാᨻ⟇㒊┳ㆤປാㄢ㻌 ┳ㆤປാ䞉☜ಖᑐ⟇ᢸᙜᑓ㛛⫋㻌 ዟᮧ㻌㻌 ඖᏊẶ㻌ᮾி➨ 㻞 ᅇ㻌රᗜ䚸⚄ዉᕝ䚸⚟ᒸ䚸௝ྎ㻌ᮾி་⒪ಖ೺኱Ꮫ㻌 ᮾ䛜ୣ䞉❧ᕝ┳ㆤᏛ㒊㻌 ኱Ꮫ㝔┳ㆤᏛ◊✲⛉㻌 ᩍᤵ㻌 ୰ᓥ㻌㻌 ⨾ὠᏊẶ㻌බ┈♫ᅋἲே᪥ᮏ┳ㆤ༠఍㻌 ປാᨻ⟇㒊㻌 㒊㛗㻌 ᶫᮏ㻌㻌 ⨾✑Ặ㻌ᮾி➨ 㻝 ᅇ䚸ᗈᓥ㻌㔠ἑ䚸㮵ඣᓥ䚸㻌ሷཎබㄆ఍ィኈ஦ົᡤ㻌 ≉ᐃ♫఍ಖ㝤ປົኈ㻌 ⚟ᓥ㻌㻌 ㏻ᏊẶ㻌┒ᒸ䚸ᒸᒣ㻌

♫఍⚟♴ἲே⪷㞔⚟♴஦ᴗᅋ⥲ྜ⑓㝔⪷㞔୕᪉ཎ⑓㝔㻌ྡྂᒇ➨ 㻞 ᅇ䚸኱㜰㻌┳ㆤ㒊㻌 ⥲┳ㆤ㒊㛗䞉ㄆᐃ┳ㆤ⟶⌮⪅㻌 ྜྷᮧ㻌㻌 ᾈ⨾Ặ㻌 ᧏͵‫ע‬ȷ᧏͵ଐᲢ㛤㛤 ദ᫬㛫䛿඲᪥ 14:00--17:00䠅䠅
㛤㻌 ദ㻌 ᆅ㻌㛤㻌 ദ㻌 ᪥㻌㛤ദ᪥ᮾி➨ 2 ᅇ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 12 ᭶ 12 ᪥(᭶)

10 ᭶ 28 ᪥(㔠)㻌┒ᒸ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 12 ᭶ 15 ᪥(ᮌ)රᗜ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 11 ᭶ 11 ᪥(㔠)㻌௝ྎ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 12 ᭶ 16 ᪥(㔠)ྡྂᒇ➨ 2 ᅇ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 11 ᭶ 18 ᪥(㔠)㻌

኱㜰ᖹᡂ 29 ᖺ 1 ᭶ 13 ᪥(㔠)⚄ዉᕝ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 11 ᭶ 25 ᪥(㔠)㻌

ᒸᒣ

1 ᭶ 19 ᪥(ᮌ)

㮵ඣᓥ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 12 ᭶ 1 ᪥(ᮌ)㻌

ᗈᓥ

1 ᭶ 20 ᪥(㔠)⚟ᒸ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 12 ᭶ 2 ᪥(㔠)㔠ἑ㻌ᮾி➨ 1 ᅇ㻌ᖹᡂ 28 ᖺ 10 ᭶ 25 ᪥(ⅆ)㻌㛤ദᆅ ဎᡂǈ૾ඥ ͤဎᡂǈƸǻȟȊȸ22 ଐЭǇưӧᏡưƢŵŵ‫ܭ‬ՃƴᢋƠƨ଺ໜưѪᨼǛዸǊЏǒƤƯƍƨƩƖǇƢŵ
䕔䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䛷䛾⏦㎸䜏㻌㻌䞉䛔䛝䛔䛝ാ䛟་⒪ᶵ㛵䝃䝫䞊䝖䝉䝭䝘䞊㼃㼑㼎㻌䠄 㼔㼠㼠㼜㻦㻛㻛㼕㼞㼥㼛㼡㻙㻙 㼗㼕㼚㼙㼡㼗㼍㼚㼗㼥㼛㼡㻚㼙㼔㼘㼣㻚㼓㼛㻚㼖㼜㻛 䠅 㻌䛔䛝䝃䝫䠄㼔㼠㼠㼜㻦㻛㻛㼣㼣㼣㻚㼐㼑㼘㼛㼕㼠㼠㼑㻚㼏㼛㼙㻛㼖㼜㻛㼟㼑㼙㼕㻟 㻞㻠㻜䠅㻌䞉䝖䞊䝬䝒䝉䝭䝘䞊⏦㎸䜏䝃䜲䝖㻌䠄 㼔㼠㼠㼜㻦㻛㻛㼣㼣㼣㻚㼐㼑㼘㼛㼕㼠㼠㼑㻚㼏㼛㼙㻛㼖㼜㻛㼟㼑㼙㼕㻟 㻞 㻠㻜䠅㻌㻌䝖䞊䝬䝒㻌 䝉䝭䝘䞊㻌 ୍ぴ䕔㻱㻱 䝯䞊䝹䛷䛾⏦㎸䜏䜏㻌௨ୗ䛤グධ䛾ୖ䚸䝉䝭䝘䞊஦ົᒁ䜎䛷䛚㏦䜚䛟䛰䛥䛔䚹㻌䛂ᡤᒓ䠄⑓㝔䞉ᅋయྡ䠅䛃䞉䛂ཧຍᕼᮃ఍ሙ䛃䞉䛂ཧຍᕼᮃ᪥䛃䛂ᡤᒓඛఫᡤ䛃䞉䛂௦⾲⪅㐃⤡ඛ䠄㟁ヰ␒ྕ䚸㻱 䝯䞊䝹䜰䝗䝺䝇䠅䛃㻌䛂ཧຍ⪅Ặྡ䠄ཧຍᕼᮃ⪅඲ဨேᩘศ䛾Ặྡ䚸ᙺ⫋䠅䛃㻌䠘䛚ၥ䛔ྜ䜟䛫ඛ䠚᭷㝈㈐௵┘ᰝἲே䝖䞊䝬䝒㻌 䝉䝭䝘䞊஦ົᒁ㻌 㻌 䛈㻡㻠㻝㻙㻜㻜㻠㻞㻌 ኱㜰ᕷ୰ኸ༊௒ᶫᅄ୎┠ 㻝 ␒ 㻝 ྕ㻌 ᾷᒇᶫ୕஭䝡䝹䝕䜱䞁䜾㻌㼀㻱㻸㻌 䠖㻌 㻜㻢㻙㻠㻡㻢㻜㻙㻢㻜㻜㻢 ᢸᙜ㻌 䠖㻌 ୰ᔱ㻛ඵᮌ㻌 㻌 䝯䞊䝹䜰䝗䝺䝇䠖㼗㼍㼚㼟㼍㼕㼋㼟㼑㼙㼕㼚㼍㼞㼋 㼖 㼕㼙㼡㼗㼥㼛㼗㼡㻬㼠㼛㼔㼙㼍㼠㼟㼡㻚㼏㼛㻚㼖㼜 㻌

次号（10月号：７１巻10号）予定
特集

保育の質の確保・向上を保育の意味を考える――子どもの育ちを支えるための保育を…………………………………… 小林美希
変質する保育労働と改善への課題――保育労働者の専門性の獲得と発揮……………………… 小尾晴美
非正規化・雇用劣化する公営保育と自治体の役割………………………………………………… 上林陽治
子育て支援の保育現場で――公的保育サービスのあり方………………………………………… 徳田武史
公共サービスの充実と安全・健康な保育職場づくり――安全衛生委員会の活性化のなかで… 石田勝史
フィンランドの保育サービス――女性の労働参加と子育て支援……………………………… 山田眞知子
巻頭言新生労研――これからの労働科学・１０………………………………………………… 細田瑳一

運輸事業の現場に学ぶ安全走行――安全を支える健康への取り組み・４……………………… 作本貞子
労研アーカイブを読む・２６
にっぽん仕事唄考・３７

労働科学への旅（２４）………………………………………… 毛利一平

炭鉱仕事が生んだ唄たち（３７）

北海盆唄のルーツ異説異聞④
映画評

常磐炭鉱ルーツ説⑶…………………………………………… 前田和男

映画から考える「保健師」
・６ ………………………………………………………… 大神あゆみ

口絵［見る・活動］ ＣＳＲがつなぐ地域社会と中小企業・３４
さいたま市ＣＳＲチャレンジ企業認証企業………………………………………… 株式会社三幸製作所［ 編集雑記 ］〇 2016 年６月１日から一定の化学物質等を取り扱う際のリスクアセスメントの実施が義務付けられました。2014 年の法令改正の契機となったのは，特集でも詳しく触れられてれている大阪市の校正印刷工場の胆管がん事件です。昨年 12 月，本年９月には厚生労働省自身から福井市の染料工場，
富士市の化学工場で膀胱がんが発症し，それぞれ別の化学物質が原因であると発表されました。化
学物質管理は働く人のいのちに関わる喫緊の重大な課題です。
改正法令が求めているのは，化学物質の危険有
害性情報の伝達とリスクアセスメントの実施です。
化学物質を扱う現場で働く誰もがその危険有害性を認識し，みんなが参加して安全対策に取り組む
自主対応型の化学物質管理です
誰でもわかる方法で化学物質を管理するために，
当研究所では本誌特集と合わせて「化学物質管理講座」を企画しました。９月 27 〜 28 日に３つの超入門講座，３つの基本講座，基調講演・パネル
ディスカッションの７つのプログラムで実施し，高い評価を得ました。
講座でも３つのいい企業事例が報告されました
が，本誌特集でも，日常的な参加型安全衛生活動の上に，専門家との新しい協働関係を工夫している企業，自治体，中小企業における参加型の化学
物質管理活動を紹介します。
（H）●本誌購読ご希望の方は直接下記あてにご予約下さるのが便利です。
予 約
購読料

1ヵ年 12,000円（本体11,111円）

振00100 - 8 - 131861

替発行所

大原記念労働科学研究所〠 1 5 1 - 0051 東京都渋谷区千駄ヶ谷 1 - 1 - 12
桜美林大学内 3 F
TEL. 0 3 - 6 4 4 7 - 1 3 3 0（代）0 3 - 6 4 4 7 - 1 4 3 5（事業部）
FAX. 0 3 - 6 4 4 7 - 1 4 3 6
労研ホームページ http : //www.isl.or.jp/

労 働 の 科 学 Ⓒ
第 71 巻 第 9 号 （ 9 月号）

定

価

1,100円

本体1,019円（乱丁，落丁はお取替え致します。）

第三種郵便物認可

二〇一六年九月一日発行︵毎月一回一日発行︶
一九四九年一〇月二二日

発行所／大原記念労働科学研究所

編集人／酒井一博 ︵〒151 0‒051︶東京都渋谷区千駄ヶ谷一 一‒ 一‒二 桜美林大学内三階
発行人／酒井一博

定価一︑一〇〇円

八六円

本体一︑〇一九円

送料︵年ぎめ一二︑〇〇〇円︶

4910097270964
01019

雑誌コード 09727-9