廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
35

橋 本

富 太 郎

千九郎の履歴上はもとより︑神宮研究史においても︑また道徳

明治四十一年︵一九〇八︶の﹃伊勢神宮﹄刊行は︑著者廣池はじめに

廣池千九郎著﹃伊勢神宮﹄と明治末期における神宮観の諸相

目 次
はじめ に
一︑明治四十二年の神宮に関する教育状況
二︑﹃伊勢神宮﹄︵私家版︶の刊行︵一 ︶ 刊 行 の 経 緯︵二 ︶ 本 書 の 内 容︵三 ︶ 本 書 に 対 す る 批 評︵四 ︶ 阪 本 廣 太 郎 に よ る 批 評
三︑﹃伊勢神宮﹄増訂再版と第三版の刊行︵一 ︶ 増 訂 再 版 の 経 緯︵二 ︶ 増 訂 再 版 の 内 容︵三 ︶ 内 容 の 検 討︵四 ︶ 教 育 界 へ の 影 響
むすび

前畏れ多くも日本皇室の万世一系の研究を開始せるに其端今回公にせる所の新科学モラロヂーは私が今より三十余年いる︒

ー研究の沿革を記す﹂︵昭和三年︶において次のように述べて室の万世一系の研究に其端緒を発する事を述べ併せてモラロヂ

第一緒言第二条﹁新科学モラロヂーの成立は畏れ多くも日本皇といえる︒まず廣池自身については︑主著﹃道徳科学の論文﹄

教育にとっても︑その時代の区切りに関わる重要な意味をもつ

1

を経る間に︑日本国体の研究より進んでモラロヂーの建設

緒 を 発 し た も の で あ り ま す︒︵ 中 略 ︶斯 く て 私 は 永 き 年 月﹁広池の道徳思想の根柢をなす﹂ものなのだという︒

究 ﹂ は﹁ 自 己 の 思 想 の 淵 源 ﹂ な の で あ っ て︑﹃ 伊 勢 神 宮 ﹄ は可能なれど︑大凡の経過は第一が明治三十年比に於ける日

めて複雑であります︒故に具体的に其沿革を述ぶる事は不を思ひ立つ事と為つたのでありますから︑其間の沿革は極して論じている︒

については高原美忠が﹁﹃伊勢神宮と我国体﹄について﹂と題

百 年 広 池 博 士 記 念 論 集 ﹄︵ 昭 和 四 十 二 年 ︶ で は︑﹃ 伊 勢 神 宮 ﹄一方︑神宮研究史上における位置はどうであろうか︒﹃生誕6

本国体の研究の開始︑第二が明治四十一年の﹃伊勢神宮﹄

7

廣池の生の声もふまえてその天照大神論を考察し︑大神を歴史

廣池の教え子でもあった高原は︑単に紙面からのみでなく︑化より次第にモラロヂーの建設に向かつて其範囲を拡張せ的・人物的に扱う傾向に一定の評価を与えており︑そのことに発表するに至りし事﹂︑すなわち昭和三年の﹃道徳科学の論文﹄

以下︑第四︑第五と続き︑第六の﹁モラロヂーの根本原理をは︑その後研究が進展したとは言い難い︒また︑本書は神宮にし か し︑ 高 原 に よ っ て 先 鞭 が つ け ら れ た こ の 問 題 に つ い て

これまで神宮研究史上に位置づけられることがほとんどなかっ

科学的に証明するというモラロジーの命題の根幹を成す理論と徳性の高さという点に結実する︒このことが道徳実行の効果を知ることを得︑神宮御遷宮当日各学校其他で遥拝式をする時︑発言﹁この著によって世人が神宮を知り︑神祇を知り︑国体を

高原は︑﹃館友﹄誌上における明治四十二年の長谷外余男のた︒

なったのであり︑それを最初に発表した書籍が︑沿革の第二に講演者が争うてこの著によったことはありがたい﹂などを引用から勧められたものであり︑後年その原因は︑道9

いう﹁明治四十一年の﹃伊勢神宮﹄﹂であった︒

師・井上頼

第一の﹁日本国体の研究﹂は︑皇室の万世一系の原因究明をついて︑近代的手法によって書かれた最初の研究書であるが︑は大きな意味があった︒

る事︑の編纂︑第三が明治四十二年比に於ける私の精神生活の変

8の刊行に至る︒

236
No. 89, 2023
モラロジー研究については︑これまでも多くの論者が言及し︑刊行の意味が強廣池の道徳論形成においてこのように重要な位置にある本書られているとはいいがたい︒西川順土が﹁この全国的に行なは時︑争って依拠されたという同書の扱われようは︑現在よく知しつつ︑廣池の貢献を顕彰している︒しかし︑明治四十二年当43

調されてきた︒井出元によれば︑廣池にとって﹁日本国体の研510

関係庁より見解が示されてゐないだけに明らかでない﹂といっれた訓話には如何様の典籍が参考にせられてゐたか︑神宮或は等﹂ニ於テ同二日修身科ノ時間ヲ利用シ児童生徒ニ対シ神相成候ニ就テハ貴﹁管下小学校中学校高等女学校実業学校ていることなどがその例である︒

宮ノ由来及神宮ニ関シ適当ナル訓話ヲ為サシメ候様御取計

なお︑引用されている書簡等の史料は︑すべて廣池千九郎記

一︑明治四十二年の神宮に関する教育状況
明治四十二年︵一九〇九︶は︑第五十七回神宮式年遷宮の年にあたり︑教育界にもこれに合わせた動きがあった︒九月二十三 日︑ 文 部 省 よ り 関 係 機 関 に 対 し︑ 次 の 通 牒 が 送 付 さ れ て いる︒○伊勢神宮遷御式御挙行ニ付小学校中学校高等女学校実業学校等児童生徒ニ神宮ノ由来等ノ訓話取計方︵明治四十二年九月二十三日酉発普三四九号各地方庁へ普通︑ 実 業 両 学 務 局︑ 東 京︑ 広 島︑ 東 京 女 子 高 等 師 範 学 校へ普通学務局通牒︶﹁ ﹂内ヲ校付属学校トス︶

候様御取計相成度此段申添候也︵高等師範学校ヘハ本文

追テ当日修身科ノ時間無之場合ハ特ニ之ヲ設ケシメラレ

相成度依命此段及通牒候也

した役割を明らかにしていきたいと思う︒

そこで本稿では︑明治四十一 二･ 年頃の同書の出版をめぐる事情を検証し︑その神宮および国体研究の一端と︑廣池の果た

11来ル十月二日及五日ノ両伊勢神宮ニ於テ神宮遷御式御挙行

十月二日および五日の遷宮当日における訓話の通牒を︑わず

か九日前に発するという急な指示だったが︑これに対する反応を見ていこう︒﹃ 全 国 神 職 会 々 報 ﹄ で は 次 の 解 説 を ほ ど こ し た 上 で︑ こ の 通牒を載せている︒○神宮遷御式に付通牒

去月二十五日文部省松村普通︑真野実業の両学務局長は神宮遷御式に関し此機会を利用し我国体と神宮との関係に付該事項を学校生徒の脳中に徹底せしむるの主旨を以て左の通牒を全国地方長官及び各高等師範学校長に宛発送せり︵※傍線引用者︶

傍線を付した主旨は文部省の通牒の中には示されていない

14

13

12

念館の所蔵であり︑読みやすさを考慮し適宜句読点を補った︒

廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
37

が︑全国神職会の周辺にはこのような効果を求める気運があっ﹃ 國 學 院 雑 誌 ﹄ の 時 評 で は︑
﹁ 文 部 省 が︑ 全 国 の 各 学 校 を したということをうかがい知ることができる︒に伊勢大神宮を勧請することを提言している︒の少ないのは頗るいぶかしき次第である﹂と述べ︑各中小学校﹁従来兎角神道を普通教育に結び付けんとするに考を及ぼすもまた四十二年一月の﹃神社協会雑誌﹄誌上では︑岡部精一がて︑当日の修身科の時間を利用し若くは特設して︑児童生徒に38ていなかったことを批判し︑これが改善されようとしていること信ず﹂として︑下記のように神宮と国家との関係が教授されは︑至当の注意にして︑教育上の効果多大なるものありしこと

対し︑神宮の由来及び神宮に関する適当なる訓話を為さしめし授せらるゝ処なし﹂という状況であり︑学校教育における神宮

行われず︑神宮神社とわが国家との関係に至っては﹁聊かも教であるはずの﹁天照大神の事績︑神宮の由来﹂の教授が満足に以上のように︑明治四十二年九月当時︑国民教育上の重要事る部分を恰もよそ事の如くに取扱ふ風あり︑神宮其他神社

種の態度よりして︑我が国史上国民道徳上この最も重要なはこの点につきて甚だ不満足にして︑神代史に対する或るは︑国民教育上に於ける根本的要求なれども︑現今の実際

御事蹟︑神宮の由来等につきては︑明瞭なる教授あるべき建国の体制を説明する歴史科の講話に於ても︑天照大神の思ふに教育勅語の御趣旨を敷衍する修身の講話に於ても︑治三十九年︶などのガイドブック的なものが主で︑あとは考証流通しているものでは︑阪本廣太郎の﹃伊勢参宮案内記﹄︵明叢書﹄︵昭和七〜九年︶に収められて以降であり︑当時一般になど存在するのだが︑これにしても広く流通するには﹃大神宮関する体系的な文献は古くから︑薗田守良の大著﹃神宮典略﹄な書籍が存在しなかったことを挙げられよう︒もちろん神宮にこうした問題の原因の一つとして︑テキストとなるべき適当て愉快の情に堪へざるなり︒

生徒よりも教員其人が一層多く教育せられたることを思ひたりと思はるゝは︑大に慶すべき事といふべく吾等は児童し︒此の如き欠陥が︑這回の挙に幾分なりとも補足せられや祭式︑法令にかかわるような各論がほとんどであった︒

15のわが国家との関係に至りては︑聊かも教授せらるゝ所なが実態であったことがわかる︒

に関する教育の必要性は認められながらも︑機能していないの17とを評している︒

No. 89, 2023
モラロジー研究1618

二︑﹃伊勢神宮﹄︵私家版︶の刊行﹃伊勢神宮﹄のような編纂物は︑元来神宮司庁などの公的機

関 か ら 出 版 す べ き も の で あ り︑ 現 に そ の 計 画 は 進 行 中 な の だ

千九郎著﹃伊勢神宮﹄である︒廣池はまず私家版として二百部

このような状況下の明治四十一年十二月︑世に出たのが廣池て紹介されている︒さらに当﹁稟告﹂によると﹁神宮内外有志

池に執筆を促す動きがあった︒こうしたことが出版の動機としされ︑かつ廣池は執筆者として適当であるため︑各方面から廣が︑こうした官撰事業は今後も多大の年数を要することが予想を印刷し︑内閣諸大臣ならびに朝野の学者教育家等に贈呈したの多大なる賛助﹂があったという︒（一）刊行の経緯

ところ︑﹁非常の称賛を博し︑遂に畏多くも天覧の栄を辱うす
翌年の増訂再版刊行時に︑出版元の早稲田大学出版部から配の﹁実用の書﹂を刊行するため︑明治三十二年︑神宮皇學館内と 書 き︑ 神 宮 に 関 す る 故 事 を 網 羅 的 に 編 纂 し︑﹁ 百 代 ノ 参 照 ﹂文中の﹁神宮古事編纂所﹂は︑正しくは﹁神宮故事編纂所﹂

布された﹁伊勢神宮弘布に就き稟告﹂というパンフレットの冒事類纂﹄が四十四年に完成している︵公刊はされていない︶︒に設置された官衙である︒三七一冊にもおよぶ類書﹃大神宮故19頭には次のように記されている︒

る事を得られたる次第﹂であったという︒

廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
39

では今後尚ほ多大の年数を要すべしとの事に付各方面の有候へ共何分官撰としては大事業に相成其完成出版に至るまより﹃神宮古事編纂所﹄を置きて材料の蒐集整理中の趣に神宮司庁にて久しき以前より其計画も之あり既に十年以前

からざる必要の事項を編纂せしものにて元来此種の編纂は

本書﹃伊勢神宮﹄は神宮に関して国民一般の知悉せざるべ発行となると︑昭和三年まで降ってしまう︒

実して定評のある神宮司庁編﹃神宮要綱﹄︵総頁数七五四︶の巫清生と︑同じく権禰宜松木時彦があたった︒さらに内容が充

この書の編集には︑神宮故事編纂委員長であった神宮権禰宜御﹃神宮大綱﹄︵総頁数三二六︶の刊行を待たなくてはならない︒

一 般 向 け の 官 撰 文 献 と し て は︑ 明 治 四 十 五 年 の 神 宮 司 庁 編

20りとの勧誘有之尤著者は目下神宮皇學館に於ける﹃憲法並志より著者の地位洵に如斯編纂を完成致され候には適当なている︒

健次郎︑乃木希典︑嘉納治五郎らの著者に対する賛意を紹介し続いて﹁伊勢神宮弘布に就き稟告﹂では左記のように︑山川事尤の次第と存ぜられ候に古代法制及び神道史の教授﹄に有之候へば右の勧誘有之21

年十二月三十一日何れも著者に対して神宮の御事の大切なき 四 十 二 年 一 月 三 日嘉 納 東 京 高 等 師 範 学 校 長 の 如 き 四 十 一られし処 四十二年一月十一日に有之学習院長乃木大将の如べき見込みの趣委員長たる山川博士の親しく著者に確答せ

改正国定教科書に於ては神宮の御事を其修身書中に編入す違いないだろう︒

書﹂はこのタイミングから考えて廣池の﹃伊勢神宮﹄と見て間書簡をもって﹁確答﹂されたとみなしたらしい︒書簡中の﹁貴は︑書簡と同じ一月十一日の日付になっていることから︑この委員長たる山川博士の親しく著者に確答せられし処﹂の箇所に﹁稟告﹂の﹁神宮の御事を其修身中に編入すべき見込みの趣

次の書簡が傍証資料となる︒

次に乃木希典だが︑この件は井上頼 から廣池に宛てられたることを説かれ云々
この点については若干の検討を加えておきたい︒

拝啓 今朝乃木大将面談候処︑明三日午前八時貴君に面会

東京帝国大学総長の山川健次郎は当時︑教科用図書調査委員
会﹁ 修 身 ﹂ 主 査 委 員 部 長 の 地 位 に あ っ た︒ 廣 池 は 山 川 に 対 し可致趣ニ付同時同氏本邸へ40て︑今度の修身の教科書には神宮に関する記述を盛り込むようNo. 89, 2023

提言していた︒その回答として山川から廣池に送られた下記の︵手書き地図︶赤坂新坂町東宮御所表門の通ニ

御書令披見候ニハ未面会不致︑此段奉申上候也

申上候︑昨日老生所労故本日乃木氏へ出候次第故︑金子氏

御座候へ共︑委員長としては御即答申上兼候︒但し小生一人の私見として是非記載有之度と希望罷在候︒匆々
山川健次郎
貴書は只今文部省より届き候に付︑直様御返事

一月十一日
二白

廣池殿
申上候

22

この﹁三日﹂が﹁伊勢神宮弘布に就き稟告﹂に﹁乃木大将の書きの地図を付している︒

木が廣池に面会することになったことを記し︑乃木邸を示す手を乃木に進呈していた︒そして書簡には︑三日の午前八時に乃井上は書簡を認めた日︑乃木と面談し︑廣池の﹃伊勢神宮﹄

改正教科用修身書に神宮の御事を載せ可申哉否御問合せに御出向可被成候︑且伊勢神宮壱冊今朝持参致候間︑是亦奉書簡が残されている︒

モラロジー研究

如き 四十二年一月三日﹂﹁著者に対して神宮の御事の大切なるこいる︒井上も本書の増訂再版に序文を寄せ︑次のように記して廣池は﹃伊勢神宮﹄発行をこの課題の成果として位置づけてていた廣池を﹃古事類苑﹄の編纂員に抜擢し︑東京に連れてきところで井上頼 は︑京都で史学雑誌を発行しながら苦学し如きは︑まことに前人未発の論文にして︑普く材料を内外

ちに之を一覧するに︑神宮と我国体との関係を論ずる章の︵ 上 略 ︶本 書 の 稿 本 成 り し と 聞 く や︑ う れ し さ の 余 り︑ 直

この業績を称えた︒とを説かれ﹂たとある四十二年一月三日にあたると思われる︒
嘉納治五郎については︑当時廣池とどのような接触があったかわからない︒

た人物である︒廣池の﹃伊勢神宮﹄発行にも大きな示唆を与えて︑いま日本において学者の従事すべきもっとも重大なる

明治三十年のころ︑一日︑先輩井上頼 先生が私に向かっ明治四十二年一月十日

よしを一言記し侍るになむる所を論じて遺憾なし︑よりて喜ばしさに︑取りあへず其れにつきて先年山田顕義伯が︑世界中の君主は数代もしくは数十代にして滅亡するのに日本の皇室のみは何ゆえに万世一系であるか︑ということを国学者に質問せしに︑一人として明確なる答えをなした者がなかったそうであります︒︵ 中 略 ︶そ こ で︑ 君 は 年 若 く し て 法 律 に 通 じ︑ 和 漢 の学に秀で︑かつことのほか敬神家であるから︑この大事業を徹底的に研究してはいかがであるか︑自分は年老いかつ多忙であるから一人の手ではできぬが︑できるだけのこと
は指導の労を惜しまぬというお話があったのです︒
24

25

第一項

我国体の由来と伊勢神宮

序説

伊勢神宮と我国体
第二項

第一章

るがそれは略した︒

次に﹃伊勢神宮﹄の目次を掲げる︒﹁欵﹂の下にも細目があ（二）本書の内容

以上が刊行の経緯である︒

研究が一つ残っておる︒それは日本国体の研究である︒こ予の年来言はむと欲する所を言ひ︑予の年来論ぜむと欲すに採り︑考証精確周到を極め︑議論正大︑所説堂々︑将に23ているので︑次にその経緯を記した廣池の回顧を紹介したい︒

廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
41

第十一章

今上陛下の神宮御崇敬
序説

序説
第一項

御祭典并に遷宮の場合に於ける陛下

第一欵
第二項

憲法の発布︑勅語の下賜の場合

我国に於ける君民同祖の事実
天祖天照大神の聖徳

第三項

第二欵
第三欵上
天祖天照大神と諸外国に於ける太陽崇拝

皇室婚嫁令と皇族の参拝

第三欵下

第四項

天祖天照大神の大詔

第四欵

行幸参拝

神宮と学校教育并に軍隊教育

池は次の一文を掲げている︒

本書第一章﹁伊勢神宮と我国体﹂第一項﹁序説﹂の冒頭︑廣

第十二章

第五項

祖先崇拝の国風︑附︑我日本民族と支那民族を子の如く愛撫し給ひし聖徳第五欵 歴代天皇の︑天祖の宏謨に従ひ給ひて︑臣民第六欵との宗教心の根底に於ける差異と︑彼我国体
の区別

第四章

第三章

第二章

内外宮と支那の宗廟社稷

両宮の御称号并に御社格

豊受大神宮の創立せられたる理由

神宮の創立せられたる理由

我国体の完成と伊勢神宮のにあらずや︒て︑清き流れを変ぜざるは︑山川豈に我国体を表示するも

古 松 の 長 べ に 万 古 不 易 の 色 を 添 へ︑ 麓 の 水 の 幾 千 代 を 経

りませる五十鈴川河上の神路山にあらずや︑実に︑其老杉御稜威を仰がしむるものは︑方に是れ︑天祖天照大神の鎮境︑吾人臣民をして︑粛然として容を改め︑瞿然として其天祖天照大神に対する我国民の絶対的信仰

第五章

両宮神殿の御建築法

第七欵

第六章

神宮の御威徳と教育事業

景 雲︑ 天 を 覆 う て︑ 淑 気︑ 林 を 罩 め︑ 神 聖 の 地︑ 絶 塵 の第七章

神宮の大祭典と皇室及び国民本国体﹂を書き表すことであった︒廣池は国体について開口一

天祖天照大神に対する国民的崇拝

第八章

神宮の神聖

声︑天照大神の鎮まる神宮の清浄・森厳な佇まいを説くと︑第

第八欵

第九章

歴代天皇の神宮御崇敬

第三項

第十章

章のタイトルにもあるように︑本書刊行の主たる目的は﹁日2642
No. 89, 2023
モラロジー研究内の実に半数以上︑六十四ページを割くに至る︒

一章は大神を軸とする国体論を述べ続け︑本書全百六ページの究し︑知得し︑服膺して︑上祖先を辱めず︑下子孫の模範

かくの如き国家の重要問題に向ひては︑一斉に平素之を研

4

4

4

4

たらざるを得ず︑﹁何事のおはしますかは知らねどもかた4

このように本書は︑表題を﹃伊勢神宮﹄としながらも︑神宮

日本の学者にして正当なる説明を与へざ
れば外国の学者が続々之に向て学問的考

じけなさに涙こぼるゝ﹂の神秘的信仰は︑是れ古代に於け察の結果を発表し︑一般の日本
人は之によりて大に誤るゝなり

4

4

4

4

神宮は宗教の本山にあらず︑我国体は︑宗道理的信仰を求めしめざるべからず︑

4 4 4 4 4という神社の概説というわけではなく︑内容的には天照大神と4る信仰状態にして︑今日に当りては︑我国民をして︑﹁か4

神道を素材とし︑日本と中国との比較を方法とする﹁国体論﹂4

くの如き理由あるが故に︑ありがたくして涙こぼるゝ﹂の4であった︒この点については廣池も﹁緒言﹂にこう断っている︒
4

本書は︑予が専攻学科たる東洋法制史の立脚地より︑法

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

であるとして︑今日においてはこのようにただ直感的にありが西行法師の歌を例にあげ︑これを﹁古代に於ける信仰状態﹂

以て︑今謹で一言を述べむとするものなり︑

積年︑窃に研鑚の労を重ね︑茲に聊か思い得たる所あるを

4

教上の理論を以て説明すべきものにあらず︑正に世界に於4

律的︑社会学的︑及び史的観察を以て︑神宮と皇室并に我4ける時代的知識を以て︑解釈するを要す︑而して︑予は︑4

国体との関係に就き︑謹で卑見を陳述せる一論文にして︑4

幸 に︑ 此 大 問 題 が︑ 予 の 専 攻 学 科 制東洋史法に 関 連 す る を 以 て︑

4

全 巻 の 趣 旨 は︑ 其 第 一 章 内 に 存 す︑︵ ※ 傍 点 は 原 文 ど お り︒
以下同じ︶

4

こうした特色は︑後述する増訂再版に至っても﹁記載の事項
4

大綱を挙ぐるに止む﹂︵﹁伊勢神宮増訂出版の緒言第一﹂︶といたみを感じるだけでは不十分で︑なぜありがたいのかを説明できるようにしなくてはならない︒また︑日本の学者が正当な説

明をしなければ︑外国人の考察によって日本人が認識を誤るこ
からざる智識的︑道徳的︑教育的︑政治的︑法律的︑乃至体の淵源についての分析に入る︒﹁予の史的研究によれば︑我

第二項﹁我国体の由来と伊勢神宮﹂第一欵﹁序説﹂では︑国とになる︒こうした課題を執筆の趣旨として挙げている︒

宗教的大問題なり︑吾人臣民は︑国民の最大義務として︑

伊勢神宮と我国体との関係︑是れ実に我国民の知らざるべ

第一章は次のように続けている︒

うように徹底された点であった︒

は尤も我国体教育に必要なることのみを撰び︑而して其事実の廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
43

求に対する回答を表すものである︒廣池は法制史研究と同様の第二第一
天祖天照大神の大詔

天祖天照大神の聖徳

我国に於ける君民同祖の事実﹃伊勢神宮﹄を挙げた所以である︒

ーマとなったものであり︑﹁モラロヂー研究の沿革﹂の第二に

このことは︑先に述べたように︑その後の道徳研究の中心的テるか否かの要因を帰納し︑﹁道徳性﹂の問題に行きついている︒

方法を取り︑歴史的実証と国際的比較によって︑王朝の永続す

第三
歴代天皇が天祖の宏謨に従い給ひて︑下民を子の如

第五
天祖天照大神に対する国民の絶対的信仰

祖先崇拝の国風神﹂として仰ぐ︒

が︑ 廣 池 は 次 の よ う に︑ 大 神 を 国 民 と 血 縁 の あ る﹁ 実 在 の 祖

こ の 立 論 に 際 し て 要 点 と な る の が︑ 天 照 大 神 の 扱 い で あ る

第六天祖天照大神に対する国民的崇拝

4

4 4

4

4

4

の神の如く︑又基督教の唯一神の如く︑若くは仏教に於け4以上の七項目である︒

4

る仏の如く︑儒教に於ける上帝の如く︑其各民族の想像に4

そ し て 第 二 欵 以 下 に︑ 一 か ら 七 そ れ ぞ れ を 詳 し く 論 じ て い

4

本づける所謂神話上の神にあらずして︑正に︑我皇室并に4く︒第一の﹁君民同祖﹂については︑当時普及していた﹁家族我 日 本 民 族 と︑ 血 属 的 関 係 を 有 す る 実 在 の 神 た る な り︑

池の国体研究の主眼の一つであった︑皇室の万世一系の原因探宏謨に従い給ひて︑下民を子の如く愛撫し給ひし聖徳﹂は︑廣第二の﹁天祖天照大神の聖徳﹂と第四の﹁歴代天皇が天祖ののではなく︑﹁信仰﹂の中における﹁実在﹂と見る見方も持つ︒

向がある︒その一方で︑﹁実在﹂は歴史的存在に限定されたも﹁祖先﹂としての側面が強調され︑それ以外の面を排除する傾側面を強調した︒そのため︑天照大神も過去に生存したとする

廣池は︑神道の合理的説明に精力を注ぎ︑神道の祖先崇拝の4

国家論﹂とほぼ同一の内容である︒﹃新撰姓氏録﹄を引き︑国︵六頁︶有する事は︑真に︑是れ︑其国体の︑世界万国に冠絶する第一を同じくすることにより︑﹁我日本帝国が︑君民同祖の事実を27の最大原因﹂とする︒

4

民全体が血縁ある強い団結をもち︑さらに﹁君主の家﹂と祖先

抑も︑我天祖天照大神は︑希臘羅馬の家族の神︑若くは市第七

く愛撫し給ひし聖徳

第四国体の由て来る所﹂は︑
44
No. 89, 2023
モラロジー研究

学説とを混同して︑我国民信仰の変遷発達など思ふものあし︑近年︑外国の学者が︑我国民の信仰と︑我二三学者の祖神として崇拝するものにて︑此信仰は嘗て変ずることなの祖神として崇拝し︑若しくは太陽の中に存在する実在の学者の説の如何に係はらず︑国民の信仰は︑之を天上実在というように︑文明化社会に適応しうる祖先崇拝に基づく神観

めて純正高尚なる文明的思想より発する所の宗教心﹂︵一七頁︶

在でもあった︒﹁祖先を崇拝し︑偉人傑士を崇拝する事は︑極講義﹂によって初めて開陳された神道論を書籍化したという存の記録に見えるものとほぼ同一である︒﹃伊勢神宮﹄は︑﹁神道という︒この神観は︑神宮皇學館における廣池の﹁神道講義﹂

祖先

28

もの

たのであった︒と︑彼我の崇拝対象の差異によって︑両国の国体の特質を表しの恐れあるものとして之を鎮めむがために祀りたるだここでも︑第五章﹁内外宮と支那の宗廟社稷﹂のように︑歴第二章以下には︑神社としての神宮についての概説である︒た

本書の特色は︑以上の内容に集約されていると考えられる︒

神社︑例へば︑京都の北野神社︑及び御霊神社等の史的考察にもとづく日中比較の研究成果や︑第十章﹁歴代天皇の神宮御崇敬﹂などの道徳に関する論述が主であり︑著者の立類︑︵一五頁︶られて死せし人の霊魂にて︑国家民人に祟りをなす

極めて稀に︑国家の謀反人︑若しくは謀反人と認め君家の大祖先に在る ︵二一頁︶

り︑日本民族の絶対的崇拝物は祖先殊に国民の宗本家たる支那民族の絶対的崇拝物は祖先にあらずして全く天道に在

体比較の成果だが︑続いて︑これもまた﹁神道講義﹂で発表されていた︑日中国

た神道論である︒

であり︑官立専門学校教授という公的な立場から公共性を求める如きは︑皮相の浅見と謂ふべきなり︑︵八頁︶
このあたりは信仰によって立つ宗教として神道を扱い︑天照第三第二 偉人豪傑の皇室国家若くは一部の人民に功労ありし第一所のもの﹂は︑廣池は︑﹁神明として崇拝せられ︑神社として祭祀せらるゝ

の接点を構造化しているともいえるだろう︒

大神の存在を疑わない﹁信仰﹂と現実社会における﹁道徳﹂と廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
45

﹁新刊紹介﹂である︒やや長文になるが︑本書の全体的紹介を

考 察 す る に︑ 天 地 最 上 の 徳 は 美︵ Beauty︶に在りて存す
るを観る︑然りと雖も美の徳はあまりに高尚にして︑理想

是れ一見甚だ平凡の観なきにあらずと雖も︑天地の法則を抑も︑神宮の神聖は︑其清潔を尚ぶ上に在り︑清潔の徳︑民同祖の事実︑二︑天祖天照大神の聖徳︑三︑天祖天照大論じては︑我が国体の由つて来る所は一︑我国に於ける君的︑社会学的︑史学的観察を以て神宮と皇室并に我が国体

本書は著者の専攻学科たる東洋法制史の立脚地より法律兼ねて全文を引用する︒

的なり︑而して普遍的実行の徳にあらず︑理想的道徳は︑

神の大詔︑四︑歴代天皇が天祖の宏謨に従ひ給ひて下民をとの関係を論述せるものにて︑先づ神宮と国体との関係を少数聖賢者の行ひ得べき所にして︑多数凡人の行ひ得べき子の如く愛撫し給ひし聖徳︑五︑祖先崇拝の国風︑六︑天祖天照大神に対する我国民の絶対的信仰︑七︑天祖天照大︶を以て国民道徳の基本と為し給ひたるものな
and Honest
るを知る︑︵中略︶は真神は実に其の各自の祖先にして︑真神中の最も威霊あは支那民族の思想と︑根抵に於て大差異あり︑我国に於ての下を洞察し給ひ︑茲に普遍的実行の徳たる清潔︵

毎年︑六月︑十二月の晦の大祓の詞は︑想ふに︑我国最古るものは国民全体の大祖先たる天祖に在るべしとの信仰あ神に対する国民的崇拝に在りとし︑而して祖先崇拝の国風の 文 学 に し て︑ 又︑ 我 国 最 古 の 倫 理 書 と 謂 ふ べ き も の な及び国民︑神宮の神聖︑歴代天皇の神宮御崇敬︑今上陛下

御建築法︑神宮の御威徳と教育事業︑神宮の御祭典と皇室の御称号並に御社格︑内外と支那の宗廟社稷︑両宮社殿のせられたる理由︑豊受大神宮の創立せられたる理由︑両宮者を首肯せしむるものあり︒第二章以下に於て神宮の創立

ずして全く天道に在りとの理由を説くこと極めて詳密︑読れども︑彼に在りては︑民族の絶対的崇拝物は祖先にあら次 に︑ 本 書 に 対 す る 書 評 を 見 て み よ う︒﹃ 國 學 院 雑 誌 ﹄ の（三）本書に対する批評

びつける考察を行っている︒

以上のように︑神宮および祓禊における﹁清浄﹂を道徳に結り︑︵九四頁︶

Clean

ものにあらざるを以て︑我大祖先の神霊は爌然として千歳

第九章﹁神宮の神聖﹂では次のようにいう︒

ち位置が濃厚に表れた構成となっている︒
46
No. 89, 2023
モラロジー研究原素の融和化合によりて完成せりとの説につきては︑国体

じたる辺は稍冗長の嫌あり︑又国体が三大時期に於て三大育との関係を論じて擱筆せり︑その一般的に原始宗教を論の神宮御崇敬を説述し︑最後に神宮と学校教育并に軍隊教

別して神道家︑教育家に推薦せんと欲す︒

名誉を自覚せしむる一大論文としては︑予は之を我国人︑矯め︑人心を覚醒し︑我国民をして﹁大日本﹂なる自個の点︑必ずしも二三に止まらざるべしと雖も︑現時の弊風をといふ語の用法につきて異論を容るゝ余地あるべし︒其のと︑批判すべき箇所を何点か挙げつつも︑刊行の意義を認めて以上のように︑当時︑類書がなかったこともあって︑著者の他細部分につきては立説の上に又記述方の上に人様々の注
問上︑又国民教育上多大の貢献をなすべきものなり︒殊に功績を評価する見方が大勢であった︒しかしその一方で︑激しいる︒

著者が自費を投じてこの有益なる冊子を出版せられたるは︵明治四十二年二月二十五日︶などもあるが︑おおむね同様の

僕は﹁伊勢神宮﹂を以てかかる研究の公表は尤慎むべき事した訳である︒僕は伊勢神宮に対し奉つては一片半句も研だと言ふ夫が皇學館教授の著述で有るから敢て三浦と議論つづいて︑読者からの反応をみてみたい︒﹃古事類苑﹄の編究的言辞を用いてはならぬと思ふ之は学者も神官も一斉に然かく考へる処だと思ふ唯もう天子様の御祖先であるとのみ思うて有難くてならぬ何事のおはしますかは知らねども

若し夫れ︑予の神道観︑国体観︑神宮観︑神社観の立場

鈴川の流に手を清めて千年の杉の木立を進みつつ瑞垣御門な御神徳が有るか︑咄そんな理屈は豪も容喙を許さぬ五十

有難さにぞ涙がこほれるのであるどう御先祖であるかどん
よ り し て︑ 本 編 の 所 説 を 批 評 せ ん か︑ 其 論 議 を 加 ふ べ き

にわたる論述の中で︑む﹂という一文を﹃全国神職会々報﹄に寄稿した︒三浦は五頁纂員であった三浦千畝は︑﹁廣池千九郎氏著﹃伊勢神宮﹄を読内容で好意的に迎えられたといえる︒﹁せめふさぎ﹂は︑次のような反発をみせた︒

館 卒 業 生 の 会 報﹃ 館 友 ﹄ へ の 投 稿 か ら 見 て い く︒ 栢 原 老 人 のい批判にもさらされている︒このあとのいくつかは︑神宮皇學

文もあるべきか︑大体に於て近来の快著といふべく︑純学

30多とせざるべからざるなり︒
いくつか問題点を挙げると同時に︑学問上・国民教育上の貢29

献 を 評 し て い る︒ 書 評 は ほ か に︑
﹃神社協会雑誌﹄八巻二号

廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
47

の大前に額ついた時は唯何はか知らず身も心も清まつて国じましょう﹂﹁いや︑あなたから言うてもらう方がよいと思う﹂

廣池さんのあの雄弁にあうと直ぐ言い負かされるので︑面家の万年を祈るので有る 恐多けれ共上は九重の雲居から下は老若の男女の四民まで苟も日本国民は皆この心で有らと向かっては何も言えないのである︒誠に意気地のないことである︒そんな神官もあった︒

う何人か研究的態度を以て批判的観察を以て神宮に対し奉るもの有らむやとである︒廣池は頼44﹃ 館 友 ﹄ に も ど ろ う︒ 批 判 に は︑ 藤 田 穐 三﹁ 京 都 通 信 ﹂ の4

喙することを嫌っている︒廣池が﹁﹃かくの如き理由あるが故4﹁同書の第十二章に神宮と学校教育并に軍隊教育と言う一章御4に︑ありがたくして涙こぼるゝ﹄の道理的信仰を求めしめざる

座候︑こゝを読みて小生は甚た失礼なから先生は宗教と申すもっ向から対立した︒
当時このように︑神宮に対する研究的態度を取ることをよしとしない考え方は︑神社界には少なくなかったようである︒井
上頼 の孫︑頼寿が後年次のように語っている︒

る︒

あんたから︑よく言うて注意してもらいたい﹂﹁廣池氏の﹃伊勢神宮﹄にはけしからんことが書いてある︒

が︑父に︑を思つた︑それも単に古代史としての研究なら言論も幾分究して現代の思潮に掉し現代を導く事の如何に困難なるかる程の古代の史跡を一方道徳的に一方科学的に矛盾なく講時代の隔離は現代人をして殆んど神性的想像説と思はしむている︒

がらも︑その論理構成などに対してかなり本格的な批判を行っ

次の友枝照雄の﹁伊勢神宮を読みて﹂は︑廣池の労を称えな

33﹁それはお取次ぎしてもよいが︑直接言われる方がよく通伊 勢 は な か な か 口 う る さ い 所 で あ っ た ら し い︒ あ る 禰 宜のを御存知なき様推察し仕り候﹂というようなものも見られべからず﹂︵上記第一章序説︶として説明を試みていることと真を師と仰ぐとともに︑その子頼文とも親か︒栢原老人は︑神宮に対しては一片半句も研究的言辞を用い交を厚くしており︑この禰宜はそこに目をつけたのだった︒﹁父﹂とは︑廣池の神宮皇學館における同僚︑井上頼文のこ32てはならないといい︑神宮のありがたみについては︑理屈の容ここに出てくる﹁三浦﹂という人物は三浦千畝のことだろう

31

48
No. 89, 2023
モラロジー研究か自由あらんが﹁神宮﹂なる題目の下に筆を執るに至つては想像に余あると考へた︑而も此困難を犯して敢てしたる
著者の功績は没すべからずであるが︑著者は此困難を如何め︑それを増訂再版に盛り込むことによって活用している︒（四）阪本廣太郎による批評

略︶

評が書き込まれた﹃伊勢神宮﹄︵以下﹁本史料﹂という︶が現廣太郎による批評を取り上げておきたい︒阪本による自筆の批批判の活用については次節以降に触れるとして︑ここで阪本

著者支那との比較研究及其他苦心経営の努力否功績は多と存しているので︑そこからいくつかを見ていくこととする︒に切抜けたかと云ふ事は一頁に於て浮んだ感想である ︵中する︑か︑読者をして望洋の感あらしむるは著者の根本思

史的に或は神話的に観察分析綜合するの必要はあるまい

るを思ふ︑各種の分子を含めは或は抽象的に神理的に或は一概に人間の単なる歴史或は神話或は抽象的にのみあらざ

想に於て聊動揺のあるによらざるか︑元より神典は決してた旨と感謝の意が表明されている︒にコメントした人物の名前がこの版に列記され︑改訂に反映し公刊した︒増訂版には序文を記した井上頼を版元にして今度は販路を広くとり︑﹃伊勢神宮﹄増訂再版を後述するように︑廣池は翌四十二年三月︑早稲田大学出版部

著者に反省を促した次第である﹁他山の石以て玉を攻くにしれぬが︑聊にても理の存するあらば幸甚との考を以て︑か︑然以上は余の浅薄なる井蛙の見解より来れる冗言かもいか︑著者よ一生を傾倒して尽す的の大仕事ではあるまい

年七月二十日であり︑廣池の手に戻されたのは早くてもそれ以

阪本自筆の日付によると︑本書を読み終わったのは明治四十二なかった︒それには次のような理由が考えられる︒本史料内のまれた阪本による膨大な批評は︑増訂再版に反映されることは

しかし︑ここには阪本の名前が見られない︒本史料に書き込ったが︑﹃伊勢神宮﹄に対する批判の多くは感情的な反発であり︑頷けるものがある︒一部にはこのような論理的なものもあ

神典を一様に歴史的に扱おうとする廣池の姿勢を指摘してお読了したのと同じ日︑七月二十日だった︒三版にも間に合わなる︒さらにいうと︑第三版の発行日は奇しくも私家版を阪本がる︒つまり四十二年三月の増訂再版に間に合わなかったのであ

降︑廣池の書簡によればさらに下って新年の十二日となってい足らば又何をか言はん﹂である︑

をはじめ︑私家版

か︑著者か緒言に於て言明せし事と矛盾せるの点はあるま

36

35

かったことになる︒

34った︒廣池はこうした情勢にも配慮しつつ批判や助言を広く求廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
49

不日此訂正︑貴名を掲け感謝可致候︒

被下度候間︑此分ニ対し更ニ御示ニ被下候ハゝて難有奉候

評を見て︑大変感銘を受けたようである︒廣池は︑改めて意見

小 生 も 赴 任 後 四 年 目 ニ 相 成︑ 今 古 感 慨 不 浅︒ ぜ ひ 一 度 拝

しかしながら廣池は︑送り返された本書に記された阪本の批を求めたい箇所に付箋をつけ︑丁重な書簡を添えて再度阪本へ

眉︑学館之前途ニ就ても御意見を伺度と存居候︒

貴兄之東京生活如何哉︒小生之如き地方生活ノンキの傾き

拝啓

て候︒

乍併亦嫌ヒさる所も有之︑一度御目ニかゝり度と存居処ニあり先々宜しく候︒
御無沙汰致候︒

尚別冊ハ附箋の処へ今一度御意見千九郎

批評ハ始めてニ有之︒

を御つけ被下且誤訳の点は御訂正被下度・・・御返却被下

敬具

先ハ只書取致思出のみ申上候︒

一月十二日午後三時認
坂本学兄侍史麁菓一折 差上申候

斯道を愛し学術ニ忠実なる貴兄の御所業実ニ敬服致候︒

度

御笑留被下度候

殊ニ御多用之中十分ニ御覧被下候ものニ付︑御評一々肯綮︵※引用者注 以下欠︶候︒

拝眉︑斯方面ニ少々御力添被下間布哉︑下ニ一二附箋致置

間ニ起稿致候故ニ︑用語など推敲到らざる所有之候︒一度宮﹄は︑前述のように好評を博した一方で︑激しい批判にさらて首肯すべき批評ハ始めてニ有之﹂との言葉がある︒﹃伊勢神書簡の中に︑﹁是迄種々之批評ハ承り候も︑かゝる親切ニし

0

されてもいた︒しかし批判のほとんどは感情的な反発であり︑0

大体小生のやり口ニ御賛成ニ候ハゝて斯方面ニ一つ御奮発拙著︑当地之要求と予の感慨心之刺撃とニて多少︑咄嗟之ニ中り居候様ニ被感候︒

是迄種々之批評ハ承り候も︑かゝる親切ニして首肯すべき候︒

帰来只今忽之読通致候処︒御丁寧なる御批評︑深く感謝致

始めて出校致候処︑金剛幸之助より落手致候︒

さて旧冬遠山氏ニ御伝へ相成候拙著御批評今十二日新年後

廣池による書簡の全文は次のとおり︒

発送したと思われる︒

50
No. 89, 2023
モラロジー研究

それに対して阪本の批判は論理的でいて鋭く︑厳しい︒本書

月︑ある人物によって購入され︑廣池千九郎記念館へと寄贈さ書店﹁小宮山書店﹂に収まっていた︒それが昭和六十三年十二何らかの事情で流出したらしい︒本史料は東京都千代田区の古の立脚点を見据え︑整合性を追及し︑ときには痛いところをえれて現在に至ったという流れである︒﹁学術に忠実﹂なものはほとんどみられなかった︒

ぐるような激しい攻撃もあり︑受け手にとっては快いものではない言葉もかなり含まれるが︑廣池にとっては﹁首肯すべき批評﹂であり︑ありがたい存在だった︒

賞賛を惜しまない︒また自らの考えに近い箇所は明示し︑さら配慮も見せ︑評価すべき箇所には一言﹁卓見﹂と記したりして批評はその一方で︑不適切な用語には代案を書き込むなどのャ ー ナ ル ﹄ 第 十 八 巻 第 二 号︑ 平 成 二 十 二 年 ︶に 収 め て い る の で︑著﹃伊勢神宮﹄における阪本廣太郎による批評﹂︵﹃麗澤学際ジ状態にある︒全体については︑拙稿﹁︹資料紹介︺廣池千九郎

まず︑目次のページに﹁全体ノ結構ニ就テ﹂として次のよう廣池の元へ帰ってくることはなかった︒廣池から発送されたの添え︑再度返送されることを期待して阪本へ送ったが︑それがされる︒廣池は阪本から返送された本書に付箋をつけて書簡をこのあたりの事情とその後の経過については次のように推察

批評が反映されることはなかった︒惜しまれるところである︒

れていない︒またしても本史料は廣池の手元にはなく︑阪本の体論﹂を加筆したものであり︑それ以外の変更は基本的になさはどうだったのであろうか︒この増訂は︑冒頭に﹁神宮中心国

容ノ均衡ノ上ヨリ見レバ著者カ第六欵第七欵ノ日支国体及ハ神宮ノ威徳発揚ニアリシナルベケレトモ︑全体ノ結構内

リ︑他ハ多クハコレ著者一気所成ノ附録ノミ︑著者ノ目的

量ニ於テ著者ハコノ両欵︑四十二頁︑殆ド全篇ノ半ヲ資セビ神社ト社稷トノ相違トヲ論ゼル点ニアルモノヽ如シ︑分ルモ亦実ニ前記第六欵ニ於テ支那ト日本トノ国体ノ相違及文并ニ本篇・随処ニ表白セル東洋法制史ト関係云々ト云ヘ

章中第六欵第八欵ト第五章ニ存スルモノヽ如シ︑著者ノ序

著者ノ主タル研究ノ発表ハ第一章第五章ニアリ︑特ニ第一に書き込んでいる︒

はほぼ間違いないので︑阪本の手に渡る前か後のいずれかに︑書名も﹃伊勢神宮と我国体﹄と改めて再発行したが︑そのときと こ ろ で 廣 池 は 大 正 四 年︑﹃ 伊 勢 神 宮 ﹄ を も う 一 度 増 訂 し︑どの﹁親切にして首肯すべき批評﹂は稀であろう︒

ここでは主なもののみを取り上げる︒

し幸いなことに本史料は今に伝えられてその全貌が披見できる

阪本の批評が廣池の著作の中に生きることはなかった︒しか37にそれを補強する論を書き加えたりしている︒確かに︑これほ

廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
51

52

序説セシモノヽ如キ傾向アルヲ免レズ︑

ビ社稷観念相違トイフ事実ノ説明センタメニ︑神宮ヲ仮テ

セシメ︑曖昧ナラシムルニアラズヤ︑余ハ普通ノ観察ヲ以テ著者ノ本著述ニ対スル学者的研究ノ目的方法ヲサエ誤解

以外は﹁著者一気所生ノ附録ノミ﹂とする︒そして︑﹁日支国中の国体の相違に関する研究に全篇の大半を資しており︑それ﹃伊勢神宮﹄の構成に関する課題を端的に指摘している︒日誇リトスルモノ也︑而シテ天祖崇拝ノ思想ガカヽル多種ノ

思想ノ変遷発達アリシヲ以テ我国民ノ思想ノ自由及豊富ヲ民ノ恥辱トモ国体ノ汚損トモ考ヘズ︑更ニカヽル複雑ナル

テ又カヽル事実疑ズ︑而シテ又カヽル事実アリシヲ以テ国テ︑我国ニ雑種ノ信仰︑及其変遷アリシ事実ヲ疑ズ︑而シ

体及ビ社稷観念相違トイフ事実﹂の説明のために︑神宮を借りいう言葉に対しては︑﹁実在ノ文字ハ哲学上ノ語ニシテ︑コノ解﹂と認めつつも︑さらなる研究を求めた︒そして﹁実在﹂とる報本反始の﹁道徳的﹂祭祀が大勢となっており︑自然崇拝な理主義への対抗もあって︑祖先や偉人などの人格的な神に対す

明治四十年頃︑神宮を中心とする﹁神社神道﹂では︑西洋合ルモノ也︑

場合以上ノ想的存在ノ神ニ対シ実存トスル方穏ナラン︑思想上どは稚拙な信仰と見られ排除される傾向があった︒こうした中

0の神モ実存トナシ得ベケレバ也﹂として︑﹁実存﹂の方が適当にあって阪本は︑このようなアニミズム的な信仰の事実があっ次の神観念に関する批判は︑廣池が神道を祖先崇拝の﹁道徳たことを国民の恥辱とも国体の汚損とも考えず︑むしろ誇りとし︑ そ の 上 に 天 祖 崇 拝 が 一 貫 し て い る こ と を 評 価 す べ き と す等︑一般国民カ経過シ来ル宗教信仰ノ発達ノ過程ヲ否マン

著者ハ何故ニ我国ニ於ケル多神教的信仰又ハ自然的崇拝

性 を 問 う な ど 続 く の だ が︑ 詳 細 は 上 記 の︹ 史 料 紹 介 ︺ に ゆ ずものもあることを北野神社等を例にとって示し︑神観念の多様

そのほか︑日本の神信仰の中には︑﹁霊魂畏怖﹂に由来するる︒廣池にとっては貴重な忠告であっただろう︒

トスルニヤ︑コレガ為メニ往々苦シキ解釈ヲ敢テシテ︑却教﹂に再編成しようとしていることに対するものである︒

380であることを助言している︒

見 解 ヲ 正 ト ス ル ニ ハ︑ 尚 多 ノ 研 究 ヲ 要 ス ﹂ と﹁ 普 通 史 家 の 見

貫セシヲ以テ︑我神道進ンデ国体成立ノ開由トシテ慶賀ス

信仰ト淘汰変遷ヲ経ツヽアル中ニ︑独リ厳然トシテ終始一太陽ト無関係ナリト説ク︑コレ普通史家ノ見解ナリト雖︑コノ

天照大神の実在性については︑﹁著者ハ天照大神ヲ以テ全クて序説した如くであるとまで書いている︒

No. 89, 2023
モラロジー研究

評は反映されなかったが︑ほかの多くの意見が取り入れられてり︑次の増訂再版の発行に移りたいと思う︒ここには阪本の批適当の発行所を定めて之を各学校に推薦致し候はゞ一般教育家

部の﹁伊勢神宮弘布に就き稟告﹂によると︑﹁先輩知友何れも早稲田大学出版部から発行することになった経緯は︑同出版候﹂という︒また︑﹁本大学総長大隈伯爵閣下並に本大学学長

く之を諒し遂に本大学に依嘱するに本書の弘布を以てせられに便益を与ふる事少からざるべしとの勧誘有之候より著者も深いる︒

三︑﹃伊勢神宮﹄増訂再版と第三版の刊行

高田博士は神宮の御事の天下に知らるゝ事を以て教育上極めて大切なる事と認められ大に著者の挙を賛成せられ候﹂とのことて補説第一〜三十を合わせて︑明治四十二年三月出版し︑﹁汎め︑これに訂正を加え︑附説一〜二十章︑附録第一〜五︑そし

書を以て教育上極めて必要なる参考書﹂とする者が多かったたの出版を高田早苗に依頼したい旨を話すと大隈はこれに賛同し趣旨を解説している︒そして本書を弘布するため︑同大学からった大隈の別荘を訪ねて﹃伊勢神宮﹄私家版を贈呈し︑著述の明治四十二年一月八日︑廣池は神宮参向の途中︑国府津にあである︒

く之を一般国民に読ましめむ﹂︵﹁伊勢神宮増訂出版の緒言第一﹂︶

たという︒

る︒
その際︑
﹁予が皇学の師井上頼廣池は明治三十五年から早稲田大学講師をつとめ︑神宮皇學館に赴任していた当時も兼任として在籍していた︒この関係で廣池は主な著作のいくつかを早稲田大学から出版している︒

盛り込んでいる︒名前があがっているのは︑井上以下︑御巫清明治四十二年七月二十日には︑同出版部から増訂三版を発行ったという︒

第三版までのすべてを合わせた発行部数は︑三千有余冊であした︒変更点は︑補説第三十一〜三十六を新たに追加した箇所
・井上哲次郎ら

生︑松木時彦︑藤波氏公︑木野戸隆勝︑井上頼文︑中西健郎︑の序文が入った︒

41

またこの版から﹁天覧﹂の文字と︑井上頼である︒

られたる事﹂︵同︶をはじめ︑多くの批判︑意見を増訂再版に39

河原由松︑村尾節三らである︒

40

翁の︑周到なる注意を与へと し た︒ 私 家 版 刊 行 か ら わ ず か 二 か 月 と 数 日 の 後 の こ と で あ野の学者教育家の間に配布してその批評を求め︑その結果﹁本廣池は上述の私家版を︑旧知をはじめ内閣諸大臣ならびに朝（一）増訂再版の経緯

廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
53

54

では︑増訂再版の内容を見ていこう︒

第七項 庁舎第 四 項 大 宮 司︑ 少 宮 司

第第八項 政所︑第五項 大神主

第二項 斎宮并に斎宮寮及び離宮院

古代より維新前に至る神宮官衙の組織

雑宮神官の謀反第七章

第一項 総説三項 祭主

第六項 禰宜并に権禰宜

第 十 項 大 物 忌︑

第 十 一 項 詔 刀 師︑ 并 に 御 師︑

公 文 所︑ 家 司 第 九 項 内 人︑ 宮 掌物 忌 父︑ 館 母︑ 副 嫗

第二項

第四

第六項 神

第一項四 衛士第第十五項 宇治山田

第十三項 神宮御領に於ける古第十四項 山田奉行

第十二項 雑人大夫

代地方制度

神宮御創立に関する古書の扞格に就きての考証︑︵附︑神宮の古記録の︑却て日本書紀古語拾遺等の年寄

現時に於ける神宮諸官衙
第一項一 神宮司庁

第八章

神宮の御社格に関する古書の弁明

一項三 現祭主宮参向の状況

明治初年神宮御遷座の議に関する弁正第二章
皇大神宮の尊号

第一項二 祭主及び大少宮司

第三章第五項 撤下御物陳列所
第七項 造神宮使庁

第九項 神

第二項 主なる諸祭典の説明

第八項 神宮奉斎会

宮に於ける教育事業并に其諸官衙︵第一〜四欵省略︶

項 両宮神楽殿

神部署︵第一〜三欵省略︶ 第三項 両宮参集所

井貞幹本居宣長の争論
第二項 各宮地第五章 皇大神宮の宮地の変遷
第一項 序説苑会︑徴古館︑農業館
第一項 両宮年中御祭典

両宮御祭典
第三項

第九章
第二項 慶光院の正遷宮勧進

神宮の沿革

場処の惣数に就きての弁解
第六章

第一項 序説

神宮御領地并に現時の供進金第四項 内宮外宮祭典前後の説

第三項 神今食第十章

第五項第六項 吉田兼倶の謀計

織田豊臣二氏の献金
内外宮師職の争第七項 伊

第四項 徳川氏の奉公第三項 大神宮御遷座の第四章 伊勢神宮と石清水八幡宮との尊称上の関係并に藤第一章下より精確なる理由︶

第一章 上

伊勢神宮附説目次

分のみを下記に掲げる︒

では︑増訂再版の内容を目次から見てみよう︒増訂された部（二）増訂再版の内容

No. 89, 2023
モラロジー研究廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
55

第十一章

勅使及び儀仗兵

遷宮の制度︑歴史第一項 勅使の資格︑参向︑及び儀仗兵
四姓使
第十二章

第二項 奉幣第三項第五項 造宮使用の第二項 工事の順序

第四項 遷宮の費用第一項 式年式日の制度
遷宮の儀式

附録第四

附録第三

官幣社︑別格官幣社︑国幣社の区別及府県社︑

朝熊山と片参宮

全国に於ける官幣社︑別格官幣社︑国幣社の名

郷村社の区別附録第五皇大神宮︑神宮寺︑御称号に関するすべての弁称︑所在︑社格︑祭日等一覧詳表
補説第一
第二

明

第三 ﹁何事のおはしますかは﹂の和歌の考証

第六項 仮殿遷宮
同第四 ﹁我国の家族制度と我国体の根本﹂に就きて材木

同

天照大神は神話上の神にあらず

行幸并に皇族縉紳の参拝

神路山に就きて第一項 序説同第五

明治四十二年の正遷宮

び遷宮当日の儀式

同第十三章

内外宮正遷宮の順序に関する争

天祖は太陽にあらず

第二項 神殿建築工事の順序︑祭典︑及

第十四章

第六

第十六章

庶民の参拝并に御蔭参りの区別とHenotheism

日 本 は 蒙 昧 な る 多 神 教 国 に あ ら ず︑ 并 にれど又異例なきにあらず︑并我憲法の特質
第九

ママ

同

第十二

第十一

両宮の御資格は同等なりとの説

画像木造と月読宮の御神体

自然崇拝と千引石

男根崇拝の根本地に関する井上文科大学教授の及びMonotheism, Monolatory
二十世紀の科学
第十

同

第十三

説

同

同

同

一び臣下に列するものは再び天位に登るを得ざ

同

第十七章
正式参拝

第七

大麻及び暦

第十八章

両宮相殿の神第二項 伊勢暦の起原沿

第十九章

別宮并に摂社及び末社

同第十五章
第一項 大麻配布の起原沿革

第二十章

三種の神器并に賢所︑内侍所の由来︑沿革︑現

革及び特色

附録第一

二見浦の歴史及び現状

在の御事
附録第二

56
No. 89, 2023
モラロジー研究

同 第十七

同 第十六

同 第十五

同 第十四

神宮御領地内にて仏教排斥の証跡并に寺院の銅製の守札

大日坊を穀屋と称する事

詔刀師并に御師の起原増訂された附説へページ数が続いておらず︑本書は一〇六ペーのは︑経費か時間か何かの節約のためかは不明だが︑本論から論よりも附説・補説の方がページ数が多い︒また注意を要する

版一〇六ページに対して︑増訂部分は一二五ページに及び︑本平清盛も遂に大義名分によりて事を決せりである︒

五ページとなっている︒しかし本当は︑二三一ページの本なのジの次に︑一ページからふり直されており︑本書の最後は一二同 第十八
天照大神始自天降之処

繁昌を大神宮に祈祷せいし事跡
同 第十九
豊受大神の現身は天孫降臨の時随ひ奉らずと本書には︑新たに増訂版の緒言も加えられた︒﹁伊勢神宮増同 第二十

同 第二十三同 第二十二同 第二十一禁忌潔斎に就きて現時猶ほ神官の間には禁忌遠慮等ある事

神宮大祭に関する弁明

遷宮の勅使

自然に放置して可なり之を証明するに及ばず︑誘掖するに期するに在り︑若し夫れ其国民の固有する事物に至りてはめ︑其国家の基礎を鞏固にし︑併せて其国家の進歩発展を︵二︶普通教育の要は︑其国民固有の性格を保存発達せし

訂出版の緒言第二﹂に次のようにある︒

同 第二十四両宮朝夕の御饌の事并に忌火の事及び日本の説

同 第二十五
同 第二十六常宮殿下の御事

神宮と登極令の至情なればとて決して打捨置く事なく︑其子女の父母にの愛情に本づく所の孝道の説明に就きても︑之を人類自然て︑取るに足らず︑故にたとへば支那の如きは︑人類自然

及 ば ず と 云 ふ も の ゝ 如 き は︑ 是 教 育 を 無 視 す る 暴 論 に し

同 第二十七伊勢大神宮を大社とせし誤につきて古代の燧火法︑食事法

同 第二十八向て孝を尽くさゞるべからざる理由を︑学問的に教訓する

故に︑支那の国民は︑亦是に由て以て特殊の発達を為せる

生まれて三年母の懐に在ればなり﹂と云ふ如き類是なり︑習慣なり︑例へば︑﹁三年の喪は何故に行ふか︑曰く︑子両宮御祭典の前後に就きて神宮と新刑法同 第二十九同 第三十以上である︒見てのとおり︑詳細で相当の分量に上る︒私家

を見る︑又︑西洋各国に於て︑人類自然の天性に本づく所

も︑研究の進展︑考えの変化が反映されていて興味深い︒

が︑ 私 家 版 以 来 の﹁ 本 論 ﹂ 部 分 に 訂 正 が 加 え ら れ て い る 箇 所

はしますかは﹂以後が次のように改変されている︒

例えば︑先に引用した第一章第一項﹁序説﹂の︑﹁何事のおの自由平等博愛の説明に就きては︑之を人類自然の天性なればとて︑決して打捨置く事なく︑諄々乎として︑其理由を学問的に教訓する事︑今更予の呶々を要せむや︑故に西洋各国は︑其国家并に個人の立脚地︑厳然基礎を此処に置

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4 4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4 4

﹁何事のおはしますかは知らねどもかたじけなさに涙こぼ

4

4

4

きて︑敢て他の企及せざる美点長所を有す︑而して顧みて

4

4

4

るゝ﹂は︑我日本国民の自然の情にして︑4我国体の淵源は

4

4

4

我 日 本 は 如 何︑ 曰 く︑ 我 に は 我 固 有 の 大 道 の 存 す る あ り

極めて深く我国体の根底は極めて固し︑随て︑其国体は︑

4

4

4

て︑ 我 国 民 の 精 神 界 を 支 配 し︑ 我 国 家 の 基 礎 と な れ る な

敢て学者の説明を要せず︑素より尊厳無比のものなりと雖
4

4

4

り︑果たして然らば︑之を研究し︑之を保存し︑将た之をも︑而かも︑世界に於ける時代的知識の上に立てる正当穏

44

発育して︑以て大に我国家の発展に資する事は︑是れ学者

健なる学問上の説明は︑4教育上極めて必要なる事にして︑

4

4

政治家教育家等の如き社会の木鐸たる人の任務にあらず

殊に近時外国人の手になれる著書の︑往々我国体を害する

4

や︑而して所謂真正の教育とは︑即ちかくの如き大業を完ものある如きは︑一に彼等が我国史の真相を知らざるに座4成するの謂にあらずや︑是予の鞠躬如として本書を著したするものなれば︑此等の外人并に其著説を読む所の日本人4る所以なり︑るを信ずるを以て︑不肖を顧みず︑自ら奮て茲に本書を公に向て︑我建国の理由を説明する事は︑尤も今日の急務た﹁普通教育の要﹂にはじまり︑本書の論旨を挟んで﹁真正のにせしものなり︑理解できよう︒先に述べたように︑増訂再版は教育界からの需要に応じたものでもあった︒（三）内容の検討

本書の特色の多くは︑後述するように増訂の附説以降にあるがこの箇所にもそのようないきさつがあったのであろう︒

私家版発行後に諸氏の批判を求め︑訂正を行なったと既述した私家版から︑やや穏やかな論述方法に変更されている︒廣池は﹁神秘的信仰﹂を﹁道理的信仰﹂に改めるべきを唱えていた教育とは﹂で結んでおり︑教育の視点が加えられていることが廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
57

次に書評から見てみる︒﹃國學院雑誌﹄では︑増訂部分を目部分が神宮に関する一般教養を網羅しており︑初等教育の現場にも有効であり︑且つ上流階級の人間にとって知らないと恥をかく情報が親切に述べられていることを表していることといえたりといふべし︒著者の篤学と気力とは本書を一読するもており︑山口祭以下︑遷御後の古物渡にまで至る遷宮諸祭が斎附説第十三章は明治四十二年の式年遷宮に関する内容となっる︒のゝ敬服せざるを得ざる所︑その国民的教育に資する所決行日入りで略説されている︒再版﹃伊勢神宮﹄の刊行日は明治大著述﹂と題して書評を掲載している︒本書の序説を引用し︑続けて︑﹃参宮新報﹄も﹁天覧の栄を辱うせる先人未発の一宝されたに違いない︒ということになる︒これは遷宮を控えた時期の読者にとって重二 十 二 年 の 正 遷 宮 の 儀 式 よ り 推 算 し て 記 せ る も の ﹂︵ 六 九 頁 ︶42

内 容 を 要 約 し た 上 で︑ 政 治 家︑ 学 者︑ 教 育 者 の 失 態 の 例 を あ四十二年三月五日なので︑立柱祭以下は﹁未行の儀式なれば︑して尠少ならざるべきなり︒

伊勢神宮並に之に関する事項の知識は遺憾なく網羅せられ次によって紹介し︑最後にこうまとめている︒

58
No. 89, 2023

して国民の耻辱たるも亦甚しと謂ふ可し是時に方つて條ち

此等︵失態︶は必竟神宮の内容を知らざるに基因せる罪にも難しいものであるため︑ここでこのように四ページに渡って﹃賢所祭神考証﹄を引いている︒﹃天璽畏言﹄は写本であり入手三十項目に及ぶ﹁補説﹂である︒補説は本論の内容を補うもの

次に︑附説・附録につづき増訂再版において注目すべきは︑て︑無上の神儀を敬仰せしめんとするに最有力の大快著た助言から得られた見地の多くをここに載せている︒当時の碩学

発行を関係者に送り批評を求めており︑寄せられた批判およびで貴重な史料となっている︒緒論にあるとおり︑廣池は私家版として付記されたものだが︑この内容は近代神道史を考える上43

ここから読み取れるのは︑附説として新たに付け加えられた

括弧内引用者︶るを断信す︒吾人が熱心なる推奨を吝まざる所以也︒︵※の 大 義 を 知 ら し め︑ 世 界 に 冠 絶 せ る 国 体 の 本 源 を 明 に し引用されているのは実に有益といえよう︒

びに賢所については︑矢野玄道の﹃天璽畏言﹄および田中頼庸

附説の次には﹁附録﹂がある︒附録第一の︑三種の神器なら44

本書刊行の機会に接す︒我が国民の覚醒を促して敬神愛国

げ︑これに応ずるものとして次のように本書を推奨する︒

モラロジー研究

対する御巫清生の﹁示教﹂を﹁御巫氏の考証は︑甚だ有益なるせずに﹁伊勢神宮﹂としたことの説明をはじめ︑神宮の呼称に補説第一では︑本書の書名を︑廣池が正式名称の﹁神宮﹂とツト以前より論説及著書ニ之を公に致し候︒之か為ニ時々候︒小生の之ニ関スル意見ハ陳重の著書論説の出るよりズ

一寸思ヒ︑よく見れハ陳重ノ著書ノ事ニ関し候様ニ見受け

此論穂積博士ノ書ニ論する処云々アリ︑実ハ小生の事カト

貴 著 中 ニ 祖 先 崇 拝 の 国 法 制 度 ニ 関 係 ス ル 事 を 御 記 の 序 ニ︑

説なれば︑人々皆知らざるべからさる事と信して特に茲に掲ぐ

論弁致候末ニ陳重も其論を公ニ致し候︒

たちの議論がうかがえて興味深い︒

るなり﹂と重要視して記している︒

名なることは疑いもなき事にして︑往古此辺一帯の山つゞきにし廣池は︑﹁所謂神路山は︑もとは大神宮の御鎮座より起りしあ ら ざ る 由 を 注 意 せ ら れ た り ﹂︵ 一 〇 五 頁 ︶と い う︒ そ れ に 対山とは︑神域外の或る一区画の名称にして︑現在の御鎮座地にの御鎮座地を神路山としたことに対し︑﹁松木時彦氏は︑神路いる︒八束は︑十年以上前から家族国家論を唱えていた︒﹃愛じ候﹂と戸水寛人も八束説から議論を起していることに触れてい︑﹁之ニ対スル戸水博士の論弁ノ様のものもアリシヤトも存

く つ か と 著 書﹃ 愛 国 心 ﹄ を 挙 げ﹁ 御 参 考 被 下 度 奉 希 候 ﹂ と いで明治四十二年のことかと思われる︒八束は自論の掲載誌のい書簡には年が記されていないが日付が十二月二十日とあるの

補説第二﹁神路山に就きて﹂では︑本論第一章に︑皇大神宮

於ける広き地名なりしものが︑偶々今日は神域外の或る一区画

国心﹄において次のようにいう︒

含む和歌数種を挙げている︒このように︑批判に対する答えを我が日本固有の国体と国民道徳との基礎は祖先教に淵源して皇室は国民の宗家たり︒父母拝すへし況んや一家の祖

先の祖先は即ち恐くも我が天祖なり︒天祖は国民の始祖にに 由 り て 平 和 の 秩 序 を 維 持 す る を 謂 ふ︒︵ 中 略 ︶吾 人 の 祖

敬愛するに由りて共存団体を成し︑祖先の威力に服従するの体制は血統団体たり︒血統団体とは民族が其の同始祖をす︒祖先教とは祖先崇拝の大義を謂ふ︒我日本民族の固有

貴著神宮ニ関スルもの参考ノ為ニ拝読︒大ニ利害を得候︒

一文がある︒

ところで︑穂積八束から廣池にあてられた書簡に次のようなる︒

盛 り 込 む こ と に よ っ て︑ 本 書 は よ り 充 実 す る こ と に な っ て いとゝ為れるものならむ﹂として︑根拠に神路山を詠った御製をを呼ぶ地名となりしより︑かゝる注意を為さざるべからざるこ

廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
59

60

釈に於ける二大主義と穂積教授の学説の要領﹂と入っており︑このような関心の所在のため︑八束は﹃伊勢神宮﹄の﹁祖先を﹁憲法学者﹂と称するはずもなく︑ここは間違いなく八束でている︒フルネームでは記されていないが︑廣池が陳重のこと

先をや︑一家の祖先拝すへし一国の始祖をや︒

崇拝﹂に関する記述に注目したのだろう︒おそらく私家版の第ある︒八束も増訂再版のこの箇所を見ていれば疑問に思うこと

ここでは﹁憲法学者の泰斗﹂の穂積博士の説が確かに参照され

一章第二項第二欵﹁我国に於ける君民同祖の事実﹂を読んでのこのように︑増訂再版においては私家版の内容的に不十分であったところが補われ︑また阪本廣太郎の批判にあったような

じくし︑随て親族的関係を有するものと称すべく︑而して皇室と我国民とは其幽遠の時代に於ては︑全く其祖先を同宮を控えて広く流通した﹃伊勢神宮﹄である︒おそらく出回っな役割を果たせるようになった︒これが明治四十二年の式年遷れ︑神宮に関して総合的に研究・概説した基本文献として十分

タイトルと内容のバランスが取れていないことなども改善さ天祖の神徳は︑すべての御祖先の威霊と功業とを代表し給たのは︑内容はほぼ同一だがさらに補論三十一から三十六︵二ふものと見奉るべき理由あるが故に︑ページ︶が加えられ︑ハードカバーとなった四十二年七月発行︵ 上 略 ︶兎 も 角 も 此 著 は︑ 未 組 織 的 の 書 籍 に 乏 し い 斯 界 に評について﹂には次のように記されている︒﹁はじめに﹂で少し触れたが︑長谷外余男﹁﹃伊勢神宮﹄の批（四）教育界への影響

次に教育界への影響を見ていきたい︒

れ を 一 家 族 の 発 達 せ る も の に て︑ 天 祖 を 以 て 大 祖 先 と 為

右の本論に対応する補説第四には副題に﹁附︑帝国憲法の解

松木両氏の︑特に懇到なる注意に本づく﹂ものであったろう︒のは八束ではなく︑補説第四にあるように︑﹁井上翁并に御巫

また時期的にみて︑私家版のこの箇所の不十分さを指摘した

之に仕へ奉るものと見るを得べきなり︑︵三頁︶長の性質を以て君主と為り給ひ︑臣民は家族の性質を以ての増訂三版であろう︒

46

し︑国祖と為し︑其の大祖先の直系御子孫たる皇室は︑家本論五頁及び三十九頁并に補説第四参照

我日本は之

ある︒

に八束説が咀嚼されて次のように大幅に改定されているからでもなかっただろう︒

45

指摘と思われる︒というのも︑増訂再版では︑この部分が新た

No. 89, 2023
モラロジー研究の 種 の 著 に 筆 を 執 る は 種 々 の 困 難 が あ る︑ 至 て 難 事 で あ

於ては正に空谷の跫音である︒友枝君の云はるヽ如く︑此了知相成度申添候也︒

追テ︑代金・逓送費トモ︑御通知次第御送付可致候間︑御相成度此如及御依頼候也︒

明治四十二年六月九日
廣池千九郎殿った︒

また︑校長から下記の書簡のように直接依頼があることもあ

津市役所

る︒其困難を排して敢行せられた著者の意気は先大に嘆賞すべきものだと思ふ︒次に此著に依て世人が神宮を知り︑神祇を知り︑国体を知ることを得たこと︵神宮御遷宮当日
各学校其他に於ける遥拝式に際し講演者が皆争うて此著に憑つた如きは手近い実例である︶︑及び荊棘多き斯道の闡明に有力なる参考となり︑梯楷となり︑軈て組織的研究の端を開き︑大著述の基礎を造られたこと等の著者の功績は実に没すべからざるものだと信ずる︒
神宮式年遷宮を控えた文部省通牒を受けて︑この分野におけ候趣に候へとも︑教育上︑国体と神社との信念を涵養する

ながら︑御願申上候義は︑貴著﹃伊勢神宮﹄非売品に有之

未拝謁の光栄をも有せず唐突之至り︑誠に恐縮千万る稀有な存在であった廣池の﹃伊勢神宮﹄は︑長谷の示すように 有 益 な る 御 著 述 と 深 く 信 じ︑ 是 非︑ 拝 読 致 度 候 間︑ 何

拝啓に教育界から大きな需要を得ることとなり︑短期間に相当量が卒︑実費にて御配布を願ハれまじく候哉︒幸に御許諾被成九月二十六日義︑御賢察幾重にも御海容被成下度候︒

頓首する所あらんことを熱望の余り︑鳳威を顧みず御願申上候

際︑貴著の内容一般を同僚に知らしめ︑信念涵養の上に資の 遷 宮 式 当 日 に 於 て︑ 附 近 小 学 校 教 員 集 合 遥 拝 式 挙 行 之

下候ハゝ︑大幸之至りに御座候︒実は︑来十月二日及五日

読まれたようである︒本書は前述のように早稲田大学出版部を

即市内各小学校備品トシテ六部購求致度候間︑宜敷御取扱

今般︑貴下御著述之﹃伊勢神宮﹄購入方御依頼之趣了承︑め︑六部送ってほしい旨が記されている︒

次の︑津市役所からの書簡には︑市内の各小学校へ備えるたた︒

下候ハゝ︑御手数恐縮ながら代金引換郵便にて御送り被成47とおして販売されていたが︑廣池にも直接発注するものもあっ

廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
61

62

侍史

長野県小県郡廣池先生

城下尋常高等小学校校長

小出彦六

この校長は﹃伊勢神宮﹄を非売品であるかと思っていたらしの多くは︑本書によって拓かれた地平の上に築かれたものであった︒に触れた文部省の通達の一件とも︑﹁教員﹂と﹁生徒﹂との違式﹂において本書の内容を同僚たちに知らしめたいという︒先え︑内宮および外宮の遷御の当日︑﹁付近小学校教員集合遥拝

異なる︑東洋法制史家によって日中の国体比較から導き出され宣長ら国学者の系統とも異なり︑また欧米移入の神話解釈とも上で︑国民的祖先崇拝の対象に位置づけた︒このことは︑本居﹃伊勢神宮﹄において廣池は︑天照大神を歴史的存在とした

むすび

いはあるが符合する内容であり︑長谷の﹁この書に憑った﹂とた結論であった︒これは合理性を希求するがゆえに︑神道事象を広く包括する論ではなく︑阪本廣太郎の指摘にもあるようにやや強引なところもあった︒そのような不足点もあり︑長く定着する説ではなかったが︑その後の議論の起点を示す役割は十学中受持教師から神宮の講話を聴いた時に仲々に詳密を極ことになる︒廣池は︑皇室の万世一系の原因に天照大神および一方この論は︑道徳論の以後の展開には大きな役割を果たす

分に果たしたといえるだろう︒

めたので心窃に教師の博識に感じてゐたが︑本校に入学し明治四十三年の修身教科書の改訂では︑廣池らが希望したとったといえる︒

また本書は︑神宮・国体・教育の三者を結びつける機能を担あったのである︒

天皇が継承する道徳の内容を規定するためには不可欠の存在で歴代天皇の道統性を見出した︒祖先としての天照大神は︑歴代

たと大笑ひしたことがあつたそうな以上のことからわかるとおり︑教育界における神宮観の展開は︑本書に依拠して神宮論を述べていた︒﹁先生﹂とは廣池のことである︒この生徒の出身中学の教員

48て右は全く先生の伊勢神宮を受売りしたることが判りまし

皇學館の一年生某が或る日先生に面して︑自分が中学校在が掲載されている︒

生徒の側にも記録があり︑﹃伊勢朝報﹄には次のような事例の記録にも一致する︒

い︒﹁教育上︑国体と神社との信念を涵養するのに有益﹂と考No. 89, 2023
モラロジー研究身書﹄巻二には次のようにある︒

おり︑神宮のことが記載されるようになった︒﹃尋常小学校修っていいだろう︒

でなく︑﹃伊勢神宮﹄による対外的な普及をも評していたとい

廣池はその後精神的深化を経て︑大正四年に本書を増訂し︑書名も﹃伊勢神宮と我国体﹄と改めて神宮論を世に問うこととクワウダイジングウ

一九︶ひろいけちくろう︵一八六六〜一九三八︶︒法学博士︑公益財なる︒その点については稿を改めて論じたい︒︵

註

クワウダイジングウ ハテンノウヘイカノゴセンゾヲ オマ
ツリ マウシテアル オミヤ デ ゴザイマス︒ ワレワレ 日本
人ハ コノ オミヤ ヲウヤマハナケレバナリマセン︒

団法人モラロジー道徳教育財団および麗澤大学の創立者︒現在のであるがゆえに敬うべきことが説かれている︒国民道徳教育の事類苑﹄編纂員となる︒早稲田大学講師︑神宮皇學館教授等を歴を設立し︑史学関連の著述を続ける中︑井上頼に見出され﹃古観点からの神宮崇敬体制が整った時期とみることができよう︒

任し︑昭和十年︑道徳科学専攻塾︵後の麗澤大学︶を設立︒主な

大分県中津市に生まれ︑小学校教員を経て京都で史学普及雑誌社

先に述べたように︑廣池は山川委員長に対して修身教科書に︶廣池千九郎﹃道徳科学の論文﹄第二版︑道徳科学研究所︑昭和※本稿中︑﹁廣池﹂と﹁広池﹂があるが︑原文の表記による︒

千九郎﹄︵ミネルヴァ書房︑平成二十八年︶参照︒

著 作 に﹃ 中 津 歴 史 ﹄︑﹃ 支 那 文 典 ﹄︑
﹃東洋法制史序論﹄
︑﹃ 伊 勢 神

修身教科書のこの改訂には廣池からの何らかの影響があったかもしれない︒少なくとも︑この教科書が教育界に浸透していく

地ならしの役割は果たしたといえる︒
明治四十五年の神宮皇學館における上田万年の講演に︑﹁神九年︑六〜七頁︒︶現代は﹁モラロジー﹂と表記するのが一般的だが︑廣池自身の︶井出元により︑﹃伊勢神宮﹄は﹁廣池における国体研究の最初著述からの引用には当時の表記﹁モラロヂー﹂を用いる︒

ふて差支ない﹂という言及があったが︑上田は︑﹁神道の精神

ふ様なことは︑此学館の方々が日本に於て最権威を有するとい頁︶と位置づけられている︒

精神の深化│﹂﹃ モ ラ ロ ジ ー 研 究 ﹄ 二 十 号︑ 昭 和 六 十 一 年︑ 四 九

の著書﹂
︵
﹁
﹁伝統の原理﹂の形成│広池千九郎の生涯と伝統尊重の︵を教育に入れる﹂ことについては︑学館内への神道の浸透だけ

道の精神を教育に入れるのはどんな風にしたらよいかなどとい

2

3

4

︵

宮﹄
︑
﹃日本憲法淵源論﹄
︑﹃道徳科学の論文﹄︒詳しくは拙著﹃廣池︵1

神宮のことを載せるように提言しており︑それと同時並行して霊験や神秘性には触れることはなく︑天皇の祖先を祀る神社

49﹃ 伊 勢 神 宮 ﹄ の 刊 行 に よ っ て 教 育 環 境 の 整 備 に 尽 力 し て い た︒

廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
63

50

︵

︵

︵
︵

︵

︵

︶文部省編﹃文部省例規類纂﹄第三巻大空社︑昭和六十二年︑六

︵

七六頁︒

︶大澤俊夫が︑廣池の日本国体の淵源に関する研究が﹁単行本の︵形で初めて世に出ましたのは︑明治四十一年発行の﹃伊勢神宮﹄﹂だ と 指 摘 し て い た︵ 大 澤 俊 夫﹃ 青 年 教 師 広 池 千 九 郎 ﹄ 広 池 学 園 出︵﹁敬神﹂の教えが欠けていると指摘した︒︵中村紀久二﹃復刻国テ︑ 一 ニ シ テ 二 ナ ラ ザ ル コ ト ヲ 説 明 ス ル ニ 不 十 分 ナ リ ﹂︑またする小冊子を発表し︑国定修身書は﹁忠君ト愛国トハ根本に於ある︒また日本弘道館は︑﹁国定小学修身書ニ関スル意見﹂と題

孝ノ大義﹂﹁祖先崇敬﹂﹁祭祀敬神﹂が欠如しているというのでが﹁文部省著作修身書ニ関スル意見﹂を文部省に提出した︒﹁忠

修身教科書について︑野村靖︑東久世道禧︑田中不二麿の三名︶ 同 書︑ 一 〇 一 頁︒ な お︑ 修 身 の 教 科 書 に 対 す る 批 判 に つ い て︶﹃國學院雑誌﹄十五巻十号︑明治四十二年九月︑一〇〇頁︒︶﹃全国神職会々報﹄一三二号︑明治四十二年十月︑五〇頁︒

版部︑昭 和 五 十 七 年 ︑ 一 三 九 頁 ︶︒

は︑中村紀久二氏が次のように紹介している︒︶井出元﹁日本の伝統文化と広池千九郎の道徳思想│﹁広池千九郎 研 究 ﹂ に 関 す る 補 説 │ ﹂﹃ モ ラ ロ ジ ー 研 究 ﹄ 三 十 一 号︑ 平 成 二
年︑五〇 頁 ︒︶同﹃廣池千九郎の思想と生涯﹄広池学園出版部︑平成十年︑一六頁︒︶高原美忠は︑同論集の執筆者の中では唯一︑廣池から直接教えを 受 け た 経 験 が あ る︒ し か も そ の 時 使 用 さ れ て い た 教 科 書 は 廣 池の﹃ 伊 勢 神 宮 ﹄ だ っ た と い う ︒ 神 宮 皇 學 館 の 学 生 時 に 習 っ た 内 容を︑皇學館大学学長として評することとなった︒それもあってか︑

定修身教科書解説﹄大空社︑平成二年︑七三頁︶︒︶﹃神社協会雑誌﹄第八年第一号︑明治四十二年一月︑一二頁︒︵

あ る い は 専 門 性 の 関 係 か ら か︑ 高 原 の 叙 述 は や や 砕 け た 内 容 と な︶早稲田大学出版部﹁伊勢神宮弘布に就き稟告﹂︒︶田中卓﹁神宮関係著書・論文目録︵稿︶﹂﹃神宮・明治百年史﹄︵︶大澤俊夫も︑天照大神の﹁岩戸籠り﹂と﹁慈悲寛大自己反省﹂っている ︒

補遺︑神宮司庁︑昭和四十六年︑参照︒︵前掲﹃青年教師広池千九郎﹄一四二頁︶が展開はない︒︶西川順土﹃近代の神宮﹄︑神宮文庫︑昭和六十三年︑二九八〜
三一一頁︑参照︒︵

勢某書﹂として著者名︑書名を伏しつつ︑廣池の﹃伊勢神宮﹄を︶松木時彦は著書﹃神宮提要﹄の中で︑﹁近時発刊の信用ある伊内外宮の上下の位置づけ等について︑次のように前置きして批判︵

一七五頁 ︒

している︒

り上げる ︒に述べており︑内容が一部重複するが︑行論の都合上本稿でも取︶出版前後の状況については︑すでに拙稿﹁廣池千九郎著﹃伊勢21

真髄を社会人民に紹介せられんとする精神は実に敬服に堪へず

同書全部の上に就きては有益なるものにて著者が伊勢神宮の神 宮 ﹄ の 出 版 事 情 ﹂︵﹃ 神 道 研 究 集 録 ﹄ 第 二 十 一 輯︑ 平 成 十 九 年 ︶︶ 西 川 順 土﹁ 近 代 の 式 年 遷 宮 ﹂﹃遷宮論集﹄神社本庁︑平成七年︑︶高原美忠﹁﹃伊勢神宮と我国体﹄について﹂﹃生誕百年 広池博士記念論集﹄昭和四十二年︑二九七〜二九八頁︒︵に つ い て は﹁ 改 め て 神 道 学 者 の 意 見 を 徴 し た い ﹂ と 述 べ て い る

18 17

20 19

11

︵
︵
︵

13
16 15 14

5
6
7
8
9
10
12

64
No. 89, 2023
モラロジー研究廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
65︵と雖も右の事項は容易ならざる重大の問題なれば一言之を弁ぜまで│﹂﹃神道史研究﹄第六十一巻第二号︑平成二十五年︑参照︒
執筆者名は記されていない︒︶三浦千畝﹁廣池千九郎氏﹃伊勢神宮﹄を読む﹂﹃全国神職会々︶﹃ 國 學 院 雑 誌 ﹄ 第 十 五 巻 第 二 号︑ 明 治 四 十 二 年 二 月︑ 八 五 頁︒

ざるを得ず︵松木時彦﹃神宮提要﹄神宮提要発行所︑明治四十︵二年︑三〜四頁︶︒︵

報﹄一二三号︑明治四十二年一月二十日︑五四頁︒︶ 廣 池 千 九 郎 記 念 館 蔵︒ こ れ 以 降 に 引 く 史 料 も す べ て 同 館 所 蔵 であるため︑以下の注記は省略する︒︶栢原老人﹁せめふさぎ﹂﹃館友﹄九号︑明治四十二年二月︒︵

十四号︑昭和三十七年︑五六頁︒︶藤田穐三﹁京都通信﹂﹃館友﹄一四号︑明治四十二年七月︒︶井上頼寿﹁広池博士の思い出﹂﹃モラロジー社会教育資料﹄三︵︵日︑白鳥庫吉の紹介で両者は会い︑その夜廣池は東京高等師範学︵十二年︒井上はこの序文中で︑廣池のことを﹁皇国の学は︑予のの﹁著者略伝と本書成立の事情﹂参照︒の経歴等については︑阪本の遺稿集﹃神宮祭祀概説﹄︵神宮司庁︶︶神宮禰宜︑賀茂別雷神社宮司︑神宮皇學館教授等を歴任︒阪本門に入りて︑四大人の正しき道を伝え﹂ているといっている︒ない︒しかし以下に述べるいくつかの手がかりにより︑当時東京帝︶残念ながら本史料には批評者の氏名を明示する記述は見られな

廣池は﹁入学時の第一時間目﹂にこの一節を﹁新入生を前に︑虔

国大学史料編纂官補であった阪本その人と見て間違いないと判断︵

しく朗々と読み上げられた﹂という︒またこれを﹁粛然︑襟を正︶廣池の神宮皇學館教授期に在学していた久保田早苗によると︑

お︑初版︵私家版︶には序文はない︒︶ 友 枝 照 雄﹁ 伊 勢 神 宮 を 読 み て ﹂ 同︑ 十 六 号︑ 明 治 四 十 二 年 九︵ ︶廣池千九郎﹃回顧録﹄広池学園出版部︑平成三年︑一二七頁︒︵

して傾聴﹂した学生たちが︑﹁後日は暗誦して︑何かの席上皆でこ

月には︑東京の阪本から伊勢の廣池に宛てられた葉書が認められの関係で廣池と何らかの接触があったのであろう︒明治四十年七

阪本は東京帝国大学へ進む前に神宮皇學館に在学していた︒そしている︒

浸透具合がうかがえる︒︵久保田早苗﹁恩師廣池千九郎先生の思い

れ を 唱 和 し た ﹂ と さ れ て お り︑ 当 時 の 学 館 に お け る こ の 神 宮 論 の出﹂﹃社会教育資料﹄三十八号︑昭和三十九年︑四六頁︶ている︒また︑本史料に含まれる後掲の廣池自筆書簡は︑宛名がえるものだった︒その講師を廣池が務めている︒拙稿﹁神宮皇學﹁神道﹂に関する講義であり︑﹁神道﹂の近代的研究の先駆けとい﹁坂本﹂になっており︑翌月号の同論説と叙任及び辞令﹁任神宮皇︵﹃神社協会雑誌﹄大正二年九月号に収録された阪本の論説ではるところが問題であるが︑この程度の間違いは十分に起こりうる﹁坂本学兄﹂となっている︒﹁阪本﹂ではなく﹁坂本﹂になってい館における廣池千九郎の神道講義│教授就任から﹁神道講義開講︶明治四十一年八月に開催された︑神宮皇學館における最初期の︵ ︶本稿五九頁引用の︑穂積八束﹃愛国心﹄参照︒
︵

︵

34 33

35

36

︵

月︒

②︑広池学園出版部︑昭和六十一年︑一二七頁︶︒

校で講演を行なっている︵モラロジー研究所編﹃廣池千九郎日記﹄︶嘉納と廣池の後年の交流には記録がある︒大正七年六月二十八

30

32 31

︶廣池千九郎﹃伊勢神宮﹄増訂再版︑早稲田大学出版部︑明治四

︵

29

22
23
25 24

26
28 27

体は年長者の廣池から若輩の阪本へ送られた形になっており︑実のでさほど不自然ではない︒次に︑﹁学兄﹂という言葉を含め︑文學 館 教 授 ﹂︑﹁ 叙 高 等 官 七 等 ﹂ そ れ ぞ れ も﹁ 坂 本 ﹂ に な っ て い る ︶法制史本論﹄︵大正四年︶︒にをはの研究﹄︵三十九年︶
︑﹃応用支那文典﹄︵四十二年︶︑﹃東洋

候処︑それは誠に宜しからむ︒高田先生に御願致せとの事﹂︒

先生に向て︑本書を学校にて弘布致候様︑願ひ試み度旨御話申上ける阪本廣太郎による批評﹂の質疑において︑﹁阪本先生の筆跡に

会学術大会における筆者の発表﹁廣池千九郎著﹃伊勢神宮﹄においだ︒また牟禮仁氏には︑平成二十四年十二月二日︑神道宗教学

研究ノートを参照した︒筆跡鑑定には︑中西正幸氏のご協力を仰

資 料 と 近 似︵ 神 宮 文 庫 所 蔵 の 阪 本 自 筆 に よ る 延 暦 儀 式 帳 に 関 す る

い て も 触 れ て い る︒ さ ら に︑ そ の 几 帳 面 な 筆 跡 が 別 の 阪 本 自 筆 の

︵

︵

︵

︵

正されたが︑なぜか内宮川原大祓の方はそのままになっている︒

御形祭の方は大正四年の改訂版﹃伊勢神宮と我国体﹄のときに修と内宮川原大祓︵実際は十月一日︶の斎行日が違っている︒外宮祭 日 時 表 ﹂ と 照 合 し た と こ ろ︑ 外 宮 御 形 祭︵ 実 際 は 三 月 十 三 日 ︶︶穂積八束﹃愛国心﹄有斐閣︑明治三十年︑一〜五頁︒︶﹃神宮式年御遷宮諸祭式﹄所載の﹁明治四十二年式年御遷宮諸︶﹃参宮新報﹄明治四十二年五月十五日︒︶﹃國學院雑誌﹄第十五巻第五号︑明治四十二年五月︑一〇六頁︒︶廣池千九郎﹃伊勢神宮と我国体﹄日月社︑大正四年︑二頁︒

間違いない﹂との言葉をいただいている︶していて︑何より筆者︵

三月︶には︑﹁本書は神宮皇學館教授正七位廣池千九郎氏の著述に︶町田義意編﹃伊勢神宮略記﹄︵戊申詔書普及会︑明治四十三年係る伊勢神宮と題する書籍に依りて記述せしものなり神宮の御事︵る人物は阪本廣太郎以外には考えられない︒よって︑この批評者に関し尚ほ其詳細を悉さむと欲せば須く同氏の著書伊勢神宮東京︶廣池千九郎記念館には︑古書店と購入者・届出人に関する若干は阪本であることを前提として論を進めていくこととする︒

早稲田大学発刊を閲読すべし﹂と︑﹃伊勢神宮﹄が詳細を尽くして

皇學館教授廣池千九郎氏の校閲に係れるを以て今更贅言を待たざいることを述べている︒なお﹁新刊紹介伊勢神宮略記町田義意編﹂︶﹁非宗教としての神道は同時に︑文明開化に伴う近代西洋の科る所なり﹂︵﹃神社協会雑誌﹄第九年六号︑明治四十三年︑一〇三

では︑﹁文章極めて簡明にして而かも記事の確実なることは︑神宮合理化が推進されていった﹂︵岡田荘司編﹃日本神道史﹄吉川弘文頁︶とのこと︒

一日付︶が残されているので参照した︒﹁去八日伊勢参向の途中︑

治四十二年十一月︒︶長谷外余男﹁﹃伊勢神宮﹄の批評について﹂﹃館友﹄十八号︑明大隈伯爵閣下に国府津にて謁見︑本書の内容縷々陳述致候︒高田47︶廣池のもとに︑高田早苗宛書簡の草稿文︵明治四十二年一月十館︑平成 二 十 二 年 ︑ 二 二 九 頁 ︶学主義を基調とした思想や政策・法制度を背景に︑その徹底した︵の資料が 残 さ れ て い る ︒

以上の諸点と当時の状況から考えると﹁坂本﹂から浮かび上が直さが︑伝えられている阪本の人物像と符合する点である︒

が 実 感 し て い る の は︑ 記 述 か ら う か が え る 学 識 の 深 さ と 人 柄 の 実︶﹃支那文典﹄
︑﹃東洋法制史序論﹄︵明治三十八年︶︑﹃日本文法て際に即しているし︑﹁貴兄之東京生活如何哉﹂と東京生活の様子を︵︵うかがい︑﹁学館之前途ニ就ても御意見を伺度﹂と神宮皇學館につ40
44 43 42 41

46 45

37
38
39

︵

66

︵

No. 89, 2023
モラロジー研究廣池千九郎著『伊勢神宮』と明治末期における神宮観の諸相
67︵ ︶﹃伊勢朝報﹄明治四十四年五月十七日︒︵︶文部省﹃尋常小学校修身書﹄巻二︑明治四十三年︵﹃復刻国定修 身 教 科 書 ﹄ 大 空 社︑ 平 成 二 年 所 収 ︶︒なお︑﹃尋常小学修身書編
纂趣意書﹄︵文部省︑明治四十四年︶には︑﹁皇大神宮﹂の追加について次 の よ う に 解 説 し て い る ︒
我ガ国民道徳ノ枢軸タル忠孝ノ念ヲ涵養スルコトハ旧修身書ニ於テモ大イニ意ヲ用ヒシ所ニシテ︑毎巻必ズ皇室ニ関スル御事ヲ 掲 ゲ︑ 其 ノ 他﹁ 日 の 丸 の 旗 ﹂﹁大日本帝国﹁祝日祭日﹂﹁祖先﹂ノ事ヲモ適宜ニ配当シタレドモ︑今回ノ修正ハ一層其ノ精神ノ養成ニ務メ︑第二学年ニ於テ早ク﹁皇大神宮﹂﹁祖先ヲ尊ベ﹂ノ
課 題 ヲ 掲 ゲ︑ 第 三 学 年 以 上 ニ 於 テ モ 旧 修 身 書 ニ 比 シ テ 之 ニ 関 ス
ル課題 ヲ 増 加 セ リ ︒︶ 神 宮 皇 學 館 創 立 三 十 周 年 記 念 式 典 に お け る 講 演︵
﹃勢陽学報﹄

廣池千九郎︑伊勢神宮︑国体︶第一号︑神宮皇學館学友会︑大正二年七月︑四頁︶︒︵キーワー ド︵

49 48

50