運動疫学研究 2018; 20 1 : 16-25.
c 2018 by the Japanese Association of Exercise Epidemiology
Copyright ○【原 著】

高齢者における近隣の坂道に対する認識と活動的な移動習慣との関連：
斜面市街地を対象とした検討
原田 和弘 1) 増本 康平 1) 片桐 恵子 1) 福沢  愛 1) 
長ヶ原 誠 1) 近藤 徳彦 1) 岡田 修一 1)㻌
1）神戸大学大学院人間発達環境学研究科アクティブエイジング研究センター【要約】目的：斜面市街地に住む高齢者を対象に，近隣の坂道への認識が，活動的な移動習慣と関連しているかどうかを検討した。
方法：本研究は横断研究であった。神戸市灘区鶴甲地区の 1,021 名へ 2017 年に質問紙調査を行い，693
名 67.9％ が回答した。回答者のうち，65 歳以上であり，移動能力に大きな制限がなく，かつ，分析項
目に欠損のない，337 名 男性 155 名，女性 182 名 を解析対象とした。活動的な移動習慣は，徒歩または自転車による地区外への週 1 日以上の外出として評価した。坂道に対する認識として，近所には坂が多く移動が大変と認識しているかどうかを質問した。基本属性等として，性別，年代，居住形態，経済的ゆとり，自動車・バイクの運転，運動実施，過体重，膝痛，心理的苦痛を取り上げた。活動的な移動習慣を従属変数，坂道に対する認識と基本属性等を独立変数としたポアソン回帰分析を行った。
結果：解析対象の 21.2％が活動的な移動習慣を有していた。ポアソン回帰分析の結果，坂道を否定的に認識している者 調整有病割合比=0.64，95％信頼区間=0.42-0.96 は，否定的に認識していない者よりも，活動的な移動習慣を有していない傾向にあった。
結論：坂道に対する認識が否定的ではない高齢者のほうが，活動的な移動習慣を有していた。このことは，斜面市街地に住む高齢者において，近隣の坂道に対する否定的な認識を取り除くことが活動的な
移動習慣の形成に影響する可能性があることを示している。
Key words：環境，歩行，身体活動，自転車㻌

１．緒  言

影響が顕著であることが示されている。そのため，活動的な移動習慣の促進は，高齢者の身体活動を高める重要な手段の 1 つである。特に，移動能力に大きな制限がなく，居住地域外へ自立して外出できる高齢者において，活動的な移動手段での外出を促進することの重要性が高いだろう。
高齢者の活動的な移動習慣を促進する方策を考えるうえでは，その関連要因を同定することが有効である。関連要因を同定することで，行動を促進するには，どのような要因に働きかけるべきかを把握できる 6)。さまざまな関連要因の中でも，環境要因は，多くの人々の身体活動に長期間影響を与え得るため，身体活動に関する研究領域では
環境要因の重要性が着目されている 7)。環境要因の影響は，人々の特性や着目する身体活動の場面によって異なることから，高齢者の活動的な移動習慣に焦点を当てて，関連する環境要因を検討する取り組みが進んでいる 8)。したがって，高齢者の活動的な移動習慣に関連する環境要因を解明す

高齢者の身体活動量を高めることは，公衆衛生上の重要課題である。身体活動の実施は，高齢期のさまざまな健康問題に対して効果的である。国内外の身体活動に関する基準 1,2) では，高齢者に対しても，身体活動の実施が推奨されている。身体活動が行われる場面の中でも，移動は，高齢者の総身体活動量に占める割合が大きい 3,4)。システ
マティックレビュー 5) でも，活動的な移動習慣の促進 徒歩や自転車による移動習慣 は，総身体活動量の向上を通じて健康増進に好影響もたらすことや，年齢が若い者よりも高い者においてその好連絡先：原田和弘，神戸大学大学院人間発達環境学研
究科アクティブエイジング研究センター，〒 657-8501 神戸市灘区鶴甲 3-11，

harada@harbor.kobe-u.ac.jp

投稿日：2018 年 1 月 31 日，受理日：2018 年 3 月 10 日

16

運動疫学研究 2018; 20 1 : 16-25. http://jaee.umin.jp/REE.html

ることは，高齢者の健康増進に寄与するものである。
我が国における高齢者の活動的な移動習慣の促進を考えた場合，坂道も，考慮すべき環境要因の 1 つである。我が国の国土の 72.8％は山地または丘陵地であり，国土のうち平坦な土地 傾斜度
3％以内 の割合は 14.0％に過ぎない 9)。坂道の歩行は，平地よりも，多くの筋活動 10) やエネルギー
消費 11) を伴う。特に高齢者は，若者よりも，坂道の歩行に心理的・身体的労力を要し，坂道による影響を受けやすいことが想定される。
ただし，坂道が我が国の高齢者の移動習慣や身体活動に及ぼす影響は十分に検討されていないう
えに，知見が一致していない。長崎県での研究によると，傾斜地に住む高齢者のほうが，歩数が少ない 12)。一方，愛知県での研究では，自宅近隣の
平均傾斜度が大きい高齢者のほうが，歩行時間が長い 13)。
坂道が移動習慣・身体活動に及ぼす影響に関する我が国の知見が一致しない理由の 1 つとして，坂道に対する認識の違いが挙げられる。システマ
ティックレビューによると，客観的に評価された
身体活動環境と，環境に対する人々の認識とは必ずしも一致せず，両者が身体活動に及ぼす影響も異なる 14)。坂道という環境要因についても，坂道の状況が客観的には同じであっても，坂道を負担に認識している人もいれば，そのように認識していない人もいるだろう。我が国では，Tsunoda etal.15) が，坂道への認識と高齢者の身体活動との関連性を報告している。ただし，Tsunoda et al.15) は，
客観的な坂道の状況を考慮していない。客観的な坂道の状況を考慮したうえで，坂道に対する認識と高齢者の活動的な移動習慣との関連性を確認できれば，坂道に対する認識を変えることが，活動的な移動習慣の促進につながる可能性を提案できる。坂道は客観的に変えることが難しい環境要因である点からも，このような提案は意義があるだろう。
 本研究では，斜面市街地に住む高齢者を対象に，近隣の坂道への認識が，活動的な移動習慣と関連しているかどうかを検討した。斜面市街地を対象地域とすることで，客観的な坂道環境の違いをある程度統制したうえで，認識と活動的な移動習慣との関連性を検証できる。

２．方  法
2-1．研究デザイン
本研究は，横断研究である。
2-2．対象者
本研究は，神戸市灘区鶴甲地区 鶴甲 1 丁目～5
丁目 をフィールドとした。鶴甲地区は，1960 年
代から六甲山麓を宅地造成して作られた，いわゆ
るオールド・ニュータウンである。面積は 0.60 km2
であり，2015 年国勢調査での人口は 5,076 人 16)
うち 65 歳以上は 1,885 人 である。鶴甲地区の等高線を図 1 に示した。国土地理院のデータ 17) を地図  神戸市灘区鶴甲地区の等高線
図中の灰色の地域が鶴甲地区を，黒色太線と数値が10 m 間隔の等高を，また，灰色細線が道路をそれぞれ表す。標高に関するデータは国土地理院基盤地図
情報・数値標高モデル 17) から，鶴甲地区と道路に関するデータは同情報・基本項目 18) から取得した。取得したデータから，地理情報システム ArcGIS10.5
Spatial Analyst：ESRI ジャパン株式会社 を用いて本図を作成した。

17

運動疫学研究 2018; 20 1 : 16-25. http://jaee.umin.jp/REE.html

2-3．評価項目
2-3-1．活動的な移動習慣
 本研究では，環境要因と高齢者の活動的な移動に関するシステマティックレビュー 8) と同様に，
徒歩または自転車による移動を，活動的な移動と位置付けた。
 活動的な移動習慣に関する項目として，普段，鶴甲地区の外へ外出する頻度 ほぼ毎日，週 4～5日，週 2～3 日，週 1 日，週 1 日未満 と，鶴甲地
区の外へ外出するときの主な移動手段 バス，車，徒歩，バイク，自転車，その他：複数回答も可能を質問した。高齢者の外出に関する先行研究 22,23)
では週 1 日以上未満を外出のカットオフ値とすることが多いため，本研究では，週 1 日以上，徒歩または自転車で，鶴甲地区の外へ外出している者を，活動的な移動習慣のある者と定義した。
2-3-2．坂道に対する認識
 坂道に対する認識の評価は，近隣歩行環境簡易質問紙日本語版 24) の項目「近所には坂が多く，歩くのが大変だ」を用いた。この項目について，近隣歩行環境質問紙のオリジナル版 25) の因子分析
では，単項目で構成される独立した因子として抽出されている。この項目の評価は，「全くあてはまらない」，「ややあてはまらない」，「ややあてはまる」，「とてもよくあてはまる」の 4 件法で回答する形式である。本研究では，解析対象者を，「ややあてはまる」または「とてもよくあてはまる」と坂道に対して否定的な認識を示す回答が得られた
群と，「全くあてはまらない」または「ややあてはまらない」と否定的ではない回答が得られた群との 2 群に分類した。
2-3-3．基本属性および健康にかかわる要因
性別 男性，女性），年代 74 歳以下，75 歳以上），
居住形態 他の人と同居，独居），経済的ゆとり 普通良い，苦しい），自動車・バイクの運転 なし，あり ，週 2 日以上の運動実施 なし，あり ，bodymass index BMI>kg/m2@：自己報告の身長，体重より算出し，18.5 未満，18.5～25 未満，25 以上の 3群に分類），膝痛 なし，あり ，心理的苦痛 K6 尺
度 26) で評価 を質問した。自動車・バイクの運転は，活動的な移動習慣で言及した項目である，鶴甲地区外への外出に関する回答から算出した。K6
尺度は，先行研究のカットオフ値 5 点以上5 点
未満 27) に従って 2 群に分類した。

理情報システム ArcGIS10.5 Spatial Analyst，ESRI
ジャパン株式会社 で解析したところ， 鶴甲地区の平均傾斜度は 12.4 度である。したがって，鶴甲地区は，人口密度が 40 人ha 以上かつ傾斜度 10
度以上という斜面市街地の定義 19) を満たす。
 本研究では，鶴甲いきいきまちづくりプロジェ
クトの一環として，2017 年 1 月～3 月に行った質問紙調査のデータを分析した。この質問紙調査は，
過去 2013 年 11 月～2014 年 1 月 に鶴甲地区の 60
歳以上の住民全員に対して実施した悉皆調査の回
答者 1,769 名に依頼し，1,068 名が回答 のうち，死亡連絡等のあった者を除いた 1,021 名を対象として行われた。過去に実施した調査の詳細は，他
稿 20) を参照されたい。なお，2017 年 1 月～3 月の調査時点では，65 歳未満の者も対象に含まれていた。
2017 年 1 月～3 月の質問紙調査では，1,021 名のうち，693 名 67.8％ から有効回答が得られた。
有効回答が得られた 693 名のうち，64 歳未満または年齢が欠損である 45 名を除外した。65 歳以上である 648 名のうち，Motor Fitness Scale 21) の移動能力に関する尺度得点が 4 点以下または欠損回答
であった者は 275 名でった。得点が 4 点以下の者
は，移動能力に制限があり，活動的な移動が困難である可能性があるため，解析から除外した。
Motor Fitness Scale 21) の移動能力に関する尺度は，6 項目で構成され，各項目に「はい 1 点 」か「いいえ 0 点 」で回答し，合計得点を算出する形式の尺度である。項目の具体例は，「階段を上るときに息切れしない」，「歩いている他人を早足で追い越すことができる」などである。本研究では，得点が 6 点満点または 5 点であった者は，移動能力に大きな制限がない者とみなした。この得点が 6
点満点または 5 点であった 373 名のうち，分析に用いた項目に欠損回答が含まれた 36 名を除外し，337 名を本研究の解析対象者とした。
 本研究は，ヘルシンキ宣言の精神に沿い，「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」 文部科
学省・厚生労働省 を遵守して行われた。研究実施に先立ち，筆頭著者の所属機関内に設置された研究倫理審査委員会の承認を得た。質問紙発送時に倫理的配慮等を記した説明用紙を同封し，その内容を理解したうえで，研究参加に同意した者のみが質問紙に回答・返信するよう依頼した。そのため，質問紙の返信をもって，同意とみなした。

18

運動疫学研究 2018; 20(1): 16-25. http://jaee.umin.jp/REE.html

表1 解析対象者の特徴(n=337)
坂道に対する否定的な認識

活動的な移動習慣

全体

なし

あり

266 (78.9%)

71 (21.1%)

a

p値

なし

あり

163 (48.4%)

174 (51.6%)

0.025

性別

0.832

男性

114 (73.5%)

41 (26.5%)

74 (47.7%)

81 (52.3%)

女性

152 (83.5%)30 (16.5%)

89 (48.9%)

93 (51.1%)

74歳以下

152 (74.5%)

52 (25.5%)

103 (50.5%)101 (49.5%)

75歳以上

114 (85.7%)

19 (14.3%)

60 (45.1%)

73 (54.9%)

0.014

年代

0.334

0.112

居住形態

0.903

他の人と同居210 (77.2%)

62 (22.8%)

132 (48.5%)

140 (51.5%)

独居

56 (86.2%)

9 (13.8%)

31 (47.7%)

34 (52.3%)

普通/良い

218 (78.4%)

60 (21.6%)

138 (49.6%)

140 (50.4%)

苦しい

48 (81.4%)

11 (18.6%)

25 (42.4%)

34 (57.6%)

0.615

経済的ゆとり自動車・バイクの運転
144 (76.6%)なし
あり

122 (81.9%)

0.31

0.238

0.838

44 (23.4%)

90 (47.9%)

98 (52.1%)

27 (18.1%)

73 (49.0%)

76 (51.0%)

週2日以上の運動実施

0.275

なし

128 (81.5%)あり

138 (76.7%)

0.838

29 (18.5%)

75 (47.8%)

82 (52.2%)

42 (23.3%)

88 (48.9%)

92 (51.1%)

BM I(kg/m2)

0.428

0.26

18.5未満18.5～25未満

21 (70.0%)

9 (30.0%)

14 (46.7%)

16 (53.3%)

206 (80.2%)

51 (19.8%)130 (50.6%)

127 (49.4%)

25以上

39 (78.0%)

11 (22.0%)

19 (38.0%)

31 (62.0%)なし

215 (78.8%)

58 (21.2%)

144 (52.7%)

129 (47.3%)

あり

51 (79.7%)

13 (20.3%)

19 (29.7%)

45 (70.3%)

0.869

膝痛

心理的苦痛（K6得点）

0.001

0.82

0.221

5点未満

224 (79.2%)

59 (20.8%)

141 (49.8%)

142 (50.2%)

5点以上

42 (77.8%)

12 (22.2%)

22 (40.7%)

32 (59.3%)

坂道に対する否定的な認識
122 (74.8%)
なし

41 (25.2%)――

144 (82.8%)30 (17.2%)

―

―

あり
a

a

p値

0.075

―

2

: χ 検定2-4．統計解析
χ 2 検定によって，活動的な移動習慣の有無および坂道に対する認識と，基本属性および健康にかかわる要因との関連性を検証した。
次に，基本属性と健康にかかわる要因の影響を統計的に調整したうえで，坂道に対する認識と活
動的な移動習慣との関連性を検証するため，坂道の活動的な移動習慣の有無を従属変数，坂道に対する認識および基本属性・健康にかかわる要因を独立変数としたポアソン回帰分析を行い，従属変数 に 対 す る 独 立 変 数 の 有 病 割 合 比 (prevalence
ratio)を求めた。ポアソン回帰分析においては，坂道に対する認識のみを独立変数に投入したモデル(モデル 1)，坂道に対する認識と基本属性(性別，年代，居住形態，経済的ゆとり，自動車・バイクの運転)を独立変数に投入したモデル(モデル 2)，
および坂道に対する認識，基本属性，および健康にかかわる要因(週 2 日以上の運動実施，BMI，膝19

運動疫学研究 2018; 20 1 : 16-25. http://jaee.umin.jp/REE.html

表2 活動的な移動習慣と坂道に対する認識との関連性に関するポアソン回帰分析(n=337
モデル1
CPR (95%CI)

モデル2
p値

APR (95%CI)

モデル3
p値

APR (95%CI)

p値

坂道に対する否定的な認識
なし

1.00

1.00

あり

0.69 (0.45–1.04)

0.078

1.00

0.69 (0.46–1.03)

0.071

0.64 (0.42–0.96)

0.032

性別
―

男性

1.00

1.00

0.52 (0.34–0.81)

女性

0.003

0.49 (0.31–0.76)

0.002

年代
74歳以下

―

1.00

75歳以上

―

0.46 (0.28–0.75)

他の人と同居

―

1.00

独居

―

0.83 (0.43–1.60)

普通/良い

―

1.00

苦しい

―

0.81 (0.46–1.45)

なし

―

1.00

あり

―

0.54 (0.35–0.84)

―

―

1.00

―

―

1.18 (0.78–1.79)

0.444

18.5未満――1.81 (1.05–3.14)

0.034

18.5～25未満

―

―

1.00

25以上

―

―

0.94 (0.51–1.73)

なし

―

―

1.00

あり

―

―

1.57 (0.89–2.76)

5点未満

―

―

1.00

5点以上

―

―

0.98 (0.59–1.64)

1.00
0.002

0.43 (0.27–0.70)

0.001

居住形態
1.00
0.57

0.74 (0.38–1.46)

0.383

経済的ゆとり1.00
0.483

0.82 (0.47–1.43)

0.472

自動車・バイクの運転
1.00
0.006

0.55 (0.36–0.84)

0.006

週2日以上の運動実施なし
あり
2

BM I kg/m

0.833

膝痛
0.120

心理的苦痛(K6得点)
0.949

CPR; Crude Prevalence Ratio, APR; Adjusted Prevalence Ratio.
95%CI; 95%信頼区間
従属変数は，活動的な移動習慣(0=なし，1=あり)とした。

痛，心理的苦痛 を投入したモデル モデル 3 の 3
種類のモデルを作成した。なお，本研究と同じような検証デザインの際は，ロジスティック回帰分
析によって，オッズ比を求めることも多い。ただし，ロジスティック回帰分析は，アウトカムの頻度が高いほどオッズ比と真の相対リスクが乖離し，リスク比が 1 より大きい場合はオッズ比が過大評
価され，1 未満の場合は過小評価されることが知20られている 28)。アウトカムの頻度が 10％を越える
場合には，ポアソン回帰分析を用いて有病割合比を算出するほうが，真の相対リスクに近似した推定値が得られる 28)。
 統計的有意水準は 5％とした。これらの分析には，IBM SPSS Statistics version 21 を用いた。ポア
ソン回帰分析には，Knol et al.29) が示しているコマ
ンドを使用した。

運動疫学研究 2018; 20 1 : 16-25. http://jaee.umin.jp/REE.html

行研究 15) は客観的な坂道の状況を考慮していな
いという限界を含む。したがって，本研究は，同3-1. 解析対象者の特徴
一の地区に居住する高齢者を対象に調査を行い客 解析対象者 337 名 表 1 のうち，71 名 21.1％
観的な坂道環境の影響をある程度統制して検討すが 活 動 的 な 移 動 習 慣 を 有 し て お り ， 174 名ることで，先行研究の知見 15) を，支持・発展させるものである。本研究や先行研究 15) から得られ51.6％ が，坂道を否定的に認識していた。 また，た知見から考えると，高齢者の移動習慣・身体活解析対象者のうち，女性が 182 名 54.0％ ，74 歳
動の促進を目指す今後の研究では，客観的な坂道
以下が 204 名 60.5％ ，独居者が 65 名 19.3％ ，
環境とともに，人々の坂道に対する認識の仕方に
経 済 的 ゆ と り が 普 通 ま た は 良 い 者 が 278 名
着目することが重要であろう。また，客観的に評
82.5％ ，自動車・バイクを運転している者が 149
価された近隣の坂道環境と高齢者の身体活動に関
名 44.2％ ，週 2 日以上の運動実施者が 180 名
53.4％），BMI 18.5～25 未満の者が 257 名 76.3％ ， する研究の知見 12,13) の不一致は，坂道に対する認識の違いによって解釈できる。すなわち，客観的膝痛のある者が 64 名 19.0％ ，K6 尺度が 5 点以には近隣の坂道が急峻であっても，坂道の移動が上の者が 54 名 16.0％ であった。
大変だと認識していない高齢者にとっては，近隣の坂道が活動的な移動習慣や身体活動習慣を形成
3-2．坂道に対する認識と活動的な移動習慣との関連するうえでの障壁とならない可能性がある。
表 1 に示したとおり，χ 2 検定の結果，男性，74歳以下の者のほうが，活動的な移動習慣を有してただし，本研究の解析 表 2 のモデル 3 においいた。また，膝痛のある者のほうが，坂道を否定てのみ，坂道に対する認識と活動的な移動習慣と的に認識していた。χ 2 検定においては，坂道に対の間に有意な関連性 p＝0.032 が認められ，モデする認識と活動的な移動習慣との関連性は有意で
ル 1 p＝0.078 とモデル 2 p＝0.071 とでは有意な関連性は示されなかった。したがって，本研究はなかった p=0.075 。
で得られた，両者の関連性に関する知見は，頑健
ポ ア ソ ン 回 帰 分 析 の 結 果 表 2 ， モ デ ル 1
性の高いものではない点に留意すべきである。モ
p=0.078 とモデル 2 p=0.071 においては有意なデル間での有意性が異なった理由として，健康に水準に達していなかったが，モデル 3 においては，かかわる要因が交絡していた可能性が考えられる。
有意な水準で p=0.032 ，坂道に対して否定的な認両者の関連性に関して，より確証的な知見を得る識を有していないことが活動的な移動習慣に対しためには，後述する限界点を踏まえるとともに，て有意に回帰していた。また，坂道に対する認識
健康にかかわる要因の影響をより正確に評価かつの他に，男性であること，74 歳以下であること，適切に補正したうえで，他の斜面市街地で検討を
自動車・バイクを運転していないこと，BMI が 18.5行う必要があるだろう。
未満であることも，活動的な移動習慣に対して有本研究では，坂道のために移動が困難だと認識意に回帰していた。
している高齢者の割合 51.6％ と，困難でないと認識する高齢者の割合 48.4％ は，ほぼ拮抗して
４．考  察
いた。この結果は，同じ斜面市街地に居住してい本研究の基本属性および健康にかかわる要因ても，近隣の坂道に対する高齢者の認識には幅がを調整した解析の結果，近隣の坂道に対する認識あることを示唆している。客観的に評価された環が否定的ではない高齢者のほうが，活動的な移動
境と，環境に対する人々の認識との一致状況に関習慣を有していることが明らかとなった。この結するシステマティックレビュー 14) によると，近隣の客観的な坂道の状況と，坂道に対する認識の一果は，斜面市街地に住む高齢者において，近隣の致度は，κ係数 0.03～0.41 程度 すなわち低～中坂道に対する否定的な認識を取り除くことが活動程度の一致度 である。このレビュー 14) や本研究
的な移動習慣の形成に影響する可能性，または，を踏まえると，本研究で対象としたような，近隣
活動的な移動習慣をもつことで近隣の坂道に対する認識が変化する可能性があることを示している。 の坂道が急峻な地域に住む高齢者においても，移動能力に大きな制限のない者の半数近くは，坂道
先行研究 15) でも，坂道への認識と高齢者の身体活動との関連性が報告されている。ただし，この先を活動的な手段で移動することに困難を感じてい３．結  果21

運動疫学研究 2018; 20 1 : 16-25. http://jaee.umin.jp/REE.html

ないと予想される。
本研究は横断研究であり因果関係は不明であるものの，本研究の知見から実践的な示唆を考えた場合，坂道への認識に働きかけることが，高齢者の活動的な移動習慣の形成に寄与する可能性がある。これまでの研究でも，環境要因への認識を変える介入を行うことで，身体活動を促進できる
こと 30,31) が報告されている。坂道への認識に働きかける方法として，例えば，主要な行動変容理論の 1 つであるセルフエフィカシー理論 32) に当て
はめて考えると，活動的な手段による坂道の移動を実際に体験し負担感や思い込みを取り除くこと
成功体験，生理的・情動的喚起 や，坂道の移動に関する他者の経験談や工夫などを共有すること
代理経験，言語的説得）が，有効であるかもしれない。国土に傾斜地の多い我が国において，坂道は，高齢者の移動習慣や身体活動を考えるうえで看過できない環境要因の 1 つであろう。このような行動変容理論の考え方を参考にしつつ， 今後は，傾斜地に住む高齢者の活動的な移動習慣を効果的に支援する方法の解明が進むことが期待される。
本研究の強みは，同一地区の悉皆調査 追跡調
査 から得られたデータを分析した点である。 一方で，限界点として，次の 4 点が挙げられる。1 点
目は，横断研究である点である。本研究での想定とは逆の因果関係の可能性，すなわち，活動的な移動習慣をもつことで近隣の坂道に対する認識が変化する可能性がある。2 点目は，回答者にバイアスがある点である。本研究では，地域名を前面に打ち出したプロジェクトの一環と位置付けて質問紙調査を行ったことから，地域への愛着が高い
者の回答率が高かったと予想される。地域への愛着が高い者は，地域 坂道を含む を否定的に評価しない可能性がある。また，このバイアスが，坂道への認識と活動的な移動習慣との関連性を歪めた可能性がある。ただし，過大評価または過小評
価のどちらの方向性で歪められ得るかは判断が難しい。3 点目は，鶴甲地区内で傾斜度が一様ではない点である。個々人の居住する地点の傾斜度を解析に含めることで，より質の高い知見を得られるものの，本研究では，個人情報 住所情報 の一部を解析することの同意を対象者から得ていない。
4 点目は，活動的な移動習慣の評価法の信頼性・妥当性が不明である点である。今回の方法で評価
した活動的な移動習慣が，本研究の対象集団の健康増進に及ぼす影響は検証されていない。また，

22

Chaix et al.33) が中年者を対象に実施してるように，
加速度計，Global Positioning Systems，活動記録調査を上手に組み合わせることで，移動行動を精度良く評価できる。このような評価法と，本研究のような質問紙による簡便な評価法とを併用することで，より説得力の高い知見を提示できる。以上の限界を含むが，本研究は，坂道という環境要因
が高齢者の移動習慣や身体活動に及ぼす影響への理解を深める知見を提供する点で，意義があるだろう。

５．結  論
本研究では，斜面市街地に住む高齢者を対象に，近隣の坂道への認識が，活動的な移動習慣と関連しているかどうかを検討した。その結果，近隣の坂道に対する認識が否定的ではない者のほうが，活動的な移動習慣を有していた。このことは，近隣の坂道に対する否定的な認識を取り除くことが活動的な移動習慣の形成に影響する可能性がある
ことを示している。
謝 辞 本研究は，日本学術振興会科学研究費
15KT0006 と，神戸市灘区大学と連携したまちづ
くりチャレンジ事業の助成を受けて実施された。
文 献
Nelson ME, Rejeski WJ, Blair SN, et al. Physicalactivity and public health in older adults:
recommendation from the American College ofSports Medicine and the American Heart
Association. Med Sci Sports Exerc. 2007; 39:1435-45.
2） 厚生労働省．健康づくりのための身体活動基準 2013. http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r
ア9852000002xple-att/2r9852000002xpqt.pdf

1）

クセス日：2018 年 1 月 24 日

3） Davis MG, Fox KR, Hillsdon M, et al. Getting out
and about in older adults: the nature of daily trips
and their association with objectively assessed
physical activity. Int J Behav Nutr Phys Act. 2011;
8: 116.
4） Van Holle V, Van Cauwenberg J, Van Dyck D,
Deforche B, Van de Weghe N, De Bourdeaudhuij
I. Relationship between neighborhood walkability

運動疫学研究 2018; 20 1 : 16-25. http://jaee.umin.jp/REE.html

and older adults’ physical activity: results fromthe Belgian Environmental Physical Activity
Study in Seniors (BEPAS Seniors). Int J Behav
Nutr Phys Act. 2014; 11: 110.
5） Mueller N, Rojas-Rueda D, Cole-Hunter T, et al.
Health impact assessment of active transportation: a systematic review. Prev Med. 2015; 76:
103-14.
6） Sallis JF, Owen N, Fotheringham MJ. Behavioral
epidemiology: a systematic framework to classify
phases of research on health promotion anddisease prevention. Ann Behav Med. 2000; 22:294-8.
7） 原田和弘．身体活動の促進に関する心理学研
究の動向：行動変容のメカニズム，動機づけによる差異，環境要因の役割．運動疫学研究．
2013; 15: 8-16.
8） Cerin E, Nathan A, van Cauwenberg J, Barnett
DW, Barnett A, Council on Environment andPhysical Activity (CEPA) – Older Adults working
group. The neighbourhood physical environment
and active travel in older adults: a systematic
review and meta-analysis. Int J Behav Nutr Phys
Act. 2017; 14: 15.
9） 総務省統計局．日本の長期統計系列第 1 章「国土・気象」1－6 都道府県，地形，傾斜度別面
積 ． http://www.stat.go.jp/data/chouki/zuhyou/
01-06.xls アクセス日：2018 年 1 月 19 日
10） 沢井史穂，実松寛之，金久博昭，他．日常生
活動作における身体各部位の筋活動水準の評価．体力科学．2004; 53: 93-105.
11） Ainsworth BE, Haskell WL, Herrmann SD, et al.
2011 Compendium of Physical Activities: asecond update of codes and MET values. Med Sci
Sports Exerc. 2011; 43: 1575-81.
12） Tanaka T, Tanaka K, Suyama K, Honda S, Senjyu
H, Kozu R. A comparison of objective physicalactivity, muscle strength, and depression amongcommunity-dwelling older women living insloped versus non-sloped environments. J Nutr
Health Aging. 2016; 20: 520-4.
13） Hanibuchi T, Kawachi I, Nakaya T, Hirai H,
Kondo K. Neighborhood built environment andphysical activity of Japanese older adults: resultsfrom the Aichi Gerontological Evaluation Study(AGES). BMC Public Health. 2011; 11: 657.

14） Orstad SL, McDonough MH, Stapleton S,
Altincekic C, Troped PJ. A systematic review ofagreement between perceived and objective
neighborhood environment measures andassociations with physical activity outcomes.
Environ Behav. 2017; 49: 904-32.
15） Tsunoda K, Tsuji T, Kitano N, et al. Associationsof physical activity with neighborhood environments and transportation modes in older Japanese
adults. Prev Med. 2012; 55: 113-8.
16） 神戸市町別世帯数・年齢 5 歳階級 別人口 国
勢調査 ．平成 27 年国勢調査結果 灘区）．
http://www.city.kobe.lg.jp/information/data/statis
tics/toukei/jinkou/tyoudata/27nada.xls アクセス日：2018 年 1 月 23 日

17） 国土地理院基盤地図情報数値標高モデル 5m
メ ッ シ ュ ． https://fgd.gsi.go.jp/download/map
Gis.php?tab=dem （アクセス日：2018 年 1 月
23 日）18） 国土地理院基盤地図情報基本項目．https://fgd.
gsi.go.jp/download/mapGis.php ア ク セ ス 日 ：2018 年 1 月 23 日

19） 杉山和一，全 炳徳．長崎県における高密度
斜面市街地の抽出：長崎市及び佐世保市を中心に．GIS-理論と応用．2001; 9: 75-82.
20） Harada K, Masumoto K, Katagiri K, et al. Community intervention to increase neighborhoodsocial network among Japanese older adults.
Geriatr Gerontol Int. 2018; 18(3): 462-9.
21） Kinugasa T, Nagasaki H. Reliability and validityof the Motor Fitness Scale for older adults in thecommunity. Aging Clin Exp Res. 1998; 10: 295302.
22） Shimada H, Ishizaki T, Kato M, et al. How often
and how far do frail elderly people need to go
outdoors to maintain functional capacity? Arch
Gerontol Geriatr. 2010; 50: 140-6.
23） Harada K, Lee S, Park H, et al. Going outdoors
and cognitive function among communitydwelling older adults: moderating role of physicalfunction. Geriatr Gerontol Int. 2016; 16: 65-73.
24） 井上 茂，大谷由美子，小田切優子，他．近隣歩行環境簡易質問紙日本語版 ANEWS 日
本語版 の信頼性．体力科学．2009; 58: 453-61.
25） Cerin E, Saelens BE, Sallis JF, Frank LD.
Neighborhood environment walkability scale:23

運動疫学研究 2018; 20 1 : 16-25. http://jaee.umin.jp/REE.html

validity and development of a short form. Med Sci
Sports Exerc. 2006; 38: 1682-91.
26） Furukawa TA, Kawakami N, Saitoh M, et al. The
performance of the Japanese version of the K6 andK10 in the World Mental Health Survey Japan. Int
J Methods Psychiatr Res. 2008; 17: 152-8.
27） Sakurai K, Nishi A, Kondo K, Yanagida K,
Kawakami N. Screening performance of K6/K10
and other screening instruments for mood andanxiety disorders in Japan. Psychiatry Clin
Neurosci. 2011; 65: 434-41.
28） Zhang J, Yu KF. What’s the relative risk? Amethod of correcting the odds ratio in cohort
studies of common outcomes. JAMA. 1998; 280:
1690-1.
29） Knol MJ, Le Cessie S, Algra A, Vandenbroucke
JP, Groenwold RHH. Overestimation of risk ratios
by odds ratios in trials and cohort studies:alternatives to logistic regression. CMAJ. 2012;

184: 895-9.
30） Ferney SL, Marshall AL, Eakin EG, Owen N.
Randomized trial of a neighborhood environmentfocused physical activity website intervention.
Prev Med. 2009; 48: 144-50.
31） van Stralen MM, de Vries H, Mudde AN, Bolman
C, Lechner L. The long-term efficacy of two
computer-tailored physical activity interventions
for older adults: main effects and mediators.
Health Psychol. 2011; 30: 442-52.
32） Bandura A. Self-efficacy: The exercise of control.
New York, NY: Freeman, 1997.
33） Chaix B, Kestens Y, Duncan S, et al. Active
transportation and public transportation use toachieve physical activity recommendations? A
combined GPS, accelerometer, and mobility
survey study. Int J Behav Nutr Phys Act. 2014; 11:
124.

24

運動疫学研究 2018; 20 1 : 16-25. http://jaee.umin.jp/REE.html【Original Article】

Association between the Perception of Hilly Environment and Active
Transportation among Older Adults Living in Sloping Land
Kazuhiro Harada1), Kouhei Masumoto1), Keiko Katagiri1), Ai Fukuzawa1),
Makoto Chogahara1), Narihiko Kondo1), Shuichi Okada1)
Abstract
Objective: This study examined the association between the perception of hilly environment and active
transportation among older adults living in sloping land.
Methods: This study was cross-sectional. A questionnaire survey was conducted with older adults (n = 1021)
residing in Tsurukabuto area in Nada-ward, Kobe-city. Among the respondents, 693 individuals (67.9%) answered
the survey. In this study, data from 337 individuals aged 65 or more without serious mobility limitations and missing
data were analyzed. Active transportation was measured as “transportation outside Tsurukabuto area by walking or
cycling at least once a week.” To evaluate participants’ perception of the hilly environment, they were asked whether
transportation was difficult due to the hilly neighborhood. Gender, age group, living arrangement, pe rceived
economic status, driving status, exercise activity at least twice a week, being overweight, knee pain, andpsychological distress were also examined in the questionnaire. A poisson regression analysis was performed, withactive transportation as the dependent variable, and the perception of the hilly environment and other factors as theindependent variables.
Results: Among the respondents, 21.2% engaged in active transportation. The poisson regression analysis
revealed that those who negatively perceived the hilly environment (adjusted prevalence ratio = 0.64, 95%
confidence interval = 0.42-0.96) were less likely to engage in active transportation than those who did not negatively
perceived it.
Conclusion: The present study found that the those without negative perception of the hilly environment tended
to engage in active transportation among the respondents. This finding indicates that reducing negative perceptionof the hilly environment might influence active transportation among older adults living in sloping land.
Key words: environment, walking, physical activity, cyclings

1）Active Aging Research Hub, Graduate School of Human Development and Environment, Kobe University, Kobe , Japan

25