第６号

目

次

建造物

〔資料紹介〕市指定有形文化財（建造物）毘沙門堂使者の間の屋根瓦について……… 千木良礼子

１

京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について………………… 石川祐一

土佐光起筆「朝儀図屏風」について………………………………………………………… 安井

雅恵

19

紫明小学校保管の考古資料について………………………………………………………… 熊井亮介

31

法成寺跡出土の石仏について………………………………………………………………… 清水

早織

77

美術工芸品
埋蔵文化財

京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）－量と質の変様―… ……… 赤松

2023年１月佳奈

５49

京都市文化財保護課研究紀要

第６号

2023 年１月

建造物〔資料紹介〕市指定有形文化財（建造物）毘沙門堂
使者の間の屋根瓦について
千木良

礼子

毘沙門堂は、護法山出雲寺と号する天台内久左衛門」「丙／寛文六年／午八月吉日」

宗の門跡である。建久６年（1195）に平とあり（図２）、側面には牡丹の紋が入って親範が平等寺、尊重寺、護法寺を統合していた（図３）。寛文６年（1666）は、本堂

出雲路（現上京区）に寺院を建立したのにの建築年代と同じである。

始まる。応仁・文明の乱により一時衰微し桟瓦は、目視では時代が２期あると思わたが、寛文５年（1665）に、南光坊天海

れた。桟瓦にはいくつか銘がみられた。
「明の遺志を引き継いだ公海が現在地に堂舎を石／濱田製」、「明石改」、このうち新しい瓦竣工させた。公海は天海の弟子であり、天には「勧修寺／松尾造」の刻印もみられた

海没後に寛永寺の住持ともなった。その（図４）。いずれも年代は判明していない。

後、後西天皇第６皇子公弁法親王が入寺

このほか、車寄と玄関との瓦銘についても分かる範囲で確認した。

し、代々法親王を住持とする門跡となっ

車寄の檜皮葺き屋根正面鬼瓦のヒレにはた。公弁は元禄・宝永年間に寺地の拡張と「深草瓦屋／・・・衛」とあった。

殿舎の増築を行い、今日の寺観を整えた。

玄関正面（南端）獅子口ヒレには「（刻

今回、修理工事が行われた使者の間は、宸殿の西側に接続しており、桁行 5.9 メー印）」獅子口中央に「山城国紀・・」「午トル、梁行 13.9 メートルで、両下げ造、桟九月吉日」とあった。
玄関北端の鬼瓦には、東面に「山城国紀瓦葺き、江戸時代中期の建物とされる（図１）。このうち、南側の屋根葺替を令和４年

伊郡深草住

垣内久兵衛」（図５）、西面に４月から６月の間に実施した。

「丙／寛文六年（刻印）／午九月吉日」「深草／垣内久兵衛」（図６）とあった。

今後の維持管理を考慮して、桟瓦は、東玄関南北の刻印はいずれも丸の中に「深西両端の雨の影響が少ない箇所を中心に既存瓦を葺き、その他は新しい瓦に変更し草

垣内久兵衛」からとった「深久」と読た。下地は、土居葺を取外し、ルーフィン

める（図７）。この刻印は、境内の塀など各グの上に空葺きとした。棟の伏間瓦、熨斗、所にみられることから、寛文期の瓦が境内

輪違、菊丸、獅子口については、既存瓦をに多く残っていることが想像され、今後の利用した。

調査に期待したい。

屋根葺替に伴い、銘のある瓦を何点か確

以上、簡単に今回の修理工事で分かった認した。棟瓦のうち、西端の獅子口に「垣ことをまとめた。毘沙門堂門跡及び株式会

－1－

千木良

礼子 『〔資料紹介〕市指定有形文化財（建造物）毘沙門堂使者の間の屋根瓦について』社北嶋社寺瓦工業には工事中、何度も調査にご協力いただいた。末筆ながら記して深甚の謝意を表します。
ち ぎ ら れい こ

千木良礼子（文化財保護課

文化財保護技師（建造物担当））

宸殿
使者の間
内玄関

玄関
侍部屋

渡廊下

車寄

図１

使者の間付近平面図

－2－

千木良

礼子 『〔資料紹介〕市指定有形文化財（建造物）毘沙門堂使者の間の屋根瓦について』

図２

西端の獅子口図３

獅子口側面の牡丹

図４ 桟瓦の銘「勧修寺／松尾造」

図７

深久の刻印

図５

玄関北端獅子口東面－3－

図６

玄関北端獅子口西面

千木良

礼子 『〔資料紹介〕市指定有形文化財（建造物）毘沙門堂使者の間の屋根瓦について』－4－京都市文化財保護課研究紀要

第６号

2023 年１月

建造物

京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について
石川

１

はじめに

祐一

いることを確認することができ、それらには実現案に至る過程で模索された原設計案「京都民芸資料館」（京都を彩る建物や庭も含まれていることが分かった。本稿では園：選定）は、京都市左京区岩倉木野町に設計資料などを基に、京都民芸資料館の設所在する民芸資料の展示施設である。滋賀

計案の模索の過程を考察する。

県日野町の土蔵を移築し、陶芸家・上田恒また、上田恒次は陶芸家でありながら約次（1914 ～ 1988）の設計により、改修・

30 棟ほどの建築作品を設計しているとさ増築を施して、昭和 56 年（1981）に開館

れるが、京都民芸資料館はその晩年の建築している。

作品である３）。同作品においてなされた作

京都は民藝運動の揺籃と発展において重業について報告することで、陶芸家である

要な地と言えるが、京都民芸資料館の開設

上田の設計手法やスキルの到達地点を確認に直接関係する経緯に限って経緯を概略す

する材料を提供したい。

る と 以 下 の よ う に な る。 昭 和 ４ 年

２（1929）、日本民藝美術館主催「日本民藝設計案の模索品展覧会」が京都大毎会館で開催されたことを契機として、「京都民藝同好会」が結成（１）金閣寺周辺を想定した設計案

された１）。昭和 21 年（1946）には、同会

昭和 39 年（1964）頃、鞍馬寺歓喜院でを基盤として京都民藝協会が結成されてい京都民藝協会の総会があった際、上田恒次

る。東京の日本民藝館に追随して、倉敷民が自身の民藝館の設計案を披露したという

藝館（昭和 23 年（1948）開館）
、鳥取民

４）

藝館（昭和 24 年（1949））などを早い時

49 年（1974）、「京都民芸館建設促進委員期の事例として、全国で民藝館が開設され会」が発足した５）。会の発足後、金閣寺周た。京都民藝協会においても、京都独自の辺などに設立しようとする案もあったとさ民藝館の設立が希求されるようになった

れるが、結局、土地の確保にまで至らず頓が、その実現は昭和 56 年まで待つことと挫している６）。

。その後、建設好適地を探すために昭和なる２）。

上田恒次家に残る資料には、敷地を金閣

これまでの調査の結果、上田恒次家など

寺付近に想定した案が残されている。図に京都民芸資料館の設計資料が保存されて１、図２には、長屋門と土蔵風の建物が描

－5－

石川

祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』かれている。図１は長屋門の背面側から土然石、１階部分に矩形の表現がある。これ

蔵風建物の正面を描いたもので、２枚は同は上田の他作品に見られる陶板張りの仕上

一の設計案であると推測される。図２の裏げと推察される。

面には「京都民芸館

五十年度

金閣寺

一方、図３では土蔵風建物の外観は同一案」の記載がある（以下、図１、図２を「金であるものの、長屋門の向かって右側に位閣寺案」と称する）。長屋門は真壁造で腰部置している。長屋門の左手には真壁造の２分を鎧下見板張、基礎部分には自然石のよ

階建、妻入形式の建物が、妻面を正面に見うな表現がなされる。外観には出格子や無せて描かれている。この建物は上田設計に双窓らしき窓が見られる。土蔵は基礎を自よる「保田與重郎邸」（昭和 33 年）や抱楽亭（昭和 54 年頃）に類似した外観意匠である７）。同図面（図３）には題記がなく金閣寺案の別案なのか否か不明だが、敷地間
口はより広く岩倉の現在地とは異なる敷地を想定した案と言える（以下「敷地不詳案」と呼称する）。
いずれの案も土蔵風建物を収蔵機能などに想定したものと考えられる。土蔵風建物

図１

は、後の民芸資料館の原案や実施案と同様

金閣寺案に、置き屋根式で、妻面を正面に向けて、破風板などの木部に朱色のベンガラを塗る外観である。また、長屋門や住宅風の２階建建物も、上田の他作品に繰り返し採用された、赤茶のベンガラ色と白い漆喰壁のコントラストを強調した意匠とする。
「金閣寺案」は「昭和 50 年度」の年紀か
図２

ら「京都民芸館建設促進委員会」が検討し金閣寺案ていた敷地を想定した設計案と考えられる。一時、金閣寺周辺などに予定地を物色していたことがあるとの聞取りとも一致している８）。
（２）京都民芸資料館の原設計案
敷地の入手に頓挫する経験を経て民藝館建設の困難さを感じた上田は、まず収蔵庫図３を建設することが必要であるという考えに

敷地不詳案

－6－

石川

祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』

傾 斜 し て い っ た ９）。 上 田 は 昭 和 54 年

通り、左手には駐車場（「駐車広場」）が確（1979）７月に、自邸周辺の所有地を提供保されている。その奥には階段と長屋門がして収蔵庫を建設する案を促進委員会に提見えるが、これは上田恒次邸の構えに酷似案した。上田は同年春に滋賀県日野町に残していることから、上田邸の南側に敷地をる土蔵を提供してもよいという申し出を知想定している可能性が考えられる。

り、ほどなく現地を視察している 10）。この両案とも土蔵（風）建物の妻面を正面に土蔵の移築が、収蔵庫案の選択肢の一つと向ける外観意匠であり、「金閣寺案」「敷地なったと考えられる。

不詳案」の２案とも共通している。上田の土蔵の外観意匠についての志向が感じられ

この上田の提案を受けて促進委員会は解る。

消し、収蔵庫建設案を進めるために「京都両図面のものと思われる２種類のキャプ

民芸館建設準備委員会」が設立された 11）。
上田家には、「京都民藝館」と題された設計案が保存されている。「A 案

京都民藝館収蔵庫姿図」
（図４）
、
「C 案」
（図５）の
二つがあり、いずれも年紀はない。
（資料中に B 案は確認できない）。
A 案は地階部分がピロティーとなり、妻面の１階部分にはむしこ風の窓を設け、外壁には黄色の正方形の陶板（あるいはタイル）を貼っている。入口の面は不明である。
正面に窓を配する妻面を向けて１階部分に陶板を貼る外観は「金閣寺案」の収蔵庫部分と同じ形式である。ただし、敷地間口の

図４

A案

図５

C案

幅や建物前面に塀と門を設ける構成は現在の京都民藝資料館に類似する。
C 案も土蔵の外観で、石垣の上に建ち、１階妻面に観音扉を嵌めた入口を設ける。
単色図面のため不詳であるが、A 案と同様に１階外壁には正方形の陶板らしきものが貼られている。入口扉の意匠やその２階部分に設けられた窓は、実現した京都民芸資料館と極めて類似している。このため、C案は既に現地を検分していた土蔵の移築を想定したものであると推測される。
図中の建物の前方に市道（「市道路」）が

－7－

石川

祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』

３

ションが、剥がれた状態で残る。内容は下

京都民芸資料館の建設

記の通りである。
ア）様式
１階（１）土蔵移築による計画への変更

全館鉄筋コンクリート造り

11 坪

ピロッテイ

玄関、階段、

京都民芸資料館は、最終的に先述した土手洗処
２階蔵を移築し、増築を施す案で実現すること
11 坪

階段室、集会展示室

約となった。移築された土蔵は、滋賀県日野

18 帖敷
３階

町 の 瀬 川 元 次 邸 に 残 る、 明 治 19 年
11 坪

階段、収蔵庫総延面積

約 18 帖（1886）上棟の建物である 12）。

約 35 坪上田は当初、土蔵の移築に消極的であっ敷地

約 46 坪たと記している。それは、土蔵では厚い壁

予算

約 3000 萬円の内部の部材が腐蝕している場合が多いこ

工期

着工后後約１ケ年間とや、立派な左官細工をそのまま移築することは困難であるという理由からであっイ）様式

木造土蔵略式仕様

１階

展示室

２階

略式収蔵室約た。しかし現地を調査した結果、部材の傷

8.23 坪みが少なかったことに加えて、何よりも梁8.23 坪などのケヤキ材が素晴らしく、後世に残す

敷地

約 30 坪

予算

約 1000 萬円程度

この土蔵は、昭和 54 年 12 月に解体さこれらの内容から、アの内容は A 案を、れ、岩倉での工事は昭和 55 年６月に着工、

イは C 案を示すものと考えられる。よって

同 10 月に上棟、翌 56 年４月に竣工し、開A 案 は 鉄 筋 コ ン ク リ ー ト 造、C 案 は 木 造館を迎えている（写真１）。工事では移築しべきものと感じられたからであった 13）。

（あるいは簡易な土蔵造）によるものである。A 案は規模も大きく工法も相違するため、工費を３倍と想定している。敷地面積の違いから別の敷地を想定している可能性があるが、C 案が上田恒次邸の南側隣接地であるとすれば、A 案もまた現在地を含む周辺の敷地を想定したものと考えられる。
同２案は上田が所有地を提供することにより、自邸周辺に建設が決定した段階のものであると推測され、収蔵庫案を具体化するための設計案であったものと考えられ
る。

写真１

－8－

移築時棟札

石川

祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』た土蔵部分に加えて、半地下階などの増築

蔵の外観写真や実測図面（写真２～５／図がなされた。設計は上田恒次の基本設計を６～７）が含まれている。これによれば移基に、株式会社長村組（担当：田中重太郎

築前の土蔵は、梁間２間、桁行３間半の規氏）が実施設計を行い、同社が施工を担当

模を有し、２階建、桟瓦葺である。妻面にした 14）。なお、建設の過程で館の名称は当入口を設け漆喰仕上げの観音扉を嵌める。

初「（京都）民芸館」と仮称されていたが、窓は、２階の入口上部のみで、漆喰仕上げ「京都民芸資料館」に決定したの観音扉を嵌めている。移築に際しては、。

15）

南側妻面に窓が設けられた。

さて、最終的に実現した京都民芸資料館

また、移築前の屋根は軒廻りを蛇腹仕上の規模は以下の通りである 16）。
敷地面積

155 ㎡

げとし、外壁を鼠漆喰仕上げだが、置屋根

地階

39.3 ㎡

形式で白漆喰の外壁に変更された（写真

１階

36.1 ㎡６）。また、内部についても、移築前には入２階

26.9 ㎡

口奥の左手面から手前に登る階段であった

延床面積で比較すると、A 案に及ばないが、移築時には入口左手の手前から奥に向ものの比較的近いと言える。一方、C 案のかって箱階段で上がる形式に変更されてい規模は日野町より移築した土蔵部分の規模とほぼ一致しており、既に述べたように、C 案は土蔵の移築を想定したものと考えられる。
すなわち、収蔵庫建設案として、鉄筋コ
ンクリート造の A 案と、移築案である C 案が俎上に上げられ、最終的に土蔵の移築が決定したため、C 案を踏襲しつつ、鉄筋コ
ンクリート造で地階部分を加えることに

写真２

移築前土蔵

写真３

移築前土蔵扉

よって、A 案で想定した延床面積を確保しようとしたのではないかと推測される。上田は土蔵の厳密な移築は困難であると考えていたため、「木造土蔵略式仕様」という表現を用いたとも考えられる。
（２）京都民芸資料館の最終設計案
京都民芸資料館の建物は、移築した土蔵に、半地下階を設け、木造による増築を加える設計である。実施設計を担当した田中重太郎氏の所蔵する資料には、移築前の土

－9－

石川

写真４

祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』

移築前土蔵 2 階窓

写真５

図６

移築前土蔵平面図

図７

移築前土蔵断面－ 10 －

移築前土蔵階段石川祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』る（写真７）。１階の奥には半地下階へと降12）を配している（図８）。移築した土蔵

りる階段が取り付く平面となった。

部分を展示・収蔵機能、新築部分を集会・建設敷地には鉄筋コンクリート造の半地事務の機能に宛てている。

下階部分を建設し、その上に解体した土蔵

上田恒次の基本設計資料一式が残されて部材を用いて再築している。工事写真からおり、平面配置図（図９）、断面図、立面図

は、小屋組みを中心に新規材料を使用して（図 10）、陳列ケース図（図 11）などが確いることが分かる（写真８～ 10）。土蔵再認される。断面図（図 12 ～ 16）は室内意

築の後、東側の増築部分の工事が進められた 17）。増築部分は木部にベンガラ（赤茶色）を塗る、上田邸や松乃鰻寮など周辺の上田作品と共通する外観である。
民芸資料館の内部は、半地下階部分に玄関（写真 11）を設け、集会・研修室、１階に展示室（写真７）、事務室（現在は倉庫）、２階に資料収蔵庫（現在は展示室）（写真

写真８

資料館基礎工事

写真６

現状外観

写真９

資料館工事

写真７

１階展示室

写真 10

資料館屋根葺－ 11 －

石川祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』

写真 11

半地下階入口写真 12

図８２階資料収蔵室（現展示室）

京都民芸資料館平面図

匠を描く展開図も兼ねたもので、縮尺が案、敷地不詳案、Ａ案、Ｃ案）に見られる

10 分の１のものが見られるなど、極めて外観意匠の踏襲が確認される。土蔵内部で詳細な内容である。この他、１階展示室、は機能上の必要性から階段位置を変更する

地階研修室、研修室入口などを描いた「姿にとどまらず、箱階段を用いるなど、民家図」（図 17 ～ 21）と称するパース図が残さ風の意匠を志向している。新築部分では、れているのが目にとまる。

特に半地下階の玄関部分（写真 11）に、湾これらの図面資料も参照しながら、京都

曲した梁材を上部に見せ、和風の木と和紙

民芸資料館における上田の意匠的な設計意

によるシェードの照明を吊るすなど、他の図を検討したい。土蔵部分の外観では、置上田作品に見られる民家風意匠が確認でき

き屋根形式で２階部分を白漆喰仕上げの外る。また、新築部分の木部や土蔵の破風板壁に変更している点に、原設計案（金閣寺部分にはベンガラが塗られ、白漆喰壁との－ 12 －

石川祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』

コントラストを強調した他の上田作品に共通する表現がなされている。
一方、既に触れたように上田が感銘を受けた美しいケヤキ材の梁を見せる２階収蔵室では移築前の内部意匠が尊重されている。半地下階の玄関部分の入口建具にもケヤキ材を用いており、上田のケヤキ材への志向が見てとれる。
室内の姿図には、展示品を並べた陳列
ケースや家具などが描かれ、調度品を含めた空間に対する上田の志向した表現が感じられる。こうした作図は、通常の断面図や

図９

図 10

正面立面図

図 11

陳列ケース

－ 13 －

平面配置図

石川祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』

図 12 「吹抜玄関断面図」

図 16 「北側入口断面図」

図 17 「地下研修室入口姿図」

図 13 「南側断面図」

図 14 「南側断面図」拡大

図 18

図 15 「地階研修室南側断面図」

外観姿図

図 19 「半地下研修室姿図」－ 14 －

石川祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』

立面図のように施工のためだけの数値的な表現にとどまらない意図が感じられ、上田の表現手法の一端が垣間見られるのではな
かろうか。加えて、工務店による新規の実施設計図（図 22 ～ 23）の作成がさほど必要なかった程、上田の図面作成のスキルが図 20 「1 階展示室姿図」

高かったことは改めて強調しておきたい。

４

結語：設計手法と京都民芸資料館の位置付け

本稿では上田恒次による設計資料を中心として京都民芸資料館（「京都民藝館」）の原設計から実施案に至る過程を考察してき図 21 「陳列ガラス戸棚姿図」

た。規模の大きな敷地を想定した設計案、おおよそ現在地に確定した時点での設計
案、現資料館の基本設計案の各段階における案の変遷を見てきた。
「金閣寺案」などの当初の案では土蔵風
建物、長屋門の他、民家風の建物を付随する構想があり、これらの建物によって展示施設、集会施設、収蔵施設を担うことが想定されていた。
その後、現在地周辺に敷地を決定した段

図 22

実施設計平面図階の設計（A 案、B 案）では、敷地などの制約に合わせて規模は大幅に縮小され、土蔵風建物を核とする案に絞られている。このように、上田の案には一貫して土蔵風の建物が構想されていたと言える。
一方で、上田は土蔵の移築による建築を好んでいなかった。確認されている限り、自邸（昭和 12 年）を起点とする上田の建築作品の設計活動においては、既存建物の改修事例を除いて、移築や古材の使用によ

図 23

実施設計断面図る作品を確認することができない 18）。その－ 15 －

石川祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』

言説から確認されるように、上田は古材をを加えたものであったという。図面作成の用いることに懐疑を抱いており、作品全体

実務に限定しても、上田の初期の作品であを通して部材の歴史性に頓着することはな

る自邸や保田與重郎邸の設計資料と比較すかったのではないかと推測される。伝統的

ると、その作図の表現は各段に洗練されてな意匠を採用しつつも、自らの建築作品をいる。

現代建築として意図していたのではないだ

上田による京都民芸資料館の図面類にはろうか。とすれば、諸制約に導かれたもの

詳細な断面図が多くみられるが、これらはではあったが、京都民芸資料館は晩年にし展開図を兼ねたいわゆる断面展開図に該当て移築という行為と初めて向き合った機会する図面である。さらに、「姿図」と称されであったと言える。

たパース図面が含まれている。外観につい上田は移築という機会に際して、ケヤキても厳密に水平方向から描いた立面図では材の美しさという歴史的建造物の魅力を尊なく、「姿図」として作成している。陳列重しつつ、他作品と共通する民家風の意匠

ケースなどの設計図面も自ら描いたことがを取り入れている。殊に外観意匠において確認される。こうした図面類からは、単には、ベンガラ色を用いることで、自邸、松施工のツールとしての建築図面ではなく、

乃鰻寮（昭和 40・42 年）19）を始めとする空間を表現しようとする意図が感じられ自らの作品群が形成する木野地区の景観的る。
なお、聞取りによれば、京都民芸資料館な調和を目指す意図が感じられる。
また、京都民芸資料館に関する一連の設の施工中、上田は極めて頻繁に現場に通っ計資料からは、既に到達していた上田の設たと伝わっている 20）。上田にとって建築の計スキルの高さが確認できる。建築確認に

設計とは、轆轤を廻すように、現場でのモ関する設計図書は、主に上田が作成した基ノづくりに参加する作業であったのかもし

本設計図面に、実施設計者による一部図面

れない。

いしかわ

石川

ゆういち

－ 16 －

祐一（文化財保護課

主任（建造物担当））

石川祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』註１）林弥衛「京都民芸協会誕生当時の回顧」『京都15）西邨辰三郎は、収蔵庫としての「京都民芸資

民芸だより』第 9 号（1979 年 3 月）pp.4-7。

料館」を一里塚として将来的に本格的な「京杉山享司「我孫子から京都へ～誰と出会い、

都民芸館（仮称）」の実現を願う旨を記してい何を行い、どんなものを蒐めたのか～」杉山る。前掲２）pp.235-236。

享司、土田眞紀、鷺珠江、四釜尚人『柳宗悦16）前掲 14）pp.6-8 に基づく。

と京都17）田中氏所蔵の工事写真帳から確認することが民藝のルーツを訪ねる』（光村推古できる。

書院、2018 年）p.52。
２）西邨辰三郎「京都民芸資料館」『うつくしい18）石川祐一「第 1 節

第二世代の展開－上田恒話』（芸艸堂、1985 年）pp.230-236。

次の建築作品－」『近代日本における民家の３）上田恒次「日本人のくらしと建築」『保田與重

評価に関する研究』（京都工芸繊維大学大学

郎全集別巻 3（講談社、1988）p474。上田

院工芸科学研究科博士論文、2008 年 9 月）

昭和六pp.47-54。石川祐一「上田恒次の建築作品」

十一年調査」（上田家所蔵）によれば、24 物『住宅建築』No.463（建築資料研究社、2017

件が記載されており、これによれば棟数で約

年 6 月号）p.89。

自身が作成した「上田恒次設計立案

19）前掲７）石川「松乃鰻寮30 棟を数えるという表現は妥当である。
４）田中重太郎「金剛不壊動と建築』pp.100-104 など。

京都民芸資料館の建設にたずさわって」『京都民藝だより』第 69

旧松野邸」
『民芸運

20）上田恒次のご息女・奥平比佐子氏からの聞取りによる。

号（京都民藝協会、2006 年 11 月）pp.3-4。
５）「京都民芸館建設準備委員会誕生（促進委員
会の発展的解消）」『京都民芸だより』第 11 号
（1979 年 9 月）pp.3-6。

（図版出典）

６）長村組で京都民芸資料館建設の担当であった

図１～図５：上田恒次家所蔵資料

田中重太郎氏からの聞取りによる。

図６～７、９～ 23：田中重太郎氏所蔵

７）石川祐一「保田與重郎邸身余堂」藤田治彦、

資料

川島智生、石川祐一、濱田琢司、猪谷聡『民図８：「京都民芸資料館の概要」『京都民芸運動と建築』（淡交社、2010）pp.105-110。

芸だより』第 18 号より

８）前掲６）。
９）前掲５）pp.8-9。

写真１、６～７、11 ～ 12：著者撮影

10）上田恒次「滋賀県日野町の土蔵」『京都民芸だ

写真２～５、８～ 10：田中重太郎氏所より』第 13 号（京都民藝協会、1980 年 4 月）

蔵資料

pp.19-20。

＊資料撮影はいずれも著者による。

11）前掲５）p.3。
12）上田恒次「京都民芸会館（仮称）設立の趣旨（案）」『京都民芸だより』第 13 号（京都民藝協会、1980 年 4 月）p.16。現在、京都民芸資料館の２階室に残る棟札によっても確認することができる。
13）上田前掲 10）pp.19-20。
14）前掲 12）棟札及び「京都民芸資料館の概要」『京都民芸だより』第 18 号（京都民藝協会、（謝辞）
本稿の執筆にあたり、資料を提供頂いた
奥平比佐子氏、田中重太郎氏をはじめ、京都民藝協会の方々には大変お世話になりました。ありがとうございました。

1981 年 7 月）pp.6-8。

－ 17 －

石川祐一 『京都民芸資料館の建築における陶芸家・上田恒次の設計作業について』－ 18 －

京都市文化財保護課研究紀要

第6号

2023 年１ 月

美術工芸品

土佐光起筆「朝儀図屏風」について
安井

１

はじめに

雅恵

である。小朝拝５）は、元日の儀式で、清涼殿の東庇の間の御椅子に天皇が出御し、東茶道資料館が所管する土佐光起筆「朝儀庭で公卿・殿上人が列して拝賀する。一方

図屏風」（以下、「本図」とする。図 1）が、の朔旦冬至６）は、19 年に１度の周期で、陰令和３年３月 31 日付けで京都市の有形文

暦 11 月１日が冬至に当たることが瑞祥と化財（美術工芸品）に指定された 。

され、公卿が賀表を奉り、宮中で宴が行わ

１）

土佐光起（1617-1691）は近世やまと絵れた。
まずは、本図の図様を確認していきたの代表的な絵師であり、その作品として「大寺縁起絵巻」（開口神社蔵、重要文化

い。

財）、「源氏物語図屏風」（東京国立博物館【右隻（小朝拝図）】

蔵）などがよく知られているが、本図は、第１・２扇の上方に、清涼殿が斜めに配

近年展覧会２）に出品されるまで、注目されされている。広々とした庇の間には、御椅る機会が少なかった作品と言える３）。しか子が据えられ、天皇が坐す。上半身は御簾しながら、本図は、光起の精緻かつ秀麗なで隠れているが、桐竹鳳凰麒麟文の青鼠色

作風の真価が知れる優品というだけでな

７）

く、宮中の特定の儀式を描くという画題の持っている。御椅子の後ろに裾を引いてい特殊性を合わせ持っており、宮廷の絵所預

るのが、わずかに描かれる。

に復帰を果たした光起の画業において、極めて重要な位置を占める作例と考えられ清涼殿の階の傍らでは、白丁が薪を手に、神妙な顔で焚火を見守っている。

る。
そこで、小稿では、指定時の資料の袍を着て、靴を履き、右手には檜扇を

第２・３・４扇の広い空間を占める東庭に基には、束帯姿の公卿と殿上人が笏を持ち、づきながら、指定後に得られた情報なども３列に並んで跪っている。黒の袍を着るの交えて、本図の位置づけについて述べるこは１列目と、２列目の下方から７人目までととする。

で、一位から四位までとなる。２列目の残４）

り５人は、赤の袍で五位、３列目の４人が２ 「朝儀図屏風」の図様

青色の袍の六位である。六位は細纓に緌のついた冠に、闕腋袍を着た武官３人と、縫本図は、朝廷の儀式である小朝拝を右隻腋袍の文官１人に分かれる。公卿らの袍やに、朔旦冬至を左隻に描く六曲一双の屏風

裾、石帯などの文様は一人一人細やかに描－ 19 －

安井

図１

土佐光起筆

雅恵 『土佐光起筆「朝儀図屏風」について』

朝儀図屏風（上：右隻「小朝拝図」、下：左隻「朔旦冬至図」）

き分けられている。

清涼殿の南庇と陣座に隔てられた空間

画面左の下方には、儀式を見物する人々

で、青色の袍を着た外記が硯箱を持ってが描かれている。興味深げに儀式を見守る立っている。黒の袍を着た６人の公卿は、人物、退屈げに欠伸をする人物など、様々

外記と向かい合う形で、一列に並んでいである。

る。最上部の公卿の上半身は金砂子で隠れ第４・５・６扇の上方には、無名門が描
かれ、さらにその上に、殿上の間と小板敷ている。
〔場面２〕公卿が陣座に着座するが配される。殿上の間には、右から御椅子（第４扇上、図３）と文杖、燭台と朱の台盤が据えられ、日給

陣座では板敷に薄縁が敷かれ、２人の公簡が置かれる傍らでは、女房が白い袿を着卿が浅沓を脱いで、着座する。その左奥にて控えている。

も着座する公卿の膝が見える。

【左隻（朔旦冬至図）】〔場面３〕外記、賀表を軒廊に運ぶ（第３・４扇上、図４）

左隻は、儀式の次第に沿って画面を見ていくこととする。

陣座とつながる軒廊は、画面の水平方向〔場面１〕公卿が賀表に署名するに伸びて、その先の紫宸殿に接する。軒廊（第４・５・６扇上、図２）の下では、青色の袍を着た２人の外記が、－ 20 －

安井

図２

図４

雅恵 『土佐光起筆「朝儀図屏風」について』公卿が賀表に署名する

外記、賀表を軒廊に運ぶ

図５

図３

公卿、南庭に並んで立つ

公卿が陣座に着座する

図６ 大臣が賀表を内侍に渡す

各人で異なっている。
〔場面５〕大臣が賀表を内侍に渡す（第１・２扇上、図６）
軒廊の先に、堂々たる紫宸殿が描かれる。紫宸殿の南庇の蔀はすべて開けられ、内側には御簾が降ろされる。軒廊の端で図７は、大臣が賀表の箱を、紫宸殿の西庇に出公卿らが饗応を受ける

た内侍に手渡している。内侍は正装の女房

賀表の箱を花台に載せ、さらにそれを載せ装束で、髪に平額を着けて、左手の檜扇でた塗りの施された台の細い脚を、膝を折顔を隠す。

り、腰を落とした姿勢で、向かい合って〔場面６〕公卿らが饗応を受ける（第５・６扇、図７）持っている。
〔場面４〕公卿、南庭に並んで立つ

陣座の下方の宜陽殿では、板敷の中央に（第４・５扇下、図５）

長短２種の台盤が置かれ、敷かれた薄縁に軒廊の下方の南庭には、宜陽殿を背に、公卿が向かい合って坐す。画面奥の短い台

７人の公卿が裾を長く引き、右手に笏を

盤には２人が、少し間を空けて置かれた長持って整列する。袍、平緒、表袴の文様は

い台盤には６人の公卿が、それぞれ右手に－ 21 －

安井

雅恵 『土佐光起筆「朝儀図屏風」について』笏を持ち、裾を折りたたんで坐す。台盤の堺に活動の地を移した。光元の父・光茂

上面は朱塗り、脚は黒漆塗で、盤上には食（生没年未詳）は弟子の光吉に粉本類を託物を盛り付けた４種の器と箸が置かれる。

し、失意の内に亡くなったとされる。光吉

土庇には直に薄縁が敷かれ、少納言と弁が（1539-1613）の孫が光起であり、父の光

向かい合って坐す。前に据えられた素地の則（1583-1638）に伴われて、寛永 11 年

机の上に、公卿と同じ４種の器と箸が置か（1634）、18 歳の時に帰京した。光則は絵れる。宜陽殿の外では、赤の袍を着た内豎

所預への復帰を目指して戦乱の収まった京が青の瓶を両手で持って立つ。

へ戻ったが、果たせずに亡くなっている。

以上が、各隻の図様である。各隻の右下

土佐派と父の悲願を引き継ぎ、光起が従五部には、儀式の次第が記されており、殿舎位下左近衛将監に叙され、絵所預への復帰や人物にも同筆の注記がある。それらの墨を果たしたのが、承応３年（1654）のこ書については、小稿の末尾に、記入されたとである。

箇所を図示し、翻刻を記載した。

光起の「将監」落款は、承応３年から延宝９年（1681）まで使用された８） ことか

３ 「朝儀図屏風」におけるら、本図の制作時期もその頃と考えられ光起の作風る。修理の手が入り、補筆・補彩が認められるものの、保存状態は良好で、当初の表

落款（図８）は両隻ともに「土佐将監光

現がよく残っている。
本図における人物の描写（図９）は、藤起筆〔藤原〕（朱文方印）」である。
土 佐 派 は、 室 町 末 期 の 永 禄 12 年

原俊成・家隆・定家を描いた「二三四帖」（1569）、当主の光元（1530-1569）が戦（個人蔵、伊達家伝来）や「新三十六歌仙図

死し、宮廷絵所預の職とその所領を失い、帖」（東京藝術大学大学美術館蔵）といった

図８

落款

図９

左隻第 2 扇－ 22 －

図 10

同前

拡大

安井

雅恵 『土佐光起筆「朝儀図屏風」について』

図 11 （3 図とも）左隻第 4 扇

図 12

右隻第５扇

図 13

右隻第２扇

画帖の歌仙図に通ずる精緻なものである。
彫塗の技法で施された彩色は、発色が良く美麗であり、淡い隈取を用いて巧みに立体感を描出している（図 10）。各人の容貌は、

図 14像主が想定されているかのように描き分け

左隻第 2 扇られている（図 11）。装束の文様も一様でを掻きながら欠伸をする男（図 16）や、大はなく、持物も微細な描き込みがなされて声で話しているらしい横顔の男（図 17）ないる（図 12）。黒の袍は光の角度で有職文ど卑俗な容貌の人物も交え、表情豊かで生様が浮かび上がる（図 13）。とりわけ、小き生きとしており、「年中行事絵巻」や、説朝拝図の天皇と、朔旦冬至図の内侍の装束話・縁起絵巻などの風俗表現を彷彿とさせ（図 14）の美しさは出色のもので、大画面る。

でありながら、「源氏物語画帖」などの細密画を見るような描写密度である。

建物は、淡墨を用いた、肥痩のない端正な細い線で象られる。ごく薄い彩色が施さ

また、小朝拝図の見物人（図 15）は、腕れており、清潔感がある。釘隠しは先に墨－ 23 －

安井

雅恵 『土佐光起筆「朝儀図屏風」について』

図 15

右隻第 6 扇めであろうか。建物全体の淡い色調とよく調和している。一方で、御簾や御椅子などの調度品は鮮やかな彩色で、細かな文様まで緻密に描かれている。
画面全体を見渡せば、御所の建物が構築する広やかな空間と、儀式のために居並ぶ人物からなる構図は、たっぷりと余白を取
図 16

りながらも、整然としてゆるみがない。光

同前拡大起の研ぎ澄まされた画技が存分に発揮された、大画面の優品と言える。

4

制作の背景

光起の活躍期である 17 世紀後半には、多くの行事絵が制作されている。例えば、「明正天皇即位図・行幸図屏風」（御物）や狩野永納筆「霊元天皇即位・後西天皇譲位
図屏風」（京都国立博物館蔵）といった一度きりの盛儀を描くもの、あるいは後水尾院
図 17が住吉如慶に命じて模写させた「年中行事同前拡大絵巻」（16 巻、個人蔵）やそれを元にしてを塗り、その上から金泥を重ねている。光

制作された住吉如慶筆「年中行事図屏風」

起をはじめ土佐派の「源氏物語画帖」など（東京国立博物館蔵）などがある。

で描かれる建物の釘隠しは墨で表現されて本図が描く小朝拝は、室町時代以降、規いるので、濃い墨の強い表現を和らげるた

模を縮小させつつも年始の宮中行事として－ 24 －

安井

雅恵 『土佐光起筆「朝儀図屏風」について』

継続していたが、朔旦冬至の儀式は、室町

他方、両隻の画面右下には、それぞれの時 代 半 ば を 最 後 に と だ え、 寛 永 ８ 年行事の次第が記されており、それと同筆と（1631）に復興された。その後、慶安３年思われる注記が人物や建物にも振られてい（1650）、光起の将監叙任後となる寛文９る。その内容に有職故実書 15）との齟齬はな

年（1669）に行われていることを確認でいように見受けられる。また、小朝拝図のきる。

建物の配置は、近世初期の禁裏指図 16）等と後水尾院が古典と朝儀の復興に力を注い

は整合しないが、儀式に関わる重要な建物だことはよく知られている ９）。長禄４年を大きな矛盾を感じさせることなく描いて（1460）を最後に途絶えていた後七日の御いる。加えて、朔旦冬至図の次第を時計回修法の復興をはじめ、踏歌節会や県召除目りに配列する図様構成は見事なものであるなども復興させており、朔旦冬至の復興も17）。

朝儀復興の一環と考えられる。そうした中後年の例になるが、元文３年（1738）

での如慶による「年中行事絵巻」の模写は、に、土佐光芳（1700-1772）が長らく途絶

単なる古画の模写ではなく、朝儀復興に準えていた悠紀主基屏風の制作を命じられた

ずる象徴的な事業と位置付けられる 10）。本

際には、和歌を担当した烏丸光栄と日野資図もまた、古典・朝儀復興の大きな潮流か

時のもとに度々下絵を持参して意見を聞いら生まれた絵画と考えられる。

ている 18）。こうした絵師と発注者側とのや朝儀の絵画化の歴史は古く、源氏物語

り取りは珍しいことではないが、本図にお「絵合」でも、宮中の節会を描いた絵巻についても、特定はできないものの、有職に通いて触れている 11）ほか、多くの画面を散逸じた人物が制作に深く関与したと考えるのさせた「年中行事絵巻」にも、現存する模が妥当であろう。

本から知られる以上の宮中行事が描かれてさらに、本図の仕立てについても注目しいたと思われる。また、室町時代には「禁たい。本図の本紙には、この時代の屏風と中公事等十二月之事」を描いた絵巻が作らしては珍しく、各扇とも一枚絹が使用されれ て い た こ と も『 看 聞 日 記 』 永 享 ３ 年ている。屏風の裏面は唐紙ではなく、紙本（1431）12 月５日条 12）などからわかる。本

著色の「錦花鳥図」（図 18・19）が描かれ図が、そうした先行する行事絵を参照したており、光起の嫡男の光成（1647-1710）

可能性は否定できないが、現存作例が無いなど、光起周辺の絵師の作と見られる優れために、それを確認できない。また、「土佐

た出来栄えで、当初からの取り合わせと考派絵画資料」（京都市立芸術大学芸術資料

えられる 19）。こうした「錦花鳥図」は、現館蔵）には、「土佐左兵衛」なる絵師 13）が在の京都御所（安政度造営）の御常御殿の作成した、慶安３年の朔旦冬至の簡略なス

剣璽の間や、寛政度内裏の御里御殿が移築

ケッチが残されている 14）。しかしそれと本された泉涌寺の御座所（京都府指定文化財

図との間に、直接的な図様の継承関係は認〈建造物〉）の玉座の間にも描かれる画題でめられない。

あり、本図の格式の高さを示している。現－ 25 －

安井

図 18

雅恵 『土佐光起筆「朝儀図屏風」について』

朝儀図裏面「紙本著色錦花鳥図」（上：右隻、下：左隻）であったという。光起が後水尾院のため20）に制作した屏風に、御所の調度の意匠が用いられたことがわかり興味深い。
以上のように、本図の表現の謹直さと品格の高さ、復興された朝儀を画題とし、有職に通暁した人物の関与が想定できる構成、屏風自体の特殊な仕様は、本図が宮廷絵所預に対する天皇周辺からの公的な発注
図 19

同前（左隻第１扇）をうけて制作された作品であろうことを想存はしないが、光起が手掛けたという延宝像させる。すなわち、本図は宮廷絵所預の３年（1675）の「後水尾院八十賀屏風」の職責を見事に果たした証し、光起の将監時仕立てについて、「後水尾院八十御賀御屏代の代表作と見なし得る。さらに、当時の風の歌」（宮内庁書陵部蔵）によれば、表装

朝儀復興のありさまをとらえた記念碑的な

裂のうち大縁は、紫の綾に白糸で蝶鳥の刺作例としても極めて貴重である。

ママ

繍を施したもので、「清涼殿御帳之紀同之」－ 26 －

安井

５

雅恵 『土佐光起筆「朝儀図屏風」について』

むすびにかえてや伝来を考える上で重要な記録と言える。
また、徳川美術館に所蔵される板谷慶舟
筆「小朝拝朔旦冬至図屏風」は本図の模本

残念ながら、本図の伝来については不明と言える作品である。幕府の御用絵師を務である。
第め、尾張徳川家にも重用された慶舟が、ど土佐光起』には、水戸の実業家であのような経緯で本図を写したのか 22）、本図る塙七平の所有として掲載されているが、の伝来及び図様の伝播に関する点から興味

いつ頃、塙の所有となり、かつ手離された

深く、今後の検討課題としたい。

大正 9 年（1920）刊行の『新古画粋11 編のか、わからない。
しかしながら、『徳川実紀』元禄 16 年

謝辞

（1703）４月 14 日条には、東山天皇が徳本図調査並びに小稿執筆にあたり、所有

川綱吉に「小朝拝・朔旦冬至図」を進呈し者様と所管の茶道資料館たという記述が見える 21）。これが本図に該

木下明日香様に多大なる御高配を賜った。

当するかは不明ながら、珍しい画題の行事

また、泉万里氏、宇野千代子氏、吉住恭子

絵だけに、その蓋然性は高いように思われ氏には貴重な御助言をいただいた。記してる。少なくとも、天皇の側近くに同画題の深甚の謝意を表します。

伊住禮次朗様・作品があったことが知れ、本図の制作背景
や す い

ま さ え

安井

雅恵（文化財保護課係長（美術工芸品担当））

註１）指定名称は「絹本著色朝儀図〈土佐光起筆／
六曲屏風〉」（〈

筆朝儀図屏風に見る大和絵の精華」（『なご〉は割書、／は改行を示す。
）

み』282 号（2003 年６月号）、淡交社、４～１双。ト書きは「裏に紙本著色錦花鳥図があ11 頁）が挙げられる。右隻「小朝拝図」につる」。法量は、表（各）縦 139.0

いては木下明日香「所蔵品紹介

朝儀図屏風のうち「小朝拝図」土佐光起筆

六曲一双の裏（各）縦 151.8

横 347.0、

横 358.4（単位は㎝）。

２）サントリー美術館「寛永の雅江戸の宮廷文うち右隻」（『茶道資料館友の会会報

茶窻』

化と遠州・仁清・探幽」展（会期：2018 年２

第 19 号、茶道資料館、2014 年）がある。

月 14 日～４月８日、展示期間は２月 14 日～

４）概要は「附第 38・39 回京都市指定・登録文

３月 12 日）、和泉市立久保惣記念美術館「土化財（「京都市文化財保護課編『京都市文化財

佐派と住吉派―やまと絵の荘重と軽妙―」展

ブックス（会期：2018 年 10 月 13 日～ 12 月２日、展「京都市電関係資料」をひもとく』2022 年、示期間は通期）。所管する茶道資料館では、

145 ～ 146 頁）に掲載。

2003 年新春展「慶賀のうたげ」に展示されて第 35 集

こんにちは京都市電

５）小 朝拝については、『江家次第』（『神道大系  

いる。

朝儀祭祀編 4』神道大系編纂会、1991 年、25３）詳細な作品紹介として、中部義隆「土佐光起－ 27 －～ 27 頁）、『雲図抄』（京都大学附属図書館蔵

安井

雅恵 『土佐光起筆「朝儀図屏風」について』

谷村文庫本（京都大学貴重資料デジタルアー

れぞれの視点から』ブリュッケ、2013 年、カイブ）、国文学研究資料館蔵鵜飼文庫本（新99 〜 118 頁）参照。

日本古典籍総合データベース））、『拝礼小朝11）「年の内の節会どものおもしろく興あるを、
拝』（冷泉家時雨亭文庫編『朝儀次第書１』

昔の上手どものとりどりに描けるに」『新編（冷泉家時雨亭叢書 第 52 巻）朝日新聞社、

日本古典文学全集

タルコレクション）、関根正直『修正源新釈源氏物語２』小学館、1995 年、383 頁。

1997 年、194 ～ 201 頁）、『公事根源』（国立国会図書館蔵古活字本（国立国会図書館デジ

2112）「抑自内裏小絵一巻被下、洞院前内府入道筆也、禁中公事等十二月之事書之、依勅定書進公事根

云々、彼卿筆跡未見之間申出了」『看聞日記

上 』（ 六 合 館、1925 年、16 ～ 19頁））、
『新雲小朝拝夜鶴抄』（宮崎和廣編『宮乾坤』
57、宮内省図書寮、1932 年、74 ～ 75

廷文化研究

頁。

有職故実研究資料叢書第４巻

年中行事・儀式二』クレス出版、2005 年、

13）光起の孫にあたる土佐光祐（1675-1710）が「左兵衛」を名乗っていたことが判明してい267 ～ 348 頁）を参照。
６）朔旦冬至については、『公事根源』（国立国会

るが、慶安３年の「朔旦冬至図」の筆者・左図書館蔵古活字本（国立国会図書館デジタル兵衛については未詳。松尾芳樹「土佐左兵衛

コレクション）、関根正直『修正について」（『土佐派絵画資料目録彙報

釈

公事根源新

とさ

え』第７号、1997 年、２～７頁）参照。

下』（六合館、1925 年、90 ～ 91 頁））、

『朔旦冬至次第』（京都大学附属図書館蔵平松

14）前掲註 13 松尾氏論文、岩間香「土佐光起と禁文庫本（京都大学貴重資料デジタルアーカイ

裏絵所の復興」（冷泉為人監修、岡佳子・岩間ブ））、木本好信・樋口健太郎編『宮内庁書陵香編集『寛永文化のネットワーク 『隔蓂記』

部蔵柳原本の世界』思文閣出版、1998 年、57 〜 62 頁）

朔旦冬至部類

影印と翻刻』

参照。

（武蔵野書院、2018 年）を参照。
７）ここでは、本図において、現状視認できる色15）前掲註５、６参照。
16）藤 岡通夫『京都御所』（中央公論美術出版、で記述している。

1987 年）、「承応度禁中御指図」（京都府立京８）知念理「解題」（大阪市立美術館編『土佐光起生誕 400 年

都学・歴彩館蔵）、「寛文 2 年刊

近世やまと絵の開花―和のエレ御殿之図」（京都市編『京都市史ガンス』図録、2017 年、68 〜 72 頁）、知念理「土佐光起落款・印章

地図編』

1947 年、74 ～ 75 頁）等参照。

補遺改訂」（『大阪市立美術館紀要』第 18 号、2018 年、41 〜

禁中新院両17）土 佐左兵衛が描いた慶安３年の「朔旦冬至図」では紫宸殿の東側は、その全景と内侍所

43 頁）参照。
９）熊倉功夫『後水尾天皇』（中公文庫、2010 年。

までを描き出しているが、平田職忠「慶安三初出は『後水尾院』朝日新聞社、1982 年）、

年朔旦冬至之図」（宮内庁書陵部蔵。新日本古米田雄介「朝儀の再興」（『日本の近世２

天典籍総合データベース参照）では、紫宸殿は皇と将軍』中央公論社、1991 年、155～202

右近の橘の辺りまでとし、中央の階は描かな

頁）参照。

い。本図の構図は、例えば職忠の図のようなものも参考にしたのではないか。

10）川嶋将夫「江戸時代前期における朝儀の復活－後七日御修法の再興をめぐって」（川嶋将18）岡 野智子「江戸時代の大嘗会悠紀主基屏風」

文化史のなかの公武』法

（所功監修『京都の御大礼－即位礼・大嘗会

政大学出版局、2008 年所収、149～164 頁。

と宮廷文化のみやび』「京都の御大礼－即位

初出は『立命館文学』578 号、2004 年）、下礼・大嘗会と宮廷文化のみやび」展実行委員

原美保「近世初期の古典文化復興とやまと絵会、2018 年、108 〜 109 頁）参照。

師の役割について－住吉派を中心に」（下原19）本図の絵具層に剥離・剥落の恐れがあったた夫『室町文化論考

美保編著『近世やまと絵再考

日・英・米そ－ 28 －

め、指定後の令和４年８月 30・31 日に絵具

安井

雅恵 『土佐光起筆「朝儀図屏風」について』の剥落止めの応急修理が実施された。その際

21）「松平紀伊守信庸参府にて、主上より小朝拝、
に（株）修美の大野恭子氏から、本図は過去朔旦冬至図（中略）を進ぜらる。
」『徳川実紀』の修理で本紙が切り縮められていることか

第４編、経済雑誌社、1904 年、771 頁。松平ら、制作当初の下地や椽木、裂は取り替えら

信庸は当時京都所司代であった。

れている可能性が高いとの示唆を受けた。

22）「板谷家伝来資料」
（東京国立博物館蔵）には

20）「縁紫の綾蝶鳥以白糸縫之〈清涼殿御帳／之

光起の小朝拝・朔旦冬至図屏風下絵が含まれ紀同之〉」。新日本古典籍総合データベース参るという。田中潤「板谷家伝来資料にみられ照。本図の椽木の錺金具は当初の品ではない

る有職故実関係資料」（田沢裕賀研究代表 東可能性があるものの、隅金具・鋲ともに菊花

京国立博物館編集・発行『板谷家を中心とし文で、「後水尾院八十賀屏風」の金具の意匠とた江戸幕府御用絵師に関する総合的研究

共通しており、当初品の意匠が引き継がれた

成 23 ～ 27 年度科学研究費補助金研究成果報

ものかもしれない。なお、「後水尾院八十賀屏

告書風」に倣って制作された「明正院七十賀月次

84 頁）参照。

ママ

課題番号 23242013』2016 年、81 ～図屏風」は奈良・円照寺に当初の仕立てのまま伝来する。玉蟲敏子『日本美術のことばと絵』（KADOKAWA、2016 年、12 ～ 60 頁）参

（図版）

照。

１：茶道資料館提供
２～ 19：筆者撮影－ 29 －平

画中の墨書
右隻

⑤

①

左隻

⑨

①

①朔旦冬至
諸卿先於陣後加署
次各着陣
次六位外記二人舁賀表案立軒廊
次諸卿起座列立軒廊南庭
次内侍出西檻
次大臣入軒廊取案上凾〈賀表凾也／〉昇階授内侍
次諸卿□着冝陽殿〈奥端相分着／〉
次少納言弁着土庇平敷座〈少納言西／弁東〉
次上卿以下立箸〈兼居饗／〉
次一献〈内竪持瓶酌之／〉
次二献〈同／〉
次三献〈同／〉
次上卿抜箸諸卿應之次外記持参見参禄法
次上卿披見之次上卿進弓場以軄事 奏聞
御覧已下返給次上卿経本路□座
次上卿召少納言給見参
次召弁 給禄法
次諸卿列立橘樹南各拝舞已下退出②紫宸殿
③内侍④大臣賀表ヲ授内侍⑤軒廊⑥外記 ⑦賀表 ⑧外記⑨諸卿列立軒廊南庭⑩陣座⑪諸卿賀表□加署⑫外記持参硯
⑬冝陽殿
⑭内竪持瓶進⑮弁 ⑯土庇 ⑰少納言
⑱月花門

－ 30 －

朔旦冬至図

⑱

小朝拝図
①関白以下諸卿立無名門前
蔵人頭出向
関白奏事由
天皇出御於清涼殿庇御椅子
次諸卿各次第進立清涼殿東庭拝舞
公卿一列
殿上人一列
六位一列
各舞踏已下自下臈離列退入
②上戸
③御椅子
④文杖
⑤小板敷
⑥無名門
⑦殿上
⑧日給

⑮

⑭
⑰⑯

②
⑤
⑪
⑫

③
④
⑧⑦ ⑥
⑬

④③②
⑦
⑧

雅恵 『土佐光起筆「朝儀図屏風」について』
安井

⑥

⑩

京都市文化財保護課研究紀要

第６号

2023 年１月

埋蔵文化財

紫明小学校保管の考古資料について
熊井

１

はじめに（図１・写真１）

２

亮介

経緯と経過

本件は、北区小山東大野町の京都市立紫前述のように、本資料は平成５年以前か

明小学校で保管されている考古資料（以ら紫明小学校にて保管されてきたが、それ下、本資料）に関する資料紹介である。

に至るまでの詳細な経緯を把握している者

本資料は遺存状況が良好であり、完形ももしくは発見者については現時点で確認でしくはそれに近いものを多く含む。点数はきておらず、以下に述べる情報は当事者以破片のものも含むと 38 点あり、接合する外の人間による伝聞である。

と 36 個体分の資料となる。種類としては、

まず、本資料の出土推定地（以下、推定

土師器・須恵器・埴輪・鉄器があり、時期地）については、小学校の室町通を挟んだは古墳時代中期から平安時代に及ぶ。

東側にかつて存在した塚からとされ、現在大まかな経緯については令和３年度に報の室町通と北大路通の交差点の南東部と大告したものの、紙幅の関係もあり本資料のまかな位置が判明するに過ぎず、詳細な出詳細等には触れられていなかった 1）。これを踏まえ、拙稿では本資料の詳細について報告を行うとともに、令和３年度報告の以後に行った追加調査成果について触れ、最後にその意義についても若干の検討を加えていきたい 2）。
（烏丸通）

出土推定地
（北大路通）

紫明小学校

上総町遺跡

（（
室室
町町
通通
））

図１

０

200m

推定地の位置（１：10,000）

写真１－ 31 －

集合写真

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』

３

土状況等の情報はない。現在、推定地は周地理的・歴史的環境（図２）

知の埋蔵文化財包蔵地である「上総町遺跡」の北西端部にあたる。

推定地は、京都盆地の北東部、賀茂川のその後、時期・経緯は不明ながら本資料

右岸に位置する。周囲は賀茂川によって形

は小学校にて保管されることになったよう成された扇状地が広がり、標高は北大路通である。そして、平成５年（1994）に（財）と室町通の交差点付近で約 69 ｍとなり、京都市埋蔵文化財研究所（当時）に本資料

北から南に緩やかに傾斜する地形である。

についての相談があったことが契機とな周辺では、これまでに縄文時代～近世にり、研究所職員が小学校で遺物を実見し、かけての遺構・遺物が確認されている。た

簡易な記録を作成した。その際、展示のただし、推定地近辺に限れば縄文時代や弥生めのキャプションなども作成し、現在まで時代前期に遡る可能性のある遺構が植物園に小学校の歴史の授業等で活用されつつ保北遺跡等で確認されているものの、弥生時管されてきた。しかし、不明な点が多かっ

代以前の遺構はそれほど多くない３）。

たことや学校側が主体的に保存・活用してしかし、古墳時代に入るとその数は増加きたこともあって、これらの遺物が何らかする。最も顕著なのが植物園北遺跡であの形で外部に報告されることはなかった。

る。この遺跡は、推定地とは賀茂川を挟ん

しかし、研究所職員としてかつて本資料だ東側に展開する遺跡である。古墳時代前を実見した丸川義広氏より令和２年に情報期初頭では遺跡の全体で遺構が確認されて提供を受け、周辺の調査事例等を加味しているものの、特に遺跡の南東部と北西部に検討を行った結果、本資料が付近の遺跡を濃密な分布が認められる。続く古墳時代中考るうえで重要な資料と考えられたことか期の遺構は全体的に希薄であり、現状ではら調査を実施した。調査では、まず資料の様相が明瞭ではない。しかし、古墳時代後

所在・状態の確認を行い、その後に小学校期には再び検出数が増加し、遺跡の南東部

より資料を借り受けての図化作業及び写真と北西部で遺構が確認できる。飛鳥～奈良

撮影等を行い、推定地付近の現地踏査も併時代には、少数の竪穴建物と掘立柱建物がせて実施した。そして、ここまでの概要を確認されるにとどまる４）。

令和３年度に報告した。

周辺では、数が少ないながらも雲林院跡

その後、推定地付近を含む旧「小山郷」

で古墳時代前期の竪穴建物、上総町遺跡でに関する文献・絵図等の各種史料の調査を

飛鳥～奈良時代の竪穴建物、上京遺跡・相行った。また、これらの史料調査の成果を

国寺旧境内で古墳時代の竪穴建物や奈良時踏まえ、現地踏査を再度実施した。拙稿で代の掘立柱建物などが確認されており、周は、ここまでの内容について報告する。

辺でも植物園北遺跡と同様に古墳時代以降

なお、図化作業及び写真撮影の完了後、に遺跡数が増加する傾向が認められる５）。

本資料は小学校に返却し、保管・活用され

ただし、推定地を含む上総町遺跡では古墳ている。

時代の遺構が現状では確認されていない。

－ 32 －

－ 33 －

龍安寺

朱山古墳群

鹿苑寺旧境内

天神岡経塚

平野神社

衣笠山古墳群衣笠天神森遺跡

衣笠氷室町遺跡

江戸時代

室町時代

鎌倉時代

平安時代

飛鳥・奈良時代

古墳時代

弥生時代

縄文時代

【凡例】

図２

上総町遺跡

上御霊遺跡

上京遺跡

３

賀茂御祖神社境内

寺ノ内旧域

半木町塚跡

芝本瓦窯跡

０

1000ｍ

一乗寺向畑町遺跡

一乗寺松田町遺跡

向畑町古墳

松ヶ崎城跡

岩倉忠在地遺跡

松ヶ崎廃寺

林山古墳群

５

木野墓瓦窯跡

深泥池瓦窯跡

６
西山古墳群

幡枝古墳群
深泥池窯跡

下鴨半木町遺跡

植物園北遺跡

ケシ山古墳群栗栖野瓦窯跡

元稲荷窯跡

妙満寺窯跡

妙満寺裏庭瓦窯跡

ケシ山炭焼窯跡

本山古墳群

京都盆地北東部の主要な遺跡（１：30,000）

寺ノ内旧域

９
賀茂別雷神社境内

悲田院跡 相国寺旧境内
出雲寺跡

雲林院跡

紫野斎院跡

引接寺境内

大報恩寺旧境内

船岡山

大徳寺旧境内今宮神社

河上瓦庵窯跡

西北町遺跡

居跡
御土

北山蓮台寺境内

上賀茂遺跡

大深町須恵器窯跡

北山ノ前瓦窯跡

角社瓦庵窯跡

鎮守庵窯瓦跡
鎮守庵瓦窯跡

伝正寺須恵器窯跡

船山須恵器窯跡

醍醐ノ森瓦窯跡

八幡古墳群

本山遺跡

熊井
亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』４

また、集落跡以外には、植物園北遺跡の保管資料の詳細（図３～ 10）

北側には幡枝古墳群、ケシ山古墳群、西山古墳群、林古墳群、本山古墳群、南側には本資料は 36 個体の資料からなる 10）。内

半木町塚跡などの古墳が分布する。さら

訳は土師器（高杯）が４点、須恵器（杯・に、飛鳥～奈良時代には、北側の丘陵部付椀・高坏・ 𤭯・ 瓶 子・ 壺・ 甕・ 堤 瓶・ 横近を中心に須恵器・瓦の窯跡群が多く確認

瓶）が 29 点、埴輪（円筒・家形）２点、鉄されている点は特筆される 。

器（馬具）１点である。古墳時代中期から６）

平安時代には、植物園北遺跡や雲林院跡
で遺構が確認されている。植物園北遺跡で平安時代までの幅広い時期のものを含む。
（１）土師器（№１～№４）は前期の掘立柱建物が多数確認されてお１～４は土師器の高坏である。１～３はり、そのうち１棟は三面庇を有する。また、

小型で、形態・調整がよく似る。脚部や口雲林院は紫野の離宮「雲林亭」を前身とし縁部の大部分が欠損している。１のみ口径ており、これまでに平安時代前期の園池遺が復元でき、その大きさは 12.6cm で、杯構や井戸、掘立柱建物を確認している７）。

部は径に比して浅い。全体的に摩耗してい平安時代中期～鎌倉時代にかけては、北るが、いずれも外面はミガキ調整である。

側の丘陵部で瓦窯跡が確認されているもの

また、杯内面にのみ赤色顔料が部分的に遺の、付近の土地利用は部分的なものにとど存する。１は杯内面に煤が付着するが、赤まる。しかし、室町時代に禁裏が現在の位

色顔料の上に付着していること、そして破置におおよそ固定化されると、それに伴い面にも付着していることから、煤は二次的上京遺跡や相国寺旧境内などで活発な土地なものと考えられる。脚部を杯部に差し込利用が認められる。ただし、これらの遺跡

むようにして接合している。４は脚部のみの北限は概ね上御霊通と考えられ、それ以遺存する。側面が面取りされ、断面は八角

南は都市化が進む一方、以北は村と田畑が形を呈する。時期については、１～３が古広がる対象的な様相が想像される８）。

墳時代後期、４が平安時代と考えたい。

近世以降の推定地付近の様相は絵図等で確認できる。
『山城愛宕郡小山郷領地図』には、鞍馬口通沿い町家や寺院などが並び、それ以北は耕作地が展開している９）。

１

この様相が大きく変わるのは近代以降である。都市計画図を見る限り、大正元年から徐々に鞍馬口通以北が開発され、昭和

４２

10 年にはほぼ現在の道路・区画が完成している。都市計画図上では大正元年に小山

０付近に円丘状の地形が少数表現されているのみで、以降は一切確認できなくなる。

３

図３－ 34 －

資料実測図①（１：４）

10cm

熊井

亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』（２）須恵器（№５～№ 33）が付く。内面にはかえりが付くが突出の度

５～９は杯 H である。５・７・９が蓋

合 い は 低 い。11 は 口 径 9.0cm で 器 高で、６・８は身である。５・６、７・８が3.75cm。12 は口径 10.5cm、器高 4.2cm。

セットの可能性がある。５は口径 12.1cm、10・11 はおおよそ TK217（飛鳥Ⅱ）型式

器高 4.2cm。天井部は径の 3/4 以上の範囲に位置付けられる。12 は 11 に比して径やでロクロケズリを確認できる。天井部と体器高が大きいことから、若干時期が下る可部の間の稜線は丸みを帯びており、ほとん

能性がある。

ど突出しない。口縁端部には面を有する。

13 は把手付椀である。口径 10.8cm、底６は口径 10.5cm、器高５.0cm。径の３/４

部径 4.5cm、器高 11.0cm。側面に把手が１以上の範囲でロクロケズリを確認でき、底つ取り付くが、把手部は欠損している。口部は丸みを帯びる。立ち上がり端部は面を縁部は緩やかに外反し、端部は肥厚して丸有する。７は口径 14.2cm、器高 3.95cm。

くおさめる。体部の中程には、二本のにぶ口縁端部に面はない。全体的に焼成が甘く

い稜線があり、その間を１単位 5 ～ 6 本の灰白色を呈する。８は口径 12.2cm、器高工具を用いて波状文を施す。体部下半は手3.8cm。内傾する低い立ち上がりを有し、持ちヘラケズリとナデが確認できる。把手端部に面はない。焼成が甘く灰白色を呈す

付椀については、出土例が少なく時期的なる。９は口径 14.2cm、器高 3.6cm。５・６

位置付けが難しいものの、形態・調整等かについては TK23・47 型式、７～９についら TK216 ～ TK208 型式と考えたい。

ては TK43 型式に位置付けられる。

14 は脚付椀である。体部及び脚部はと10～12 は杯 G である。10 は蓋で、11・もに焼け歪んでおり、計測部により若干の

12 は身である。10・11 はセットの可能性

差異はあるものの、口径 11.8cm、底部径がある。10 は口径 9.4cm、器高 3.6cm。頂8.1cm、器高 14.1cm となる。脚部は「ハ」

部には縦長のやや崩れた形態の宝珠つまみ

字形に広がり、端部付近で一度屈曲する。

９

７

５

８

12

６

10

13
11
０

図４

10cm

資料実測図②（１：４）－ 35 －14熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』

TK209 型式と考えたい。

スカシ孔があり、その上段と下段のスカシ

15・16 は低脚有蓋高杯で、セットの可孔の間に 2 条の沈線、下段のスカシ孔の下能性がある。15 は蓋で、口径 13.8cm、器に 1 条の沈線を巡らし区画する。下段のス

高 5.0cm。頂部が僅かに凹むつまみが天井

カシ孔の横には縦横各 3 本の線を交差させ部中央に付く。天井部と体部の境には凹線

た ヘ ラ 記 号 が 1 箇 所 確 認 で き る。 口 径が巡り、口縁端部には面を有する。成形後、12.9cm、 底 部 径 12.1cm、 器 高 18.2cm。

乾燥の中途段階で再度ナデ調整を加えておMT85 ～ TK43 型式に位置付けられる。

り、ロクロケズリの痕跡を擦り消してい

18・19 は𤭯である。18 は最大径が体部る。16 は 身 で、 口 径 11.5cm、 底 部 径の中位よりやや上にあり、やや肩が張る。

10.3cm、器高 7cm。杯部内面には、杯部と肩部付近に 2 本の凹線を巡らし、その間に脚部の接合時についたと思われる強いロク

右下がりの列点文を施す。また、1 箇所のロナデによる渦巻き状の痕があり、その中み円形の穿孔が確認できる。口頸部は外湾

心に木製工具による押圧痕が残る。立ち上して開いたのち、段をつくり、端部を上方がり部に面はない。共に MT85 ～ TK43 型

外側へ摘まみ上げる。口径 10.8cm、最大式に位置付けられる。

径 18.2cm、器高 14.6cm。TK216～TK208

17 は無蓋高杯である。焼成は極めて良型式と考えたい。19 は頸部以上は欠損し好で暗灰色を呈する。杯部の下半部には 2ている。最大径は体部の上位にある。無文

本の稜線が巡り、その間に右上がりの列点で肩部に 1 カ所のみ円形の穿孔がある。外文が施される。脚部はラッパ状に外反して面下半部はナデにより擦り消されているも開き、端部には面を有する。2 段 3 方向ののの、タタキ目と思われる痕跡が残る。最

15

19

17

16

18

０

20

22

21

図５

資料実測図③（１：４）－ 36 －10cm

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』

大 径 10.6cm、 器 高 8.0cm 以 上。TK43 ～「 ハ 」 字 形 に 直 線 的 に の び る。 口 径

TK209 型式と考えたい。

7.85cm、最大径 13.1 ㎝、底部径 5.7cm、器20～22 は瓶子である。21 のみ口縁部を高 12cm。底部はロクロケズリにより平坦欠く。20 は口径 3.8cm、底部径 4.0cm、器である。体部に薄く「×」字形の線刻があ

高 9.5cm。21 は底部径 4.1cm、器高 9.6cm

り、これはヘラ記号の可能性がある。TK43以上。22 は口径 5.3cm、底部径 4.9cm、器～ 209 型式と考えたい。

高 12.0cm。20・21 は底部に糸切り痕が確

26 は壺で、頸部以上は欠損している。自認できる。22 は張付高台である。いずれも然釉の様子や調整が 18 とよく似る。体部

平安時代と考えられる。

の上位に最大径がある。肩部に 2 本の沈線

23 は 小 型 の 蓋 で あ る。 口 径 か ら 24 とが巡り、その間を 1 単位 4 本の工具を用いセットになる可能性がある。口径 10.0cm、て 波 状 文 を 施 す。 最 大 径 14.6cm、 器 高器高 5.8cm。天井部中央に、頂部が凹んだ

10.5cm 以上。体部下半には、部分的にタつまみが付く。天井部と体部の境には凹線

タキと思われる痕跡が薄く残っているもの

が巡り、口縁端部には面を有する。TK10の、丁寧にナデ調整を加えて擦り消されて～ TK43 型式と考えたい。

いる。TK216 ～ TK208 型式と考えたい。

24 は短頸壺である。口縁部は短く上方

27～29 は広口壺である。27 は口頸部のにのび、端部は丸く収める。口径 7.8cm、上半は欠損している。口頸部には現状で 2胴部の最大径 12.9cm、器高 8.4cm。TK10本の凹線が巡り、これにより３つの区画に～ TK43 型式と考えたい。

分けられている。最下段のみ無文で、それ25 は直口壺である。最大径は体部の中より上の区画には波状文が施される。体部位にあり、そこから頸部に向かって緩やか

は楕球形を呈し、体部全体でロクロナデ調にすぼまった後、口頸部は上方に向かって整が確認できる。ただし、下半部では、タ

23

26

24

25
０

28

10cm

27

図６

資料実測図④（１：４）－ 37 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』

タキ目が消しきれず比較的明瞭に残る。体29 は平底である。口縁は「ハ」字形に開部内面は当て具痕をナデにより擦り消す。

き、端部は外湾し丸くおさめる。口縁部は最大径 16.2cm、器高 16.8cm 以上。TK23

無文だが、体部の上半には３本の凹線があ～ TK47 型式と考えたい。

り、これにより３つの区画に分けられる。

28 は 口 頸 部 に 2 本 1 組 の 凹 線 が 2 組 あ

区画内はそれぞれ右下がりの列点文を巡らり、これによって 3 つの区画に分けられてす。体部の中ほどはカキ目が確認できるいる。また、口縁のすぐ下部にも浅い凹線

が、底面との境付近にはカキ目を切って横1 本のみ巡る。最下段のみ無文で、それ以方向のケズリが施される。このケズリは単外は波状文が施される。口縁端部は肥厚す

位が短く、かつ単位の境に角が明瞭に残るる。体部は球形で、上半はカキ目が確認でことから、ロクロを用いていない可能性がきる。下半にはタタキ目が確認できるが、高い。底面はナデ調整である。口径 10.3

底部を中心に部分的にナデにより擦り消㎝、底部径 14.4cm、器高 18.4cm。類例がす。体部内面には当て具痕が残る。口径

少なく時期的な位置付けが難しいが、6 世

19.0cm、最大径 18.55cm、器高 29.3cm。

紀後半、TK43 ～ TK209 型式と考えたい。

TK10 型式～ TK43 型式と考えたい。

30 は脚付長頸壺である。体部の最大径

29

０

10cm

30

31

32

図７

資料実測図⑤（１：４）－ 38 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』は上位にあり、やや肩が張る。肩付近に 2

線的に上方外側にのびる。内面の観察か条の沈線を巡らせ、その間に右上がりの列

ら、体部が 2 つ、口頸部が 1 つの計 3 つの点文を施す。脚部は下方にのび、中ほどで部位を組み合わせて作られている。肩部に外側に屈曲して段をつけた後、再び直線的は、頸部をはさんだ両側に各 1 つ、円形のに開く。脚部の上半には長方形のスカシ孔

粘土粒を貼り付けている。口径 6.2cm、体が１段３方向に確認できる。口径 9.9cm、部最大幅 14.2cm、器高 18.0cm。TK209 型

胴部最大径 17.3cm、底部径 12.6cm、器高式と考えたい。
33 は横瓶である。肩部に半円形の耳が 2

29.7cm。TK217 型式と考えたい。
31 は甕である。丸底で、最大径が体部のつ付くが、その片方と口縁部を欠損する。

上位にあり、やや肩が張る。口頸部は外反

左側面は歪んでおり、焼成時の支え等の痕した後に肥厚し、端部を上方へ摘まみ上げ跡と考えられる。外面にはタタキ目、内面る。体部の外面は頸部から肩部までナデにには当て具痕が残る。また、右側面の内面

より擦り消すが、タタキ目が確認できる。

にのみ粘土を充填して孔を閉じた片面閉塞

また、タタキ目の向きは体部の下から 1/3の痕跡が確認できる。以上のことから、右までは右下がり、それ以上は右上がりもし

側面が開口した状況で叩き出しにより成形

くは縦方向に変化しているが、これは製作し、その後に開口部を閉塞、そして別作り時の工人の体勢に起因する可能性がある。

の口縁部や耳を貼り付けた工程が考えられ

体部内面は当て具痕をナデにより擦り消しる。外面には自然釉が確認できるが、このている。口径 18.8cm、最大径 28.4cm、器釉は左から右に流れており、左側面を下に

高 30.5cm。TK23～TK47 型式と考えたい。

して焼成されたことが分かる。頸部付け根

32 は堤瓶である。体部は扁平な球形で、の径は 8.3cm、体部の横幅 38.4cm、器高

片面のみ丸みを帯びる。口頸部は細く、直29.6cm 以上。TK209 型式と考えたい。

36

33

図８

資料実測図⑥（１：４）－ 39 －

０

10cm

熊井

亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』（３）埴輪（№ 34 ～ 35）でにおよぶ縦長の黒斑が確認でき、３条目

34 は円筒埴輪である。３条目突帯付近

突体付近には赤色顔料が認められる。外面まで遺存する。全体的に摩耗する。胎土には縦ハケの後、ややストロークの長い横ハは長石を多く含む。突体は M 字形を呈し、ケが施されるが、現状では静止痕は確認で

スカシ孔は 2 段目に直径 7cm 前後の円形きない。内面はハケ・指オサエ、ナデであのものが 2 箇所ある。最下段から 3 段目まる。器高 43.6cm 以上、底部径 27.2cm、底部 高 15.7cm、 突 帯 間 隔 は 2 段 目 が12.7cm、3 段目が 13.3 ㎝。時期は埴輪検討会編年Ⅲ期と考えたい。
35 は家形埴輪である。図面から大きさを推定すると、おおよそ裾廻り突体部で短辺 22.6cm、 長 辺 26.2cm、 壁 面 で 長 辺 約22cm、短辺約 18cm となる。裾廻り突体より下部はほぼ欠損しているが、辺中央の下面は当初の面が遺存しているのに対し、両端部のみ破面となっていることから中央に長方形状のスカシや窓等があった可能性がある。裾廻り突体の少し上には綾杉文が巡

０

図９

34

20cm

るが、それ以外の装飾表現はない。部分的に赤色顔料が確認でき、胎土には長石のほ資料実測図⑦（１：６）

か赤色斑粒を多く含む。破片資料であり全体像が不明である事から、現時点では 34と同時期のものと考えたい。
（４）鉄器（№ 36）
36 は馬具の轡と思われる。全体的に錆膨れが激しい。長さ 17.1cm。両端部は環状を呈し、断面形は四角形に近い。肉眼観察で鍍金などは認められない。古墳時代後35期の遺物と考えたい。

０

図 10

資料実測図⑧（１：６）－ 40 －20cm

熊井

亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』（５）小結

する可能性である。

以上、資料の報告を行った。点数は 36

現状では、本資料がそのいずれに帰属す点である。器種としては土師器・須恵器・るのかは断定できない。しかし、少数では埴輪・鉄器があり、時期は古墳時代中期初あるものの埴輪が出土していること、そし頭～平安時代にかけてのものが含まれる。

て完形もしくはそれに近い状態の資料が多

その細かい内訳は古墳～飛鳥時代前半の遺く確認できる事から、ここでは未確認の遺物が 32 点、平安時代の遺物が４点である。

跡に由来する蓋然性が高いものと考えた

また、古墳～飛鳥時代の遺物は①古墳時代

い。また、本資料の種類・時期・状態から中期初頭②中期中葉③中期後葉④後期後半古墳由来の遺物である可能性がある。

⑤後期末葉⑥飛鳥時代前半の大きく６つの（２）絵図等による検討

時期的なまとまりに分けられる。

５

これまで推定地周辺で古墳は確認されていない。付近一帯は、鎌倉時代に大野郷か

本資料の意義（図 11 ～ 13）

ら分離して小山郷と呼ばれ、都市近郊の農村地帯であったと考えられる。しかし、近（１）本資料が帰属する遺跡について

代以降に急速に開発が進み、現在では近世先に触れた通り、本資料の出土状況等は以前の面影を残す場所はほとんど認められ一切不明である。しかし、資料の時期や状ない。ここでは、開発以前の推定地付近の態を見る限り、１つの遺構から一括で出土様相が描かれた絵図等を見ていきたい。

した遺物ではなく、周辺で出土した資料がⅰ）『山城愛宕郡小山郷領地図』（図 11）

最終的に紫明小学校で保管される段階で集本図は写本で、天保 9 年（1838）頃の小合したものである蓋然性が高い。ここでは山郷の様子を描いた資料である。鞍馬口通本資料の内、上総町遺跡で遺構・遺物が殆

沿いに町家や寺院が並び、それ以北には耕ど確認されていない古墳時代から飛鳥時代

作地が広がる。また、現在の室町通のやや前半の計 32 点の資料について考えたい。

西側には、南北に賀茂川から水を引き込む

推定地を含む上総町遺跡は飛鳥時代の集御用水路が流れ、これから網目状に派生し落跡として認識されており、大谷大学構内

た水路が耕作地内を縦横に走る。

では飛鳥時代後半の竪穴建物が確認されてここでは、絵図に示されている以下の２いる。しかし、それ以前の遺構は未確認でつの点に注目したい。まず１つ目は、耕作ある 11）。これを踏まえると２つの可能性が地など間に認められる緑色で着色された表想定できる。１つ目は、上総町遺跡の成立現である。この表現は図内の凡例によると時期が遡り、飛鳥時代の集落域とは若干ず「此色塚休堂」と表記されており、塚や堂なれた本資料出土推定地周辺に古墳時代の集どを示したものであることが分かり、少な落が展開していた可能性である。２つ目

くとも小山郷内に 10 箇所確認できる。こは、上総町遺跡に重複もしくは近接する位のすべてが古墳であるか否かを確認する術

置に、性格を異にする未確認の遺跡が存在はない。しかし、少なくとも江戸時代後期－ 41 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』ａ：古墳状隆起（「此色塚休堂」）：前方後円形の土地区画

図 11 『山城愛宕郡小山郷領地図』（京都大学附属図書館蔵）※ 一部加筆において、古墳の可能性のある隆起地形が塚」の地名が確認できるという 12）。更に、小山郷内に複数存在していた事実を確認で室町時代の『親長卿記』には小山郷内にきる点は重要である。

「岩志塚」や「岩志墓」と呼称されていた水２つ目は、図 11 上にａとして示した部田の存在が確認できるが、これは付近に存分の土地区画である。ここには塚状の表現

在した塚をランドマークとして、特定の水はないが、土地区画が前方後円形を呈して田を示す名称として使用したものと推測さいる。このような区画は他に認められず特れる。いずれも「いわし」と読めることか徴的である。また、『城州愛宕郡小山郷御社

ら同一の塚を示している可能性が高く、こ領高附帳』の写本には、前方後円形の区画れを踏まえるならば前方後円形の土地区画からは外れるものの、その南東部に「鰯ヶが古墳の痕跡を留めたものである蓋然性は－ 42 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』路
御用水

墳丘状隆起（近世絵図等に拠る）
墳丘状隆起（大正時代都計図に拠る）
流路（近世絵図等に拠る）
遺跡に関する地名の残る箇所
区画より古墳の存在が推定される箇所

１

1/5,000

０

15

200m

茂

茂

川

街
道

４

18

加

加

３

２

17

５
６

７

８

土師器田

９

ａ
10
鰯ヶ塚
夜泣塚地蔵尊

11

13

12

14
図 12

16
古墳状隆起地形の分布（１：5,000）

高い。なお、小山郷には他にも「塚田」等

45 年に予定地を測量したものである。

の地名があり、これもかつて近辺にあった古墳に由来する可能性がある。

この図では、現在の大谷大学の敷地を中心に、前述の前方後円形の土地区画の付近

ⅱ）『真宗大谷大学敷地実測平面図』も図化している。やはり、前方後円形の区

大谷大学が東京からの移転に際し、明治画はここでも確認できるが、高まりなどは－ 43 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』表現されていない。しかし、図の西端にはと、そして複数箇所から出土した資料が紫別の古墳状隆起の一部が表現されている

明小学校に集合している可能性が高いことが、そこのみ緑色に着色されており、墳丘は先に述べた。しかし、単純に一古墳一時が当時も遺存していたことが伺える。その期と想定すると、本資料には近接する 2 基

位置は『山城愛宕郡小山郷領地図』の前方の古墳以上の時期的なまとまりが認められ

後円形区画の北西に存在する塚状の表現とることから、他の古墳からの出土品や追葬合致しており、この図からも古墳の存在をの際の遺物等を含む可能性も想定できる。

伺う事ができる。

この図 12 を元に現地踏査を行ったもの

また、土地区画の形状・位置関係などがの、現在では古墳を想起させる痕跡は確認

両図共にほぼ合致する事から『山城愛宕郡

できない。また、絵図等と現在の土地区画

小山郷領地図』は、明治末に作成されたの乖離が大きい事を踏まえるならば、近代『真宗大谷大学敷地実測平面図』と比して以降の開発の波により小山古墳群は削平さ

遜色なく、小山郷の様子を正確に表現したれた可能性が高いものと考えられる。

資料と評価できる。

なお、岩志塚（墓）については、『親長卿（３）小山古墳群記』に水田の名称として登場することか

前節では近世以降の絵図について検討を行った。その結果、小山郷に古墳の可能性

ら、室町時代の段階で耕作に伴って既に古墳の削平が進んでいた可能性もある。

のある隆起地形や土地区画が複数存在して６いたことを確認した。また、前章で報告し小山古墳群の位置付けた遺物の存在も併せて考えるならば、絵図に描かれた隆起地形等の全てがそうである

本来であれば、発掘により調査成果を積とは言い切れないものの、少なくとも古墳

み重ね、然る後に遺跡の評価を行うべきでが存在した蓋然性は非常に高いと考えられある。しかし、小山古墳群は既にかなりのる。以上を踏まえ、小山郷近辺に分布した

削平を受け、現在の各古墳推定位置には非古墳状隆起等を総称して小山古墳群と呼称

木造構造の大型建物や道路が存在しておしたい。

り、今後の調査で良好な状態で遺構・遺物

近世以降の絵図などを参考に、現在の都が確認される可能性は極めて低い。そこ

市計画図に小山古墳群の位置をプロットすで、ここでは簡単にではあるが小山古墳群

ると図 12 のようになる 14）。一部、賀茂川の位置付けに触れ、結びに替えたい。

東岸のものも含んでいるが、古墳状隆起はまず、本資料には古墳時代中期初頭・中18 カ所、前方後円形の土地区画が１カ所

葉・後葉、後期中葉・末葉、飛鳥時代前半となる。この分布図から見る限り、本報告の各時期の遺物が含まれることから、小山資料が出土したとされる地点に近接するの古墳群の造営期間は古墳時代中期初頭～飛は８号墳とａ号墳である。本資料は時期的

鳥時代前半と想定できる。これから、中期に大きく６つのまとまりに分けられるこ初頭の埴輪を有する古墳を契機として、以－ 44 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』降も造墓活動が継続した可能性がある。

みられるが、主体部が粘土槨と考えられる

また、墳形や群構成については断定でき

こと、銅鏡・管玉・鉄剣が出土しているこ

ないが、絵図等から前方後円形のものが１と以外は詳細不明で、正確な時期について基想定できるが、それ以外は比較的小型のは明らかでない。しかし、本資料中にはそ単形墳とみられる。

れと近い時期の埴輪が確認でき、かつ当該京都市域では、これまでに約 800 基の古地域で埴輪を有する中期古墳は本資料を除墳が確認されており、その分布状況は「西けば他には認められない点は注目される。

高東低」と表現される。それが示す通り、

これに加え、土地区画から前方後円形の京都盆地北東部（幡枝・松ヶ崎・小山）に墳墓の存在が想定できる事を踏まえるならおける古墳の分布数は多いとは言えず、確ば、小山古墳群の中に当該地域の首長墓の実に古墳時代中期以前に遡るものは幡枝存在を想定することも難くはない。

１・２号墳のみであった。また、ダブルマ

この小山古墳群の造営母体については遺

ウンドもこれまで確認されていなかった。

跡の位置関係から、賀茂川を挟んだ東側に

幡枝１号墳については中期前半の古墳と展開する植物園北遺跡が最有力候補として山城
嵯峨野・太秦

乙訓

幡枝

松ヶ崎
小山

鴨東
東山

伏見

１
期

五塚原
(91)

２

元稲荷
(94)

期

前
期

３

寺戸大塚
(98)

一本松塚
（100）

北山
(60)

期

長法寺南原
(60)

４

百々池
(30 )

境野
(62)

一ノ峰
黄金塚１(100)

妙見山
(115)

二ノ峰

期

三ノ峰
天皇の杜
(83)

５

伝高畠陵
(65)

期

鏡山
(30)

黄金塚２(120)

今里車塚 (74)( 小山古墳群 )

牛廻り
(50)

堂ノ上 カラネガ岳 2 今里庄ノ淵
(36)
(30)
(30)

荒神ヶ峰

将軍塚

幡枝 1 号

６

鳥居前
(51)

岩志塚

期
７

中 期

南条 (24)

恵解山
(128)

期

幡枝 2 号(12)

下山田桜谷 巡礼塚
(50)
(40)

中海道

８

吉田
二本松
(13）

期

大極殿

９

穀塚
下山田下園尾 (40)
(50)

芝古墳
(32)

舞塚 (39)期

井ノ内車塚 塚本 (30)
(37)

後 期

清水塚
(50)
物集女車塚
(48)

期

10

天鼓森
(80)

八坂 (40)

井ノ内稲荷塚(46)
今里大塚 (45)

図 13

垂水山
(65)
ケシ山
(22)
本山神明

清水山
(60)

大覚寺 1
(55)

天塚
(71)
双ヶ岡 甲山(50) （38）蛇塚(75)

京都市域の主要古墳編年－ 45 －

稲荷山墳群

熊井

亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』あげられる。また、本資料中にも存在する

かし、それは単に新たな遺跡の存在を示唆

須恵器の把手付椀は、京都市域では類例がするに留まらず、京都盆地北東部や更に広非常に少ない。その一つが植物園北遺跡でい山城という範囲の古墳時代史を考究して確認されていることは、遺跡の位置関係といく上で新たな視点を提供するものであ

併せて小山古墳群と植物園北遺跡との関係

り、非常に貴重な資料といえる。

を示唆する傍証となろう。

今後の周辺域での調査・研究の蓄積に期

植物園北遺跡は、山城地域北部では最大待したい。

規模の集落と目され、古墳時代前期～中期
前葉に活発な土地利用が認められている。

謝辞

しかし、それ以降は後期に入るまで遺構が執筆にあたり、大谷大学図書館、京都府希薄になる。このような動向は、山城各地

立京都学歴彩館、鈴木善幸氏、上別府亜紀

で認められており、古墳の造営と集落の動氏、山口大地氏、井手和子氏には多大な御態の不一致がこの地域の古墳時代史を考え助力を頂きました。感謝申し上げます。

るうえで課題の一つとなっている 15）。

また、丸川義広氏には本資料の情報提供

本資料は出土位置・状況等が不明であり、各遺物の有する個別の情報以上のもの

のみならず、様々な事をご教示を頂きました。この場を借りて深謝いたします。

をこれにより断定することはできない。し
くまい

熊井

りょうすけ

亮介（文化財保護課－ 46 －

文化財保護技師（埋蔵文化財担当））熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』

註できるという。ただし、この資料は個人蔵で

１）京都市文化市民局『令和３年度   京都市内遺あり、現在の所在は不明である。

跡詳細分布調査報告書』2022２）令和４年 8 月 5 日に大谷大学図書館及び京都

13）『親長卿記』長享二年九月廿六日（『増補 資料大成』第 40 巻及び 43 巻）。

府立京都学歴彩館で絵図等の資料調査を実施した。併せて、同日に付近の古墳状隆起推定14）作図に当たっては『山城愛宕郡小山郷領地図』（京都大学附属図書館蔵）、『真宗大谷大学

地の現地確認を行った。
京都市埋蔵文化財研究所『昭和 61

敷地実測平面図』（大谷大学図書館蔵）、『小山

年度  京都市埋蔵文化財調査概報』1986 ほか

村全図』
（個人蔵）
、
『大正元年都市計画図』を

３）財団法人４）財団法人参考にした。

京都市埋蔵文化財研究所『植物園15）柏田有香・古川匠・浅井猛広「山城地域」『集北遺跡』2013

落動態から見た弥生時代から古墳時代への社

５）大谷大学『大谷大学構内遺跡発掘調査報告』
1986、財団法人

会変化』2016

京都市埋蔵文化財研究所『相国寺旧境内』2005、古代文化調査会『雲林院跡‐紫野雲林院町の調査‐』2017、古代文化調査会『上京遺跡‐上御霊中町の調査【参考文献】‐』2015

平安学園考古学クラブ『陶邑古窯址群Ⅰ』

６）京都市遺跡地図提供システム（令和 2 年 7 月
1 日改）による。
７）公益財団法人   京都府埋蔵文化財調査研究センター『京都府遺跡調査報告集

第 159 冊』

1966
田辺昭三『須恵器大成』1981
埴輪検討会『埴輪の分類と編年』2022

2014、京都文化博物館『雲林院跡‐京都市北区紫野雲林院町の調査‐』2002
８）山田邦和『京都都市史の研究』2009
９）『山城愛宕郡小山郷領地図』（京都大学附属図書館蔵）。本資料は写本で、天保 9 年（1838）頃の様子を描く。
10）借用時点の総数は 38 点だが、検討を行った
結果、内 2 点が別個体と接合することが判明した。接合した資料は、30 の脚付長頸壺と35 の家形埴輪である。30 は、脚部の破片が別個体の壺の口縁部としてこれまで認識されていた。また、35 は 2 つの破片からなるが、接合すると同一個体であることを確認した。
11）報告書（1986）によると、SB４・５からの出土遺物は非常に少ない。遺構の時期について
は長胴甕から 7 世紀前半～中葉と推定する。
ただし、長胴甕は時期的変化が乏しく SB４・５の時期については検討の余地がある。
12）『大谷大学構内遺跡発掘調査報告』（1986）によると、この地名は安政３年（1856）の『城州愛宕郡小山郷御社領高附帳』の写本で確認－ 47 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』－ 48 －

京都市文化財保護課研究紀要

第6号

2023 年１月

埋蔵文化財

京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）－量と質の変様―
赤松

はじめに

佳奈

とめると「量の爆発的な増加と器形の簡素化」と言える。

11・12 世紀の遺跡からは他の時期と比本稿が主に扱うのは、青白磁などがみえ

べて輸入陶磁器、それも白磁の椀・皿類がはじめる 12 世紀中葉以降で、検討の結果出土する傾向が高い。この傾向は全国的な

この段階にも白磁の様相変化に匹敵するよものであり、京都の遺跡から出土する輸入

うな変化がみえた。その詳細について以下

陶磁器もまたこの時期の白磁が一番多い。

具体的に整理・検討する。

前稿では 11・12 世紀の白磁について検12 世紀中葉以降にみえる変化

討を行なった（2-1 赤松 2020）が、その際に、一度の発掘調査で出土した輸入陶磁器の破片数データを例示し、11・12 世紀の器種・器形の再多様化

出土量が総破片数の 40% 以上あることを12 世紀後半にみえはじめる青白磁、施確認した（図８）。

中国
時代
区分

この 40% 以上の内訳は大方白磁である

安が若干下がる。それは、青白磁や黄釉褐彩

宋時

盤などの施釉陶器類といったこれまでなが加わることや、13 世紀以

1115

降に量が増える青磁椀の初現型のものが少

1127

南
宋

（2 − 2）とした本稿では前稿で白磁が膨他の器種−青白磁、施釉陶器を扱う。なお、

蒙古

倉

1234

本稿の副題は「量と質の変様」であるが、代1271 1279て 13・14 世紀を扱う次回に検討する。

時

青磁の椀・皿については、連続性を考慮し

元

この副題は前回を含む（2）の主要なテー

南北朝

マである。

－ 49 －

図１

C

A
B

A

鎌

大な量であったために積み残していたその

4 B

5

金

数ながらみえはじめることによる。

前回検討した白磁の様相変化は簡単にま

A

代

かった器種

土師器の
段階区分
と略年代

平

が、実は 12 世紀後半に限ると白磁の割合

１）

時代
区分

6 B

C

A

7 B

C

1020
1050
1080
1110
1140
1170
1200
1230
1260
1290
1320
1350

京都出土土師器の時期区分と年代観
平尾 2019 を引用・追記

赤松佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』

11・12 世紀前半の主な器種・器形

白磁

12 世紀後半の主な器種・器形
白磁

青白磁

青磁

施釉陶器類

天目椀

黄釉褐彩盤

褐釉陶器壷

13 世紀の主な器種・器形
白磁

青白磁
1

青磁

施釉陶器類
褐釉陶器
緑釉盤

青磁

天目椀

青磁

黄釉褐彩盤

図２

11 ～ 13 世紀の主な器種・器形の比較（1：8）－ 50 －

黄釉系

1：8

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-２）
』

釉陶器、青磁は、器形の種類を増しながら討する変化は、白磁から青磁への転換とい13 世紀代に最も多様化し、14 世紀代は量う大きな流れの陰になってこれまで見過ごが減るものの前半の資料までは断絶なく出されてきた別の流れであり、青磁への転換

土する。

とは必ずしも一致しないようにみえる。

中でも施釉陶器は特に多様で、精製品と改めて青白磁や施釉陶器類を中心に検討

しての黒釉陶器椀（所謂天目椀、以下必要した結果みえたものであり、12 世紀中葉に応じて天目椀とする）や磁州窯系の壺ほにみえはじめ、13 世紀代をピークとしてか、黄釉褐彩盤の類も一定量確認できる。

14 世紀前半までは連続した流れの中に位

粗製品にはコンテナ容器と称される雑器置付けられるものである。
そのため、主流の青磁に先行する形になの壺がある。
青磁は椀類が少量と粗製の越州窯系青磁

るが、本稿では 12 世紀後半から 14 世紀前に似た壺や鉢がある。このうち粗製品の半までの上記の器種について整理し、あわ壺・鉢類は本稿の対象とする。

せて 11・12 世紀に起きた二度の変様につ白磁も含めた 12 世紀代の器種では青白

いて検討したい。

磁が最も精巧な作りをしており、当該期の

器種別概要

優品であったと推測される。なお、合子類
については紀年銘資料を伴う経塚出土資料からも 12 世紀代には輸入されていたこと

青白磁（図 4・5）が確認できる（赤松 2021）。

12 世紀中葉の青白磁は、精製品がわず

12 世紀後半台に確認できる新しい器はかしかなかった 11・12 世紀に再び現れる

青白磁の椀・皿・合子・壺、黄釉褐彩盤、優品で 12 世紀代は希少品とも言える。白天目椀、褐釉陶器壺、青磁椀、磁州窯系壺

く薄い器壁に青みのある透明釉がかかり、（現時点では良い図化資料が無い）などが12・13 世紀のものは生産地中国でも珍重ある（図２）。

され（徐波・徳留 2015）、「影青」とも呼合子や盤といった器形は 11 世紀代にはばれる。精製品は主に景徳鎮窯産である。

ほとんど見ない 2) から陶磁器の種類だけで京都で出土する初期のものは釉調の青味はなく、器形の種類についても 13 世紀に先立ってこの段階で再多様化がはじまった

5A
95
365
(5A) 左 410- 池 452と評価できる。なお「再」多様化としたのは、９・10 世紀の陶磁器は全体量は少な

5B（５A）左 5305-SD200

いが器形の種類が多いためである（図９）。
12 世紀末から 13 世紀初頭は、それまで多量にあった白磁椀・皿に替わって青磁の92(5B) 白河①-SX91（５B）左 6314- 烏№61- 層

6A－ 51 －

2-39

39(6A) 左 4214-SK4935

椀・皿類が供膳具の主流をなす時期であり、輸入陶磁史上の画期であるが、今回検

61-54（6A）右 3103-SD222/225

０

図３

初期青白磁の連続性

10cm

1:6

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』が薄いため白磁にみえるが、図３のように椀は直口のものと外反するものがあり、次の段階に型式学的な連続性をもってつな

輪花意匠が付加されることもある。高台はがるものを初期の青白磁と本稿では位置付断面三角形で体部は直線的に伸びる、所謂ける。釉薬の青味は時期が下がるにつれて斗笠椀である。中国には腰が張って体部に強くなる傾向にあるので初期のものが白い

丸みを帯びた椀のは型式学的な発展の観点から考えても無京都では出土例を見つけられなかった。所理がない。胎土の良好さ が薄い器壁を可

謂斗笠椀は 12 世紀代～ 13 世紀前半台は出能にしていると考えられるため、白くて薄土するが 13 世紀後半以降は見ない。

３）４）の例があるが、現時点のい器壁が白磁と青白磁の線引きの指標の一

斗笠椀とは異なる形の椀は、良好な土師つとなるが、12 世紀代の出土品は同じ中器資料を伴わないものの 13 世紀後半と推国の他窯製品と比較した時に器形の類似性

測される椀が 1 点出土しており（図 11- 勝持が高いため、白磁と呼称しても問題はな

寺 -104）、口縁部は釉剥ぎ、体部は湾曲するい。なお 13 世紀代になると特産化していと推測される。同時期の所謂口禿白磁椀とくためか、青味のある釉薬が完成されてい類似している。量は少ない。

くためか、合子の文様などが精緻なものに

皿は口径 10 ㎝未満の小皿が最も多い。

なり薄い器壁と青味がかった透明釉がより器壁が薄く口径６㎝～８㎝、口縁端部外反

美しくみえるような印文に発展していく傾のものは輪花形が多い。白い堆線のあるも向にある。京都出土のものが全て景徳鎮窯のとないものがある。13 世紀後半以降は産かは不明だが、観察できる限りでは 12

口径が 5 ～ 6 ㎝程度まで縮小し内面に印文

世紀代のものは胎土や釉調が一括りにできがつくことが多い。  

る程度似ており、かつ精製品である。肉眼

合子は、京都では青白磁の中で最も出土で識別できる青白磁合子の模造品が出土す数の多い器形である。多様な形をしている

るのは 13 世紀以降である。

が大きく分けると、平形合子と壺形合子が青白磁と捉えられる椀や合子などの最もある。

古い出土例は現時点では５A 段階（西暦約

平形合子は平面系が円形、花形、多角形

1110～1140 年、以下西暦約を省略）の土などある。青白磁の合子として特に象徴的師 器 に 共 伴 す る。 数 量 が 多 い の は ６A

な細かい花文が蓋天井部に施される合子（1170 ～ 1200 年）～７A（1290 ～ 1320

（図 10- 弁天島 -5）は６Ａ段階から出土がみえ年）段階で７C（1350 ～ 1380 年）段階まる。量産化後の器形と考えている。12 世紀

では出土が追える。時期が下がるにつれ印

段階のものには底部に「□家合子記」と陽文が精緻になる。

刻の印が押されたものがある。京都市出土

出土器形は椀・皿・合子・壺類がある。

例は現時点でいずれも「李」家であるが中珍しいものとして托、用途不明の六角形の国では「楊」家や「陳」家なども見つかっ

器台形製品などがある。14 世紀代は小型ている（馮 1984）。13 世紀中頃には平形製品に文房具類と類推される器形がある。

合子に輪高台のつくものが現れる。

－ 52 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』皿椀

参考：平泉①

参考：平泉①合子

平形合子

参考：宇治市①

壷形合子

壷

壺蓋

托

水注
梅瓶
蓋

370

梅瓶

その他

０

図４

出土青白磁の器形の種類（1：４）－ 53 －

10cm

赤松

器形
歴年代

椀

皿

合子（平）

合子（壺）

その他

北宋

1110

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』

5A
1140

5B
南宋

1170

6A

1200

6B

1230

6C

1260

7A

1290

7B

元

1320

7C

1350
明

８A
1：8

1380

図５

青白磁の変化と廃棄年代（1：８）－ 54 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-２）
』

壺形合子にはカエリの付いた蓋が付く。
小型の蓋付き壺であるが慣例に従い壺形合形態の変化については陳彦如氏がまとめている（陳 2019）。
近年新出の資料に金彩文字天目と吉州窯子とする。12 世紀後半代から 14 世紀まで出土する。時期が下がると肩部と胴下半部系の玳玻天目がある。

に別の文様が付くようになる（図 11- 烏№

施釉陶器類

80-79）。

黄釉褐彩盤・鉢

壺類は、壺、水注、所謂梅瓶などがある。

黄釉褐彩盤と同じ胎土・釉調の焼物（以壺には小型のものと大型のものがある。出

下黄釉陶器あるいは施釉陶器）には盤のほ

土例はいずれも細片が多く図化可能な資料

かに鉢がある（図 14- 上京 -26-29）。この盤はは少ないが、口縁部が直口でひらいたも中国では「洗」と呼ばれる一般的な器形での、真っすぐに伸びるものがある。胴部の磁器類の窯をはじめ生産していた窯は多数

意匠が瓜稜型になるものもある。水注は小あったと考えられる。京都出土のものは他

型で型押しの文様が付くものと大型のものに緑釉陶器盤がある。

がある。瓜稜型の胴部破片は水注の場合も破片資料がほとんどで、詳細を明らかにある。右京二条二坊十一町跡から出土したするのは難しいが、黄釉陶器口縁部の形態

水注は（図 12- 右 2211）口縁部が花形をしては少なくとも４種ある。盤の口縁部は図６いる。13 世紀後半以降の優品であるが出の１・２で外反しながら長く伸び端部がや

土例はこの 1 例のみである。

や肥厚するものが古いが、口縁部が折り曲

その他 13 世紀代に特徴的な器として梅げられて断面四角形（図６の 3）になった瓶がある。蓋の出土例には他窯産のものもものとも共伴するので、口縁部形態を時期ある。青白磁の梅瓶には雲文の入った体部の指標にするのは難しい。

片などが小数出土しているが図化できる資底部内面から胴部にかけて、黄色・淡い料はあまりなく詳細は不明である。時代が褐色・濃い褐色の釉薬と線彫りを組み合わ

下がると寸胴気味の胴下半部が細くくびれせて草花文などの文様が描かれることが多たものになる傾向にあるが出土例の増加をい。まれに無文もある。
時期は５B 段階（1140 ～ 1170 年）には待ちたい。
托は 1 例しか出土していない。中空に出土例があるが、とくに口縁部が巻かないなっており皿部は花弁をかたどっている。

ものは福岡の出土例からもう少し遡ると考その他精製品えられる。

黒釉・褐釉陶器椀

細片での出土が多く、図化されないこと

所謂天目椀の最も古いものは 12 世紀後も多いが 13 世紀代には一定量出土する。

半代にみられる。出土量は少ない。烏丸線

口径も一定ではなく、小型のものから大型の出土例が現時点では最古の例だが、所謂のものまであり法量分化があったと推定さスッポン口のものと直線的に開く朝顔形のれる。出土の終焉をどこにおくかは明確で

椀（所謂斗笠椀）がある。天目椀の集成とはないが 7 段階（14 世紀前半）までは出土－ 55 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』

しても不思議ではない。７A 段階までは良のを現時点で鉢とする。底部まで残存する好な出土例が追える。

資料は 1 点しかないが深めの器形である。

鉢は口縁部上端が肥厚し、断面形が楕円

小型のものと大型のものがある。後述する

あるいは上端が平らな三角形をしているもが小型の鉢には同じような形態で青磁 も器形（1：8）６）

口縁端部（1：4）

盤

1

2

3
鉢

4

5

？
緑釉陶器

盤

6
褐釉陶器

陶器（無釉）鉢

鉢

青磁

鉢

8

7
図６

9

施釉陶器の器形と口縁端部－ 56 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』(5B) 白河街区 -SX91 172

化野 - 火葬墓

25
上京遺跡 - 土坑 268

27

上京遺跡 - 土坑 268

左 8402- 未

346（6B）左 3210- 井戸 1197

343
（6B）左 3210- 井戸 1197０

図７

雑器の壺の多様性－ 57 －10cm

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-２）
』ある。中国では一般的な雑器の一種である

れる。つまり雑器には壺・鉢があり、器種と推測される。

は粗製の青磁・褐釉陶器・黄釉陶器・灰釉

この他このグループには粗い砂粒が多量

陶器・無釉あるいは褐釉・灰釉が肩部に垂に入る胎土の特徴がよく似た無釉の鉢（底れている陶器がある。

部内面が摩耗している。こね鉢か）がある

その他壺類（図 6 の 7）。口縁部内面に 2 段の稜を持つの雑器の壺類はコンテナ容器（横田・森田が特徴で、図化された資料は少ないが口縁1978、山本 2000）と考えられている。も部の細片は出土することもある。

う一度器種を整理すると、青磁・褐釉陶

緑釉陶器盤

器・灰釉陶器・無釉陶器がある。形態は鉛釉の緑釉陶器の盤は、黄釉褐彩盤と同様 々 あ る が 多 い の は 図 17 の 長 岡 1415-

時期に出土する盤の一種である。形態は同

57、左 830405-148 などである。耳無、双じようなプロポーションをしているため、耳壺、四耳壺などある。壺については破片

当初、黄釉褐彩盤の釉薬を掛け分けたもの

資料が多く全体像をつかめきれなかった。

かと思っていたが、黄釉褐彩盤よりも扁平

将来的に壺だけを集成し稿を改めたい。

（径高指数が低くなる）な傾向があり、口縁量と質の変様

部の肥厚が少し丸みを帯びること、底部の文様が線刻など細かな特徴が異なる点から釉薬を掛け分けているだけでは無いと考え

11・12 世紀の様相るに至った。ただし胎土は黄釉陶器と類似

本稿では当初の予定を逸脱し 12 世紀中する。緑釉陶器の出土例は盤のほか、量は葉から１４世紀前半までの青白磁や施釉陶

かなり少ないが粗製の壺がある。

器類について整理したが、本来（２）で取また 1 点のみ精製品の椀が左京八条三坊

り扱う予定だった時期は 11・12 世紀の土四・五町跡1区土坑137から出土している。

師器に共伴する資料であった。「量と質の内面に花文がある（図 16 左 830405）。

変様」という副題は、11・12 世紀の輸入

磁州窯系壺類

陶磁器の特徴が「膨大な量の白磁椀・皿

磁州窯系の壺類も破片資料では出土して類」であったため考えたもので、９世紀代いる。白地黒花の壺類や緑釉の壺類が出土との比較によって簡素な組成についても言しているが数は多くない。現時点では良い及できないかと考えていた。

図化資料がないため将来、集成したいと考（２-１）で提示した内容をまとめると、えている。

① 9～17 世紀の内、最も多くの輸入陶磁器

雑器が出土する時期は 11・12 世紀で、その比鉢・壺類

青磁・褐釉陶器

鉢

率は 40％以上となる（図 8）。

青磁・褐釉陶器の鉢も少量だが出土す②他の時期を圧倒するほど多量に出土する。これらは雑器壺類と同じ胎土や釉調のるが、整理してみると実は簡素な様相をしため、まとまって輸入されたものと考えらている。白磁が大方で、器形のバリエー－ 58 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-２）
』

ションは、大きく分類すると椀２種・皿２

ションと量の関係を整理すると図９のよう

種・壺・水注に集約され、９世紀代の輸入になる。

陶磁器と比較すると、かなり絞り込まれた

９・10 世紀前半は時期別割合にすると組成と評価できる、というものであった。

量は多くはないが、ある程度は出土量があ

なお、出土器種の大方が白磁という現象

り、青磁には粗製品と精製品がある。白磁をとっても、９・10 世紀代とも 13 世紀以は比較的精製品 の印象が強い。輪花意匠

降とも異なることが指摘できる（図９）。

のつく青磁や白磁などには中国の墓碑を伴11・12 世紀の中国では耀州窯青磁や雑器

う墓から出土した資料に遜色ない精製品がの青磁・施釉陶器類など他器種も前代と変ある。合子・唾壺・托・香炉などの多様なわらず生産されているから、この時期日本

器形ほか椀・皿にも複数の器形があり、他は選択的に白磁ばかり輸入していたと考えの時代と比較すると少量（図では並と表られる。

現）だが多器形・かなりの高品質の資料もまた、質の上でも９・10 世紀代には中6）含む精粗混合といった様相をしている。

国の紀年銘墓で出土する輸入陶磁器と同等

10 世紀後半は量が少ない。また 10 世紀の質の資料が確認できたが（赤松 2020）、前半代に遡る可能性があるやや古い型式の11 から 12 世紀前半は極少量の遺物をのぞものが出土することもあるため様相がはっいては高品質のものが出土しなくなる。

きりしない。変化がみえ始めるのは 10 世

再び高品質の陶磁器が出土するようにな

紀末で 11 世紀の前半までは、11 世紀後半

るのは、今回整理した 12 世紀の中頃であと比較すればやや高品質な白磁が少量みえり、特に 12 世紀代の青白磁は品質の高いる。量・器形の種類とも少ない。

ものが多い。

11 世紀後半から 12 世紀は先述の通り膨時期別様相の変化

大な量がある。しかも 12 世紀前半まではもう少し詳しく器種・器形のバリエー

大方が白磁で、わずかな例外をのぞき器形
は椀・皿・壺に限られる。多量・1 器種・

416

15%
42%

25%

左京四条三坊十二町跡（HKHW）である。
12 世紀後半は、白磁以外のものが少数

650

18%

みえはじめる時期である。図９では器種・

1127

470

器形の多様化を表現したため多様にみえる

1% 1%23が、出土資料の実態は大方が白磁の椀・皿左京八条三坊八町跡
（NNS）

312
1457

簡素な器形の組成で高品質なものはわずか類である。多量・高品質のものも少量含む

11%
50%

39%
1144

9-10C

13C

11-12C

14C

15C
以降

1457

図８

時期別の破片数

精粗混合・器形の多様化がみえはじめる様
相といえよう。
13 世紀については次回まとめる予定であるが、多量・多器種・多器形である。

－ 59 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』量
少 9・10 世紀

青磁

世紀

９

並

白磁

世紀

10

少

10 世紀末～ 11 世紀前半
白磁

世紀

11

白磁

11 世紀後半～ 12 世紀前半
白磁

世紀

12

12 世紀後半

白磁

多
青白磁

青磁

白磁

黄釉

褐釉

施釉陶器類

天目椀

13 世紀

世紀

13

白磁

青白磁
青磁

1

施釉陶器類
多
青磁

黄釉褐彩盤
天目椀

図９

緑釉盤

９～ 13 世紀の輸入陶磁器の様相と出土量（1：８）－ 60 －

黄釉

褐釉陶器

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-２）
』

こうして整理してみると、白磁椀・皿・・9 世紀前半：新羅海商の活躍による貿壺類が膨大な量輸入された 11 世紀後半か

易体制、天長８年（831）に貿易管理規定

ら 12 世紀前半は、やはり特異な様相をしを整備、海商の来航は到着地の府国から中ている時期であるということがわかる。

央政府に報告、勅裁に基づいて海商を客館

平安時代の貿易制度に「安置供給」。官の舶載品先買権と民間貿

平安時代の貿易像研究としては森克己氏

易の管理を明確化。

の『日宋貿易の研究』（森 1948）が著名だ

・承和８年（841）に新羅海商を組織化

が 70 年以上前の論文であり、1990 年代以していた張宝高の滅亡。新羅人への排外意

降様々な観点から森説に対する見直しが進識や東アジア情勢の中 9 世紀中頃から唐海められた。特に 10 世紀以降の「鎖国的」な商との貿易に切り替える。

政策による密貿易や、その後西嶋定生氏が・9 世紀後半：貿易管理規定による管理

東アジア世界論として示した秩序機構の欠貿易継続。貿易船の積荷のうちまず「適用落による私貿易（西嶋 2000）などの考え之物」を大宰府が選別した上で京進し、に対しては、そのような実態はなかったと残った「不適之物」を府官検察のもと、沽

いう的確な批判が行われており、王権と対価を守って広く交易させるとされた。官の外海上交易には密接な関係があったと指摘

先買権の履行は、大蔵省・内蔵寮の本官でされる（山内 2003）。現在では 12 世紀前ある唐物使が担当した。実例を見る限り

半までの貿易は管理制度化にあったという

10 世紀代には唐物使が基本派遣される。

考 え が 主 流 で あ る（ 山 内 2003、 榎 本

なお、9 世紀後半には院宮王臣家が海商

2007、渡邊 2012）。また管理制度終焉のの下に使者を派遣し官司先買権を犯してま契機として 12 世紀代は寺社・権門が博多で競って唐物を求め、価格を高騰させ問題

綱首に資本を委託して貿易船を中国に派遣視されることもあった（『日本三代実録』仁し帰朝後貿易利益が配分される貿易経営が和元年（885）十月廿日条、『類聚三代格』

行われていたことなどが明らかになってい巻 19・禁制事・延喜三年（903）八月一日る（榎本 2007）。

太政官符）。

本稿で捉えた量・質の変様の背景にはこ・延喜 11 年（911）に「年紀」制度制定。

うした平安時代の貿易管理制度とその変化

海商に対する来航制限規定で、海商は規定による影響があったと考えられる。

年数を経過しなければ「安置」を認められそこで、論じられた制度変化が本稿で捉ないことになった。その期間約 10 年。
「年

えた輸入陶磁器の様相変化に合い、理解の紀」制度は財政的見地から朝廷が海商との助けとなりそうな渡邊誠氏の『平安時代貿取引回数を絞りこむことを第一義的な目的

易管理制度史の研究』（渡邊 2012）を引用として制定されたもので、同じく財政的見し、背景についても若干の考察したい。

地から「供給」も規模が縮小された。「供渡邊氏の研究を基に平安時代の貿易制度を簡単にまとめると、給」の限度額を超過する滞在費を自弁する
必要性が生まれた海商は、朝廷との交易予－ 61 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-２）
』

定品を申告した残りの物品を来着当初からて最も多様な 13 世紀以降においても、京交易することが認められている。なお年紀

都出土資料の様相は同時代の中国の流行と違反者については「廻却」処分が下ったが、は必ずしも一致せず、そこには輸入する側交易は可能であった。

の選択が働いていたと指摘できる。

・「年紀」制度の影響により、10 世紀末

つまり多様化・簡素化・再多様化の流れ

から 11 世紀代には海商の長期滞在が確認は輸入する側の選択であり、とくに白磁のされるようになる。この頃の鴻臚館は海商

椀・皿・壺だけが多量にある様相は、同時を一般人から隔離するような閉鎖性を払拭期の中国で青磁や施釉陶器が生産されていし、官民の貿易センターとして海商が長期たことを考えれば絞り込んだ選択といえ滞在して世帯を構え生活も営む営業拠点とる。それと対比的に９・10 世紀代そしてなった。
「唐房」の祖型がここにあった。

12 世紀中葉以降の精製品は、量は全体か

・11 世紀中葉に鴻臚館が廃絶する。12らすれば少量だが、同時代の中国の紀年銘

世紀には博多に「唐房」が成立し、住蕃貿

墓から出土する資料と同等の質の器もあ易（亀井 1986）へ。

り、入手には財力だけではなく教養・流行・12 世紀前半頃貿易管理制度が終焉する。その要因は 12 世紀前半頃になると日に対する感受性などが必要であったと考えられる。

本の寺社権門が博多綱首に資本を出資してとすれば、例えば『日本三代実録』など

宋に貿易船を派遣し、帰朝後に利益配分をの記述から 9 世紀後半に院宮王臣家が海商受ける形態がとられはじめ、新たな貿易形の下に使者を派遣し競って唐物を求めたこ態が出現するためと考えられる。

とや、12 世紀前半頃に寺社権門が博多綱首に資本を出資して貿易船を派遣するよう

以上のようになる。
様相変化とその背景になったという史学研究の理解は、この変

こうした貿易制度の変化に対し、本稿で化の背景の手がかりとなるかもしれない。
11 世紀代の簡素化については、その背捉えた様相変化は二つである。
一つは質（様相）の変化で、9・10 世紀

景を探ることが難しいが、量の増加と時期前半の多様な様相から 11・12 世紀前半まが一致することや、11 世紀代には中国陶での簡素な様相への変化、そして 12 世紀

磁に対する価値観が前時代とは変わってい中頃以降 13 世紀代に再多様化すること。

た可能性－それは、藤原道長が金峯山寺にもう一つは量の変化で、11 世紀後半以造営した経塚の伝世品に輸入陶磁器を見な

降 12 世紀にかけて爆発的に増加し、以後

いこと、藤原頼道邸である「高陽院」跡の13 世紀代は多量にみえることである。

発掘調査では当該期の池が調査されている変化の背景を類推する上で、考古学的知が輸入陶磁器は細片の白磁椀類が少しと型

見からは、簡素な時期は当然ながら、多様

式学的にやや古くなる壺が 1 点出土していな時期、平安前期の中で特に多様な９世紀

るのみであること、『源氏物語』第６帖「末代、再多様化する 12 世紀中葉以降、そし摘花」文中の越州窯青磁を指す「秘色」が－ 62 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-２）
』

末摘花の流行遅れの持ち物を表す描写としいていることを論じた。
またこの結果みえた「量と質の変様」は、て書かれていることなどから推測される－などが考えられる。

平安時代の貿易制度、12 世紀以降の貿易「唐坊」が成立した博多に多量の白磁が体制を反映している可能性についても考察集積されていたことは既に博多の調査成果した。
今回提示した青白磁や施釉陶器類の量がか ら 明 ら か に な っ て い る（ 大 庭 1999・

最も多くなるのは 13 世紀である。この時2001 ほか）。
量の増加と簡素化がみえる時期には、京期は主流の椀・皿類が白磁から青磁に転換

都のみならず日本全体に多量の輸入陶磁器する大きな画期である。本流に先行する形があったことは出土資料から明らかであるになったが、検証も含めて次回課題とすべから、それだけの輸入品を日本国内で集積きことは多い。

できる場所が必要と考えられ、「唐坊」の成謝辞

立時期と多量化の時期の一致は偶然とは思

本稿を執筆にあたり以下の皆様・機関にえない。そしてこの時期、海商の交易相手

はお世話になりました。記して感謝の意をが階層の下方向に広く開かれた可能性ある表します。

という指摘は、様々な階層が集住していた

上村和直、大立目一、尾野善裕、小池智

平安京の各条坊跡から白磁が出土する状況美、児玉光代、佐藤隆、高橋潔、陳彦如、からも理解しやすい。

徳留大輔、新田和央、平尾政幸、劉海宇、
山本雅和、吉川義彦。

まとめ

岩手大学平泉文化研究センター、宇治市
歴史まちづくり推進課、株式会社イビソ

本稿を含む（２）では、（２-１）で 11・ク、関西文化財調査会、公益財団法人元興12 世紀には膨大な量の白磁が輸入された

寺文化財研究所、公益財団法人京都市埋蔵が器形の種類は簡素であることを、（２-

文化財研究所、古代文化調査会、平泉町教２）では 12 世紀中頃以降には白磁の他に

育委員会

青白磁・施釉陶器類・初期青磁などの器種

また、京都市埋蔵文化財研究所、関西文や椀・皿ではない器形がみえ始め、その多化財調査会、元興寺文化財研究所、平尾政様化の流れが 14 世紀前半まで連続的に続幸氏に図データの提供をいただきました。

あかまつ

註

赤松

か

な

佳奈（文化財保護課

１）本稿では焼き物の種類（白磁、青磁、施釉陶

高嶺山がカオリンの語源であるという。佐藤器等）を器種、器の形（椀・皿・壺等）を器形、その種類は器形の種類とする。

文化財保護技師（埋蔵文化財担当））

雅彦 1978『中国陶磁史』平凡社
４）浙江省海寧県博物館

２）白磁の合子が数点出土している。

所蔵

３）景徳鎮窯特有の白い胎土は「白木子」と呼ば『中国陶瓷全集 16れる磁土を使用しており、この胎土が取れる－ 63 －

高足椀▷

宋元青白磁』中国上赤松佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』課研究紀要』第４号、京都市文化市民局

海人民美術出版社、株式会社美の美５）古くは漢代の金属器や陶器で確認出来る器形。毛利光俊彦 2004『古代東アジアの金属製容器Ⅰ』奈良文化財研究所資料 68

独立行政

文化財保護課
赤松佳奈 2022「青白磁の受容からみた京
都と平泉」『岩手大学平泉文化研究セン

法人奈良文化財研究所。

ター年報』第 10 集、岩手大学平泉文化６）邢窯系・定窯系など北方窯産の可能性があるものも多い。

研究センター

図版出典・データ出典

榎本渉 2007「宋代の『日本商人』の再検
討」『東アジア海域と日中交流―九～十図４：参考・引用

四世紀』吉川弘文館

平泉①：平泉町教育委員会 2001『平泉遺跡群発掘調査略報－柳之御所跡第大津透 2015「財政の再編と宮廷社会」『岩

53・54 次－』（第 77 集）：井戸出土図

波講座

を引用。

波書店

宇 治 市 ①： 八 木 隆 久・ 杉 本

宏 1987

日本歴史』第５巻

古代５、岩大庭康時 1999「集散地遺跡としての博多」「宇治市善法古墓の鏡と輸入陶磁器」『京『日本史研究』448

都府埋蔵文化財情報』第 23 号

大庭康時 2001「博多綱首の時代」
『歴史学

財団法

研究』756人京都府埋蔵文化財調査研究センター。

亀井明德 1986『日本貿易陶磁史の研究』同

図は筆者実測朋舎

図８：破片データ
H KHW：『 平 安 京 左 京 四 条 三 坊 十 二 町

徐波・徳留大輔 2015「山東地域における跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報

中国南方産陶磁器の流通に関する研究

告 2006-26 財団法人京都市埋蔵文化財（その１）- 宋墓に副葬された事例を中心

研究所に -」『岩手大学平泉文化研究センター年

N NS：『平安京左京八条三坊八町跡・東報』第３号。

本願寺前古墓群』関西文化財調査会

玉井力 1995「（通史）一〇―一一世紀の日本―摂関政治」
『岩波講座

2020

日本通史』６

古代５、岩波書店
引用・参考文献

陳彦如 2019「天目椀から見た中世日本における喫茶文化の世俗化」京都大学大学

赤松佳奈 2020「京都出土中国産陶磁器の院人間・環境学研究科

形・質・割合とその背景（１）－平安時
代前・中期の文化人が憧れたものは何か

平尾政幸 2019「土師器再考」『洛史―」『京都市文化財保護課研究紀要』第 3

紀要号、京都市文化市民局文化財保護課

蔵文化財研究所

赤松佳奈 2021「京都出土中国産陶磁器の研究

第 12 号』公益財団法人京都市埋西嶋定生 2000『古代東アジア世界と日本』
李成市編、岩波書店

形・質・割合とその背景（２-１）- 白磁分類への問題提起」『京都市文化財保護

学位論文

馮先銘 1984「解説－ 64 －

宋元青白磁」『中国陶赤松

瓷全集 16

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』

宋元白磁』上海人民美術出編年を中心として－『九州歴史資料館研究論集４』九州歴史資料館

版社・株式会社美之美
山内晋次 2003「中国海商と王朝国家」『奈

渡邉誠 2012『平安時代貿易管理制度史の研究』思文閣出版

良平安期の日本とアジア』吉川弘文館
山本信夫 2000『大宰府条坊跡 X Ⅴ』－陶磁器分類編－大宰府市の文化財
集第 49

太宰府市教育委員会

横田賢次郎・森田勉 1978「大宰府出土の輸入中国陶磁器について」－型式分類と表１

出土地点一覧表

青白磁
条坊略称
左 3210

遺構名
報告書掲載番号
溝 1387・井戸 1197 302・344・345

掲載報告書
財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2008『平安京左京三条二坊十町（堀河院）跡』京左 3407

Sk220

37

都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2007-17
平尾政幸 2019「土師器再考」『洛史 研究紀要

池 452

365

文化財研究所『平安京左京四条一坊二町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報 2014-10

左 4214

SX493・SK2276

研 2015279・39・488・ 平尾政幸 2003『平安京左京四条二坊十四町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概左 4307
左 4312

SK2642
層
報 2003-5 財団法人京都市埋蔵文化財研究所
SK1320226 ～ 238
『平安京左京四条三坊七町・姥柳町遺跡』関西文化財調査会 2014
S K 8 2 2 ・ S E 4 3 5 ・ 139・311・312・ 平尾政幸 2007『平安京左京四条三坊十二町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報左 5305左 5309SE324・SK1390
383 ～ 388
告 2006-26 財団法人京都市埋蔵文化財研究所
SD200
95・96
水谷明子『平安京左京五条三坊五町 烏丸綾小路遺跡』古代文化調査会 2013
SE08・Sk370・埋甕 56・288 ～ 290・ 財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2008『平安京左京五条三坊九町跡・烏丸綾小路遺左 5310

SK51

349
79

跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2008-10『京都市高速鉄道烏丸線内遺跡調査年報Ⅱ』京都市高速鉄道烏丸線内遺跡調査会

左 5316
左 5206
左 6205SK225
SK1456
SD19・SK730

69 ～ 72未
74 ～ 77・未1980『平安京左京五条三坊発掘調査報告』関西文化財調査会 1998
平安京左京五条二坊六町跡・烏丸御池遺跡 報告書作成中
財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2012 「１章 25 平安京左京六条二坊五町・猪熊殿

左 4102

第 12 号』公益財団法人京都市埋蔵埋文跡・本國寺跡」『昭和 54 年度  京都市埋蔵文化財調査概要』
・平尾政幸 2019「土師器左 6305

土坑 2345

38-59 ～ 62

再考」
『洛史 研究紀要 第 12 号』公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所
財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2005『平安京左京六条三坊五町跡』京都市埋蔵文

左 6308SK376

81 ～ 83

化財研究所発掘調査報告 2005-8
1 章 03   平尾政幸「平安京左京六条三坊」『平成 11 年度   京都市埋蔵文化財調査概要』・平尾政幸 2019「土師器再考」
『洛史

研究紀要

第 12 号』公益財団法人京都市

左 6314（ 烏 暗茶褐色泥砂層Ⅱ61-52 ～ 76

埋蔵文化財研究所『京都市高速鉄道烏丸線内遺跡調査年報Ⅱ』京都市高速鉄道烏丸線内遺跡調査会№ 61）
左 8116

土坑 22960

1980
モンペティ恭代 2014『平安京左京八条一坊十六町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘

左 830405

池 160-1

284・285

調査報告 2013-16 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所（財）京都市埋蔵文化財研究所 2009『平安京左京八条三坊四・五町跡』京都市埋蔵文

左 9216

井戸 394・地業 419 74

化財研究所発掘調査報告 2009-7『平安京左京九条二坊十六町跡・御土居跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

左 9308井戸 151

51

2014-9 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2015
大西晃靖『平安京左京九条三坊八町跡・烏丸町遺跡発掘調査報告書』文化財サービス

左 9309SK0406370

発掘調査報告書第 12 集 株式会社文化財サービス
佐藤亜聖ほか 2019『平安京左京九条三坊九町跡・烏丸町遺跡』公益財団法人元興寺

右 2211

層

12

文化財研究所辻  純一 1984「Ⅳ右京二条二坊」『平安京跡発掘調査概報』昭和 59 年度京都市文化市

右 3103

SD222/225

2-36・2-39

民局・財団法人京都市埋蔵文化財研究所 1984
財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2002『平安京右京三条一坊三町（右京職）跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報 2001-3－ 65 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』条坊略称
右 6106
白河街区①

遺構名
SB79
SX91

報告書掲載番号
掲載報告書636
平尾政幸 1996「平安京右京六条一坊」『平成５年度  京都市埋蔵文化財調査概要』
83 ～ 92，158 ～ 新田和央「Ⅴ白河街区」『平成 30 年度京都市内遺跡発掘調査報告』京都市文化市民局

白河街区②

167
土壙墓 201・土壙墓 43・258

2019
公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2020『白河街区跡・吉田上大路町遺跡』京都

円勝寺①

362
土坑 616

市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2019-12
近藤奈央ほか『円勝寺・成勝寺・白河街区跡・岡崎遺跡』京都市埋蔵文化財研究所発円勝寺②

溝 2092・381

掘調査報告 2015-17 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2016
溝 5140 157・221・222・ 柏田有香ほか『円勝寺・成勝寺・白河街区跡・岡崎遺跡』京都市埋蔵文化財研究所発東 岸・ 溝 5135・ 造 2 2 6・2 9 8・4 5 9 掘調査報告 2017-16 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2018
成土・柱穴 700・土 ～ 461
法住寺殿跡

坑 895・
井戸 4-250

323 ～ 325

『京都国立博物館構内発掘調査報告書』―法住寺殿跡・六波羅政庁跡・方広寺跡―

寺町旧域

層

27

京都市埋蔵文化財研究所調査報告第 23 冊 財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2009
小檜山一良ほか 2018『寺町旧域（妙満寺跡・本能寺跡）』京都市埋蔵文化財研究所発

弁天島経塚

経塚

1 ～ 26

掘調査報告 2016-18 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所
小檜山「49 弁天島経塚」『昭和 52 年度京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人京都市埋

勝持寺旧境 層103・104

蔵文化財研究所 2011
南孝雄・辻裕司 2012『勝持寺旧境内』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2011-5

内
花背経塚

1

財団法人京都市埋蔵文化財研究所
馬瀬智光「Ⅴ -1 花脊経塚群 (18A008)」京都市文化市民局

経外用器内

文化芸術都市推進室

文化財保護課 2020『京都市内遺跡詳細分布調査報告令和元年度』京都市文化市民局

天目
左 6314（ 烏 暗茶褐色泥砂層Ⅱ69・107『京都市高速鉄道烏丸線内遺跡調査年報Ⅱ』京都市高速鉄道烏丸線内遺跡調査会

丸線№ 61）
左 8308
SK719
左 9308
溝 270

233
104

1980
平尾政幸 2020『平安京左京八条三坊八町跡・東本願寺前古墓群』関西文化財調査会
大西晃靖『平安京左京九条三坊八町跡・烏丸町遺跡発掘調査報告書』文化財サービス

左 5316
左 5309SK225
埋甕69 ～ 72350

発掘調査報告書第 12 集 株式会社文化財サービス『平安京左京五条三坊発掘調査報告』関西文化財調査会 1998
財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2008『平安京左京五条三坊九町跡・烏丸綾小路遺左 4214

層

66跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2008-10
平尾政幸 2003『平安京左京四条二坊十四町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報 2003-5 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

黄釉盤・緑釉盤
左 3210土 坑 1247・ 井 戸 223・343

財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2008『平安京左京三条二坊十町（堀河院）跡』京左 4312

1197
SE435

309・310

都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2007-17
平尾政幸 2007『平安京左京四条三坊十二町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報左 4402

地下室 410258・259

告 2006-26 財団法人京都市埋蔵文化財研究所
東洋一ほか 2009『平安京左京四条四坊二町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報左 5211

地下室 2123148

告 2008-12 財団法人京都市埋蔵文化財研究所
近藤章子 2017『平安京左京五条二坊十一町跡・烏丸綾小路遺跡』京都市埋蔵文化財

左 5316
SK225
左 6314（ 烏 暗茶褐色泥砂層Ⅱ69 ～ 72
78・79

研究所発掘調査報告 2016-8 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所『平安京左京五条三坊発掘調査報告』関西文化財調査会 1998
『京都市高速鉄道烏丸線内遺跡調査年報Ⅱ』京都市高速鉄道烏丸線内遺跡調査会

丸線№ 61）
左 8116
土坑 22963

1980
モンペティ恭代 2014『平安京左京八条一坊十六町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘

左 830405

土坑 137147

調査報告 2013-16 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所（財）京都市埋蔵文化財研究所 2009『平安京左京八条三坊四・五町跡』京都市埋蔵文

左 9216

地業 419190

化財研究所発掘調査報告 2009-7『平安京左京九条二坊十六町跡・御土居跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

左 9308

池 57

28・29

2014-9 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2015
『平安京左京九条三坊八町 烏丸町遺跡』－室町の調査－

古代文化調査会 2019

左 9309SE0590・SK0406

272・370

小松武彦
佐藤亜聖ほか 2019『平安京左京九条三坊九町跡・烏丸町遺跡』公益財団法人元興寺

左 9310層

464

文化財研究所
小檜山一良ほか『平安京左京九条三坊十町跡・烏丸町遺跡』京都市埋蔵文化財研究所

白河街区①

SX91

89・90・230

発掘調査報告 2013-15 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所
新田和央「Ⅴ白河街区」『平成 30 年度京都市内遺跡発掘調査報告』京都市文化市民局

白河街区③

土坑 33

227

2019
近藤奈央 2012『白河街区跡・吉田上大路町遺跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査

円勝寺①

溝 840・pit413

442・463

報告 2011-3 財団法人京都市埋蔵文化財研究所
近藤奈央ほか『円勝寺・成勝寺・白河街区跡・岡崎遺跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2015-17 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2016

－ 66 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』

条坊略称
円勝寺②

遺構名
報告書掲載番号
溝 2090・ 溝 2092・ 447 ～ 451

掲載報告書
柏田有香ほか『円勝寺・成勝寺・白河街区跡・岡崎遺跡』京都市埋蔵文化財研究所発

上京遺跡

溝 5140土坑 26819 ～ 31

掘調査報告 2017-16 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2018小松武彦 2011『上京遺跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2011-2

65

京都市埋蔵文化財研究所
東洋一ほか 2005『相国寺旧境内』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2004-14 財

相国寺
旧境内

財団法人

団法人京都市埋蔵文化財研究所

壺
左 4402

地下室 410257

東洋一ほか 2009『平安京左京四条四坊二町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報左 5316土壙墓 157220

告 2008-12 財団法人京都市埋蔵文化財研究所
高橋潔 2013『平安京左京五条三坊十六町跡・烏丸綾小路遺跡』京都市埋蔵文化財研

左 6209土坑 2892551

究所発掘調査報告 2012-21 財団法人京都市埋蔵文化財研究所『左京六条二坊九町跡・烏丸綾小路遺跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

左 830405

土坑 137148

2018-10 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2019（財）京都市埋蔵文化財研究所 2009『平安京左京八条三坊四・五町跡』京都市埋蔵文

左 8307SD24

299

化財研究所発掘調査報告 2009-7
吉川義彦ほか 1982『平安京左京八条三坊』京都市埋蔵文化財研究所調査報告第６冊

左 8402
左 9309

SE155
層

未報告
115・116

財団法人京都市埋蔵文化財研究所
21H471R4 年度発掘 報告書作成中佐藤亜聖ほか 2019『平安京左京九条三坊九町跡・烏丸町遺跡』公益財団法人元興寺

左 9310層

464

文化財研究所
小檜山一良ほか『平安京左京九条三坊十町跡・烏丸町遺跡』京都市埋蔵文化財研究所

右北辺 308

SE65

8

発掘調査報告 2013-15 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所
津々池惣一『平安京右京北辺三坊八町（宇多院）跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調

査概報 2006-2 財団法人京都市埋蔵文化財研究所
長岡右 1415 土 器 溜 3007・ 土 坑 56・57・122 ～ 南孝雄ほか 2005『長岡京右京一条四坊十五町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査
円勝寺①

2078
溝 840・造成土

124443・462

概報 2004-15 財団法人京都市埋蔵文化財研究所
近藤奈央ほか『円勝寺・成勝寺・白河街区跡・岡崎遺跡』京都市埋蔵文化財研究所発円勝寺②

溝 5140・溝 5135

239・259

掘調査報告 2015-17 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2016
柏田有香ほか『円勝寺・成勝寺・白河街区跡・岡崎遺跡』京都市埋蔵文化財研究所発

法住寺殿跡

層

226

掘調査報告 2017-16 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2018
『法住寺殿跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2012-10 財団法人京都市埋蔵文

上京遺跡

土坑 26822 ～ 27

化財研究所 2013小松武彦 2011『上京遺跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2011-2

財団法人

白河街区①

SX91

172

京都市埋蔵文化財研究所
新田和央「Ⅴ白河街区」『平成 30 年度京都市内遺跡発掘調査報告』京都市文化市民局

化野

火葬墓 132052019
加納敬二ほか 1997『京都嵯峨野の遺跡』京都市埋蔵文化財研究所調査報告第 14 冊財団法人京都市埋蔵文化財研究所－ 67 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』

96（５A）左 5305-SD20066（５B）左 6314（烏№61）- 層

95
365（５A）左 4102 池 452

15867（５B）左 6314（烏№61）- 層（５B）白河街区①-SX91

91（５A）左 5305-SD20054（５B）左 6314（烏№61）- 層

54（５B）白河街区①-SX91

68（５B）左 6314（烏№61）- 層

92（５B）白河街区①-SX91

52（５B）左 6314（烏№61）- 層

72(5B) 左 5309- 土坑 61
73（５B）左 6314（烏№61）- 層（５B）左 6314（烏№61）- 層

60（５B）左 6314（烏№61）- 層
61-58-2（５B）左 6314（烏№61）- 層

61

61-53
（５B）左 6314（烏№61）- 層

221（5B6A）円勝寺②- 溝 5140
37（5B）左 3407-SK220

56（５B）左 6314（烏№61）- 層

222（5B6A）円勝寺②- 溝 5140

（５B）左 6314（烏№61）層62
58（５B）左 6314（烏№61）- 層（５B）左 6314（烏№61）- 層

1
花背経塚

59

226
（5B6A）円勝寺②- 溝 5140

（５B）左 6314（烏№61）- 層

64（５B）左 6314（烏№61）- 層

285（6A）左 830405- 池 160-1

43284（6A）左 830405- 池 160-1

157（△6A）円勝寺②- 溝 2092

39（6A）左 4214-SK493

286（6A）左 830405- 池 160-1

2-39（6A）右 3103-SD222/225

2-36（6A）右 3103-SD222/225(6A) 白河街区②- 土壙墓 201

56（6A）左 5309-SE08636（6B）右 6106-SB79

2-43（6A）右 3103-SD222/225

302（6C）左 3210- 溝 1387

488（6C）左 4214-SK2276

1

3

2

4

6

5

7

21

18

22

19

8

9

図 10

10

11

16

17

出土遺物

青白磁（１）－ 68 －

弁天島経塚 1 ～ 23
20

０

23
10cm

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』

25

12

13

15

14

弁天島経塚 S52

24
26

：12 ～ 15・24 ～ 26

未(7A) 左 6205-SK730

459
円勝寺 - 造成土

74
左 9216- 井戸 394（7A）左 5316-SK225

460
円勝寺①- 柱穴 700

461
円勝寺①- 土坑 895

288（6C7A）左 5309-SK370

289（6C7A）左 5309-SK370（7A）左 5316-SK225（7A）左 5316-SK225

325
法住寺殿跡 - 井戸 4-250

法住寺殿跡

324

60
（△7A）左 8116- 土坑 229 （7A）左 5316-SK225（7A）左 5316-SK225 80

383(7A) 左 4312-SE0324

井戸 4-250（7A）左 5316-SK225290（6C7A）左 5309-SK370 （7A）左 5316-SK225

74(7C) 左 6205-SD19385(7A) 左 4312-SE0324（7A）左 5316-SK225（7A）左 5316-SK225

386(7A) 左 4312-SE0324298（7A）円勝寺②349(7B) 左 5309- 埋甕群埋土

230（7B）左4307-SK1320（7A）左 5316-SK225- 溝 5135

312(7A) 左 4312-SE435

226
左4307-SK1320

227
左4307-SK1320

311(7A) 左 4312-SE435

81(7C) 左 6308-SK376

76(7C) 左 6205-SD19

82(7C) 左 6308-SK376
左4307-SK1320

229
左4307-SK1320

239
左4307-SK1320

228
左4307-SK1320

232
左4307-SK1320(7A) 左 4312-SE32438777(7C) 左 6205-SD19

231
左4307-SK1320(7A）左 4312-SK1390

234
左4307-SK1320

104
79
左 5310 烏№80-SK51

388(7A) 左 4312-SE324

勝持寺旧境内 - 層

青磁・白磁
233
左4307-SK1320

235
左4307-SK1320

38-60

青磁

237
左4307-SK1320

238
左4307-SK1320

236
左4307-SK1320

83(7C) 左 6308-SK376

青磁（6A）左 6305-SK2345

青磁

139（6B）左 4312-SK0822

323(△7A) 法（京博）井戸 4-250

図 11

出土遺物

白磁

０
345
（6B）左 3210- 井戸 1197

青白磁（2）－ 69 －

344（6B）左 3210- 井戸 1197

10cm

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』

青磁
75(7C) 左 6205-SD19

76

258

左 6314（烏№61）－層

白河街区②- 土壙墓 362

27
寺町旧域 - 層370
左 9309-SK0406

240
左4307-SK1320

未
左 4214 - 層

左 5316-SK225

未
左 4214- 層

381

103
勝持寺旧境内 - 層

未
左 4214- 層

円勝寺①－土坑 616

12

未

51

左5206-SK1456

右2211-層（暗緑色砂泥）

左 9308－井戸 151

黒釉・褐釉陶器（天目椀）69（5B）左 6314（烏№61）‐層

未066

69
（7A）左 5316-SK225

左 4214- 層

70107（5B）左 6314（烏№61）‐層（7A）左 5316-SK225

107（5B）左 6314（烏№61）‐層

71（7A）左 5316-SK22572
233（6B）左 8308-SK719（7A）左 5316-SK225

350

104
左 9308- 溝 270(7B) 左 5309- 埋甕群埋土

図 12

出土遺物

青白磁（３）・黒・褐釉陶器－ 70 －

０

10cm

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』

89

279

（5B）白河街区①-SX91

左 4214-SK2642
16（5B6A）法住寺殿 - 溝 270

230（５B) 白河街区①-SX91

90（５B) 白河街区①-SX91

左 4214- 層

28
上京 - 土坑 268

左 5211- 地下室 2123

148

190

65
相国寺旧境内 - 溝 17
０10cm
左 9216- 地業 419

図 13

出土遺物

黄釉盤（１）－ 71 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』227（△7AB）白河街区③土坑 33

223
左 3210- 土坑 1247

309
(7A) 左 4312-SE435

310(7A) 左 4312-SE435402（6A）左 830405-4 区土坑 12063（△7A）左 8116- 土坑 229

左 5307- 土坑 6295

464
左 9310- 層（7A）左 5316-SK225 関西文化財

113
左 9309 整地層
０26-29
上京 - 土壙 268

10cm

図 14

出土遺物

黄釉盤（２）
・黄釉陶器－ 72 －

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』

左 3908－池 57

０

図 15

出土遺物
－ 73 －

緑釉盤（１）10cm

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』447
円勝寺②- 溝 2090

463
円勝寺①-pit413

448
円勝寺②- 溝 2092

258
左 4402- 地下室 410

259
左 4402- 地下室 410
449
円勝寺②- 溝 2090

451

450

円勝寺②- 溝 9006B

円勝寺②- 溝 5140

78（6B）左 3210- 井戸 1197

（6B) 左 3210- 井戸 1197

147

79
左 6314（烏№61）- 層

343

346

左 6314（烏№61）- 層

左830405-土坑137

26-30
上京 - 土坑 268442
442
円勝寺①- 溝 840

31
272

図 16

左 9 3 0 9 - SE0590

出土遺物

緑釉盤（２）
・その他陶器類－ 74 －

０

上京－土坑 268
10cm

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』172(05b) 白河街区 SX91

123

上京 - 土坑 268 22

長岡右 1415- 土坑 207857
長岡右 1415- 土器溜 3007

23

上京 - 土坑 26856
長岡右 1415- 土器溜 3007
124
長岡右 1415- 土坑 2078
257

左 4402- 地下室 410

24

上京 - 土坑 2688122
長岡右 1415- 土坑 2078

右北辺 308- 井戸 65

115
左 9309- 層

148（6A）左 830405- 土坑 137

116

25

左 9309- 層

上京 - 土坑 268

226

239

法住寺殿跡 - 層

（6A）円勝寺②- 溝 5140

０

図 17

出土遺物

雑器壺（１）－ 75 －

円勝寺①- 造成土 462
10cm

赤松

佳奈 『京都出土中国産陶磁器の形・質・割合とその背景（2-2）
』551（6C）左 6209- 土坑 2892

化野 - 火葬墓 13

27

259

上京 - 土坑 268（６C）円勝寺 2017-16- 溝 5135 東護岸

左 8402- 未

無釉陶器

443
円勝寺①- 溝 840

463
青磁

299

左 9310- 溝 223

220

左 8307-SD24

左 5316- 土壙墓 157

０

図 18

出土遺物

雑器壺（２）－ 76 －

10cm

京都市文化財保護課研究紀要

第６号

2023 年１月

埋蔵文化財

法成寺跡出土の石仏について
清水

はじめに

早織

たことで、文化財保護課が埋蔵文化財の試掘調査を実施したことから始まる。この試

今回は上京区東桜町内にある埋蔵文化財

掘調査で、鴨川の氾濫の影響を著しく受け包蔵地「法成寺跡」から出土した２体の石たことにより、法成寺跡の遺構は確認され仏について報告する。

ることはなかった。しかし、近現代盛土内発見となった経緯は、建物新築工事にとから下半身から台座部分にかけての石仏がもない、埋蔵文化財発掘の届出が提出され出土した。さらに、その後の建物の工事中

御に新たに全身が遺存する石仏が発見され土た。
さらに、その全身が遺存する石仏ととも

跡

町

史跡御土居

家

居

公

☆

に最大幅 1.5 ｍの礎石が出土した。この礎石について法成寺跡から巨大礎石が出土し

跡

安

遺

平

たことが新聞記事に掲載された。礎石の規模や形状などから法成寺の遺構の確認では以降に当地が公家屋敷となっていることか法

京

ないかと意見がある一方で、江戸時代後半
6成

跡ら、公家屋敷で平安時代の礎石を模して造5

寺跡

られた庭石の可能性も考えられるといった意見もあり、実際にはこの礎石が法成寺に

京

★

都

４

関連するか否かは不明である（京都新聞

新

令和４年４月 17 日掲載）。

城

１

跡

１～３

★ 石仏出土地☆ 現在石仏が安置されている地点
０200m

法成寺の概要及び調査事例

まず、法成寺について簡単に触れておきたい。法成寺とは平安時代後期に絶大な権力をふるった藤原道長が、病に苦しんだ晩年に造営した寺院である。法成寺は、寛仁

図１

過去の調査事例と石仏出土位置図

３年（1019）に無量寿院が造営されて以－ 77 －

清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』降、阿弥陀堂をはじめとして十斎堂、薬師のように法成寺の遺構が確認されていない

堂、五大堂、講堂、釈迦堂などが次々と造中、平成 26 年の発掘調査で法成寺の北限営されていった。当時の様相は極楽浄土をを示すものと考えられる東西溝を確認して思わせる壮麗さであることが文献に残されいる。緑釉瓦も多数確認されており、法成て い る（『栄花物語』）。 し か し 天 喜 ６ 年

寺を検討するうえで重要な成果を得ている（1058） に 法 成 寺 は 炎 上 し、 康 平 元 年（事例６）。

（1058）に道長の息子である頼通により再以上のように、発掘調査で法成寺に関連建されたが、元弘元年（1331）の火災にする遺構は事例６以外でほとんど確認されより、法成寺の建物はなくなり廃絶するこていない。しかし、各調査で緑釉瓦が出土ととなる。

していることは法成寺が存在したことを示発掘調査で法成寺の遺構を確認した事例

す手がかりの一つである。

はほぼなく、実態は不明であるが、文献の今回は工事中に発見された石仏を石仏 A

中には法成寺は緑釉瓦が葺かれていた様子とし、試掘調査で確認された石仏を石仏 Bが描写されている（『栄花物語』）。平成 26とする。調査方法は拓本をとった後、ｍｆ

年に今回の対象地から南西側に位置する京ｓソフト metashape を用いて３D モデルを

都府立鴨沂高校の立会調査を京都府教育委作成した。その測量でソリッド図を作成す

員会が実施した。その調査で、緑釉の軒丸ることによって、肉眼や拓本で確認しきれ

瓦片や平瓦片が複数確認され（事例１）、同ない石仏の詳細な凹凸の確認が可能となっ年～平成 27 年に（公財）京都府埋蔵文化

た。

財調査研究センターが実施した発掘調査では、多量の墓石や宝篋印塔、及び数点の石図１の調査事例報告書

仏を確認している。出土したほとんどが近１

中川和哉・綾部侑真他『京都府遺跡報世以降の墓石であり、法成寺に関連するよ

告集』第 172 冊 （公財）京都府埋蔵うな石造物は確認されていない（事例２）。

文化財調査研究センター

2018 年。

ただし、この調査でも近現代盛土の中から

２

１に同じ

緑釉瓦を数点確認しており、法成寺が存在

３

未 報告（平成 26 年度発掘調査終了報したことを示す資料となっている（事例
３）
。

告）
４ 「46

法成寺跡」『昭和 52 年度

また、今回の対象地の東側の調査で、近埋蔵文化財調査概要』㈶京都市埋蔵文

世・近代の井戸や溝などの遺構の確認はされているが、法成寺跡に関連する遺構・遺化財研究所

2011 年。

５ 『寺町旧域・法成寺跡―東桜町の調査
物は確認されていない（事例４）。さらに対象地の北西側の調査でも法成寺の遺構は確

京都市―』古代文化調査会
６

認されていないが、室町時代以前の鴨川の洪水堆積から緑釉瓦が確認されている。こ－ 78 －

2016 年。

未 報告（平成 26 年度発掘調査終了報告）清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』

図２

２

石仏 A 拓本写真

石仏 A

ついては写真や拓本では様相がはっきりとしないが、ソリッド図を確認すると、大き本石仏は、全身が遺存する石仏である。

く広がり肩にかかるように表現されてい全長 1.1 ｍ、幅 0.5 ｍである。石材は花崗岩る。耳として表現しているにはやや大きす

で、光背を舟形状にかたどり、半肉彫りでぎるように見える。垂髪の可能性も考えら造られている。首から下部の表現はよくれるが、髪が肩にかかっておらず、背中に残っているが、首より上部にかけては風化

向かって垂れている表現の可能性も考えらの影響で明瞭に確認することはできない。

れる。

頭部は摩耗しているため、螺髪か宝冠かの

印相は胸の中央で印を結ぶ。指の形は摩判断はつかない。顔面も風化しており、鼻耗して詳細は不明であるものの、右手が左や目の形状の確認はできない。耳の部分に手を覆う状態や印を胸の中央で結ぶ位置な－ 79 －

清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』

０

図3

石仏 A 拓本 （１：4）２－ 80 －

１：４

10cm

清水

早織 『法成寺跡出土の石仏について』どから考えて、智拳印を結んでいると考え用いられている蓮華座である。蓮華は蓮がられる。右肩から腕にかけての部分には凹

開いたところを真横から見た形の開蓮華の線が見られる。臂釧といった腕輪を模したものである。花弁は単弁であり、花弁自体ものを表現していると考えられる。如来なは丸みを帯びるが、先端は尖る。鎌倉時代

どには臂釧は両腕に表現されることが多い

中期以降に多く使用されるものである。

ひ せ ん

じょうはく

が、上半身に身につける条帛がかかってい以上が石仏 A の様相である。様相が判然る状態のものであると、片腕のみに表現さとしない部分もあるが、明瞭な特徴は、印れる。本例は左腕には見られないことか

相は智拳印を結ぶこと、右腕に臂釧をつけら、衲衣によって隠れている様相を表現していること、腕から足にかけて衣が垂れてていると考えられる。両腕から脚にかけていることである。これらの状況からでも像衣が垂れる様相が見られ、それも衲衣の表

容は大日如来と考えられる。また、大日如

現と考えられる。足の表現は不明瞭であ来には胎蔵界と金剛界との区分がされておる。足を組んでいることは想像できるが坐り、両者の像容は印相が異なる。金剛界大り方は判断できない。裳がかけられている

日如来は智拳印を結び、胎蔵界大日如来は表現とも考えられる。

法界定印を結ぶ。本例は智拳印を結ぶよう

背面には刻銘などが記されていれば石仏の時期を判断することができるが、本例にに見られることから金剛界大日如来と考えられる。

おいて刻銘は確認することはできなかった。

そして時期は鎌倉時代中期以降のものと考えられる。

台座は如来や菩薩の台座として最も多く

図４

石仏 A ソリッド図（左）・石仏 A 調査前写真（右）－ 81 －

清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』

０

図５

図６

石仏 B 拓本

石仏 B 拓本写真（左）・ソリッド図（右）－ 82 －

１：４

10cm

清水

３

早織 『法成寺跡出土の石仏について』

石仏 B

から阿弥陀如来ではないことは言えるが、何を示しているかは不明である。石仏 B に

本石仏は試掘調査時に近現代盛土内からついては像容の判断がつかないが、出土場出土した。残存高は 0.39 ｍ、幅 0.52 ｍで所や花弁の形状が石仏 A と同様であることある。石材は花崗岩であり、半肉彫りで造から大日如来であったかもしれない。上半られている。上半身が失われており、腰部身が失われていることから時期の断定は難から台座部分にかけての下半身部のみ残存

しいが、裳の表現や蓮華座の表現が鎌倉時する。下半身は膝を曲げていることから坐代中期以降のものに近いことからその時期像であることが分かる。腰から両膝にかけの作と考えられる。

て２条ずつゆるやかな線が施されている。

４

また、腹部から左に向かって垂れている表

類例数の違いについて

現のほかに右上に向かって表現していると考えられる。腹部には横方向に２条の線が施されており、裳が鮮明に表現されてい以上、今回石仏 A と石仏 B について紹介した。

る。台座は蓮華座を示している。蓮華は単石仏 A については金剛界大日如来である

弁であり、花弁自体は丸みを帯びていると紹介した。京都市内には石仏が多数確認

が、先端は三角形状に尖る。

されているが、如来とされる像容のほとん

印相については腕や手が腹部にないこと

どが腹部の中央で印を組む阿弥陀如来である。一方で今回紹介したような金剛界大日如来は類例が少ない。では、この違いを考えてみる。
阿弥陀如来は浄土教が主尊とする仏で、

法界定印（胎蔵界大日如来）

大日如来は密教が主尊とする仏である。また、大日如来には法界定印の胎蔵界大日と智拳印の金剛界大日に分けられる。胎蔵界
は仏と人が一体の世界を示す法界定印を結び、金剛界は地・水・火・風・空の五輪を示すとされている。
そして、大日如来を主尊とする密教は平安時代に貴族や上流階級に結びついた人々を中心に広まることとなる。鎌倉時代になると、阿弥陀信仰となる浄土宗が武士や庶

智拳印（金剛界大日如来）
図７

大日如来の印相模式図

民の間で広く普及することになった。加えて平安時代の石仏は軟質の凝灰岩で造られることが多く、石の材質から考えると、風－ 83 －

清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』化が激しく後世に残存するものが少ない。

中央で智拳印を結ぶ。以上のことから金剛

鎌倉時代になると、石の材質が凝灰岩だけ

界大日如来であると判断される。時期は鎌でなく硬質の花崗岩を選ぶことによって遺倉時代後期のものである。

存状況がよくなった。これらの理由から鎌

【市内石仏２】

倉時代に石仏の数が圧倒的に増加したもの

京都市北区にある石仏である。全長 1.2と考えられる。そして浄土宗の普及が貴ｍ、幅 0.6 ｍ、奥行 0.7 ｍの石仏である。全族・上流階級の限られた人間にとどまら体的に風化しており形状が明瞭でない。過ず、庶民にまで広がったことから石仏は阿去の研究から胎蔵界大日如来であることは弥陀如来が大日如来の数を凌駕しているも知られている。摩耗が進み、衣服の状況はのと考えられる。

判然としない。ただし、頭上は宝冠をか５ぶっている部分は確認できる。時期は鎌倉

京都市内の大日如来

時代のものである。
【市内石仏３】【市内石仏１】

右京区に石仏群が存在する。この石仏群

石仏 A と類似する例として、北区にあるは像容が定印阿弥陀如来・釈迦如来・薬師石仏が挙げられる。この石仏は全長 1.6 ｍ、如来のものが並ぶ中に胎蔵界大日如来が鎮

幅 1.1 ｍの石仏である。

座する。風化が激しく顔面などは判然とし

写真では顔面は風化して表情を明瞭に確ないが、体つきや衣服の表現は豊かであ認することはできないが、頭には宝冠をかる。頭には宝冠をかぶる。台座に蓮華を表ぶり、両肩に髪が垂れている。両手は胸の現しており、形は丸みをおびるものであ図８

京都市内石仏１（京都の石仏より転載）

図９－ 84 －

京都市内石仏２

清水

早織 『法成寺跡出土の石仏について』A と、下半身のみ残存する石仏 B を紹介した。両者に共通するものは蓮華座の花弁が単弁ということである。花弁の表現は平安
時代には市内石仏３のように丸みを帯びる形で造られるものが多く、鎌倉時代になると、花弁の先端を尖るように造られる。今回紹介した石仏Ａ・Ｂはこの時代の特徴を図 10

京都市内石仏群表している。また、近世以降になると、連座が側面形となり、蓮弁を薬研彫りしたものが多くなる。
鎌倉時代に浄土宗が広まったことにより、京都市内で見られる石仏のほとんどが阿弥陀如来であることが多いことは先ほども述べた。大日如来は数は少ない。その中で市内石仏２・３などの石仏のように胎蔵界の大日如来は知られているが、今回紹介した金剛界大日如来は先に挙げた市内石仏
１以外に京都市内ではほぼ類例がなく、珍しい石仏といえる。
今回紹介した石仏２体は鎌倉時代中期以降のものと考えられる。法成寺跡から出土していることから、遺構や遺物がほとんど

図 11

明らかとなっていない法成寺との関連を想京都市内石仏３像させる。しかし、今回報告した石仏の作る。この石仏群は胎蔵界大日如来を中心と風が鎌倉時代中期以降であることや、金剛して東の薬師如来、南の釈迦如来、西の阿界大日如来が真言密教の主尊と考えられて

弥陀如来、北の弥勒菩薩を表現する。五仏いる一方で、法成寺は阿弥陀仏を主尊とすが揃った状態の石仏群である。この石仏群る浄土宗の寺院であることから、異なる宗は大半が鎌倉時代のものであるが、この胎派の仏を制作することは考えにくい。さら蔵界大日如来は平安時代までさかのぼる可に、今回紹介した石仏２体とも法成寺の遺能性がある。

構に伴って出土していないことなどから、法成寺と関連付けることは現段階では難しまとめい。今後、法成寺跡の調査が進む中で法成寺の遺構とともに同様の石仏などが出土し今回は金剛界大日如来と考えられる石仏た際に今回出土した２体の石仏を再検討す－ 85 －

清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』る必要がある。

行動がなくなることを切に願う。

また、法成寺との関連性を今後の課題となお、石仏 B は文化財保護課で保管してする中ではあるものの、類例の少ない金剛いるが、石仏 A については後日、寺町通沿界大日如来の石仏が確認されたことは大日に位置する清浄華院で保管されることにな

如来を主尊とする真言密教の宗教観を考えり、現在は発見された礎石とともに安置さる上で非常に重要な資料となるであろう。

れている。

最後となるが、近年、京都市内で観光客謝辞が増加するとともに、石仏に興味を抱き各

今回報告した石仏 A は清浄華院の取り計地の石仏に足を運ぶ人も増加した。大部分

らいにより丁重に保管していただいた。まの方が分別のある見学をされる一方で、石た、報告を書く上で清浄華院の松田道観氏

仏を破損するような痛ましい話も耳にすには調査にご協力いただいた上に様々なる。社寺や地域にとって大切に守られていご教示をいただいた。ここに感謝申し上げ

る信仰の対象であることから、そのような

る。

しみず

清水

さおり

早織（文化財保護課

文化財保護技師（埋蔵文化財担当））

参考文献
１

清 水 敏 明『 京 都 の 石 仏 』 創 元 社
６1977 年。
２３

京 都市編『史料京都の歴史７
川 勝政太郎『新版堂新光社

５2001 年。

中

淳志『写真紀行

日本の石仏２０

2001 年。

７ 『京都市内遺跡試掘調査報告』令和３

1978 年。
上京

年度

一覧表 162021 年。

区』1980 年。
４

講談社

０選』 東方出版

川勝政太郎『日本石像美術辞典』東京堂出版

06

石像美術』 誠文1981 年。

大津透『道長と宮廷社会』日本の歴史－ 86 －

京都市文化市民局

京都市文化財保護課研究紀要
－

投稿規定

（名称）

－

８. 論文は本文・註を含めて一篇 20,000

１. 紀要の名称は『京都市文化財保護課研

文字以内、挿図は 20 点以内、あわせて究紀要』とする（以下、本紀要とす

40 ページ以内とする。欧文は、１文字る）。

を２分の１として計算する。
９. 研究ノート、資料紹介は原則として一（目的等）

編 8,000 文字以内とし、挿図の点数は

２. 本紀要は、京都市における文化財の調特に制限を設けない。但し、総頁数は査等を通して得た研究成果を広く社会に発信し、専門領域の学術的な進展に

20 ページ以内とする。
10. 一回の投稿は原則として完結した一篇

寄与することを目的とする。

に限るが、原稿量が大部の場合は、編

３. 前項にいう専門領域とは、建造物、美集委員と協議の上、分号することを認

術工芸品、民俗、史跡、名勝、天然記

める。

念物、埋蔵文化財、文化遺産等、文化財保護課において扱うものを指し、こ（原稿のエントリーと締切）

れらをもって本紀要の主要項目とす

11. 執筆のエントリーは、別途様式にそのる。

題名、説明文、氏名等を明記の上、編

４. 本紀要の編集及び発行は、本規定の定集委員に提出する。なお、原稿の締切めるところとする。

日は別に定める。

（投稿資格）（原稿の体裁）

５．執筆者は、原則として、京都市文化市

12. 原稿の提出はデータで行い、必要に応民局文化芸術都市推進室文化財保護課

じて割付指定用紙を添える。横書きをの職員及び職員の経験が有る者とす原則とし、完全原稿として提出する。

る。ただし、編集委員が執筆を委嘱す

13. 挿図、表等の数量と大きさは、執筆者

る場合はこの限りではない。

の意向を尊重しつつ編集委員が決定する。

（原稿の種類）

14. その他執筆細目は、別途定める。

６. 本紀要に投稿できる原稿の種類は、論文、研究ノート、資料紹介等とする。
７. 論文は、原則として未発表のものに限（校正）
15. 執筆者校正は１回とし、あくまでも誤る。

植訂正等にとどめる。原文の大幅な増減は認めない。

－ 87 －

（著作権等）（その他）

16. 論 文 等 に 使 用 す る 挿 図・ 写 真 に は、

19. 差別用語等、人権に係る事例について「執筆者撮影」を含め、出典を明記すは執筆者が自らの責任において公務員る。

倫理に則り、適切な記述を行う。なお、

17. 挿図等に用いる写真や挿図の掲載につ編集委員により不適切と認められた場

いては、執筆者が自らの責任におい

合は、指示に従い、表現を改める。但て、日本国における慣行を配慮しつし、史料等原文の引用、翻刻等においつ、事前に書面等により許可をとる。

てはこの限りではない。

但し、必要に応じて、文化財保護課と20. その他、この規定に記されていない事

して許可を求める依頼文を作成する。

項については編集委員が判断する。

18. 職務上、知り得た個人情報については言及しない。また、個人を特定できる（改廃）

写真等は掲載しない。但し、祭礼、習21. この規定の改廃は、文化財保護課の議

俗等に係る事例は、事前に保存会等に決を経て行い、周知する。

許可を得た上で掲載する。また、新出の個人所有の文化財については、許可附則を得た上で「個人所有」として掲載す

平成 29 年 11 月

る。

－ 88 －

制定

－ 89 －

2023年（令和５年）１月

発行

京都市文化財保護課研究紀要

京都市文化市民局〒 604-8571

編集・発行

文化芸術都市推進室

第６号

文化財保護課

京都市中京区寺町通御池上る上本能寺前町 488
TEL）075-222-3130
京都市印刷物

分庁舎地下１階FAX）075-213-3366
第０４３１５１号