『ジェンダー研究』 21 号の刊行によせて学術誌『ジェンダー研究』は本年 2018 年刊⾏の今号第 21 号をもって、通巻 38 号となる。
今年、編集⽅針と誌⾯を⼤きく改定し、国内外のジェンダー研究論⽂や書評を掲載する国際的な学術誌として新たなスタートを切った。
お茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究センターの紀要として創刊された本誌が、⽇本の代表的なジェンダー研究の学術誌へと成⻑を遂げたのは、前編集⻑⾜⽴眞理⼦名誉教授をはじめ、
ジェンダー研究センターの前任者らのご尽⼒によるものである。⾜⽴前編集⻑に背中を押され、今後⼀層⽔準の⾼い学術誌を⽬指すという重⼤な役⽬を担うことになり、新編集⻑として⾝の引き締まる思いである。
『ジェンダー研究』の刷新は、国内の研究成果を国際的に発信するとともに、海外の優れた研究を国内に紹介し、ジェンダー研究の重要イシューに学術的に取り組む⾔説空間を創成することを⽬的としている。編集委員会ならびに編集事務局では、その⽬的にかなう新雑誌を⽬指し、この１年近く、編集⽅針から表紙デザインまで何度も議論を重ね、⼀歩⼀歩準備を進めてきた。グローバルな研究発信や投稿募集を念頭におき、新『ジェンダー研究』は、基本的な使⽤⾔語を⽇本語と英語にして、国内外から広く研究論⽂を募集、掲載することにした。
専⾨的なジェンダー研究の学術誌が存在する意義は、⼥性の歴史を顧みれば明⽩である。
近代においてさえ⼥性は公的な記録から排除され、また⾃ら発信できる⾔論の場を持てなかった。正統な知識と⾔論の⽣成は男性の特権とされ、⼥性は知識⽣産の主体と⾒なされず、
⾃らの経験を語る⾔葉すら⻑らく獲得しえなかった。⼥性の⾔葉は信頼性が疑われ、権威も与えられず、マンスプレイン（mansplain: 男性が、⼥性の能⼒や学識を⾒くびり、⼥性にとっては既知のことを、教え諭すこと）を受けてきた。男性のみが発⾔する学術会議や学術雑誌が問題視されることもなかった。
それに抗して、⼥性たちが⾃らの経験や⾃分の⽬に映る世界を表現できる「⼥性」の⾔葉を獲得し、発話の主体となることで、社会を変えていくことが、フェミニスト研究者のミッションであった。本誌『ジェンダー研究』は、そのミッションを引き継ぐものである。これからも「⼥性」たちの批判的視座を培い、⾃らの⾔葉で理論化をすすめ、そこから創成される対案的な知を公的な場に発信する役割を担い続けて⾏きたい。
本誌は多くの⼈たちの共同作業から⽣まれた。本誌のリニューアルに当たっては、⽯井ク
ンツ昌⼦ジェンダー研究所⻑の⼒添えにより、お茶の⽔⼥⼦⼤学のグローバル⼥性リーダー
育成研究機構から惜しみないサポートをいただいた。また、ジェンダー研究所のスタッフ、
とりわけ、佐野潤⼦、仙波由加⾥、和⽥容⼦⽒からなる編集事務局は、編集作業において、共に奮闘してくれた。彼⼥らと⼀緒でなかったら本誌が光をみることはなかっただろう。⼼から深く感謝したい。
2018 年春 申 琪榮ジェンダー研究

Special Section

第 21 号2018 年

Gender and Political Leadership

Introduction for the Special Section
Ki-young Shin
Ochanomizu University

The theme of the special section of thisissue is “Gender and Political Leadership.”Given the improvement of women’s politicalrepresentation and recent global upsurge inwomen’s political activism, this theme
cannot be timelier. The global average ofwomen’s legislative representation in lower
houses has reached 23.8% (as of May 1 2018,
Inter-Parliament Union) and womenassumed the heads of governments/states in
17 countries as of January 1, 2017. East
Asian countries and the US—on which thisspecial section focuses extensively—havealso made important progress. For instance,
in 2016, Hilary Rodham Clinton became thefirst American woman to be nominated as apresidential candidate by a major politicalparty. Although she lost the election, it isworth noting that she did win the popularvote.
In Northeastern Asian countries, South
Korea and Taiwan elected women as heads ofstates in 2012 and 2016 respectively. Notably,
South Korea’s Park Geun-hye and Taiwan’s
Tsai Ing-wen received majority of the votes,
having contested against competitive malecandidates. Moreover, in the 2000s, the twocountries introduced gender quota laws toenhance women’s national legislative
representation.
Japan, however, has not made muchprogress in terms of women’s politicalrepresentation. In fact, only recently has thelack of adequate legislative representation for
women drawn the attention of the Japanesepublic. Women’s organizations lobbied tosensitize the Japanese legislators and public
about this issue, pushing for a gender quota
legislation. After six years of lobbying, theLaw to Promote Gender Equality in Politics
was passed on May 16, 2018. This is amonumental achievement, especially since
Japanese women were traditionally regarded
as apolitical or politically disinterested
citizens and the Abe government’s policy topromote the active participation of women insociety did not include affirmative action forimproving women’s political representation.
This law can be regarded only as anunintended outcome of the current
government’s
policieson
women’s
participation in society.
However, these developments in politicalrepresentation of women have not led to thesafeguarding of women’s rights hand in hand.
The relations between deeply entrenched5Introduction for the Special Section

gender inequality and political representationof women in politics have long been
unnoticed. It is the #MeToo movement that
aimed to protest systemic gender
discrimination and sexual violence thatencouraged women across the globe to
become active political agents. For example,
an unprecedented number of women have
stepped forward to run for office in the 2018
US election. Also, a majority of voters cameto take sexual harassment more seriously.
In South Korea, young women had
initiated a movement against gender-based
discrimination and violence even before theinitiation of the #MeToo movement in the US.
They actively participated in public protests,
demanding the impeachment of president
Park in late 2016. The global reach of the#MeToo movement further empowered
South Korean women to publicly share theirexperiences of harassment. Japanese womenfollowed suit, and female journalists andwomen public officials made public thedetails of their harassment in the hands ofpowerful men, leading to the resignation of
the harassers. These events caused significant
public outrage.
Notably, these developments reinforced
the patently feminist notion that the personalis political; they threw light on how gendered
power cut across public and private spheres,
effectively denouncing women’s dignity andexploiting their sexuality. These details attest
that the political sphere, and, by extension,
the notion of political leadership, are basedon masculine norms and male dominance.
The special section features articles thatexamine such gendered nature of political6

leadership and policy-making. Two articles
focus on the gendered aspects of the 2016 US
presidential campaign and election. Anotherarticle analyzes the 2012 presidential election
in South Korea. The section also features anarticle about the Abe government’s policies
to promote women’s participation in thesocial and economic spheres.
Deckman’s article entitled “Too Soft andFeminine: Masculinity and the Gender Gap
in the 2016 US Presidential Election”
examines how attitudes about masculinity
influenced voters’ choice, especially female
voters’ choice, during the 2016 US
presidential election. Deckman shows thatwomen voters constitute a diverse group andthat their voting choices vary widely,
typically influenced by factors such as
partisanship, race, education, and their own
perceptions of masculinity. Her statisticalanalysis proves that women who believedthat society has become too soft and feminine
were three times more likely to have voted
for Donald Trump than women who did not
hold such views. Even Trump’s overtly sexist
campaign did not discourage a strong cohortof conservative white women to cast theirballots for him. Citing this finding, Deckman
concludes that even the highly influential#MeToo movement may not change thevoting preferences of conservative white
women who voted for Trump in the future
elections.
Drawing on Kathleen Hall Jamieson’s
concept of the double bind, Dolan’s article
entitled “A Woman at the Top of the Ticket:
The Role of Gender in the 2016 Presidential
Election” analyzes the gender dynamics ofジェンダー研究the election. Notably, the double bindconcept refers to the fact that female
candidates are typically required to walk atightrope of gendered expectations bydemonstrating sufficient masculinity andfemininity on the campaign trail. Dolan
argues that Trump used gender stereotypes asa weapon against Clinton: he critiqued her for
being
insufficiently
masculineandinsufficiently feminine, while, at the sametime, exaggerating his own masculinity. The
results of the election suggest that female
candidates struggle to be considered on an
equal footing with male candidates whencontesting the most masculine office in theland: the US Presidency.
While these articles examine the factors
associated with the electoral defeat ofAmerica’s first female presidential candidate,
Shin analyzes the factors associated with theelection of South Korea’s first femalepresident. Entitled “Gender, Election
Campaigns and the First Female President ofSouth Korea,” the article analyzes thegendered aspects of the political strategies
employed by Park and her male opponent,
Moon Jae-in, in their respective political
campaigns. Shin argues that both Park andMoon mobilized widely accepted gendernorms as core campaign strategies to expand
their support bases beyond their partisan
constituencies. At the same time, thecandidates competed to prove their bettersuitability for the highly masculinizednational leadership position. By capitalizing
on her historically significant prospect of
becoming South Korea’s first femalepresident, Park was able to present a positive

第 21 号2018 年

picture of women’s political leadership. On
the other hand, by emphasizing her as a filial
daughter of a former national leader, she wasable to present herself as a competent, likable,
and sympathetic candidate.
Takeda’s article entitled “Between
Reproduction and Production: Womenomics
and the Japanese Government’s Approach to
Women and Gender Policies” examines theAbe government’s policies for promoting
women’s participation in the social andeconomic spheres. Since 2014, the Abegovernment’s policies have been based on“womenomics,” the idea that a nation’s
economic growth can be stimulated byincreasing women’s participation in the labor
force. Drawing from what Ian Holliday calls
the “productivist paradigm,” Takeda argues
that the Abe government’s policy-making isvery similar to the ways in which previous
governments charted and implemented socialand economic policies. The article concludes
by suggesting that the productivist paradigm
that characterizes the Abe government’s
policies concerning women’s labor force
participation might have a negative impact ongender equality at the workplace, largely due
to the economic concerns of the Japanesestate and the country’s industries.
The special section also includes aninterview with Mari Miura, a politicalscience professor at Sophia University inTokyo, who played a key role in the passageof the Law to Promote Gender Equality in
Politics in Japan. The interview focuses on
the significance and the possible impact of
this law on Japanese politics and women’s
political representation. Miura calls the law

7Introduction for the Special Section“the Gender Parity Law” with expectations
that the law could trigger positivetransformation in Japanese politics.
The articles in the special section emerged
from the collaborative research activities
undertaken by the Japanese and American
Women Political Scientists Symposium(JAWS). The JAWS was established in 2000
by Karen O’Conner and Tokuko Ogai, withthe help of several other scholars from Japanand the US, to promote scholarly exchange

8

between the two countries. In March 2017,
members of the JAWS organized aninternational symposium titled “How Far
Have We Come in Women’s Political
Leadership?” at Ochanomizu University.
This special section is organized based on therich scholarly exchange at this symposium
My sincere and deep gratitude goes to the allcontributors to the JAWS-Ochanomizu
symposium.

ジェンダー研究

Special Section

第 21 号2018 年

Gender and Political LeadershipToo Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the2016 US Presidential Election
Melissa Deckman
Washington College
This article examines how attitudes about masculinity factored into voters’
choices in the 2016 US presidential election. It also examines how other factors
influenced voters’ choices, especially the choices of women voters. While themedia portrays women as a unified and homogenous group in terms of theirvoting behavior, this analysis shows that women voters constitute a rather
diverse group. Their voting choices vary greatly, and are influenced by factors
such as partisanship, race, education, and their views about masculinity. The
impact of these factors is more pronounced among male voters. However,statistical analysis shows that women who believe that society has become too
soft and feminine were more than three times as likely as women who do nothold such views to have voted for Donald Trump. Despite Trump’s overtly
sexist campaign, a strong cohort of conservative white women cast their ballots
for him. Whether conservative women voters will back Democratic candidates
in the near future as a result of the #Me Too movement remains to be seen;
however, based on this analysis of the 2016 election, this seems unlikely.
Keywords
gender gap, 2016 presidential election, voting behavior, conservative women, masculinity

The 2016 presidential election in the
United States was historic on several fronts.
Hillary Clinton, the former First Lady, UnitedStates Senator, and United States Secretary ofState, was the first woman to be nominatedfor the American presidency by a major
political party. The Democratic Party
officially nominated her at its convention in
August 2016. The Republican side, on the
other
hand,
nominated
Americanbusinessman and television personality,

Donald J. Trump, a political novice who ran
a campaign touting his outsider status.
Trump’s campaign was also arguably one of
the most negative and sexist campaigns in
American political history; he chastised
female reporters, as well as his two female
rivals in overtly sexist terms. In particular, hemocked the appearance of his only woman
primary opponent, Carly Fiorina. He also
lambasted Hillary Clinton by runningtelevision advertisements that questioned

9

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election

whether she had the “fortitude, strength, andstamina” to run the country. The early
September 2016 release of the Access
Hollywood audiotape, a 2005 recording of
Trump bragging about his sexual conquests
and the impunity with which he could afford
to sexually assault women (Transcript 2016),
combined with more than a dozen allegations
from women who stated that Trump had
made unwanted sexual advances toward
them in the past (Pearson, Gray, and Vagianos
2017), led many pundits to predict that
Clinton would emerge victorious in the 2016
presidential contest (Deckman 2016a).
Pundits claimed that women voters werelikely to favor her candidacy en masse given
the accusations levied against Trump.
Notably, Trump denied all these accusations.
To be sure, Clinton’s prospects were notparticularly strong. Certain political scientists
and commentators suggested that thepresidential race would be very a closelyfought affair, especially since the Democrats
had held the presidency for the last eight
years. Moreover, only once in the past six
decades had a party successfully maintained
the White House after an incumbent
president was reelected—in 1988, when
George H.W. Bush replaced Ronald Reagan.
Additionally, while the U.S. economy had
certainly improved since the Great Recession,
which began in 2009, many voters felt andclaimed otherwise. This was because there
was no significant increase in their wages inmore than a decade. Typically, the party inpower in the White House tends to lose its
position whenever economic conditions
become uncertain.

10

While Hillary Clinton did win the popular
vote by more than 3 million votes, Donald
Trump secured a majority of Electoral
College votes in November 2016. He was
successful in 30 states, including narrowwins in Michigan, Wisconsin, andPennsylvania—three states that also voted
for Barack Obama in 2008 and 2012 (Meko,
Lu and Gamio 2016). Overall, Hillary
Clinton did secure more votes from womenvoters, and this fact mirrors a longstanding
American political phenomenon known as
the “gender gap,” in which women are more
likely to vote for Democratic presidential
candidates than men. However, a majority ofwhite women voters backed Donald Trump.
Why did so many white women vote for
Trump? And how did Trump’s overtly
masculine campaign influence America’s
voting calculus in general?
This article seeks to address thesequestions by analyzing voting behavior in the2016 American presidential election; it
especially focuses on women’s voting
behavior in this election. The article is basedon a careful review of the literature pertaining
to the phenomenon of the gender gap in
American politics. In addition, it also uses
data published by the Public Religion
Research Institute (PRRI); this data breaks
down the presidential vote by gender, and it
also considers other factors, such as party,
race, education, and marital status. Next, thearticle seeks to identify the underlying factorsthat may have influenced women’s choice inthe election. To this end, this analysis focuses
on women voters’ attitudes about social,economic, and national security concerns.

ジェンダー研究

Additionally, the article also considers voters’
perceptions of masculinity and the likely
influence of these perceptions on theoutcome of the 2016 American presidential
election. Last, the article examines thepolitical developments that took place during
the first year of Trump’s troubled presidency;
in particular, the article focuses on the#MeToo movement, which has put a brighter
spotlight on sexual harassment. In the wakeof a controversial Senate campaign to fill theseat of one of President Trump’s cabinet
officials, the United States has once again
been captivated by talk of women’s rights inthe electoral context. Therefore, it is also
relevant to consider whether issues such as
sexual harassment and “toxic masculinity”
will continue to shape the phenomenon ofgender gap in future American elections.

The Gender Gap and Voting Behavior
in American Politics
Scholars have long considered the factorsthat influence the voting decisions ofAmerican men and women in American
politics, especially since the election of
Ronald Reagan in 1980, when a gender gap
first emerged, showing that women, overall,
were more likely to vote for Democraticpresidential candidates and to identify as
Democrats than men (Ondercin 2017).
Although the size of the gender gap hasvaried, it has become such a predictablefeature of American politics that Democraticpresidential candidates routinely strategize to

第 21 号2018 年

widen this gap and, Republican candidates
aim to minimize it. Figure 1 shows the gender
gap as defined by the percentage of women
who voted for the Democratic presidential
candidate compared with the percentage ofmen who voted for the Democraticpresidential candidate since 1992. Thisillustration was compiled using data
published by the Center for American
Women and Politics at Rutgers University(CAWP 2016).1
As Figure 1 demonstrates, the gender gap
in the Democratic votes for Hillary Clinton
was 13 percent in 2016: 54 percent of womenvoted for Clinton, whereas only 41 percent ofmen voted for her. Likewise, (and this is notreported in Figure 1), 52 percent of men and41 percent of women voted for Donald
Trump, which indicates a gender gap of 11
percent. If the gender gap is considered to be
the difference in the percentage of womenand the percentage of men voting for thewinning candidate, then this 11 percent
difference is the joint all-time high gender
gap measured in an American presidential
election: the 1996 election, which was won
by Bill Clinton, also displayed the samegender gap (CAWP 2016).
Why is the gender gap a constant featureof American electoral politics and voting
behavior? Scholars have typically relied on
three major theories to explain thisphenomenon, as well as its persistence. These
theories tend to focus on aspects such as
biological differences between men andwomen, culturally defined gender roles, and

1 The Center for American Women and Politics uses exit poll data from Edison Media Research,
Voter News Services, and the CBS News/ New York Times.

11

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election

Figure 1. General Election Gender Gap: Democratic Party Candidate.
Men ( D )60%

Percentage of Voters

50%

Women ( D )
55%

54%

49%
45%

56%

55%

51%

54%

45%

44%

49%
40%
30%

36%

37%

1980

1984

41%

41%

1988

1992

44%

43%

44%

1996

2000

2004

45%
41%

20%
10%
0%
2008

2012
2016
General Election Year

Source: Center for American Women and Politics, Rutgers University.

economic concerns. Some argue that men are
more aggressive than women mainly due tobiological factors; conversely, they argue thatwomen are more nurturing than men(Ruddick 1989). As a result, women’s more
pacifist attitudes toward the use of militaryforce has led them to be more likely to vote
Democratic than men. Others argue that men
and women are socialized from an early age
to learn specific gender roles. Typically,
women are taught and expected to be
nurturing, whereas men are expected toconcern themselves with questions such as
justice or fairness (Gilligan 1982). Somesuggest that women’s capacity to mothertends to make them more concerned aboutsocial welfare policies aimed at protecting
children and families. This capacity is also
associatedwithwomen’spacifist
dispositions; it is argued that women do notprefer military engagement, whereas men
tend to do so to a significant extent (Elshtain
1981; Sapiro 1983; Elder and Greene 2012).

12

Other gender gap scholars argue that womentend to be less economically secure than men.
As a result, women are believed to be more
supportive of policies that encourage a largerrole for government in society and policies
that protect and expand social welfare
policies (Howell and Day 2000; Carroll
2006; Schlesinger and Heldman, 2001).
Given that the Democratic and Republicanparties represent distinct, and often opposing,
political views, women may be more likely tovote for Democratic presidential candidates,
whereas men may be more likely to vote for
Republican presidential candidates (Carroll,
2006; Chaney, Alvarez, and Nagler, 1998).
Moreover, male and female voters tend toprioritize different political issues (Chaney,
Alvarez, and Nagler, 1998; Kaufmann andPetrocik, 1999). For example, when voting,
women tend to focus more on the state of thenational economy, whereas men tend to focus
more on their personal financial situation(Welch and Hibbing 1992; Chaney, Alveraz,

ジェンダー研究and Nagler 1998). This observation lends
further credence to the cultural arguments forthe gender gap: women tend to place greater
emphasis on the needs of the group (in thiscase, the nation), whereas men tend to focus
more on their own economic concerns.
However, the state of the economy,
whether the nation is at war, the personalqualities of presidential candidates, and theeffectiveness of presidential campaigns canmitigate the size of the gender gap.
Moreover, most studies of voting behavior
show that the explanatory power of gender as
a variable often ceases to be statisticallysignificant when additional controls are
considered. Political scientists increasingly
find that partisanship explains much more
about voting behavior than attitudes towardspecific policies (Achen and Bartels 2016). It
is argued that the “tribal” nature of American
politics is exacerbated by an ideologicalmedia environment, which tends to divide
Americans by reinforcing partisanship (Darrand Dunaway 2017). This means that the
impact of partisanship is greater than theimpact of gender on voting decisions (Hayes
2011; Miller 2016).
Nonetheless, literature on the gender gap
focuses rather exclusively on the factors thatmake women more Democratic and liberalthan men (Barnes and Cassese 2017). In otherwords, it often fails to consider why or how asignificant number of American women are
Republicans (Deckman 2016b). It is also
worth noting that the gender gap in electoralpolitics is mitigated by race, religion, andmarital status. Interestingly, married people
are more likely to vote for Republican

第 21 号2018 年

candidates than unmarried people (Kingston
and Finkler 1987; Plutzer and McBurnett
1991). Kaufmann (2004) notes that religious
men and women (i.e. those who attend
church frequently and regard religion as an
essential aspect of their lives) tend to be morepolitically conservative and are also more
likely to be Republicans than men andwomen who are less religious or secular.
Compared to minority women, white womenare more likely to identify as Republicans andvote for Republican candidates (Deckman
2016b; Cassesse and Barnes 2017). Junn
(2017) argues that the gender gap is largely aproduct of “the steady growth of minority
voters in the U.S. electorate over the last six
decades that drives higher overall
proportions of female support for Democratic
Party candidates.”
These findings show that women voters in
the US have different political preferences
and support diverse causes. Yet, shouldn’t
Trump’s overtly sexist presidential campaign
and his well-documented misogyny, as wellas the historical significance of Hillary’s
candidacy—she was the first woman tomount a serious challenge in the politicalquest for presidency—have persuaded more
women to vote for her? Interestingly, moststudies find that women voters do notnecessarily vote for women candidates
merely because they are women (McElroy
and Marsh 2010; Dolan 2014; Fulton 2014).
In fact, as stated above, partisanship is more
influential in this context. In addition, genderconsciousness—the notion that women have
similar views and outlooks based on theirshared experiences—has never united

13

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election

women voters in the same way racialconsciousness has united voters of color(Burns and Kinder 2012; Tesler 2016). Whilefeminist consciousness is strongly correlatedwith liberal values and policy preferences,
this correlation works similarly for womenand men (Cook and Wilcox 1991). Moreover,some studies find that feminist attitudes areinconsistent in predicting the voting choicesof men and women in presidential elections(Kaufmann and Petrocik, 1999).
While several studies have focused on theimpact of gender consciousness andfeminism on voting behavior in Americanpresidential elections, few have focused on
the role of voters’ attitudes about masculinity.
This article, therefore, aims to examine
whether attitudes about masculinity
influenced voters’ choices in the 2016
presidential campaign. First, however, thisarticle focuses on how party, race, education,and marital status shaped women’s voting
choices. It also focuses on the diverse rangeof political issues women were concerned
with, especially the concerns of women
directly affiliated with a party. The article
connects these concerns with the larger
themes and concerns discussed by the twopresidential candidates. Finally, the article
aims to predict the extent of gender gap in theaftermath of Donald Trump’s first year ofpresidency.

Women Voters in 2016
A large portion of the data represented inthis article has been sourced from several
randomly
selectednational
surveysconducted by PRRI, a non-partisan, nonprofit research organization. However, first it
examines the 2016 exit poll data compiled by
CNN, the news organization, to break down
women’s votes into specific categories. As
Figure 2 shows, women’s votes in the 2016
presidential election were not entirely
uniform. Overall, 54 percent of women casttheir ballots for Hillary Clinton, whereas only
41 percent of women voted for Trump.
Hillary fared much better among minority
women and single women. An overwhelming
majority of African-American women—94
percent—voted for Hillary Clinton, and so
did 69 percent of Latinas. White women,
however, were more inclined to vote for
Donald Trump—52 percent—and only 43
percent of white women voted for Hillary
Clinton.2
As in previous elections, single womendisplayed a strong preference for the
Democratic nominee. The preference ofmarried women voters, however, tended to be
somewhat split between the two candidates.
In addition, the number of college-educatedwomen who voted for Clinton was slightly
higher than the number of college-educatedwomen who voted for Trump. Working-classwomen—defined as those without a college
degree—displayed a strong preference for
Donald Trump. Erin Cassese and Tiffany

2 There were several hi-profile third party candidates that drew a small percentage of voters, such as
Libertarian Gary Johnson and Green Party candidate Jill Stein, which is why the percentages do
not add up to 100 percent.

14

ジェンダー研究第 21 号2018 年

Figure 2. Women’s Vote by Race, Class, Marital Status.
Vote for Trump
100

Vote for Clinton

94

90
80
69

70

63

61
60
50

52

51
44

43

40

47

49

34

30

32

25

20
10

4

0
White

Black

LatinaWorking
Class

College

MarriedSingleSource: CNN Exit Polls (2016).

Barnes (2017) show that Trump’s margin of
victory among white, working-class women
was particularly large—even higher than his
margin of victory among white, workingclass men. They also note that low-income
white women who were more likely to havevoted for Barack Obama in 2012 switched
their allegiance to Trump in 2016. This is aparticularly underappreciated finding.
Figure 3 shows how party and genderaffected voting behavior (See Figure 3). 3
The data clearly show that partisanship had agreater influence on voting behavior thangender in the 2016 presidential election.

Interestingly, 96 percent of women who
identified as Democrats voted for Hillary
Clinton, and only 9 percent of women who
identified as Republican voted for her. On theother hand, 85 percent of women and 90
percent of men who identified as Republican
voted for Donald Trump. In addition, 13
percent of men who identified as Democrats
defected and voted for Trump. Among selfdescribed political independents, a majorityof the women voted for Clinton, whereas
majority of the men voted for Trump.
Interestingly, nearly one out of every fiveindependent male voters voted for a third

3 PRRI conducted this survey, the 2016 Post-Election White Working Class Survey, with The Atlantic
magazine. It had a sample size of 1,162 (both landline and cellphone) and was released December 1,
2016. https://www.prri.org/wp-content/uploads/2016/12/PRRI-The-Atlantic-WWC-Post-ElectionSurvey-Topline-FINAL.pdf.

15

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election

Figure 3. Vote for President by Party and Sex.
Vote for Trump

Vote for Clinton

Vote for Third Party

120

96

100
90
85

84

80

60

51

51

38

40

32
18

20
9

13

11
6

4

6

3

1

3

0
Republican Women

Republican Men

Independent Women

Independent Men

Democratic Women

Democratic Men

Source: PRRI, White Working Class Survey (2016).

party candidate, which is more than thenumber of independent female voters who
did so.
The reason Hillary Clinton was unable tosecure more votes from Republican women
was in part due to the latter’s distinct politicalstance from the Democratic Party—inparticular, their assessment of the party’s
policies and politics. Moreover, Trump also
attacked the Democratic Party’s stance in his
campaign, and his assessments also received
extensive media coverage. In particular, theissue of abortion occupied the political center
stage: The Democratic Party strongly

endorses abortion rights, the “pro-choice”
position, whereas the Republican Party
endorses a strict, pro-life position.
Nonetheless, some Democrats tend to be prolife, and Republicans to be pro-choice. Figure
4 shows women’s attitudes toward abortion
with respect to their party affiliation; it showsthat Republican women are far more likely tobelieve that abortion should be illegal in allor most cases than Democratic women, or
women who identify as politicalindependents.4
While abortion is not exactly a “make or
break” issue for most Americans, Gallup

4 Data here come from PRRI’s 2015 American Values Survey, conducted between September 11 andOctober 4, 2015. The sample size was 2,695 and was released on November 17, 2015.
https://www.prri.org/press-release/news-release-american-values-survey-finds-troubledelectorate-7-in-10-believe-u-s-in-recession-most-say-americas-best-days-are-in-the-past/.

16

ジェンダー研究第 21 号2018 年

Figure 4. Women’s Abortion Attitudes by Party.
Republican Women

Independent Women45

Democratic Women

42
39

40

39

35
35
30
26
25

23

23

20
20

17

18

15
10

9

10
5
0
Legal in All Cases

Legal in Most Cases

Illegal in Most Cases

Illegal in All Cases

Source: PRRI, American Values Survey (2015).

finds that an increasing number ofAmericans—about 20 percent, as of 2015—
tend to only vote for a candidate who shares
their views on abortion; and pro-life voters
are more likely to do so than pro-choice
voters (Riffkin 2015). In the 2016
presidential election, anti-abortion activists
were pleased with Trump for having selected
Indiana Governor, Mike Pence, as his
running mate, who is vocally pro-life. The
activists were also buoyed by Trump’s pledge
to appoint “pro-life,” conservative judges tothe judiciary (Ertlelt 2016).
Abortion, however, is not the only issue
that divides Republican, Democratic, andIndependent women. Figure 5 shows that
Republican women are far more conservative
than other women when it comes toeconomic issues, such as tax policy and theminimum wage. They also tend to believethat increasing infrastructure and education
spending is not the best way to spur economic
growth. For instance, 83 percent of
Democratic women believe that increasing
taxes on Americans who earn more than$250,000 in annual income is the right thing
to do, whereas only 44 percent of Republican
women do so. Moreover, 60 percent of
Republican women believe that cutting taxes
is the best way to grow the economy, whereas
only 12 percent of Democratic women holdthis belief. Interestingly, 85 percent of
Democrats tend to prefer spending more on
infrastructure and education as a way to growthe economy. Similarly, Democratic women
prefer increasing the minimum wage while17

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election

Figure 5. Women’s Attitudes on Economic Issues by Party.
Republican Women

Independent Women

Democratic Women

100
86

90

85

83

80
70
58

60

62

61

57

50
40

44
37

33

32

30
20

12

10
0
Favor Increasing Minimum
Wage to $15 an hour

Agree Cutting Taxes Best Way Agree that Spending More on
to Grow Economy
Infrastructure, Education BestWay to Grow Economy

Favor Increasing Taxes on
Americans Making More than
$250K

Source: PRRI, White Working Class Survey (2016).

most Republican women do not. During his
campaign, Donald Trump repeatedly pledged
to lower taxes—indeed, his only major
legislative accomplishment in his first year in
office was working with Congress to approvea massive overhaul of the tax structure,
thereby lowering taxes for many Americans.
Given that Republican women’s economic
philosophy is largely contrary to the views
espoused by Hillary Clinton and the
Democratic Party, it should come as little
surprise that Republican women found
Trump more appealing.
Trump also made his views about national
security and immigration integral aspects of
his presidential campaign. He adopted a
hard-right stance on immigration policy,
calling for the United States to build a wall18

along the Mexican border to stem illegal
immigration from Mexico and Central
American countries. Moreover, he routinely
touted a tough position on immigration from
Muslim countries, arguing that Muslims
should be temporarily banned from coming
to the United States; he argued that Muslims
were a direct threat to the safety of theAmerican public. While the majority of theAmerican public did not share such views,
his voters, including many Republican
women, found these views to be extremely
relevant and persuasive. Figure 6 suggests
why this move may have succeeded inpreventing Republican women from votingfor Hillary Clinton. Republican women tend
to consistently espouse a conservative
position: they tend to call for the banning of

ジェンダー研究第 21 号2018 年

Figure 6. Women’s Attitudes on Immigration and National Security by Party.
Republican Women60

Independent Women

Democratic Women

56
50

50
41
40

30

20

35
27

25

24
19
15
12

11
10
3
0

Favor Banning Muslims from Very or Somewhat Worried that Strongly Favor Building Wall
Support Identifying andalong Mexican Border
Deporting All Ilegal Immigrants
Entering the US
Family will be Victim ofTerrorism

Sources: PRRI, Brookings Immigration Survey (2016); PRRI, Atlantic Survey (2016).

Muslims from entering the United States,building a wall with Mexico, and deporting
illegal immigrants. Moreover, more than half
the Republican women—56 percent—worried that they, or their family members,
may become victims of terrorism. On theother hand, only 41 percent of Democratic
women held such a belief.
By contrast, Hillary Clinton’s campaign
routinely touted progressive policy views onsocial issues, such as abortion, and economic
policies pertaining to the minimum wage andtaxes. She also endorsed the need to spend
more on infrastructure and education; she
proposed a policy to introduce free college
tuition for American students. She fiercely
opposed the idea of building a wall along the
Mexican border, and decried Trump’s

proposed Muslim ban as reckless and an
attempt to “demonize and declare war on an
entire religion” (Clinton 2016). Clinton alsostrongly
endorsedcomprehensive
immigration reform that would allow someundocumented immigrants to stay in the
country legally. In short, her vision of a more
inclusive country that embraced immigrants
and people of different colors and ethnicities
was in stark contrast to Donald Trump’s“America First” brand of politics. Overall,while more women in the electorate may
have found Clinton’s message receptive, astrong contingent of Republican women,
particularly white, non-college educatedwomen, chose to back Donald Trump instead.

19

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election

Masculinity in the Presidential Election
Predictably, Hillary Clinton secured more
women voters as the Democratic nominee
than Donald Trump, the Republican nominee.
Therefore, in some respects, the gender gap
remains alive and well in American politics.
Yet, the analysis presented in the previous
section serves as a stark reminder that
American women are not a uniform or
homogenous group. Simply put, Republican
women and Democratic women hold very
different political views and priorities. This
may explain why Donald Trump, despite hisovertly misogynistic behavior, was able tokeep Republican women firmly in his party’s
camp, much to the surprise of many politicalobservers.
Yet, often overlooked in this assumption is
the question of whether or not Trump actually
gained votes because of his “alpha male”
candidacy (Deckman 2016a). In other words,
did voters’ attitudes about masculinity in
American society also influence voters’
choices in the 2016 presidential election? Did
Trump’s campaign, which reinforced genderstereotypes, actually strengthen Trump’s
support base? Some commentators argued
that Trump’s strident stance on national
security during the campaign, and his
penchant for praising authoritarian rulers,such as Russian President Vladmir Putin, hada gendered component. For instance, one of
Trump’s campaign ads featured a video of
Hillary Clinton coughing and stumbling—
she had experienced a bout of pneumonia

during the campaign trail—with Trump’s
voice claiming that she “doesn’t have thefortitude, strength or stamina to lead in ourworld” (Deckman 2016a). Political scientists
have shown that attacks on stamina andtoughness can be particularly effective
against female Democrats (Cassese andHolman 2016). It is, therefore, reasonable towonder, as columnist Jill Filipovic (2017) has
remarked, whether Donald Trump’s
campaign pledge to “make American great
again” also included “an implicit pledge toreturn white men to their place of historicsupremacy.” However, there is a relative
dearth of research on the impact of attitudes
about masculinity in the context of voting
behavior.
In 2016, PRRI asked American voters torate the extent to which society has become
soft and feminine to measure attitudes aboutmasculinity in American culture.5 Less thanhalf of all American voters—43 percent—agreed that American society had become too
soft and feminine. Figure 7 shows that men
are more likely to hold this view (54 percent)than women (34 percent). Additionally, morethan two-thirds of Republican voters agreed
that society had become too soft andfeminine, but only 24 percent of Democratic
voters held this view (data not reported).
Independents were found to tread a middle
path: 46 percent agreed that society had
become too soft and feminine. However,male Republicans were the most likely toagree with the idea that America had ceased
to be masculine enough: 78 percent of male

5 Data come from the 2016 post-election, White Working class survey conducted jointly by PRRI
and The Atlantic.

20

ジェンダー研究第 21 号2018 年

Figure 7. Society Has Become Too Soft and Feminine.
Agree

Disagree

90
82
78

80

68

70
60
50

67

64
57

55

53
47

45

43

40
32

37

34

30
22
18

20
10
0
All MenRepublican
Men

Independent
Men

Democratic
Men

All Women

Republican
Women

Independent
Women

Democratic
Women

Source: PRRI, Atlantic White Working Class Survey (2016).

Republicans agreed that society had become
too soft and feminine (see Figure 7). In
contrast, Democratic women were more
likely to disagree with this sentiment: nearly
82 percent disagreed with this assessment.
On the other hand, only 57 percent of
Republican women agreed that society had
become too soft and feminine, a majority
nonetheless. Therefore, it can be stated that
Republican women are much moreconservativethan
DemocraticandIndependent women; however, it also showsthat Republican women are not as
conservative as male Republicans when it
comes to views about masculinity andAmerican society.
Did people’s views about masculinity in
American society shape Donald Trump’s

victory, and, if so, how? Voters of Clinton andTrump hold vastly different views on thismatter: a mere 18 percent of Clinton’s votersagree that American society has become too
soft and feminine, whereas 70 percent of
Trump’s voters agree with this assessment(data not reported).
However, do such feelings drive voting
behavior when additional controls are added?
In other words, do attitudes aboutmasculinity work as an independent factor in
explaining why voters voted the way they didin the 2016 presidential elections whileaccounting for partisanship and otherfactors? To answer this question, it isnecessary to perform a logistic regression
analysis, a form of regression analysis used
when the dependent variable is dichotomous;

21

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Electionin this case, the dependent variable pertains
to whether respondents in the survey voted
for Donald Trump (1 = yes; 0 = no).
In addition to regressing attitudes aboutmasculinity onto votes for Trump (coded 1 =agree that society is too soft and feminine; 0= disagree that society is too soft andfeminine), the statistical model controls for avariety of variables, which in previous
studies have been linked to vote choice.
These variables include partisanship (here,measured as a series of dummy variables,with Independents left out of the model as areference category), ideology (1 = very
liberal; 5 = very conservative), marital status(1 = married; 0 = not married), race (1 =white; 0 = non-white [including Latinos6 ]),age, and education (1 = less than high school
education; 8 = post-graduation education).
The model also includes controls for several
measures that pertain to religion, as studies
have demonstrated that attitudes about
patriarchy and masculinity are driven byreligion (Gallagher 2004). Evangelicals, inparticular, have a religious subculture that
promotes men as head of the Church, as wellas head of the home (Smith 1999). Thus, themodel controls for church attendance (1 =never attends church; 6 = attends church
more than once a week) as a measure of
religious commitment, while also controllingfor whether someone identifies as an

Evangelical Protestant (1 = yes; 0 = no).
Studies have also found that greater
religiosity and Evangelical status are alsosignificantly related to the likelihood ofvoters being Republican and voting for
Republican candidates—another importantreason to include these controls in the model(Putnam and Campbell 2011). Given that thisarticle focuses mainly on the gender gap, themodel also includes a control for gender (1 =male; 2 = female) in the full model. Table 1
presents the results of this analysis; thevariables that are statistically andsignificantly related to predicting a vote for
Trump are highlighted by asterisks.
Table 1 shows that, even controlling forother factors, voters who believe that
America has become too soft and feminine
are significantly more likely to vote for
Donald Trump. Considering the odds-ratio,
respondents who adopt this masculine
attitude are more than 2.8 times likely to votefor Trump than respondents who reject theidea that America has become too soft andfeminine. Alternatively, holding all othervariables at their mean values, voters whobelieve that American society is too soft andfeminine increased the probability of votingfor Donald Trump by 51 percentage points,
indicating a strong relationship between

6 While it is true that most Latinos consider themselves white (Darity 2016), I chose to label them as
non-white in data analysis because (1) research shows that Latinos often consider their Hispanic
background to be part of their racial background (Gonzalez-Barrera and Lopez 2015); (2) as a groupin society, they have often face marginalization and discrimination distinct from Anglo Americans;and (3) Latinos tend to be underrepresented in survey samples because they do not make up enoughof the US population—so combining them with other racial minorities makes sense. Moreover,Latinos demonstrate voting behavior historically that is distinct from non-Latino white Americans.

22ジェンダー研究第 21 号2018 年

Table 1. Logistic Regression Models
Vote for Trump and All Voters Dependent Variable: Vote for Trump.
Variables
Soft and Feminine
Sex
Republican
Democratic
Ideology
MarriedWhite
AgeEducation
Church Attendance
Evangelical Protestant

B (S.E.)
1.059(.237)***0.392(.241)
1.390(.272)***−1.915(.128)***0.953(.128)***0.158(.237)
0.775(.298)***0.016(.006)*−0.212(.065)***0.004(.075)
0.385(.308)−4.497(.736)***Exp(B)
2.882
1.479
4.014
0.147
2.594
1.171
2.171
1.016
0.807
0.965
1.470

Constant
N=816* = p < .05; ** = p < .01; *** = p < .001
Source: PRRI, The Atlantic White Working Class Survey (2016).

these two concepts.7 The only other factorsthat appear to matter more to vote choiceaccording to the regression model arepartisanship, ideology, and race. Republicans
are four times more likely to vote for Donald
Trump than Independents. Moreover, white
voters were more than twice as likely as nonwhite voters to cast their ballot for Donald
Trump. In contrast, and consistent with muchof the literature on gender gap, gender is nota statistically significant predictor of votechoice.
Moreover, as Table 2 demonstrates, when
this analysis considers women and men
voters in separate regression models,
attitudes about masculinity in American
society continue to exert an independent

effect. Women who believe that society has
become too soft and feminine are more than
three times as likely as women who do nothold such views to vote for Donald Trump.
When calculating predicted probabilities,
women voters who share this view are 31
percent more likely to vote for Trump whenholding other variables at their mean values.
However, predicted probabilities show that
attitudes about masculinity appear to exert aneven stronger impact on male voters—men
who believe American society is too soft andfeminine are 67 percent more likely to votefor Trump while controlling other variablesat their mean values.
When considering other variables thatshape the voting calculus of men and women,

7 STATA’s Margins command was used to calculate the predicted probability of voting for Trump
while keeping the other variables at their mean values.

23

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election

Table 2. Logistic Regression Models
Vote for Trump, Men Voters, and Women Voters Dependent Variable: Vote for Trump.
Variables
Soft and Feminine
Republican
Democratic
Ideology
MarriedWhite
AgeEducation
Church Attendance
Evangelical Protestant

Women Voters
B (S.E.)
Exp(B)
1.121(.383)**
3.360
1.65(.418)***5.228−2.40(.554)***0.091
1.223(.236)***3.414
0.539(.379)
1.715
1.167(.512)*
3.213
0.0152(.011)
1.015−0.350(.112)***0.705−0.196(.138)
0.822
0.838(.492)
2.311

Constant−4.725
0.008
N = 414* = p < .05; ** = p < .01; *** = p < .001
Source: PRRI, The Atlantic White Working Class Survey (2016).

the models show that partisanship andideology remain the strongest predictors ofvote choice. However, age is only significant
for men. As male voters age, they are more
likely to vote for Trump; age is not related to
women’s voting behavior. Instead, education
and race are important factors that drive
women’s vote. White women and lesseducated women are significantly more
likely to vote for Trump than women of colorand highly educated women. This supports
the findings presented by other similar
studies that focus on sex in the context of the2016 presidential election (Cassese andBarnes 2017). Surprisingly, however,religion as measured by church attendanceand evangelical status are not importantfactors in the decision to vote for Trump. Thisis quite contrary to the narrative popularized
by the news media. The media claimed that24

Men Voters
B (S.E.)
Exp(B)
1.094(.314)***2.986
1.157(.369)**
3.180−1.56(.412)***0.210
0.841(.158)***2.319−0.236(.323)
0.789
0.654(.381)
1.924
0.0195(.008)*
1.019−0.141(087)0.868
0.043(.100)
1.044
0.093(.409)
1.098−4.169N = 402the “religious right” was, in part, responsible
for Trump’s election.
What findings can we draw from thisanalysis? The statistical models show anumber of things: first, partisanship, race,and ideology are the factors that mostsignificantly determined voters’ choice in the2016 presidential election; these independent
variables are so important to shaping votechoice that gender ceases to be important.
Gender is not an independent explanatory
factor in determining voters’ choice. This is
not to say that the 2016 presidential elections
did not have a gendered component. It is justto say that attitudes about masculinity—
measured by asking respondents if they
believe American society has become “toosoft and feminine”—are also significantly
related to Donald Trump’s election. Trump’s
overtly masculine and chauvinistic campaign

ジェンダー研究appears to have had an impact on somevoters—particularly
men,
but
also
conservative women. The impact ofmasculinity in the 2016 elections, as definedby whether Americans perceive society as
too “soft and feminine,” certainly warrants
more research.

Discussion
The gender gap in American elections israther discernible: Hillary Clinton won more
votes from American women than Donald
Trump, whereas Trump secured a majority ofthe male votes. Predictably, traditional
patterns of voting behavior explain muchabout the outcome of the 2016 presidential
election. Partisanship, ideology, and race
influenced voters’ choice to a significant
extent. These factors continue to exert more
independent influence on voting behavior
among Americans than gender. Simply put,women voters who are Democrats will
mostly vote for Democrats, whereas womenvoters who are Republican will mostly votefor Republicans. The same partisan patternholds true for male voters as well. The gendergap exists because women—particularly
women of color—are more likely to be
Democrats than Republicans.
At the same time, this analysis shows that
attitudes about masculinity were alsosignificant in the 2016 presidential election.
Voters who felt that America has become“too soft and feminine” were more likely tohave voted for Donald Trump—independentof party, ideology, race, and other factors.
Trump’s overtly masculine campaign,
steeped with themes of law and order and第 21 号2018 年

gendered hostility toward his female
opponent, appears to have made masculinity
an important component of vote choice.
Another way to interpret these findings
about masculinity is to throw light on the factthat Americans who rejected this notion (thatsociety has become too soft and feminine)
supported Hillary Clinton’s candidacy.
Recall that merely 18 percent of Clinton’svoters agreed with this sentiment. The “toxic”
masculinity of Trump’s campaign inspired a
protest march in Washington and other major
American cities on January 21, 2017, the day
after the inauguration. The “Women’s March”
brought together millions of supporters,
many decked in pink, “pussy” hats. They
rejected sexism and called for thesafeguarding of women’s rights, civil rights,
and other progressive causes in the wake of
Trump’s victory and continued Republican
control of both houses of the United States
Congress (Przybyla and Schouten, 2017).
Hillary Clinton’s loss has been attributed
to many factors, including a lack ofenthusiasm among Democratic supporters(Dovere 2016; Siepel 2016) and a general
unease with the economy and continued
Democratic control in the White House. Yet,the fervor generated by the Women’s March,
women activists, and their progressive allies,
appears to show no signs of abating. Several
political developments in 2017 indicate that2018 may be a historic year for women inpolitics. First, the number of women runningfor political office has reached an all-timehigh. According to the Center for American
Women in Politics, there are four times as
many women challenging U.S. House25

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election

incumbents, and ten times as many womenchallenging incumbent U.S. Senators as thetwo previous election cycles (Dickerson2017). Emily’s List—the largest Democraticorganization geared toward electing womencandidates to office—reported that the
number of women who contacted them about
running increased twenty-fold, from 1,000 in
2016 to more than 22,000 in 2017 (Tackett2017). Many of these candidates directly
acknowledge that their decision to run islinked to Donald Trump and his sexist
behavior.
In 2017, Democratic candidates also fared
well in several notable, off-year stateelections, driven in part by women voters andcandidates. In Virginia, a Southern state that
voted for Democratic candidates in a numberof previous presidential election cycles but
had maintained a solid Republican majority
in its state legislature, Democrats flipped atleast 15 Republican-controlled Virginia
house seats in the fall 2017 state legislativeelection, 12 of which were won by womencandidates (Walsh 2017), bringing thatchamber to near partisan parity. Nationalanger at Trump and the Republicans also
paved the way for the election of Democrat
Ralph Northam to the governorship in
Virginia by a surprisingly wide margin. The
election was marked by high turnout,
especially on the part of women voters (61percent of women voted for Northam,
whereas only 39 percent voted for theRepublican, Ed Gillespie) (Exit Poll Results2017).
Moreover, Democrats stunned the politicalworld by winning a special election in

26

Alabama in December, 2017. By doing so,they filled the Senate seat vacated by Jeff
Sessions when he was appointed as theUnited States Attorney General by Trump.
Alabama is one of the most reliably
Republican states in the union, and Trump
beat Hillary Clinton by close to 30 percentage
points in this state in the 2016 presidential
race. However, Republicans in their primaryelection chose the extremely controversial
candidate, Roy Moore, as their nominee.
Moore had twice been elected as the Chief
Justice of the State Supreme Court inAlabama. However, he was removed on two
separate occasions for defying federal law
when he disobeyed a federal court order toremove a monument of the biblical Ten
Commandments from the floor of theSupreme Court building that he had installed
in 2003. He was also removed when hedisobeyed a court order to issue marriage
licenses to same-sex couples in 2016 after theSupreme Court ruled that such marriages
were legal (Robertson 2016). These actions,however, endeared him to many conservative
Christians in Alabama and across the nation.
However, in November 2017, a few months
after Moore had won the Republican primary
to face the Democratic challenger for the
open Senate seat, The Washington Post
reported the following. It claimed that in his
thirties and during his spell as district
attorney, Moore had initiated sexual
encounters with girls as young as 14 years
old; several other women also stepped
forward to share similar encounters,
prompting unprecedented media attention on
an election that under other circumstancesジェンダー研究

would have likely resulted in the election ofa Republican (McCrummer, Reinhard, andCrites 2017). While Republican leaders inCongress asked Moore to step aside, notwanting their party to be linked to apedophile, Donald Trump fully endorsed
Moore. This special election garnered nonstop coverage on news media channels as therace came to be viewed in part as areferendum on Trump’s presidency. Doug
Jones, a political moderate and former UnitedStates Attorney in Alabama, became the first
Democrat in a generation to be elected to theUnited States Senate from Alabama. Moore
lost by almost two percentage points. Exit
polls showed that Roy Moore lost partly due
to the very high turnout of African-American
voters (Moore had also indicated during the
campaign that America was at its greatest
during the 19th century, despite the existenceof slavery). But Jones’ victory was also
possible because of a 16 percent advantage
with women voters, which represented
tremendous gains among suburban andcollege-educated women (Exit Polls 2017b).
While no statistical analysis has been
conducted to examine the voting behavior of
Alabamians in that particular run-off, it is fairto say that women voters contributed to Roy
Moore’s defeat.
Finally, 2018 may be an unprecedented
year for women in American politics becauseof a larger societal emphasis on sexual
harassment. This impetus may have gathered
force during Trump’s campaign, but it took
on new life in the fall of 2017, as allegations
about Harvey Weinstein, a Hollywood mogul
and movie producer, made front-page news,

第 21 号2018 年

turning the issue of sexual harassment into a
touchstone(Farhi2017).
Women,
encouraged by social media, began to share
their own stories about sexual harassment in
the workplace, giving birth to the #MeToomovement. In the months after the Harvey
Weinstein story broke, similar allegations
were levied against more men of power. This
led to the firings and/or resignations of wellknown journalists, such as Matt Lauer andCharlie Rose, as well as several member ofCongress—both Democratic (John Conyers
and Al Franken) and Republican (Trent
Franks and Blake Farenthold). Donald
Trump’s history of sexual harassment is also
garnering more attention. A woman who
claims to be a victim of Trump’s sexual
harassment has filed a civil defamation
lawsuit against Trump for calling her a liar
(Twohey 2017). Notably, she first stepped
forward with this allegation during the 2016
presidential campaign.
Mid-term elections in American politics—
those held two years after presidential
elections—typically result in the President’s
party losing seats in Congress. Manyobservers predict that Democrats have alegitimate shot at regaining both the Senate
and the House in 2018, especially given the
results of the Alabama special election andthe Virginia state elections. A record numberof women candidates are poised to run for
Congress and in legislative seats at the statelevel—many inspired to directly counter
Donald Trump’s presidency and theconservative direction taken by Congress. It
is true that partisanship still “trumps” genderwhen it comes to voting decisions, but it is27

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election

also true that more women in the American
electorate identify as Democrats than as
Republicans (Deckman 2016b). With
momentum switching to the Democratic
Party and its activists—many of whom are

women—2018 may prove to be a year inwhich Republicans’ inability to persuade
women voters will have deep politicalconsequences.

References
Achen, Christopher H. and Larry M. Bartels, 2016, Democracy for Realists: Why Elections Do Not Produce
Responsive Government, Princeton: Princeton University Press.
Barnes, Tiffany and Erin Cassese, 2017, “American Party Women: A Look at the Gender Gap within Parties,”
Political Research Quarterly. 70(1): pp. 127-141.
Broockman, David. E, 2016, “Approaches to Studying Policy Representation,” Legislative Studies Quarterly, 41:
pp. 181-215.
Burns, Nancy and Donald Kinder, 2012, “Categorical Politics: Gender, Race, and Public Opinion,” In New
Directions in Public Opinion. New York: Routledge: pp. 139-167.
Carroll, Susan J, 2006, “Voting Choices: Meet You at the Gender Gap,” In Gender and Elections: Shaping the
Future of American Politics, edited by Susan J. Carroll and Richard L. Fox. Cambridge: Cambridge
University Press: pp. 74-96.
Cassese, Erin and Tiffany Barnes, 2017, “White Women and Party Loyalty in the 2016 Presidential Election,”
Working Paper.
Cassese, Erin and Mirya Holman, 2016, “Party and Gender Stereotypes in Campaign Attacks,” Working Paper.
https://www.academia.edu/29107953/Party_and_Gender_Stereotypes_in_Campaign_Attacks?auto=down
load/
CAWP, 2016, “Center for American Politics: The Gender Gap,”
www.cawp.rutgers.edu/sites/defaults/files/resources/ggpresvote.pdf. (Accessed December 20, 2017).
Chaney, Carole Kennedy, R. Michael Alvarez, and Jonathan Nagler, 1998, “Explaining the Gender Gap in U.S.
Presidential Elections,” Political Research Quarterly. 51(2): pp. 311-339.
Clinton, Hillary, 2016, “We Cannot Demonize, Demagogue, and Declare War on an Entire Religion…Hate is Not
the Answer to Hate,” Twitter. June 13. https://twitter.com/HillaryClinton/status/742367624089194496.
(Accessed December 20, 2017).
Cook, Elizabeth Adell and Clyde Wilcox, 1991, “Feminism and the Gender Gap—A Second Look,” The Journalof Politics. 53(4): pp. 1111-1122.
Cook, Elizabeth Adell, Ted Jelen, and Clyde Wilcox, 1992, Between Two Absolutes: Public Opinion and thePolitics of Abortion, Boulder: Westview Press.
Darity, Jr., William, 2016, “The Latino Flight to Whiteness,” The American Prospect. February 11.
http://prospect.org/article/latino-flight-whiteness.
Darr, Joshua P. and Johanna L. Dunaway, 2017, “Resurgent Mass Partisanship Revisited: The Role of Media
Choice in Clarifying Elite Ideology,” American Politics Research.

28

ジェンダー研究第 21 号2018 年

http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1532673X17735042.
Deckman, Melissa, 2016a, “Why is Anyone Sticking with Donald Trump? His Alpha-Male Appeal,” The
Washington Post. October 14. https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/10/14/why-isanyone-sticking-with-trump-his-alpha-male-appeal/?utm_term=.10b23299b83f. (Accessed December 18,2017).
Deckman, Melissa, 2016b, Tea Party Women: Mama Grizzlies, Grassroots Activists, and the Changing Face of
the American Right. New York: NYU Press.
Dickerson, John, 2017, “John’s Notebook: A New Era for Women in Public Office,” CBS News. December 17,
2017. https://www.cbsnews.com/news/johns-notebook-a-new-era-for-women-in-public-office/. (Accessed
December 26, 2017).
Dolan, Kathleen, 2014, When Does Gender Matter? Women Candidates and Gender Stereotypes in American
Elections, New York: Oxford University Press.
Elder, Laurel and Steven Greene, 2012, The Politics of Parenthood: Causes and Consequences of Polarization of
the American Family, Albany: SUNY Press.
Elshtain, Jean Bethke, 1981, Public Man, Private Woman: Women in Social and Political Thought, Princeton:
Princeton University Press.
Ertelt, Steven, 2016, “Donald Trump Releases List of 11 Potential Supreme Court Justices, ‘I’m Not Appointing
a Liberal,” LifeNews.com. May 18. http://www.lifenews.com/2016/05/18/donald-trump-releases-list-of11-potential-supreme-court-justices-im-not-appointing-a-liberal/. (Accessed December 20, 2017).
Farhi, Paul, 2017, “Why Weinstein? How a Powerful but Obscure Figure Touched Off a Social Movement,”
Washington Post. December 26. https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/why-weinstein-how-apowerful-but-obscure-figure-touched-off-a-social-movement/2017/12/25/37898278-e746-11e7-ab50-621
fe0588340_story.html?hpid=hp_rhp-more-top-stories_whyweinstein-715a%3Ahomepage%2Fstory&
utm_term=.0e1554721dce. (Accessed December 26, 2017).
Filipovic, Jill, 2017, The All-Male Photo Op Isn’t a Gaffe. It’s a Strategy,” New York Times. March 27.
https://www.nytimes.com/2017/03/27/opinion/the-all-male-photo-op-isnt-a-gaffe-its-astrategy.html?_r=0. (Accessed December 20, 2017).
Fulton, Sarah, 2014, “When Gender Matters: Macro-dynamics and Micro-mechanisms,” Political Behavior 36(3):pp. 605–630.
Gallagher, Sally, 2004, “Where are the Antifeminist Evangelicals?” Gender & Society. 18(4): pp. 451-472.
Gilligan, Carol, 1982, In a Different Voice, Cambridge: Harvard University Press.
Gonzalez-Barrera, Ana and Mark Hugo Lopez, 2015, “Is Being Hispanic a matter of race, ethnicity or both?” Pew
Research Center. June 15. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/06/15/is-being-hispanic-a-matterof-race-ethnicity-or-both/.
Hayes, Danny, 2011, “When Gender and Party Collide: Stereotyping in Candidate Trait Attribution,” Politics &Gender. 7: pp. 133-165.
Howell, Susan E. and Christine L. Day, 2000, “Complexities of the Gender Gap,” Journal of Politics. 62(3): pp.
858-874.

29

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election

June, Jane, 2017,“Hiding in Plain Sight: White Women Vote Republican,” Nov 13. Politics of Color.

http://politicsofcolor.com/white-women-vote-republican/. (Accessed December 19, 2017).
Kaufmann, Karen and John R. Petrocik, 1999, “The Changing Politics of American Men: Understanding the
Sources of the Gender Gap,” American Journal of Political Science. 43(3): pp. 864-887.
Kaufmann, Karen, 2004, “The Partisan Paradox: Religious Commitment and the Gender Gap in Party
Identification.” Public Opinion Quarterly. 68(4): pp. 491-511.
Kingston, Paul William and Steven E. Finkler, 1987, “Is There a Marriage Gap in Politics?” Journal of Marriage
and the Family, 49(1): pp. 57-64.
McElroy Gail, and Marsh Michael, 2010, “Candidate Gender and Voter Choice: Analysis from a Multimember
Preferential Voting System,” Political Research Quarterly 63 (4): pp. 822–833.
Meko, Tim, Denise Lu, and Lazaro Gamio, 2016, “How Trump Won the Presidency with Razor-Thin Margins in
Swing

States,”The

Washington

Post.

https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-

election/swing-state-margins/. (Accessed December 18, 2017).
Miller, Claire Cain, 2016, “Why Women Did Not Unite to Vote Against Donald Trump,” The New York Times.
November 12. https://www.nytimes.com/2016/11/13/upshot/why-women-did-not-unite-to-vote-againstdonald-trump.html?_r=0. (Accessed December 19, 2017).
Ondercin, Heather, 2017, “Who is Responsible for the Gender Gap? The Dynamics of Men’s and Women’s
Democratic Macro partisanship, 1950-2012.” Political Research Quarterly.
Pearson, Catherine, Emma Gray, and Alanna Vagianos, 2017, “A Running List of the Women Who’ve Accused
Donald Trump of Sexual Misconduct,” Huffington Post. https://www.huffingtonpost.com/entry/a-runninglist-of-the-women-whove-accused-donald-trump-of-sexual-misconduct_us_57ffae1fe4b0162c043a7212.
(Accessed December 18, 2017).
Plutzer, Eric and Michael McBurnett, 1991, “Family Life and American Politics: The ‘Marriage Gap’
Reconsidered,” Public Opinion Quarterly. 55(1): pp. 113-127.
PRRI, 2015, “American Values Survey,” November 11. https://www.prri.org/press-release/news-releaseamerican-values-survey-finds-troubled-electorate-7-in-10-believe-u-s-in-recession-most-say-americasbest-days-are-in-the-past/.
PRRI/The Atlantic, 2016, “Post-Election White Working Class Survey,” December 1, 2016.
https://www.prri.org/research/prri-atlantic-poll-post-election-white-working-class/.
Przybyla, Heidi M. and Frederka Schouten, 2017, “At 2.6 Million Strong, Women’s Marches Crush Expectations,”
USA Today. January 22, 2017.
https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/01/21/womens-march-aims-start-movement-trumpinauguration/96864158/. (Accessed December 26, 2017).
Putnam, Robert D. and David E. Campbell, 2011, Amazing Grace: How American Religion Divides and Unites
Us, New York: Simon & Schuster.
Riffkin, Rebecca, 2015, “Abortion Edges Up as Important Voting Issue for Americans,” Gallup. May 29, 2015.
http://news.gallup.com/poll/183449/abortion-edges-important-voting-issue-americans.aspx. (Accessed
December 20, 2017).

30

ジェンダー研究第 21 号2018 年

Ruddick, Sara, 1989, Maternal Thinking: Toward a Politics of Peace, Boston: Beacon Press.
Sapiro, Virginia, 1983, The Political Integration of Women: Roles, Socialization and Politics. Urbana: University
of Illinois Press.
Schlesinger, Mark and Caroline Heldman, 2001, “Gender Gap or Gender Gaps? New Perspectives on Support for
Government Action and Policies,” Journal of Politics. 63(1): pp. 59-92.
Siepel, Brooke, 2016, “Sanders Blames Clinton Loss on a ‘Lack of Enthusiasm,’” The Hill. November 10.
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/305423-sanders-blames-clinton-loss-on-a-lack-ofenthusiasm. (Accessed December 26, 2017).
Smith, Christian, 1999, American Evangelism: Embattled and Thriving, Chicago: University of Chicago Press.
Tackett, Michael, 2017, “Women Line Up to Run For Office, Harnessing Their Outrage at Trump,” New YorkTimes. December 4, 2017. https://www.nytimes.com/2017/12/04/us/politics/women-candidates-office.html.
(Accessed December 26, 2017).
Tesler, Michael, 2016, “Why the Gender Gap Doomed Hillary Clinton,” Washington Post. November 9, 2016.
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/11/09/why-the-gender-gap-doomedhillary-clinton/?utm_term=.e3691c6be2fa. (Accessed December 20, 2017).
Transcript, 2016, “Donald Trump’s Taped Comments About Women,” New York Times. October 8, 2016.
https://www.nytimes.com/2016/10/08/us/donald-trump-tape-transcript.html?action=click&content
Collection=Politics&module=RelatedCoverage&region=Marginalia&pgtype=article. (Accessed December
18, 2017).
Twohey, Megan, 2017, “Trump’s Female Accusers Feel Forgotten,” New York Times. November 1, 2017.
https://www.nytimes.com/2017/11/01/us/politics/trumps-female-accusers-feel-forgotten-a-lawsuit-maychange-that.html?_r=0. (Accessed December 27, 2017).
Walsh, Joan, 2017, “Here’s Why Democrats Won in Virginia,” The Nation. November 8, 2017.
https://www.thenation.com/article/heres-why-democrats-won-big-in-virginia/. (Accessed December 26,2017).
Washington Post. “Exit Poll Results: How Different Groups of Virginians Voted,” 2017a, November 8.
https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/local/virginia-politics/governor-exit-polls/?tid=graphicsstory&utm_term=.944099f18269. (Accessed December 26, 2017).
Washington Post. “Exit Poll Results: How Different Groups Voted in Alabama,” 2017b, December 13.
https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/politics/alabama-exit-polls/?utm_term=.936189d2d721.
(Accessed December 26, 2017).
Welch, Susan and John Hibbing, 1992, “Financial Conditions, Gender, and Voting in American National Elections,”
Journal of Politics. 54(1): pp. 197-213.

（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

31

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election

要旨

あまりに甘く、女性的すぎる―2016 年大統領選挙における男ら
しさと男女格差
Melissa Deckman
本稿は、2016 年⽶⼤統領選挙において、特に⼥性有権者に着眼しながら、「男らしさ」に関する価値観がいかに有権者の選択肢に関与したのか検討する。また、これ以外の要素がどのようにして投票⾏動を左右したかについても考察する。メディア陣は、あたかも⼥性有権者は投票で⾼い結束⼒を発揮するかのように報道している。しかし本稿の分析によると、⼥
性有権者の投票は、党派・⼈種・教育・「男らしさ」に対する⾒解によって左右される事が分かる。これらの影響は男性有権者の投票⾏動に特に顕著に現れるものである。ところが⼥性に関しても、「今の社会はあまりに⽢く、⼥性的すぎる」と考える⼥性は、そう思わない⼥性の 3 倍以上もトランプ⽒に投票した確率が⾼いことが、統計調査結果に⾒られる。実際、トランプ⽒の選挙期間中の性差別的な⾔動にも関わらず、保守派で主に⽩⼈の⼥性の強いサポート層は、彼に票を投じた。#Me Too の運動の働きかけで、保守派の⼥性が近い将来、⺠主党の候補者を⽀持するかどうかは、今のところまだ分からない。しかし、2016 年選挙の分析
結果では、そのような結果が得られる⾒込みは薄い。
キーワード
ジェンダーギャップ 2016 年⽶国⼤統領選挙 投票⾏動

保守派⼥性

男らしさ

《筆者紹介》

Melissa Deckman is the Louis L. Goldstein Professor of Public Affairs at Washington College
and chairs the board of PRRI, the Public Religion Research Institute. Her areas of specialty
include religion, gender and conservative political movements in American politics. The author
or co-author of more than a dozen scholarly articles and four books, her latest book, Tea Party
Women: Mama Grizzlies, Grassroots Leaders, and the Changing Face of the American Right,
was published by NYU Press in 2016. Her political commentary can be followed on Twitter@melissadeckman.

32

ジェンダー研究

Special Section

第 21 号2018 年

Gender and Political Leadership

A Woman at the Top of the Ticket: The Role of Gender in the2016 Presidential Election1
Julie Dolan
Macalester College
The 2016 presidential elections in the United States pitted former First Lady,
US Senator, and Secretary of State, Hillary Clinton, the first female to be
nominated by a major party for the office, against a hyper-masculine, populist
businessman, Donald Trump. This paper analyzes the gender dynamics of theelection, drawing on Kathleen Hall Jamieson’s concept of the double bind, aconstruct that requires female candidates walk a tightrope of gendered
expectations by demonstrating sufficient masculinity as well as femininity on
the campaign trail. In particular, I argue that Trump used gender stereotypes asa weapon against Clinton: he critiqued her for being insufficiently masculine
and insufficiently feminine while, at the same time, exaggerating his own
masculinity. The results of the election suggest that when contesting the most
masculine office in the land—the US Presidency—female candidates struggle
to be considered on equal footing with male candidates.
Keywords
gender, presidential elections, masculinity, Hillary Clinton

Introduction
In July 2016, Hillary Clinton made history
by becoming the first woman to receive amajor party’s nomination for the office of theUnited States presidency. Four months later,
she became the first woman to lose her major
party bid for the presidency, despite amassing
nearly three million more votes than her rival,

Republican Donald Trump. The vast majorityof polls predicted Clinton would win thepresidency and become the first femalepresident of the United States, but she
ultimately fell short by 77 votes in the

1 Portions of this paper have been adopted from Dolan, Julie. 2016. “From 1776 to 2016: The
Historical Significance of Hillary Clinton’s Presidential Candidacy,” Journal of Parliamentary and
Political Law 10(3): 511-519 and from Dolan, Julie, Melissa Deckman and Michele L. Swers,
Women and Politics: Paths to Power and Influence. 2017. Revised 3rd edition. Lanham, MD:
Rowman & Littlefiled.

33

A Woman at the Top of the Ticket: The Role of Gender in the 2016 Presidential Election

Electoral College2. How did this happen, andhow can we understand this outcome?
In this paper, I provide a preliminary
analysis of the 2016 presidential elections,focusing specifically on the pernicious role ofgender. I argue that Clinton did not lose herelection bid simply because of her status as awoman. Rather, in a country that has elected
only male presidents, I suggest thatmasculinity is so thoroughly infused in thepresidency that men are privileged as thedefault category (see also Duerst-Lahti and
Kelly 1995). During her primary and generalelection campaigns, opponents and the media
interjected gendered critiques that effectively
reminded voters of Clinton’s status as aninterloper, attempting to tread where no
woman has gone before. These efforts often
lacked subtlety and unsurprisingly, many votersresponded in kind.
Clinton’s historic loss to Trump, a politicalneophyte publicly disavowed by many in his
own party, reminds us that the qualifications
for the US Presidency remain deeply
gendered: our notions of leadership are atodds with our notions of what it means to be
womanly, thereby creating unique challenges
not only for Clinton, but for any woman whochooses to follow in her footsteps. Clinton’streatment on the campaign trail is actually par
for the course. The many women who havepreceded her in their quest for the presidency

encountered similar gendered assumptions
and critiques about their ability to lead(Fitzpatrick 2016). To provide historicalcontext, I briefly discuss a few of these
women’s experiences on the campaign trail
before turning to the 2016 election.
In particular, I argue that Trump’s strategic
use of gender stereotypes against Clinton,combined with mainstream media stories thatreinforced, rather than challenged, suchcharacterizations,
ultimately
primedundecided voters to prioritize gender incasting their votes. This combination offactors also persuaded them to privilege
masculinity over other values typically
prized by voters, such as experience,compassion, and decorum. I conclude that
Hillary Clinton’s failed candidacy illustrates
just how relevant masculinity remains in thequest for the presidency. In fact, future
femalepresidential
candidates
canrealistically expect more of the same.

Hillary’s Foremothers in Pursuit of
the Presidency3
Before Hillary Clinton, a number of women
ran for the US Presidency. Significant female
foremothers, including Victoria Woodhull,
Margaret Chase Smith, and Shirley Chisholm
are hardly household names. However, eachwoman helped pave Clinton’s path to thenomination, and would undoubtedly

2 Seven electors cast votes for neither Trump nor Clinton when the Electoral College votes weretallied on December 19, 2016. Two Republican and five Democratic electors refused to cast theirballots for their own party’s nominee (Schmidt and Andrews 2016).
3 Portions of this section have been adapted from Dolan, Julie. 2016. “From 1776 to 2016: The
Historical Significance of Hillary Clinton’s Presidential Candidacy,” Journal of Parliamentary and
Political Law 10(3): pp.511-519.

34

ジェンダー研究appreciate and understand the first female
nominee’s struggles in making her own
history. Like Clinton, each of these women
faced gendered assumptions about theirability to lead.
In 1870, Victoria Claflin Woodhull
became the first woman to run for the US
Presidency, declaring her candidacy via a
letter published in the New York Herald. She
ran under the banner of the Equal Rights
Party, a fledgling party she helped form. A
self-made, wealthy businesswoman who,along with her sister, founded the first female
owned brokerage firm on Wall Street,
Woodhull made women’s political equality
central to her campaign. In her letter to the
Herald, she drew on her success in the maledominated world of finance to illustrate herparticular qualifications for the US
Presidency. She wrote, “while others sought
to show that there was no valid reason why
woman should be treated socially andpolitically as a being inferior to man, I boldly
entered the arena of politics and business andexercised the rights I already possessed”(Fitzpatrick 2016, 30). Woodhull’s bold
declaration of women’s equal rights, coupledwith her historic run in the nascent years of
the suffrage movement, proved too visionary
for the public; her candidacy was never taken
seriously (Fitzpatrick 2016).
Almost one hundred years later, Senator
Margaret Chase Smith declared herpresidential candidacy in an announcement at
the Women’s National Press Club in 1964
(Fitzpatrick 2016). In addition to having
already earned the honor of becoming thefirst woman to serve in both chambers of

第 21 号2018 年

Congress, she also made history as the firstwoman to have her name placed into
nomination for the presidency at a major
party convention. She campaigned in only afew states, giving priority to her Senate
responsibilities and hitting the campaign trail
only during Senate recesses. She received 27
first ballot votes at the Republican National
Convention before Barry Goldwater
ultimately won the nomination (Center for
American Women and Politics 2012). Yet
Smith, too, was fighting an uphill battle
considering the political climate of the times.
Only a slim majority (55%) of the American
public indicated that they would vote a
female candidate for president in 1963 (Jonesand Moore 2003).
Eight years later, Congresswoman Shirley
Chisholm declared her candidacy forpresident. She became the first AfricanAmerican and Democratic woman to run forthe office. She was already serving as the sole,and first, African-American woman inCongress; having been elected only four
years prior. As a founding member of the
National Woman’s Political Caucus,
Chisholm spoke out in favor of more womenrunning for office before launching her own
presidential campaign (Harris 2011). Like
Smith, Chisholm prioritized her legislative
duties in the House of Representatives overcampaigning. However, unlike Smith,
Chisholm amassed an impressive 430,000
primary votes and secured 151 delegate votes
at the Democratic nominating convention(Fitzpatrick 2016; McClain, Carter andBrady 2005). Throughout her candidacy, she
was dogged by questions about whether or35

A Woman at the Top of the Ticket: The Role of Gender in the 2016 Presidential Election

not she was a serious candidate for the office,and whether the time was right for an
African-American woman to run for thepresidency. Exactly one hundred years after
Victoria Woodhull’s historic run, Chisholm
retorted, “If not now, I say, when?”(Fitzpatrick 2016).
When Clinton first ran in 2008, 88% of
Americans claimed they would vote for afemale presidential candidate (Malone 2016).
Eight years later, when asked whether theUnited States was ready for a femalepresident—a slightly different question—
only 80% of polled voters agreed (Dutton etal., 2016). What are the reasons for thisdifference? Approximately 20% of theAmerican population continued to express
reservations about a female president’s
ability to handle a military crisis, to keep thecountry safe from terrorism, to deal with theeconomy, and to make difficult decisions.
The same survey revealed that even fewer
voters (75%) think that both women and men
make equally good political leaders, thereby
illustrating voters’ continued preference for ageneric male candidate over a female
candidate (Associated Press 2016).
Clinton announced her 2016 candidacy
with an online video promising to be thechampion for everyday Americans. She
followed it up with a campaign rally on
Roosevelt Island in New York City,
positioning herself as someone committed tofighting income inequality in the UnitedStates. Clinton also paid special attention topolicy issues that disproportionately affectwomen, such as pay equity, affordable day
care, and paid family and medical leave

36(Chozick 2015). She also reminded votersthat she would not be the youngest president
if elected, although she did have a shot at
becoming the youngest female president everelected. But, as we know, her campaign fell
short. I turn now to an analysis of her generalelection campaign against Donald Trump.

Navigating Gender on the Campaign
Trail
For most of American history, [navigating
gender] has meant that presidential
candidates – male and female – have worked
to prove they are man enough for the job.
Whether by emphasizing their roles aspaternal protectors, displaying toughness
and strength, or proving their “manliness” incampaign
activities
andphoto-ops,
candidates have long engaged in the businessof gender performance to meet the masculine
credentials of executive office (Dittmar 2015).
Not only do presidential candidates need todemonstrate their masculinity, but female
candidates, more so than men, are expected
to convince voters that they will retain traits
such as compassion and honesty; they must
convince voters that they can remain “ladies”
even as they aspire to be leaders (see Brooks2013). According to Kathleen Hall Jamieson(1995), our notions of leadership conflictwith our notions of what it means to be
womanly, often to the detriment of womenseeking entrance into the masculine world ofpolitics. Dubbed the “double bind” byJamieson, successful female candidates often
must walk a tightrope of gendered
expectations by demonstrating sufficientジェンダー研究masculinity as well as femininity on the
campaign trail. As the theory goes, if afemale candidate comes across as too
masculine, voters will punish her foreschewing traditional gender roles, for losing
touch with her feminine side. However, if thefemale candidate shows too much of her
feminine side, voters will fault her for lacking
sufficient masculine characteristics tosurvive the manly world of politics. The trick
is to carefully calibrate one’s gender
performance so as to strike exactly the rightbalance between the masculine and feminine,at least for female candidates.
The double bind matters because, even at
the presidential level where information
about the candidates is plentiful, voters relyon shortcuts in evaluating candidates (Falkand Kenski 2006). When a female candidate
is in the running, gender stereotypes andimplicit biases about men and women’s
characteristics and capacities come into play:
men are presumed to bring masculine
character traits, such as decisiveness,
toughness, and overall competence to thetable, whereas women are typically given theedge in feminine qualities, such ascompassion, honesty, and morality. And
these stereotypes work to men’s advantage
and women’s disadvantage, especially in arace for the presidency where voters
prioritize masculine over feminine traits(Rosenwasser and Seale 1988). Men must
demonstrate sufficient masculinity to betaken seriously for the presidency, but theirstatus as men gives them an advantage
nonetheless. Voters have little reason toquestion how their male gender affects their

第 21 号2018 年

capacity to govern: some male presidents
have performed better than others, but
because only men have held the office, one
particularly poor performer is not read as anindictment on all men. By virtue of their
historical monopoly on the position, malecandidates benefit from being regarded ascompetent and capable from the start, even if
evidence suggests otherwise.
Women, then, are the anomaly, andevaluating their fitness for the presidency ismore complicated for two reasons. First,
voters and the media typically draw on
entrenched masculine notions of power andleadership to determine how women stack up.
As journalist Ezra Klein (2016) argues, oursocietal preference for the masculine is veryclearly illustrated in our notions of what
distinguishes a good candidate from aninferior candidate:presidential campaigns are built toshowcase the stereotypically male trait ofstanding in front of a room speaking
confidently … [c]ampaigns built on
charismatic oration feel legitimate in a waythat campaigns built on deep relationships do
not.
Klein compares Democratic rivals Hillary
Clinton and Bernie Sanders to make his point.
He observes that “Sanders is a great talker
and a poor relationship builder. Clinton is agreat relationship builder and a poor talker.”If both qualities were equally valued, Sanders
would be faulted for lacking relationshipbuilding skills in the same way that Clinton
was criticized for her oratory skills. But hewas not, because in the presidential context,

37

A Woman at the Top of the Ticket: The Role of Gender in the 2016 Presidential Election

feminine qualities such as collaboration andrelationship-building play second fiddle tomasculine qualities such as confidence andbombast.
Second, because female candidates for thenation’s highest offices are rather rare, votersscrutinize them more closely to gauge how
well they meet traditional feminine norms,
such as compassion, honesty, and likeability(Brooks 2013). Deborah Brooks suggeststhat such practices effectively characterize
female candidates as “ladies, not leaders.”
The essence of treating women as “ladies”
lies in expecting them to exhibit bothfeminine characteristics, as well asstereotypicallymasculine
leadership
qualities. Such an expectation poses
formidable challenges for women trying tofigure out how to strike the right balance.
Lacking any successful female predecessors
in her quest for the Oval Office, Clinton had
to figure out how to navigate this tricky
terrain on her own.
As such, the essence of the double bind isthat men are free to exhibit their fullmasculine selves without worrying too muchabout convincing voters that they also have afeminine side. As a man, Trump’s
masculinity was never really in doubt: heshowed a willingness to humiliate his
opponents, denigrate those who dareddisagree with him, and brag about his ability
to get away with sexual assault, as uncoveredin the leaked audiotape of an interview he haddone earlier in his career with Access
Hollywood. Moreover, given his claims that
he, and only he, could fix America’s
problems, and that he knew more about

38

destroying ISIS than the Generals in chargeof the military, Donald Trump was referred toas an alpha male, “a cartoon of masculinity”,
and a “parody of machismo” (Ball 2016). As
a result, voters seem to have given him a pass
on feminine qualities, overlooking his lack of
empathy and compassion, as well as his welldocumented dishonesty. At the end of the day,it appeared that many voters chalked up his
boorish behavior and his open hostility
toward women and other groups as irritating,but hardly disqualifying (Blake 2016).
Indeed, it may very well be the case thatmany of Trump’s supporters were drawn tothis hyper-masculine behavior. Melissa
Deckman’s (2016) analysis of PRRI datashows that two-thirds of Trump’s supporters
believed that “society as a whole has become
too soft and feminine,” compared with just 17
percent of Clinton supporters. Little wonder,
then, that Trump and his vice-presidential
nominee, Mike Pence, routinely declared on
the campaign trail that “broad shouldered”
leadership was the only way to keep
Americans safe from danger. Trump’s
campaign routinely cast Hillary Clinton as
weak and ineffectual, and one television ad,“Dangerous,” went so far as to show clips ofClinton coughing and stumbling when she
went through a brief bout with pneumonia
during her campaign. This footage wasaccompanied by Trump’s statement that
“Hillary Clinton doesn’t have the strength or
stamina to lead in our world.” As Erin
Cassese and Mirya Holman note (2016), suchattacks on stamina and toughness can beespeciallyeffective
againstfemalecandidates who are Democrats, a party that is

ジェンダー研究

often viewed by voters as being weaker onnational security.
Thus, Hillary Clinton faced a formidable
challenge in presenting herself as sufficiently
masculine. In her attempts to differentiate
herself from Trump and persuade undecided
voters to vote for her, Clinton was caught
between a rock and a hard place. If she cameacross as too masculine in an attempt to rival
Trump, voters could dismiss her as
unladylike, as a woman who has lost touchwith her softer, feminine side. Indeed, in theaftermath of Clinton’s 2008 loss to Barack
Obama, gender politics scholars who
dissected her defeat concluded that sheshould have run a less masculine and more
feminine campaign (Lawrence and Rose2014). Because voters were alreadyconvinced that Clinton was tough enough forthe job, the authors suggested that Clinton
could have gained more mileage by playing
up her lifelong advocacy on behalf of womenand children, thereby effectively reminding
voters of her softer side.
Her 2016 campaign slogan “Stronger
Together” appears to have been crafted withthis particular criticism in mind. Not only did
it draw on Clinton’s reputation as a skilledconsensus builder in the Senate and as
Secretary of State; it also spoke to women’s
perceived strengths as natural collaborators.
Despite adopting a more distinctly feminine
tone in 2016, Clinton again struggled toconvince voters of her feminine strengths.
Most voters readily acknowledged her
impressive presidential qualifications, butevidence suggests that their final vote choices
were based on factors other than her

第 21 号2018 年

leadership capacity. Such evaluations wereundoubtedly due to her political rivals’
sustained efforts over many years to paint her
as cold and calculating, as quintessentially
unfeminine (Gates 1996; Petri 2016). As one
voter said of her, “She doesn’t wear a dress
ever…She’ll probably show up in a pantsuitfor the inaugural. She’s not a typical
woman—she’s not soft. She’s so powerhungry, which is not becoming of a woman”(Ball 2016). President Obama addressed thisvery issue on the campaign trail. At a
campaign event in Columbus, Ohio, heespecially addressed the men in the audience,saying “to the guys out there, I want to behonest… You know, there’s a reason wehaven’t had a woman president before.” Hecontinued, “[w]hen a guy is ambitious andout in the public arena and working hard, wellthat’s okay. But when a woman suddenly
does it, suddenly you’re all like, well, why’s
she doing that?” (Kearns 2016). For many, an
ambitious woman is not a likable woman.
Trump’s campaign reinforced thesegendered voter expectations. Trump evenattempted to negate any perceived advantage
Hillary Clinton might have in feminine
character traits by labeling her “Crooked
Hillary.” I suggest he did so in order to cast
doubt on her honesty, as well as her moral
and ethical compass. Because women are
expected to be more ethical and honest,
Trump’s tagging of Clinton as “crooked,”primed voters to scrutinize and penalize her
for falling short of “ladylike” behavior. And
because the public tends to hold men to lower
expectations when it comes to honesty (Pew
Research Center 2015), Trump could39

A Woman at the Top of the Ticket: The Role of Gender in the 2016 Presidential Election

essentially fabricate stories to keep the issueof trustworthiness in the public eye,expecting that voters would use gendered
notions of proper behavior and hold Clinton
to a higher standard. As journalist Susan Page
of USA Today suggests, “[m]ale candidates
face lower expectations they will be honest,
and voters are quicker to forgive them when
they aren’t.” Adrienne Kimmell adds, “whenwomen are pushed off of or fall off theirhonesty-and-ethical pedestal, it is very, very
hard for them to climb back up, and that isn’t
the case for men” (Page 2016).
For Clinton, climbing back up on thepedestal proved nearly impossible. Months
after she was cleared by the FBI of any
criminal wrong-doing for setting up her own
email server while serving as Secretary ofState, FBI Director James Comey made thehighly controversial decision to re-open theinvestigation a mere two weeks before theNovember election. The decision wasparticularly suspicious for a number ofreasons, but particularly because Comey
broke with standard protocol by commenting
on an ongoing investigation. He had also
potentially violated federal law by behaving
in a way that could reasonably be interpreted
as attempting to influence the outcome of thepresidential election (Hodges 2016). The reopened investigation did not produce any
new evidence or information, but it did leadmany of Clinton’s campaign staff andsupporters to believe that Comey’s actions
had sealed the deal for Trump. Not only was
the timing of Comey’s action problematic—
undecided voters were running out of time tomake up their minds—the narrative also

40

played perfectly into Trump’s strategy ofpainting Clinton as fundamentally corrupt
and unladylike (McElwee, McDermott, andJordan 2017).
And Trump’s strategy appeared to haveworked. Despite much evidence to thecontrary, voters regarded Clinton and Trumpas equally trustworthy (36% viewed Clinton
as honest and trustworthy, and 33% viewed
Trump similarly). By examining nearly 400
candidate statements made on the campaign
trail, Politifact rated Clinton as the moretruthful candidate: 52% of her statements
were rated true or mostly true, whereas only
15% of Trump’s statements were rated true.
At the other end of the spectrum, a striking
70% of Trump’s statements were rated as
false, well over twice the number reported for
Clinton (28%). Trump was also the main
offender in the most egregious category:many of his statements were so dishonest thatthey merited the “pants on fire” rating.
Nearly one out of five of statements made by
Trump received this rating (18%), whereas
only three out of one hundred (3%)
statements made by Clinton received thisrating (Sharockman 2016).
According to Washington Post journalist
Paul Waldman and scholar Thomas Patterson,
the mainstream media contributed to voters’
distorted assessment of the candidates’
trustworthiness by employing remarkably
different and unfair standards in theircoverage of the two candidates. Waldman(2016) suggests that the media essentiallylocked in on different frames for therespective candidates: Trump was the
crazy/bigoted one, and Clinton was theジェンダー研究

corrupt one. Once these frames were in place,each one of Clinton’s steps was investigatedand reinvestigated for evidence of corrupt
wrong-doing. As he argues, “even when the
new information serves to exonerate Clinton
rather than implicate her in wrong-doing, thecoverage still emphasizes that the wholething just ‘raises questions’ about her
integrity.” In contrast, he continues, “when it
comes to Trump… we’ve seen a very
different pattern. Here’s what happens: A
story about some corrupt dealing emerges,
usually from the dogged efforts of one or a
few journalists; it gets discussed for a coupleof days; and then it disappears.” Politicalscientist Thomas Patterson (Shorenstein
Center 2016) goes a step further. He takes themedia to task for failing to distinguishbetween the two candidates’ weaknesses,
thereby implying that both were equallyflawed. As he puts it, “when journalists can’t,
or won’t, distinguish between allegations
directed at the Trump Foundation and those
directed at the Clinton Foundation, there’s
something seriously amiss.”
So how did voters respond? When we lookat other public opinion measures for the twocandidates, the results are initiallyencouraging, but ultimately suggest thepower of the double bind. Zeroing in on two
key leadership traits—qualifications andtemperament for office—reveals substantial
advantages for Clinton. A majority of votersagreed that Clinton was qualified (52%) andhad the right temperament to be president(55%) while much smaller minorities agreed
that Trump satisfied such criteria (38% and35%) (CNN 2016). On this score, there

第 21 号2018 年

appears to be no double standard: Clinton
undeniably possessed greater government
experience than Trump, and was far lesscombative and reckless on the campaign trail.
But when we examine how voters’
assessment of both candidates affected theiractual votes, we find evidence of a double
standard. Trump secured 94% of the votes of
those who thought he had the righttemperament to be president, as well as 94%
of the votes of those who thought he wasqualified to serve as president. For Trump,convincing voters that he had the righttemperament and qualifications for officevirtually assured their votes for him. For
Clinton, the same two indicators were lesstelling predictors of vote choice. She secured
83% of the votes from those who agreed that
she had the temperament to be president, and
86% of the votes from voters who agreed she
was qualified to serve as president (CNN
2016). Clinton convinced plenty of people
that she possessed the necessary leadership
qualities to be president, but these sentiments
were not enough to sew up their votes in theway in which they were for Trump. The
differences are not extraordinary, but
certainly large enough to shape the final
electoral outcome. These findings suggestthat at least some voters downplayed
Clinton’s experience and qualifications, orthat voters did not draw on their perceptionsof the candidates’ qualifications andtemperament in gender-neutral ways.
The double standard is even more obvious
when we examine voters who thought Trump
and Clinton compared favorably on
leadership traits, roughly 20% of the voting

41

A Woman at the Top of the Ticket: The Role of Gender in the 2016 Presidential Election

population. Despite such similar evaluations,these voters overwhelmingly chose Trump
over Clinton. Among those who deemed both
Clinton and Trump suitable in temperament,
a whopping 77% ultimately voted for Trump,and 20% voted for Clinton (Figure 1). A
similar pattern exists in terms of voters’
perceptions of the candidates’ qualifications.
Among those who thought both werequalified, 71% voted for Trump, and 22%
voted for Clinton (Figure 2) (CNN 2016).
The same pattern persists among voters
who held more negative attitudes about bothcandidates. Among those who thought
neither candidate had the right temperament
to be president, 67% ultimately voted for
Trump, more than four times the number(12%) of people who voted for Clinton(Figure 3). For those who found both of themquite unqualified, 66% voted for Trump and
15% for Clinton (Figure 4) (CNN 2016). If
voters were gender-neutral in theirassessment of these candidates’ suitability forthe presidency, these numbers should bemuch more comparable. The fact that Trump
received nearly four times more votes acrossall of these categories suggests that voterswere using other criteria to determine their
final vote choices. And since they comparedfavorably on feminine qualities, such astrustworthiness and honesty, the evidence
seems to suggest that Clinton was penalized
for her perceived feminine failings. On theother hand, Trump was never expected to
exhibit these qualities in the first place.
In sum, Hillary Clinton did secure close to
three million more popular votes than Donald
Trump, which is an historic achievement and42

demonstrates that many voters have become
more comfortable with the idea of a woman
president. Unfortunately for her, she wasunable to win those votes in the states thatmattered, and Trump secured an Electoral
College victory, in part, by winning statesthat Obama had more easily won in 2012.
Surprisingly, Trump emerged victorious in
Michigan, Wisconsin, and Pennsylvania.
Many experts predicted that these states were
not necessarily in play for the Republican
ticket in 2016. Indeed, experts believe that ashift of roughly 80,000 votes in these latter
three states would have been enough tosignificantly alter the election results (Bump
2016).
While it is impossible to gauge the extent
to which gender alone influenced the election,
my preliminary analysis and evidence
suggests that longstanding genderedassumptions about women in politics,
strategically primed by Trump andexacerbated by media narratives, posed asignificant set of barriers to Clinton’s quest to
break the glass ceiling. Despite developing
valuable experience during her 2008 run for
the Democratic nomination, nothing could
have prepared Clinton for the nasty andgender-infused battled that ensued in 2016.
Trump routinely displayed his own
masculinity in crude and exaggerated ways
while, at the same time, faulting Clinton forbeing insufficiently masculine. Likewise, his
campaign also called into question Clinton’s
femininity; he repeatedly referred to her as“Crooked Hillary,” a “nasty woman,” and an
unfaithful wife (Ball 2016). Given the close
margins of the final results, it is very likely

ジェンダー研究第 21 号2018 年

Figure 1. Vote Choice—Those Who Think Both Clinton and Trump have the Right
Temperament to be President.
Both Clinton and Trump have Right Temperament

320% Voting for Clinton% Voting for Trump% Voting for Other
77

Source: CNN, Exit Polls (2016).

Figure 2. Vote Choice—Those Who Think Both Clinton and Trump are Qualified tobe President.
Both Clinton and Trump Qualified

7
22% Voting For Clinton% Voting For Trump% Voting For Other
71

Source: CNN, Exit Polls (2016).

43

A Woman at the Top of the Ticket: The Role of Gender in the 2016 Presidential Election

Figure 3. Vote Choice—Neither Clinton nor Trump Have the Temperament to be
President.
Neither Clinton nor Trump have Right Temperament

1221% Voting for Clinton% Voting for Trump% Voting for Other
67

Source: CNN, Exit Polls (2016).

Figure 4. Vote Choice—Neither Clinton nor Trump is Qualified to be President.
Neither Clinton nor Trump Qualified

15

19% Voting For Clinton% Voting For Trump% Voting For Other
66

Source: CNN, Exit Polls (2016).

44

ジェンダー研究the double standard Hillary Clinton faced onher historic quest for the presidency mattered.
Just how future women presidential
candidates can navigate these tricky terrains
remains an open question. However, studying,

第 21 号2018 年

understanding, and educating people about
the ways in which gender is infused in ourpolitical system may be the first step inbreaking down gendered barriers for female
candidates.

References
Associated Press – NORC Center for Public Affairs Research., 2016, “Hillary Clinton’s Candidacy and the Stateof Gender Discrimination in the United States,” University of Chicago, NORC Center for Public Affairs
Research.
Ball, Molly, 2016, “What Kind of Man is Donald Trump?” Atlantic, October 8, 2016.
Blake, Aaron, 2016, “About 1 in 5 Voters Think Trump Made Unwanted Sexual Advances, But are Still Voting forHim,” Washington Post, October 17, 2016.
Brooks, Deborah, 2013, He Runs, She Runs: Why Gender Stereotypes Do Not Harm Women Candidates, Princeton:
Princeton University Press.
Bump, Philip, 2016, “Donald Trump will be President Thanks to 80,000 People in Three States,” Washington Post,
December 1, 2016.
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/12/01/donald-trump-will-be-president-thanks-to80000-people-in-three-states/?utm_term=.5072b24df46b
Cassese, Erin and Mirya Holman, 2016, “Party and Gender Stereotypes in Campaign Attacks,” Working Paper.
https://www.academia.edu/29107953/Party_and_Gender_Stereotypes_in_Campaign_Attacks?auto=down
load
Center for American Women and Politics (CAWP), 2012, “Women Presidential and Vice Presidential Candidates,”
Rutgers University, New Brunswick, NJ: Eagleton Institute of Politics.
CNN, 2016, Exit Polls 2016. http://www.cnn.com/election/results/exit-polls
Chozick, Amy, 2015, “Hillary Clinton Announces 2016 Presidential Bid,” The New York Times, April 4, 2015.
Deckman, Melissa, 2016, “Why is anyone sticking with Trump? His ‘Alpha Male’ Appeal,” Washington Post.
October 14, 2016.
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/10/14/why-is-anyone-sticking-with-trump-hisalpha-male-appeal/?utm_term=.f0d4dcce3bd8
Dittmar, Kelly, 2015, “Everyone’s Playing the Gender Card: The Question is How,” Presidential Gender Watch,
August 2, 2015.
http://presidentialgenderwatch.org/everyones-playing-the-gender-card-the-question-is-how/#more-3154
Dolan, Julie, Melissa Deckman, and Michele L. Swers, 2017, Women and Politics: Paths to Power and Political
Influence, 3rd Revised edition. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Duerst-Lahti, Georgia and Rita Mae Kelly, 1995, Gender Power, Leadership and Governance, Ann Arbor:
University of Michigan Press.
Dutton, Sarah, Jennifer De Pinto, Fred Backus, and Anthony Salvanto, 2016, “Clinton Maintains Lead After45

A Woman at the Top of the Ticket: The Role of Gender in the 2016 Presidential Election

Claiming Nomination,” CBS News.
http://www.cbsnews.com/news/clinton-maintains-lead-after-claiming-nomination-cbs-news-poll/
Falk, Erika and Kate Kenski, 2006, “Issue Saliency and Gender Stereotypes: Support for Women as Presidents inTimes of War and Terrorism,” Social Science Quarterly 87(1): pp. 1-18.
Fizpatrick, Ellen, 2016, The Highest Glass Ceiling: Women’s Quest for the American Presidency. Cambridge:
Harvard University Press.
Gates, Henry Louis, 1996, “Hating Hillary.” New Yorker, February 26, 1996.
Harris, Duchess, 2011, Black Feminist Politics from Kennedy to Obama, Reissue edition. New York: Palgrave
Macmillan.
Hodges, Lauren, 2016, “Did FBI Director James Comey’s Email Announcement Break the Law?” National PublicRadio, October 31, 2016.
http://www.npr.org/2016/10/31/500071704/did-fbi-director-james-comeys-email-announcement-breakthe-law
Jamieson, Kathleen Hall, 1995, Beyond the Double Bind: Women and Leadership, New York: Oxford University
Press.
Jones, Jeffrey M., and David W. Moore, 2003, “Generational Differences in Support for a Woman President,”
Gallup, Inc. June17, 2003.
http://www.gallup.com/poll/8656/Generational-Differences-Support-Woman-President.aspx
Kearns, Landess, 2016, “Obama Calls on Men to Reflect on Sexism Before Voting,” Huffington Post, November
2, 2016.
http://www.huffingtonpost.com/entry/obama-sexism-voting_us_58191a3fe4b07c97c1c53435
Klein, Ezra, 2016, “Understanding Hillary,” Vox.com, July 11, 2016.
http://www.vox.com/a/hillary-clinton-interview/the-gap-listener-leadership-quality
Lawrence, Regina, and Melody Rose, 2014, “The Race for the Presidency: Hillary Rodham Clinton.” In Womenand Elective Office: Past, Present and Future, edited by Sue Thomas and Clyde Wilcox: pp. 67-79. New
York: Oxford University Press.
Malone, Clare, 2016, “From 1937 to Hillary Clinton, How Americans Have Felt About a Woman President,” Five
Thirty Eight blog.
McClain, Paula D., Niambi M. Carter, and Michael C. Brady, 2005, “Gender and Black Presidential Politics: From
Chisholm to Moseley Braun,” Journal of Women, Politics & Policy 27, no. 1-2: pp. 51-68.
McElwee, Sean, Matt McDermott, and Will Jordan, 2017, “4 Pieces of Evidence showing FBI Director James
Comey cost Clinton the Election,” Vox.com, January 11, 2017.
http://www.vox.com/the-big-idea/2017/1/11/14215930/comey-email-election-clinton-campaign
Page, Susan, 2016, “‘Why are You Yelling?’ Women Still Face a Political Double Standard,” USA Today, June 6.
Petri, Alexandra, 2016, “The Hideous, Diabolical Truth about Hillary Clinton,” Washington Post, October 14,
2016.
Pew Research Center, 2015, “Hillary Clinton Favorability Timeline,” Pew Research Center, May 19, 2015.
http://www.people-press.org/2015/05/19/hillary-clinton-approval-timeline/46

ジェンダー研究第 21 号2018 年

Rosenwasser, Shirley M., and Jana Seale., 1988, “Attitudes Toward a Hypothetical Male or Female Presidential
Candidate,” Political Psychology 9(4): pp. 591-598.
Sharockman, Aaron, 2016, “The Truth about the 2016 Presidential Campaign,” PolitiFact, September 26, 2016.
Shorenstein Center on Media, Politics, and Public Policy, 2016, News Coverage of the 2016 General Election:
How the Press Failed the Voters. Boston: Harvard Kennedy School.
Waldman, Paul, 2016, “Trump’s History of Corruption is Mind-Boggling.” Washington Post, September 5, 2016.

（掲載決定⽇：2018 年４⽉４⽇）

47

A Woman at the Top of the Ticket: The Role of Gender in the 2016 Presidential Election

要旨

大統領候補トップの女―2016 年米大統領選挙におけるジェン
ダーの役割
Julie Dolan
2016 年⽶⼤統領選挙では、主要政党により⼤統領に推薦された初の⼥性である、前⽶⼤統領夫⼈でもある国務⻑官ヒラリー・クリントン⽒と、超男性性でポピュリストの実業家ドナ
ルド・トランプ⽒が競い合った。本稿では、Kathleen Hall Jamieson のダブルバインドの理論
を⽤い、この選挙のジェンダー・ダイナミクスを考察する。ダブルバインドとは、⼥性候補者に強いられる性の⼆重拘束である。これは張り詰めた社会のジェンダーバランスの中で、その期待に応えるために⼥性候補者は綱渡りの選挙戦で、⼗分な「男らしさ」と同時に「⼥らしさ」を発揮しなければならないということである。筆者は特に、トランプ⽒がジェンダ
ー・ステレオタイプを武器にクリントン⽒を追いつめた事を主張する。彼は、クリントン⽒
を「男らしさ」と「⼥らしさ」に⽋けていると批判し、同時に⾃⾝の「男らしさ」を誇張した。この選挙結果が⽰唆するのは、アメリカで最も「男らしい」公職である⼤統領の座を狙う際、⼥性候補者は男性候補者と対等な⽴場を築くのに苦戦するということである。

キーワード
ジェンダー、⼤統領選挙、男性性、ヒラリー・クリントン《筆者紹介》

Julie Dolan is a Professor of Political Science at Macalester College. Her Scholarly interests
include American government and politics, women and politics, and bureaucratic politics andher research focuses especially on women in the public bureaucracies and in executive positions.
She has authored or co-authored many books, including Representative Bureaucracy: Classic
Readings and Continuing Controversies (with David H Rosenbloom). And four editions of
Women and Politics: Paths to Power and Political Influence (with Melissa Deckman andMichele Swers). She is currently working on a book manuscript investigating health caredelivery in the Veterans Health Administration.

48

ジェンダー研究

Special Section

第 21 号2018 年

Gender and Political Leadership

Between Reproduction and Production: Womenomics and theJapanese Government’s Approach to Women and Gender
Policies1
Hiroko Takeda
Nagoya University
This article examines in detail the Abe Shinzo government’s policy initiative
to promote women’s active social and economic participation. The initiative has
been developed incrementally since 2014, being informed by the notion of“womenomics.” Womenomics is an idea compiled by investment bankstrategists, which essentially locates the expansion of women’s labor
participation as a means to stimulate national economic growth. In this sense,
the Abe government’s policy-making exhibits continuity with that of previous
governments, including the DPJ governments, sharing what Ian Holliday calls
the “productivist paradigm,” a characteristic of social policy in East Asia.
Although the Abe government’s policy-making has evolved in response to thecritical feedback offered by the opposition parties and academic experts, the factthat the productivist paradigm still remains firmly in the Abe government’s
policy-making concerning women’s labor raises some questions over its
efficacy, as the government reform of labor regulations (in particular, theintroduction of the principle of equal pay for equal work and the reduction ofworking hours)― the crucial reform agendas to achieve the policy goal ofpromoting women at the workplace―may be compromised due to economic
concerns at the side of the state and industry.
Keywords
womenomics, women and gender policy, Japanese politics, gender equality, productivist
paradigm

Introduction
Japan as a country has long been known
for its high degree of gender inequality in theareas of political and economic participation.
Then, the year 2014 saw a sudden flood of

1 This is a revised version of Takeda (2015; 2016a; 2016b). The author is grateful for a series ofcomments and questions given to the earlier papers, and for the anonymous reviewer for insightful
suggestions.

49

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Government’s Approach to Women and
Gender Policies

governmental discourses advocating thepromotion of women’s labor. Since then, thecurrent Abe Shinzo government hasrepeatedly confirmed that the promotion of
women’s economic participation is one of theirmost important national policy agendas and thecore of the government’s growth strategy,
commonly known as “Abenomics.” Concretely,in 2014, the government proposed to takeaction in the following three policy areas: toincrease women’s labor force participation
rates (for ages 25-44) from 68 per cent in 2012
to 73 per cent in 2020; to increase the numberof nursery places by 400,000 by 2017; and to
introduce a series of initiatives to promote the“utilization” (katsuyō) of the female workforce
including a policy goal to increase theproportion of women occupying leadership
positions to 30 per cent (Prime Minister ofJapan and His Cabinet 2014).
The Abe government’s commitment to thepromotion of the female workforce can also
be read in the Basic Policy for Economic andFiscal Management and Reform (the socalled “Robust Plan,” Honebuto no Hōshin),
the key policy document authorized by the
Cabinet that sets a framework for policymaking and budgeting for the following year.
The 2014 Robust Plan located the promotionof the female workforce as the first item in asection entitled “Key Issues to Facilitate
Economic Revitalization and Mid- and LongTerm Development” (Cabinet Office 2014).
Following the release of the 2014 RobustPlan, the Abe government announced a plan
to introduce a new piece of legislation toeffectively facilitate the process of promoting
the female labor force, while pledging to50

increase family-related national spending. In
October 2014, “A Policy Package to Make
Every Woman Shine” (Subete no Josei ga
Kagayaku Pakkēji) was approved by the
Cabinet, and two bills concerning thepromotion of the female labor force were
submitted to the Diet for deliberation. After
having shelved due to the 2014 snap General
Election, the bills were resubmitted withoutmajor revisions in the 2015 Diet Session and
the Bill to Promote Women’s Working Life
(Josei Katsuyaku Suishin Hō) was passed inAugust 2015. In Autumn 2015, the Abegovernment policy initiative of “making
women shine” was upgraded into a policy
program of “Dynamic Engagement of All
Citizens” (Ichioku Sō Katsuyaku), within
which the expansion of women’s economic
participation is still located as the central
policy goal.
Such policy-making moves certainly beg
the question of whether or not the second Abegovernment is seriously pursuing a politicalgoal of improving women’s socio-economic
position in Japan, and if so, what changed
Abe’s political stance from that of his firstterm as Prime Minister. The first Abe
government of 2006-2007, in which Takaichi
Sanae, a close party ally of Abe and aconviction
conservative/anti-Feminist,
served as the Minister in charge of fertility
decline and gender equality, approachedfamily policy reform in a “traditionalist”
manner by underlining the importance of
maintaining the conventional family model.
Such a policy line was also declared in Abe’s
pre-premiership publication Towards a
Beautiful Country (Utsukushii Kuni e) (S.

ジェンダー研究

Abe 2006: 214-221). In his book, Abe’s
policy priority is clearly placed on theedification of young Japanese regarding the“beauty” of a “typical” family througheducation, and this echoes a longstanding
conservative view in Japan that dismisses
gender equality as a destructive force against
a “beautiful” Japanese tradition and culture.
So, do recent policy moves by the Abegovernment
signifyhisradicaltransformation, and does the Japanese
government now take the agenda of genderequality seriously?
Among extant studies of the Abegovernment’s women’s policy, a sociologist,
Minagawa Masumi indeed suggests a shift in
Abe’s approach towards a more social
democratic and feminist line (Minagawa
2014). Others have pointed out a series offactors operating behind the ostensible policy
moves, namely the needs 1) to sustain andfurther stimulate economic growth; 2) tomaintain popularity in the face ofcontroversial constitutional reforms; and 3)
to claim that Japan is a first-rate country byinternational standards (Takenobu 2014;
Tsuji 2015a; 2015b; Horie 2016a; 2016b;
2017; Coleman forthcoming; Ogasawara
forthcoming). In other words, thesearguments posit the recent shift in the Abegovernment’s women’s policies as a political
tool to achieve the government’s genuine
political goals, but not for the promotion ofgender equality itself.
This article certainly shares theunderstanding of these extant studies that the
primary purpose of the Abe government’s
recent policy initiatives is not gender equality

第 21 号2018 年

or women’s empowerment, but rather thestrengthening of state power through the
expansion of the national economy. In
addition, the article argues that in order tograsp the full picture of current policy
developments, the Abe government’s policy
initiatives need to be clearly located in the
trajectory of family and gender policy
reforms since the 1990s. As will be discussed
below with reference to the “productivist
paradigm,” the second Abe government’s
policies often exhibit continuity, rather thanchange, with those of the previous
governments, in particular, in the sense thatfamily and gender policies are positioned asa means to maintain and stimulate national
economic growth. This, however, raises
some questions over the efficacy of current
policy initiatives, since the economic
concerns at the state side appear to limit thescope of employment system reform, which
is necessary to promote the female labor
force in the labor market.
The rest of this article is organized in thefollowing manner; the section immediately
following this introduction examines thenotion of “womenomics,” the principle idea
behind the women and gender policy reformof the Abe government. Then, the third
section locates the Abe government’s womenand gender policy reform in the trajectory of
the political reform process since the 1990s.
On completion of these steps, the fourth
section discusses the Abe government’s
policy-making endeavors and identifies theirlimitations. The concluding section briefly
summarizes the main points and explores
some implications for the future51

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Government’s Approach to Women and
Gender Policies

developments.

“Womenomics”
A 2014 Gender Equality Bureau documentthat explains why and how the promotion of
the female workforce contributes to therevitalization of the Japanese economy andsociety posits the following three expected
merits:1. The activation of female workers will
enable the expansion of the labor force inthe face of aging and fertility decline.
2. It is necessary to secure top-class humanresources, regardless of gender, to becompetitive in the global market. In
pursuit of this aim, it is useful to activate
the underutilized female labor force.
3. Women are the leading demand creatorsin the area of everyday consumption. Yet,at the supply side, there are very few
women making decisions. The promotionof the female workforce should address
this situation and, in so doing, create a
consumer-centered market.
(Cabinet Office Gender Equality Bureau 2014a).
These points intimately resonate with theidea of “womenomics,” which urges us topay due attention to women’s economic
contribution as a vital engine to achieve
economic growth. The term has been
popularized through a series of strategy
reports published by the Goldman Sachs
Group. The first report, Womenomics: Buy

the Female Economy, was released in 1999.
An updated analysis in 2005, Womenomics:
Japan’s Hidden Asset, attracted some media
attention 2 , and in more recent years, twomore versions, Womenomics 3.0: The Time is
Now and Womenomics 4.0: Time to Walk theTalk, became available in the public domain,in 2010 and 2014, respectively. Kathy Matsui,a senior strategist with Goldman Sachs inTokyo (at that time), was listed as the leading
author of all the womenomics reports.
The thrust of the womenomics argument is
to stress the necessity for the Japanese state,business and society to revitalize the female
workforce to address demographic and fiscal
challenges and, in so doing, sustain economic
growth. In the authors’ words:
We first wrote about “womenomics” backin 1999, and our conclusion has not changed.
That is, out of economic necessity or as aresult of lifestyle choices, an increasing
proportion of Japanese women are actively
participating in the workforce and becominga very important source of income andconsumption growth. While much moreprogress still needs to be made at both the
public and private sector levels to foster
greater female labor participation, we
believe Japan is finally moving in the right
direction.
(Matsui et al. 2005: 1)
Concretely, “womenomics” works in thefollowing way; Japan’s acute demographic
crisis incurred by rapid fertility decline and

2 For example, “A Guide to Womenomics: The Future of the World Lies Increasingly in Female
Hands”, The Economist, April 12, 2006.

52

ジェンダー研究aging, which is described as a “tsunami” inthe 2010 report (Matsui et al. 2010: 4), will
generate a severe labor shortage, while
contracting the size of demand. This will leadto the national economy being trapped in a
deflationary cycle, when the amount of social
security spending is expanding, exacerbating
the already-sizable national debt. These
economic and political challenges, theauthors argue, cannot be managed throughimplementing conventional fiscal andmonetary policy, but only by boosting theunderutilized female labor force.
The reasons as to why Japan’s national
economy would benefit from having a more
active female workforce is threefold. First,
the expected labor shortage would be filled
by a sizable, unused, well-educated labor
force. Second, women, who tend to be thekey decision-makers about household
consumption and investment, would have alarger disposable income. Third, increased
female participation in the labor market
would create more demand in someindustries, in particular, in the service sector,
further stimulating the drive for economic
growth. The 2014 womenomics report
estimates that “the absolute level of Japan’s
GDP could be lifted by as much as 12.5%,” if
the level of women’s labor participation in2013 in Japan (62.5 per cent) were to matchthat of men’s (80.6 per cent) (Matsui et al.
2014: 5). In addition, the 2010 report names“womenomics winners” (i.e., areas ofindustry in which “there is likely to be secular
growth going forward,” for example, daycare,nursing care, restaurants/prepared food,internet, beauty products, apparel, real estate,

第 21 号2018 年

financial, travel/leisure and temporary
staffing agencies) (Matsui et al. 2010: 31).
In sum, womenomics reports make a“business case” for promoting women’s labor
participation in Japan in the form of theinvestment bank strategist’s language. In
order to provide customers with theinformation necessary to make soundinvestment decisions, the womenomics
reports identify the underutilization of thefemale labor force as the structural obstaclethat impedes the Japanese economy fromsustaining and stimulating economic growthand make a determined call for change.
Indeed, the 2014 report contains a long list ofrecommendations, not only for the Japanese
government and private sector, but also for“society,” by pointing out that to achieve ahigher level of women’s labor participation,
the “mindset” needs to be altered by“dispelling myths,” and “encouraging greater
gender equality at home” (Matsui et al. 2014:17-29). Nevertheless, a fact that the notion of
womenomics regards foreign domestic
helpers, again often women, as a vital
resource that will enable Japanese women to
be mobilized for employment (Matsui et al.
2005: 11) indicates that the idea of “genderequality” discussed in the reports appears
limited, being subjugated to the primary goalof economic growth in Japan. Sucheconomically-driven recommendations seemto have caught “the ear of Prime Minister
Shinzo Abe” (Nohara 2014) and have been
incorporated into the Japanese government’s
economic strategic plan, i.e., Abenomics. A
US Congressional Research Service reporton womenomics in Japan, for example,

53

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Government’s Approach to Women and
Gender Policies

identifies womenomics as the ideationalsource of Abe’s growth strategy:
Many observers and analysts have called
for reforms to close the gender gap as a way
to revitalize the economy after years of slow
growth. This economic argument perhaps
was first advanced in 1999 by Kathy Matsui,a strategist with Goldman Sachs in Japan
who coined the term “womenomics.”(Chanlett-Avery and Nelson 2014: 2-3)

The Productivist Paradigm andFamily and Gender Policy Reforms
since the 1990s
The reviewing of the trajectory of family
policy reforms as well as gender equality
politics in Japan since the 1990s, however,urges us to acknowledge that what the US
CRS report calls the “economic argument”
has an older root than the womenomics
reports. When the legislation of the Basic
Law for Gender Equal Society was inprogress in the mid 1990s, policy-making
elites who led the legislation process
frequently pointed out the economic merits ofpromoting gender equality. 3 That is to say,the promotion of gender equality was posited
as a useful economic device to, first, tackle
the economic setback in the post-bubbleeconomy period; second, alleviate pressuresof economic globalization; and third, copewith rapid demographic and lifestyle changes,
thereby rationalizing and upgrading theJapanese economy, by helping it to return to
the growth path. For example, Hashimoto

Ryūtaro, Prime Minister in 1996–1997,
addressed the members of the Gender
Equality Advisory Council, as follows:
The realization of a gender equal society isa demand of our time and a big key todetermining the future of our country. It isvital to attempt to create an abundant andenergetic society by dealing with the issue of
fertility decline, aging and rapid changes inthe economic and social environment
exemplified by maturing economic activities
and internationalization.
(quoted in Ōsawa 2002: 54-55)
As pointed out in an interview given byŌsawa Mari, a professor of social policy at
the University of Tokyo and one of the main
players in the legislation process, the logicalconstruction to emphasize the economic
merits of promoting gender equality was
useful to elicit consent to the legislation of the
Basic Law from business leaders who were
often concerned with the “cost of equality”(i.e., a series of costs that are likely to be
incurred from extra human resource
expenditure and more rigorous labor
regulations) (Ōsawa and Ueno 2001: 64-71).
By projecting economic benefits rather thanthe costs, discourses to promote genderequality politics in the 1990s advanced an
idea that a stagnating and struggling Japanese
economy would be revitalized by achieving amore gender-equal society, and in this way,
the agenda of gender equality wasincorporated into the national political

3 For more detailed discussions with reference to policy documents, see Takeda (2005: 175-184;
2008b: 201-205).

54

ジェンダー研究

process,asdemonstratedby
the
promulgation of the Basic Law for Gender
Equal Society in 1999 and the revision of theEqual Employment Opportunity Law in 1997.
These legislative efforts certainly need to bemarked as the institutional achievements ofgender equality politics in the 1990s, inparticular, given that the Basic Law includes
scope
for
gender-mainstreaming.
Simultaneously, it is worth noting thatthrough the emphasis placed on its economic
merits, gender equality politics in the 1990s
intersected with neoliberal concerns to
optimize the national economic structure by
rearranging the employment system, while
the ideational edge that the term ‘equality’
could potentially pose was in effectcompromised by excluding the very termfrom the legislation process. Although thepolitical endeavors in the 1990s to promote
gender equality are conventionally describedas “gender equality politics” in English, theliteral meaning of the original Japanese termis the “co-participation of men and women”(danjo kyōdō sankaku), which does notnecessarily question the actual state andquality of “co-participation,” and the policy
discussion was generally framed with

第 21 号2018 年

reference to women and men’s active
participation in the economy and society, but
not gender equality, justice, and fairness.4
The ideational ambiguity stemmed fromthe economic emphasis of gender equality
politics in the 1990s was exploited to further
advance neoliberal reforms in the early 2000s.
Structural reform policies implemented by
the Koizumi Jun’ichiro government 5
engaged in family policy reform andadvocated the “virtue” and merits of being adouble-income family. Yet, the focus ofpolicy-making and implementation was
directed towards labor deregulation and thedevelopment of life-related industries, suchas childcare, elderly care, and domestic work
support services (Takeda 2008a; 2011). That
is to say, the policy development under the
Koizumi government can be understood inline with womenomics: the active economic
participation of women contributes tosustaining and, more importantly, expanding
national economic growth, while filling theshortage in the labor force (and hence, insocial security contributors) in a time of
population decline. Furthermore, it isimportant to acknowledge that the shift to the
double-income family model was an integral

4 Ōsawa Mari has confirmed in the interview cited above that the wording of the Basic Law for a
Gender Equal Society is designed to include the scope for monitoring and sanctioning indirect
gender discrimination. In other words, the legislation was intended to make some provisions tocover a broader issue area than mere “co-participation” (Ōsawa and Ueno 2002: 30-33). On thispoint, it is worth noting that gender equality politics in Japan was countered by fierce backlash
movements in the 2000s in which feminist scholars, policy-makers and activists were so severely
attacked as to receive death threats, and local statutes directly going against the Basic Law were
established by a series of subregional assemblies.
5 It was the Hashimoto government that embarked on ‘structural reform’ in Japan. Gender equality
politics in the 1990s developed within the framework of structural reform of the national social
security system (Takeda 2005: 201-205).

55

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Government’s Approach to Women and
Gender Policies

part of labor deregulation advanced by the
Koizumi government, whose main objective
was to increase employment flexibility,
thereby destabilising the male breadwinner’s
employment security. In this way, theKoizumi government had to promotewomen’s active labor participation as anintegral part of its signature political agenda.
To achieve this, it exploited the notion of theeconomic merits of gender equality discussed
in the 1990s. Yet, the government
concurrently carried out labor deregulation,
which resulted in further widening gender
gaps in the labor market by pushing many
women into irregular modes of employment.
In other words, the politics of gender equality
was appropriated into the political andeconomic reforms strongly influenced by theneoliberal creed under the Koizumi
government.
The three subsequent LDP governmentsthat followed the Koizumi government, eachof which only lasted about a year, made lightof family and gender policy reforms, despite
the fact that anxieties over everyday family
life exacerbated due to the spread ofprecarious employment and economic
setbacks triggered by the global financial
crisis. The reasons as to why family policy
reforms remained undeveloped during thethree post-Koizumi governments weremanifold. To start with, none of them could
stay in office long enough to implement
meaningful policies. In addition, the negative
impacts of structural reform policy on
everyday life, exemplified by an increase in

the numbers of people who economicallystruggle, became more visible by the time
Koizumi left, and all the post-Koizumi
governments had to handle strong antipathies
towards the reforms carried out by theirpredecessor (Ōta 2010; Shimizu 2009;
Nagato 2012). The first Abe and Asōgovernments, the latter was directly hit by the
global financial crisis in 2007-2008,
exhibited not only a withdrawal from thepolicy line of the Koizumi government’s
structural reforms, but also a clear preference
for maintaining conservative cultural andhistorical values (Uesugi 2007; Yomiuri
Shinbun Seiji-bu 2009). As Nakakita Kōji
points out, their support bases within the LDP
were firmly rooted in the right-wing factions(Nakakita 2014: 227-237). The Fukuda
government acknowledged the importance ofdeveloping policies to provide Japanesepeople with “security” and “safety” (anshin,anzen) in everyday life, and proposed
policies to expand employment opportunities
for women, youths and the elderly (Ōta 2010:200-202), but was so caught up in intra- andinter-party politics that Fukuda stepped down
before fully developing its policy agendas(Yomiuri Shinbun Seiji-bu 2008).6
While
the
post-Koizumi
LDP
governments left aside family policy reforms,
the DPJ as an opposition party actively tookthem up, locating them at the center of theparty’s political agenda, as demonstrated by
the party platform installed in 1998, and aseries of election manifestos from 2005
onwards. The 2009 election, in which the

6 It is worth noting that Fukuda served as Minister of State for Gender Equality under the Koizumi
government.

56

ジェンダー研究

DPJ campaigned on slogans such as“Japanese people’s everyday life, first” and“from concrete to human beings,” finallyrealized a full change in government from the
LDP, providing the DPJ with its firstopportunity to run the state and implement
policies that it had long advocated.
The DPJ’s family and gender policies were
multi-faceted but suffice it to say that they
contained some innovative elements. For
example, one of the most highlighted piecesof policy in the 2009 election manifesto, thecash child allowance, was proposed to signal
to the populace that the healthy and sounddevelopment of children, i.e., humanresources that shoulder the nation’s future, isa public concern which should be sharedacross society and hence, should be allocatedgovernment funding (Ōsawa 2013: 404;
Yamaguchi and Nakakita 2014: 8-9). In otherwords, the implementation of the cash childallowance was intended to introduce theprinciple of universalism into Japan’s social
security system. Together with the abolitionof tuition fees for students studying at
publicly-run high schools (subsidies forstudents attending private high schools), andthe re-installment of additional funds given tochildren living in single mother households
receiving the Livelihood Security Benefits,

第 21 号2018 年

the DPJ’s policy was designed to support theupbringing of children residing in Japan
universally. Accordingly, it did not set
conditions such as an income cap forreceiving the Allowance. This idea was,nevertheless, not sufficiently communicatedto the Japanese populace, inviting fierce
criticism from not only the LDP and otherpolitical parties but also Japanese people as asymbol of irresponsible pork-barrel politics(Hagiwara 2013). Indeed, a series of voting
behavior analyses of the 2009 generalelection have pointed out that voters’decisions were made based on discontent
with the past LDP governments’ performance
rather than on differences in terms of policymaking, and the cash child allowance did not
attract a high rate of support (Hino 2009;
Maeda 2011). 7 The cash child allowance
was increasingly made a political
battleground in which non-DPJ actors tried toprove the DPJ’s incompetency andineffectiveness as the governing party, andthe policy was eventually compromised byintroducing an income cap, in other words,
withdrawing universalism and changing its
title back to Jidō Teate, a title used under the
LDP government (which also means “childallowance”).8
The DPJ also produced several policies

7 Analyzing public survey results conducted in the mid and late 2000s, Abe Aya reports that general
expectations over the quality of life of children living in the economically-struggling households
appear lower in Japan than in other industrially advanced countries. For example, only 33.7 percent of the respondents agree with the statement that all children should have at least a set of newlybought (i.e., not passed down from others) clothes (A. Abe 2008: 184-188). Such survey results
suggest that the universalism did not have a popular support base among voters when the DPJ tried
to introduce it.
8 It has by now been well documented that the idea of cash child allowance being a medium tointroduce universalism into Japan’s social security system was not shared even among DPJ MPs.

57

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Government’s Approach to Women and
Gender Policies

towards the end of its office to activate andpromote the female labor force. One of thesepolicies was the “Action Plan for Economic
Revitalization through Women’s Active
Labor
Participation,”theso-called“Operation Working Nadeshiko9,” announced
in June 2012, which proposed concrete plans
to increase the number of female employees
at private firms, and promote their positions
within the corporate hierarchy. Following
this, a report entitled “The Visualization of
Women’s Labor Participation” was compiled
by a government committee to which Kathy
Matusi, the leading author of thewomenomics reports, was appointed as acommittee member. It was the National
Strategy Council (Kokka Senryaku Kaigi)
situated within the Cabinet Secretariat that
hosted the meetings to compile the Operation
Working Nadeshiko and the policy was
explicitly positioned as a vital component of
the Japan Revitalization Plan (Nippon Saisei
Senryaku), an economic growth policy
approved by the Noda government which
aimed at revitalizing the national economy bystimulating innovation, and in so doing,achieving recovery from the economic
setback after the 2007-2008 crisis and thetriple disaster in March 2011. The link
between Japan’s economic recovery and theactivation of the female labor force wasstated in a straightforward manner in the very
beginning of the Operation Working
Nadeshiko. It reads:
The most important potential for
revitalizing the national economy and society
is “women.” Women’s active economic andsocial participation will compensate thedecliningproductive-age
population.
Furthermore, it will be a drive to introduce
new thinking and, in so doing, stimulateinnovation and energize different sectors of
the national economy.
(Cabinet Secretariat 2012)
On this understanding, the Operation
Working
Nadeshikoproposedtheimplementation of policies in three areas,
namely, consciousness-raising among men,the implementation of drastic positive action
and the introduction of active initiatives in
the public sector.
Summarizing the above, the trajectory offamily policy reforms as well as genderequality politics since the 1990s
demonstrates that the policy-making process
has always been closely linked with theframework of the “economic argument,”
except for the first Abe and Asō governments.
Throughout this process, the activation andpromotion of the female labor force hascontinuously been posited as a channel to

As a result, when the policy was criticized, the DPJ was unable to unanimously provide a counterargument. Furthermore, the level of the allowance (26,000 yen per month) was set at the decisionof the then party leader, Ozawa Ichirō, by raising the initial figure of 16,000 yen per month. Somesenior party members openly contested Ozawa’s decision in the process of finalizing the 2009
manifesto due to fiscal concerns (Yamaguchi and Nakakita 2014: 21-36).
9 Nadeshiko refers to a kind of flower which conventionally signifies an ideal type of Japanese
woman. The policy was compiled after Japan’s female national football team called Nadeshiko
Japan won the 2011 FIFA Women’s World Cup.

58

ジェンダー研究

revitalize and stimulate national economic
growth. That is to say, the basic approach topolicy-making falls into a category of“productivist,” discussed by Ian Holliday(2000) as the characteristics of welfare
capitalism in East Asia. According to
Holliday, the productivist paradigm isdefined by “two central aspects,” namely, “agrowth-oriented state and the subordinationof all aspects of state policy, including social
policy, to economic/industrial objectives.”
As the discussion of gender equality wasappropriated to advance neoliberal labor
deregulation through structural reform in theearly 2000s and, in the process, reduced
semantically to co-participation in the labormarket (whose gender bias was strengthened
via neoliberal labor reforms), the politicalgoal of achieving gender equality became
obscured.10 Abenomics-womenomics needs
to be understood in the context of such policy
developments.
Indeed, just a quick comparison of
Abenomics-womenomics with previous
policies can establish a substantial degree ofcontinuity. For example, the much-advocatednumerical target of 30 per cent of women
occupying leadership positions was initiallyintroduced by the Gender Equality
Promotion Headquarters (Danjo Kyōdō
Sankaku Suishin Honbu) 11 within the
Cabinet, under the Koizumi government inJune 2003. This target was incorporated into
the third Gender Equality Basic Plan (Danjo

第 21 号2018 年

Kyōdō Sankaku Kihon Keikaku) compiled
under the DPJ government in 2010, which
presented concrete plans for policy-making
and implementation to the end of 2015
(Cabinet Office Gender Equality Bureau2010). In other words, the Abe government
was institutionally obligated to engage withthis agenda upon taking office. The othermajor policy items, such as the introductionof financial incentives for private firms via
taxation, subsidies and public purchases,
career-building support for non-working
mothers, raising the awareness of men,alongside the long-term issue of nurseryshortages in the Abenomics-womenomics
policy package, were proposed in Operation
Working Nadeshiko. As such, despite its title
carrying the Prime Minister’s family name,
Abenomics-womenomics policy is by nomeans unique to the second Abe government.
The continuity observed in the
Abenomics-womenomics policy package
might have been something to be welcomed
if had offered policy stability andeffectiveness; ultimately, the objective is toachieve the policy goal of promoting thefemale labor force. Yet, the analysis ofdiscrepancies between the realities ofworking women in Japan and the Abegovernment’s
policy-making
rhetoric
discussed below indicates that the
government has been acting without an
informed understanding of the actual state of
women’s labor in Japan.

10 On this point, see, for example, Ōsawa’s criticism towards the Koizumi government’s labor andsocial security reforms (2002: 167-198).
11 The headquarters was set up in 1994 to advance policies to facilitate creation of a gender equal
society. It is composed of all ministerial members and the Prime Minister serves as the Chair.

59

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Government’s Approach to Women and
Gender Policies

Floating Rhetoric and Neglected Problems
As aforementioned, it was in 2003 when
the target of 30 per cent of all leadership
positions to be held by women was first
introduced, and the Abe government’s policy
to promote women’s labor highlighted thistarget more than 10 years after the initial
goal-setting. A quick glance at statistical data,
nevertheless, informs us that there had been
little progress made in meeting the 2003
target, and women had remained largely
marginalized in Japan’s labor market before
the Abenomics-womenomics policy was
initiated. According to the 2014 Gender
Equality White Paper released by the Cabinet
Office, the proportion of female managerial
workers (namely, those who occupy positionsof section chief or above) was recorded at
11.2 per cent in 2013 (Cabinet Office Gender
Equality Bureau 2014b: 62). Compared to2003, certainly more women were inmanagerial positions, but the extent of theincrement over 10 years appears very
modest: from 3.1 per cent to 5.1 per cent for
departmental manager positions, from 4.6 percent to 8.5 per cent for section chief positions
and 9.4 per cent to 15.4 per cent for assistantmanager positions (Cabinet Office Gender
Equality Bureau 2004: 67; Cabinet Office
Gender Equality Bureau 2014b: 63). More
importantly, the problem of women’s
peripheral positioning stemmed not only
from the corporate hierarchy but also thestructural distortion of the labor market. In
2013, 55.8 per cent of the total number offemale workers were in some types ofirregular employment (part-time, temps andfringe workers), and if we look at figures for60

different age groups, the proportion exceeds
50 per cent for all age groups except for age
25–34 (41.4 per cent) (Cabinet Office Gender
Equality Bureau 2014b: 56-59). The numberof irregular workers has generally been on an
upward trend for the last twenty years among
both men and women (Mitsuyama 2011; Imai
2011; Suzuki 2015; Watanabe 2015) but there
are also substantial gaps between thepercentages of women and men. For example,
in the age group 25–34, the proportion ofirregular workers amounted to 16.4 per centfor men vis-à-vis 41.4 per cent for women in2013 (Cabinet Office Gender Equality
Bureau 2014b: 60). The differences in termsof job status between men and women havedirect pay implications. The overall gender
pay gap was 71.3 in 2013, having reduced
slightly from 67.6 in 2003 (Cabinet Office
Gender Equality Bureau 2004: 68-69;
Cabinet Office Gender Equality Bureau
2014b: 62-64). Yet, if we compare female
part-time workers’ average pay with that ofmale regular workers, female part-timeworkers generally earn about half of theirmale counterparts (50.7 versus 100 in 2013)(ibid.). These figures demonstrate that thelabor market in Japan remains an unattractive
place for women, just as in 2003.
The numerical target of 30 per cent wastherefore highly ambitious in the sense that it
required the Abe government to not only
attain a policy goal that was initially set 11
years ago in just 6 years, but also reverse along-term trend in Japan’s labor market thatisrootedinstructural
factors.
Acknowledging this problem, the Abegovernment urged business leaders to offer

ジェンダー研究firm commitments to achieve this target, andwith the Prime Minister’s leadership, “AGroup of Male Leaders Who Will Create aSociety in Which Women Shine” (the title is
an official translation from the Japanese:
Kagayaku Josei no Katsuyaku o Kasokusuru
Dansei Rīdā no Kai) was formed, and a“declaration of action” was released in June
2014.12 According to the declaration, the aimof the group is to implement initiatives “toincrease the motivation of a wide variety ofwomen and make it possible for them toutilize their abilities maximally” (cited fromthe provisional translation) by engaging in 1)“taking actions” and “sending messages,” 2)“disrupting the status quo” and 3)“developing networking”.
The group’s title certainly raises questions
about agency as it can be read as implyingthat it is male leaders who can create a society
in which women can “shine” and, in so doing,
motivate them. More fundamentally, thepolitical initiatives exercised through the Abegovernment’s “Male Leaders’ Group”
epitomize the ways in which the Abegovernment conducts policy-making, as
discussed by Yanagisawa Kyōji withreference to defense policy-making(Yanagisawa 2014). In particular, thefollowing three points are noteworthy; first,
the Prime Minister’s leadership tends to be

第 21 号2018 年

emphasized by setting up new machineries
directly subject to the Prime Minister andconsisting of his close allies; second, suchpolicy-making does not necessarily
guarantee that the policy concerned issufficiently informed by expert knowledge;
accordingly, as the third point, what is said inpolicy documents frequently appears
incongruous with or even removed from therealities of everyday life of the Japanesepeople. This certainly raises questions about
the efficacy of the concerned policy, while
underlining the rhetorical nature of the Abegovernment’s policy-making, which tends toresult in disconnecting policy tools frompolicy goals.
In the area of the family and genderpolicies, it is not only the “Male Leaders’Group” that exhibits the above threecharacteristics. Since the initiation of genderequality politics in the 1990s, the Gender
Equality Council and its sub-groups, inwhich academic experts and activists
collaborated with national bureaucrats,
politicians and business leaders, were set up
to play a driving role in the policy-making
process. 13 Upon this extant institutionalframework, the Abe government has
introduced a series of new organizations,most notably, the Headquarters to Create aSociety in Which Every Woman Shines

12 The declaration can be accessed via the Cabinet Office Gender Equality Bureau website(http://www.gender.go.jp/policy/sokushin/male_leaders.html, accessed on November 21, 2014). To
compile the declaration, two meetings were held in May and June 2014 which were attended by 9
male business leaders heading large corporations such as Mitsubishi Heavy Industries, Takeda
Pharmacy and Marui.
13 Women’s movements have long played a vital role in the policy-making process of gender-related
legislation, providing input based on their expertise and grassroots experiences in the concernedareas (Gelb 2003).

61

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Government’s Approach to Women and
Gender Policies(Subete no Josei ga Kagayaku Shakai-dukuri
Honbu) led by the Prime Minister himself
and consisting of ministerial members. The
new Headquarters has been involved indrafting bills, including the Fourth Gender
Equality Basic Plan.
The institutional change through theintroduction of new organizations seems tohave created some knowledge lapses. One
obvious example is a detailed footnote
attached to the term “glass ceiling” in the“Policy Package for Every Woman to Shine”
released by the Headquarters in October
2014 14 . More fundamentally, a close
examination of the statistical data detailing
women’s labor market participation informs
us that the target of 30 per cent of leadership
positions for women appears not just a
difficult policy goal, but rather anunattainable one, even at the beginning of the
Abenomics-womenomics policy. To start
with, in some industries such as construction
and manufacturing, the proportion of female
employees itself recorded below the target of
30 per cent, 15.4 per cent for construction and28.9 per cent for manufacturing in 2013
(Ministry of Health, Labour and Welfare
2013: 93). On top of this, as the figures
mentioned earlier indicate, more than half offemale workers today were irregular workers.

Naturally, very few women have been
selected as candidates for managerial
positions to receive relevant skills training.
Furthermore, labor participation rates for
women, broken down by the levels of
educational attainment and age group,
demonstrate that women with university
degrees are less likely to go back to the labormarket in their 30s and 40s compared to thosewith high school diplomas-- in other words,
better educated women appear more reluctant
to return to the labor market (Higuchi 2009:124-126). Meanwhile, according to the panel
survey by the National Institute of Populationand Social Security Research, only 38.0 per
cent of female workers remained in
employment after giving birth to their firstchild, with the figure following the birth of
the second child reducing to 23.1 per cent(National Institute of Population and Social
Security Research 2012: 45-46). All in all,the policy goal set by the Abe government in2014 appears detached from the statistical
data of working women in Japan.
Academic experts specializing in women’slabor have long discussed these issues(Takeishi 2009; Estevez-Abe 2013;
Nishimura 2014; Ōsawa 2015). Under thecurrent setting of Japan’s labor market, career
breaks created through marriage and

14 Literally translating, the footnote reads as follows:
It is a metaphor to describe a situation in which employees who deserve promotion are unable
to advance because of their gender or other reasons at private firms and alike as an invisible
ceiling blocking career progression.
This is the only footnote in the entire Policy Package and there is no explanation why this oftmentioned term that can be easily spotted in discourses circulated through the mass media required
such a detailed explanation.

62

ジェンダー研究childbirth, combined with age, significantly
narrow opportunities for women in their 30s
and 40s to regain a regular worker’s position,
and as mentioned earlier, the pay and job
conditions offered to irregular workers are
not thrilling. On top of this, Japanese men, inparticular those who work for large
corporations and tend to be married to
women with university degrees, are known
internationally for working long hours,
leaving the task of childcare with their wives.
Thus, the law of Arisawa-Douglas, which
posits the negative relationship between thelevel of women’s labor participation and thelevel of their husband’s income is valid in thiscase, because there are few worthwhile job
opportunities for married women with
university degrees (Yokoyama 2005;
Wakisaka and Okui 2005; Tachibanaki 2008).
That being said, the core problem to be
tackled to encourage the non-working female
population to return to work is, first, theinstitutional and structural disparities
between regular and irregular workers and,second, the long working hours that Japanese
men tend to endure.
This was certainly acknowledged byprevious policies, with both the Third Gender
Equality Basic Plan and the Operation
Working Nadeshiko, including scope for
dealing with issues of unequal treatment
stemmed from employment status and men’slong working hours. In contrast, the proposalof the bill concerning the promotion of
female labor resubmitted in the 2015 Diet
Session placed a focus on women’s careerbuilding in the face of “rapid fertility decline”
and “socio-economic changes.” The bill was

第 21 号2018 年

modified through deliberations in the Diet byadding amendments requested by the
opposition parties. The revised text
acknowledges that the promotion of women’s
working life is a human rights issue andrequires the government to tackle problems
resulting from employment status, as well as
men’s long working hours. On thisunderstanding, the Basic Guidelines toPromote Women’s Working Life (Josei no
Shokugyō Seikatsu ni okeru Katsuyaku no
Suishin ni kansuru Kihon Hōshin ni tsuite)
was compiled and approved by the Cabinet
after the legislation of the bill in September
2015, which requested the allocation of abudget to administratively support anincrease in the number of regular workers
and to raise men’s awareness about childrearing.
The Abe government further amended its
policy package in response to the criticism
leveled at previous policy proposals when it
was updated to the “Dynamic Engagement of
All Citizens” in November 2015. While thenumerical target of 30 per cent was sidelined,
the new policy package acknowledged thatthe government needed to engage in the issueof the unfavorable employment conditions ofirregular workers, the long working hours ofmale workers and widespread poverty amonglone mother households. Indeed, the Abegovernment now highlights the need forreform of the employment system andpractices, including the introduction of theprinciple of equal pay for equal work andmore strict regulations on overtime, and Diet
deliberations over these issues are ongoing.
While the legislation on these issues is long63

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Government’s Approach to Women and
Gender Policies

awaited, and if realized, being equipped witheffective policy tools, it should contribute to
the improvement of working conditions for
all irregular workers, not just women. Thissuggests, on the one hand, that critiquemounted by the opposition parties andacademic experts is vital to ensure that the
Abe government’s policy-making works, bypointing out neglected and overlooked
problems due to the lapse of policy expertise.
On the other hand, both the introduction of
the principle of equal pay for equal work andmore strict regulations on overtime could
possibly incur substantial costs for employers.
This certainly raises some questions about
the feasibility of the proposed policies, asthese measures are inconsistent with the Abegovernment’s economic and industrial
policies which have been in pursuit of further
reduction of economic burdens placed upon
global corporations. More fundamentally,
Mitsuyama Masako, a labor sociologist who
has investigated the impact of the
deregulation of the supermarket industry on
the rank and file employees, mainlycomprised of female part-time workers, haspointed out that many female workers find it
difficult to remain the position of regular
workers due to the extended opening hours ofsupermarkets resulting from deregulation,
since family commitments often prevent
them from working flexibly (Mitsuyama
2016). That is to say, issues related tostructural disparities between regular andirregular workers, and long working hours
cannot be tackled without challenging
neoliberalized industrial policies. In otherwords, what is required here seems to be a64

critical review of the productivist paradigm
that prioritizes economic growth over otherpolitical needs. Yet, as suggested by the
Ministry of Health, Labor and Welfare(MHLW) guidelines of the equal pay for
equal work issued in December 2016, which
recognizes the prospect of transfer orsecondment as a legitimate reason for pay
differentials, the introduction of this principle
has already been compromised in favor of
employers; in this way, the productivist
paradigm still drives the policy-making
process in Japan.

Conclusion
A detailed exploration of the Abegovernment’s policy moves to promotewomen’s participation in the labor market
illuminates their innate limitations. The Abegovernment’s policy-making shares muchcommon ground with that of the previous
governments, in the sense that it is rooted in
the productivist paradigm, while displaying
clear signs of a lack of policy expertise. The
policy packages proposed so far have been
amended in response to the criticism
proffered by the opposition parties andacademic experts. However, to overcome theproblems that exist within Japan’s
employment system, it is essential thatpolicy-making depart from the productivist
paradigm. Yet, there is little sign that this will
happen in the near future.
In the meantime, policies concerning
women’s reproductive roles are concurrently
developing. Indeed, during the same Diet
session hosting the deliberations about thebill to promote the female labor force, a draftジェンダー研究第 21 号2018 年

government now actively promotes tax
incentives for three-generation cohabitation inwhich care work (for both children and theelderly) would be conducted as a family matter,just as in “Japanese Type of Welfare Society,”an LDP vision of the welfare reform in the
1980s that regarded women’s care work as the“hidden asset” of the Japanese economy. In thissense, the overall process of family and genderpolicy reforms under the Abe government canbe read as an intensified version of the old,familiar political message for women: be agood reproductive agent while engaging in paid
employment to an extent determined by market
standards and allowed by family commitments(Takeda 2005; 2008a; Gottfried 2015). The
processes of family policy reforms andgender equality politics since the 1990s were
initiated by acknowledging that this message
no longer worked for many women due to thesocio-economic changes. Twenty years later,
it seems that the reform process has
retrogressed as women are urged to “shine”
while the idea of gender equality has been
marginalized in the framework of policy
discussions.

bill outlining comprehensive support for
women’s health was also submitted. This has
been followed by government policy
proposals including the Guideline for
Tackling Birth Rate Declining Society(Shōshika Shakai Taisaku Taikō), which sets
a numerical target for bumping up total
fertility rates, while the aforementioned“Policy Package for Every Woman to Shine”
lists issues concerning marriage, childbirthand family-forming as the top items, taking
up greater space in the document than thediscussion of employment issues. All thesepolicy proposals point to the Abegovernment’s
strongconcernoverdemographic issues, which are now
described officially as in “a state of crisis that
may erode the bedrock of society and theeconomy.” Given that only women can
reproduce in the current scientificenvironment, the introduction of a numericaltarget explicitly indicating a particular levelof total fertility rate evokes a wartime slogan,“give birth, multiply,” which was widely
spread within Japanese society to promotethen pronatalist policies. Furthermore, theReferences

Abe, Aya, 2008, Kodomo no hinkon: nippon no fukōhei o kangaeru, Tokyo: Iwanami Shoten.
Abe, Shinzō, 2006, Utsukushii kuni e, Tokyo: Bungei Shinjū.
Cabinet Office, 2014, “Keizai zaisei un’ei to kaikaku no kihon hōshin 2014,” http://www5.cao.go.jp/keizaishimon/kaigi/cabinet/2014/decision0624.html (Accessed January 11, 2018).
Cabinet Office Gender Equality Bureau, 2004, Danjo kyōdō sankaku hakusho, Niigata: Kokuritsu Insatsu-kyoku.
Cabinet Office Gender Equality Bureau, 2010, “Dai 3-ji danjo kyōdō sankaku kihon keikaku,”
http://www.gender.go.jp/about_danjo/basic_plans/3rd/kihonkeikaku.html#henkou (Accessed January 30,2018).
Cabinet Office Gender Equality Bureau, 2014a, “Josei ga hataraki yasui kankyō o totonoe shakai ni katsuryoku otorimodosu:

nipponsaikōsenryaku

ni

okeru

josei

no

katsuyaku

sokushin,”65

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Government’s Approach to Women and
Gender Policies

http://www.gender.go.jp/kaigi/danjo_kaigi/siryo/pdf/ka43-sankou-5.pdf (Accessed January 30, 2018).
Cabinet Office Gender Equality Bureau, 2014b, Danjo kyōdō sankaku hakusho, Niigata: With Up.
Cabinet Secretariat, 2012, “Josei no katsuyaku sokushin ni yoru keizai kassei-ka kōdō keikaku,”
http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/npu/policy09/pdf/20120626/keikaku.pdf (Accessed January 30, 2018).
Chanlett-Avery, Emma and Nelson, Rebecca M., 2014, “‘Womenomics’ in Japan: in Brief,” Congressional
Research Service Report,” R43668 (August 1, 2014), http://fas.org/sgp/crs/row/R43668.pdf, (Accessed
January 30, 2018).
Coleman, Liv, forthcoming, “Japan’s Womenomics Diplomacy,” in Gill Steel (ed.) Beyond the Gender Gap inJapan, Ann Abor: Michigan, The University of Michigan Press.
Estevez-Abe, Margarita, 2013, “An International Comparison of Gender Equality: Why is Japan’s Gender Gap So
Persistent?’ Japan Labor Review 10(2): pp. 82-100.
Gelb, Joyce, 2003, Gender Policies in Japan and the United States: Comparing Women’s Movements, Rights, andPolitics, New York: Palgrave Macmillan.
Gottfried, Heidi, 2015, The Reproductive Bargain: Deciphering the Enigma of Japanese Capitalism, Boston: Brill.
Hagiwara, Kumiko, 2013, “Kodomo teate”, in Nippon Saiken Inishiateibu (ed.) Minshutō seiken shippai no kenshō,
Tokyo: Chūō Kōronsha: pp. 159-193.
Higuchi, Yoshio, 2009, “Josei shūgyō shien saku to sono kōka: ikuji kyūgyō no hō to keizai,” in Takeishi Emiko(ed.) Josei no Hatarakikata, Kyoto: Mineruba Shobō: pp. 106-130.
Hino, Airō, 2009, “Seiken kōtai wa ichinichi ni shite narazu: yūkensha ishiki ni miru 2009-nen senkyo,” in Tanaka
Aiji, Kōno Masaru, Hino Airō, Iida Takeshi, Yomiuri Shinbun Yoron Chōsa-bu (eds) 2009-nen, naze seikenkōtai dattanoka?, Tokyo: Keisō Shobō: pp. 103-129.
Holliday, Ian, 2000, “Productivist Welfare Capitalism: Social Policy in East Asia,” Political Studies 48(4): pp.
706-723.
Horie, Koji, 2016a, “Rōdō kyōkyū to kazoku shugi no aida: Abe seiken no josei seisaku ni okeru keizai no ronri
to kazoku no ronri,” Jinbun Gakuhō, 512(3): pp. 23-48.
Horie, Koji, 2016b, “Seichō senryaku toshite no josei: Abe seiken no josei seisaku o yomitoku,” Synodos, 19 July
2016, http://synodos.jp/politics/17400/2 (Accessed January 30, 2018).
Horie, Koji, 2017, “Abe Seiken no josei seisaku,” Ōhara Shakai Mondai Kenkyūjo Zasshi 700: pp. 38-44.
Imai, Jun, 2011, The Transformation of Japanese Employment Relations: Reform without Labor, Basingstoke:
Palgrave Macmillan.
Maeda, Yukio, 2011, “Sōten to seiken kōtai,” in Uekami Takayoshi and Tsutsumi Hidenori (eds) Minshutō nososhiki to seisaku: kettō kara seiken kōtai, Tokyo: Tōyō Keizai Shinpōsha: pp. 191-224.
Matsui, Kathy, Hiromi Suzuki, Takashi Suwabe, Yoko Ushio, Mitsuyo Nakata and Yohei Iwao, 2005,
Womenomics: Japan’s Hidden Asset. Japan Portfolio Strategy, the Goldman Sachs Group, Inc., October 19,
2005, http://www.acareerinminingbc.ca/sites/default/files/womenomics_japan.pdf (Accessed January 30,2018).
Matsui, Kathy, Hiromi Suzuki, Christopher Eoyang, Tsumugi Akiba, and Kazunori Tatebe, 2010, Womenomics
3.0: The Time Is Now, Japan Portfolio Strategy, the Goldman Sachs Group, Inc., October 1, 2010,66

ジェンダー研究第 21 号2018 年

http://www.goldmansachs.com/our-thinking/investing-in-women/biospdfs/womenomics3_the_time_is_now_pdf.pdf (Accessed January 30, 2018).
Matsui, Kathy, Hiromi Suzuki, Kaazunori Tatebe, and Tsumugi Akiba, 2014, Womenomics 4.0: Time to Walk the
Talk,

Japan

Portfolio

Strategy,theGoldman

Sachs

Group,

Inc.,

May

30,

2014,

http://www.goldmansachs.com/our-thinking/outlook/womenomics4-folder/womenomics4-time-to-walkthe-talk.pdf (Accessed January 30, 2018).
Minagawa, Masumi, 2014, “Seisaku o yomitoku 4: josei katsuyaku to subete no josei ga kagayaku pakkēji”, Joseitenbō 671: pp. 2-5.
MinistryofHealth,LabourandWelfare,2013,

Hataraku

josei

no

jitsujō,

http://www.mhlw.go.jp/bunya/koyoukintou/josei-jitsujo/13.html (Accessed January 30, 2018).
Mitsuyama, Masako, 2011, “Dare ga seishain kara haijosare, dare ga nokottanoka: koyō, shokugyō kōzō hendō togakureki, jendā,” in Fujiwara Chisa and Yamada Kazuyo (eds), Rōdō saishin 3; josei to rōdō, Tokyo: Ōtsuki
Shoten: pp. 41-72.
Mitsuyama, Masako, 2016, “Kōzō kaikaku, Abe seiken josei katsuyaku to koyō kōzō, jendā,” Nippon Rōdō
Shakaigaku Nenpō 27: pp. 57-79.
Nagato, Chikara, 2012, “Posuto kōzō kaikaku no seisaku ronsen: rōdō shijō kisei o jirei toshite,” in Nihon Seiji
Gakkai (ed.) Nenpō Seiji-gaku 2012-I: Jimin-tō to seiken kōtai, Tokyo: Mokutakusha: pp. 65-88.
Nakakita, Kōji, 2014, Jimin-tō seiji no henyō, Tokyo: NHK Shuppan.
National Institute of Population and Social Security Research, 2010, Dai-14 kai shussei dōkō kihon chōsa: fūfu
chōsa, http://www.ipss.go.jp/site-ad/index_Japanese/shussho-index.html (Accessed January 30, 2018).
National Institute of Population and Social Security Research, 2012, Dai-14 kai shussei dōkō kihon chōsa: fūfu
chōsa, http://www.ipss.go.jp/site-ad/index_Japanese/shussho-index.html (Accessed January 30, 2018).
Nishimura, Junnko, 2014, Kosodate to shigoto no shakaigaku: josei no hatarakikata wa kawattanoka, Tokyo:
Kōbundō.
Nohara, Yoshitaka, 2014, “Goldman’s Matsui Turns Abe to Womenomics for Japan Growth,” Bloomberg, 22January2014,

http://www.bloomberg.com/news/2014-01-21/goldman-s-matsui-turns-abe-to-

womenomics-for-japan-growth.html (Accessed January 30, 2018).
Ogasawara, Yuko, forthcoming, “Working Women’s Husbands as Helpers or Partners,” in Gill Steel (ed.) Beyond
the Gender Gap in Japan, Ann Abor: Michigan: The University of Michigan Press.
Ōsawa, Machiko, 2015, Josei wa naze katsuyaku dekinai noka?, Tokyo: Tōyō Keizai Shinpōsha.
Ōsawa, Mari, 2002, Danjo kyōdō sankaku shakai o tsukuru, Tokyo: Nippon Hōsō Kyōkai.
Ōsawa, Mari, 2013, Seikatsu hoshō no gabanansu, Tokyo: Yūhikaku.
Ōsawa, Mari and Ueno, Chizuko, 2001, “Danjo kyōdō sankaku shakai kihon hō no mezasu mono,” in Ueno
Chizuko (ed.) Radeikaru ni katareba, Tokyo: Heibonsha: pp. 9-92.
Ōta, Hiroko, 2010, Kaikaku gyakusō, Tokyo: Nippon Keizai Shinbunsha.
Prime Minister of Japan and His Cabinet, 2014, Zenshin suru abenomikusu: saikin no shinten to Abe seiken no
koremade no seika, http://www.kantei.go.jp/jp/headline/seicho_senryaku2013.html (Accessed June 17,2014).

67

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Government’s Approach to Women and
Gender Policies

Shimizu, Masato, 2009, Shushō no satetsu: posuto Koizumi kenryoku no tasogare, Tokyo: Nippon Keizai
Shinbunsha.
Suzuki, Yōko, 2015, “Hiseiki josei tachi no kyaria no yukue,” in Iwata Masami, Ōsawa Machiko and Nihon Joshi
Daigaku Kyaria Kenkyūjo (eds) Naze josei wa shigoto o yameru noka: 5155-nin no kiseki kara yomitoku,
Tokyo: Seikyūsha: pp. 121-148.
Tachibanaki, Toshiaki, 2008, Jojo kakusa, Tokyo: Tōyō Keizai Shinpōsha.
Takeda, Hiroko, 2005, The Political Economy of Reproduction in Japan: Between Nation-State and Everyday Life,
London: RoutledgeCurzon.
Takeda, Hiroko, 2008a, “Structural Reform of the Family and the Neoliberalisation of Everyday Life in Japan,”
New Political Economy 13(2): pp. 153-172.
Takeda, Hiroko, 2008b, “The Political Economy of Family Relations: The Japanese State and Families in a
Changing Political Economy,” Asian Journal of Political Science 16(2): pp. 196-214.
Takeda, Hiroko, 2011, “Reforming Families in Japan: Family Policy in the Era of Structural Reform,” in Ronald
Richard and Allison Alexy (eds) Home and Family in Japan: Continuity and Transformation, Abingdon,
Oxon: Routledge: pp. 46-64.
Takeda, Hiroko, 2015, “All the Japan State Wants is Shining Women (and Their Families): Tatemae and Honne of
Abe-Womenomics,” a paper presented at the Political Studies Association annual conference, Sheffield,
March 30, 2015.
Takeda, Hiroko, 2016a, “Between Reproduction and Production: ‘Womenomics’ and the Japanese Government’s
Approach to Women and Gender Policies,” a paper circulated at the International Sociological Association(ISA) Forum of Sociology, the University of Vienna, July 13, 2016.
Takeda, Hiroko, 2016b, “Rhetoric versus Policy: A Case Study of Japan’s Abe Administration’s Womenomics”, apaper presented at the International Political Science Association Conference, Poznan, Poland, July 26,
2016.
Takeishi, Emiko (ed.), 2009, Josei no hatarakikata, Kyoto: Mineruba Shobō.
Takenobu, Mieko, 2014, “Abenomikusu de josei wa kagayaku-ka?: kaji-harasumento no shiten kara,” Gendai no
Riron 2, http://gendainoriron.jp/vol.02/index.html (Accessed January 28, 2018).
Tsuji, Yuki, 2015a, “Abe seiken to josei seisaku,” Hogaku Rongō, 176(5-6): pp. 348-379.
Tsuji, Yuki, 2015b, “Jendā moderu no tenkan to seitō seiji,” Seikatsu Keizai Seisaku 225: pp. 14-17.
Uesugi, Takashi, 2007, Kantei hōkai: Abe seiken meisō no ichi-nen, Tokyo: Shinchōsha.
Wakisaka, Akira and Okui, Megumi, 2005, “Naze daisotsu josei wa saishūshoku shinai noka,” in Tachibanaki
Toshiaki (ed.) Gendai josei no rōdō/kekkonn/kosodate: shōshika jidai no josei katsuyō seisaku, Kyoto:
Mineruba Shobō: pp. 184-207.
Watanabe, Hiroaki Richard, 2015, “Neoliberal Reform for Greater Competitiveness: Labour Market Deregulationin Japan and Italy,” Industrial Relations Journal 46(1): pp. 54-76.
Yamaguchi, Jirō and Nakakita, Kōji, 2014, Minshutō seiken towa nandattanoka: kīpāson tachi no shōgen, Tokyo:
Iwanami Shoten.
Yanagisama, Kyōji, 2014, Bōkoku no anpo seisaku, Tokyo: Iwanami Shoten.

68ジェンダー研究第 21 号2018 年

Yokoyama, Yukiko, 2005, “Josei no kekkon jōtai to tenshoku/saishūshoku kōdō,” in Tachibanaki Toshiaki (ed.)
Gendai josei no rōdō/kekkonn/kosodate: shōshika jidai no josei katsuyō seisaku, Kyoto: Mineruba Shobō:
pp. 147-164.
Yomiuri Shinbun Seiji-bu, 2008, Shinkū kokkai: Fukuda ‘hyōryū seiken’ no shinsō, Tokyo: Shinchōsha.
Yomiuri Shinbun Seiji-bu, 2009, Jimin hōkai no 300-nichi, Tokyo: Shinchōsha.

（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

69

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Government’s Approach to Women and
Gender Policies

要旨

ウーマノミクスから日本における女性・ジェンダー政策を考える：
生産と再生産の間
Hiroko Takeda
本論⽂の⽬的は、安倍晋三政権による「⼥性の活（⽤）躍」の政治過程を 1990 年以来の家族／ジェンダー政策の展開に位置づけることによって理解することにある。このため、本稿ではまず「⼥性の活（⽤）躍」政策が基づくアイディアであるウーマノミクス（Womenomics）
を検討し、それが⼥性の積極的な労働市場への参加を⽇本経済の成⻑の⼿段として位置づけていることを確認する。経済成⻑の実現が最終的な政策⽬標として設定されるのは、イアン・ホリディ（Ian Holliday）が「⽣産主義パラダイム」（productivist paradaigm）と呼んだ東アジ
アの社会政策に観察される特徴であるが、安倍政権の「⼥性の活（⽤）躍」政策にもこうした傾向が認められ、この点において 1990 年代以来の⼥性／ジェンダー政策と⼀定の連続性が存在している。経済成⻑優先という安倍政権による「⼥性の活（⽤）躍」政策の特徴は、労働市場における⼥性の状況を改善するためには不可⽋な雇⽤形態間の格差の是正などの働き⽅改⾰の進展を制約する可能性もあり、今後の政治過程により⼀層の注意を払うことが必要である。

キーワード
ウーマノミクス、⼥性とジェンダー政策、⽇本の政策、ジェンダー平等、⽣産主義パラダイム《筆者紹介》

Hiroko Takeda is Professor of Political Analysis at the Graduate School of Law, Nagoya
University. She completed her Ph.D. at the University of Sheffield, and taught at Cardiff
University, the University of Sheffield and the University of Tokyo prior to taking up the current
post. She specializes in political sociology and her research interests include gender andpolitics/political economy in Japan and East Asia, biopolitics/governmentality and governance,and political discourse analysis. Her major publications include, The Political Economy ofPreproduction in Japan: Between Nationa-State and Everyday Life (RoutledgeCurzon 2005),
articles in New Political Economy, The Handbook of Japanese Politics, Power in Contemporary
Japan.

70

ジェンダー研究

Special Section

第 21 号2018 年

Gender and Political Leadership

Gender, Election Campaigns, and the First Female President ofSouth Korea
Ki-young Shin
Ochanomizu University
South Korea elected Park Geun-hye as its first female president in 2012. She
was also the first woman to ascend to a top political leadership position in
Northeast Asia. Her bid for the presidency as a leading candidate throughout theelection campaign brought keen attention to the question of gender. The
literature on women in political leadership suggests that elections are a
profoundly gendered terrain where women and men face different opportunities
and challenges. This article analyzes the critical role played by gender in the
campaign strategies used by Park and her male opponent, Moon Jae-in. Both
Park and Moon mobilized widely accepted gender norms as core campaign
strategies to expand their support bases beyond their partisan constituencies.
They also strived to prove themselves qualified for the highly masculinizednational leadership position. This article argues that Park was able to present
positive new messages on women’s political leadership, capitalizing on thepromise of a “historically first” female presidency. Park’s construction of her
gender identities as a filial daughter of a former national leader committed to
the nation successfully portrayed her as the one and only woman destined to bepresident. This gendered campaign helped establish her not only as a qualified
and competent candidate but also one likeable and sympathetic to voters, which
eventually led to her successful election.
Keywords
Park Geun-hye, woman president, presidential election campaign, masculinity, Moon Jae-in

Introduction
Park Geun-hye was elected the first femalepresident of the Republic of Korea (Korea
hereafter) by a majority vote in December
2012 and stayed in office until March 2017,
when she was impeached and ousted. Her

dramatic rise to and fall from power drew agreat deal of attention, for she was the firstfemale head of state in Korea as well as in the
Northeast Asian region, where maledominance in politics remains pervasive. 1

1 Taiwan appears to be an exception, as women held 38% of the legislative Yuan in the 2016 election.

71

Gender, Election Campaigns, and the First Female President of South Korea

Unlike other women political leaders in
Korea, Park demonstrated her politicalcompetence within a relatively short period
since her return to politics in the 1998 byelection. She rose quickly to become apotential presidential candidate, after she led
the national election assuming the position ofparty leader.
The literature on women and politicalleadership notes that women leaders tend to
face a double-bind dilemma. If womenleaders look feminine and soft, voters view
them as less competent and thus not qualified
for national leadership. However, if womenshow too many masculine traits, voterscriticize them as cold and unlikeable. Votersevaluate women leaders much more harshly
than men when they diverge from theexpected gender roles. Women leaders have a
hard time finding the right balance between
femininity and masculinity to meet voters’
expectations (See Deckman, Dolan in thisvolume).
However, not all women leaders
experience and respond to these double-binddilemmas in the same way. As Park Geunhye’s presidential election demonstrates,
gender stereotypes often benefit womenleaders in certain political contexts. Various
factors such as personal background, politicalcareer, family ties, and most importantly(male) opponents in the election influence thegender dynamics in elections. Moreover,whether or not a society has alreadyexperienced female leadership, or whether or
not it already has culturally specific genderroles associated with women leaders exist(such as St. Mary in Catholic culture), all72

shape different opportunities and challenges
for women aspiring to political leadership.
Previous studies on Park Geun-hye haveattributed her political fortunes mainly to herfamily background (Lee 2017, Hahm andHeo 2017, Hüstebeck 2013, Lee 2012,
KwonKim 2013, Kim 2012). These studies
have viewed Park as a surrogate for her father,
Park Chung Hee, a controversial
authoritarian leader from 1963 to 1979. Park
Chung Hee contributed to the nation’s“miracle economic development,” yet was
criticized for serious human rights abuses andauthoritarianism. This complicated legacy
Park inherited sharply polarized voters.
Members of the older generation nostalgic
for Park Chung Hee lent strong support toPark Geun-hye’s political leadership, while
those critical of his authoritarian rule doubted
her political competence. Her family ties
motivated both her supporters and her
opposition. Thus, although Park’s family
background facilitated her entrance into
politics, she also needed to overcome thedisadvantages of her family reputation to
expand her support base and win thepresidential election.
This article examines how Park managed
to accomplish this in her presidential
campaign. While both Park and Moon
mobilized socially accepted gender norms toappeal to larger parts of the general public,
Park was also able to present positive newmessages on women’s political leadership,
capitalizing on the promise of a “historicallyfirst” female presidency. Park’s constructionof her gender identities as a filial daughter ofa former national leader committed to theジェンダー研究nation successfully portrayed her as the one
and only woman destined to be president.
In this article, I define gender politics inelections as the politicization of candidates’
femininity and masculinity from theperspective of political representation as
manifested in campaign strategies. Toward
this end, I analyzed and compared Park
Geun-hye’s campaign under the motto the“well-prepared female president” and theopponent’s “people first.” Since both Park’sand Moon’s campaign strategies were
carefully aimed against each other, thiscomparative approach is essential fordemonstrating how gender shapes election
campaigns as well as how gender is arelational concept constantly redefined andconstructed in specific political contexts.

Emergence of Park Geun-hye and
Women’s Political Representation in
Korea
Women are globally underrepresented inhigh-profile political office. Only in the lasttwo decades has women’ presence begun toincrease in executive office and national
legislatures (Zalalzai and Krook 2010,
Zalalzai 2013, IPU). The global average rateof women’s representation in legislatures
reached 20% for the first time in 2012.
Women’s representation in top politicalleadership positions, lags behind legislative
representation: As of January 2017, only 11

第 21 号2018 年

heads of state (7.2%) and 11 heads ofgovernment (5.7%) were women. However,
women have not been completely absent
from top political leadership in Asia. Until
2018, India, Indonesia, the Philippines,
Pakistan, Bangladesh, Sri Lanka, Korea, andTaiwan have elected or appointed women in
top political leadership positions at least once.
A majority of them were from powerfulpolitical families (Jalalzai and Krook 2010;
Jalazai 2013; Derichs and Thompson 2013;
Skard 2014). When Park Geun-hye waselected president in 2012, she was the only
elected female president in the region.2 Likeother female Asian leaders, her rise to power
benefited greatly from her family
background.3
Until Park rose to power (and even when
she was in office), women’s politicalrepresentation in Korea was significantly low
in all levels of the legislature and theadministration. It took seventeen years for
women to become ten percent of the national
legislature even after the transition todemocracy in 1987. Legislative gender
quotas, first introduced in 2000, helped
improve women’s legislative representation,
but the rate of increase has been sluggish(Shin 2014; Yoon and Shin 2015).4 Since themid-1990s, women’s movements haveconsistently pushed for better representationof women in politics. However, theirdemands targeted legislative bodies and2 In 2016, Tsai Ing-wen was elected president by the popular votes in Taiwan.
3 But there have been other cases in Asia, such as through participation in the movement for
democratization (Skard 2014).
4 In the 2016 national election, women held 17% of the seats in the national legislature. In the last
three elections, there has been only 4% increase in the number of women.

73Gender, Election Campaigns, and the First Female President of South Korea

electoral reforms and rarely consideredwomen’s representation in the administration
as a target (Shin 2015).
Before Park Geun-hye’s election, two
women had been nominated for prime
minister in Korea. The first prospective
female prime minister was Chang Sang, who
was nominated by the left-leaning president
Kim Dae-jung (1998–2002) in 2002.
However, the Hannara Party (then the
opposition party) blocked her appointment
for the real estate speculations and her son’s
US citizenship, and the expectation for the
first female prime minister was aborted.
Later the Roh Moo-hyun administration(2003–007) nominated Han Myeong-suk, alongtime women’s rights activist who hadheaded the Ministries of Gender Equality andEnvironment, as prime minister. She
managed to gain the endorsement of thenational legislature and was sworn in as thefirst female prime minister (2006–2007).
These two women were promoted on theplatform of left-wing governments. Theirnominations were welcomed by women’s
movements on a wide spectrum ofideological positions. Women’s groups
argued that increasing women’s presence inall levels of politics was essential for

democracy and for the realization of genderequality in society. “Women” in this caserepresented a minority perspective and agroup facing discrimination. However, whena conservative politician and daughter of aformer dictator, Park Geun-hye, emerged in asimilar context, the assumed straightforward
relationship between women’s politicalrepresentation and gender equality became
complicated.
Park Geun-hye rose to become a popular
political leader in the early 2000s when she
was selected to lead the corruption-stricken
Hannara Party, then in disarray, as part of theparty’s strategy for the national parliamentaryelection in 2004. 5 The party was so
unpopular that it was expected to lose mostof its seats in the 2004 election. Park waselected party leader to save the party fromcrushing defeat. Her personal fame andcommitment to the election campaign helped
the party defend many seats that otherwise
would have been easily lost. This event
elevated Park to become by far the mostpopular and favored politician across opinion
polls. 6 Being a woman had rarely been aproblem for her, nor had it been seen as
reflecting a lack of leadership qualifications.
On the contrary, gender equality advocates

5 Park was selected as a party leader when the Hannara Party fell into crisis as a result of illegal
political fund collection. She decided to dispose of the party-owned building and moved the party
headquarters to a tent pitched on the street. In the following national parliamentary election in 2004,
the Hannara party won surprising 121 seats under her leadership, which was far more seats that the
party had expected to win during such a crisis.
6 Park failed to win her party’s nomination in 2007, defeated by Lee Myung-bak, but in 2012, she
was selected as the party’s presidential candidate by earning an overwhelming 84% of votes in the
primary in 2012, where no other candidates of the party gained more than 9% of votes (Korea
National Election Commission 2013, 68).

74

ジェンダー研究did not share the idea that she deserved thefirst female presidency, because she was not
qualified to represent women.
Park has never been in a minority positionin her life, nor had she been an advocate forwomen’s policy issues. Her father became apresident in 1963 when she was eleven. Since
then, she lived a life different from that ofmost ordinary people. When her mother was
assassinated by a North Korean agent, she
assumed the role of first lady and acted in her
mother’s place until Park Chung Hee wasassassinated himself by an aide. Even after
she left the Blue House, Park never married,
unlike most Korean women of her age.
Because of her uncommon and tragic life
experiences, the Korean public regarded Park
as a unique type of woman, but also
sympathized with her.
Park’s emergence triggered harsh debates
among women’s rights activists. Their views
varied from welcoming support for her bid
for the presidency to strong reservations
about her credentials for representing
women’s interests. For feminist activists on
the left who had long struggled for genderequality and women’s political representation,
Park was simply not the right woman to serveas the first female president of Korea. In theirview, Park was a collaborator with anauthoritarian leader whose military regime
brutally cracked down on a fledging
democracy and reinforced women’s

第 21 号2018 年

oppression in the name of economic
development and national security. Park’s
rising prominence in politics spurred them to
ask what women’s interests meant and who
truly represented women’s interests(KwonKim 2013). This question reemerged
when she was later impeached.7

Campaign as Gendered Terrain
The results of the presidential election
were so close that Park (of the Saenuri Party)
won by a slim margin of 3.53% of the votes(51.55% to 48.02%).8 Gender politics added
a completely new dimension to the
traditionally partisan nature of the campaign.
In previous presidential elections, candidates’
sex and gender had rarely drawn any
attention. This was mainly because allpresidential candidates were male and the top
executive power and political leadership
positions were assumed to be a male arena. In
the 18th presidential election in 2012,
however, two competitive candidates of
opposite sexes raised the profile of gender
politics throughout the entire campaign
period. The election might well be seen as acompetition between men and women,highlighting women’s leadership potential ashead of state and its potential contribution toa more substantive representation of women.
Drawing on feminist election studies, thefollowing section analyzes the ways in which
gender played a significant role in the 2012

7 This article does not address how gender played out during the impeachment process, but somecritics did not hesitate to devalue Park’s failure as “women’s failure.” This view seems to have been
more prominent in opposition camps.
8 National Election Commission, http://www.nec.go.kr/engvote_2013/main/main.jsp (Accessed
March 27, 2013).

75

Gender, Election Campaigns, and the First Female President of South Korea

presidential election in Korea.

Gender Politics in the Eighteenth
Presidential Campaign
Park Geun-hye: “A Well-Prepared Woman
President”
Feminist political theorists have argued
that the division between the public andprivate in liberal democracy is associatedwith the gender division between masculinity
and femininity. Men participate in the publicsphere as equal citizens while women takeresponsibility for domestic responsibilities(Pateman 1988). Femininity is thus
associated with family or the domestic sphere.
These stereotypical gender norms are asignificant disadvantage for women runningfor public office. Women are criticized for
discarding their primary gender roles, andtheir expression of femininity appears
inappropriate and unsuitable in public office.
While some women can take advantage ofculturally ascribed gender roles such as thoseof motherhood and caregiving, they are often
viewed as representing only women rather
than all citizens.
In contrast, overly masculine traits orshows of dominance risk triggering claims of
inappropriate aggressiveness, even thoughsome aggressiveness is expected in public
office. Women tend to be punished for
displaying dominance, while men never do(Duerst-Lahti 2014). As they are criticized
for being too soft or too tough, women cannever be just right (Carroll and Fox 2014).
Thus, while gender is intrinsic to all public
life and leadership, gender poses difficult
challenges to women running for public
office (Duerst-Lahti and Kelly 1995).
Gender Stereotypes?
Although being a woman did not handicap
Park to the same degree as other womenleaders, Park was not completely exempt
from gender double-bind problems. Her malechallengers in her party intended to dismiss
Park’s leadership qualifications based on her
sex and gender in the 2007 party primary. Her
marital status—she had never beenmarried—was one prominent example. In
Korea, single people are viewed as notmature enough to be considered adults. For
women in particular, being single often
signifies incomplete or flawed womanhood;for instance, a woman must have problems if
she cannot marry, single women are
negatively depicted as hysterical and areassumed to be unpopular with men. Implying
these negative gender stereotypes about
single women, male challengers argued that
she was neither qualified nor competent todetermine national education policies, since
she had never experienced parenthood
herself.9
During her second bid for the presidency,

9 Lee Myung-bak made this essentialist comment during the party nomination contest for the 17th
presidential election on Jan. 20, 2007. He was criticized for the sexism. Park refuted by asking if aman who did not fulfill military service (who was Lee Myung-bak) was qualified for the presidency.
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2007/01/22/2007012200633.html (Accessed May 14,2018).

76

ジェンダー研究

another attempt to diminish her leadershipwas based on women’s competence innational security issues. Korea is a divided
state in direct confrontation with North Korea.
Militarism and national security have always
been primary concerns of the state. One ofher challengers in the primary argued
publicly that women are not qualified to serve
as president of Korea, since they do notparticipate in military service, as all men
do.10 For him, the idea of a female president
was premature in a nation as Korea, where
the current status of the cease-fire with North
Korea could deteriorate into war at any time;a strong masculine and military leadershipwas necessary for making tough decisions in
the event of war. Therefore, women with nomilitary experience or knowledge are notqualified for such leadership.
These arguments dismissing Park’s
leadership qualifications by emphasizing her
femininity held little resonance with the
public, since Park had never identified herself
as a women’s rights advocate, nor had she
expressed her femininity as traditionally
expected. Rather, her lack of femininity
sparked the often-asked-question, “is she areally a woman?”, which problematized herlack of traditional femininity. Park’spresidential election campaign took
advantage of this underdeveloped terrain of
womanhood. Her carefully constructed
gender messages based on her sex added apositive slant to her masculinized leadership,
which was an extension of her father’s
militarized leadership. As much as Park’s

第 21 号2018 年

popularity derived from strong support forher deceased father, her inevitableassociation with her father, both negative andpositive, was what she had to overcome toreach beyond her traditional support base.
Her being a woman contributed greatly tothis task.
A Marker of Change and New Politics
Park’s campaign slogan “the historic firstfemale president of Korea” helped
differentiate her political identity from that ofher father. The literature on gender andpolitics shows that because women have long
been marginalized in politics, they can often
be seen as markers of change and the adventof a new politics (Skard 2014). Because afemale president had been regarded as
impossible in Korea, Park’s candidacy
generated heated debates on female
leadership, and the possibility of her
presidency itself attracted great interest in hercandidacy. It was controversial whether Park
could be a symbol of new politics since she
had inherited her father’s loyal supporters in
her particular geographical region andrepresented conservative values. Nonetheless,her sex suggested that she as woman could bean agent for bringing about a fundamental
change in male-dominated politics. The
ruling Saenuri Party boasted that a femalepresidency would give rise to “the greatest
transformation and reform in Korea.”11 The
public might well have perceived that a
women president meant a bigger change thana change of government to the opposition

10 Lee Jae-ho, interview at the Press Center in Seoul on June 18, 2012.
11 http://news.joins.com/article/9933169 (Accessed May 14, 2018).

77

Gender, Election Campaigns, and the First Female President of South Korea

Image 1. Park Geun-hye with supporters.

Source: Official Campaign Gazette of the Saenuri Party, 2012.

party. In this regard, her sex benefited her
campaign more than it hurt it by making her
campaign a historical first. Her campaign
literature was full of images of women,
including Park and young womensurrounding her as well as women in themarket (see Image 1). In contrast, men rarely
appeared in her official campaign literature.
This itself seemed to demonstrate how
different Park’s new presidency promised tobe. This value helped her overcome her
negative associations with an authoritarian
past to a significant extent. Opinion polls
indicate that “being a woman” ranked thefirst reason why supporters for Park favoredher (Lee 2012).
Filial Daughter
Park’s unusual career and personal lifetranslated into her specific gender image. She
entered the Blue House as a child. She spent
most of her youth during her father’s reign inpower for 18 years. However, she wasisolated after her parents’ deaths inconsecutive tragic accidents. These unusualexperiences attracted strong public sympathy
for her as a “pitiful princess” with unfailingperseverance. At the same time, no one dared78

doubt her commitment to national security,
for she herself was the biggest victim ofNorth Korean aggression. Her malechallengers’ criticism only increased public
sympathy for her.
Her political career also shaped her image
as a sacrificed filial daughter, long considereda venerable traditional role for women in
Korean society. She left graduate school after
her mother’s assassination to support her
father. For the next 6 years until her father’sassassination, she performed the first lady’srole in her mother’s stead. Her life history
was a good reminder to voters of older
generation of how unfailingly devoted she
was to her family. She declared that Park
Geun-hye would again devote herself to thepeople of nation. She even claimed that she
had married the Republic of Korea, as asymbolic proof of her sincere commitment to
the nation.
Park’s TV election campaign ad releasedon Nov. 27 in 2012, titled “Park Geun-hye’swounds,” emphasized this emotional
commitment (Kang and Kim 2013).
Hegemonic Masculinity
However, women in

top

political

ジェンダー研究

Image 2. Park Geun-hye in uniform
looking over the demilitarized zone.

Source: Official Campaign Gazette of the Saenuri Party,
2012.

leadership positions also need to demonstratestrong masculinity. Top political leadership isa prototype of hegemonic masculinity, whichis constructed by discourse and performance(Connell 1995). Studies of Angela Merkel inGermany demonstrate that female politicians
earn high recognition, “but this recognition
remains within the logic of a genderedsystem—emphasizing the possibility of awoman acting successfully as a man…The
discursive recognition of a powerful leader isoften accomplished by distancing leadershipfrom femininity” (Lünenborg and Maier
2015, 193).
As previously mentioned, Park Geun-hye
had never been an ordinary woman. She is adaughter of a powerful former president bybirth and by her training during her six years’
experience serving as first lady and assisting
her father. This political experience elevated

第 21 号2018 年

her beyond a level that any ordinary person
could emulate. She was viewed as having
been trained for the presidency directly fromher farther. A single woman with no military
service experience would have otherwise
been considered disqualified as commanderin-chief. However, her specific gender roles
as first daughter-cum-first lady, along withher familial ties to a masculine father who
was a military commander, all helped herovercome those obstacles. Ironically, themilitarized nature of the Korean presidency
contributed to her rise as the first woman
president.
Likeability and Familiarity
Many opinion polls show more womenthan men, and more elderly than younger
voters, supported Park in the 2012
presidential election. Specifically, women in
their 50s and older turned out to be her
biggest support cohort. One could argue that
her bid for the presidency boosted womenvoters’ interest in the election. In the last
decade, the 2012 presidential election was
the first time when more women cast a votethan men. In addition, the voting rate was thehighest in all recent presidential and national
elections for both women and men.
As Table 1 shows, the 2012 presidential
election drew heavy attention, reversing thecontinuous decline in voting rates since the1987 presidential election. The genderdifference was the biggest in 2012, with 1.6%
more participation among women thanmen.12 Exit polls suggested that Park attracted

12 This trend continued to hold for the 19th presidential election, but the gender difference narrowed:
men 76.2% vs. women 77.3% (Korea National Election Commission 2017). However, in the next

79Gender, Election Campaigns, and the First Female President of South Korea

Table 1. Change in vote rate by sex and election.

Women
Men

2002
Presidential
election

2004
National
election

2007
Presidential
election

2008
National
election

2012
National
election

2012
Presidential
election

70.3
71.3

59.2
63

63.1
63.3

44.3
48.4

53.1
55.7

76.4
74.8

Source: Korea National Election Commission, each year

more women voters to the polls. In the city of
Daegu (Park’s constituency), the voting rate
was 79.7%, higher than the average voting
rate of other major cities (76.8%). Both men(78%) and women (81.3%) participated in
the election at much higher rates than thosein other cities and regions (75.4% for men,
78.2% for women). It is notable that thevoting rate of women of 40 years and older
was highest in the city of Daegu (84.4%)(Korea National Election Commission 2013,356). Also, the voting rate of women in their
50s in the 2012 presidential election (82.9%)
was the highest among all elections in the
Korean history (Korea National Election
Commission 2017, 27).
Interviews with working class women in
the 50s who supported Park echo thisstatistical outcomes (Lee 2012). They found
Park filial and likeable, also believed that hewas cleaner and more sincere than most malepoliticians. Women of Park’s generation
grew up watching Park’s performance as firstlady. For them, Park Geun-hye was the mostfamiliar politician. Voting for Park was anempowering political action for women who
had hardly been as having active politicalagency.
Moon Jae-in: Head of an Ordinary
Household
Moon Jae-in’s campaign challenged Park
Geun-hye’s campaign to become the firstfemale president. Moon Jae-in, a lawyer
turned politician, began his career as an aideto the former president Roh Moo-hyun. He
was known as a person of good will andintelligence as well as a best friend andsupporter of Roh. His short political careerand service as second man in the Rohgovernment gave him a reputation forsoftness and a lack of political charisma.
Park’s masculinity posed a great challenge toMoon, despite his natural sex. Had Park notbeen the daughter of Park Chung Hee, Moon
would have never been questioned about his
masculinity simply by virtue of his being aman. However, Moon had to compete with awoman candidate to demonstrate true
masculinity. This raised the possibility ofmen having gender apart from that
determined by their natural sex and its
traditional standards (Duerst-Lahti 2014, 31).
Moon employed two gender images topresidential election in 2017 held after Park’s impeachment, the voting rates in the city of Daegu
and the surrounding province dropped in contrast to the general trend of increasing rates in otherregions.

80

ジェンダー研究

contrast himself from Park Geun-hye. The
first was that of a first son (Jangnam) who
was also a responsible father himself. To
counter Park’s filial daughter message, Moon
claimed that he would be the first son of thenation. In Korean culture, the first son is thecentral figure of the family. First sons havebeen expected to take over the position ashead of the family for generations. The first
son takes responsibility for all family mattersand makes important decisions.
The second gender construction was thatof a generous but competent male leader able
to understand the hardships of the young(male) generation. He also shared military
service experience with the younger
generation through his own lived experience
as a young man. These were all carefully
selected images to contrast against Park’s
gendered images as the first daughter and theinherited commander-in-chief traits fromPark Chung Hee.
First Son
In Korean culture, the first son is a cultural
icon of responsibility and someone to rely on.
However, the expectation for the role of thefirst son is also an embodiment of patriarchal
family values. Traditional families had
invested most resources in the upbringing of
the first son at the expense of daughters andyounger brothers, since the success of thefirst son would guarantee the survival offamily members. While daughters were
expected to marry out to become a memberof another family, the first son would protect
the family no matter what happened. Moon
put forward the message that he was a

第 21 号2018 年

Image 3. Moon Jae-in with his wife.

Source: Official Campaign

Gazette of the United

Democratic Party, 2012.

trustworthy and reliable leader just like thefirst son of ordinary families.
However, the first son can serve the family
only when he marries a hardworking andobedient wife who would carry out all duties
to serve the family. Thus the first son needs
to be also a patriarchal husband and father.
Image 3 represents such an image of a
responsible father and husband. It was also
intended to deliver an image of an ordinary
family to emphasize that Moon comes fromthe same kind of family as other typicalfamilies, in contrast to Park. In Moon’sfamily, the husband and wife are depicted asembracing hierarchical gender relations, withhim standing and his seated wife looking up
to him with love and respect. However, Moon
does not even look at her. He looks to the
distance as he embraces his grand ambitions
and aspirations to serve the nation in the
future. His wife stands by him, lending full
support as his domestic partner. Moon’s TV
commercial, “launch of the campaign”
released on Nov. 27 carried similar images.
The scene where his wife was ironing in the81Gender, Election Campaigns, and the First Female President of South Korea

shadows while he was napping in a chair
drew criticism from many feminist activists.
It is doubtful whether this traditional
division of labor by gender could haveappealed to women of younger generations
whose own family values had now changed
tremendously.
The Marine Corps
It was the opposition party male candidate
Moon whose gender was challenged andwhose qualifications were subject to doubt.
Due to his softness, his own politicalindependence apart from the former
president Roh was called into question.
Moon, more than Park, invited skepticism
from the conservative constituency about his
leadership in a time of security crises.
Conservative parties had frequently criticized
Moon’s party for being too soft on North
Korea. For Moon, the most imperative task
was to dispel persistent doubts about whether
he and his party were tough enough to defend
the nation from outside aggression. Moon’s
biggest challenge was to prove a strong
masculinity that would qualify him for thepresidency.
Masculinity is embraced and acted out byboth men and women. Duerst-Lahti analyzed
U.S. presidential elections from theperspective of dominance and technicalexpertise masculinities and found that two to
three times as many “dominance masculinity”
words as “expertise masculinity” words had
been represented in newspaper articles. She
thus concluded that “dominance masculinity
drivestheethosofpresidential
campaigns…posing particular challenges for

82

Image 4. Moon Jae-in with young
soldiers.

Source: Official Campaign

Gazette of the United

Democratic Party, 2012.

women” (Duerst-Lahti 2014, 40).
The incumbent president at the time of theth
18 presidential election was Lee Myungbak, who came from a corporate background.
Korean citizens had elected him with thehope that his business expertise would lead toa better economy in the neoliberal era.
However, such a prospect did not emerge,
disappointing his voters. That public
sentiment generated a political apathy
towards the value of technical masculinity.
Therefore, Moon had to be re-gendered as a
tough man in order to differentiate himself
from the unpopular incumbent president; on
top of that, he had to project a stronger andtruly competent masculinity as a contrast to
Park’s inherited masculinity as a strongman’sdaughter.
His strategy was to play up his masculine
leadership style by portraying himself as astrong and reliable man who had endured atour of duty in a special military unit. The
official campaign literature for Moon Jae-in
highlights this effort. In this image, Moon

ジェンダー研究

converses with soldiers sitting next to eachother. In contrast to the young men’s short
hair and tough face, however, Moon looks
more considerate than strong and tough.
Competition with Park to display hegemonic
masculinity resulted in Moon’s intelligent
and generous leadership being downplayed,when it could have successfully presented adifferent masculinity than a militarized
masculinity.
The outcome of the campaign was mixed.
Newspaper analyses show that both theconservative news daily Chosun and theprogressive news daily Hangyere used more
words describing soft and feminine
leadership for Moon than for Park. Although
Moon’s support rate increased to become
close to that of Park, he never overcame
Park’s lead. As Youn and Lee argued, amajority of voters did not seek feminine
leadership in the 2012 presidential election,
but instead elected masculine leadershipfirmed embodied in a female leader (Younand Lee, 2014: 218).

Conclusion
Park Geun-hye’s presidential candidacy
and her subsequent victory in popular voteraised many questions about gender andpolitical representation in Korea. Park
capitalized on her gender roles as a filial
daughter of a former assassinated president toappeal to conservative values and recall aprosperous time for the nation, as well to

第 21 号2018 年

evoke new leadership to break the security
crisis caused by North Korea. Toward thisend, gender strategies played a central role incampaign politics. However, it is unfortunatethat Park’s presidency did not bring about
any tangible achievement in gender equality
and women’s lives during her tenure. She
herself had to step down following
impeachment. Just like her rise and election
to the presidency, her fall was alsosignificantly gendered. Her sex became ablatant target of political criticism. She wassexualized and re-gendered as a selfish andincompetent woman.
This also raised considerable doubts thatthe failure of the first female presidency
could be viewed as the failure of female
politicians in general, and her fall seen as a
proof of women’s political incompetence.
Yet, her presidency played a positive role inthat at least considerable awareness wasraised about women’s representation in
Korea by highlighting the masculine andmilitarized nature of political life and how afemale presidency can change this ubiquitous
yet invisible phenomenon.
The prospect for women’s politicalleadership in Korea is therefore still far in
distance. The popular discourse of Park as theone and only woman who was a princess anda strongman’s daughter, all limit women’s
political leadership to only specific types ofwomen. Thus, top political leadership has
been reinstated as a masculine terrain.

83

Gender, Election Campaigns, and the First Female President of South Korea

Funding
The research for this article was funded by Japan Society for the Promotion of Science, Grants-in-Aid for
Scientific Research [C], “Woman President and Women’s Political Representation: The Case of Park Geun-hye inSouth Korea” [grant number 26360042]; The Ministry of the Republic of Korea and the National Research
Foundation of Korea [grant number NRF-2015S1A3A2046903]

References
Carroll, Susan J. and Richard L. Fox, 2014, “Introduction: Gender and Electoral Politics in the Twenty-First
Century,” in Susan J. Carroll and Richard L. Fox eds., Gender and Elections: Shaping the Future ofAmerican Politics, 3rd Edition, New York: Cambridge University Press: pp. 1-15.
Chung Ang Ilbo, “Interview of Kim Chil-hwan, “Yosong Daetong Tansaeng, Gajang Kunbyonhwa wa Shoesin,”
2012.11.20. http://news.joins.com/article/9933169 (Accessed May 14, 2018) (Korean).
Duerst-Lahti, Georgia, 2014, “Cracking the “Highest, Hardest Glass Ceiling”: Women as Presidential and Vice
Presidential Contenders,” in Susan J. Carroll and Richard L. Fox eds., Gender and Elections: Shaping the
Future of American Politics, 3rd Edition, New York: Cambridge University Press: pp. 16-48.
Duerst-Lahti, Georgia, and Rita Mae Kelly (eds.), 1995, Gender Power, Leadership, and Governance, Ann Arber:
University of Michigan Press.
Dittmar, Kelly and Susan J. Carroll, 2014, “Cracking the “Highest, Hardest Glass Ceiling”: Women as Presidential
and Vice Presidential Contenders,” in Susan J. Carroll and Richard L. Fox eds., Gender and Elections:Shaping the Future of American Politics, 3rd Edition, New York: Cambridge University Press: pp. 49-79.
Hahm, Sung Deuk and Uk Heo, 2017, “The First Female President in South Korea: Park Geun-hye’s Leadershipand South Korean Democracy,” Journal of Asian and African Studies, Article first published
online: August 10, 2017 https://doi.org/10.1177/0021909617722376.
Hüstebeck, Motoyo, 2013, “Park Geun-hye: The Eternal Princess?” in Derichs, Claudia und Mark R. Thompson
eds., Dynasties and Female Political Leaders in Asia: Gender, Power and Pedigree, Zurich; Berlin: Lit
Verlag: pp. 353-380.
Internet Chosun, “Park Geun-hye, “Gundae do Angatta on Sarami…”” 2007.01.22.
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2007/01/22/2007012200633.html (Accessed May 14, 2018).
Inter-parliamentary Union, http://www.ipu.org.
Jalalzai, Farida, 2013, Shattered, Cracked and Firmly Intact: Women and the Executive Glass Ceiling Worldwide,
Oxford: Oxford University Press.
Jalalzai, Farida and Mona Lena Krook, 2010, “Beyond Hilary and Benazir: Women’s Political Leadership
Worldwide,” International Political Science Review 31(1): pp. 5-23.
Kang, So Young and So Sik Kim, 2013, “A Case Study on the Image Strategy and Image Signification in TV
Political Advertising: Focusing on Candidates of the 18th Presidential Election,” Journal of Digital Design13(3): pp. 269-279 (Korean).
Kim, Min-Jeoung, 2012, “Conditions for the Rise of Women Top Political Leaders,” Issues in Feminism 12(2):84ジェンダー研究第 21 号2018 年

pp. 205-244 (Korean).
Korean National Election Commission, 2012, Official Campaign Gazette of the Saenuri Party,
http://www.nec.go.kr (Korean).
Korean National Election Commission, 2012, Official Campaign Gazette of the United Democratic Party,
http://www.nec.go.kr (Korean).
Korean National Election Commission, 2013, Overview of the 18th Presidential Election,
http://nec.go.kr/files/B0000215/201311/BBS_201311240443435171.pdf (Accessed May 4, 2018) (Korean).
Korean National Election Commission, 2017, Analysis of the 19th Presidential Election Voting Rate
http://ic.nec.go.kr/prg/synap/attachView.jsp?fileIdx=56652 (Accessed May 4, 2018) (Korean).
Kwon Kim, Hyon-young, 2013, “Debating Women’s Politics in the Park Geun-hye period,” Intium Poet Beginning
12(1): pp. 28-38 (Korean).
Lee, Jin-ock, 2012, “Park Geun-hye and the Question of Women’s Political Representation,” Paper Delivered at
the Annual Meeting of the Korean Political Science Association, Seoul, Korea, December 7-8, 2012
(Korean).
Lee, Young-im, 2017, “From First Daughter to First Lady to First Woman President: Park Geun-Hye’s Path to theSouth Korean Presidency,” Feminist Media Studies 17(3): pp. 377-391.
Lünenborg, Margreth and Tanja Maier, 2015, “‘Power Politician’ or ‘Fighting Bureaucrat’: Gender and Power inGerman Political Coverage,” Media, Culture & Society 37(2): pp. 180-196.
Pateman, Carole, 1988, The Sexual Contract, Stanford: Stanford University Press.
Perkins, Susan E., Katherine W. Phillips, and Nicholas A. Pearce, 2013, “Ethnic Diversity, Gender, and National
Leaders,” Journal of International Affairs 67(1): pp. 85-104.
Shin, Ki-young, 2014 “Women’s Sustainable Representation and the Spillover Effect of Electoral Gender Quotas
in South Korea,” International Political Science Review 35 (1): pp. 80-92.
Shin, Ki-young, 2015, “Women's Mobilizations for Political Representation in Patriarchal States: Models fromJapan and South Korea,” in Mary Hawkesworth and Mino Vianello eds., Gender and Power: Towards
Equality and Democratic Governance, London: Palgrave McMillan: pp. 344-365.
Skard, Torild, 2014, Women of Power: Half a Century of Female Presidents and Prime Ministers Worldwide,
Bristol: Policy Press.
Yoon, Jiso and Ki-young Shin, 2015, “Mixed Effects of Legislative Quotas in South Korea,” Politics & Gender11(1): pp. 186-195.
Youn, Ji Young and Gunho Lee, 2014, “Analysis of News Frames Regarding Gender and Political Leadership:
With Cases of News Articles Covering 18th Presidential Election,” Korean Journal of Journalism &Communication Studies 58(1): pp. 199-226 (Korean).

（掲載決定⽇：2018 年 5 ⽉ 16 ⽇）

85

Gender, Election Campaigns, and the First Female President of South Korea

要旨

韓国大統領選挙におけるジェンダー・ポリティクス：朴槿恵と文在寅の選挙キャンペーンの比較研究
Ki-young Shin2012 年の第 18 回⼤統領選挙で、朴槿恵が韓国初の⼥性⼤統領に選出された。彼⼥は東アジア地域における、初の⼥性の最⾼政治指導者でもある。2012 年の選挙は、最有⼒候補であった朴槿恵と、⽂在寅との、事実上の男⼥⼀騎打ちであったため、その性別が⼤きな注⽬を集めた。⼥性と政治リーダーの先⾏研究によれば、選挙は極めてジェンダー化された領域であり、⼥性と男性は異なる機会と困難に直⾯する。本稿では、朴槿恵と対抗⾺の⽂在寅両候補の選挙戦略に着⽬し、ジェンダーがどのような役割を果たしたかを分析する。両者はともに、⽀持基盤である政党⽀持層より広範な票を獲得するために、伝統的なジェンダー規範を
選挙のコアの戦略として動員した。また彼らは、分断国家の⼤統領に求められる軍事化された男性性を備えた候補者であることを証明しようとした。朴槿恵は、国の繁栄に⾝を捧げる
親孝⾏娘として親しみと同情を持たれるとともに、元⼤統領の⽗親から政治リーダーシップの教育を受けた唯⼀の⼥性、というジェンダー・アイデンティティを打ち出すことで、⼤統領としての資質と能⼒を⽰すことに成功した。他⽅で⽂在寅は、⾰新政党の候補であったにも関わらず家⽗⻑制家族規範に訴える戦略を取り、政治的理念と相反するジェンダー戦略を
取った。

キーワード
朴槿恵、⼥性⼤統領、⼤領領選挙戦、男性性、⽂在寅《筆者紹介》

Ki-young Shin is Associate Professor in the Institute for Gender Studies and the Graduate
School of Humanities and Sciences at Ochanomizu University. Ph.D. in Political Science.
Winner of Betty Nosveld Best Paper on Women and Politics (Western Political Science
Association, 2004). Research interests include gender quotas, comparative women’s
movements and gender policies in East Asia. Recent works appeared in International Political
Science Review, Politics & Gender, Pacific Affairs as well as many English, Japanese andKorean Edited volumes.

86ジェンダー研究

Special Section

第 21 号2018 年

Gender and Political Leadership◆Interview with Mari Miura

The Gender Parity Law in Japan: The Potential to Change
Women’s Under-representation
The special section, “Gender and Political Leadership,” features an interview
with Prof. Mari Miura of Sophia University. Prof. Miura has played an essential
role in mobilizing the Law for the Promotion of Gender Parity in Politics (政治分野における男⼥共同参画推進法, the Gender Parity Law). Upon thehistorical passage of the Gender Parity Law on May 16th 2018, the Journalinterviewed her on the political process leading to the passage of the law, therole of women’s groups, and the potential of the law for the enhancement of
women’s political representation in Japan.

The Gender Parity Law, or the Law toPromote Co-participation of Men and
Women in Politics, was legislated on April
16th, 2018. This is a significant change withrespect to women’s representation in Japan.
Can you explain the key points of the law?

Q

The law stipulates as a basic principlethat political parties, while theirfreedom of political activities are secured,
should aim at parity in the number of maleand female candidates in national and local
elections（衆議院、参議院及び地⽅議会の選挙において、政党等の政治活動の⾃由を確保しつつ、男⼥の候補者の数ができる限り均等となることを⽬指して⾏わ
れ る も の と す る ）． Under this basic
principle, the law places an obligation onpolitical parties to endeavor to makevoluntary measures such as the establishment

Aof numerical targets. That is, the Gender
Parity Law encourages political parties toimplement quotas in order to achieve the goalof gender parity.
The fact that gender parity in candidate
nomination is stipulated as a basic principle
in the law is significant. Even though the law
is not compulsory and does not bind politicalparties, I believe that the enactment will havean impact and can change people’s
expectations.
In addition, the Gender Parity Law
obligates the central and local governments
to implement policy to achieve genderequality in politics. We can expect that the
Cabinet Ministry and the Ministry of General
Affairs conduct research to reveal various
hurdles for women to run for office andpromote institutional changes regarding
formal and informal rules of assemblies and87Interview with Mari Miuraelections.
The law was prepared by the allpartisan parliamentary group of
women’s political participation andempowerment（政治分野における⼥性の参画と活躍を推進する議員連盟）．You
are the academic advisor of the working teamof the parliamentary group and became
involved in the law-making process. Why
didn’t the parliamentary group aim to
introduce a compulsory quota law? Wouldn’t
it be better to legalize quotas?

Q

The parliamentary group was indeed
originally aiming at legislating aquota law. However, they think that a legal
quota is unconstitutional, so they decided tomake a non-compulsory bill. Is it reallyunconstitutional? I don’t think so. But, this is
the advice they received at that time. Laws
related to the status of DMs (Diet Members)
and electoral systems are usually proposed as
private member’s bills, drafted and proposed
by DM, as opposed to government bills. Thus,a quota law needs to be proposed as a private
member’s bill. For private member’s bills,
the Legislative Bureau (LB) of the House ofRepresentatives (HoR) or the House ofCouncilors (HoC) provides legal assistance.
The LB participated in all the working-team
meetings and checked the constitutionality
and any contradictions with other laws andregulations. It thought that quotas wereunconstitutional because they violate thefreedom of association. That is, politicalparties have the freedom to recruit andnominate their own candidates. The

A

88

constitution also stipulates that people should
not be discriminated against based on sex.
Thus, the LB considers that legal quotas
infringe upon men’s freedom to run for officeand this discriminates against men.
This is not just its own view. It has been themainstream view of Japanese constitutionallaw scholars. The LB analyzed academic
research by constitutional scholars and did
not find any publications that strongly
support the constitutionality of legal quotas.
In spring 2015, I asked around in academia tofind a constitutional law scholar who could
back me, but I was not able to find one at thetime. The quota issue was not yet a hot topic,
and constitutional law scholars did not pay
much attention to it.
How about amending the constitution
to introduce quotas? Many countries
have done that.

Q

The Japanese postwar constitution
has not been amended even once andits amendment is a divisive issue in theJapanese party system. In fact, it is extremely
difficult to amend. It is not as necessary toamend it compared to much longer
constitutions, partly because it is very short,and the electoral system and many of thegovernmental structures are determined bylaws and not by the constitution. Moreover,
all the pro-amendment political forces so far
are conservatives. They aim to amend it tolimit civil liberties. So, the progressive camp
has been put in a defensive position.

Aジェンダー研究

When we were discussing the possibilityof a quota law at the parliamentary group, theAbe administration tried to forcefully enact
the security bills, which many constitutionallaw scholars and citizens consider
unconstitutional. At the constitutional
committee of the HoR, a public hearing
inviting three constitutional law scholars was
conducted in June 2015, and Masahiro
Nakagawa, the president of the parliamentarygroup, asked them about the constitutionalityof the security bills. Much to the surprise of
the Liberal Democratic Party (LDP), all thetestimony, including that of the scholar the
LDP had appointed, proclaimed the security
bills unconstitutional. This became a turning
point of civic activism against the security
bills and the Abe administration. Since Mr.
Nakagawa was the one who asked thiscritical question at the public hearing, there
was no way that the parliamentary groupwould draft a bill, which could be
unconstitutional.
I realized that it was too early to discuss
legal quotas in Japan and I needed to haveallies among constitutional law scholars.
Now, Yasue Nukazuka, a constitutional law
scholar who studies French parity law, argues
that the partial introduction of compulsory
quotas is not unconstitutional as long as, forinstance, only proportional representation(PR) uses quotas and the single-seat districts(SSDs) do not (the electoral system of the
HoR combines PR and SSDs).
Let me go back to the situation in MayJune 2015. The parliamentary group gave up

第 21 号2018 年

on the idea of drafting the legal quota andinstead aimed to introduce a principle law
without any biding measures. I thought that if
the legal quota was impossible, the principleof “gender parity” should be stipulated andthus proposed in that way. Japanese
government documents often used the term
“women’s quota”（⼥性枠），but I thought
quotas should be introduced for both men andwomen. I explained the spread of gender
parity around the world, and all the membersof the working team of the parliamentarygroup liked the idea.
I see. That is why gender parity was
stipulated in the law. But, I have heardthat the wording of the law was controversial.
The final version says “equality in thenumber” or “kintō”（均等）．Why is the word
so controversial?

Q

The problem is how to translate theword “parity.” I proposed theprinciple of gender proportionality（性別⽐例原則）．The population is composed of
50% women and 50% men. Well, actually,
there are more women than men, but roughly
half and half. Representation should be
proportional to the gender balance in asociety. That is gender proportionality. I did
not use the terms “men” or “women,” but“gender” （ 性 別 ）， meaning that sexual
minorities should not be left out. It might not
be realistic yet, but eventually, a quota should
be considered for anyone who transcends thegender identity of men or women.
Proportionality comes from the terminology
used in Taiwan. Quotas are usually translatedA

89

Interview with Mari Miura

into “wariate”（割当）or “waku”（枠）inJapanese, but “proportionality” has more
flexibility,
allowing
40%-60%ofrepresentation as well.
The working team decided to use the term“the principle of gender proportionality”（性別⽐例原則）in the Public Offices Election
Law which we also discussed amending. For
the principle law, the legislative bureau of the
HoR drafted the actual wording and used the“same number” of men and women（男⼥同数）．Parity was then translated into exactly
the same number. Some members of theworking team hesitated to use such strong
wording, but they accepted the wording
because the law stipulated that politicalparties are obligated to “aim at”（⽬指す）this. The principle of gender parity is anormative goal so parties should be able to atleast “aim at” this goal.
This was in August 2015. The members of
the working team then had to negotiate
within each party and obtain approval. At thetime, none of them thought that the principle
law would be controversial because it was
not compulsory and parties would be able tojust “aim at” parity.
There was no supplementary session of theDiet in the fall of 2015. The Abe government
forcefully enacted the security bills in
September, a day before the end of theordinary session. Prime Minister Abe did notwant to have another session in the fall,
which would open up opportunities for
opposition parties to continue to criticize the90

government’s undemocratic attitude. DMs
are not around when the sessions are off. So
the discussions within each party did not
move forward much. But we did not thinkthat the principle law would be a problem,
and the working team shifted its focal point
to the Public Offices Election Law and thePolitical Parties Subsidies Law, which I willtalk about later.
The ordinary session began in January
2016. Opposition parties approved thecontent of the Gender Parity Law, but it was
not easy to push it on the formal agenda
within the LDP. Ms. Noriko Miyagawa, amember of the working team, was a key actor
in the LDP and talked to as many of hercolleagues as possible to try to convince them.
Eventually, in April, the LDP decided to holda joint section (bukai) meeting of women’s
empowerment and electoral systems. I was
invited as a keynote speaker and explained
the basic information of quotas andworldwide trends. Interestingly, someparticipants were very positive, even about
legal quotas. However, some were strongly
opposed. Some were positive to parity, but
not quotas.
Ms. Miyagawa thought that the idea ofparity would be more acceptable within the
LDP. My explanation was that quotas are a“means” to achieve gender equality, butparity, or equal participation of men andwomen in decision-making, is a democratic“principle.” It is difficult to refute the equal
participation of men and women when theratio of men to women is roughly equal in a

ジェンダー研究

society. As was the case in France,
conservative camps are more likely to accept
the differences between men and women.
They understand that women’s perspectives
need to be reflected in decision-making
because women differ from men. Moreover,some people do not like quotas simply
because they don’t know much about them. It
is an endless process to demystify the concept
and convince people of the merits. Ms.
Miyagawa thus explained to her colleagues
that the principle law is not a quota law, but aparity law.
The decision-making process within the
LDP is bottom up and consensus-oriented(although there has been a significant change
under Prime Minster Abe). If opposition
voices are loud, they postpone decisions. It is
unclear how many are actually positive or
negative toward the bill, but the important
thing is the atmosphere of the section
meetings. Anyone can participate in suchmeetings. That is, if there is someone who isstrongly opposed, that person can participate
in a section meeting and obstruct law making.
In late May 2016, the LDP held the second
joint section meeting, in which I also
participated as an observer. Someparticipants supported the bill, but quite anumber of them expressed their concerns.
One of the senior DMs who is close to Prime
Minister Abe said that “equal number” is toostrong and instead proposed the term“balance” (kinkō). The section meeting thenpostponed the decision. The LDP proposed
replacing “the same number” with “balance”

第 21 号2018 年

to the opposition parties but the opposition
parties did not accept such a compromise.
Why didn’t opposition parties refuse
the use of the term “balance”? Itsounds much weaker than “the same number,”although in English “gender balance” does
not sound that bad, either.

Q

In order to understand the opposition
parties’ reaction, I need to explain thehistory of the labor law. In the Japanese labormarket, the gap between regular and nonregular workers is enormous. Most part-timeworkers receive low wages and benefits andcontract terms are short. In order toameliorate the situation, the Part-timeWorkers Law was enacted in the 1990s.
Feminists wanted to introduce the principleof “equal treatment” (kintō taigū), but the
government only accepted the term“balanced treatment” (kinkō taigū), whichallowed for “discrimination based on rational
grounds.” So, when opposition parties,
especially female DMs, heard the term“balance” (kinkō), they recalled the history of
the labor law and reacted against the wording.
In fact, “balance” sounds as if 30% is enough.
The women’s ratio at the HoR was less than
10% at the time. It does not come as asurprise if conservative politicians think that
30% is enough.

A

The final wording used is “equality”(kintō) in the number of men andwomen. Does this sound appropriate inJapanese?

Q

91Interview with Mari Miura

There is another term in Japanesemeaning “equality,” that is, “byōdō.”The “byōdō” of men and women is stipulated
in the Constitution and this is the term that the
women’s movement prefers to use. However,the LDP has rejected the term. When the
Equal Employment Opportunity Law wasenacted in 1985, women’s organizations
demanded byōdō law. But, the government
used the term kintō. So, kintō already means
something slightly less than byōdō.
Nonetheless, in practical terms, there is notmuch difference between byōdō and kintō. It
is more of a symbolic difference. So, it is notwrong to translate kintō as “equality.”A

It was Kōmeitō’s initiative to forge aconsensus between the ruling coalition andopposition parties. Ms. Michiyo Takagi
proposed the term kintō, and eventually
opposition parties accepted it. In fact, awomen’s organization which lobbied for the
introduction of quotas, the Association to
Promote Gender Quotas, or Q no kai, isheaded by Ryoko Akamatsu, a former
Minister of Education. When the Equal
Employment Opportunity Law was enacted,
she was the director of the Ministry of Labor
in charge of the legislation. So, the use of theterm kintō was not controversial within Q nokai. Moreover, the parliamentary groupphrased it “equality in the number” (kazu nokintō) instead of just “equality,” which
implies the same number. At the very least,
opposition parties were able to interpret itthat way.

92

Once all the parties had agreed on theterm kintō, it should not have been too
difficult to pass it, right?

Q

Yes, but the agreement arrived muchlater. In May-June 2016, the rulingpartiesandtheoppositionwereconfrontational as the election of the HoC
was scheduled in July. They wereincentivized not to make an easy compromise
but to stick to their guns so that they could
appeal to their supporting base. In February,
the Democratic Party of Japan (DPJ), which
was frustrated by the slow pace of the LDP,
officially approved that it would propose theGender Parity Law in a Diet session. This act
signaled to the LDP that the DPJ might evenpropose it alone without the LDP. Since
Prime Minister Abe had advocated theempowerment of women, the LDP did notwant to give the impression to voters that his
intention was not sincere. The DPJ’s decisionpushed the LDP to hold section meetings that
I talked about earlier. Then, as I said, the LDP
proposed the term “balance” (kinkō) and
opposition parties rejected it.

A

At the time, there was not much time left
before the end of the session. The opposition
parties wanted to claim that they submitted
the bill to the Diet, while the ruling parties
could not. So they proposed the original billusing the term “equal number” to the Diet.
The ruling parties did not hide their fury,
condemning the opposition that they had
proposed the bill as if it was their own,
although all the parties had prepared for it,
including the ruling parties. Since theジェンダー研究

election was approaching in a month, bothsides were blaming each other.

Q

So when and why did all the parties
agree?

It took a few months for everything tocalm down. In the fall of 2016, Ms.
Noriko Miyagawa and Ms. Seiko Noda
worked hard to get approval from the LDP on
the term kintō. During Prime Minister’s“Question Time” in the Diet, Renhō, the thenpresident of the Democratic Party, asked
Prime Minister Abe about the Gender Parity
Law, which I think hastened the LDP’s
decision. At the very end of the
supplementary session in December, the LDP
and Kōmeitō proposed their own law.

A

Now, two propositions were submitted to
the Diet; one by the opposition using the term“the same number,” and the other by theruling parties using the term “equality”(kintō). Moreover, the ruling parties replaced
the phrase that parties “are obligated to aimat” （ ⽬ 指 さ な け れ ば な ら な い ） with“should aim at”（⽬指すものとする）．
The opposition parties prioritized thepassage of the law, so they did not oppose thelaw drafted by the ruling parties. Eventually,
the parliamentary group agreed that thechairperson of the Committee of Cabinet
Affairs propose the bill. Customarily, whenchairpersons of Diet committees propose
bills, the deliberation process becomes
simpler and the committee passes them on
the same day that the bills are introduced.

Q

第 21 号2018 年

But the bill was not voted on in 2017.
Why?

The ordinary session starts fromJanuary and lasts for 150 days if there
is no extension. The Diet first deliberates thebudget bill, which is usually passed by midMarch. Private member’s bills aredeliberated customarily only after all thegovernment’s bills are passed. If there is acontroversial bill in a relevant committee,
there is less likely to be time left for private
member’s bills. In 2017 this was not the case,but the Prime Minister’s office avoided
parliamentary deliberations because Prime
Minister Abe was embroiled in a scandal
involving a school land deal. The LDP did
not hold sessions unless necessary. So, eventhough all the parties agreed on the Gender
Parity Law and the chairperson of theCommittee Cabinet promised to propose thelaw, he was not able to do so because thesession was not held.

A

Q

So, why was the bill passed in 2018?

The parliamentary group tried tomodify the custom that the Diet
deliberates private member’s bills only after
all the government’s bills are deliberated,arguing that the Gender Parity Law is
exceptional, as it is directly related to Diet
members. Mr. Nakagawa joined the Cabinet
Committee in order to directly negotiate thescheduling and indeed he succeeded inmoving the deliberation date ahead of thegovernment’s bills. The chairperson of theA

93Interview with Mari Miura

Cabinet Committee proposed the bill andreceived unanimous support on April 11th.
The plenary session of the HoR voted thenext day. Then, at the HoC, the Cabinet
Committee passed it on May 15th and so did
the plenary session on May 16th.
Partly because all the parties had alreadyagreed on the content and partly because the
LDP needed to claim the credit for good law
making amid numerous scandals, the law wasenacted in May 2018.
Interestingly, at the Cabinet Committee ofthe HoR, Kimie Hatano (Japan Communist
Party) was allowed to make a statement
before the vote and stated that all the parties
confirmed that “equality in the number”
legally means the same thing as “the same
number.” Her statement was officially
recorded in the Diet minutes. Women in civilsociety can use it to demand 50:50
representation.

Q

What was the role of women’sorganizations?

They are the most important factor inraising awareness in society. I
mentioned earlier the Association to Promote
Gender Quotas, which is simply called Q no
kai (Association Q). It was created in 2013
with about 60 women’s organizations.
Executive organizations include WIN WIN(Women in New World-International
Network), AFER (Alliance of Feminist
Representatives), BPW (National Federationof Business and Professional Women’s Clubs

A

94

in Japan), the Japanese Association ofInternational Women’s Rights, etc. Q no kai
has held numerous meetings at the Diet
members’ building to invite and lobby
interested parliamentarians. In 2014, during
such a meeting, Mr. Masahiro Nakagawa
proposed setting up a parliamentary group,
and it was in 2015 that the parliamentarygroup was in fact created, with Ms. Seiko
Noda as general secretary and Ms. Kuniko
Kouda as executive director. So, it can be said
that the parliamentary group was born fromQ no kai.
Q no kai’s tactics basically concentrate on
lobbying. Core members frequently visit
parliamentarians’ offices and hand in theirdemand of legislating the Gender Parity Law.
Some of the members are former
parliamentarians, which gives it an advantage
in that they know who to talk to, and when.
Their frequent contact with DMs was
definitely one of the factors of the legislation.
On the other hand, advocacy and outreach toyoung women are the challenges that they
face. They do have a Facebook page, but nota homepage nor a twitter account. Since it isa federation of the existing women’sorganizations and an individual member
cannot join, it is mostly run by senior
feminists who are close to Ms. Ryoko
Akamatsu.

Q

Most women’s organizations in Japan
seem to be facing big challenges.

A

That’s right. Many of the women’sorganizations suffer from a lack ofジェンダー研究generational turnover and staff members. In
order to compensate for their frugal resources,
they often hold meetings at the Diet members’building to maximize their influence anddraw attention from the mass media.
With respect to the quota movement, there
has always been quite a lot of media attention.
The publication of my edited volume,
Gender Quotas (in Japanese; Akashi Shoten,2014), was timely. It was the first academic
book on the subject in Japanese and thus it
contributed to the diffusion of the quota idea
in Japanese society. Most journalists whointerviewed me either read the book or my
web essay that summarized the book. So, I
believe that I was able to demystify quotas
among journalists.
One of the reasons that the media keeps aneye on the issue is that the number of female
journalists has increased recently. They also
face the glass ceiling and difficulty in striking
a work-life balance. They are personally keenon the issue of women’s underrepresentationin politics.
In order to keep the media’s attention,
public events that they can report on need tobe constantly held. Q no kai holds meetings
at the Diet members’ building on
international women’s day (March 8),
Women’s suffrage day (April 10), and usually
the beginning and the end of eachparliamentary session. I have also organized
several events. The biggest one was tocelebrate the 70th anniversary of women’s
suffrage in Japan in 2016, with about 400

第 21 号2018 年

participants. The Institute of Gender Studies
at Ochanomizu University has also organized
several international symposia. So, at least
every two months, there have been somepublic events related to quotas or women’s
underrepresentation, which I think havecontributed to raising social awareness.
Could you also explain theamendments of the Political Parties
Subsidies Law and Public Offices Election
Law?

Q

The parliamentary group has also
discussed
theseamendments.
Japanese citizens, not voters, annually pay
250 yen for political party subsidies, whichamounts to 32 billion yen. The total amountis distributed to parties with more than 5parliamentarians and 2% of votes inproportional representation, depending on
the share of elected officials at both the Upperand Lower Houses and of votes at the mostrecent elections. The Japan Communist Party(JCP) refuses to receive state subsidies, andits share is also distributed to other parties.
My proposal was that half of the subsidies are
distributed according to each party’s share ofmale and female Diet members. The
parliamentary group liked the idea, but the
JCP did not agree to amend the law, as it only
demanded its abolition. The parliamentarygroup gave up on pursuing the amendment inorder to maintain the all-partisan nature of
their activities.

A

The amendment of the Public Offices
Election Law is a little complicated. The

95

Interview with Mari Miura

Figure 1. A Zipper System for Dual-listed and PR Candidates.

lower house has 475 seats (reduced to 465 in2017), including 180 seats under proportional
representation (PR). The rest are the firstpast-the-post system (FPTP) under singleseat districts (SSDs). In order to enforce theprinciple of gender parity, the most effective
way is that a party alternates male and female
candidates in its PR list. However, the dual
candidacy system makes it difficult to makesuch a list.
Seventy to eighty percent of candidates run
in both SSDs and PR blocs at the same time.
Parties usually rank those “dual listed”
candidates in the same position on the PR
party list, often at the first or second rank.
Those who won in SSDs are removed fromthe PR lists, and then the person who getselected from the same rank on the PR lists isdetermined by the “best loser” provision.
That is, the PR seats are allocated to
candidates based on their performance in

96

Male Candidates Group
1st
2nd➤➤➤➤➤➤

PR-Only Candidates➤➤➤➤➤➤➤➤➤➤➤➤

Dual-Listed Candidates

List Order1２
2nd ➤➤➤➤➤➤ ３
４
A ➤➤➤➤➤➤ ５
６
B ➤➤➤➤➤➤ ７
８
C ➤➤➤➤➤➤ ９
１０
D ➤➤➤➤➤➤ １１
１２
E ➤➤➤➤➤➤ １３
１４
F ➤➤➤➤➤➤ １５
１６
G ➤➤➤➤➤➤ １７
１８
:
：
:
：
1st

➤➤➤➤➤➤

Female Candidates Group

3rd
4th
5th
6th
A
B
C
:
:

their SSDs relative to the SSD winner.
A typical case is that a party lists 25
candidates—20 are dual-listed candidates
and 5 are PR-only candidates. All 20 duallisted candidates are ranked in first place,then PR-only candidates are individuallylisted from 21st to 25th; among 20 dual-listed
candidates, 2 or 3 are women. If this party
wins the election, there is a chance that PRonly candidates could also be elected. But, if
not, seats allocated to the party will be takenby the best losers of SSDs. Therefore, thepresence of PR is not of much help for
women to be elected.
The simplest way to reform the Public
Offices Election Law is to abolish the duallisted candidate system. In fact, voters do not
like it because it appears unfair that SSD
losers come back like zombies under PR. The
impediment lies in the regulation that allows

ジェンダー研究第 21 号2018 年

Table 1. Four Scenarios of Gender Parity Regulation.
Gender Order

Gender Ratio

Men

Women

The Results of 2014 Election

no regulation

no regulation

153

27

Scenario 1

Men, Womenno regulation

124

56

Scenario 2

Women, Men

no regulation

117

63

Scenario 3

Men, Women

50/50

106

74

Scenario 4

Women, Men

50/50

74

106

parties to rank a dual-listed candidate at thesame position. If such a regulation isremoved, parties are compelled to rank all
their candidates and strategize theappearance and balance of their list.
Moreover, quotas can be introduced here inan effective way.
Mr. Masahiro Nakagawa, the president of
the parliamentary group, made it clear at the
beginning of working-team meetings that hedid not have the intention to amend theelectoral system. I had to submit a proposalthat would work under the dual-listed
candidate system. I came up with the idea toalternate a male and female group of duallisted candidates. If a party lists 16 male and4 female dual-listed candidates, the first andthird rank are the female group, and thesecond and fourth are the male group. Amongeach group, one person will be electedaccording to the best loser principle. Thisway, gender alternation among dual-listed
candidates can be achieved. However, theproblem is the gender disparity of SSD
candidates. In this example, alternate
placement can be undertaken only up to thefourth rank. The 5th to the 20th ranks are takenby the male group, and so this does not help

women much.
It is thus important to enforce the same
number of female and male candidates in thelist. In order to compensate for men’soverrepresentation in SSDs, parties must list
female-only PR candidates to match thenumber of male candidates. If 16 are maleand 4 are female, this party has to list 12 PRonly women candidates. Then, the gender
alternation rule should be applied all the way
through. The fifth would be female PR only,
the sixth a male in a dual-listed group, theseventh would again be female PR only, andso on. Figure 1 shows this concept.
PR seats are divided into 11 regional blocs
and small parties often get only one seat or so.
Large parties might have an odd or evennumber of seats. Under this system, thegender with an odd-number rank will gain
more seats. Table 1 shows a simulation using
the 2014 election, which elected 153 men and27 women in PR. Scenario 1 shows the casein which men take the odd ranking and thetotal number of male and female listed
candidates is unequal, using the actual
number. This way, 56 women would beelected, which is double the actual number.

97

Interview with Mari Miura

However, a huge gender gap still remains.
The best case is Scenario 4, which places
women at the odd ranking and ensures anequal number of male and female candidates.
So 106 women and 74 men can be electedunder this system. In the 2014 generalelection, 18 women were elected in SSDs.
Combined with 106 women, the ratio of
female members would be 26.1%.
It is really very complicated. How
was your idea accepted in theparliamentary group?

Q

The opposition parties liked the basic
idea. Mr. Nakagawa even called it the“Miura bill.” But, there were two hurdles.
First, the idea of gender grouping was not thatwelcome. Some preferred group candidates
based on “sex and others.” This allows
parties to create a third group in which theylist the candidates that they give special
treatment to, such as male candidates who arelikely to lose in SSDs. I do not think this is agood idea. The aim of the regulation would
become vague and so no one would
understand why parties have to create thesegroups. But the DPJ members of theparliamentary group considered a third groupnecessary to get approval from electorally
weak male members.

Ａ

Moreover, the legislative bureau of the
HoR does not accept the alternation of duallisted candidates and PR-only candidates.
They argued that these two groups cannot bemixed up. According to them, all the dual-

98

listed candidates ranked at the same position
should be treated as one bloc. Only when allof them are elected, then the PR-only
candidate ranked at the next position can beelected, given that seats are available. In thatcase, it is difficult to rapidly increase thenumber of female candidates. Parties
consider PR as a safety net for SSD losers. It
is less likely that they will place a substantial
number of PR-only candidates before duallisted ones.
The ruling parties were not able to consider
the amendment of the Public Offices Election
Law because they were stuck with the
Gender Parity Law, as I mentioned earlier.
The DPJ officially approved its amendment
plan mentioned above and submitted it to theDiet in 2016.

Q

In what other ways do you think Japan
can increase women representatives?

It is important to keep raising publicawareness about the actual situationof the gender gap. It is only quite recent thatpeople came to realize that women’s politicalrepresentation in Japan is very low comparedto that of other countries. According to IPU(Inter-Parliamentary Union), Japan was
ranked 158th as of January 2018. Suchsimple data needs to be widely known. I
launched a “parity campaign” in 2017 withyoung feminists to reach out to young womenand to close the information gap in Japanesesociety.

A

In addition, training programs for female

ジェンダー研究

political leaders need to get a boost. The
Gender Parity Law, as amended by the rulingparties, includes a clause that “the central andlocal governments are obligated to endeavor
to take measures to train and utilize humanresources for the promotion of genderequality in politics.” So far, “political schools”
run by prominent politicians function as agateway to politics. Systematic training, bothpartisan and unpartisan, needs to be offered.
Ki-young Shin, associate professor of theInstitute of Gender Studies, Ochanomizu
University, and I visited 14 training programs
for women’s political leadership in the US in2017 and also observed a well-establishedtraining program, “Ready to Run,” organizedby the Center for American Women and
Politics, Rutgers University, in 2018. We then

第 21 号2018 年

created a legal entity in Japan, the Academy
for Gender Parity, this spring to offer training
programs mainly to young women. Two
programs are already planned to be held in
the first half of 2018. We hope to incorporate
what we learned in the US in our curriculum.
I believe that academia can make a big
contribution in the field, stimulating theyoung generation with research-based advice,
such as how to tackle stereotypes held by
voters and the media, where access points
exist for young women to enter politics, orindeed how politics affects our daily lives.
The accumulation of these small steps will
eventually form a “political will” that leads tolegal changes.

（掲載決定⽇：2018 年 5 ⽉ 16 ⽇）

99

ジェンダー研究第 21 号2018 年

特別寄稿論⽂

⽗兄訓と男性間差別̶江⼾時代の家族制度におけるジェンダー関係
Anne Walthall（カリフォルニア⼤学アーバイン校）
福重恵⼦訳（お茶の⽔⼥⼦⼤学）
神⽥由築監訳（お茶の⽔⼥⼦⼤学）

アン・ウォルソール⽒は、2015（H27）年 11 ⽉から 2016（H28）年 1 ⽉まで、お茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究所の特別招聘教授を務めた。専⾨は、⽇本近世史・⼥性史である。在職期間中は、研究プロジェクト「Faith, Politics, and Affection: A Social
History of the Hirata Atsutane Family（信仰、政治、愛情：平⽥篤胤⼀家の社会史）」に取り組み、⼤学院等で「いい兄貴―わるい弟：Gender Dynamics in an Early Modern
Family」と題する講義を⾏った。本稿は、その研究成果をまとめたものである。ウォルソール⽒ご本⼈の希望により、英語論⽂を⽇本語に翻訳して、ここに掲載する。

江⼾時代、ジェンダーの不平等は社会関係の⾻格をなした。⼥性は男性に従属したは、家⻑の座を保証されていない次男以下にとって、より難しい課題だった。

が、⼀⽅で男性もまた、⾝分、階級、出⽣

本稿は、近世の⼀家族におけるジェンダ

順位による差別に晒された。そして、ジェー・ダイナミクスを検討するものであり、ンダーは⼈格にも影響を与えた。武家の⼥事例として平⽥篤胤の孫、平⽥銕弥をとり⼦にとって、フェミニニティは服従と⾃⼰あげる。篤胤は、安永 5 年（1776）に秋⽥犠牲によって獲得されるものだったと⼭川に⽣まれ、⼆⼗歳のときに学業と⽴⾝を志菊栄は主張する。武家の男⼦にとっては、して江⼾にのぼった。⾃⾝の回想によれば、マスキュリニティとはすなわち堪忍を⾝に四男であったために⽣家ではぞんざいに扱つけることを意味した。⼀⼈前の男としてわれ、親の愛情を知らずに育ったという。

の地位を得るには妻を娶る必要があり、そ江⼾にきた篤胤は、⽇本が直⾯していたロれによって家⻑としての男性的な能⼒を発シアの脅威による国難を知り、本居宣⻑の揮しなければならなかったのである。それ著作にめぐりあった。そして、⽇本が対外101

⽗兄訓と男性間差別̶江⼾時代の家族制度におけるジェンダー関係

篤胤

織瀬

おいわ

(1776-1843)(1782-1813)

お⾥勢(1792±-1846)

お⻑銕胤

(1805-1888)(1799-1880)

ふき

延胤

銕弥

鐘三郎

いく

すず

胤雄

(1826-1829)(1828-1872)(1830-)(1833-)(1835-)(1840-)(1843-)

的危機に⽴ち向かうためには、⽇本⼈が⼋⼆⼈とも良縁を得て秋⽥藩⼠の家に嫁いだ。

百万の神、とりわけ天照⼤御神の加護をう

そして、この家⽗⻑制という制度のもと、ける特別な⺠であるという考えに根ざした⻑男以外の男⼦の⼈⽣にはより多様な展開

アイデンティティを持つことが必要だと断がありえた。三男鐘三郎は他家に養⼦にいじた。また、⼈は死後、⻩泉の国に⾏くのき、四男胤雄は 11 歳で養⼦に出されるも妻ではなく、神霊となって現世にとどまり⼦が早々に死去し、実家に戻っている。胤雄

孫を守るのだと唱え、⾃⾝も含めた世のは、最終的には延胤の死後に平⽥家の当主

⼈々の不安を除こうとした。篤胤は、天保となる。そうしたなかで、次男銕弥の経歴

12 年（1841）、幕府の怒りを買って秋⽥へのは、誰よりも波乱に富んだものであり、か退去を命じられ、天保 14 年に同地で没し

つ残された記録も⼀番多い。そのため、家た。後には、篤胤の娘お⻑、婿養⼦の銕胤、

⽗⻑と⻑男が有した権威の限界について有そして六⼈の孫が遺された。

効な⽰唆をあたえてくれるのである。
銕弥は、幼少期から⽗と兄に対して敬意

篤胤の没後、家⽗⻑の銕胤と嫡男の延胤と尊敬をもって接することを求められた。

は三つの役割を果たした。彼らの業績としそうした家族関係は、林⼦平が『⽗兄訓』てもっともよく知られるのは、篤胤の教説と題した儒教思想的な著作の中にまとめてをひろめて気吹舎（いぶきのや）と呼ばれいる（⼭住・中江 1976: 58-89）。『⽗兄訓』

る平⽥学の学塾に⾨⼈を集めたことである。

は、⽗と兄に向けて息⼦と弟を教育する⽅

⼀⽅であまり知られていないことだが、⼆法を説いているため、篤胤の⾨⼈の⼀⼈で⼈は秋⽥藩⼠でもあった。そして、平⽥家ある宮負定雄は、教道に関する⾃⾝の著作においては、篤胤の⻑⼥お⻑が妻や⺟親との中でこの本を賞賛し、⻑⽂を引⽤していして果たした重要な役割は⾒過ごしてはなる。宮負は、家庭での⾏き届いた指導がな

らないものの、家⻑として家を⽀配したのいと⼦どもは問題を起こし、家族の者のみ

はやはり彼らであった。平⽥家の娘たちは、ならず先祖にまで恥辱を及ぼすことになる102

ジェンダー研究第 21 号2018 年としている。宮負と林が説いたのは、⼀般等を気詰の事と思ひ、⼑・鎗・⼸・⾺等の的に受容されていた通念である。たとえば

武芸を怪我の基と思ふ程の愚さは、実に⾔

熊本藩は、寛政 4 年（1792）に触れを出し、語同断也。夫、天の⼈を⽣ずるや、⼈毎に村全体で全ての⼦どもの養育をみるよう指⼀芸⼀徳有て天地の間の⽤を為す」（平野⽰した。困窮の家や、あるいは⽗親や⻑兄

1983: 116）という⾔説を引⽤し、⽗親にはがこの役割を果たせない家に対しては、村息⼦に学問と武芸の両道を教える責任があ内の他の者たちが介⼊することが求められることを強調している。⽂武の両⽅が⼈格た（柴⽥ 2013: 130）。⾔い換えれば、⽗親を形成するのであり、それによって男⼦は、と⻑兄によって⾏使された家の⽀配権は、礼儀をわきまえ、虚飾を排し、倹約をおこ権利であると同時に義務でもあった。息⼦

ない、⽬下の者に礼節をもって接し、年上や弟たちに不品⾏があった場合、その責はの者を敬い、そして国のために尽くすよう本⼈だけでなく、適切に教育できなかったになるのだとした。これから述べるとおり、

男たちのものでもあったのである（平野銕弥はこうした規範に必ずしも適合しなか

1

1983: 114-15） 。
宮負の『⽗兄訓』に関する考察は、平⽥家におけるジェンダー関係、つまり銕弥、った。そして、銕弥が適合しなかったことは、それらの規範に弱点があったことを物語るのである。

兄延胤、⽗銕胤の間の関係性、を分析するにおいて有効な指標を与えてくれる。マイ幼年時代

ケル・キンメル（Michael Kimmel）は、⼤多「気吹舎⽇記」によれば、⼦どものとき数の男性は「⾝分階層、⼈種、⺠族、性別、の銕弥には⻑男と同じような機会が与えら

年齢、⾁体的能⼒による特権を与えられなれた。⽗銕胤は延胤と銕弥を連れて産⼟神い」（Kimmel 2002: ix）ことを指摘したが、社を参拝していて、祖⽗篤胤もまた、神社

私たちはそこに「出⽣順位」を追加しなけや友⼈、親類宅の訪問、祭り⾒物、遊⼭なればならない。マスキュリニティを男性間どの際に、⼆⼈の孫を連れて出かけている。

における⼒関係を決めるシステムの⼀つと延胤と銕弥は、それぞれ 13 歳と 11 歳にな

考えるならば、考察を始める起点として家る頃には兄弟⼆⼈で⾛りまわって遊んでい族をとりあげることは妥当といえよう。また。それより前の 7 歳と 5 歳のときには、さにそこでは、弟たちが⽗親と⻑兄の統制

延胤と違って銕弥はまだ⼿習いを始める前下に置かれたからである。

だったにもかかわらず、銕胤は⼆⼈に祖⽗の著作の⼀つを読むようにいいつけ、天保銕弥と⽗銕胤の関係
宮負は、林の著作から「偖、⼿習・学問

13 年（1842）には、武芸熟達のための第⼀歩として兄弟たちを⾺術の道場に⼊⾨させ

1 宮負の『⺠家要術』は、天保 2 年（1831）5 ⽉ 3 ⽇に書き終えたばかりの草稿が平⽥家に送られていて、それが平⽥家⽂書のなかに残されている（宮地 2010: 154）。

103

⽗兄訓と男性間差別̶江⼾時代の家族制度におけるジェンダー関係ている（宮地 2006: 38, 60, 61, 64, 69, 72, 94,

⼋種の武術を記した額を奉納していて、⾃106, 120, 126, 158, 168, 170）。

⾝で槍術論の著作まで執筆している。藩に銕胤は、次男銕弥を幾分⽢やかすことす

仕えるすべとして彼が望んだものは、学問らあった。天保 14 年、篤胤が体調をくずし、ではなく、武芸の腕前だったのである。

秋⽥に呼び寄せられた銕胤は、そこに銕弥を同⾏させている。それは、孫たちに会い

結婚とキャリア

たがった篤胤夫妻がとくに銕弥を気に⼊っ⽗親である銕胤には、銕弥に学問と武芸

ていたからでもあり、また嫡男である兄延の教育を施すことに加えて、その養⼦先と胤は家に残しておく必要があったのに対し、なる家を⾒つける責任もあった。また、妹

銕弥の⽅はいなくても問題がなかったためたちの嫁⼊り⽀度と同様、養⼦にいく銕弥でもあった。このとき銕弥は籠に乗ることに⾐装や道具を揃えてやることも銕胤の義を嫌がり、⾺でいくことを銕胤から許され務だった2。銕弥は次男であるため、家⽗⻑る。江⼾出⽴の際、友⼈や近隣の⼈々に⾺の跡継ぎとして約束されている⽴場はない。

上の姿を⾒送られ嬉々とする銕弥の姿が記

こうした出⽣順位による差別は、彼が実家されている（宮地 2005: 65）。

の「厄介」のまま⽣涯を終える可能性が厳銕胤は、延胤と銕弥の両⽅に武芸の修練をさせたが、はるかに熱⼼に稽古に励んだ然としてあったことを意味している（堀⽥2007: 38）。

のは銕弥の⽅だった。14 歳のときには、銕銕弥は、⽗の尽⼒にもかかわらず、養⼦

弥は藩主の前で槍の腕前を披露する場をあ縁組市場において多くの苦難を経験する。

たえられている。その翌年に剣道、弘化 5

彼は最初、嘉永元年（1848）、18 歳のときに年（1848）には⼸道を習いはじめ、嘉永 6 年

⼾倉宮内3の養⼦となった。⼾倉は、⽩川家（1853）のペリー来航後には砲術を学ぶよ

関東執役として、公家・⽩川家による神職うになる。嘉永 5 年、槍術では他流試合での組織化推進のための関東役所を統括する

対戦相⼿に快勝し、翌年には師範から宝蔵職にあった。⼾倉が早々に京都に帰国して

院流の技芸の数々を記した巻物を伝授されしまったことに加え、関東役所の仕事が煩る。さらに嘉永 7 年、宝蔵院流の系譜を記

雑だったことから、実⽗の銕胤が息⼦の後したものと、より秘伝の奥義をあらわした⾒となり、役所の円滑な運営を監督する責巻物が授けられていることから、銕弥が槍任を担った（書簡 15-1-38-5）。その⽗の⽀援術の真髄を極めたことが師範にも認められもむなしく、銕弥はその職務を重荷であるていたことが窺われる（物品 16-2; 20-20-とし、四年後、病気を理由に銕胤が銕弥の0~2）。銕弥は、藩の江⼾上屋敷内の神社に退役と縁切りの願いを出している。（通常、2 養⼦を出す際にかかる費⽤の例については、書簡 1-8-2-3 を参照のこと。
3 特に銕弥の養⼦縁組に関連する平⽥家と⽩川家関東執役との関係については、遠藤潤, 2008,『平⽥国学と近世社会』ぺりかん社, pp. 202-212 を参照のこと。

104

ジェンダー研究第 21 号2018 年

養⼦縁組がうまくいかなかった場合、養⼦であった⼩野岡義般は、銕胤へ⼿紙を書き、先の家は実家に息⼦を引き取るよう求める

銕弥のおさまるべき家が決まったことを祝のである。）銕胤はあらためて安政 4 年

福するとともに、しかし三⽊家の知⾏回復（1857）、続いて安政 5 年にも、息⼦の養⼦など期待してはいけないと釘を刺している先を探している。息⼦の養⼦縁組を実現さ（書簡 8-52-42-1）。経済的に不遇で家名もせるのは親のつとめであり、息⼦本⼈の責失墜していたとはいえ、少なくとも銕弥は任ではなかった。銕弥が槍術の師匠に宛て妻を娶り、家⽗⻑の座を⼿にすることがでた⼿紙には、いまだ⾃分の将来が⽗親によきた（書簡 8-52-42-1）。

って確保されずにあることに対する苛⽴ちが表されている（AH289-423）。

⽗銕胤によってひとたび妻、地位、俸禄を与えられ、三⽊家の当主となるや、銕弥
の藩⼠としての先⾏きはにわかに明るいも私事追々歳も取過し兎角御屋敷には縁無之、のとなった。⽂久 2 年（1862）、武芸の腕前

段々見合居候中、三十にも近々相成、何分が藩の上級家⾂の⽬にとまり、銕弥は三⽊心配に御座候、然れば他御藩よりは、縁付

家旧知⾏地の⼀部を与えられる。銕胤は、も申込有之候得共、御屋敷に御縁無之上は、親類⼀同で歓喜したことを書き記している

何卒公儀御直参へたとへ小禄困窮にても参（AH 289-901）。⽂久 3 年、秋⽥藩主は将軍り度、此節右相談中に御座候得共、何分直に随⾏して上京するが、藩主が秋⽥に帰国

縁組に相成兼、夫故手数にて弥今相極不申

した後、銕弥を含む⼀部の兵が京都に残さ候、れた。7 ⽉ 21 ⽇、情勢不安をうけて諸藩の兵を朝廷の御親兵として活⽤することが合⽗銕胤による三度の失敗を経てようやく意されると、秋⽥藩は御所准后⾨の夜番の銕弥の養⼦先が決まった時、銕弥は明らか守衛を命じられた。銕弥は 6 名を従える三に傷もの扱いだった。⽂久 2 年（1862）に番組頭だった。銕弥は、藩の名を汚すこと銕胤が書いた⼿紙によれば、銕弥はその頃のないよう、衛兵交代の規則やその他の指に平⽥家と同じく秋⽥藩⼠の家であった三⽰を細⼼の注意をはらって書き写している。

⽊家の養⼦となっている。両家とも藩⼠同この頃の銕弥の⼿紙は、⼤半が兄に宛てて⼠であったことにより、縁組交渉に⾯倒は書かれ、兄から家族全員に回してくれるよ

なかった。しかし、実際は、三⽊家は家名う頼むものであったが、⽗に向けて書かれに傷のついた状態だったのである。もとはたものもあった。銕弥たち親兵が天覧⾺揃

百五⼗⽯という知⾏をもっていたが、先代えの際に御所警護にあたり、褒美⾦としての当主が狼藉を働いたために召し上げられ、⼀⼈⾦⼆百⽦を拝領したとき、彼は真っ先⼀家にはわずかな給禄しか残されていなかに⽗親に報告し、「拝領の⾦⼦之内余り少々った（AH289-901）。安政 6 年（1859）に銕

分、奉恐悦候得共、⾦五拾⽦奉呈上候。御弥が養⼦にいく際、平⽥家の⽀援者の⼀⼈

受納被遊被下候ハハ、難有奉存候」（書簡 8-

105

⽗兄訓と男性間差別̶江⼾時代の家族制度におけるジェンダー関係

50-2; 8-50-10）として、拝領⾦の⼀部を⽗親

⼾倉は、学問を修めることが道義を育み、に贈ると書いている。また、「追々御親兵不また道義を実践するすべを⽣みだすと考え

残直垂引⽴烏帽⼦御渡ニ相成候由ニ御座候、ていた。男⼦たるもの⽂武両道をきわめね

誠ニ天朝之哀憐深難有御儀奉感拝候」とし、ばならないという通念は、当時あまりにも褒美の品を拝領する喜びも綴っている。

広範に受容されていて当たり前に等しいも三⽊家へ養⼦⼊りして⾃⾝の家をもっていた銕弥だったが、天皇に勤仕すべく京都のだったが、銕弥にとってはそうではなかったのである（Taga 2005: 130）。

に⾏ったことは、彼にとって⽗親と異なる

銕弥は、三⽊家に養⼦⼊りする以前にも⼟地で暮らす初めての経験となった。現存⼀度ならず揉めごとを起こしていた。⼾倉

する数少ない彼の⼿紙の多くはこの期間に家との養⼦縁組解消からわずか⼆年後の安書かれたものであり、そこには江⼾にいる

政元年（1854）、銕弥は両親と兄に苦労をかときとは異なる銕弥の⾃⼰意識をみることけたとして謝罪の誓⽂を書かされているができる。それは、彼がこの時だけは⾃ら（書簡 1-1-25）。

の従属的な⽴場を⽇々思いかえさずにいられたからではないだろうか。

此度、不図心得違にて不始末之事共有之、御両親様御始、御兄様迄に御苦労奉懸、重々「⼦弟は苦労の種」（⼭住・中江 1976: 61）

奉恐入候、仍て自今身之行状正路に相守、銕弥は、学問と武芸の教育をうけたもの

不始末ヵ間舗事不仕候段、誓文仕奉差上候、の、必ずしも周囲の期待どおりにはならな

若以後相背候はば、速に可蒙神罰候、以上、かった。彼が抱えた問題の根源の⼀つは、学者の家に⽣まれたことだった。銕胤は、銕弥が、⾃分の過ちは認めつつも、意図

息⼦たち全員に武芸を習わせたが、同時に、して不始末をおこしたわけではないと主張

彼らがそれを学問への志向と両⽴させるこしている点に注⽬したい。銕弥に⾮があっとを望んでいた。兄、親類、⾨⼈たち、近たと想定して、彼の⾔い分は、⾃らの⾏い所の⼈々なども皆同様であり、銕弥が⼀家に対して⾃覚している責任がそう⼤きくなの伝統を受け継ぐことを期待していた。⼾

かったことを物語っている。

倉が書いた書簡の断⽚からは、その期待が銕弥は、幕末期には⽗親を誇らしい気持

いかに早く裏切られたかをみてとることがちにさせたこともある。京都で天皇に仕えできる（書簡 15-1-38-9）。

た時、銕弥は政情に関する有益な情報を何度か⼊⼿し、それらは銕胤の⼿で秋⽥藩庁

学問は人倫第一之事、其申序、其許兎角学に伝えられたと推定される。その⼀⽅で、問嫌之事は、第一不安堵故是後我へ孝行と度々問題を起こした。銕胤は、⾃⾝は気吹

思候ハバ、此以後読書可致、研究事、若弥舎の塾務に専念し、⻑男延胤に弟銕弥のし以読書不致候ハバ、遠方別居にても不孝之つけの⼤部分を任せていたが、あるとき、第一落涙にて教悟仕候、

銕弥にひどく⾯⽬を潰されたあまり、思い106

ジェンダー研究

きった⼿段を講じることになる。
「苦労をかくるは皆不孝に当たれども、苦労を掛かるよりは⽗⺟に恥をかかせるが不孝なり。其⼦が⾮道を働るは即親の恥となりて、其⽗⺟が世間に顔出しがならず」

一

第 21 号2018 年

同日霊前に於て酒乱とは乍申、対面なる石神権五郎酒肴を挨拶もなく取食し候事
一

同日五嶋主計之面上へ、盃酒を打かけ候に付、差留候へ共、不相用候事（平野 1983:118）と宮負は書いているが、一

慶応 2 年（1866）初頭に銕弥がしでかした

倒し、勝手之膳椀等蹴散し傍之品を擲散候

ことは、まさにそれにあたる。そのため、

事

⽗銕胤は銕弥を勘当するという徹底⼿段に一出た。皆の前で⾃分に恥をかかせたという倒し、尤怪我は無之候へ共、礼服大小等相のが理由だった。
「其許義、昨⽇酒席とは乍

汚候事

申先⽼之御霊前に於て数⼈に無礼乱妨之所
⾏有之、且平⽣⼼得違之儀不少、御家学に対し我等⾯⽬を失ひ候。余不埒之⾄に候、依之以後、御⽤之外、⻑く義絶申⼊候」（書
簡 13-1-20）というのである。銕胤は、署名

一同日帰り之節、兄嫁弟嫁自分妻をも突

同時、隣家之前にて小川要人主徒を突平日、学事之筋等、不心得にて候はば、

彼是申出間敷筋に候処、先老之御著書に認有之候儀を、他人へ対し毎々愚弄ヶ間敷申述候事もなく宛どころも書かれていない⼿紙の中で、銕弥が幾度となく酒に酔って暴れ、さらに⽗である⾃分に絡んできたと綴ってい銕胤のこの書簡は、三つの理由で重要な意味をもつ。第⼀に、書かれている訴えはる。銕弥は、それまでに何度も神祇に改⼼

銕胤のものであり、銕胤がとった対応の理を誓う誓⽂を書いては、その誓いを悉く破由を説明するものだったが、書簡の筆跡かってきた。つい最近も、銕胤が、義理の息らみて、書いたのは⻑男延胤であると筆者⼦である村瀬清の取りなしによって銕弥をは考えている。このことは、平⽥家の⽀配

またぞろ許したばかりだったのである。騒的男性家族、⽗と兄の間で、銕弥にいかなぎは、銕胤が客を招いて年中⾏事を催してる処罰を科すべきかについて合意がなされいたときにおきた。銕胤の訴えを綴った書ていたことを⽰唆する。第⼆に、書簡には簡には、「夜に⼊、他所之者三⼈、其他⼿伝

銕弥の不⾏跡が当時の道徳観念に照らして之者等四五⼈残り居、右他所之者と私事亡詳述されている点である。飲酒は男性に求

⽗霊前に於て学事之話仕居候処へ、銕弥酩

められるものだったとはいえ、酔って常軌

酊之上罷越」とあり、その後の顛末が詳細を逸した⾏いにおよぶほど飲んでいいわけに語られている（書簡 13-1-19）。

ではなかった。さらに悪いことに、銕弥は⽗親を⾺⿅にし、祖⽗の学問を貶める発⾔

当廿三日、先老之御霊前、且他人之面をした。銕胤は、⾃分が育て⽅を誤ったと前に於て我等を種々愚弄いたし、勿論他人して⾃らを責めると同時に、銕弥が⾃制⼼へ無礼不敬絶言語候のかけらも持たずに社会的、感情的な規範

一107⽗兄訓と男性間差別̶江⼾時代の家族制度におけるジェンダー関係を踏みにじったと糾弾している。そして、である。宮負は、「⼈の⾝の上に甚しき事、この書簡に⽰されるもう⼀点は、義絶とい其⼦の無頼無作法なるを⾒れば、其⽗の愚う徹底⼿段をとるにあたり、銕胤にはそれか⾒ゆるなり。其⽗の愚か⾒ゆる上は、其を正当化する必要があったということであ

祖⽗の愚かも思ひやらるるなり。是、孫⼀る。銕弥は、⽗から義絶の宣告を受けとる

⼈の愚を⾒て⽗と祖と三代先までの愚かがとすぐ、祖⽗篤胤の甥で秋⽥藩役⼈の渡辺

⼀⽬に⾒え分かるるなり。是恥かしき事の泰治に会いに⾏ったとみられる。渡辺は、天下⼀なるべし。」（平野 1983: 115）と論じ

おそらく⽗銕胤が先の書簡を出した相⼿でている。渡辺は、こうした現実的な思惑に4あろう 。銕弥は、義絶は⽗が独断で決めた

加えて、「義絶ハ⽗⼦之間、是より重き事ハものであり、⽗と⾃分が世情について議論

申間敷」として道義上の問題にも⾔及し、していたところ意⾒が対⽴したことが原因

銕弥には勘当でなく叱責を与えるべきであなのだと訴えた。⾔い換えれば、銕弥は、り、⾃宅以外では飲酒をしないという当⼈義絶は横暴であり、⽗親を怒らせたというの約束を受け⼊れ、再度不作法をすれば、だけで科される処分としては過剰であるとその時にまた教え諭すしかないと書いてい暗に批判し、⽗の決断に反発したのである。

る（書簡 13-1-3）。

渡辺のものとみられる銕胤への書簡は、銕胤が次男銕弥を勘当しようとしながら銕胤が義絶を撤回すべきであるとして、そそれを渋々撤回したことは、彼の息⼦に対の道義上、および政治上の理由を説明してする⽀配権限に限界があったことを浮き彫いる。書き⼿は、「御⼆男様ハ百ハ百迄被成りにする。⽗銕胤が⾃らの決断を正当化す

⽅悪しき」として銕弥の振舞いが悪かった

るために⻑々と書き綴らなければならず、ことは理解しつつも、勘当すれば、⽗⼦⼆銕弥が⼤⼩さまざまの不届きな⾏いをかく

⼈とも藩での役勤めにおいて重⼤な影響をも⻑きにわたってやりおおせ、そして銕弥免れないうえ、おそらくは親類⼀同にも波の悪⾏を考えれば当然ともいえる⽗銕胤の紋が及ぶだろうとしている。
「⼀⽅之御役も決断に対しても家族の者たちが⽌めに⼊っ

御勤御在所様は勿論、御双⽅之御役柄と云、たことをみれば、当⼈はもとより、平⽥学御⽗⼦之御間柄云々之次第、他へ響き候て派⼀⾨、親類縁者にとっても、義絶がいか

ハ、⾃然親に対し云々抔と申より、云々之に深刻な問題だったかがわかる。家⽗⻑と義絶に預り候事に⾄り候程之不埒に候得共、しての銕胤には、成⼈して妻帯した息⼦を御役勤へ⾃然と御障り」（書簡 13-1-3）になも罰する権限があったが、その⾏動の根拠るという。⾔い換えれば、銕胤が息⼦を⽴であった家⽗⻑の論理は、無条件に認めら派に育て上げるという責務を果たせなかっれるわけではなかったのである。

たことが表沙汰になれば、皆に恥が及ぶの

4 延胤の書いた「気吹舎⽇記」によれば、仲裁に⼊ったのは渡辺と義弟の村瀬の⼆⼈である（宮地 2005:
340-341）。

108

ジェンダー研究

兄弟間の調和的な対抗関係

第 21 号2018 年

識され、また互いの呼び名によって表され銕胤が銕弥を勘当しようとしたとき、親た。銕弥はいつも延胤に対して「御兄様」

類たちが皆反対するなか、⻑男の延胤は⽗という敬称を使う⼀⽅、延胤は銕弥を呼びの決断を⽀持したとみられる。延胤も、⽗捨てにし、敬意が⽰されない点で奉公⼈に同様、他の兄弟姉妹たちの教育において重対するのと差がない。家の外では、⻑男に要な役割を担っていた。林⼦平は、「⼈の兄は役職が与えられるのに対し、次男以下にと成りては、その弟を愛し、その知らざる与えられるのは臨時の役でしかなく、出⽣を教え、その⾜らざるを補いて、あわれみ

順位はキャリアの出発点を規定するものだ

睦む事」（⼭住・中江 1976: 65）と書いていった（堀⽥ 2007: 38, 245, 263）5。つまり、る。マスキュリニティに関する研究の多く⽗親の家で暮らす限り、そして⾃分⾃⾝のは、家族の問題を検討する場合、家⽗⻑制

家を構えた後でさえも、銕弥は「⽬上の者̶̶⽗と息⼦の関係̶̶を取り上げている。

たちの権威の影響下にあり続けた」（Nye

しかし、特権とヒエラルキーがどのように

2000: 1659）のである。

明⽂化され、正当化されているかを検討す

家族内での出⽣順位は、振舞いと気質にるにおいて、⽗⼦関係同様に不平等を⽣みも影響を与えた可能性がある。⽣まれた時出し、かつ同等に重要といえる関係は、兄から平⽥家当主となるべく教育された延胤

弟間の関係である。ロバート・ナイ（Robert

は、勤勉な学者となり、政治と信仰に関す

A. Nye）が指摘するように、兄弟の絆は「程る著述を残した。銕弥が書いたのは槍術論

度の差はそれぞれあるにせよ、調和的な対である。延胤は⾨⼈たちの尊敬を集めたが、抗関係の中で男たちを団結させる」のであ後述するとおり、銕弥はそうではなかった。

る（Nye 2000: 1656）。

⼆⼈の違いはそれぞれの書にもあらわれて延胤と銕弥は、多くの経験を共にしながいる。延胤は習字の⼿本のように整然としら育ったことが「気吹舎⽇記」に⽰されてた読みやすい字を書いた。銕弥の筆は、奔いるものの、常に銕弥はその出⽣順位によ

放で⼒強さに溢れた⾛り書きのようであり、る影響をこうむっていた。堀⽥幸義は、⾝活発で陽気な⼈柄を思わせる。

分制度があらゆる社会的な関わりにおいて、
あらゆる次元の⽇常のなかで機能したと指摘する。それを銕弥の例に当てはめるなら、兄弟間の調和延胤と銕弥は普段は仲の良い兄弟だった。

⽗親が⻑男延胤と同じレベルに育てるべく⼆⼈の祖⺟お⾥勢は、追放先から書いた⼿

その教育に尽⼒したにもかかわらず、銕弥

紙の中で、「御神前御あがりも、延太郎・銕

は常に⾃らの従属性を意識しながら前半⽣

弥てつたい御上被成候事……ま事ニま事ニを過ごしたことになる。家の内部における

かんしん致、御嬉しく、⽇々⽉々に両⼈、

序列は、家族のあいだでは儀式のなかで認御両親の御てつたいニ相なり候と申、ま事

5 兄弟間で交わされる書簡のルールについては、同書 p. 266 参照のこと。

109⽗兄訓と男性間差別̶江⼾時代の家族制度におけるジェンダー関係

ニま事ニ御嬉しく、⼤よろこひ致まいらせへ大かかり、さしもの広き日ノ御門前通り

候」（横⼭ 2012: 10）と綴り、幼い⼆⼈の兄

さなから白昼の如く、折ふし雨はしきりに弟が⼀緒に両親の⼿伝いをしている様⼦を降出し比叡おろし強く吹出しければ、旌旗

褒めそやしている。延胤の「気吹舎⽇記」

風にひるかへり、火煙は天を覆ひ廿七カ所によれば、銕弥は弘化元年 （1844）に元服

之大篝勇ましとも雄々しとも、會藩之凱歌を終えた後、しばしば⼀家の使い役を勤め

先陣後陣七カ所惣人数一同にあげしかば、ていて、版⽊の彫り師、本屋、寺、親戚やしばしば脇の咄もきこへぬ計り、凄冷かり⾨⼈たちに⼿紙を届けるなどしている。銕

ける、其時雨は弥降りしきり、仕丁雑式之弥が、多くの場合においてはいわれたこと

骨折にて篝火は、真盛諸家御守衛之高張纏に従っていた様⼦が窺われる（宮地 2006:

抔火に彰し、其時私之心持何にたとへん方191-214）。

も無之嬉敷とも難有とも身の毛も立候程銕弥は、京都において御親兵として仕え

雄々敷、た際、ほとんどの⼿紙を延胤宛てに書いた。
そのことは、彼にとっては⽗親よりもむし

この⾏進は、⽇本の武⼈たちが蛮国の侵ろ兄に承認してもらうことの⽅が重要であ略者から国を守る準備ができているとして、ったことを⽰唆している。彼は初期の⼿紙

天皇を安⼼させることを⽬的に⾏われたもの中で、「俄ニ繁勤ニ相成難有仕合、実冥加のであったが、その内容は、隊列と装備の⾄極ニ御座候」（書簡 8-50-1）と書いている。

⾒た⽬の美しさに重点を置く、旧来の軍隊

その次の⼿紙では、⾃分が⾺術の指南役を的なマスキュリニティのデモンストレーシ

勤めるにいたった経緯を綴っていて、所属

ョンそのものだった。銕弥の報告からは、する隊の中で⾺に乗ることができたのが彼

この⾒世物の眼⽬が、壮麗に着飾った男らだけだったことを記している。天皇に仕えしさの⼤々的な誇⽰による、兵たちの集団

た期間における最⾼の晴れ舞台は、⽂久 3

アイデンティティの強化だったことがみて年（1863）8 ⽉末に⾏われた、京都守護職でとれる。

あった会津藩主松平容保による天覧⾺揃え

延胤は銕弥より⼆歳年上だったに過ぎなでの任務だった。⾏事の終了後、彼は兄にいが、業績の⾯では銕弥のはるか上をいっ

その内容を伝えるために⼿紙（書簡 8-50-た。延胤は優れた学者であっただけでなく、12）を書き、また各⼈がどこへ配置された

明治維新後の新政府においても短い期間なかを⽰す図を描いた。

がら実績を残している。銕弥が明治 3 年（1870）に末弟の胤雄に宛てた⼿紙には、

會津侯之御本陣自分も甲冑にて金之大立烏「御兄様結構御昇進被遊、御同様恐悦⾄極

帽子、誠に美々敷御出立に御座候、調練之奉存候、誠⽇々益御学事御盛に相成、実以

最中より全日は、暮きり候處、衛士之もの難有御儀中々紙筆に難尽」（書簡 1-9-47）と白張にて大篝火をたき素袍を着、又布衣をあり、銕弥の兄に対する称賛が綴られてい着し候へとも、相交り焚火凡二十七八カ所る。⼀⽅、銕弥に対して延胤からは、同年

110

ジェンダー研究第 21 号2018 年

9 ⽉ 15 ⽇付けの⼿紙に、「此節ハ同⼈も⼤⼝論になったことはないので、その必要性

酒も致さず不都合之事も不申、中々働き申はないと思う。禁酒をしない代わりに、ど候、外ニ⼈もなき故別して⼤ニ助かり申候」

んなに飲んでも決して激昂しないと⼼に誓（宮地 2006: 465）とあり、役に⽴ったと褒った、という。第⼆に、武術の稽古の際にめる⾔葉が記されている。⼿紙には、兄延尊⼤に振る舞う傾向があり、それについて

胤を上位者として扱うよう育てられ、普段も延胤から注意されたので、他者に対しては兄を敬い、兄に従うようにしていた銕弥

⼀層気をつけて接するとし、「全体近頃は別の姿を窺うことができる。

て⼈より頭も余⽃に下候様、且は⾔葉等も叮嚀に仕候様に⼼掛居候」と書いた。明ら兄としての延胤の責務かに延胤は銕弥に武芸をやめさせようとし

延胤の明治 3 年の⼿紙にあった銕弥に対ていたが、銕弥はそれを拒否したのである。

する限定的な褒め⾔葉には、銕弥に性格上⼀⽅で、「猶此程にても最早札付の⾝と相成、の⽋点があり、兄である延胤が矯正してや何れとも此上縁談無御座候」（書簡 19-2-27）

らなければならないと考えていたことが⽰と綴っていて、家の名誉のためのみならず、されている。銕弥の⽋点は多かった。飲酒

⾃分⾃⾝のためにも⾏いを正す必要があるが過ぎ、他⼈に喧嘩をしかけ、贅沢を好み、ことは認識していた。

周囲の信頼も薄かった。宮負は、世の⽗親

この覚書から、延胤がしばしば弟の指導と兄が注意すべき家族の失態として、「⽗兄をうけもっていたことは明らかである。銕

及び⻑者・賓客等の前にて⽋伸・平臥・安弥は、わずか⼆歳しか違わない兄延胤にそ座等の事、⼜は朝寝、⼜は⼈先に物を喰ひ、の権利があることには何の疑問ももってい

買⾷・好⾷、其外万事⼿前勝⼿を致し、⼜ない。それどころか、延胤が両親に対しては貧者と少者とを悔り」（平野 1983: 115）

⾃分のことをとりなしてくれるのを当てにと列挙しているが、まさに銕弥のような⼈していた。いうなれば、銕弥は兄に寄りす物を念頭において書いていたのかもしれな

がって依存することによって、兄のみならい。

ず、⾃分⾃⾝をも拘束していたといえる。

⻑兄である延胤には、銕弥が不作法をし平⽥家の跡継ぎである延胤には、家の⽬下でかす度にそれを教え諭す責務があった。

の者たちが社会的な規範や期待に背くこと

安政 5 年（1858）、銕弥は兄に宛てて⻑い覚のないようにする責任があった。それは、書を認め、⾃らの失態を列挙して謝罪し、指図することのできる特権なくしては全う釈明を試みている。まず第⼀に、⾃分は酒できない責任だった。銕弥に限らず、可哀が好きでつい飲みすぎ、酔うと気性が荒く想な弟や妹たちは皆、その教育としつけのなる。つい最近では、他⼈に喧嘩をふっか役回りをもって任じ、彼らの⽋点を両親にけた。延胤にいわれたとおり禁酒すること

⼿紙でこぼしていた聖⼈のように⽴派な⻑も考えたのだが、これまでのところ飲んで兄に対し、その陰に隠れるように⽣きたの111

⽗兄訓と男性間差別̶江⼾時代の家族制度におけるジェンダー関係である。

⼋年前、⼩野岡は彼を教え諭そうとして失それから三年後の⽂久元年（1861）、延胤

敗に終わっている。延胤は、「銕弥へ折ふしが弟銕弥の素⾏の矯正に苦戦していること

御教⽰あれとも、中々屈服なく」と書いては、平⽥家と⻑い付き合いである旧友の知いる。銕弥は、⽗親と⼝論になった時です

るところとなった。天保 12 年（1841）の篤ら⾃分の間違いを決して認めなかった。⼩胤の秋⽥帰国以来、気吹舎を⽀援してきた

野岡は、「兄弟⽗⼦というとも⼼の同じから

秋⽥藩家⽼の⼩野岡である。⼩野岡は、天

ぬは、いかにせむ、愚⽼にも其苦⼼なきこ

保 14 年に銕弥が⽗に連れられて秋⽥を訪とあたはず」（書簡 15-37-7）と嘆息する。

れた際、銕弥に会っている。⼩野岡が延胤『⽗兄訓』と『⺠家要術』に明記されるに宛てた⼿紙によれば、彼は、銕弥が漢字

社会的通念からすれば、次男としての銕弥の読み書きに習熟し、必要な学問知識を習は、本来、⽗への服従を強いる孝の精神の得していることは、少なくとも⽗親の銕胤

絶対的⽀配はもちろんのこと、兄のもとにからの⼿紙で知らされていた。⼩野岡が案従属させる兄弟間の不平等をも受け⼊れなじたのは、銕弥が槍術に過剰に⼊れこんでければならなかった。銕弥もそれは理解しいたことであり、「槍術之事、真武之習学にていたに違いない。藩邸において彼に求め無之と存候」と書いている。延胤も、槍術られた振舞いは、下位者の上位者に対するへの熱中が度を過ぎているとして銕弥を諌

服従を強調するものであり、それはたとえめていたが、「彼、時勢之習⾵に没れ候性質

後者が本を開いたことすらないような者だ

故、武術さぞあらんと御考察之由、即其弊ったとしても変わることはなかった。武家

流者に陥り候仁物と存候」とあり、当⼈はの⾏動規範は慎みと堪忍を重んじたが、そ聞かなかったようである。あるとき、秋⽥れらも銕弥には不⾜していたのである。

藩は「復古真武の勝負」の復興を企図して槍術の指導に銕弥を取り⽴てたが、やがて銕弥の不名誉別の者が現れ、その者が彼より優秀である

⽗銕胤と兄延胤は、社会的に容認されうことが判明すると、何⼈かの「有志之仁」

る⽅法で銕弥の素⾏を正そうとしたが、そはこの新しい指南役のもとで学ぶようになの努⼒も虚しく、銕弥は周囲から傲慢で思った。そのことをみても、彼らが銕弥を尊

慮がなく信頼できないという悪評をこうむ

敬していなかったことは明らかである（書るにいたる。延胤が両親へ出した明治 3 年

簡 15-37-7）。

（1870）4 ⽉ 4 ⽇の⼿紙によれば、「銕弥事

⼩野岡の⼿紙からみるに、銕弥は⼆つの官辺へ出勤いたし度よしにて北原其外所々

⾯で問題児だった。銕弥は藩邸において同頼あるき候よし、誰も取合ハず何とも⾯⽬

僚たちと折り合いがよくなかった。しかし、なき次第ニ御座候。彼が志操なき事を師岡

それ以上に問題だったのは、⽬上の者たちなどハよく⼼得居候故無是⾮事ニ御座候」のいうことを聞かないことだった。この七、とある。延胤は続けて、弟のもう⼀つの悪112

ジェンダー研究第 21 号2018 年癖についても批判している。それは、「もし御叱実に当惑千万、乍併家勢は五百枝も有

密事之筋之御書ニ候ハバ、三⽊之⽅へ ハ御之、安心には御座候得共、誠にいやなる次

廻し不被遊候様奉存候。弥之助もよく⼼得

第にて実に恐入奉存候、一両年も堅固に謹

居、三⽊之旦那ハ⼈之⼿紙を開封するが御慎可罷在、面目無之次第重々恐入候、（書簡癖なりと申居候」（宮地 2006: 424）とある

15-38-3）

ように、他⼈宛ての⼿紙を開けて読むことだった。

兄延胤は、11 ⽉ 26 ⽇に認めた両親への銕弥の⽋点に関する延胤の苦⾔は、その⼿紙の中で、ことの顛末について⾃分の考後に起きたことを予⾒していた。この⼿紙えるところを書いている。（銕弥は、ただ、から数週間の後、秋⽥藩庁は銕弥を叱責の「申し訳なき、申し訳なき」と繰り返すのために呼び出し、役職を罷免する上、⼀年みであった。）銕弥は、⾃⾝の権少属の役にから⼆年の蟄居謹慎を⾔い渡した。銕弥は、加え、前任の献上⽅御右筆使役の職務も引

この⼤失態を⾝内に知らせた際、その理由

き継いだかのように⾏動していた。その職は書かず、ただ、処罰に加えて、上役の⼀

務には、その気になれば私腹を肥やすこと

⼈から速やかに隠居するよう内々に勧告さも可能な役得があったのだが、まさに銕弥れたことだけを書いた。明治 2 年（1869）

はそれをしていたものと思われる。延胤は、に息⼦五百枝が⽣まれて跡継ぎを得ていた罪を犯した弟と関わることで⾃分にまで疑「誠のはまだ幸いだった6とはいえ、銕弥は、

いがかけられることのないよう、妻に銕弥にいやなる次第」で「⾯⽬無之次第重々恐の様⼦を⾒に⾏かせたが、当⼈は病気を理⼊候」と悲嘆している。

由に家に閉じこもり、出てこなかった（宮地 2006: 488, 490, 491）。延胤の妻は、
「御不

凶変事

快も御はつしの御様⼦ゆえ、いくら伺候て先日申上候通、蟄居被仰付候處、猶亦昨日も、私がわるいと計仰あそはし、御なみだ

御飛脚到着之由にて左之通今日親類へ内達

計御いだしあそはし被為⼊候て、何とも御に相成候、御叱り御免之上、重き病名申立、かわゆそうに、御気の毒さまには御座候へ御奉公退身願可差出、中川権太参事内達候

とも、何やら少しは、御申訳無様な御事の事、右に付、田代へ相詰仕候所、御叱り御由」（書簡 19-1-50）と綴り、銕弥が何より免之上にて、可差出段、内々御達に御座候、気にしていたのは両親と兄に対して申し訳

田代、高瀬、桂様之招に候由、扨々段々之がないということだったと伝えている。

6 『平⽥篤胤関係資料⽬録』によれば、この⽂書は 1870 年 3 ⽉ 12 ⽇のものとされる。しかし、⽂書に記された唯⼀の⽇付は「⼗⼆⽉」である。また、聡明霊園にある三⽊家の墓碑によれば、五百枝は 42
歳で 1916 年に没しているため、その出⽣が 1874 年より前であることはありえず、おそらくは 1875 年と推測される。その⼀⽅、多くの⼈名事典は、宮地編「平⽥国学の再検討」 (1), pp. 85, 90, 101 に掲載されている延胤から両親への書簡を根拠として、五百枝の出⽣⽇を 1869 年としている。

113

⽗兄訓と男性間差別̶江⼾時代の家族制度におけるジェンダー関係「万事⼿前勝⼿」

来彼の性質にて私之申事は腹に⼊らず、慷

この⼤失態の後も、銕弥は⾃らの⾏いを慨此事に御座候」（書簡 15-31）──は、従あらためず、相変わらず兄と⽗親に対して属を受容しない者によって突きつけられた、

⾯倒をかけ続けた。蟄居謹慎の⾝となって家族内ヒエラルキーへの反抗に対して発せ

からも、また延胤を激昂させ、両親に不満られたものといえる。

を⾔うこととなる。銕弥は、内職をして暮らしを⽴てていると話していたが、それは結び事実ではなかった。しかも、気吹舎に⼊る

銕弥は、家庭内で数々の問題を起こした

べき⾦を着服していたらしい。尾張の渡辺ことにより、その⽣涯や⼈となりは他の弟正という⽀援者が、『古史伝』の出版費⽤のや妹たちよりも多くの記録に残されること

⾜しにしてほしいといって⼗両を銕弥に託となった。彼の弟や妹たちは、神罰が下るしたのだが、⾦は気吹舎に届かなかった。

ようなことをしないという誓約をさせられ延胤は、「渡辺⽒は官員にも有之不都合致候

ることもなければ、勘当されかねないよう⼈とも思われず、乍去、本⼈へ直に申遣候

な所業におよぶこともなかった。この理由

節、もし三⽊へ渡置候とも返事来候様にてにより、銕弥の経験の数々は、家族のなかは、外聞あしく、不都合」云々、と書いてで個⼈間の関係性がどのようにあつかわれいる。銕弥は⾦が無いといって⺟親にこぼるのかに関して⽰唆をあたえてくれるととしていたのだが、延胤の⾒⽴てでは、銕弥

もに、林⼦平や宮負定雄によって⽰されたが⽅々にした借⾦の合計は、少なくとも七⼀連の規律を解き明かすためのケーススタ

⼗両という⼤変な額にのぼっていた。あるディを提供してくれ、さらには、親が有す

いはそれ以上だったとも考えられる。延胤

る権威の限界、そしてジェンダーの不平等は弟に対する怒りを、「此筋は、諸事物⼊勝が及ぼす影響について物語るのである。

には相違無之候へ共、同⼈事は、今以⾷物

平⽥家に残された史料を『⽗兄訓』と⽐は奢り、⼈前を飾り居候事故、物⼊も多き

較することによって、近世⽇本において社事に御座候。叱られ候⾝分虚飾は、実に憎会教育がどのような重要性をもったのか、らしく」（書簡 15-31）と綴っている。

規範と実践の両⽅のレベルでみることがでこの兄弟間の対抗関係の事例では、延胤きる。近年、柴⽥純は、中世⽇本においては兄である⾃分に⽀配権があることを当然⼦どもたちの多くが親から放任され⾃⼒でと考えている。銕弥の反抗に対して、延胤成⻑したのと異なり、近世では種々の要因

は腹を⽴てる。
「感情表現は、権⼒の⾏使やによって⼦どもが親から⼤切にされるよう権⼒をめぐる衝突において極めて重要な社になったと主張している。家と村の存在が会的コミュニケーションの基本的形態の⼀安定化し、その継続性が可能になったことつである」（ Eustace 2012: 1525）とするな

により、⼦どもの教育は家の存続と村の繁らば、延胤の憤懣やるかたない叫び──「元栄に不可⽋のものとなった。元禄 2 年（1689）

114

ジェンダー研究第 21 号2018 年以降、⼦育てに関する⼿引書が刊⾏され、此上もなき信⼼となり、国に対しては忠孝

⼦どもは親の正しい教化によって、⼤⼈にの⾄となるべし」（平野 1983: 93）と論じた。

なって成功者となり、親の評判も家運もあ

本来、家における出⽣順位の如何にかかわげるのだということが親たちに説かれたらず、男⼦は誰しも国に奉仕しうる存在で（柴⽥ 2013: 113-133）。宮負は、こうした理あった。しかし、実際に奉仕したかどうか

論を国学の⾔説をもちいて発展させ、「世のは様々な要素に左右されたのであり、より⼈胤を殖すが即吾が⽇本の皇国を弥開きに権威をもった男性家族との関係性もそのう

ひらく⼟台なれば、天地の神明に対してはちの⼀つだったのである。

参考⽂献
柴⽥純, 2013,『⽇本幼児史──⼦どもへのまなざし』吉川弘⽂館.
平野満校訂, 尾形利雄解題, 1983, ⽣活の古典双書 26『家内⽤⼼集・⺠家要術』⼋坂書房（「家内⽤⼼集」頓宮咲⽉著,「⺠家要術」宮負定雄著）．
堀⽥幸義, 2007,『近世武家の「個」と社会──⾝分格式と名前に⾒る社会像』⼑⽔書房.
宮地正⼈編, 2005,「平⽥国学の再検討（1）」『国⽴歴史⺠俗博物館報告 no.122』．
宮地正⼈編, 2006,「平⽥国学の再検討（2）」『国⽴歴史⺠俗博物館報告 no.128』．
宮地正⼈編, 2010,「平⽥国学の再検討（4）」『国⽴歴史⺠俗博物館報告 no.159』．
⼭住正⼰・中江和恵編注, 1976, 1983,『⼦育ての書』2

平凡社.

横⼭鈴⼦翻刻・編年・著, 宮地正⼈史料校訂, 2012,『平⽥篤胤後妻織瀬の秋⽥からの⼿紙：史料集』，
私家版.
⼈間⽂化研究機構国⽴歴史⺠俗博物館, 2007,『平⽥篤胤関係資料⽬録』．
Eustace, Nicole, et al., 2012, “AHR Conversation: The Historical Study of Emotions,” In The American
Historical Review 117.5: pp.1487-1531.
Kimmel, Michael, 2002, “Forward”, In Judith Kegan Gardiner, ed., Masculinity Studies and Feminist Theory:
New Directions, New York, Columbia University Press.
Nye, Robert A., 2000, “Kinship, Male Bonds, and Masculinity in Comparative Perspective”, In The American
Historical Review 105. (5): pp.1656-1666.
Taga, Futoshi, 2005, “East Asian Masculinities,” In Michael S. Kimmel, Jeff Hearn, R. W. Connell, eds.,
Handbook of Studies on Men and Masculinities, Thousand Oaks, Sage Publications.
※本⽂中（）内の引⽤史料番号は、番号冒頭の略称によって、それぞれ以下に対応する。

「物品」 …

国⽴歴史⺠俗博物館所蔵、平⽥篤胤関係資料物品「書簡」 …

国⽴歴史⺠俗博物館所蔵、平⽥篤胤関係資料、書簡「AH」

秋⽥県公⽂書館所蔵史料…

（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

115

ジェンダー研究───────────────── 投稿論⽂

第 21 号2018 年─────────────────ある在⽇コリアン⼆世⼥性のライフストーリーにおけるジェンダー観の再編─⺠族・知・パワーとのダイナミズム
猿橋順⼦（⻘⼭学院⼤学)柳蓮淑（⼤阪経済法科⼤学)

在⽇コリアン⼆世は⼀世が実践する在⽇コリアン⽂化と、⽇本が有する社会規範の間で、より複雑な価値観の再編が求められるという。本研究では 13 ⼈の在⽇コリ
アン⼆世インタビュー参加者の中から、性差別と⺠族差別の両⽅について、幼少期から意識していたという⼥性のライフストーリーに注⽬し、語りの中のジェンダー観の再編を分析する。シンボリック相互作⽤論に依拠したディスコース分析の結果、以下のジェンダー観の再編が確認された。ひとつは⼥性的とされていた能⼒を⼈間に普遍的な能⼒として位置づける調整である。ここでは〈⽇本⼈の視点〉が動員されていた。もうひとつは語り⼿が従事する韓国・朝鮮の⺠族教育に関連する仕事について語るとき、能⼒や知識、技能をジェンダーと結びつける観点がなくなっていた。このディスコース実践では〈語り⼿⾃⾝の視点〉が動員されていた。分析を通じて、この⼥性の語りにおいて、ジェンダーと知識・技能の結びつけられ⽅は⺠族的アイデンティティの確⽴および経済的な⾃⽴と密接な関係があることが例⽰された。

キーワード
ジェンダー観、在⽇コリアン、シンボリック相互作⽤論、ディスコース分析、ライフストーリー・
インタビュー

Ⅰ. はじめに知識をはじめ能⼒や技能を含めた広義の

他者からの承認を得、⾃⼰効⼒感を持つこ

知は、⼈間のパワーと分かちがたく結びつとができる。同時に、社会では⽣物学的ないている。⼈々は知識や技能を駆使するこ性（sex）と別に、それらが備えるべき知識とで、社会的に意義のあることを達成し、や技能を区分するディスコースが産出され117

ある在⽇コリアン⼆世⼥性のライフストーリーにおけるジェンダー観の再編

る。後者が社会的な性差(ジェンダー)であ験的に知っている⼀世と、⽇本で⽣まれ育る。それぞれの性は特定の技能やスキルにつ⼆世以降という世代間の意識の差が中⼼⻑けているとされ、職業に対するジェンダであった(⾦賛汀 1977、福岡・⾦明秀 1997)。

ー化されたイメージを付与し、⼈々の職業

1960 年代は朝鮮⺠主主義⼈⺠共和国へ

選択にも影響を与える（Heilman 2001）。ジ

の帰国運動と4、1965 年の⽇韓基本条約締結

ェンダー化された価値観から⽣じる社会のをめぐり政治的な⾒解や帰属意識が争点と不平等を是正しようとするならば、ジェンなった時代を迎える。⼥性は引き続き男性

ダーと知とパワーとディスコースの関連にの後⽅⽀援を期待されたが、政治運動に明接 近 す る こ と が 不 可 ⽋ と な る (Lazar and

け暮れる夫に対し、⼥性の中に徐々に懐疑

Kramarae 2011)。

的な視線が加わるようになったこと（鄭在⽇コリアン1のジェンダーと学び、それ

2003）も不思議ではない。そして、1970 年

ぞれに関連する研究の蓄積がなされている代以降、⼀世の⼥性を中⼼に⾃らの学ぶ権

2が 、両者の接合に焦点化した研究となると、利、⽂字を取り戻す実践や運動、⼥性の置さほど多いとは⾔えない。朝鮮半島の解放

かれてきた⽴場を振り返る機運が創りださから 1960 年代にかけての帰国を視野に⼊れていった（⾦美善 2008, 徐 2012, ⼭根

れた⺠族教育の隆盛期において、在⽇コリ

2009）。

アン⼥性は⺠族学校・⺠族教育を陰ながら

さらに 1980 年代にかけて、⼀世⼥性の学

⽀える⺟の姿として描かれた（尹 2015）。

びを⽀える⼆世⼥性や、帰国を視野に⼊れ朝鮮半島に伝統的な、儒教の影響を受けた

るのではなく、在⽇コリアンとして⽇本社

性役割分業は美徳とされ、批判的な視座が会で⽣きていく道を模索する議論に参加す3向けられることはほとんどなかった 。在⽇る⼆世⼥性の中で、⺠族内の⼥性差別を指コリアン社会内部の問題は、朝鮮半島を経摘・告発する声があげられるようになる5。

1 在⽇コリアンの定義について、本論が依拠するシンボリック相互作⽤論の観点に⽴てば、いかに対話の中で「在⽇コリアン」が意味付けられ、共有されるかへ注⽬が促される。本論で紹介する韓希淑さん（仮名）のインタビュー内では、「1910 年以降、⽇本による植⺠地⽀配を契機に渡⽇し、1945 年の解放後も⽇本で⽣活を続けた⼈々を⼀世とし、⽇本で⽣まれ育った⼦ども達を⼆世、孫達を三世と数える」⾒⽅が基調となっていた。本論でも、この定義に沿う。
2 最近刊⾏されたものに、⾦富⼦（2011）、徐（2012）、佐野（2012）、宋基燦（2012）などがある。
3 宋連⽟（2005）によると、近代以前の朝鮮半島でジェンダー規範の地域差は⼤きかった。解放後、朝鮮半島でも「儒教的で家⽗⻑的」（宋連⽟ 2005:262）なジェンダー規範の受容が⾒られたが、在⽇朝鮮⼈
も「排外的で差別的な宗主国の社会的・経済的条件のもと」（宋連⽟ 2005:263）、家⽗⻑制を強化せざるを得なかったという。
4 連動するように⺠族組織による⺠族教育も発展期を迎えた（⾦徳⿓ 2002）。
5 鄭（1994）は、移⺠第⼆世代にとって⺠族⽂化を守るために、性差別を⽣み出す価値観や社会構造の解体が後回しにされる現象について、フランスへのマグレブ移⺠の事例にも認めている。⾦富⼦（2011）は植⺠地期の「『植⺠地主義』を体現した普通学校制度」のなかで「朝鮮⼈⼥性が不就学・⾮識字とされ118

ジェンダー研究第 21 号2018 年

こうした内部告発や⾃⼰省察といった動き

わらない）⾼学歴化」を前提、あるいはそは、1980 年代後半にかけて、⼥性たちが主れを背景として語られる傾向が⾒られる。

体となり⾃律的に取り組む運動⼒へと発展

しかし、在⽇コリアン⼥性の⾼学歴化は⼀していった。1990 年代の太平寺夜間中学独

⾜⾶びに実現したわけではないし、そもそ⽴運動（徐 2012）はその具体例と⾔えよう。

も学歴と＜学び＞や＜知＞は区別して論じ⼀⽅で⺠族内に⾒いだされた差異は、⼥性る必要がある（Belenky et al. 1986）。加えて、達の間の差異への気付きも促し、内部の差

朝鮮半島に伝統的な性役割への批判は⼀部

異はどこまででも⾒いだし得るという、多の運動家や⽂筆家、学識者によって牽引さ様性と個別性、その先にあるものへの問いれたと考えられ、⽇常⽣活の中で⼈々がそに も つ な が っ て い っ た （ 鄭 1994, 1996,

れをどのように認め、対処していったのか

2003）。1990 年代にかけ、ひとつの属性（⼥についての研究は補完していく余地が残さ性であること）を共通項にして連帯するこれている。また、ジェンダーに関連して、とへの難しさや慎重論も⽣み出されていく

⺠族、階級、⼈種、性（sex）などとの関連（皇甫 1998）。他⽅で、多様化、個別化がで分析されるべきだと指摘が広くなされな

進むと⾒通されていたグローバル化は、がらも、在⽇コリアン⼆世の⼥性をめぐる「『近代を脱する⽅向』と『近代に引き返そ

経験的な語りのデータに基づく相互作⽤論

うとする⽅向』（鄭 2003, p.293）の⼆極化を的なディスコース分析の研究例は管⾒の限

⽣み出しつつある。個⼈の⾃由選択が強調

りあまり⾒当たらない。そこで、本論ではされる世の中で、依然、在⽇コリアン社会

ひとりの在⽇コリアン⼆世⼥性のライフス

内の伝統的な性役割規範と、⽇本社会に流

トーリーを事例とし、インタビューの語り通するジェンダー観のはざまで揺れる三世にジェンダー観の変化がどのように認めら以降の⼥性の意識をめぐる李（2005）の指

れたかについて、⺠族と学び、パワー関係

摘もこの点につながるといえよう。

などの視点から⾒ていくこととする。

このように、在⽇コリアンのジェンダーをめぐる議論や⾒解は、時代を追って変容

Ⅱ. 先⾏研究と分析枠組している。いずれの議論も少なからず学ぶ

本節では、まず在⽇コリアン⼆世⼥性のことと関連していよう。しかし、1980 年代語りを分析する意義について、在⽇コリア

以降、特に⼆世以降の世代を対象とした研ン⼥性を対象としたジェンダー研究の知⾒究では、在⽇コリアン⼥性の「（⽇本⼈と変から論じる。続いて、本論の分析枠組みであ る シ ン ボリ ッ ク 相 互作 ⽤ 論 （ Symbolic

た結果、相対的に『⺠族性』を保持し得たという評価が可能だとしても、その代償は戦後も含めてあまりにも⼤きかった」（⾦富⼦ 2011:53）と痛烈に批判している。こうした現象について、上野（1996）
は差別の間に「政治的な優先順位」（上野 1996:208）がつけられるためであるとし、複数の差別、すな
わち＜複合差別＞のあいだの関係を個⼈によって「⽣きられた経験」（上野 1996:230）として捉えることの重要性を指摘している。

119

ある在⽇コリアン⼆世⼥性のライフストーリーにおけるジェンダー観の再編

Interactionism、以下 SI とする）の基本的な担う⼆世以降世代の⽇本語の運⽤能⼒を挙観点を踏まえた上で、ジェンダーと⺠族なげている。⽇本語の運⽤能⼒を契機に⼤きどの社会的要素を区分せずに分析することな展開を迎えたという意味において、在⽇の有⽤性を確認する。SI は⺠族やジェンダ

朝鮮⼈⼥性⽂学も共通している。もっぱらーをシンボル（記号）として⼈々が⽣み出

在⽇コリアン男性によって描かれる存在です意味、すなわちディスコースへの着⽬をあった⼀世⼥性は＜⽀える＞あるいは＜耐喚起した。⼀⽅で、研究の進展によりディえる＞存在であった（⾦壎我 2004）。在⽇

スコースの定義や⽅法論は様々な流派に枝

⼥性作家の作品が現れるようになったのが分かれしている。そこで、本論で依拠する

1970 年代、その作品が社会的な注⽬を集めディスコースとパワーの概念についてジェるようになったのは 1980 年代という。さらンダー研究の議論の中から紹介する。

に⾦壎我（2004）は、1970 年代以降、時代を追うごとに⼥性作家による⼥性の描かれ

1.

在⽇コリアン⼥性をめぐるジェンダー研究

⽅に個別化と多元化が⾒られるようになると分析する。妻や⺟親という役割から⼥性

在⽇コリアン⼥性のジェンダーに関連すを描くのではなく、⼀⼈の⼈間として描かる研究を概観すると、⺠族／⼥性運動、⽂れることに「⼥性の⽣き⽅の転換」（⾦壎我

芸・映像⽂化活動、個⼈史の 3 つに⼤別す

2004:241）が認められるという6。もともとることができよう。徐（2012）は在⽇コリ

在⽇朝鮮⼈⽂学には私⼩説的な特徴が兼ね

アン⼥性による運動について、＜⺠族組織備えられていたが、「個々の⽣き⽅の中⼼にからの⾃律性＞と＜ジェンダー役割からの⺠族ではない『私』が据えられる」(⾦壎我⾃律性＞という⼆軸を設定し、分析枠組み

2004:245)ことは、今後も予⾒される。

を提⽰した。解放直後は、男性が主導の⺠

在⽇コリアンを⺠族ありきではなく「個族運動や政治運動の下部組織として発展し⼈」として⾒ることを重視する傾向は、研た「良妻賢⺟的⺠族運動」が主であったが、究者といえども⼀般化や類型化をあえてせ1960 年代以降「個⼈の⾃発性に基づく⼩規ず、個⼈史として記録する営みの蓄積にも模かつ⽔平的なネットワーク型の運動」（徐通じていよう7。これらは編者が在⽇コリア

2012:88）へと広がりが帯びていく。そこにンという枠組みを無きものとしているのでは運動の個別化と多様化が⾒いだされる。

はなく、ひとりの⼈間である「個」の部分

こうした⺠族／⼥性運動の発展を⽀えたを前景化する試みである。そうした作品を要因のひとつとして、徐（2012）は運動を
6

在⽇コリアン⼥性としての⽣き⽅を真っ向から取り上げた⼆世⼥性の作品として成（1995）を挙げておく。

7

最近刊⾏されたものとしては⼩熊・姜（2008）、⼩熊・髙・⾼（2016）がある。⼥性に限定しているものに福岡・辻⼭（1991）、かわさきのハルモニ・ハラボジと結ぶ 2000 ⼈ネットワーク⽣活史聞き書き編
集委員会（2009）などがある。

120

ジェンダー研究第 21 号2018 年

通して、在⽇コリアンの⽣を記録するだけースの中で産出されるものと捉えた(Mead

でなく、⽇本に暮らす在⽇コリアン、ひい1934)。⼈々は単に出来事を経験するのではては⽇本の中の多様性とどう向き合うべきなく、出来事の意味づけを通して社会的なかを読者に問うことも志向している。

現実を構築する。ミードを参照し、ハーバ

在⽇コリアンや⼥性として括ることがそート・ブル ーマー (Herbert Blumer) は、もそも適当かについても⾒直しを迫るよう＜⿊⼈／⽩⼈＞という⼈種概念も個⼈のアな、多様性、個別化を指摘する論考がある

イデンティティや社会的位置づけを具体化

⼀⽅で、表象としての在⽇コリアン⼥性のするためのシンボルとして⽤いられている

描かれ⽅に硬直化が⾒られるとの指摘もあことに注⽬した(Blumer 1963)。＜⺠族＞やる。梁仁實（2003）は「朝鮮の儒教の影響＜⼈種＞は単体として存在するのではなく、の上に、⽇本の『近代的家⽗⻑制』が影響

階層や職業、教育などと分かちがたく結びし、⼆重の構造を作り出している」（梁仁實

ついて存在すると指摘する。

2003：46）とされる在⽇コリアン⼥性をとこうした知⾒から SI を理論化したハー

りまくジェンダー編成について、⽇本映画

バート・ブルーマー (Herbert Blumer)は、SI

における「在⽇」⼥性表象の分析を通しての理論的基盤に、①⾏動の中核に意味があ考察している。そこには、「チマチョゴリ」

ること、②意味特性は⾔語によって交渉可や「オモニ（⺟）」に凝集され繰り返し表象能であること、③思考が解釈を変容させるされる「在⽇」⼥性の像が⾒いだされる。

ことの三点を掲げた(Blumer 1969)。SI は個

この現象について、梁仁實（2003）は、朝⼈レベルの語り、相互作⽤における意味づ

鮮半島の儒教的影響よりもむしろ、⽇本のけに注⽬しながら、そこに表出する＜⼀般

家⽗⻑制の影響を強く受け、現在もなお戦化された他者＞が、語り⼿のアイデンティ

前からの連続性が認められると考察した。

ティや社会的⽴場とどう結びつけられたり

以上の先⾏研究の概観を通して、在⽇コ切り離されたりするかといった側⾯に、そ

リアン⼥性を取り巻くジェンダー規範につの個⼈が属す社会的現実を⾒ようとする観

いては、朝鮮半島からの影響、⽇本社会に点であると まとめられ よう（Mead 1934,

流通しているジェンダー規範、在⽇コリア

Blumer 1969）。

ン⼥性達によって模索・提案されてきた観⼈種や⺠族をめぐるディスコース研究を点とが、どのように関連し合っているかに

中⼼に発展してきた SI だが、基点からそのついて、丁寧に事例を積み上げていく必要

他の社会変数との関連を射程範囲に収めてがあると⾔えよう。

きたため、ジェンダー研究との親和性も⾼かった。そして SI を援⽤するジェンダー研2.

シンボリック相互作⽤論（SI）

究は、＜社会的現実の中にある個⼈＞に接ジョージ・H・ミード (George H. Mead) は近するために、ジェンダーが、⺠族、階層、⼈々が⾔語ないしは発話によって⾏う意味

職業、教育などの語りといかに結びつけら

⽣成と⾏為に注⽬し、＜⺠族＞をディスコ

121

ある在⽇コリアン⼆世⼥性のライフストーリーにおけるジェンダー観の再編れているかに注⽬してきた（Gallant 2014）。

ディアや政治家など、社会的に権威を持つ

特にジェンダー観は、職業選択や職場内で⼈々のジェンダー観に関⼼が寄せられ、暗の地位と深く結びついているため、⼥性の黙のうちに社会に定着しているジェンダー

社会移動を視野に⼊れた研究において SI

規範をあぶり出すことに注⼒してきた。いの 有 ⽤ 性 が 指 摘 さ れ て い る （ Lucas and

わば、静的なジェンダー観を前提としていSteimel 2009）。また、⺠族差別にせよ性差別たと⾔える。⾔語との関係で⾔えば、男性にせよ、社会問題に貢献しようとする研究優位であったり、男性を無標−⼥性を有標は、抑圧的なパワー構造の是正といった向とする語彙の存在8などでもって、我々が性かうべき⽅向性が所与であるが故に研究者別による不均衡が所与の社会に⽣きているの主観に偏る危険性がつきものとなる。調ことの証左とされた（cf.中村 2001）。

査参加者の⾔語使⽤の中に意味づけを⾒い語⽤論をはじめ、社会⾔語学分野を中⼼だしていく SI は、研究者の客観性を担保すにディスコースという概念が活発に議論さる上でも有⽤であると指摘されている

れ、社会学、⼈類学、政治学などで広く採（Kleinman and Kolb 2011）。

⽤されてきた。テウン・ヴァンダイク（Teun
Van Dijk）はディスコースという概念の 10

3.

ディスコースおよびパワー関係

にわたる構成要素を整理しているが（Van

SI において、ディスコースへの注⽬は理Dijk 2011）、その共通項として「社会的相互論の中⼼であるが、その後のディスコース

作⽤の形式」(Van Dijk 2011：3)と定義付け研究の広がりにより、ディスコースの定義ている。続けて「話したり書いたりするこも多様になってきている。そこで本論で依とで⾔語使⽤者は、意味を帯びた社会的に拠するディスコース分析およびパワーの概適切な相互作⽤として、あらゆる社会的⾏

念について整理をしておく。

為を達成したり、達成させるために⼈々とミッシェル・レイザーとチェリス・クレ

調整したりする」（Van Dijk 2011：3、筆者

イ マ リ ー （ Michelle Lazar and Cheris

訳）と⾔う。すなわち我々は所与の⾔語を

Kramarae）は、ジェンダー、パワー、ディス⽤いるだけではなく、我々が様々な⾔語使

コースは密接に絡み合いながら発達してき⽤によって意味を作り出し、了承したり、た概念であると⾔う（Lazar and Kramarae

撤回したりといった＜ディスコース実践＞2011）。1980 年代までのジェンダー研究でに取り組む存在となる。いわば、⾔語によは、固定化されたジェンダーステレオタイ

る＜⾏為遂⾏性＞に研究の焦点が移⾏した

プが⽣み出す社会的不平等の描出と改善にのである。

関⼼を寄せてきた。そこでは相対的に、メ

この観点をジェンダーに当てはめると、

8 ⽇本語を例とすれば、前者は、夫婦を「主⼈」（男性）と「家内」（⼥性）と呼び分けること。後者は「⼥医」というように⼥性であることを明⽰（有標）することから、無標の「医者」は男性を前提としている、といった例など。

122

ジェンダー研究第 21 号2018 年

⼈々はディスコース実践によって、ジェン指摘されている。その模索を通して、多様ダーの概念や意味を作り出す存在となる。

性と個別性が強調されてきた。多様性と個

しかし、現実には誰もが⾃由に⾔語を駆使

別性の強調は、⼀⽅で連帯することの難し

して概念を産出したり、交渉できるわけでさも提⽰した。他⽅で、表象として流通す

はく、多かれ少なかれ制約を受ける。相互る在⽇コリアン⼥性のイメージには戦前か了解を達成するためには、我々は既存の⾔ら現在まで変わることなく温存されてきた語使⽤に準拠せねばならない（Lazar andとの指摘もある。在⽇コリアン⼥性の⼆世

Kramarae 2011）。

以降世代の個⼈の来し⽅に注⽬した個⼈史

意味⽣成における制約は⾔語によるものにも蓄積がなされつつあるが、その個⼈のだけではない。意味⽣成や相互了解を達成

語り⽅の中で⺠族やジェンダーがどのようしやすい相⼿や場⾯というものがある。そにディスコース資源として⽤いられているの偏在を説明する概念がパワーである。ミのかについて丁寧に分析した研究は管⾒のッシェル・レイザーとチェリス・クレイマ

限り限られたものとなっている。そこで、リー（Michelle Lazar and Cheris Kramarae）

本論では、あらゆる社会変数を切り離さながジェンダー、パワー、ディスコースの概いことを提唱した SI に依拠し、在⽇コリア念が密接であると⾔うのは、こうした三者

ン⼆世⼥性のライフストーリーをもとに記の 関 係 性 に 基 づ い て い る (Lazar and

号論的なディスコース分析に取り組む。

Kramarae 2011)。⼈々がどのようなジェンダ

筆者らを含む共同研究プロジェクトでは、ー観の中で⽣活しているのかを紐解くため2014 年から 2017 年にかけて 13 ⼈の在⽇コには、それぞれの状況や場⾯（コンテクス

リアン⼆世を対象としたライフストーリト）においてジェンダーに係わるディスコ

ー・インタビューを⾏った。研究チームはースの交渉や調整がどのように⾏われてい在⽇コリアンの⼈類学者、⽇本⼈の社会学

るのかに着⽬する必要がある。⽇常のディ者、⽇本⼈の社会⾔語学者（猿橋）、ジェン

スコースに⾏為遂⾏性が解き放たれたり、

ダー研究者の韓国⼈（柳）で編成された。

制約されたりする契機や原因を探求してい全員、在⽇コリアン研究に携わった経験をくことで、より社会的公正に近づくためのもち、その経験から縁故法を⽤いてインタ

⼿がかりが得られる。

ビュー参加者を募った。インタビュー参加
者は関⻄在住が 7 名、関東在住が 3 名、四Ⅲ. 研究⽅法と事例概要

国在住が 3 名である。⽣年は 1930 年から

1.

1960 年と広い9。⼥性は 10 名、男性は 3 名

研究⽅法
先⾏研究を通して、在⽇コリアン⼆世⼥であった。ライフストーリーは両親の渡⽇

性は⺠族とジェンダーの複合的な抑圧の中の経緯から、幼少期、⻘年期、就職、結婚、で⾃らの社会的⽴場を模索してきたことが出産、育児、現在の暮らしまで、それぞれ

9

インタビュー調査の全容と詳細は猿橋（2018）を参照のこと。

123

ある在⽇コリアン⼆世⼥性のライフストーリーにおけるジェンダー観の再編の⼈⽣の⾜跡に沿って緩やかに語ってもらったイデオロギー的な内容に加え、直⽰、った。

含意、象徴・⽐喩などの修辞的戦略、⼆つインタビュー項⽬に「差別経験」を組みのテーマの結合部などにおける論証ストラ込んではいなかったが、差別経験はほとん

テジー、登場⼈物と依拠する情報源の位置

どの⼈の語りに含まれた。差別の語りは⺠

づけなどに注⽬して分析を⾏った。

族、性、病、障害、⽼いと広きにわたった

本稿の主眼は、希淑さんというひとりのが、⾃分⾃⾝の経験と直結するところでは

在⽇コリアン⼆世⼥性の中の⺠族やジェン⼥性の⽅が被差別経験を多く語る傾向があ

ダーのつながりと、その変容を⾒ていくこった。その中から、本論では⺠族差別・性とを⽬的としている。そのため、希淑さん

差別・職業差別が関連しあっている語りがの経験が同時代を⽣きた在⽇コリアン⼥性認められた韓希淑（ハン・ヒスク）さん（仮全体に⼀般化できるかどうかを検討するこ名）に注⽬して分析を⾏う。希淑さんは⺠

とは本稿の⽬的ではない。しかし、先⾏研族に関連する活動に参加することもあり、究で希淑さんの経験が同時代・同地域の在活動を担う⼈々と親交を持っているが、「私

⽇コリアンに通じると類推される部分につは何かを声⾼に主張したいとかはないんでいては脚注にその旨を記載することとする。

す。普通に暮らしたいだけです」と繰り返していた 10。希淑さんは特定の団体の声を

2.

事例概要

代弁しようとはしておらず、その点も希淑

本論で紹介する希淑さんは 1949 年に⼤さんの語りに注⽬する⼿がかりとなった。

阪府内の在⽇コリアン集住地域に 4 男 4 ⼥

なお、ディスコース分析における着⽬点の 6 番⽬に次⼥として⽣まれた。第 1 回のとして、語り⼿が持つ知とパワーの関連性

インタビュー時点11（2014 年 9 ⽉）で 65 歳を明らかにするという本稿の主眼から、ジだった。⽗と⺟は済州島の出⾝で渡⽇後にークフリート・イェーガーとフローレンタ

出会い結婚した。希淑さんは中学卒業（1964

イン・メイヤー（Siegfried Jäger and Florentine

年）後、洋裁学校に通い⾃宅で洋裁の仕事

Maier）による、⾔語的に遂⾏されたディスをしていた。25 歳の時（1974 年）、在⽇コ

コ ー ス 実 践 （ linguistically performed

リアン男性と結婚し、3 ⼥ 1 男を出産した。

discursive practices, Jäger and Maier 2015: 114）

1980 年代末から 14 年間、⼤阪府設置の在の分析項⽬を参照した。具体的にはどのよ

⽇コリアンの児童⽣徒のための⺠族学級にうな⼈間像を前提とし、伝えているかとい保護者として関わった。末⼦が⾼校に進学するとき（1990 年代末頃）、希淑さんも通信10

希淑さんが 10 代（1960 年代）の頃、両親は⺠族団体の活動に参加していたし、1910 年⽣まれの⺟親
は晩年、夜間中学で学んでいたというが、活動や運動の内容について希淑さんは両親から具体的に聞いたことはないという。

11

インタビューは 2 回⽬を 2017 年 2 ⽉、内容確認のため 2018 年 3 ⽉に実施した。総インタビュー時
間は 7 時間強となった。

124

ジェンダー研究第 21 号2018 年

制⾼校に⼊学し、卒業後、⼤学へも進学しちに問題があるんじゃなくて、その⼦にダた。2003 年から現在に⾄るまで、学校向け

メなところがあるんだ」って⾔いましたね。

に、韓国・朝鮮の教材・教具を調達・販売

それでオモニがされた差別の話もしてくれ

12

する⾃営業をしている 。

ました。
（戦時中の⾷料）配給の時に、決まって⽇本の⼥の⼈で朝鮮⼈に対して半分腐

Ⅳ. 分析
以下、韓希淑さんの語りを 3 節に分けて分析する。Ⅳ.1 節では複合的な差別経験のりかけのものをくれたり。お⽶も（量る）
升に親指をぐっと⼊れて朝鮮⼈には少なくとか、そんな話をしてくれました。

語りを分析する。続くⅣ.2 節では、⽗と⺟が持つ技能や能⼒をジェンダーと関連付け

娘から⽇本⼈に嫌がらせをされた話を聞る語りを分析する。最後のⅣ.3 節では、希

いた⺟は、差別に対峙する術と考え⽅、⺟淑さんの現在の職業についての語りに注⽬もかつて同じように地域の⽇本⼈⼥性からする。そこでは、Ⅳ. 1 節と 2 節で⾒られた受けた差別の経験を話した。⺟も同じよう

ジェンダー観から脱却している。何がそうな差別経験があったと知ることで、幼い希させたのかの分析・考察はⅤ章で⾏う。

淑さんは「⾃分に⾮があるのではない」という思いを強く持つことができたであろう。

1.

複合的な差別の語り

同時に、この語りは家族が暮らす地域に、希淑さんのインタビューの中で差別につ⽇本⼈の朝鮮⼈に対する⺠族差別が植⺠地いて⾔及した語りが 3 場⾯あった。それら期から 1950 年代を通して存在していたこは⼥性差別と⺠族差別の両者を含むものでとを伝えている。

あった。

また、⺟が提案した対処策は、差別した

ひとつ⽬は「⺟親の記憶で印象的なこと「相⼿をよく⾒る」という術であった。睨

は何か」という問いに対する語りである。

み返すというような、攻撃に対する反撃と⼦どもの頃、近所の⽇本⼈に差別されたこ

して送る視線ではなく、いわば＜観察の視とを⺟に話した時のエピソードが思い出さ線＞を送ることである。⾯と向かって受けれた。

る差別は屈辱的なため、毅然と相⼿を⾒返【抜粋 1】近所の⽇本の⼦に通せんぼされて、それをオモニ（⺟）に⾔ったんです。
そうしたら「悲しむことない。今度その⼦をじっとみてごらん、どんな顔をしている
か、どんな服を着ているか。どんなにきれいな服を着ていても、その⼦には崩れたところがある」って。
「差別をするのは、こっ12

すことは難しいだろう。かといって、うつむいてしまったら差別に屈することになる。
＜観察の視線＞を送るという提案は、抑圧される側の少⼥が取り得る対抗措置として実⾏可能と考えられる。
次に差別についての語りが⾒られたのは、「両親からいつも⾔われていたことは何か」

調査協⼒者のプロフィールはプライバシーに配慮し、分析に抵触しない範囲で修正している。

125

ある在⽇コリアン⼆世⼥性のライフストーリーにおけるジェンダー観の再編という問いに続く語りにおいてである。

男⼥にかかわらず持ちうるが、ここで希淑さんは⽗の差別意識を「（在⽇コリアン）⼀【抜粋 2】アボジ（⽗）とオモニは考え⽅が世男性に特有の視点」と、在⽇コリアン社

合わないんです。アボジは⽻振りがよくな

会に存在する観点として⼀般化している。

るとぐっと上向いて歩くような⼈で、オモ

また、⽗の、⼥性が就く特定の職業に対すニはそれはダメって⾔っていました。アボる差別意識は、「⽻振りが良くなると上を向

ジには⼀世の男性特有の差別意識がある。

いて歩く」⽗の⾏動様式と関連して想起さ

済州島の海⼥さんに対してだとか、あとキれている。これは、⾔い換えれば経済的なーセン（妓⽣）とかものすごく嫌う。私、成功に優越感を持ち、それを態度に表出す

⼩さい時からチャンゴ（朝鮮半島の打楽器）ることである。経済的・職業的な位置づけといったらアボジが怒っているとこしか⾒を優劣関係で捉えるという点で、⽗のこのてないから、チャンゴは悪いものと思って

⼆つの観点は連動している。

ました。その後でオモニは「お⽗さんはあ希淑さんが語る⺟は、⽗のこの⾏動様式

んなこと⾔っているけど、キーセンというや価値観を否定する。経済的な成功への優

仕事は誰にでもできるもんじゃないねんで、位性を表出させることに対しては、単に「そ頭も良くないとだめだし、⾏儀もよくない

れはダメ」と⼀蹴する。キーセンへの職業とだめだし、チャンゴだけじゃなくて歌や差別については求められる能⼒や技能の⾼踊りも⼀流でないとキーセンにはなれない」

さを根拠に蔑視を退けている。ただし、⺟って。アボジとオモニからはいつも反対のは考え⽅や⾏動規範の異なる夫に対し直接ことを聞かされていました。

批判したりはしない。夫のいないところで、⽗と⺟の考え⽅が異なるという話から、⽗の、⼥性が就く特定の職業（海⼥とキーセン）に対する差別意識が語られている。
⽗はチャンゴからキーセンを連想して嫌っていた13。そのため、幼い希淑さんもチャンゴに否定的なイメージを抱くことになった。
明⾔はされていないが、⽗と⺟の相対⽴す
る⾒解をめぐる語りの中で、希淑さんは常に⺟を⽀持している様⼦がうかがえる。

夫の価値観や⾏動様式の影響をうけかねな
い⼦どもに対して根拠を⽰して却下することで対処している。差別に直接関与せず、相⼿を客観視することで無効化を試みるという点で、抜粋 1 と抜粋 2 の対処策には共通点が⾒出される。
差別を含む最後の語りは、家の経済状況についての語りから派⽣した。
【抜粋 3】私は中学までなんです14、それがジェンダーバイアスに基づく職業差別は
13｢キーセン」と蔑視の観点で⾔うと、1970 年代の⽇本⼈男性によるいわゆる「キーセン観光」（宋連⽟2005）との関連が連想されるかもしれないが、1950 年代のやりとりと考えられるため、関連はないものと推察される。

14126

在⽇コリアンの統計はないが、希淑さんが中学校を卒業した 1965 年の⾼校進学率は⽇本全体で 70.7％、

ジェンダー研究第 21 号2018 年

悔しくて⼤⼈になってから通信（⾼校）⾏らなかったこと、そのことに気付いていな

きました 。姉は中学も最後まで⾏けなかい兄の存在を語っており、この「家の中のった。妹は私が「⾼校に⾏かせてやって」

差別」（下線部）が⼥性差別であることは明って親に⾔いました。私は勉強が好きで⾼確である。兄達は⽇本社会の韓国・朝鮮⼈校に⾏きたかった。担任の先⽣が「親に⾔に対する⺠族差別を批判する。その⺠族差ってあげようか」って⾔ったんですけれど

別は抜粋 1 で⾒たとおり、希淑さんも⺟も「絶対にそれはやめて」って。15 歳の私が実際に経験している。希淑さんの来し⽅の思ったことですけれど、兄達はよく「⽇本振り返りの主観的意味世界において、家のの社会に差別がある」と⾔うけれど、私か外には⽇本社会からの⺠族差別（抜粋 1）がらしたら家の中に差別があるじゃないかっ

あり、在⽇コリアン社会にはジェンダーにて。あきらめきれずにラジオの英語講座で関連した職業差別意識（抜粋 2）があり、家ずっと勉強しました。

の中には男⼥差別がある（抜粋 3）。希淑さ15んが複合的な差別の中に置かれていたとい
希淑さんは通信制⾼校を卒業した後、⼤う彼⼥⾃⾝の認識が読み取れる16。

学にも進学した。途中で続けられなくなっ抜粋 1、2 と同様、抜粋 3 の「家の中の差てしまったため最終学歴は⼤学中退である。

別」に対しても、希淑さんは異議申し⽴てしかし、家の経済状況を語るなかで、⾔いをしない。担任の先⽣が仲介に⼊ることを放つように「私は中学までなんです」と学申し出たが、「絶対にやめて」と制した。数歴の話に転じた。⼤⼈になってから学び直年後、妹の進学を親に頼んだことが唯⼀のすことができたとはいえ、中学卒業時に⾼直接的な関与である。希淑さんは⼥である

校進学を諦めねばならなかった悔しさを表がゆえに進学を諦めなければならなかった

現した。

ことを忸怩たる思いで受け⼊れ、仕事をし希淑さんはこの語りの中で「⼥性差別」という⾔葉こそ使っていないものの、きょながらラジオ講座や読書で学びを続けたのである。

うだいの中で⼥性だけが進学を諦めねばな
⼤阪府はそれより⾼く 77.7%である。男⼥差は 2 ポイント⼥性が低いが、⽇本社会全体としては⼤きな男⼥間格差は⾒られない（⽂部科学省 1966）。希淑さんの⽣まれ育った地域に詳しい在⽇コリアンの研究者によると、この頃までは「⼥の⼦は中学校を卒業していれば良い⽅」との考えが広くあったが、1970 年代にかけて「⼥⼦でも⾼校進学させたい」という考え⽅が急速に広まっていく時期でもあり、過渡期であったとのことである。
15

希淑さんは 40 歳を過ぎて、末⼦が中学校を卒業したことで「⼦育てがひと段落ついた」と思い、⾃らの⾼校進学を決めた。クラスメイトは様々な事情で⾼校に通えなくなった若者が中⼼だったが、希淑さんと同年代で、希淑さんと同じように家庭の経済的事情等で学齢期に進学できなかった⽇本⼈にも
在⽇コリアンにも出会ったと⾔う。

16「⽇本社会にも性差別があったはずでは」との指摘を受けるところかもしれないが、希淑さんの今回のインタビューではそれに関連する語りはなかったことを付記しておく。

127

ある在⽇コリアン⼆世⼥性のライフストーリーにおけるジェンダー観の再編

2.

⼥性差別に対抗するディスコース
抜粋 2 で、⽗は「在⽇コリアン⼀世男性であると位置付けた。その語りが以下である。

に特有」の差別意識を持ち、その⽗といつも反対の意⾒を持つ⺟が対照的に語られた。

【抜粋 5】聞き⼿：それ（⽣活が丁寧なの）

⽗が「男性特有」ならば、⺟は「⼥性特有」は⼥性としてそうありなさいという？

の⾯を持っているのだろうか。実際、希淑希 淑：⼥だからというよりは、⼈としてさんの語りの中で、⽗については＜経済的の⽅が強かった。⼈の悪⼝を⾔わない。汚

成功＞、＜職業上の地位＞、＜怒り＞など、いところをきれいにすると良い⼦が産まれ⺟は＜養育や世話＞、＜⼈間関係＞、＜慰るとか⾔われましたね。トイレとか汚いとめ＞など、ジェンダー研究で分類されるところこそ掃除を嫌がらずにやりなさい、ところの男性性、⼥性性をそれぞれ象徴するいう意味でしょう。

ような事柄（Walkerdine et al. 2001）が多かった。⺟の思い出を語る上で、⼥性である
ことと直接結びつけられた語りの例が以下である。

⼈の悪⼝を⾔わないことを美徳としたり、因果応報といった考え⽅は、性別に関係なく⼈が持つ価値観として頷ける。そこに続く、掃除と出産の関連付けは⼥性性との関（⺟は）花の名前をよく知ってい【抜粋 4】

連も深いように⾒える。しかし、希淑さんます。友達のお⺟さん、⽇本の⼈ですけどは「普通なら嫌がる仕事を嫌がらずにやる」

ね、私が⼩学⽣の時に「⼥の⼦は花の名前という意味に置き換え、それも含めて「⼈をたくさん知っておくといいよ」って⾔わとして」あるべき姿を説き、実践する⺟をれた記憶があります。それを私が引き継い語っている。

だみたいで花を育てるのが好きです。

続いて、⽗と⺟の間のパワー関係を転換させる語りの例として、両親が地域コミュ

ここでは、⺟が好きなものを希淑さんも好きだという⺟娘間の継承に加え、それがニティの承認を受けるエピソードの語りを紹介する。

⽇本社会においても⼥性が持っておくと良い⼀⾯として承認されたことで、その意味【抜粋 6】オモニは⼈に対して丁寧。⽇本のが深められていると⾒て取れる。

近所のおばちゃん達も困ったら相談に来て続いて、希淑さんの⺟は花だけでなく、慕われていましたね。
「おかぁちゃん」って向き合う⼈や物事ひとつひとつに丁寧であ

⽇本の⼈からも呼ばれて。アボジは字が達ることが語られた。そのような⺟の性質や筆で、⽂字もよく知っている。その当時は能⼒は抜粋 4 で⽰唆されたように、⼥性で⼿紙も書けない⼈も多かったでしょ。だかあることと関係しているのかと聞き⼿が問らそういう⾯で困った⼈が訪ねて来ていま

うたとき、希淑さんはそれを却下し、⼥性した。

であることよりも「⼈として」あるべき姿

128

ジェンダー研究第 21 号2018 年

短い語りの中に⽗と⺟の対照的な位置づかという課題に直⾯した。その語りは希淑

けが認められる。⼈の悪⼝を⾔わず、ひとさんの幼少期を改めて振り返らせるものとりひとりに丁寧に向き合う⺟は、地域のなった。

⼈々の良き相談役であった。
「⽇本の近所のおばちゃん達も」相談に来たという。追加【抜粋 7】⼦どもの頃は⾃分が朝鮮⼈っての副助詞「も」から、「在⽇コリアンに加えいうことが嫌で嫌でしょうがなかったんでて⽇本⼈も」と読み取れる。⼀⽅、⽗は読す。･･････進学できなかったこととか全部

み書きのスキルによって地域の⼈から必要含めて良いことなんか何もない。そこからとされていた。明⽰されていないが、地域抜け出すために本ばっかり読んでる、そん

で⼿紙を書く上で⽗の助けを必要としていな⼦どもだったんです。結婚して、⼦どもたのは在⽇コリアンと考えられよう。ここを持った時、私のような⼦に育てたらダメに在⽇コリアン社会に承認される⽗と、在やと思ったんです。かと⾔って知識もない

⽇コリアンと⽇本⼈を含んだ地域社会に承し、⾔葉も分からない。もう何もない。そ認されている⺟の位置づけが確認される。

んな時に⼦どもが通う学校に⺠族学級ができたんです17。私は本当に嬉しかった。

3.

現在の職業をめぐるディスコース
希淑さんにとって複合的な差別がもたら希淑さんは在⽇コリアン社会、ひいてはした最⼤の不利益は進学をあきらめざるを家庭にある男⼥差別によって進学できなか得なかったことである（抜粋 3）。それでは、ったと捉え、朝鮮⼈であることを嫌悪して希淑さんが「諦めきれず」に遠回りをしてきた。それに抗うために独学で学び、読書取り返した学び（知識、技能、スキルなどから知識を得た。しかし、出産を機に、そのすべて）は、パワー関係転換のためのデんな⾃分を明確に否定している。⾃分⾃⾝ィスコース実践とどのような関係にあるのについて「何もない」（下線部）と表現してだろうか。この疑問に迫るために、現在のいる。⺠族学級はそんな希淑さんの⽋落を仕事をめぐる語りの中で、知識やスキルが補ってくれる存在となった。⼦どもが⺠族

どのように意味づけられ、そこにジェンダ

学級で学ぶのと並⾏して、希淑さんも⺠族ー観がどう関連しているかを⾒ていくこと

学級の保護者会で⺠族の歴史や⽂化についとする。

て学ぶようになる。それは 4 ⼈の⼦どもが希淑さんは中学卒業と共に働き始める。

⼩学校に通う 14 年間に及んだ。

以来ずっと家で仕⽴ての仕事をしてきた。

2003 年から現在に⾄るまで、希淑さんは出産をきっかけに⼦どもをどう育てるべき⺠族学級で必要となる韓国・朝鮮の教材・

17

政府による⺠族学校閉鎖により起きた阪神教育闘争（1948 年）をきっかけに⼤阪府によって代替措置として設置された、いわゆる「覚書⺠族学級」（梁陽⽇ 2003）の⼀校に位置づけられる。在⽇コリア
ン在籍児童分布の変化によって 1980 年代の終わりに希淑さんの⼦どもが通う学校に移設されたという経緯があった（当時の⺠族講師からの聞き取り）。

129

ある在⽇コリアン⼆世⼥性のライフストーリーにおけるジェンダー観の再編

教具を調達する仕事を⾃営で⾏っている。

作りますって、洋裁も役に⽴って。

それは⺠族学級の保護者会の仲間に勧められて始めた新しいビジネスだった。その経緯を以下のように語った。

⼦どもを出産した時、「何もない」と⾃⼰効⼒を否定した希淑さんが、現在の仕事では過去に培ったあらゆる能⼒やスキルを駆【抜粋 8】商売経験は全然ないんですけど、使している様⼦が語られた。通信制⾼校でバブルが崩壊（1991〜）して先のことを考学んだパソコンスキルはもちろんのこと、えるじゃないですか。それで、やってみよ

進学を断念して⾝につけた洋裁のスキルもうと思って始めたんです。パソコンは⾼校活かされている。周りの助けも借りながら、で教えてもらったので運が良かった･･････

これまで学んだことを活かしつつ、新たに

それから、私は⾔葉が全然できなかったん

語学を学び、ビジネスを成り⽴たせている。

です。で、5 年間、韓国語教室に通いました。
必要に迫られて、メールしたり、電話かけたり。苦情が⾔えた時に、あ、できるようになってると思いました。

Ⅴ. 考察
抜粋 8、9 の希淑さんの現在の仕事の語りにおいて、知識や能⼒がどのように扱われているかについて、以前に紹介した語りも商売経験を持たなかった希淑さんが、⺠

振り返りながら考察していく。

族学級に出会い、「親の⺠族学級」と称する

希淑さんは中学を卒業するとき、⾼校進保護者会で韓国・朝鮮について学び、今は、学を渇望した。しかし、進学は家の経済的韓国・朝鮮の⽂化を広く知ってもらうためな事情と性差別によって叶えられなかった。

の教材調達を⽣業としている。通信制⾼校

⽇本社会と在⽇コリアン社会にまたがる複で学んだパソコンスキルが思いがけず役⽴

合的な差別を認識しながら、「朝鮮⼈に⽣まっている。
「必要に迫られて」学んだ韓国語

れて何も良いことなんてない」と⾃⾝のルは韓国の取引先に苦情を⾔えるまでになっーツを否定した希淑さんは、叶えられなかた。韓国・朝鮮から調達したものは、教育った学びを、本を読み、ラジオ講座で学び

現場で問題なく使えるのかという質問に対続けることで埋めた。洋裁学校で⼿に職もしては以下のように答えた。

つけた。しかし、⼦育てをする段になり希【抜粋 9】パジチョゴリ（男性⽤の韓服）、

⼦ども達がサムルノリ18する時、踊りながら⾛り回るんですけど、脚絆のようなものを⾜にくくるんです。それが踊っている間にずれてくる。上にゴムでも⼊っていたらいいのにって聞いて、じゃあゴム⼊りのを
18130

伝統的な打楽器を使った合奏。

淑さんは「⾃分には何もない」と失望したと⾔う。では、渇望し、諦めきれずに⾝につけた知識や技能は、どこへ⾏ってしまったのだろうか。
その答えの⼿がかりが、Ⅳ.2 節で⾒た家の中の男⼥差別を転換する希淑さんのディジェンダー研究第 21 号2018 年

スコースに垣間⾒える。⽗は韓国語と⽇本

践に⾒、⾃⾝は学齢期にその機会から排除

語の⼆⾔語に達者かつ達筆であったため、されたものの、時間をかけて粘り強く獲得

植⺠地期には⽇本企業で役職にも就いていした＜知識と技能＞の融合を達成させたとた。戦後、起業した会社は経営がうまくい⾒ることができるのではないか。そこにはかなくなることもあったが、読み書き能⼒

語学⼒、パソコンスキル、使⽤者の要望をによって地域の在⽇コリアンに頼られる存

丁寧に聞く姿勢、洋裁技術など、これまで在でもあった。しかし、そのような社会的、希淑さんが獲得してきた知識やスキル、姿

経済的成功を達成させる⽗には「在⽇コリ勢や学びへの意欲などが総動員されている。

アン⼀世の男性」に特有の⼥性差別、職業それぞれの能⼒の間に優劣やジェンダー化

差別意識があった。そのパワー構造を転換

された視点の語りは⾒られない。

させる上で、希淑さんは⺟が持つ、⼈に丁さらに、語りの中で承認のために動員さ寧に向き合い、親⾝に世話を焼く能⼒につれる視座について検討しておきたい。家庭

いて、⼥性らしさという位置づけを却下し、内の男性優位／⼥性劣位のパワー関係を転＜⼈間＞としての美徳として位置づけた。

換させる上で、それを承認する存在として知識や技能は役に⽴つことはあっても、動員されたのは＜⽇本⼈＞であった。⺠族

⼈からの篤い信頼を得ることはできない。

差別という⽂脈では加害者側に位置付けら

ましてや知識や技能を持っていること、それる存在を動員することは、パワー関係をれで得た経済的成功に優越感を持ち、それ調整する際によく⾒られるディスコース実が⽋けている⼈を⾒下すようでは＜⼈間＞

践でもある (Lucas and Steimel 2009)。しかとして「ダメ」だということは⺟の教えでし、抜粋 8 で希淑さんが取引先である韓国あった。希淑さんの知の渇望は、朝鮮⼈に企業との関係で語ったところは、相⼿から⽣まれたことを否定することと表裏⼀体での評価ではなく、希淑さん⾃⾝が「できるもあった。⾃分の出⾃の否定を原動⼒に得ようになってる」と⾃⼰承認をしたというた知識が⼦育てで通⽤するはずがない。こ語りになっている。両場⾯で⼤きく異なるのような知に対する観念を潜在的に持ってのは＜⺠族的アイデンティティ確⽴＞の有いたからこそ、⼦育てを前に、⾃分がこれ無である。⺠族的アイデンティティを確⽴まで必死に蓄積してきた知識や技能ではした希淑さんは、他者の権威やコミュニテ「何もない」ことと同義に映ったと考えら

ィからの承認を動員する必要がなくなり、れるのではないか。

継続して培った能⼒やスキルについて⾃分

転じて、希淑さんは、⺠族学級の保護者

で⾃分を承認する語りを引き出したと⾔え会で⺠族的なアイデンティティを育み直す

るのではなかろうか。地道に継続する学び機会に恵まれたことを語った。そして、そは希淑さんの⼈⽣を通して⼀貫しているが、の延⻑線上に始めた仕事で、⺟に学んだ⼈⺠族的アイデンティティの確⽴をきっかけや物に＜丁寧に向き合う姿勢＞と、⽗の実に＜⾃ら求める学び＞から＜他者のために131

ある在⽇コリアン⼆世⼥性のライフストーリーにおけるジェンダー観の再編

役⽴つ学び＞への推移も確認される。

放 さ れ 得 な い 要 因 で も あ る (Lazar andKramarae 2011)。

Ⅵ. 結論と今後の展望

しかし、Ⅳ.3 節で紹介した語りが、前の最後に、Ⅳ.1 からⅣ.3 の 3 節にわたる語

2 節と⼤きく異なる点は、希淑さんの現在

りのディスコース分析を通して、語り⼿がの職業が、⺠族差別を是正する社会活動に何を遂⾏したのかをまとめて本論の結論と直接貢献するという点である。⺠族学級にする。

教材を調達するということは、⺠族差別是

Ⅳ.1 節では、韓希淑さんを取り巻く複合

正に貢献する具体的な⾏動と⾔える。その的な差別の語りを確認した。Ⅳ.2 節で両親語りの中で、差別に対抗するための知識や、の能⼒について、＜男性対⼥性＞という対何の役にも⽴たない技能といった、知識・置関係を取らず、＜男性対⼈間＞という観

技能間の優劣関係は現れず、よりよい仕事

点を持ち込むことで、性差別をもたらす⼒をするために相互補完する能⼒・スキルと関係の是正が試みられていることが確認さして描き出されている。この転換を⽣み出れた。しかし、インタビューという限られしたものは、「⺠族学級の保護者会」で滋養た場におけるディスコース実践だけでは、した⺠族的アイデンティティの肯定、それ社会に存在する男⼥差別の是正にインパクを礎にした他者のための学び、⾃⾝の能⼒

トを与えるまでには⾄りにくいと⾔える。

が⾼まっていることについての⾃⼰評価のなぜなら、ひとつにはインタビューとい過程にあると分析した。ここで付⾔しておう場⾯が関係している。通常、インタビュ

くべきことは、語りの中では⺠族的アイデーという場⾯では、聞き⼿は語り⼿の⾃由

ンティティの確⽴と学びをめぐる語りが前な位置取りを妨げない。特にライフストー

景化されているが、その仕事でもって韓希リー・インタビューは語り⼿の意味世界に淑さんが経済的に⾃⽴しているということ接近するために語り⼿の⾃由な展開を励まを忘れてはならない19。

す⼿法である（桜井・⼩林 2005）。しかし、本論には限界、今後取り組むべき課題も語り⼿の⽇常は、帰属する組織や集団、新ある。まず、ひとりの事例しか分析してい聞やテレビなどのメディアが発するジェンないという点である。彼⼥の語りを在⽇コ

ダー観や⺠族観に晒されている（Denzin

リアン⼆世⼥性全体に⼀般化することはで

2001）。⽇常場⾯では独⾃のジェンダー観をきない。さらに、本論で展開した SI を⽤い

展開する⾃由度は相対的に低くなることがた分析は、個⼈の語りの転換を説明するが、予測される。それがジェンダー差別や⺠族それが社会構造の変化といかに結びついて差別をめぐる社会構造から個⼈が容易に解いるかまでには到達していない。希淑さん

19

希淑さんの仕事の語りからは実践共同体(Wenger 1999)に重なる様がうかがえる。実践共同体は、個々のディスコース実践だけでは達成し得ない社会変⾰を実現する⼿法として注⽬されている（Paechter2006）。

132

ジェンダー研究第 21 号2018 年の語りは、⺠族アイデンティティの再定義

語りの接合については、メディアや教育とをするきっかけとなった⺠族学級の保護者

いったより広範かつ公的な場⾯のディスコ

会への関与が 1980 年代後半から 1990 年代ースの分析もあわせて、接点や循環の有無にかけてであり、運動の個別化や⽔平化のを⾒ていく余地が残されている。

機運と同時代性を持つ。社会構造と個⼈の付記
本研究にご参加くださった調査参加者の皆さまに⼼から感謝申し上げます。また、草稿の段階でアドバイスをくださった髙正⼦さん、橋本みゆきさん、投稿後に貴重なご指摘をくださった査読の先⽣⽅、編集の労を担ってくださった編集委員会の諸先⽣⽅に感謝申し上げます。本研究は JSPS 科研費、基盤研究(C)「在⽇韓国・朝鮮⼈⼀世から⼆世への⽣活⽂化の形成および世代間継承の研究」（課題番号 26380727）の助成を受けています。

参考⽂献
Belenky, Mary Field, Blythe McVicher Clinchy, Nancy Rule Goldberger and Jill Mattuck Tarule, 1986, Women’s
Ways of Knowing. Basic Books.
Blumer, Herbert, 1963, “The Future of the Color Line”, In John. C. McKinney and Edgar. G. Thompson eds.,
The South in Continuity and Change, Durham, NC, Duke University Press, pp. 322–336.
Blumer, Herbert, 1969, Symbolic Interactionism: Perspective and Method, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall.
Denzin, Norman, 2001, Reading Race: Hollywood and the Cinema of Racial Violence, London, Sage.
かわさきのハルモニ・ハラボジと結ぶ 2000 ⼈ネットワーク⽣活史聞き書き編集委員会編, 2009,『在⽇コリアン⼥性 20 ⼈の軌跡―国境を越え、私はこうして⽣きてきた』明⽯書店.
皇甫康⼦, 1998,「在⽇朝鮮⼈⼥性である私にとっての「慰安婦」問題」『⼥性学連続講演会』2 巻：pp.2637.
福岡安則・⾦明秀, 1997,『在⽇韓国⼈⻘年の⽣活と意識』東京⼤学出版会.
福岡安則・辻⼭ゆき⼦, 1991,『ほんとうの私を求めて―「在⽇」⼆世三世の⼥性たち』新幹社.
Gallant, Andrea, 2014, “Symbolic Interactions and the Development of Women Leaders in Higher Education”,
Gender, Work and Organization, 21(3): pp. 203-216.
Heilman, Madeline E., 2001, “Description and Prescription: How Gender Stereotypes Prevent Women’s Ascent
up the Organizational Ladder”, Journal of Social Issues, 57(4): pp. 657-674.
Jäger, Siegfried and Florentine Maier, 2015, “Analysing Discourses and Dispositives: A Foucauldian Approach
to Theory and Methodology”, In Ruth Wodak and Michael Meyer eds., Methods of Critical Discourse
Studies, 3rd Ed., pp. 109-136, London, Sage.
鄭暎惠 1994,「ポスト近代国家と『新しい市⺠権』―⾮『択⼀』
・⾃⼰決定権・マルティカルチュラ
リズム」『年報筑波社会学』5 号：pp. 72-82.
鄭暎惠 1996,「アイデンティティを超えて」『岩波講座現代社会学第 15 巻―差別と共⽣の社会学』
岩波書店：pp.1-33.
鄭暎惠 2003,『＜⺠が代＞⻫唱―アイデンティティ・国⺠国家・ジェンダー』岩波書店.

133

ある在⽇コリアン⼆世⼥性のライフストーリーにおけるジェンダー観の再編⾦賛汀, 1977,『祖国を知らない世代―在⽇朝鮮⼈⼆、三世の現実』⽥畑書店.
⾦徳⿓, 2002,『朝鮮学校の戦後史―1945-1972』社会評論社.
⾦壎我, 2004,『在⽇朝鮮⼈⼥性⽂学論』作品社.
⾦美善, 2008,「移⺠⼥性と識字問題について―夜間中学に学ぶ在⽇コリアン⼀世の識字戦略」『ことばと社会』11 号：pp. 69-92.
⾦富⼦, 2011,『継続する植⺠地主義とジェンダー―「国⺠」概念・⼥性の⾝体・記憶と責任』世織書房.
Kleinman, Sherryl and Kenneth H. Kolb, 2011, “Traps on the Path of Analysis”, Symbolic Interaction, 34(4):pp. 425-446.
Lazar, Michelle M. and Cheris Kramarae, 2011, “Gender and Power in Discourse Lucas”, In Teun A. van Dijk
ed., Discourse Studies: pp.217-240, London, Sage.
李仁⼦, 2005,「マイノリティとジェンダー―在⽇コリアン⼆世・三世の⾒合いから」⽥中雅⼀・中⾕⽂美編『ジェンダーで学ぶ⽂化⼈類学』世界思想社.
Lucas, Kristen and Sarah J. Steimel, 2009, “Creating and Responding to the Gen(d)eralized Other: Women
Miners’ Community-constructed Identities”, Women’s Studies in Communication,. 32(3): pp. 320-347.
Mead, George. H., 1934, Mind, Self, and Society, Chicago, University of Chicago Press.
⽂部科学省, 1966, 昭和 40 年度学校基本調査報告書.
中村桃⼦, 2001,『ことばとジェンダー』勁草書房.
⼩熊英⼆・姜尚中編, 2008,『在⽇⼀世の記憶』集英社.
⼩熊英⼆・髙賛侑・⾼秀美編, 2016,『在⽇⼆世の記憶』集英社.
Paechter, Carrie, 2006, “Power, Knowledge and Embodiment in Communities of Sex/Gender Practice”, Women’sStudies International Forum, 29: pp.13-26.
桜井厚・⼩林多寿⼦, 2005,『ライフストーリー・インタビュー―質的研究⼊⾨』せりか書房.
佐野通夫編, 2012,『在⽇朝鮮⼈教育関係資料

1・2・3』緑蔭書房.

猿橋順⼦, 2018,「在⽇コリアン⼆世の親⼦間継承の語りに現れる⽣活⽂化と⺠族」『⻘⼭国際政経論集』100 号：pp.115-137.
徐阿貴, 2012,『在⽇朝鮮⼈⼥性による「下位の対抗的な公共圏」の形成―⼤阪の夜間中学を核とした運動』御茶の⽔書房.
宋基燦, 2012,『「語られないもの」としての朝鮮学校―在⽇⺠族教育とアイデンティティ・ポリティ
クス』岩波書店.
宋連⽟, 2005,「在⽇朝鮮⼈⼥性とは誰か」岩崎稔・⼤川正彦・仲野敏男・李孝徳『継続する植⺠地主
義―ジェンダー/⺠族/⼈種/階級』⻘⼸社.
成美⼦, 1995,『在⽇⼆世の⺟から在⽇三世の娘へ』暁聲社.
上野千鶴⼦, 1996,「複合差別論」『岩波講座現代社会学第 15 巻

差別と共⽣の社会学』岩波書店.

Van Dijk, Teun A., 2011, “Introduction: The Study of Discourse”, In Teun A. van Dijk ed., Discourse Studies:pp.1-7, London, Sage.
Walkerdine, Valerie, Helen Lucey and June Melody, 2001, Growing up Girl: Psychosocial Explorations ofGender and Class. Basingstoke, Palgrave.
Wenger, Etienne, 1998, Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity. Cambridge, Cambridge
University Press.
⼭根実紀, 2009,「在⽇朝鮮⼈⼥性にとっての夜間中学―ライフストーリーからのアプローチ」『⿓134ジェンダー研究第 21 号2018 年

⾕⼤学経済学論集』49 号 1 巻：pp.197-218.
梁仁實, 2003,「戦後⽇本映画における「在⽇」⼥性像」『⽴命館産業社会論集』39 号 2 巻：pp.35-55.
梁陽⽇, 2013,「⼤阪市公⽴学校における在⽇韓国・朝鮮⼈教育の課題と展望―⺠族学級の教育運動を⼿がかりに」『コア・エシックス』9 号：pp.245-256.
尹健次, 2015,『「在⽇」の精神史１―渡⽇・解放・分断の記憶』岩波書店.

（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

135

ある在⽇コリアン⼆世⼥性のライフストーリーにおけるジェンダー観の再編

Abstract

Transformation of Gender Perspectives in the Life Stories of a Second
Generation Zainichi Korean Woman: Dynamism with Ethnicity,
Knowledge and Power
Junko Saruhashi
Yonsuk YU
This paper analyzes the change of gender perspectives in the life stories of a second
generation Zainichi Korean woman. Among 13 interview participants, this woman waschosen as the focus of this study because she spoke of multiple types of discrimination
experienced in her childhood: racial discrimination from the Japanese host society andgender discrimination within Zainichi Korean community and in her family. Analyzing her
narratives through the framework of symbolic interactionism, two major discursive practices
that revealed the transformation of gendered power relationships were observed. One waspositioning perceived feminine abilities, such as nurturing or caring, to be universally human.
To do so, she referenced the views of the Japanese. The second was when she talked about
her self-employed business contributing to Korean ethnic education for younger generations;the gender perspectives concerning skills, knowledge, and ability were eliminated. She
discussed the various skills and knowledge that were integrated to achieve success in her
business without any categorization based on masculinity or femininity by referencing her
own views. From these contrasting narratives of the transformation of gender perspectives
in her life story, the author concludes that acquiring a solid and meaningful ethnic identityand economical independence helped her to reconstruct her gender-free perspectives. This
research suggests the interconnectedness of gender, ethnicity, knowledge, and power.
Keywords
gender perspectives, Zainichi Korean, symbolic interactionism, discourse analysis, life story
interview136

ジェンダー研究───────────────── 投稿論⽂

第 21 号2018 年─────────────────

寺⼭修司「⼤⼭デブコの犯罪」─1960 年代アングラ演劇
におけるジェンダー化された男性の⾝体表象をめぐって
久保陽⼦（お茶の⽔⼥⼦⼤学）

本稿では、寺⼭修司が台本を⼿がけ彼が主宰した劇団である演劇実験室・天井桟敷の第 2 作⽬「⼤⼭デブコの犯罪」（1967）を取り上げ、その⾝体表象に焦点を当てて考察した。1960 年代に興ったアングラ演劇は、⾝体の意義を問い直し、⾝体を起点に新しい戯曲を創作した。そうした流れの中、本作では〈⾒世物の復権〉というコンセプトのもと、脱中⼼化された〈等⾝⼤〉ではない特異な⾝体を起⽤しながらも、⾔語によって構築される幻想の⾝体をも戯曲の中に描き出している。本稿では、
恐怖をともなう他者化された⼥性⾝体（＝⾝体）と、去勢された男性⾝体（＝精神）を構築／脱構築しながら、⼼⾝⼆元論を攪乱し乗り越えようとする様相を、テクス
ト及び舞台表象の分析から明らかにした。男性もまた〈男性性〉に抑圧されるジェ
ンダー化された存在として表象することで、性の⾮対称性に抗し、最終的にはそれらが価値を転倒し平準化する祝祭の⽣成へと連結していくことを明らかにした。

キーワード
寺⼭修司

アングラ演劇

⾒世物の復権

⾝体表象

⼼⾝⼆元論

Ⅰ. はじめに演劇『⼤⼭デブコの犯罪』は既に俳⼈・やチンドン屋を取り⼊れて寄席の常設⼩屋

歌⼈・詩⼈として世に出ていた寺⼭修司がである新宿・末広亭で 1967 年 6 ⽉ 27 ⽇か＜⾒世物の復権＞をスローガンに掲げ、ら 7 ⽉ 1 ⽇まで上演された1。いくつかの劇

1967 年に旗揚げした劇団である演劇実験

評はあるものの評価は⼀定ではなく、また室・天井桟敷の 2 作品⽬として、サーカス

舞台の映像も現存していないため上演の様

1 演出は東由多加、美術は横尾忠則、井上洋介、⾳楽は和⽥誠、照明は沢⽥祐⼆、制作は九條映⼦（後に今⽇⼦）である。キャストは新⾼恵⼦、桃中軒花⽉、荒野魔⼈、⺟恋情次、⽀那⻁、林檎童⼦、⼭⾕初
男、新宿新次らであった。

137

寺⼭修司「⼤⼭デブコの犯罪」

⼦を知るすべはないが、旗揚げ 1 作⽬の『⻘意図が以下のように書かれている。

森県のせむし男』と 3 作⽬の『⽑⽪のマリー』がすぐさま再演の運びとなったのに対ターザンのような⾁体が現代⼈の理想なのし、本作は再演には⾄っていないことからか？それとも「丈夫で⻑持ちする」機能的評判はあまり芳しくなかったと想像される。

⾁体が現代⼈の夢なのか？そうした問いか

寺⼭の死後に刊⾏された書籍等でも⾔及はけなしには、このドラマのミステリー中年

少なく、本作を所収していない戯曲集や著

男が「⼈⿂になった理由」推理する（原⽂2

作集もある 。また現在にいたるまで作品単ママ） ことなどはできないだろう （寺⼭体を論じた先⾏研究も管⾒の限り⾒当たら

2000）。

3ない 。
物語は、⼀の男がある⽇突然⼈⿂になる

理想の⾝体は何かというこの問いかけは、という寓意にとんだもので、こうした次々

単に⾝体の形のみへの⾔及ではなく、そのと起こる変化や災いを既に死んでいる「⼤⾝体を内⾯化した＜男性性＞とも関連する。

⼭デブコのせい」（第 1 場）とし、彼⼥を野⼈⿂になった理由が解き明かされる物語で、放図で奔放な「快楽の犯罪者」（第 1 場）と描き出されているのはその⾝体を望んだ男

断罪する語りとともに、肥満し膨張する⾝性の内⾯であり、当然それは＜男性性＞と体が表出されていく。後半では、⼤⼭デブ

いうジェンダーを形成する社会ともつながコの死の真相が、陰萎を笑われた⼀の男にり、そうした仕組みを⾝体を基軸に解きほよる殺害であることが告⽩され、しかしな

ぐしていこうとする先鋭的な試みだといえがらその告⽩⾃体が嘘だと撤回され、⼤⼭る。＜男性性＞＝マスキュリニティの研究

デブコは最初から存在しない「みんなの妄は、1990 年代に⼊って本格的な広がりをみ想が勝⼿に⽣み出した」（第 7 場）「お化け」

せるが、伊藤公雄は「かなり意識化する努（第 7 場）と語られて幕となる。

⼒をしないと⾃らのマジョリティとしての

中年男性の⼈⿂という特異な⾝体は、若存在を『クール』に⾒つめ直すことができ

く美しい⼥性である⼈⿂姫のイメージを攪ない」（伊藤 2009: 6）と率直に述べている

乱する視覚的なインパクトのみならず、寓ように、男性中⼼的な近代社会にあってそ意に満ちたこの⾝体表象を通して、男性とれが⾃然化されているからこそかえって⾃いうジェンダーに切り込むものである。当⾝の＜男性性＞に⽬が向きづらい。他者化・時、劇団が発⾏していた機関紙『天井桟敷

差異化されてはじめて対象となるように、新聞』で予告された作品紹介⽂には、創作

男性学は、フェミニズムに触発されながら、

2 『寺⼭修司戯曲集 1-3』
（劇書房 1981-1983 年）や選集『寺⼭修司著作集 1-5』
（クインテッセンス出版
2009 年）には本作は所収されていない。
3 雑誌の特集「⼩説と戯曲に⾒る現代の⼥ 100 ⼈の肖像」で、林廣親は⼤⼭デブコを取り上げ「今⽇の時代が喪失したおおらかな⽣の象徴」（林 1984）としている。

138

ジェンダー研究第 21 号2018 年

同性愛者、有⾊⼈種、労働者階級等のマイにおける⾝体表象に焦点を当て、まず＜⾁ノリティ研究を経由し発⽣した。

体の演劇＞と呼ばれる 1960 年代に興った

さらに男性の⾝体となると、男＝理性／

アングラ演劇とその潮流の中で出発した天

⽂化、⼥＝⾁体／⾃然という⼆分法のもと、井桟敷の＜⾒世物の復権＞というコンセプ

もっぱら⾝体は⼥性の領域としてみなされトにおける⾝体の考え⽅に改めて⽬を向けてきたゆえ、⼥性のそれに⽐べると対象化る。その上で、その⾝体を媒介にして、されることは少なかった。その理由を荻野＜男性性−⼥性性＞がいかに表象されてい美穂は、男性の⾝体や性が「歴史とはまっるのかをテクストから読み解き、⾝体と⾔たく無関係な『本能』の領域、異なる次元

語の関係性をとりわけジェンダー化されたに属するものとして放置されてしまったた

男性側の視点から考察する。それにより同め」（荻野 2002: 118）と指摘するが、そう

時代的なアングラ演劇における寺⼭の⾝体した⾃らの男性としての⾝体や性を対象化の捉え⽅の特異性と、ひいては寺⼭のジェする視点を有しにくい男性作家である寺⼭

ンダーに対する批評性を明らかにするととが、1960 年代に男性の性や⾝体を扱った作

もに、従来あまり扱われてこなかった抑圧品を書いていることは瞠⽬に値する。澁⾕

される男性⾝体に改めて⽬を向ける契機と知美によれば、男性の⾝体史とは＜男性したい。

性＞というイデオロギーが「物質的基盤である男性の⾝体上で⽂字どおりどのように

Ⅱ. 1960 年代アングラ演劇における体現されてきたか、あるいは体現され損ね

⾝体

たかを、歴史的⼿法によって明らかにする

1960 年代という若者の抵抗の時代に、演作業」（澁⾕ 2013: 44）であるという。この劇界で台頭したアングラ演劇は、築地⼩劇

ように男性の⾝体史においては＜男性性＞

場以来⻄洋の近代演劇を模範としていた新の体現のみならず、体現され損ねた⾝体も劇の不活性を批判し、独⾃の演劇を模索し扱われてきたが、本作では陰萎や去勢といていった。アングラ演劇は＜⾁体の演劇＞

った＜男性性＞を体現され損ねた⾝体からと呼ばれ、それを象徴的にあらわした唐⼗⾃明化された男性ジェンダーに揺さぶりを郎のマニュフェスト「特権的⾁体論」ではかけようとしたものである。＜男性性＞と「まず、戯曲があるのではなく、演出プラ

その⾝体をめぐる本稿の関⼼は、同時代的ンがあるのでもなく、バリッとそろった役

なアングラ演劇における⾝体との関連にお者体があるべき」（唐 1997: 45）とし俳優のいて、⾝体がいかに語られることで性差が⾁体の復権を唱えた。
（以下、本稿では⾝体表出されているかを、⾝体（＝舞台）と⾔と⾁体の⽤語の使い分けを、「⾁体は精神と語（＝戯曲）という演劇ならではの表現に対⽐され⾝体はその総合概念」（寺⼭ 1992:

おいて明らかにすることである。

15）という寺⼭の定義に即し、⾁体を即物

それゆえ本稿では、『⼤⼭デブコの犯罪』

的な意味で、⾝体を物質としての⾁体を包139

寺⼭修司「⼤⼭デブコの犯罪」

含しかつ観念的な意味も含むより広い意味

⾁体の形ではなく、それを「畸形」と⾒なで、おおむね⽤いることにする。）唐が率いす社会政治的なイデオロギーも含まれている状況劇場にはそれを体現したような麿⾚る。近代社会において規範化・画⼀化され兒、⼤久保鷹、四⾕シモン、李礼仙（現在・た概念や制度を＜等⾝⼤＞と捉え、対して麗仙）といった強烈な個性と存在感のある

特異な⾝体は「ニュートラルな⾝体などと俳優が、熱気溢れる紅テントで観客を魅了いうものが、俗空間に住む⼈々のイメージした。また早稲⽥⼩劇場の鈴⽊忠志は、迫の影でしかないことを報せる」（寺⼭ 1993:

真の演技で「狂気⼥優」とも呼ばれた⽩⽯

74）役割があるとし、社会に対する＜異議

加代⼦という才能ある俳優に恵まれ、能や申し⽴て＞の旗印として特異な⾝体を起⽤

歌舞伎などの伝統演劇に⾒られる下半⾝にしたのである。このように＜⾒世物の復重点を置く⾝体所作を取り⼊れた演技法を権＞と、そのスローガンのもと登⽤された構築した。

特異な⾝体は、当時にあってはその奇抜さ

そして、初期の天井桟敷は＜⾒世物の復のみがひとり歩きしたものの、＜普通＞や権＞を標榜し、「⾒世物⼩屋がもっていたよ

⽇常を相対化することでヒエラルキーを平うな『⾒倣れぬもの』の異差（原⽂ママ）

準化し、因習的な規範や概念から解放するとおどろきによって⽇常の現実を活性化す

極めて知的な戦略であったといえる。

る」（寺⼭ 1976）ことを⽬指し、「怪優奇優こうした社会への抵抗の⾝振りはアング侏儒巨⼈美少⼥募集」の広告を出し、特異ラ演劇が共有する特徴の⼀つでもある。⻄

な⾝体を舞台に起⽤し⾒世物的祝祭性を有

堂⾏⼈は演劇⾰新の運動が、狭義には＜表した演劇を展開していく。従来の演劇形式

現⾰命＞であり、広義には「演劇のみならから⼤きく逸脱したこの⼿法は、その異質ず社会の変⾰を最終⽬標とするもの」（⻄堂

さゆえ、単に「スキャンダル・メーカーの2006: 31）と述べているように、その背景に1992: 39）として捉えられ、は 1960 年の安保闘争や、1968 年から 1970

その内実まで検討がなされることがなかっ年にかけてピークを迎える学⽣闘争などのた。しかし祝祭とはそれが⽰すとおり、ミ

社会⽂化的な運動がある。こうした若者の

ハイル・バフチン（Mikhail M. Bakhtin）の抵抗の時代にあってアングラ演劇の⾰新の＜カーニバル＞に通じ、⽇常の世界におけ

射程は社会の⾰新にまで及ぶものであった。

る「あらゆるヒエラルヒー的与件（階層、鴻英良はアングラ演劇の⾁体の反乱につい地位、年齢、財産）の⽀配下を脱し」た「常て、ミシェル・フーコー（Michel Foucault）

軌の逸脱」（Bakhtin 1963=1995: 249）によるの＜監獄の誕⽣＞の過程に依拠しながら、制度への抵抗であったといえる。寺⼭は後刑罰から監視へ、つまり⾝体から精神の移に⾝体への関⼼から評論集『畸形のシンボ

⾏による近代化の流れの上に近代劇があっリズム』（寺⼭ 1993）を刊⾏しているが、たからこそ、その反逆として⾁体の復権がここで問題とされているのは単に即物的な反社会の⾝振りとなりえたという。そして遊戯」（萩原140

ジェンダー研究第 21 号2018 年

アングラ演劇の俳優たちがたとえ⼥装や男のもと才能ある⼥優が活躍するが、それは装をしていたとしてもその＜異形＞は、「む

あくまで＜異形＞としてであり4、劇作、演

しろ社会全体に対する＜異物＞としての意

出といった劇団の中⼼的な地位に⼥性が登識」から⽣じるため「そこに存在していた

場するには 1980 年代まで待たねばならな性的差異は前景化されることはなかった」

かった。

と指摘する。社会全体に対する抵抗である

もちろんこれらのアングラ演劇の特徴はアングラ演劇の＜異形＞に対して、80 年代

寺⼭にも当てはまり、彼は劇団員より年⻑に登場したセクシュアリティやジェンダーの主宰者・劇作家・演出家として集団の中を意識的に扱ったダムタイプやイトー・タ

⼼に⽴つ牽引⼒ある家⽗⻑であったし、まーリらによるパフォーマンスにおける扮装た活動の中期以降は新⾼恵⼦という⼥優をを＜異装＞と呼び、その区別を「性的差異ヒロインに据えた作品を次々と発表していをめぐる含意の有無」としている（鴻 1993）。

った。また＜⾒世物の復権＞で標的となったしかに演劇史の流れからみても、1980

たのは、⼀般的な制度や概念であったこと

年代以降、フェミニズムの波を受けて演劇は既に確認したとおりである。確かに先に界でも次々に⼥性劇団が台頭し、また先に挙げた『畸形のシンボリズム』（寺⼭ 1993）

鴻が挙げたようなセクシュアリティを意識を始め寺⼭が⾝体へ⾔及した論考では、性的に扱った演劇と相対化されることで、ア差についてはほとんど語られてないといっングラ演劇の有したマチズモな⾯がはじめてよい。しかしながら、天井桟敷の旗揚げて浮かび上がることになった。アングラ演

１作⽬『⻘森県のせむし男』で寺⼭が＜異劇の集団性は「軍隊」（⻄堂 2006: 61）とも形＞の⾝体として主⼈公に⽩⽻の⽮を⽴て称されるように、求⼼⼒のあるカリスマ的たのは、当時シスター・ボーイと呼ばれてな男性演出家・劇作家・主宰を頂点とする

いた美輪明宏（当時・丸⼭）であった。美

極めて家⽗⻑的な劇団組織を有しており、輪は３作⽬の『⽑⽪のマリー』でも主役をその意味では新劇と同様であった。男性主演じるが、いずれの作品においても美輪は導によるアングラ演劇が社会や演劇におい⼥装して⺟親役を演じており、その＜異形て⾰新性を有していたこととは裏腹に、と＞の⺟は性を越境する存在であったからこいうかだからこそ、ジェンダーやセクシュ

そ、それがいずれの作品の主題ともなってアリティの問題まで踏み込まれることなくいる家族という概念の⼀般性を解体する試置き去りにされてきたというわけである。

みとなっているといえる5。⼤塚隆史は天井

もちろんアングラ演劇において男性指導者

桟敷や状況劇場といったアングラ演劇の裸4 扇⽥昭彦はアングラの⼥性ヒロインについて「男性の劇作家・演出家が編み出した新しい演劇的戦略のシンボルであり、武器であったように思われる」（扇⽥ 1979）と書いている。
5 性的な存在としての⺟親を描いた『⻘森県のせむし男』にせよ、⺟親を演じることでジェンダーの構築性を告発した『⽑⽪のマリー』にせよ、そこにはセクシュアリティやジェンダーが意識的に描かれてい141

寺⼭修司「⼤⼭デブコの犯罪」

体が「異形ではあった」としながらも、アる。

ングラ演劇が⾝近に感じられたとし、その理由を「セックスを端っこに追いやったり

この作品の台本はどうでもいいのであり、せず、いつも中⼼近くに置いてあったから」要するにステージの上に⼀〇〇キロ前後の（⼤塚 1999）と述べている。ここでいうセデブコが数⼈ならび、他にヌード、セミ・ックスとはセクシュアリティと同義である

ヌードの男⼥が⾒世物⼩屋の絵看板のようと考えられるが、俳優の裸体は単に社会をに⽴並びさえすればよかった（寺⼭ 1983b）。

攪乱するための＜異形＞として機能していただけでなく、そこには何らかの性的な意＜⾁体の演劇＞が隆盛した当時にあって、味が付与されていたからこそ、観客として⾁体の現前性を強調し「台本はどうでもい⼤塚はそれを感得したということではない

い」というこの姿勢は⼀応は理解できるもだろうか。

のである。しかし、戯曲中⼼の新劇と、そ先に挙げた 2 作品にも⾔えることである

れに反旗を翻した⾁体中⼼のアングラ演劇

が、しかしながら、今まで寺⼭作品に⾔及というわかりやすい対⽴の構造が布置され、される際には、⼀筋縄ではいかない⺟親と当時の演劇⼈たちによってことさら⾁体が息⼦の関係性を、作家の実⼈⽣と重ね合わ強調された結果、戯曲が貶められ、その両せながら、主に精神分析学の視点から論じ者は峻別され対⽴するものとしてみなされられることが多く6、ジェンダーやセクシュるようになったといえる。本作の劇評を⾒アリティに焦点化した論考は少ないといえると、堂本正樹は「知的遊戯としての弱さる 。だが、寺⼭作品には異装、ゲイ、レズが吹っ切れず、いくら本当のデブが整列しビアンをはじめ、セクシュアリティが意識ても、⾁体の存在が⾔葉を押し殺す事には的に扱われており、それを単に＜異形＞とならなかった」（堂本 1967）と、依然戯曲

して⼀括りにするのは早計であり、個別に中⼼であり知的な貧弱さを物⾜りないとし検討する余地が残されているといえる。

て批判している。⼀⽅で⾦坂健⼆は「ヴィ7

また⾝体表象を考えるうえで、いま⼀つ

ジュアル・スキャンダルであり、⾳響デザ

確認しておきたいのが、＜⾁体の演劇＞でインであり、ヴォードビルであり、⼿品であるアングラ演劇における戯曲（＝テクスあり、衛⽣博覧会」と総合的な舞台であっト）の扱われ⽅である。本作におけるテクたことを評価し、それと引き換えに「〝劇ストについて寺⼭は以下のように書いてい的〟緊張の⽋如」があるが、それは必然でるといってよい。『⽑⽪のマリー』における性の攪乱については拙稿（久保 2016）を参照されたい。
6 精神分析学の観点からの本格的な寺⼭研究として、寺⼭の創作活動全般をジャック・ラカンの精神分析学を導⼊してその思想を読み解いた野島直⼦の研究がある（野島 2007）。
7 例えば、佐伯順⼦は様々な⽂芸作品に⾒られる異性装を論じた著書の中で『⽑⽪のマリー』を扱っている（佐伯 2009）。また池内靖⼦は⽇本近現代演劇作品をジェンダーの観点から分析した著書の中で『⽥園に死す』と『⾝毒丸』を取り上げ論じている（池内 2008）。

142

ジェンダー研究第 21 号2018 年あるとしている（⾦坂 1967）。両者は評価姿を⾒せることはない。不在の⼤⼭デブコ

こそ異なるが、戯曲と⾁体（＝舞台）を対が「集団の想像⼒のなかで共有できるもの

⽴させ、戯曲か⾁体かという⼆分法に基づになり得るかどうかは、作品の上演にかかき、それらを相関的で相補的な関係性としわる問題」（寺⼭ 1983b）とされているようて捉えていないことがわかる。

に、語りによって想起される⼤⼭デブコは

しかしながら、近年の研究ではアングラ

圧倒的な存在感を持って迫ってくるように演劇における戯曲の再評価が⾏われている。

企図されている。また⼤⼭デブコは「性の梅⼭いつきは寺⼭作品は扱っていないもの

お化け」（寺⼭ 1983b）として、その⾝体にの、テクストに織り込まれている⾝体を読は⼥性のセクシュアリティがことさら強調

み解くことで戯曲を再評価した（梅⼭

されて表象されている。

2012）。⾁体がことさら強調されるアングラ

膨張する⾝体は「空気の亡霊」（第 1 場）

演劇であるが、それは⾁体を起点にした新と語られるが、これは演劇『気球空洞説』

しい演劇を創作することであり、ひいては（1973 年）や映画『⽥園に死す』（1974 年）

新しい戯曲を創作する「テクスト⾰命」（⻄に登場するキャラクター・空気⼥の原型で堂 2006: 49）でもあった。

あるといえる。空気⼥は空気を⼊れると膨

本稿でもそうした視座に⽴ち、「台本はどらむ⾐裳を着ており、空気⼊れの上下する

うでもいい」という作家の⾔に反して、テ動作は性⾏為を、それによって膨らむこと

クストを分析し、それを再評価するものでは妊娠の、それぞれメタファーになっていある。単に舞台に顕在する即物的な⾁体でる。また泉鏡花原作で寺⼭が監督・脚本をはなく、その⾁体が置かれた⽂脈、つまり⼿掛けた、⻘年が⺟親を探し放浪する映画

そこに⾔語によって何らかの意味が付与さ『草迷宮』（1987 年）では、⼿毬や⻄⽠などれた⾝体こそが問題であるため、⾁体と⾝の球体が、乳房や⼦宮のメタファーとして体をつなぐ⾔語つまりテクストを分析する

⺟親を象徴しているように、丸く膨らむ球ことで、いかに⾝体をめぐってジェンダー

体は寺⼭作品において＜産む性＞である⼥が表出されているのかを明らかにしたい。

性の象徴として⽤いられている。⽉経や出産の機能を持つ⼥性⾝体は、それが男性に

Ⅲ. 膨張する⾝体──恐怖としてのはない機能でかつ制御できない性質ゆえに、⼥性表象恐れられ、貶められ、また時に神秘としてみなされてきたが、そうした＜産む性＞と『⼤⼭デブコの犯罪』というタイトルがしての＜⼥性性＞は丸い⾝体によって強調⽰すように、本作は⼤⼭デブコなる⼈物のされている。初演時には「客席の上に吊る表象が作品の中⼼を占めている。とはいっされた⼤気球が、芝居のフィナーレにはふても実際の彼⼥は前⼝上と最終場の 7 場とくらみきって客を恐怖でおしつぶすというエピローグ

後⽇譚に登場するのみでほとんど舞台上に気球計画もあった」（寺⼭ 1983b）というよ

143

寺⼭修司「⼤⼭デブコの犯罪」

うに、無制御に膨らむ恐怖は、＜産む性＞

マンチックな⼀⾯をみせる⼀⽅で、⼀の男である⼥性への恐怖であり、論理を超えたの過去の語りに割り込み、「⼤⼭デブコはこ

不可知なものへの恐怖の表象といえる。

う⾔って笑ったんでしょう！『役⽴たず！

また本作には⼤⼭デブコ以外の⼥性の登

ベッドの上のあざらし！不能者！』」（第 6場⼈物も登場する。⼈々を「堕落」（第 3 場）場）と⼤⼭デブコの代弁をし、⼤⼈でさえへと導く「魔⼥」（第 3 場）である⼤⼭デブ

⼝をつぐむ性の話題をあっけらかんと⼝にコの娘は魔⼦と名付けられ、ピンク映画のし、無垢ゆえにモラルを超えた残酷な側⾯⼥優として活躍していた新⾼恵⼦が演じた。

を持ち合わせている。未分化で⾮性の存在

ピンク映画は、性描写を売りにして低予算である⼦供が性的なことに語り及ぶ⾏為⾃短期間で製作された成⼈向けの映画である。

体が恐怖であり、⻑じて⼥性になるだろう

売春の制度化にみられるように男性に提供

⼦供が既に「魔⼥」（第 3 場）としての素質される性的娯楽が⾃由に性を解放するのでを持ち合わせていることを⽰している。こはなく、作り⼿である男性⽂化に⼥性のセれは社会のルールを⾝につけていない⼦供

クシュアリティを囲い込み管理化することの無邪気さであると同時に、少⼥をも「魔で結婚制度を補完する役割があるように、⼥」（第 3 場）とする⼥性に対する恐怖の根

新⾼の⾝体はスクリーンに投影される限り深さのあらわれでもある。こうして主要な安全を担保されたままそれを享受できる。

⼥性の登場⼈物たちは三者三様ではあるが、しかしながら映画から⾶び出し舞台で躍動

そこに表出される⼥性の性と⾝体をめぐるする新⾼の「みんながかわいがってくれる」

恐怖が響き合いながら醸成され、それが⼥（第 4 場）「いい体」（第 4 場）は、たとえ性⼀般に対する恐怖として増幅されている。

それが演劇という制度内であっても、現実

また膨張する⼤⼭デブコの⾝体のイメーの視覚性をともなった虚実が紛らわしく混ジと連動するように舞台には「⾜の踏み場ざりあった場に顕在化した愛される⾝体ともないほどのして「堕落」（第 3 場）の恐怖ともなったの……」（第 1 場）が舞台⼀杯に埋め尽くすよ

ではなかろうか。

うにト書きで設定されている。物質による

パンパンパンパンパンパン

さらに物語には「男でも、⼥でもない」

過剰性の演出は、寺⼭の評論にもその名が（第 2 場）⾮性の存在である⼦供が登場す、、、る。「あたしは……⼦供よ〔傍点引⽤者〕」

⾒られ少なからず影響を受けていると思わ（第 2 場）という台詞から、おそらく少⼥

イヨネスコ（Eugène Ionesco）の演劇を想起であることがわかる。彼⼥は⼦供らしいロ「⾔語、⾝ぶり、演技、⼩道具、そさせる8。

れる、様々な物の増殖を描いたウジェーヌ・

8 イヨネスコは客間を埋め尽くす⼈々を描いた『椅⼦』（1952 年）や、数えきれない茸や、膨張する死体が登場する『アメデ、あるいはどうやって厄介払いするか』（1954 年）や、⼤量の家具が運び込まれる『新しい下宿⼈』（1957 年）など、物の増殖によって不条理な演劇を創作した。寺⼭は「死体論」（寺⼭1992）という評論で膨張する死体を描いたイヨネスコ作品に触れているように、少なからず影響を受け144

ジェンダー研究第 21 号2018 年

れらを⽤いて空虚を表現すること。不在をは⾃殺にまで追い込むほど、強固な「空虚」

表現すること」（Ionesco 1962＝1970: 234）

でもある。

と書いているように、イヨネスコが物の増⾒てきたように⼤⼭デブコは、あくまで殖や過剰性によって逆説的に表現したのは男性側からみた＜⼥性性＞の幻想をその⾝「空虚」や「不在」である。これは 35 脚の体に反映した（主体ではないため体現では椅⼦と⽼夫婦による演劇『椅⼦』（1952 年）ない）存在である。⼤⼭デブコをはじめとの演出意図として書かれたが、この作品で、する⼥性登場⼈物は、ステレオタイプ化さ

観客は忙しく来客を招き⼊れる⽼夫婦の過れた⼥性表象を上塗りしている点では批判

剰な⾝振りや台詞の応酬によって、舞台上されるべきであるが、それをあえて過剰にに客間いっぱいの来客をみるが、それと同表象することで⼥性⾝体の構築性を暴くこ

時に、舞台上に 1 ⼈も来客は登場しないととが戦略的に企図されている。しかし、そいう現実もみることになる。舞台で演じられだけでなく本作ではその先に、性の幻想

れる現実とその記号の世界を想像するもうによって抑圧される男性側の問題へと物語

⼀つの現実（＝虚構）という演劇表現ならを展開させていることは注⽬に値する。他

ではの⼆重性を利⽤して、イヨネスコが表者からステレオタイプ化されて語られる⼤現したのは「空虚」であったように、⼤⼭

⼭デブコは、物語の終盤で、⼀の男にとっデブコをめぐる⾔説や演出の過剰性は、単て「私を脅かしつづける／他⼈の⾁の幻影」に⼥性⾝体への恐怖の強調のみならず、そ（第 6 場）と語られることで⼀転、抑圧さの実体とのズレによる「空虚」をも⽰すもれる側から抑圧する側へと⼊れ替わる。
「誰のである。現存する舞台写真を⾒ると⼤⼭かがふとりはじめると、べつの所で誰かがデブコを演じた⼥優の⾝体が⼤柄であるこやせはじめる」（第 1 場）ように、増殖するとが確認できるが9、しかしながら、それがパンの存在が際⽴つほど、それによって減いかなる⾝体であっても当然ながらイメーっていくものの存在、つまり膨張する⼤⼭ジの⾝体とはズレが⽣じる。そしてこのズデブコの⾝体に反⽐例して萎んでいく⼀のレこそが、⾁体と⾝体の間に横たわる＜⼥

男の男根を強く想起させることになる。⼥性性＞という幻想の部分なのである。この性がジェンダー化された存在であるのなら⾁体―⾝体の落差が⼤きいほど、⾔説の「空ば、当然ながら男性もジェンダー化された虚」ひいては性の幻想性が露呈し、⾝体が存在であり、男性もまた抑圧された存在で⽂化的社会的に拘束された存在に他ならなある。ただ⼤⼭デブコに脅かされる⼀の男いことを告発する。そしてこの⼤⼭デブコの場合、⾃らの⾔説つまり⻑い歴史の中でをめぐる過剰な表象による「空虚」は、詳蓄積され増幅された⼥性をめぐる⾔説が作しくは後述するが、⼀の男を脅かし、遂にり出した幻想によって、⾃らを恐怖に陥れているといえる。
9 ⾦坂（1967）に掲載されている舞台写真を参照した。

145

寺⼭修司「⼤⼭デブコの犯罪」ており、幻想を⽣みだした本⼈がその幻想

惰性態を攪乱することに貢献するかもしれに抑圧されるという構造がみえてくる。つない」（加藤 2006: 80-1）ように、男性⾝体

まり、＜男性性―⼥性性＞を要請する社会の表象は、性の⾮対称性を認識させる契機

および⾔説を構築したのは、⼥性ではなくとなると同時にその偏りを是正するという紛れもなく男性⾃らであるということであ

点で、それ⾃体が意味を持ちうるといえる。

る。

しかしながら、その際いかなる⾝体を取りまた⼤⼭デブコは物語の時間において既上げるのかが問題である。
「男性⾝体においに死んでいる（そもそも存在しない）ため、て、『⼀般的な男性⾝体』というものはあり

幻想を打ち壊すための反論の機会を与えらえない」（澁⾕ 2013: 44）ため、男性⾝体をれていない。まさに死⼈に⼝なしであり、表象するとなると、当然ながらそこに性別

それは男性（作家）のイメージによって⼀以外の別の符丁も付されることになる。つ⽅向的に語られてきた⼥性表象と⼀致する。

まりいかなる男性⾝体が表象されているのだが、⼤⼭デブコがはじめから⾔葉を奪わかを探ることは、その背景にある社会的⽂

れた受動的存在であるからこそ、その幻想脈を探ることと連動し、とりわけ本作では、はとどまることを知らずに膨張し続け、男戦後という時代と切り離して考えることは性の脅威となっているのである。⼤⼭デブできない。

コの⾝体を観客（読者）に想像⼒で共有さ

かつて「いい体、すばらしい体、⾁体のせることは、つまりは抑圧された男性の精美」（第 4 場）と賞賛される⾁体を持った男

神世界を共有するということである。それ

性は、「みんな兵隊になった」（第 4 場）とにより⽂化の中⼼的存在ゆえに⾒逃されて語られるように、物語は戦争が「むかしのきた男性ジェンダーへの気づきの契機とな話」（第 4 場）となった戦後であり、時代設る可能性を秘めているといえる。題名の『⼤定は明記されていないものの、初演時の⼭デブコの犯罪』は、⼀⾒するとあらゆる1967 年当時と考えておおむね差し⽀えな

出来事の元凶として語られる奔放な彼⼥のいと思われる。⼩⽟亮⼦は近代において＜

罪深さとして捉えられるが、そうではなく、男性性＞の構築に関与した重要な公的な制

実は⼤⼭デブコが男性を抑圧する加害者に度のひとつに近代の軍隊を挙げるが（加納なりうることを、男性側への⽪⾁を込めて

ほか 2004）、国家のために戦う兵隊は、精⽰したものとなっている。

神・⾁体ともに苦難に絶えうる強靭さを内⾯化・体現しており、戦前及び戦時下の象

Ⅳ. 抑圧される男性⾝体の表象

徴的な男性像といえる。しかしながら、そ

⼥性⾝体ばかりが表象されてきた⽂化の

うしたかつての⽇本の男性のイデオロギー

内部にあっては、⾃明化された男性⾝体をを体現するような強く惚れ惚れする⾁体を「もう⼀⽅の特異な⾝体存在として対抗表持つ登場⼈物であるミスターニッポン（こ象すること」は、「性差表象と性役割規範のの名前は国家における男性全般を代表する

146

ジェンダー研究第 21 号2018 年

⾝体として⽰唆的である）は、今となって成功は本作の初演より 3 年前の出来事であはサーカスの⾒世物となっており、不要なった。

⾝体として周縁へ追いやられている。

また天野正⼦は国家⽬標としての戦争が

対して戦後という時代を反映しているの軍事から経済へと⼊れ替わるなか、企業やが、「中年の肥満した男」（第 1 場）という国家のために戦う男性たちが「企業戦⼠」

3 ⼈の登場⼈物の⾝体である。⼀の男は去と呼ばれるのにふさわしい存在であったと勢され精神⽣活に没頭する「釣りマニア」、

し、国家へ献⾝する男性という戦時中のス

⼆の男は⻘春を戦争で逃してしまったのでテレオタイプは消滅したのではなく、「戦後あろう「⽼童貞」、三の男は舞台上でパンをの復興を⽀える活⼒の貯⽔池として、再び黙々と⾷べ続ける「⼤⾷漢」である。⼀の呼び戻され、歴史をくぐり抜けて⽣きつづ

男や⼆の男のように精⼒の喪失やそれを⽤けることになる」と指摘している（天野いない⾝体は、⽗親になれない／ならない

2006:12-3）。国家のために戦う強い男とい⾝体であり、⼦孫を残すこともないため、う⼼性を維持しながら戦争の中⾝だけを変近代国⺠国家における家族制度から逸脱し、えて⾼度経済成⻑期を突き進んでいた時代

三の男は、国家形成のための労働⼒あるいにあって、だからこそ⼈⿂の⾝体は差異化

は軍事⼒を創出する「⽣産する⾝体」（澁⾕

され、男性のジェンダーが⼀枚岩ではない

2013）とは反対の消費する⾝体である。

ことを告発する有効性を持ったといえる。

とりわけ敗戦の挫折が去勢と捉えられて加えて、サーカスの団⻑が「おれはこんきたように、⼀の男の⼈⿂の⾝体は戦後⽇

なに貧弱な体をしているが／象や⻁だって本を象徴した⾝体である。寺⼭は戦争で⽗／思いのままに使いこなす」（第 4 場）とい

親を亡くしているが、それを⼀つの時代的い、「知恵」（第 4 場）を強調するのは、軍な特⾊と捉え、たとえ⽣還したとしても戦事から経済へと移⾏した時代にあって、＜後は「⽗親の権威のないところから全てが男性性＞が腕⼒から知へと移⾏しつつある始まった」（寺⼭ 1983a: 13）と述べている

ことをあらわし、イデオロギーとしての＜ように、ファロスに象徴される権威ある⽗

男性性＞と連動しながら⾝体もまた移ろい

親不在の時代を、⼈⿂の⾝体によって表象ゆくことを⽰している。

する。とはいうものの、⽊村涼⼦が、戦前

また敗戦の挫折が去勢に象徴されたように国家政策を通じて築き上げられた＜男性に、ペニスとその機能は＜男性性＞と直結

性＞が、「敗戦による『去勢』から⽴ち直っして語られているといえる。梁⽯⽇はインていくのは 1960 年代以降の⾼度経済成⻑

ポテンツについて、性的快楽を享受できな期であったと考えられる」（⽊村 2006: 62）

くなることよりも、「実は男性優位論や⽣物と述べているように、⽇本は既に経済⼤国

学的本能論を放棄しなければならないこと

として⾃信を取り戻し、そのメルクマール

が、男にとって耐え難い屈辱」とし、それともいえる 1964 年の東京オリンピックのは「社会的にも敗北者の烙印を押されかね147

寺⼭修司「⼤⼭デブコの犯罪」

ない」と述べている（梁 1992: 112-3）。ここに⼤きな改稿がある。⼤⼭デブコがはじめで問題とされているのはペニスの⾝体的機から存在しなかったと語られた直後に、ち能不全ではなく、そうした⾝体を内⾯化しんどん屋の⾳楽とともに、1 ⼈、2 ⼈と登場

それを「屈辱」や「敗北」と感じる精神でし、7 ⼈の⼤⼭デブコが舞台に登場する場ある。陰萎を笑われた⼀の男は⼤⼭デブコ⾯である。

について「……その⽴派なかたまりは、ただの⾁体だ、そんなことは驚くにたらない。

〔初稿〕／だが、笑うことは許せなかった。／笑う⼀の男 まぼろしだ、いるはずのない⼤⼭

ことは思想なのだ！」（第 6 場）というようデブコの復活だ。
（猟銃を取り出して）だが、に、「ただの⾁体」としての⼤⼭デブコでは

こんなものは、いつでも消える。夢ならばなく、そこに「思想」つまり＜男性性＞を

⽬を覚ませば、消えてしまう。
（⼀の男猟銃要請する⽂化的制度をみている。たくましを取り出して、⼤⼭デブコにねらいをつけい⾝体を持ち、性の要請に応えなければなてうつ。その轟⾳と共にデブコ倒れる）

らないという幻想は、⼀の男を⼤⼭デブコの殺害へと⾄らしめ、この後にこの告⽩⾃体が嘘であるとひっくり返されるも、それは、ありもしなかった犯罪をもでっちあげてしまうほどに、陰萎が⼀の男にとって潜在的な罪悪感となり得るという性の幻想の根深さを⽰している。
⼤⼭デブコを殺害しても（そもそも存在していない）、また⾃らの意志で⼈⿂となり「⾁の⽣活から解放されて／釣りと読書だ

⼀の男 （びっくりして）消えないぞ、何というまちがいだ。消えない死体、消えない夢。
（顔を上げる）消えない夢、消えない
デブコ？
⼀の男 まぼろしだ、まぼろしだ。こいつは夢だ……（と⼿で⼤⼭デブコの中の⼀⼈にさわって）いる筈のない者がここにいる。
しかも⼿でさわれる。この夢は、さわっても消えない（第 7 場）。

けの、精神的⽣活をたのしむ」（第 3 場）よ
うになっても、依然として性の幻想からま〔流布本〕

ぬがれえないのは、⼀の男が＜男性性＞にふいに⾞椅⼦の上の⼀の男、ピストルで⾃抑圧される⽂化的存在であるからである。

分を撃った。バーン！という⾳と共にすべでは⼀の男はいかにして性の幻想からまぬてストップモーションになって……

がれうるのであろうか。
戯曲の初出と流布本を⽐べると10、作品

⼀の男 まぼろしなら、消えるだろう。／

全体に渡って異同がみられるが、終幕近くゆめを消すには、じぶんを消すのが⼀ばん

10 初出は『さあさあお⽴ち会い

天井桟敷紙上公演』（徳間書店 1968 年）で、これが改稿され『寺⼭修司の戯曲 2』（思潮社 1969 年）に所収され、流布している。

148

ジェンダー研究第 21 号2018 年だ。／これでわたしは永久にまぬがれる／を指すのか、またそれが実現可能かという⼈間でもなく／⿂でもなく（第 7 場）。

疑問は残るものの、性の幻想の構築性を⾝
体と精神の双⽅から解きほぐそうとする試

⼤⼭デブコを撃った初稿では、「夢」や「まみは、その限りにおいては性の幻想からのぼろし」は「消えない」が、流布本では⾃解放に⾁薄するものへと、より深められた分を撃つことで「ゆめ」を「消す」ことにといえよう。

成功する。⼤⼭デブコは⼀の男が⽣みだした性の幻想であり、現実の⼤⼭デブコを殺Ⅴ. ⼼⾝⼆元論を超えて害しても、この先も⼀の男の想念の中で⾃物語は⼀の男の⾃殺で幕を閉じるが、舞分を脅かし続けることになる。それゆえ幻台に登場した⼤⼭デブコはその後に続く想を作り出す主体としての⾃⼰を殺す結末

後⽇譚で「このままではわたくしの気がすへと書き換えている。しかしながら、このみません」（後⽇譚）とし、⼀の男を箱の中

選択は、⼀の男が死んだところで性の幻想に横たえさせて下半⾝をノコギリで切り落を作りだす⽂化制度は温存されるため、⼀とすというマジックを⽤いたショーを披露

⾒すると利⼰的かつ短絡的な解決にみえる。

する。

エピローグ

エピローグ

しかし去勢して「精神的⽣活」（第 3 場）に興じている⾃分⾃⾝を撃つことは、性の幻

⼤⼭デブコ こんなマグロの下半⾝を切り想からの解放には⾁体だけでなく精神こそ捨てて／⼈⽣のお祭りにふさわしい⾐裳をが問題となることを意味している。そしてつくってもらいましょう。／（まじめに）

最後に発せられる「⼈間でもなく／⿂でも／男は、男らしく！（後⽇譚）エピローグ

なく」という台詞は⽰唆的である。多賀太は「男性性と⼥性性は、⾝体のあり⽅と社

ショーとして舞台上に横たえられた⾝体会的定義との相互作⽤によって社会的・歴はおのずと注視され、男性⾝体を前景化す史的に構築されるもの」（多賀 2009: 265）

ることで既存の認識に揺さぶりをかけるのとするが、これをそのまま「⾝体のあり⽅」

みならず、「男を精神と⾁体、頭と下半⾝にを「⿂」（＝⾁体）へ、「社会的定義」を「⼈切り離し、前者のみを問題にしてきた歴史」

間」（＝精神）へと置き換えることは可能で（荻野 2002: 117）に抗し、⼼⾝⼆元論を超あろう。つまり＜男性性―⼥性性＞（＝「夢」

えて、両者を統合し⾝体を復権させること「まぼろし」）が、社会的⽂化的産物としてによって世界をとらえ直そうとする。⼀の⼼⾝の相互作⽤から構築されていることを男に下半⾝を取り戻させた後に発せられる

鋭く⾒抜いた上で、どちらか⼀⽅ではなく、「男は、男らしく」という台詞は、ともす

その両者を否定し乗り越えることこそが、ればファロス中⼼主義の称揚とも捉えられ性の幻想からまぬがれうる⼿段として⽰唆る。しかしながら「⼈⽣のお祭りにふさわされている。それが具体的にどういう状態

しい⾐裳」として希求される⾝体は、そこ

149

寺⼭修司「⼤⼭デブコの犯罪」に＜⾒世物の復権＞のコンセプトを重ねてをするために街中を練り歩くように、新たみれば、精神―⾁体、男―⼥といった既存な時代の明るい幕開けを予感させる終幕との⼆分法やヒエラルキーを平準化する祝祭なっている。

の中で、それに「ふさわしい」新たに模索

また⼤⼭デブコはさみしいときに「いろされるべき「男らし」さを問いかけたもの

はにほへと、を鋏で切って順序を勝⼿になになっているといえるのではないだろうか。

らびかえてよむ」（第 4 場）あそびをしてい

⼀⽅、語られる対象として⾝体ばかりにたことが語られ、続く第 5 場ではそれは「い焦点があてられていた⼤⼭デブコは、舞台

しかねぬゐに／くちみほそ」（第 5 場）と⼥に登場することで⾝体の幻想性を打ち破る

学⽣によるアリアとして歌われるが、そのだけでなく、⾃らの⼝で語りだし、ショー

歌詞が最後の合唱にも挿⼊されている。
「いのホスト役となる主体性も獲得している。

ろは」47 ⾳に「ん」を加えた 48 ⾳を分断

物語はショーに合わせた⼿拍⼦がしだいにし⾔語の意味を切り刻み、ロゴス中⼼的な合唱へと変化していき終わりをむかえる。

男性主体の⾔説を無効化しようとする振る舞いである。これは理性では理解しえない〽⼈⽣は／お祭りだ／いつもどこかで／おものへの違和感や怖れのあらわれともいえ、

はやしがなっている（中略）さみしいとき他者化された⼥性の表象である⼀⽅で、理は花いちもんめ／いしかねぬゐに／くちみ

性つまり精神を問題にしてきた男性によるエピローグ

ほそ…（後⽇譚）

⾔語への抵抗でもある。エレーヌ・シクスー（Hélène Cixous）らによって提唱された主体性も⾃制⼼もない「神さまみたいな

エクリチュール・フェミニンは、まさにこお⼈好し」（第 3 場）と語られる⼤⼭デブコ

うした男性のものとして特権化された⾔語

は、その⼀⽅では、「知恵」（第 4 場）や「思に対して⼥性特有の表現を⽬指すというも想」（第 6 場）があったとも語られている。

のであったが、意味へと集中する男性の⾔「思想」（第 6 場）を持つことが許せないと語に対し「断⽚的で⾮連続的な、意味を拒いう⼀の男の論理は⼥性に対する伝統的な否 す る ⾔ 語 、 ⾝ 体 の リ ズ ム な ど 」（ ⽔ ⽥

認識といえるが、それを打ち砕くように、

1983: 71）がその特徴である。
「復讐」
（前⼝

⼤⼭デブコは⼈々を扇動するように⼈⽣に上）として男性⾝体を⼥性側から⾔葉で語ついて歌いあげていく。合唱で始まり合唱ってしまえば、性の幻想を構築する⾔語活で終わる本作で、前⼝上の歌が他者からみ動に加担することになり、⼀の男と同じ⽭た客体としての⼤⼭デブコの歌であったの盾に陥るだろう。であるから、⼤⼭デブコとは対照的に、今度は⼤⼭デブコが主体とは⾔葉を切り刻み意味を無効化し、そして、なって⼈⽣を歌っていくのである。この場

⿂の下半⾝をノコギリで切り落とすという⾯ではチンドン屋も登場するが、チンドン

実際の舞台上で顕在化されたパフォーマン

屋が従来楽器を奏でながら催しものの宣伝スによって、男性⾝体の復権を試みる。幕150

ジェンダー研究第 21 号2018 年切れの歌は、⼥性が主体的に語る⾔葉を獲

構築性を批判するものであったことが確認得する⾏為でもありながら、同時に⾔葉をできた。こうして＜男性性―⼥性性＞を反裁断し意味を無化するという⾔葉／⽂化に映した⾝体の性差を描きながらも、最終的対する抵抗の⾝振りでもある。こうして、に⽬指されていたのは、むしろ伝統的な⼥

伝統的な⼆分法を攪乱しながら、あらゆる性＝⾁体、男性＝精神といった⼆元論の攪

ヒエラルキーを無効にする「お祭り」とし乱であり、それは⽇常におけるあらゆるヒての⼈⽣を夢⾒て、⼈々をそこへと誘いな

エラルキーが失効する祝祭の場の創造であがら、幕は閉じられていく。

る＜⾒世物の復権＞というコンセプトへとつながるものであった。

Ⅵ. おわりにまた 1960 年代に起こったアングラ演劇

みてきたように、本作は抑圧された男性

における⾁体は、従来は性差を問題とせずに⽬を向け、⾝体と⾔語の相互作⽤で構築に社会全体に対する抵抗とみなされてきたされる流動的な＜男性性＞を、差異化されが、本作においては、⾝体をめぐって性差た⾝体を媒介に表象し、覇権的で⼀枚岩的が前景化されており、寺⼭が有していた男

な男性⾝体の普遍性に異議を唱えた作品で性というジェンダーへの⾃省的な眼差しと、ある。男性⾝体を前景化することは、⼥性

ジェンダーの構築性や⼼⾝⼆元論に対するの⾝体表象へと偏っていた性の⾮対称を是

批評意識が明らかである。またアングラ演正する試みでありそれ⾃体に意義を⾒出せ

劇は⾝体を戯曲の中にあらかじめ織り込み、るが、それだけでなく戦前から戦後に軍事両者を統合しながら創作したことが特徴でから経済へと社会が移⾏する過渡期に時代あったが、それはそのまま⾝体と⾔語の相を設定することで、＜男性性＞というイデ互作⽤で構築される性の幻想の様相を描い

オロギーが⾝体と連動し、かつともに流動た本作の関⼼と重なりあう。⾝体を起点に性を有するものであることが表出されてい置きながらそれとテクスト（＝⾔語）とのた。また⼤⼭デブコをはじめ他者化された

せめぎ合いの中で構築される性の幻想の様

⼥性⾝体にそのセクシュアリティを過剰に相を描いた本作は、＜男性性―⼥性性＞の表象することで、性の幻想という恐怖に抑本質に⾁薄するだけでなく、俳優の⾝体を圧される男性の精神世界を展開してみせた

媒介にする演劇表現の本質にも通ずるものが、最終的にはその⾝体の「空虚」を暴き、であったといえよう。

⾔語によって意味を付与された⼥性⾝体の付記＊『⼤⼭デブコの犯罪』の本⽂の引⽤は『寺⼭修司の戯曲 2』（思潮社 1983 年）に拠る。
＊寺⼭修司の⽂章には、社会的差別にかかわる⽤語が使⽤されている場合があるが、差別を⽣み出す社会制度への異議申し⽴てが寺⼭作品の主題であるため、原⽂のまま引⽤した。

151

寺⼭修司「⼤⼭デブコの犯罪」

参考⽂献
天野正⼦, 2006,「⼀＜総論＞「男であること」の戦後史―サラリーマン・企業戦⼠・家族―」阿部恒久ほか編『男性史 3「男らしさ」の戦後史』⽇本経済評論社.

堂本正樹, 1976,「正統派はどこにいる」『新劇』10 ⽉号：pp.35-40.
萩原朔美, 1992,『思い出のなかの寺⼭修司』筑摩書房.
林廣親, 1984,「寺⼭修司『⼤⼭デブコの犯罪』のデブコ」『国⽂学 解釈と教材の研究』第 29 巻第 4 号：
pp.204-205.
池内靖⼦, 2008,『⼥優の誕⽣と終焉

パフォーマンスとジェンダー』平凡社.

伊藤公雄, 2009,「男性学・男性性研究の過去・現在・未来」天野正⼦ほか編『新編ズム 12

⽇本のフェミニ男性学』岩波書店.

⾦坂健⼆, 1967,「『⼤⼭デブコの犯罪』と多層メディア」『映画評論』9 ⽉号：巻頭ページ.
加納実紀代・⼩⽟亮⼦・星乃直治・細⾕実, 2004,「座談会えるということ」『現代のエスプリ

マスキュリニティ／男性性を歴史的に考

マスキュリニティ／男性性の歴史』446 号：pp.5-24.

唐⼗郎, 1997,『特権的⾁体論』⽩⽔社.
加藤秀⼀, 2006,「性的⾝体ノート」荻野美穂編『⾝体をめぐるレッスン 2

資源としての⾝体』岩波書店.
⽊村涼⼦, 2006,「三戦後つくられる「男」のイメージ―戦争映画にみる男性性の回復の道程―」阿部恒久ほか編『男性史 3「男らしさ」の戦後史』⽇本経済評論社.

久保陽⼦, 2016,「寺⼭修司『⽑⽪のマリー』論」『演劇学論集』第 62 号：pp.35-50.
⽔⽥宗⼦, 2003,『⼆⼗世紀の⼥性表現―ジェンダー⽂化の外部へ』學藝書林.
⻄堂⾏⼈, 2006,「演出家の仕事‐六〇年代・アングラ・演劇⾰命」⽇本演出協会ほか編『演出家の仕事‐六〇年代・アングラ・演劇⾰命』れんが書房新社.
野島直⼦, 2007,『ラカンで読む寺⼭修司』トランスビュー.
荻野美穂, 2002,『ジェンダー化される⾝体』勁草書房.
鴻英良, 1993,「異形から異装へ晒された⾝体の変容」熊倉敬聡・千野⾹織編『⼥？・⽇本？・美？

−新たなジェンダー批評に向けて』慶應義塾⼤学出版会.
⼤塚隆史, 1999,「メイル・ボディ・アートを追いかけて」伏⾒憲明編『Queer Japan Vol.1 メイル・ボ
ディ』勁草書房.
佐伯順⼦, 2009,『「⼥装と男装」の⽂化史』講談社メチエ.
扇⽥昭彦, 1979,「解説」『現代⽇本戯曲⼤系
澁⾕知美, 2013,『⽴⾝出世と下半⾝

第9巻

1972-1974』三⼀書房.

男⼦学⽣の性的⾝体の管理の歴史』洛北出版.

多賀太, 2009,「『男』をどう⾒るか」天野正⼦ほか編『新編⽇本のフェミニズム 12

男性学』岩波書店.
寺⼭修司, 1976,「天井桟敷⼗年の歩み」『新劇』8 ⽉号：pp.41-51.
寺⼭修司, 1983a,「寺⼭修司―＜私＞を撃つ」扇⽥昭彦編『劇的ルネッサンス
ロポート.
寺⼭修司, 1983b,「作品ノート」『寺⼭修司の戯曲
寺⼭修司, 1992,『臓器交換序説』ファラオ企画.

1522』思潮社.

現代演劇は語る』リブジェンダー研究第 21 号2018 年

寺⼭修司, 1993,『畸形のシンボリズム』⽩⽔社.
寺⼭修司, 2000,「⾁体版『真夏の夜の夢』」『寺⼭修司記念館 2』テラヤマワールド.
梅⼭いつき, 2012, 『アングラ演劇論―叛乱する⾔葉, 偽りの⾁体, 運動する躰』作品社.
梁⽯⽇, 1992,『男の性解放―なぜ男は⼥を愛せないのか』情報センター出版局.
Bakhtin, Mikhail, 1963, Problemy poėtiki Dostoevskogo, Moscow（望⽉哲男・鈴⽊淳⼀訳, 1995,『ドストエ
フスキーの詩学』ちくま学芸⽂庫）．
Ionesco, Eugène, 1962, Notes et contre-notes, Gallimard（⼤久保輝⾂訳, 1970,『ノート・反ノート』⽩⽔社）．

（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

153

寺⼭修司「⼤⼭デブコの犯罪」

Abstract

Shūji Terayama’s The Crime of Debuko Ōyama: The Representation of
the Gendered Male Body in the Underground Theatre (Angura Engeki)of the 1960s
Yoko Kubo
This paper examines body representation in Shūji Terayama’s play, The Crime of DebukoŌyama (Ōyama Debuko no Hanzai, 1967), which was the second performance of his theater
troupe, Tenjo-Sajiki. The 1960s underground theater (Angura Engeki) emphasized the body,which inspired Terayama to create a play using it as its central topic. At the time, based on
his concept of “restoration of the show,” which, in effect, refers to the introduction of chaos,
Terayama used unique, decentralized bodies of unrealistic sizes on stage and also depicted
a fantasy body built with language. Here I examine how he uses his sets and performances
to disrupt the mind-body dualism through constructing and deconstructing the female body(=body) as the body of another, to men, which is accompanied by fear, as well as theemasculation of the male body (=mind). Terayama uses the body of the male, whose gender
has been suppressed, as a symbol for disrupting sexual asymmetry. Such figurative use of
the body to destabilize sexual recognition reinforces the “restoration of the show” and leads
to his concept of the “carnival” (=chaos) to subvert and equalize value.
Keywords
Terayama Shūji, the underground theatre(Angura Engeki), “restoration of the show”, body
representation, mind-body dualism,154ジェンダー研究第 21 号2018 年◆書評◆
Julie A. Nelson 著

Gender and Risk-taking
Economics, Evidence, and Why
The Answer Matters（Routledge 2018 年 ISBN: 978-1-138-28403-6 US$34.42+税）

⾦井郁（埼⽟⼤学 ⼈⽂社会科学研究科）「男性はリスクテイクするが、⼥性はリス

リスク回避的」な特性を持つからではない。

ク回避的」。最近、こんなフレーズを⽬にす

本書がまず⼒を注いで読者に伝えようとることが多くないだろうか。特に 2008 年のするのが、「男⼥に別個のリスク選好がある

世界的な⾦融危機でリーマンブラザーズがという質の⾼い実証的な論拠はあるのか？」

倒産した後には、「もしリーマンブラザーズについてである。この問いに答えるために、がリーマンシスターズであったら同じようネルソンが取った⽅法は、リスク選好にジェな混乱は起きたか？」といった雑誌記事が掲

ンダー差があるとする 35 の先⾏研究と投資載されたりしている。これは、「⼥性は男性⾏動にジェンダー差があるとする 37 の投資に⽐べてリスク回避的」といったリスク選好ゲーム研究を再検証する。その結果、個々⼈に性差があるという議論を下敷きに、リスクのレベルでの男性と⼥性にリスク選好のジ

回避的な⼥性が⾦融機関のマネジメントにェンダー差＝GDI（gender difference at the

いることで⾦融市場が安定化するといった

individual level）があるとはいえないという。

趣旨で議論されている。本書は、こういったでは、なぜここまで「⼥性は男性に⽐べて議論に対して統計的にも解釈においても批

リスク回避的」という⾔説が普及しているの判的な検討を加えるとともに、「リスク選好だろうか。それは、筆者が GDA（genderにジェンダー差がある」という⾔説が⼀⼈歩difference in the aggregate）と呼ぶ「ある時、きすることによって、実際の社会におけるある場所で検出される平均的なものとして個々の⼥性や男性にいかなる影響を与える検知できる男⼥のグループの特徴としてののか、ジェンダー研究の蓄積から明らかにす差」(14 ⾴)があるからである。しかし、このる。もちろん、著名なフェミニスト経済学者

男⼥の平均の差は、個⼈の特性については何である著者のジュリー・ネルソン（Julie A.

も特定しない。平均の男性(⼥性)と⽐べたと

Nelson）は、⾦融機関のマネジメントに⼥性

き、個々の男性(⼥性)の振る舞いや特徴は異がいるべきと考えているが、それは「⼥性がなるからだ。もし GDA に違いがあっても、

155

書評

統計的に有意な差かどうかだけでなく、そのと推測することは多くの場合当たる(95％)。

差がどのくらい⼤きいのか（⼩さいのか）が

しかしネルソンが検討した先⾏研究で得ら重要であると指摘する。この点について、筆れているジェンダーによる平均的なリスク者は統計分析に対する理解度を⾼めるため、テイクの差に関してみると、ある⼈が⾒知ら

統計知識についての章をもうけて丁寧に説ぬ男性と⾒知らぬ⼥性に会う時、その男性が明する。

⼥性よりもリスクテイクする特性を持つ⼈

GDA は①ジェンダー間だけでなく、各ジである確率は 55％である。

ェンダー内で変動（variation）がある、②ジ

しかし、GDA による差が少なくともあり、

ェンダー間の分布は重複する、③分布の違い

その結果が強調されてきたために、⼥性性のが GDA の差であって、個々⼈の違いの差で特徴としてのリスク回避選好、男性性の特徴はない、といった 3 つの点に注意を促す。さとしてのリスクテイク選好があるというス

らに統計分析の結果を読むときに、私たちはテレオタイプが⽣まれ、こうした個々⼈のレ「統計的に有意」という⾔葉をしばしばみる。

ベルの性別の特性として間違ったステレオ

この「統計的に有意」とは、差が存在していタイプが雇⽤や他の分野において⼥性の妨ることを断⾔できるのに⼗分なデータ量がげとなっているという。メディアの多くは、あることを⽰している。したがって、「統計

⼥性の「勇敢さ」の不⾜と経済や政治分野で的に有意」であることは⾒つかった違いが⼤の活躍の低さを結び付けて語る傾向にある。

きいことや重要なことを意味しない。特に、さらにステレオタイプ化された信念や無意研究者が⼗分なデータ量を分析していれば、識のバイアスは、経済分野における⼥性の地

平均の差は実質的にその差が⼩さかったり

位向上に深刻な障害になる。経営者がある仕重要でなかったりしても統計的に有意にな事や昇進についてリスクを取ることが重要るのである。そこで、実質的に重要な問いにな要素と考えているとしたら、特性としてリ

答えるには、2 つのことをみる必要がある。

スクを取ると考えられる「男性」を選ぶこと

それは、①ジェンダー間の割合か平均のギャになる。

ップの⼤きさ、②分布が類似性の観点からどのくらい同じであるかである。

理論的に深刻な問題として、家庭や家族、ケアなどは⼥性性と結びつけられる⼀⽅で、ネルソンがリスク選好にジェンダー差がビジネスや市場は「男性的」なものとして考あるとする 35 の先⾏研究を再検証すると、えられてきたことを挙げる。この男性性と市男⼥間の分布の差が⼤きいというよりもむ

場や経済分野が結びつけられることは 2 つ

しろ男⼥間の分布の類似性が⾼いことが明の重要な副産物を⽣み出しているという。①らかになった。これを理解するために、男⼥

男性のみが市場や企業の適切な参加者であ間の平均的な背の⾼さの分布の違いと⽐べるという信念で、権⼒から⼥性を排除するこている。ある⼈が⾒知らぬ男性と⾒知らぬ⼥とを合理化させることになる、②ステレオタ

性に会う時、その男性が⼥性よりも背が⾼いイプ化された男性的なふるまいや価値、技能

156

ジェンダー研究第 21 号2018 年のみが⾃然で適切であるという信念である。

Ｘ円が⾼くてもクジを選ぶのであればリス

つまり、市場や企業の参加者は、成功するにク許容的といえます。この実験では、⼥性のは個々⼈の利⼰的な動機付けが重要で、社会⽅が男性に⽐べリスク回避的という結果が的な関係には多くの注意を払わず、リスクを得られています。

取って競争的な振る舞いをすることが想定される。

職場で新しい仕事を⾃分から引き受けるのは、リスクが伴います。成功するかどうか

さらにネルソンは、経済学は「⼥性的」ともわかりません。成功すれば、やりがいのあ考えられる感情の議論を避けてきたことをる仕事をまかされたり、昇進・昇給につなが指摘する。リスクテイクはしばしば⽂化的にったりするでしょう。⼀⽅、失敗すれば責任

男性性とみなされ経済⽣活に適しているが、をとらなければなりません。リスクのある仕感情は⼥性性とみなされ経済取引には適し事を引き受け、成功した者が昇進していく雇ていないと記述されてきた。特に、おそれ⽤環境では、リスク回避的な労働者はなかな（fear）を含めた多くの感情はステレオタイプ

か昇進できず、リスク選好が職場での地位に的に⼥性と結びつけられ、経済学において議反映されます。これが男⼥の差異の⼀因とも論が回避されてきた。おそれ（fear）を無視

考えられます。
・・」（⽵内 2014）

することは、リスクを分析する能⼒を妨げ、短い新聞の投稿では、GDA と GDI は区別

⾦融市場の不安定性や環境破壊など脅威をされず、⼥性＝リスク回避的、男性＝リスク

扱うことの失敗を導くのである。

許容的といった男⼥の分布の類似性に⾔及

⽇本でもリスク選好とジェンダーについすることなく 2 分法の解釈が⾏われる。ジェて同様に紹介されている。2014 年 12 ⽉ 4 ⽇

ンダー化された 2 分法的解釈によって、⼥性付の⽇本經濟新聞に⾏動経済学者の⽵内幹の低い経済的地位を説明する可能性にも⾔⽒が⼀般の読者向けに次のような⽂章を投及している。連載の最後には先天的に男⼥を稿している。少し⻑いが引⽤しよう。

2 分する⾒⽅に偏⾒があることに留意する必「・・どこまでのリスクなら許容するのか、

要性を付け加えるが、注意深く読まないとわ⼈によってそれぞれです。そうしたリスク⼀からない。

般への態度を、経済学ではリスク選好と呼び私たち⾃⾝が統計知識を⾝につけるととます。例えば、50％の確率で 1000 円当たる

もに、あらゆる研究が「実証する」ジェンダ

クジか、それとも確実にＸ円もらうか、どちー差について⽂脈に配慮しながらジェンダ

らかを選んでもらいます。Ｘ円が少ない⾦額

ーセンシティブに読み解いていく必要があでもクジを避けるのであればリスク回避的、ることを本書は教えてくれる。

引⽤⽂献
⽵内幹, 2014,『第 6 章

男⼥の⾏動の違い(１) リスクの取り⽅に性差』⽇本經濟新聞.

（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

157

書評

◆書評◆
関⼝すみ⼦著『近代⽇本

公娼制の政治過程「新しい男」をめぐる攻防
佐々城豊寿・岸⽥俊⼦・⼭川菊栄』（⽩澤社発⾏ 現代書館発売 2016 年 ISBN: 978-4-7684-7963-6 2400 円+税）

菊地
（名古屋市⽴⼤学

夏野

⼈間⽂化研究科）

本書は、「公娼制」を中⼼に、その政治過ので、「慰安婦」と「公娼」の関係をどのよ

程を探ることで、近代⽇本におけるジェン

うに位置付けるかについては、バッシング

ダーとセクシュアリティのポリティクスを派に⽌まらず「慰安婦」問題に対して誠実に解読しようとするものである。

取り組んでいる研究者内でも意⾒が分かれ

著者の狙いは、「公娼制」に対する私たちている。⽬⽴つのは、「公娼」に⽐して「慰の認識を政治化することである。つまり、現安婦」の境遇はより凄惨なものだったとし

在多くの⼈たちにとって「公娼制」といえばて違いを強調する論だが、この考えだと公

遠い過去、⼥性差別がひどかった時代に布娼制の抑圧性を⾒逃しやすい。

かれていたもの、というような漠然としたそれに対して著者は、公娼制は初めからイメージしかないだろう。それは静的なイ

複雑な政治過程の中にあり、制度化におい

メージで、貧しい少⼥たちが「⾝売り」されても法や条例、条約との関わりで揺れ動き、る暗澹とした世界、あるいは美しく着飾っそれに対する⼈々の運動や論争が渦巻いてた遊妓たちの華やかな世界という⼆極化しいたのであり、それらは決して⽇本政治にた印象をもたれているのではないだろうか。

おいて周縁的な「末端の問題」ではなかった

そのような私たちの無知が、著者の指摘すということを論証する。その意味で本書はる、「慰安婦」論争における公娼制イメージ

ジェンダー史から政治学への問いかけの意

へつながっている。それは、「慰安婦」制度義をもっている。

における⽇本政府の責任を否定する⽴場が、また、著者は近年の公娼制あるいは「性売「慰安婦は公娼のようなものだ」から公的な買」に関する歴史学の「めざましい進展」を責任はない、とする論理である。

検証するという問題意識に⽴ち論を構成しこれは多くの論者から指摘されているも158ているので、売買春やセックス・ワークに関ジェンダー研究第 21 号2018 年

⼼のある読者にも有益であろう。評者はあの動向が関与していたことを強調する。さらためて、この問題の複雑さに瞠⽬した。政らなる問題は、解放令から 1873 年の東京府治史の⼿法から売買春を分析するとき、性による貸座敷渡世規則・娼妓渡世規則制定と国家権⼒、さらに植⺠地主義権⼒の絡みをどのように読み解くかである。この時期、合いが無視できない⼤きさで迫ってくる。

岩倉使節団の帰国後の 10 ⽉の政変があり、本書は全 4 章からなり、第 1 章「近代⽇従来これは征韓論に関わるものとみなされ本における公娼制の政治過程」が中⼼であてきたが、著者は、それに⽌まらない専制的る。ここでは、近代公娼制が確⽴する政治過とも⾔える薩⻑権⼒を樹⽴する過程であっ程についてまず政府レベルの動きから分析たとする（38 ⾴）。これに伴い、以後、公娼される。

制の近代的改変・整備を監督していくのは「近代の理念である「進歩」や「⽂明」を「⼤久保利通と伊藤博⽂に他ならない」（39

具体化する⽰標として「⼥性の地位」に注視⾴）と著者は⾔う。
「そして、この⼆⼈がとする欧⽶諸政府は、⽇本の公娼制に対してりわけ⼼を砕いたのは̶『芸娼妓解放』『⼈

批判を浴びせた。だが「⼤⽇本帝国は、江⼾

⾝売買』問題などではなく̶政府の公娼制時代から続く『⾝売り』に⼿をつけないまま、⽅針の貫徹と、⼤英帝国並みの黴毒病院建

近代国家の公娼制として再編する道を選ん

設・検黴制の整備であった」（39 ⾴）。そのだ」（16 ⾴）
。⽇本政府は、公娼制を解体す過程の中に 1873 年の両規則もおかれなけ

ることなく、近代的な形式のもとに実質「事ればならない。

実上の⼈⾝売買と⾝柄の拘束」（17 ⾴）は⼤以上の過程を経て、近代⽇本の公娼制は、きく変えずに維持したのである。このこと

⼥性が⾃由意志によって「娼妓」となることは従来⽇本の「後進性」として説明されてきを出願し、免許鑑札を交付され、貸座敷業者

た。それに対して著者は、その中にあるせめから座敷を借りて営業するという近代的形

ぎ合いに⽬を向ける。

式が整えられた。その形式からは、前借りや激震は 1872 年のマリア・ルス号事件から年季による拘束や業者による管理は⾒えて始まった。従来、この事件が契機となってこない。また、県予算の 20％以上にもおよ「芸娼妓解放令」が布告されたとみられてき

ぶ⾦額が納⼊されていたことも⾒えにくい。

たが、著者は、これに先⾏して司法省の動き

さらに、江⼾時代には「美談」であった⾝売があったと指摘する先⾏研究を紹介する。

りに対して、「醜業」とみなす近代的価値観

つまり、当時政府は、国際的圧⼒によりあわの転倒が⽣まれ、⼥性はさらに追い詰めらてて「芸娼妓解放令」を出したというだけでれていく。

はなく、その事件以前に公娼制廃⽌に向か

著者に導かれて読み解くとき、「御⼀新」

う可能性もはらまれていたということであ「⽂明化」をめぐる政治アクターがジェンダる。その上で、ここには省庁のレベルを超えーとセクシュアリティをどのように「統治」て、岩倉使節団および留守政府の政治家ら「管理」しようとしたか、またその争いの結

159

書評

果どのような権⼒の配置が構築されたかが⾒えてくる。

第 3 章「湘煙とその時代」は、岸⽥俊⼦の実像を探るとして、先⾏研究の不⾜する中、同時に⺠間では、廃娼論・廃娼運動が起き江⼾時代から引き継がれた男たちによる⼥てくる。最初、思想家や政治家の男性によるの性の⽀配へ敢然と闘いを挑んだ⽣涯を振ものだったが、1886 年の東京婦⼈矯⾵会結り返る。

成により⼥性の廃娼運動が形をなした。矯

本書は全体として、これまでの歴史学の⾵会の廃娼運動を牽引したのが佐々城豊寿

成果を踏まえた上で、公娼制というセクシであり、第 2 章「雌鶏よ、夜明けを告げるュアリティの問題が、近代⽇本国家形成のな」で取り上げられる⼥性である。豊寿の思中でいかなる政治的位置を占めたのか探る

想と活動を通して、⽇本の近代国家形成期ものである。他に特筆すべきは、副題にもあにおいてジェンダーの変更を迫った⼥性指る「新しい男」の出現についての分析である。

導者の陣形が跡付けられる。矯⾵会という成年男性が平均すると年 8 回以上登楼してと、従来、⻘鞜らの⼥性たちからその保守性いたという研究もある「⼤衆買春社会」に、を批判されたことでも有名なように、⼀体個々の男性がどのように向き合ったのか、的なものとして⾒られがちであるが、著者

その葛藤を著者は夏⽬漱⽯の作品に探ろう

はその内部の⽭盾を注視する。

とする。

廃娼運動は、娼妓による「⾃主廃業」運動

評者はこれまで⼀定の期間、売買春／セと結びつきながら展開していく。娼妓へのックス・ワークの問題を考え続けてきたが、差別を伴いながら廃娼を主張する矯⾵会に研究としては多様な実りが⽣まれる⼀⽅で、対して、1911 年に創刊された『⻘鞜』の活価値観による対⽴は解消されにくい難しさ

動家たちは、果敢に批判を⾏っていく。著者を感じてきた。おそらくその難しさの理由

は、この論争について、矯⾵会が「性売買をには、隠されたアクターとしての国家に対悪とする」点で国家権⼒と共通するのであしてどのように関わるかという⾒えない分

るから、それを批判するためには⼥性の性岐があり、そのために議論が前に進まないの⾃⼰決定の正当性を主張する必要性があのではないかと考える。本書は、その難しさるとして、その⽚鱗を伊藤野枝の論に探す。

にあえて⽴ち向かい、論争を先に進め、⼥性

さらに従来の研究を超えて⾒いだすのが⼭をめぐる抑圧の深さを抉り出している。歴川（⻘⼭）菊栄の私娼厳罰化批判である。菊

史学・政治学にとどまらず多くの⼈に読ま栄の主張と活動は、第 4 章「⼭川菊栄と『公れるべきであろう。

娼全廃』」で詳しく論じられる。
（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

160

ジェンダー研究第 21 号2018 年

岩本

美砂⼦

◆書評◆
三浦まり編著『⽇本の⼥性議員
どうすれば増えるのか』（朝⽇新聞出版 2016 年 ISBN: 978-4-02-263043-8 1600 円+税）

（三重⼤学 ⼈⽂学部）

⼥性議員の少なさの理由
本書は、「⽇本の⼥性議員に関して包括的に論じる初の⼀般書」（9 ⾴）である。

展開が必要だ。
⼥性議員の存在意義として、政策内容や意思決定スタイルの差があげられる。⼥性

まず、選挙制度との関係があげられる。⼩政策を可能にするのが、クリティカル・アク

選挙区制より⽐例代表の⽅が⼥性が出やすターだ。クリティカル・アクターは、⼥性問いという通説の紹介だが、再考が必要だ。⽇

題に取り組む動機（「コミットメント」）を持

本のかつての中選挙区制は多くの国のよう

ち、政策への影響が可能な「ポジション」にに連記制でなく単記制で、⾃⺠党は各派閥あり、「ネットワーク」を備えている。これの代表選⼿、各野党も 1 ⼈の代表を推す選らの条件を備えた⼥性議員として、衆議院

挙だったので、⼩選挙区と同じように「勝て選挙区出⾝の⼟井たか⼦、森⼭真⼸のほか、る」男性候補が優先されていた。定数は複数

吉川春⼦・清⽔澄⼦・堂本暁⼦・⼤脇雅⼦・

でも⽐例代表のように党の責任で名簿上の南野知恵⼦という拘束名簿時代の参議院⽐バランスを取ることはできず、⽇本の⼥性例代表選出議員に注⽬したことは、慧眼で議員⽐率を世界最低レベルに押し下げていある。⾮拘束式の導⼊（2001 年）の後、⼥た。⼩選挙区⽐例代表並⽴制に変更されて性問題にじっくり取り組むことが難しくなからも、選挙⽅法が政党本位というより個り、「躍進の 1990 年代」と「停滞の 2000 年

⼈に⼤いに依存して「時間⾷い⾍」であり、代」の対⽐の理由の⼀つになっている。ここ

⼥性のライフスタイルと容易に両⽴しない

では「ポジション」についての疑問を述べてが、この選挙⽅法は中選挙区制時代の名残

おきたい。確かに男性は衆議院でおよそ当と⾔える。家庭責任や⼥性の⾃信のなさは

選 6 回を経ないと⼤⾂に任命されないが、各国に共通のものなので、⽇本ではなぜ重⼥性の場合は男性と異なりより少ない当選い障害として存在し続けるのか、さらなる回数で⼤⾂になっている。他国では⼥性の

161

書評

指定席となっているような、厚⽣（・厚⽣労性の消費⼒・労働⼒に注⽬が集まり、⼥性の働）、⽂部（・科学）⼤⾂は 2 ⼈・4 ⼈と少時代といわれたことも⼤きかった。その後なく、環境相、法相、内閣特命相が多い。⼥

バブルは崩壊したが、このときに感じた社性が⼊閣しても、⼥性に優しい福祉政策・教会との関係への飢えが地⽅議会でも⼥性の育政策を進めることの困難な理由に注⽬が進出を進めていく。1990 年代のクリティカ

ほしい。

ル・アクターの活躍も、1999 年の統⼀地⽅「ネットワーク」について、最も⾜りない

選挙における⼥性の躍進も、政党政治の混のが党内の⼥性ネットワークだという指摘

乱・グローバルなジェンダー平等政策の進に賛成する。ぽっと出の⼥性ではなく、党の展の他に、こうした社会背景に⽀えられた⼥性機関が訓練した⼥性が候補になるべきことも指摘してほしかった。

であり、当選後も党で鍛える必要がある。⼥2001 年以降、ジェンダー政策へのバック

性議員の場合、ベテラン議員がメンターとラッシュが⽬⽴った⼀⽅、⼥性議員の増加

なって新⼈を導くことが⽋かせない。男性が注⽬された。党⾸（に準じる者）による、党⾸やそれに近い⼈々による⼈気者の⼥性

有名⼥性の即戦⼒としての採⽤であり、党

新⼈のピックアップという⼿法にとって代のオーソライズを得ておらず⻑続きしなかわらなければならない。

ったし、ジェンダー・バックラッシュ派も含まれた。⺠主党は、⾃⺠党よりも⼥性活⽤に1990 年代と 2000 年代以降消極的であった。また専業主婦家庭を逆転

1989 年のマドンナ・ブームについては、した共働き家庭の働く⼥性を政治的にエン

当時社会党の委員⻑だった⼟井たか⼦の個パワーする⽅向が探されなくてはならない

⼈的⼈気に⽀えられた「おたかさんブーム」

ことは、指摘通りである。2017 年総選挙中だったという⾒⽅もあるが、⼤勢の⼥性がに設⽴された⽴憲⺠主党はクオータをかか動いた社会背景は記されていない。欧⽶のげるが、新しい⼥性の動員は可能なのだろベビーブーマー⼥性が専業主婦の第 2 世代

うか。

であった（それゆえ疑問も持ちやすかった）のに対して、⽇本のベビーブーマー⼥性はキャリアパス、政治意識の男⼥差

専業主婦の第１世代で、疑問を持つことが男性国会議員の前職（直前ではない）は、少なかった。そして激しい受験競争が、彼⼥

地⽅議員、秘書、官僚、労組役員、会社役員、たちの⼼を占めていた。1980 年代後半は、政党役員で、⼥性は⼤学教員、医療関係者、⼦どもの受験競争が終わったときで、10 年

地⽅政治家、労組役員、⼩中⾼教師以外、報以上前に欧⽶のベビーブーマー⼥性が抱い

道と芸能⼈･スポーツ選⼿・キャスターなどたのと同じアイデンティティの危機を迎えである。しかしこうした「職業」のみの⾔及た。そこに、⼥性の⼿で世直しをという⼟井は、経歴の理解として不⾜である。⽇本ではの訴えかけが響いた。またバブル経済で、⼥⼆世議員が⾮常に多く、彼らの多くが⽗親

162

ジェンダー研究第 21 号2018 年など先代の秘書を経験している。他⽅、官僚の壁、家族・親族の壁、地域社会の壁があげ

でなく政治家の係累もない場合、地⽅政治られている。地域・町内会は⼥性の⽀援団体家がスタート地点となりやすいが、その準になることは少ない。⼥性は男性と違って備として国会議員の秘書をする場合がある。

直前まで⽴候補することを考えず、周囲にさらに世襲でなく秘書から国会議員になる

押されて⽴候補する。夫や親せきの理解が場合があり、秘書を３通りに把握するべきなければ、⽴候補する⼥性はまだ少ない。

である。最近では⼥性の⼆世議員も増えて指摘の通り、外圧がなければ、なかなか⽇きたが、その約半数も⽗の秘書を経験して本社会はジェンダー平等政策を受け⼊れないる。

い。残業が⻘天井で⽇本中・世界中どこへで⼥性政治家は、「憲法改正」「集団的⾃衛権」も転勤する正社員（専業主婦を妻に持つ）と、につき男性議員より消極的だが、最近男⼥

労働契約期間に限りがあり、正社員と同様差が減じている。「アンチ・ジェンダー派」の仕事をしても待遇に著しい差のある⾮正の議員の増加に対応しているという。また、

規雇⽤者に労働者を分断して利⽤し尽くす「⺟として」「命を守る」「⽣活者であること」のが⽇本の資本主義である。こうした仕組「弱者の⽴場に⽴って」「⼥性の⼈権の視点」

みに沿った「男性稼ぎ⼿モデル」の社会政策というスタンスを強調する議員もあるが、のもと、政治参加が市⺠の権利だという主⼥性領域への取り組みの限定に反対する議張は、空⽂化している。労働のあり⽅を男⼥員もいる。加えて⼥性政策への取り組みにともが⼈間らしく暮らせるものに取り替え、消極的なだけではなく、ジェンダー・バッシ

男⼥とも仕事・両性で分担しての家事育児、ングに熱⼼な⼥性議員もいるので、彼⼥たそして社会的活動が担えるような余裕が必

ちをもう⼀つのタイプとして捉えるべきだ

要である。クオータ制の推進と共に、応募枠ろう。

以上に⼥性の⽴候補者が出てくるような社
会を、筆者のいう税・社会保障制度改⾰を果地⽅議員・⼥性議員が受け⼊れられる社会環境

たして、構築しなければならない。

地⽅の⼥性の進出は 1990 年代に増加し、いくつか注⽂をつけたが、本書がこの分

2000 年代に頭打ちになった。ジェンダー・

野で待たれていた第⼀級の書物であること

バックラッシュと広域合併が背景だ。⼥性は間違いない。⼊⾨書としても専⾨書としの⽴候補が少ない原因として、⼥性の意識ても広く読まれることを願う。
（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

163

書評

◆書評◆
村⽥晶⼦・⼸削尚⼦編著『なぜジェンダー教育を⼤学でおこなうのか
⽇本と海外の⽐較から考える』（⻘⼸社 2017 年 ISBN: 978-4-7872-3419-3 2400 円+税）

ホーン 川嶋 瑤⼦（⽶カリフォルニア州在住 ジェンダー研究者）

本書は、2016 年 12 ⽉早稲⽥⼤学ジェンダ

歩の社会運動ではなく、1960 年代の⿊⼈差ー研究所主催の国際シンポジウム「⾼等教育別撤廃を求める公⺠権運動の中から誕⽣しとジェンダー」における北⽶、フランス、中た。公⺠権運動は、また、ヒスパニック系、国、⽇本についての発表と議論である。
「はじ

アジア系、先住⺠等の⼈種平等要求運動から、めに」と「おわりに」が、全体を⿃瞰するとさらに、同性愛、ハンディキャップ、年齢に共に論点を整理し重要なテーマを抽出してよる差別反対等、広範な平等要求運動をも刺いる。

激し、相互連関的に展開した。

私⾃⾝はこのシンポジウム参加者ではな

フェミニズムは、リベラル・フェミニズム、

いので、参加を通した感想ではなく、アメリ

ラディカル・フェミニズム、マルクス主義フカに⻑年居住し、⼤学でのジェンダー教育のェミニズム等多数の異なるフェミニズム理発展と社会変化を求める運動とその成果を論と運動を⽣んだが、その「⽩⼈ヘテロ⼥性

⾒てきた者として、その知⾒から本書の意義

中⼼主義」を批判して、性的マイノリティかを論じてみたい。

らはレズビアン・フェミニズムが、⼈種的マ

フェミニズムは、ジェンダー平等をめざす

イノリティからはブラック、アジア系、ラテ理論であり運動である。⼤学は、教育、研究、

ィノのフェミニズム等が発展した。さらに、社会貢献を使命とする重要な制度として、ジクイアやトランスジェンダーからの挑戦が

ェンダー理論を創出し、教育を通してジェン

セクシュアリティ理論に新しい視点を持ちダー問題を理解し、個⼈と社会変化にかかわ込んだ。ポスト構造主義やポストモダン思想る⼈々を育て、社会変⾰を推してきた。本書

はフェミニズムにも⼤きな影響を与え、ポス

は、このようなフェミニズムの諸⾯について、

トモダン・フェミニズムの流れを⽣み、知や国による差異を⽰しながら論じている。

主体の再考察を試みた。フェミニズムは第三アメリカにおける現代⼥性運動は、独⽴独

164

世界にも広がったが、オリエンタリズムやポジェンダー研究第 21 号2018 年

ストコロニアルのインパクトもあり、フェミ

ショナリティの強調、Women's Studies から

ニズムの⻄欧中⼼主義を批判し、アジア、アセクシュアリティ、クイア・スタディーズまフリカ、ラテンアメリカ等の独⾃のフェミニ

での内容の拡⼤とプログラムの名称の変遷、ズムが発展した。

ゲットー化しないための配慮等に触れていこれらすべてがフェミニズムの地平を拡る。最近は「社会正義」という表現にまで拡⼤し、新しい知の創出と運動となった。フェ

⼤したプログラムも出てきたとのことで、賛

ミニズム理論は当初⼤きな包括的⼀般的理否の議論を取り上げている。

論の構築をめざしたが、⼈種、⺠族、階級、第 2 章のボルドー・モンテーニュ⼤学のク

セクシュアリティやさまざまな差異が交差

リスティーヌ・レヴィ(Christine Levy)⽒は、する「インターセクショナリティ」を重視し、国⽴⼤学中⼼のフランスでジェンダー研究価値化する理論へと移⾏してきた。

が公的、制度的に認知されたのは最近であり、⼤学の教育プログラムの名称は、当初はジェンダー研究のネットワークとハブ的なWomen's Studies, Feminist Studies が多かっ組織として「ジェンダー学院」が設⽴された

たが、男性との関係性の重視および男性学のと⾔う。教科書や教材には今も性のステレオ発展もあり Gender Studies という⽤法が増え

タイプやジェンダー・バイアスが存続しておた。その後、Sexuality Studies が取り⼊れられ、り、したがって、特に教員のジェンダー問題

さらに近年は、LGBTQ Studies も重要な分野への関⼼の喚起や教員養成が重要であることなっている。ジェンダー関連のカリキュラとを強調する。近年の試みとして、修⼠課程

ム・組織・ディグリーの問題と共に、教育⽅のジェンダー教育プログラムとして、ジェン法（ペダゴジー）も重視された。いかにジェ

ダー研究推進のための「研究型」と、男⼥平ンダーの新しい知の創出に参加するか、個⼈等の政策を策定し実施する⾏政担当者の⼈やグループをエンパワーするか、さらに広い

材養成を重点化した「職業訓練型」の２つの社会を変える⼒、アクティヴィズムを育成す

コースが提供されている。

るか。教育はそのようなエイジェンシー（能動的主体）を育む場として重視された。

第 3 章では、中国の中⼭⼤学の柯倩婷教授
が、ジェンダーの科⽬は実践科⽬でもあると

第 1 章で、ブリティッシュ・コロンビア⼤し、学んだ理念を現実に実践し、差別に反対

学 の シ ャ ラ リ ン ・ オ リ バ ー （Sharalyn

し、ジェンダー平等の推進に参画することをOrbaugh）⽒は、1960 年代後半に、⼥性運動

強調し、そのための具体的な教育カリキュラから誕⽣した⼤学における⼥性学の発展を

ムとペダゴジーについて論じている。⼩中⾼

歴史を追って記述し、またアメリカとカナダ校でジェンダーについて何も学ばずに⼤学での違いを分析している。カナダでは、⼤学に来る学⽣に、ジェンダー科⽬をどう教えるの 30％が⼥性学関連プログラムを持つが、か？教員たちはジェンダー授業チームを編

アメリカではまだ 15％。カリキュラムへの成し、学⽣のニーズの調査を⾏って、学⽣の組⼊れやプログラム化の問題、インターセク

関⼼あるテーマを取り出す。授業は、
「理論」

165

書評

と「テーマ研究」の両者から構成し、前者は変⾰の時間が重要である。すなわち、知・理

授業中⼼、後者では専⾨家や社会活動家、特論の学習と、体験を通じた知の実践という⼆に市⺠団体の若⼿活動家をゲストとして呼側⾯が必要であると指摘する。

んで個⼈的なストーリーとコミュニティー

第 5 章では、村⽥晶⼦⽒が、⽇本の⼤学にへの参加経験を語ってもらったり、テーマにおけるジェンダー教育の課題を論じている。

よっては学⽣にシアター（劇）に参加させ、⽇本における「ジェンダーと教育」は⼩中⾼

具体的状況での問題考察をする。

教育を中⼼に問題分析と改善の努⼒がされ知識・理論の伝達だけでなく、知識の学習てきたが、⾼等教育レベルではまだ不⼗分でと社会実践のつながりを重視する。
「ボランある。⼤学進学や専攻分野の男⼥差、⼥性教

ティア学習」は、理論の学習をキャンパスや員の過少や分野の偏り、ジェンダー研究教育

地域社会に貢献するものへと転化し、社会貢の現状について分析した上で、取り組むべき献を通して知識・理論を再考するという循環課題として、⾼校から⼤学への接続や進路指を作る。
「演劇」も有効な⽅法となる。例えば、導問題、カリキュラム・隠れたカリキュラム

性暴⼒や DV の被害者達をインタビューしの改善、教育⽅法の検討、ファカルティ・デて劇を創作し、住⺠も劇に参加させてクラス

ベロプメントへのジェンダーの取り⼊れ、教や地域で上演し討論する「フォーラム・シア

職その他の専⾨職養成プログラムにおけるター」を⾏う等⼯夫をしている。ジェンダージェンダー教育の必要、市⺠教育・⽣涯教育

教育が、教室からキャンパス全体へ、さらにの改⾰、等に触れている。

社会へと広がるプラットフォームを作る努
⼒をしている。

ジェンダー問題は社会横断的であり、ジェンダー論も特定分野の学問ではなく、⼈⽂か

第 4 章では、伊藤公男⽒が、男性学・男性

ら理⼯学、医学もカバーする広域横断的であ性研究の登場と発展について、経済的社会的り、関連科⽬間の協働関係、教員同⼠の連携

背景の変化のなかで浮上した男性問題を分が必要である。また理論の学習のみならず、析し、ジェンダー平等社会の実現のために、実践の知であるべきであり、学⽣に⾃⼰認識

男性の意識と⽣活スタイルの根本的転換、男と変容を促すものである。

性の⾃⼰変⾰を考える理論・運動が必要とな

本書は、各国における「⾼等教育におけるり、⽇本の⼤学には 1990 年代に男性学・男ジェンダー教育」が直⾯してきた諸問題の共性性研究が登場したという。ジェンダー関連

通性と共に差異も抽出し、⽇本における今⽇科⽬では、ジェンダーの諸問題に気づき考え、的課題とこれからの努⼒の⽅向に様々な⽰

⾝体性と会話でもって体験するという⾃⼰唆を提⽰している。

参考⽂献
ホーン川嶋瑤⼦, 2018,『アメリカの社会変⾰―⼈種・移⺠・ジェンダー・LGBT』ちくま新書.
ホーン川嶋瑤⼦, 2004,『⼤学教育とジェンダー：ジェンダーはアメリカの⼤学をどう変⾰したか』東信堂.

（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉４⽇）

166

ジェンダー研究第 21 号2018 年

⼭本

千晶

◆書評◆
佐藤⽂⾹・伊藤るり編『ジェンダー研究を継承する』（⼈⽂書院 2017 年 ISBN: 978-4-409-24119-6 4800 円+税）

（お茶の⽔⼥⼦⼤学 ⽣活科学部）

本書は⼀橋⼤学における先端課題研究

研究者ばかりなので、⾃然と読者の関⼼を「ジェンダー研究の過去・現在・未来―⼥性

ひくだろう。ごく簡単な紹介にとどめたい。

学・ジェンダー研究のパイオニアに対する

原ひろ⼦⽒、井上輝⼦⽒、⾦井淑⼦⽒、上野

聞き取り調査を中⼼に」という 3 年間のプ

千鶴⼦⽒、江原由美⼦⽒、伊藤公雄⽒、⼤本

ロジェクトの成果である。ジェンダー研究

喜美⼦⽒、勝⽅＝稲福恵⼦⽒、鄭暎惠⽒の 9を継承する若⼿研究者から“パイオニア”的名である。⼀⾔だけ付け加えるならば、男らな役割を担うことになった 21 ⼈にインタビ

しさの語りが⼤学で「ボコボコに殴られた」

ューをするという形式をとりつつ、「ジェン（140 ⾴）ということに始まり、天皇制ファダー社会科学の現下の到達点と課題群を確

シズムや思想的イデオロギーとの関連でだ認し、今後のあり⽅を展望する」（本書、10

け描かれるのは物⾜りない。せっかく個別

⾴。
（以下、⾴数のみ記す））というユニークにインタビューできるチャンスなので、ぜな試みである。したがって、インタビュー形

ひ家族や親密圏での関係性における男性性式という平易な⽂章で、かつ 21 ⼈が次からを掘り下げて突っ込んでみてほしかった。

次へと登場するわけであるので、500 ⾴超と第Ⅱ部「歴史を拓く―⼥性史・ジェンダー

はいえ、気づけばどんどん読み進んでいる。

史・男性史」はフェミニズムやジェンダー概本書は 3 部構成となっており、読み⽅の念の登場「以前」から蓄積がある「⼥性史」

ポイントがそれぞれの総説において⽰してに携わる研究者へのインタビューである。

ある。第 I 部「新しい学問の創出―⼥性学・「⼥性史」は、フェミニズム理論やジェンダ

男性学・ジェンダー研究」では、⼥性学・男ー概念から当然のように出発した私のよう性学の創始者と社会学領域にジェンダーのな研究者にとってはなじみの薄い領域であ視⾓を持ち込んだ研究者のインタビューでるだけに、この第Ⅱ部は個⼈的にもっともある。9 ⼈の顔ぶれを⾒れば、なじみのある

興味深かった。例えば⻄川祐⼦⽒は既存の

167

書評

研究や論争に対して違和感をもちつつ、「う

いってその視点と⽅法論をジェンダー研究

まく説明できなかった」（304 ⾴）「どう⾔いに回収することにも謙虚であらねばならな返していいか分からなかった」（312 ⾴）エいことを喚起させる。とくに池上⽒はフェピソードが⼀つ⼀つ語られる。しかし転機

ミニストではなく「セクソロジスト」と呼ばは訪れる。「ライフヒストリーを聞かせて」

れることにこだわる。それは、『セックス＆と⾔っても⾃分はそんなに偉くないと謙遜ブレイン』を翻訳したときに、あるフェミニする⼥性たちが、「引っ越し歴を教えて」とストから「脳の性差を調べるような研究を⾔い換えたとたんに話が⽌まらなくなると訳すとは何事だ」と⾮難された経験に由来いう。そこから、個々⼈の引っ越しの歴史をする。それに対して池上⽒は「性差を調べち集めれば「社会変動が浮き上がってくる」こゃいけないというのは科学じゃないでしょ」とに着⽬するのである（316 ⾴）。これまで（467 ⾴）と主張する。脳や性別分化の発達の政治史の視点へのもどかしさが、「⽣活」

プロセスを丁寧に調べることは、性差を固という⼥性たちの⽣き⽣きとした「個⼈史」

定化することではなく、まったく逆に「⽣物が詰まった領域へと流れだすことで、歴史としてのヒト」の多様性へと科学的に視野を「⾐⾷住など⽣活史の視点」（316 ⾴）でを開いていくことであろう（474 ⾴）。しかとらえ直そうとする。まさに、これこそがフし、このようなセクソロジーを経由した「多ェミニズムやジェンダー研究を核⼼で⽀え様性」は、ジェンダー研究の中で主張されてる視点の転換だろう。思わず胸が熱くなる。

きたような⾔説の側⾯を強調する「セック第Ⅲ部「個に寄り添う―セクソロジーかス」の捉え⽅とは関連しながらも、やはり異らヒューマンセクソロジーへ」では、セクソなるのではないだろうか。第Ⅲ部はそうい

ロジーを「研究と実践を切り結びながら推ったセクソロジーとジェンダー研究の緊密し進めてきた」(454 ⾴)2 名、池上千寿⼦⽒でかつ緊張もはらむような関係性をじっくと村瀬幸浩⽒へのインタビューがまとめらりと考えながら読む楽しみがある。

れている。総説で⾔及されているように、海本書全体において「偶然」という⾔葉は間外 で は 学 問 と し て 確 ⽴ さ れ 、違いなく頻出単語である。何度もこの⾔葉

Sexology/Sexuality Studies として学位を取や関連する⾔い回しを⽬にする。
「偶然の選ることができる（459 ⾴）。2 ⼈のインタビ

択しか許されてなかったような世代なのか

ューを読むと、なるほど、Gender Studies でもしれない」（勝⽅＝稲福 200 ⾴）、「そそのはなく Sexuality Studies として確⽴していかされ、押し付けられてやり出したら、またく必要性を痛感できる。すなわち、「ジェン

⾯⽩くなってしまった」（⼤本 172 ⾴）等々。

ダー研究」を冠した本書に所収することは、

おそらく、ジェンダー研究にかぎらず、研究

本来は⽇本のアカデミズムの遅れをも⽰しテーマとの出会いは少なからぬ偶然の積みているかもしれない。2 ⼈の研究と実践は、重ねなのだろう。しかし、さまざまに押し寄ジェンダーとは切り離せないが、だからとせる「偶然」の波からつかもうとしたものが168

ジェンダー研究第 21 号2018 年⼥たちの問題であったということが、まさよね”というみなさんへ、⾦井⽒「やっぱりに⽣い⽴ちや経験に裏打ちされているといどれもダメね。何もない」（86 ⾴）と荻野美

うことの重みを、本書を読んで痛感させら

穂⽒「⾃由にできる反⾯どこにも属してなれた。
「したくなかった。ないけど……逃げい」（354 ⾴）のインタビューをぜひ。

るわけにはいかない、しないわけにはいか

最後に、「はじめに」ですぐに⾔及はあるない」（⻄川 319 ⾴）。⾃分⾃⾝や周りの⼥

ものの、やはりあえて指摘しておきたい。本

性たちの差別の経験が彼⼥たちの研究を駆

書は社会学と歴史学を中⼼とし、「政治学や動した。⾃⾝の経験に由来する問題関⼼を経済学、法学をはじめ対応できなかった重⾜場としながら、誰にも起こり得る「偶然」

要分野は多々ある」（15 ⾴）という限界をもの中から、⼥性たちの問題をつかみとってつ。それはまさしく社会学が理論⾯を牽引きた、その積み重ねがジェンダー研究へとしてきたという⽇本のジェンダー研究発展

連なってきたことに思いを馳せる。その⼀の特徴を反映している。法学者や政治学者

⽅で、ジェンダー研究をするという「選択」

が⼊っていないことはジェンダー研究者にが可能となった私たち世代はどうだろう。

はもっと真剣に受け⽌められてもいいだろ伊藤康⼦⽒は逆にインタビュアーに問いかう。ジェンダー研究は「学問の変⾰」を緻密ける。「⽣きにくいから⼥性史を調べよう、にまで議論しながら、⼀⽅で「社会変⾰」を学ぼうとした。今の世代は、⼥性だから⽣きどれほど達成できたであろうか（20 ⾴）。
「学

にくいと思っているでしょうか」（273 ⾴）。

問と運動の往復に対する集合的意思」（22 ⾴）

たしかに、選択の⼀つであるという意味で、を意識しながらも、「政府や議会や審議会のパイオニアたちを駆動してきた切迫さはな

中に⼊って改⾰を」するというスタンスへ

いかもしれない。でも、⼥性である（あるいの「保守化」「体制内化」といういわばありは男性である）ことの⽣きにくさを無理にきたりな批判にからめとられて、暴⼒や困強調しなくてもいいと思う。そして、そのこ難に直⾯する⼥性たちの「現実」を⼗分にくとを素直に喜び、選択の⾃由を与えてくれ

み取ってこなかったのではないか。DV や性

たパイオニアたちに感謝をすればいい。切

暴⼒の問題に携わるようになり、法律があ迫さはなくても、ジェンダー研究はこれかることがどれほど影響⼒を持つかを実感す

らも着実に進んでいくだろう。パイオニア

る⼀⽅で、法律をつくり改正することがどたちが切り開いてくれた道がすでにあるのれほど困難な作業であるかを思い知る。
「わ

であり、それは決して退⾏することはない

たしはポリティカル・アニマル」
「批判する

のだから。

⽅はどうぞってなもんですね」（44 ⾴）といとは⾔いつつも、“既存のディシプリンがないってやっぱり不利だし、ジェンダー系

う原⽒から、そのたくましい精神を継承したい。

以外の学会だとバシバシ劣等感感じちゃう（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

169

書評

◆書評◆
衛藤幹⼦著

『政治学の批判的構想
ジェンダーからの接近』（法政⼤学出版局 2017 年 ISBN: 978-4-588-62535-0 4500 円+税）

⽥村哲樹

（名古屋⼤学⼤学院 法学研究科）

1. 内容

第 5 章では、その限界を乗り越える「積極

本書は、「フェミニスト政治学」の試みで的平等」の考え⽅が検討される。これは、⼥ある。それは、「男性によって営まれ、構想性など特定の社会集団を名指しし、その集されてきた政治の営為と政治学を批判的に団に対する差別禁⽌ないし平等の積極的推再検討し、それらに替わり得るもうひとつ進を⽬指すものである。著者は、積極的平等の選択肢（オルタナティヴ）の提案」（3 ⾴）

への批判を類型化し、反論を試みる。その中を⽬指すものである。そのために、政治学ので「本質主義への回帰」批判への反論は最も主要概念がフェミニズムの⽴場から再検討困難である。本質主義回避論として、アイリされる。

ス・ヤング（Iris Young）の「集団」と「連まず第 2 章と第 3 章で、「⽀配体制」が扱なり」の区別論が相対的に評価されるものわれる。その⽬的は、⽀配体制を、社会全体の、「現実的な解決策ではない」（138 ⾴）。

における「性を媒介にした」（5 ⾴）ものと浮かび上がるのは、「本質主義に陥ることなして、つまり「男性⽀配体制」として把握す

く、平等と差異のディレンマを克服する」

ることである。その要素は、家⽗⻑制（第 2（138 ⾴）ことの困難さである。

章）とジェンダー役割分業（第 3 章）であ

続く⼆つの章で扱われるのは、「市⺠社会」

る。両者を「別のカテゴリー」（37 ⾴）とすである。フェミニストは、ジェンダー不平等

るのは、本書独⾃の⽴場かもしれない。

への無関⼼、公私⼆元論、国家と市⺠社会と次に、第 4 章と第 5 章では、
「リベラリズの分離ゆえに、市⺠社会論を批判する（第 6ム」が再検討される。第 4 章では、国家を通章）。それでも著者は、擁護し得る市⺠社会

じた社会的公正と平等を重視するソーシャの構想に向かう（第 7 章）
。その出発点は、

ル・リベラリズムでさえも、フェミニズムの市⺠社会を「私的」「市⺠的」「政治的」の三視点からは不⼗分であることが論じられる。

種類の結社の連続と重なりとして把握する、

170

ジェンダー研究

ヤングの議論である。著者はヤングの問題

第 21 号2018 年

2．意義を、市⺠社会、国家、私的領域の「境界」そ

本書の第⼀の意義は、フェミニズムの⽴のものが掘り下げて議論されていない点に場からの包括的な、単著での政治学研究書⾒出す（178 ⾴）。こうして、家族−私的結ということそのものにある。とりわけ⽇本社−市⺠的結社−政治的結社−国家から成の政治学において、フェミニズムの視座をる「重なり合う、切れ⽬のない世界」（183 ⾴）

踏まえた研究書が⾮常に少ない状況の中で、モデルが提⽰される。

このことは特に強調する必要がある。

最後に第 8 章、第 9 章で、「リベラル・デ

第⼆の意義は、新たな概念の提案にある。

モクラシー」（議会制⺠主主義）が検討され

特に、ヤングらの市⺠社会論の再検討を通る。
「重なり合う、切れ⽬のない世界」からじた「重なり合う、切れ⽬のない世界」（182

得られる⽰唆は、議会外の「能動的⺠主主義」

⾴）概念の提起は、本書の重要な貢献の⼀つと議会制⺠主主義との関係を、「相互補完」

である。その中でも、市⺠社会と家族の関係の相で捉えるべきことである。ただし、第 8を精密化した点に、本書の最も独⾃な貢献

章ではまず、「法的な平等」を標榜する議会が認められる。

制⺠主主義に内在する不平等が解明される。

第三の意義は、そうした市⺠社会論の再議会制⺠主主義は、その「先住集団」である

検討を踏まえつつも、本書がフェミニズム

主流派男性の習慣と流儀を「普遍」的な規範の⽴場から狭義の「政治」を擁護している点とし、⼥性などの後続集団にこの「初期設定」にある。特に、記述代表と実質代表との相関に合わせることを強いる。その結果、表向き

性問題から、「議会外代表」論への展開を踏の「法的な平等」の下で、実質的な不平等がまえた上で議会代表の擁護に⾄る第 9 章の覆い隠される。それでも、選挙制度の違い、論述は⼤変読み応えがあり、フェミニズム

政党の姿勢、国家の不平等是正への取り組の政治学研究における⼀つの⽴場を打ち出

みの違いなどによって、⼥性議員の多寡はすとともに、代表制研究全般への重要な貢変化する。そこで、「議会代表」の意義が論献となっている。

じられる（第 9 章）。著者は、近年の「議会外代表」論の展開には批判的である。そのた

3．疑問点

め、議会代表と議会外代表のいずれか⼀⽅

疑問点は、意義の三点⽬の裏返しである。

に偏重するのではなく両者を等しく重視す

著者は、リベラル・デモクラシーとその代表るべきとしつつも、著者の⼒点は議会代表制を評価する。その根拠は、⺠主的正統性のの擁護にある。
「議会外代表の影響⼒の強調

問題と利益調整の必要性である。しかし、こと議会代表の軽視は⼥性に政治的利益をもれらを前提としてよいかは論争的である。

たらさないばかりか、⺠主主義の発展にもまた、その政治像にも疑問が⽣じる。

貢献しない」（225 ⾴）のである。

第⼀に、⺠主的正統性について、著者が重視するのは、正統性の判断基準としての選

171

書評

挙と「主権」の担い⼿の問題である（240-243の政治像に依拠していることは、やや物⾜⾴）。しかし、著者は、「今ある政治」としてりなく感じる。

のリベラル・デモクラシーを前提にし過ぎているとも⾔える。いったんこの前提を⾒

4．最後に―本質主義の問題について直せば、選挙と主権の優位性は⾃明ではな

最後に著者が投げかける問題への応答をい。むしろ、⺠主的正統性の確保という観点試みたい。著者は、積極的平等政策を擁護しから機能的に等価な複数の制度を想定し⽐つつ、「本質主義は当分の間フェミニストに較検討する⽅が、適切となるかもしれない。

とって悩ましい問題であり続けるに違いな

第⼆に、対⽴する利益の調整の必要性にい」（139 ⾴）とも述べる。結局、積極的平ついても、事情は同じである。異なる利益の等政策は、⼥性の差異を捨象し、「⼀括りの調整機能を代表制が担うことが必然という集団」としての「⼥性」を再⽣産してしまう

わけではない。議会外の多様な場での利益ものだろうか。

調整の可能性や、代表制が却って社会的分

評者は、必ずしもそうではないと考える。

断を促進する事態もあり得る。よって、この著者が指摘するように、問題は「男性の論理機能は代表制以外の仕組みによっても遂⾏や価値が『普遍的なもの』としてあらゆる事可能ではないかと考えてみる筋道もあり得

柄にビルトインされ」（138 ⾴）ている点にる。

ある。そのために、元々多様な⼈々が「⼥性」

第三に、リベラル・デモクラシーの受容は、として同⼀化／同⼀視されるとともに、「男

本書の政治像を通例的なものに⽌めている性」に対して集合的に劣位に位置づけられかもしれない。確かに、「重なり合う、切れてしまう。そうだとすれば、積極的平等政策

⽬のない世界」モデルでは、政治の出発点は家族まで拡張され、各層の関係はより分節の意義は、「⼥性」として社会的に同⼀化さ．．
れている⼈々の差異を政治の場に表出する化される。しかし、基本的な政治像は、政治

点に、まずは求められると⾔えるのではな

学が従来想定してきたものと変わらない。

いか。たとえその結果が、必然的に「⼥性」

実際、家族を政治的社会化の重要な場とすという集合性の、更には（男性的な）「普遍る議論は、以前より存在する。本書冒頭での的なもの」の問い直しに⾄る保証はないと政治学の常識と通説に挑戦する姿勢に鑑みしても。

ると、本書がなおもリベラル・デモクラシー（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

172

ジェンダー研究第 21 号2018 年

森明⼦◆書評◆⻄⼭千恵⼦・柘植あづみ編著『⽂科省／⾼校「妊活」教材の嘘』（論創社 2017 年 ISBN: 978-4-8460-1626-5 1800 円+税）

（聖路加国際⼤学⼤学院 看護学研究科ウィメンズヘルス・助産学）

本書は、2015 年 8 ⽉に⽂部科学省が改訂明らかにされている。つまり、副教材の内容し発⾏した⾼校⽣向け保健体育の啓発教材にみられたグラフ「⼥性の妊娠のしやすさに掲載されたグラフの改ざん、記述の不適の年齢による変化」等の改ざん、不適切で性切さの指摘をめぐり、なぜこれらが⾒過ご

差別的な表現の記述を指摘し、少⼦化対策

されて発⾏に⾄ったのか、経緯と内容を明を⾼校教育の場に持ち込む⽅針⾃体への疑らかにすること、そして、教育現場の教員や問を述べている。

⽣徒、市⺠はどのようにして「科学的知識」

第 1 章『グラフを⾒たら疑え−「専⾨家」の正誤を確認し、適切な情報を⼊⼿できるが誘導する⾮科学』では、グラフ「⼥性の妊のかについて考えるための材料として提⽰

娠のしやすさの年齢による変化」の出処とすることを⽬的に編まれている。

医学専⾨家による改ざんの過程を追及し、本書は、序章につづく 8 章からなり、終

科学的知識とされる背景の危うさをあぶり

章で締めくくられている。第 1 章の後にコだすと同時に、⾼校⽣に伝えたい基本事項

ラムが⼀つ「捏造・改ざんを遠ざけるために」として、妊娠や出産に関する⽣物学の基本、が挿⼊されており、巻末資料に、⽂部科学

⽣殖補助医療の正確な現況、⼈⽣後半のお省・内閣府への要請⽂、⼈⼝政策年表等が掲おざっぱな⾒取り図の 3 点を挙げ、いずれ載されている。

もこの副教材には⽋けていると指摘してい序章『⾼校保健・副教材事件とは何か』でる。

は、ことの発端となった、当時の有村治⼦内第 2 章『「⾼校⽣にウソを教えるな！」集閣府特命担当⼤⾂が少⼦化対策担当として、

会と「専⾨家」たちへの質問状』は、筆頭編

⾼校・保健体育の啓発教材改訂と全国の⾼者による執筆で、2015 年 9 ⽉に開催した「⾼校での配布を発表したこと、これに対して、校⽣にウソを教えるな！−⾼校保健・副教編者らに湧き上がった疑義と活動の経緯が材の使⽤中⽌・回収を求める 9.11 緊急集会」

173

書評

の模様、この主催団体「⾼校保健・副教材の対策⼤綱策定のための検討会」以後、9 団体

使⽤中⽌・回収を求める会」の発⾜についての共同による「学校教育における健康教育

述べている。その後、内閣府、⽂部科学省宛の改善に関する要望書」が提出され、2015てに問題を指摘する資料とともに質問書を年「少⼦化社会対策⼤綱の具体化に向けた提出し、有村⼤⾂の返答から分かった事実

結婚・⼦育て⽀援の重点的取組に関する検を踏まえ、11 ⽉にはシンポジウム「⾼校保討会」の設置に⾄ったとし、少⼦化対策とし

健・副教材にみる専⾨家の倫理と責任」を開て、20 代での結婚、妊娠・出産の推奨と不催した。誤った知識に基づく学校教育の改妊の忌避である妊娠・出産の適齢期の教育善を求めて内閣府に要望書を提出した 9 団への流れが作られたと述べている。

体に対し、当会が送った質問状と、これら団

第 5 章「隠蔽される差別と、セクシュア

体からの回答書の内容が明らかにされている。

ル・マイノリティの名ばかりの可視化」では、第 3 章『「⼦ども＝⽣きがい」⾔説の危うこの副教材にみる男性同性愛者の不可視化、さ』では、副教材に⽤いられた別のグラフ

性感染症の現実を反映しないジェンダー逆「⼦どもとはどのような存在か」の不適切な転と⼥性嫌悪のイメージを伝える図柄を訴

データ利⽤と説明の誤りに加え、グラフのえ、国は性的マイノリティに対する情報を出処を探った結果、素となった調査の⽅法

消し、ジェンダーの多様性を無視し、差別的⾃体の問題も指摘する。その複数の間違いな⼥性観を⾼校⽣に教育しようとしているによるグラフでは、回答のトップが、⽣きがと主張している。

い・喜び・希望であることを⽰していた。著

第 6 章「⽇本⼈は妊娠・出産の知識レベ者は「妊娠・⼦育てポジティブキャンペーン」

ルが低いのか？−少⼦化社会対策⼤綱の根は余計なお世話だと斬り、⽣殖というプラ

拠の検討」では、英国の⼼理学者らが⾏った

イベートなことに、国が価値判断を伴う⾔「スターティング・ファミリーズ国際調査」

葉を⽰すのは控えるべきだと主張する。

（カーディフ妊孕性知識尺度による国際⽐第 4 章『「卵⼦の⽼化」騒ぎと選択−考え較調査）の⽇本語版調査票について、各質問るために必要な情報を…』では、不妊で悩む

項⽬の翻訳を検証し、不⾃然な表現と意味⼈が増加しているという説明の論拠に、グがわからない質問⽂が散⾒される、質の低ラフ「体外受精など不妊治療数（年別）」をい調査であるとし、そのような結果を政策

⽤いることの疑問を提⽰する。2012 年からに利⽤した専⾨家を怠慢で無責任だと述べ

マスコミが「卵⼦の⽼化」を盛んに取り上げている。

報道したこと、「卵⼦の⽼化」に対する医学

第 7 章「⼈⼝政策の連続と⾮連続−リプ

専⾨家の意識と学術的関⼼の動向、⽇本⼈

ロダクティブ・ヘルス／ライツの不在」では、の妊娠に関する知識を⽰した「スターティ

リプロダクティブ・ヘルス／ライツの理念

ング・ファミリーズ国際調査」の質についてに⽴ち返り、2003 年の少⼦化社会対策基本の⾒解を⽰す。2014 年「新たな少⼦化社会

法の成⽴以降の⽇本の少⼦化対策のあり⽅

174

ジェンダー研究第 21 号2018 年

を戦前戦後の歴史変遷を踏まえて問題提起

経緯を暴かれ論じられている内容を受け⼊している。2014 年に打ち出された妊娠・出れることは正直、苦しく重かった。医療者の産・育児への「切れ⽬ない⽀援」においても、

多くは、⼥性の安全・安楽、その⼈らしい⼈

リプロダクティブ・ヘルス／ライツの視点⽣を送ることを願っているし、同じ⼥性がから、努⼒点を認めつつ、危うさ、不⼗分さ若い時であれば苦しい不妊治療を受けなくも指摘する。

ても済んだかもしれないと考えたり、⽣殖第 8 章『「結婚⽀援」と少⼦化対策−露⾻補助技術によっても⼥性の年齢から⽣殖⽣

な⼈⼝増加政策はいかにして現れるか』で理的に妊娠する可能性が低いことを説明しは、あらためて国の少⼦化対策を振り返り、ても理解を得られない現実に⼾惑ったりし少⼦化社会対策基本法に基づく三度⽬の⼤ていることを知っている。また、5 年間に及綱に結婚⽀援が盛り込まれ、⼥性たちに 20

ぶ⾼校 3 年⽣への保健の授業を通じて、彼

代で結婚させて産ませたい意志を感じるとらはエビデンスだけでなく、ナラティブなする。結婚⽀援こそ⼈⼝政策としての少⼦情報も求めていることや、教師は個々の⽣化対策の本質をあらわにする政策だと断じ徒の背景や多様性への配慮がもちろん必要ている。

だけれども完璧にはできないことを痛感し終章「⽇本の⼈⼝政策を世界の流れからている。⼀⽅、私たち⼤⼈が思っている以上⾒る」では、⽇本の少⼦化対策が始まったのに、⽣徒は教師が⾏き届かなかった点を鋭は 1990 年代であり、これは 1994 年の国際

く⾒抜く⼒ももっている。

⼈⼝・開発会議（カイロ会議）におけるリプ

本書で述べられているように、⾼校⽣にロダクティブ・ヘルス／ライツの世界的な伝えるべき情報とは、医療・技術についての提唱と重なるとし、この⼈権に⽴ち返って、

知識・情報とともに、医療技術にふりまわさ⾼校保健・副教材の問題を考える必要性をれないで⾃分はどう⽣きたいのかを考える誘う。最後に、本書を読んだ「知識や情報はために必要な知識と情報を得る⼒をつける

必要」と主張する⼈たちに、脅すような情報、ことであり、不妊や⼦どものいない⼈⽣を⼀⾯的で偏りのある情報は避け、サポート

ネガティブなものに落とし込むのではなく、情報や相談の場・機会を提供すべきである、

そうした⼈⽣もまた限りなく豊かであるこ

私たちは政府、医学・医療の権威、マスメデとを伝えられるような教育をめざしたい。

ィアが流す情報を確認し、嘘を⾒破る⼒を

本書は、⽣殖医療、周産期医療に携わる者に⾝につけることができると締めくくっている。

限らず、すべての医療者、情報リテラシーを

私は医療者の⼀員として、本書で事実や学ぼうとしている市⺠に勧めたい⼀冊である。
（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

175

書評

◆書評◆
⿅嶋敬著

『男⼥平等は進化したか
男⼥共同参画基本計画の策定、施策の監視から』（新曜社 2017 年 ISBN: 978-4-7885-1528-4 3600 円+税）

皆川
（中央学院⼤学

満寿美

現代教養学部）本書は、⺠間有識者の⽴場から、20 年近平等の進捗状況を報告しておく義務」（ix ⾴）

くの⻑期にわたり、国の男⼥共同参画⾏政を感じさせるに⼗分なものだった。⽇本社に深く関わった⼈物が、⽇本社会の男⼥平会のジェンダー平等に関⼼を持つ者は、彼等のありようについて回顧し、報告するもがこのようなキャリアを持ち、この著作をのである。そのような⽴場とは、より具体的

刊⾏したことを感謝しなければならないとには、男⼥共同参画審議会委員、専⾨調査会

思う。

委員、そして男⼥共同参画会議議員として、

⿅嶋は、「男⼥平等は進化したのかどうか

1 次から現⾏の 4 次まで、全ての男⼥共同という課題に私なりの結論を与えたい」（xii

参画基本計画策定に携わったというもので⾴）と本書の問いを設定しているが1）、そこある。

での議論は、提⽰された論点が、過去との往このような⻑期にわたり、国の男⼥共同

還の中で検討され、繰り返し確認されてい参画⾏政に携わった有識者は、著者⿅嶋敬

く、というふうである。それは、「政権がど以外にはいない。また⿅嶋は、⽇本経済新聞

う変わろうと、男⼥共同参画は⽣き延びなの記者、編集委員として、⽇本の⼥性労働にければならない」（x ⾴）と我が⾝に⾔い聞関⼼を持ち、男⼥雇⽤機会均等法の制定過

かせ、戒めの糧としてきた著者が、後の世代程も取材し、同法を深く知る⽴場にもあっに伝えようと、重複を厭わず、⾔うべきことた。そうした関わりは、彼に、「⽇本の男⼥を漏れなく盛りこみ、書き尽くそうと努⼒

1

⿅嶋のいう「男⼥平等」の「進化」については、先に進んだのかどうか、より男⼥平等になったのか、という意味だと解釈することとする。さらに、本稿では、「男⼥共同参画」を政策として、「男⼥平等」を⽇本社会の状態、性質を指すものとして解釈する。

176

ジェンダー研究した結果なのだと思う。

第 21 号2018 年としていたが、閣議決定された版では、「男

後に続く者なら覚えておかなければなら性正社員」という⾔い⽅をやめ、「家計補助ないことがいくつもある。ここでは、⼆段階的な⾮正規雇⽤などを特徴とする既婚⼥性で⾏われる計画策定⼿続きについて取り上の働き⽅」をまるごとカットしたのである。

げよう。男⼥共同参画会議に置かれた専⾨「⻑時間労働を前提にした男性・正社員型、調査会で作成される計画案（「男⼥共同参画

家事や育児を引き受ける⼥性・⾮正規社員

基本計画策定に当たっての基本的な考え

型という働き⽅こそ、⽇本の固定的性別役⽅」）と、閣議決定される計画との異同の話

割分担を指し⽰す典型例」（22 ⾴）だと考えである。

ているのに、その半分が失われたのだ。

⿅嶋が⽇本社会の男⼥平等を妨げている

そのような⼤きな問題がありながら、⿅要因として考えているのは、「男性中⼼の労嶋は、政策の進化を⾔う。⼥性活躍推進法や働慣⾏と固定的性別役割分業意識」である。

地⽅創⽣政策といった「他の政策」において

それは、男⼥共同参画政策の中ではずっとも、男⼥共同参画政策と同じことが⾔われ認識されてきたことだったが、4 次計画では、ていることがその証左とされている。男⼥「男性中⼼型労働慣⾏等の変⾰」を、計画全共同参画は「⼀部の偏った考えの⼈」がやっ体を貫く視点とし、また第⼀分野のタイトているわけではないのだ（25 ⾴）。

ルとして掲げ、これに直接ふれるかたちにしかし、⼥性活躍推進法は、男⼥共同参画した。そのことは、「男⼥共同参画の進化」

社会基本法の基本理念に則る法律でありであるとして⾃負されている。

（本書でもこのことは⾔及されている）、⺠しかし、4 次計画では、男⼥共同参画会議

主党政権時に策定された第 3 次男⼥共同参の答申（調査会案の提出）から計画の閣議決

画基本計画による法律である（皆川 2016）。

定までの間に、「⽣命線ともいうべき箇所に

地⽅創⽣政策は、⼥性活躍推進法とともに、

⼀部変更があった」（21 ⾴）。それは、⿅嶋

男⼥共同参画会議でとりまとめ、「すべての⾃⾝が「最⼤の売り物」と位置づける「第⼀⼥性が輝く社会づくり本部」で決定する「⼥分野

男性中⼼型労働慣⾏等の変⾰と⼥性性活躍加速のための重点⽅針」に依拠したの活躍」の「基本的考え⽅」に登場する「男ものである。であるならば、「期せずして第性中⼼型労働慣⾏」についてであった。

4 次計画と⼥性活躍推進法は、同じ問題意識調査会案では、「勤続年数を重視しがちなを根底に秘めることになった」（74 ⾴）ので年功的な処遇の下、⻑時間労働や転勤を当はなく、男⼥共同参画社会基本法第 15 条が然とする男性正社員を前提とした働き⽅や、機能し、本来あるべきかたちになったもの

家計補助的な⾮正規雇⽤などを特徴とすると読むべきだろう2）。

既婚⼥性の働き⽅」を「男性中⼼型労働慣⾏」

2とはいえ、4 次計画の閣議決定から今年でただし、男⼥共同参画政策と「⼥性活躍加速のための重点⽅針」との関係については問題含みである。
（皆川2017）を参照。

177

書評

3 年⽬である。⿅嶋が繰り返し強調する「男権交代が起こり、「社会政策ではなく経済政性中⼼型労働慣⾏等の変⾰」は実現してい策」として「⼥性活躍推進」を掲げる第 2 次

るのだろうか。

安倍政権は、官邸に別の本部を作り、⼀時は、「働き⽅改⾰」では、「同⼀価値労働同⼀

男⼥共同参画局の存続さえ危ぶまれた。そ賃⾦原則」は顧みられず、「同⼀労働同⼀賃して、実効性の確保について重要な働きを⾦」の検討においても、男⼥平等という論点するはずの監視専⾨調査会は、⿅嶋の任期からでなく、「雇⽤形態間の格差」という⽂終了後、廃⽌されたままである。

脈で、ガイドライン案が議論された。⼥性活

また、「少⼦化対策」では、今まで避けら躍について先頭を⾛っているとされるあるれてきた「結婚⽀援」が、堂々と掲げられ、企業では、男性の育児休業取得率は 3.7%し予算がつけられている。⽂科省⾼校保健副

かなく、にもかかわらず⼀般事業主⾏動計

教材の改ざんグラフは改められたが、改ざ

画では男性に対する取組は皆無であり、⼥んしたと告⽩した⼈物は内閣官房参与の職

性を変えようとする取組だけが書かれていを辞さない（⻄⼭・柘植 2017）。政府によるる。
「男性中⼼型労働慣⾏等の変⾰」が実現

⼥性のリプロダクティブ・ライツへの侵害しているとは到底⾔えない状況だ。

はすでに始まっているのである。

確かに、⿅嶋が⾔うように、男⼥共同参画

本書は、⿅嶋による男⼥共同参画につい基本計画に「書かれていること」は「進化」ての「最後のメッセージ」（xii ⾴）だが、上しているのかもしれない。しかし当然なが記の状況も、彼に本書を書かせる動機とな

ら、書かれていることが実⾏されなければったのではないか。そして、その最も強いメならない。⺠主党政権下で策定した第 3 次

ッセージとは、「政権がどう変わろうと、男の計画は、このこと（実効性の確保）を強い

⼥共同参画は⽣き延びなければならない」

問題意識として持ち、2011 年には「北欧諸ということではないか。続く世代は、そのよ

国における⽴法過程や予算策定過程等へのうに受け取って、この本を役⽴ててほしい。

男⼥共同参画視点の導⼊状況等に関する調その⼀⼈として、私は、本書をこのように読査」が実施された。しかし、計画期間中に政

んだ。

参考⽂献
⻄⼭千恵⼦・柘植あづみ編, 2017,『⽂科省／⾼校「妊活」教材の嘘』論創社.
皆川満寿美, 2016,「⼥性活躍推進法の成⽴̶『成⻑戦略』から『ポジティブ・アクション』へ」『国際ジェンダー学会誌』(国際ジェンダー学会) vol.14：pp. 5-31.
皆川満寿美, 2017,「第 2 次安倍政権と⼥性関連政策」浅倉むつ⼦編著『ジェンダー法研究』第４号、信⼭社：pp.147-155.

（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

178

ジェンダー研究第 21 号2018 年

⿃⼭

純⼦

◆書評◆
Kevin Gray, Hassan Bashir, and Stephen Keck 編

Western Higher Educationin Asia and the Middle East
Politics, Economics, and Pedagogy（Lexington Books 2017 年 ISBN: 978-1-4985-2600-5 US$95.00+税）（⽴命館⼤学 国際関係学部）

2015 年時点、世界には 232 のブランチ・「はじめに」で指摘されるのは、アジアやキャンパスが展開されている（38-39 ⾴）。

中東で運営される欧⽶起源の⾼等教育機関

ブランチ・キャンパスとは、主にアメリカ合

もまた、１）学⽣の消費者化、２）政府助成

衆国、イギリス、オーストラリアの有名⼤学

⾦の削減・凍結、３）新たな⼤学マネージメ

が海外において運営する⼤学組織をいう。

ント⽅式の導⼊、４）労働⼈材育成への期待

本書は、現在その多くが集中するアジア・中の偏り、５）授業内容の変化と授業形態（遠東地域における欧⽶起源の⾼等教育機関に隔授業など）の変化、といった⼤学の在り⽅

関する社会科学的分析を収めた論集である。

をめぐる超地域的な近年の動向のもとに運その⽬的は、グローバルに展開する⾼等教営される現実である（xi-xii ⾴）。

育機関の発展を辿り、それが直⾯する課題

第⼀部は、「第 1 章、⼤学を学⽣にとってや貢献を整理・分析すること、さらには、グ

安 全 な 環 境 に す る た め に ― 1910 年 か ら

ローバルな知的経済の時代における⾼等教1925 年の南アジアの事例から（Stephen

育機関考察の切り⼝を⾒出すことである

Keck 著）」、「第 2 章、アラブ湾岸諸国のグ(xv ⾴)。結論を先取りするならば、各章でローバル・ユニバーシティ―⽬的と統治の繰り返し唱えられるのは、⾼等教育機関を異 動 と 変 遷 （ Kevin W. Gray and Hassan

考える上での、政治的、経済的、教育的様相

Basir 著）」、「第 3 章、ネオリベラルな知のに⽬配りすることの重要性である。本稿で帝国主義―ネオリベラル時代の教育と⽀配は、エジプトのインターナショナル・スクー（Adeela Arshad-Ayaz and M. Ayaz Naseem

ルを研究する筆者の⽴場から、本書の概要

著）」の 3 章からなり、グローバルに展開す

提⽰と簡単な批評を試みたい。その中⼼とる⾼等教育機関が、歴史をもつ現象である

なるのが、筆者が研究対象とする中東地域

こと、国家の欲望がネオリベラルな課題との考察であることは、ここであらかじめお

知の帝国主義と結びつき、⾼等教育の在り

断りしておきたい。

⽅に影響を与えてきたことが⽰される。

179

書評

第⼆部は、
「第 4 章、リベラルアーツ教育

さらにアルジェリアでは、EU の教育システ―海外の先例に学ぶ（Jerry Logan and Janelムへの統合を図るが、国際的な⾼等教育質

Curry 著）」、
「第 5 章、アラブ⾸⻑国連邦と保証認証制度の破綻によって思うような成カタールにおける政府による⾼等教育の管果を上げられない。

理 ― ゆ ら ぐ 公 ⽴ と 私 ⽴ の 境 ⽬ （ John

第四部では、新たな教育⽅法ともいわれWilloughby and Fatima Badry 著）」、「第 6

るオンライン・ラーニングを「第 10 章、⼤章、アメリカのリベラル教育の展望と、グロ規模公開オンライン講座（MOOC）とオンーバル化の課題―問題発⾒的知⾒（Markライン・ラーニング―機会の拡⼤と課題

Rush and Bryan Alexander 著）」の 3 章から（Mohanalakshimi Rajakumar 著）」で取り上なり、グローバル化のもとでの⾼等教育機

げ、グローバルな⾼等教育機関での MOOC

関の変遷が分析される。それはたとえば、⾹の可能性と、課題が⽰される。

港におけるアメリカ型のリベラルアーツ教

第五部では、「第 11 章、⼤学とその価値

育を通じたアイデンティティ形成の動きや、―中東とその先に広がる⾼等教育（John

カタールの政治体制のもとに⽣まれた私⽴

Ryder 著）」、
「第 12 章、⾃らの根幹の危機

⼤学／公⽴⼤学の区分の揺らぎ、アメリカ―名誉、規律、そして権威的スペース（Nancy

本国の⼤学規範と地元の規範の衝突という

Small 著）」、
「第 13 章、⼤学の危機に関する形で表出する。

解釈学的回答―グローバル・ユニバーシテ

第三部は、「第 7 章、中国における海外⼤ィにおける『優秀さ』の問題（Thorsten Botz-

学との共同運営⾼等教育機関―中華⼈⺠共

Bornstein 著）」の 3 章で、グローバル化す

和国におけるトランスナショナルな公的認る⾼等教育機関が抱える多様な問題が語ら

証⾼等教育資格授与プログラムの検証れる。
第 11 章では⾼等教育機関の経済価値、（Michael Gow 著）」、「第 8 章、ワールドク

商品価値、学術価値が同等に重視されるべラス⼤学の創出―サウジアラビアの⾼等教

きこと、第 12 章では、アラブ湾岸諸国にア育システム（Amani K. Hamdan 著）
」
、
「第 9

メリカ本⼟の規律を持ち込むことの限界が、章、ボローニャプロセスとアルジェリアに第 13 章では、アラブ湾岸諸国において経済おける⾼等教育改⾰（Boufeldja Ghiat 著）」

的に利⽤価値の⾼い技術取得ばかりが望まの 3 章からなる。そこでは、第⼀部、第⼆部

れる実態が、各々明らかにされる。

で明らかにされたグローバル・ユニバーシ

本書の⼤きな特徴は、国家、資本、知といティの課題が、国家の教育認証制度と独⾃う三つのアクターとそれらの関係から、⾼の社会的⽂脈のもとに描き出される。中国

等教育機関を捉えようとした点である。第では、中央集権的な官僚制度によってプロ

11 章の著者ジョン・ライダー（John Ryder）

グラムの閉鎖や資格はく奪が相次いでいる。

によれば、⾼等教育機関の存在意義は教育

サウジアラビアでは、⼤学運営に関わる⼈

的（教育・学術的）であるに留まらず、政治的資源の確保と設備の整備が急務である。

的（社会・政治的）、あるいは経済的（経済・180

ジェンダー研究第 21 号2018 年商業的）でもあり、それらには同等の重要性される教育でも、構造改⾰の対象となり、経がある（207 ⾴、212-215 ⾴）。具体的な考済⽀援と引き換えに犠牲にされうることが察対象とされるのが、国家、資本、知とその詳細な考察により説得的に⽰されている(cf.

関係性である。

Sayed 2006)。グローバル・ユニバーシティ

本書の意義は、グローバル化の強い圧⼒であればより⼀層、その導⼊における政府にさらされる⾼等教育機関の意義、実態、課や国際機関の各々の思惑や、⼤学側からの題を、上記 3 つの要素を意識し、包括的か

政治的働きかけがあったはずである。このつ地域間⽐較が可能な議論の枠組みを提⽰

点を丁寧に描き出せれば、⾼等教育機関だ

した点にある。これより、アラブ湾岸諸国でけでなく、それをとりまく社会環境の議論の⼤学運営における国家からの資⾦援助のにもつながるより意義深い知⾒を⽣み出せ

重要性、実践的技術への偏った期待、欧⽶とただろう。

は異なる知の獲得と規律の在り⽅、さらに最後に、同様の指摘がジェンダーにも⾔は国家に批判的な思想への圧⼒といった特えることを記しておきたい。残念ながら、本徴がみえてくる。しかしながらこれらの指書ではグローバル・ユニバーシティとジェ

摘は、とりたてて新しいものではない。

ンダーの関係についての記述はほとんどな

ここでは、知⾒の多くに新鮮さが⽋けたい。性別に⾔及する数少ない記述でも「⼥性原因として、アプローチの問題を指摘したと⾼等教育」が要素として簡便に触れられい。本書では教育・学術的⽂脈の議論においるに留まり、そこに注⽬した分析はない。通て他の 2 要素への⽬配りが推奨されている。

常男⼥の隔離が前提とされるアラブ湾岸諸

しかしながら、社会・政治的、経済・商業的、国での共学の実施や海外留学せずして欧⽶

教育・学術的という要素は、むしろ位相とし型教育を受けられるグローバル・ユニバーて捉えるべきものであり、それぞれの位相

シティの普及が現地のジェンダー規範に働において⾼等教育機関を議論し、つき合わ

きかけ、あるいは現地のジェンダー規範がせることで、今までにない新たな知⾒を⾒そうした⼤学の規律に働きかけるであろう

出すことができるように思われる。筆者のことは想像に難くない。さらなる議論の先専⾨であるエジプトでは、こうしたアプロ

鋭化において、ジェンダー視点、すなわちジーチのもと、世銀、IMF、政府間のやり取り

ェンダーを切り⼝とする事象分析の可能性に注⽬し学校教育法の変遷を議論する著作を指摘しつつ、本稿の結びとしたい。

も刊⾏されている。そこでは、開発の要と⽬
参考⽂献
Sayed, Fatima H., 2006, Transforming Education in Egypt: Western Influence and Domestic Policy Reform, Cairo,
The American University in Cairo Press.

（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

181

書評

◆書評◆
上間陽⼦著

『裸⾜で逃げる
沖縄の夜の街の少⼥たち』（太⽥出版 2017 年 ISBN: 978-4-7783-1560-3 1700 円+税）

林美⼦

（お茶の⽔⼥⼦⼤学⼤学院 ジェンダー社会科学専攻、ジャーナリスト）

JK ビジネスや援助交際など、若い⼥性た⼦どもや⼥性への公的・私的な⽀援者のちのセクシャリティーにかかわるふるまい

⽴場をあわせもつ著者は、調査と⽀援とのが⽿⽬を集めるようになって久しい。それ

間を⾏き来する。いや、調査と⽀援とが重ならの⾏動は多くの場合、⼥性や少⼥たちのり合い、同じ時間と空間の中を同時進⾏し「無責任さ」や「⾦欲しさ」といった⽂脈でていくさまを、そのまま⽂字に落とし込ん語られる。実際には彼⼥たちはどのようなでいる。だから何度も、著者⾃⾝が⽂中に登⼈物で、それらの⾏動の背後には何があり、場し、著者と⼥性との会話がそのまま書き

彼⼥たち⾃⾝がどのように考えているのか留められる。それを、⼥性をとりまく⼈間関が表に出ることはほとんどない。なのに⽬係や社会的な状況の中に、⼀つひとつ位置についた⾏動だけで⼥性たちの「⾃⼰責任」

づけていく。

や「⾃由な選択」の結果であると判断し、本そのことにより本書は、登場する６⼈の⼈やその家族という個別の存在が抱える問

⼥性たちの⽣き⽅、今そこに⾝を置いてい題に帰着させ、少⼥の補導といった対応でる⽣活と、彼⼥たちをとりまく家族、友⼈、よしとする。そんな空気がこの社会に蔓延

職場、地域社会のありようとを、明確な輪郭

していはしないだろうか。

をもって浮き上がらせることに成功した。

本書は、沖縄出⾝の教育学者で、現在琉球

それは読み⼿に確かな共感をもたらす。筆

⼤学教育学部研究科教授である著者が、沖者が研究者と⽀援者の⼆つの視点を保ちつ

縄の⾵俗産業で働く⼥性たちから聞き取り

つ、分別できない⾃分⾃⾝として⼥性たち調査をした結果をまとめたものである。本と向き合った結果であり、相⼿と⾏動をと書の独⾃性は、登場する⼥性たちが、著者のもにしながら理解を深めていくエスノグラ

研究対象であるにとどまらない存在としてフィーのさらなる可能性を感じさせる。

描き出されていることにある。

182

調査は、沖縄の暴⾛族の実態に詳しい研ジェンダー研究第 21 号2018 年

究者と共同で、⽇本学術振興会のファンドして描かれる。本書はセックスワーク論をを得て 2012 年から 2016 年まで実施した。

含めた仕事の分析には踏み込んでいないが、まず、キャバクラの店⻑にそこで働く⼥性

本書の語りの先には「選択肢があらかじめたちを紹介してもらい、そこからさらに紹狭められた状況で働いていることを⾃⼰責介を受けて調査対象者を広げた。著者は⼥任と⾔ってよいのか」との問いが浮かぶ。さ性たちが指定する場所に出向き、IC レコー

らなる展開が期待できる論点である。

ダーを回しながら話を聞き、⾳声データを著者が⽀援者として現れるのは、たとえすべてトランスクリプトに起こして本⼈たばこんな場⾯である。⼥性の⼀⼈に付き添ちに確認してもらった。全員ではないが、本って、中絶の相談をするため病院に⾏く。担⼈を前に原稿を⾳読して意⾒や感想を聞き、当の医師（⼥性）に⾃分は⾎縁者ではないと⼀緒に仮名を考え、プライバシーの観点か

著者が告げると、医師は「⾃分のお⺟さんにら削除・変更箇所を決めた。

は話せないんですか？」と⼥性を咎めた。さこのような過程を経て、本書に登場するらに、「⼦どもはだれの⼦どもですか？」とのは 20 歳そこそこの 6 ⼈の⼥性たちであ問いたてた。この医師は「くそ最悪」だった

る。そこには、親からの養育放棄、家族によと、ネット上の評判を引⽤しながら著者は

る暴⼒、若年出産、恋⼈からの激しい暴⾏、書く。

レイプ、中絶、援助交際と、⼥性たちが経験

⼥性は、集団レイプの被害者である。レイする様々な困難が、時には調査と同時進⾏

プ事件のあと 50 ⼈以上と性体験を重ねたとの形で描かれる。

いう。ジュディス・ハーマンの『⼼的外傷と彼⼥たちの置かれた状況には共通点が多回復』（みすず書房、
1996 年）を参照しつつ、い。6 ⼈のうち 5 ⼈は⽣まれ育った家庭に

著者は、頻繁な性交渉は「（レイプ時に）味

ネグレクトや暴⼒などの問題があった。5 ⼈

わった恐怖を無化し、奪われたコントロー

は何らかの形で⾝体への暴⼒を受けたこと

ル感覚を取り戻すため」(161 ⾴)の⾏動であがあり、そのうち３⼈は夫や恋⼈からの暴ると述べる。そして、彼⼥に「ずっとがんば⼒だった。集団レイプの被害を受けた⼈がって暮らしていること、ほんとうはまだ⼦

１⼈、援助交際の客からの暴⾏が１⼈であどもであること、だからもっとゆっくり⼤る。10 代での出産や中絶を５⼈が経験して⼈になっていいはずだ」（166 ⾴）と声をかいる。

けたかったと書く。
「もっとゆっくり⼤⼈に」そして、貧困。その⾔葉⾃体は本書にほとという⾔葉に、著者の思いが詰まっている。

んど出てこないが、貧困は⽣まれ育った家

著者は、⼥性の家族や恋⼈にも話を聞い庭が抱えた困難であり、現在の困難でもあている。周囲にいる男たちの暴⼒性は、⾮常る。学歴も資格もなく、様々な傷を負った彼に深刻だ。そこに、先輩を絶対とみなす沖縄

⼥たちが、⼦どもを養いながら働ける場はの「しーじゃー（先輩）・うっとう（後輩）」限られていることが、⼥性たちの語りを通⽂化の存在を著者は指摘する。先輩から暴

183

書評

⼒を振るわれ、⾃分が先輩になると後輩に格差と「早寝早起き朝ごはん」の関係が⼗分

暴⼒をふるう。恋⼈や家族にも暴⼒をふる調査されたわけではない。個々の家庭の問

うのは当然と思い、殴られるほうも「⼤切に題に矮⼩化して本当に必要な⽀援を提供しされているから暴⼒をふるわれている」（78

ようとしないことへの危機感が漂う。

⾴）と思おうとする。

⼥性たちはその後、結婚したり、資格を取

本書では、⽶軍の存在はわずかしか出てって看護師になったり、いまもキャバクラ

こない。著者は、「⽶軍基地のフェンスに囲で働いていたり、それぞれの道を歩んでいまれた、⼤きな繁華街のある街で⼤きくなる。中には連絡の取れなくなった⼈もいるった」（11 ⾴）という。そこは、今回の調査という。それでも、著者との交流が⼥性たちを⾏った場所でもある。⼦どもの頃の友⼈、のエンパワーメントにつながった⾯も少な

家出をしたり知らない男とセックスしたりくないことが、本書から読み取れる。つらいした少⼥たちのことを思い浮かべつつ著者描写が続いた先に、そんなエピソードがあは書く。
「私たちの街は、暴⼒を孕んでいる。

るとほっとする。

そしてそれは、⼥の⼦たちにふりそそぐ」（15 ⾴）。

最後に、著者が採⽤した⼿法の有効性について⼀⾔付け加えたい。本書は、読み⼿に⽀援機関の問題も深刻である。前述した

共感を呼び起こすことに成功した。それは、医師に限らない。恋⼈の暴⾏を受け警察に著者と調査対象者との深い共感がもたらし駆け込んだ⼥性を、⼊籍したカップル以外たものだった。では、共感できないような⼈は保護対象ではないといって警察官が追いたちが調査対象である場合にも、この⼿法返す。市役所の担当者は⽣活保護を拒絶し、は有効なのだろうか。本書に関していうと、社会福祉協議会も⽀援の⼿を差し伸べない。

⼥性たちについての理解は深まったが、暴⼀⽅で、沖縄の教育界では家庭に「早寝早⼒をふるう側の男たちの存在は、まだ謎の起き朝ごはん」を推奨する運動が起きていまま残っている。だが、暴⼒について考えるることに、著者は注意を促している。全国学

とき、暴⼒を加える側の調査や分析も⽋か

⼒・学習状況調査で沖縄県が最下位になっすことはできない。今後の研究の進展に注たことへの対策だとされるが、学⼒と経済⽬したい。
（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

184

ジェンダー研究第 21 号2018 年

稲⽥

尚⼦

◆書評◆
デビ・ブラウン著／村⼭光⼦・吉野智⼦訳『アスピーガールの⼼と体を守る性のルール』（東洋館出版社 2017 年 ISBN: 978-4-491-03329-7 1800 円+税）

（帝京⼤学 ⽂学部⼼理学科）

アスピーガールとは、アスペルガー障害

む、相⼿の気持ちを察するなど明⽰的でなあるいはその傾向をもつ⼥性の愛称である。

いものを理解したり、それに応じた柔軟な読者の⽅々は、アスペルガー障害、アスペル対応が難しく、また本⼈独⾃の機能的でなガー症候群などの名称を聞いたことはおあいこだわりのために、⽇常⽣活に⽀障をきりだろうか。アスペルガー障害は、国際的なたしている。ASD の中には、知的障害を伴

操作的診断基準の 1 つである DSM-IV-TR

わない⼈が半数以上存在し、その中でも早（APA, 2000）では、広汎性発達障害の下位期の⾔語発達が良好であった場合に、かつ診断群の 1 つであったが、2013 年に改定さてアスペルガー障害と診断されていた。しれた DSM-5（APA, 2013）では、ほかの下かしながら、今でもなおアスペルガー障害

位診断も含めすべて廃⽌され、⾃閉スペクの名前は親しまれ、当事者や家族がアスペトラム症（Autism Spectrum Disorder：ASD）

ちゃん、アスペくん、アスピー、アスピーガという総称のみを⽤いることになった。名ールなど、アスペルガーにちなむ様々な呼称の変遷があるために多少難解に感じられ称で呼ぶことは少なくない。そして、この呼るかもしれないが、アスピーとはどんな⼈

称は診断の有無とは関係なく、ASD の傾向

たちのことなのかを説明するために、まずをもつ個⼈に使われることもある。なぜなは ASD について述べる。

ら 、 ASD は そ の 名 称 に ス ペ ク ト ラ ム

ASD とは、⼈とのやりとりやコミュニケ（Spectrum）を含んでいるように、その症状ーションが難しく、また限局した興味や⾏はありかなしかの⼆峰性ではなく、健常と動パターンを持つ⽣まれつきの神経発達のの連続性を⽰すスペクトラムであるとされ障害である。例えば、視線やジェスチャーなているからである。健常と障害の間に明確

どの⾮⾔語コミュニケーション⼿段を使うに線引きをすることは難しく、ASD の症状ことが難しかったり、空気を読む、⾏間を読を持ちながらも適応的に⽣活している⼈や、

185

書評

ASD の症状は軽微でも⽣活上困難をきたし

しかしながら、アスピーガールは、その特性ている⼈など、様々な⼈々がいる。ASD の上、親密な友⼈関係を築いたり維持するこ傾向をもつ場合に、広い意味でアスピーととが難しいために、そうした知識を得る機呼ぶ場合があり、本書の著者も広い意味で会が極端に乏しくなるのである。恋愛の基のアスピーガールに本書を読んでほしいと

本はコミュニケーションであるが、発達特思っているに違いない。

性上そのコミュニケーションも難しいため、ASD には性差があり、男⼥⽐はおよそ 3：

望まない異性関係に陥ったり、デート商法

1 で、⼥性の⽅が圧倒的に少ないとされていやキャッチセールスの被害にあうケースもる。しかしながら近年、ASD の性差研究が少なくない。本⼈が傷つく前に、アスピーガ

盛んに⾏われてきており、本稿では詳述はールにはぜひ本書を⼿にとり、⾃分の⼼と避けるが、症状の現れ⽅にも性差があり、既体の守り⽅について正確な知識とスキルを存の診断尺度は典型的な ASD の⼥性は疫持ってほしいと⼼から願う。

学研究で発表されているパーセンテージよ著者のデビ・ブラウン⽒⾃⾝もアスピー

りも実は多いのではないだろうかと指摘しガールで、本書には本⼈の⾟い体験を思わている⼈が少なくない。今後アスピーガーせる記述があり、またそれを苦労の末に克ルの特徴がますます解明されていくことで服したことが、明確にではないが書かれてあろう。

いる。この本は、性に関する知識と情報不⾜

前置きが⻑くなってしまったが、本書は、により、⾟い思いをするアスピーガールをタイトルどおり、アスピーガールの⼼と体

⼀⼈でも減らしたいと願う著者の切実な思を守るために性のルールについて書かれたいのもとに、しかしながら平易にわかりや

世界的にも数少ない性教育の良書である。

すく、アスピーガールへの愛情に満ちて執なぜアスピーガールはこの本を読まなけれ筆されている。

ばならないのだろうか、と不思議に思う⼈

第 1 部「⼼と体の守り⽅」では、まず⾃分もいるかもしれない。⼀般的に⼈がどうやの特性を認識すること、そしてそれは否定って性に関する知識や情報を共有していく

しなくてもよいことだ、と説いている。さらかを考えてほしい。学校の授業で学ぶ内容に信頼できるサポーターを⾒つけること、は基本的な知識のみであり、実際に恋愛関

⾃分と⾃分以外の境界線を理解すること、係において性をめぐって恋⼈はどう付き合「ノー」と⾔うこと、相⼿の「ノー」を尊重

うか、あるいはどんな⼈とは付き合ってはすることなどが書かれている。

いけないか、などという実践的な知識が教第 2 部では、「彼⽒とはどういうものなの

えられることはほとんどない。きっと、同年か？」を理解してもらうために、絶対に彼⽒齢の友⼈たちとおしゃべりしたり相談するにしてはいけない⼈、彼⽒にしない⽅がい中で、助⾔を受け⼊れたり⾃分で解決⽅法

い⼈について明確に述べられており、第 2 章を考え出していくことが多いことであろう。

では、「セックスに関して誤解しやすいこと」

186

ジェンダー研究第 21 号2018 年(104 ⾴)として、なぜ彼⽒以外とセックスをく曖昧なものであり、誰かに教えてもらっしてはいけないのかということや、合意のたり、⾃分で学んだりして⾝につけていくないセックスから⾝を守る⽅法が書かれて必要がある。この境界線をめぐるトラブル

いる。第 3 部では、「性に関する知識をもつは、恋愛関係や性に関する事柄以外にも通ため」に、セックスとは何か、セックス以外

常の⼈間関係でも起きることであり、境界の性⾏為、安全な相⼿かどうかを⾒極める線について改めて理解することは、アスピ⽅法から、性感染症を防ぐ⽅法、避妊に失敗

ーガールの異性関係だけでなく対⼈関係全した場合のリスクまで、⾃分⾃⾝を守るた

般にいい影響を及ぼすのではないだろうか。

めの知識と対応⽅法が幅広く具体的に述べ同様に恋愛関係だけではなく、⽇常⽣活でられている。第 4 部では、「望まないセック

も「ノー」ということが難しいアスピーガー

スから⾝を守るために」、セックスについてルは少なくないはずである。本書で、「ノー」

⾃分の考えを持つこと、⾃分が望まないこと⾔うこと、相⼿の「ノー」を尊重することとを男性にやめさせる⽅法、レイプ被害になどを学ぶことができた読者は、きっと⽇

あってしまった場合の対応、再び被害にあ

常⽣活のほかの場⾯においても実⾏できる

わないためにアスピーガールができること、ようになることを期待する。恋愛とはもっ傷ついた⼼を癒す 5 つのステップ、が書かとも難解で魅⼒的なコミュニケーションでれている。本書全体を通して、知識を提供すあるため、その場⾯で必要なスキルが、⽇常るだけではなく、そのような状況に陥ったの⼀般的な⼈間関係においても活⽤できる

場合の対応⽅法や選択肢が箇条書きでわかのは当然といえば当然である。

りやすく書かれている。

発達障害者の⽬線を考えて作られたもの

本書の情報はすべて、アスピーガールには、定型発達の⼈間にも必ず役に⽴つ、ととって必要なものであるが、とりわけ重要

常々感じてきているが、本書はまさにアスなのは境界線に関する知識と理解であろう。

ピーガールだけでなく、他者との関係性に

⾃分と他⼈との⼼理的および物理的境界線

悩んでいるすべての⼥性に役に⽴つと確信

は、⼀般の⼈には直感的に理解できることする。

であるが、アスピーガールにとってはひど（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

187

Journal of Gender Studies No.21, 2018(Total of 38 Issues)Contents
1

Forward：Toward a New Beginning of the Journal of Gender Studies
Ki-young Shin

Special Section: Gender and Political Leadership
5

Introduction for the Special Section
Ki-young Shin9

Too Soft and Feminine: Masculinity and the Gender Gap in the 2016 US Presidential Election
Melissa Deckman

33

A Woman at the Top of the Ticket: The Role of Gender in the 2016 Presidential Election
Julie Dolan49

Between Reproduction and Production: Womenomics and the Japanese Governmentʼs Approachto Women and Gender Policies
Hiroko Takeda

71

Gender, Election Campaigns, and the First Female President of South Korea
Ki-young Shin

87

Interview with Mari Miura
The Gender Parity Law in Japan: The Potential to Change Womenʼs Under-representation

Special Contribution
101

Male Discrimination Seen through Admonitions for Fathers and Older Brothers: Gender
Relations in the Edo Period Household System
Anne Walthall Translated by Keiko Fukushige and Yutsuki Kanda

Articles117

Transformation of Gender Perspectives in the Life Stories of a Second Generation Zainichi
Korean Woman: Dynamism with Ethnicity, Knowledge and Power
Junko Saruhashi and Yonsuk Yu

137

Shūji Terayamaʼs The Crime of Debuko Ōyama: The Representation of the Gendered Male
Body in the Underground Theatre (Angura Engeki) of the 1960s
Yoko Kubo

155

Book Reviews

190

Editorsʼ Postscript

192

Editorial Guidelines
189

編集後記
今号から通巻 38 号の歴史をもつ『ジェンダー研究』は⼤幅にリニューアルすることになった。お茶の⽔⼥⼦⼤学内にととまらず、学外、国外まで応募を募り、より学際的な、国際的な学術雑誌を⽬指すことになったのである。募集告知をする前から投稿に関して問い合わ
せもあり、ジェンダー研究所（以下 IGS）の板井講師が募集要項のポスターやホームページなどデザイン下さり、またスタッフ⼀同総出でポスター貼りや SNS、郵送などで告知活動を⾏い、その結果、8 本の投稿論⽂、5 本の特集論⽂が寄せられた。本学関係者 6 名、学外から 7 名からの論⽂である。そのうち、厳正な査読審査を受け、編集委員会が承認した掲載決
定の投稿論⽂は 2 本、特集論⽂は 4 本である。
今号から査読者も学外、国外の専⾨家に加わっていただいた。査読依頼の際、本学ゆかりの研究者と IGS がこれまで培った国際ネットワークに随分助けられた。IGS の歴代の特別招聘教授をはじめ、IGS が主催したシンポジウムやセミナーを通じて世界の研究者と繋がることができた。様々なネットワークを通じて査読をご担当下さった先⽣⽅に御礼を申し上げる。
あらためて⽇頃の真摯な研究活動から⼈脈が広がっていく⼤切さをこの仕事を通じて学んだ。このネットワークをますます拡げ、つないでいき、今後の『ジェンダー研究』の発展に貢献することが現在の事務局の役⽬であると、完成した原稿を眺め考えている。
今号はいろいろな⾯で初めてであったことから、⾄らない点が多々あり、反省することもあるが、⽯井クンツ所⻑、申編集⻑と実務委員メンバー（仙波 RF、和⽥ AA）、IGS のスタッフの皆様に助けていただきながらなんとか刊⾏にこぎつけた。⽇本語校正者（⻑⽥孝⼦⽒、
宮内裕美⽒）、英語校正（エナゴ様）、印刷・製本をご担当下さった(株)よしみ⼯産様、そして今回雑誌のリニューアルのシンボルともなる美しい表紙のデザインを担当下さった塩飽
晴海⽒、皆様に⼼より御礼申し上げる。本当に多くの皆様に⽀えられてできた『ジェンダー研究』21 号である。
（お茶の⽔⼥⼦⼤学 ジェンダー研究所 特任リサーチフェロー 佐野潤⼦）
お茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究所発⾏の学術雑誌『ジェンダー研究』第 21 号がようや
く完成した。発⾏に向けて作業に取り組んだこの 1 年を振りかえると、⾮常に感慨深いものがある。今号から新たな編集⻑を迎え、『ジェンダー研究』を⼀新することになり、これまで学内関係者に限定していた投稿資格を、国内外を問わず、学外にも広げることになったた
め、編集事務局も拡⼤することになった。そして、それに伴い、私も、今号から『ジェンダー研究』の編集実務スタッフの⼀⼈として雑誌づくりに参加することになった。

190

ジェンダー研究第 21 号2018 年

学外にも投稿資格を広げたため、投稿のしかたから、編集⽅針、編集規定、投稿規定、執筆要項、雑誌のデザイン等に⾄るまで、すべてを新しくすることになり、申編集⻑、佐野事
務局⻑、和⽥スタッフと私の 4 ⼈で、何度も実務スタッフ会議を重ねたことを懐かしく思う。
私⾃⾝は、雑誌づくりに関わるのは初めてであったが、書評全般の実務作業を担当することになり、⾄らない点も多々あったと思うが、多くの⽅々のお⼒を借りて、作業をすすめることができた。特に、申編集⻑、編集委員会の委員の先⽣⽅、佐野事務局⻑、出版社での編集経験もある実務スタッフの和⽥⽒、書籍の⼿配などを⼿伝ってくれた IGS のスタッフには、とても助けていただいた。⼼から感謝を述べたい。
今号から、ジェンダー研究のトレンドを⽰すためにも、なるべく数多くの書評を掲載するという⽅向性が編集委員会で⽰され、編集委員の先⽣⽅やジェンダー研究所と親交のある研究者の⽅々から、書評の候補として様々な書籍をあげていただき、今回はその中から 11 本の書籍を選定した。そして、委員や研究者から評者の⽅々をご推薦いただき、原稿提出までの時間が短かったにもかかわらず、稲⽥尚⼦⽒、岩本美砂⼦⽒、⾦井郁⽒、菊池夏野⽒、⽥村哲樹⽒、⿃⼭純⼦、林美⼦⽒、ホーン・川嶋瑤⼦⽒、皆川満寿美⽒、森明⼦⽒、⼭本千晶
⽒（あいうえお順）が、⼼よく依頼を受けて下さった。どの書評も評者から興味深い分析が加えられ、読者の関⼼を引くに違いない。評者の皆様には本当に⼼から感謝申しあげたい。
最後に、記念すべき『ジェンダー研究』第 21 号の作業に関わって、私⾃⾝、多くのことを学ぶことができた。こうした機会を与えてくださった申編集⻑に感謝いたします。
（お茶の⽔⼥⼦⼤学 ジェンダー研究所 特任リサーチフェロー 仙波由加⾥）
編集実務スタッフとして、本⽂のレイアウトや、編集スケジュール進⾏サポートなどを担当させていただきました。【端正な美しさを纏った国際的な学術誌】の刊⾏を⽬指した道程は、平坦ではありませんでしたが、充実した素晴らしい⽇々でありました。
伝統ある『ジェンダー研究』の歴史的とも⾔える転換点において、スタッフに加えて下さり、微⼒ながらもお⼿伝いさせていただく機会を与えて下さった、申編集⻑に、⼼より感謝
申し上げます。実務スタッフの⼀員として迎えてくださった、佐野 RF、仙波 RF、様々な⾯で助けて下さった IGS の皆さまに、⼼からお礼申し上げます。
新たな⼀歩を踏み出した『ジェンダー研究』のさらなる進化発展を願ってやみません。
（お茶の⽔⼥⼦⼤学 ジェンダー研究所 アカデミック・アシスタント

和⽥容⼦）

191

『ジェンダー研究』編集⽅針
1『ジェンダー研究』（以下、本誌）は、学際的・国際的なジェンダーに関する最新の研究成果を発信し、グローバルなジェンダー研究の発展に寄与する。

2

本誌は、特集記事・投稿論⽂・書評からなる。

3

本誌は、特集記事を企画し、時宜にかなったもの、国際的な関⼼の⾼いもの、新領域を開拓するものなど、現在のジェンダー研究にとって重要であるテーマで、質の⾼い論⽂を掲載する。

4

投稿論⽂は、国内外・学内外を問わず公募し、厳正な審査を経て掲載することで、質の⾼い学術論⽂の国内外への頒布を進める。

5

書評は、国内外のジェンダーに関する書籍を厳選し、最先端の研究動向の紹介およびそれについての考察を加えた論評を⾏う。

6

本誌の刊⾏により、国内外・学内外のジェンダーに関する研究の発展を促進し、グロー
バルかつ有機的な研究交流の構築を⽬指す。そして、国⽴⼤学法⼈として、男⼥共同参
画社会の実現に貢献する等の、社会的要請にも応える。

『ジェンダー研究』投稿規定
1

投稿する論⽂は、⼥性学・ジェンダー研究に関する、学術的研究に寄与するものとする。

2

投稿者は、国内外を問わず、学際的に⼥性学・ジェンダーに関する研究に従事する者とする。

3

投稿する論⽂は、未発表の論⽂に限る。

4

論⽂執筆における使⽤⾔語は、原則として⽇本語または英語とする。⽇本語／英語以外の⾔語による投稿に関しては、編集委員会において検討する。

5

投稿論⽂は原則として、⽇本語の論⽂は、注・図表・参考⽂献を含めて 20000 字以内
英語の論⽂は、注・図表・参考⽂献を含めて 8000 ワード以内

6

論⽂の提出時には、本⽂・図表・参考⽂献のほかに、以下についても提出すること。
6-1 表紙。論⽂タイトル（副題も含む）と投稿者⽒名・所属を、⽇本語と英語とで記す。
（タイトル等の英語表記は、確認のうえ編集事務局で変更する場合もある。
）
6-2 ⽇本語要旨。400 字以内。
6-3 英語要旨。200 ワード以内。ネイティブチェック済のもの。
6-4 キーワード。⽇本語・英語ともに 5 語以内で、それぞれの要旨の後に記載する。

192

ジェンダー研究7

第 21 号2018 年

投稿論⽂は、ジェンダー研究所ウェブサイト上の、以下のいずれかの投稿フォームより、必要事項を⼊⼒したうえで、メール添付にて送付すること。
⽇本語投稿フォーム
https://form.jotform.me/72482244933459
英語投稿フォーム
https://form.jotform.me/72488720633461

8

本⽂と要旨などのテキストのデータは Word と PDF のファイルにし、図、表のデータはWord または Excel と PDF にし、写真は JPEG と PDF のファイルにして提出すること。

9

他の⽂献等から図、表、写真などの転載を⾏う場合は、原則として投稿者が⾃らの責任において必要な⼿続きを⾏う。その際の費⽤に関しては投稿者が負担する。

10 本⽂、引⽤⽂、参考⽂献、注については、別に定める＜『ジェンダー研究』執筆要項＞に従う。
11

投稿論⽂の掲載の可否は、査読者による審査のうえ、編集委員会が決定する。

12 編集委員会は、査読者の審査にもとづき、投稿者に論⽂の修正を求めることがある。求められた投稿者は、速やかに論⽂を修正し、メールにて提出しなければならない。
13 投稿者による校正は原則 2 回までとする。
14 投稿後、投稿論⽂を取り下げる場合は、速やかに編集委員会に申し出ること。
15 原稿料の⽀払い、掲載料の徴収は⾏わない。ただし、図・表・写真などが多い場合には、執筆者による⾃⼰負担となることがある。
16 掲載論⽂の著作権はお茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究所に帰属するものとする。転載を希望する場合には、編集委員会の許可を必要とする。
（2017 年 10 ⽉ 27 ⽇改訂）
『ジェンダー研究』執筆要項
http://www2.igs.ocha.ac.jp/wp-content/uploads/2017/11/執筆要項.pdf

193お茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究所『ジェンダー研究』第 21 号
編集委員会
編集委員⻑
申

琪榮

お茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究所

編集委員
⽯井クンツ

昌⼦

お茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究所、基幹研究院⼈間科学系

⾜⽴

眞理⼦

お茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究所

天野知⾹

お茶の⽔⼥⼦⼤学基幹研究院⽂化科学系

⽔野勲

お茶の⽔⼥⼦⼤学基幹研究院⼈間科学系

森義仁

Karen Ann Shire

お茶の⽔⼥⼦⼤学基幹研究院⾃然・応⽤科学系
お茶の⽔⼥⼦⼤学グローバルリーダーシップ研究所／ドイツ デュース
ブルグ・エッセン⼤学 教授

荒⽊

美奈⼦

お茶の⽔⼥⼦⼤学基幹研究院⼈間科学系

⽯丸

径⼀郎

お茶の⽔⼥⼦⼤学基幹研究院⼈間科学系

倉光

ミナ⼦

お茶の⽔⼥⼦⼤学基幹研究院⼈間科学系

学外編集委員三浦まり

上智⼤学法学部

⾦井郁

埼⽟⼤学経済学部

⼩浜正⼦

⽇本⼤学⽂理学部

編集事務局
佐野潤⼦（特集、研究論⽂編集）

仙波

由加⾥（特集、書評編集）

お茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究所

和⽥容⼦（マネージメント）

お茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究所

2018 年 6 ⽉ 27 ⽇
編集・発⾏

お茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究所

発⾏

お茶の⽔⼥⼦⼤学ジェンダー研究所〒112-8610 東京都⽂京区⼤塚 2-1-1
Tel: 03-5978-5846
igsoffice@cc.ocha.ac.jp
http://www2.igs.ocha.ac.jp

表紙デザイン

塩飽

晴海

印刷・製本

よしみ⼯産株式会社

Institute for Gender Studies, Ochanomizu University

Journal of Gender Studies No. 21
Editorial Board
Editor-in-Chief

SHIN Ki-young
Institute for Gender Studies, Ochanomizu University
Editorial Board Members

ISHI-KUNTZ, Masako
Human Science Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

ADACHI Mariko
Institute for Gender Studies, Ochanomizu University

AMANO, Chika
Humanities Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

MIZUNO, Isao
Human Science Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

MORI, Yoshihito
Natural Science Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

SHIRE, Karen Ann
Institute for Global Leadership, Ochanomizu University, and University of Duisbrug-Essen

ARAKI, Minako
Human Science Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

ISHIMARU, Keiichiro
Human Science Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

KURAMITSU, Minako
Human Science Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

MIURA, Mari
Faculty of Law, Sophia University

KANAI, Kaoru
Faculty of Economics, Saitama University

KOHAMA, Masako
College of Humanities and Sciences, Nihon University
Associate Editors

SANO, Junko (Special Section, Articles) Institute for Gender Studies, Ochanomizu University
SEMBA, Yukari (Special Section, Book Reviews) Institute for Gender Studies, Ochanomizu University
Managing Editor

WADA, Yoko Institute for Gender Studies, Ochanomizu University
Date of Issue

June 27th, 2018

Publisher

Institute for Gender Studies, Ochanomizu University
2-1-1 Otsuka, Bunkyo-ku, Tokyo 112-8610, Japan
Tel: 81-(0)3-5978-5846
Email: igsoffice@cc.ocha.ac.jp
URL: http://www2.igs.ocha.ac.jp

Cover Design

SHIWAKU, Harumi

Printing Office and Bookbinder Yoshimi Kohsan Corporation