No. 242

一般社団法人12. 2022

目

次

Ⅵ．形態の類似と差異―同定と分類の基本

小山

鐵夫

1

福山

研二

15

古澤

優佳

20

今さら聞けない生物学入門
1．生命の材料
ツキノワグマによるスギ剥皮害防除のための
獣害忌避剤（KW-11）塗布試験● 表紙の写真 ●KW­11（害獣忌避剤）の手塗による塗布作業の様子（写真左）。
地上高約15cm の幹全周に点状に塗布を行った。塗布が完了すると写真右のようになり，薬剤が白く残り，有効成分である硫黄の臭いが僅かに感じられる。
2019年 5 月

やなざわ

米沢市簗沢で撮影
―古澤

優佳

氏

撮影―

林業と薬剤№242

12.2022Ⅵ．形態の類似と差異―同定と分類の基本─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

小山

鐵夫＊

植物好きの人達は，手に入れたりよく見たりす

へ行くが，途中の垂井には林が多く，伊吹山や美る植物の名前と何科の種類か位は，知りたいのが濃赤坂辺の石灰岩地帯等格好な植物採集地に恵ま普通である。私もいろんな人に植物の名前をよくれ，頻繁に採集して，沢山の腊葉標本を作ったが，訊かれるが，次に「何 科ですか？」 と聞かれる。

名前が付けられ無い。父が名古屋から「牧野日本

何属ですか？の質問はまず無い。広く一般の方々

植物図鑑」の初版本を買ってきて呉れ，大喜びで，は，全植物には名前が有り，科に分けられて居る

毎日毎日，標本を図鑑の図と記載文に照らし合せと云う常識はお持ちの様で有る。植物の名前を調て名 前を付けていた（同 定）。又，その逆に，図べる事に着いて，私の個人的な話で，僣越恐縮で鑑で見た植物に巡り合った時の興奮と歓びには名すが，私の体験を述べさせて頂きます。私は物心状し難いものが有った。処が，牧野先生の図鑑はついた 3 〜 4 歳の頃から小学校時代には，近所の日本に在る全部の植物を cover して居らず，戦後

子供達と鬼ごっこ，隠れんぼ，メンコやベイゴマのその頃は，本も不足で，牧野図鑑は当時一般ので遊ぶ事には全く興味が無く，祖母の天眼鏡を借

素人が植物同定をする唯一の著作で，日本の植物

りて庭の植物を観るのが大好きで，毎日其れに開の全種が記載されて居る大井先生の「日本植物誌」

け暮れていた。三歳の時，ハランの花を地面に見等の参考種は未だ無かった。其処で，牧野図鑑でつけ，興奮した。それ迄花とは木や草の茎の上の同 定 出 来なかった標 本は，その儘 名 無しで保 存方に咲くものだ，と思っていたからで有る。門のし，時 宜を待つ事にした。（この成り行きは文 末

脇のサンゴの木や大きなケヤキ，庭の椿，青 木，に書きます）。

ヤツデ，五葉松等，岩の側にはアセビやハランが此処で「同定（identification）」と云う余り聞在った。結局是等の植物名は出入りの植木屋さん

き慣れない言葉が出て来たが，用語「同定」は動から教はって居た。他に，小石川植物園の佐々木

物学，特に昆虫分野では八〜九十年前から使って孝知さんの「植物園での研究」と題した，小学生居る用語で，生物種に正しい名前を付ける事，植〜中学生用の本を一生懸命読んで，植物の基本を

物のサークルでは，今迄「検定（determination）」

覚えた。小学校へ入学してからは，道路サイドやと言って居た。植物標本の同定には，其れらの植

公園の雑草類を学校に持って行き，名前を聞いて物を良く知っている植物の専門家に聞くのが一番

先生を困らせた。

で有るが，さも無ければ書籍に頼って始める。今本格的な植物採集は，日米戦争が酣になった昭は各種の植物誌，図鑑類，検索表等が有って楽で

和19年 5 月19日の東京山手の大空襲で私の家族もある。其れで不十分なら，科学博物館や植物園の焼き出され岐阜県の大垣市に疎開した時，私が小標本館へ出向いて同定済みの標本と比べて再確認

学五年生の時からであった。大垣の近所には，養をすれば万全である。

老山が在り，東海道線に乗ると，関ヶ原から米原＊

ハワイ桜親善協会理事長，
高知県立牧野植物園名誉園長

この「類似と差異」に関して，此処では先ず初めに，形態形質に着いてのみ考へたい。是等の形

KOYAMA Tetsuo

態 形 質に着いては，本 連 載のⅡ〜Ⅳに述べた葉，―1―

林業と薬剤

花，果実等の形による。時に必要に応じて其れ以№242

12.2022の違いは，先ず，遠くから見た違ひである。

外の形質にも言及する所存である。

近くに行 って見ると， 更に色 々な形 態の違ひ形 態 形 質と云う言 葉に余り familiar でない（これを「形態の不連續性」と表現される方々も方々に，良く例として我々の衣類を挙げさせて頂居られる）と類似がある。ツバキ，サザンカでは，いて居る。 衣 類には幅 広く色 々な categories が葉は楕 円 形で幅が広い（図 1 ，P，S，V） 広 葉

有るが，学校の制服には少くとも生徒数だけ同形樹に対して，ヒノキの類の葉は鱗片状，スギではの種類が有り，基本的には皆似て居るが，学校に鎌形，マツ類では針形である（図 1 ，B，C，D，F，

よって少しずつ違うとは言え，制服と云う纏め方

G，J）。花の違いは更に大きい。ツバキ類の花はが有り，軍人の制服類も，陸，海，空軍で異なり，美しく，普通の常識的な花で，赤色の大形の花弁

三群となり，会社のユニフォーム類も各会社や部

5 （時に 6 ）枚がやや斜めに開き，その茎部はお署で其れぞれ異なるが，結局は沢山の制服と云う

互に短くくっ着き合って筒を作り，中に沢山の雄集まり／グループを成して居る。個人の私服は制

蘂と 1 本の雌蘂があり，その先端は 3 本に分れた服に同じレベルで対応するが，たった 1 セットづ

柱頭で花粉を受ける（図 1 ，M，R，T）。ツバキ

つであるし，色々違った下着類が有るが，全部を類は庭木として観賞用になり，椿油を取る為に植取りまとめて下着類と云う大きな一群にする事も林する事もある。他方，ヒノキ類の花は，常識的出来る。千差万別の植物類も，分類整理の基本的な花とは大違いで所謂「花」の形はして無く，雄概 念は上 記の idea に似ているが，植 物 分 類は厳蕊雌蕊に小さい鱗片のみである（図 1 ，E，F，H，

然たる科学の一分野で，表面上は似た事をしてるI）。これでは観賞用の木には成れ無いが，真っ直のであっても，形だけで無く，内容は暦とした科

ぐに立ち上がり，太く，二次木部の多い幹は建材学である。先ず，外形や内部組織の研究から入るに不可欠／重要で，広く植林されて居る。かかる

植物形態分類記載学，生育との関係仕組みの研究用途の違いも分明である（応用分類）。

中心の植物生理学，生態地理学，成分中心の植物

一つ大事な事は，同定と分類に当たって，被子

生理化学，其れ等 data を総合した植物系統学等

植物ではツバキ類の様に花や果実の形態形質が先に連携する。分布や生育環境中心の利用目的と利ず重 要で，其れに栄 養 器 官の葉の形 質が follow

用法中心の応用植物学（重要分野は植物成分に重する形で有るが，裸子類では葉の形質が先ず優先きを置く製薬業や100％植物に頼る漢方，建材製

され，どの種でも大同小異の花の形態形質は補助

紙業は樹木を中心の林学，食用や園芸植物学，農的に加へられる，と云う見方で有る。形態形質は学，有用植物改良の遺伝，育種学等々。）が有る。

此の例の様に臨機応変に利用出来るし，どの分類

図 1 をご覧頂くと 4 種の木が描いてある。右 2

群にどの形質が上手く応用できるか？を見抜くに

種は建 材や家 具 材として最も重 要なヒノキとスは世界中の植物を広く，丹念に観察する他には方ギ，右 2 種は庭木等観賞用のツバキ類である。こ法は無い。此の点では，私は働き盛りの頃から定れら二つの木の groups は遠くから見ると樹 形が年まで，世界的に広汎な標本を持ち，併せて世界

違うので区 別 出 来る（図 1 ，A，E，K，Q）。ヒ

最高水準の図書館を持つ NY 植物園に正職員のノキ類の幹は直幹性と言って，太い幹が真っ直ぐ研究員として勤められ，併せて Yale 大学林学部に立ち上がり，上の方に枝が斜め横に出て，円錐と NY 市大 Lehman 校生物学部大学院での併任

形の樹冠を作るのに対して，左のツバキやサザン

教授にも採用され，世界各地の多数の植物分類専

カでは，幹は少しづつ曲がって居り，梢下の方か門家と交流が出来た事は非常に幸運であった。

ら斜め上に枝が出て，円い樹冠を作っている。こ―2―

上記のツバキによく似たサザンカがあり，葉は

林業と薬剤№242

12.2022

冬も緑の常 緑 性で庭 木や偶に生 垣にも使はれる。

る。それら大きな groups の中に更に小さな違い

全体がツバキより小さい事とツバキの花が原則赤が色々見られる。私共が直面する植物は非常に広いのに対して，サザンカの花は普通白である。さ範囲で，多くの「個体」である。個体は杉の植林らに細かく観るとサザンカの花弁の基部の合成部の様に何 十 本， 何 百 本も集まっている事も有る

はツバキのそれより著しく短かい。つまり，ツバし，ツバキやツツジの様に 1 本， 1 本づつあちこ

キとサザンカの関係は非常に近く，細かい点であちの庭に見る事もあり，又キュウリ 2 − 3 本とかるが，ツバキの雄蕊の花絲がほぼ下半分癒合してスイカ 1 箇のように買う事もある。そう云う直接筒型になって居るのに対してサザンカでは雄蕊の的に目で見る植物が植物の「個体」である。
「種」

花絲の基部のみが短く癒合して居る，更にツバキは同じ個体の集まりだと云っても，同一性は数学

では花は完全に全開とならず花弁は心持ち斜めで物理学的にきびしい同一性では無く，小さい大きあるが，サザンカでは花 弁も基 部のみ短く癒 合，

さや形の違い，色の濃淡等切半出来ない連續性がほぼ全開する。花の色は両方に赤，白が有る。更存在する処が生物学的な所以である。現在の分類にサザンカはツバキほど大きくならず，花は晩秋

系は，同じ種類の個体群を纏めた「種」を基本とから主に冬に咲き，ツバキでは中高木程度に大きし，非常に共通点の多い種の群を纏めて「属」とくなる事もあり，花は春に咲く。この程度の差異

し，似た属を「科」に統合する等して，植物分類は直ぐ解る。兄弟似とでも言をうか？他にツバキ群の階級を作って行く。始めの階級（種）は個体によく似たナツツバキと云う木があり，ツバキにの集まり故，形質の同じ種の集まりを「属」にす

良く似ては居るが，丈高く，落葉性，枝が梢疎ら，る等，分類群（分類単位）が上に上がる程，群と名の如く夏の 7 〜 8 月頃花が咲き，花弁は基まで群との間の差 異の幅が広く， 類 似 点が少なくな

分かれて全開する。果実もツバキの球形に対してる。以下に，現在，広く認められて居る，分類群

三角錐形と異なる。この種は，ツバキ，サザンカの単位と，各単位に当て嵌まる上記の植物名を表程類似して居らず従兄弟似とでも言をうか？

にして示す（表 1 ）。

そこで，是等ツバキ類と，前述のスギ，ヒノキ

種子植物分類単位の 15 群。（表 1）

類を比べると，共に木である事以外に一見した類似点は殆ど無い，前者の幹が多少歪んでも，後者

上記の如く，植物の同じ個体を集めたものを植の幹は直立幹で，前者の葉が幅広い楕円形に網状物の「種（species）」と定 義し，この「種」が，脈なのに，後者の葉は鱗片状か針型であり，花は植物の系統的なグループ分け（分類）の出発点で，極めて小さく目立たない特別の構造で（図 1 ，E，

基本的な植物群である。植物は親植物の種子から

F，H，I）， 細かい説 明を受けて始めて合 点が行生えた子や孫植物故，形，性質は同じ，然し，同く。勿論鑑賞価値は無い。上述の椿類と是等桧，じと言っても上記の様に物理的に厳密な物では無杉類の間には外見上の類似点は「木」である以外

く，多少の連続的な変異は許される（後で云う亜

事実上無く，差異は非常に大きい。葉が長い針型種や変 種）。其れから，種 子を多く散 布し，荒 地の松類はヒノキより，むしろ葉の形に関する限りや空き地にも普 通に生える雑 草の様な「種」は，杉に近く感じられる。そこで，仮に，今 挙げた，個体数が多い普通の種（前節の例えのユニフォー

椿類と桧，杉類を分類するなら，二群に分け，花ムや学生服に当たる）で，大きな種でも有る。種が綺麗で，葉か幅広い，ツバキの仲間と，葉が針子を余り散布せず，個体数が少ない種は小さい種型で，花は殆んど目に付かない桧類の二つに大別（ユニフォームでない私服に例へた），狭い限られするであろう。樹形もその分け方に沿って来ていた地域とか特殊な環境下のみに見る稀な植物から―3―

林業と薬剤№242

12.2022

I

H

E
F

J
A

E

G

C

D

B

F

図 1  裸子植物（A― J）と被子植物（K― T）の形態の比較。A．スギの樹型。B，スギの枝先，鎌形の針状葉（C，D）
雌花（I）。J，クロマツの針状葉。 2 枚の葉の基部を薄い鞘が包む。K，ツバキの樹型。L，ツバキの広葉の互生。
ツバキの葉。広楕円形で，常緑性，梢厚目で，縁の鋸歯は非常に細かい。Q，サザンカの樹型。R，サザンカの花。
花。ツバキの花と同大で，花弁はより薄く，雄蕊の癒合部はサザンカの其れの如く短く，雄蕊は開出。U，ナツた属にする一つの論拠でも有る。（この図は安江直子さん作図。）―4―

林業と薬剤№242

12.2022

O

N
R

M

P

V

K
Q

T

L
S

U

が密に互生して居る。E，ヒノキの樹形。F，ヒノキの枝先。鱗片葉が十字対生して居る。G，その拡大と雄花（H），
する略図。M，ツバキの花。雄蕊の基部の癒合に注意。N，裂開したツバキの果実その基部。O，種子，翼は無い。P，雄蕊の癒合部が極めて短く，多数の雄蕊は開出。S，サザンカの葉。常緑性で，縁鋸歯は細かい。T，ナツツバキのツバキの三角錐状の果実（左）と種子（右）。種子はほぼ偏平で，縁に狭い翼が有る。これもナツツバキ属を独立し―5―

林業と薬剤№242

12.2022
表1

種子植物群の分類単位を示す表。

門 Phylum.
亜門 Subpliylum.
綱 Class; classis.

維管束植物門（Tracheophyta）
種子植物亜門（Spermatophyta）．［有管有胚植物］
裸子植物綱（Gymnosperms）

亜綱 Subclasses, subclasis
目 Ordor; ordo.

［亜綱 N ／ A］
マツ目 Pinales.（ソテツ目，イチョウ目，他対応）

亜目 Subordor.
科 Family; familia.

マツ／球果亜目 Pinales/Coniferales.
ヒノキ科 Cupressaceae.

イチイ／偽果亜目が対応。
イチイ科 Taxaceae.

亜科 Subfamily; subfamilia.
族／連 Tribe; tribus.
亜族／亜連 Subtribe; subtribus.
属 Genus; pl. genera.

N／A

ヒノキ属 Cupressus―スギ属 Cryptomeria.

イチイ属 Taxus; カヤ属 Torreya

亜属 Subgenus.
節 Section; sectio.
亜節 Subsection.
種 Species.

ヒノキ Cu. obtusa; スギ Cr. japonica.

イチイ Ta. cuspidata.
カヤ To. nucifera.

種以上の分類単位（taxa）詳細は本文参照下さい。左欄の分類単位名には英語とラテン語訳がある。

成る種は稀種（珍しい種）と看做される。何れに羊歯類，苔類，海藻類等が有る。これらは，種子せよ近い 2 種の間には類似点は当然有っても，形で無く，胞子で繁殖する。

態的な不連続が有る事は別種とする必要（manda-

表 1 に示した様に， 種 子 植 物を分 類するに当tory） 条 件である。 上のサザンカとツバキの例

たって，同じ個体を集めた「種」に始まり，最上で説明した様に，この二種は似て居ても十分な形

級の大きな群の「亜門」に至る十四段階が，大半

態 的 不 連 続は有る。種は多 数で，日 本だけでもの植物分類専門家に認められて居る。表 1 の右欄

5,000種 位に及ぶと云う。 その中には植 物の分 類と左欄に，上で話題にしたヒノキと杉類及び椿類

専門家が見て数十種の群や，唯一種や二種でも突を，是等各階級の分類単位に当て嵌めて見た。特出して形の違う（形態的不連続な）場合も有り，に疑問の無い亜門と綱の水準から，今だに種々の其れぞれを大小の「属」と云う一段上の分類単位

意見が出て必ずしも一致を見ない「科」と「目」に纏める。 表 1 の15段 階の分 類 単 位 ／ 分 類 群への assignment や，其れに伴う「科」の処 理の（TAXON，pl：taxa） は， こうして， 何 処かに問題も残って居り，種の属への assigns は余り問

共通形質が見出された分類単位をより大きな（上

題無く，各種間の不連続形質も明白で有るが，種位の）単位に纏めて，最後に種子植物亜門と云うの数が，少ないので，属の前の「族」や，属の中大きな一群に纏まる。上級の分類単位に行く程，の「節」と云う分類単位は，これらの植物では余構成植物の形態的不連続性は大きくなり，連続的り使う余地は無い。此処で出てきた「族」と云う形態は減る。此処で扱う最上級の分類単位である

言 葉は英 語の tribe（ラテン語の tribus）を日 本

種子植物亜門の構成植物の連続的形態形質は，種語 訳した物だが，「属」 と発 音が同じで紛らはし子を作る事と，木の幹や草の茎に維管束が有る点

いとの意見が出て来て，最近では，日本語は「連」

のみだ，と言っても過言では無いと思う。茎，葉，―似た様な数族が連なった物の意で―と訳し変へ

花 等が丸で異なった形の科が入り混じって居る。

て居る。この「族」と云う小さい群はツツジ亜科，

その一つ上の「門」レベルに何か有るかと云うと，クワ科，カバノキ科，ブナ科のコナラ亜科の如く，―6―林業と薬剤№242

12.2022

表 1 （続き），門から種迄の分類単位。

被子植物綱 Angiospermae.
双子葉植物亜綱 Dicotyledoneae;（単子葉植物亜綱 Monocotyledoneae が対応。）
ツツジ目 Ericales．（アジサイ目，ナデシコ目他多数目が対応。）
ツバキ亜目 Theineae.［チャノキ亜目の別名がある。］
ツバキ科 Theaceae.［チャノキ科の別名がある。ツツジ科（広義）が対応。］
ツバキ亜科 Theoideae.［ヒサカキ亜科，モッコク亜科が対応する。］
ツバキ節［Eucamellia］真性ツバキ族 Camellieae ; チャノキ族 Euthea.
ツバキ属 Camellia.（＝ Thea，チャノキ属 ; ナツツバキ属，ヒサカキサザンカ属が対応。）
ツバキ亜属
N／A
ここに節，亜節が必要なら作る。ヤブツバキ Camellia japonica; チャノキ Camellia sinensis，他。

小属の多い亜科の整理に便利である。草本に顕著

従来の亜科はかなり沢山科に格上げされて居り，な実際上要不要の例が有る。イネ科やセリ科には属は分解して数個の小属になっている例が多い。

非常に多くの似通った属の集まりが有って，其れ今 迄は， 椿 類は草 木 混 合のオトギリソウ目にらの間は「亜科」には届かない位の小さな不連続入っていた。この目では，多くの離性雄蕊が数個であるから，数属づつを幾つかの族に纏めると扱のグループに纏まり，多体雄蕊に分化する一種のい易い。 反 対に， カヤツリグサ科では， 世 界に進化過程を見せて居る。この上向形態分化と草本

2,000種，日 本だけでも380余 種の種はお互いに類が多い事が重視されていた事が分かる。ここでマ似度がイネ科の種間の其れより比較的に緊密な種

メ科も雄蕊10本中 9 本が筒状に癒着，一本が離生も多発なので，多くの節を纏めるのは可能であるで合成雄蕊より心持ち大きい。これを観る時，オが，多くの似た小属や属を作るには値しない。何トギリソウ科の木本草本共在（草本への進化を示れにせよ，族／連の用途は種，属，科，目ほど身唆する）と，例えば椿科のサザンカや茶の木の低

近かでは無い。今，世界の分類専門家が興味深々い潅木性はこの両科の弱い関係を示唆して居る。

で見守って居る処は目と科の辺りで，其れらの関

他方，椿科では，花冠と多数の雄蕊は少なくとも連性の judgement の大切／critical な参考の為に各々其れらの基部で半分以下合成して居る。特にも，DNA グループからの inputs を大いに期 待

椿科のヒサカキサザンカの花では，雄蕊の花糸のして居る。

下部は花冠の短い筒部にほぼ完全に癒合，これは序で乍ら， 亜 目， 亜 科 等の様に各 階 級に「亜合弁花構造の進行分化の特徴である。ツバキ科の（sub‑）」を冠して居るのは，科に就いて言うなら，

花の花弁の花爪が合成して短い花筒や輪になってその分 類 群が殆んど科 レベルの纏まりは持つが，居る。これがツツジ科と云う大きな科の特徴でも完璧には不連続性を確保出来なかったりで認めらある。雄蕊も花糸の下半分筒状に合成か，少くとれ無いが，殆んど科の水準である，と云う意味でも花糸の基部が合成して居ると云う現象は椿類がある。近頃は，所謂，小型分類群主義が流行で，合弁花に成る分化方向を強く示しており，これを―7―

林業と薬剤№242

12.2022

踏まえて Hutchinson 博士は椿類をオトギリソウと扱はれている。日本のマツ綱のみ，現在も形態

目から合弁のツツジ目へ移された。この擧に私は分化の末期に在ると思う。多くの種や変種も未だ賛成だが，ツツジ目／科は，殊に花冠と雄蕊の形有り，似た種も多く，数も多い。然し，そこには態 多 様 性に富み， ツツジ科と云 ってもツツジ，

最早草本形の種は無い。他方，被子植物は現在分

シャクナゲの花弁の花面は離れて開き，ツバキや化の最 中 若しくは頂 端に達した所 謂 Terminal

茶の木の花の通りだ。ツバキ科とツツジ科を関連

groups を成して居るが， Ⅳの花の章で言 及した

着ける時には，椿 類と石 楠 花 類に関 連 性を観る様に，既に退 化 傾 向の形 質を示す種も偶に見る。

が， ツツジ科の大 部 分のウスの木の類（blueber-

其れで，裸子植物類を扱う時と，被子植物類を扱

ries）や Erica 等には何の繋ぎも見 出せ無い（要う時にはこの歴史要因を頭に浮かべると一層興味

将来研究）。

が湧き刺激的になる。裸子類では，綱や科のレベ

この辺で種とそれ以下の植物群のコメントに移ルで，お定まりの分類で有るが，まだ松／球果綱る前に，一つ上記に書き忘れた事がある。それはでは，特に松属，檜属で，見直すべき点がある様

表 1 を作る時，裸子植物の檜類と被子植物の椿類に感じた。例えば，ヒノキ科のネズ類（Juniper-を例にして表に編めたが，この様に裸子類と被子us）では球 果の最 上 位の鱗 片が多 肉になり種 子類を対比する時には一つの配慮が要る。其れは裸を包む，イチイ類の花托起源の偽果皮と形態的に子植物類は古い過去に繁茂した植物で，その時代異なる偽果を作るので，ヒノキ科を，球果の檜亜には， 形 質も更に多 様 性に富み， グループも多科と偽 果のネズ亜 科（Juniperoideae）に二 分すかった筈で有るが，その殆んどが今は諸所に化石る方 法も考へられる。（なぜ， 別の科で無く， 亜として出るのみ，其れも形 態 的には通 常 不 完 全科かと云うと，ネズ類では，イチイ科に於けるがで，植物の全形も分からない。現在辛うじて生き如く，全種の偽果が完全に偽果形態分化仕切ってている群はソテツ，イチョウ，マオウ，Gnetum，

居らず，果鱗の様子が残っている種も見るからで

Welwitschia，マツ類 位で，其れぞれ，形 帯 的にある。）いずれにせよ，マツ綱にも灌 木は有 って遠く掛け離れた形をして居て，各々独立した「綱」

も，先進的と評される草本の種は全く無い。

表2

種子植物群の分類単位を示す表。

科

ツバキ科

種 Species.
亜種 Subspecies.
変種 Variet; varietals.

ヤブツバキ（ツバキ）Camellia japonica
ユキツバキ Cam. japonica ssp. japonica ssp. rusticana.
リンゴツバキ Cam. japonica ssp. japonica japonica var. macrocarpa.

亜変種 Subvarity.
品種 Form; forma.
亜品種 Subform.

N／A
シロバナツバキ Cam. jp. var. jp forma albi昀氀ora.
（此の用語は存在するが，実際には使用された例を見ない。）

雑種 hybrid

ハルサザンカ Cam. × vernalis.（ツバキとサザンカの雑種。）

註 1 ）学名の中では亜種，変種，品種はそれぞれ，subsp.（ssp.），var, f. と略す。
註 2 ）今迄，ツバキの変種の中で，此の小さい階級に当て嵌まる形の例は記録されて居ない。
種以下の分類単位と自然及び雑種の詳細は本文を参照下さい。

―8―

林業と薬剤№242

12.2022

上記の様に，被子植物は現在全盛期の状態なのた，ヒノキ，スギ，イチョウ，ヤブツバキ，サザで，種数も多く，形態形質も非常に多様性に富み，ンカ，ナツツバキ云々は其々植物の種で有る。

属や科をどう分けるか？も興味深いが，どの科を大事な点はこれから述べる種と其れ以下の分類

どの目に納めるか？の研 究は更に興 味 深 々であ群は何れも実 物の植 物 一 種 一 種に直 接 対 応するる。上に言及した椿（茶の木）科のオトギリソウ

が，属，科，目等々の植物分類群は専門家の科学目からツツジ目への移動は，私は better ではあっ者が研究と経験に基づいて作った研究上の分類単てもまだ the best では無いと感じている。

位の目安で有る。
上記の様に，種とは同じ個体の集まりで，其れ種と其れ以下の分類単位。

等は，親植物の種子から生えた子植物，更に子植

植物の種以上の14段階の分類単位に就いては上物の種子から生えた孫植物なので，原則的には同記に説明した。其れらの分類単位は，世界中の多じ形質の種が永遠に（絶えて化石化するまで）続数の植物分類専門家が長い年月と経験に基付いてくので有るが，その形状を維持して居る遺伝子に決めた範躊で有る。其れ等の基本と出発点の「種微妙な小さい差異が生ずると，子孫植物の中に各（species）」 とは何か？， と聞かれると一 言で説部位の大きさ，微妙な形の違い，色違い，味違い

明するのは容 易でない。先ず「植 物の種」とは，等の個体が混じる事がある。この様な僅かの違い

色々な植物の中で，同じ形，性質，色等をした同を個体変異と呼び，この程度の違いでは同じ種とじ植物の一群，と云うより仕様が無い。大根を一して観る。丁度人間の背丈の高低の様なもので，本買ったとか，薔薇を一本活けたとか，檜材を主連続的変異で有る。其処が今まで述べて来た種以に使用して家を建てたとか言った時に出た，ダイ

上の分類群に不可欠の不連続性と違う処で有る。

コン，セイヨウバラ，ヒノキはそれぞれが植物の然し，小規模な種内の変異でも，その種内で遺伝種で有る。つまり植物の種とは沢山違った種類が的に安定し，代々続くので有れば，多少連続性が存在する植物の中の或る特定の一つ，とでも言え残 っていても，「亜 種」，「変 種」，「品 種」と云う

ば nuance はお解り頂けたと思う。上 記で引 用し種以下の分類単位名を着けて小型分類群として認表 2 ，種以下の分類単位。（種以上は表 1 参照）。
ヒノキ科
ヒノキ Chamaecyparis obtusa．
N ／ A.
N ／ A.

スギ Cryptomeria japonica.
アシウスギ Cr. japoica subsp. radicans.
カワイスギ Cr. japonica var. sinensis.

N ／ A.
N ／ A.
N ／ A.

N ／ A.
N ／ A.
N ／ A.

N／A（栽培品種の例）
チャボヒバ Cham, Cv Breviraea ．

ヨレスギ Cr. japonica Cv Spiraris
エンコウスギ Cr. jp. Cv Araucarioides註）アシウスギは高地の多雪地で雪の下で，幹は斜上，その下部からも分枝し，地上に接するものは節から発根，弱い地上枝も出す。
ユキツバキと同じく，形態と生態の二元的形質に素づいて変種より寧ろ亜種とする見解を採る。

―9―

林業と薬剤

める。（表 2 参照）№242

12.2022た個体への分化の始めと観る。然し，ユキツバキ

以下，変種と亜種について具体的に本篇で扱っでは上記の様に形態の差もより顕著な他に分布域たツバキを例に説明しよう。ツバキは日本原産のが重なって居ないと云う植 物 地 理 的な隔 離も有有 名な花 木で，その野 生 種をヤブツバキと言い，り，個体間の分化は二面的で更に進んで居り，も本州の青森県から主に太平洋側に沿って四国，九

う少しで種の rank になりそうで，ヤブツバキと州，琉球から朝鮮半島の対馬海峡側に分布して居ユキツバキの中 間にユキバタツバキ（C. japoni-

るが，鹿児島県，宮崎県，高知県にはリンゴツバ

ca ssp. rusticana var. intermedia） と云う存 在

キと云って果 実がヤブツバキの直 径 約 3 cm 果 皮もたまに見られる。こう云う二面性のより進んだの厚み 3 〜 4 mm 位に対してそれより大きく，果分化度を考えてユキツバキは亜種とする。

実の経 5 〜 7 cm，果皮の厚さ 1 〜 3 cm で，葉が加えて，ヤブツバキを選抜育種又は他の近似種

ヤブツバキの広楕円形より長めの長楕円形，熟し（例えばサザンカ）と掛け合わせて作 出した園 芸

た種子の数も少ない一種が有り，熟した果実の果

品種は多数有る。花の色，大きさ，花弁の一重八皮がたまたま林檎の様に赤く色着く処から，リン重等々で，白い花弁のヤブツバキが野生で見つか

ゴツバキと云うヤブツバキ （Camellia japonica

り，シロバナヤブツパキ（C. japonica ssp. japon-

var. japonica）の変 種として区 別されて居る（Ca-ica var. japonica forma albiflora）と云う品種にmellia japonica var. macrocarpa）。又，本 州 日する。人工的な栽培変種は我々分類専門家は，人

本海側の秋田県から滋賀県の福井県界側の多雪地

工 雑 種か色 変わりの様に品 種 扱いにする事が多帯には， ユキツバキと云う亜 種 （Camellia ja-

く，さも無ければ植物の命名法に依り，Cv. xxyy

ponica subsp. rusticana）が分布する。母種のヤの様に表示する。

ブツバキと何処が違うかと云うと，ユキツバキで次に分類学的な「品種」とは，最小の分類単位

は冬雪の下になる環境で，枝が目立って横に向かで，種内の微々たる変異個体に用いる。よく使はい，葉はより薄く，花弁はヤブツバキの半開よりれる case は，花の色 変わりや一 重 咲 対 八 重 咲，

水平に全開し，先端が凹む個体が多く，更に細か葉の形の可視的な大小や少しの形の違い（峡卵形

く観るなら，ヤブツバキの果実には 5 〜 6 個から

対披針形と言った幅の広狭，少しの毛の有無，斑9 個程の種子が熟すのに，ユキツバキの果実には入り等々），植物自体の矮小又は大型化等，変種

1 〜 2 個位しか種子が熟さない。それに上記の如より更に小規模な変異形に応用する。それに選抜

くヤブツバキとユキツバキの分布域はそれぞれ離育種で作出された種々の園芸型を分類学の立場でれて居て，同じ所に両者は生えて居ない。リンゴ

引用する時は品種扱いになる事が多い。白い花弁

ツバキ，ユキツバキを前者は変種，後者は亜種とのヤブツバキが野生で見つかり，シロバナヤブツ

考える理由は以下の通りである。

バ キ （Camellia japonica ssp. iaponica var. ja-

私は，前川文夫先生の様に，植物の形態変化やponica forma albiflora）の野 生 品 種の品 種 名に形質変化に単元的な場合と多元的な場合の二つのなる。種や変種からの選抜育種による園芸品種は在り方を想定して居る。リンゴツバキではその分分類学的な品種扱い，若しくは，育種家の努力と布はヤブツバキの分 布 域 内に有 って重なって居辛 抱に敬 意を表し，より厳 格に，Cv. xxyy のり，両方共に厚めで形の違いは（楕円形から長楕

学 名 表 示をする。cv. とは cultivar（cultivated

円 形と切れ目 無しに続く） 所 謂 cline 型で有る。

varieties）の意。学名に就いては後編で細かく述

果実にも大小有りとは言っても，ヤブツバキにもべる。

たまに大き目の果実が出来る事も有り，未だ違っ― 10 ―

林業と薬剤№242

12.2022

事が必須条件で有る事も上に述べた。又，種分化

分類単位の尺度。

の立場から，種内の個体変異に対応して，亜種，上に述べて来た各階級の分類単位に大きさの尺

変種等の小型分類単位や人工的な雑種の表現法な度が有るのか？と云うとそれは無く，研究者の個ど用意されて居る。処が，種より上位の分類単位，

人的な目安である。ヒノキ科とスギ科を二つの別「属」 の outline には専 門 家の間の見 解の差が未の科と観る人と，二つの科を一纏めにして，スギ

だに見られ，専門家（分類学者）にとって最も重科をヒノキ科に含め，スギ亜 科とする人も有り，

要で困難な所は，属，科，目レベルの分類である。

「どちらが正しい」とは言え無い。現 在では後 者

此の点に就き，本協会の田中潔理事長が， 狭義の見解を取る人が多い。二つのグループの差異ととは，ヒノキ科の葉，球果の鱗片が輪生か十字対生説 明されて居られる。 広 義のサクラ属の学 名はする点に対して，スギ類では葉や球果の包鱗が互Prunus，狭 義のサクラ属は Cerasus でどちらの生して居ると云う違いである。今の処，対生輪生

名前も1800年代から欧米では使はれて居たが，日は互生の節間が極端に縮小して出来た状態で，互本では，明 治 以 来，前 者で通って来て居たので，生より後発的形態であるが，この程度では科を分今になって文章を書く等に当たり，面等と混迷がける違いには小さ過ぎ，大抵の分類学者は後者に生じた，と云う次第である。広義でも狭義でもど従う。将来，組織解剖学が更に進み，例えば，仮ちらを使はれても正しい。Case by case で選択さ導 管の end‑wall か何 処かに大きな差 異が見つかれれば結構である。大抵の場合，伝統的に，サクると，上に私が言った多面的形質が現れて，前者

ラ属（Prunus） を使 った方が，サクラの話，記の意見に戻るかも知れ無い。同様な事は，竹笹類事で有る事は早く，良く理解される。

広義のサクラ属の解釈を例に取り，上手にでも観られる。竹笹を，小穂，花，維管束の形態

大体，バラ科と云う科自体が，非常に不均一なから見るとイネやトウモロコシ等のイネ科の草本群で有る。桜や梅に始まり，杏，桃，林檎，梨等と大同小異なので，タケ亜科として草本のイネ科木になる果物から，イチゴ，木イチゴ等草や灌木に含める意見と，竹笹は木本故，独立のタケ科をの果物，薔薇は世界的な鑑賞用植物で有り，山吹

建てる意見の二つが有る。私はスギ亜科説を支持等も包括している。私は，単子葉類の専門で，バするのと同じ理由で，タケ類はイネ科に含めてタラ科は専門外で有るが，科を纏める形態的特徴とケ亜科とする意見に賛成で有る。

して，先ず花は基数を 5 とする多面相象形で大き
目，少数か単独，雌蕊の子房は中位，周位又は下植物分類群（分類単位）の目安と尺度。

位，果実は不裂開の多肉か多汁果，真果又は混淆今迄述べて来た植物分類単位の目安と大きさの果，単果又は集合果，稀にイチゴの様に真の痩果，

尺度については，物理学の分野の様に，定義や尺然し，花托が多肉化して充分な食用部分を提供し度が公式的に決まって居らず研究者の意識と思考て居る。高木でも灌木でも草本でも OK，とするによりかなり異なる。今迄の研究のお蔭で種と其と，狭 義のバラ科を選ぶ事になり，そうすると，

れ以下の水準のケースに就てはかなりはっきりし科内の均整を考えて，今まで大きな属であったサて来た。「種」に就ては，上 記の様に第 一に形 態

クラ属 Prunus を小 分けする見 解を取る事にな

形質，次いで分布域や生じる場所の生態条件，成る。そうするとシモツケ群が外れて仕舞う。此れ分を同じくし，更に花期等の生理が論理的であれを何 科に持 って行くか， となると更に面 倒になば，その個体群を「種」として充分である。但し，る。

隣の似た種群との間に明瞭な形態的不連続がある― 11 ―

植物分類研究の大きな分野に，種属誌（Mono-

林業と薬剤№242

12.2022graphs）と植物誌（Flora wrighting）の二つが椿類の分類には花と果実の形態形質が基本にな有る。前者では，植物学上の理に叶い，正確である。花は原則として大型の一個が枝に頂生，大型

れば，属や科の分類が纏め思考であっても，細分で 5 （時に 6 から 7 ）枚の花弁がその下にある萼

化思考であっても，個人的な物故，何方でも良く，や小苞から発達し，それ等の基部（花爪）は短く

植 物 誌でも小 植 物 誌（Florula）でも単 著なら，癒合して花筒に成りかかって居る。中央部に多数個人的な種属誌同様，属・科，目等の concept はの雄蕊が有り，其れ等の花糸の基部は短く癒合し大でも小でも関係無く，OK で有る（例：大井先て単体雄蕊形成方向に向かって居り，葯は底着，

生著，日本植物誌）。然し，近頃の傾向は植物誌

雌蕊の子房には無毛の物（ツバキ其の物）と有毛を二人以上数名の著者の共著で書く事が多く（例：の物（サザンカ， ナツツバキ， チャノキ等）， 果

台 湾 植 物 誌，Flora of Thailand や Flora gé-

実は球形で肉質の朔果で裂開する。此の位がツバ

néral de lʼlndo‑Chine；（此の中のカヤツリグサ

キ属を決める基本的形態で有る。ナツツバキの花科やサルトリイバラ科は私が書き，他に十名程のは此の形態に良くマッチするが，ツバキ，サザン

種属誌専門家が居る），こう云う時には科毎に目カが常緑樹なのに対して落葉樹で在り，果実も球毎にコンセプトの大小が混じって居ては，使い辛

形でなく，三角錐形，夏開花で花期も重ならず，いし，見目も悪い。其れで，複数著者の共著の場

ナツツバキ属として別属にする。サザンカ，チャ

合には，前以て著者間で，採用する分類群の大きノキや沖縄のイジュ等では雌蕊に毛が有り，花はさその他の重要コンセプトを打合せて置く必要が

頂生一個でなく，やや小型の葉腋生で有るが，果有る。「此の科や目 内の属 等の大 小のコンセプト

実はツバキと同じで，子房の毛の有無は濃い薄いの均整」とは此の多少 diplomatic な部分を指す。

が有り，ナツツバキの落葉生の様に明瞭な不連続

大井先生の単著「日本植物誌」の均整の良く取れでは無いので別属とは考え難い。更に地理的に考たケースと反対に，牧野先生原著の「牧野日本植

えると，ナツツバキ類は落葉性で，古第三紀に北物図鑑」改訂増補第六版は数名の専門家で改定増極中心に広がって居た落葉樹林の構成樹種の一つ補されたのは幸いで有るが，其の中の属や科（殊が第四紀に南下した例と思はれるのに対して，ツに属）の大小や配列方式がバラバラで見っとも無

バキ，サザンカ，チャノキ等常緑性の種はイジュい。キク科の専門家，小山博滋博士が，植物分類の様に，熱帯，亜熱帯から琉球列島沿いに北上し単 位のサイズやコンセプトは，「たった二 人のてる来た種分化の例と思はれて，ツバキ属とは属

monographers の間でも，同意に至る事は滅多にの区 別はし難い。 ツバキ属とナツツバキ属， イ

無い」，と良く言はれて居たが，蓋し名言で有る。

ジュ 属， ヒサカキサザンカ属 等を纏めてツバキ

植物の同定と分類の目的に沿った形態形質の評価と選択の重要性。

科，ツバキ亜科とする。ツバキ科のもう一つの亜科はモッコク亜科で，サカキ属，モッコク属，ヒサカキ属等が有る。此の亜科では花はずっと小さ

種子植物の外部形態形質の大略について本連載

いが，雄 蕊の在り方，花の形 態も基 本 的に同じ，

Ⅱ−Ⅴに述べたが，その形態形質を使って同定さ唯，雄蕊の約が底着でなく，T 字着で有る。モッ

れた植物の各種を属や科に分類するに当たって何

コク亜 科を含めたツバキ科が広 儀のツバキ科，れを分類の目的の主たる形質に取り上げるか，をモッコク亜科をサカキ科と云う別の科に格上げし見抜き，其れ等を系統分類への応用に資する道はた状況が，狭義のツバキ科で有る。私はどちらか

そう簡単ではない。実例として，図 1 の椿類に関と云うと，属以上の分類群については広義の方をして述べて見よう。

採りたい。 何 故と云うと， 例えば， 決まって仕― 12 ―

林業と薬剤№242

12.2022

舞 っ た 科 が 多 数 equicolaterally に 並 列 し て しに当てるので，科と科の間の不連続性が不透明にまっている solid な状況より，亜科が数個有ると，成り勝ちである。田中理事長がご指摘の広義のバその亜科が分化して来た元の群や，これから先のラ科もその一例で，果実の形態を主たる分類形質

分化方向の可能性等を柔軟性を持って考慮する余にした場合と花の詳細（特に雌蕊）に重点を置い地が存在するからで有る。例えば，ツバキ科ツバた時では違 った亜 科 分 類に成り， 花 序を用いた

キ亜 科の多 数 雄 蕊の基 部が短く，然し離 生からら，又違った亜科分類に成ろう。双子葉植物の科

色々な程度に長い時には中程度迄癒合している点と目の分 類 系の構 築には更なる多くの研 究が要は，単体から多体雄蕊への分化方向を示し，ツバ

り，DNA に期 待が寄せられて居るが，そのマテ

キ亜科からオトギリソウ科への関係を示唆して居リアルとしての植物の種の同定が正確に出来ている。

ることが先ず必 須の要 素である事を指 摘したい。

裸子植物は遺存植物で，現在生存して居る群と群の間を埋める存在は化石化して，地球に例えれそれで，旧来の可視形態に依る同定も決して不要になった訳では無い事をここで強調する。

ば，分類群は丁度太平洋の小島の様に孤立した状追記。

態で，その不連続性は非常に大きく安定して居る（但し，現 在 尚 分 化が続いて居ると見られるマツ

上記の私が岐阜県で疎開中に採集した未綱を除き）。単 子 葉 植 物の科は殆んどの物につき同定標本の成り行き。

境界と不連続性は明瞭に思はれ，広義，狭義の問題は殆んど見ない。単子葉類の主たる大きな二つ

本 篇 p. 1 に書いた様に， 疎 開 先の大 垣から東の分化の方向性（一つは風媒花の形質を介して，海道線に乗ると，垂井，関ヶ原の間に自然林が無イネ科とカヤツリグサ科と云う terminal groups

傷で残って居て理想的な植物採集地，稀な種が多に至る筋，第二は美しい花被が発達して，ショウ

い伊 吹 山， 南に余り人が登らない養 老 山が在 っガ目と蕊 柱で確 定されるラン科に至る虫 媒 花のて，採 集 旅 行には事を欠かず多くの標 本を集め，筋），そしてその各 分 化 筋から殆んどの科が分 枝

其れ等の大部分は，戦後の唯一の参考書「牧野日して居り，各 科の border は大 体 鮮 明で有る。即本植物図鑑」の初版本のみで同定したが，其れでち， 科と科の間の連 続 性は見ないのが原 則で有もかなり多くの標本は同定出来なかった。是等はる。但し，広義のユリ科は別で有る。単子葉類に名無しの標本から，牧野図に習って図と記載を書は珍しい，形態的に不均一な大きな科で，広義のき，同定の時宜が到来するのを待つ事にした。小ユリ科内に沢山の亜科を設けるか，非常に多くの学 5 〜 6 年のことで有った。その後大垣中学 1 年

小さな科に分ける他は無い。私の研究はこう云うになった時，牧野先生は個人雑誌の「牧野植物混

単子葉植物で有ったが，米国に大学教員として就混録」の出版を始められ，在る号の奥付に先生の職，定年迄滞在し，講義をするに当たり，裸子植

ご住 所が載って居るのを発 見，此の時とばかり，物や双子葉植物を研究して，驚いた事は，双子葉先生に書簡を差し上げ，私の植物への傾倒につい植物の形態不均一性であった。キク科の様に容易て申し上げ，先生の個人弟子にして頂けないか伏に categorize（頭状花序と特別な下位痩果）出来してお願ひした，その時 父は，「そんな偉い先 生

る科は僅少であって，殆んどの科は極めて形態的から田舎の一中学生が，紹介者無しで手紙を差しに不均一で，分類の為に科を 1 〜少数の特徴の形上げるなど失 礼で，お返 事いただけないよ。」と態形質で categorize 出来る例は極めて稀で有り，止めたが， 私はあえて書 簡を差し出して仕 舞 っ小さい特徴の色々な組合せをその場その場で適宜た。予想外の事に先生より長文の良いお返事を賜― 13 ―

林業と薬剤№242

12.2022

わり，喜んで個人弟子にお受け下さる事，併せてした事も分かり，天にも登る心地で図鑑の増補用

父にも親 書を賜り，「ご子 息は，植 物 学の道に進図を描いて差し上げた。 私が15歳の時であった。

む素養が有ると見られるので是非伸ばしてあげて肝心の未同定標本は，直ちに同定下され，その多下さい。」と云う意 味の事が内 容であった。これ

くはキバナノレンリソウ，ジオウ等類（地黄）蘭にて私の植物分類学への道はほぼ固まった。

方の薬草が多かった。先生は是等の薬草は，織田その後牧野先生から頻繁にお便りが来て，分類

信長が伊吹山に薬草園を作り導入した蘭方植物の学の教えの他に，岐阜地方の植物の方言を集めた

逸出だとご説明下さった。こうして未同定標本のり，大垣の近所の長松村に立派なトウツバキがあ

同定は完結，先生は岐阜の標本は余りお持ちで無るので写生して欲しい，図鑑増補の図を描いて欲く，差し上げた標本を喜こばれた。以上が牧野富

しい等のご依頼も有り，私の植物線画がお気に召

太郎先生と私の出合いの概要である。

スリランカ（SriLanka）は，紅茶では，世界一の生産と良質を誇り，栽培してる茶の木もアッサム（Assam）
茶と云う，中国，日本の茶の変種で，葉も大きく，木も大きくなるので，生産量も多い。中でも，葉の最初の一枚摘みの silverleaf と云う紅茶は，現地でしか飲めないが，何とも素晴らしい品質（香り，味，色）で一生忘れ難い。スリランカのディンブラの大形茶畑と茶摘み風景。（小山鐵夫，写真も）― 14 ―

林業と薬剤№242

12.2022

今さら聞けない生物学入門
1．生命の材料────────────────────────────────────福山

研二＊

人 間を取り上げて，その材 料を調べてみると表 ‐

はじめに

1 と表 ‐ 2 のようになる。

今の教 育 体 制では， というよりもかなり昔か

表‐ 1

ら，高校の科目では，選択制があり，生物学と物

60kg の人間の有機物部分の構成元素

元素

理学，化学などが選択となっていた。そのためか，
基礎的な生物学を学校で学んでいない人も多い。
これは，理科系の人においてもである。
しかし，生物学というのは，我々生命の基本的な仕組みや働きなどを網羅するものであり，我々

元素記号

構成比

重量

酸素

O

63%

37.8kg炭素C20%12.0kg

水素

H

10%

6.0kg

窒素

N

3%

1.8kg

が生きていく上では，極めて大切な情報を含んで表‐ 2いる。しかし，今さら勉強するのも面倒くさい人

元素

元素記号

カルシウム

Ca

2.00%

1.2kg

リン

P

1.20%

719g

硫黄

S

0.24%

144g

カリウム

K

0.22%

130g

ナトリウム

Na

0.16%

95g

塩素

Cl

0.15%

91g

マグネシウム

Mg

0.05%

30g

鉄

Fe

0.01%

4.5g

フッ素

F

0.01%

4.1g

亜鉛

Zn

0.00%

2.1g

ケイ素

Si

0.00%

1.1g

も多いと思われる。
そこで，今さら聞けない，生物学の基礎，さらに最近の情報などを織り込みながら，生物学にまつわるよもやま話をしていこうと思う。

1．生命と大気昔，中国に住むと言われた仙人は，かすみを食べて生きていたと言われていた。 確かに， 年を取ってくると，あまり食べなくてもいいような感
じになってくるものの，かすみだけを食べていては，栄養失調に陥ることは間違いない。
しかし，実は，私たちの体というものは，ほと60kg の人間の無機物部分の構成元素
構成比

重量

んどがかすみでできていると言っても過言ではな

つまり，人間の約96％は，有機物でできており，いのである。それが証拠には，亡くなられた方をその有機物は，63％が酸素，20％が炭素，そして火葬に付した後には，わずかな骨しか残らず，あ10％が水素， 3 ％が窒素となり，それらは，すべ

らかた燃えて，大気中に拡散してしまう。つまりて大気の構成成分である。

かすみになってしまうのである。

現在の地球の主な大気成分は，窒素が78％，酸

わかりやすくするため，生物の代表として我々

素 21％，アルゴン0.9％，そして二 酸 化 炭 素がわ
ずかに0.03％である。つまり有機物の材料は，す＊自然環境研究センター客員研究員

FUKUYAMA Kenji

べて大気中に存在しているわけである。

― 15 ―

林業と薬剤

12.2022

人間の体ですら，わずかに 3 ％しか使われておら101

ず，生命が取り込んで大気組成に影響を与えるこ↑気圧（大気中の分圧）

N2

100

とがあまりなかったのかもしれない。さらに，生

CO2

10－1
10－2

№242

命を維持するためのエネルギー代謝では，主に水

O2素と炭素と酸素が活躍しており，そのため，生命活動が盛んになるほど，代謝産物である，二酸化Ar

炭素や酸素の量が大きく変動したと言える。

10－3

3．水と生命
10
億年前

20
億年前

図‐ 1

億年前

30

億年前

40

現在

10－4

ところで，窒素よりも多いはずの水素が，大気中にはほとんどみられない。では，水素はどこにあるのだろう。そう，もちろん酸化水素，つまり過去の地球大気の変遷

水として存在しているのである。
そういう意味で言えば，われわれは，大気つま窒素に比べて，水素は分子としては不安定でありかすみでできているわけであり，食べ物もほとり，酸素と結びつきやすい。つまり燃えやすいのんどが有機物なので，かすみからできているものである。そのため，多くの水素は，水として存在を食べていることになり，仙人と変わらない生活している。

をしているわけである。

この水が，生命を育む上では大変に重要な物質であることは，読者の皆さんでも容易に想像がつ

2．大気と生命くであろう。しかし，水というのは，最もありふ

生命の主な材料が大気成分であることから，地球の長い歴史の中で，生命が地球大気に与えた影

れていながら特別な性質を持っている不思議な分子と言われている。

響は大変に大きいことがわかっている。

まず，地球の環境では個体，液体，気体の三相

今から45億年前頃に，地球が形成された後，大をとり比 熱が大きく， 暖まりにくく冷めにくい。

気のほとんどは，窒素，アルゴンと二酸化炭素で比熱が大きいということは，エネルギーを蓄えるあったと言われている（図 ‐ 1 ）。

力が大きいということでもあり，このおかげで，とりわけ二酸化炭素の量は多く，当初は 9 割以上であったと言われ，その後，時代とともに一貫

地球は暖まりにくく冷めにくい。つまり気温が安定する一つの重要な要因となっている。

して減少してきている。二酸化炭素の減少は，生命が出現する前からであることから，物理化学的－な過程で海水や岩石などに含まれるようになったことが主な原因であり，それが光合成生物の出現により，さらに加速されたと言える。

O

一方，現在の大気の 8 割近くを占める窒素は，
原始大気の頃からほぼ変わらずに維持されてきている。これは，窒 素 分 子（N 2 ）が非 常に安 定な＋

分 子であることとも関 係しているかもしれないが，表 ‐ 1 でも示したように，たんぱく質が多い― 16 ―

図‐ 2

水の分子構造と分極

林業と薬剤№242

12.2022

また，水は，酸素と水素 2 つが結びつき，分子

このうち，糖質と脂質は主に炭素，水素と酸素としての電荷は 0 なのだが，分子の結びつきの角でできており，いずれも大気から取り入れること度の関係で，わずかながら水素が＋，酸素が−のができる。

電荷を帯びる。これを分極というのだが，この際しかし， タンパク質は， 窒 素が重 要な要 素と名前はどうでもよく，この性質により，水素結合なっているため，大気から直接取り入れることはという現象が起き，生命の中で行われる反応がスできない。あれ，窒素は，大気中に 8 割近くもあムーズにいくということである。

るのではないかと疑 問に思われるかもしれない。

水はまた，この分極という性質を持っているた

実は，大気中にある窒素分子 N 2 は，非常に安定

め，多くの物 質を溶け込ませることができるが，な分子で，少々のことでは，分離してイオン化しこれは分子同士の結合を弱めて分離してイオン化

ようとしないのである。これは，地球が形成されする力があるからである。たとえば，塩 Nacl は，て以来，大気中の窒素含量がほとんど変わってい通常常温では固体として存在するが，水の中に入ないことからもわかるのである。

ると Na＋ と cl− のイオン状態に分離する。これは塩が水に溶けるということであるが， これによ

それでは，いったい生命は窒素をどこから手に入れるのであろうか。

り，他により結びつきやすいイオン化した物質が肥料の三要素というのをご存知だろうか。家庭あるとそれと結びつき，いわゆる化学反応が促進

園芸をやっている人や農家の人はもちろん知ってされるのである。

いるだろうが，それが窒 素，リン，カリである。

また，水は固体（氷）になると，わずかに体積

植物の成長には欠かせないものであり，ひいてはが増して軽くなる。そのため，海水が凍る時には，その植物に依存する動物や菌類も含めて，ほとん

0 度に近づいた水は表面に上昇し，海面に氷がで

どの生命活動に必要なものといえる。このうち窒きる。もしも，水が他の物質と同じように固体に素は大気中に大量にあるものの，植物が直接利用

なると液体よりも重い場合は，冷却すると密度がすることはできない。

増すので重くなり， 沈んで一 番 底の方で氷にな

実は，土壌中や海水中には，化合物の形となっる。そうすると，対流により表面に浮いてくるこて多くの窒素が存在しており，それを植物は根かとがなくなるので，一度できた氷が海底にどんどら吸収しているのである。その土壌や海水中の窒ん溜まった，溶けにくくなってしまい，地球環境

素化合物というのは，生命がない頃には，激しいが大きく変わってしまったであろう。

雷の放電現象によって形成されたのではないかといわれている。このことは，近年でも雷が多いと4．窒素 N と生命作物が良くできるという伝承などから，島根の高生体物質は，基本的には糖質，脂質，タンパク

校生が放電実験をした後に，成分を調べたところ

質の 3 種類で構成されており，糖質がエネルギー

酸化窒素が増加し，水耕栽培のカイワレ大根がほ循環をつかさどり，タンパク質が体を構成し，脂かのものよりよく育ったことを示して話題になっ

質は物 質の循 環や貯 蔵に役 立 っている。 これはたことからもわかる。

ちょうど，生命を車に例えると，糖質はガソリン

このように，大気中の頑固な窒素でも強力な雷であり， タンパク質は車 体を構 成する材 料であのエネルギーによって，植物が吸収可能な窒素化

り，脂 質は潤 滑 油ということになる。もちろん，合物に変化することは想像できるが，世界中で起生命活動はもっと複雑なものであるが，大まかにこっている雷の発生頻度から考えると，植物が十はこのように分けられよう。

分に育つ量が確保できるとは思えない。
― 17 ―

林業と薬剤№242

12.2022

実は，植物は空気中や水に溶けた窒素を利用で次第に集まって，恒星となり，自らの圧力によりきないが，微生物は窒素を固定し，植物が利用で核融合が起こり，水素が 4 つ融合してヘリウムときる形にできるものがいる。その代表的なものがなり，さらに酸素や炭素ができていった。しかし，窒素固定菌でマメ科の植物に共生する根粒菌など

鉄よりも重い元素は，恒星ではできない。
表 ‐ 1 ， 2 をご覧になってわかる通り，確かには有名であり，そのおかげで，多くの植物は窒素

生 命を構 成する元 素のほとんどは太 陽でできるを得ることができるのである。。

が，生命にとってある意味最も重要な元素である

5．酸素と生命リン（P）は，太陽では作られないのである。また，

酸素がないことには，我々は10分と生きられない。地上のみならず，水中の生き物にしろ，酸素

ごく微量とはいえ，非常にたくさんの重い元素が生命には欠かせないこともわかっている。

を呼吸し，二酸化炭素を排出して活動している。

それでは，太陽では作ることができない鉄より

しかし，この酸素が実は，太古の地球の大気に重い元素はどうやってできたのかといえば，それは，O 2 の形ではほとんどなかったのではないか

は，超新星爆発という宇宙での現象である。超新と言われている。それが，いまから30億年ほど前星というのは，太陽よりはるかに巨大な恒星や白から，急に増え始め，時代とともに酸素分圧は上色矮星が起こす大爆発のことで，この時の巨大な昇を続けているのである（図 ‐ 1 ）。

エネルギーと圧力により，より重い元素が核融合

これは，決して地球内部から酸素が噴き出したにより形成されるのである。

わけではなく，光合成を行うシアノバクテリアがつまり，我々生命体は，実は超新星爆発のかけ現れ，その後，緑色植物が大繁栄した結果と言わらによってできていると言 っても良いのである。

れている。

このことを著名な天文学者で作家でもあったカー

つまり，最初に現れた，生命は酸素を利用しようとしてもなかったわけであり，おそらく他の化

ル・セーガンは，「我 々は，本 当の意 味で星の子なのだ」と評している。

学物質を呼吸の材料としていたのであろう。それ

7．大気中にない重要な材料 P

ら，酸素を呼吸に使わない，いわゆる嫌気性生物
は，現在も地中や海中の深いところ，温泉，熱水

実は，生命の材料としては，大気中には存在し鉱床などに生息し，化学合成によって，有機物をない重要な元素がある。それがリン（P）である（表合成して生活している。

‐ 2 ）。そう，肥料の 3 要素の一つでもある。

しかし，シアノバクテリアという光合成を武器

リンは，生命の重要な要素として DNA などのとした微生物の出現により，地球環境は激変し，遺伝物質や細胞の膜などを構成するリン脂質，整酸素という非常に活発な分子が満ち溢れる状態に体のエネルギーを司る ATP などの材 料となる。

なった。そのため，多くの生命が酸素を利用する

これは，気体成分になることはないため，基本的形に進化し，オゾン層ができて紫外線が減ったこに大気中には存在しない。
それでも，鉱物の中にはかなりの量のリンが存ともあって，最終的には，厳しい環境である地上在しており，風化現象によって，リン酸化合物なにまで進出したわけである。

どとなり，植物が利用できるようになる。ただし，

6．生命を構成する無機物

窒素は大気中にいくらでもあるため，窒素固定をわれわれの宇宙がビッグバンにより誕生した当する微生物などによって利用可能となるが，リン時は，水素しかなかったといわれている。それがは水に溶けて海に流れるとやがて海底に沈んで堆― 18 ―

林業と薬剤№242

12.2022

積してしまい，次第に地表や海面付近からリンがなくなっていくのである。そのため，現在の地球は慢性的なリン不足の状態といっても良く，広大な海洋の中でも，リンなどのミネラル分が豊富な場所のみが生産力が高く多くの生物が生息し，よい漁場となっているのである。
その代表的な場所が，南米のチリ沖である。この場所は，昔からカタクチイワシが大量に発生しチリ沖それを求めて大きな魚も集まり有数の漁場となっ図‐ 3ているが，その原因が，この場所で深層流が海の底から湧き出していることにあると言われてい地球の深層流の一部（実線が深層流，点線が表層流）る。
チリ沖の深層流のわきだしは，実は，大西洋のたちが育っているというわけである。

北部，グリーンランド近くから始まっている長大な深層流の末端なのである。

さらに，このチリ沖のイワシなどを食べた海鳥が陸に巣やねぐらを作る際に大 量の糞を落とし

すでに述べたように，海水は温度が 4 度近くにた。これがそれこそ長大な年月を経て，グアノとなると最も重くなるため，グリーンランド付近で呼ばれるリンに富んだ鉱物となり，肥料や化学原は，海水が海底に向かって潜り込むという現象が料として盛んに採掘された。現在は，主要な産地

起き，それが海底を流れて長大な旅をし，1000年

では掘り尽くされており，火山や海生のリン鉱石くらいかかって，太平洋のチリ沖に達するのであだけとなりつつある。

る（図 ‐ 2 ）。

リンは，生物には欠かせない元素であり，地球

そしてこの付近であたためられて，上昇し，海全体では膨大な量があるものの，我々人類が有効底に溜まっているリンをはじめとするミネラル分に利用できる形でのリンは，現在非常に限られてを海面近くに運んでくるのである。そして，熱帯きている。

の日差しを浴びて，多くの植物プランクトンが発生し，そのあとは食物連鎖により，膨大な量の魚― 19 ―（つづく）

林業と薬剤№242

12.2022

ツキノワグマによるスギ剥皮害防除のための
獣害忌避剤（KW－11）塗布試験
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

が報告されている

Ⅰ．はじめに

古澤

優佳＊

7, 8）

。斉藤（1996）は，山形県

内の 8 市町村40箇所以上，推定被害面積20ha 以

ツキノワグマ（Ursus thibetanus）（以下，クマ）上でクマハギ被 害が発 生したことを報 告してい9）

1）は本州，四国の落葉広葉樹林を中心に生息する ，る 。その後，被害は拡大傾向にあり，2018年以植物質を中心とした雑食性の大型哺乳動物である

降実施している全県的な被害調査では，2018年か

2, 3）。クマは，スギ（Cryptomeria japonica），ヒノ

ら2021年の推定被害材積が5000〜9000㎥にのぼっキ （Chamaecyparis obtusa）， カラマツ （Larixている（図 1 ）。また，被害地域も拡大しており，

kaempferi）といった針 葉 樹を中 心とする樹 木の2021年の調 査では18市 町 村で被 害が確 認された

樹皮を剥皮し，形成層部をかじり取ることが知ら（図 2 ）。

1, 4）

れている（以下，クマハギ）（写真 1 ）。被害

野生動物による造林木の食害，剥皮害に対する木は，光合成で作った栄養を木にいきわたらせる

防除方法は，防護柵や単木保護資材などによる物ための師 部が破 壊されるため，成 長が悪くなる，

理的防除と，忌避剤の処理などによる化学的防除あるいは止まるなどの影響を受けるほか，全周のに大別され，それぞれメリットデメリットがある

5）

70％以上を剥皮された木は枯死に至る 。クマハ
ギは，林木の胸高直径が15㎝程度に達する頃から
4）

被害の対象となるが ，比較的成長の良い木が被害にあう傾向がみられ，直径20㎝以上，あるいは，20年生〜30年生の成長の良い木が被害にあいやす
6）いという傾向が報告されている 。このため，伐期間近の優良木に集中して発生することもあり，主伐期を迎えている林業の現場にとっては深刻な
1）

打撃を及ぼしている 。また，枯損に至らない部
分的な剥皮であっても，その周囲の組織が巻き込んでくるため収 穫した材の木 目に影 響が生じる，
あるいは，剥皮部分から腐朽菌が入ることで木材
1）の品質を低下させるため ，森林所有者の経営意
欲を大幅に減少させるのが大きな問題である。
山形県もクマハギ被害が長期間に渡り発生している地域の 1 つであり，1964年からクマハギ被害＊

山形県森林研究研修センター

FURUSAWA Yuka

― 20 ―

写真 1

スギのクマハギ被害

林業と薬剤№242

12.2022

（㎥）
10000
9000
8000
7000
推定被害材積

6000
5000
4000
3000

写真 2

テープ巻きによる防除実施状況

2000
1000

および保育間伐後の枝堆積物を集積する手法等，

02021

複数の方法が検討され ，実際に森林所有者等が山形県における近年のクマハギ被害の推移（チウラム剤）の効 果が報 告され ，使 用されて

11）

2018

2019

2020

実施している。また，科学的防除として，忌避剤

年
図1

11）

きたが，2018年 4 月に唯一の塗布剤であったヤシマレントが製造中止となり，現在使用できるのは被害発生地

散布剤のみとなっている 。獣害忌避剤には，散10）

布剤と塗布剤があるが，森林被害の防除について
は，水の運搬が困難な場合が多く，防除手法の選択肢として塗布剤開発の要望は多く聞かれる。
このため，本試験では，サンケイ化学株式会社が開発した害獣忌避剤 KW‑11（塗布剤）について，クマハギに対する忌避効果の有無を明らかにすることを目的とした。同薬剤のヒノキ成木におけるクマハギ試験については，柳澤（2020）において被 害 防 止 効 果が報 告されている 。本 試 験
10）は，山形県において造林樹種の大半を占めるスギを対象とした試験の結果を報告する。

Ⅱ．獣害忌避剤による防除試験（ 1 ）試験地
図2

試験は，2019年に 4 林分，2020年に 3 林分で実山形県における2021年のクマハギ被害位置施した。試験地の設定に当たっては，既往被害が確認されている林分から選定を行った。試験地のとされる 。クマハギについては，物理的防除と位置を図 3 に示す。2019年は山形県山形市，高畠

して，荒 縄 巻き，テープ巻き（写 真 2 ），枝 打ち

町，米沢市で（以下，山形試験地，高畠 A 試験地，

10）

― 21 ―

林業と薬剤№242(a)2019

12.2022(b)2020

山形

小国 B

高畠 A
高畠 B

高畠 C

小国 A
米沢
図3

表1
試験年

2020

各試験地の林況

林 齢
（年生）

平均樹高
（m）

平均胸高直径
（cm）

斜面傾斜
（°）

形

41

22.4

32.7

15

高畠 A

60

22.6

42.0

5

高畠 B

48

20.8

29.7

15

米

沢

87

32.1

39.1

17

高畠 C

51

18.5

32.0

10

小国 A

41 61

16.8

31.6

15

小国 B

52

26.5

35.5

5

試験区名
山

2019

試験地位置

高畠 B 試験地，米沢試験地とする），2020年は山（ 2 ）材料と方法

形県高畠町，小国町（高畠 C 試験地，小国 A 試

供試薬剤は，サンケイ化学株式会社が開発中の

験地，小国 B 試験地とする）で試験を行った（図KW‑11とした。KW‑11は，有効成分として硫黄3 ）。それぞれの試 験 区の林 況を表 1 に示す。各を 3 ％含有するペースト製剤であり，普通物であ試験区の林齢は41〜87年生であり，大半が主伐期ることから，環境への負荷が小さいことが特徴でを迎えている林分となっていた。平均樹高は約20ある。

〜30ｍ，平均胸高直径は約30〜40㎝であった（表1 ）。

2019年実施試験における薬剤塗布日は，山形試
験 地が 5 月13日，高 畠 A および B 試 験 地が 5 月― 22 ―

林業と薬剤№242

12.202210日，米沢試験地が 5 月16日であった。塗布実施

2020年実施試験における薬剤塗布日は，高畠 C

当日の，各試験地の最も近い気象観測点における試験地が 4 月28日，小国 A および B 試験地が 5

降水量は，山形市が 0 ミリ，高畠町および米沢市

月 8 日であった。塗布実施当日の，各試験地の最が0.5ミリ未 満であり，雨による塗 布 薬 剤への影も近い気象観測点における降水量は，全ての試験

響はなかった。試 験 区は KW‑11ペースト塗 布 区

地で0.5ミリ未 満であり塗 布した薬 剤は樹 幹に定（以下，処理区），無処理区とし，スギ植栽木10本着したと判断された。試験区は，2019年同様に処を 1 処理区とし， 2 反復設定した。

理区，無処理区とし，スギ植栽木10本を 1 処理区としたが，2020年は 3 反復設定した。
薬剤の塗布方法は，2019年，2020年とも同様であり，塗布高は地上高約15cm とし，手塗により
幹の全 周に点 状に塗 布した（図 ４ ）。塗 布 量は，

胸高直径
120cm

胸高直径に応じた塗布量算出表を基準に（表 2 ），樹幹全周に均一塗布となるよう適宜処理量を変動させた。塗布点はポンプディスペンサー付ボトルからの 1 回の吐 出 量を 1 点とした（表 2 ）。クマ
ハギ被害においては，クマが，同一の樹木を複数年に渡り剥皮位置を変えて加害する場合がよくみ

15cm
図４

られる（写真 3 ）。このため，既往被害木につい

薬剤塗布方法表2

塗布量算出表

胸高直径
（cm）

塗布量
（g）

プッシュ回数
（回）※

胸高直径
（cm）

塗布量
（g）

プッシュ
回数（回）※

胸高直径
（cm）

塗布量
（g）

プッシュ
回数（回）※

20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39

19.0
22.8
22.8
22.8
22.8
26.6
26.6
26.6
26.6
30.4
30.4
30.4
34.2
34.2
34.2
34.2
38.0
38.0
38.0
38.0

5
6
6
6
6
7
7
7
7
8
8
8
9
9
9
9
10
10
10
10

40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59

41.80
41.80
41.80
41.80
45.60
45.60
45.60
49.40
49.40
49.40
49.40
53.20
53.20
53.20
53.20
57.00
57.00
57.00
57.00
60.80

11
11
11
11
12
12
12
13
13
13
13
14
14
14
14
15
15
15
15
16

60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70

60.80
60.80
60.80
64.60
64.60
64.60
68.40
68.40
68.40
68.40
72.20

16
16
16
17
17
17
18
18
18
18
19

※使用容器の吐出量が3.8g のため，塗布予定量を3.8で除してプッシュ回数を算出― 23 ―

林業と薬剤№242

12.2022ても，全周被害を受けているもの以外は塗布の対効果調査は，山形試験地が2019年 8 月 2 日，高象に含め，既被害部位は剥皮された幹に直接塗布

畠 A および B 試験地，米沢試験地が同年 8 月 1

した。未被害木は樹皮に塗布を実施している。ま日，高 畠 C 試 験 地が2020年 8 月11日，小 国 A おた，2019年試験においては，塗布量算出表と実際

よび B 試 験 地が同 年 8 月 3 日であった。これらの塗 布 量を比 較 検 討するため塗 布 点 数を記 録しの調査日は，山形県におけるクマハギ発生期間がた。さらに，塗布の功程を調査するため，塗布時

5 月〜 7 月とされており， 8 月上旬以降がクマハ間の計測を行った。

ギ発生終了時期であるとの判断に基づき決定された。塗布薬剤の効果調査は，処理区および無処理区における被 害 発 生の有 無とし， 得られた結 果
は，Fisher の直接確率検定により処理区間の有意差を確認した。統計処理には，Excel 統計バー
ジョン3.21（SSRI） を使 用した。 また， 被 害 発
生部位についても併せて調査を行った。
（ 3 ）結果と考察
はじめに，処理区および無処理区における被害発生結果を図 ５ に示す。2019年実施試験については，全ての試験地において処理区は無被害であっ写真 3 複数年に渡り加害された樹木（左は当年，右は過年）(a)2019

被害率

100％
90％
80％
70％
60％
50％
40％
30％
20％
10％
0％

山形

処理区

無処理区

た。一方，無処理区は全試験地で被害が発生した。

高畠B

高畠A
100％
90％
80％
70％
60％
50％
40％
30％
20％
10％
0％

処理区

無処理区

100％
90％
80％
70％
60％
50％
40％
30％
20％
10％
0％

処理区

無処理区

米沢
100％
90％
80％
70％
60％
50％
40％
30％
20％
10％
0％

被害なし
被害あり

処理区

(b)2020

被害率

100％
90％
80％
70％
60％
50％
40％
30％
20％
10％
0％

処理区

無処理区

100％
90％
80％
70％
60％
50％
40％
30％
20％
10％
0％

処理区

図５

無処理区

100％
90％
80％
70％
60％
50％
40％
30％
20％
10％
0％

被害なし
被害あり

処理区

無処理区

試験地ごとの処理区，無処理区の被害率― 24 ―

無処理区

林業と薬剤№242

12.2022

山形試験地は，無処理区20本中13本に被害が発生した（図 ５（b））。Fisher の直 接 確 率 検 定を行っ

し， 被 害 率は65 ％であった（図 ５（a））。Fisher

た結果，いずれも 1 ％有意水準で有意差が認めらの直接確率検定の結果， 1 ％有意水準で有意差がれた。 以 上より，2020年 試 験においても，KW‑認められた（P ＝0.00001）。高畠 A 試験地では無11ペーストはクマハギ忌避効果があると考えられ

処 理 区20本 中13本に被 害が発 生した。被 害 率はた。

65％で（図 ５（a）），Fisher の直 接 確 率 検 定にお次に，被害木の剥皮部位を調査した結果を図 6

いて 1 ％ 有 意 水 準で有 意 差が認められた（P ＝に示す。山側被害は全ての試験地で確認された。

0.00001（P ＜0.001））。高畠 B 試験地は，無処理

特に，米沢試験地は全て山側で被害が発生してお区 20本 中 9 本に被 害が発 生し，被 害 率は45％でり，山形試験地においても約70％と山側の被害割あった（図 ５（a））。山形，高畠 A 試験地同様に，合が高かった（図 6 ）。過 去の報 告において，ク

Fisher の直接確率検定において 1 ％有意水準でマハギは斜面上部からの剥皮が多いとされ ，本

有意差が認められた（P ＝0.00061）。米沢試験地調査においても同様の傾向がみられたと考えられでは，無処理区20本中 3 本に被害が発生したが，る。一 方，高 畠 A 試 験 地では約65％が横 側の被被 害 率は15 ％と他の試 験 地より低かった（図 ５害，高 畠 B 試 験 地では横 側 被 害が約40％，谷 川（a））。Fisher の直接確率検定の結果，米沢試験

被害が20％程度発生した（図 6 ）。さらに，山形

地は処理区と無処理区の有意差は認められなかっ試 験 地， 高 畠 A 試 験 地ではそれぞれ約 30 ％，た。

20％の全 周 被 害が確 認されており（図 6 ）， 4 試

4）以上より，2019年実施試験においては， 4 試験

験地を総合的にみると，山側，横側，谷側と立木

区中 3 試験区で有意差が認められたこと，また，全ての方向で被害が発生していた。羽澄（2003）

有意差は認められなかったものの 1 試験区では処は，斜面上部からだけでなく，下部からの事例も理区に被害がなく，無処理区で被害が発生したこあることを報 告している 。 また， 福 田・ 斉 藤とから，KW‑11の塗 布はクマハギに対し忌 避 効（2007）は，クマは急傾斜地では身体を安定化す果があると考えられた。また，対照区の中で塗布るため山側を好み，緩傾斜地ではアクセスできる区からもっとも近い被 害 木までの距 離をみると，ため全周を剥皮すると考察している 。本試験に山形試験地が63.4ｍ，高畠 A 試験地が14.4m，高おいて山側以外の被害率が高かった試験地では，

畠 B 試 験 地が 3 m，米 沢 試 験 地が3.3m，であっ

傾斜が小さい等の地形的要因が剥皮位置に影響した。山形試験地は，処理区と無処理区が作業道にたと推測された。また，個体による嗜好性がある

4）

12）

より隔てられているため距 離が長くなっている
100％

が，その他 3 地域をみると 3 〜15ｍと近距離で被90％害が発生した。これらから，薬剤塗布の効果は施

80％
70％

塗布が必要であることが示唆された。

60％

谷

50％

横

2020年実施試験についても，2019年実施試験同発生率

行した 1 本に限られ，施行の際は対象木全てへの様に， 3 試験地いずれにおいても処理区の30本は30％

未 被 害であった（図 ５（b））。無 処 理 区30本につ20％いてみると，高畠 C 試験地では36.7％にあたる1110％

本， 小 国 A 試 験 地では40.0 ％にあたる12本， 小
国 B 試験地では56.7％にあたる17本で被害が発生― 25 ―

山

40％

全周

0％

山形

図6

高畠A

高畠B

米沢

試験地ごとの剥皮部位

林業と薬剤№242

12.2022
表3

60

塗布の功程

胸高直径（cm）

塗布点（箇所）

塗布時間（秒）たものが13本，1 塗布点多かったものが 7 本で（図

21.7
21.8
22.7
22.9
24.4
25.8
26.8
27.4
28.3
29.0
29.0
29.2
29.9
30.3
30.5
30.6
30.9
31.1
31.2
32.6
33.6
34.5
35.2
35.6
35.8
40.9
45.8
53.1
54.5

6
6
5
6
7
7
7
7
7
8
8
8
8
8
9
8
8
8
8
9
9
9
9
10
9
11
12
14
13

25
34
25
34
31
37
30
37
29
44
41
45
41
37
44
39
48
44
42
50
43
47
43
48
54
54
72
111
72

７ ），実際の使用において総薬剤使用量に影響が

計

244

1301

出るほど塗 布 点が大きく増 減した事 例はなかっ

平均

50

試供本数（本）

40

30

20

10

0

－2

－1

0

1

塗布予定量と実塗布量の差（ポンププッシュ回数）

図７

塗布予定量と実塗布量の差可能性も考えられ，本薬剤を塗布する際には，全方向への塗布が必要であることが示唆された。
最後に，胸高直径に基づく塗布量算出表と実際の塗布量の比較結果，功程調査の結果を図 ７ ，表3 に示す。塗布量算出表と実際の塗布量を比較した結果，約70％が算出表と同数の塗布点となった（図 ７ ）。塗布点が算出表と異なったものは， 2 塗
布点少なかった供試木が 1 本， 1 塗布点少なかっ

5.33

た。本薬剤の仕様は地上高約15cm への塗布は想定されており，根張り部分への施行となる。算出

Ⅲ．今後の課題とまとめ

表は胸高直径を基準に作成されているため，樹形によって塗 布 点に増 減が発 生したと考えられた。

本試験では，塗布薬剤 KW‑11はクマハギに対また，塗布点 1 点あたりにかかる施工時間は，平し忌避効果が認められること，また，施工時の塗均 5.33秒であった（表 3 ）。このため，立 木 1 本

布方向や塗布量の留意点，塗布時の歩掛り算出のあたりの塗布時間は，「 6 秒×胸高直径に応じた参考となる功程が示された。しかし，これら試験

算出表の塗布点数」により算出が可能である。 1や林業従事者等による試験的塗布の中で，大きく林分当たりの歩掛りの設定では，上述した計算式

2 つの課題が挙げられている。

による塗布時間，斜面傾斜，立木密度から想定さ

1 点 目は，薬 剤の効 果 持 続 期 間についてであれる移動距離等を考慮する必要があると考えられる。本試験実施時点では，塗布は年 1 回必要とさた。

れている。枝葉の食害を防止するための新規植栽― 26 ―

林業と薬剤№242

12.2022

苗木に対する薬剤塗布は，樹高成長に伴い複数年

除は，林分内で被害が発見されてから取り組むたで塗 布の必 要がなくなるため， 年 1 回の塗 布でめ手遅れになる林分が多くみられる。予防的な防あっても実施者の意欲が継続する可能性が高い。

除に取り組む事 例は稀であることから， 著 者ら

一方，樹幹の剥皮であるクマハギは，育林期間のは，周辺の被害発生状況を基にしたクマハギ発生

長期に渡り対策が必要となる。供試薬剤は忌避効

予測と，予測に基づく予防的防除の可能性につい果が高いと考えられ，防除に有効である可能性はて現在検討を進めており，改めて結果を報告する

高いものの，毎年同様の施工が必要である点は課予定である。

題であり，森林所有者等がさらに取り組みやすい
よう，効果持続期間がより長くなることが望まし

謝

いと考えられる。

辞本試験の実施にあたり，試験地をご提供いただ

2 点目は，塗布高についてある。本試験では，きました森林所有者の皆様にこの場をお借りし御地上高約15cm に塗布を行った。これは，供試薬礼申し上げます。また，試験実施に御協力いただ

剤は有効成分を硫黄（ 3 ％）とし，臭いにより獣きました，廣田智美氏，猪野正明氏，千葉翔氏，類を忌避することを目的としており，クマが臭い

高内将文氏，中村人史氏，齊藤正一氏に心より感を認識しやすい高さに塗布するためである。今回

謝申し上げます。

の塗布高は目的に合致しており，効果も確認されたが，より効 率よく多くの立 木に施 工するため，
現在の地上高約15㎝より高い位置への塗布で効果が得られると望ましいとの意見が作業者から多く聞かれた。これら 2 点の課題については，農薬登

引用文献1 ）大井徹（2020）ツキノワグマによる樹木への被害と対策．樹木医学研究24（2）：134-141
2 ）小池伸介（2011）食性と生息環境．（日本のクマ―
ヒグマとツキノワグマの生物学．坪田敏男・山﨑晃

録，実用化が進む段階において可能な限り検討を進めていくべきであると考えられた。

司編，財団法人東京大学出版会）155-181
3 ）橋本幸彦・高槻成紀（1997）ツキノワグマの食性．

また，供試薬剤の実用化が今後進んでいくことが推測されるが，長期にわたる育林期間のどのタイミングで，どのような規模で施工していくかという，効果的，効率的に施工していくための防除

哺乳類科学37（1）： 1 -19
4 ）羽澄俊裕（2003）林業の未来とツキノワグマの被害．
森林科学39： 4 -12
5 ）渡辺弘之・小見山章（1976）ツキノワグマの保護と森林への被害防除（Ⅱ）．京都大学農学部演習林報計画の作成は，森林所有者，事業体が自ら検討し

告48： 1 - 8ていくこととなる。柳澤（2020）は，忌避剤は獣6 ）Yamada A, Masahiro F（2010）Features of

類の嗅覚や味覚に作用し，植物の嗜好性を下げる

planted cypress trees vulnerable to damage by

役割，あるいは常食の草本ではないと認識させる

Japanese black bears. Ursus 21（1）：72-80.

カモフラージュのような役割を持つと考えられる
ため，特性を理解した上で，適材適所，適期に用いるこ と で 有 効 な防 除 法 と な る と 指 摘 し て い7 ）今野敏雄（1969）スギ林分におけるクマの被害について．森林防疫18（10）：192-195
8 ）大津正英（1991）ツキノワグマによる林木等の被害．
日林東北支誌43：157-158

る 。 供 試 薬 剤についても上 述した特 性を踏ま9 ）斎藤正一（1996）山形県におけるツキノワグマにえ，他の防除手法と組み合わせた育林期間を通じよるスギ剥皮害発生林分の立地環境と薬剤 ・ 資材に10）

よる防除の可能性．林業と薬剤138： 1 - 9ての体系化された防除手法の提示がなされ，普及されていくことが，広域的に防除を進めていくた

10）柳澤賢一（2020）獣害忌避剤の最新情報と可能性．

めに必要であると考えられた。さらに，現在の防― 27 ―

林業と薬剤232： 9 -16

林業と薬剤№24211）齊藤正一（2000）ツキノワグマによるスギ剥皮害

12.202212）福田夏子・斉藤馨（2007）クマハギ木の剥皮部位の防除技術．山形県森林研究研修センター研究報告と傾斜の関係．第118回

28：11－21

タベー：48＊＊＊＊日本森林学会大会発表デー＊【訂正】本誌 No.241（ 9 月号）の記述に誤りがありましたので訂正させて頂きます。
13Ｐ左欄上から 6 L（誤）129.1千㎥（正）150.6千㎥

禁林業と薬剤

発行

編集・発行／一般社団法人

林業薬剤協会

東京都千代田区岩本町 1－6－5

電話 03（3851）5331

FAX 03（3851）5332

神田北爪ビル 2 階
振替番号 東京00140-5-41930

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp
URL：https://www.rinyakukyo.com/
印刷／株式会社載

Forestry Chemicals（Ringyou to Yakuzai）

令 和 4 年 12 月 20 日
〒101­0032

転スキルプリネット― 28 ―

定価５５0円

《好評発売中 !!》改訂第４版

緑化木の病害虫 ― 見分け方と防除薬剤 ―定価１３５０円（消費税込み，送料別）
一般社団法人林業薬剤協会

病害虫等防除薬剤調査普及研究会

編●Ａ５版ハンディータイプ，専門家から一般愛好家までのニーズに対応，使いやすさ抜群●緑化木の病虫害について網羅，その見分け方と防除方法，最新の使用可能薬剤を掲載●試験場等の専門家，樹木医，公園緑化担当者等からの要望に応え改訂刊行●発刊

平成27年10月１日●購入申し込みはＦＡＸまたは電子メールで一般社団法人林業薬剤協会まで（詳細はＨＰをご覧ください。ＵＲＬ：https://www.rinyakukyo.com/）

FAX

03－3851－5332（TEL

03－3851－5331）

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp

樹幹 注入剤 （殺虫剤）

・ケムシ・吸汁性害虫・ｸﾋﾞｱｶﾂﾔｶﾐｷﾘ幼虫に効果・小径孔での注入で樹木への負担が小さい
・公園、街路樹でも安全に処理が可能

ナラ枯 れ防止用 樹幹注入剤
・ナラ枯れに対して高い予防効果
・2年間の残効・微量の注入で省労力
伐倒木・枯損木用くん蒸処理剤

・ガスが拡散し材内部まで消毒・ナラ枯れ・松くい虫・ｸﾋﾞｱｶﾂﾔｶﾐｷﾘの防除に・切株処理でｻﾞｲｾﾝﾁｭｳの根系感染防止

本社 〒891-0122
東 京 本 社 〒110-0005
東 京 営 業 部 〒366-0032
大 阪 営 業 所 〒532-0011
九州北部営業所 〒 8 4 1 - 0 0 2 5

鹿
児
島
市
南
栄
2
丁
目
9
東京都台東区上野7-6-11 第1下谷ビル3F
埼 玉 県 深 谷 市 幡 羅 町 1 丁 目 1 3 - 1
大阪市淀川区西中島2丁目14－6新大阪第2ドイビル
佐 賀 県 鳥 栖 市 曽 根 崎 町 1 1 5 4 - 3(099)268-7588(03)3845-7951(048）551-2122(06)6305-5871(0942）81-3808