2023 年度夏季研修論文「ISO は何故日本に浸透しないのか

建設コンサルタントの進む道」

技術部 加川博康
1．はじめに
日本には JIS 規格が昔からあった(1949 年制定)※1 のだが、ISO という国際規格が導入されたのは 1990 年代くらいであった（ISO9000 シリーズで、まず 1995 年版）※2 だろうか。
建設業界も ISO 導入の機運が高まり、建設業界ではまずは ISO9001 が導入された。
そのうち、ISO 取得が入札条件となり建設業界では、我も我もと、認証機関にご指導を受けたものである。
さらに定期審査や、認証継続審査時期になると「なんでこんなことしなあかんの？！」と夜遅くまでそれ用の書類作りにサービス残業させられるかわいそうな若手社員を幾人見てきたことか。
入札条件変更や継続審査費用の関係等から、今ではかなり ISO そのものが廃れてきているのではないかと思う。
2．海外の技術の導入例（NATM が NATM ではない日本の場合）
私は前々職で入社早々、建設省中国地方建設局で初めて導入された NATM によるトンネル現場に配属された（1986 年）。
大概の人は「NATM 工法によるトンネル掘削」といった表現をするが、これは間違いで、NATM とは「New Austrian Tunnelling Method」なので直訳すると新オーストリアトンネル工法となるので、NATM 工法というと新オーストリアントンネル工法となる。
しかも、NATM はどうやって山を掘りなさい、こうやって山を掘るのだという掘削方法を述べたものではなく、トンネル掘削の理論「アーチアクション」による地山の自立とそれを助ける支保の考え方である。
Wikipedia：主に山岳部におけるトンネル工法のひとつ。掘削部分にコンクリートを吹き付けて迅速に硬化させ、岩盤とコンクリートとを固定するロックボルトを岩盤奥深くにまで打ち込み、地山自体の保持力を利用してトンネルを保持する理論および実際の工法である。
その考え方の基本となったオーストリアを含むヨーロッパの山岳地帯は時代も古く固結したあるいは岩盤の地山で NATM はそれを対象としたもので、これをそのまま年代も浅く形成された日本の脆弱地山に適用した場合、支保を著しく大きくするか、掘削の安全と地山を自立させるための事前の補強（補助工法）が必要となる。
グランドアーチを形成させるために吹付けコンクリートとロックボルトは使うものの、NATM が成立した時代には日本で導入されている補助工法の概念は無かったのではないかと思われる。私は NATM ではなく NATM になぞらえて JATM「日本型トンネル工法」と勝手に吹聴している。
3．日本の ISO
現在私は、現場での経験を活かして建設コンサルタント会社で安全関係の業務をしているが、安全の話しをするときに、「日本人は農耕民族の考え方や行動をするが、欧米は狩猟民族の考え方で行動をする。サッカーに例えると、何故サムライブルーの決定力は低いのかというと、欧米の選手は狩猟民族なので一発でも外すと手負いの獲物に逆襲され自分の命が危険にさらされる。従って一発必中の DNA が刻み混まれている。一方日本人は、たとえ農耕に失敗してもその畑全部が没になるわけでもないし、山に行けば何かの果実の収穫も出来るであろう。
一回の失敗で命を失うことはまずないので、決定力に欠けるのだ」と。
この危機感の違いから、事故が起こると欧米人はなぜ危機に晒されたのか（獲物との距離は？
風向きは？）、どうしたら次は一発で仕留められるのかを先行して考える。なにせ次も失敗したら獲物を捕らえる前に自分が殺されるから･･･。
一方日本人は直ぐに命の危険がない状態で、共同で農耕しているから、誰が水の管理を怠ったのかとか、誰が仕事をサボったのかなどと共同作業者の人への視点が先にいく。
そうした考えの中、労働安全衛生に関する ISO45001 に関するリモートセミナーを視聴した。講師の方が ISO で書類化することについての必要性に関して、欧米は狩猟民族なので単独で行動する。子孫に自分の失敗や成功事例などはきちんと明文化して文字で残しておかないと自分が忘れたら（死んだら）それを伝えることが出来ない。一方日本人は農耕民族で共同生活をしているので、文字に残さなくても言い伝えで子孫に伝えることが出来るので書類に残そうという考え方が薄いと言うようなことを仰っていた。よって明文化されたことをその通りに行う ISO は日本には馴染まない※3 とも･･･。
このことをまとめると、欧米型の思考は、失敗は正しく認めてどうすれば再発防止出来るかが先行し、誰がミスしたのかなどとは考えない（自分を責めてもどうしようもない）。
一方日本型の思考では、技術者同士の信頼関係を元に、書類ではなく「あうん」の呼吸で実行する。失敗したときは、信頼関係を壊さないように事実を歪曲（隠蔽）して、落とし所を考える。その次に再発防止策を考える。この場合、書類に残らないために、第 3 者の情報共有ができないことが課題となる。従って、第 3 者の視点が入らないので、PDCA が回りにくく、書類に残らないことで共有化が遅れる原因となる。
4．日本の ISO を JSO に日本人の一番苦手なところは一旦決めたことはダメだと分かっても修正（方向転換）出来ないところにある。第二次世界大戦のときもそうであったと数多くの研究家が言及している※4。一方、欧米型の考え方は至ってシンプルで、その考え方が不合理であれば直ぐに修正する。良い例が日本の国技とも言える柔道のオリンピックでのルール改正であろう（2008北京から）。※5
本来日本発祥の柔道が、いつしか世界に広まった途端、日本人に合ったルールでは外国人がついて行けないとか、観客にわかりやすくするためにとかの理由で改正された。
外国の見事な PDCA サイクルの実施である。
つまり、日本の ISO は玉虫色の実行ルールにしている（出来ないこともやりますと言って良い格好をしている）ので、それが出来るわけがない。KY ですら出来もしない抽象的な対策で、一日中「手元ヨシ！」「足元ヨシ！」と指差喚呼して回るから一向に仕事が進まないのである。
私は、自分たちが本当に出来ることを対策に書いて、必ずそれを実行するように指導している。それが出来て、初めて次のステップに移る。徐々に手を広げて対策の範囲を増やしていくのである。
その良い例が、私が最初に新入社員で入社した会社が建設業冬の時代、バブルの崩壊で会社の破綻が叫ばれる中、自ら早期退職を選択したプロセスではなかろうか。
アメリカ型のキャリアはスキルを増やしステップアップする天上がり型で、一方日本は子会社への出向などへステップダウンする天下り型なのだと結論を出し、全国区から地方エリアの会社に移籍した。
その会社を経て定年後現在の会社に落ち着いた。
それでも、スキルのブラッシュアップと PDCAサイクルは回してきている。土俵の大きさと場所が違うだけで、ステップダウンだとは思っていない。
一方、方向を修正できない同僚はそのまま留まり難破しそうな船体をなんとか補修して今は立ち直ったので良かったのだが、随分長い間辛酸をなめていた。
従って、日本型の ISO⇒JSO は、確実に出来ることをマネジメントに挙げ、それを実行していく。次はそれを元に少し大きな範囲でマネジメントを行っていく。これを毎年重ねていく。丁度、樹木が育ち大きくなって果実の収穫量も増えていく様に。これこそが、農耕民族の生き方ではないだろうか。
狩猟民族は、獲物を飼育するわけではないので、狩り場を移動していく。これが欧米型のPDCA であると言えよう。
ISO でも 14001 の自己適応宣言※6 はまさにこうした流れの中で生まれた新しいシステムであると考える。
5．最後に
このように、そもそも地質条件、環境、生活様式が異なる海外の思想、行動様式をそのまま模倣しても何のメリットもない。もしそれを導入しようと思えば、システムの考え方を日本の条件に適合出来る形で、その思想を受入れる方が非常に楽で取組み易いと考える。
加えて、建設コンサルタントは、サービス業に分類されるため、例え現場で調査業務を行うにしても、建設業の行うような安全管理は確かに適用出来ないかも知れない。従って、確実に出来ることから初めて社内への浸透性と外部の状況を鑑みながら、独自の管理システムを作って進めて行く方が適しているのではないかと考える。
つまり、同レベルで様々な対象に移転していく PDCA ではなく、レベルを段階的に上げて広げていく（農地を開墾して広げていく）ような PDCA、これが日本型の JSO（ジュリエットシエラオスカー※7）ではないだろうか。
この考え方で当社のマネジメントシステムを構築していこうと考えている。

参考文献※1：日本規格協会 標準化教育プログラム [共通知識編］※2：セキュマカ（LRM 株式会社 情報セキュリティ専門マガジン）※3：「日本の労働安全衛生管理の課題と国際標準との違い」(株)テクノファ取締役会長

平林良人
※4：
「超」入門 失敗の本質 日本軍と現代日本に共通する 23 の組織的ジレンマ
鈴木博毅 ダイヤモンド社※5：土井健史 オフィシャルブログ
※6：イーバリュー株式会社【ISO 返上】 自己適合宣言 という選択〜マネジメントシステ
ムと実務を一体化〜より※7：ピアノが苦手な音楽講師のブログ 音楽工房 TOTO とまと・ブログ【フォネティックコード】より
以上