企業倫理研究の潮流

寺 本

佳 苗

本日は企業倫理の最前線というセッションのトップバッターでか ら 原 因 を 導 き 出 し て 分 析 し ま す︒ 倫 理 学 の 場 合 は 規 範 の 根

マーケットシェアを高めることができるのかということを事実るということを大事に考えており︑例えば︑なぜ︑どのようにして︑私からは企業倫理の研究の今の潮流についてご報告させ

拠︑〇〇すべき／すべきでないというその価値の根拠がどこにただ今ご紹介にあずかりました麗澤大学の寺本と申します︒ていただきたいと思います︒企業倫理はそもそも何を研究する〇〇すべき／すべきでない行動が取られるんだろうかというよあるのかということを考えていきます︒企業倫理はその二つがまず企業倫理の研究領域なんですけれども︑企業倫理といううなことを考え始めたのが︑企業倫理の研究がスタートしたと領域なのかということを改めて確認しながら︑現在どこまで研言葉自体からも分かる通り︑企業と倫理という二つの学問が重ころです︒ただ︑今はどんどん研究が進んでおりまして︑例え重なり合っているところです︒少し経営学寄りの問いの立て方なっています︒経営学と倫理学が重なると事実と価値というもば田中先生が後でご報告されるようなことはこの経営学︑倫理究が進んでいるのかということを後半で考えられればなと思っのが重なってくることが自ずと導き出されてきます︒経営学の学という枠だけではないところの知見を得ながらの研究の内容にはなりますけれども︑なぜ︑どのようにその組織においては場合は組織︑または組織における人が研究の対象となってきまにもなっておりますので︑今はもうこれだけではないんですけております︒

す︒そもそも経営学においては経営における因果関係を発見す

3

れども︑そもそもこういったところから企業倫理は出発しました︒

4

は︑重要な発見だと思います︒

われわれが企業に今何を求めるのかということについては︑と︑そういったところから企業倫理というものが進んできたとべきかとか︑向き合ってほしいとわれわれは考えるんだろうか

でも大きい中で︑どういうふうに企業が社会と向き合っていく通して言えるのが︑企業の持つ力︑影響力がいい面でも悪い面は企業に対してこういうことをやってほしいというメッセージ

低限これやってくださいという法律を作り上げると︑われわれアンスだとか企業統治だとか内部統制︑情報公開といった︑最どん投資をしたいという環境があります︒もしくはコンプライたものに対する取り組みをしっかりしているのであれば︑どん法律だとか制度だとかから発見できるんですけれども︑例えばいわれております︒企業が社会との向き合い方を模索する中でにはなるし︑企業はそれをやらなければならない︒企業はおざ

その企業倫理という研究分野が求められる背景としては︑そこの企業倫理という研究領域が必要とされるようになってきまなりにそれをやるのではなく︑一生懸命︑本当に本気でやってＥＳＧ投資のように︑今は環境︑社会︑ガバナンス︑そういっした︒

れぞれの国でそれぞれの事情があるんですけれども︑全てに共No. 87, 2021

自社の持っている資源を合理的に配分していきます︒その中ではり持続可能性です︒その持続可能性を実現する上で︑企業はおそらくどの時代においても︑企業にとって重要なことはやいところこそしっかり管理してもらいたいと思うわけです︒見

業の外部にいる人間にとっては内部は見えませんから︑見えなもらいたいと期待している人たちは多分にいると思います︒企も う 一 つ は︑ 企 業 倫 理 の ス タ ー ト と 関 わ っ て き ま す け れ ど

えないので︑われわれとしてはその企業を信じて任せるしかな

中で企業は︑今はこういうことを取り組む︑やがてはそれだけも︑政府と市場に任せるだけではうまく問題解決できない部分

われわれが企業にどういうふうにわれわれに対して向き合ってでは不十分だからまた違うことを取り組み始めるということがどうしても残ってくるので︑そこに企業独自の取り組みを期いのですけれど︑実はその信じて任せるというところに企業へで︑資源配分なども変えていくわけですけれども︑企業が社会待するという一面もあります︒企業倫理は︑どのようなことをほしいのか︑社会にどういうことをしてほしいのかという︑そからの期待を下回る行動を取り続けると︑企業の評価が毀損し通じて企業が社会とどう向き合っていくか︑もしくはわれわれの期待が現れます︒

持続可能性が低まるということが分かってきているというのういった中身というのは常に変化していきます︒変化していく

モラロジー研究

は一九八四年のちょっとが企業に何を期待するのかというのが常に探られながら構築されてきた分野だと考えています︒図と︒

からは企業の内部を整えるという領

目は企業と周りのステークホルダーとの環境との適合を考えるという領域がのＣＳＲの研究についてどういう研究が今までされうことについて考えましょうというのが︑企業倫理の領域だとてきたのかということについて見ていきたいと思います︒まずのように整理しています︒主に研究

むことによって企業のレピュテーションがどういうふうに変化

ＣＳＲを戦略に取り込んでいったり︑またはＣＳＲを取り組に評価︑に倫理規程︑それにＣＳＲ︑するのかといった研究がされるようになったのが︑ここのＣＳ︑倫理的リーダーシップ︒現在はこの3が分かりましたので︑ここの五つについて少しご報告させていて︑その中からこの五つが最近すごくよく研究されていること

マ の 研 究 が︑ 今 す ご く 蓄 積 さ れ て き て い ま す︒ Ｃ Ｓ Ｐ

続いて︑企業倫理やＣＳＲは業績につながるのかというテーと て も 有 名 な Porterの Ｃ Ｓ Ｖ も︑ こ う い っ た と こ ろ に 位 置 付けられるんじゃないかなと考えています︒

か 経 済 記 事 だ と か︑ そ う い っ た も の の 研 究 を 全 て メ タ 研 究 しただきたいと思います︒一つのところを深く掘り下げることはォ ー マ ン ス ︶ と Ｆ Ｐ︵ Financial Performance︶︑ フ ァ イ ナ ン シャルパフォーマンスは関係があるんだろうかといった研究の中︶︑コーポレートソーシャルパフ
Corporate Social Performance︵

まずこの五つの研究分野は二つに分けることができて︑一つことについても少しは追えるのではないかなと思います︒

できませんけれども︑どういった研究の流れがあるのかというＲに関するところです︒またここではＣＳＲと戦略の領域ではかょうという研究にＣＳＲが発展していきました︒

ークホルダーの要望に応えていくということを考えていきましったコンセプトなんだろうかとか︑そういった研究から︑ステＣＳＲってどういったものなんだろうっていうのが実は一九五その企業倫理という分野の中にいろんな研究のトピックスがぞれの研究を進めていくわけです︒

いえます︒この企業がどういうふうな社会との向き合い方を選まず︑3三年ぐらいが一番古いものになりますけれども︑まずはどうい1び取っていくのかということと関連しながら︑企業倫理はそれークホルダーとどういうふうに関係を作り上げていくのかといの倫理規程に関しては︑おそらく次の鈴5域になります︒この3

古いものなんですけれども︑よく見られる図だと思います︒ス

2

木先生のご報告では深掘りされて分析されております︒

1

テークホルダーの概念図ですけれども︑企業が周りにあるステ112でいるのかについて︑図されている分野︑で ︑倫理風土︑15ら を研究する人たちが多いです︒これは企業倫理の雑誌だと452あります︒それらのトピックスの中から今どういう研究が進ん

企業倫理研究の潮流
5

すが︑多くはポジティブにリンクしているという研究結果が出身です︒ネガティブリンクについても少し研究結果が出ていまている研究があります︒

いますけれども︑倫理綱領を整える意義について明らかにされ下の三つ︑一九九〇年︑または二〇〇二年も引き続き行われては良さそうな気がして消費者がそれを購入するなどです︒そうての研究分野です︒ＣＳＲを積極的に実践している企業の品質るんですけれども︑人が知らないうちに取っている行動についました︒この研究は田中先生のご報告分野と近いような気もす︶︑ファイナンシャルパフォーマンスにポジティブにformance
リンクする原因を明らかにしようと研究が次に進められていきる研究がされることが一時期多くありました︒

も︑多くは︑ＣＳＲが業績につながるという事実を明らかにすブにもリンクするという研究結果も少し出てきていますけれど

いった議論がここの一つになります︒また他にも倫理的風土がれがあればこの問題は回避できたんじゃないのかという︑そうは倫理的にも考えなければいけなかった問題なんだろうと︒そようとして誤った意思決定をしてしまった︒だから本当はそこスを参照しながら︑いわゆる金銭的な費用対効果だけで判断しフォードのピントのケースだとかチャレンジャー号とかのケー断の基準は基本的には費用対効果ですが︑その金銭的な費用対思決定していくときにその企業の中での意思決定の基本的な判いんじゃないかということが研究されています︒何か物事を意クしているという研究が多いですね︒ポジティブにもネガティいう人の行動を分析することを通じて業績につながる理由を明あるとこういったことが可能︑実現できるといった研究成果もブ・エシックスの研究がスタートしていきました︒その研究の織として必要なんじゃないかという問いから︑このコード・オ理的なジレンマに陥って判断に迷うときに参照するルールが組理綱領からご説明したいと思います︒これは従業員が例えば倫徳的なリーダーがいるということは組織にどういう影響を及ぼいるわけです︒普通のリーダーシップじゃなくて︑倫理的な道

これはいわゆる一般的なリーダーシップにエシックスがついて

リ ー ダ ー シ ッ プ の 研 究 も よ く さ れ る よ う に な っ て き て い ま す︒

続いてこれも最近多い研究テーマなんですけれども︑倫理的あります︒

中で倫理綱領を整える意義はこういうことがあるという研究が続いて企業の内部についての研究なんですけれども︑まず倫効果だけで判断しようとすると見誤ってしまうことがあるんじ
こ の 研 究 を 踏 ま え て︑ Ｃ Ｓ Ｒ が Ｆ Ｐ︵Financial
Perゃないのかといった議論がされています︒例えば倫理の後退はらかにしようとされています︒

続いて倫理風土に関して︑これは倫理風土を整えたほうがいています︒ただ︑結構︑時間軸が少し長めでポジティブにリン6
No. 87, 2021
モラロジー研究最近ではされるようになってきています︒

ういったリーダーシップを発揮できるんだろうかという研究がを持つ人はどういう環境でどういう影響を及ぼされながら︑そいったものなのかということ︑それから倫理的リーダーシップうことを研究する中で︑そもそも倫理的リーダーシップはどうは倫理的なリーダーシップがどういった効果を及ぼすのかといすのかといったことから研究はスタートしていきます︒現在で源を割くというのは一つの企業でやるのはちょっと難しいとこ得られなかったりすることがあるという話を伺うと︑やはり資見えないような部分においては︑資源の配分になかなか合意がきに︑その企業の利益に直結しないような部分︑すぐに効果がということが必要なわけです︒そういう資源の使い方をするとらＢに変化させるためには人を新たに配置したり︑投資したりう問題じゃなかったりするわけです︒社会の向き合い方をＡかけれども︑一つに︑企業と社会との向き合い方︑環境との適合結しないところもあるんじゃないかなと思っています︒例えば第二に︑自組織︑自社だけでは企業倫理の取り組みは実は完ろも残ってくるのかもしれないと感じています︒

を見ていく︑二つに︑それを可能にするような組織の内部を整一つの企業が倫理的な行動を行わなかったが故にその物を作る

この企業倫理研究︑今の潮流をばっと駆け足で確認しました

える︑こういった研究がされてきています︒

い う こ と で す︒ 上 記 二 つ は ど っ ち が 大 事 と い う こ と で は な くてその取引のサプライチェーンにいる企業が影響を受けてしま引の関係の中で︑ある組織が非倫理的な行動を取ることによっ過程で問題が発生してしまった︒そうするとその物を扱っていて︑おそらく両方ともが両輪で走っていかなければいけないわうという可能性があると思っています︒実は企業倫理というと私が考えておきたいなと思っていることは︑第一に︑企業のけです︒その社会との向き合い方が企業の持続可能性に影響を自分の組織の中のことだけを見ていてこれで完結なんだろうかる小売の会社が影響を受けてしまうこともある︒つまりその取及ぼしたりするわけです︒両方とも大事なんだけれども︑それ三つ目は︑実践において後押しになるんじゃないかなと思うというと︑そうじゃないものもあるのが二つ目の難しい点だとというと︑やはり資源の制約が大きいのだと企業の方とお話をのですが︑企業間の企業倫理の取り組み︑実践というのは基本を実現するのは絶対に簡単ではないというのが企業倫理の実践していて感じます︒企業倫理は︑先ほど言ったように︑すぐに的には競合しないということです︒競合するとすれば︑企業倫思います︒売り上げにつながるとか利益につながるとか︑そもそもそういの難しさなんだろうと思います︒なぜそんなに簡単じゃないか

持続可能性を実現するに当たって社会の向き合い方を考えると

企業倫理研究の潮流
7

モラロジー研究

図1

ステークホルダーの概念図

図2

企業倫理研究テーマの概念図

No. 87, 20218

理という企業のいい取り組みを評価したいマーケットがあって︑そのマーケットに商品を提供する︑その意味では市場を取り合うことはありますけれども実践をするという意味において︑組織の内部を整える︑サプライチェーンで協力し合う︑そういった競争は起きないわけです︒つまり︑限りある資源をそれぞれの企業が足並みをそろえて取り組んでいくことによって一緒に効率的にやることができる分野なんじゃないかと思って
い ま す︒ こ の よ う に 企 業 倫 理 の 実 践 に お い て は 難 し い と こ ろと︑もしくはそれを超えてうまくやっていけるところと両方があると思っています︒

legitimate alternative to government regulation?, in W. Hoffman and J.
︵ eds.
︶ , Business Ethics: Readings and cases in corporate
Moore︵ McGraw-Hill, New York︶ .
morality．

︶ . Ethical leadership: ABrown, M. E., and Trevino, L. ︵K. 2006

review and future directions, The Leadership Quarterly, 17, 595│ 616.
︶ . Doing well by doing good: The． Cher nev, A., Blair, ︵S. 2015

3Consumer Research,︵41 ︶6 , 1412│ 1425.
︶ . A model of corporate． Fisman, R., Heal G. and Nair, V. ︵B. 2008

benevolent halo of corporate social responsibility, Jour nal of4

cloudfront.net/papers/1331.pdf︶ . Corporate social． G r e e n i n g , D . W. , T u r b a n , D . ︵B . 2000

philanthropy, working paper, 1│ 23. http://d1c25a6gwz7q5e.

5︶ . Corporate social responsibiliy． Jamali, D., Mirshak, ︵R. 2007︶ : Theory and practice in a developing country context, Journal
CSR

3 , 254│ 280.
workforce, Business and Society,︵39 ︶per formance as a competitive advantage in attracting a quality

6︵．

of Business Ethics,︵3 , 243│ 262.
72 ︶︶ . The Ef fectiveness ofKaptein, M., & Schwar ts, M. ︵S. 2008

7．

Ethics,︵2 , 111│ 127.
77 ︶︶ . A big data approach toLiu, Y., Mai, F. and MacDonald, ︵C. 2018

Development of an Integrated Research Model, Journal of BusinessBusiness Codes: A Critical Examination of Existing Studies and the

8

以上で企業倫理のこれまでの研究の潮流とこれからの展望もました︒

Journal of management,︵4 , 932│ 968.
38 ︶︶ . Business codes of ethics: Window dressing orBowie, ︵N. 1990

about corporate social responsibility: A review and research agenda.

︶ . What we know and don’t know
Aguinis, H., & Glavas, ︵A. 2012

主な参考文 献．

．

12．

1982│ 2016, Journal of Business Ethics, 1│ 24.
︶ . Organizational
McLoed, M. S., Payne, G. T., Evert, R. ︵E. 2016

understanding the thematic landscape of the ﬁeld of business ethics,9．

︵ ︶3 , 429│ 443.
techniques, Journal of Business Ethics, 143︵ 2002︶ . The Role of Financial
Mezher, T., D. Jamali and C. Zreik.

ethics research: A systematic review of methods and analytical

10Institutions in the Sustainable Development of Lebanon, Sustainable

11

少し最後に付け加えさせていただきました︒ありがとうござい企業倫理研究の潮流
9．

Development, 10, 69│ 78.
︶ . Corporate social and ﬁnancial performance: An
Moore, ︵G. 2001

investigation in the U.K. supermarket industry, Journal of Business︶ , 299│ 315.
Ethics,︵34 3/4．
Neuvert,M.
J.,
Carlson,
D. S., Kacmar, M. K., Roberts, J. A., and︶ . The virtuous influence of ethical leadership
Chonko, L. ︵B. 20092 ,behavior: Evidence from the ﬁeld, Journal of Business Ethics, ︵90 ︶5│ 37.
︶ . What do we know about corporate
Wang, S. & Gao, ︵Y. 2016

1 ,from inside and outside the executive suite, Human Relations, ︵56 ︶．

Management,︵1 , 1│ 16.
35 ︶．佐藤郁哉・山田真茂留︵二〇〇四︶﹃制度と文化│組織を動かす

social responsibility research? A content analysis. Irish Journal of20
22

1 , 2.
shared value. Harvard Business Review,︵89 ︶．
Resick,C. J., Hanges, P. J., Dickson, M. W. and Mitchelson, J. K.,︶ . A Cross-Cultural Examination of the Endorsement of Ethical2006︵4 , 345│ 359.
Leadership, Journal of Business Ethics,︵63 ︶． Ruf, B. M., Muralidhar, K., Brown, R. M., Janney, J. J. and Paul, K.
︵ 2001︶ . An empirical investigation of the relationship between change
in corporate social per formance and financial per formance: A

2 , 97│ 109.
industry, Journal of Business Ethics,︵35 ︶︶ . A qualitative
Trevino, L. K., Brown M., and Hartman, L.︵
P. 2003social and financial per for mance: Evidence from the banking︶ . The link between corporate
Simpson, W. G., Kohers,︵T. 2002

143│ 156.

2 ,stakeholder theor y perspective, Journal of Business Ethics, ︵32 ︶．

．

investigation of perceived executive ethical leadership: Perceptions︶ . blind Spots:Bazerman, M. H., & Tenbrunsel, A. ︵E. 2011︶
University Press.

Why we fail to do what’s right and what to do about it. Princeton

出 版．
︵︵二〇一三︶﹁倫理の死角│なぜ人と企業は判断を誤るのか﹂ＮＴＴ．マックス・ベイザーマン＆アン・テンブランセル著︑池村千秋訳

新聞出版社．

157│ 170.
︵ 1990︶ . Minimizing corporate civil． Pitt, H. and K. Groskaufmanis.

23

Georgetown Law Journal, 78, 1559│ 1654.
︶ . The big idea: Creating． Por ter, M. E., & Kramer, M. ︵R. 2011

and criminal liability: A second look at corporate codes of conduct,．高巖︵二〇一七︶﹃コンプライアンスの知識︿第三版﹀﹄日本経済

見えない力﹄日本経済新聞出版社．

21121314151617181910No. 87, 2021
モラロジー研究