第２３回アクラスZOOM寺子屋
ご感想
とても充実した２時間で、あっという間に時間が過ぎた印象です。櫻井さんの本は通読していましたが、今日は要点を分かりやすく解説していただいた上、CEFRCVの精神を生かした討論の進め方など、具体的で実践的な改善策を示していただき、大変勉強になりました。また小グループに分かれての話し合いは、さまざまな立場で活動されている方の生の声や悩みを聞くことができて、視野が広がりました。欲を言えば、もっともっと時間をかけて話を続けたかった思いです。長時間お話しいただいた櫻井さんと素晴らしい催しを企画いただいた嶋田さんに改めて御礼申し上げます。
BORでうかがった地域の日本語学習者のビジターセッションのご紹介が興味深かったです。一般日本人に参加を呼び掛けたところ、外国人大学生や日本以外のルーツを持つ、いわゆる日本人ではない日本語話者からの応募があって戸惑ったというエピソードでした。日本語だけでなく外国語学習も含めて、日本語－他言語という二項対立ではなく、日本語のなかにも他言語のなかにもグラデーションがある、という考え方はとても重要だし、今の日本社会の中で必要とされていると感じました。在住しているブラジルは、移民社会で多文化・他言語は当然ですが、ブラジルの人たちはあまり英語が得意ではありません。ポルトガル語が話せるのは当然という考え方があるようです。なので、「ポルトガル語に対する外国語/日本語」という意識があるようで、特に日本語は特別な言語として関心を持つ人は増加する一方、「日本語は、こうあるべき」「文法が大切」という意識がとても強いように思います。CEFR-CVを自分なりに消化して、ブラジルでの日本語教育に落とし込んでいく方法がないものか、探っていきたいという気持ちがありました。今回の講座の内容をおさらいしながら、引き続き考えていきたいと思います。ありがとうございました。
本日はありがとうございました。
このセッションでの1番の成果物は、「仲介」の背景にある考え方(P.107〜) をグループワークを通じて肌で感じられたことです。異なる背景や価値観、意見を持つ人々がお互いを知ろうとすることで自分の考えを更新させたり広げたりする、という言語学習の現場の醍醐味を生徒さんとともに更に楽しんでいきたくなりました。
実際のレッスンに具体的にどう落とし込んでいくか、これが私の次の課題です。
本日は貴重なお話と話し合いの場を提供していただき、ありがとうございました。
私が所属しております（公社）国際日本語普及協会（AJALT）では毎年機関誌を発行しております。本年は「わたしたちの複言語・複文化」をテーマに編集し、来月発行致します。奥村先生にもご寄稿「世界にたった一つの『わたし語・わたし文化』」をいただくことができました。編集会議での学び合い、話し合いで、CEFRの複言語・複文化の理念を私なりには理解できたかと思いますが、それを実践にどう生かしていくかが今後の課題です。「いつも考えていること、いつもしていることをCRFR、CEFR-CVを参照することで 概念的に捉え直す」を目指していきたいと思います。
貴重なお話をありがとうございました。
どのようにCEFRを参照していけばいいのかがわかりました。
体得までにはまだ程遠いですが、試行錯誤を続けて行きたいと思います。
またこのような機会があれば、CEFRについていろいろとディスカッションできたら嬉しいです。

1

【わたしのキーワード】＊複言語・複文化能力＊仲介【印象に残ったこと】
・目次から全体像を見る。
CEFR-CV第２章教授と学習にとって重要なCEFRの考え方…日本語版をプリントアウトしたものの、ついついコミュニケーション言語活動やコミュニケーション言語能力の方へ目がいってしまってました。お話を伺って、第２章をしっかり読もうと思いました。
・複言語・複文化能力
数か国を話す学習者を前に、彼らの複言語能力に注目しようと思いました。
複文化能力の例示的能力記述文を読みながら、異文化理解をどれだけ授業に取り入れられているのだろうか。と振り返りました。
・仲介
実践例を伺って、自分の授業で、どのように取り入れられるか、考えていきたいと思います。そのためにも、仲介を読んでいきたいと思います。
【その他】
CLTでの日本語指導項目作成について、知りたいなと思ったので、『複言語・複文化主義とは何か』を読みます！
私はインドで日本語を教えていますが、今日のお話の中であったヨーロッパの国々の多言語社会をインドの多言語社会と比較して聞いていました。インドの場合は、国は1つですが、それぞれのコミュニティーがそれぞれの言語を話し、公用語のヒンディー語は強く、また英語が共通語になっているところは同じだと感じました。そのような中で日本語を教える場合、やはり学習者がどの言語を知っているか、ということに気をつかっています。また、英語もすべてのインド人がわかるわけではありません。しかしながら、おそらく植民地時代の名残で、「英語が（あまり）わからない」とクラスの中で言ってくる人はほとんどいないため、どのように認知し対応するか難しいところです。また、同じインド人でありながら、母語が違うのが当たり前なので、聞き取れる音や発音も変わってきます。そのような環境で、学生が他の学生の発音を笑ってしまったりすることもあるのですが、そんな時、教師がどのように対応するか重要だと思っています。そこでクラスの中で実際にしていることが「関係性の仲介」であり、そのことを私自身が「概念的に捉え直す」という作業が大切であることを実感しました。その時にCRFR、CEFRCVを参照するというコンセプトが、今日の櫻井先生のお話を伺ってわかってきました。ありがとうございました。
以下は、勘違いも多いと思います。ご容赦を。CEFR(CEFR-CV)は、ヨーロッパ言語共通参照枠と訳され、「言語能力」の扱いの原理の一つと位置づけられています。それが生まれて来た背景が気になります。外国語の学習手法として、歴史的には、大きく言って、オーディオリンガル・メソッドからコミュニカティブ・アプローチ（CLT）に移行した、と言われます。この移行には、言葉の習得の効率という要素ではなく、CEFRにつながる、「人間主義」とでもいうべき要素があるように思います。CEFRが複言語主義に立つことと、CLTの内容的アプローチには共通するものを感じます。また、人のとても長い歴史を見ると、地域をある勢力が制圧すれば、言葉も置き換えられるということが標準的であった時代がありました。詳しくありませんが、ヨーロッパでは、ありふれた現象であったことでしょう。そうした、非「複言語主義」、非「複文化主義」の時代との対比は、CEFRの精神の理解と実践の助けになるのでは、という感想を持ちました。

2

何年ぶりかで久々に参加させていただきました。参加のたびに所属機関が異なっているせいか、自分の立ち位置や興味関心も変遷していることを振り返る機会にもなりました。CEFRは機会あるごとにもっとじっくり読みたいと思いつつ、つまみ食いになっていたので、今回著書を読んでから寺子屋に参加しよう！と後押ししてもらいました。実践についてもっとお話をしたかったですが、時間が足りず、しかしその中から、また参加者の方のコメントからも示唆を得たことは大変嬉しく思っています。
ブレイクアウトセッションでは、私がビジネスパーソンの日本語研修を現在メインでやっていることから、教室内でCan-doベースの実践やケーススタディで学
び、理解はできたように見えても、実際には学習者と社会をつなぐのに即効性がなく、現実問題として結局は国へ帰ってしまったり、休職や退職してしまったりすることがあるということを自己紹介として言いました。すると皆さんが自分の仕事と関連づけながら、話を展開していってくださいました。その中でのキーワードは仲介、それももっと広く範囲を広げて上司、企業との仲介が必要となるということを再認識しました。また、普段受講生が担当アシスタントさんとこれからこんなことを学びたいとか、テキスト届いたよ！とやり取りしていることも、学びを促す研修の一環となっているのだなと思いました。このように内省するポイントはまだまだ尽きません。これからの案件を形にしていく際にに活かしていきたいです。
またどなたかがコメントで多文化共生の内面化が難しいことをおっしゃっていたと記憶していますが、学習者が社会や他者とつながりを得た、と思っていてもそれが内部では桜井先生のパワポの図にあったような縦割りになっていると、内面化まではステップが必要であると感じました。それは教員や企業の方々にとっても同様ですよね。ということで、またやりたいことがたくさん出てきました。今後ともどうぞよろしくお願いします。
「参照する」それ自体が主体的な行動であるというお話に非常に感銘を受けました。CEFRを参照して日本語教育の中で活かしたい、それこそが私の課題であるということに気づくことができました。日々考えて行動していること、それ自体がすでに主体的な行動なんだということを再確認しました。
また、レベルはあくまでもやはり指標であり、大切なのは何をどのように達成できたかということで、自分の授業はどうかな？と改めて振り返るきっかけになりました。参加者のご質問によって「スパイラルな学び」の意味がよくわかりました。A1レベルでできないことは実はないよな〜と思いました。だからCVの方でPreA1の記述文も明記されたのだということがわかりました。
今回のお話で分かっているつもりでいただけのことに気付かと同時に、学び直すことができました。まだまだCEFRに近づきたいなという気持ちも強くなりました。6月に出版されるというご著書も楽しみにしております。ありがとうございました。
CEFRを自分の教育実践につなげて考えるいい機会をいただきました。ブレイクアウトセッションでお話した方たちとも、自分の経験を出し合い、様々な気づきを共有できました。どうもありがとうございました。
嶋田先生、櫻井先生、寺子屋へ参加させていただき、ありがとうございました。
・「CEFR、CEFR-CVを参照する」ということは、どういうことなのか、モヤモヤしていたことでした。スライド56で「いつも考えていること、いつもしていることを概念的に捉え直して、内省者としての実践者になる」ということだとお示しいただきました。言語化していただいて、腑に落ちました。しかし、「CEFR、CEFR-CVを参照する」とは、どいうことなのだろうかと、他の言い方で言語化できる場合もないか、まだ考えたいとも思いました。
・最後のグループ活動（セッション）の裏目的が興味深かったです。実は私たちのグループではシート（書き込むフォーマット）について簡単に理解できませんでした。「この欄にこのことを書けばいいのでしょうか？」「例えばこういうこと？さっきの先生の例だとこのことがここの欄にあたるんじゃないかな」「きっとそうだと思います。」などのやり取りが行われました。「あ～そいうことかあ、ちょっとわかりにくいですよね」などのひとりだと難しかったタスクの理解が「きっと～」「私はこう考えたけど」などと仲介してくれたグループの仲間、また、自分も仲介してもいたなと実感できました。（他のグループの書込みを拝見して、それぞれ異なるお話が展開されたように見えました。ですので、その結果たどり着いた理解が正しいもので、フォーマットへ書き込んだものが的を射たものになっていたかは、わかりません💦松崎、ヤマネ、藤原、当麻組）
・櫻井先生と奥村先生の協働について、講座の中でお答えいただき、ありがとうございました。最近CEFRをきっかけに知り合って講座を一緒にした方がいます。
その方とまた一緒に考えたり話したりしていきたいなと思っています。私たちはどのようになっていくのか楽しみです。
以上です。

3参照することの意味がわかり、自分で考えて決めていいんだなと気持ちが楽になった半面、実践が適切かどうかの判断を受講者の満足度に委ねてよいのだろうかと思いました。
評価に関するお話もぜひお伺いしたかったです。Can-doの質問にお答えいただき、自分の課題設定について見直す糸口がつかめました。ありがとうございました。
参加者のCEFR認識レベルがバラバラだったので、ご著書を必読書にしておくなど、ある程度揃えておいたほうが、先生も進めやすかったのではないかと感じました。
このような機会がなければ、CEFR-CVの内容をじっくり考える時間を取らなかったと思うので、機会をくださった嶋田先生、櫻井先生、本当にありがとうございました。
かねてから強い関心を持っているCEFRに関する議題のワークショップへの参加の機会をいただきましてありがとうございました。CEFRの補遺（日本語バージョン）は嶋田先生からのメールに添付されていたのですが残念ながらファイルを開くことができませんでした。ワークショップに参加する前に改変を整理したファイルを開くことができ、それに目を通してから解説をお聞きすることで完全ではありませんが変更点を確認することができました。自分なりの視点や経験をもってCEFRについて学びを深めていくようにしたいと思いました。日々、雑多な事柄に追われて思いはあっても向き合うことが難しい中、考える時間を確保できたことは大変に貴重であり感謝いたします。
今まで、CEFRとは？CEFR-CVとは？とセミナーなどに出てみたりとちょこちょこと勉強し、なんとなく理解を進めておりましたが、今回のセッションに参加し、自分の授業に結び付けて考えるという視点が欠けていただことがよく分かりました。「自分で使うこと」「実践に落とし込むこと」（セッションの目的にもありますが）を目標に、CEFRとCEFR-CVを「参照」しようと思います。そこから、自分の授業実践が良い方に変化するのではないかと思います。参加させていた
だき、ありがとうございました。
CEFR CVとことばの教育の著者のお一人から直接お話を伺える貴重な機会をありがとうございました。CEFRとその補遺について理解を深める良い機会になりました。勉強会に参加される方々の多様な日本語教育との関わり方を知ることができたのも収穫です。
今回『CEFR-CVとことばの教育』を購入したタイミングにちょうどご案内をいただきました。CEFRおよびCEFR-CVについて理解を深めるよい機会となりました。原書も参照してみようと思います。学習者を中心に目的が達成できるよう協働・仲介活動をおこなっていきたいと思います。ありがとうございました。
とてもわかりやすく説明いただき、『日本語教師のためのCEFR』や『CEFR-CVことばの教育』に書かれていたことを消化できたように感じました。最後のワー
クでは、学習者に活動してもらう際に参考としたら良い章をCERF-CVから探すこと、CEFRをより身近に感じることができました。実際に参照してみたいと思いました。私は、公立の小学校で日本語の取り出し授業もしています。日本の学校は複言語・複文化主義とは程遠い環境です。学校の先生方は何でも「日本語でできなくては」という意識が強いように感じます。最近、私が担当している6年生の子が、担任の先生と日本語で九九を言う練習を始めたと話していました。何語であってもいいので掛け算の計算ができればいいことだと思うので、国で英語で1～9の段「×11」まで学習してきた話を私から担任に伝えました。また、母語支援はないので、タブレットの翻訳機能が使えるように担任と話をしたり、できるだけ得意な言葉で学習できるような環境を作っていく、そして、その子が母語や英語でできることを担任に伝えるように心がけています。上手なやり方ではないかもしれませんが、複言語の力を先生方に伝えることができたらと思っています。とはいえ、日本では、日本語ができないと、進学も就職も難しいですから、得意な言語も使って学び、日本語力も高めていけるようなサポートをしていきたいと、改めて思いました。ありがとうございました。

4

この度はありがとうございました。こんなにわかりやすくご説明いただけるとは思いませんでした。私の主な職場のひとつでは、実際には、CEFRには全く関係なく、組まれたプログラムを忙しくこなすだけなので、このような研修に参加しておかなければ、CEFRについて考える機会もほとんどありません。ですので、毎回のこのような機会は本当に貴重です。またいただいた「CEFRはこれまでやってきたことを内省するためのもの」というメッセージが心に残りました。そのようなスタンスなら、学校や体制の問題ではなく、自分のために活用することができるかもしれません。実際、学校では、学習者の意思を尊重するという理念のもと、学習者の入りたいクラスに来てもらうところなので、激しくレベルの異なる学習者がいるクラスになっています。そこで、お話しいただいた活動の例を参考に、同じクラス内の同じ課題であっても、それぞれの学習者のレベルで取り組めばよいという考え方で臨むと、ずいぶん気持ちに余裕ができるような気がします。そしてその分、こちらのサポートの仕方も、それぞれのレベルに合わせて、少なからずよりそえるよう、柔軟な姿勢になれると思いました。その小さな気持ちの在り方の違いが、今までとは大きく違う授業につながるはずと思います。本日は誠にありがとうございました。また嶋田先生にも感謝申し上げます。（遅くなって申し訳ございませんでした。）<感想の提出が遅れてしまい申し訳ございません>
今回のアクラス寺子屋で櫻井先生がご提示なさっいていた「いつも考えていること / していること→概念的にとらえ直す→な為政者としての実践者になる」。
これはその場でお話を伺っていると「あ、そうだ」と簡単に気持ちに入ってきて、いつも考えている・していることを見つめ直すならできるのではないかという気持ちにその場の雰囲気でなりますが、自らの日々の実践の場ではその実践についてに相応しい、そして多角的にまた俯瞰的にそれでいて細部を見逃さずクリティカ
ルにある意味での仕事の美しさを持った実践者になるのはまだまだ険しい道でもあります。が、目指す道であることは間違いのないことでもあります。
この「内省力」「内省につながる観察力 /胆力 / 振る舞い力」全てがあって実践まで突き進める内省力ではないかと改めて思わされました。
まずは自分の中の「まだまだ」な部分を冷静に気づくことと同時にできていることも冷静に(どのレベルでできているのかまで)しっかり見つめることが、そのさきの学習者さんの能力評価、成長評価ができる力を持つことにつながると改めて感じる時間でした。
今回も、ありがとうございました。
貴重なお話を聞かせていただきありがとうございました。CEFRおよびCEFR-CVの概念を知るだけでなく「自ら使ってみる」「学習者にどんなことが必要なのかを考える」ことの大切を学ばせていただきました。今回のZOOM寺子屋に参加するにあたり、概念や理論のことばかりを考えておりましたが、櫻井先生のお話を伺ったりグループワークでの話し合いを通して、試行錯誤しながら授業に落とし込み改善していくというサイクルをポジティブに行っていきたいと感じました。また、CEFRが「社会と紐づいている」ことについても改めて考えさせられました。今後の授業や活動に活かしていきたいと思います。このような機会をいただき、ありがとうございました。
櫻井先生、貴重なお時間をいただきまして、ありがとうございます。CEFRおよびCVに関して、一通り理解しているつもりにはなっていました。多様な場で、様々な背景を持つ個である学習者と対等な関係で学び合うために、どう参照し、どう生かしていくのか、引き続き考えていこうと思いました。日本語教育にかかわる人が、CEFRの概念の理解を更に進め、「参照」しながら、自分の日本語教育ができるように、これからも努力していこうと思いました。
ワークの内容を理解しきれず、櫻井先生の思いの議論ができなかったのではないかと感じています。もっと時間があれば…と思いました。
ありがとうございました。
実際の取り組み、考え方のヒント、やってみることなど色々示唆をいただきました。ありがとうございます。

5

今まで、モヤモヤしていた部分が研修とご著書を拝読して明らかになったように思います。特に「仲介」と「音韻」についての理解が深まりました。ただ、私が不勉強なせいだと思いますが、日本国内で複言語主義をどのように実現すれば良いのかについて、わからない面も多く残っています。皆様のお考えをお伺いできる機会があれば幸いです。他の反省点としては、ブレイクアウトルームでの話し合いの中で、国語、英語、日本語を教えておられる先生に「時間がないからいいです」とご発言いただけなかったことがとても残念でした。豊富なご経験をお持ちでおられただけにお話を伺いたかったです。
中々文章がまとめられず、遅くなってしまい申し訳ありませんでした。
このような機会を提供くださった嶋田和子先生にお礼を申し上げます。

6