TASC MONTHLY no.488

シリーズ

豊 か な 生 き 方 、 豊 か な 社 会 を 考 える

ロボットの「心」は無縁社会を克服できるか？
――ロボットの「心」が拓く新しい絆と倫理――
出 口 剛 司 東京大学大学院人文社会系研究科准教授◆が定年退職を迎え、人間関係が瞬時に消滅

１．無縁社会・日本したなど、孤独な心は今後ますます増えていくだろう。

引き取り手のいない遺体の数が、毎年全

しかしわれわれは、これまで自分たちの社

国 で 約3万2000体 に の ぼ る と い う。2010年

会をまったく違った形でイメージしてきた。に放送されたNHKの特別番組をきっかけにたとえば、個人や競争が重視される欧米に「無縁社会」という言葉が広く知られるよう対し、日本は人と人との間柄を重んじる社

1）になった 。少子高齢化が進むなか単独世会であるとか、日本の企業も、業績だけで帯の数が急増し、2030年には全一般世帯数はなく仲間や同僚を大切にする大きな家族のおよそ4割弱に達するとまで言われている。

共同体である、など。こうした欧米＝個人

内閣府のデータによると、平成22年時点で主義、日本＝集団主義という見方は、何度の生涯未婚率は男性20.1パーセント、女性も繰り返し語られてきたし、政治や経済の10.6パーセントである2）。今後も家族を作ら領域でも「日本的経営（経営家族主義）」「護ない人の割合は増え、看取られない死・弔送船団方式」の効能が指摘されてきた。そわれない死は、ますます身近な現象となっして実際、戦後の日本社会は強い絆によっていく。てまとめ上げられてきた社会であった。

もちろん老いに伴う孤独は、最後を共に過ごすパートナーがいないことに限られな◆い。夫婦に子どもがいない、あるいは子ど２．弱体化した強い絆

もが自立した、別段仲が悪くなくとも夫婦で共通の話題や趣味がない、また家族に問年功序列、終身雇用、企業別組合に代表題がなくとも、仕事一筋で生きてきた男性

される日本的経営は、しばしば「伝統的」

13

シリーズ

ロボットの「心」は無 縁社会を克 服できるか？
――ロボットの「心」が拓く新しい絆と倫理 ――「家族主義的」と評されてきた。しかし、そ「血縁」に代わる機能も有した（そして「社れは復興と経済成長に適合する形で戦後の縁」とよばれるようになった）3）。

日本社会が生み出した合理的かつ最新の組こうした疑似家族主義的な絆は、組織の織形態であった。

内と外（身内とよそ者）を明確に区別しな

戦後の日本が世界史上例を見ないスピー

がら、内部の凝集力（忠誠心）を高め、外ドで復興と近代化を成し遂げたのは、言う部との競争に向かわせるきわめて合理的な

ま で も な い。 そ の 近 代 化 の 過 程 に 並 行 し結合様式であった。しかも、内と外の区別て、 伝 統 的 な 農 村・ 地 域 共 同 体 が 解 体 さ

は社内と社外、系列内と系列外、さらにはれ、一方の都市部では労働力不足が問題化

国内と国外という形で秩序だって編成され、し、他方の農村部では過剰な余剰人口が発最終的には対外的競争に備えた「護送船団生するという事態に立ち至った。こうした方式」にまで積み上げられる。要約すれば、

矛盾は、農村のあふれた若者が「集団就職」秩序ある競争によって内部の競争力が適正等によって都市へと吸収されることで無事に担保され、それによって対外的な競争に解消された。日本の高度経済成長期は、国備えるシステムが形成されたのである。まが豊かになるプロセスであると同時に、国さしく産業の時代にふさわしく、効率的に内で莫大な数の人の移動が起こった時代で人を動員する組織形態である。

もある。こうした国内の人口移動の恩恵で、しかし、こうした組織形態は地縁・血縁外国人労働者に依存した西洋諸国と異なり、にはじまるすべての絆を社縁という形で集均質な労働力を確保し続けることができた

中させたために、グローバル化によって国のである。

家間、企業間、個人間にまで競争が浸透し、そして、故郷を離れた人々は、新天地で社縁が弱体化すると、日本社会全体を無縁新しい職業生活と職場組織を形成していっ社会へと追いやってしまう。

た。その組織的絆は、「伝統的」「家族主義的」と形容されたが、安定的な長期雇用を◆通して均質で質の高い労働力を準備し、組３．ロボットに心はあるのか？

織に対する高い忠誠心を提供しうるものであった。また労働者やその家族の生活の細こうした無縁社会にあって、現在、人工部まで組織が包摂し、失われた「地縁」や知能やロボット工学の発展に関心が集まっ

14

TASC MONTHLY no.488て い る。2016年6月29日、 ソ ニ ー の 平 井 一

くる。ロボット犬だからといって、いつも夫社長が経営方針説明会で、かつて業績不飼い主に従うわけではない。時には従順に振を理由に撤退したロボット事業に再参入

時には反抗的にもなる。

することを明らかにした4）。
「心のつながりとはいえ、しょせんはコンピューターにを持ち、育てる喜びや愛情の対象となるロ制御されたロボットである。開発担当者も、ボットの開発に着手している」という。事ロボット犬との「心のつながり」など想定業という観点から見ても、ロボット産業はしておらず、あくまで「娯楽用」の「エン高齢化に伴う人手不足を補うものとして有ターテイメント・ロボット」であり、ペッ望視されている。実際、日本は世界に類例トの“ロボット犬”を作ったとは認識していのない高齢社会に突入しており、介護の領ないという。事実開発当時、アイボの主な域の人手不足は深刻である。自立支援、移購入者層はコンピューター、人工知能、ロ動、排泄、入浴、見守りなど、人間が行うボット工学に関心のあるマニア層であった

介護機能を代替する介護ロボットに需要がとされる5）。アイボ自身2006年までに15万体見込まれている。

以上を販売するものの事業としては成功せところで、ソニーのロボット事業といえず、生産を中止、2014年には修理サポート

ば「AIBO（アイボ）」という犬型ロボットがも終了している。

有名である。1999年にソニーが発売し、25ところが10年後の2016年5月、「老アイボ万円という価格にもかかわらず、初回販売の合同葬」が執り行われ人々の注目を集め台数3000体が受付後わずか20分で完売した。

た。この間、アイボは開発担当者の思惑や行動は、四つの感情と四つの本能によって販売当初の購買者を超えて、まさに「ペッ制御され、その強弱が異なった表情の違いトの代用品」として受け入れられた。病院によって表現される。たとえば、ちょっとや老人介護施設、そして一般の家庭でも愛した喜びでは手を挙げる程度、とても喜ぶ

されたアイボは、文字通りペットを超えたとバンザイをしたり、目を緑に光らせたりコンパニオン・アニマルとなっていた。犬する。しっぽを振りながら鳴くなどの複合や猫が、高齢者に対する癒しの効果をもっ的な動作も可能である。また幼少期から青ていることはよく知られていたが、アイボ

年 期、 成 人 期、 壮 年 期 へ 成 長 し、 所 有 者

もまた、他の生の動物たち同様、癒しの力（飼い主）の育て方によって性格も異なってをもっていた。しかも生きた動物を飼育す

15

シリーズ

ロボットの「心」は無 縁社会を克 服できるか？
――ロボットの「心」が拓く新しい絆と倫理 ――るには、スペース、食事や排便の世話、病がロボットの中に心を見出すメカニズムは気、人間の側のアレルギー症状といったさ容易に説明できる。ロボット工学や人工知まざまな問題が伴うが、ロボットであれば能 の 社会 的 影 響 に つ い て 研 究 を すす め る

食事や排便の世話も不要、人にアレルギーオーストラリアの社会学者アンソニー・エをもたらすこともない。

リオットは、ロボットとの感情的関係を解アイボの所有者たち（パートナーと呼ぶ

明 す る た め に、 イ ギ リ ス の 精 神 分 析 学 者べきか）は、修理に出すことを入院、リサウィルフレッド・ビオンによる母子関係のイクルに出すことを献体と呼んでいる。彼研究に注目している7）。生後間もない乳幼児らは、ロボット犬との間に強い絆を見出し、と母親の関係に注目すると、心や意識が生あたかも命や心があるかのようにふるまう。

じる以前の自己と他者との最も原初的で情アイボとの出会いによって心が癒され、彼動的な関係に光を当てることができる。わらにも心があると信じる人も多い6）。もしロ

れわれもビオンの「投影的同一化」を参照

ボットに心があれば、ロボットが担う介護し、心や意識が生まれる以前の世界に目を補助は食事、排泄、移動からメンタルなケ向けてみよう。
投影 的同 一 化と は 精神 分 析学 の 用語 で、アまで拡大できる可能性がある。ロボットが、孤独な無縁社会における癒しと絆をも自己が自己の全体もしくは自己の部分（観たらしてくれるかもしれない。修理（治療）念や情動など）を他者に投影し、その投影を手掛けるエンジニアは、「アイボには人した他者＝自己を支配しようとするメカニ間の計り知れない心があり、気持ちがある。

ズムである。具体的に紹介しよう。生まれそう人間が信じた時点で、アイボに『心』たばかりの赤ん坊は、自分と母親とが身体と『魂』が存在する」と、心の存在を強調的に独立した存在だとは認知できず、連続している。

した一つの身体と見なしている。また心と身体が未分化な赤ん坊にとっては、肯定的◆

情動（快楽）と否定的情動（苦痛）は、そ４．投影的同一化という心のしくみれぞれ身体の満足（満腹）と欠乏（空腹）と一体の関係にある。通常、赤ん坊は授乳

客観的事実として、ロボットに心がある（母の「よい乳房」）を通して身体的＝心理的かどうかを判断することは難しいが、人間な満足を享受している。しかしその満足は

16

TASC MONTHLY no.488

永続せず、（家事や仕事による）母親の不在より、自己は他者が自分の負の感情を受けによって、空腹や苦痛といった負の情動に入れてくれたことを確信し、その確信を通襲われる。赤ん坊はこれらの負の情動を母して自己の負の感情を抑える力を手にするの「悪い乳房」として投影し、それを攻撃（癒される）。
こうして見ると、他者による癒しや他者することによって支配しようとする。これとの絆に心や魂が必要なのだろうか、といが赤ん坊における投影的同一化である。
こ の と き 母 親 は、 赤 ん 坊 の 近 く に 立 ちう疑問が浮かぶ。むしろ、①自分の負の感返ってその負の情動に応答し、それを許容情を投げ入れる「箱」としの他者が存在すし、処理し、赤ん坊が受け入れ可能な感情る、②その感情に対する他者からの反応がをもって向き合うことが期待される。自らある、という二つの条件があれば、癒しやが赤ん坊が排出＝投影する負の情動の「容絆は生じるのではないか。他者に心がなく器」に徹し、負の情動を受け入れ、それをとも、われわれはその反応だけで癒される処理すること（身体接触や授乳）を通して、かもしれない。したがって、癒しや絆は人赤ん坊もまた、自身に生じた負の情動を受間を超えて犬や猫からでも、ロボット犬やけ入れることができるようになる。こうしロボット猫からでも与えられる。ではなぜ、た一連の投影的同一化と負の情動の克服が、人間は癒してくれる対象に心があると思いその後の人間の癒しや他者との絆の原形と込むのだろうか。
ここで再度、赤ん坊が癒される過程に注なる。

目しよう。赤ん坊の場合、身体と心はいま◆だ 未 分 化 で あ り、 身 体 の 満 足 ／ 欠 乏 と 心

５．癒しと「心」の発見の快楽／苦痛は連動している。したがって、負の情動（苦痛）も母親との直接的・身体続いて、成人の癒しについて検討してみ的な接触や授乳（満足）によって解消する。

よう。まず自己が自らの負の感情（怒りやしかし成人と成人の間には、直接的な接触悲しみ）を表情や言葉によって他者に表現をはばむ身体の分離や人格の独立性がある。

する。負の感情を受け取った他者は、表情

こ う し た 直 接 的 接 触 の 欠 如 を「 理 解 」 やや言葉によってわれわれの感情に肯定的に「共感」という形で埋め合わせてくれるのが応答してくれる（理解や共感）。その応答に心である。つまり、相手の中に「心」の存

17

シリーズ

ロボットの「心」は無 縁社会を克 服できるか？
――ロボットの「心」が拓く新しい絆と倫理 ――

在を想定することにより、言語や表情というに修正する必要がある。猫でも犬でもロう相手の間接的な反応を自分の感情に対すボットでも、人は自分と異なる存在に感情る直接的な応答（理解や共感）として受け的な癒しと絆を感じることができる。ただ取ることができるようになる。

し、相手に「心」の存在を確信する限りでかつてある女子学生が、猫に「悲しいね」ある、と。と話かけると「悲しいね」と答えてくれると結論的に言うならば、ロボットの心は人話してくれたことがある。彼女が自分のつ間の側の勝手な想定に過ぎない可能性が高らい気持ちを猫に話した（表現した）のはい の だ が、 そ の 想 定 が な け れ ば、 他 者 と確かだろう。しかし、その猫が人間の理解のコミュニケーション自体が意味をなさず、可能な言葉で「悲しいね」と返事をしたと反対に「心」があると想定することにより、は考えにくい。むしろ、女子学生が表現＝無限の他者との対話が可能となる。ロボッ排出した負の感情に対し、「ニャー」と愛ら

ト犬・アイボから貴重な人生の時間を与えしく鳴いたのか、あるいはそばに来て飼いられた人々が、その生きた証である。

主である学生の顔をじっと見ていたのだろう。ところが、猫に「心」があると想定す◆

ると、猫のふるまいは彼女の気持ちへの応

６．新しい倫理と絆を求めて答となり、彼女はその応答によって、自分の悲しい気持ちを受け止めてくれたと確信

猫に心があると知った瞬間、猫の一見無し納得することができる（もちろん、猫は意味なしぐさが、人に対する生き生きとしただ御飯をねだっていただけかもしれない）。

た働きかけに変化する。そして人は、猫に癒しの原体験は、母子一体の時代に享受心があるならば、猫も人に応答してほしいした身体の直接的な接触に由来するが、身に 違 い な い と 考 え る。 そ の と き 人 は、 猫体の分離や人格の独立性という障壁のせいの「声なき声」に耳を傾けようとするだろで、他者からの直接的な応答に触れらないう。ここに新しい絆と倫理の可能性がある。

成 人 は、 相 手 の 中 に「 心 」 を 発 見 す る こ

われわれは異なる存在に「心」を発見するとにより、相手の間接的反応を自分の感情瞬間、その「心」に応答する責任＝倫理をへの直接的な応答（理解や共感）として受自らにも課してしまう。心をもった他者にけ取る。したがって、先の命題を以下のよ対し応答する（respond）という責任倫理18

TASC MONTHLY no.488（responsibility）である。むろんそれは内か1）『無縁社会―“無縁死”三万二千人の衝撃』（NHK「 無 縁 社 会 プ ロ ジ ェ ク ト 」 取 材 班、 文 藝 春 秋、ら外、身内からよそ者、人から人以外の生2010年）
2）「生涯未婚率の推移」（内閣府男女共同参画局 ホ ー ム ペ ー ジ：http://www.gender.go.jp/
about_danjo/whitepaper/h25/zentai/html/zuhyo/zuhyo01-00-20.html）
3）橘木俊詔著『無縁社会の正体―血縁・地縁・社縁はいかに崩壊したか』（PHP研究所、2010年）
4）2016年6月30日付「日経新聞・朝刊」
5）1999年5月26日および6月8日付「日経産業新聞」
6）今西乃子著『よみがえれアイボ・ロボット犬の命をつなげ』（金の星社、2016年）
7）Elliott, A. (2016) Identity Troubles: An
introduction, London: Routledge. ジョアン・シ

命体、そして非生命体にまで開かれている。
しばしば「環境と人にやさしい社会」について語られる。環境を支配し、人を動員した産業の時代に代わる「やさしい社会」とは、どのような社会なのだろうか。それは、同胞と異民族、人類と環境、人間と人工 知 能 と の 共 存 が 求 め ら れ る 今、 異 な る
存在の「声なき声」に耳を傾けることができる社会なのかもしれない。またそこには、ミントン、ネヴィル・シミントン著『ビオン臨床入門』（森茂起訳、金剛出版、2003年［原著：モーレツな社縁を超えたやさしい絆を見出1996年］）すヒントが隠されているようにも思われる。

プロフィール…………………………………………………
でぐち・たけし

東京大学大学院人文社会系研究科准教授。1993年一橋大学社会学部卒業。2001年東京大学大学院人文社会系研究科博士課程修了。博士（社会学）。専門は理論社会学、社会学史。立命館大学産業社会学部助教授、フランクフルト大学社会研究所客員研究員、立命館大学産業社会学部准教授（職位名変更）、明治大学情報コミュニケーション学部准教授を経て、2011年4月より現職。主な著書に『エーリッヒ・フロム：希望なき時代の希望』新曜社2002年、『よくわかる社会学史』早川洋行編（共著）ミネルヴァ書房

2011年、「〈死〉の受容と〈生〉の技法－成果主義と業績主義を超えて」船津衛・山田真茂留・浅川達人編『21世紀社会とは何か－「現代社会学」入門』（共著）
ミネルヴァ書房2014年、他著書・論文多数

19