一般財団法人建設経済研究所は、1982年の設立以来、我が国の国土づく
りや社会資本整備の最新動向をフォローするとともに、建設産業に係る現状、課題などについて調査分析し、その結果を「建設経済レポート」としてとりまとめております。
今号の建設経済レポートは、新たな展開を図る建設産業に焦点を当てながら、以下の内容を取り上げております。
「第1章 建設投資と社会資本整備」では、国内建設投資の最近の動向や直近の見通しをとりまとめるとともに、2巡目となる地域の社会資本整備
動向については、北陸ブロックの主要プロジェクトの最新動向に加え、今回から地元建設業協会への取材に基づき地域建設業の現状と課題を報告することといたしました。また、大規模スポーツ施設の整備を契機とした都市再生について調査し、施設整備のポイントなどを分析するとともに、空港や下水道分野などで活発化するコンセッション事業の動向を調査し、建設企業の役割や参入に当たっての課題と改善方策について考察しました。
「第2章 建設産業の現状と課題」では、建設業に従事する技術者数について将来推計を行うほか、建設企業の企画提案ビジネスに注目し、その分類、効果、利点などを整理して今後の方向性を検討しました。また、建築
ストックの活用等の動向や事例を調査するとともに、防災対策への建設業の関わりについて地方公共団体アンケートを行い、課題を分析しました。
建設企業の経営財務分析では、主要建設会社の決算分析とキャッシュフ
ローについて最近の業況改善を踏まえた分析を行いました。
「第3章 公共調達制度」では担い手3法改正後の政策動向を整理し、改正品確法に定められた新たな入札契約方式の採用状況などについて地方公共団体へアンケートを行い、経年比較分析などをしております。
「第4章 海外の建設業」では、アジア諸国の建設投資や建設業就業者数など建設産業の労働市場状況について、データを整理し、紹介しています。
公共投資、建設産業に携わる方々をはじめ、経済全般、国土づくり全般にご関心をお持ちの方々に、本レポートが少しでもお役に立てるならば幸いです。
2017年10月
一般財団法人 建設経済研究所
理事長

ⒸRICE

竹

歳

誠

「建設経済レポート№69」2017.10

●●●●●●●

第１章●●●●●●●

建設投資と社会資本整備······················································· 1

1.1
1.1.1
1.1.2
1.1.3

国内建設投資の動向 ··················································································· 8
これまでの建設投資の推移 ········································································ 9
国内建設投資の見通し ············································································· 11
地域別の建設投資動向 ············································································· 31

1.2
1.2.1
1.2.2
1.2.3
1.2.4

地域別の社会資本整備動向～北陸ブロック～ ················································· 35
北陸ブロックの現状および課題 ································································· 36
主要プロジェクト等の動向と期待される効果 ··············································· 40
北陸ブロックにおける地域建設業の現状と課題 ············································ 67
北陸ブロックにおける建設投資の将来展望 ·················································· 74

1.3
1.3.1
1.3.2
1.3.3
1.3.4

大規模スポーツ施設整備（スタジアム・アリーナ等）を契機とした都市再生 ······· 81
日本の都市の現状と課題 ·········································································· 83
我が国のスポーツ産業の現状と大規模スポーツ施設の新設、移転、改修動向 ···· 88
事例調査 ······························································································· 96
今後の課題と考察 ················································································· 115

1.4
1.4.1
1.4.2
1.4.3
1.4.4
1.4.5

我が国におけるコンセッションの動向 ························································ 118
PFI 事業の現状とコンセッションの導入 ··················································· 119
コンセッション方式を活用した事業の動向 ················································ 128
空港分野へのコンセッション方式導入 ······················································ 138
下水道分野へのコンセッション方式導入 ··················································· 161
建設企業とコンセッション事業 ······························································· 170

第２章

建設産業の現状と課題························································ 175

2.1
2.1.1
2.1.2
2.1.3
2.1.4

建設技術者の確保・育成 ·········································································· 182
建設技術者を取り巻く現状と課題 ···························································· 183
建設技術者制度の動向 ··········································································· 199
建設業に従事する技術者・建設技術者の将来推計 ······································· 204
まとめ ································································································ 212

2.2
2.2.1
2.2.2
2.2.3

建築ストックの再生・活用 ······································································· 214
我が国における住宅・非住宅ストックの現状 ············································· 215
近年みられる住宅・非住宅建築ストック活用の動向 ···································· 234
まとめ ································································································ 246

2.3
2.3.1
2.3.2
2.3.3

建設企業による企画提案ビジネス ······························································ 249
主要ゼネコン（5 社）の事業展開（現状と課題） ······································· 250
企画提案に関連する各種制度等 ······························································· 253
企画提案の意義及び方向性 ····································································· 268ⒸRICE「建設経済レポート№69」2017.10

2.4
2.4.1
2.4.2
2.4.3
2.4.4
2.4.5

建設業の災害対応力の高まり ···································································· 274
災害について ······················································································· 275
災害対策基本法 ···················································································· 277
災害対策と建設業 ················································································· 280
災害時応援協定等に関するアンケート調査 ················································ 299
今後の課題と考察 ················································································· 309

2.5
2.5.1
2.5.2

建設企業の経営財務分析 ·········································································· 312
主要建設会社決算分析（2016 年度） ······················································· 312
主要建設会社のキャッシュ・フロー分析 ···················································· 323

第３章
3.1
3.1.1
3.1.2

公共調達制度······································································· 335

担い手 3 法改正等が公共調達制度等に与える影響 ········································· 337
担い手 3 法改正とその後の動き ······························································· 338「多様な入札契約方式等に関するアンケート調査」の結果について··············· 355

第４章

海外の建設業······································································· 385

アジア諸国の建設産業の労働市場の現状および労働力の確保、人材開発等への取組············································································································· 387
4.1.1
各国の労働市場の状況、課題等 ······························································· 387
4.1.2
まとめ ································································································ 418

4.1

継続掲載図表目次
図表 1-1-1

実質 GDP 成長率の推移 ·························································································· 9

図表 1-1-2

名目建設投資と対名目 GDP 比率の推移 ··································································· 10

図表 1-1-3

実質建設投資の推移······························································································ 10

図表 1-1-6

名目建設投資の見通し··························································································· 13

図表 1-1-7

建設投資額の見通し······························································································ 14

図表 1-1-9

政府建設投資額の見通し························································································ 15

図表 1-1-10

住宅着工戸数の見通し ·························································································· 17

図表 1-1-11

利用形態別の住宅着工戸数の見通し········································································· 17

図表 1-1-19

民間非住宅建設投資額の見通し ·············································································· 23

図表 1-1-20

使途別の民間非住宅建築着工床面積の見通し ···························································· 23ⒸRICE「建設経済レポート№69」2017.10

第1章

建設投資と社会資本整備

1.1 国内建設投資の動向（建設投資全体の見通し）
・ 2017 年度は、前年度比で政府建設投資、民間非住宅建設投資が増加、民間住宅投資が微減となり、全体では増加する見通しである。2018 年度は、前年度比で政府建設投資、民間住宅投資、民間非住宅建設投資は減少か概ね横ばいとなり、全体では減少する見通しである。
（政府建設投資の見通し）
・ 2017 年度は、一般会計に係る政府建設投資、東日本大震災復興特別会計に係る政府建設投資、地方単独事業費、補正予算に係る政府建設投資を推計した結果、前年度比で増加となる見通しである。
・ 2018 年度は、一般会計に係る政府建設投資、東日本大震災復興特別会計に係る政府建設投資、地方単独事業費、補正予算に係る政府建設投資を推計した結果、前年度比で減少となる見通しである。
（民間住宅投資の見通し）
・ 2017 年度の住宅着工戸数は、分譲マンション、貸家は減少と予測する。
持家と分譲戸建は増加と予測するが、全体としては前年度比で微減と予測する。
・ 2018 年度の住宅着工戸数は、分譲マンション、貸家は減少が続くと予測するが、持家と分譲戸建ては消費増税の駆け込み需要等から増加が続くと予測し、全体としては前年度比と同水準と予測する。
（民間非住宅建設投資の見通し）
・ 2017 年度は、店舗の着工床面積は減少すると予測するが、工場が増加する等で民間非住宅建築投資は概ね横ばい、民間土木投資と合わせた民間非住宅投資全体では前年度比で増加と予測する。
・ 2018 年度は、建築投資と土木投資はともに前年度横ばいとなり、民間非住宅投資全体でも前年度比で横ばいと予測する。
（東日本大震災 被災 3 県の建設投資動向）
・ 公共工事受注額は復旧・復興事業により 2010 年度比で高水準が続いている。引き続き一日も早い復興の実現が期待される。
・ 防災集団移転促進事業による土地造成の進捗により「持家」を中心として着工戸数増が引き続き見込まれると考えられる。また、災害公営住宅の建設も計画策定支援や用地取得の手続き迅速化などの措置によって円滑に進められている。
・ 非住宅建築着工床面積は、足元の 2017 年 4～7 月では前年同期比で減少し

ⒸRICE

-1-

「建設経済レポート№69」2017.10

ているものの、投資額は震災前の 2010 年度を上回る水準で推移しており、引き続き、産業振興および雇用促進策が復興の後押しとなることが期待される。
（熊本地震 被災 2 県の建設投資動向）
・ 公共工事受注額の前年同月比は、2016 年 4 月～2017 年 7 月において、2016
年 7 月を除き増加が続いており、今後の早期復旧・復興が期待される。
・ 住宅着工戸数の前年同月比は、2016 年 4 月～2017 年 7 月において 2016
年 7 月と 2017 年 3 月を除き増加を示している。
・ 非住宅建築着工床面積の前年同月比は、2017 年 1 月までは増減を繰り返していたが、2017 年 2 月以降は 5 月を除き増加を示している。
（地域別の建設投資動向）
・ 東北の近年の投資額は 2010 年度の 2 倍以上となっており、政府土木投資が押し上げ要因となっている。
・ 民間住宅投資については、東北のみがリーマンショック前の水準を超える
見通しとなっている。
・ 三大都市圏の民間非住宅建設投資については、関東はリーマンショック前の水準を超えるが、中部、近畿エリアは下回る見通しとなっている。

1.2 地域別の社会資本整備動向 ～北陸ブロック～（北陸ブロックの現状および課題）・ 北陸ブロック（新潟県、富山県、石川県、福井県）は、四季の変化に富んだ豊かな自然環境を有している一方で、急流河川等を抱え自然災害発生リ
スクも高い地域である。当該ブロックの課題としては、①老朽化する社会
資本の急増と現場の担い手・技能人材の減少、②激甚化する自然災害、③
太平洋側の大規模災害へのバックアップ、④人口減少、高齢化の進行と新
たな地域再生の動き、⑤環日本海諸国の経済発展を背景にした国際的な物流の拡大、⑥国内外の観光拡大と大規模イベント誘致の動きの 6 つが挙げられる。
（主要プロジェクト等の動向と期待される効果）‧ 北陸新幹線の金沢開業では開業前の予想に比べ利用者数、経済波及効果とも大きく上回っている。2022 年に予定される敦賀開業では 800 億円/年の経済効果が試算されており、福井県内では新設 4 駅を拠点とした都市の更新が検討されている。
‧ 環日本海諸国との貿易が全国的に拡大する中、新潟港、伏木富山港、敦賀港等において集荷活動やポートセールスに取り組むとともに、国際物流ターミ
ナル等の整備が進められている。こうした整備効果として大型クルーズ船の寄港が可能となり観光客の増大に寄与している。
‧ 2014 年に全線開通した舞鶴若狭自動車道は観光振興、地域間交流の活性化等の整備効果が発揮されている。現在整備中の中部縦貫自動車道、能越自動
車道、日本海沿岸東北自動車道の完成によりミッシングリンクが解消されると観光振興、災害時のリダンダンシー、隣接する都市圏との交流が進展する
こと等が期待されている。
‧ 大河津分水路改修事業では、河口部の断面不足、通水から 90 年以上経過し

ⒸRICE

-2-

「建設経済レポート№69」2017.10

‧‧ていることによる老朽化対策が必要で、低水路掘削、山地部掘削による分水路拡幅等が予定されている。本事業の完成により戦後最大規模の洪水を安全に流下させることが可能になる。
大河津分水路改修事業は老朽化対策の側面も持っており、港湾の予防保全事
業とともに、既存ストックの有効活用につながっている。
新潟県見附市ではコンパクト・プラス・ネットワークの取組の一環として健幸都市の形成を目指し社会参加（外出できる）場づくりを進めており、県内でも低い介護認定率で推移し、人口減少の傾向も緩和されるなど一定の効果が確認されている。

（北陸ブロックにおける地域建設業の現状と課題）

各県の建設業協会の会長から地域建設業の現状と課題についてインタビューを実施した。

各県とも今後の建設投資の見通しについては、大きな伸びは見込めず横ばいと思われるとのことであった。中でも富山県は 2015 年 3 月の新幹線開通後の 2015 年度の建設投資の落ち込みが大きく大変厳しい状況にある。

担い手の確保については重要な課題と認識されており、各県で現場見学会、インターンシップ等の取り組みが展開されているが、新規採用者数が予定通りに確保できないといった悩みが聞かれた。

新潟県、福井県では労務単価はあがったが、賃金水準は他産業、全国と比べると低く、担い手確保の隘路となっているとの意見があった。
（北陸ブロックにおける建設投資の将来展望）‧ 建設投資は、ここ数年は約 2.7 兆円程度で横ばいである。建設投資に占める
政府建設投資（約 1.3 兆円）の割合は 47%と全国の 35%に対して高い。
‧ 民間住宅投資は、人口、世帯数の減少により中長期的に見るとブロック全体
としては減少していくと思われる。
‧ 民間非住宅投資は、交通ネットワークの整備や設備投資の持ち直し等によりしばらくは横ばい基調が継続すると思われる。

1.3

大規模スポーツ施設整備（スタジアム・アリーナ等）を契機とした都市再生（本稿の目的）
・ 本格的な人口減少・少子高齢化社会を迎え、中心市街地のかつての賑わい
やコミュニティが失われつつある中、各自治体ではコンパクト＋ネットワークを掲げ、中長期的な視点に立ったまちづくりが行われている。
・ 一方、都市が持続的に発展していくには、域外からの所得の獲得、交流人口の増加が重要であり、そのような効果をもたらす大規模スポーツ施設に着目して、その整備動向・効果などを整理・分析する。
（大規模スポーツ施設整備を契機とした都市再生の動き）
・ 対流促進型国土の形成やコンパクト＋ネットワークの実現には、アクセスが容易な都市拠点に、魅力ある施設が立地することが重要である。
・ スポーツ庁と経済産業省によるスポーツ未来開拓会議では、スポーツ市場の拡大に向けて新ビジネスの創出や他産業との融合、スタジアムの建設・改修による収益向上等の具体的な政策を進める必要があるとしている。ま

ⒸRICE

-3-

「建設経済レポート№69」2017.10

た、第 6 回未来投資会議においては、多様な世代が集う地域の交流拠点として、スタジアム・アリーナを 2025 年まで 20 箇所整備するとしており、スタジアム・アリーナ整備を契機とした地域の賑わい創出に注目が集まっている。
（国内スポーツ産業の現状と大規模スポーツ施設の新設・移転・改修動向）
・ 国内のスポーツ市場は約 5.5 兆円（2012 年）であり、スポーツの効果は、地域のアイデンティティの形成や予防医療という観点からも大きいものがある。
・ スタジアム・アリーナを利用するプロスポーツとして野球、サッカー、バ
スケットボールが挙げられ、近年の観客動員数は増加傾向にある。
・ 国内スポーツ施設の整備は、1946 年の国民体育大会の開催を契機として
多くは中心市街地から離れた郊外で行われてきた。近年では大規模スポー
ツ施設をまちづくりと一体として中心市街地に整備し、施設単体の収益の向上や周辺への経済効果、公共交通機関の利用促進に繋げようという動きが見られる。また、地域住民が利用できる施設とすることで、中心市街地の賑わい回復が期待される。
・ 近年では、J リーグや B リーグが施設に求める基準を満たすことが各自治体におけるスタジアム・アリーナ整備のきっかけのひとつとなっており、J リーグのスタジアムをはじめとして、各地でスタジアム・アリーナ建設の具体的な計画、構想が発表されている。
（事例調査）
・ 長岡市では、長岡駅周辺の大規模商業施設の閉店や公共サービス機能の郊外化により中心市街地の衰退が進んでいた。
・ 同市では 2010 年 11 月に都市計画マスタープラン、2017 年 3 月に立地適正化計画を策定し、コンパクトなまちづくりを進めている。
・ 2012 年には、ナカドマ（屋根付き広場）を中心に市役所、アリーナ、市
民交流ホール等が一体となった複合公共施設「シティホールプラザ アオーレ長岡」がオープンした。
・ 同施設のアリーナは B リーグの新潟アルビレックス BB のホームアリーナであるほか、コンサートや成人式など各種イベントで利用され、年間 450
件を超える市民イベントが開催されている。稼働率は施設全体で 8 割を超えている。
・ 同施設の誕生により、中心市街地の歩行者数や店舗数が増加したほか、中心市街地が商業から市民活動のまちへと再生している。
・ 北九州市では、人口減少・高齢化、中心市街地での未利用地の増加による賑わい拠点機能の低下が課題であり、2003 年北九州市都市計画マスター
プラン全体構想、2016 年 9 月に立地適正化計画を策定し、コンパクトな
まちづくりを進めている。
・ 2017 年 3 月には、小倉駅から徒歩 7 分という街なか立地に北九州スタジ
アムがグランドオープンし、注目が集まっている。
・ 北九州スタジアムは J リーグやラグビートップリーグの試合開催、市民利用などで年間 21 万人の来場を想定しており、年間約 10.3 億円の消費経済効果を見込んでいる。スタジアムを含む地区では、街なか活性化を図るため小倉駅新幹線口地区整備構想が掲げられている。
（今後の課題と考察）

ⒸRICE

-4-

「建設経済レポート№69」2017.10

・・

事例調査から、大規模スポーツ施設を整備する上で重要となるポイントとして「立地」、「複合機能」、「市民利用」が挙げられる。容易にアクセスできる街なかに整備すること、幅広い年齢層のより多くの人が利用できる複合機能型にすること、普段も市民の利用を可能とすることにより、稼働率の向上による収益増だけでなく、公共交通機関の利用促進や周辺への経済効果などを通して中心市街地の賑わい創出に繋がることが期待できる。
今後 PPP/PFI を活用したスタジアム/アリーナ整備がますます増えていく
ことが予想され、建設だけでなく維持管理・運営まで携わる案件は増えてくると考えられる。建設業界には、そうしたノウハウを習得することが今後一層求められるようになるだろう。

1.4 我が国におけるコンセッションの動向（PPP/PFI とコンセッション）
・ PFI とは民間の資金、ノウハウを活用して、公共施設の設計、建設、維持管理、運営等を行う手法であり、民間側で資金調達を行うことが特徴である。一方 PPP は官民連携、公民連携と訳される広い概念であり、広義のPPP には PFI が含まれるが、狭義の PPP では民間側の資金調達は必須ではない。
・ コンセッション（公共施設等運営権）方式は PFI 手法のひとつであり、利用料金の徴収を行う公共施設等について、施設の所有権を公共主体が有したまま施設の運営権を民間事業者に設定する方式である。2011 年の PFI
法改正によって導入が可能となった。
・ コンセッション方式の導入により、国や地方公共団体としては運営リスクの一部を移転できるとともに、民間事業者（運営権者）から運営権対価を取得することで財政健全化が期待できる。また、当該公共施設等の所有権を引き続き保有するため、災害時等には従前と同様に関与することができる。民間事業者としては「官業開放」により事業機会が創出され、自由度の高い運営事業が実施できるほか、運営権を担保とした資金調達が可能となるなど複数のメリットを享受できる。コンセッション方式は官民のWin-Win の関係を実現できる事業手法として、各分野への積極的な導入が期待されている。
・ 2017 年 6 月に改定された「PPP/PFI 推進アクションプラン」では、2022
年度までにコンセッション事業で 7 兆円規模との目標が掲げられており、重点分野についても従前の「空港」、「上水道」、「下水道」、「道路」、「文教施設」、「公営住宅」に加えて「MICE 施設」と「クルーズ船向け旅客ター
ミナル施設」が新規に追加された。
（コンセッション事業の分野別動向）
・ 空港分野では現在、但馬空港、関空・伊丹空港、仙台空港で運営権者による運営が開始されている。2017 年 8 月時点で、高松空港及び神戸空港で優先交渉権者が選定されており、静岡空港、福岡空港はそれぞれ事業者公募段階にある。また、新千歳空港を中心とする北海道内の 7 空港の一体運
営（バンドリング）に向けた議論も進められている。
・ 上水道分野では実施方針に関する条例案を提出した 2 地方公共団体（奈良市、大阪市）のほか、13 団体でデューディリジェンスや導入可能性調査が進められている。ただし、奈良市及び大阪市はいずれも、2016 年 3 月

ⒸRICE

-5-

「建設経済レポート№69」2017.10

・

・

・

・

に条例案が否決されている。
下水道分野では浜松市で既に優先交渉権者が選定され、2018 年度からの事業開始に向けて準備が行われているほか、実施方針に関する条例案を提出・公表したのが 2 地方公共団体（三浦市、奈良市）、マーケットサウン
ディング実施が 2 団体（須崎市、宇部市）、導入可能性調査を実施しているのが 7 団体となっている。当分野の国内第 1 号案件となる浜松市をモデルとして、今後も各地で下水道へのコンセッション方式導入が広がるものと考えられる。
道路分野では愛知県道路公社が所有する有料道路において事業が開始されているほか、千葉県の有料道路においてコンセッション方式を含む官民連携事業の導入可能性調査が実施されている。
文教施設分野では埼玉県嵐山町の国立女性教育会館においてコンセッシ
ョン方式による運営事業が実施されているほか、奈良県の旧奈良少年刑務所においても優先交渉権者が選定され、2020 年よりホテル等の複合施設として活用される予定となっている。
その他に、複数の分野でコンセッション方式の導入が検討されており、最近では横浜市の MICE 施設や福岡市のクルーズ船旅客ターミナルとMICE 複合施設、鳥取県の県営発電所や滋賀県大津市の都市ガス事業などで導入に向けた検討が進められている。

（空港分野へのコンセッション方式導入）
・ 仙台空港では、国管理空港の非効率な経営体制を改め、東北復興の牽引役としての役割を担って欲しいとの期待から、コンセッション方式の導入が検討された。2016 年 7 月より東急グループや前田建設工業、豊田通商が出資する仙台国際空港株式会社が空港全体の運営事業を実施中である。柔軟な着陸料の設定や新規路線誘致など、同社の各種施策の円滑な遂行により、仙台空港及び東北地方全体の更なる活性化が期待される。
・ 関空・伊丹空港では、関空債務の早期かつ確実な返済を目的として、両空港の経営統合の後、コンセッション方式が導入された。2016 年 4 月よりオリックス、ヴァンシ・エアポート等が出資する関西エアポート株式会社が運営事業を実施中である。運営権者が掲げる 2059 年度（運営期間終了
年度）時点の目標値（発着回数、旅客人数等）に対して、最初の 1 年間で現状との差分の約 3 割を達成するなど、好調な走り出しをみせている。
（下水道分野へのコンセッション方式導入）
・ 浜松市では、下水道施設の改築や維持管理技術について、職員減少により将来の継承が困難になるという課題を抱えている。また、同市は今後増大していく老朽施設の更新費用の調達が必要となる一方で、人口減少に伴い使用料収入が減少すると見込まれていることから、より民間活用度の大きい官民連携手法の導入が検討された。
・ 2011 年に PFI 法の改正によってコンセッション方式が制度化されて以降、その導入の効果について数度の調査・検討がなされた結果、西遠処理区についてコンセッション方式の導入が決定された。
・ 浄化センターと 2 箇所のポンプ場に運営権を設定し、2018 年度より運営権者による運営開始を予定している。
・ 優先交渉権者には、世界 3 大水メジャーの一角である仏ヴェオリアの日本法人（ヴェオリア・ジャパン株式会社）を代表企業とするコンソーシアム
が選定されている。

ⒸRICE

-6-

「建設経済レポート№69」2017.10

・・

優先交渉権者の提案では、代表企業の豊富な実績をもとにした効率的な運営や、任意事業として養鰻パイロット事業を実施する予定とされている。
事業設計のポイントとしては、事業者が応募しやすいスキームの構築、十分な情報開示、モニタリング体制の構築、ペナルティ制度の導入が挙げられる。

（建設企業とコンセッション事業）
・ 建設企業がコンセッション事業に参画するメリットとして、①施設運営の視点・考え方を学べる、②維持管理手法を比較可能、③事業全体のマネジ
メントノウハウを習得可能、④その他種々の情報を獲得可能、などが挙げられる。
・ 参入課題としては、①各分野の専門知識が必要、②ロットが小さく採算性が低い、③短期的な利益が見込みにくい、といった点が挙げられる。
・ 課題に対し、専門性のある企業等とパートナーシップを形成すること、広域的事業として発注するよう働きかけること、需要拡大を図れるような収益施設を創出することなどにより、上記課題を改善できる可能性がある。

ⒸRICE

-7-

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

1.1

●●●

国内建設投資の動向

はじめに
我が国の建設投資は、ピーク時の 1992 年度から 2010 年度まで減少傾向が続いてきたが、
東日本大震災発生後の復旧・復興需要により押し上げられ、その後は増加傾向に転じた。
政府建設投資については、復旧・復興、防災対策等が計画的に実施され、必要な投資として一定の水準を維持している。
東日本大震災関連については、復興庁をはじめとする各省庁が復興加速化のため様々な取組を実施してきた集中復興期間（2011～2015 年度）を経て、現在は復興・創生期間（2016～2020 年度）の中で、事業を重点化し、財政状況に十分配慮した上で被災自治体においても一定の負担を行うことにより、復旧・復興の完了を目指している。また、2016 年 4 月に発生した熊本地震については、2019 年度までの 4 年間を目途に、道路・鉄道施設等の社会基盤の復旧、被災者への仮設住宅提供、宅地の復旧、耐震化支援等の暮らし・生活の再建、
農地・農業用施設の復旧、風評被害対策等の地域産業の再生といった取組が迅速に進められている。さらに、近年は、全国各地で集中豪雨に伴う土砂災害、台風災害や活火山の噴火等、大規模自然災害が相次いで発生していることから、適切な投資によって、被害を受けた地域の速やかな復旧を図るとともに自然災害リスクへの対応を始めとする災害対策を強化していくことが必要と考える。
民間建設投資については、民間住宅投資はゼロ金利政策や節税対策を追い風に増加基調となっている。民間非住宅建設投資においても企業収益の拡大や設備老朽化に伴う更新需要の増大等により、全体としてリーマンショック後の大幅な落ち込みから緩やかな回復基調が継続している。
本節では、我が国の建設投資について、当研究所が 2017 年 7 月 26 日に公表した「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」の結果を基本とし、その後公表された統計資料の内容を踏まえ、最新の建設投資動向（全国、東日本大震災被災 3 県、熊本地震被災 2 県）および地域別建設投資額の推計を概観する。

ⒸRICE

-8-

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

1.1.1

●●●

これまでの建設投資の推移

図表 1-1-1 は、我が国の実質 GDP 成長率の推移を、図表 1-1-2 は、我が国の名目建設投資（政府・民間、土木・建築別）と、名目建設投資の対名目 GDP 比率の推移を、図表 1-1-3
は、実質建設投資の推移を示したものである。高度経済成長期において政府・民間とも着実に増加を続けてきた名目建設投資は、1980 年代初めから政府が優先課題として取り組んだ財政再建の影響を受けて公共事業費が伸び悩んだこと、民間建築部門も住宅建築を中心に落ち込んだこと等から、一時的に減少した。その後、バブル経済期を迎えた我が国経済の勢いに引っ張られる形で名目建設投資は再び増加基調に入り、1992 年度は過去最高となる 84.0 兆円を記録した。しかし、その勢いも長くは続かず、バブル経済の崩壊により特に民間建設投資が減少局面に入り、そのまま政府建設投資も財政構造改革の流れの中で大幅な減少傾向となり、建設投資全体として長く低迷が続いてきた。
2011 年 3 月に発生した東日本大震災からの復旧・復興需要等による政府建設投資の増加、およびリーマンショックから徐々に立ち直りつつある民間投資が緩やかな回復基調に乗ったことにより、長期にわたって続いてきた名目建設投資の低迷は 2010 年度の 41.9 兆円を底に回復に転じた。2015 年度の名目建設投資は前年度比△0.6%の 50.8 兆円、2016 年度
は前年度比 3.2%増の 52.5 兆円で 12 年ぶりの 52 兆円台となることが見込まれており、厳しい財政制約の中で政府建設投資は一定の水準を維持しつつ、民間投資は回復基調を続けている。1
図表 1-1-1 実質 GDP 成長率の推移（％）

実績← →見通し

14.0
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0

1.6

2.0

0.8

0.0
-2.0
-4.0
-6.0
62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14 16 18（年度）（出典）2016 年度までは内閣府「国民経済計算」、2017・2018 年度は当研究所「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」による。なお、1980 年度以前は「平成 2 年基準（68SNA）」、
1981‐93 年度は「平成 12 年基準（93SNA）」、1994 年度以降は「平成 23 年基準（08SNA）」
による。
1

金額は国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」による。

ⒸRICE

-9-

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

図表 1-1-2 名目建設投資と対名目 GDP 比率の推移（2015・2016年度は見込み） →見通し

（兆円）
100

25%

90

ピーク：84.0兆円

80

20%

70
60

53.1 15%51.0

底：41.9兆円

50
40

10%

30
20

5%

10
0

0%
62

64

66

68

70

72

74

名目政府土木投資
名目民間建築投資

76

78

80

82

84

86

88

90

92

94

96

98

00

名目政府建築投資
建設投資の対名目GDP比率

02

04

06

08

10

12

14

16

18

名目民間土木投資
政府建設投資の対名目GDP比率（年度）（出典）2016 年度までは国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」、2017・18 年度は当研究所「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」による。

図表 1-1-3 実質建設投資の推移
（兆円）

90

（2015・2016年度は見込み） →見通し
84.2

80
70
60
47.8
45.3

50
40
30
20
10
0

62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14 16 18（年度）

実質政府土木投資

実質政府建築投資

実質民間土木投資

実質民間建築投資（出典）図表 1-1-2 と同様（ 注 ）実質建設投資は 2005 年度基準

なお、図表 1-1-4 は、建設業就業者数の推移を示したものである。1997 年の 685 万人のピークに比べて 2016 年は 492 万人と△28.2%の減少となっており、2013 年以来の 500 万
人割れとなっている。技能労働者の確保・育成に関しては今後、継続的に取り組むべき課題であり、社会保険等未加入対策や処遇の改善等について官民が一体となって動いている
ところであるが、労働環境や教育システムの改善、現場の生産性向上等、入職者数の増加
やその後の定着を図るためのさらなる取組が必要と考える。

ⒸRICE- 10 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

図表 1-1-4 建設業就業者数の推移
（万人）

685

700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200

492

60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14 16 （年）（出典）総務省「労働力調査」

1.1.2

国内建設投資の見通し

当研究所が2017年7月26日に公表した「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017年7月推計）」に基づいて、2017年度・2018年度の国内建設投資の見通しについて記述する。

(1)

マクロ経済の動向

東日本大震災発生後の停滞から持ち直し、緩やかに回復しつつある日本経済は、企業収益の拡大、雇用・所得環境の改善等により、設備老朽化に伴う設備投資や個人消費の拡大が見込まれ、民需主導の景気回復とデフレ脱却に着実に向かっていくことが予測される。
2017 年度は、企業収益及び業況判断の改善を背景として、設備投資等が持ち直してい
る中、個人消費も緩やかに持ち直しており、経済対策及び関連予算等の円滑かつ着実な実施による雇用・所得環境の改善継続等を背景に、経済の好循環が進展する中で、景気は緩やかに回復する見通しである。
2018 年度は、経済対策等の着実な実施に加え、東京オリンピック・パラリンピック関連の需要喚起等から、経済の好循環が進展し、引き続き緩やかな回復が続く見通しである。
ただし、過剰債務問題等を含む中国の金融市場の動向に伴う下振れリスク、アメリカの政策動向等について留意する必要がある。
図表 1-1-5 は、内閣府「月例経済報告」における景気の基調判断の推移を示したものである。2016 年は「景気は、このところ弱さもみられるが、緩やかな回復基調が続いている」としていたが、2017 年では「景気は、一部改善の遅れもみられるが、緩やかな回復基調が続いている」、「景気は、緩やかな回復基調が続いている」と、上向きの内容に変化している。2017 年 9 月公表の 4～6 月期の国内総生産（GDP）2 次速報は実質において、公的固定資本形成は前期比 6.0%増（1～3 月期では 0.4%増）、民間最終消費支出は前期比 0.8%増ⒸRICE- 11 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●（1～3 月期では 0.4%増）、民間企業設備は前期比 0.5%増（1～3 月期では 0.5%増）と上昇しており、GDP は年率で 2.5%増（1～3 月期では 1.2%増）となった。これにより GDP
は 6 四半期連続のプラスとなり、緩やかな回復が続いていることがうかがえる。
図表 1-1-5 内閣府「月例経済報告」における景気の基調判断
2016

2017

―

―

―

―

―

―

―

↗

―

―

―

―

―

↗

―

―

緩景
や気
かは
なこ
回の
復と
基こ
調ろ
が
続一
い部
てに
い弱
るさ
も
見
ら
れ
る
が

緩景
や気
かは
なこ
回の
復と
基こ
調ろ
が
続一
い部
てに
い弱
るさ
も
見
ら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回こ
復の
基と
調こ
がろ
続弱
いさ
ても
い見
るら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回こ
復の
基と
調こ
がろ
続弱
いさ
ても
い見
るら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回こ
復の
基と
調こ
がろ
続弱
いさ
ても
い見
るら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回こ
復の
基と
調こ
がろ
続弱
いさ
ても
い見
るら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回こ
復の
基と
調こ
がろ
続弱
いさ
ても
い見
るら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回こ
復の
基と
調こ
がろ
続弱
いさ
ても
い見
るら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回こ
復の
基と
調こ
がろ
続弱
いさ
ても
い見
るら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回こ
復の
基と
調こ
がろ
続弱
いさ
ても
い見
るら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回こ
復の
基と
調こ
がろ
続弱
いさ
ても
い見
るら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回一
復部
基に
調改
が善
続の
い遅
てれ
いも
るみ
ら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回一
復部
基に
調改
が善
続の
い遅
てれ
いも
るみ
ら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回一
復部
基に
調改
が善
続の
い遅
てれ
いも
るみ
ら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回一
復部
基に
調改
が善
続の
い遅
てれ
いも
るみ
ら
れ
る
が

緩景
や気
かは
な
回一
復部
基に
調改
が善
続の
い遅
てれ
いも
るみ
ら
れ
る
が

、

緩景
や気
かは
な
回一
復部
基に
調改
が善
続の
い遅
てれ
いも
るみ
ら
れ
る
が

景
気
は

、

景
気
は

、

景
気
は

、

8月

緩
や
か
な
回
復
基
調
が
続
い
て
い
る

緩
や
か
な
回
復
基
調
が
続
い
て
い
る

緩
や
か
な
回
復
基
調
が
続
い
て
い
る

、

―

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

、

、

、

、

、

、

、

、

、

。

、

、

、

、

、

。

7月

↘

。

6月

―

。

5月

―

、

4月

、

3月

、

2月

、

1月

、

12月

、

11月

、

10月

、

9月

、

8月

、

7月

、

6月

、

5月

、

4月

、

3月

、

2月

、

1月

、

、

（出典）内閣府「月例経済報告」(2)

建設投資全体の見通し

当研究所の建設投資見通しの 2017 年 7 月推計においては、2017 年度の名目建設投資を
前年度比 1.2%増の 53 兆 1,100 億円、2018 年度の名目建設投資を前年度比△3.9%の 51 兆
200 億円と予測している。
政府建設投資は、公共投資の削減で減少が続いてきたが、東日本大震災に係る震災復興
関連予算の執行や経済対策等のための補正予算の執行により、2013年度から20兆円台を維持している。
2017年度については、一般会計に係る政府建設投資は、2017年度予算の内容を踏まえ、
前年度当初予算で横ばいとして、東日本大震災復興特別会計に係る政府建設投資や地方単独事業費についてもそれぞれ事業費を推計した。また、2016年度の補正予算について一部
出来高の実現を想定し、前年度比3.3％増の21兆7,800億円と予測する。
2018年度については、2018年度予算の全体像が不明であるため、一般会計に係る政府建設投資を前年度当初予算で横ばいと仮定し、東日本大震災復興特別会計に係る政府建設投資や地方単独事業費についても見込みや仮定のもと、それぞれ事業費を推計した。また、2016年度の補正予算について一部出来高の実現を想定し、前年度比△9.9％の19兆6,200億円と予測する。

ⒸRICE- 12 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

民間建設投資は、リーマンショックによる停滞がみられたが、円安を背景とした企業の好業績等により、震災後は緩やかな回復基調にある。
2017 年度については、住宅着工戸数は、低金利の住宅ローンにより持家と分譲戸建は着工増が見込まれるものの、貸家や分譲マンションは着工減が見込まれることから、前年度
比△1.3％と予測する。民間非住宅建設投資は、企業収益の改善等を背景に企業の設備投資が持ち直し、今後も底堅く推移していくことが見込まれ、民間非住宅建築投資は前年度比△0.6%であるが、土木インフラ系企業の整備投資が寄与し全体では前年度比 1.4%増となる見通しである。
2018 年度については、住宅着工戸数は、貸家、分譲マンションの減少傾向に大きな変化は見込まれないと考えられるものの、消費増税の駆け込み需要により持家と分譲戸建は着工増が見込まれるため、前年度比 0.0%増と予測する。民間非住宅建設投資は、建築着工床
面積、民間非住宅建築投資額、民間土木投資額、いずれも前年度比で横ばいとし、2016年度と比べれば微増と予測する。
図表 1-1-6 名目建設投資の見通し
（兆円）
70
66.2
60

→ 見通し

35%
（見込み）（見込み）

16.0

51.6

51.3

51.1

50.8

52.5

30%

53.1

51.0
25%

50
14.2
40

41.9

12.9

14.2

15.0

15.7

15.9

20.3

15.9

20%

11.0
30

18.4

15.8

14.1

13.0

14.7

15.7

15.4

15.5

15%
10%

20
30.0
10

19.0

18.0

2005

2010

22.6

22.9

21.1

21.1

21.8

19.6

2013

2014

2015

2016

2017

0%
2018（年度）

02000

名目政府建設投資

名目民間住宅投資

名目民間非住宅建設投資

5%

建設投資のGDP比(%）（出典）名目建設投資は、2016 年度までは国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」、2017・2018
年度は当研究所「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」による。

ⒸRICE- 13 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

図表 1-1-7 建設投資額の見通し（単位：億円、実質値は2005年度価格）
年 度
名目建設投資
（対前年度伸び率）
名目政府建設投資（対前年度伸び率）（寄与度）
名目民間住宅投資（対前年度伸び率）（寄与度）
名目民間非住宅建設投資（対前年度伸び率）（寄与度）
実質建設投資
（対前年度伸び率）

2000

2005

2010

2013

2014

661,948-3.4%
299,601-6.2%-2.9
202,756-2.2%-0.7
159,5910.7%
0.2
663,673-3.6%

515,676-2.4%
189,738-8.9%-3.5
184,258
0.3%
0.1
141,680
4.0%
1.0515,676-3.5%

419,282-2.4%
179,8200.3%
0.1
129,779
1.1%
0.3
109,683-10.0%-2.8
400,503-2.7%

512,984
13.3%
225,608
14.4%
6.3
157,893
12.0%
3.7
129,483
12.8%
3.2
479,44410.7%

511,410-0.3%
228,6161.3%
0.6
141,210-10.6%-3.3
141,584
9.3%
2.4
465,698
-2.9%

2015
2016
2017
2018
（見込み）
（見込み）
（見通し）
（見通し）
508,200
524,700
531,100
510,200
-0.6%
3.2%
1.2%
-3.9%
211,200
210,900
217,800
196,200
-7.6%
-0.1%
3.3%
-9.9%
-3.4
-0.1
1.3
-4.1
147,400
156,800
154,100
155,100
4.4%
6.4%
-1.7%
0.6%
1.2
1.8
-0.5
0.2
149,600
157,000
159,200
158,900
5.7%
4.9%
1.4%
-0.2%
1.6
1.5
0.4
0.0
465,134
480,415
478,390452,720
-0.1%
3.3%
-0.4%
-5.4%

（出典）名目建設投資は、2016 年度までは国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」、2017・2018
年度は当研究所「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」による。

(3)

政府建設投資の見通し（2017 年度は前年度を上回る水準に・2018 年度は 20 兆円を下回る水準に）1995 年度の 35.2 兆円をピークに減少傾向で推移してきた政府建設投資は、2010 年度にはピーク時の 5 割程度の水準まで落ち込んだ。その後震災復興関連投資により増加し、2016 年度は前年度比△0.1%であったものの 21 兆 900 億円となった。
2017年度の政府建設投資については、前年度比3.3%増の21兆7,800億円と予測する。国の直轄・補助事業費は、2017年度予算の内容を踏まえ、一般会計に係る政府建設投資を前
年度当初予算で横ばいとして、また、東日本大震災復興特別会計に係る政府建設投資は、「復興・創生期間」における関係省庁の予算額の内容を踏まえ、それぞれ事業費を推計した。
地方単独事業費は、総務省がまとめた平成29年度地方財政計画で示された内容を踏まえ、2017年度予算について前年度比3.6％増として事業費を推計した。
また、2016年度の補正予算に係る政府建設投資は、2017年度に一部出来高として実現すると想定している。
2018 年度の政府建設投資については、前年度比△9.9%の 19 兆 6,200 億円と予測する。
2018 年度予算の全体像が現時点では不明であるため、国の直轄・補助事業費は、一般会計に係る政府建設投資を前年度当初予算で横ばいと仮定して、また、東日本大震災復興特別会計に係る政府建設投資は、「復興・創生期間」における事業規模（見込み）を踏まえ、それぞれ事業費を推計した。
地方単独事業費は、前年度並みと仮定して事業費を推計した。
また、2016 年度の補正予算に係る政府建設投資は、2018 年度に一部出来高として実現すると想定している。

ⒸRICE- 14 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

図表1-1-8 名目政府建設投資額の見通し
(兆円)
40

→見通し

(前年度比)

45%

30.0

30%

4.0

19.0

20

22.6

22.9

2.9

3.0

18.0

2.1

（見込み）

（見込み）

21.1

21.1

2.6

2.9

21.8
2.6

19.6
2.3

2.2

15%

26.0
19.7
15.8

19.8

18.5

2014

2015

16.9

18.2

19.2

2016

2017

0
2000

2005

2010

2013

政府土木投資政府建築投資

17.3

0%

-15%
2018 (年度)

政府建設投資伸び率（出典）2016年度までは国土交通省「平成29年度 建設投資見通し」、2017・2018年度は当研究所「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017年7月推計）」による。

図表1-1-9 政府建設投資額の見通し（単位：億円、実質値は2005年度価格）

年度
名目政府建設投資

2000

2005

2010

2013

2014

299,601

189,738

179,820

225,608

228,616

2015

2016

2017

2018

（見込み）

（見込み）

（見通し）

（見通し）

211,200

210,900

217,800

196,200（対前年度伸び率）

-6.2%

-8.9%

0.3%

14.4%

1.3%

-7.6%

-0.1%

3.3%

-9.9%

名目政府建築投資

40,004

20,52722,09628,70130,431

25,90029,20025,80023,100（対前年度伸び率）-12.0%-13.9%

-0.1%

31.8%

6.0%

-14.9%

12.7%-11.6%-10.5%

名目政府土木投資259,597

169,211

157,724

196,907

198,185

185,300

181,700

192,000

173,100（対前年度伸び率）

-5.2%

-8.3%

0.3%

12.3%

0.6%

-6.5%

-1.9%

5.7%

-9.8%

実質政府建設投資

300,719

189,738

170,702

209,018

206,382

191,693

191,594

193,990

172,070（対前年度伸び率）-6.5%-10.2%

-0.3%

11.9%

-1.3%

-7.1%

-0.1%

1.3%

-11.3%（出典）2016 年度までは国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」、2017・2018 年度は当研究所「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」による。

ⒸRICE- 15 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

(4)

●●●

住宅着工戸数の見通し（2017 年度は前年度と比べて微減・2018 年度は前年度と同水準）
2007 年 6 月の建築基準法改正、2008 年 9 月のリーマンショックの影響で大きく減少した新設住宅着工戸数は、2010 年度以降は住宅取得支援策の効果もあり、緩やかに増加してきた。その後は、2011 年 3 月に発生した東日本大震災の影響や各種支援制度終了に伴う反動減、経済先行きの懸念等により回復が一旦停滞することはあったものの、回復基調が継続してきた。
今後は、2019 年 10 月に予定されている消費税率引上げに伴う駆け込み需要やマイナス金利政策による金利の低下、相続税の節税対策、販売適地の確保といった要因が着工に影響を与えると推察している。
2017 年度は、持家と分譲戸建は日銀のマイナス金利政策に伴う低金利の住宅ローンにより住宅取得環境が良好であることから前年度比で増加すると見込まれる。貸家は、相続税の節税対策による着工が落ち着くと考えられることから前年度比で減少すると予測する。
分譲マンションは、価格と在庫率の高止まり状態の継続や販売適地の減少から前年度比で減少すると考えられる。全体の着工戸数としては、貸家と分譲マンションの着工減の影響
から前年度比で微減すると考えられ、前年度比△1.3%の 96.2 万戸と予測する。
2018 年度は、持家と分譲戸建は住宅ローン金利が低い状態が続くことや消費増税の駆け込み需要から着工は増加すると見込まれる。貸家は、相続税の節税対策による着工が徐々に減ると考えられることから前年度比で減少すると予測する。分譲マンションは、価格の状況等に大きな変化は見込まれないと考えられ、前年度比で減少すると予測する。全体の着工戸数としては、前年度と同水準で前年度比 0.0%増の 96.2 万戸と予測する。
利用関係別でみると、持家は、2017 年 4～5 月期の着工は前年同期比 1.1%増（4 月 0.8%
増、5 月 1.5%増）であり、注文住宅大手 5 社 2017 年 4～6 月の受注速報平均は 3 カ月連
続で前年同月比△8.2～△4.4%と弱い動きがみられるが、住宅ローン金利が低い状態が続いており住宅取得環境は良好であることから、2017 年度は前年度比で増加と予測する。
2018 年度は消費税増税による駆け込み需要の影響により前年度比で増加と予測する。
2017 年度は前年度比 0.8%増の 29.4 万戸、2018 年度は同 2.2%増の 30.1 万戸と予測する。
貸家は、2017 年 4～5 月期の着工は前年同期比 1.8%増（4 月 1.9%増、5 月 1.6%増）だ
が、賃貸住宅大手 3 社 2017 年 4～6 月の受注速報平均は前年同月比△15.6～5.0%増と振れ幅が大きく弱含みな動きをしており、2017 年度は前年度比で減少と予測する。2018 年
度は相続税の節税対策による着工が徐々に減るとともに、消費税増税による影響は少ないと想定されるため前年度比で減少と予測する。2017 年度は前年度比△3.0%の 41.4 万戸、
2018 年度は同△2.3%の 40.5 万戸と予測する。
分譲住宅は、2017 年 4～5 月期の着工は前年同期比△0.4%（4 月 2.9%増、5 月△3.9%）
で、うちマンションが同△5.4%、戸建が同 4.9%増。首都圏・近畿圏のマンションの状況ⒸRICE- 16 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

は、契約率は平均 72.6%と好不調の目安である 70%を上回っているが、2017 年 4～6 月期の販売戸数が前年同期比△1.7%である。2017 年度のマンションは、価格と在庫率の高止まり状態と販売適地が限られてきていることを受けて着工戸数は前年度比で減少と予測し、また戸建は住宅ローン金利が低いことを受けて前年度比で増加と予測する。2018 年度は、マンションの着工状況に大きな変化は見込まれないと考えられ前年度比で減少と予測し、戸建は消費増税の駆け込み需要の影響により前年度比で増加と予測する。分譲住宅全体では、2017 年度は前年度比△0.8%の 24.7 万戸、2018 年度は同 1.4%増の 25.1 万戸と予測する。
図表 1-1-10

住宅着工戸数の見通し

（千戸）

1,400

1,213.2

実績← →見通し

1,249.4

1,200

987.3
1,000

880.5

819.0

920.5

974.1

962.0

962.3

2016

2017

2018

800
600
400
200
0
2000

持家

2005

貸家

2010

2013

2014

2015

分譲（マンション・長屋建）

分譲（戸建）

給与（年度）（出典）2016 年度までは国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」
・「建築着工統計調査報告」、2017・2018 年度は当研究所「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」

図表 1-1-11

利用関係別の住宅着工戸数の見通し（戸数単位：千戸、投資額単位：億円）

年 度

2000

2005

2010

2013

2014

2015

2016

全

1,213.2
-1.1%
437.8
-8.0%
418.2
-1.8%
346.3
11.0%
220.6
13.4%
125.7
6.9%
202,756-2.2%

1,249.4
4.7%
352.6
-4.0%
518.0
10.8%
370.3
6.1%
232.5
10.9%
137.8
-1.2%
184,258
0.3%

819.0
5.6%
308.5
7.5%
291.8
-6.3%
212.1
29.6%
98.7
44.5%
113.4
19.0%
129,779
1.1%

987.3
10.6%
352.8
11.5%
370.0
15.3%
259.1
3.8%
125.2
0.1%
133.9
7.5%
157,893
12.0%

880.5
-10.8%
278.2-21.1%
358.3
-3.1%
236.0
-8.9%
111.8
-10.7%
124.2-7.2%
141,200-10.6%

920.5
4.5%
284.4
2.2%
383.7
7.1%
246.6
4.5%
120.4
7.7%
126.2
1.6%
147,400
4.4%

974.1
5.8%
291.8
2.6%
427.3
11.4%
249.3
1.1%
114.6
-4.8%
134.7
6.7%
156,800
6.4%

体（対前年度伸び率）

持家（対前年度伸び率）

着
工
戸
数

貸

家

（対前年度伸び率）

分

譲（対前年度伸び率）

マンション・長屋建（対前年度伸び率）

戸建（対前年度伸び率）

名目民間住宅投資（対前年度伸び率）

2017
(見通し)

962.0
-1.3%
294.1
0.8%
414.5
-3.0%
247.4
-0.8%
110.0
-4.0%
137.4
2.0%
154,100
-1.7%

2018
(見通し)

962.3
0.0%
300.6
2.2%
404.9
-2.3%
250.8
1.4%
108.1
-1.7%
142.7
3.9%
155,100
0.6%（出典）2016 年度までは国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」
・「建築着工統計調査報告」、2017・2018 年度は当研究所「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」（ 注 ）名目民間住宅投資は 2014 年度まで実績、2015・2016 年度は見込み、2017・2018 年度は見通し。

ⒸRICE- 17 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

また、2016 年度の着工戸数をリーマンショックの影響前の 2008 年度と比較すると、「持家」、「貸家」、「分譲住宅」で減少している。特に「分譲マンション・長屋建」（△31.0%）は減少幅が大きいが、相続税の節税効果により「貸家」（△4.0%）の減少幅は少なくなっている。一方で「分譲戸建」（26.3%）では増加となっている。
直近 4 ヵ月（2017 年 4 月～2017 年 7 月）について 2008 年度同期と比較すると、総計では△13.9%である。しかし 2016 年度同期と比較すると総計では 0.3%増であり、前年度並みの水準を保っている（図表 1-1-12）。
図表 1-1-12

利用関係別の住宅着工戸数の比較（単位：戸、％）

総

計

持

家

貸

家

分 譲 住 宅ﾏﾝｼｮﾝ･長屋建

戸

建

着工
戸数

前年
比

着工
戸数

前年
比

着工
戸数

前年
比

着工
戸数

着工
戸数

着工
戸数

前年
比

前年
比

前年
比

2008年度1,039,214

0.3

310,670-0.4

444,848

3.2

272,607-3.5

165,998

2.8

106,609-12.0

2013年度

987,25410.6

352,84111.5

369,993

15.3

259,1483.8

125,2420.1

133,906

7.5

2014年度

880,470-10.8

278,221-21.1

358,340-3.1

236,042-8.9

111,821-10.7

124,221-7.2

2015年度

920,537

4.6

284,441

2.2

383,6787.1

246,586

4.5

120,351

7.6

126,235

1.6

2016年度

974,1375.8

291,7832.6

427,275

11.4

249,286

1.1

114,586-4.8

134,700

6.7

13年4月-13年7月

326,150

12.0

119,433

13.8

115,972

13.0

89,032

10.2

44,636

9.6

44,396

10.7

14年4月-14年7月

291,714-10.6

94,475-20.9

118,291

2.0

76,604-14.0

33,468-25.0

43,136-2.8

15年4月-15年7月

313,718

7.5

97,875

3.6

128,388

8.5

85,442

11.5

44,65433.4

40,788-5.4

16年4月-16年7月

332,287

5.9

100,9223.1

142,586

11.1

86,756

1.5

41,885-6.2

44,87110.0

0.3

99,004-1.9

141,482-0.8

91,0685.0

44,752

6.8

46,316

3.2-31.7 08年同期比

16.3

333,150
17年4月-17年7月
08年同期比-13.9 08年同期比-13.0 08年同期比-14.2 08年同期比-13.5 08年同期比（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」

図表 1-1-13 は民間住宅の着工時における平米当たり工事費予定額の推移を見たものであるが、直近の 2017 年 7 月は全体で 18.9 万円となっており、前年同月比では 2.2%増となっている。持家、貸家、分譲住宅はいずれも前年同月比で同じか、上回っている。
貸家、分譲住宅および全体は近年の実績の範囲内での変動に留まっており、特段大きな動きはみられない。持家も大きな動きがあるわけではないが、直近 4 カ月においては 2016
年 7 月以来の 19 万円台が続いている。

ⒸRICE- 18 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-1-13●●●

利用関係別の 1 平米当たり工事費予定額の推移（万円／㎡）

22.0
分譲

21.0
貸家

全体

20.0

19.4
19.1
18.9

19.0
18.0

17.9
持家

17.0
16.0

（年・月）

（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」

図表 1-1-14 は、住宅着工戸数（持家）の前年同月比推移である。2014 年 4 月の消費増
税に伴う駆け込みは、1997 年 4 月の消費増税時ほど発生しなかったものの、2014 年 1 月
からは駆け込みの反動減とみられる減少傾向となり、2014 年 2 月～2015 年 4 月では 15
カ月連続の前年同月比で減少となっていた。2015 年 5 月以降は 12 月を除き前年同月比で増加、2016 年は 1 月を除き 12 月まで前年同月比増加で推移していた。2017 年に入り 1月、3 月、6 月、7 月において前年同期比で減少となっている。また、図表 1-1-15 は、戸建注文住宅 5 社2受注速報平均の前年同月比推移である。2014 年 10 月から増加に転じた
後は概ね増加が続いたが、2016 年 10 月から直近の 2017 年 8 月までは減少が続いている。
現状ではやや勢いに欠ける様子が見えるものの、住宅ローン金利が低いことを受けて、2017 年度は前年度比で増加すると見込んでいる。

2

積水ハウス株式会社、大和ハウス工業株式会社、住友林業株式会社、ミサワホーム株式会社、パナホーム株式会社の 5 社。

ⒸRICE

- 19 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-1-14●●●

住宅着工戸数（持家）の前年同月比推移

30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

‐5.7%

‐10.0%‐20.0%

2014年度

2015年度

2016年度

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

‐30.0%

2017年度（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」

図表 1-1-15

戸建注文住宅 5 社受注速報平均の前年同月比推移

20.0%
10.0%
0.0%

‐3.0%

‐10.0%‐20.0%‐30.0%

2014年度

2015年度

2016年度

8月

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

‐40.0%

2017年度（出典）各社 IR 資料を基に当研究所にて作成

一方、図表 1-1-16 は住宅着工戸数（貸家）の前年同月比推移である。2014 年の消費増
税時は 2014 年 6 月まで前年同月比で増加が継続し、7 月に前年同月比△7.7%と減少に転じたが、持家に比べ減少幅は少なく、2015 年 3 月には増加に転じた。その後は 4 月、10月を除き、2017 年 5 月まで前年同月比増加で推移したが、6 月、7 月は減少となっている。
住宅着工戸数（貸家）は 2015 年 1 月の相続増税後の節税対策による好調が継続しており、当面は底堅く推移すると思われるが、相続増税の節税対策の影響は徐々に減少していくと予測される。

ⒸRICE- 20 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-1-16●●●

住宅着工戸数（貸家）の前年同月比推移

30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

‐3.7%
‐10.0%‐20.0%

2014年度

2015年度

2016年度

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

‐30.0%

2017年度（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」

図表 1-1-17 は賃貸住宅 3 社3の受注速報平均の前年同月比推移であるが、2014 年 9 月は大幅な反動減があったものの、翌月には増加に転じ、その後は概ね増加傾向であった。2016
年 10 月以降は増減を繰り返しており、今後の動向を注視する必要がある。
図表 1-1-17

賃貸住宅 3 社受注速報平均の前年同月比推移

20.0%
10.0%
0.0%

‐4.2%

‐10.0%‐20.0%

2014年度

2015年度

2016年度

8月

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

2月

12月

10月

8月

6月

4月

‐30.0%

2017年度（出典）各社 IR 資料を基に当研究所にて作成

3

大東建託株式会社、大和ハウス工業株式会社、積水ハウス株式会社の 3 社。

ⒸRICE

- 21 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

民間非住宅建設投資の見通し(5)（2017 年度・2018 年度ともに 2016 年度と比べ微増）
1991 年度の 30.6 兆円をピークに減少傾向で推移してきた民間非住宅建設投資は、リー
マンショック後の大幅な落ち込みもあり、2010 年度には 11.0 兆円まで減少した。その後は大幅な低迷からの回復に加え、2011 年の東日本大震災後の設備投資の回復もあり、2016
年度は前年度比 4.9%増の 15.7 兆円と、現在は緩やかな回復を続けている。実質民間企業
設備（内閣府「国民経済計算」2 次速報値）をみると、足元の 2017 年 4～6 月期は前年同
期比 2.8%増となった。4
企業収益の改善や個人消費の緩やかな持ち直し等を背景に企業の設備投資は持ち直しており、今後も底堅く推移していくことが見込まれる。2017 年度の実質民間企業設備は前年
度比 2.9％増、2018 年度は前年度比 2.7％増と予測する。
民間企業設備投資のうち約 2 割を占める建設投資は、図表 1-1-18 の通り、2017 年度は前年度と概ね横ばい、2018 年度も前年度と概ね横ばいと予測する。
2017 年度は、着工床面積が前年度比で、事務所は 13.7％増、店舗は△10.2％、工場は10.3％増、倉庫は 0.0％増となることが見込まれ、民間非住宅建築投資全体では前年度比△0.6％と予測する。また民間土木投資については、鉄道・通信・ガスなど土木インフラ系
企業の設備投資が堅調に推移するとみられる。
2018 年度は、建築投資、土木投資ともに前年度比横ばいとなると予測する。
図表 1-1-18

名目民間非住宅建設投資の見通し

（兆円）

→ 見通し

25

20%

（見込み） （見込み）

20
14.2

15

10%
15.9

16.0

10

（対前年度伸び率）

15.9

14.2

15.0

15.7

9.3

10.0

10.6

10.5

10.5

4.8

5.0

5.1

5.4

5.4

2014

2015

2016

2017

-30%
2018 （年度）

0%

12.9
11.0

9.3
9.2

8.4

-10%

6.9

-20%

5
6.6

4.9

4.1

4.5

2005

2010

2013

0
2000

民間土木投資民間非住宅建築投資

民間非住宅建設投資伸び率（出典）2016 年度までは国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」、2017・2018 年度は当研究所「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」

4

金額は国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」による。

ⒸRICE- 22 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-1-19●●●

民間非住宅建設投資額の見通し(単位:億円、実質値は 2011年暦年連鎖価格)

年度
名目民間非住宅建設投資(対前年度伸び率)

名目民間非住宅建築投資(対前年度伸び率)

名目民間土木投資(対前年度伸び率)

実質民間企業設備(対前年度伸び率)

2015

2016

2017

2018

（見込み）

（見込み）

（見通し）

（見通し）

2000

2005

2010

2013

2014

159,5910.7%

141,680
4.0%

109,683-10.0%

129,48312.8%

141,584
9.3%

149,600
5.7%

157,000
4.9%

159,200
1.4%

158,900-0.2%

93,429-0.5%
66,162
2.5%

92,357
3.4%
49,323
5.3%

69,116-9.5%
40,567-10.9%

84,18916.3%
45,294
6.8%

93,11010.6%
48,4747.0%

100,000
7.4%
49,6002.3%

106,000
6.0%
51,0002.8%

105,370-0.6%
53,8305.5%

105,140-0.2%
53,760-0.1%

726,509
6.3%

783,439
7.6%

676,099
2.3%

771,764
7.0%

790,426
2.4%

795,3150.6%

815,2222.5%

838,5202.9%

861,323
2.7%（出典）2016 年度までの名目民間非住宅建設投資は国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」、実質民間企業設備は内閣府「国民経済計算」、2017・2018 年度は当研究所「建設経済モデルによる建設
投資の見通し（2017 年 7 月推計）」

図表 1-1-20

使途別の民間非住宅建築着工床面積の見通し(単位:千㎡)

年 度
事務所着工床面積(対前年度伸び率)
店舗着工床面積(対前年度伸び率)
工場着工床面積(対前年度伸び率)
倉庫着工床面積(対前年度伸び率)
非住宅着工床面積計(対前年度伸び率)

2000

2005

2010

2013

2014

2015

2016

2017

2018

（見通し）

（見通し）

7,280

6,893

4,658

4,999

5,097

5,261

5,805

6,600

6,600

-4.2%

-4.4%

-26.8%

-5.9%

2.0%

3.2%

10.3%

13.7%

0.0%

11,862

12,466

5,727

8,326

7,112

6,029

5,570

5,000

4,900

-17.9%

9.7%

4.1%

12.5%

-14.6%-15.2%-7.6%-10.2%-2.0%

13,714

14,135

6,405

7,890

7,482

8,739

8,162

9,000

9,000

37.6%

6.8%

17.6%

-3.8%

-5.2%

16.8%

-6.6%

10.3%

0.0%

7,484

8,991

4,234

6,842

8,003

7,921

8,496

8,500

8,500

11.2%

16.3%

6.1%

9.5%

17.0%

-1.0%

7.3%

0.0%

0.0%

59,25065,49537,40347,85945,01344,09845,29946,70046,600

2.0%

3.8%

7.3%

7.4%

-5.9%

-2.0%

2.7%

3.1%

-0.2%

（出典）2016 年度までは国土交通省「建築着工統計調査報告」、2017・2018 年度は当研究所「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」（ 注 ）非住宅着工床面積計から事務所、店舗、工場、倉庫を控除した残余は、学校、病院、その他に該当する｡

2017 年 4 月～2017 年 7 月期の建築着工統計調査報告の民間非住宅建築着工床面積の動きを見ると、総計は前年同期比 5.8%増と足元では堅調となっている（図表 1-1-21）。
同期間の着工床面積を使途別に見ると、「事務所」、「学校」、「病院」で減少となっている。
「事務所」は、全国的に空室率、賃料とも堅調に推移しており、需給は引き締まっている。2017 年度の着工床面積は前年同程度で推移しており、受注額は前年同期のペースを大きく上回って推移している。今後については、首都圏を中心とした大型物件の供給が見込
まれており、これらにかかる着工が来年度も続く見通しである。
「店舗」、「工場」、「倉庫」、「その他」は増加となっている。
「店舗」は、2017 年度は着工床面積、受注額ともに前年同期比減で推移している。直近の大規模小売店舗立地法による届出状況5は新設件数、面積ともに前年同期比減で推移して
5

経済産業省「大規模小売店舗立地法第 5 条第 1 項（新設）の届出件数」ⒸRICE- 23 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

おり、消費者の E コマース利用へのシフト等を背景に、短期的な増減はあるものの徐々に
着工床面積は減少するとみられる。
「工場」は、2017年度は着工床面積、受注額とも前年同期を上回っており、堅調に推移している。企業の設備投資計画も増加傾向がみられ、為替や海外景気等の動向を注視する必要があるものの、老朽化設備の更新、生産合理化等プラス要因を背景とした着工増の見通しである。
「倉庫」は、2017 年度は着工床面積、受注額とも好調だった前年度を下回って推移しており、空室率が上昇しているエリアがみられるものの、ネット通販・3PL6の拡大、物流効率化ニーズを背景に、高機能・マルチテナント型物流施設をはじめとして着工床面積は引き続き底堅く推移するとみられる。
「その他」はホテル、老人福祉施設、駅舎、空港ターミナル等が含まれるが、前年同期
比 17.5%増となっている。最近の発表では、2017 年 7 月の訪日外客数が単月としては過去最高の 268 万 2,000 人を記録する7等増加傾向が続いており、外資系ホテルや国内企業によるビジネスホテルの開業計画が相次いでいる。今後も 2020 年東京オリンピック・パ
ラリンピックに向け外国人観光客やビジネス客の増加等を見込んだ投資が予想される。
図表 1-1-21

使途別の民間非住宅建築着工床面積の推移（単位：千㎡、％）

総

計

事

務

所

舗

工

倉

学校

47,859

7.4

4,999

-5.9

8,326

12.5

7,890

-3.8

6,842

9.5

1,958

2014年度

45,013

-5.9

5,097

2.0

7,112 -14.6

7,482

-5.2

8,003

17.0

1,626 -17.0

2015年度

44,098

-2.0

5,261

3.2

6,029 -15.2

8,739

16.8

7,921

-1.0

1,637

2016年度

45,299

2.7

5,805

10.3

5,570

-7.6

8,162

-6.6

8,496

7.3

1,556

52.5

2,880

床面積

前年
比
7,554 -4.6

病院

2013年度

床面積

前年
比12,5794.7

庫

2008年度

床面積

前年
比8,249 -36.3

場

前年
比53,454 -7.6

床面積

前年
比
7,688 14.8

店

床面積

前年
比
1,688
2.0

床面積

7.5

その他

前年
比
1,911 -25.3

床面積

3,322

13.1

前年
比
13,786 -2.1

床面積14,52315.0

2,760 -16.9

12,933 -10.9

0.7

2,258 -18.2

12,253

-5.3

-4.9

2,115

-6.3

13,595

11.0
12.4

13年4月-13年7月

16,407

16.6

1,782

12.5

3,536

9.2

2,228

1.6

675

24.7

897

2.9

4,409

14年4月-14年7月

15,502

-5.5

1,868

4.8

2,515 -28.9

2,393 -16.9

2,434

9.2

633

-6.2

1,074

19.7

4,587

4.0

15年4月‐15年7月

16,240

4.8

2,489

33.3

2,310

-8.1

2,979

24.5

2,680

10.1

612

-3.2

750 -30.2

4,419

-3.7

16年4月‐16年7月

15,320-5.7

1,799 -27.7

2,161

-6.4

2,648 -11.1

3,023

12.8

629

2.7

681

16,210

5.8

1,621

2,216

2.5

2,961

3,383

11.9

345 -45.2

17年4月‐17年7月

-9.9

11.8

08年同期比 -18.8 08年同期比 -39.8 08年同期比 -34.7 08年同期比 -39.6 08年同期比

-9.2

4,379

-0.9

539 -20.8

5,144

17.5

2.5 08年同期比-1.1

22.0 08年同期比 -26.7 08年同期比（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」

一方、民間非住宅建築物の着工時における平米当たり工事費予定額を見ると、2010 年度
以降は下落傾向にあり、全体の民間非住宅建築投資額を下押しする要因となっていたが、2012 年度を底に 2013 年度以降は概ね上昇傾向となっている。2016 年度は 20.2 万円まで上昇し、2017 年 4 月～2017 年 7 月ではいったん下降傾向にあるが、2014 年度以前を上

6

サードパーティロジスティクス。荷主に代わって、最も効率的な物流戦略の企画立案や物流システムの構築について包括的に受託し、実行すること（国土交通省 総合物流施策大綱より）

7

日本政府観光局（JNTO）2017 年 8 月 16 日報道発表資料による。

ⒸRICE- 24 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

回る水準である（図表 1-1-22）。今後 2020 年東京オリンピック・パラリンピックに向けた
建設投資の集中による着工時における平米単価の動向等にも注視する必要がある。また、
リーマンショックによる落ち込みにより大幅に減少した民間非住宅建築の着工床面積は、2009 年度を底に回復し、2014 年度、2015 年度は前年度比で微減となったが、2016 年度
は増加に転じ、2017 年度も増加すると予測している（図表 1-1-23）。
図表 1-1-22

民間非住宅建築の平米単価の推移

工事費予定額における平米単価（万円／㎡）
35.0

30.0

事務所

29.5
27.1
27.1

学校

病院

25.0

21.7
20.0

15.0

非住宅建築合計

19.0
17.3
16.8

その他
店舗

11.6
10.0
工場

倉庫

5.0

（年度）

（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」

図表 1-1-23

民間非住宅建築の着工床面積の推移

用途別の着工床面積（千㎡）

着工床面積全体（千㎡）70,00024,000非住宅建築合計
20,00060,000その他

16,000工場

46,700

店舗

50,00014,00040,00012,000倉庫

9,000
8,500 30,000
6,600

8,000
事務所
4,000

5,000 20,000

病院

2,000
0

学校

1,600

10,000（年度）（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」（ 注 ）見通しは当研究所「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」ⒸRICE- 25 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

東日本大震災 被災 3 県の建設投資動向(6)

図表 1-1-24 は、被災 3 県（岩手県、宮城県、福島県）およびそれ以外の都道府県について、建設工事受注動態統計調査に基づく公共工事受注額と前年同月比の推移を示したものである。
被災 3 県の公共工事受注額は、震災以降、復旧・復興事業により増加が続いていたが、2015 年度に震災以降初めて前年度比で減少に転じ 2016 年度も前年度比で減少となった。
前年度比で、2011 年度は 140.4%増、2012 年度は 18.0%増、2013 年度は 69.4%増、2014
年度は 10.1%増、2015 年度は△18.8%、2016 年度は△1.8%となった。2017 年 4～7 月の累計は、前年同期比で 10.6%増（岩手県 2.8%増、宮城県△26.8%、福島県 40.6%増）となっている。なお、震災前の 2010 年同期比では 437.8%増と依然高水準で推移している。
被災 3 県以外の都道府県の公共工事受注額については、2011 年 10 月以降は概ね増加傾向で推移していた。2012 年度は前年度比で 11.0%増、2013 年度は 2012 年度補正予算の効果が現れ、大幅な増加で推移し、前年度比で 51.5%増、2014 年度は前年度比で 3.4%増、2015 年度は△4.5%の減少となったが、2016 年度は 3.3%増となった。2017 年 4～7 月の累計は、前年同期比で 9.3%増となっている。
図表1-1-24

被災3県およびそれ以外の都道府県における公共工事受注額の推移
受注高（百万円）

前年同月比
600%

550,000
東日本大震災500,000500%
450,000
400,000

400%

350,000300%

300,000
250,000

200%

200,000
100%

150,000
100,000

0%
50,000
0‐100%
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7
2011年度

2012年度被災3県の受注高

2013年度

2014年度被災3県の前年同月比

2015年度

2016年度

2017年度その他の都道府県の前年同月比（出典）国土交通省「建設工事受注動態統計調査」のうち公共機関からの受注工事（1件あたり500万円以上の工事）

大幅な増加が続いた被災 3 県の公共工事は、以前は技能労働者の不足や資材価格の上昇等による入札不調の問題等が懸念されていたが、公共工事設計労務単価の引上げ、技術者
および現場代理人の適正な配置、予定価格・工期の適切な設定、復旧・復興事業の円滑な施工確保に向けた取組の効果が発現し不足傾向が緩和している。足元でも技能労働者の大きな不足感はみえず（図表 1-1-25）、一日も早く復興が実現することが期待される。

ⒸRICE- 26 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表1-1-25●●●

建設技能労働者（8職種計）の過不足率の推移

過不足率（％）

8.0
7.0
6.0
不

5.0

足

4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
-1.0

東北

過

-2.0

関東

剰

-3.0

中部

-4.0

近畿

-5.0

全国

（全国）2017年7月
原 数 値 1.2
季節調整値 1.0

7月

4月

29年1月

10月

7月

4月

28年1月

10月

7月

4月

27年1月

10月

7月

4月

26年1月

10月

7月

-6.0

（出典）国土交通省「建設労働需給調査結果」（ 注 ）8職種：型わく工（土木）、型わく工（建築）、左官、とび工、鉄筋工（土木）、鉄筋工（建築）、
電工、配管工。

図表 1-1-26 は、被災 3 県（岩手県、宮城県、福島県）およびそれ以外の都道府県について、住宅着工戸数と前年同月比の推移を示したものである。
東日本大震災の発生後、一時停滞した被災 3 県の住宅着工戸数は、まず宮城県から復調し、その後、岩手県および福島県が持ち直した。2016 年度は岩手県が前年度比△5.3%、
宮城県が△9.0%、福島県が 8.4%増であったが、震災前の 2010 年度比では、岩手県が 52.5%
増、宮城県が 72.4%増、福島県が 102.1%増となっている。直近の 2017 年 4～7 月では、被災 3 県の累計は前年同期比△11.1%（岩手県△9.6%、宮城県 6.6%増、福島県△30.7%）となっているが、2010 年同期比で比較すると、70.2%増（岩手県 43.2%増、宮城県 95.8%
増、福島県 53.9%増）となっている。高台や内陸への防災集団移転促進事業等による民間
住宅等用宅地の造成は、約 1.9 万戸の計画戸数のうち 2017 年 6 月末時点で約 72%が完成している。2017 年度末までに 90%の完成予定となっており、宅地の完成に伴う「持家」
を中心とした着工戸数増が引き続き見込まれると考えられる。
また、計画策定支援や用地取得の手続き迅速化等の措置によって工事を促進させている
災害公営住宅は、約 3 万戸の計画戸数のうち 2017 年 6 月末時点で約 85%が完成している。
2017 年度末までに 97%の完成が見込まれている。
なお、東日本大震災により全壊または半壊とされた家屋数は被災 3 県合計で約 35.8 万戸（全壊 12.3 万戸、半壊 23.5 万戸）となっており8、これは被災 3 県における 2013 年度着
工戸数の約 7 倍に相当する。

82013 年 9 月 10 日警察庁緊急災害対策本部広報資料「平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震の被害状況と警察措置」ⒸRICE- 27 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-1-26●●●

被災 3 県およびそれ以外の都道府県における住宅着工戸数の推移
着工戸数（戸）

前年同月比

6,000

200%
東日本大震災

5,000

150%

4,000
100%
3,000
50%
2,000
0%

1,000

-50%

0
3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7
2011年度

2012年度被災3県の着工戸数

2013年度

2014年度被災3県の前年同月比

2015年度

2016年度

（月）

2017
年度

その他の都道府県の前年同月比（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」

図表 1-1-27 は、被災 3 県（岩手県、宮城県、福島県）およびそれ以外の都道府県について、非住宅建築着工床面積（公共・民間計）と前年同月比の推移を示したものである。
震災発生直後は、被災 3 県とも着工が一時停滞したが、2011 年 10 月以降は復旧・復興により、特に岩手県・宮城県において回復の動きが見られた。ただし、福島県は原子力発電所事故の影響もあり年度を通して着工が滞ったが、2012 年度以降は福島県にも回復の動きが見られるようになった。2016 年度は岩手県が前年度比△10.3%、宮城県が△1.1%、福島県が△7.4%と減少となったが、震災前の 2010 年度比では、岩手県が 2.3%増、宮城県が28.2%増、福島県が 40.2%増となっている。
図表 1-1-27

被災 3 県およびそれ以外の都道府県における非住宅建築着工床面積（公共・民間計）の推移

前年同月比

着工床面積（㎡）500,000200%
東日本大震災150%

400,000

100%

300,000

50%

200,0000%

100,0000
3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 （月）-50%

2011年度

2012年度被災3県の着工床面積

2013年度

2014年度被災3県の前年同月比

2015年度

2016年度

2017年度

その他の都道府県の前年同月比（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」ⒸRICE- 28 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

直近の 2017 年 4～7 月では、被災 3 県の累計は前年同期比△2.4%（岩手県 23.7%増、宮城県△9.9%、福島県△10.5%）となっているが、2010 年同期比で比較すると、57.7%増（岩手県 57.3%増、宮城県 105.9%増、福島県 19.9%増）となっている。引き続き、産業振興および雇用促進策が復興の後押しとなることを期待したい。

(7)

熊本地震 被災 2 県の建設投資動向2016 年 4 月に発生した熊本地震により、多くの公共施設や住宅に被害が発生した。内閣府が公表している「平成 28 年（2016 年）熊本県熊本地方を震源とする地震に係る被害状況等について」によると、建物被害のうち、住宅の被害は、2017 年 4 月 13 日時点で、全壊が 8,697 棟、半壊が 34,037 棟、一部破損が 155,902 棟、また非住宅建築の被害が 11,446
棟に及んでいる。また、内閣府が公表している「平成 28 年熊本地震の影響試算について」
では、熊本県、大分県の両県のストック総額（推計）約 63 兆円に対し、毀損額（推計）は約 2.4～4.6 兆円となっている。
図表 1-1-28 は、熊本地震被災 2 県（熊本県、大分県）およびその他の都道府県（東日本大震災被災 3 県を除く）の建設工事受注動態統計調査に基づく公共工事受注額と前年同月比の推移を示したものである。被災 2 県の公共工事受注額の前年同月比は震災以降、2016
年 7 月を除き増加が続いている。2016 年 4 月～2017 年 7 月において 16.5%～339.4%増で推移している（2016 年 7 月は△33.7%）。2017 年 3 月の 339.4％増は、東北と同様に年度末に伴う受注増加が反映されているものと考えられる。今後も、予算の適切な執行等により、早期の復旧・復興が実現されることが望まれる。
図表 1-1-28

被災 2 県およびその他の都道府県における工事量の推移（公共機関からの受注額）
受注高（百万円）

前年同月比
400%

180,000

350%

160,000300%

140,000

250%

120,000

200%
100,000
150%
80,000100%
60,00050%

40,0000%

20,000

‐50%
‐100%

0
4

5

6

7

8

9

10

11

12

2016年度被災2県の受注高

1

2

3

4

5

6

2017年度被災2県の前年同月比

7（月）

その他の都道府県の前年同月比（出典）国土交通省「建設工事受注動態統計調査」のうち公共機関からの受注工事（1件あたり500万円以上の工事）ⒸRICE- 29 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

図表 1-1-29 は、被災 2 県およびその他の都道府県について、住宅着工戸数と前年同月比の推移を示したものである。
2016 年 4 月から 2017 年 7 月までの被災 2 県の前年同月比は、2015 年 7 月の大分県における 2008 年 6 月以来の 1,000 戸を超える着工による 2016 年 7 月の反動減と、2017 年
3 月の減少を除き、増加を示している。
図表 1-1-29

被災 2 県およびその他の都道府県における住宅着工戸数の推移
着工戸数（戸）

前年同月比

50%

2500

40%
2000
30%
1500

20%
10%

1000

0%
500
-10%
-20%

0
4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

2016年度被災2県の着工戸数

6

7
（月）

2017年度被災2県の前年同月比

その他の都道府県の前年同月比（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」

図表 1-1-30 は、被災 2 県およびその他の都道府県について、非住宅建築着工床面積（公共・民間計）と前年同月比の推移を示したものである。
2016 年 4 月から 2017 年 7 月までの被災 2 県の前年同月比は、2017 年 1 月までは増減を繰り返していたが、2017 年 2 月以降は、5 月の△0.7%以外は増加を示している。
図表 1-1-30

被災 2 県およびその他の都道府県における非住宅建築着工床面積（公共・民間計）の推移
前年同月比

着工床面積（㎡）180,000

100%

160,00080%

140,000
60%
120,000
40%

100,000

20%

80,00060,0000%40,000-20%

20,000

-40%

0
4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

2016年度被災2県の着工床面積

2

3

4

5

6

2017年度被災2県の前年同月比

7（月）

その他の都道府県の前年同月比（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」ⒸRICE- 30 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

1.1.3

●●●

地域別の建設投資動向

当研究所では、四半期ごとに「建設経済モデルによる建設投資の見通し」にて項目別（政府、民間住宅、民間非住宅およびマクロ）に投資見通しを公表してきたが、これは全国ベースでの建設投資額を予測するものであり、地域別建設投資額の推計は行っていない。また、毎年 6 月（2016 年度は 7 月）に国土交通省が公表している「建設投資見通し」においては、過去 4 年以前（2017 年度から見た場合 2014 年度以前を指す）の実績値は、地域別で建築（住宅・非住宅）／土木、政府／民間等の項目別に公表されているが、それ以降（ここでは 2015～2017 年度）の見込み・見通し値は地域別の総額および建築・土木別の総額が公表されているのみである。その他シンクタンク等においても、地域別建設投資額の推計は行われていない。
今回のレポートにおいては、当研究所が 2017 年 7 月 26 日に公表した「建設経済モデル
による建設投資の見通し（2017 年 7 月推計）」を基に、地域別の建設投資額を算出した。

(1)

地域別出来高比率の推移

地域別推計にあたっては、建設総合統計を用いて地域別出来高比率を算出し、2017年度、2018年度は2016年度と同じ比率とする仮定を採用した。
月次の建設総合統計においては、地域別数値は項目別内訳の無い建設投資全体額のみの公表であり、2017年度分については現時点では6月分までの3カ月分の公表に限られる。図表1-1-31は2012～2016年度と2017年度の6月までを比較したものであるが、2017年度6月までの地域別出来高比率では、東北と中部の比率が逆転している。
しかし、東北の出来高比率は 2011 年度では 8.7%であったのに対し、震災以降はシェアが増加し、2017 年度の 6 月までの実績に至るまで 10%を切ることなく復旧・復興需要により拡大したシェアが継続していることが見てとれる。また、2017 年度は 3 カ月分のみの実績であり、残余期間の実績次第で変動する可能性がある。
以上の結果から、2017 年度、2018 年度の地域別・項目別建設投資額の比率を 2016 年度と同じ比率にて仮定することが妥当と判断する。

ⒸRICE- 31 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-1-31
100.0%

5.5%
5.6%
5.2%

90.0%
80.0%

2.8%

5.9%
5.9%
5.4%

●●●

地域別出来高比率の年度別比較

2.8%

5.3%
5.2%
5.4%

2.8%

5.0%
5.1%
5.1%

2.8%

2.9%

5.0%
5.0%
5.2%

四 国

11.3%

11.0%

10.5%

10.6%

10.5%

北 陸

11.7%

11.5%

11.5%

11.6%

11.3%

北海道

11.4%

11.6%

11.9%

13.4%

13.6%

12.4%

11.2%

12.6%

12.3%

12.7%

12.3%

12.5%

33.9%

34.8%

60.0%

40.0%

2.8%

10.4%
70.0%

50.0%

4.9%
4.9%
4.9%

11.9%

中 国
九 州
中 部

30.0%

東 北

20.0%

34.4%

33.1%

32.9%

37.5%

10.0%

近 畿
関 東

0.0%
2012年度計2013年度計2014年度計2015年度計2016年度計2017年度（6月まで）（出典）国土交通省「建設総合統計」(2)

地域別建設投資額の推計

2014年度までは実績値であり、それ以降の2015年度および2016年度については国土交通省「平成29年度建設投資見通し」にて公表された全国ベースの建設投資額、2017年度および2018年度については当研究所が「建設経済モデルによる建設投資の見通し（2017年7月推計）」にて推計した全国ベースの建設投資額を使用し、それらの数値に「建設総合統計」
から算出した地域別比率を乗じることで推計を行った。
地域別比率については（1）地域別出来高比率の推移で示した通り、2017年度、2018年
度は2016年度と同じ地域別・項目別比率を採用した。
図表1-1-34は前述の前提に基づいて推計を行った結果である。東北の建設投資額合計は東日本大震災の復旧・復興工事により増加しており、2017年度は前年度比2.2%増、震災前の2010年度比では109.1%増となっており依然高水準で推移する見通しである。2017年度と2010年度の比較で、東北のように100%以上の増加が見込まれる投資は、中国の政府住宅投資で115.6%増、四国の民間土木投資で105.3%増となっている。
なお、全国の建設投資額をリーマンショック影響前の2008年度と比較すると、民間住宅
投資は水準を下回り続けるものの、合計は直近の2017年度で10.3%増、2018年度で6.0%増となり、リーマンショック以前の水準を上回る見通しとなっている（図表1-1-32）。
民間住宅投資については、全国は 2017 年度で△6.0%、2018 年度で△5.4%となる見通し
だが、2014 年度の消費税率引上げによる駆け込み需要の反動減からの回復や市場活性化策
等により、リーマンショック前の水準に近づきつつある。地域別に見ると、東北は 2017 年
度、2018 年度ともに 2008 年度を上回る見通しとなる一方で、三大都市圏（関東・中部・近畿）では 2017 年度は△13.8%～△7.6%、2018 年度は△13.2%～△7.0%となる見通しである（図表 1-1-33）。

ⒸRICE- 32 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

民間土木を含む民間非住宅投資については、全国は 2017 年度で 5.8%増、2018 年度で5.6%増となる見通しで、着実に回復していることがうかがえる。地域別に見ると、東北、
関東は 2017 年度、2018 年度ともに 2008 年度を上回る見通しだが、中部、近畿については、
2017 年度はそれぞれ△5.7%、△27.2%、2018 年度は△5.9%、△27.3%となる見通しである（図表 1-1-33）。ただし、中部、近畿の 2008 年度の民間非住宅投資額は特に高い数値となっている。そのため、前年度の 2007 年度と比較してみると、中部、近畿は 2017 年度においてそれぞれ 11.2%増、△7.5%、2018 年度は 11.0%増、△7.7%となる。
図表 1-1-32

全国の建設投資額の年度別増減率（対 2008 年度）

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%

政府土木

20.0%

政府非住宅

10.3%

10.0%

政府住宅
6.0%

0.0%

民間土木
民間非住宅
民間住宅

‐10.0%

合計‐20.0%‐30.0%‐40.0%
2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年（推計値）（推計値）（推計値）（推計値）（出典）2014 年度までは国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」、2015～2018 年度は当研究所推計

図表 1-1-33

民間住宅／民間非住宅投資の年度別増減率（対 2008 年度）
民間非住宅（民間土木含む）

民間住宅
40.0%

80.0%

30.0%

60.0%
40.0%

20.0%
関東
10.0%

中部
近畿

0.0%

関東
20.0%

中部
近畿

0.0%

東北

東北
‐10.0%

全国‐20.0%

全国‐40.0%‐20.0%‐60.0%‐30.0%

2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年（推計値）（推計値）（推計値）（推計値）

2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年（推計値）（推計値）（推計値）（推計値）（出典）2014 年度までは国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」、2015～2018 年度は当研究所推計ⒸRICE- 33 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

地 域

北海道

東 北

関 東

北 陸

中 部

近 畿

中 国

四 国

九州・沖縄

全 国

●●●

図表 1-1-34

地域別の建設投資額

年 度

1990

1995

2000

2010

2013

2014

2015
（推計値）

2016年
（推計値）

2017年
（推計値）

単位：億円
2018年
（推計値）

項目別
民間 住 宅民間 非住宅民間 土 木政府 住 宅政府 非住宅政府 土 木合計
民間 住 宅民間 非住宅民間 土 木政府 住 宅政府 非住宅政府 土 木合計
民間 住 宅民間 非住宅民間 土 木政府 住 宅政府 非住宅政府 土 木合計
民間 住 宅民間 非住宅民間 土 木政府 住 宅政府 非住宅政府 土 木合計
民間 住 宅民間 非住宅民間 土 木政府 住 宅政府 非住宅政府 土 木合計
民間 住 宅民間 非住宅民間 土 木政府 住 宅政府 非住宅政府 土 木合計
民間 住 宅民間 非住宅民間 土 木政府 住 宅政府 非住宅政府 土 木合計
民間 住 宅民間 非住宅民間 土 木政府 住 宅政府 非住宅政府 土 木合計
民間 住 宅民間 非住宅民間 土 木政府 住 宅政府 非住宅政府 土 木合計
民間 住 宅民間 非住宅民間 土 木政府 住 宅政府 非住宅政府 土 木
合
計

平成２年度

平成７年度

平成１２年度

平成２２年度

平成２５年度

平成２６年度

平成２７年度

平成２８年度

平成２９年度

平成３０年度

7,875
3,867
2,409
725
1,493
22,08638 ,4 5 6
13,818
7,248
6,056
539
3,013
29,14959 ,8 2 3
81,16533,39324,451
3,644
8,652
56,3422 07 ,6 4 6
8,952
5,313
3,614
212
1,725
18,953
38 ,7 6 925,61011,534
9,066
453
3,486
32,468
82 ,6 1 8
32,408
14,613
8,724
2,236
4,851
30,893
93 ,7 2 6
10,126
5,008
3,767
483
1,894
18,478
39 ,7 5 5
5,374
2,982
1,339
225
1,135
13,34824 ,4 0 3
17,429
9,470
6,736
1,201
4,036
37,882
76 ,7 5 4
202,756
93,42966,162
9,717
30,287
259,597
6 61 ,9 4 8

4,031
2,427
1,549
513
757
11,5122 0 ,7 9 0
6,702
4,183
2,957
220
1,770
16,5423 2 ,3 7 556,25929,127
19,161
1,837
5,825
39,441
1 5 1 ,6 5 0
5,034
2,794
2,579
144
1,116
13,036
2 4 ,7 0 3
18,397
7,927
4,469
377
1,586
20,1185 2 ,8 7 4
19,107
11,312
4,405
861
1,859
17,4115 4 ,9 5 4
6,053
2,797
1,964
194
1,024
10,8502 2 ,8 8 2
2,982
1,678
777
154
851
5,581
1 2 ,0 2 3
11,215
6,870
2,706
853
2,154
23,2324 7 ,0 3 1
129,779
69,11640,567
5,154
16,942
157,724
4 1 9 ,2 8 2

4,972
3,060
2,409
505
1,283
18,4313 0 ,6 6 1
11,025
7,249
5,223
1,367
2,978
34,297
6 2 ,1 3 8
65,50532,444
15,9401,893
6,333
46,162
1 6 8 ,2 7 7
6,146
3,687
3,573
173
1,719
14,8603 0 ,1 5 7
21,474
10,663
5,226
486
1,669
18,8285 8 ,3 4 6
22,088
11,852
5,401
815
2,239
20,741
6 3 ,1 3 5
7,859
4,333
2,434
263
1,533
11,152
2 7 ,5 7 3
3,820
2,103
828
67
1,194
6,424
1 4 ,4 3 6
15,005
8,798
4,261
1,182
3,003
26,0135 8 ,2 6 2
157,893
84,18945,294
6,750
21,951
196,9075 1 2 ,9 8 4

4,529
3,555
2,443
483
1,318
14,187
2 6 ,5 1 4
9,995
7,514
6,859
2,256
2,957
39,4306 9 ,0 1 259,35334,164
16,357
1,733
6,682
48,918
1 6 7 ,2 0 8
5,067
3,953
2,960
190
1,472
13,2942 6 ,9 3 518,436
12,453
5,534
368
2,056
20,1375 8 ,9 8 3
20,00014,581
5,450
730
2,808
21,3086 4 ,8 7 6
6,969
4,921
2,876
242
1,461
11,2242 7 ,6 9 3
3,189
2,387
1,115
136
1,130
6,302
1 4 ,2 5 8
13,672
9,582
4,881
978
3,430
23,3875 5 ,9 3 0
141,210
93,11048,474
7,116
23,315
198,185
5 1 1 ,4 1 0

4,885
3,806
2,035
552
809
14,167
2 6 ,2 5 310,725
7,952
6,700
2,758
2,821
37,793
6 8 ,7 4 962,26237,927
17,024
1,703
5,168
49,06417 3 ,1 4 9
5,381
5,374
3,110
102
1,262
10,267
2 5 ,4 9 5
19,172
12,309
6,014
320
1,497
19,5825 8 ,8 9 5
20,34815,390
5,479
772
2,119
18,8236 2 ,9 3 2
7,205
4,924
3,248
177
1,269
8,915
2 5 ,7 3 9
3,218
2,505
1,445
99
795
5,996
1 4 ,0 5 8
14,203
9,814
4,545
1,017
2,660
20,6915 2 ,9 2 9147,400
100,000
49,6007,500
18,400185,300
50 8 ,2 0 0

5,159
4,271
1,928
508
1,007
14,052
2 6 ,9 2 7
11,234
7,855
6,645
2,021
3,131
35,391
6 6 ,2 7 766,08642,473
17,4492,176
6,672
47,4551 8 2 ,3 1 0
5,881
4,619
2,992
119
1,420
11,803
2 6 ,8 3 4
20,034
12,901
6,770
301
1,621
18,8006 0 ,4 2 6
21,622
15,194
5,801
628
2,531
19,0636 4 ,8 3 8
7,730
5,276
3,210
543
1,302
8,834
2 6 ,8 9 5
3,508
2,895
1,511
153
1,019
5,870
1 4 ,9 5 6
15,546
10,517
4,694
951
3,097
20,4325 5 ,2 3 7
156,800
106,000
51,0007,400
21,800181,700
5 2 4 ,7 0 0

5,070
4,246
2,035
392
929
14,8492 7 ,5 2 1
11,040
7,808
7,014
1,557
2,887
37,3976 7 ,7 0 4
64,94842,22018,417
1,676
6,151
50,145
1 8 3 ,5 5 7
5,780
4,591
3,158
92
1,309
12,472
2 7 ,4 0 2
19,68912,824
7,146
232
1,494
19,866
6 1 ,2 5 1
21,24915,103
6,123
484
2,333
20,1436 5 ,4 3 6
7,597
5,244
3,388
418
1,201
9,335
2 7 ,1 8 4
3,448
2,877
1,595
118
940
6,202
1 5 ,1 8 0
15,27810,455
4,954
732
2,855
21,5905 5 ,8 6 5154,100
105,370
53,8305,700
20,100
192,000
5 3 1 ,1 0 0

5,103
4,237
2,032
357
827
13,387
2 5 ,9 4 4
11,112
7,791
7,005
1,420
2,571
33,716
6 3 ,6 1 565,37042,12818,393
1,529
5,478
45,2091 7 8 ,1 0 6
5,818
4,581
3,154
84
1,166
11,245
2 6 ,0 4 7
19,816
12,796
7,136
212
1,331
17,9105 9 ,2 0 221,387
15,070
6,115
442
2,078
18,1606 3 ,2 5 2
7,646
5,233
3,384
382
1,069
8,416
2 6 ,1 3 0
3,470
2,871
1,593
107
837
5,592
1 4 ,4 7 1
15,37810,432
4,948
668
2,543
19,465
5 3 ,4 3 3155,100
105,140
53,7605,200
17,900173,100
5 1 0 ,2 0 0

10,587
9,235
3,881
622
2,078
20,7934 7 ,1 9 6
13,901
14,375
7,431
573
3,429
25,006
6 4 ,7 1 4
113,048
89,99629,744
4,012
11,80054,8623 0 3 ,4 6 2
9,646
10,252
4,117
238
1,917
13,996
4 0 ,1 6 6
29,474
26,481
10,245736
3,592
21,683
9 2 ,2 0 940,44735,133
10,714
1,987
5,048
23,695
1 1 7 ,0 2 4
11,884
11,526
4,510
476
3,092
15,2244 6 ,7 1 3
6,065
4,822
1,948
238
1,274
9,919
2 4 ,2 6 6
22,166
17,273
8,015
1,260
3,638
26,2927 8 ,6 4 4257,217
219,092
80,606
10,14235,868211,470
8 1 4 ,3 9 5

10,404
4,822
2,710
826
2,458
25,7484 6 ,9 6 816,981
10,242
5,535
713
4,209
34,5717 2 ,2 5 1
88,59035,44634,2307,069
12,65776,7532 5 4 ,7 4 5
11,058
6,384
3,954
389
2,635
22,3894 6 ,8 0 929,034
14,203
8,939
1,013
4,438
29,7638 7 ,3 8 944,97017,951
17,741
2,316
7,022
36,638
1 2 6 ,6 3 8
13,513
6,354
4,324
545
2,967
20,773
4 8 ,4 7 5
6,628
3,271
1,776
296
1,211
13,552
2 6 ,7 3 521,95011,421
5,748
1,388
4,520
35,1298 0 ,1 5 6
243,129
110,095
84,95814,555
42,117295,3147 9 0 ,1 6 9※地域区分は次のとおり
北海道 北海道
東 北 青森県、岩手県、宮城県、秋田県、山形県、福島県
関 東 茨城県、栃木県、群馬県、埼玉県、千葉県、東京都、神奈川県、山梨県、長野県
北 陸 新潟県、富山県、石川県、福井県
中 部 岐阜県、静岡県、愛知県、三重県
近 畿 滋賀県、京都府、大阪府、兵庫県、奈良県、和歌山県
中 国 鳥取県、島根県、岡山県、広島県、山口県
四 国 徳島県、香川県、愛媛県、高知県
九州･沖縄 福岡県、佐賀県、長崎県、熊本県、大分県、宮崎県、鹿児島県、沖縄県（出典）2014 年度までは国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」、2015～2018 年度は当研究所推計（ 注 ）沖縄県は国土交通省「建設総合統計年度報」の地域区分に合わせて九州に合算し、「九州・沖縄」としている。

ⒸRICE- 34 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

1.2

●●●

地域別の社会資本整備動向～北陸ブロック～

はじめに当研究所では、建設経済レポート№59 より、地域を 10 ブロックに分けて地域別の社会資本整
備動向をレポートしてきたが、№68 の北関東・甲信ブロックで全てのブロックを取り上げることができた。本号から 2 巡目として№59 で取り上げた北陸ブロック（新潟県、富山県、石川県、福井県）を再度取り上げ、以前取り上げたプロジェクトの整備効果が 5 年を経過してどのように発現しているかも加味しながらレポートする。
本節で対象とする北陸ブロックは、日本海に面しながらも、背後には日本列島を縦断する
3,000m 級の山々が連なるなど、多くの国立等公園が指定される四季の変化に富んだ豊かな自然環境を有している一方で、その自然が作り出した急峻な地形、脆弱な地質は、多くの急流河川、日本有数の降水量、冬季の厳しい寒さと降積雪をこの地域にもたらし、自然災害が発生するリス
クや社会資本の劣化促進の要因となっている。
近年の主だった自然災害を挙げると、2004 年 7 月の福井豪雨、同年 10 月の台風 23 号による洪水、2007 年能登半島地震、同年新潟県中越沖地震、2008 年 2 月の富山湾沿岸の高波災害、同年 7 月の石川・富山両県での大雨災害、2011 年 7 月の新潟・福島豪雨など枚挙に暇がない。
こうした激甚化する自然災害による被害を最小限に留め、復旧復興を進めるためにはハード面・ソフト面で総合的な対策を講じ積極的に取り組む必要がある。その中には老朽化に直面する
様々な社会資本インフラの再整備も当然に含まれよう。
またこの地域においても人口減少・高齢化社会の進行は顕著に現れており、その対策としてコンパクト・プラス・ネットワークの実現に向けた取組を推進する自治体も増加の傾向にある。
このような状況を鑑みて、本節では、人口動向や経済指標などから現状および課題を整理するとともに、特に主要プロジェクトの動向と期待される効果を含め、地域の課題解決のために必要な社会資本整備のあり方を考察する。さらに、当ブロックにおける建設投資の将来展望を行う。
なお、本節の執筆にあたっては、国土交通省北陸地方整備局、石川県、福井県、新潟県見附市、（一社）新潟県建設業協会、（一社）富山県建設業協会、（一社）石川県建設業協会、（一社）福井
県建設業協会より、現地の貴重な情報やご意見を頂いた。ここに、深く感謝の意を表したい。

ⒸRICE- 35 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

北陸ブロックの現状および課題

1.2.1

統計指標から見たブロックの現状(1)

北陸ブロックは、新潟市（79万人）をはじめとして、金沢市（46万人）、富山市（42万人）、長
岡市（27万人）、福井市（26万人）が人口25万人以上の都市となっており、長岡市を除けば、25万人超えの都市は全て県庁所在地である。
北陸ブロックの各種指標の全国シェアは図表1-2-1に示すとおり人口で4.2%、面積で6.7%、事業所数で5.1%、県内総生産で4.1%となっている。北陸4県の県内総生産額合計は産業別構成比でみると、1次産業が1.4%、2次産業が28.3%、3次産業が69.5%となっており、全国（1次産業2.5%、2次産業25.6%、3次産業71.5%）と比較して、2次産業が高く、1次産業と3次産業が若干ではあるが低い。
図表 1-2-1 北陸ブロックの各種指標
新潟県

富山県

石川県

福井県

北陸合計

全国シェア

人口（千人）1

2,305

1,067

1,154

787

5,313

4.2%

面積（km2）2

12,584

4,248

4,186

4,190

25,208

6.7%

118

54

62

43

276

5.1%

12.5%

11.8%

10.8%

12.0%

11.9%

－

1,033

507

539

373

2,452

4.4%

建設業割合

10.3%

8.5%

7.7%

9.0%

9.1%

－

県内総生産額（億円）4

88,336

43,56645,44931,271

208,622

4.1%

1 次産業

2.0%

1.1%

0.9%

1.0%

1.4%

5.6%

2 次産業

26.8%

32.9%

26.2%

29.1%

28.3%

4.8%

（うち建設業）

8.4%

7.4%

6.5%

7.6%

7.7%

5.6%

3 次産業

70.3%

65.3%

72.1%

69.0%

69.5%

3.8%

製造品出荷額（億円）5

46,13235,77325,846

18,832

126,5834.2%

農業産出額（億円）6

2,448

581

475

400

3,904

4.6%

漁業生産額（億円）7

116

144

200

81

542

3.8%

事業所数（千箇所）3
建設業割合
従業員数（千人）3

産業別構成比（出典）1：総務省「国勢調査（2015 年 人口速報集計結果）」、2：国土地理院「全国都道府県地区町村別面積調（2015年）」、3：「経済センサス（2014 年）」、4：内閣府「県民経済計算（2013 年）」、5：経済産業省「工業統計調査（2014 年）」、6：農林水産省「生産農業所得統計（2014 年）」、7：「漁業生産額（2014 年）」（ 注 ）全国シェア欄の産業別構成比については、全国の構成比を表している。

ⒸRICE- 36 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

(2)

●●●

北陸ブロックの抱える課題

国土交通省の｢北陸ブロックにおける社会資本重点計画｣（2016 年 3 月）によると、北陸ブロ
ック全体としての課題は、①老朽化する社会資本の急増と現場の担い手・技能人材の減少、②激甚化する自然災害、③太平洋側の大規模災害へのバックアップ、④人口減少、高齢化の進行と新
たな地域再生の動き、⑤環日本海諸国の経済発展を背景にした国際的な物流の拡大、⑥国内外の観光拡大と大規模イベント誘致の動き、の 6 つが挙げられている。本節でもそれを踏襲することとし、以下に課題の概要について整理した。
①老朽化する社会資本の急増
多くの社会資本は高度経済成長期に整備されたものであることから、今後老朽化した施設が急増するという問題に直面する。

図表 1-2-2 橋梁の ASR 発生状況（2004 年度）

北陸ブロックにおける社会資本は老朽化による経年劣化に加え、日本海特有の冬季
季節風による塩分飛来や凍結防止剤散布による塩害、寒暖差による凍害、アルカリ骨材反応（ASR）が特徴的で、他地域と比べて北陸部録の社会資本は厳しい環境条件に置かれていると言える。図表 1-2-2 では橋
梁の ASR の発生状況を全国と北陸ブロックで比較している。
（出典）国土交通省北陸地方整備局「北陸ブロックにおける社会資本整備重点計画」（2016 年 3 月）

②激甚化する自然災害
北陸ブロックは、その地
理的・自然的条件から豪雨・

図表 1-2-3 北陸ブロックにおける時間降水量 50mm 以上の年間発生回数

台風等に伴う浸水被害や高波災害、土砂災害、大規模地震、豪雪等の様々な自然災害を被ってきた。
また北陸 4 県における大雨の発
生回数は近年増加の傾向にあり、雨の降り方が局地化・集中化・激甚化している。
（出典）国土交通省北陸地方整備局「北陸ブロックにおける社会資本整備重点計画」（2016 年 3 月）

ⒸRICE

- 37 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

今後、地球温暖化などの気候変動の影響により、この傾向が一層と強まり、水害、高波災害、土砂災害等のリスクが高まる可能性が高い。
③太平洋側の大規模災害へのバックアップ
2011 年の東日本大震災では、東北地方と関東地方を結ぶ太平洋側の道路機能が著しく制限される中、新潟県が中継拠点となって、北陸自動車道や関越自動車道、日本海東北自動車道、磐越自動車道等の高規格幹線道路や、国道 7 号、国道 49 号、国道 113 号等が緊急物資等の輸送ルートの役割を果たした。海上輸送に関しても、新潟港、敦賀港等の北陸ブロックの各港が国内外からの支援物資の受入の場となった。
このように北陸ブロックのインフラは太平洋側の大規模な災害時におけるバックアップ機能として重要な役割を果たしており、その機能が十分発揮できるようにインフラ整備を進めていくことが望まれる。
④人口減少、高齢化の進行と新たな地域再生の動き
図表 1-2-4 に示すとおり、北陸ブロックでは、全国より早いペースで人口減少と高齢化が進行している地域が多く、このままでは地域コミュニティの維持存続が困難となる事が危惧されている。
図表 1-2-4

昭和 55 年を 1 とした北陸ブロックの人口の推移及び高齢化率の推移（出典）国土交通省北陸地方整備局「北陸ブロックにおける社会資本整備重点計画」（2016 年 3 月）

一方で、中心市街地の活性化、公共交通網の整備、コアとなる地域に住宅、店舗、医療・福祉施設を誘導する集約型の街づくり等、先進的な取組が進んでいる地域もある。
いずれにしても中山間地域に関しては、高齢社会に対応した住民サービスを提供する施策によって地域の活性化を促し、さまざまな課題を克服していかなければならない。
⑤環日本海諸国の経済発展を背景にした国際的な物流の拡大
2011 年の東日本大震災後、北陸ブロックの各港湾が太平洋側の港湾の代替として機能したことを契機として、各港の外貨コンテナ取扱量は順調な伸びを示している。

ⒸRICE- 38 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

経済成長の著しい中国を始めとして、韓国、ロシア等の環日本海諸国との貿易が全国的に拡大する中、環日本海諸国を主な輸出入相手国とする北陸ブロックの港湾の重要性が増していくことから、更なる港湾機能の強化や港湾と商圏を結ぶ物流ネットワークの充実を進める必要がある。
⑥国内外の観光拡大と大規模イベント誘致の動き
北陸新幹線の開業により富山空港、小松空港の羽田便利用者は減少しているものの、羽田空港
発着枠の拡大等による国内外からの航空乗継利用の増加など、空港の強みを活かした取組や、北陸新幹線と連携した周遊観光の促進により、更なる需要拡大が期待される。
このほか、東海北陸自動車道や北陸新幹線の開通を契機として、中国、台湾、香港等を始めとした訪日外国人旅行者の誘致に向けて、官民連携による PR 活動が行われている。
また各地でクルーズ船誘致の取組が行われた結果、北陸ブロックにおけるクルーズ船の寄港回数は年々増加している。とりわけ金沢港においては、定期周遊クルーズ船の就航が決定するなど、日本海側有数のクルーズ船寄港回数となっている。
このような取組の成果として、兼六園や立山黒部アルペンルート等の主要観光地への外国人客数は増加傾向にあり、中でも台湾を始めとする東アジア諸国からの観光客が増えている。
一方で、ラグビーワールドカップ 2019 日本大会や 2020 年東京オリンピック・パラリンピックの開催を受けて、国内外選手団の合宿先誘致や海外観光客誘致に向けた取組への機運が高まりつつあり、合宿等のための施設の整備や観光資源の準備が進みつつある。

ⒸRICE- 39 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

1.2.2

●●●

主要プロジェクト等の動向と期待される効果

1.2.1 では、北陸ブロックの課題として、①老朽化する社会資本の急増、②激甚化する自然災害、③太平洋側の大規模災害へのバックアップ、④人口減少、高齢化の進行と新たな地域再生の動き、⑤環日本海諸国の経済発展を背景にした国際的な物流増大、⑥国内外の観光拡大と大規模イベン
ト誘致の動きの 6 つを挙げた。本節では、これらの課題に対応するための社会資本インフラに関わる主要なプロジェクトについて、その概要と期待される効果について紹介する。とともに、建設経済レポート№59 で取り上げたプロジェクトについて、この 5 年間での整備の進捗状況等についても整理した。

(1)

北陸新幹線の金沢開業と敦賀延伸

北陸新幹線は、長野、上越、富山、金沢、福井等の主要都市を経由して東京と大阪を結ぶ延長
約 700km（うち 105km は上越新幹線と共用）の整備新幹線である。1997 年に高崎・長野間が、2015 年 3 月には長野・金沢間が開業し、2022 年度末には金沢・敦賀間が開業する予定である。
鉄道トンネルとしては全国で 6 番目に長い新北陸トンネル、全国初の新幹線と道路の一体橋である九頭竜川橋梁、都市部の高架橋等の工事が進められている。さらに、敦賀・新大阪間については 2016 年 12 月に敦賀・京都間、2017 年 3 月に京都・新大阪間のルートが与党整備新幹線建設推進プロジェクトチームにおいて決定されている。今後 1～2 年かけてルートや駅位置の詳細調査が実施され、その後環境アセスメントが実施される予定である。

ⒸRICE- 40 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

図表 1-2-5 北陸新幹線のルート（出典）石川県企画振興部「北陸新幹線金沢開業効果と今後の取組」（2017 年 5 月）

①金沢駅開業における経済効果
建設経済レポート№59 では、北陸新幹線の長野・金沢間の開業を取り上げた。開業前の予想に比べ利用者数、経済波及効果ともに大きく上回っている。JR 西日本によれば北陸新幹線の利用者数（上越妙高・糸魚川間）は在来線特急時代と比べ、開業１年目（2015 年 3 月 14 日～2016
年 3 月 13 日）は約 3 倍の 926 万人となり、開業前同社予想の 2.2 倍を大きく上回っている。開業 2 年目（2016 年 3 月 14 日～2017 年 3 月 13 日）も 858 万人で前年比 7%減にとどまっている。
また、外国人旅行者の兼六園入園者数が開業 2 年目の 2016 年には 35.6 万人と 4 年連続で過去最高を更新している。株式会社日本政策投資銀行が行った北陸新幹線の金沢開業に伴う観光需要拡大による石川県内の経済波及効果の推計では、直接効果が 454 億円、間接一次効果が 144 億円、間接二次効果が 81 億円、計 678 億円となっている。
2016 年 9 月に金沢港大浜岸壁拡張部分が完成し、2 万トン級貨物船の 2 隻同時接岸や大型クルーズ船の接岸が可能となった。また、新幹線開業により新幹線とクルーズを組み合わせたいわゆる「レール＆クルーズ」が可能となったことも追い風に、金沢港へのクルーズ船寄港数も大幅に増加し、首都圏など幅広い地域から乗客を集めている。

ⒸRICE- 41 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

図表 1-2-6 金沢港へのクルーズ船寄港数の増加（出典）石川県企画振興部提供資料（2017 年 5 月）

また、東北新幹線と北陸新幹線を乗り継ぐことで東北地方からの時間距離も大きく短縮されたことから、東北からの観光客も大きく増加している。新たに金沢駅と仙台駅間を大宮駅での乗り換えなしで結ぶ団体専用の直通新幹線も双方向で運行されており、利用も好調となっている。
②敦賀延伸で期待される効果
金沢・敦賀間が開業することで、東京・福井間の所要時間は現在の 3 時間 25 分から 2 時間 53
分と 32 分短縮される。金沢・福井間の所要時間は 41 分から 24 分、富山・福井間の所要時間は
1 時間 9 分から 44 分とそれぞれ 17 分、25 分短縮される。また、北陸は日本屈指の豪雪地帯であるため、航空便の欠航や列車ダイヤの乱れが発生することがあるが、北陸新幹線の延伸により交通の定時性が確保される。
北陸経済連合会によると、敦賀開業による北陸全体の経済波及効果は年間約 800 億円、雇用創出効果は年間約 7,200 人と試算されている。

ⒸRICE- 42 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

図表 1-2-7 北陸新幹線 金沢-敦賀間の開業による経済効果(出典）北陸経済連合会「北陸新幹線

金沢-敦賀間の早期開業による経済効果」（2012 年 11 月）

この他、東海道新幹線の代替機能という効果もある。東海地震、東南海・南海地震が近い将来に発生が予想されている中で、北陸新幹線は北陸圏を経由して首都圏と関西圏を繋ぐ高速交通ネットワークとして重要な役割を担うものになる。
福井県では「福井県高速交通開通アクション・プログラム」を 2016 年 3 月に策定し、北陸新幹線の敦賀開業の効果を最大限に引き出すための取組に着手している。具体的には、福井県内に開設される 4 駅（芦原温泉駅、福井駅、南越（仮称）駅、敦賀駅）を拠点として並行在来線、地域鉄道、バスなどの一体性を高める新交通システムの導入等により地域交通ネットワークを強化する。さらに、福井市や敦賀市などの各都市の魅力を高め、新幹線を迎えるまちづくりと同時に
老朽化・低密化した都市の更新を効果的に実施するため、中長期視点に立ち公共施設やビジネス・商業機能の再集約と再配置を図ることとしている。

ⒸRICE- 43 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

(2)

●●●

港湾機能の強化北陸ブロックの港湾は、他地域と比べ成長著しい東アジア諸国に対して地理的に有利な位置にあることから、東アジア諸国等との国際航路の拡充・誘致等の国際物流機能を強化するため、新潟港、伏木富山港、敦賀港等において集荷活動やポートセールスに取り組むとともに、国際物流
ターミナル等の整備が進められている。
①新潟港
新潟港は日本海側沿岸のほぼ中央に位置し、本州日本海側唯一の政令指定都市である新潟市を背後に擁し、1868 年の開港以来、人流中心の西港区と物流中心の東港区という機能分担のもと、新潟県及び周辺地域の人流・物流の拠点として重要な役割を果たしており、2011 年 4 月に国際拠点港湾に指定されている。
建設経済レポート№59 では新潟港（東港区）国際海上コンテナターミナル整備事業を取り上げており、岸壁（水深 14m）は 2012 年 6 月より供用を開始している。2015 年の外貿コンテナ貨物取扱量は 16.1 万 TEU で、本州日本海側最大の取扱量となっている（図表 1-2-8）。なお、2017
年の新潟港の外貿コンテナ取扱量は、1～7 月で 9.7 万 TEU と約 6%増加（前年同月比）している（うち 5～7 月は 4.7 万 TEU で約 16%の増加）。
図表 1-2-8 外貿コンテナ取扱量の推移（新潟港）（出典）北陸地方整備局「港湾事業の事後評価説明資料（新潟項港東港区国際海上コンテナターミナル整備事業）」（2016 年 12 月）

また、コンテナターミナルの運営は 2014 年 4 月に民営化され、株式会社新潟国際貿易ターミ
ナルに移管されており、民間の知恵や工夫を活用し、集荷や新規航路の開拓などに取り組んでいる。
新潟県では、近年の社会経済情勢、海上物流動向、新潟港に対する要請を踏まえ、2000 年以来、15 年ぶりとなる新潟港港湾計画の改訂を 2015 年 3 月に行っている。この新潟港港湾計画では、
2020 年代後半（平成 40 年代前半）を目標年次として、北東アジアゲートウェイ機能の進化、地域経済の発展への貢献、太平洋側港湾のバックアップ機能の強化を３つの方針として掲げ、西港区ではバルク貨物船の大型化と浚渫土砂量の縮減への対応、内貿 RORO 船及び旅客船の需要へのⒸRICE- 44 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

対応、防波堤計画の見直し並びに交流拠点機能強化、東港区ではコンテナ取扱機能の強化及び外貿 RORO 船への対応などが位置づけられている（図表 1-2-9）。
図表 1-2-9 新潟港港湾計画改訂のポイント（出典）交通政策審議会第 59 回港湾分科会

資料 1（2015 年 3 月 10 日）②伏木富山港
伏木富山港は、本州日本海側の中央部に位置し、その恵まれた地理的条件により、古くから日本の重要な港として栄え、2011 年 4 月に国際拠点港湾に指定されている。
伏木富山港は３つの地区（伏木、新湊、富山）から構成され、富山県を中心に北陸地方の物流拠点として極めて重要な役割を果たしている。
建設経済レポート№59 では伏木地区の国際物流ターミナル整備事業を取り上げた。2013 年度
からは、大規模地震発生時において海上からの緊急物資を受け入れるため既存岸壁（水深 14m）の耐震化を進め 2016 年度に供用している。国際物流ターミナルの整備により大型クルーズ船の寄港も可能となり、近年では国内だけでなく外国のクルーズ船も寄港している（図表 1-2-10）。
なお、2017 年度には 22 万トン級の大型クルーズ船に対応した防舷材・係船柱の改良を行ってい
る。

ⒸRICE

- 45 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-10●●●

伏木地区クルーズ船入港隻数とボイジャー・オブ・シーズ入港状況(出典）北陸地方整備局「港湾事業の再評価説明資料（伏木富山港伏木地区国際物流ターミナル整備事業）」（2015 年 9 月）

富山地区では、施設の長寿命化を図るため、老朽化した岸壁の改良工事を実施しているところである。
新湊地区では、2016 年度からコンテナターミナルの岸壁の延伸事業に着手した。本事業により船長 140m 級のコンテナ船が 2 隻同時に荷役可能となり、滞船が解消され富山県が施工するふ頭用地の拡張と併せてコンテナ取扱能力の拡大が見込まれる（図表 1-2-11）。
図表 1-2-11

伏木富山港（新湊地区） 国際物流ターミナル延伸整備事業（出典）国土交通省北陸地方整備局伏木富山港湾事務所「伏木富山港（新湊地区)国際物流ターミナル延伸整備事業着工式記者発表資料」（2016 年 5 月）

ⒸRICE

- 46 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

●●●

③敦賀港
敦賀港は、国際コンテナ、国際 RORO 船航路を有し、国際物流拠点として機能している。
また、苫小牧港との間に RORO 船航路（週 6 便）、フェリー航路（週 8 便）が就航し、当該航路を利用する貨物の 8 割強が大阪府や愛知県など関西・中京方面を発着しており、北海道と関西・中京圏を結ぶ海上輸送拠点の中核をなしている。
建設経済レポート№59 では 2010 年 10 月に供用開始した鞠山南地区国際物流ターミナルを取り上げており、2010 年 10 月に岸壁（水深 14m）が供用開始され、外貿コンテナを取り扱っている。また、2015 年 4 月からは敦賀港～大竹港～神戸港を結ぶ内貿定期コンテナ航路が開設され、2016 年の敦賀港のコンテナ取扱貨物量は約 8 万 TEU となっている（図表 1-2-12）。
鞠山北地区を利用しているフェリー・RORO 船の船社は、近年の輸送需要に対応するため、船舶を大型化し、輸送能力の向上を図っているが、荷さばき地が不足していること、また、敦賀港背後に立地する化学繊維工場敷地において、バイオマス発電所が建設され、従来の敦賀港の取扱貨物に加え、発電用の燃料を鞠山北地区で新たに取り扱うことになり、鞠山北地区の用地不足に拍車がかかることになった。そのため、RORO 船の貨物を鞠山南地区に移転させるとともに、RORO 船移転後の用地をフェリー用地に転換するなど、港全体で既存ストックを活用し、ふ頭再編を行うことで、敦賀港における国内幹線輸送の強化を図るため、2017 年度より岸壁（水深 14m）の延伸に着手している。
図表 1-2-12敦賀港全コンテナ取扱個数の推移

(TEU)
90000
80000
70000

移入

60000

移出

50000

輸入

40000

輸出

30000
20000
10000
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016（出典）福井県土木部港湾空港課ウェブサイト＜https://www.pref.fukui.lg.jp/doc/kouwan/＞ⒸRICE- 47 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

(3)

●●●

高規格幹線道路網の整備

北陸 4 県を通る高規格幹線道路としては、全線開通している北陸自動車道、関越自動車道、東海北陸自動車道、舞鶴若狭自動車道、部分開通している中部縦貫自動車道、能越自動車道、日本
海沿岸東北自動車道などがある。
図表 1-2-13 は北陸ブロックの高規格幹線道路の整備状況を示したものである。ここでは舞鶴若
狭自動車道の全線開通後の整備効果及びミッシングリンクの解消に向けて事業が進められている
中部縦貫自動車道、能越自動車道、日本海沿岸東北自動車道の整備状況について紹介する。
図表 1-2-13

北陸ブロックの高規格幹線道路の整備状況(出典）国土交通省ウェブサイト 道路路線図（2017 年 4 月 1 日現在）を基に当研究所にて作成①舞鶴若狭自動車道
舞鶴若狭自動車道は中国自動車道吉川 JCT（兵庫県）から北陸自動車道敦賀 JCT（福井県）まで続く、延長 162km の高規格幹線道路で、2014 年 7 月 20 日に全線開通している。建設経済レ
ポート№59 では舞鶴若狭自動車道の整備による「嶺南・嶺北の一体化」の進展、関西圏・中京圏との交流拡大への期待を取り上げた。

ⒸRICE- 48 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-14(出典）NEXCO 西日本ウェブサイト

●●●舞鶴若狭自動車道の概要

舞鶴若狭自動車道について

福井県がまとめている「若狭さとうみハイウェイ全線開通２年間の効果」から、主な整備効果を抜粋すると次の通りであり、着実に効果が発揮されている。


交通量

・全線開通により既開通区間の 1 日当たりの平均交通量が約 2 倍に増加
・並行する国道 27 号の 1 日当たりの平均交通量が約 2 割減少し、交通が円滑化


時間短縮

・小浜市と福井市間の移動所要時間が約 1 時間 5 分となり、約 30 分の短縮
・関西圏、中京圏から嶺南への所要時間が短縮し、アクセスがより便利に

観光振興

・嶺南主要観光地 8 か所の入込客数が約 260 万人と開通前より約 9%増加し、観光消費額が 1 年
間当たり約 7.8 億円増加（図表 1-2-15）ⒸRICE- 49 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-15●●●

観光振興の効果(出典）福井県土木部高規格道路推進課資料を基に当研究所にて作成



企業立地

・企業立地の新設・増設により、新たに約 1,100 人の雇用が創出（予定含む）
・新たな産業団地 2 箇所が分譲（予定含む）


地域の安全安心・救急搬送時間が短縮され、より確実な救急搬送が可能


地域間交流

・修学旅行・体験学習や都市間交流を通じた地域間交流が活性化(図表 1-2-16)・嶺南地域と嶺北地域の一体化を促進ⒸRICE- 50 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-16

（出典）

●●●

地域間交流の効果

福井県土木部高規格道路推進課資料を基に当研究所にて作成②中部縦貫自動車道
中部縦貫自動車道は、長野県松本市から福井県福井市に至る全長約 160km（東海北陸自動車道との重複区間約 40km を除く）の高規格幹線道路である。福井県においては、延長 26.4km の永平寺大野道路が 2017 年 7 月に全線開通し、延長 35km の大野油坂道路は現在整備中であり、全体の 6 割程度の用地買収が完了している。

ⒸRICE- 51 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-17●●●

中部縦貫自動車道の整備状況（出典）福井県土木部高規格道路推進課提供資料を基に当研究所にて作成

中部縦貫自動車道が全線開通することにより、北陸圏、関東圏、中京圏、関西圏を結ぶ広域ネットワークが構築され、福井から東京の移動時間は 6 時間 30 分から 5 時間 40 分へ、
距離は 530km
から 423km に短縮されるとともに、
災害時におけるリダンダンシーも確保される（図表 1-2-18）。

ⒸRICE- 52 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-18●●●

中部縦貫自動車道の効果（移動時間・距離の短縮、リダンダンシー確保）（出典）福井県「明日につながる、未来につながる。中部縦貫自動車道」

また、図表 1-2-19 に示すように、奥越地方から福井市周辺に立地する県立病院など高次医療機
関までの搬送時間が短縮され、医療サービスの向上が図られる。さらに、安定した物流ルートの構築により、企業立地の促進や市場の拡大が図られ雇用の拡大に繋がるとともに、新たな周遊観
光ルートの構築により、観光客の誘客促進・増加が見込まれる。
図表 1-2-19

中部縦貫自動車道の効果（地域生活の安全・安心の確保）（出典）福井県「明日につながる、未来につながる。中部縦貫自動車道」ⒸRICE- 53 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●③能越自動車道

図表 1-2-20

能越自動車道

能越自動車道は、石川県輪島市から富山県砺波市に至る高規格幹線道路である。北陸自動車道及び東海北陸自動車道と有機的に結合し、能登地域の三大都市圏との交流促進、観光圏域の拡大、物流の円滑化、産業の振興等を通じて地域の活性化に大きく寄与すると期待されている。建設経済レポート№59 に取り上げてから現在までに、灘浦 IC から七尾IC まで 19.6km が供用開始し、2015
年 2 月には七尾氷見道路（延長28.1km）が全線開通している。
国土交通省が取りまとめた全線開通してから 1 年後の整備効果は次の通りであり、着実に効果が発現している。


広域道路ネットワークの形成が企業の生産性向上を支援
・能登地域への新規企業の進出（図表 1-2-21）や輸送時間の短縮など、地域の経済成長に期待（出典）能越自動車道パンフレット
国土交通省北陸地方整備局
富山河川国道事務所
金沢河川国道事務所

北陸トライアングルの形成で周遊観光が活性化
・金沢～七尾～氷見間を周遊観光する訪問者数が約 43%増加（図表 1-2-22）



交通の転換による安全・安心な走行環境の確保
・七尾氷見道路開通以降、氷見市の国道 160 号の死傷事故が約 65%減少ⒸRICE- 54 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

なお、能越自動車道の事業中区間である田鶴浜七尾道路（L=3.4km）は 2016 年度、輪島道路(L=4.7km)は 2006 年度、輪島道路(Ⅱ期)（L=6.8km）は 2012 年度にそれぞれ事業化されている。
図表 1-2-21

七尾氷見道路開通の効果（新規企業進出）（出典）能越自動車道七尾氷見道路全線開通から 1 年、物流・生産性向上を支援
国土交通省北陸地方整備局富山河川国道事務所、金沢河川国道事務所 記者発表資料（2016 年 3 月）

図表 1-2-22

七尾氷見道路開通の効果（周遊観光の活性化）（出典）能越自動車道七尾氷見道路全線開通から 1 年、物流・生産性向上を支援
国土交通省北陸地方整備局富山河川国道事務所、金沢河川国道事務所 記者発表資料（2016 年 3 月）

ⒸRICE

- 55 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●④日本海沿岸東北自動車道（朝日温海道路）
日本海沿岸東北自動車道は新潟県新潟市から青森県青森市に至る延長約 322km の高規格幹線道路であり、2017 年 3 月末時点で約 238km（約 74%）が供用している。
朝日温海道路は、日本海沿岸東北自動車道の一部を構成する道路で、新潟県村上市川端から山
形県鶴岡市大岩川に至る延長 40.8km の高規格幹線道路であり、2013 年度に事業化されて現在は設計、用地取得、工事等を進めている。2017 年 9 月に新潟県側の１号トンネルの掘削工事に着手した。
図表 1-2-23

日本海沿岸東北自動車道（朝日温海道路）（出典）国土交通省北陸地方整備局新潟国道事務所提供資料

図表 1-2-24

日本海沿岸東北自動車道全線開通効果

日本海沿岸東北自動車道の全線開通により期待される効果として、大阪～青森間の交通網が現在の太平洋側
廻りルートとは別に距離・移動時間
とも短い日本海側
ルートが形成されることで、安定的な物流ルートが確（出典）国土交通省北陸地方整備局新潟国道事務所提供資料

保されるとともに、日本海側の拠点都市、ⒸRICE- 56 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

拠点港間を連絡し交流を支援することで国際競争力の向上が期待される（図 1-2-24）。
朝日温海道路の整備により、国道 7 号の通行止め区間が回避され災害に強いネットワークが確保される（図表 1-2-25）。また、新潟・山形県境地域において第三次医療機関までのアクセスが改善され、搬送時間の短縮、安定走行による患者への負担軽減が期待される。さらに、当該道路の整備を見越して沿道に企業が新たに進出することにより、産業振興、雇用確保に寄与することが期待される。
図表 1-2-25

朝日温海道路の整備効果（出典）国土交通省北陸地方整備局新潟国道事務所提供資料ⒸRICE- 57 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

(4)

●●●

防災、減災対策①大河津分水路改修事業
大河津分水路は、信濃川の洪水から越後平野を守るため、信濃川中流部から下流部にかかる境界付近で分派させる人工の放水路で、1922 年に通水している。大河津分水路の通水により洪水被害が減少し、信濃川下流部の水位低下による農地の排水性が向上し、土地改良の進展と併せて越後平野は全国有数の穀倉地帯へと生まれ変わった。このように大きな効果をもたらした大河津分水路であるが、その河口部は洪水を安全に流すための断面が不足しており、2011 年 7 月洪水では、
大河津分水路の渡部観測所で観測史上最大流量（約 8,300 ㎥/s）を記録し、大河津分水路分派点の上流で水位が計画高水位を超過した。また、信濃川水系河川整備計画で目標としている戦後最大規模（1981 年 8 月）の洪水が流下した場合、大河津分水路上流の長岡市付近まで計画高水位を超過することが予想される。さらに、分水路建設後 90 年以上経過し、施設の老朽化・機能低下も顕著になっている。
このため、国土交通省は 2015 年度から信濃川水系全体の洪水処理能力を向上させるため、最下流に位置する大河津分水路の改修に着手している。本事業は、分水路河口部 3.3km 区間で、低水路掘削、山地部掘削により分水路を拡幅し、拡幅後も安定した河床を維持するための第二床固
改築、拡幅に伴う野積橋架替等を主な内容としている。事業期間は 2015 年度～2032 年度、総事
業費は 1,200 億円を予定している。
図表 1-2-26

大河津分水路改修の概要（出典）国土交通省「平成 27 年度予算に係る河川事業の新規事業採択時評価
信濃川河川改修事業（大河津分水路）」ⒸRICE- 58 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●事業の推進にあたって、まずは調査・設計と用地取得を進めることとしており、2017 年度から
野積橋架替工事、山地部掘削に着手する。また、段階的に効果が発現するよう事業を進める予定
で、第二床固改築と河口までの拡幅を完了させ、その後、新第二床固より上流の山地掘削、低水路掘削を実施することで、図表 1-2-27 に示すとおり戦後最大規模の洪水を安全に流下させることが可能となる。
図表 1-2-27

大河津分水路改修の整備効果（出典）国土交通省「平成 27 年度予算に係る河川事業の新規事業採択時評価
信濃川河川改修事業（大河津分水路）」ⒸRICE- 59 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

地域、まちづくり(5)

近年、急速に人口減少・高齢化が進む中、特に地方都市においては、地域の活力を維持するとともに、医療・福祉・商業等の生活機能を確保し、高齢者が安心して暮らせるよう、地域公共交
通と連携して、コンパクトなまちづくりを進めることが重要である。2014 年 8 月に都市再生特別措置法の一部改正法、11 月に地域公共交通活性化再生法の一部改正法がそれぞれ施行され、生活拠点などに、福祉・医療等の施設や住宅を誘導し、集約する制度（立地適正化計画制度）や、
地方公共団体が中心となり、まちづくりと連携して面的な公共交通ネットワークを再構築するための新たな仕組みが設けられている。都市全体の構造を見渡しながら、住宅及び医療・福祉・商業その他の居住に関連する施設の誘導と、それと連携した地域公共交通ネットワークの再編を行うことにより、多くの地方都市ではコンパクト・プラス・ネットワーク1の施策を推進している。
ここでは、2017 年 6 月に第 1 回コンパクトシティ大賞（国土交通大臣表彰）を受賞した新潟県見附市のコンパクトシティの取組を取り上げる。
①新潟県見附市の取組(a)まちづくり計画の概要
見附市では 2002 年から健康運動教室を開始し、健康を中心に据えたまちづくりを進めてきた。
2009 年度には見附市が中心となって SWC（スマートウェルネスシティ）首長研究会を立ち上げ、歩いて暮らせるまちづくりに積極的に取り組んできた。具体的には 2011 年度に「見附市健幸基
本条例」「見附市歩こう条例」を策定、2013 年度に「健幸づくり推進計画」「特定地域再生計画」を策定し、2014 年度に「地域活性化モデルケース」に選定され、その実現のための「地域再生計画」を策定している。
2016 年 3 月に策定された 2016 年度～2025 年度を計画期間とする「第 5 次見附市総合計画」
では、「住んでいるだけで健やかに幸せに暮らせるまち」の実現を目指している。
2014 年度に策定した「地域再生計画」で掲げられた 6 つの施策（コンパクトシティの形成と誘導、持続可能な集落地域づくり、地域公共交通の再生、中心市街地の活性化、地域包括ケアシ
ステムの構築、総合的な住み替え施策の推進）を進めることで「都市部と村部が存続できる健幸都市」を形成していくこととしている。
2017 年 3 月には「コンパクトシティの形成と誘導」を実現するための包括的なマスタープラ
ンとして都市構造の明確化、施策の具体化を目的とする「立地適正化計画」が策定されている。
こうした取組を通して、見附市は図表 1-2-28 に示す「健康都市の将来像」の実現を目指している。

1

人口減少・高齢化が進む中、特に地方都市においては、地域の活力を維持するとともに、医療・福祉・商業等の生活機能を確保し、高齢者が安心して暮らせるよう、地域公共交通と連携して、コンパクトなまちづくりを進めること。

ⒸRICE- 60 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-28●●●

健幸都市の将来像のイメージ（出典）見附市「見附市立地適正化計画」（2017 年 3 月 31 日）「毎日外出する高齢者」に対して「外出をしない高齢者」は健康リスクが増大するという調査
結果を踏まえ、積極的に外出・社会参加できる場を用意することが健幸都市の実現に繋がると考え、施策を推進している。
(b) 社会参加（外出できる）場づくり
・ネーブルみつけ撤退したスーパーマーケットを購入、改修し、2004 年に市民交流センターとしてオープンした施設で、まちなかの賑わいの場であり、市民活動、交流、情報発信、健康の拠点として年間約 50万人が利用している。

ⒸRICE- 61 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-29●●●

市民交流センター「ネーブルみつけ」（出典）当研究所にて撮影（2017 年 7 月 19 日）

・みつけイングリッシュガーデン
新潟県中部産業団地に隣接する公園で、特徴ある公園とするため英国研究家のケイ山田氏の監修による英国式庭園で、市民ボランティアを中心に日常の植栽管理を行っている。2016 年度入場者は約 14 万人で、ナーセリー（育苗施設）では、市民ボランティアにより年間 6 万ポットを生産し、市内の小中学校や公共施設等に無償配布している。なお、2017 年 5 月には、2009 年のオープンからの累計入場者数 100 万人に達している。見附市では、多くの来園者から、「ゆっくりと滞在してお茶や食事を楽しみたい」「ガーデンらしいお土産が欲しい」などの要望が多くあったことから、飲食が楽しめて、地元産品を買うことができるカフェの来春オープンに向けた整備を進めている。

ⒸRICE- 62 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-30●●●

みつけイングリッシュガーデン

（出典）当研究所にて撮影（2017 年 7 月 19 日）

・みつけ健幸の湯「ほっとぴあ」
市民交流の促進、健康増進、まちなかの賑わい空間の創出を目的として 2016 年 8 月にオープンしたコミュニティ銭湯で、2016 年度は 7 ヶ月で来場者数 12 万人であった。指定管理者制度で運営しており、民間資本による公の施設運営を担う「公民連携」方式をとっている。
図表 1-2-31

みつけ健幸の湯「ほっとぴあ」（出典）全景：当研究所にて撮影（2017 年 7 月 20 日）
大浴場・露天風呂：みつけ健康の湯 ほっとぴあ

ウェブサイト＜http://www.hotpia.jp/＞

・道の駅「パティオにいがた」
刈谷田川改修工事残地を有効活用した道の駅で、防災拠点、健幸づくりの拠点、地消地産2の拠点、交流の拠点という 4 つの機能を持ち、2016 年度は約 112 万人が利用している。

2「地消地産」とは地元で消費を生み出し、それに見合った安定的な生産体制を構築すること。一般的には「地産地消」といわれるが、消費あってこそ安定的な生産活動につながるという考えから、見附市ではあえて「地消地産」と言い換えている。

ⒸRICE- 63 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-32●●●

道の駅「パティオにいがた」（出典）当研究所にて撮影（2017 年 7 月 19 日）

・ギャラリーみつけ
旧法務局庁舎をリノベーションし、芸術等を通じた人々の交流促進や情報発信等による賑わいの創出、創作活動が年間を通じて楽しめる環境づくりのための市民ギャラリーとして整備した。
夜 10 時まで開館しており、2016 年度は 71 事業を開催し、約 5 万人が来館している。
・ふるさとセンター
地域コミュニティの拠点として 2017 年 4 月現在で 10 箇所を整備している。
(c)歩いて暮らすまちづくり拠点をつなぐ公共交通
コミュニティバス（6 台運行）、デマンドタクシー、コミュニティワゴンにより居住地とサービ
ス拠点、中心市街地を結ぶ。こうした公共交通により生活の足を確保している。地域コミュニテ
ィが主体となって地域の足として活用されているコミュニティワゴンは「一・六の市」を開催する日は利用者が多いので 2 往復体制にするなど弾力的に運用している。コミュニティバス（図表1-2-33）利用者は年々増加し、2016 年は約 15 万人が利用している。

ⒸRICE- 64 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-33●●●

市街地の拠点を結ぶコミュニティバス（出典）見附市ウェブサイト＜http://www.city.mitsuke.niigata.jp/secure/7268/rute170401.pdf＞(d)見附市健幸まちづくりの効果
見附市のこうした取組が具体的にどのような形で成果が表れているかについては、見附市の介護認定率の推移を見ると、図表 1-2-34 に示すとおり全国平均、県平均より低い水準で推移している。また、人口減少についても他都市と比べて鈍化しており、国の予測と比べても人口減少が緩和傾向にある。

ⒸRICE- 65 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-34●●●

見附市の介護認定率、県内他市に比べ人口減少が緩やかな見附市(出典）見附市「平成 27 年度見附市のまちづくり」（2015 年 6 月）

「健幸」という理念を、今後とも持続的に、いかに市民に理解してもらい、かつ実践してもらうかが重要であり、地域毎のコミュニティに任せきってしまうと、新しさに中々飛びつかないた
め市のサポートが不可欠とのことである。
市民に説明し、理解してもらう為に時間をかけていくこと、市民と協働することを疎かにしては街づくりは円滑に進まない。
地域のリーダーづくりと次世代への伝達は、今後も「健幸」まちづくりを継続・維持していくために重要な課題となると思われる。

ⒸRICE- 66 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

北陸ブロックにおける地域建設業の現状と課題

1.2.3

この節では、各県の建設業界の現状と課題、対応する取組、今後の展開に期待する社会資本整
備プロジェクト等について新潟県、富山県、石川県、福井県の建設業協会への取材を基に構成している。
図表 1-2-35 に、4 県の建設投資の推移を示すが、いずれの県も 1990 年代半ばがピークで、その後減少し、ここ数年は下げ止まり、持ち直しの傾向にある。ピークに対して下げ幅が大きいのが新潟県と富山県で近年はピーク時の 5 割程度の水準となっている。
図表 1-2-35

４県の建設投資の推移（百万円）

2500000

2000000

新

潟 県

富

山 県

石

川 県

福

井 県

1500000

1000000

0

1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016

500000（年度）（出典）国土交通省「建設総合統計」を基に当研究所にて作成

(1)

新潟県

新潟県における地域建設業の現状と課題等について、（一社）新潟県建設業協会会長の植木義明
氏にお話を伺った。ここではその概要を記載する。
①現状及び将来の見通しについて
会員の県内公共事業の 6 月末時点の元請金額の合計は、公共は前年同期比 26.6%減の 441 億円、民間は 4.9%減の 464 億円で、全体で前年同期比 16.9%減の 906 億円となっており、特に県発注ⒸRICE- 67 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

工事は前年度に大型工事があった反動もあり、落ち込みが大きく非常に厳しい状況であり、平成
29 年度補正予算の早期編成・執行を期待している。
新潟県内の国・県・市町村等の公共事業費の推移を見ると、平成 24 年度の 5,953 億円をベースに横ばい傾向が続いている。
新潟県内においては、信濃川大河津分水路改修事業、日本海沿岸東北自動車道の２大プロジェ
クト以外には具体的な動きは見られない。
新潟県内経済は、若者の首都圏への流出など人口減少で消費が伸び悩み、足踏み状態が続く中で、首都圏との格差がより鮮明となり、民間企業等の設備投資の拡大も大きくは望めそうにない。
以上により、県内における建設投資の見通しは横ばい傾向が続くものと思われる。
②課題および取組について
北陸地方整備局の平成 29 年度当初予算（前年比 1.02）は、3 年ぶりに前年度を上回ったものの、大河津分水路改修事業、日本海沿岸東北自動車道等の大型プロジェクトとの関係で、県内での配分に大きなばらつきが生じており、地域間の格差がさらに広がることを危惧している。
豪雪地域の現場では、除雪機械オペレーターの高齢化が進み、若手オペレーターを確保することが大きな課題となっており、除雪体制の維持が困難となる事態も危惧されている。冬期は除雪事業以外に手持ち工事が無い上に、オペレーターを通年雇用しなければならず、少雪の年には収支が赤字となる事態が多く見受けられるため、引き続き県に対して制度改善を要望していきたい。
担い手の確保・育成は喫緊の課題であると認識しており、社会資本整備の重要性やその使命に対する理解を深めてもらうため、協会主催の小学生を対象とした現場見学会を 9 校程度、県や業界団体で実施している「土木出張 PR」に全面的に協力し、中学生等を対象とした出前講座の開催を 12 校程度、それぞれ開催する予定である。
また、高校生のインターンシップ等についても、窓口である新潟県教育庁高等学校教育課からの要請には基本的に全て応えるなど、積極的に対応していきたい。
若者の入職促進には週休 2 日制が重要と考え、当面は月 2 回土曜日も現場閉所する取組を県協会の目標として打ち出したところである。
労務単価はピーク時の約 8 割の水準に戻ったものの、年収ベースでは製造業よりも約 1 割低い
水準にとどまるなど、喫緊の課題である担い手の確保に関しては、賃金水準は未だ不十分と言わざるを得ない状況にあることから、賃金面でも魅力ある産業にするため、更なる改善が必要だと考えている。
生産性向上に関しては ICT 工事に関する会員企業の施工実績を調査し、内容を整理のうえ会員
企業間で情報共有を図る予定である。また、ICT の普及を検討するため、6 月 21 日に「ICT 普及検討ワーキング」を新たに設置し、課題の整理にあたっているところである。

ⒸRICE- 68 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●③社会資本の整備・維持、地方創生等に関して今後に期待するプロジェクト(a) 交通インフラ整備関係
・日本海東北自動車道（朝日まほろば IC～あつみ温泉 IC 間）整備
・上信越自動車道 4 車線化（信濃町 IC～上越 JCT 間）
・磐越自動車道の 4 車線化（会津若松 IC～新潟中央 JCT 間）・上越魚沼地域振興快速道路・新潟山形南部連絡道路の整備
・松本糸魚川連絡道路の整備（事業化）
・新潟中央環状線の整備
・その他の地域高規格道路の事業化、国道バイパスの整備
・新潟駅周辺連続立体交差事業
・新潟空港アクセス機能強化の具体化、羽越本線の高速化
・新潟港浚渫土砂処分場整備（早期完成）
・新潟空港の機能強化（耐震化の早期完成等）(b) 防災機能強化のインフラ整備関係
・信濃川大河津分水路改修事業（早期完成）
・信濃川下流部（中ノ口川含む）の治水機能強化（堤防強化、河積拡幅等）
・地震時緊急輸送道路の耐震化、無電柱化等による防災ネットワーク強化
・新潟港等、主要港湾の耐震化・津波対策

(2)

富山県

富山県における地域建設業の現状と課題等について、（一社）富山県建設業協会会長の竹内茂氏にお話を伺った。ここではその概要を記載する。
①現状及び将来の見通しについて
公共工事については、東日本建設業保証株式会社の資料（前払金保証取扱高）によると、2015
年 3 月の北陸新幹線開業後となる 2015 年度は、新幹線関連工事の終了などもあり、前年度比
32.4%減と全国一の落込みとなった。2016 年度は 18.9%増となったものの、2014 年度と比べまだ 2 割減で、今年度第 1 四半期も前年度比 6.1%減となっており依然として厳しい状況にある。
また、担い手の確保については、労働人口の減少により全産業において若者の確保が難しい中、建設業への入職者は近年増えつつあるもののまだまだ十分とは言えず、入職しても 3 年以内の離職率も高いため、担い手の確保・育成は依然として大変難しい状況にある。
こうしたことから、われわれ地域建設業が担うべき使命を全うすることが難しくなっている企
業が増えつつある。
公共工事については、北陸新幹線関連工事に匹敵する大きなプロジェクトがないこと、国の公共事業関係費は下げ止まったものの大きく伸びる可能性が低いこと、大都市偏重の予算配分になってきていること、また民間工事についても、アベノミクスの効果が特に地方経済に対する効果ⒸRICE- 69 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●としてあまり表れていないことなどを考えると、地方における今後の建設投資は一層厳しくなるものと考えられる。
②課題および取組について
担い手の確保は難しく、また離職者も多いため、慢性的な担い手不足となっている。協会会員
446 社へのアンケート調査結果によると、2016 年度の採用予定者の 2 割弱しか採用できておらず、大変厳しい状況にある。
協会では、高校生に対する現場見学会や出前講座、親御さんとの意見交換会などにおいて建設業の魅力ややりがいなどを PR している。また、入職後は仕事に早く慣れて自信を持って取り組めるよう、新入社員合同研修会や施工管理技術検定試験の直前対策講座なども開催している。
各会員企業に対しても労働環境や処遇の改善などにより新しい３Ｋ「休日」「給料」「希望」の職場への転換を図っていただきたいと考えており、若者にとって夢と希望の抱ける産業として発展していくよう、協会として全力を挙げて取り組んでいきたい。
ICT 技術の活用については、これに適する工事が富山県にはあまりないため、近県に比べやや遅れているように思われる。しかし、いずれは本格的に導入されると考えており、それに向けた「ICT 活用工事講習会」などに多くの技術者が参加し、ICT 施工に関する基礎知識や技術の習得に努めている。ICT 建機などの購入には多額の費用が嵩み、また技術者の育成には時間がかかることから、国や県に指導や支援をお願いしていくこととしている。
発注の平準化については、これまでも年間を通した平準化と天候の良い第 1 四半期の施工量の増大をお願いしてきている。近年はかなり平準化が進んだが、第 1 四半期の施工量についてはまだ少ないので、ゼロ県債や繰越し制度などを活用した施工量の確保を県などに要望していきたい。
③社会資本の整備・維持、地方創生等に関して今後に期待するプロジェクト
・富山高山連絡道路（一般国道 41 号猪谷楡原道路、大沢野南道路）
・富山外郭環状道路（一般国道 8 号豊田新屋立体）
・高岡環状道路（主要地方道高岡環状線）
・神通川や黒部川、庄川などにおける水害対策事業
・立山砂防の湯川などにおける土砂災害対策事業等
・富山海岸などにおける海岸浸食対策事業

(3)

石川県

石川県における地域建設業の現状と課題等について、（一社）石川県建設業協会会長の吉光武志氏にお話を伺った。ここではその概要を記載する。

ⒸRICE- 70 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●①現状及び将来の見通しについて
過去 10 数年の公共事業の減少が要因となり、協会会員は約 290 社から 203 社へと減少した。
これ以上会員企業を減らすような事態は避けたい。
ここ 4～5 年間で改正品確法の施行により設計労務単価の引き上げなど入札契約環境が改善されてきており、経営基盤は少しずつ良くなってきてはいるが、一部の地域では未だに行き過ぎた
受注競争が行われており、 くじ引きで落札者を決めている事態が相当数起きている。
以前は、1 年の中で工事受注量が一定の期間に集中していたため作業員や機械のやりくりが大変であったが、発注者の配慮により最近は少しずつ平準化しており現場の稼働率も上がってきている。
地域建設業は中長期的には衰退傾向の渦中にあり、災害対策、除雪などに関してこのままだと地域の守り手としての役割が果たせなくなる。そうならないように企業が持続的な経営ができる
ような限界工事量の確保が必要だと考える。
本県の社会資本は道路整備など全国平均を上回っており、今後の人口減少傾向の中で新規のプロジェクトは少なくなるのではないかと思われる。
北陸新幹線関連の影響は、 観光客向けのホテルなど建築の需要はまだまだ旺盛であるが、金沢以西への延伸工事に関しては県内の業者が J V 構成員になっている例は見られるが受注量的にはさほど多くはならない。
②課題および取組について
若年技術者の確保育成が急務であり、 高校生や高専生などとの現場見学会や意見交換会を重点的に実施している。また、最近では工業系高校のみではなく普通科高校も対象に拡大して実施するようになった。
また、会員企業の内定者に対してのフォローとして、毎年富士教育訓練センターへの研修派遣を助成している。
最近では週休 2 日制の導入や社会保険加入などの対応があり、経営環境を良くするためにも更なる最低制限価格基準の引き上げ、 設計労務単価の引き上げが必要であると考えているおり、国や県などに協会として要望していきたい。
業界サイドも今後の社会資本のメンテナンス需要に対応できるよう、新しい技術の習得も課題であると考えている。
③社会資本の整備・維持、地方創生等に関して今後に期待するプロジェクト
・地域間の連絡や観光地を結ぶ主要道路の 4 車線化
・大規模災害時に特定の地域が孤立しないような代替路線の整備
・最近の短時間集中豪雨に耐えうるための中小河川の整備（治水機能強化）
・高波対策や浸食防止の護岸整備などⒸRICE- 71 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

(4)

●●●

福井県

福井県における地域建設業の現状と課題等について、（一社）福井県建設業協会会長の坂川進氏にお話を伺った。ここではその概要を記載する。
①現状及び将来の見通しについて
県内では、北陸新幹線、中部縦貫自動車道、足羽川ダム、冠山峠道路など、国家プロジェクト的な大規模事業が進められており、 これらの地元負担が、県の公共事業費を圧迫していると思われる。
このため、県や市町の発注工事量には減少傾向が見られ、結果的に地元建設企業の公共工事受
注額は減少している。
これらの大規模工事への地域建設企業の参加は厳しい状況であり、工事を受注した大手ゼネコンの協力会社となった企業とそうでない企業との間の格差にも現れてきている。
協会会員企業数も若干の減少傾向にあり、現在は 563 社となっている。
北陸新幹線や中部縦貫自動車道、足羽川ダム、冠山峠道路の各事業は今後も継続して事業が進められるため、新たな事業は限られている。
②課題および取組について
改正品確法に基づく「発注関係事務の運用に関する指針」の策定、運用により、これまで、国等において、設計労務単価・技術者単価や各種経費率・積算基準の改定等が行われ、また、適切な設計変更や歩切りの根絶、更には発注・施工時期の平準化など、適正な利潤の確保に向けた施策が次々と実施されてきており、県内の市町においても歩切りが全廃されるなど、われわれ受注者側においても評価できると考えている。
しかし、福井県の労務単価は全国の水準と比較するとまだ低いと感じており、更なる改善が必要と考えている。
週休 2 日制については、地域の建設企業における建設技能者の給料形態は日給月給制が多く、また、公共工事の発注時期の平準化や適正な工期の設定についてもまだ十分ではなく、週休 2 日制は困難だ、という意見が多い状況ではあるが、どのようにその仕組みを変えていくかを考えていく時期に来ていると考えている。
担い手不足については、会員企業へのアンケート調査によれば、回答した企業の 7 割ぐらいで従業員が不足しているとの結果を得た。また、従業員のうち若年者の占める割合が低下しており、
特に、35 歳未満は 18%である。一方で福井県全体ではバブル期を超える求人倍率になったとも言われており、建設業の担い手の確保はますます容易ではなくなってきた。
利益の出る受注を目指すことは企業として当然だが、肝心な働き手が確保できなければ企業は成り立たず、将来を見通した経営を考えると不安は避けられない。これまで３Ｋと言われてきた
建設業の職場環境を改善し、給料、休暇といった処遇条件をアピールできる業界に変えるのだという意識を持ってもらえるようにしたいと考えている。

ⒸRICE- 72 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●③社会資本の整備・維持、地方創生等に関して今後に期待するプロジェクト
・北陸新幹線の整備促進
・交通インフラのミッシングリンクの早期解消に向けた高規格幹線道路の整備促進
・国道 8 号線バイパスの整備、国道 417 号冠山峠道路の整備促進
・足羽川ダムの建設促進
・原子力災害制圧道路の早期整備促進
・河川防災事業の整備促進
・土砂災害対策施設の整備促進ⒸRICE- 73 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

北陸ブロックにおける建設投資の将来展望

1.2.4

我が国の名目建設投資は、1992 年度の約 84.0 兆円をピークに、長らく減少傾向が続き、2010
年度には約 41.9 兆円まで減少した。しかし、東日本大震災の復旧および復興事業の本格化を受けて、2011 年度以降は増加に転じている。今後も、2020 年東京オリンピック・パラリンピックに係る事業や再開発事業、リニア中央新幹線事業などの大型プロジェクトがある程度建設投資を下支えする見込みである。
以下、北陸ブロックにおける建設投資の動向について分野別に現状および今後の展望について述べる。

建設投資全体の動向(1)

図表 1-2-36 は、北陸ブロックにおける名目建設投資額の推移を示したものである。長期的な動向を捉えると、直近のピークである 1996 年度（約 4.9 兆円）から減少傾向が続いていたが、2013 年度には 2005 年度以来となる 3 兆円台に達した。2014 年度は 2.7 兆円となり、2015 年度
以降も 2 兆円半ばで推移する見通しとなっている。1990 年度を 100%とした場合の各年度の伸び率は、2014 年度まで全国を下回ることなく推移し、2015 年度以降も全国を上回る見通しとなっている。
図表 1-2-36

北陸ブロックにおける名目建設投資の推移→RICE推計

（兆円）

7

140%

6

120%

5

100%

4

80%

3

60%

2

40%

1

20%

0

0%
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18
名目政府土木投資
名目民間建築投資

名目政府建築投資
北陸（1990年度=100）

名目民間土木投資
全国（1990年度=100）（年度）（出典）2014 年度までは国土交通省「平成 29 年度建設投資見通し」、2015～2018 年度は当研究所推計（ 注 ）名目建設投資額に「建設総合統計年度報」により算出した北陸ブロックの全国に占める投資割合を乗じて北陸ブロックの各投資額を求めている。

図表 1-2-37 は全国および北陸ブロックにおける名目建設投資に占める種類別割合を示したものである。政府建設投資の割合は、全国の 35%に対して北陸ブロックは 47%と高く、一方で民間ⒸRICE- 74 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

建設投資の割合は、全国の 49%に対して 38%と低い。これは建設投資全体が公共事業などの政府建設投資の動向に影響されやすいことを示している。
図表 1-2-37

全国および北陸ブロックにおける名目建設投資に占める種類別比較

全国

北陸

民間建築
38%

民間建築
49%

政府土木
47%

民間土木
10%

政府土木
35%

民間土木
10%

政府建築
5%

政府建築
6%

（出典）国土交通省「平成 29 年度建設投資見通し」を基に当研究所にて作成

政府建設投資(2)

図表 1-2-38 は、北陸ブロックの政府建設投資の推移を示したものである。公共工事の削減とともに長期にわたる減少傾向が続いた北陸ブロックの政府建設投資は、2011 年度には過去のピー
ク時 1998 年度（約 2.7 兆円）の 5 割程度の約 1.4 兆円となった。2013 年度には 2005 年度以来の 1.6 兆円台に回復したものの、2014 年度は再び減少、2015 年度以降は 1.4 兆円未満の水準が続く見通しとなっている。
図表 1-2-38

北陸ブロックにおける政府建設投資の推移→RICE推計

（兆円）

8

200%

6

150%

4

100%

2

50%

0

0%
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 （年度）
名目政府土木投資

名目政府建築投資

北陸（1990年度=100）

全国（1990年度=100）（出典）2014 年度までは国土交通省「平成 29 年度建設投資見通し」、2015～2018 年度は当研究所推計ⒸRICE- 75 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

図表 1-2-39 は、北陸ブロックの 4 県における普通建設事業費の推移を示したものである。歳出全体に占める普通建設事業費の割合は、全国平均を 7～8%を上回る時期を経て近年でも 4～6%を上回る推移を示しており、建設事業費が他の地域と比較して大きなウェイトを占めている。
図表 1-2-39

北陸ブロックにおける普通建設事業費の推移（億円）

12,000

30.0%

8,000

20.0%

4,000

10.0%

0

0.0%

03
新潟県

04

05
石川県

06

07
富山県

08
福井県

09

10

11

12

歳出に占める割合（北陸）131415 （年度）

歳出に占める割合（全国）（出典）総務省「地方財政統計年報」を基に当研究所にて作成（ 注 ）全国とは 47 都道府県の合計(3)

民間住宅建設投資

図表 1-2-40 は、北陸ブロックにおける住宅着工戸数の推移を示したものである。1990 年度を100%とした場合の各年度の伸び率は、2001 年度以降、2007 年度を除き全国を下回る形で推移している。
今後の見通しとしては、人口や世帯数の減少により、中長期的にみると民間住宅建設投資は減
少していくと考えられる。

ⒸRICE- 76 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-40●●●

北陸ブロックにおける住宅着工戸数の推移

（万戸）
（万戸）

10

120%

5

60%

0

0%
90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

00

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16
（年度）

新潟県

石川県

富山県

福井県

北陸（1990年度=100%）

全国（1990年度=100%）（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」を基に当研究所にて作成

図表 1-2-41

北陸ブロックにおける住宅着工戸数の利用関係別内訳

持家

貸家

33.2%
56.2%

全国
北陸

39.6%
34.6%

給与

0.9%
0.9%

分譲

26.3%
8.2%

マンション

12.0%
2.7%

戸建

13.1%
5.6%

（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」を基に当研究所にて作成（ 注 ）2007～2016 年度の実績にて算出

図表 1-2-42

持ち家住宅率
1世帯当たりの
人員
共働き率
世帯所得
（月額実収入）北陸ブロックにおける住宅着工に係る参考指標

新潟県
75.5%
(5)
2.77人
(6)
52.4%
(7)
513千円
(30)

石川県
70.8%
(18)
2.58人
(22)
53.6%
(4)
596千円
(5)

※（ ）は全国における順位
富山県
福井県
全国
79.4%
76.5%
61.7%
(1)
(4)
2.79人
2.86人
2.42人
(4)
(2)
54.0%
56.1%
43.5%
(3)
(1)
630千円
547千円
526千円
(2)
(20)

（出典）総務省「2013 年住宅・土地統計調査」、「2010 年国勢調査」を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 77 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備●●●

民間非住宅建設投資(4)

図表 1-2-43 は、北陸ブロックにおける民間非住宅建設投資の推移を示したものである。1990
年度から減少傾向が続き、2010 年度には 1990 年度（約 1.4 兆円）の約 4 割弱である 0.5 兆円まで落ち込んだが、その後は微増傾向が続いている。1990 年度を 100%とした場合の各年度の伸び率は、全国とほぼ同様の推移となっている。
今後の見通しとしては、交通ネットワークの整備や企業の設備投資の持ち直し等により、しばら
く民間非住宅建設投資は横ばい基調が継続するものと思われる。
図表 1-2-43

北陸ブロックにおける民間非住宅建設投資の推移（億円）→RICE推計

20,000125%

16,000100%

12,000

75%

8,000

50%

4,000

25%

0

0%
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18
名目民間土木投資

名目民間非住宅建築投資（年度）
全国（1990年度=100）

北陸（1990年度=100）（出典）2014 年度までは国土交通省「平成 29 年度建設投資見通し」、2015～2018 年度は当研究所推計

図表 1-2-44

北陸ブロックにおける非住宅建築着工床面積の推移

（万㎡）

500
事務所 店舗 工場・作業場 倉庫 学校の校舎 病院・診療所 その他
400
300
200
100
0
07

08

09

10

（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」

ⒸRICE

11

12

13

14

15

16（年度）

非住宅着工床面積は公共・民間の合計- 78 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

図表 1-2-45

北陸ブロックにおける非住宅建築着工面積の使途別内訳

事務所

店舗

工場・作業場

北陸

9.9%

13.2%

24.0%

全 国

12.7%

0%

14.0%

10%

●●●

倉庫

10.1%

16.6%

20%

30%

学校の校舎

40%

病院・診療所その他

8.6% 6.3%

27.9%

13.2%

7.8% 6.1%

29.5%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

（出典）国土交通省「建築着工統計調査報告」（ 注 ）2007～2016 年度の非住宅建築着工床面積（公共・民間計）にて算出

図表 1-2-46

北陸ブロックにおける工場立地件数※（ ）内は全国における順位
15
13
14
16
1,873 2,471 1,070 1,028

年
全国

02
844

03
1,052

04
1,302

05
1,544

06
1,782

07
1,791

08
1,630

09
867

10
786

11
869

12
1,227

新潟県

34

42

42

52

57

62

50

28

26

35

30

44

47

35

石川県

13

6

18

32

46

54

45

16

12

12

16

15

30

21 13(30)

富山県

24

25

25

32

36

38

33

16

14

13

13

21

17

18 11(31)

福井県

3

11

9

23

14

12

15

13

8

15

17

12

22

11 15(26)39(8)（出典）経済産業省「工場立地動向調査」ⒸRICE- 79 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備

●●●

おわりに
北陸ブロックにおける社会資本整備の動向とその期待される効果について見てきたが、地域が抱える様々な課題の解決や改善に対し、さまざまな社会資本が重要な役割を果たしていることが確認できた。
北陸ブロックでは、経済成長の著しい中国を始めとして、韓国、ロシア等の環日本海諸国との貿易が全国的に拡大する中、環日本海諸国を主な輸出入相手国とする北陸ブロックの港湾の重要性が増しており、国際物流ターミナルの整備が進んでいる。高速交通ネットワークに関しては、
北陸新幹線の敦賀延伸事業、中部縦貫自動車道、能越自動車道、日本海沿岸東北自動車道においてミッシングリンクの解消に向けた事業が進められている。港湾整備においては、大型クルーズ船の受け入れも進んでおり、新幹線金沢開業、高速道路の開通との相乗効果により観光客も着実に増加している。また、防災対応としては、安全で安心できる地域の形成に向け、大河津分水路の拡幅工事に着手している。大河津分水路は建設後 90 年以上経過し、施設の老朽化・機能低下も懸念されており、港湾の予防保全の観点からの対策等とともに、既存ストックの有効活用、あるいは老朽化対策として捉えることもできる。日本海側で豪雪地帯であるということから、地方都市における人口減少も他地域より深刻な状況ではあるが、コンパクト・プラス・ネットワークの取組の一環として進められている見附市の健幸都市づくりは、実にユニークでそのエビデンスとなる効果も発現してきている。また、5 年前の建設経済レポート№59 で取り上げたプロジェク
トについは、想定されていた整備効果が確実に発揮されてきており、地域の発展に大きく寄与していることも確認できた。
また、地域建設業の現状と課題について、各県の建設業協会へ取材した。4 県とも今後の建設
投資の見通しについて大きな伸びは見込めず大変厳しいとの声が聞かれ、経営を継続し得る受注
工事量の確保とともに、担い手の確保・育成が重要な課題として認識されており、現場見学会や会員企業による合同での研修など、業界全体で様々な取組がなされていた。
北陸ブロックはその自然特性を活かした美しい景観、個性ある歴史・文化などのすぐれた地域
資源を有している。また地理的にも環日本海諸国へのゲートウェイを担う地域であり、外貿コンテナ取扱量の増加、大型クルーズ船の寄港による観光交流の拡大、北陸新幹線、高規格幹線道路の整備の進展による三都市圏との繋がりが強化されつつあり、日本海国土軸の中枢ブロックとして大きな期待が寄せられている。
このような北陸ブロックへの期待に応えるためにも、現在進められている社会資本の整備を着実に推進するとともに、整備された既存ストックの効果をより一層発揮させるためのソフト、ハード両面の取組が今後とも望まれる。

ⒸRICE- 80 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●1.3

大規模スポーツ施設整備（スタジアム・アリーナ
等）を契機とした都市再生

はじめに
我が国は本格的な人口減少・少子高齢化社会を迎え、人口増加に伴って拡大してきた都市の街並みに変化が見え始めている。無秩序に広がった都市では空き家、空き地が散見され、中心市街地ではかつての賑わいやコミュニティが失われつつある。
そうした現状を解決しようと、各自治体においては都市計画マスタープランを策定し、コンパクトなまちづくりを進めている。2014 年 8 月には、都市再生特別措置法の改正により、立地適正化計画制度が創設された。これにより、自治体は、これまでの都市計画マ
スタープランに加え、立地適正化計画に居住誘導区域や都市機能誘導区域を定めて都市に必要な施設を誘導することにより、中・長期的な視点に立った新しいまちづくりに取り組
み始めている。
一方、都市が持続的に発展していくためには、その自治体内からではなく、域外からの所得を獲得し、交流人口を増やせる産業が成長していくことが望ましい。そのような産業のひとつとして、観戦型スポーツ産業が挙げられる。2020 年には東京オリンピック・パラ
リンピックを控え、新国立競技場の建て替えをはじめ、施設整備動向に注目が集まっている。世界に目を向けると、スポーツのグローバルマーケットはかつてない規模になっている。Nielsen Sports によると、メディア放映権料は過去最大規模（NFL：9 年間で約 380
億ドル、プレミアリーグ：4 年間で約 110 億ドル）となっており、世界のスポーツスポン
サーシップは 2016 年だけで 600 億ドルに上っている。国内においても、J リーグと DAZN
（ダ・ゾーン）が 2017 シーズンから 10 年間で約 2,100 億円の放映権契約を締結し話題となった。スタジアム・アリーナとまちづくりの観点から言えば、Ｊリーグでは「街なかスタジアム」を提唱し、加えてクラブライセンス制度で施設基準を設けることで、原則各チームが J リーグに参加するには、施設基準に合致したスタジアムを有していることが条件となり、各地でスタジアムの移転・建替・改修の計画・構想が発表されている。老朽化やアクセスの悪さから従来郊外にあったスタジアムを既成市街地に移転させる動きもみられ、
スタジアム整備を通じたまちづくりが期待されている。サッカーだけでなく、野球、バス
ケットボール等も国内でプロ化がされており、プロスポーツの試合開催ともなれば一度に数千人から数万人の来場が見込め、地域経済にとっても観戦スポーツの果たす役割は大きく、また地域住民と選手の交流を通じて地域コミュニティの形成にも寄与している。また、大規模スポーツ施設の工事規模は数十億円から数百億円規模と大きく、建設産業にとっても関心が高いものと思われる。今後少子高齢化がますます進展し、財政制約が高まる中、公共施設の維持管理が課題となってきていることから、民間のノウハウによる PPP/PFIⒸRICE- 81 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●（コンセッション含む）や指定管理者制度、公共施設の命名権（ネーミングライツ）などを活用した大規模スポーツ施設の整備に、自治体の注目が集まっている。
そこで本節では、大規模スポーツ施設の整備を契機とした都市再生に着目し、大規模ス
ポーツ施設の整備動向を把握するとともに、大規模スポーツ施設を街なかに整備することによる公共交通や周辺施設の利用者増、まちの賑わい創出等の可能性について考察することとする。
本節の執筆にあたり、国土交通省都市局、長岡市、広島市、北九州市に取材対応いただ
き、貴重な情報をご提供いただいた。ここに感謝の意を表する。

ⒸRICE- 82 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●

1.3.1
(1)

日本の都市の現状と課題

将来人口の推移

図表 1-3-1 は、国立社会保障・人口問題研究所による我が国の将来推計人口を表したものである。我が国の総人口は 1965 年以降右肩上がりに増加し、2008 年にピークの 128,083千人となった。世界の総人口は現在も増え続けているのに対し、我が国では 2015 年時点
で 127,095 千人となり、ピーク時から 7 年間で約 1,000 千人減少している。国立社会保障・人口問題研究所によると、今後も我が国の人口は減少を続け、2065 年の中位推計では
88,077 千人とピーク時から約 40,000 千人減少すると予測されている。
図表 1-3-1 日本の将来人口推計（千人）
140,000

実績値

推計値【2008年】
128,083千人

130,000
120,000
110,000
100,000
高位推計

90,000

中位推計
下位推計

80,00070,00060,00050,000（西暦）（出典）国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人口（平成 29 年推計）」を基に当研究所にて作成（ 注 ）実績値は総務省統計局「国勢調査報告」および「人口推計 国勢調査結果による補間補正人口」による。各年 10 月 1 日現在人口。1971 年以前は沖縄県を含まない。

また、図表 1-3-2 は国立社会保障・人口問題研究所による年齢 3 区分人口割合の推計を表したものである。1965 年以降 2008 年まで人口は増え続けてきたものの、ほぼ一貫して
0 歳～14 歳および 15 歳～64 歳の割合は減少を続け、65 歳以上の高齢者の割合が増え続けてきた。今後もこの傾向は続くと推測され、2065 年には 0 歳～14 歳は約 10 人に 1 人ⒸRICE- 83 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●となり、65 歳以上の高齢者は 10 人に 4 人の割合となる、超少子高齢化社会となる。また、
15 歳から 64 歳の生産年齢人口は 2 人に 1 人の割合まで低下するとみられている。生産年
齢人口の減少は、各自治体の税収減による財政難を招くと考えられ、市民生活を支えるサービスの低下が懸念される。
図表 1-3-2 年齢 3 区分人口割合推計
（%）

実績値

推計値

80.0
70.0
60.0
15歳～64歳

50.0
40.0

65歳以上

30.0
20.0
10.0

0歳～14歳0.0（西暦）（出典）国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人口（平成 29 年推計）」を基に当研究所にて作成（ 注 ）算出の元となる総人口は総務省統計局「国勢調査報告」および「人口推計年報」による。各年10 月 1 日現在の総人口における老年人口（65 歳以上人口）の割合。年齢「不詳人口」を按分補正した人口による。1971 年以前は沖縄県を含まない。2015 年は、総務省統計局「平成 27
年国勢調査 年齢・国籍不詳をあん分した人口（参考表）」による。
（ 注 ）出生中位・死亡中位推計(2)

人口集中地区（DID）の拡大と都市のスポンジ化

図表 1-3-3 は、我が国における人口集中地区（DID）の面積とその人口密度を表したものである。人口集中地区は統計データに基づいて一定の基準1により都市的地域を定めたものであり、1960 年の国勢調査より設定されている。これをみると、DID 面積は 1960 年の調査開始以来ほぼ一貫して拡大し続け、2015 年の調査において過去最大の 12,786 ㎢となり、1960 年と比較して約 3.3 倍に拡大している。一方 DID における人口密度は、近年は
1

国勢調査基本単位区及び基本単位区内に複数の調査区がある場合は調査区（以下「基本単位区等」という。）を基礎単位として、1)原則として人口密度が 1 平方キロメートル当たり 4,000 人以上の基本
単位区等が市区町村の境域内で互いに隣接して、2)それらの隣接した地域の人口が国勢調査時に 5,000人以上を有する地域を「人口集中地区」としている。

ⒸRICE- 84 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●横ばいとなっているものの、1960 年と 2015 年を比較すると約 36%低下しており、市街地の拡散が人口密度の低下を招いていることがうかがえる。
図表 1-3-3 DID 面積と DID 人口密度の推移
（㎢）

（人/㎢）

14,00012,00012,00010,00010,000

8,000

8,000
6,000
6,000

DID面積
DID人口密度

4,000

4,000

2,000

2,000
0

0
（西暦）

（出典）総務省

国勢調査を基に当研究所にて作成

また、図表 1-3-4 は全国の空き地の推移を表している。左側の図を見ると、全国の空き地は増加傾向にあり、特に直近 5 年で空き地面積は約 28%増と急増していることが分かる。
また、右側の図から、法人所有の未利用地は横ばいなのに対し、個人所有の空き地は 55%増と大幅に増加していることが分かる。
法人所有の未利用地が増加していない理由としては、立地特性上などの理由から購入者・賃借人とのマッチングが困難な土地を除き、利益を生まない未利用地は売却や賃貸により早期に有効活用するという意識が高いことが考えられる。一方、個人所有の空き地が増加している理由としては、国土交通省の調査（図表 1-3-5）では「相続で取得したが、今のところ利用する予定がないため」が最も高くなっていることから、個人の場合、先祖代々の土地を相続で取得するというケースも多く、代々受け継いできた土地のため売却が検討されないケースや、所有者が希望する価格と購入者・賃借人が希望する価格との間に乖離があり、売却・賃貸が実現しないケースが多いことが考えられる。また、土地所有者の高齢化に伴い、体力的に土地の維持管理が難しく土地活用が行われにくいことなども考
えられる。

ⒸRICE

- 85 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-3-4 全国の空き地の推移（出典）国土交通省

第 1 回都市計画基本問題小委員会（2017 年 2 月 15 日）資料 4-1 より転載

図表 1-3-5 所有する土地を利用していない理由（出典）国土交通省ウェブサイト「空き家等の現状について（参考資料）」＜http://www.mlit.go.jp/totikensangyo/const/sosei_const_tk3_000131.html＞

より転載

このように、我が国では人口減少・少子高齢化が進んでおり、今後もこの傾向は加速度的に進むとみられる。都市においては、市街地の面積は変わらないにもかかわらず利用されない空き地が生まれる、いわゆる都市のスポンジ化が起きる。また、少子高齢化により税収が減少し財政状況が厳しくなる中、無秩序に拡大した市街地でこれまでと同様に行政サービスの提供や公共施設の維持管理を行うことが困難となることが予想される。今後効
率的に行政サービスと公共施設の維持管理を行うためには、高齢者を含めた住民が公共交
通によって生活利便施設に容易にアクセスできるコンパクトなまちづくりが急務であると
いえる。

ⒸRICE

- 86 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●(3)

大規模スポーツ施設整備を契機とした都市再生の動き

2015 年 8 月に国土形成計画（全国計画）の変更が閣議決定された。国土形成計画は、
国土形成計画法に基づいて策定されるもので、国土形成計画（全国計画）と広域地方計画の 2 つの計画から構成される。全国計画は、国土に関わる幅広い分野の政策について、長期を見通して統一性を持った方向付けを行うものであり、今回の変更は 2014 年 7 月に国土交通省が策定した国土のグランドデザイン 2050 等を踏まえ、急激な人口減少、巨大災害の切迫等、国土に係る状況の大きな変化に対応して 2015 年から概ね 10 年間の国土づくりの方向性を定めたものである。そこでは、「対流促進型国土」の形成を基本コンセプトに掲げ、「コンパクト＋ネットワーク」によるまちづくりを促進している。対流とは、多様な個性を持つ様々な地域が相互に連携して生じる地域間のヒト、モノ、カネ、情報の双方向の活発な動きと定義し、それ自体が地域に活力をもたらすとともに、イノベーションを創出するものであり、地域の多様な個性が対流の原動力であって、個性を磨くことが重要としている。また、「対流促進型国土」を形成するためのまちづくりとしてコンパクト＋ネッ
トワークを掲げ、医療、福祉、商業等の機能をコンパクトに集約し、交通、情報通信、エネルギーの充実したネットワークを形成する取組が求められている。
コンパクトなまちづくりをさらに推進するため、2015 年 8 月には立地適正化計画が制度化され、357 都市で立地適正化計画について具体的な取組が行われ、うち 112 都市が計画を策定・公表している（2017 年 7 月 31 日時点）。立地適正化計画は、都市全域を見渡したマスタープランである市町村マスタープランの高度化版として位置づけられている。
立地適正化計画では、各都市にあった居住機能や医療・福祉・商業、公共交通等の様々な都市機能の施設を誘導する区域（居住誘導区域、都市機能誘導区域）が設定され、市民の生活を支えるコンパクトなまちづくりと公共交通のネットワークによるコンパクト＋ネッ
トワークへの取組が強化されている。
対流促進型国土を形成するためには、アクセスが容易な都市拠点に、魅力ある施設が立地していることが重要である。また、その施設は、大きな集客力を持つことで他地域からの集客（流入）を可能とし、活発な動きを生みだすものである必要がある。
そのような施設のひとつとして、大規模なスポーツ施設が考えられる。プロスポーツの試合開催ともなれば、一度に数千人から数万人の来場が見込め、また、そのような施設はコンサートや各種イベントなどの用途としても利用できる。さらに、市民も利用可能な施設であれば、そこでの健康増進活動や地域コミュニティの形成、活発な交流に繋がり、大規模スポーツ施設が都市再生のひとつのカギとなり得る。
そのような大規模スポーツ施設に関し、スポーツ庁と経済産業省によるスポーツ未来開
拓会議では、スポーツ市場の拡大に向けて新ビジネスの創出や他産業との融合、スタジア
ム・アリーナの建設・改修による収益向上等の具体的な政策を進める必要があるとされている。また、第 6 回未来投資会議（2017 年 3 月 24 日）においては、安倍内閣総理大臣がⒸRICE- 87 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●「スタジアム・アリーナを、スポーツ観戦だけでなく、市民スポーツ大会、コンサート、物産展などが開催され多様な世代が集う地域の交流拠点に生まれ変わらせていく。その際、民間の投資や知恵を呼び込み、魅力を高める方針で取り組んでいきたいと思う。自治体や地元企業を巻き込んだ地域ぐるみの取り組みを後押しする。そのため法律、予算や税制を総動員し、こうした拠点を 2025 年までに 20 箇所整備する。」2と述べており、スタジアム・
アリーナ整備を契機とした地域の賑わい創出等に注目が集まっている。

1.3.2

我が国のスポーツ産業の現状と大規模スポーツ施設の新設、移転、改修動向(1) 国内スポーツ産業の現状
我が国ではスポーツは明治時代に輸入され、主に学校での体育と軍隊での軍事教練の一環として各地に広まったとされている3。欧米諸国においては、スポーツは有望産業として捉えられ、野球、サッカー、バスケットボール等のスポーツチームやスタジアム・アリー
ナの施設整備、健康や体力づくりのためのスポーツなど多岐にわたる分野で投資が行われ、スポーツビジネスが巨大な産業となっている。一方、我が国においては十分なスポーツ産
業振興を行ってきたとは言い難い。スポーツ市場には、小売、興行、施設、賃貸、旅行、
放送・新聞等様々な形態があるが、その市場規模は 2002 年で 7 兆円だったものが 2012
年時点で約 5.5 兆円に減少しているといわれている4。
スポーツ市場規模は 2002 年から 2012 年で減少しているものの、オリンピックや FIFA
ワールドカップ、ワールドベースボールクラシックなどは観る者を惹きつけ、観客同士が同じ空間で感動を分かち合うことで一体感を創出するだけでなく、地域に根付いたクラブ
チームの設立（ホームタウン制等）により地域のアイデンティティの形成にも役立っている。また、予防医療という観点からもスポーツのもたらす効果は大きい。
我が国におけるプロスポーツは数多く存在するが、スタジアム・アリーナを利用するものとして野球・サッカー・バスケットボールが挙げられる。野球・サッカー・バスケット
ボールのプロチームは全国各地に存在しており、試合開催ともなれば数千人から数万人の観客を集客する。アウェイチームのサポーターも試合の前後は観光客であり、飲食、宿泊、観光などが地域経済に与える影響を考慮すると、地域においてプロスポーツチーム、スタジアム・アリーナの果たしている役割は大きい。
野球では 1934 年にプロ野球が誕生して以降、新チームの誕生・再編、2 リーグ制への2017 年度 第 6 回未来投資会議 議事要旨
2016 年 2 月 4 日付日本経済新聞「スポーツ産業「後進国」ニッポン、民営化で壁崩せ」
4 スポーツ庁・経済産業省「スポーツ未来開拓会議中間報告「～スポーツ産業ビジョンの策定に向けて～」（2016 年 6 月）
2
3

ⒸRICE

- 88 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●移行などを経て現在の 12 球団5（セントラルリーグ 6 球団、パシフィックリーグ 6 球団）が存在している。球団の本拠地を見てみると、大都市、もしくはその周辺に限られていることが特徴的である。
図表 1-3-6 プロ野球球団

パ :北 海道日本ハムファイターズ

パ :東北楽天ゴールデンイーグルス

パ :埼 玉西武ライオンズ
セ :読 売ジャイアンツ

セ :阪 神タイガース

セ :広 島東洋カープ
パ :福 岡ソフトバンクホークス
パ：千葉ロ ッテマリーンズ
セ：横浜DeNAベイスターズ
セ：東京ヤクルトスワローズ

セ：中日ドラ ゴンズ

パ：オリックス・バファローズ（出典）一般社団法人日本野球機構ウェブサイト＜http://npb.jp/＞を基に当研究所にて作成

サッカーでは 1993 年にプロリーグ（J リーグ）が誕生し、当初は 1 部リーグ 10 チーム
のみのリーグだったが、現在は 1 部（J1）18 チーム、2 部（J2）22 チーム、3 部（J3）14 チーム（J1 チームの U-23 チームを除く）が存在している。プロ野球と異なり、地方の中小都市にもプロサッカーチームが多く存在し、青森県、福井県、三重県、滋賀県、奈良5

本節では、一般社団法人日本野球機構に所属するプロ野球 12 球団のことをいうⒸRICE- 89 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●県、和歌山県、島根県、高知県、宮崎県を除く 38 都道府県にプロチームが存在していることが特徴的である。
図表 1-3-7 プロサッカーチーム
J1:北 海道コンサドーレ札幌

J3:ブ ラウブリッツ秋田
J2:モ ンテディオ山形
J1:ア ルビレックス新潟
J3:グ ルージャ盛岡

J2:ザスパクサツ群馬

J1:ベ ガルタ仙台
J3:福 島ユナイテッドFC

J2:松 本山雅FC

J3:栃 木 SC
J3:AC長野パルセイロ

J1:大 宮アルディージャ

J3:カ ターレ富山

J1:浦 和レッズ

J2:ツ エーゲン金沢
J2:水 戸ホーリーホック
J3:ガ イナーレ鳥取

J1:鹿 島アントラーズ

J2:ファジアーノ岡山

J1:サ ンフレッチェ広島

J1:柏 レイソル
J2:ジェフユナイテッド千葉

J2:京 都サンガF.C.

J2:レ ノファ山口FC
J3:ギ ラヴァンツ北九州
J1：FC東京
J2：東京ヴェ ルディ
J2：町田ゼルビア

J2:ア ビスパ福岡
J1:サ ガン鳥栖
J1：ヴァンフォーレ甲府

J2:V・ ファーレン長崎

J2：名古屋グランパスエイト
J2:ロ アッソ熊本

J2：FC岐阜
J1：セレッソ大阪

J3:鹿 児島ユナイテッドFC

J1：横浜・Fマリノス
J1：川崎フロンターレ
J2：横浜FC
J2：湘南ベルマーレ
J3：Y.S.C.C.横浜
J3：SC相模原

J1：ガン バ大阪
J1：ヴィッセル神戸
J2：徳島ヴォルティス

J3:FC琉 球J1：ジュビ ロ磐田
J1：清水エスパルス
J3：藤枝MYFC
J3：アスルクラロ沼津

J2：カ マタマーレ讃岐
J2：愛媛FC
J2：大分トリニータ（出典）J リーグ公式ウェブサイト＜https://www.jleague.jp/＞を基に当研究所にて作成

バスケットボールでは長年 2 つのリーグにプロチームと実業団チームが混在する形態が続いていたが、トップリーグの統一のため 2015 年に B リーグが誕生し、2016 年よりリーグが運営されている。現在は 1 部（B1）18 チーム、2 部（B2）18 チームとなっており、サッカー同様地方の中小都市にもプロバスケットボールチームが多く存在していることが特徴的である。

ⒸRICE- 90 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-3-8 プロバスケットボールチーム

B1:レ バンカ北海道

B2:青 森ワッツ
B2:秋 田ノーザンハピネッツ

B2:岩 手ブッグブルズ

B2:山 形ワイヴァンズ

B2:仙 台89ERS
B2:福 島ファイヤーボンズ

B1:新 潟アルビレックスBB

B2:群 馬クレインサンダーズ

B1:富 山グラウジーズ
B2:金 沢武士団

B2:信州ブレイブウォウィアーズ

B1:栃木ブレックス

B1:島根スサノオマジック

B2:茨 城ロボッツ

B1:サ ンロッカーズ渋谷
B1:アルバク東京

B1:京 都ハンナリーズ

B1:千葉ジェッツ

B2:広 島ドラゴンフライズ

B1：川崎ブ レイブサンダース
B2:ラ イジングゼファー福岡

B2：アースフレンズ東京Z

B1：横浜ビー・コルセアーズ

B1：三遠ネオフェニック

B2:熊 本ヴォルターズ

B1：シーホース三河
B2：Fイ ーグルス名古屋
B1：名古屋ダイヤモンドドルフィンズ
B1：滋賀レイクスターズ
B2：バン ビシャス奈良
B1：大阪エヴェ ッサ
B1：西宮ストークス
B2：香川ファ イブアローズ
B1:琉 球ゴールデンキングス

B2：愛媛オレンジバイキングス（出典）公益社団法人ジャパン・プロフェッショナル・バスケットボールリーグ公式ウェブサイト
＜https://www.bleague.jp/＞および各チームウェブサイトを基に当研究所にて作成

図表 1-3-9 はプロ野球と J リーグの 1 試合平均観客動員数を表したものである。プロ野
球では観客動員数の発表が実数発表となった 2005 年度に大きく落ち込むものの、その後は右肩上がりに増加を続け、2016 年度はセ・リーグで 32,282 人/試合、パ・リーグで 25,950
人/試合となっている。一方、J リーグでは 1993 年の開幕以降減少傾向が続いた後、2002
年の日韓共同開催のワールドカップの影響等を受けて回復し、プロ野球ほどではないものの、増加傾向がみてとれる。

ⒸRICE- 91 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-3-9 プロ野球、J リーグの 1 試合平均観客動員数（人）
40,00035,00030,000J1

25,000J2

20,000J3

15,000

セ

10,000

パ

5,000
0

（年度）

（出典）プロ野球は一般社団法人日本野球機構の統計データを、J リーグは J.LEAGUE Data Site
＜https://data.j-league.or.jp/SFTP01/＞ を基に当研究所にて作成(2) 大規模スポーツ施設の整備動向の変遷
国内におけるスポーツ振興は、戦前より国や地方公共団体が主体となり行政主導の下、進められてきた。スポーツ施設の整備は、1946 年の国民体育大会（国体）の開催を契機に全国で建設計画が進み、国体施設への補助や、1961 年に制定されたスポーツ振興法等による行政の後押しを受けて全国的に整備されてきた6。本来、「みる」ためのスポーツ施設は
立地的要素が強く、その施設の周辺環境や居住人口などの立地条件によって観客動員数や収益は大きく変化するが、これまでの大規模スポーツ施設は、敷地面積の制約上、中心市街地から離れた郊外に整備されることが多かった。郊外の総合運動公園等はまさにこれに当てはまる。郊外に整備された大規模スポーツ施設は、その立地条件が収益性を下げ、また公共交通機関の利用が困難な場合には自家用車での来場により交通渋滞や路上駐車などの問題も発生する。また、こういった大規模スポーツ施設は「みる」ことを前提としておらず、「する」ための施設であるため、例えば J リーグの多くのクラブがホームスタジア
ムとして利用している陸上競技場では、ピッチから数十メートル離れた観客席からの観戦となり、専用スタジアムと比較して臨場感や選手とサポーターの一体感が大きく欠けている。
このような問題から、近年では大規模スポーツ施設を中心市街地にまちづくりと一体となって整備する動きがみられる。街なかに立地するスタジアム・アリーナはより多くの集
6

スマート・ベニュー研究会、株式会社日本政策投資銀行地域企画部「スポーツを核とした街づくりを担う「スマート・ベニュー®」～地域の交流空間としての多機能複合型施設～」（2013 年 8 月）参照

ⒸRICE

- 92 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●客が見込めることから、施設単体の収益の向上が期待されるだけでなく、試合開催日となればアウェイチームも含め多くの観客が域外から訪れることから、周辺の飲食店や商店にとっても経済効果は大きいと考えられる。また、自家用車ではなく公共交通機関でのアクセスも容易になることから、地域の交通機関の利用促進にも繋がる。さらに、単にプロス
ポーツチームの興行だけでなく、地域住民も利用できる施設として整備することで、中心市街地の賑わい回復が期待される。大規模スポーツ施設整備に対する主な助成制度としては、日本スポーツ振興センターによる大規模スポーツ施設整備助成（スポーツ振興くじ助成）が挙げられ、J リーグのホームスタジアムや国民体育大会冬季大会競技会場等の新設・改修等に対して都道府県、市町村への助成が行われている。

(3) 近年の大規模スポーツ施設の新設、移転、改修の動向
近年では、図表 1-3-10 のような大規模スポーツ施設の整備が実施（計画）されている。
最近では、2016 年にサッカーJ1 ガンバ大阪のホームスタジアムが新築されたことが話題となった。ガンバ大阪はこれまで吹田市の万博記念公園陸上競技場をホームスタジアムとして利用していたが、施設の老朽化や J リーグが定めるクラブライセンス制度の施設基準に合致しない等の理由から、同公園内に国内では希少な「サッカー専用」スタジアムを建設することを決定した。スタジアムは、民間企業や個人の寄付、スポーツ振興くじ totoの助成金等を活用してスタジアム建設募金団体により建設された。竣工後は吹田市に寄付され、株式会社ガンバ大阪が指定管理者となって管理運営を行っている。京都府では、京都市右京区の西京極総合運動公園陸上競技場兼球技場をホームスタジアムとしていた J2
京都サンガが、クラブライセンス制度の問題等からホームタウンのひとつである亀岡市に移転を決定した。すでに JR 亀岡駅前の区画整理事業地区内において球技専用スタジアムを建設することが決定し、2017 年度中の着工に向けて事業が進んでいる。また、J1 サン
フレッチェ広島は、ホームスタジアムである広島広域公園にあるエディオンスタジアムの老朽化や J リーグのクラブライセンス制度への不適合の問題等から新スタジアム建設を検討している。現在広島市は新スタジアム建設の候補地として旧広島市民球場跡地や広島みなと公園、中央公園の 3 箇所で検討を行っており、今後の動向に注目が集まっている。また、仙台市では、2012 年に民間の大型総合スポーツ専門店ゼビオが「ゼビオアリーナ仙台」を建設し、プロバスケットボールの試合開催やコンサート会場等として利用されている。
その他、富山市では、地元経済団体による「まちなかスタジアム構想7」が発表され、富山城址公園内にサッカースタジアムを建設する構想があるなど、サッカーを中心とした大規模スポーツ施設の計画は多い。また、比較的大都市にホーム球場を持つプロ野球においても、より一層の観客獲得や観戦環境の向上を目指して球場の改修・改築等が計画されてい7

富山経済同友会地域活性化委員会「富山経済同友会まちなか活性化プロジェクト
ム構想」（2015 年 4 月）

ⒸRICE

- 93 -

まちなかスタジア「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●る。
上述のように、J リーグではクラブライセンス制度の中で施設基準を定め、J1、J2、J3
それぞれのカテゴリーに合わせてホームスタジアムの基準を設け、各チーム、自治体に基準に合致したスタジアムの整備を求めている。B リーグにおいても、ホームアリーナ検査
要綱を定め、B1、B2 リーグに合わせてアリーナの基準を定めている。現在の競技場がこうした基準を満たさないことが各自治体においてスタジアム・アリーナ整備のひとつのきっかけとなっているほか、まちづくりの観点からも、アクセス利便性がよく集客が見込め、地域の活性化に繋がる中心市街地にスタジアム・アリーナを整備しようとする機運が高まっている。
図表 1-3-10
計画地

主な大規模スポーツ施設整備（計画）一覧
計画名称

概要
2012 年竣工。ゼビオが建設、底地は UR から 20 年

宮城県仙台市

ゼビオアリーナ仙台

間賃貸。スポーツやコンサート、コンベンションに活用。仙台駅から鉄道利用で 5 分。
市役所とアリーナ、市民交流ホール等の複合施設。

新潟県長岡市アオーレ長岡2012 年竣工。バスケットボールの試合や地域イベントを開催。長岡駅からスカイデッキで直結している。
2016 年竣工。ガンバ大阪（J1）ホームスタジアム。日
本で初めて個人・民間企業等からの寄付金により建大阪府吹田市

市立吹田サッカースタジアム

設されたサッカー専用スタジアム。万博記念公園内に立地し、国内最大級の大型複合商業施設「ExpoCity」に隣接している。
JR「小倉」駅から徒歩 7 分の場所に立地。2017 年開福岡県北九州市

ミクニワールドスタジアム北九州場。ギラヴァンツ北九州のホームスタジアム。収容人数 15,000 人。PFI 事業。
JFL（J4 相当）に所属する FC 今治のホームスタジア

愛媛県今治市ム建設計画。経産省支援事業活用。今治新都市のありがとうサービス．夢スタジアム

土地を市から無償貸与され、民間でスタジアムを建設・使用する。2017 年夏完成。
京都府が進める京都サンガのホームスタジアム計画。JR 亀岡駅北区画整理地内に新スタジアムを計

京都府亀岡市京都スタジアム（仮称）画。府議会（2017 年 7 月）、亀岡市議会（2017 年 6月）が用地の財産取得を可決。2017 度内の着工、2020 年春オープンを目指し整備を行う。
モンテディオ山形（J2）の新ホームスタジアム計画。
地元経済会やモンテディオ山形らが新スタジアム推進事業体設立発起人会を設立。モンテディオ山形の経営パートナーであるアビームコンサルティング㈱山形県

山形スタジアムが経済産業省の委託事業を活用しスタジアムに係る事業計画やビジョン、ビジネスモデル、整備・運営
手法の検討、関係するステークホルダーをメンバーとする委員会での計画案の取りまとめ、報告書の作成までの一連の事業を担当。
湘南ベルマーレの新スタジアム計画。湘南スタジア

神奈川県

湘南スタジアム計画

ム研究会が中心となり候補地を検討。平塚市内など
13 か所が候補として挙がっている。

ⒸRICE- 94 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●

計画地

計画名称

概要
サンフレッチェ広島の新スタジアム計画。広島市内

広島県広島市

サンフレッチェ広島新スタジアム計画の旧広島市民球場跡地、広島みなと公園、中央公園内の 3 箇所を候補地として検討が行われている。
J3 鹿児島ユナイテッドのホームスタジアムを想定した新スタジアム計画。現在使用しているスタジアム

鹿児島県

が J2 以上の基準を満たしておらず、昇格の足かせ

鹿児島新スタジアム計画となっている。市が協議会を発足し検討中。今年度
中に方向性を示す予定。スタジアム建設は、現鹿児島市長の選挙公約でもある。
豊橋市役所隣接の豊橋公園内にプロスポーツやコンサートなどを開催する総合エンターテインメント型

愛知県豊橋市のメインアリーナと、市民が日常的に使用できるサ

豊橋アリーナブアリーナを整備する計画。現市長が整備を公約。
2017 年 3 月に開催された未来投資会議の席上でも安倍首相の前で構想を説明。
J2 松本山雅の新スタジアム計画。松本市の街なかに新スタジアムを建設する構想。検討会議「松本山長野県松本市

松本山雅新スタジアム計画

雅ドリームプロジェクト」を発足して協議を行っている
ものの、建設地の確保や建設資金約 130 億円の調達が課題。
JFL（J4 相当）に所属するヴァンラーレ八戸のホームスタジアム。約 5,200 人収容と小規模ではあるが、メ

青森県八戸市

ダイハツスタジアム

インスタンド（RC 造の管理棟）4 階が津波避難施設と（多賀地区多目的運動場）

なっている。管理棟 2 階には地域住民の創造的活動をサポートするコミュニティフロアを整備 J3 対応スタ
ジアム。
Ｊ1 規格のスタジアムを那覇市の奥武山公園内に建沖縄県那覇市J リーグ規格スタジアム整備計画

設する計画。2017 年度、2018 年度で設計を行い、2019 年度の着工を目指す。
株式会社立飛ホールディングスが整備する観客

東京都立川市3,000 人規模のアリーナ。プロバスケットボール B2 リ（仮称）アリーナ立川立飛ーグの開催基準を満たす仕様。ららぽーと立川に隣接。2017 年秋運用開始予定。
災害時は避難所や救援救護スペース等になる防災拠点施設として、平常時はスポーツや各種イベント

茨城県神栖市

神栖中央公園防災アリーナ（仮称）等の開催で多くの市民が集い、にぎわいをつくる施設として PFI 方式によって整備。2019 年 6 月オープン予定。
JR 東日本秋田支社が進めるアリーナ計画。JR 秋田

秋田県秋田市JR 秋田ゲートアリーナ計画（仮称）沖縄県沖縄市（仮称）沖縄市多目的アリーナ

駅に隣接。2018 年夏着工、2019 年冬完成予定。
コザ運動公園内に 1 万人収容のアリーナを建設する計画。プロバスケットボールや各種コンサート、コン
ベンション等での使用を想定。2017 年度着工予定。

（出典）ゼビオアリーナ仙台ウェブサイト＜http://www.xebioarena.com/＞
ガンバ大阪オフィシャルウェブサイト＜http://www.gamba-osaka.net/＞
モンテディオ山形ウェブサイト＜http://www.montedioyamagata.jp/＞
JR 東日本秋田支社 秋田の玄関口から健康・スポーツ文化を発信する「JR 秋田ゲートアリーナ
計画（仮称）」を進めます！ （2017 年 3 月 16 日）
各自治体ウェブサイト、各種報道等を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 95 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●

1.3.3

事例調査

(1) 新潟県長岡市
長岡市は新潟県のほぼ中央に位置する人口約 27.3 万人（2017 年 4 月時点）の中越地域の中心都市である。2005 年、2006 年、2010 年には旧長岡市を含む 11 の市町村が合併し現在に至っている。面積は約 891 ㎢を有し、新潟県域の約 7%を占めている。
①まちづくりにおける主な課題
JR 長岡駅前の中心市街地は、長岡城の時代から長岡の中心であり、1970 年代までは車や歩行者で混雑するほどの賑わいを見せていた。その後、車社会の進展と郊外化によりまちなかの空洞化が進み、長岡駅周辺の大規模商業施設 8 店舗のうち 7 店舗が閉店（図表1-3-11 参照）するなど、中心市街地の衰退が問題となっていたほか、多くの地方都市と同様、人口減少と高齢化が進行している（図表 1-3-12 参照）。また、人口集中地区においても、面積が 1970 年から 2010 年までの 40 年間で約 2 倍に拡大した一方、人口は 1.3 倍の増加に留まっており、人口密度の低下を招いている（図表 3-1-13 参照）。また、長岡市役所も初代庁舎（1906 年竣工）は長岡駅至近に立地していたものの、その後 3 回の庁舎移転で、徐々に中心地から離れて立地するようになった。
図表 1-3-11

長岡駅周辺の大規模商業施設の撤退（出典）長岡市提供資料より転載ⒸRICE- 96 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-3-12

長岡市の人口推移・推計（出典）長岡市立地適正化計画（2017 年 3 月）概要版より転載

図表 1-3-13

長岡市の人口集中地区の面積と人口推移（出典）長岡市立地適正化計画（2017 年 3 月）概要版より転載②コンパクトなまちづくりへの取組
長岡市では、人口減少等を受けて 2010 年 11 月に長岡市都市計画マスタープランを策定（2017 年 3 月一部改定）し、コンパクトなまちづくりに向けて舵を切った。
「まちなか型
公共サービス」を JR 長岡駅周辺の中心市街地活性化基本計画区域（90.5ha）内に展開することでコンパクトなまちづくりを進めており、市役所機能を分散配置させることで賑わ
いや回遊性を創出し、まちなか全体の活性化を促進している。
また、2017 年 3 月には長岡市立地適正化計画を策定し、コンパクトなまちづくりへの取組をさらに強化している。同計画は、長岡市総合計画や長岡版総合戦略（長岡リジュベⒸRICE- 97 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●ネーション）を上位計画とし、長岡市都市計画マスタープランの一部とみなされている。
同計画は、3 つの都市計画区域（35,121ha）を対象としている。都市拠点として、都心地区（長岡地域の中心市街地・シビックコア地区、千秋が原・古正寺地区）と 8 つの地域拠点（長岡地域の宮内地区・川崎地区、中之島地域、越路地域、三島地域、栃尾地域、与板地域、川口地域）を定め、居住や都市機能を拠点とその周辺に維持・誘導し、歩いて暮らせる生活環境と利便性の高い公共交通が身近にある環境整備を目指した、新しいまちづ
くり計画である。
図表 1-3-14

長岡市の将来都市構造のイメージ（出典）長岡市立地適正化計画（2017 年 3 月）より転載ⒸRICE- 98 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●＜都市づくりの方向性＞■居住と都市機能○既存ストックを活用しつつ、都心地区と地域拠点に都市機能を集積・維持する。
○地域拠点に生活サービス機能を維持・誘導し、歩いて暮らせる生活圏の形成と利便性の高い生活環境の維持を図る。
○都市基盤が整い、市街地を形成している区域（既成市街地）では、都市機能が立地する利便性の高いエリア周辺に居住を誘導する。
■公共交通○都心地区と各地域拠点間を公共交通で結ぶ。
○各地域拠点間、各地域拠点と地域内の集落間は、公共交通や地域内交通（コミュ
ニティバスなど）で結ぶ。
市街化区域及び非線引き用途地域における住居系市街地については、「まちなか居住区域」と「郊外居住区域」の 2 つの区域を設定し、良好な居住環境の維持・保全に取り組んでいる。まちなか居住区域は、利便性の良い公共交通があり、都市拠点と連続していることで、歩いて暮らせる居住環境を維持していく区域で、都市再生特別措置法第 81 条第 2 項第 2号に規定する居住誘導区域に位置付けている。郊外居住区域は、まちなか居住区域以外の
住居系用途地域を定めている区域のうち、土地区画整理事業や民間事業者の宅地整備等により都市基盤が整っている区域で、公共交通だけでなく、自家用車も活用しながら、郊外のゆとりある良好な居住環境を維持していく区域として、都市再生特別措置法の位置付けはない長岡市独自の取組として設定している。
また、都心地区と地域拠点に都市機能誘導区域を設定し、誘導施設（医療施設、社会福祉施設、子育て支援施設、商業施設、金融機関、教育・文化施設、健康増進施設、行政施
設）の維持・誘導を図っている。
長岡市の公共交通は、鉄道（JR）、JR 長岡駅から各周辺地域を放射状に結んだ路線バスの他、川口地域では NPO 法人によるコミュニティバスが運行されている。長岡市立地適
正化計画に掲げる「多極ネットワーク型コンパクトシティ」の実現においては公共交通が重要な移動手段であり、長岡市地域公共交通網形成計画等に基づく公共交通施策と連携した公共交通の維持・向上が求められる。長岡市では、公共交通利用環境の整備・向上のため、以下の取組を進めることとしている。
○公共交通への利用転換の推進や交通結節点機能の向上を図るため、駐車場や駐輪場の整備（パーク＆ライドの推進）、徒歩・自転車による移動環境の改善、モビリティマネジメ
ントを取り入れた意識啓発ⒸRICE- 99 -「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●○バス利用環境向上を図るため、バス停上屋整備、位置情報提供の充実、車両のバリアフリー化（低床バスの導入）、運行ルート・運行ダイヤの見直し、運行道路の幅員や車線数の確保、バスレーンの導入や信号制御の見直し等
これらの施策により、①2010 年から 2040 年までの 30 年間において、まちなか居住区
域の人口減少を国立社会保障・人口問題研究所が想定する減少数の半分程度に抑えること、②2020 年度および 2025 年度時点で、それぞれ新たに 3 つの機能を誘導すること、③2020年度および 2025 年度時点で、現状のバス系統数 120 本を維持すること、の実現を目標としている。
③「シティホールプラザ「シティホールプラザ

アオーレ長岡」整備を契機とした都市再生
アオーレ長岡」は、長岡市厚生会館の建て替えによって 2012年に誕生した。ナカドマ（屋根付き広場）を中心に、市役所、アリーナ、市民交流ホール等が一体となった複合公共施設である。合併により旧市役所（幸町庁舎）が手狭になったことや旧市役所および厚生会館の耐震性の問題をきっかけとし、市民の活動の場の提供と、市役所機能のまちなか回帰、中心市街地の賑わい創出・波及を目的に建設された。市民と行政、市民と市民、行政と経済界をつなぐ協働・交流の拠点としての役割も期待されている。同施設は長岡市立地適正化計画上、都市機能誘導区域内の既存誘導施設（教育・文化
施設、健康増進施設）としても位置付けられている。
「アオーレ」という名称は「会いましょう」という意味の長岡地方の方言であり、公募総数 5,552 点から選考された。建設費用
約 131 億円は、まちづくり交付金等の国庫補助金 29 億円、合併特例債等の地方債 54 億円、基金 45 億円等の特定財源を活用して建設された。建物には外壁をはじめ随所に市松模様が表現され、行政と市民の交わりを表している。また、アリーナの内壁の一部には厚生会館のフローリングが再利用されており、従来からこの場所を利用している市民にとっても親しみやすい建物となっている。

ⒸRICE- 100 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-3-15

シティホールプラザ

アオーレ長岡（出典）当研究所にて撮影（2017 年 6 月 27 日）

図表 1-3-16

アオーレ長岡各階平面図（出典）長岡市ウェブサイト＜http://www.city.nagaoka.niigata.jp/shisei/cate05/ao-re/＞内のアオーレ長岡パンフレットより転載ⒸRICE- 101 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●同施設の運営にあたっては、清掃や警備などハード面は長岡市が担当しているが、ソフト面の運営は NPO 法人ながおか未来創造ネットワークが行っている。同法人は、施設のオープンに向けて発足した市民組織であり、オープンから 2 年後に NPO の法人格を取得している。当初は行政側が大規模なイベントの誘致・運営を行っていたが、2015 年度より同法人にこれらの業務を引き継いでおり、自主企画、情報発信などを行い、市民の想いや自由な発想を実現し、市民目線による施設運営が行われている。現在では、イベントの 8割が民間からの持ち込みによるものとなっている。
また、同施設は市民協働・交流をコンセプトとし、ホールやナカドマの利用は原則無料（営利目的の場合は有料）となっており、誰でも気軽に利用することができる。ナカドマ（屋根付き広場）は 24 時間開放されており、設置された椅子やテーブルは誰でも自由に使用できる。読書など、普段何気なく立ち寄って利用することも可能であり、市民交流の場となっている。ナカドマでは週に複数回ワゴン販売による地域の物産品や飲食物等の販売が行われているが、ナカドマの使用料は 50 円/㎡（光熱費込）と安く設定されており、気軽に出店できることから賑わい創出に繋がっている。ナカドマは「高校生ラーメン選手
権」などの各種イベントとして利用されているほか、最近は保育園の遠足スポットとしても利用されている。アリーナはコンサートや大相撲の巡業、フィギュアスケートのアイスショーなどが行われたほか、プロバスケットボール「B リーグ」の新潟アルビレックス BBのホームアリーナとして利用されており、B リーグ 2016-2017 シーズンのアオーレ長岡開催となった 24 試合で平均 3,000 人以上の観客が観戦に訪れている。来場者からは、他の都市のアリーナと比較し、駅から非常に近く雨に濡れずに来場できることや、観戦しやす
い施設環境などが好評となっており、アオーレ長岡開催であれば試合を見に行く、という声も聞かれたとのことであった。こうした利用のしやすさもあり、年間で 450 件を超える
市民イベントの開催と延べ 130 万人を超える市民利用がなされている。また、稼働率も図
表 1-3-17 の通りオープン以来 8 割を超える高稼働率となっている。施設内には軽飲食以外の飲食店をあえて誘致しないことで活動を施設敷地内に留めず、周辺の飲食店の活用を促している点も同施設の特徴である。
図表 1-3-17

ナカドマ
アリーナ
ホールその他
全体平均

施設の稼働率

平成24年度 平成25年度 平成26年度 平成27年度 平成28年度
92.16%
88.16%
90.49%
92.66%
91.50%
73.92%
67.35%
69.60%
67.48%
73.18%
91.89%
89.30%
87.47%
88.35%
90.09%
85.99%
81.60%
82.52%
82.83%
84.92%（出典）長岡市提供資料を基に当研究所にて作成

図表 3-1-18 を見ると、まちなかの歩行者数もアオーレ長岡のオープン前後を比較すると増加傾向がみてとれ、休日に関してはオープン前と比較すると約 1.5 倍に増加している。

ⒸRICE- 102 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●市役所機能がまちなかに移転したことや、アオーレ長岡で多くのイベントが開催されることが、まちなか歩行者数の増加に繋がっていると考えられる。
図表 3-1-18（人）

まちなかの歩行者数の推移

目標値

100,000
80,00060,00040,00086,63681,01882,05780,22993,064 93,405 93,578
84,548 83,718
84,56385,514
84,13578,12974,522

61,90258,48257,206 57,047

約1.5倍

平日
休日

20,0000（西暦）（出典）長岡市提供資料を基に当研究所にて作成

また、アオーレ長岡のオープンにより、まちなかの店舗数も増加傾向にある。アオーレ
長岡のオープン前から、オープンを見越した飲食店出店などの動きがみられ、空き店舗も減少傾向がみられた。アオーレ長岡に軽飲食以外の飲食店を誘致しなかったことも、周辺地域の店舗数の増加に繋がったものと考えられる。
図表 3-1-19

まちなかの店舗数の推移

1,200
1,154
1,150

ア オー レ長岡
オー プン

1,112
1,092

1,100
1,044

1,050
1,000

1,016
995
965

975

950
900
850
2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016 （西暦）（出典）長岡市提供資料を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 103 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●同施設がオープンしたことにより、長岡市の中心市街地が商業から市民活動の街へと再生している。郊外から中心市街地に集積した市役所機能やまちなかキャンパス、ながおか
市民センター、子育ての駅ちびっこ広場等との相乗効果もあり、中心市街地の歩行者数や世帯数、店舗数の増加、空き店舗数の減少といった効果が表れており、年間 190 万人が訪れるまちとなっている。長岡市が市民に対して行った意識調査アンケートでも、同施設がオープンしたことで、「長岡市のイメージがよくなった」や「中心街に出かけるようになった」、「まちが賑やかに楽しくなった」等の意見が聞かれ、約 95%が同施設の誕生に効果があったと回答しているなど、アオーレ長岡の誕生が長岡市中心市街地の再生に大きく寄与
していることが分かる。
図表 1-3-20

賑わい創出の効果（出典）国土交通省「第 7 回コンパクトシティ形成支援チーム会議」資料 3 より転載

(2)

福岡県北九州市

北九州市は九州の最北端に位置する九州地方の玄関口である。1963 年に 10 万～30 万規
模の 5 都市（門司市・小倉市・若松市・八幡市・戸畑市）による対等合併で誕生した人口
約 95.0 万人（2017 年 4 月時点）の政令指定都市である。面積は約 492 ㎢を有し、福岡県域の約 10%を占めている。
①まちづくりにおける主な課題
北九州市においても人口減少と高齢化が課題として挙げられている。人口の推移をみると（図表 1-3-21）、1980 年の 1,065 千人をピークに減少傾向が続いており、2040 年にはⒸRICE- 104 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●784 千人にまで減少すると推計されている。また、高齢化率（65 歳以上の人口比率）は2010 年の 25%から 38%に増加し、生産年齢人口比率は 61%から 52%に低下すると推計されている。政令指定都市別にみても、2010 年から 2040 年までの人口減少率では静岡市に次ぐ高さとなり、生産年齢人口比率は政令指定都市の中で最も低くなると推計されている。
人口減少は全国的な問題であるが、同市のように生産年齢人口が大きく減少することで税収が落ち込み、公共施設の維持管理に必要な財源が不足することに市も大きな危機感を抱いている。また、世帯数の減少に伴う空き家・空き地の増加も問題となっており、2010年度の調査において、小倉都心地区でも中心市街地 380ha のうち 5%の 19ha が未利用地
等の空き地で、今後さらに未利用地が増加した場合の賑わいや拠点機能の低下が懸念されている。都市交通を見てみると、北九州市内は JR、筑豊電鉄、都市モノレールのほか、路線バスが運行しており、公共交通人口カバー率8は約 80%となっているものの、公共交通利用者数は 2005 年頃まで減少し、以降横ばいとなっている。また、バス路線は 2001
年から 2014 年までに 47 路線（約 117km）が廃止されており、公共交通の維持も課題となっている。
図表 1-3-21

北九州市の人口推移・推計（出典）北九州市立地適正化計画（2016 年 9 月）より転載

8

公共交通カバー圏域…鉄道駅から 500m 以内またはバス停から 300m 以内（高台地区（標高 50m 以上
はバス停から 100m 以内）の地域ⒸRICE- 105 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-3-22

2010 年→2040 年の人口変化率（政令指定都市別）（出典）北九州市立地適正化計画（2016 年 9 月）より転載

図表 1-3-23

2040 年の高齢化率（政令指定都市別）（出典）北九州市立地適正化計画（2016 年 9 月）より転載

図表 1-3-24

2040 年の生産年齢人口比率（政令指定都市別）（出典）北九州市立地適正化計画（2016 年 9 月）より転載ⒸRICE- 106 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●人口集中地区（DID）の面積は、1965 年から 2010 年の間で約 1.6 倍に拡大しており、一方で人口減少により DID の人口密度は約 91 人/ha から約 56 人/ha に低下している。政令指定都市別にみても、北九州市は DID における人口密度が最も低く、他の大都市と比べて居住構造が拡散している状況がうかがえる。
図表 1-3-25

北九州市の人口集中地区の面積と人口推移（出典）北九州市立地適正化計画（2016 年 9 月）より転載

図表 1-3-26

政令指定都市別の DID 人口密度（2010 年）（出典）北九州市立地適正化計画（2016 年 9 月）より転載②コンパクトなまちづくりへの取り組み
北九州市では、2003 年に北九州市都市計画マスタープラン全体構想を策定し、その中で「街なか」という言葉を用いてコンパクトなまちづくりに向けて取り組んでいくことを明記した。2016 年 9 月には、北九州市立地適正化計画を策定し、コンパクトなまちづくりへの取組をさらに強化している。北九州市立地適正化計画では都市計画区域を対象とし、都市拠点として、小倉都心、黒崎副都心と 11 の地域拠点（門司港、門司、城野、徳力・守恒、下曽根、若松、八幡・東田、折尾、八幡南、戸畑、学術研究都市）を定め、目指すⒸRICE- 107 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●べき都市像として①集約型の都市構造の形成、②階層構造の拠点形成、③交通網ストックを活かした交通軸形成の 3 つを基本方針とし、既存の複数の拠点の機能や交通利便性を活かしつつ、住宅や生活利便施設がコンパクトに集約した都市構造を目指す、としている。
図表 1-3-27 北九州市の将来都市構造のイメージ（出典）北九州市立地適正化計画（2016 年 9 月公表）より転載ⒸRICE- 108 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●＜都市構造形成の基本的な方針＞○集約型都市構造の形成
既存ストックの活用や公共交通の維持の視点も踏まえ、既に都市機能や人口が集積している拠点やその周辺の公共交通利便性の高い既成市街地において、その集積の維持・向上を進める。
○階層拠点の形成
都心・副都心、地域拠点、既に地域に密着した生活サービスを提供している生
活拠点といった階層構造の拠点形成を図ることとし、都心・副都心、地域拠点
では今後さらに魅力を備えていくための施策・事業の展開を、生活拠点では生活利便施設等の維持を図る。
○交通網ストックを生かした交通軸形成
居住誘導区域は公共交通の幹線軸沿線に設定することを基本とし、公共交通のネットワークを生かしたまちづくりを展開する。

居住誘導区域の設定にあたっては、公共交通利用圏（鉄軌道駅半径 500m 圏、バス路線
沿線 300m 圏（高台は 100m 圏））であることや土地区画整理事業等により良好な居住環境が形成・保全される区域であること、土砂災害警戒区域など災害の恐れのある区域ではないことなどを考慮し、市街化区域 9,500ha のうち 5,600ha を居住誘導区域として設定している。
都市機能誘導区域の設定は、高次の都市機能を誘導していく観点から、広域の視点に基づき高次の都市機能を配置すべき区域を事前明示している北九州都市計画区域マスタープ
ラン（2008 年福岡県決定）との整合性を図ることとし、小倉都心、黒崎副都心、11 の地
域拠点のうち八幡南を除く 10 の地域拠点としている。また、都市機能誘導区域に誘導する施設は、同マスタープランにおける大規模集客施設と同じ施設としている。
○誘導施設
商業施設等：商業施設、スタジアム、文化ホール、劇場、映画館等不特定多数の人が利用する施設であり、施設の床面積の合計が 10,000 ㎡を超えるもの
公 共 施 設：国県市の拠点施設（庁舎、区役所、基幹図書館）
院：病床数 200 床を超えるもの

病大学

等：学生数が 500 名を超えるもの

公共交通の確保策については、立地適正化計画と両輪をなす地域公共交通網形成計画で取り組む施策（30 施策）（うち、重点施策（7 施策））を一体となって展開する、としていⒸRICE- 109 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●る。
○地域公共交通網形成計画の重点施策
１．モビリティマネジメントの実施
２．交通結節機能の強化
３．バリアフリー化の推進
４．幹線バス路線の高機能化
５．筑豊電気鉄道の高機能化
６．おでかけ交通への支援強化
７．徒歩・自転車の移動環境・利用環境の改善
これらの施策により、居住誘導区域における人口密度を 2010 年 130 人/ha から 2040 年
120 人/ha の減少まで抑制し（トレンド値：108 人/ha）、公共交通機関の利用者割合を 2012
年の 22%から 2020 年に 24%、2040 年には 32%まで高めることを目標としている。
③「北九州スタジアム」整備を契機とした都市再生
北九州スタジアム（ミクニワールドスタジアム北九州）は小倉都心地区（都市機能誘導
区域内、JR 小倉駅から徒歩 7 分）に位置する 15,300 人収容の球技専用スタジアムであり、2017 年 3 月にグランドオープンした。同スタジアムの特徴は、小倉都心地区に位置する「海ちか・街なかスタジアム」であること、陸上トラックのない球技専用として観客席最下部とピッチの高さを同レベルとした「ダイナミックなスタジアム」であること、周辺施設を含めた「多機能複合ゾーン」に位置することなどが挙げられている。観客席の一部が海に接していることから、ラグビーやサッカーの試合の際にボールが海に落下する「海ポチャ」はこのスタジアムの名物となっている。また、スタジアムには関係者以外の駐車場を設けず、来場者には公共交通機関での来場を促している点もまた、同スタジアムの特徴
である。

ⒸRICE

- 110 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-3-28

北九州スタジアム（出典）上段：ミクニワールドスタジアム北九州ウェブサイトより転載
下段：当研究所にて撮影（2017 年 7 月 5 日）

整備は、2007 年 4 月に北九州市体育協会を通じ、北九州サッカー協会及びラグビーフットボール協会から専用スタジアム建設の要望を受けたことがきっかけとなった。北九州
市にはサッカーJ リーグに所属するプロサッカーチームのギラヴァンツ北九州があり、これまでホームゲームの開催は北九州市郊外の本城陸上競技場で行われていた。本城陸上競
技場は、1990 年に福岡県で開催された国民体育大会に合わせて建設された施設である。北九州市中心地からのアクセスが悪く、住宅地も近いことから騒音や路上駐車に関する苦情も寄せられていた。また、設備も不十分であり日本サッカー協会が定めるスタジアム標準に合致していなかった。そこで北九州市では、新スタジアム整備の検討を進め、まず、市内一円を対象とした候補地 9 箇所の中から、敷地の規模・形状、周辺環境との関係、交通
アクセス、まちづくりとの関連性、コスト、迅速性などを考慮して、現在のスタジアム敷地である小倉駅北口、スペースワールド園内、八幡駅北口の 3 箇所に絞り込みを行った。

ⒸRICE- 111 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●この中から、「特に交通アクセスに優れる」「周辺の都心機能と連携が図れ、にぎわいづく
りや活性化が期待できる」などの理由により、現在の敷地である小倉駅北口地区を建設候補地として最終的に選定し、2010 年に新スタジアムの基本方針を公表した。その後、2 度の公共事業評価とパブリックコメントを経て、2013 年に整備着手を決定した。基本方針の公表後、スタジアムの必要性等について市民説明会を約 200 回行い（参加人数延べ約 9,000人）、市民や議会の意見を聴きながら整備が行われた。事業手法は、民間のノウハウを活用した魅力的な施設づくり・まちづくりへの期待や経済性を考慮し、PFI 事業（BTO 方式）
によって整備が行われた。総事業費は 115 億円で、PFI 事業者（株式会社ウインドシップ
北九州（代表企業：九電工））の管理運営費が 15 年間で約 15 億円、設計、建設費が約 100億円となっており、そのうち 30 億円を日本スポーツ振興センターによる大規模スポーツ
施設整備助成（スポーツ振興くじ助成金）で賄っている。また、ネーミングライツ（命名権）を活用し、地元不動産会社である株式会社ミクニが年間約 3,000 万円でネーミングラ
イツを取得している。
図表 1-3-29

本城陸上競技場と北九州スタジアムの位置（出典）北九州市提供資料

スタジアムは北九州市立地適正化計画上の都市機能誘導区域内の誘導施設（商業施設等）に設定されている。また、スタジアムを含む地区については街なか活性化に寄与する施策として小倉駅新幹線口地区整備構想9が掲げられている。同構想では、北九州スタジアム周辺のアクティブゾーンなど様々なゾーンを設定し、小倉駅新幹線口地区の更なる活性化や集客力向上のため、「まちが『にぎわう』」「まちで『交流する』」「まちで『暮らす』」の方
向性に基づき、北九州スタジアム周辺では緑地等の賑わい施設の整備、歩行者ネットワー

9

北九州市立地適正化計画（2016 年 9 月）参照

ⒸRICE

- 112 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●クの形成等による回遊性の向上が図られている。スタジアムの周辺に立地する西日本総合
展示場や北九州国際会議場、漫画ミュージアム等と連携した多様なイベントの誘致・開催、回遊性を高める仕組みづくり等で新幹線口エリア集客 300 万人を目指している。
図表 1-3-30

小倉駅新幹線口地区整備構想ゾーニング図（出典）小倉駅新幹線口地区整備構想（2015 年 8 月改訂）より転載

北九州スタジアムの整備効果については、北九州スタジアムは全国でも数少ない都心地区にある球技専用スタジアムであることから北九州市のシンボル施設として市民が誇れる
魅力ある施設となることや、周辺施設と連携したまちの賑わい創出や北九州のイメージア
ップ、スポーツを通じた青少年の健全育成の場、サッカーを通じた国内外の交流の場となることが期待されている。また、J リーグやラグビートップリーグの試合開催、市民利用などで年間 21 万人の来場を想定しており、チケットや交通費、スタジアム内での飲食費、グッズ購入などで年間約 10.3 億円の消費経済効果を見込んでおり、スタジアム外での消費を含めれば、更なる経済効果が見込める。
スタジアム整備により、プロサッカーチームのギラヴァンツ北九州の観客動員数も大幅に増加している。昨シーズンまではひとつ上のカテゴリーである 2 部（J2）に所属していたものの、観客動員数はリーグ最下位の 3,000 人台/試合であった。しかし、北九州スタジ
アムへ移転した今シーズンは、3 部に降格したものの、J2 平均並みの J3 では突出した観客動員数となっている。昨シーズンまでホームスタジアムとして利用していた本城陸上競技場と比べアクセス利便性が大幅に向上したことや球技専用スタジアムとしたため「観る」ⒸRICE- 113 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●スポーツとしてのエンターテイメント性が向上したこと等が寄与していると考えられる。
図表 1-3-31

ギラヴァンツ北九州の観客動員数の推移

シーズン カテゴリー 試合数
2014

J2

21

2015

J2

21

2016

J2

21

2017

J3

10

平均観客動員
（動員順位）
3,622人(21/22)
3,488人(22/22)
3,224人(22/22)
6,675人
(1/17)（カテゴリー平均）
6,589人
6,845人
6,973人
2,715人（出典）J.LEAGUE Data Site ＜https://data.j-league.or.jp/SFTP01/＞を基に当研究所にて作成（ 注 ）2017 シーズン第 20 節終了時点

一見するとスタジアムはプロサッカーチームのために建設されたようにみえるが、ギラ
ヴァンツ北九州はあくまでスタジアムのヘビーユーザーであり、同スタジアムは一般市民も利用可能となっている。今後は、学生を含めたスポーツでの活用はもちろんのこと、パブリックビューイングやスタジアムウェディング、コンサート、子供たちへの芝生解放などイベントでの活用も検討しており、スポーツ観戦も含めた市民の交流の場となり、都心に新たな賑わいを創出することが期待されている。

(3)

海外事例

我が国では今後一層の高齢化の進展が予想されているが、大規模スポーツ施設を大型ショッピングセンターや高齢者用の集合住宅と併設し、市民が日常的に利用できることで安定的な収益を生み出すことを可能とした海外事例を紹介する。
【ザンクト・ヤコブ・パルク（スイス／バーゼル）】10
スイス第 3 の都市バーゼルの FC バーゼル 1893 が本拠地とするサッカー専用スタジア
ムが街のシンボル的存在となっているザンクト・ヤコブ・パルクである。
1954 年のスイスワールドカップが開催されたスタジアムが老朽化し、2001 年に現在のスタジアムが同じ場所に建設されている。収容人数は 38,512 人であり、2008 年のヨーロッパ選手権が開催された際には 42,500 人収容に拡張された。
このスタジアムはスイス初の多機能複合型スタジアムとしても注目されている。スタジ
アムの地下には大型ショッピングセンターが併設されており、普段の生活にとっても市民
10

J リーグ公式サイト「世界の街のサッカースタジアム」参照＜https://www.jleague.jp/aboutj/stadium/movie.html＞ⒸRICE- 114 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●に重要な施設となっている。また、メインスタンドに隣接して高齢者用の集合住宅 107 戸が併設されており、試合開催日には家族を招いて専用ラウンジでの試合観戦も可能となっている。また、サイドスタンドにはオフィスビルも隣接している。
スタジアムの内部にはビジネスラウンジが設けられており、スポンサー同士のビジネスポイントとしても重要な役割を果たしている。ビジネスラウンジは、試合開催日以外でも、会議やパーティーで使用することが可能である。
また、メインスタンドとバックスタンドはトラムの駅と国鉄の駅に隣接しており、高速道路も近く、ホーム、アウェイ両サポーターにとってもアクセスは容易である。
我が国の大型スポーツ施設は、利用が主たる目的（競技）に限定される場合が多く、収益面に問題があることが多い。しかし、ザンクト・ヤコブ・パルクのように様々な機能を併設し、日常的に利用できる施設とすることで安定的な収益を生み出すことが可能となる。
街なかかつ多機能複合型の大型スポーツ施設は、今後のスポーツ施設開発において重要なテーマとなるだろう。
図表 1-3-32

ザンクト・ヤコブ・パルク（出典）FC バーゼル 1893 公式サイト ＜https://www.fcb.ch/en-US/Home＞（ 注 ）スタジアム右手に隣接する建物は高齢者用住宅

1.3.4

今後の課題と考察

今後ますます少子高齢化が進むと予想される中で、持続可能なまちづくりは各自治体にとって重要な課題である。各自治体においては、立地適正化計画を策定し、これまで無秩序に拡大してきた都市を、ヒト・モノ・カネ・情報を拠点にコンパクトに集約し、拠点と拠点、都市と都市を公共ネットワークでつなぐ持続可能なまちづくりに向けた取組が行われている。こうしたコンパクト＋ネットワークの効果を高め、地域活性化を図るには、各拠点にヒト・モノ・カネ・情報を惹きつけ、拠点間の交流を促す仕掛けが必要となる。そのような中、大規模スポーツ施設は、域外からの交流人口の増加や所得の獲得、コミュニティの創出などが可能な施設として、持続可能なまちづくりにとって重要な施設のひとつⒸRICE- 115 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●になり得ると考えられる。街なか（拠点）にこうした大規模な施設を整備することで、ヒト・モノ・カネ・情報が集まるきっかけとなる。
今後、大規模スポーツ施設を整備する上で重要となるポイントについて、事例調査等から見えてきた点をいくつか挙げてみる。
まず一つ目は、立地である。これまでの大規模スポーツ施設は、行政主導のもと国体等に合わせて郊外に整備されることが大半であった。郊外に整備したスポーツ施設は、運動公園のように他の施設と合わせてまとめて整備でき、敷地制約の少なさから比較的大規模な施設を整備することができる半面、利用者の視点からみると鉄道など公共交通機関でのアクセスが不便な場合も多い。今後、我が国は高齢化が進むことを考えると、公共交通機
関を利用して誰でも容易にアクセスできる街なかに整備する必要性が高いと言える。街なかに整備することで、アクセスが容易になり観客数の増加が見込めるだけでなく、公共交
通機関の利用者増や街なかの他の施設（飲食店等）の 2 次的利用も促され、経済面においても自治体や周辺店舗にとって大きな効果があると言える。郊外と比べて街なかにおいてこうした大規模な敷地を確保することは困難なことも想定されるが、国内の産業構造の変化、工場の集約・移転による工場跡地など、北九州スタジアムのように民間所有の土地を活用することも検討されるべきである。
二つ目は、複合機能型のスポーツ施設とすることである。我が国にはまだ、スポーツを「する」ための施設、つまり単機能型の施設が多い。
「する」ための施設は、利用者が限定され、賑わい創出や交流人口の増加に繋がらない。アオーレ長岡やザンクト・ヤコブ・パ
ルクのように、スポーツの利用に限定せず、市民交流ホールや商業施設などを併設することで、幅広い年齢層、より多くの人が利用できる施設となり、賑わい創出や稼働率の向上に繋がる。さらに、こうした複合機能のハード面での整備だけでなく、プロ野球の球場でみられるようなコンサートなどを誘致できるソフト面の機能整備も行えば、さらなる稼働率の向上や賑わい創出、地域の活性化に繋がることが期待できる。
三つ目は、市民利用が可能な施設とすることである。大規模なスポーツ施設は、プロス
ポーツチームが本拠地として利用していることから、プロスポーツチーム専用の施設と認識されている場合も多いが、多くが公共施設であるという特性上、本来であればもっと市
民利用が可能な施設となるべきである。現状では、多くの施設において市民が利用したいと思える機能が少ないことから、市民利用が進んでいないという側面もあるが、近年は大規模スポーツ施設内に市民利用できる機能（フィットネスジムやクリニック等）を併せ持った施設も増えてきている。普段から市民に利用してもらうことで、稼働率の向上も期待される。
これらのポイントは、大規模スポーツ施設整備を検討する中でひとつの壁となる収益性の問題解決の鍵となることも期待できる。これまでの単機能・郊外立地のスポーツ施設は、収益性が低く、その施設を維持していく費用も賄えないものが多いと思われるが、複合機
能・街なか立地で日常的に利用できる施設であれば、集客力や収益性の向上により経済的ⒸRICE- 116 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●に採算の取れる施設となることも期待される。
建設業界にとっては、大型スポーツ施設の工事規模は数十億～数百億となることから、注目すべき施設であることは言うまでもない。しかし、北九州スタジアムのように
PPP/PFI を活用した事例は今後ますます増えてくることが予想される。空港事業や下水道事業等ではコンセッションを活用した施設運営に建設会社が携わる事例が増えてきているが、大型スポーツ施設においても、今後コンセッション等を活用し、民間事業者が施設建設から運営までを一貫して携わる案件は増えてくるだろう。そうした中で、建設業界にも運営まで参画できるノウハウが今後は求められてくるであろう。
世界的に見ても、大規模スポーツ施設は単なる競技場ではなく、今後のまちづくりを左右する地域活性化の起爆剤として注目されている。我が国においても、各自治体において今後の少子高齢化を見据えた中・長期的なまちづくりが議論され、スポーツ施設整備に対して国が重点的に取り組んでいく姿勢が見られる今だからこそ、まちづくりにおいて大規
模スポーツ施設がまちづくりの中核施設として整備されることを期待したい。

ⒸRICE- 117 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●1.4

我が国におけるコンセッションの動向

はじめに
我が国では 2011 年の「民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律」（以下、「PFI 法」という。）改正により、PFI 手法のひとつである「公共施設等運営権（コンセッション）」方式が導入された。内閣総理大臣を会長とする「民間資金等活用事業推進会議」（以下、「PFI 推進会議」という。）で 2016 年に決定された「PPP/PFI 事業推進アク
ションプラン」では、2022 年度までに PPP/PFI で 21 兆円規模（コンセッションで 7 兆円
規模）という目標が設定されるとともに、コンセッションの重点分野として空港、水道、下水道、道路等が挙げられ、それぞれに目標件数が設定された。2015 年には、兵庫県管理の但馬空港及び国立女性教育会館（埼玉県嵐山町）で初のコンセッションが導入され、2016
年には 2 空港（国管理の仙台空港、新関西国際空港株式会社管理の関空・伊丹空港）、1 道路（愛知県有料道路）でコンセッション事業が開始した。また、浜松市公共下水道終末処
理場や神戸空港、高松空港においても 2018 年度から事業開始が予定されているなど、我が国のコンセッション事業は今後も拡大していくものと考えられる。
本節では、まず PPP/PFI の概念やコンセッション方式導入の経緯等を確認したうえで、各分野におけるコンセッション事業の動向を整理する。次に、既にコンセッション事業を開始している仙台空港及び関空・伊丹空港と、今後開始を予定している浜松市公共下水道
終末処理場について、関係主体へのインタビュー調査等から事業効果、官民の工夫、構成
企業各社の役割等について把握する。最後に、従来型 PFI 事業との比較を踏まえながら、
コンセッション事業における建設企業の参画メリットや今後の役割拡大のための方策等について考察を行う。
なお、本節の執筆にあたっては、内閣府民間資金等活用事業推進室、国土交通省総合政策局官民連携政策課、国土交通省航空局航空ネットワーク部、国土交通省水管理・国土保
全局下水道部下水道企画課、浜松市上下水道部、前田建設工業株式会社より貴重なご意見や情報をいただいた。ここに深く感謝の意を表したい。

ⒸRICE- 118 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●PFI 事業の現状とコンセッションの導入

1.4.1
(1)

PPP/PFI の概要①PPP/PFI とは
まずは PPP/PFI の概念について整理する。PFI とは Private Finance Initiative の略であり、民間の資金、ノウハウを活用して、公共施設の設計、建設、維持管理、運営等を行う手法を指す。特に、民間側で資金調達を行うことが PFI の前提となる。一方で、PPP（Public
Private Partnership）は官民連携、公民連携と訳され、広義の PPP には PFI が含まれる
が、狭義の PPP では、民間側の資金調達は必ずしも必要としない。狭義の PPP 手法としては指定管理者制度や包括的業務委託などが挙げられる。PFI を含む PPP は、「資産への関与度」と「運営への関与度」を縦横の軸としたときに、公共事業と民間事業の中間に位置する手法であると整理できる。
図表 1-4-1 事業手法の分類

民間資金導入民間事業
PPP（Public Private Partnership）
公共施設等の設計、建設、維持管理、運営等を行政と民間が連携して行うことにより、民間の創意工夫等を活用し、財政資金の効率的使用や行政の効率化等を図るもの

資産への関与度

PFI（Private Finance Initiative）
PFI法に基づき、公共施設等の設計、建設、維持管理、運営等を民間の資金、経営能力及び技術的能力を活用して行う手法

BOT
コンセッション
BTO
民設公営
従来型
業務委託

公的資金のみ

包括的
業務委託

指定管理者
制度

DBO方式

公共事業
公の関与が高い

運営への関与度民の関与が高い（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイト＜http://www8.cao.go.jp/pfi/index.html＞及び三井住友信託銀行株式会社「社会資本整備における PPP/PFI の可能性」（2014 年 2 月）を基に当研究
所にて作成

ⒸRICE

- 119 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●②PFI 事業のスキーム
PFI 事業の一般的なスキームは下図のとおりである。国や地方公共団体といった公共側の主要業務としては、①特定事業の選定・募集・選定事業者の決定、②事業の監督・評価（モニタリング）、③国への助成金申請等が挙げられる。一方、民間側（選定事業者）1 は、特定事業の実施のみを目的とする特別目的会社（Special Purpose Company : SPC）を設立し、公共側と実施契約を締結することで事業を実施する。選定事業者の主要業務としては、①
資金調達、②設計、③建設、④維持・管理、⑤運営、⑥リスク管理等が挙げられる。このほか、コンサルティング企業や監査法人が公共側のアドバイザーとして参加する場合が多い。また、金融機関や選定事業者以外の出資企業・出資者、保険会社など、PFI 事業のスキームには様々な主体が関係してくる。
図表 1-4-2 PFI 事業の一般的なスキーム
直接契約

アドバイザー／コンサルタント（法務面、財務面、技術面）

金融機関

出資者・出資企業等

プロジェクトファイナンス
出資

アドバイザー契約【公共】

事業の監督・評価（モニタリング）
助成金調査・申請等

助成金

公共 地方自治体等

公共の主要業務

特定事業の選定・募集・選定事業者の決定等【民間】
特別目的会社
（SPC）

対価支払
業務契約

SPC設立

コンソーシアム（選定事業者）
モニタリング実施

国

資金調達
設計
建設
維持・管理
運営

コンソーシア
ム構成企業
が業務契約
に基づき各
業務を実施

リスク管理

事業実施

特定事業

選定事業者主要業務

事業契約

保険契約

保険会社

（出典）特定非営利活動法人全国地域 PFI 協会ウェブサイト＜http://pfi-as.jp/＞を基に当研究所にて作成③PFI の特徴と導入メリット
PFI 事業には大きく 4 つの特徴がある。それぞれの特徴に起因するメリットとして、まず「①複数年に及ぶ契約期間」により、民間側は長期安定的な経営が、公共側は財政負担の平準化が期待できる。次に「②同一事業者への包括的性能発注」により、民間側は自社が有する新技術やノウハウの活用等により業務改善余地が拡大し、公共側でペナルティを課すことで、質の高い公共サービスの提供が可能となる。さらに「③公共・民間で事前にリスク分担」することで、民間側は担務するリスク分担の適正化が、公共側としても民間
1

一般的に、PFI 事業では複数の企業が共同企業体（コンソーシアム）を組成して事業に応募する。

ⒸRICE- 120 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●ノウハウの活用によるリスク対応の効率化が期待できる。最後に「④民間が資金調達」することで、民間側は適正な収益（リターン）の確保が期待でき、公共側には追加的な財政支出の抑制や、割賦払いによる財政負担の平準化といった効用がもたらされる。
図表 1-4-3 PFI 方式の特徴と導入メリット
PFI 方式の特徴

主体別の PFI 方式導入の効用【民間】長期安定的経営①複数年に及ぶ契約期間【公共】財政負担の平準化【民間】新技術やノウハウの活用等による業務改善余地の拡大②同一事業者への包括的性能発注【公共】適切な対価やペナルティ賦課による質の高いサービスの提供【民間】担務するリスク分担の適正化③公共・民間で事前にリスク分担【公共】民間ノウハウの活用によるリスク対応の効率化【民間】適正な収益（リターン）の確保④民間が資金調達【公共】追加的な財政支出の抑制、財政負担の平準化（割賦払）（出典）国土交通省「国土交通省の PPP/PFI への取組みと案件形成の推進」（2015 年 1 月 29 日）等を基に当研究所にて作成④PFI 事業数の推移と内訳
2017 年 3 月 31 日現在、実施方針公表ベースで 609 件の PFI 事業が開始または検討されており、契約金額ベースでは約 5 兆 4,700 億円となっている。1999 年度（平成 11 年度）
から 2016 年度（平成 28 年度）までの PFI 事業数及び契約金額の累計値の推移は下のグラ
フのとおりであり、2009 年度（平成 21 年度）頃に伸び率は一旦鈍化したものの、2014 年度（平成 26 年度）から件数・金額ともに勢いを巻き返し、現在まで着実に伸びつつある。
図表 1-4-4 PFI 事業数および契約金額の推移（累計）
（百億円）

（件）

700

800

事業数（左目盛）
600

609
553

契約金額（右目盛）

518

500
383

400

424

349

300

264

377

219

332

176

200

261

131

3

13

516

547

500
400

401 414
300
200

206

86

100

600

477

479
455 465

309

0

400

446

700

100

149

39
91

34 69
0
0
4 15
H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 （年度）（出典）内閣府「PFI の現状について」（2017 年 6 月）を基に当研究所にて作成（注 1）2017 年 3 月 31 日現在の数値（注 2）事業数は、内閣府調査により実施方針の公表を把握している PFI 法に基づいた事業の数であり、サービス提供期間中に契約解除又は廃止した事業及び実施方針公表以降に事業を断念しサービスの提供に及んでいない事業は含んでいない。

ⒸRICE- 121 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●⑤PFI 事業の分類
PFI 事業は、SPC が公共側から一定の事業実施対価の支払いを受ける「サービス購入型」、利用者からの料金収入のみによって運営を行う「独立採算型」、公共側からのサービス購入
料と利用者からの料金収入の双方を受けて運営を行う「混合型」に分類することができる。
事業費の回収方法別の PFI 事業割合をみると、サービス購入型の割合が全体の 71.9%と太宗を占めている現状にある。一方で独立採算型及び混合型はそれぞれ 15.0%、13.1%と割合が低い。
図表 1-4-5 PFI 事業の分類（事業費の回収方法別）【サービス購入型】【独立採算型】【混合型】

運営事業者のコストが、公共部門から支払われるサービス購入料により全額回収される類型

運営事業者のコストが、利用料金収入等の受益者からの支払いにより回収される類型

運営事業者のコストが、公共部門から支払われるサービス購入料と、利用料金収入等の受益者からの支払いの双方により回収される類型

公共

公共

公共

事
業
契
約

事
業
契
約

サービス
購入料
支払

運営事業者
（SPC）

事
業
契
約

運営事業者
（SPC）
サービス
提供

サービス提供

利用者

サービス
購入料
支払

運営事業者
（SPC）
サービス
提供

料金支払

利用者

料金支払

利用者

（出典）株式会社民間資金等活用事業推進機構ウェブサイト＜http://www.pfipcj.co.jp/index.html＞を基に当研究所にて作成

図表 1-4-6 PFI 事業の割合（事業費の回収方法別）
混合型
13.1%
独立
採算型
15.0%

サービス
購入型
71.9%
n=160

（出典）国土交通省総合政策局官民連携政策課提供資料を基に当研究所にて作成（注）集計対象は 2017 年 4 月 29 日現在の国土交通省管轄事業ⒸRICE- 122 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●(2)コンセッションの導入と PPP/PFI 推進アクションプラン

①PFI に関するこれまでの経緯とコンセッションの導入
我が国の PFI の歴史は、1996 年に財政制度審議会財政構造改革特別部会海外調査報告でイギリスの PFI 制度が紹介されたところから始まる。その後 1999 年に「民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律」（PFI 法）が制定された。時期を同じくして設置された内閣府民間資金等活用事業推進室（PFI 推進室）は、その後の PPP/PFI 推進の中心的役割を担うことになる。
コンセッションの源流は、2009 年 10 月から開始された「国土交通省成長戦略会議」における議論に遡る。その後、同会議の議論を踏まえて 2010 年 5 月に公表された「国土交通省成長戦略」ではコンセッション方式の活用が明記され、翌 2011 年 6 月に、コンセッショ
ン方式の導入を可能とする PFI 法改正がなされた。その後具体的な案件組成や導入手法についての検討が行われ、2013 年の PFI ガイドライン改正、「PPP/PFI の抜本改革に向けたアクションプラン」決定によってコンセッション導入に向けた動きが本格化することとなった。
図表 1-4-7 PFI に関するこれまでの経緯
1996 年 10 月
1997 年秋頃
1998 年 5 月
1999 年 7 月
1999 年 8 月

財政制度審議会財政構造改革特別部会海外調査報告で英国 PFI が紹介される
緊急経済対策で PFI の導入言及
民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律（PFI 法）案国会提出
民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律（PFI 法）制定
民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する関係省庁連絡会議開催
総理府内政審議室（現在の内閣官房）に民間資金等活用事業推進室（PFI 推進室）設置
2000 年 3 月
国の PFI 基本方針公表～2003 年
「実施プロセス」「リスク分担」「VFM」「契約」「モニタリング」ガイドライン公表
2004 年 6 月
内閣府 PFI 推進委員会 中間報告（今後の方向性提示）2007 年 11 月
内閣府 PFI 推進委員会 報告（課題の総括と対応策）
2009 年 4 月
内閣府が PFI 事業契約に関連した基本的考え方を提示
2010 年 1 月
国交省成長戦略会議重点 5 分野の 1 つに「官民連携」を位置付け
2010 年 5 月
国交省成長戦略において「戦略的な PPP/PFI の活用拡大」「新たな制度の構築」を提起
民間の知恵と資金を活用した空港経営の抜本的効率化においてコンセッション方式の活用を明示
2010 年 6 月
国の「新成長戦略」閣議決定、PPP/PFI 活用の必要性明示2011 年 6 月
改正 PFI 法公布（コンセッション方式の導入、民間提案制度明示等）
2012 年 3 月
改正 PFI 法（2011 年 6 月改正）基本方針策定
2013 年 6 月
PFI 法改正（官民連携ファンド創設）及び空港運営民活法成立
内閣府が PFI ガイドラインを改正・策定（2011 年 6 月の法改正等を反映）
内閣府「PPP/PFI の抜本改革に向けたアクションプラン」公表
日本再興戦略閣議決定（公共施設等運営権の民間開放を位置付け）
2013 年 10 月
PFI 推進機構（株式会社民間資金等活用事業推進機構）設立
2015 年 9 月
PFI 法改正により「公務員の退職派遣制度」新設
2016 年 6 月
内閣府「PPP/PFI 推進アクションプラン」公表
2017 年 6 月
内閣府「PPP/PFI 推進アクションプラン（平成 29 年改定版）」公表（出典）一般財団法人日本経済研究所「我が国 PFI 15 年の軌跡と今後の展望」（2014 年 5 月）、株式会社
三井住友トラスト基礎研究所「コンセッション方式を活用した空港事業の民営化」（2016 年 8 月
19 日）及び内閣府公表資料等を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 123 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●②コンセッション方式とはコンセッション方式とは、利用料金の徴収を行う公共施設等について、施設の所有権を国や地方公共団体に残したまま、施設の運営権を民間事業者（運営権者）に設定する PFI手法である。2011 年の PFI 法改正により導入された。一般的なコンセッション事業のスキームは下図のとおりであり、民間事業者（運営権者）は利用者から利用料を収受できる代
わりに、国や地方公共団体に運営権対価を支払う。なお、運営権対価については、当該施設の採算状況等によって「運営権対価 0 円以上」で公募される例もある。
図表 1-4-8 一般的なコンセッションスキーム
抵当権設定

所有権

運営権設定

国・自治体

運営権
運営権者

融資・投資

金融機関・投資家

対価支払
施設運営
所有

利用料支払い公共施設

住民（利用者）
施設利用（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイト＜http://www8.cao.go.jp/pfi/index.html＞を基に当研究所にて作成

コンセッション方式の導入により、国や地方公共団体は運営権対価を収受することができるとともに、所有権を引き続き有するため災害時等に関与することができる。民間事業者（運営権者）にとっても、これまで公共主体で運営されてきた公共施設の市場が開放され、事業機会が創出される。住民（利用者）にとっても、民間事業者（運営権者）による安定的で自由度の高い運営により、ニーズを反映した質の高いサービスを享受できるとされている。
図表 1-4-9 コンセッション方式の導入メリット
主体メリット
 運営権設定に伴う対価の取得
 民間事業者の技術力や投資ノウハウを活かした老朽化・耐震化対策の促進
国・地方公共団体
 技術職員の高齢化や減少に対応した技術承継の円滑化
 施設所有権を有しつつ運営リスクの一部移転
 「官業開放」による地域における事業機会の創出
 事業運営・経営についての裁量の拡大
民間事業者
 人口減少や高齢化に対応した一定の範囲での柔軟な料金設定（運営権者）
 抵当権の設定による資金調達の円滑化
住民（利用者）
 事業者による自由度の高い運営が可能となり、低廉かつ良好なサービスを享受
 抵当権設定が可能となり、金融機関の担保が安定化
金融機関・投資家
 運営権が譲渡可能となり、投資家の投資リスクが低下（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイト＜http://www8.cao.go.jp/pfi/index.html＞を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 124 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●コンセッション事業開始までの流れは下図のとおりである。まず国や地方公共団体において基本構想・基本計画を策定し、基本的な方向性を決定する。次に導入可能性調査として、基礎的調査、デューディリジェンス（資産評価）、マーケットサウンディング（民間投資意向調査）を実施し、これら調査の結果を制度設計に反映する。導入可能性調査に要す
る期間はおおむね 1～2 年程度となっている。
その後実施方針の策定・公表、特定事業の選定が行われ、入札公告や募集要項の公表といった事業者公募段階に移行する。地方公共団体の場合は、実施方針策定に向けた条例改正案を議会に提出し、これが制定された後に実施方針の策定が行われる。事業者公募の後、第一次審査、競争的対話（官民対話）、第二次審査を経て優先交渉権者が選定されるが、公募から優先交渉権者選定までは数ヶ月程度を要する。
優先交渉権者となったコンソーシアムの構成企業各社は、国や地方公共団体と基本協定を締結した後、当該事業の特別目的会社（SPC）を設立し、実施契約の締結に向けた協議を進める。実施契約締結後、業務の引継期間を経て運営権者（SPC）による施設運営が開始されることとなる。
図表 1-4-10

コンセッション事業開始までの流れ

基本構想・基本計画

国や自治体において、基本構想及び基本計画を策定し、基本的な考え方を決定

導入可能性調査

デューディリジェンス（資産評価）及びマーケットサウン
ディング（民間投資意向調査）を実施し、制度設計に反映

実施方針策定・公表
特定事業の選定

実施方針において、運営業務・料金設定の考え方等を明示し、特定事業として選定

入札公告・募集要項の公表

入札公告・募集要項を公表
民間事業者からの質問等に回答

事業者選定手続

第一次審査、競争的対話、第二次審査の実施（守秘義務契約を締結した上で、十分な官民対話を実施）

優先交渉権者の選定

上段の審査を踏まえ、優先交渉権者を選定
優先交渉権者と基本協定を締結した上で、優先交渉権者
は特別目的会社（SPC）を設立

契約協議、実施契約締結優先交渉権者との契約協議を踏まえ、実施契約を締結
運営事業者を決定

事業開始

業務引き継ぎ等の運営準備を経て、事業開始（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイト＜http://www8.cao.go.jp/pfi/index.html＞を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 125 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●③PPP/PFI に関するアクションプラン
2013 年 6 月に内閣総理大臣を会長とする PFI 推進会議で決定された「PPP/PFI の抜本改革に向けたアクションプラン」では、2013 年（平成 25 年）～2022 年（平成 34 年）の10 年間で、PPP/PFI 事業規模 10～12 兆円を目指すとの目標が掲げられた。このうち、コンセッションによる事業規模目標として、全体の 1/5～1/4 にあたる 2～3 兆円が設定された。
翌 2014 年 6 月には同アクションプランの改定がなされ、コンセッション事業の重点分野と目標件数が設定された（空港、水道、下水道各 6 件、道路 1 件）。
その後 2016 年 5 月に決定された「PPP/PFI 推進アクションプラン」では、コンセッシ
ョン事業等の重点分野に文教施設、公営住宅がそれぞれ追加され、コンセッションの事業
規模目標も従前の 2～3 兆円から 7 兆円に大幅拡大された。なお、公営住宅についてはコンセッション事業のほか、収益型事業や公的不動産利活用事業を含むものとされている。
翌 2017 年 6 月に決定された「PPP/PFI 推進アクションプラン（平成 29 年改定版）」は下表のとおりであり、事業規模目標は同一のまま、重点分野にクルーズ船向け旅客ターミ
ナル施設と MICE 施設が追加された。
これまでに決定された各アクションプランを比較すると次頁表のとおりである。
図表 1-4-11

PPP/PFI 推進アクションプラン（平成 29 年改定版）の概要

今後多くの公共施設等が老朽化による更新時期を迎える中、公的負担の抑制に資する
PPP/PFI が有効な事業はどの地方公共団体等でも十分に起こりうるものであり、また良好な背景
公共サービスの実現・新たなビジネス機会の創出も期待できるため、国及び地方は一体となって PPP/PFI の更なる推進を行う必要がある
・「公的不動産における官民連携の推進」を明記
改訂のポイント・平成 28 年度のフォローアップにより具体的施策をブラッシュアップ
・従来の重点分野にクルーズ船向け旅客ターミナル施設及び MICE 施設を追加①コンセッション事業の推進
・コンセッション事業の具体化のため、重点分野における目標の設定
・独立採算型だけでなく、混合型事業の積極的な検討推進②公的不動産における官民連携の推進
・地域の価値や住民満足度の向上、新たな投資やビジネス機会の創出に繋げるための官民連携の推進
PPP/PFI 推進の③実効性のある優先的検討の推進ための施策
・国及び全ての地方公共団体で優先的検討規程の策定・運用が進むよう支援を実施④地域の PPP/PFI 力の強化
・インフラ分野での活用の裾野拡大
・民間提案の積極的活用
・情報提供等の地方公共団体に対する支援
・PFI 推進機構の資金供給機能や案件形成のためのコンサルティング機能の積極的な活用
コンセッション事 空港、水道、下水道、道路、文教施設、公営住宅、クルーズ船向け旅客ターミナル施設、業等の重点分野 MICE 施設
21 兆円（平成 25～34 年度の 10 年間）
うち、コンセッション事業 7 兆円
収益型事業 5 兆円（人口 20 万人以上の自治体で実施を目標）
事業規模目標公的不動産利活用事業 4 兆円（人口 20 万人以上の自治体で 2 件程度の実施を目標）
その他事業 5 兆円
（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室「PPP/PFI 推進アクションプラン（平成 29 年改定版）」を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 126 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-12

計画期間
事業規模目標コンセッション事業
収益型事業
公的不動産利活用事業
その他の事業3 つのアクションプランの比較

PPP/PFI の抜本改革に向けたアクションプラン（2013 年）2013～2022 年度
10～12 兆円
2～3 兆円
3～4 兆円
2 兆円
3 兆円
空港：6 件水道：6 件
下水道：6 件道路：1 件

PPP/PFI 推進
アクションプラン（2016 年）

PPP/PFI 推進
アクションプラン（2017 年改定）

2013～2022 年度
21 兆円
7 兆円
5 兆円
4 兆円
5 兆円
空港：6 件水道：6 件
下水道：6 件道路：1 件
文教施設：3 件
公営住宅：6 件

2013～2022 年度
21 兆円
7 兆円
5 兆円
4 兆円
5 兆円
空港：6 件水道：6 件
コンセッション事業等の重点
下水道：6 件分野と目標件数
道路：1 件
文教施設：3 件※公営住宅は収益型事業や※目標件数は 2014 年
公営住宅：6 件
公的不動産利活用事業を含の改定で追加されたクルーズ船向け旅客タ
むーミナル施設：3 件
MICE 施設：6 件（注）「PPP/PFI の抜本改革に向けたアクションプラン」の重点分野及び目標件数は 2014 年の改定で追加。
（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室「PPP/PFI の抜本改革に向けたアクションプラン」（2013 年）、
同「PPP/PFI 推進アクションプラン」（2016 年）、同「PPP/PFI 推進アクションプラン（平成 29年改定版）」（2017 年）等を基に当研究所にて作成④現在の政府の取組(a)地域プラットフォームの形成・活用支援
現在政府では、コンセッションを含む PPP/PFI に関する情報・ノウハウの共有・習得、関係者間の連携強化、具体的な案件形成を図るため「地域プラットフォームの形成支援」
及び「地域プラットフォームを活用した PPP/PFI 案件形成支援」等を実施している。当支援により、産学官金から構成される全国 9 ブロックの「地方ブロックプラットフォーム」
において、セミナー、首長意見交換会等を実施している。また、地方公共団体単位の「自治体プラットフォーム」の形成支援も行っており、支援先は 2017 年 4 月 1 日時点で 21 地域となっている。2(b)優先的検討規定の策定・運用支援
内閣府及び総務省では、公共施設等の整備等の方針を検討するにあたって、PPP/PFI 手法の導入が適切かどうかを、国や地方公共団体が自ら整備等を行う従来型手法に優先して検討する仕組み（優先的検討規定）の策定を各団体に要請することで、PPP/PFI 手法の活用拡大を図っている（各省庁への通知は内閣府より発出）。2017 年 4 月 17 日現在、人口 20万人以上の地方公共団体（181 団体）のうち 122 団体（67.4%）で策定済みとなっており、内閣府では、今後も優先的検討規定の策定や運用の支援を実施することとしている。32 国土交通省総合政策局官民連携政策課提供資料
3 内閣府民間資金等活用事業推進室提供資料ⒸRICE- 127 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●

1.4.2
(1)

コンセッション方式を活用した事業の動向

国内コンセッション事業の全体動向

2016 年 5 月に決定された「PPP/PFI 推進アクションプラン」で掲げられている重点分野において、導入に向けた段階ごとの事業数は下表のとおりである（2017 年 8 月時点）。
事業者公募段階以降（募集要項公表、優先交渉権者選定等）に進んでいる事業は、空港
で 7 事業、下水道で 1 事業、道路で 1 事業、文教施設で 2 事業、公営住宅で 6 事業4となっている。また、同アクションプランにおける重点分野のうち、目標件数を達成している分
野は空港、道路、公営住宅の 3 分野であるが、計画期間内（～2022 年度）の目標達成を目
指して今後も各分野で進捗が加速するものと考えられる。
なお、目標達成件数とは、「PPP/PFI 推進アクションプラン（平成 29 年改定版）」で示されている「①集中強化期間に実施契約を締結する予定の案件、②実施方針公表段階となる
予定の案件のほか、③事業実施に向けて具体的な検討を行っている段階の案件」の合計として、デューディリジェンス以降の段階にある事業数をカウントしている。
図表 1-4-13
導入可
能性調
査
（予定
含む）

2016 年版アクションプランにおける重点分野の進捗状況

実施方 事業者 運営権 事業開 計
うち、 アクシ
針に関 公募～ 設定・ 始
目標達 ョンプする条 優先交 実施契成件数 ランに例案提 渉権者 約締結（デュ おける
出・公 選定ーディ 目標件
表～実
リジェ 数
施方針
ンス以
策定
降）
空港
6
3
4
3
16
10
6
上水道
10
3
2
15
5
6
下水道
7
2
2
1
12
5
6
道路
1
1
2
1
1
文教施設
24
1
1
26
2
3
公営住宅
5
5
1
11
6
6
計
53
6
2
4
11
1
5
82
29
28
（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイト＜http://www8.cao.go.jp/pfi/index.html＞を基に当研究所にて作成（注）公営住宅は公的不動産利活用事業及び収益型事業を含む。

4

デュー
ディリ
ジェン
ス

マーケ
ットサ
ウンデ
ィング

公営住宅は公的不動産利活用事業及び収益型事業を含む。

ⒸRICE- 128 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●(2)

国内コンセッション事業の分野別動向

ここでは、「PPP/PFI 推進アクションプラン」で示されているコンセッション事業等の重点分野（空港、上水道、下水道、道路、文教施設、公営住宅）を中心に、各分野における現在の状況等を確認する。なお、以降の内容は 2017 年 8 月時点で確認できた情報に基づくものである点に留意いただきたい。

①空港
空港は、我が国におけるコンセッション導入と並行して検討が進められてきた分野であることもあり、重点分野の中で最も先行している分野である。現在、但馬空港、関空・伊丹空港、仙台空港で運営権者による運営が開始されている。このほか高松空港及び神戸空
港で優先交渉権者が選定されており、静岡空港、福岡空港はそれぞれ事業者公募段階にある。また、新千歳空港を中心とする北海道内の 7 空港の一体運営（バンドリング）に向けた議論も進められている。
各空港における現在の状況は下表のとおりである。
図表 1-4-14
空港

空港（所在都道府県） 区分

1

但馬空港
（兵庫県）

2

関空・
伊丹空港
（大阪府）

3

仙台空港
（宮城県）

4

高松空港
（香川県）

5

神戸空港
（兵庫県）

ⒸRICE

空港分野の動向

現在の状況

備考

地方 運営事業実 兵庫県が担ってきた航空系事業を、ターミナルビルを運営する第三セ
管理 施中（2015 クターに一元化したもの。運営期間は 2020 年 3 月までの約 5 年間。
年 1 月～）
会社 運営事業実 2014 年 7 月に実施方針公表。2015 年 12 月にオリックスと仏ヴァン
管理 施中（2016 シ・エアポートのグループが設立した関西エアポート株式会社と実施
年 4 月～） 契約を締結。2016 年 4 月より運営事業実施中。年 490 億円の運営権対価を運営期間の 44 年間にわたって支払う。
国管 運営事業実 2014 年 4 月に実施方針公表。2015 年 12 月に東京急行電鉄や前田理
施中（2016 建設工業などのグループが設立した仙台国際空港株式会社と実施
年 2 月～） 契約を締結。2016 年 2 月から空港ビル事業を、7 月から滑走を含む全体運営を開始。運営権を 22 億円で、ターミナルビルなどを所有する
第三セクターの株式を 57 億円で取得。運営期間は 30 年間。
国管 優先交渉権 2016 年 7 月に実施方針を、同年 9 月に募集要項を公表。2017 年 7月 26 日に三菱地所と大成建設、パシフィックコンサルタンツ、シンボ
理者選定（2018 年 4 ルタワー開発（地元ビル運営会社）で構成される企業グループが優先
月～事業開 交渉権者に選定された。旅客数増や大型投資などの内容が特に評価された模様。現在は 2018 年 4 月からの運営事業開始に向けて準始予定）
備中。運営期間は 2018 年 4 月からの 15 年間（延長で最長 55 年間）。
地方 優先交渉権 2016 年 10 月に神戸市が募集要項を公表。2017 年 7 月に、オリック
ス、ヴァンシ・エアポート、関西エアポートから構成されるコンソーシア
管理 者選定（2018 年 4 ムが優先交渉権者に選定された。選定では、関西エアポートが運営
月～事業開 中の関空・伊丹両空港との一体運営に向けた提案が高く評価された模様。運営期間は 2018 年 4 月から 42 年間、運営権対価は 177 億
始予定）
円以上を想定。

- 129 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●空港

空港（所在都道府県） 区分

現在の状況

備考

地方 事業者公募 2017 年 4 月に実施方針を、同年 5 月に募集要項を公表し、現在事業
管理 中（2019 年 者公募中。今後は 2018 年 3 月に優先交渉権者を選定し、2019 年度
4 月～事業 より運営事業開始を予定。当初運営期間は 20 年間。2016 年 11 月に開始予定） 着工したターミナルビルの増改築工事は、2018 年 10 月に竣工予定。
7
福岡空港
国管 事業者公募 2016 年 7 月からマーケットサウンディングを実施。2017 年 3 月に実（福岡県）
理中（2019 年 施方針を公表。同年 5 月に募集要項を策定し、現在事業者公募中。
4 月頃事業 今後は 2018 年 5 月頃に優先交渉権者を選定し、2019 年 4 月から事開始予定） 業開始を予定。運営期間は最長 30 年間。国管理空港 3 件目となる当
空港は、これまでで最大規模（年間旅客数 2,137 万人（2015 年度））の運営委託事業となる見通し。国は運営権の売却収入を滑走路の増設に充てる方針としている。
8 北海道内 7 空 国管 マーケットサ 2016 年 9 月に国と道、市が管理する道内 7 空港（国管理：新千歳・函館・釧路・稚内、市管理：旭川・帯広、道管理：女満別）を一括して民港理等 ウンディン間に運営委託する案を北海道が公表。2016 年度にデューディリジェ
グ実施中
（北海道）
（2020 年度 ンスを実施。2017 年 8 月現在マーケットサウンディングを実施中。今～事業開始 後は 2018 年 2 月に実施方針を、同年 3 月に募集要項を公表予定。
2019 年 6 月に優先交渉権者を選定し、2020 年度から事業開始予
予定）
定。
9
広島空港
国管 デューディリ 現在は滑走路を国が、ターミナルビルを第三セクターが運営中。2016（広島県）
理
ジェンス実 年 9 月、地方公共団体や経済団体で構成する「空港活性化部会」が施（2019 年 早期の民営化を求める提言書を広島県知事に提出。同年 10 月にコ事業開始目 ンセッション方式の活用を決定。2017 年度にデューディリジェンスに着手。事業期間は 30 年間を予定。
標）
10
熊本空港
国管 マーケットサ 熊本地震で損傷したターミナルビルの建て替えにあたり、設計段階からコンセッション導入を目指す方針。2017 年度にデューディリジェンス
（熊本県）
理
ウンディン
に着手。2017 年 8 月現在マーケットサウンディング実施中。今後はグ実施中（2020 年 4 2018 年 1 月に実施方針を、同年 3 月に募集要項を公表し、2019 年
月～事業開 3 月に優先交渉権者を選定。2020 年 4 月からの事業開始を予定している。事業期間は 48 年間（最長 58 年間を予定）。
始予定）
11
青森空港
地方 導入可能性 2011 年、青森県の有識者検討会がコンセッション方式の導入を提
（青森県）
管理 調査
言。2015 年度に「青森空港運営効率化調査検討業務」を発注し、民間事業者意向の確認を踏まえコンセッションスキームの検討を実施。
12 南紀白浜空港 地方 導入可能性 和歌山県がコンセッション方式の導入を含む運営の在り方を検討。
（和歌山県） 管理 調査
2016 年 7 月に調査業務を委託。
13
富山空港
地方 導入可能性 2014 年度に富山県が北陸新幹線開業後の富山空港活性化のため
（富山県）
管理 調査
の官民連携事業調査を実施。同調査結果において、段階的な指定管理者制度の導入や公共施設等運営権制度等の導入も有力な選択肢としたうえで、引き続き空港の活性化と将来の官民連携スキームの適用範囲拡大を検討する方針。
14
佐賀空港
地方 導入可能性 2012 年に佐賀県が有明佐賀空港の民間運営委託検討調査を実施。
[有明佐賀]
管理 調査
同調査において、指定管理者制度（単純委託型）、指定管理者制度（収入インセンティブ付与型）、コンセッション方式（料金収受型）の 3（佐賀県）
つのスキームについて今後検討を進めるとされている。
15
秋田空港
地方 導入可能性 2016 年、秋田県が導入可能性調査を実施。フルパッケージのコンセ
（秋田県）
管理 調査
ッションのほか、一部施設にのみ運営権を設定する方式を含め検討。
16
鳥取空港
地方 導入可能性 2017 年 8 月の戦略会議（座長、野川聡副知事）において鳥取空港に
（鳥取県）
管理 調査
コンセッション方式を導入する方針を決定。2018 年 7 月から 2023 年
度末までは運営権の委託先を指名し、2024 年度から運営権者の公募・入札手続きを予定。
（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイト＜http://www8.cao.go.jp/pfi/index.html＞、株式会
社日経 BP「日経コンストラクション」（2016 年 10 月 24 日号）、各地方公共団体ウェブサイト及び各種報道を基に当研究所にて作成
6

静岡空港[富士山静岡]
（静岡県）

ⒸRICE

- 130 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●②上水道
上水道では、実施方針に関する条例案を提出した 2 地方公共団体（奈良市、大阪市）のほか、13 団体でデューディリジェンスや導入可能性調査が進められている。ただし、奈良市及び大阪市はいずれも、2016 年 3 月に条例案が否決されている。
空港をはじめとする他の重点分野と比較して上水道分野は進捗が遅れているが、その理由として、①現在の法律では水道事業認可を地方公共団体が放棄し、運営権者に移管することとなるために地方公共団体の関与が希薄になるとの懸念から、地元住民の理解を得づ
らい状況にあること、②上水道単体で黒字の地方公共団体が多く、コンセッションを導入
する動機が地方公共団体側に不十分であることなどが挙げられている。5
各地方公共団体における上水道コンセッションの現在の状況は下表のとおりである。
図表 1-4-15
管理者（所在都道府県）

上水道分野の動向

現在の状況

備考

1

奈良市
（奈良県）

実施方針に関する条例案提出（事業開始時期未
定）

2

大阪市
（大阪府）

実施方針に関する条例案提出（事業開始時期未
定）

3

浜松市
（静岡県）

デューディリジェ
ンス

4

宮城県
（宮城県）

デューディリジェンス（2020 年度
事業開始予定）

5

伊豆の国市
（静岡県）

デューディリジェ
ンス

6

ニセコ町
（北海道）

導入可能性調査

7

近江八幡市
（滋賀県）
竜王町
（滋賀県）

導入可能性調査

奈良市東部の山間地域が対象。当初 2017 年 4 月からの事業開始を目指し、2015 年度より水道事業でのコンセッション方式の活用に向けた検討を開始。2016 年 3 月の市議会で実施方針に関する条例案が提出されるも、収益改善の見通しが不透明であることなどを理由に否決された。
2014 年 11 月に開催された大阪市戦略会議において、公共施設
等運営権制度活用のための実施プラン案（運営会社の設立、実施方針案の策定、想定スケジュール案など）について決定。その後 2016 年 3 月の市議会で条例改正案が審議未了により廃案となっている。
内閣府の支援措置（※）を活用して導入可能性調査を 2017 年度に実施。浄水場をはじめ、水道管や配水池など水道設備の運営権を包括的に民間事業者に付与する想定。同市で先行する下水道コンセッションの進捗を見ながら水道事業についても検討を進めていく方針。
2017 年 2 月、宮城県上工下水一体官民連携運営検討会の初会合が開かれ、県の用水供給、工業用水、一部の流域下水道にコンセッションを導入する「みやぎ型管理運営方式」の構築に向けて議論が行われた。2020 年度の運営開始をめざし、導入可能性調査や検討会での議論を重ね 2017 年度内に事業化を決定する見込み。2018～2019 年度に実施方針公表や優先交渉権者選定予定。2017 年度にデューディリジェンスを実施。
内閣府の支援措置（※）を活用して「伊豆エメラルドタウン簡易水道における PPP/PFI 手法導入可能性調査」が採択。2017 年度中にデューディリジェンスを実施予定。
2015 年度、厚生労働省主体のコンサルタントによる助言等の支援を受けた。内閣府の支援措置（※）を活用して導入可能性調査を実施。
内閣府による支援措置（※）を活用して導入可能性調査を実施。

導入可能性調査

内閣府による支援措置（※）を活用して導入可能性調査を実施。

8

5 みずほ総合研究所株式会社「法改正が促す「水道事業」の戦略的見直し」（2017 年 6 月 1 日）

ⒸRICE

- 131 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●管理者（所在都道府県）

現在の状況

備考
2014 年度に「下水道事業及び水道事業におけるコンセッションを含めた官民連携事業の有効性検討調査」を実施。DB+包括的民間委託とコンセッション方式の 2 手法の比較検討を行った。
2015 年度より水道事業でのコンセッション方式を含む官民連携の活用に向けた検討を開始。厚生労働省の生活基盤施設耐震化等
交付金を活用し、2016 年 1 月に、「県営水道事業における公共施
設等運営権活用検討調査報告書」を公表。
2015 年度より厚生労働省による支援を受け、水道事業における官民連携の導入に向けた調査、計画作成等事業を実施。
2015 年度より厚生労働省による支援を受け、水道事業における官民連携の導入に向けた調査、計画作成等事業を実施。
内閣府の支援措置（※）を活用して導入可能性調査を実施。

9

大津市
（滋賀県）

導入可能性調査

10

広島市
（広島県）

導入可能性調査橋本市
導入可能性調査（和歌山県）
12
紀の川市
導入可能性調査（和歌山県）
13
大牟田市
導入可能性調査
（福岡県）
14
村田町
導入可能性調査
内閣府の支援措置（※）を活用して導入可能性調査を実施。
（宮城県）
15
木古内町
導入可能性調査
内閣府の支援措置（※）を活用して導入可能性調査を実施。
（北海道）（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイト＜http://www8.cao.go.jp/pfi/index.html＞、株式会
社日経 BP「日経コンストラクション」（2016 年 10 月 24 日号）、各地方公共団体ウェブサイト及び各種報道を基に当研究所にて作成（注）※は内閣府「2016 年度上下水道コンセッション事業の推進に資する支援措置」
11③下水道
下水道分野でコンセッション導入を検討している地方公共団体のうち、浜松市は既に優先交渉権者を選定、2018 年度からの事業開始に向けて準備を行っている。ほか 11 地方公
共団体のうち、実施方針に関する条例案を提出・公表したのが 2 団体（三浦市、奈良市）、
マーケットサウンディング実施が 2 団体（須崎市、宇部市）、導入可能性調査を実施しているのが 7 団体となっている。国内第 1 号案件となる浜松市をモデルとして、今後も各地で下水道へのコンセッション導入が広がるものと考えられる。
図表 1-4-16
管理者（所在都道府県）

現在の状況

備考
静岡県から移管された終末処理場とポンプ場に運営権を設定。2016 年 2 月に実施方針、2016 年 5 月に募集要項を公表。2017 年 3 月に優先交渉権者を決定。2017 年 3 月に基本協定が締結され、現在は実施契約締結に向け協議中。運営期間は 2018 年 4 月から 20 年間。
8.5km の幹線管渠や処理場等が対象。現在の包括業務委託に代わり、コンセッション方式による運営開始を目指し、コンセッション事業導入のための審議会設置に関する条例を可決。
市東部の山間地域が対象。当初 2017 年 4 月からの事業開始を目指していたが、2016 年 3 月の市議会で実施方針の条
例案が否決された。

1

浜松市
（静岡県）

優先交渉権者選定（2018 年 4 月事業開
始予定）

2

三浦市
（神奈川県）

3

奈良市
（奈良県）

実施方針に関する条
例案提出・公表（2019 年～事業開始予定）
実施方針に関する条
例案提出・公表（事業開始時期未定）ⒸRICE

下水道分野の動向- 132 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●管理者（所在都道府県）

現在の状況

備考
内閣府の支援措置（※）を活用してデューディリジェンスを実施。コンセッションと包括委託を組み合わせたスキームを検討中。2017 年下半期に事業者公募を開始予定（2017 年 1 月現在）。
内閣府の支援措置（※）を活用して導入可能性調査・デュー
ディリジェンスを実施。まずは処理場の運転管理を包括委託し、その後コンセッションの導入を目指す方針。
2015 年 2 月に「大阪市下水道事業経営形態見直し基本方針」を策定し、コンセッションの導入に向けた具体的な検討を進めている。2016 年 7 月に受け皿会社「クリアウォーターOSAKA」を設立。
2017 年度に導入可能性調査及びデューディリジェンスを実施（導入可能性調査は日本総合研究所に、デューディリジェ
ンスはあずさ監査法人にそれぞれ委託）。
2014 年度に「下水道事業及び水道事業におけるコンセッショ
ンを含めた官民連携事業の有効性検討調査」を実施。DB+
包括的民間委託とコンセッション方式の 2 手法の比較検討を行った。
内閣府の支援措置（※）を活用して導入可能性調査を実施。

4

須崎市
（高知県）

マーケットサウンディ
ング（2018 年度事業
開始）

5

宇部市
（山口県）

6

大阪市
（大阪府）

マーケットサウンディ
ング（2022 年度事業開始）
導入可能性調査（早ければ 2019 年度～
事業開始）

7

宮城県
（宮城県）

8

大津市
（滋賀県）

導入可能性調査（2020 年度事業開始
目標）
導入可能性調査

大牟田市
導入可能性調査（福岡県）
小松市
導入可能性調査
内閣府の支援措置（※）を活用して汚泥処理施設への PFI 導
10（石川県）
入可能性調査を実施。
大分市
導入可能性調査
内閣府の支援措置（※）を活用して汚泥処理事業への PFI 導
11（大分県）
入可能性調査を実施。
村田町
導入可能性調査
内閣府の支援措置（※）を活用して導入可能性調査を実施。
12（宮城県）（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイト＜http://www8.cao.go.jp/pfi/index.html＞、各地方公共団体ウェブサイト及び各種報道等を基に当研究所にて作成（注）※は内閣府「2016 年度上下水道コンセッション事業の推進に資する支援措置」
9④道路
道路分野におけるコンセッション方式導入事例は、愛知県道路公社が所有する有料道路
のみであり、同事業により目標件数（1 件）を達成したこととなった。このほか、千葉県有
料道路においてコンセッションを含む官民連携事業の導入可能性調査が検討されている。
図表 1-4-17
管理者（所在都道府県）

道路分野の動向

現在の状況

備考

愛知県内の 8 有料道路線、計 72.5km が対象。料金徴収期間は路線ごとに規定されており、最長で 30 年間、運営権対価は全体で1,377 億円。2015 年 10 月に実施方針を、同年 11 月に募集要項等を公表。2016 年 6 月に優先交渉権者が選定された。その後2016 年 8 月に前田建設工業を中心とするコンソーシアムが設立した愛知道路コンセッション株式会社と実施契約を締結。同年 10 月
1 日より運営事業を開始している。
2
千葉県道路公社
導入可能性 千葉県は県道路公社が管理・運営する有料道路 8 路線、計
75.6km を対象に、コンセッション方式を含む官民連携事業の導入（千葉県）
調査
可能性調査を実施予定。
（出典）愛知県ウェブサイト＜http://www.pref.aichi.jp/soshiki/douroiji/concession.html＞、株式会社日経 BP「日経コンストラクション」（2016 年 10 月 24 日号）及び各種報道を基に当研究所にて作成
1

ⒸRICE

愛知県道路公社
（愛知県）

運営事業実
施中
（2016 年 10月～）

- 133 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●⑤文教施設
文教施設分野では、埼玉県嵐山町の国立女性教育会館において運営事業が実施されているほか、奈良県の旧奈良少年刑務所においても優先交渉権者が選定され、2020 年よりホテ
ル等の複合施設として活用される予定となっている。
文教施設分野の現在の状況は下表のとおりである。
図表 1-4-18
施設等

文教施設分野の動向

現在の状況

備考

国立女性教育会館（埼玉県）
旧奈良少年刑
務所
（奈良県）

運営事業実
施中（2015 年
7 月～）
優先交渉権
者選定（2019
年 10 月～事
業開始予定）

横浜市（神奈川県）
大阪市
（大阪府）

導入可能性
調査
導入可能性
調査

5

甲斐市
（山梨県）

導入可能性
調査

6

富士吉田市外二ヶ村恩賜県有財産保護組合（山梨県）
大野市
（福井県）
忠岡町
（大阪府）
京都府
（京都府）
京都市
（京都府）
和歌山市
（和歌山県）
盛岡市
（岩手県）
二戸市
（岩手県）
志木市
（埼玉県）
福生市
（東京都）
甲府市
（山梨県）

導入可能性
調査

埼玉県嵐山町にある研修・宿泊施設。運営期間は 2015 年 7 月から10 年間。ビル管理を手掛ける戸口工業（埼玉県ときがわ町）が運営
権対価 4 億 900 万円、維持管理受託費約 6 億 4,400 万円で落札。
旧奈良少年刑務所は法務省が所管する日本最古の刑務所。文化財
建造物として保存しながら民間転用し有効に活用することで、稼ぐ公共施設を目指したもの。2016 年 12 月に実施方針が公表され、2017
年 5 月に清水建設等が優先交渉権者に選定された。優先交渉権者の提案によると、旧刑務所はホテルや資料館、コミュニティスペース
等を備えた複合施設として活用される予定。
内閣府の支援措置（※）を活用して屋外プール再整備事業計画策定
業務を実施予定。
内閣府の支援措置「平成 28 年度高度専門家による課題検討支援」
を活用して大阪新美術館（仮称）へのコンセッション方式導入の可能性を 2017 年度中に調査予定。
内閣府の支援措置（※）を活用して既存公共施設を活用した甲斐ミュージアム（仮称）及びフラワーパーク（仮称）整備運営事業の PFI 導
入可能性調査を実施予定。
内閣府の支援措置（※）を活用して森林学習施設事業に係るコンセッ
ション等導入可能性調査を実施（予定）。

導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査

内閣府の支援措置（※）を活用して（仮称）大野市文化会館整備事業
ＰＦＩ可能性導入調査を実施（予定）。
内閣府の支援措置（※）を活用して忠岡町スポーツセンター民間資金等活用事業導入可能性調査を実施（予定）。
内閣府の支援措置（※）を活用して京都スタジアム（仮称）運営権 PFI
事業導入可能性調査を実施中（2017 年 3 月現在）。
内閣府の支援措置（※）を活用して水垂運動公園（仮称）PFI 導入可能性調査を実施（予定）。
内閣府の支援措置（※）を活用して加太地域における文教施設に対するコンセッション手法の導入調査を実施（予定）。
内閣府の支援措置（※）を活用して盛岡南公園野球場（仮称）整備事
業民間活力導入可能性調査を実施（予定）。
内閣府の支援措置（※）を活用して二戸市カーリング施設民間資金等活用事業導入可能性調査を実施（予定）。
内閣府の支援措置（※）を活用して志木市民会館・志木市民体育館
整備手法比較検討調査を実施（予定）。
内閣府の支援措置（※）を活用して複数運動施設一体型コンセッショ
ン導入可能性調査を実施（予定）。
内閣府の支援措置（※）を活用して甲府市遊亀公園・附属動物園整備に関わる民間資金活用事業調査を実施（予定）。

（所在都道府県）

1

2

3
4

7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

ⒸRICE

- 134 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●施設等（所在都道府県）

島田市
（静岡県）
伊豆の国市
（静岡県）
名古屋市
（愛知県）
春日井市
（愛知県）
神河町
（兵庫県）
大牟田市
（福岡県）
沖縄市
（沖縄県）
北中城村
（沖縄県）
宗像市
（福岡県）

現在の状況

備考

内閣府の支援措置（※）を活用して島田市民会館機能再生に係る民間資金等活用事業基本調査を実施（予定）。
18
内閣府の支援措置（※）を活用して歴史・文化資源活用に係る
PPP/PFI 手法導入可能性調査を実施（予定）。
19
内閣府の支援措置（※）を活用して国際会議場の整備に関する調査を実施（予定）。
20
内閣府の支援措置（※）を活用して朝宮公園（運動公園）に係るコンセッション等導入可能性調査を実施（予定）。
21
内閣府の支援措置（※）を活用してかみかわ文化会館（仮称）整備運
営事業可能性調査を実施（予定）。
22
内閣府の支援措置（※）を活用して（仮称）大牟田市総合体育館民間資金等活用事業導入可能性調査を実施（予定）。
23
内閣府の支援措置（※）を活用して沖縄こどもの国への公共施設等
運営権導入事業等の導入可能性調査を実施（予定）。
24
内閣府の支援措置（※）を活用してアワセ土地区画整理地内におけるアリーナにおけるコンセッション手法の導入調査を実施（予定）。
25
沖ノ島と関連遺産群が世界遺産に登録されたことを踏まえ、2017 年
度に文部科学省の先導的開発事業に採択された。宗像市では同事業の支援措置を活用してコンセッションを含む手法による世界遺産群の保存と活用のあり方について検討予定。
26
東京都
導入可能性
2020 年東京オリンピック・パラリンピックにおけるバレーボールと車（東京都）
調査
いすバスケットボール会場として建設中の「有明アリーナ」（江東区有明）の管理・運営にコンセッション方式を導入することを念頭に現在導入可能性調査を実施中。2017 年度中に実施方針を策定し、2018 年度に事業者の公募・選定手続きを行う予定。
（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイト＜http://www8.cao.go.jp/pfi/index.html＞、株式会
社日経 BP「日経コンストラクション」（2016 年 10 月 24 日号）、各地方公共団体ウェブサイト及び各種報道を基に当研究所にて作成（注）※は内閣府「2016 年度上下水道コンセッション事業の推進に資する支援措置」
17

導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査
導入可能性
調査

⑥公営住宅その他
公営住宅は「PPP/PFI 推進アクションプラン」におけるコンセッション事業等の重点分
野に位置づけられているが、コンセッション事業以外にも収益型事業や公的不動産利活用事業を含むものであることに留意が必要である。
また、アクションプランにおける重点分野以外にも、複数の分野でコンセッションの導入が検討されている。最近では横浜市の MICE 施設や福岡市のクルーズ船旅客ターミナルと MICE の複合施設、鳥取県の県営発電所や滋賀県大津市の都市ガスなどで検討が進められており、今後のコンセッション導入分野の広がりがうかがえる。

ⒸRICE- 135 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-19

公営住宅その他分野の動向

1

公営住宅

神戸市
（兵庫県）

現在の
状況
事業契約
締結

2

公営住宅

東京都
（東京都）

事業者公
募

3

公営住宅

岡山市
（岡山県）

事業者公
募

4

公営住宅

埼玉県
（埼玉県）

事業者公
募

5

公営住宅

大阪府
（大阪府）

事業者公
募

6

公営住宅

池田市
（大阪府）

事業者公
募

7

公営住宅

8

公営住宅

9

公営住宅

10

公営住宅

11

公営住宅

春日市
（福岡県）
泉大津市
（大阪府）
川崎市
（神奈川県）
京都府
（京都府）
福知山市
（京都府）

導入可能
性調査
導入可能
性調査
導入可能
性調査
導入可能
性調査
導入可能
性調査

分野

ⒸRICE

管理者
（所在都道府県）備考
内閣府の支援措置（※）を活用して公的不動産利活用事
業（東多聞台住宅建替事業）の導入可能性調査を実施。
776 戸ある東多聞台住宅を、現在の入居世帯数に応じた戸数（425 戸）に集約するもの。創出される余剰地では、事業者が自ら施設を整備して付帯事業を実施。2016 年 9月に長谷工コーポレーションを代表企業とするコンソーシ
アムが落札。同年 12 月に実施契約締結済み。
内閣府の支援措置（※）を活用して公的不動産利活用事業（北青山三丁目）の導入可能性調査を実施。同事業は老朽化した都営住宅「都営青山北アパート」を高層・集約化し、創出した用地に民間開発を誘導しながら、青山通り
沿道と一体的にまちづくりを進めるもの。2017 年 1 月に
「北青山三丁目地区まちづくりプロジェクト」の事業者として、東京建物を代表企業とするコンソーシアムが選定。
内閣府の支援措置（※）を活用して公的不動産利活用事
業（北長瀬みずほ住座）の導入可能性調査を実施。同事
業は操車場跡地を事業用地として 214 戸を新たに建設し、併設施設として子育て支援施設、高齢者支援施設等の導入など、民間事業者のノウハウを活用した市営住宅の整備を行うもの。2017 年 7 月に積水ハウスを代表企業とするコンソーシアムが事業者に選定された。
内閣府の支援措置（※）を活用して公的不動産利活用事
業（大宮植竹）の導入可能性調査を実施。県営大宮植竹団地の建替えにより生み出した用地において、団地及び周辺地域の子育て世帯や高齢者の生活を支援するための施設を整備するもの。2017 年 4 月に社会福祉法人光彩会が優先交渉権者に選定。2018 年度に定期借地権設定契約の締結のうえ工事に着手。2020 年度より認可保育所と特別養護老人ホームの運営事業を開始予定。
内閣府の支援措置（※）を活用して公的不動産利活用事業（吹田佐竹台 5 丁目）の導入可能性調査を実施。2016
年 12 月に「大阪府営吹田佐竹台住宅（5 丁目）民活プロ
ジェクト」として公募を実施したものの入札者がなく、2017
年 9 月に再公募を実施予定。その後は 2017 年 12 月に落札者を選定し、2020 年度から事業開始を予定。
内閣府の支援措置（※）を活用して公的不動産利活用事
業（池田市営石橋住宅等整備事業）の導入可能性調査を実施。2017 年 4 月に昭和工務店を代表企業とするコンソーシアムが事業者に選定された。なお、構成企業として用地活用のために阪神電鉄が参加している。
内閣府の支援措置（※）を活用して公的不動産利活用事
業（市営 3 団地）の導入可能性調査を実施。
内閣府の支援措置（※）を活用して市営住宅建替え事業に係る導入可能性調査を実施。
内閣府の支援措置（※）を活用して川崎市営住宅事業民間活用可能性調査を実施。
内閣府の支援措置（※）を活用して京都府府営住宅向日台団地民活導入可能性調査を実施。
内閣府の支援措置（※）を活用して市営住宅つつじが丘
団地・向野団地民活導入可能性調査を実施。

- 136 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●分野

管理者（所在都道府県）

現在の
状況
事業実施
準備中
（2020 年 4
月～事業
開始予定）

備考

パシフィコ横浜の隣接地に建設中のみなとみらい 21 中央
地区 20 街区 MICE 施設に運営権を設定するもの。2016
年 8 月に募集要項を公表。2017 年 3 月に実施契約締結。既にパシフィコ横浜を運営中の株式会社横浜国際平
和会議場が当施設の運営権者に決定した。運営期間は2020 年 4 月から 20 年間で、運営権対価は約 90 億円。
運営を除く施設の設計、施工、維持管理は別途 PFI 方式（BTO）で発注され、竹中工務店グループが 2015 年 8 月に落札。現在建設中。
13
MICE
愛知県
実施方針
2019 年秋の開業を目指して常滑市に整備中の愛知県国
施設
（愛知県）
公表
際展示場の運営についてはコンセッション方式による運営が決定しており、2017 年 4 月に実施方針を公表。運営
権対価は約 9 億円を想定。
14 クルーズ船
福岡市
導入可能
博多港周辺を「クルーズ」「MICE」「賑わい」が融合した一
旅客ターミ
（福岡県）
性調査
体的な街に再整備するため PFI＋コンセッション方式で事業化を検討中。公共施設である「クルーズ」「MICE」につ
ナルビル
いては市が整備し、賑わい施設等の民間施設は市所有＋MICE 施地を SPC に定期借地方式で貸し付けるスキームを想定。
設2020 年度の展示場供用開始を目指す。
15 発電所（水鳥取県
導入可能
県企業局では、県営発電所における PFI 導入について
力・太陽
（鳥取県）
性調査
2017 年度中に導入可能性調査を実施。調査費用として
約 2,900 万円を計上。対象施設は水力 11 箇所、太陽光
光・風力）8 箇所、風力 1 箇所の計 20 施設。2018 年度中に実施方針を公表し、2020 年度からの事業開始を目指している。
16
都市ガス
大津市
導入可能
都市ガスを含む公営インフラ事業を官民が連携して出資
（滋賀県）
性調査
する新運営組織にコンセッション方式を活用して任せる方向で検討中。民間事業者から参入の意向や市場動向を探る調査を実施。早ければ 2019 年 4 月からガス事業を移行したい意向としている。民間事業者側では大阪ガスと関西電力を含む 15 社以上が名乗りを挙げている模様。
（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイト＜http://www8.cao.go.jp/pfi/index.html＞、内閣府
民間資金等活用事業推進室提供資料、株式会社日経 BP「日経コンストラクション」（2016 年 10月 24 日号）、各地方公共団体ウェブサイト及び各種報道を基に当研究所にて作成（注）※は内閣府「2016 年度上下水道コンセッション事業の推進に資する支援措置」
12

ⒸRICE

MICE
施設

横浜市
（神奈川県）- 137 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●1.4.3

空港分野へのコンセッション方式導入

前述のとおり、我が国のコンセッション事業は空港分野が先行してきた。以下、空港経営の全体の状況を確認したうえで、既に運営権者による運営事業が開始されている仙台空
港及び関空・伊丹空港の事例を紹介する。

(1)

我が国空港経営全体の状況①空港経営全体の現状と課題
我が国には現在 97 の空港が存在しており、うち国際航空輸送網又は国内航空輸送網の拠点として空港法で規定されている「拠点空港」が 28 空港、地方公共団体が設置・管理を行う「地方管理空港」が 54 空港、これらを除き自衛隊との共用空港等を含む「その他の空港」
が 15 空港となっている。
28 ある「拠点空港」は、設置・管理者の別によってさらに 3 つに区分され、①会社が設置・管理を行う会社管理が 4 空港、②国が設置・管理を行う国管理が 19 空港、③国が設置
し地方公共団体が管理を行う「特定地方管理空港」が 5 空港である。
仙台空港は国管理の「拠点空港」であり、関空・伊丹空港は会社管理の「拠点空港」である。
図表 1-4-20
会社管理

国管理

拠点空港
成田、伊丹、関空、中部（計 4 空港）
羽田、新千歳、稚内、釧路、函館、仙台、新潟、
広島、高松、松山、高知、福岡、北九州、長崎、熊本、大分、宮崎、
鹿児島、那覇（計 19 空港）
＜特定地方管理空港＞
旭川、帯広、秋田、山形、山口宇部（計 5 空港）

我が国の空港とその分類
地方管理空港

その他の空港

計

－

－

4 空港

札幌、千歳、百里、小松、美保、徳島、三沢、八尾（計 9 空港）－

中標津、紋別、女満別、青森、大館能代、花巻、庄内、福島、静岡、富山、能登、福井、松本、神戸、南紀白浜、鳥取、出雲、
石見、岡山、佐賀（計 20 空港）

28 空港

調布、名古屋、
但馬、岡南、大分中央、天草（計 6 空港）※国土交通大臣が設置
し、地方公共団体が管理する空港＜離島空港＞
利尻、礼文、奥尻、大島、新島、神津島、
65 空港
三宅島、八丈島、佐渡、隠岐、対馬、小値
賀、福江、上五島、壱岐、種子島、屋久島、奄美、喜界、徳之島、沖永良部、与論、粟国、久米島、慶良島、南大東、北大東、伊江島、宮古、下地島、多良間、新石垣、波照島、与那国（計 34 空港）
計
28 空港
54 空港
15 空港 97 空港（出典）国土交通省航空局ウェブサイト＜http://www.mlit.go.jp/koku/15_bf_000310.html＞を基に当研究
所にて作成
地方公共
団体管理

ⒸRICE

- 138 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●海外の多くの空港では、滑走路等の航空系事業とターミナルビル等の非航空系事業が一体的に経営されている一方、我が国の空港では、航空系事業は国や地方公共団体が、非航空系事業は第三セクターや民間事業者がそれぞれ管理運営を行っており、両事業の経営が分離している。このため、非航空系事業で上げた収益を、着陸料や施設利用料等の低価格化のための原資に転嫁することができないなど、全体としての利用促進につなげられない点が課題として挙げられている。6
さらに、国管理空港では着陸料が全国一律で決められており、それぞれの空港の実情に応じた柔軟な料金設定ができないことや、空港収支がプール会計であるために収益を意識した運営が難しいことなどの指摘もなされている。7
国管理空港の航空系事業及び非航空系事業の 2015 年度収支（EBITDA8）は下表のとおりである。滑走路やエプロン等の航空系事業ではほとんどの空港が赤字となっているが、ターミナルビル非航空系事業を加えることで黒字になる空港が多いことがわかる。
図表 1-4-21

国管理空港の 2015 年度航空系事業及び非航空系事業の収支（EBITDA）

東京国際（羽田）
新千歳
福岡
那覇
稚内
釧路
函館
仙台
新潟
広島
高松
松山
高知
北九州
長崎
熊本
大分
宮崎
鹿児島
札幌（丘珠）
小松
美保
徳島
三沢
百里
岩国

航空系事業（百万円）
43,516
5,117△2,195△5,318
△690
△617
△843
△801
△905
△386
△117
△169
△642
△336
△173
△114
△218
△223
116
△317
260
△46
139
△262
△1
△113

非航空系事業（百万円）
45,552
9,358
6,509
5,533
52
311
968
1,109
522
1,018
393
874
340
303
741
806
379
695
894
56
434
141
180
38
182
90

合計（百万円）
89,06814,475
4,313
215
△638
△306
125
309
△383
633
276
706
△302
△33
568
693
160
472
1,009
△261
693
95
318
△224
182
△23

（注 1）収支がマイナスとなっている項目を網掛けで記載（注 2）八尾空港は乗降客数ゼロのため、千歳飛行場は民航利用ゼロのため記載していない。
（出典）国土交通省「空港別収支の試算結果（平成 27 年度）」＜http://www.mlit.go.jp/koku/15_bf_00018
1.html＞を基に当研究所にて作成
6 国土交通省航空局「空港の現状及び空港経営改革の推進について」（2012 年 2 月）

7 株式会社三井住友トラスト基礎研究所「コンセッション方式を活用した空港事業の民営化」（2016 年

8 月 19 日）

8「EBITDA：Earnings Before Interest,Taxes,Depreciation and Amortization（利払前税引前償却前営業利益）≒経常損益＋支払利息＋減価償却費」。各空港が 1 年間の営業を通じて得られるキャッシュフロー（実質的な利益水準）を表す指標であり、投資家等が企業分析をする際によく使用されるもののひとつ。2011 年度に開催された「空港運営のあり方に関する検討会」において経営状態を適切に把握するための資料として提案された指標ⒸRICE- 139 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●②空港経営改革に関連する法整備
前述のとおり、2011 年の PFI 法改正においてコンセッション方式の導入が可能となったが、当時の航空法や空港法では、空港の管理者等として国、地方公共団体、空港会社に限定されていたため、その他の民間事業者による運営管理はできない状況であった。
そこで、2011 年に「関西国際空港及び大阪国際空港の一体的かつ効率的な設置及び管理に関する法律（関空伊丹統合法）」が、2013 年に「民間の能力を活用した国管理空港等の運営等に関する法律（民活空港運営法）」がそれぞれ制定され、民間事業者による空港運営が具体的に進められるようになった。
このほか、2015 年 9 月の PFI 法改正により、運営権者に対して国・地方公務員を退職派遣した場合に、派遣期間終了後は公務員に復帰することを前提として退職手当の算定期間に含めることが可能となった（3 年以内）。これにより、運営権者への公務員派遣が容易となり、従前公務員が担っていた航空系事業に関するノウハウを運営権者にスムーズに引き継ぐことができるようになった。9
③空港経営に関する今後の方針（空港経営改革）
国土交通省では上述の民活空港運営法に基づき、滑走路等の航空系事業とターミナルビ
ル等の非航空系事業について、民間による一体経営を実現し、着陸料等の柔軟な設定等を通じた航空ネットワークの充実、内外の交流人口拡大等による地域活性化を図る方針としている。
加えて、運営権者による運営開始後の適正な運営担保措置として、下表の方針を掲げている。
図表 1-4-22

空港経営改革の概要

 民活空港運営法に基づき、民間による一体経営を実現し、着陸料等の柔軟な設定等を通じた航空ネットワークの充実、内外の交流人口拡大等による地域活性化を図る
 民間の知恵やノウハウを活用して空港を活性化
基本コンセプト 安全性や利用者利便の確保の最終責任は国が負う（コンセッション導入の理由）
 運営開始前に国から民間へ十分な引継を実施（半年程度の実地訓練等）
 ノウハウ継承のため、事業の初期段階（3～5 年程度）に公務員派遣
安全性の確保 従前と同等の安全基準を民間にも適用（法令上の義務）し、遵守状況を国が監督
 大規模災害等の際には国が運営を実施
地域との共生 環境対策等については、従前と同等水準以上の実施を民間事業者に義務づけ
 事業者選定にあたり、利用者利便の向上に関する提案内容を重要視
利用者利便の⇒単なる利益追求ではなく、空港や地域の活性化を目指す提案を優先採用
確保 提案内容は契約上の実施義務として、国がモニタリングを実施
経営健全性の
 事業者選定にあたって収支計画を審査
確保
 仮に運営を継続できない場合には、国が運営を実施（出典）国土交通省航空局航空ネットワーク部提供資料を基に当研究所にて作成
空港経営改革の方向性

9 内閣府「民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律の一部を改正する法律」ⒸRICE- 140 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●(2)

仙台空港の事例①仙台空港の概要
国管理空港である仙台空港は、1,200m と 3,000m の 2 つの滑走路を持つ東北地方最大の国際空港である。国際線の就航に十分な能力を有するとともに、仙台市内まで鉄道で最短
17 分とアクセスが良く、東北地方の玄関口としての役割は大きい。しかし、旅客数は 2006年度の 338.7 万人、貨物取扱量は 2000 年の 2.39 万トンをピークに年々減少し、東日本大震災を受けて旅客数、貨物取扱量ともに大幅に落ち込んだ。その後 2011 年を底として回復傾向がみられ、震災からの復興のシンボルとしての期待が高まっていたものの10、同空港の持つ潜在能力を最大限に発揮できていないのではないかとの懸念の声も挙がっていた11。
図表 1-4-23

仙台空港の概要

空港名
開港日
種別
設置管理者
位置
面積
滑走路（長さ×幅）
運用時間（利用時間）

仙台国際空港1957 年
拠点空港（国管理空港）
国土交通大臣宮城県名取市、岩沼市
239ha
A 滑走路：1,200m×45m、B 滑走路：3,000m×45m
14 時間（7:30～21:30）【国内線】
日本航空、全日本空輸、アイベックスエアラインズ、AIRDO、Peach Aviation
乗入航空会社【国際線】
ユナイテッド航空、アシアナ航空、中国国際航空、タイガーエア、エバー航空、全日本空輸
1940 年 旧陸軍の飛行学校として建設
1956 年 GHQ（連合軍総司令部）より返還
1957 年 「仙台飛行場」として開港
1964 年 「仙台空港」に改称。A 滑走路供用開始（1,150m）
1971 年 A 滑走路延長（1,200m）
1972 年 B 滑走路供用開始（2,000m）
1992 年 B 滑走路延長（2,500m）
沿革
1996 年 国際線旅客ターミナルビル供用開始
1997 年 新旅客ターミナルビル供用開始、新旅客ターミナルオープン
1998 年 B 滑走路延長（3,000m）
2007 年 アクセス鉄道開業
2011 年 東日本大震災により甚大な被害を受ける
2012 年 全路線を復旧
2016 年 仙台国際空港株式会社が空港運営事業を開始（出典）国土交通省東京航空局ウェブサイト＜http://www.cab.mlit.go.jp/tcab/conditions/02_tohoku/01_s
endai.html＞、東北地方整備局ウェブサイト＜http://www.pa.thr.mlit.go.jp/shiogama/introducti
on/airport/index.html＞及び仙台国際空港株式会社ウェブサイト＜https://www.sendai-airport.co.jp/flight/＞を基に当研究所にて作成

10 国土交通省「平成 27 年度国土交通白書」（2016 年 7 月 14 日）
11 株式会社三井住友トラスト基礎研究所「コンセッション方式を活用した空港事業の民営化」（2016年 8 月 19 日）ⒸRICE- 141 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-24

乗降客数の推移

（千人）

乗降客数

4,000
3,500
3,000

3,071

3,221 3,239

3,385

3,246 3,246 3,253 3,144 3,223 3,244

3,387 3,323
2,947

2,815

3,165 3,240 3,114 3,164
2,799

2,700

2,622

2,500
1,846

2,000
1,500
1,000
500
0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 （年度）（注）2016 年度の乗降客数は速報値。
（出典）国土交通省航空局「空港管理状況調書（平成 28 年 8 月 17 日版）」及び宮城県ウェブサイト
＜http://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kurin/kukoukanri-nendo.html＞を基に当研究所にて作成

図表 1-4-25

貨物取扱量の推移

（百トン）

貨物取扱量

300

238

250
209

232

225

239
207

195

200

188

191

178

184

186

169
151

150

139
108

100
57

61

59

60

30

50
0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 （年度）

（出典）国土交通省航空局「空港管理状況調書（平成 28 年 8 月 17 日版）」を基に当研究所にて作成

図表 1-4-26

着陸回数の推移

（百回）

300
250
200

285

着陸回数
218

228

224

219

220

229

230

232

237

239

239

253
232

234

278
251

232

218

195
153

150
100
50
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 （年度）

（出典）国土交通省航空局「空港管理状況調書（平成 28 年 8 月 17 日版）」を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 142 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●②コンセッション方式導入の背景と経緯
前述のとおり、従来の仙台空港は滑走路等の基本施設とターミナルビル、貨物ビル、駐車場がそれぞれ別組織により運営されていたため、空港全体の一体的・機動的な運営がな
されていなかった。そのような中、2012 年頃より、震災復興のシンボルとなって空港及び周辺が活性化することを目指し、国と宮城県、民間事業者による新たな空港運営に向けた検討が開始された。122013 年 3 月には「仙台空港及び空港周辺地域の将来像」が策定され、民間のノウハウを取り入れながら空港と周辺施設、周辺地域が一体となって運営を行い、新たな運営形態開始から 30 年後には乗降客数 600 万人/年、貨物取扱量 5 万トン/年を目指す目標が掲げられた。さらにその後 2013 年 6 月に、「民間の能力を活用した国管理空港等の運営等に関する法律」（民活空港運営法）が策定され、空港におけるコンセッション方式導入に向けた検討が本格化した。13
その後、官民による検討を経て、2014 年 4 月に実施方針が、同年 6 月に募集要項が公表され、事業開始に向けた動きが開始された。
図表 1-4-27

仙台空港におけるコンセッション事業開始までの経緯

日付

経緯2012 年頃

国と宮城県、民間事業者が新たな空港運営に向けた検討を開始

2013 年 3 月「仙台空港及び空港周辺地域の将来像」策定

2013 年 7 月 25 日
2013 年 11 月

民活空港運営法施行
民活空港運営基本方針告示、基本スキーム（案）の公表

2014 年 4 月 25 日

仙台空港特定運営事業等実施方針の公表

2014 年 6 月 27 日

特定事業の選定および評価結果の公表、募集要項の公表

2014 年 12 月 5 日

第一次審査書類提出期限2015 年 1 月 26 日

第一次審査結果の通知

2015 年 2 月 19 日

競争的対話等の説明会開催

2015 年 7 月 27 日

第二次審査書類の提出期限2015 年 9 月 11 日

優先交渉権者の選定および公表

2015 年 9 月 30 日

基本協定の締結

2015 年 10 月 21 日

優先交渉権者の選定に係る客観的評価結果等の公表

2015 年 12 月 1 日
2016 年 2 月 1 日

運営権の設定、実施契約等の締結
滑走路等の維持管理および着陸料の収受等事業の引き継ぎ開始（OJT）
ビル施設等事業開始

2016 年 7 月 1 日
滑走路等の維持管理および着陸料の収受等事業開始（空港運営事業完全移管）（出典）国土交通省ウェブサイト＜http://www.mlit.go.jp/koku/koku_tk5_000007.html＞及び株式会社三井住友トラスト基礎研究所「コンセッション方式を活用した空港事業の民営化」（2016 年 8 月 19日）を基に当研究所にて作成

12 国土交通省「平成 27 年度国土交通白書」（2016 年 7 月 14 日）
13 国土交通省「平成 27 年度国土交通白書」（2016 年 7 月 14 日）ⒸRICE- 143 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●③コンセッション方式による空港運営
2016 年 2 月より、本空港運営のための特別目的会社（SPC）である仙台国際空港株式会
社による国内初の「民間運営の国管理空港」としての空港運営が開始された（滑走路等を含む全体運営は 2016 年 7 月より開始）。
国土交通省が 2015 年 10 月 21 日に公表した「仙台空港特定運営事業等の優先交渉権者の選定に係る客観的評価結果等の公表等について」では、当事業者選定の評価ポイントとして、①30 年後のイメージ及び基本となるコンセプトが具体的に描かれていること、②旅客数・貨物量の目標値が高く、それを裏付ける利便性向上の提案が現実的であること、③SPC
内の組織体制、関係機関との連携、設備投資、非常時の対応策等が網羅されていること、④合理的で継続が見込まれる計画であり、各提案項目とも整合性がとれていること、が挙げられている。
本事業はコンセッション方式による独立採算型事業であり、以下の特徴が挙げられる。
図表 1-4-28

仙台空港特定運営事業の特徴

国が所有、管理していた基本施設（滑走路、エプロン等）は、運営権者（SPC：仙台国際空港株式会社）が運営するが、所有権は国に残る旅客および貨物ターミナルビル事業会社（第三セクター）の株式を運営権者が取得・子会
社化し、施設の所有と運営を行う

特徴①
特徴②
特徴③

航空管制と出入国管理業務などは国が引き続き実施する（出典）一般財団法人日本建設情報総合センター（JACIC）「公共施設等運営権制度（コンセッション）について」（2017 年 1 月 27 日）を基に当研究所にて作成

運営体制について、コンセッション事業開始前と開始後を比較すると下図のとおりである。管理・管制を除くすべての事業が、新たに設立された SPC に移管されたことがわかる。
図表 1-4-29
従前の
運営
主体

国土交通省

従前とコンセッション事業開始後の体制比較
第三セクター（地方自治体＋民間企業等）

上空部分

地上部分

貨物ビル

旅客ビル

事業
内容

○管理・管制○着陸料の設定・収受○滑走路・誘
導路の管理

○商業施設
運営
○国際航空
貨物取扱 ○ビル管理
○空港広告

新たな
運営
主体

国土
交通省

（財）航空環境整備
協会

地元自治体
・経済界

駐車場

―

○駐車場の管理・運営○航空会社誘致○空港利用促進仙台国際空港株式会社（東京急行電鉄、前田建設工業、豊田通商、東急不動産、東急エージェンシー、東急建設、東急コミュ
ニティーが出資）※航空会社誘致・空港利用促進は、地元自治体・経済界と協働（出典）一般財団法人日本建設情報総合センター（JACIC）「公共施設等運営権制度（コンセッション）について」（2017 年 1 月 27 日）を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 144 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●当事業の実施契約のポイントは下表のとおりである。コンセッション方式では実施契約が事業に応じて柔軟に設定できることから、国と運営権者による事前協議（競争的対話）が重要となる。特に、大規模災害等の不可抗力時の修繕費用負担等のリスク分担については、契約前に十分に協議を行うことが肝要である。仙台空港の事例においても、官民双方のアドバイザーのサポートのもと、契約締結間際まで協議が行われたとのことであった。14
図表 1-4-30

仙台空港特定運営事業の実施契約のポイント①空港運営等事業（滑走路等の維持管理・運営、着陸料等の設定・収受等）②空港航空保安施設運営等事業（航空灯火等の維持管理・運営等）③環境対策事業（緑地帯その他の緩衝地帯の造成・管理等）④その他附帯事業（駐車場施設事業、応募者による提案業務）⑤ビル施設等事業（旅客・貨物ビル施設事業）
当初 30 年間の事業期間設定（期間満了後、1 度のみ 30 年以内の延長オプションあり）
ただし、不可抗力などにより期間が延長された場合でも、最長 65 年を超えることは不可

事業範囲

事業期間
料金設定および
費用負担
更新投資などの取扱い

運営権者は着陸料、その他利用料金を設定・収受し、当収入により事業費用を負担

運営権が設定されている施設は、原則として運営権者の判断で維持管理（更新投資）を行うことができるが、新たに建設（新規投資）を行うことは不可
30 年間の運営権対価は計 22 億円。このほかターミナルビルなどを所有する第三セクター
運営権対価の株式取得対価として 57 億円を支払う
事業運営に係るリスク全般は、原則、運営権者が負う。ただし、大規模災害などの不可抗リスク分担
力リスクなど、例外的に国が負担する場合もある（出典）国土交通省ウェブサイト「仙台空港特定運営事業等に係る公共施設等運営権実施契約の締結等について」＜http://www.mlit.go.jp/koku/koku_tk5_000018.html＞、株式会社三井住友トラスト基礎研究所「コンセッション方式を活用した空港事業の民営化」（2016 年 8 月 19 日）を基に当研究所にて作成

契約上の官民の主なリスク分担は下表のとおりである。基本的な経営リスクは運営権者が負うこととされている一方、大規模自然災害等の不可抗力リスクについては事業者が加入する保険と国が負担することとなる。また、法令変更によって仙台空港の需要変動等が生じた際には、これに係る負担分を国が負うこととされている。
図表 1-4-31
事業リスク全般
不可抗力（大規模自然災害等）
瑕疵担保責任官民の主なリスク分担
国－

運営権者（SPC）○○（保険加入要件あり）○（事業開始後 6 ヶ月以内）－

特定法令等変更○－（本事業にのみ適用されるもの）
緊急事態○－（出典）国土交通省ウェブサイト＜http://www.mlit.go.jp＞及び株式会社三井住友トラスト基礎研究所「コンセッション方式を活用した空港事業の民営化」（2016 年 8 月 19 日）を基に当研究所にて作成

14 前田建設工業株式会社へのインタビュー結果（2017 年 7 月 12 日実施）

ⒸRICE

- 145 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●④運営権者の概要とコンソーシアム構成企業
2015 年 11 月に SPC として設立された仙台国際空港株式会社の概要は下表のとおりである。
出資比率は東京急行電鉄株式会社が 42%、前田建設工業株式会社が 30%、豊田通商株式
会社が 16%、東急不動産株式会社が 9%、株式会社東急エージェンシー、東急建設株式会社、
株式会社東急コミュニティーがそれぞれ 1%であり、東急グループが全体の 54%と過半を占めている。
2016 年度の国内線旅客は、2,938 千人（前年比 16 千人減少）、国際線旅客は 225 千人（同66 千人増加）となり、旅客数合計では 3,163 千人（同 49 千人増加）となっている。また、取扱貨物数量は、国内線貨物 7,290 トン（前年比 214 トン減少）、国際線貨物 579 トン（同201 トン増加）となり、貨物量合計では 7,869 トン（同 13 トン減少）となっている。152016 年度の業績については、国内線旅客と貨物量が減少したなかで、国際線旅客数の増加および免税売店での販売拡大が寄与し、連結売上高は 45 億 9,450 万円と前年度並みかつ
計画どおりとなった。しかし、空港運営事業開始初年度であり航空関係収入が通期で寄与せず、また集中改革期間初年度として積極的に設備等の投資を行ったため、営業損失 9,965
万円、当期純損失は 865 万円となった。16
図表 1-4-32

仙台国際空港株式会社の概要

会社名

仙台国際空港株式会社 （ Sendai International Airport Co.,Ltd. ）〒989-2401
所在地
宮城県名取市下増田字南原無番地
設立年月日
2015 年 11 月 2 日
資本金
42 億 4,900 万円
代表取締役
岩井 卓也
仙台空港の運営／航空保安施設の運営／騒音等航空機運航に伴う障害防止、損失補
事業内容
償、生活環境改善／空港施設建設、管理等
東京急行電鉄株式会社 42%、前田建設工業株式会社 30%、豊田通商株式会社 16%、
出資比率
東急不動産株式会社 9%、株式会社東急エージェンシー・東急建設株式会社・株式会社東急コミュニティー 各 1%
売上高：45 億 9,450 万円
売上高等
営業損失：9,965 万円
当期純損失：865 万円○仙台空港ビル株式会社
所在地：〒989-2401 宮城県名取市下増田字南原
設立年月日：1970 年 11 月 2 日
以前の会社○仙台エアポートサービス株式会社（吸収合併済）所在地：〒989-2401 宮城県名取市下増田字南原
設立年月日：2000 年 9 月 1 日（出典）仙台国際空港株式会社ウェブサイト＜https://www.sendai-airport.co.jp/company/profile/＞及び仙台国際空港株式会社「仙台国際空港 FACT BOOK」（2016 年 7 月 1 日）、同「連結損益計算書」を基に当研究所にて作成（注）売上高等はいずれも 2017 年 3 月期（2016 年 4 月 1 日～2017 年 3 月 31 日）の連結決算による。
15
16

仙台国際空港株式会社「事業報告（2016 年 4 月 1 日～2017 年 3 月 31 日）」
仙台国際空港株式会社「事業報告（2016 年 4 月 1 日～2017 年 3 月 31 日）」ⒸRICE- 146 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●運営権者の構成企業は、東急グループと前田建設工業、豊田通商の 3 つの企業（グループ）に分けることができるが、各企業（グループ）のノウハウや空港関連実績は下表のとおりである。東急グループは本業の鉄道におけるインフラ運営・旅客誘導ノウハウを、前田建設工業は土木建築ノウハウのほか、PPP/PFI 事業に関するノウハウを、また、豊田通
商は海外（ラオス）での空港運営ノウハウなど、各社のノウハウを活かした提案がなされたことがうかがえる。
前田建設工業へのインタビューによると、同社は建設企業であるものの今後の改築・修繕に伴う工事売上は重視しておらず、あくまでも運営・投資者としての参画であるとのことであった。また提案段階においては、よりよい提案を実施するためコンソーシアム構成
企業各社でワーキンググループを開催し、各社が積極的に意見を出し合い協議を進めたとのことである。なお、同コンソーシアムのフィナンシャルアドバイザーとして、豪投資銀行のマッコーリー・グループが協力を行っていた。17
図表 1-4-33
企業（グループ）

コンソーシアム構成企業（グループ）の概要
特徴

活用されたノウハウ 交通、不動産、生活サービスの 3 つの事業を核に、ホテル･リゾート事業など幅広く展開
東急グループ（東急電鉄、東急  鉄道インフラを中心とした街づくりを軸に、施設計画・開発・運営・維持管理、プロモーションをカ
不動産、東急エーバー
ジェンシー、東急
コミュニティー）○東急グループ全体としての事業領
域の広さ⇒空港運営と周辺開発に必要なノウ
ハウを有する○鉄道事業との親和性⇒安全面や長期投資などで高い業務の親和性を有する○脱請負事業の経験値⇒再生可能エネルギー事業や
PPP/PFI（含むコンセッション）事業など、上流の企画・設計から下流の運営・維持管理までを事業者として参画○海外での空港運営実績⇒日本でも数少ない、海外での空港（ラオス）を運営した経験を有する

 国内外の土木建築工事や、建設工事全般の企画・設計から施工・管理まで幅広く事業を展開
 地域や都市の開発事業にも積極的に取り組む
前田建設工業 再生可能エネルギー事業やコンセッション事業の取組をさらに加速させ、「脱請負 NO.1」を目指す トヨタグループならではの自動車分野に強みを持つ総合商社 再生エネルギーやアフリカ事業など、成長性の高い分野への投資を加速
豊田通商
 TPS（トヨタ生産方式）をベースとした原価低減・改善機能を持つ組織を有し、物流・生産・業務
プロセスにおける総合的改善活動を展開（出典）仙台国際空港株式会社「仙台国際空港 FACT BOOK」（2016 年 7 月 1 日）及び各社ウェブサイト
を基に当研究所にて作成

17 前田建設工業株式会社へのインタビュー結果（2017 年 7 月 12 日実施）

ⒸRICE

- 147 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●⑤運営権者による提案と将来構想
優先交渉権者選定後に国土交通省が公表した東急前田豊通グループの提案概要によると、仙台空港の将来構想として「プライマリー・グローバル・ゲートウェイ」を目指すとされており、数値面では旅客数を現在の 324 万人から 5 年後には 410 万人に、運営権者による運営事業が終了する 30 年後には 550 万人にまで引き上げる目標が掲げられている。
図表 1-4-34

仙台国際空港株式会社による仙台空港の将来構想
旅客数を増やす交流人口の増加

機材の大型化

健全な空港経営

地域活性化
風評被害払拭

貨物量増加

持続的な空港活性化
利用者本位の料金体系

プライマリー・グローバル・ゲートウェイ◇東北を発着する旅客に一番に選ばれる空港に◇東北で最も重要な航空貨物の拠点に（出典）国土交通省「仙台空港特定運営事業等の優先交渉権者の選定に係る客観的評価結果等の公表等について」添付資料 2 提案概要（東急前田豊通グループ）（2015 年 10 月 27 日）を基に当研究所にて作成

図表 1-4-35

仙台国際空港株式会社による年間目標値（旅客・貨物）

5 年後
30 年後
（2020 年度）
（2044 年度）
全体
324 万人410 万人550 万人旅客
国内線
307 万人362 万人435 万人
国際線
17 万人
48 万人
115 万人貨物
0.6 万トン
1 万トン
2.5 万トン（出典）国土交通省「仙台空港特定運営事業等の優先交渉権者の選定に係る客観的評価結果等の公表等について」添付資料 2 提案概要（東急前田豊通グループ）（2015 年 10 月 27 日）を基に当研究所にて作成
現在

仙台国際空港株式会社が航空系事業運営開始時（2016 年 7 月 1 日）に発表した「仙台国際空港 FACT BOOK」では、将来構想を実現するための施策として、LCC 誘致をはじめとする航空ネットワークの拡充、エアラインに対する柔軟な料金体系の設定、また、LCC 用
旅客搭乗施設であるピア棟新設や、既存ターミナルビルの改修等の設備投資に総額 341.8
億円を見込んでいることなどが明記されている。

ⒸRICE- 148 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-36

将来構想の実現に向けた施策●航空ネットワークの拡充
 国内線機材の大型化、LCC（格安航空会社）新規路線拡充
 4 時間圏内の国際直航便拡充
 東アジアハブ渡船の増便・大型化
 ハブ空港への貨物機材大型化
 港湾と連携したトラックによる共同配送網確立
 輸出支援策による貨物量の底上げ
 仙台空港国際化利用促進協議会の活動活性化
 地域と一体となった航空利用促進
 エアライン支援策（就航路線 PR）の実施●マルチモーダルハブ【施策①】
 鉄道ネットワークのアクセス利便性向上
路線を増やし、
 東北各地へのシャトルバス運行に向けた協議
航空需要を増やす 駐車場の拡張及び立体駐車場整備による混雑緩和
 レンタカーの駐車場を空港内に設置●料金施策と施設整備
 エアラインと空港の協働
 旅客数・貨物量の増加促進
 エアラインの就航意欲を喚起
 旅客数減少時にはエアラインの料金負担を軽減する料金体系
 新規就航時等の割引制度
 エアライン・利用者負担に配慮した施設整備●東北ブランドの発信 「四季のコントラスト」「伝統文化」「食の豊かさ」の 3 つの軸から魅力を訴求●「安心」「快適」「ホスピタリティ」の提供
 国内最高レベルの旅客満足度の実現
 旅客増加に先立つ十分なキャパシティの増強●将来の空港イメージに備えた設備投資（設備投資総額 341.8 億円）＜ピア棟の新設＞【施策②】
 ピア棟の新設により搭乗ゲートを増設
空港活性化と マルチスポット対応による駐機数の増加
設備投資
 固定搭乗橋を設置しないことにより搭乗橋使用料を削減＜旅客ターミナルビルの改修＞
 東北ブランドの発信拠点として商業店舗を拡充
 安心かつスムーズな搭乗をサポートする設備機能の増強
 地域の住民が気軽に利用できる施設づくり●サスティナビリティ
 空港運営を確実に引継ぎ、民間企業としての健全性を確保しつつ持続的成長を実現
 「地域と共生する事業」「空港利用促進事業」に積極的に取り組む【施策③】●安全・保安体制
高いサスティナビリ
 代表企業の交通インフラ事業と連携した安全・保安体制の整備
ティの実現
 社長直轄の「安全推進室」設置
 「仙台オペレーションセンター」創設●事業実施体制
 長期安定的なガバナンスの構築（出典）仙台国際空港株式会社「仙台国際空港 FACT BOOK」（2016 年 7 月 1 日）及び各社ウェブサイト
を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 149 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●⑥運営事業開始後の新規サービス等の取組
仙台国際空港株式会社による運営事業が始まって以来、LCC 用のピア棟の建設が進められているほか18、駐車場の増設や駐車場予約サービスなど、利用者利便向上に向けた取組が進められている19。2017 年 4 月 1 日より、航空会社から収受する着陸料を旅客数に連動させる制度を導入、停留料も 24 時間以内無料として航空会社の拠点化を促進している。さらに、新規路線を就航させる航空会社に対しては料金割引制度も設け、就航先が海外の場合
は、着陸料と施設保安料を初年度は無料、2 年目は 75%引き、3 年目は半額とし、国内の場
合は、初年度は 80%引き、2 年目は半額、3 年目は 20%引きとしている。20
今後も運営権者のノウハウを活用した良好かつ低廉なサービス提供により、仙台空港が東北地方の更なる活性化のハブとなることに期待したい。
図表 1-4-37

仙台国際空港株式会社による新規路線誘致・新規サービス等

サービス等開始日（または公表日）
2016 年 10 月 1 日
2016 年 10 月 6 日
2016 年 11 月 10 日
2016 年 12 月 24 日

内容

フジドリームエアラインズ仙台空港発チャーター便仙台空港発着便増便
仙台⇔台北（台湾桃園国際空港）線就航（週 2 便）
仙台空港-会津若松・福島線高速バス運行開始（1 日 3 便 6 往復）
第 2 駐車場を従来の 230 台収容から 440 台収容に拡張
ヤマト運輸株式会社と連携し、仙台空港から仙台市中心部・秋保地区・作並地区・松島地
2017 年 1 月 1 日
区の 84 宿泊施設に手荷物を届ける「手ぶらで観光便」サービスの手荷物受付時間を拡充
2017 年 1 月 5 日
電子機器等の無料充電コーナーを保安検査通過後のラウンジに計 3 箇所設置2017 年 1 月 25 日
仙台空港発着ガイド付き松島・平泉直行バス運行開始
朝の混雑緩和と仙台空港アクセス線のダイヤ改正に対応するため、仙台空港ターミナル
2017 年 3 月 4 日
ビルの朝のサービス開始時間を繰上げ
着陸料等の新料金体系及び割引制度を導入。搭乗人数で着陸料等が変動するほか、新2017 年 4 月 1 日
規就航割引を実施
2017 年 4 月 1 日
仙台空港⇔酒田・鶴岡間直行バス運行開始（1 日 1 往復）
リニューアルオープン（第 1 期）により、飲食施設の「みちのくラウンジ byPRONT」、観光案
2017 年 4 月 20 日
内所「みちのく観光案内」、インフォメーション窓口、国内線サービスカウンター、ランナーのためのシャワールームや更衣室を備えた「ランナーズポート」をオープン
2017 年 4 月 21 日
仙台空港⇔山形駅間直行バス運行開始（1 日 4 往復）
みちのく観光案内（観光案内所）が日本政府観光局（JNTO）よりカテゴリー2（英語で対応
2017 年 5 月 31 日
可能なスタッフ常駐。広域の案内提供。）に認定。
2017 年 6 月 8 日
電子機器等の無料充電コーナーを一般エリアに新設し、計 46 台に増設
2017 年 6 月 7 日
イートインカウンターを設置のうえ、コピー・FAX サービスを開始
2017 年 6 月 20 日
仙台空港駐車場をリニューアルオープンし、駐車場予約サービス開始
2017 年 7 月 1 日
スカイマーク仙台⇔神戸線開設（1 日 2 往復 4 便）
2017 年 7 月 1 日「みちのく観光案内」で訪日外国人旅行者向けの JR 線フリーパスを発売
運行中の仙台空港⇔松島・平泉線の高速バスのうち、2017 年 7 月 21 日から 9 月 30 日
2017 年 7 月 21 日の金・土・日祝及び 8 月 10 日から 24 日の間の 1 日 1 便で奥松島（大高森）まで延長運行（出典）仙台国際空港株式会社ウェブサイト＜https://www.sendai-airport.co.jp/＞を基に当研究所にて作成

18 前田建設工業株式会社へのインタビュー結果（2017 年 7 月 12 日実施）
19 仙台国際空港株式会社ウェブサイト＜https://www.sendai-airport.co.jp/＞
20 河北新報オンラインニュース「＜仙台国際空港＞低搭乗率時

着陸料を軽減」＜http://www.kahoku.
co.jp/tohokunews/201703/20170325_12004.html＞（2017 年 3 月 25 日）ⒸRICE- 150 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●(3)

関空・伊丹空港の事例①関空・伊丹空港の概要
関空・伊丹空港のうち、伊丹空港（大阪国際空港）は、1939 年に「大阪第 2 飛行場」として開場したのが始まりである。その後、軍用化等を経て 1959 年に現在の「大阪国際空港」に改称した。従来は国際線も就航しており、関西圏をリードする空港として発展してきたが、発展にともない、騒音や排ガスなどに起因する周辺住民からの不満が噴出し始めたた
め、発着時間の制限などの規制を設けざるを得ず、その能力を十分に発揮できない状況であった。また、当時同じ関西圏に関空（関西国際空港）の建設が検討されていたこともあり、伊丹空港廃港の議論も持ち上がっていた。一方の関空は、伊丹空港で支え切れない需
要の受け皿として 1994 年に完全 24 時間運用の空港として開港し、伊丹空港就航の国際線
はすべて関空に移管された。関空は西日本における国際拠点空港であるとともに、国内線についても基幹空港として位置づけられている。21
図表 1-4-38
空港名
開港日
種別
設置管理者
位置
面積
滑走路
（長さ×幅）
運用時間（利用時間）

沿革

関空・伊丹空港の概要

大阪国際空港（伊丹空港）
1939 年
拠点空港（会社管理）
新関西国際空港株式会社
大阪府豊中市・池田市、兵庫県伊丹市

関西国際空港（関空）1994 年
拠点空港（会社管理）
新関西国際空港株式会社
大阪府泉南郡田尻町
約 1,055ha（1 期空港島：約 510ha、2 期空311ha
港島：約 545ha）
A 滑走路：1,828m×45m
A（第 1）滑走路：3,500m×60m
B 滑走路：3,000m×60m
B（第 2）滑走路：4,000m×60m
14 時間
24 時間
（7:00～21:00）（24 時間）1939 年 大阪第 2 飛行場として開場（滑走 1984 年 関西国際空港株式会社設立
1993 年 空港基本施設完成
路 680m、830m）
1958 年 米軍から全面返還され「大阪空港」 1994 年 供用開始
2007 年 24 時間運用可能な国際拠点空港とと改称（滑走路 1,828m）
なる。
1945 年 米国空軍が接収・駐留
B 滑走路（4,000m）供用開始
1959 年 空港整備法に基づく第一種空港に指定され、「大阪国際空港」に改称 2009 年 2 期国際貨物地区供用開始
1970 年 滑走路（3,000ｍ）が供用開始され、 2012 年 LCC 専用第 2 ターミナル供用開始
現在の施設の原型が完成
1994 年 国際線を関空に移管【2 空港経営統合】
・2011 年 関空と伊丹空港の経営統合法案が成立
・2012 年 新関西国際空港株式会社設立、関空と伊丹空港が経営統合
・2016 年 関西エアポート株式会社が両空港の運営事業を開始（出典）関西エアポート株式会社ウェブサイト＜http://www.kansai-airports.co.jp/company-profile/about-airports/kix.html＞及び大阪府ウェブサイト＜http://www.pref.osaka.lg.jp/＞を基に当研究所にて作成
21 株式会社三井住友トラスト基礎研究所「コンセッション方式を活用した空港事業の民営化」（2016年 8 月 19 日）ⒸRICE- 151 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-39（万人）

大阪国際空港4,500

関西国際空港

4,000

3,502

3,500

3,258

3,869
3,482

3,495

3,353

3,263

3,072

2,812

3,000
2,500

1,806
1,886

旅客数の推移

1,948

1,852

1,684

1,594

1,538

2,000

2,837

2,995

3,223

3,467
1,463

2,677
1,315

1,461

1,419

1,291

1,386

2011

1,410

1,696

500

1,372

1,534

1,643

1,669

1,669

1,533

1,352

1,418

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

1,510

1,462

1,500
1,000

4,082

1,680

1,813

2,005

2012

2013

2014

2,406

2,572

2015

2016 （年度）0
2002（注）四捨五入の関係で、各空港の数値の和と合計値が一致しない場合がある。
（出典）関西エアポート株式会社「数字で見る関西空港」「数字で見る大阪空港」「関西国際空港・大阪国際空港 2017 年（平成 29 年）4 月利用状況（速報値）」を基に当研究所にて作成

図表 1-4-40（万トン）

大阪国際空港120

関西国際空港

100
80

90

94

13

15

102

100

16

15

貨物取扱量の推移

98

94

14

14

88

86
76

13

83

87

83

89

81

80

11

12

13

75

71

69

67

74

70

75

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016 （年度）

13

13

13

13

13

60
40

77

79

2002

2003

86

84

85

80

73

63

20
0
2004

2005

2006

2007

2008

2009

（注）四捨五入の関係で、各空港の数値の和と合計値が一致しない場合がある。
（出典）関西エアポート株式会社「数字で見る関西空港」「数字で見る大阪空港」「関西国際空港・大阪国際空港 2017 年（平成 29 年）4 月利用状況（速報値）」を基に当研究所にて作成

図表 1-4-41（千回）

大阪国際空港350

関西国際空港

300
250

215

219

234

246

200
150

247

258

129

132

130

103

113

117

130

2004

2005

2006

2007

107

119

130

109

100

2002

2003

258

129

発着回数の推移

240

256
231

272

231
128

131

125

123

129

109

107

108

2008

2009

2010

2011

139

317

140

139

169

178

2015

2016 （年度）

139

100
50

309
284

129

133

145

2012

2013

2014

0

（注）四捨五入の関係で、各空港の数値の和と合計値が一致しない場合がある。
（出典）関西エアポート株式会社「数字で見る関西空港」「数字で見る大阪空港」「関西国際空港・大阪国際空港 2017 年（平成 29 年）4 月利用状況（速報値）」を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 152 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●②コンセッション方式導入の背景と経緯
当時伊丹空港で問題視されていた騒音や排ガス問題に対応するため、関空は水深の深い
泉州沖 5km 地点に人工島を造成して作られることとなった。当時の運営会社である関西国
際空港株式会社は、人工島造成に係る建設費用や想定以上の沈下への対応等のため、1.3 兆円を超える負債に係る利払い（年間約 180 億円）が発生していた22。関空の需要拡大に向け、
まずは伊丹空港との関係整理が必要との指摘を受け、民間ノウハウを活用することで関空
債務の早期かつ確実な返済を図るとともに、両空港の適切かつ有効な活用を通じて関西圏の航空需要拡大を図ることが目指されることとなった23。
コンセッション方式導入に向け、まずは 2011 年に施行された「関西国際空港及び大阪国際空港の一体的かつ効率的な設置及び管理に関する法律」に基づき両空港の経営統合が行われた。経営統合前は、伊丹空港は国管理、関空は関西国際空港株式会社（国が 2/3、地方公共団体・民間が合わせて 1/3 出資）管理であったが、2012 年 7 月より新たに設立された
新関西国際空港株式会社（以下、「新関空会社」という。）が両空港を管理する体制となった。なお、伊丹空港のターミナルビル管理会社（大阪国際空港ターミナル株式会社）につ
いては、一旦は新関空会社の子会社となった後、2016 年 4 月より同社と合併している。統合のイメージ及びポイントは次のとおりである。
図表 1-4-42

経営統合のイメージ

伊丹空港

空港ビル

関西空港

空港ビル

民間
関空
会社

滑走路
国
土地

滑走路
土地

経営統合

空港ビル
滑走路

新関空会社

土地

空港ビル
滑走路

子会社化

土地
保有
会社

土地

（出典）国土交通省航空局航空ネットワーク部提供資料を基に当研究所にて作成
22 株式会社三井住友トラスト基礎研究所「コンセッション方式を活用した空港事業の民営化」（2016年 8 月 19 日）
23 国土交通省航空局航空ネットワーク部提供資料ⒸRICE- 153 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-43

経営統合のポイントと背景・目的

経営統合のポイント

背景・目的 新関空会社の株主を単一化することで、より有利で円滑なコンセッ①新関空会社は国が 100%
出資

ションの実施を可能とする 国土交通省成長戦略に基づく国の政策として、国主導でコンセッシ
ョンを実施する 関空の空港用地が海上に造成されたため、維持管理に高度の専②関空の空港用地の保有管
理は関空土地保有会社（従前の関空会社）が担う門技術や多額の費用が必要とされるという特殊性を勘案し、関空の空港用地の維持管理を専門的に担う主体が必要
 関空の空港用地の造成に要した費用に関する債務の返済等を新関空会社から切り離すことで経営の安定化を図る
 伊丹空港のターミナルビルは民間事業者（大阪国際空港ターミナ
ル株式会社）が管理していたが、新関空会社が 2013 年中に全株③伊丹空港ターミナルビル
運営会社は新関空会社の子会社化式を取得済み（子会社化）
 新関空会社はコンセッション実施前に大阪国際空港ターミナル株
式会社を合併予定であることを、コンセッションの実施方針で明示（2015 年 12 月 15 日に合併契約を締結。2016 年 4 月 1 日より合併済み）（出典）国土交通省航空局航空ネットワーク部提供資料を基に当研究所にて作成

その後、2014 年 7 月に実施方針が公表され、同年 12 月より事業者募集が開始された。
本事業の審査において、まずは新関空会社が 2 つの要件（代表企業要件24、空港運営能力要件25）に照らして参加資格審査を実施し、同審査通過者の間で構成されるコンソーシアムがその後の審査に進む形式がとられた。参加資格審査時点では代表企業として 9 社が、空港運営企業として 11 社が通過し、その後の第一次審査に 3 グループが応募したものの、うち2 グループは代表企業要件を満たしていなかったことから、現在の運営権者である「オリックス・ヴァンシ・エアポートコンソーシアム」のみが通過となった。その後 2015 年 11 月に同コンソーシアムが優先交渉権者に選定され、同年 12 月に同コンソーシアムが設立したSPC である関西エアポート株式会社と新関空会社との間で実施契約が締結された。

24

国土交通省航空局航空ネットワーク部提供資料によると、代表企業要件とは、「①日本の法令・ビジネス慣習を熟知し、関西空港及び伊丹空港の設置・運営経緯を承知しているとともに、我が国の産業、観光等の国際競争力の強化及び関西における経済の活性化に寄与する意思があること。②SPC への出資及び事業開始後の経営について主導的な役割を担うこと。③関空相当規模の旅客施設や商業施設等の運営実績を有すること。」をいずれも満たすこととされている。
25 国土交通省航空局航空ネットワーク部提供資料によると、空港運営能力要件とは、「SPC の出資者が関空相当規模の空港の運営能力を有すると認められること。」とされている。

ⒸRICE- 154 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-44

関空・伊丹空港におけるコンセッション事業開始までの経緯

日付

経緯「関西国際空港及び大阪国際空港の一体的かつ効率的な設置及び管2011 年 5 月 25 日
理に関する法律」施行
2012 年 7 月
新関空会社が設立され、両空港の経営統合が実現
2014 年 7 月 25 日
実施方針公表2014 年 9 月 26 日
特定事業の選定及び公表
2014 年 11 月 12 日
募集要項公表2014 年 12 月 26 日
参加資格審査結果公表
2015 年 6 月 12 日
第一次審査結果公表
2015 年 9 月 18 日
第二次審査結果公表
2015 年 11 月 10 日
優先交渉権者の選定及び公表
2015 年 11 月 20 日
基本協定締結2015 年 12 月 15 日
運営権設定、実施契約締結
2016 年 4 月 1 日
運営事業開始（出典）新関西国際空港株式会社ウェブサイト「特定空港運営事業等について」＜http://www.nkiac.co.jp/
concession/＞、国土交通省航空局航空ネットワーク部提供資料及び株式会社三井住友トラスト基礎研究所「コンセッション方式を活用した空港事業の民営化」（2016 年 8 月 19 日）を基に当研究所にて作成③コンセッション方式による空港運営
本事業のストラクチャー及び実施契約の概要は次のとおりである。経営統合により新関空会社が管理・運営を行っていた部分と、同社の子会社である土地保有会社（従前の関西空港株式会社）が管理していた関西空港の土地部分が本事業の事業範囲となっている。
事業期間は 2016 年から 2060 年までの 44 年間で、毎年 490 億円程度を新関空会社に支払うこととなっている。
図表 1-4-45

本事業のストラクチャー概要

国
伊丹空港

関西空港

所有
100%

空港ビル
滑走路

空港ビル

新関空会社
所有

土地

所有
66.5%

滑走路
土地

土地保有会社
所有
所有
33.5%

運営

関西エアポート株式会社（SPC）

地元自治体・
金融機関等

出資者：オリックス、ヴァンシ・エアポート他（出典）オリックス株式会社、VINCI Airports S.A.S「関空・大阪（伊丹）両空港の特定空港運営事業等
における優先交渉権者の選定に関するお知らせ」（2015 年 11 月 10 日）を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 155 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-46

本事業実施契約のポイント(1)義務的事業i)特定空港運営事業に係る業務①空港基本施設（滑走路、誘導路、エプロンなど）および付帯施設（駐車場、排水施設、道路など）の運営・維持管理業務（ジャッキアップを含む）②空港航空保安施設、空港機能施設、空港利便施設の運営・維持管理業務③環境対策事業④アクセス施設（関西国際空港連絡橋（道路部分）および関西国際空港連絡鉄道線鉄
道施設を除く）の運営・維持管理業務⑤附帯業務（空港事務所や CIQ などへの土地貸付業務、社宅の運営・維持管理など）
事業範囲ii)管理受託業務
関西国際空港航空機給油施設の管理受託事務、関西国際空港連絡鉄道線鉄道施設の管理受託事務iii)その他の業務
売却予定移転補償跡地の賃借および管理・処分受託事務、新関空会社から株式を譲渡された新関空会社のグループ会社が事業開始日時点において実施している事業(2)任意事業
運営権者は、本事業の目的にかなう事業を新関空会社の承認を得たうえで実施可能
事業期間
2016 年 4 月 1 日～2060 年 3 月 31 日までの 44 年間。期間延長は不可。
 着陸料等、空港航空保安施設使用料金、旅客取扱施設利用料、駐車場施設の利用料金などについて、運営権者は自らの経営判断で利用料金を設定・収受し、その収入とする
料金設定および 新関空会社は例外を除き、運営権者に対して本事業の実施に関する費用を負担せず、費用負担
運営権者は利用料金の徴収により本事業の実施に要する全ての費用を負担する
 運営権者は義務的事業の実施に伴い、空港要施設について自らの判断・費用において更新投資を実施（ただし、大規模な変更を伴う投資等については新関空会社の承認要） 一定の要件を満たし、事業期間内回収が困難かつ事業終了日後も受益が継続される投資については、新関空会社が事前に承認を行った場合に限り、事業終了日時点で当該投更新投資などの
資及び費用負担の結果残存している受益に対応する費用を新関空会社が引継可能
取扱い 空港用施設についての新規投資（滑走路の新設並びにそれに伴う着陸帯、誘導路及びエプロンの新設等）及び改修（滑走路等を全面除去及び再整備）は事業範囲外
 運営権者が所有する施設の整備は、運営権者自らの判断・費用で整備することが可能
年間 372 億 7,500 万円、総額約 2 兆 2,000 億円（実施方針公表時における固定資産税等想定額並びに、事業開始前に受け取る運営権者
運営権対価等譲渡対象試算譲渡対価の毎年度相当額及び履行保証金の金利効果を考慮すると年間490 億円に相当）
 新関空会社は、原則として、運営権者による事業の実施に対して支払義務を負わない
 運営権者は、原則としてその責任で事業を実施し、事業において運営権者に生じた減収、費用増等について全て運営権者が負担
 新関空会社の責めに帰すべき事由により運営権者に増加費用または損害が生じた場合
は、新関空会社が補償し、また、それにより実施契約上の重要な義務が履行困難になっリスク分担た場合は当該履行困難となった運営権者の義務を必要な範囲及び期間で免責
 新関空会社が補償する主要な項目は以下のとおり①法令変更リスク（当該空港のみに影響する特定の法令に限る）、②不可抗力リスク、③
鉄道事業及び特定業務による損害、④沈下リスク、⑤緊急事態等対応
 運営権者は、事業が円滑に引き継がれるよう事業終了日の 5 年 6 ヶ月前までに返還計画を作成し、新関空会社の承認を得た上で、計画に従い空港用施設等を引き渡す
 事業終了日後の関空・伊丹両空港の運営・維持管理にとって必要と新関空会社が判断す事業期間終了時
るものについては、時価で買い取るの措置
 買取を行わないもののうち、事業終了日後の両空港の運営を阻害すると新関空会社が判断するものについては、運営権者に対して撤去義務を課し、それ以外のものについては、運営権者の撤去義務を免除したうえで、無償で引き取ることが可能（出典）新関西国際空港株式会社｢実施契約の概要について｣（2015 年 12 月 22 日）及び国土交通省航空局
航空ネットワーク部提供資料を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 156 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●④運営権者の概要とコンソーシアム構成企業
関空・伊丹空港の運営権者である関西エアポート株式会社は、オリックス株式会社及びフランスのヴァンシ・エアポート（VINCI Airports S.A.S）により 2015 年 12 月に SPC として設立された。出資比率はオリックス、ヴァンシ・エアポートともに 40%であり、残りの 20%は関西に拠点を置く企業や金融機関を中心に 30 社からの出資となっている。
2017 年 3 月期の決算によると、運営を開始した 2016 年 4 月からの 1 年間で営業収益 1,802
億円、経常利益 262 億円であり、従前の新関空会社による経営時と比較して営業収益は実質 3.2%増、経常利益は実質 3.6%増となっている26。
なお、関西エアポート株式会社の代表取締役社長はオリックスより、代表取締役副社長
はヴァンシ・エアポートよりそれぞれ派遣されている27。
図表 1-4-47

関西エアポート株式会社の概要

会社名

関西エアポート株式会社（Kansai Airports）〒549-8501
所在地
大阪府泉佐野市泉州空港北 1 番地
設立年月日
2015 年 12 月 1 日
資本金
250 億円代表取締役社長 CEO 山谷 佳之
代表取締役
代表取締役副社長 Co-CEO エマヌエル・ムノント
事業内容
関西国際空港および大阪国際空港の運営業務、管理受託業務等
オリックス株式会社 40%
出資比率
ヴァンシ・エアポート S.A.S 40%
その他の出資者28 20%
営業収益 1,802 億円
収益等
経常利益 262 億円（2016 年 4 月～2017 年 3 月期）（出典）関西エアポート株式会社ウェブサイト＜http://www.kansai-airports.co.jp/＞を基に当研究所にて作成

コンソーシアム構成企業であるオリックス及びヴァンシ・エアポートの特徴、役割期待
は次表のとおりである。オリックスは代表企業としてのトータル・マネジメントと非航空系のマーケティングを担い、ヴァンシ・エアポートは日々の空港運営を担うとされている。

26

関西エアポート株式会社「プレスリリース」（2017 年 5 月 31 日）

27 株式会社三井住友トラスト基礎研究所「コンセッション方式を活用した空港事業の民営化」（201628

年 8 月 19 日）
その他の出資者の内訳は次のとおり：株式会社アシックス、岩谷産業株式会社、大阪瓦斯株式会社、
株式会社大林組、オムロン株式会社、関西電力株式会社、近鉄グループホールディングス株式会社、
京阪ホールディングス株式会社、サントリーホールディングス株式会社、株式会社ジェイティービー、
積水ハウス株式会社、ダイキン工業株式会社、大和ハウス工業株式会社、株式会社竹中工務店、南海
電気鉄道株式会社、西日本電信電話株式会社、パナソニック株式会社、阪急阪神ホールディングス株
式会社、レンゴー株式会社、株式会社池田泉州銀行、株式会社紀陽銀行、株式会社京都銀行、株式会
社滋賀銀行、株式会社南都銀行、日本生命保険相互会社、株式会社みずほ銀行、三井住友信託銀行株式会社、株式会社三菱東京 UFJ 銀行、株式会社りそな銀行、株式会社民間資金等活用事業推進機構ⒸRICE- 157 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-48

コンソーシアム構成企業の特徴と役割期待

企業

特徴
役割期待
 経営企画、財務、人事、コンプライアンス、非航 法人金融サービス、メンテナンスリー
空マーケティング部門を担当し経営面を主導
ス、不動産、事業投資、リテール、海外 商業施設開発や運営事業の実績、ノウハウ、の 6 セグメントで事業展開
オリックス
取引先ネットワークを活用して、ターミナルの営
 金融・不動産に関する知識、経験あり
業収益に貢献 発祥の地関西での営業基盤あり
 世界的空港オペレーターとして日々の空港運
 建設分野大手の仏ヴァンシ子会社
営、航空マーケティング、技術、安全推進部門
 世界 25 空港の開発・運営実績あり（フラを担当
ンス 11 空港、ポルトガル 10 空港、カンヴァンシ・
 保有する効率的な空港運営ノウハウ、航空会
ボジア 3 空港、チリ 1 空港）
エアポート
社とのリレーションシップ、航空営業とターミナ
 子会社 Cambodia Airports を通じて、アル営業を統括した一体的なマーケティングを実ジア地域での空港運営実績あり（プノン施し、航空需要の拡大と収益性の向上に貢献
ペン、シエムリアップ、シヌアークビル）（出典）オリックス株式会社、VINCI Airports S.A.S「関空・大阪（伊丹）両空港の特定空港運営事業等
における優先交渉権者の選定に関するお知らせ」（2015 年 11 月 10 日）、同「関西国際空港及び大阪国際空港特定空港運営事業等実施契約締結について」（2015 年 12 月 15 日）、オリックス株式会
社「統合報告書 2017 年 3 月期」を基に当研究所にて作成⑤運営権者による提案と将来構想
オリックス・ヴァンシ・エアポートコンソーシアムの提案によると、航空系事業では「エアラインをはじめとしたマーケティング機能の強化、インセンティブスキームの見直し等の戦略的料金設定等による、更なる路線誘致や LCC 及び貨物エアラインの拠点化促進」、
非航空系事業では「インバウンド旅客のニーズにマッチした国際的に知名度の高いブランドや関西特有の店舗の誘致、商業エリアの回遊性の向上に資する旅客動線の最適化等のターミナルレイアウト見直しなど商業事業の収益増加」が掲げられていた。このほか設備投資として総額約 9,448 億円（年間平均：約 215 億円）を見込むことや、従業員へのトレー
ニングプログラムを提供するヴァンシ・アカデミー（VINCI Academy）の活用により、空港従業員の質の更なる向上を図ることなどが挙げられていた。
図表 1-4-49

事業計画のポイント（抜粋） 路線誘致や LCC、貨物エアラインの拠点化促進
 効率的な物販・飲食店舗の運営、ブランド誘致等による商業事業の収益増加
 オぺレーション全体の最適化
 設備投資総額は約 9,448 億円（年間平均：約 215 億円）
 法令等に基づく騒音対策・環境対策事業の着実な実施
 地元自治体・企業・住民などとの連携
 ヴァンシ・アカデミー（VINCI Academy）活用による従業員の質の更なる向上（出典）新関西国際空港株式会社「優先交渉権者の選定について」（2015 年 11 月 10 日）を基に当研究所
にて作成

その後、実施契約締結時にオリックス及びヴァンシ・エアポートが公表した資料では、
関西エアポート株式会社のビジョンやそれに向けたアプローチ、航空系事業、非航空系事
業、設備投資それぞれの施策が次のとおり示されている。

ⒸRICE- 158 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-50

関西エアポートのビジョン・アプローチと活性化施策

ビジョンアジア太平洋地域の航空業界における先駆者として世界に認知され、新たな空港運営の姿を創造し続けるワールドクラスの空港運営会社をめざす

アプローチ◇現在の顧客・社会ニーズと課題の理解・分析◇利用客、従業員、地域コミュニティへの最適なソリューションの提供◇地域コミュニティとの良好な関係の維持・構築◇国内外の利用客に、より友好的で、利用しやすい空港へ
1. エアラインマーケティング

活性化施策（航空系事業）

マーケティングチームの強化
料金戦略の見直し
営業機会の拡大

1. 搭乗手続き

施
策

活性化施策
（非航空系事業）

空港利用者の待ち時間帯、利便性・快適性の調査
搭乗の一連の手続きの最適化

1. 更新投資（補修・維持）
活性化施策（設備投資）

沈下対策（関西国際空港）
ターミナルビル整備
エアサイドメンテナンス
ITシステムの更新

2. 旅客マーケティング

3. ビジネスマーケティング

観光コンテンツの発信・開発
顧客関係管理旅客利便性の向上

2. レイアウト地元企業と連携したビジネス機会の追求自治体・官庁と連携した観光業プロモーション
地域社会との連携による空港プロモーション

3. 店舗構成

旅客動線の最適化
全旅客が待ち時間を楽しめる共
通エリア
商業店舗の中央集中化

旅客の様々な属性やニーズに即応した店
舗展開グローバルに人気のあるブランドの誘致

2. 戦略投資（拡張・新規）
ターミナルの拡張
商業施設の建設
他交通機関との連携強化
ユニバーサルデザイン（出典）オリックス株式会社、VINCI Airports S.A.S「関西国際空港及び大阪国際空港特定空港運営事業等実施契約締結について」（2015 年 12 月 15 日）を基に当研究所にて作成

関空・伊丹空港の各指標について、新関空会社運営の 2014 年度と関西エアポート運営 1年目の実績値、運営権者による運営最終年度の目標値を比較すると次表のとおりである。
運営期間 44 年間の最初の 1 年間で、実績値と目標値の差異のうち 3 割前後の達成率となっていることから、好調なスタートを切れたものと考えられる。
図表 1-4-51

関空・伊丹空港の各指標の実績と最終年度目標値

2014 年度実績
2016 年度実績
最終年度目標目標達成率（新関空会社運営） （民間運営 1 年目）（2059 年度）
（2016 年度実績）
合計
27.7 万回
31.7 万回
39.0 万回
35.4%
発着
関空
14.2 万回
17.8 万回25.5 万回
31.9%
回数
伊丹
13.5 万回
13.9 万回
13.5 万回（目標達成）
合計
3,466 万人
4,082 万人
5,751 万人
27.0%
旅客
関空
2,004 万人
2,572 万人
4,153 万人
26.4%
人数
伊丹
1,462 万人
1,510 万人
1,598 万人
35.3%
貨物取扱量
87.4 万トン
88.8 万トン
194.1 万トン
1.3%
営業収益
1,497 億円
1,802 億円
2,509 億円
30.1%（注）目標達成率は 2014 年度実績～最終年度目標の伸率に対する 2014 年度～2016 年度の伸率の割合（出典）オリックス株式会社、VINCI Airports S.A.S「関西国際空港及び大阪国際空港特定空港運営事業等実施契約締結について」（2015 年 12 月 15 日）及び関西エアポート株式会社ウェブサイト＜
http://www.kansai-airports.co.jp/＞を基に当研究所にて作成⑥運営事業開始後の新規サービス等の取組
関西エアポートによる空港運営開始から現在までの新規路線誘致や増便、新規サービスⒸRICE- 159 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●等は下表のとおりである。航空系事業ではアジア各地と関西空港を結ぶ路線の新規就航が目立つほか、2017 年度からは着陸料等の改定も行われた。本改定では国際線の着陸料引き
下げや中長距離路線の就航を促すための割引制度、空港施設の効率的な利用に向けた「ピーク/オフピーク料金」等の施策が盛り込まれており29、今後も新規路線の就航等が期待できる。また非航空系事業ではターミナルビル内の簡易宿泊施設開業や商業施設「DFS」等の新規開業、「ITM 空港アカデミー」、「KIX サイエンス教室」といった催事の開催等がみられ、これらの取組が両空港の利用者増に寄与しているものと考えられる。
今後も関空・伊丹空港における新規路線誘致や利用者・エアラインにとって魅力的なサービス等の展開により、同空港が中心となって関西圏が一層活性化することに期待したい。
図表 1-4-52

関西エアポート株式会社による新規路線誘致・新規サービス等

サービス等開始日
内容（または公表日）
2016 年 4 月 7 日
ティーウェイ航空が関西⇔グアム線を増便
2016 年 5 月 11 日
エアアジアが関西⇔クアラルンプール線を増便
2016 年 6 月 1 日
山東航空が関西⇔済南線を増便
2016 年 6 月 3 日
香港航空が関西⇔香港線を新規就航
2016 年 6 月 10 日
天津航空が関西⇔大連線を新規就航
2016 年 6 月 13 日
上海吉祥航空が関西⇔南京線を新規就航
2016 年 7 月 20 日
ITM 空港アカデミー（昆虫教室）開催
2016 年 7 月 22 日
KIX サイエンス教室（水素・マグネシウム空気電池教室）開催
2016 年 8 月 25 日
春秋航空日本が関西⇔東京（成田）線を新規就航
2016 年 8 月 29 日
香港航空が関西⇔香港線を増便
2016 年 9 月 5 日
Uni-top Airlines（友和道通航空）が関西⇔深圳線を新規就航
2016 年 9 月 23 日
日本の空港として初のアリペイ決済を取り扱い開始
2016 年 10 月 28 日 関空で日本初の「スマートセキュリティー」システム導入
2016 年 11 月 1 日
エアプサンが関西⇔大邱線を新規就航
2016 年 11 月 22 日 バニラエアが関西⇔函館、成田線を新規就航
2017 年 1 月 10 日
バニラエアが関西⇔奄美大島線を新規就航
2017 年 1 月 26 日
S7（エスセブン）航空が関西⇔ウラジオストク線を新規就航
2017 年 2 月 10 日
エアアジアがクアラルンプール⇔関西⇔ホノルル線を新規就航
2017 年 3 月 17 日
簡易宿泊施設「ファーストキャビン関西空港」開業
2017 年 3 月 23 日
2017 年度以降の航空系料金を策定
2017 年 4 月 21 日
関空でブランドブティック「DFS」運営開始
2017 年 4 月 24 日
日本・台湾の鉄道会社と空港運営会社が相互連携
2017 年 5 月 12 日
関空で商業施設 2 施設の運営開始
2017 年 5 月 12 日
エアプサンが大邱（テグ）線を増便
2017 年 5 月 12 日
ティーウェイ航空が済州（チェジュ）線と釜山線を新規就航
2017 年 6 月 26 日
ジェットスター・パシフィックがハノイ線、ダナン線を新規就航
2017 年 7 月 7 日
淡路島⇔関空の定期航路を 10 年ぶりに復活2017 年 7 月 13 日
大阪国際空港⇔有馬温泉線の定期バス運行開始
2017 年 7 月 27 日
カンタス航空が関西⇔シドニー線を新規就航（出典）関西エアポート株式会社ウェブサイト＜http://www.kansai-airports.co.jp/＞を基に当研究所にて作成

29 関西エアポート株式会社「2017 年度以降の航空系料金について」（2017 年 3 月 23 日）ⒸRICE- 160 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●

1.4.4
(1)

下水道分野へのコンセッション方式導入

我が国下水道経営全体の状況①下水道経営全体の現状と課題
全国の下水道管渠延長は、2015 年度末現在で約 47 万 km である。このうち 50 年（標準的な耐用年数）を超過した管渠は約 1.3 万 km（約 3%）であり、10 年後の 2027 年には約5.3 万 km（約 11%）、20 年後の 2037 年には約 13 万 km（約 28%）にまで増加すると見込まれている。また、2014 年度現在で約 2,200 箇所ある下水終末処理場についても、うち約1,600 箇所（約 72%）で機械・電気設備の標準的な耐用年数である 15 年を超過している。
このため今後、管渠と処理場の双方で更新投資の増加が見込まれる。30
しかし一方で、地方公共団体の下水道担当職員は、1997 年度の約 4 万 7 千人をピークに減少に転じ、2011 年度には約 3 万 1 千人と、ピーク時の 2/3 にまで減少し、都市規模別でも、すべての規模の地方公共団体において職員数の減少が進んでいる。また、維持管理職
員は政令指定都市においても 51 歳以上の職員が約 5 割を占めるなど、職員の高齢化にともなう技術の継承不全が懸念されている。31②下水道経営に関する今後の方針
今後の人口減少の加速による下水道事業の収入減や、職員数の減少・高齢化、設備投資費の増加等を要因とした下水道事業をとりまく厳しい環境の中で、効率的な運営と適切な設備投資を実現するための選択肢として、コンセッション方式を含む PPP/PFI の活用に期待が寄せられている。
2016 年に国土交通省が公表した「平成 27 年度国土交通白書」においても、「下水道事業
は採算性が厳しく、管理やリスク分担が難しいとされており、コンセッション方式を柔軟に活用することで、民間の創意工夫を取込み、地方公共団体の財政負担の縮減を図っていくことが望まれる」と、今後のコンセッション方式の活用が示唆されている。32
現在国土交通省では、各地方公共団体に対して、PPP/PFI 優先的検討のための各種ガイ
ドラインの整備や、2015 年 10 月設置の「下水道における新たな PPP/PFI 事業の促進に向けた検討会」等における案件形成に向けた情報・ノウハウの共有、また、案件形成や実施
方針・契約書作成等に対する財政支援等を引き続き実施することで、地方公共団体による下水道事業へのコンセッション方式を含む PPP/PFI の導入を支援する方針としている。33

30 国土交通省「下水道分野における PPP/PFI の推進について」（2017 年 6 月）
31 国土交通省「下水道分野における PPP/PFI の推進について」（2017 年 6 月）
32 国土交通省「平成 27 年度国土交通白書」（2016 年 7 月 14 日）
33 国土交通省「下水道分野における PPP/PFI の推進について」（2017 年 6 月）

ⒸRICE

- 161 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●(2)

浜松市の事例①浜松市下水道事業の現状と課題
浜松市の西遠処理区は、静岡県西部に位置し、天竜川以西から浜名湖東岸に至る沿岸内陸部を計画対象区域とする下水道処理区であり、浜松市にある 11 処理区のうちのひとつである。
浜名湖、都田川、馬込川、天竜川等の公共用水域の水質汚濁の防止と、地域住民の健全な生活環境の改善を図るため、静岡県が県内最初の流域下水道事業として西遠流域下水道（現西遠処理区）の整備を始め、旧浜松市、旧可美村、旧舞阪町、旧雄踏町、旧浜北市、旧天竜市の順に供用が開始された。2005 年の天竜川･浜名湖地域 12 市町村の合併により西遠流域下水道区域の 3 市 2 町が全て浜松市となったため、「市町村の合併の特例に関する法律」（2004 年 5 月 26 日法律第 59 号）第 20 条の規定に基づき、2016 年 4 月に静岡県から浜松市に同事業が移管された。34
西遠処理区は、浜松市の下水処理水量全体の約 5 割を担う最大の処理区である。35
図表 1-4-53

静岡県の下水道事業実施市町箇所図（出典）静岡県「静岡県の下水道」（2014 年 11 月）

34

静岡県「静岡県の下水道」（2014 年 11 月）

35 浜松市「浜松市公共下水道終末処理場（西遠処理区）運営事業募集要項」（2016 年 5 月 31 日）ⒸRICE- 162 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-54

本事業対象施設の概要

浜松市公共下水道終末処理場（西遠処理区）
管理者
浜松市水道事業及び下水道事業管理者
対象施設名【西遠浄化センター】【浜名中継ポンプ場】【阿蔵中継ポンプ場】
供用開始
1986 年 10 月
1997 年
2001 年 11 月
面積
約 280,590 ㎡
約 3,700 ㎡
約 590 ㎡
水処理：標準活性汚泥法－－
処理方式
汚泥処理：濃縮・脱水・焼却
全体計画：4,000,000 ㎥/日
－
－
処理能力
（最大）
現状：200,000 ㎥/日（最大）全体計画：8 系列（34 池）－－
水処理系列数
現状：4 系列（32 池）
種類別－
汚水中継ポンプ場
汚水中継ポンプ場－
全体計画：89 ㎥/分（時間最 全体計画：5.2 ㎥/分（時間最能力
大）大）現状：57 ㎥/分（時間最大）
現状：3.5 ㎥/分（時間最大）（出典）浜松市ウェブサイト＜https://www.city.hamamatsu.shizuoka.jp/suidow-s/gesui/seien/pfi.html＞
及び浜松市「浜松市公共下水道終末処理場（西遠処理区）運営事業募集要項」（2016 年 5 月 31 日）を基に当研究所にて作成②コンセッション方式導入の背景36
浜松市では、市職員の施設の改築や維持管理技術について、職員減少により将来の継承が困難になるという課題を抱えている。また、同市は今後増大していく老朽施設の更新費用の調達が必要となる一方で、人口減少に伴い使用料収入が減少すると見込まれていることから、より民間活用度の大きい官民連携手法の導入が検討された。
2011 年に PFI 法の改正によってコンセッション方式が制度化されて以降、その導入の効
果について数度の調査・検討がなされ、長期契約による効率的な管理と民間の創意工夫を活かすことでコスト削減や市職員減少への対応に効果が期待できるとの結果を得た。
この調査結果を踏まえ、また、同市の施策方針として「民間でできることは民間で」を基本としていたことなどから、西遠処理区についてコンセッション方式の導入が決定された。
③コンセッション方式導入に向けたこれまでの経緯と今後の予定
まず 2011 年度に、下水道事業へのコンセッション方式導入の有用性について、浜松市内の他地区をモデルとして調査し、2013 年度に西遠流域下水道について包括的民間委託とコンセッション方式の導入効果について調査、比較した。37 なお、両調査は国土交通省の先導的官民連携支援事業補助金を活用している。その後、2014 年度にコンセッション方式の導入が決まり、2015 年 6 月に実施方針（素案）が、同年 12 月に実施方針（案）が公表された。

36

浜松市提供資料37 浜松市「浜松市公共下水道終末処理場（西遠処理区）運営事業の取組みについて」（2016 年 11 月

30 日）

ⒸRICE

- 163 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●2016 年 2 月に実施方針が、同年 5 月に募集要項が公表され、優先交渉権者選定の応募者の公募が開始された。応募者はヴェオリア・ジャパン株式会社を中心とするグループと、
株式会社日立製作所を中心とするグループの 2 グループであった。38
2017 年 3 月にヴェオリア・ジャパン株式会社を中心とするグループが優先交渉権者に選定され、現在、実施契約の締結に向けて準備等を行っている段階である。39
図表 1-4-55
日付2011 年度
2013 年度

西遠処理区へのコンセッション方式導入に関する経緯と今後の予定
これまでの経緯と今後の予定
下水道事業におけるコンセッション方式の有用性について他地区をモデル調査
静岡県から浜松市に移管予定の「西遠流域下水道」について、官民連携手法（包括的民間委託、コンセッション方式）の導入可能性を調査
コンセッション方式導入の決定
実施方針素案の公表
実施方針（案）及び要求水準書（案）の公表

2014 年度
2015 年 6 月 1 日
2015 年 12 月 11 日
2015 年 12 月 14 日
実施方針（案）及び要求水準書（案）に関する意見の受付～12 月 25 日
2016 年 2 月 29 日
実施方針の公表、特定事業の選定・公表
2016 年 4 月 1 日
静岡県から浜松市に西遠流域下水道移管
2016 年 5 月 31 日
募集要項等の公表（公募開始）
2016 年 8 月 16 日
参加資格審査書類及び提案概要書の提出～8 月 23 日
2016 年 8 月 30 日
参加資格審査結果及び附帯事業・任意事業に関する予備的審査結果の通知
2016 年 9 月 2 日
現地調査及び競争的対話～9 月 30 日
2016 年 12 月 1 日
提案書類の提出～12 月 5 日
2017 年 3 月 21 日
優先交渉権者の選定及び決定2017 年 3 月 31 日
基本協定の締結
2017 年 10 月（予定）
運営権設定、実施契約の締結
2018 年 4 月（予定）
事業開始（出典）浜松市ウェブサイト＜https://www.city.hamamatsu.shizuoka.jp/suidow-s/gesui/seien/pfi.html＞
及び浜松市「浜松市公共下水道終末処理場（西遠処理区）運営事業の取組みについて」（2016 年
11 月 30 日）を基に当研究所にて作成④コンセッション方式による下水処理場運営
現時点で予定されている「浜松市公共下水道終末処理場（西遠処理区）運営事業」（以下「本事業」という。）の事業スキームは次図のとおりである。運営権対象施設は浄化センタ
ー及び 2 つのポンプ場で、事業範囲は土木・建築の改築業務を除く全ての事業であり、義務事業として施設の経営、維持管理及び改築、附帯事業として新たな汚水・汚泥の処理工程を導入し、義務事業と一体的に行うことでコスト削減、収益発生、環境負荷低減等の効果が発揮できる事業、任意事業として下水道事業と離れたものとして太陽光発電等が認められている。また、改築を行う際の費用は、国補助金を含めた市からの負担金で事業費の38
39

浜松市ウェブサイト＜https://www.city.hamamatsu.shizuoka.jp/suidow-s/gesui/seien/pfi.html＞
浜松市へのインタビュー結果（2017 年 6 月 23 日実施）

ⒸRICE

- 164 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●90%を賄い、残りの 10％を運営権者が負担することとなっている。
なお、市が国に要望する国補助金額に対して、金額が要望額よりも低くなった場合、補助金額の範囲内で改築を進めるよう、市と運営権者とで改築内容を協議するとしている。40
図表 1-4-56

事業スキーム国
改築費国補助金（55%）※補助率は変動する可能性あり

浜松市

運営権実施契約

運営権者

運営権設定

対象施設

対象施設
管路
浄化センター・2ポンプ場の改築

運営権対価支払
利用料金収受委託

浄化センター・2ポンプ場（改築は土木・建築を除く）

経営・
利用料金により全ての費用を賄う

市を経由して
利用料金収受維持管理利用料金により全ての費用を賄う

改築
改築費（市負担分）
財源：国補助金55%
市起債35%
使用料

任意事業
独立採算

利用料金

使用者

モニタリング（出典）浜松市「浜松市公共下水道終末処理場（西遠処理区）運営事業の取組みについて」（2016 年 11 月
30 日）を基に当研究所にて作成

下水道という生活に直結するインフラの運営を民間企業に委ねるに当たり、本事業では
浜松市、運営権者及び市・運営権者とは別の第三者機関の 3 者によるモニタリング体制を構築する予定となっている。また、市と運営権者との間に市のモニタリング結果についての紛争が発生した場合には、市または運営権者の要請により浜松市、運営権者及び学識経
験者からなる「西遠協議会」の場にて解決方法の調整を行うこととされている。41

40
41

浜松市へのインタビュー結果（2017 年 6 月 23 日実施）
浜松市提供資料ⒸRICE- 165 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●図表 1-4-57

本事業のモニタリング体制

結果報告

浜松市

第三者機関

西遠協議会

モニタリング
紛争の調整

運営事業者
モニタリング

セルフモニタリング実施（出典）浜松市提供資料を基に当研究所にて作成

市がモニタリングによって、運営権者の事業内容が要求水準未達であると認定した場合、次の措置となるとしている。即ち、未達の内容によって下図のレベル 1 からレベル 3 のいずれかを認定し、レベルに応じて運営権者に対して是正指導、是正勧告、警告、命令を行い、各々の段階において是正計画の提出を求める。運営権者は、市に提出した是正計画に則って是正措置を講ずるが、それでも未達が解消されない場合、市は、運営権者に対し違約金ポイントを計上する。このポイントは、未達が解消されるまで加算されていく。市の命令後も未達が解消されない場合、運営権者は、計上された違約金ポイントに応じて要求水準違反違約金（1 ポイント 2 万円）を支払う。
本制度の目的は未達状態の是正であるが、要求水準違反違約金支払い後も未達が是正されない場合、浜松市側から即時契約解除することも可能となるとしている。
図表 1-4-58

本事業のぺナルティ制度

レベル1の恐れ

市の口頭注意により是正が図られない場合は、書面による厳重注意を実施。

【レベル1】
業務管理工程における軽微な不備

市は書面による是正指導を行い、運営事業者は是正計画を策定のうえ、是正措置を講じる。

【レベル2】
影響が市と運営事業者
間または処理場内に留まるもの

レベル1で是正未達の場合、または左記未達の場合、市は書面による是正勧告を実施。運営権者は是正計画を提出し是正措置を実施する。それでも未達が是正されない場合、市は書面による警告を実施。

【レベル3】
故意または過失による市への信用失墜行為等

レベル2で是正未達の場合、または左記未達の場合、市は書面による是正命令を実施。運営権者は未達の理由及び是正計画を提出し是正措置を実施する。それでも未達が是正されない場
合、市は違約金支払いを命令。

故意による市への信用失墜行為

レベル3で違約金を支払ったにもかかわらず是正未達の場合、または故意による信用失墜行為で重大なものがあった場合、市は即時契約解除。

（出典）浜松市提供資料を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 166 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●⑤優先交渉権者の概要とコンソーシアム構成企業
2017 年 3 月に選定された優先交渉権者のコンソーシアム構成企業は下表のとおりである。
世界 3 大水メジャーの一角である仏ヴェオリアを親会社とするヴェオリア・ジャパン株
式会社が代表企業となり、プラントやインフラ建設の実績を有する JFE エンジニアリング
株式会社、上下水道の検針や窓口業務の実績を持つヴェオリア・ジェネッツ株式会社、関空・伊丹空港においてコンセッション事業の実績を有するオリックス株式会社が参画している。建設企業では、地元浜松市に拠点を置く須山建設株式会社と、東急グループの東急
建設株式会社が参画している。
図表 1-4-59
企業名
ヴェオリア・
ジャパン株
式会社（代表企業）

業種/
本社所在地
サービス業
/東京都

コンソーシアム構成企業の概要

資本金

従業員数

事業内容・特徴

非公開

4,149 名（2016 年 12月末）

 世界でコンセッション事業を含む 3,300 箇所
以上の水処理場の運営実績を有する
 上水・下水処理施設の運転維持管理（O＆M）、水処理施設のプラントエンジニアリング（EPC）、水道管路の維持管理、漏水調査、
水道・ガス事業向けのカスタマーサービス（検針・料金徴収など）及びシステム開発、
省エネ及び再生可能エネルギー事業、プラ
スチックリサイクル事業等を手掛ける
 水処理場の設計・施工実績を有するほか、下水汚泥の処理技術を有する
 幅広い分野におけるプラントやインフラ建設（大規模構造物）の EPC（計画設計/調達/建設）、技術開発、製造、現地施工及び O&M
事業を最上流からトータルで手掛ける
 国内で料金徴収・検針業務を手掛ける
 母体となる各社の時代から 40 年以上、日本国内で実績とノウハウを積み重ねる 自社のファイナンスを生かした PFI やアフェ
ルマージュ契約など、海外での官民パート
ナーシップ（PPP）経験多数
 関空・伊丹空港の運営をはじめ、国内の
PPP/PFI 実績を有する

JFE エンジ
ニアリング
株式会社

建設業
/東京都

100 億円

約 3,700 名（グループ
全 体 ： 約8,900 名）

ヴェオリア・
ジェネッツ
株式会社

サービス業
/東京都

1 億円

オリックス
株式会社

その他
金融業
/東京都
建設業
/静岡県

1,846 名（検針員・パートタイム
労働者を含
む ： 5,488
名）
34,835 名（2017 年 3月 31 日）213 名（2017 年 4
月 1 日）
2,464 名（2017 年 3月 31 日）2 兆 5,077
億円

 地元浜松市の建設企業として建設関連事
業全般を手掛ける PFI 方式の工事受注実績あり
 建築事業、土木事業、ニュータウン開発、都
東急建設株
建設業
163 億
市再開発、技術開発、エンジニアリング事
式会社/東京都
5,444 万円業などを手掛ける（2017 年 3
 国内の PPP/PFI 実績を有する
月 31 日）（出典）浜松市へのインタビュー結果（2017 年 6 月 23 日実施）、各社ウェブサイト及び浜松市ウェブサイト「提案の概要」＜https://www.city.hamamatsu.shizuoka.jp/suidow-s/gesui/seien/pfi.html＞等
を基に当研究所にて作成
須山建設株
式会社

ⒸRICE

2 億 2,000
万円- 167 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●⑥優先交渉権者による提案のポイント
優先交渉権者から本事業への取組として、①オペレーショナル・エクセレンス、②官・民・地元パートナーシップ、③西遠スマートプラットフォームの 3 つコンセプトが提案されていた。優先交渉権者を選定した「浜松市公共下水道終末処理場（西遠処理区）運営事
業 PFI 専門委員会」が公表した審査講評によると、提案のうち特に効率化や創意工夫、地元企業との協業を通じた「地域経済との調和」に関する項目が評価されていた。
また、優先交渉権者の提案では、特定事業の 7.6%を上回る 14.4%の VFM（Value forMoney）が見込めるとされており、25 億円の運営権対価が提案されていた。42
浜松市では、同提案内容の確実な実施により、コスト削減や業務改善、地域貢献、環境負荷低減といった各種効果の発現を見込んでいる。43
なお、任意事業として、養鰻パイロット事業を予定しているとのことである。44
図表 1-4-60
テーマ

優先交渉権者の提案のポイント

項目

内容
水処理運転の最適化を実現する送風量制御システムの導入など、
運転・維持管理運転改善のための工夫を取り入れることで、設備や運用の安定
業務の効率化
化・効率化、コスト削減、リスク軽減を実現
業務体制の最適化、技術継承、ヴェオリアが有するノウハウを活か
業務体制の最適した各種研修の実施等による人材育成を通じて強固な組織を構築
化と人材育成し、持続可能な下水道を実現①オペレーショナ
保全業務を効率化するための各種ツールを導入するとともに、確
ル・エクセレンス
実なアセットマネジメント実施のため ISO55001（アセットマネジメン
保全・改築業務トシステム）を導入し、施設の安定性とライフサイクルコストの縮減を両立
ヴェオリアが有する世界の下水処理場のパフォーマンス比較デー
ベンチマーキング タを活用し、ベンチマーク指標を設定。指標と実際の運転パフォー
マンスを相対評価することで、適切な改善を実現
下水道と浜松市特産のうなぎのコラボレーションによる養鰻パイロ
地域との連携・協ット事業や下水道ふれあいイベントの実施などにより、地域貢献と働
地域経済の活性化を図る②官・民・地元パー 官民委員会設置 浜松市とともに執行モニタリング委員会、将来経営戦略委員会をその提案
れぞれ組織し、官民連携で事業の管理システムを構築
トナーシップ
汚泥可溶化と消化プロセスによる消化ガス発電など、処理技術や新技術への取組
管理手法に関する新技術への取組を実施し、技術や社会情勢の変化に柔軟に対応
運 転 維 持 管 理 ツ ヴェオリアが有する実績やノウハウを反映した運転維持管理ツーールの導入
ルを導入し、保守管理や点検業務を可視化・効率化③西遠スマートプラ
現場における機器の操作・監視システムを含む多機能タブレットシ
ットフォーム
多機能タブレット
ステムの導入により、業務効率化、技術継承、災害時対応支援等
システムの導入に活用（出典）浜松市ウェブサイト「提案の概要」＜https://www.city.hamamatsu.shizuoka.jp/suidow-s/gesui/seien/pfi.html＞を基に当研究所にて作成

42 浜松市ウェブサイト＜https://www.city.hamamatsu.shizuoka.jp/suidow-s/gesui/seien/pfi.html＞
43
44

浜松市提供資料
浜松市へのインタビュー結果（2017 年 6 月 23 日実施）

ⒸRICE

- 168 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●⑦浜松市における工夫
本事業実施にあたっての浜松市の工夫としては次の 3 つのポイントが挙げられる。
まず「①事業者が参加しやすい事業スキームの構築」として、改築費用について土木・建築部分は市が全額負担し、これらを除いた施設の 90%の費用は国庫補助金を含めて市が負担する仕組みとしたことである。人口減少を背景として将来の大幅な収入増が見込めない下水道事業において、完全な独立採算型とすると、地方公共団体が行うよりもコンセッション方式で運営権者が行う方が財源的に不利となり、本来の目的である地方公共団体と運営権者の Win-Win な関係を構築できなくなってしまう。一方で、改築費を国や市が 100%負担とすると、運営権者による改築費抑制努力が見込めない。負担割合は各事業それぞれの実情に応じたものとなりつつも、浜松市の「混合型」コンセッション方式は、今後も他の地方公共団体に広がるものと考えられる。
次に、「②十分な情報開示」である。競争的対話や現地調査の回数増や期間延長により、市が持つ情報を応募者に十分に開示できるよう努めていた。特に浜松市の場合は、従前静岡県が管理していた施設を対象としていたため、市が完全に把握していない事項について
も、民間事業者の目線で適切に議論することが出来た可能性が考えられる。
最後に、「③モニタリング体制の構築とペナルティ制度の導入」である。特に生活に直結するインフラの場合、住民の理解を得るためにも十分なモニタリング体制の構築が必要不可欠である。本事業では運営権者、浜松市、第三者機関の 3 者によるモニタリング体制を構築し、また市の要求水準に届かない履行状況となった際のペナルティについても規定することで、確実な業務遂行を図ることとしている。
図表 1-4-61

浜松市の工夫工夫①事業者が応募しやすい
事業スキーム構築内容 土木・建築を除く改築費用の 90%は浜松市（国庫補助金を含む）が負担
 上記費用の 10%は運営権者負担とすることで、改築費抑制の動機づけ
 応募者との競争的対話の回数を追加し、期間も延長②十分な情報開示
 応募者による対象施設の現地調査回数を追加し、調査期間も延長
 運営権者自身を含む 3 者によるモニタリング体制を構築
 市のモニタリング結果について紛争が生じた場合、西遠協議会にて紛争の解③モニタリング体制構築と決方法を調整ペナルティ制度導入
 市の要求水準未達の場合は違約金ポイントを計上し、違約金はポイントに応じて算定される仕組みを導入（出典）浜松市へのインタビュー結果（2017 年 6 月 23 日実施）を基に当研究所にて作成

浜松市の事例では、下水道事業のうち浄化センターとポンプ場のみがコンセッションの対象となっているが、今後は管渠を含む下水道事業全体のコンセッション事業や、複数の地方公共団体にまたがる広域的なコンセッション事業が出てくるものと考えられる。
下水道分野における国内コンセッション第 1 号となる本事業をモデルとして、全国の地方公共団体で下水道コンセッションが展開されることに期待したい。

ⒸRICE- 169 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●

1.4.5
(1)

建設企業とコンセッション事業

従来型 PFI 事業とコンセッション事業における建設企業の役割の違い

従来型の PFI 事業では相対的に建設が占める割合が高く、建設企業が SPC の代表企業となっていた例も多い45。参画する建設企業は「建設」の部分で利益を上げ、以降の「維持管理」部分は別の専門企業が担う、いわば SPC 内での分業型となっていた。さらに、前述のとおり従来型 PFI 事業の多くは、需要変動リスクを負わない「サービス購入型」であった。
一方のコンセッション事業は、SPC 出資企業（特に提案時のコンソーシアム構成企業各社）が一体となって施設全体の収益拡大を目指し、需要変動リスクを負いつつ株式配当による利益確保を目指すなど、従来型 PFI 事業とは大きく異なるものである。運営施設の分野によっては相応の事業マネジメントスキルが必要となることから、代表企業も運営ノウ
ハウを有する企業が担うこととなる。実際、現時点でコンセッション事業の代表企業となっている建設企業は、愛知県有料道路の前田建設工業株式会社のみとなっている。
建設企業がコンセッション事業で果たす役割として、事業運営期間において必要な改築/
修繕工事を（専門企業のマネジメントを含め）施工できることに加え、設備投資の管理計
画を策定できる点が挙げられる。コンセッション事業の期間は、施設によっては 50 年以上と長期にわたるため、長期間の正確な設備投資計画策定は事業成功のための重要なポイン
トであり、分野によってはその後の経営に大きな影響を及ぼす要素である。
また、参画する建設企業が当該施設の元施工会社であれば、施工当時の書類等においてノウハウを含む情報を保有している可能性があり、当該情報を活用することで事業提案の高付加価値化に貢献できる。ただし、単に元施工会社であるかどうかは、運営権者選定時の評価ポイントにならない点に留意が必要である。
図表 1-4-62

事業の特徴

代表企業に
求められる役割

従来型 PFI 事業とコンセッション事業の違い（特徴・役割）

従来型 PFI 事業
 BOT や BTO 方式等では維持管理・運営が含まれるが、あくまでも「建設」が主
 「建設」と「維持管理・運営」が分業になる場合あり サービス購入型であれば選定事業者は需要変動リスクを負わない コンソーシアム構成企業や地方公共団
体など複数の関係主体との調整等

建設企業に
 施設本体の施工管理求められる役割  維持管理・運営事業のマネジメント（出典）各種資料を基に当研究所にて作成
45

コンセッション事業
 新規の建設は含まれず、既存施設の運営がメイン（改築・修繕は事業対象）
 コンソーシアム構成企業が一体となって施設運営
 需要変動リスクを負う（不可抗力に起因するリスクを除く）
 施設全体のマネジメント
 コンソーシアム構成企業や地方公共団体、
経済団体など複数の関係主体との調整
 適切な設備投資計画の策定
 改築・修繕工事の施工管理

内閣府民間資金等活用事業推進室提供資料ⒸRICE- 170 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●(2)

建設企業がコンセッション事業に参画するメリット

建設企業がコンセッション事業に参画するメリットとして、①施設運営の視点・考え方を学べる点、②施工後の維持管理手法を比較できる点、③事業全体のマネジメントノウハ
ウを習得できる点、④種々の情報を獲得できる点、が挙げられる。
①について、一部企業では官公庁等に社員を出向させるなどして調達等に関する視点・考え方を学ばせている事例もみられるが、コンセッション事業では企業の役員クラスが実際の現場で SPC の経営に関わることができるため、施設運営の考え方をより深く学ぶことができると考えられる。
②について、コンセッション事業は長期の維持管理契約となるため、単年度契約では難しい複数の維持管理手法を比較検討することができる。前田建設工業株式会社が代表企業として運営を手掛ける愛知県の有料道路では、橋梁の点検技術について複数の方法を実験的に適用し、それぞれデータを蓄積することで、他事業でも活用できるノウハウを獲得できるとしている。46③について、コンセッション事業では通常の請負工事では関わりの少ない複数の業種や関係主体と協働するなかで、各者との調整力やマネジメントノウハウを獲得することができる。マネジメントノウハウは、今後の市場変化のなかで建設企業が様々な分野の事業を手掛ける際に有効であると考えられる。
④について、上記のノウハウや情報のほかにも、経営に関する課題や工夫など、自社事業に活用可能な情報を獲得することができると考えられる。
以上のことから、事業分野ごとの特性を考慮する必要はあるものの、建設企業がコンセッションに参画するメリットは十分に存在すると考えられる。
図表 1-4-63

建設企業がコンセッション事業に参画するメリット

メリット

備考
 SPC の構成員として調達に関わるなかで、発注時に考慮するべき①施設運営の視点・考え方を学ぶ
点など施設運営の視点・考え方を学ぶことができる
 長期の事業期間となるため、単年度契約では難しい維持管理手法②維持管理手法を比較可能の比較検討を行うことができ、他事業でも活用可能なノウハウを獲得することができる
 コンソーシアム構成企業をはじめ、地方公共団体、地域住民、経③事業全体のマネジメントノウハウ習得
済団体等との関わりをもつなかで、各主体との調整力やマネジメン
トノウハウを獲得することができる 運営事業における課題や工夫などの情報を自社にフィードバック④その他種々の情報獲得
し、他事業で活用することができる（出典）前田建設工業株式会社へのインタビュー結果（2017 年 7 月 12 日実施）を基に当研究所にて作成

46

前田建設工業株式会社へのインタビュー結果（2017 年 7 月 12 日実施）

ⒸRICE

- 171 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●(3)

建設企業の参入課題と改善方策

建設企業がコンセッション事業に参入する際の課題として、①需要予測や法務など各分
野の専門知識が必要である点、②多くの事業でロットが小さく採算性が低い点、③短期的な利益が見込みにくく参入に踏み切れない点、が挙げられる。
「①各分野の専門知識が必要な点」については、需要予測や法務面等に知見のある監査法人やコンサルティング企業等とパートナーシップを形成し、協働しながら事業を進める
ことで改善できる可能性がある。パートナーとする企業選定においては、建設企業が有す
るこれまでの豊富な PPP/PFI 実績が有用となると考えられる。また、同時にパートナー企
業とのやりとりを担えるだけの知識を有する人材の確保・育成も重要になってくるだろう。
「②ロットが小さく採算性が低い点」については、案件組成の段階から広域的なコンセッション事業としての発注を地方公共団体等に働きかけることで改善できる可能性がある。
前述の「地域プラットフォーム」等の官民対話の場を活用し、建設企業各社が参画しやすい事業を積極的に作り出す取組が重要となる。また小規模な施設であっても、当該施設を実際に運営するなかで効率的な運営手法を確立し、これを他の施設に水平展開することで、それぞれの施設の採算性を高められると考えられる。
「③短期的な利益が見込みにくい点」について、コンセッション事業には基本的に施設の新築が含まれず、また運営権対価の支払いが発生する場合があるため、短期的な利益は見込みにくい。建設企業がコンセッション事業に参画するにあたっては、収益拡大のためにコンソーシアムを構成する他企業と協働しながら、投資家として長期的な視点を持つことが肝要であると考えられる。早期に収益を上げる方法として、需要拡大を図れるような収益施設（空港の旅客ターミナルビル、有料道路沿線の SA/PA、下水道処理施設等での附帯事業用施設等）を創出していくことが考えられる。
図表 1-4-64

コンセッション事業への参入課題と改善方策

参入課題

改善方策
 需要予測や法務面等に知見のある監査法人やコンサルティング企業等①各分野の専門知識が必要とパートナーシップを形成
 パートナー企業とのやりとりに耐えうる人材の確保・育成も重要
 複数地方公共団体の広域的事業として発注するよう働きかけ②ロットが小さく採算性が低い
 効率的な運営手法を確立し、他事業に水平展開
 コンセッション事業では、施設の新築が含まれず、また運営権対価の支払いが発生する場合があるため、基本的に短期的な利益が見込みにくい③短期的な利益が見込みにくい 早期に収益を上げる方法として、需要拡大を図れるような収益施設（空港旅客ターミナルビル、有料道路沿線 SA/PA、下水道処理施設等での附帯事業用施設等）の創出が可能（出典）各種資料を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 172 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 1 章● 建設投資と社会資本整備 ● ● ●おわりに
1.4.2 で述べたとおり、国内のコンセッション事業は緒に就いたところである。公共施設の老朽化や国や地方公共団体職員の減少・高齢化を背景として、今後もコンセッション導入分野の裾野は拡大するものと考えられる。建設投資の大幅な伸びが期待しづらい現状において、新規に創出され、建設企業にとって魅力のあるコンセッション市場は、建設企業の今後の利益拡大・経営安定化に資する市場であるといえるであろう。ただし、これまで従来型 PFI 事業に積極参入してきた国内建設企業は多いものの、請負事業を中心に手掛けてきた建設各社にとって、運営を軸としたコンセッション事業への参入ハードルは決して低くない。現状コンセッション事業は WTO（World Trade Organization：世界貿易機関）の調達協定の対象外と整理されており、発注側の判断で外資規制を設けることも可能であるが、国や地方公共団体としては適切な競争環境によってより質の高いコンセッション事業が実施できると考えており、今後も外資系企業の参入が増加する可能性が高い。本レポートで取り上げた事例でも、ヴァンシ・エアポートやヴェオリア・ジャパンといった外資系企業の参入がみられたように、コンセッション市場に参入する国内建設企業は、今後も国際的な競争環境に置かれることが避けられないであろう。しかし、この状況を逆に国際レベルの修業・練習のチャンスとして捉えることもできる。今後、新興国を中心とした海
外では、建設から運営までをパッケージにしたコンセッション事業が出てくる可能性がある。建設企業がインフラ施設運営の実績を積み、またはパートナー企業との協働のうえで、持ち前の高い技術力を競争優位の源泉として、国内外のコンセッション事業で役割を担える潜在的可能性は十分にあると考えられる。コンセッション市場における国内建設企業の今後の展開に期待して本節を締めくくりたい。

ⒸRICE- 173 -

「建設経済レポート№69」2017.10

第2章

建設産業の現状と課題

2. 1 建設技術者の確保・育成（背景・目的）・ 人口減少や少子高齢化に伴い、我が国全体の生産年齢人口が減少するなか、建設業が今後も持続的に社会的役割を果たしていくためには、将来にわたり担い手を確保し育成していくことが重要である。その課題に対応すべく、
建設技能労働者については国土交通省や民間のシンクタンクを中心に多くの調査・研究がされてきたが、国土交通省や厚生労働省が進めている「i-Construction」や「働き方改革」など労働生産性の向上を目的とした
施策は、多くの場合において建設技能労働者に焦点をあてたものであり、建設技術者にあてられた事例は少ない。本節では、建設技術者の現状について、建設技術者制度の動向や業務効率化・省力化に向けた取組を文献調
査および大手建設会社 5 社にインタビューすることで把握するとともに、建設技術者数の将来推計についてコーホート分析を用いて明らかにし、建設技術者の向かうべき将来の方向性について考察する。
（建設技術者制度の動向）
・ 1949 年の建設業法の制定以降、現在においても多くの規定事項が残存しており、現状の制度と現場の実態に大きな乖離がある実情を踏まえ、国土交通
省は 2013 年 9 月に「適正な施工確保のための技術者制度検討会」を発足し、2017 年 6 月に最終とりまとめを公表し、監理技術者、主任技術者の配置要件、技術検定制度等について改善を図るべく見直しが行われている。
（業務効率化・省力化）
・ 主要ゼネコン 5 社に建設技術者の業務効率化・省力化に関するインタビューを実施した。主として BIM,CIM などの技術を活用し、見積りから設計、施工に至るまでの一連の業務省力化が積極的に図られていることが確認できた。また建設現場においては、タブレット型端末やウェラブル端末などを活用して建設現場の管理・運営する事例が多く見られ、今後とも関係書類作成から写真管理、そして各種検査に係る業務に活用していく方向である。さらに最新技術では、BIM、CIM に人工知能 AI（Artificial Intelligence）を組み合わせることによって施工図の自動作成などさらなる省力化に向け技術開発がされていることも明らかとなった。
（建設技術者数の推計）
・ 国勢調査における「建設業における技術者（産業小分類における職業大分類）」の 2010 年と 2015 年のデータを基に 2020 年から 2030 年までの建設業に従事する建設技術者数についてコーホート分析により年齢階層別の推計を実施ⒸRICE- 175 -

「建設経済レポート№69」2017.10

した。その結果、2020 年から 2030 年まで建設技術者数としては増加を続けるものの、年齢構成については高齢層の割合が増加、中間層の割合が減少、若年層の割合が微増となり、高齢化が進展することが明らかとなった。
（まとめ）・ 我が国における少子高齢化により建設業に従事する建設技術者層も高齢化が加速され、若年就職者数にも影響を与えるなか、建設技術者の担い手確保と育成に向けて、「働き方改革」や「i-Construction」など厚生労働省や国土交通省の施策を核として、建設業の体質改善に注力する必要がある。加えて、土木では UMV（ドローン等）や ICT 建機、建築では鉄骨柱接合部における溶接ロボット、自動運搬システムの活用や BIM、CIM、AI 等の技術革新により、業務効率化・省力化を図り、建設業の将来に担う建設技術者の就職率向上や技術力の向上に向けて、産学官一体となり連携していくことが、魅力ある建設産業の再構築に必要不可欠だと考えられる。

2.2

建築ストックの再生・活用（目的） 本稿では、現在の住宅・非住宅ストックの現状をおさえつつ、近年見られる
建築ストックの再生・活用に関する社会的動向を把握し、今後の展望について考察する。
（建築ストックの量） 建築ストック（住宅・非住宅）は、2015 年 1 月 1 日時点での延床面積は 73
億 6,567 万㎡で、住宅が 55 億 2,973 万㎡、非住宅が 18 億 3,594 万㎡。
 総住宅ストックの合計は約 6,063 万戸で「居住世帯あり」が 5,210 万戸、「居住世帯なし」が 853 万戸。「空き家」は約 820 万戸。
 非住宅ストックで最も多いのが非木造の「工場・倉庫」で 74,879 万㎡、次いで非木造の「事務所・店舗」で 56,918 万㎡（2015 年 1 月 1 日時点）。
（住宅）
 新築住宅は供給され続け住宅ストックも増えている一方で、既存住宅取引戸数は年間で約 15 万戸台を横ばいで推移し、リフォーム（広義）の市場は年間約 7 兆円台で概ね横ばいの動きをしている。
「中古住宅に対する不安」や「住宅資産価値の評価」について課題があると指摘がされている。
 現在の住宅リフォーム市場では 50～60 才代がマーケットの中心であり、リフォームが施される箇所の大半はトイレ、風呂、洗面といった水周りの更新に留まってしまっている。2016 年度の受注額として比較的高かったのが省エネ関連であった。
 「建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律」が 2017 年 4 月 1 日に施行されたことで環境への意識はより高まっていくと考えられ、高齢化によるバリアフリー対応の需要とともに、環境分野のリフォーム需要も伸びていくと考えられる。
 政府は、既存住宅が適正に資産として評価される市場の整備や既存住宅を安心して取引できる環境の整備などの取組を総合的に進め、既存住宅流通・リ
フォーム市場の活性化を図るとしており、国土交通省では、一定の基準を満たした既存住宅に商標付与する「安心 R 住宅」の創設などを検討している。
（非住宅）

ⒸRICE

- 176 -

「建設経済レポート№69」2017.10



非住宅建築物は、コンパクトシティ・プラス・ネットワークや地域経済活性化の拠点として位置付けられるなど街づくりの観点から有効活用されるケースが多い。
 2016 年度の「建築物リフォーム・リニューアル調査」によれば、大半の工事は「劣化や壊れた部位の更新・修繕」であるが、省エネルギー対策やその他環境対応、バリアフリー対応、耐震対応といったものも重要な位置付けとなっている。
（事例）
 空き家、空き部屋を有効活用する Air bnb、住宅セーフティネット制度、空き家バンク制度からは、所有者と需要者のマッチングによるストックの有効活用が近年特徴としてみられる。所有者は需要者の獲得により賃料を収入として得ることができ、需要者はそれぞれが望むライフスタイルを獲得することができる。
 民間企業の特徴としてみられるのは不動産業へのシフトである。ミサワホームの事例でみられるように建設会社も新築需要だけでなく収益基盤の一つとして賃料収入を得るビジネスモデルにシフトしている傾向がみられる。
 京浜急行や二宮団地再生の事例など、リフォーム・リノベーションを街づくりのきっかけにしていく動きも全国各地でみられる。既存ストックを有効活用することで街の資源を活かし、人を呼び寄せ街の活気を取り戻すのが特徴である。
 竹中工務店の ZEB 改修は事例が少ない先駆的な取組である。非住宅建築ス
トックは多大であり、建物の環境性能向上による改修は大きなマーケットになり得る可能性がある。今後、国の政策などで更に既存ストックの環境性能向上が推進されれば、コスト低下にも繋がりリフォーム・リノベーション市
場も活気づくことが考えられる。
 環境という視点以外で今後の建築業界においても重要な要素となってくるのが IT 技術による仕組み作りである。Air bnb のように数年で世界に 300
万室以上の既存ストックを活用した民泊ビジネスが展開される一方で、クラウドファンディングによって世界どこからでも資金調達を可能とするのもIT の技術によるものである。
 Amazon を皮切りに楽天株式会社や Yahoo! Japan は、一定の審査基準を満たしたリフォーム事業者を EC サイトに集約させ、リフォーム工事について「施工費込みの定額制」の料金プランを設けている。現状まだ課題は多いとのことであるが、今後の可能性と動向が注目される。
 ポイントとしては、リフォーム・リノベーションに必要な初期費用の問題が挙げられる。多くは初期投資の確保・回収について工夫をこらしている。クラウドファンディングは出資者を募るものであり、京急のリフォームゼロ円
も転借賃料で初期投資を回収する事業スキームとなっている。また、神奈川
県住宅供給公社の二宮団地は、改修の一部を需要者にゆだねることで、その費用を需要者に負担してもらうスキームとなっている。

2.3

建設企業による企画提案ビジネス（はじめに）
 我が国の建設企業の経営状況は、財務省「法人企業統計」によれば、2016年度の売上高営業利益率は、大企業（資本金 10 億円以上）が約 7.0％、中堅企業（資本金 1 億円以上 10 億円未満）が約 4.8％、中小企業（資本金 1 億ⒸRICE- 177 -

「建設経済レポート№69」2017.10

円未満）が約 3.7％と、2015 年度の約 6.2%、約 4.4％、約 2.9％を上回っており、直近 10 年間で最高の水準となっている。
一方、今後、建設工事を受動的に受注する対応では、事業規模が限定されていく可能性が考えられるため、新たな事業展開を図り、事業機会を拡大・創出するために、建設企業が発注者等のステークホルダーに対して企画提案を行うという能動的な企業活動が一層重要になると考えられる。

（主要ゼネコンの事業展開）
 主要ゼネコン 5 社に「国内建設市場の将来見通し」と「事業展開の方向性・重点事業分野」についてインタビューを実施した。
 「国内建設市場の将来見通し」については、2020 年の東京オリンピック・
パラリンピック以降もある程度の期間は堅調に推移するのではないかという見方をする企業が多くみられたが、長期的なトレンドとしては、人口減
少・超高齢社会の進展及び経済成熟化により建設投資額の大幅な増加は想定
しにくいとのことであった。
 「事業展開の方向性・重点事業分野」については、主要事業である建設事業の一層の強化に加え、エンジニアリング分野や設計段階を含めた建設事業への事業拡大へ取り組むとともに、安定的な収益源を確保するために、グルー
プ全体で開発系事業、管理系事業、PPP/PFI 事業といった建設事業以外の事
業展開を実施していた。
（企画提案に関連する各種制度等）
 近年、公共事業において、民間企業のノウハウを活用するために多様な入札契約方式や PPP/PFI 手法の積極的導入に関する運用改善等の動きがあり、
民間企業のノウハウが活用されやすくなっている。
 多様な入札契約方式によって、事業プロセスの設計段階や維持管理段階への建設企業の関与範囲が拡大している。特に、設計段階からの企画提案は大きな効果を生む可能性が考えられている。
 PPP/PFI 手法の導入によって、事業プロセスの設計、施工、維持管理、運営
といった全ての段階において建設企業の関与の機会が存在する。また、「サウンディング調査」、「民間発案」及び「PFI 法第 6 条に基づく民間提案」といった民間提案手法によって、PPP/PFI 手法の構想段階においても民間企業のノウハウを活用しようとする取組が実施されている。
（企画提案の意義及び方向性）
 建設企業の企画提案については、建設事業における企画提案、管理系事業における企画提案、開発系事業における企画提案の 3 つの分野と、PPP/PFI
事業における企画提案に分けて考察できる。
 建設事業における企画提案の目的については、建設物の品質向上や高性能化、施工期間短縮や建設コスト縮減に加えて、エンジニアリング分野における取組も重要性が高まっている。
 管理系事業における企画提案は、既存の建設物に対する維持管理・運営方法
を企画提案し、その業務の委託等を受けることを目的とし、具体的には、保守、修繕等の維持管理業務（ビルマネジメント、ファシリティマネジメント）、
賃貸・収益施設の管理等の運営業務（プロパティマネジメント）、エネルギ
ーマネジメント等が考えられる。
 開発系事業における企画提案は、事業プロセスの全範囲に関与するため、事業全体の運営企業としての役割も求められる。具体的には、不動産開発事業ⒸRICE- 178 -

「建設経済レポート№69」2017.10

を始めとして、再生可能エネルギー事業やアグリビジネス等が考えられる。
（おわりに）
 施工段階の建設事業を受動的に受注するのではなく、企画提案という能動的な企業活動を行うことで事業活動範囲を拡大していくことが重要である。
 建設企業が企画提案を活用し、事業プロセスの全範囲に及ぶ様々な技術・ノ
ウハウの向上を進めることは、収益性向上、収益源の多様化や安定的な収益確保といったニーズを満たすとともに、発注者にとってもコスト縮減等のメリットがあり、企業経営の方向性として望ましい姿と考えられる。
 今後、建設企業が各事業活動において企画提案を戦略的に活用し、事業間のつながりを強めてシナジー効果の最大化を図っていくことを期待したい。

2.4

建設業の災害対応力の高まり（災害について）・ 我が国は全世界でも自然災害の多い国家であり、WRI（World Risk Index）
では 17 位と高いリスク評価となっている。
・ 2011 年 3 月の東日本大震災以降に発生した主な自然災害は、2016 年 4 月までに 30 近く確認されており、地震、豪雨のほかに噴火や竜巻などにより全国各地で様々な被害がもたらされている。
（災害対策基本法）
・ 東日本大震災を契機として、2012 年及び 2013 年に改正が行われ、これを通して災害対策上の建設業には、1.指定公共機関に指定される、2.災害時において事業活動を継続的に実施するなどの責務が生じる、3.公共団体等が積極的に災害協定を締結すべき相手方として位置付けられる、という変化が生じた。
・（災害対策と建設業）
・ 一般社団法人日本建設業連合会（日建連）と一般社団法人全国建設業協会（全建）は、2014 年に指定公共機関の指定を受け、防災業務計画を作成する等によって、自身の業務において災害対策を実施する者として位置づけを持ち、大きな役割を担うこととなった。
・ 地方においても、県の建設業協会が指定地方公共機関の指定を受けるようになった。
・ 建設業を含む物資供給事業者に対して、事業活動に関して国又は地方公共団
体が実施する防災に関する施策に協力することと、災害時において事業活動を継続的に実施することが、法律上の責務として定められた。
・ BCP の作成等、事業活動継続への支援は、日建連や全建、国土交通省関東地方整備局、四国地方整備局、内閣府や中小企業庁等で取り組みがなされており、内閣府のウェブサイト等でバックアップしている。
・ 建設企業や建設業団体は、行政機関が災害時応援協定を締結する相手方として法律上に位置付けられ、47 都道府県全てにおいて災害時応援協定が締結される等、年々その数を増加させている。
・ 一方で、通信途絶に備え行政からの要請の有無にかかわらず建設業側が自らの判断で支援活動に着手できるよう、災害協定で条件設定する必要があるという点等、既往研究において災害時応援協定に係るいくつかの課題が指摘さⒸRICE- 179 -

「建設経済レポート№69」2017.10

れている。
（災害時応援協定等に関するアンケート調査）
・ 都道府県、政令指定都市、中核市等を対象とし、建設業団体等との防災協定の締結状況や防災協定の内容、防災協定の運用に関する回答を通じて、建設業に係る災害時応援協定に伴う最近の状況等の整理・分析を行った。
・ 防災協定に定める協力要請方法については、建設業側の自主判断を定めているのは 28%であった。
・ 複数の自治体等からの要請が行われることの備えについて 79%の自治体では検討していないとする結果となった。
・ 防災協定の業務に伴う請負契約の締結や代金の支払いに係る協定上の規定について「ない」とする回答が 37%であった。
・ 業務従事者の損害補償の負担については回答した自治体の約 70%は使用者の責任が前提である、とするものだった。
・ 76%の自治体の地域防災計画に建設業が位置づけられており、70%の自治体
で建設企業が防災訓練に参加していた。
（今後の課題と考察）
・ 通信途絶時等に円滑に建設業の支援活動が行われるためには、協定の発動条件について行政側の協力要請によらず協定が発動する制度（みなし要請）を協定に規定することは、有効な対応策になると考えられる。
・ 建設企業にとって契約締結や費用精算は根幹的事項であり、支援業務に対する契約締結や支払いについては協定に規定しておくべきと考えられる・ 建設業団体等が地域防災計画上に実施協力者として明確に位置付けられ、防災訓練への参加等により災害時応援協定の検証を常に行う体制が構築されることにより、公共団体の地域防災計画の実効性がより向上するとともに、建設業の地域の守り手としての存在もより高まることが期待される。

2.5 建設企業の経営財務分析（2016 年度の動向）
・ 2016 年度決算は、受注高については、土木は堅調な建設投資や大型工事の増加等の影響から前年度の減少から増加に転じており、建築は堅調な民間建設投資に支えられ増加傾向を維持した結果、総計では前年度比 3.7%増の12.7 兆円と引き続き高い水準を維持した。また、利益額、利益率ともに過去
10 年間において最も高い水準となり全 40 社が営業利益・経常利益で黒字を確保するなど利益の改善傾向が着実に進展していることがうかがえた。
（主要建設会社のキャッシュ・フロー分析の推移）
・ キャッシュ・フロー分析（以下 CF と呼ぶ、営業 CF・投資 CF・財務 CF・
フリーCF）では 2009 年度以降、営業 CF がプラス、投資 CF はマイナスだが、フリーCF はプラスで推移し、財務 CF のマイナスがフリーCF のプラスの範囲内であったことから、現金等増減額はプラスが続いている。
2016 年度においても同様の傾向であるが、営業 CF のプラス幅が拡大し、投資 CF が前年度並のマイナス幅であったことから、フリーCF はプラス幅が大きく拡大し、財務 CF はマイナス幅を拡大したものの、現金等増減額は直近 10 年間で最大のプラスとなっている。

ⒸRICE- 180 -

「建設経済レポート№69」2017.10

また、固定資産の取得額は全ての年度において減価償却額を上回っており、
2013 年度以降は、特に積極的に固定資産等に投資している状況がうかがえた。
（まとめ）・ 2017 年 7 月に当研究所が発表した「建設経済モデルによる建設投資の見通
し」では、2017 年度の建設投資見通しを前年度比 1.2％増の 53 兆 1,100 億円と予測しており 2017 年度の期首手持工事高は 15 兆円を超え直近 10 年間
で最も高水準にある。建設企業を巡る経営環境は好調を持続しているが、今後の市場環境の変化にも対応できるさらなる経営基盤の強化が期待される。

ⒸRICE- 181 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

2.1

●●●

建設技術者の確保・育成

はじめに
我が国全体の生産年齢人口が減少する中で、建設業が建設工事の品質を確保しつつ、持続的に社会的役割を果たしていくためには、将来にわたり、建設業における担い手を確保・育成していくことが必要である。
当研究所では建設経済レポート No.62（2014 年 4 月）以降、建設技能労働者の確保・育成に焦点をあててきたが、工事の品質確保に重要な役割を果たしている建設技術者の確保・育成が重要な課題であることは疑いの余地はない。
近年、建設技能労働者と同様に建設技術者についても、少子化、人口減少による影響以上に就職者が減少していることは、総務省や厚生労働省が公表しているデータ1を見ても明白な状況である。
また、国土交通省や厚生労働省が進めている「働き方改革」や「i-Construction」など
IoT を活用した労働生産性の向上などの様々な施策は、主として建設業就業者の 7 割弱を占める建設技能労働者の就労環境の改善に着目しており、建設技術者に焦点をあてた研究
事例は少ない。
そこで、本節では、コーホート分析により、将来の建設業に従事する技術者・建設技術者を推計するとともに、建設技術者制度の変遷や担い手確保や労働生産性に関する最新動向について、文献調査と主要建設会社などへのインタビュー調査により把握し、その結果を踏まえ、一定の技術力を備えた建設技術者を確保・育成していくための方向性について考察する。
なお、本章の執筆にあたっては、株式会社竹中工務店、株式会社大林組、清水建設株式
会社、鹿島建設株式会社、大成建設株式会社より貴重な情報やご意見を頂いた。ここに、深く感謝の意を表したい。

1

総務省（統計局含む）によるデータ：「国勢調査」、「労働力調査」
厚生労働省によるデータ：「一般職業紹介状況」、「新規学卒者の事業所規模別・産業別離職状況」ⒸRICE- 182 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

2.1.1

●●●

建設技術者を取り巻く現状と課題

建設業は、他の産業と異なり、一品受注生産、現地屋外生産などの特性を有しており、現場施工管理に従事する建設技術者は、それぞれの現場ごとに異なる工事目的物を、建設技能労働者を指揮、監督しながら所定の管理基準に従って完成する能力（技術力）が求められる。これまで多くの工事目的物がその技術力に支えられ、社会基盤として、また建築物として社会の重要な役割を担ってきた。しかしながら、建設業のイメージの悪さからか、
2000 年頃から建設技術者の減少が顕著化しており、また就職後 3 年までの離職率も他産業と比較して高い数値を示している。また、建設投資の動向を見ると近年減少を続けていた状態から 2010 年以降上昇に転じ、ここ数年は横ばいで推移していることから、建設技術者の確保と同時に建設技術者が担っている業務の効率化や省力化についても BIM（Building Information Modeling）や CIM（Construction Information Modeling）などの最新技術を活用しながら実現していく必要があると思われる。
以下ではそれらの課題に対して、現状の動向について各種データを基に整理した。

(1)

建設投資、建設技術者数の推移

図表 2-1-5 は建設投資と建設技術者・技術者数の推移を示しているが、図表中では「
建設技術者（全産業：国勢調査）」、「建設技術者（建設業：国勢調査）」、「技術者（建設業：国勢調査）」、「技術者（建設業：労働力調査）」の 4 つの指標の推移が示されている。
この 4 つの指標の定義について、使用統計、産業分類、職業分類を整理して図表 2-2-1 に示す。（これ以降、特にことわらない限り、「技術者」は職業大分類の「専門的・技術的職業従事者」、「建設技術者」は職業小分類の「建築技術者」「土木・測量技術者」のことをいう。）なお、国勢調査及び労働力調査の職業分類、産業分類の詳細については図表
2-1-2、図表 2-1-3、図表 2-1-4 に示すとおりである。
図表 2-1-1 図表 2-1-5 における技術者、建設技術者の定義
指標

使用統計

建設技術者(全産業：国勢調査）
建設技術者(建設業：国勢調査）

全産業
国勢調査

技術者(建設業：国勢調査）
技術者(建設業：労働力調査）

ⒸRICE

産業分類

職業分類
(職業小分類）
建築技術者、土木・測量技術者

建設業
労働力調査

- 183 -

(職業大分類）
専門的・技術的職業従事者「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●

図表 2-1-2 国勢調査における職業分類
職業分類
大分類

中分類

小分類

(4) 研究者

6 自然科学系研究者
7 人文・社会科学系等研究者(5) 技術者

8 農林水産・食品技術者
9 電気・電子・電気通信技術者（通信ネットワーク技術者を除く）
10 機械技術者
11 輸送用機器技術者
12 金属技術者
13 化学技術者
14 建築技術者
15 土木・測量技術者
16 システムコンサルタント・設計者
17 ソフトウェア作成者
18 その他の情報処理・通信技術者
19 その他の技術者

A：管理的職業従事者

B：専門的・技術的職業従事者
C：事務従事者
D：販売従事者
E：サービス職業従事者
F：保安職業従事者
G：農林漁業従事者
H：生産工程従事者
I：輸送・機械運転従事者
J：建設・採掘従事者
K：運搬・清掃・包装等従事者
L：分類不能の職業（出典）総務省「国勢調査」を基に当研究所にて作成

図表 2-1-3 国勢調査における産業分類
産業分類
大分類
Ａ 農業，林業
Ｂ 漁業
Ｃ 鉱業，採石業，砂利採取業
Ｄ 建設業
Ｅ 製造業
Ｆ 電気・ガス・熱供給・水道業
Ｇ 情報通信業
Ｈ 運輸業，郵便業
Ｉ 卸売業，小売業
Ｊ 金融業，保険業
Ｋ 不動産業，物品賃貸業
Ｌ 学術研究，専門・技術サービス業
Ｍ 宿泊業，飲食サービス業
Ｎ 生活関連サービス業，娯楽業
Ｏ 教育，学習支援業
Ｐ 医療，福祉Ｑ 複合サービス事業
Ｒ サービス業（他に分類されないもの）
Ｓ 公務（他に分類されるものを除く）
Ｔ 分類不能の産業

中分類

小分類

（6）建設業

7建設業（出典）総務省「国勢調査」を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 184 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●

図表 2-1-4 労働力調査における産業分類及び職業分類
総専門的・技術的職業従事者
その他の
専門的・
数 技 術 者 教員 技術的職
業
従
事者

数

総

産

業

1
全産業
農業，林業
農業
林業
非農林業
漁業
漁業(水産養殖業を除く)
水産養殖業
鉱業，採石業，砂利採取業
建設業
製造業
食料品製造業飲料・たばこ・飼料製造業
繊維工業
木材・木製品製造業（家具を除く）
家具・装備品製造業
パルプ・紙・紙加工品製造業
印刷・同関連業
化学工業
石油製品・石炭製品製造業
プラスチック製品製造業（別掲を除く）
ゴム製品製造業
なめし革・同製品・毛皮製造業
窯業・土石製品製造業
鉄鋼業
非鉄金属製造業
金属製品製造業
はん用機械器具製造業
生産用機械器具製造業
業務用機械器具製造業
電子部品・デバイス・電子回路製造業
電気機械器具製造業
情報通信機械器具製造業
輸送用機械器具製造業
その他の製造業
電気・ガス・熱供給・水道業
情報通信業
通信業
放送業
情報サービス業
インターネット附随サービス業
映像・音声・文字情報制作業
運輸業，郵便業
鉄道業
道路旅客運送業
道路貨物運送業
水運業
航空運輸業
倉庫業
運輸に附帯するサービス業
郵便業(信書便事業を含む)（出典）平成 22 年度

ⒸRICE

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
(17)
(18)
(19)
(20)
(21)
(22)
(23)
(24)
(25)
(26)
(27)
(28)
(29)
(30)
(31)
(32)
(33)
(34)
(35)
(36)
(37)
(38)
(39)
(40)
(41)
(42)
(43)
(44)
(45)
(46)
(47)
(48)
(49)
(50)
(51)

2
6257
234
226
8
6023
18
13
6
3
498
1049
136
14
54
15
16
27
50
58
3
44
16
6
33
23
18
98
34
70
35
70
63
29
100
36
34
196
22
8
125
8
33
350
26
61
181
7
5
17
30
24

3
986
0
0
0
986
0
0
0
0
31
79
2
0
1
0
0
1
2
8
0
1
1
0
1
1
1
2
3
7
6
10
9
7
10
2
3
107
3
2
79
5
18
2
1
0
0
0
0
0
1
0

4
251
0
0
0
251
0
0
0
30
71
2
0
1
0
0
1
1
6
0
1
1
0
1
1
1
2
3
7
6
10
9
7
10
1
3
83
3
0
77
2
1
1
1
0
0
0
0
0
0
-

5
153
153
-

582
0
0
582
0
0
0
1
8
0
1
0
0
0
1
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
24
0
2
2
3
17
1
0
0
0
0
0
1
0

総務省「労働力調査」より転載- 185 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●

ここで、国勢調査と労働力調査について説明しておく。国勢調査は総務省が 5 年に一度、日本国内の全世帯に対して実施するものであるのに対し、労働力調査では総務省が毎年、国勢調査の約 100 万調査区から約 2,900 調査区を選定し、その調査区から選定された約 4万世帯（基礎調査票の対象世帯、特定調査票についてはうち約 1 万世帯が対象）及びその世帯員を調査対象とし、また就業状態は世帯員のうち 15 歳以上の者（約 10 万人）について調査している。
これらの統計における職業分類については、国勢調査は回収された全調査票について職
業大分類で集計され、職業小分類については全世帯の約 10 分の１の世帯の調査票を用いる抽出詳細集計を基にしている。一方、労働力調査では職業大分類で集計されており、職業小分類の集計は行われていない。（職業分類、産業分類の詳細については図表 2-1-2、
図表 2-1-3 参照）
図表 2-1-5、図表 2-1-6 は、図表 2-1-1 の 4 つの指標の経年的な推移を示している。このうち、技術者(建設業：国勢調査)と技術者(建設業：労働力調査)の 2 指標は使用している統計が異なるものの、産業分類、職業分類は同じであり、本来一致するはずであるが、1980
年～2000 年では前者が後者の 1.4～3 倍、2005 年以降は 0.8～0.9 倍となっている。国勢調査の職業大分類は全調査表について集計されていることを考えると、技術者（建設業：
国勢調査）の方が、抽出調査である労働力調査に基づく技術者（建設業：労働力調査）より実態に近い値であると考えられる。
また、図表 2-1-5 では建設投資額の推移も併せて表示している。1980 年代後半からは日本経済の急速な成長に伴い建設投資額も上昇しており、1990 年には 80 兆円を超えている。
しかし、1992 年のバブル崩壊後は 1996 年までは高水準を維持したものの、1996 年～2010年まで減少し続け、2010 年以降は、東日本大震災からの復興、東京オリンピック・パラリ
ンピック関連に伴う需要により建設投資は回復基調を示している。
建設技術者（建設業：国勢調査）、建設技術者（全産業：国勢調査）、技術者（建設業：
国勢調査）はいずれも、2000 年から 2005 年にかけて大きく減少している。建設技術者(全
産業：国勢調査)に対する建設技術者（建設業：国勢調査）の割合は 1995 年、2000 年は
約 60%であったが、2005 年は 51%、2010 年は 41%と減少し、2015 年に 45%まで回復している。これらの原因については推察の域を出ないが、バブル崩壊後、中小企業の廃業、倒産が顕著化したことや建設投資の減少に伴い建設企業や官公庁が、建設技術者の定年退職による離職者数と比べて、採用数をかなり抑制したことで、建設系の技術を有する人材が減少し、それに加えて他産業への流出が進んだと考えられる。2015 年には逆に他産業から建設業への回帰傾向がうかがえる。図表 2-1-5 からも分かるように特に 2001 年から 2005
年までの 5 年間が 1992 年から 2012 年の期間の中で最も倒産件数が多く合計 27,459 件にのぼっている。このことも建設技術者の大幅減を招いた要因の一つと考えられる。
また、図表 2-1-7 では職業小分類別の技術者数(全産業)の推移を示しているが、建設技術者数は他の技術者数と比べ 2000 年以降大幅に減少している。1995 年から 2000 年までは

ⒸRICE

- 186 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●

技術者の中で建設技術者が最も人数が多かったが、2005 年には情報処理・通信技術者に抜かれている。2010 年時点で 45.8 万人まで減少したが、速報値の 2015 年では 47.9 万人へと増加に転じている。
図表 2-1-5（兆円）

建設投資と技術者数・建設技術者数の推移

政府建設投資額（兆円）

民間建設投資額（兆円）

建設技術者（建設業：国勢調査）

建設技術者（全産業：国勢調査）

技術者（建設業：労働力調査）

技術者（建設業：国勢調査）

（千人）

1000

90

900

80

800

70

700

60

600

50

500

40

400

30

300

20

200

10

100

0

0

1980年
1981年
1982年
1983年
1984年
1985年
1986年
1987年
1988年
1989年
1990年
1991年
1992年
1993年
1994年
1995年
1996年
1997年
1998年
1999年
2000年
2001年
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
2007年
2008年
2009年
2010年
2011年
2012年
2013年
2014年
2015年
2016年

100

（出典）国土交通省総合政策局 建設経済統計調査室「平成28年度建設投資見通し」、総務省「国勢調査」、総務省統計局「労働力調査」を基に当研究所にて作成
2015 年の建設技術者数(全産業：国勢調査)と建設技術者(建設業：国勢調査)は抽出速報集計による

図表 2-1-6
年代

技術者数・建設技術者数の推移（単位：人）①建設技術者数（全産業：国勢調査）

S55
1980年
351,928

S60
1985年
569,883H2
1990年
719,167

H7
1995年
899,767

H12
2000年
897,480H17
2005年
466,916

H22
2010年
458,480

H27
2015年
479,400②技術者数（建設業：国勢調査）

140,831302,497457,752

612,429

620,441

299,885

244,105

269,003③建設技術者数（建設業：国勢調査）

123,319

265,075

402,598

533,386

542,440239,204

187,600

214,600④技術者数（建設業：労働力調査）70,000100,000

290,000

430,000

420,000

320,000

310,000

320,000③／① （%）

35.0
201.2

46.5
302.5

56.0
157.8

59.3
142.4

60.4
147.7

51.2
93.7

40.9
78.7

44.8
84.1

抽出項目

②／④ （%）（出典）総務省「国勢調査」、総務省統計局「労働力調査」を基に当研究所にて作成
2015 年の建設技術者数(全産業：国勢調査)と建設技術者(建設業：国勢調査)は抽出速報集計によ
る

ⒸRICE

- 187 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-7●●●

職業小分類別の技術者数（全産業）の推移

（万人）
120

建設技術者

情報処理・通信技術者

電気・電子技術者

農林水産・食品技術者

機械技術者

金属技術者

化学技術者

100

80

60

40

20

0
1990年

1995年

2000年

2005年

2010年

2015年

（出典）総務省「国勢調査」（2015年は抽出速報）を基に当研究所にて作成

図表 2-1-8

建設業の倒産の推移
負債額（倒産：件）

倒産件数（負債額：10億円）

4000

7000
6214 6154
5668

6000

5976

3500

5096

5113

4065 4650

4002

3000

5000

4467
3982

4000

3783

3378
3211
3023

4018

3523

3855

3000

2500

4087

3391

5 年間の倒産件数が最も多い期間

2000

3002
2421

2000

1500
1605

1965

1000

1686
1000

500

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

0

1992

0

（年）

（出典）東京商工リサーチ「倒産月報」を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 188 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

(2)

●●●

建設技術者（全産業）と技術者（全産業）の年齢層別割合の推移

図表 2-1-9 に 1980 年以降の国勢調査結果を基に集計した建設技術者(全産業)と技術者（全産業）の若年層および高年齢層の割合を示す。ここでは、若年層は 15 歳から 29 歳以下とし、高年齢層は 55 歳以上としている。
両者を比較すると 1980 年では若年層及び高年年齢層の割合が同程度であったが、年代を追うに連れて建設技術者(全産業)は技術者(全産業)に比べ若年層の割合が減少し、高年齢層の割合が高くなっている。2000 年には建設技術者(全産業)における若年層と高年齢層の割合がほぼ同程度となり、同年を境に 2005 年以降は高年齢層の割合が若年層を上回っている。以上より、建設技術者(全産業)は技術者(全産業)と比較して 1980 年以降、就職する者が少なく、より高年齢化していると言える。
図表 2-1-9

建設技術者（全産業）と技術者（全産業）の若年層および高年齢層割合の推移（%）

若年層29歳以下（建設技術者，全産業）

高年齢層55歳以上（建設技術者，全産業）

若年層29歳以下（技術者，全産業）

高年齢層55歳以上（技術者，全産業）

40
35
30
25
20
15
10
5
0
1980年

1985年

1990年

1995年

2000年

2005年

2010年

（出典）総務省「国勢調査」を基に当研究所にて作成(3)

土木建築系大学入学者数の推移

図表2-1-10、図表2-1-11に大学入学者数（全体、工学系、土木建築系）の推移を示す。これらの図表より、少子化の中でも伸び続ける大学入学者数に対して、工学系学科の入学者数も1998年頃まではほぼ比例して増加しているが、それ以降2016年までは減少し続けていることが分かる。
一方、土木建築系学科の入学者数も工学系学科の入学者数と同様の傾向が見られるが、ⒸRICE- 189 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●

ピークまでの増加率は緩やかでピークを過ぎた後の減少率は大きくなっており、工学系学科の中でも土木建築系を選択しない学生の割合が増えてきていることが分かる。
図表 2-1-10

大学入学者数(全体・工学系・土木建築系)の推移（人数）（大学入学者数）
700,000（工学系・土木建築学科入学者数）
120,000

600,000

100,000

500,000
80,000400,000
60,000
工学系学科入学者数
土木建築系学科入学者数

300,000

大学入学者数40,000200,000

20,000100,000

0

1980年
1981年
1982年
1983年
1984年
1985年
1986年
1987年
1988年
1989年
1990年
1991年
1992年
1993年
1994年
1995年
1996年
1997年
1998年
1999年
2000年
2001年
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
2007年
2008年
2009年
2010年
2011年
2012年
2013年
2014年
2015年
2016年

0

（出典）文部科学省「学校基本調査」を基に当研究所にて作成

図表 2-1-11

大学入学者数(全体・工学系・土木建築系)の推移（1980 年＝1.0）

1.600

1.400

1.200

1.000

0.800

0.600
大学入学者数工学系学科入学者数0.400

土木建築系学科入学者数
0.200

1980年
1981年
1982年
1983年
1984年
1985年
1986年
1987年
1988年
1989年
1990年
1991年
1992年
1993年
1994年
1995年
1996年
1997年
1998年
1999年
2000年
2001年
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
2007年
2008年
2009年
2010年
2011年
2012年
2013年
2014年
2015年
2016年

0.000

（出典）文部科学省「学校基本調査」を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 190 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

(4)

●●●

求人、求職および求人倍率の推移

図表 2-1-12 に建設技術者に関する求人、求職および求人倍率の推移を示す。有効求人倍率の観点から見ると、2002 年度と 2009 年度の有効求人倍率が 1.0 未満まで落ち込んだという点と 2009 年度以降、
有効求人倍率が上昇し続けているという点が主な特徴といえる。
それらの原因として考えられるのは 2007 年より団塊の世代（戦後の 1947 年以降に生まれた世代）の退職が開始したということ、また、図表 2-1-5 でも示されているように 2010
年以降の建設投資額が増加に転じ、それに応じて有効求人数が増加したことによるものと考えられる。さらに、少子化および建設産業の不人気が拍車をかけたことにより、有効求人倍率が大幅に上昇を示したと推測される。
図表 2-1-12

求人、求職および求人倍率の推移（建築技術者，土木・測量技術者）
有効求人数

（千人）

有効求職者数

有効求人倍率

（倍率）

5.00

700

4.50

600

4.00
500

3.50
3.00

400

2.50
300

2.00
1.50

200

1.00
100

2016年度

2015年度

2014年度

2013年度

2012年度

2011年度

2010年度

2009年度

2008年度

2007年度

2006年度

2005年度

2004年度

2003年度

2002年度

2001年度

2000年度

0

0.50
0.00

（出典）厚生労働省「一般職業紹介状況」を基に当研究所にて作成(5)

就職者数及び就職率の推移（建築，土木・測量技術者）

図表 2-1-13 に大学、大学院（修士）卒業後の建設技術者（建築，土木・測量技術者）への就職者数及び就職率（全就職者数に対する建設技術者への就職者数の割合）の推移を示す。就職者数の推移は図表 2-1-5 に示す建設投資の推移と類似した傾向を示しており、建設投資と就職者数の間には正の相関関係があることがうかがえる。目立った特徴としては
1997 年をピークに 2004 年にかけて就職者数、就職率ともに急速な下降を示していることであるが、2010 年以降の建設投資の回復にあわせて就職者数も増加している。また、就職率は就職者数の推移と同様の推移形態を示しているものの、2010 年以降は全就職者数も増ⒸRICE- 191 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●加しているため就職者の増加ほど就職率は増加しておらず、若干の上昇もしくは横ばいの傾向となっている。
また、建設技術者への就職者のうち大学卒と大学院卒の傾向を見ると大学卒の就職者数
は増減を繰り返しているのに対し大学院卒の就職者数は着実に上昇していることが分かる。
大学院への進学率が上昇していることに加え、企業側も大学卒より大学院卒を求める傾向があるのではないかと思われる。
図表 2-1-13

就職者数及び就職率の推移（建築，土木・測量技術者）

（人）

（%）

25,0007.50
大学院卒後就職者数（建築，土木・測量技術者）
大学卒後就職者数（建築，土木・測量技術者）
6.50

就職率：（建築，土木・測量技術者の就職者数）／（全就職者数）×100
20,0005.50

4.50
15,0003.50

10,000
2.50

1.50
5,000
0.50

‐0.50

2017年

2016年

2015年

2014年

2013年

2012年

2011年

2010年

2009年

2008年

2007年

2006年

2005年

2004年

2003年

2002年

2001年

2000年

1999年

1998年

1997年

1996年

1995年

1994年

1993年

1992年

1991年

1990年

1989年

1988年

1987年

1986年

1985年

1984年

1983年

1982年

1981年

1980年

0

（出典）文部科学省「学校基本調査」を基に当研究所にて作成（注） 全就職者数とは大学及び大学院修士課程を卒業した後就職した者の合計とした（中学卒、高校卒、工業高校卒、高専卒、大学院博士課程卒等は今回の集計から除外）。

(6)

3 年離職者数、離職率の推移（他産業と比較）

図表 2-1-14 は 2005 年～2013 年の 3 年離職率の推移を示しており、他産業と比較して建設業の 3 年離職率が比較的高いことが分かる。また、2011 年まで最も高い離職率を示していた小売業は 2012 年以降急速にその割合が下がっており、2013 年には最も離職率の低
い産業となっている。一方、建設業の傾向としては、常に高い離職率を示しながら、2010年以降も上昇を続けて 2013 年時点では、全産業で最も離職率が高い。

ⒸRICE- 192 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-14
建設業

（%）

●●●

3 年離職者数、離職者率の推移（他産業との比較）
製造業

小売業

金融・保険業

情報通信業

60.00

50.00

40.00

30.00

20.00

10.00

0.00
2005年

2006年

2007年

2008年

2009年

2010年

2011年

2012年

2013年

（出典）厚生労働省「新規学卒者の事業所規模別・産業別離職状況」を基に当研究所にて作成（注） 3 年離職率の求め方：（当該年次における 3 年目までの離職者数の合計）／（当該年次より 3 年前における新規就職者数）

但し、ここでいう就職者、離職者とは、大学卒業後に各産業に就職した者を対象としており、その定義は以下のとおりである。
[1] 就職者：生年月日が平成 3 年 4 月 1 日以前で、平成 25 年 3 月 1 日から平成 25 年 6 月
30 日までに新規学卒として雇用保険に加入した者を平成 24 年 3 月新規大学卒業就職者とみなす。
[2] 離職者：[1]の内、平成 25 年 4 月 1 日から平成 28 年 3 月 31 日までに離職した者（平成 25 年 3 月 1 日から平成 25 年 6 月 30 日までに新規学卒として雇用保険加入の届けを提出した事業所を上記の期間中に離職した場合、離職理由や離職後の就業の状態に関わらず離職者として算出している）(7)

建設業における職業小分類別の技術者数・就業割合

図表 2-1-15 に建設業における技術者数（職業小分類）と職種別就業割合を示す。
図表の縦軸は職業小分類における職種であり、「建築技術者」、「土木・測量技術者」が全体の約 77％で、次いで「電気・電子・電気通信技術者」が全体の約 14％を占めており、これらが全体の 90％以上を占めていることが分かる。

ⒸRICE- 193 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-15●●●

職業小分類別の技術者就業割合（建設業）

0.6

19 その他の技術者

2.7

18 その他の情報処理・通信技術者
17 ソフトウェ ア作成者

1.6

16 システムコン サルタン ト・設計者

1.5
41.7

15 土木・測量技術者

35.7

14 建築技術者

0.0

13 化学技術者
12 金属技術者

0.1

11 輸送用機器技術者

0.0
2.5

10 機械技術者
9 電気・電子・電気通信技術者（通信ネット
ワーク技術者を 除く）

13.5
0.0

8 農林水産・食品技術者

0（出典）平成22年

(8)

5

10

15

20

25

30

35

40

45 （%）

総務省「国勢調査抽出詳細集計（総務省統計局）」を基に当研究所にて作成

業務効率化・省力化①建設技術者（建設業）一人当たりの投資額～「建築」、「土木」、「全体」による比較
図表 2-1-16 に建設技術者（建設業）一人当たりの建設投資額の推移を示す。
なお、建設技術者については国勢調査による建設業における職業小分類とし、建設技術者（建設業）一人当たりの建設投資額としては土木の場合には建設投資（土木）を土木・測量技術者（建設業）で除し、建築の場合には建設投資（建築）を建築技術者（建設業）で除することで算出した。
図表 2-1-16 では 1980 年から 2010 年までの期間を表しているが、土木、建築ともに 2000
年までは同様の傾向を示している。また、全体的に若干建築の値が高く、2000 年を境に下降から上昇基調に転じており、特に 2005 年では建築が土木に比べて 2 倍以上の値を示している。2000 年以降上昇基調に転じたのは、図表 2-1-5 の建設投資、建設技術者の推移でも述べたように 2000 年から 2005 年にかけて技術者数が大幅に減少したことが主な要因と思われる。建設技能労働者の場合であれば、一人当たりの投資額が生産性を表す指標と位置付けることができるが、建設技能労働者と異なり、建設技術者には設計業務、積算業務など建設現場に直接従事していない技術者が少なからず存在することや現場施工管理に配置される技術者数が、工事の特性によって決まり、必ずしも工事金額によらないことなど
不確定要素が多い。このため、図表 2-1-16 が必ずしも建設技術者の労働生産性を示している訳ではないが、建設技術者の過不足を図るための一つの指標となり得ると考えることも
できる。

ⒸRICE

- 194 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-16●●●

建設技術者（建設業）一人当たりの建設投資額の推移

指標（投資額/技術者）

4.50
指標（全体）

4.00

指標（建築）
指標（土木）

3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
1980年

1985年

1990年

1995年

2000年

2005年

2010年

（出典）国土交通省総合政策局 建設経済統計調査室「平成28年度建設投資見通し」、総務省「国勢調査」を基に当研究所にて作成②技術者一人当たりの決算額の推移～主要ゼネコン 5 社よる分析
図表 2-1-17 に主要ゼネコン 5 社の建設技術者一人当たりの売上高の推移を、図表 2-1-18に監理技術者一人当たりの売上高の推移を示す。
なお、図表 2-1-17 の建設技術者とは国勢調査による職業小分類の建設技術者（建設業）とは異なり、各社のインタビュー調査で頂いた資料に基づき、建築、土木系職員に加え電気・機械及び設備系職員も含まれているため、図表 2-1-16 の建設技術者一人当たりの建設
投資額の値と単純比較はできない。図表によると主要ゼネコン 5 社における直近 10 年
（2007 年度から 2016 年度）の期間で 4 社が 2010 年度に、1 社が 2011 年度に、それぞれ建設技術者、監理技術者一人当たりの売上高が最低となっており、それ以降上昇基調が続いている。これは、建設投資が最も低かった 2010 年度とほぼ一致している。また、主要
ゼネコン 5 社ともに直近 10 年間で建設技術者数が大幅には変化していないことを踏まえると、ここ数年の売上の上昇に対して現況の建設技術者数で対応していることとなる。後述するように各社とも業務効率化、省力化、外部からの派遣技術者の活用等で対応していると考えられる。

ⒸRICE- 195 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-17●●●

建設技術者一人当たりの売上高の推移（主要ゼネコン 5 社）

（億円/人）
3.00

2.50

2.00

1.50

1.00

0.50

0.00
2007年度 2008年度 2009年度 2010年度 2011年度 2012年度 2013年度 2014年度 2015年度 2016年度（出典）各社の建設技術者数は主要ゼネコン 5 社のインタビュー調査に基づいており、建築及び土木系職
員に電気・機械及び設備職員を加えた人数、売上高は当研究所「主要建設会社決算分析」
を基に当研究所にて作成（注） 売上高は連結のうち建設事業のみの値としている（不動産事業、その他事業を含まず）

図表 2-1-18

監理技術者一人当たりの売上高の推移（主要ゼネコン 5 社）

（億円/人）
7.00

6.00

5.00

4.00

3.00

2.00

1.00

0.00
2007年度 2008年度 2009年度 2010年度 2011年度 2012年度 2013年度 2014年度 2015年度 2016年度（出典）各社の監理技術者数は主要ゼネコン 5 社のインタビューによる資料の値、売上高は当
研究所「主要建設会社決算分析」を基に当研究所にて作成（注） 売上高は連結のうち建設事業のみの値としている（不動産事業、その他事業を含まず）（注） 一社のみ 2007 年度のデータなしⒸRICE- 196 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●③業務効率化・省力化に向けた取組み事例（主要ゼネコン 5 社）
建設技術者に係る業務効率化・省力化に向けた取組みに関して、主要ゼネコン 5 社へのインタビューを実施し、その概要をとりまとめた。
【建設技術者の現状】
主要ゼネコン 5 社に共通しているのは、1996 年以降、急激な建設投資の落ち込みなど
により、採用者数を制限した影響から、特に 30 代後半から 40 代前半の建設技術者が少なくなっており、建設技術者の年齢別の人数構成がいびつな状態となっているという点である。その階層を補充するために派遣社員などを活用して施工現場を運営している状態である。また、不足するこの年齢層を中心に、中途採用やキャリア採用を常時募集しているが、なかなか集まらないのが現状だという。ここ最近（直近 10 年程度）における技術系新入社員の採用数は、定年退職者を中心とする離職者とほぼ同数としており、各社とも今後の建設需要に対応するため、技術系職員数を落とさないよう配慮していることがうかがえた。
【建設技術者の育成に関する取組】
ICT 化がさらに加速し、CIM や BIM そして AI といった技術によって今後、施工現場の運営方法が変化していく場合においても、各社が建設技術者に求める能力の主軸は、現場における総合マネジメント力であり、それを実現できるよう階層別研修や計画転勤などが実施されている。計画転勤については、主に施工管理に従事している者に対し行っており、建設技術者としての能力が偏らないよう入社後 3～4 年目や 6～7 年目くらいを目安に
地方あるいは海外に転勤させ、首都圏より比較的規模の小さい中規模程度の現場に配属させることで総合マネジメント力を養わせるよう教育している事例が目立った。一方で CIM
や BIM といった最新技術にも対応できるように早いところでは新入社員から座学や研修を実施している。
いずれにしても、入社後 6～7 年程度までは建設技術者の育成期間として捉えている会
社がほとんどで、各社ともこの期間に重点的に教育を行っている。
また、一級建築士、一級建築（土木）施工管理技士など若年層が監理技術者となるために必要な国家資格に対する支援についても会社を挙げて行っており、短期集中的に研修を行っている。
【業務効率化・省力化に向けた取組事例】
主要ゼネコン 5 社に共通しているのは、各社とも建築、土木の現場施工管理において
iPad などのタブレット型端末を技術系職員に配布し現場運用に活用している点である。タ
ブレット型端末では、最新の施工図面などの情報を現場の中で確認することができる他、UMV（ドローン等）を活用した測量システムや各種検査に対応できる検査システム、そしてコンクリート一元管理システムなどに応用されてきている。また、付属するカメラ機能ⒸRICE- 197 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●で撮影した画像を工事事務所と即時情報共有することで業務効率化・短縮化を図っており、今後もさらにタブレット型端末を活用していく方向だという。
そのように ICT 化により業務効率化・省力化を図っていく方向性の中で、全体的な傾向
としては、建築の方が土木に比べて狭い敷地の中で多くの工種が混在しているため自動化
や AI の導入効果が出にくいという側面があるとのことである。土木であれば MC/MG(マシンコントロール/マシンガイダンス)の ICT 建機、ドローンなどを始めとし最近では、トンネル工事で使用するシールドマシンに AI によるコンピュータ制御を付加させることで大幅な効率化が期待されている。一方の建築現場では、前述の理由により自動化できる分
野が限定される上、土木に比べ一工種の施工数量が少ないこともあり土木ほどの直接的な効果が見込めず、各社とも慎重に検討を進めているようである。一例ではあるが近年、建築需要の動向として鉄筋コンクリート造よりも建設費が比較的安価な鉄骨造の需要が多くなっており、建築現場では溶接ロボットを活用して溶接工不足に対応する事例が増えている。
以下に、近年における業務効率化に寄与する ICT 化及び技術開発の具体的事例について
挙げる。
（建築系）
・全天候カバーが付与された自律型ロボットと建機を活用した次世代型生産システム
・資機材の自動運搬システム
・鉄骨柱の現場溶接ロボット
・コンクリート床仕上げロボット
・自律型清掃ロボット
・重機の遠隔映像システム
・設計生産の高度化（人・建設機械の位置把握システム,自動 RI 試験ロボット，検査記録自動化など）（土木系）
・シールド機操作や電力需要予測に対する AI 活用
・シャフト式遠隔操縦水中作業機（ダムリニューアル工事）
・割岩無人化施工システム
・転圧走行無人施工システム（建築、土木共通）
・ICT 一括支援システム（施工計画書作成支援から写真管理、電子黒板、品質管理、電子納品までを一括支援）
・コンクリート工事管理システム
・メガネ型ウェアラブル端末を活用した測量ナビゲーションシステムⒸRICE- 198 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●【今後の技術開発投資について】
主要ゼネコン 5 社における過去 20 年（1997 年度～2016 年度）の技術開発費の推移について調査したところ、5 社間で傾向のばらつきはあるものの、全体的な傾向として 2013年度あたりまでは微減基調であったが、2014 年度以降は回復基調を示している。つまり、建設投資の減少を受け、当初は研究開発費を抑えていたが、建設投資の落ち込みが継続する中でも技術開発費を極端に減少させず、あるいは上昇させており、不況をイノベーショ
ンで克服しようとする意欲がうかがえる。2011 年より建設投資が回復し、東日本大震災からの復興需要、2020 年開催予定の東京オリンピック・パラリンピックによる建設需要の増大もあり建設投資が回復している現状において技術開発投資も回復の傾向にある。また、建設産業における担い手不足が喫緊の課題とされる中で一層の業務効率化や省力化が求められている。そのような状況下で主要ゼネコン 5 社としても、前段で述べたような ICT 化やロボット化に係る技術開発に重点的に投資してきていると考えられる。

2.1.2
(1)

建設技術者制度の動向

技術者制度の変遷2

技術者制度とは、建設業法に基づき設定されている。建設業の場合、他産業と比較して一品受注生産、総合組立生産、現地屋外生産という特徴を保有しているため特に技術力に関する規定は重要な要素と考えられ、戦後まもなく制定された建設業法の規定事項が現在も多く残存している。しかし、現状の制度と現場の実態は大きく隔たりがあることが散見されており、今後、国土交通省の重点施策である i-Construction の進展に伴い生産性の向上が飛躍的に進んでいくと期待される中、技術者制度の根幹となる部分を含め検証が必要な状況となっている。そのような課題を踏まえ国土交通省は、2013 年 9 月に「適正な施工確保のための技術者制度検討会」を発足し、最終 17 回に渡り検討会を実施し、2017 年
6 月に最終とりまとめを発表している。本節ではそのとりまとめを参考に技術者制度の変
遷を整理した。
①建設業法制定（1949 年）
建設業法の制定を必要とした主な背景は、「終戦後における建設業者の濫立と近時における経済事情の逼迫に伴う経営難、資金難等により、現在の建設業界に幾多の弊害が生じている」ことと、「現行の請負契約には種々不合理な点が存し、工事の適正な施工を阻害している状況にある」こと、とされていた。
このような背景を踏まえ、不良不適格企業を排除する観点からの「建設業者の登録の実施」、不合理な契約内容を是正する観点からの「請負契約の規正」、適正な施工を確保す
2

国土交通省「適正な施工確保のための技術者制度検討会とりまとめ」（平成 29 年 6 月）p.4～p.5ⒸRICE- 199 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●る観点からの「技術者の設置」、を大きな柱とした建設業法が制定された。
このうち、請負契約に関しては、それまで民法の請負の規定がそのまま適用されていた結果、例えば工事完成前に自然災害が発生した場合にはそれまでの費用を全て受注者が負担する契約内容となっているなど、封建的、片務的な面が問題となっていた。これを解消
して双務契約を実現し、建設業の近代化を図ることを目標として、民法の請負に補充的な規定を設け、建設業版の請負制度を規定したものと整理されている。
②許可制特定建設業、監理技術者の導入（1971年）
施工能力、資力、信用に問題のある建設企業が急増し、粗悪工事、各種の労働災害、公衆災害等を発生させるとともに、公正な競争が阻害され、企業の倒産が著しく増加したことから、それまでの簡易かつ画一的な登録制度を改め、許可制度が導入されることになった。
一方、下請企業の保護育成、建設工事の施工改善を図る観点から一定金額以上の工事を下請施工させる建設企業については特定建設業の許可を求めるものとし、特に下請負人を保護するための重い義務を負わせることとした。これに併せて、主任技術者よりも高いレ
ベルの資格が必要な監理技術者制度が創設された。なお、特定建設業は監理技術者、一般
建設業は主任技術者、という1対1の関係で整理され、現在に至っている。
③監理技術者資格者制度の導入（1987 年）
1987年1月の中央建設業審議会答申において、技術者の資格要件については「一定期間以上の実務経験を有することとされている経験年数の証明が申請者の自己証明のみに頼らざるを得ない場合が多いなど厳格性に欠けるところがある」等の理由から、「土木、建築、舗装、管、鋼構造物の特定建設業については、国家資格に限定する必要がある」とされたことを踏まえ、これら5業種に関する監理技術者については、実務経験のみによる認定を廃止し、国家資格の取得者に限定することとされた。併せて、公共工事における現場専任制を確保するための手段として資格者証（当時の名称は「指定建設業監理技術者資格者証」）を交付することとされた。
なお、同答申においては、これら5業種を含めた14業種について、「特定建設業、一般建設業とも国家資格に限定する方向が適当である」とされていたが、その後、1994年に電気、造園の2業種が監理技術者について追加されたのみで現在に至っている。
また、資格者証を必要とする監理技術者については、1994年には全ての業種が対象、2002
年には公共工事以外の一部の工事が追加、など対象が拡大されて現在に至っている。

ⒸRICE- 200 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

(2)

●●●

監理技術者、主任技術者の課題について

昨今の建設技術者に係る課題と背景について整理する。ここ 10 年位の期間の中では、2005 年の耐震偽装問題、2015 年には杭工事のデータ改ざん問題など適正な設計や施工がされていないことが建設業界の度重なる不正事案の発生が社会的信頼性を揺らがせている。
不正行為については、法令で規定している事項についてさえ十分なチェックがなされていない部分が散見される。また、建設生産に対して多様な企業が参入し、結果として重層下請構造が加速され、各企業の建設技術者の責任分担が不明確となっているのが現状である。
こうした課題を踏まえ、発足された「適正な施工確保のための技術制度検討会」では建設技術者の地位向上に向けて監理技術者、主任技術者の配置要件や技術検定制度を中心に見直しが検討された。そこでは、建設技術者の高齢化や若年就職者の減少等により、担い手の確保・育成が懸念されることを踏まえ、優秀な建設技術者の確保及び育成等のための制度上、運営上の問題点を把握し、講ずべき施策の検討が行われた。提案された具体的方策としては以下の通りである（図表 2-1-19、図表 2-1-20、図表 2-1-21、図表 2-1-22）。


監理技術者、主任技術者に関し、公的資格保有者の配置を推進するともに、「電気通信工事」など国家資格がない業種に対する国家資格の創設や地位向上に向け、技術者の継続的な技術研鑽が行われる体制を構築する。



監理技術者の職務に際し、元請企業内の本社品質管理部門に従事しているベテラン技
術者や監理技術者の下に配置された補助技術者が支援する体制づくりを構築する。



主任技術者の職務に際し、複数の専門工事企業による「チーム」を前提とした下請企業の施工体制を構築する。



監理技術者、主任技術者となるための技術検定制度に際し、2 級学科試験を年 2 回に増やし（当面は 2 級学科試験のみ）、1 級学科試験についても受験を早期化し若手のモ
チベーション向上の観点から技術補制度（1 級、2 級学科試験合格者）を創設することで若手技術者の現場登用機会の拡充を図る。
図表2-1-19

公的資格を有する者の配置推進に関する具体的方策（出典）国土交通省「適正な施工確保のための技術制度検討会とりまとめ概要」より転載ⒸRICE- 201 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-20●●●

元請企業における施工体制の再構築（監理技術者）（出典）国土交通省「適正な施工確保のための技術制度検討会とりまとめ概要」より転載

図表 2-1-21

下請企業における施工体制の再構築（主任技術者）（出典）国土交通省「適正な施工確保のための技術制度検討会とりまとめ概要」より転載

図表2-1-22

技術検定制度の見直しイメージ（出典）国土交通省「適正な施工確保のための技術制度検討会とりまとめ概要」より転載ⒸRICE- 202 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

(3)

●●●

技術検定制度について
技術検定制度は 1960 年の建設業法改正に伴い、「施工技術の向上の意欲の一層の期待」と「建設工事の質の向上、能率化、事故防止等」のために設けられたものである。この建設業法改正後、昭和 35 年度に建設機械施工技士、1969 年度に土木施工管理技士、1971
年度に管工事施工管理技士、1975 年度に造園施工管理技士、1983 年度に建築施工管理技士、1988 年度に電気工事施工管理技士の 6 つの検定項目が創設され、それぞれの時代のニーズや業団体からの要望等により因るところが大きい。3
ここ最近の動向としては、監理技術者や主任技術者となる担い手の確保と工事品質の向上を目的とし、また若年層については就職者の減少や離職率の増大が緊急の課題であることを受け、2 級技術検定などの実務経験年数や年間の学科試験回数など早期資格取得に向けた制度改革が行われている。具体的には、2017 年度より 2 級土木施工管理技術検定と 2級建築施工管理技術検定の受験回数が年 1 回から年 2 回へ変更された（当面は 2 級技能検
定のみ）。
また、建築部門においては 2005 年の耐震偽装問題を受けて建築士法が 2006 年 12 月に改正され、一級建築士とは別に、構造設計一級建築士、設備設計一級建築士が創設された。
前者に対しては、一定規模以上の建築物の構造設計については、構造設計一級建築士が自ら行うか若しくは構造設計一級建築士に構造関係規定への適合性の確認を受けることが義務付けられ、後者に対しては、一定規模（階数 3 以上かつ床面積の合計 5,000 ㎡超）以上の建築物の設備設計については、設備設計一級建築士が自ら行うか若しくは設備設計一級建築士に設備関係規定の適合性の確認を受けることが義務付けられた。さらに、2008 年
11 月には建築事務所を管理する建築士として管理建築士の要件が強化されている。

(4)

技術士制度について

土木部門における技術者資格としては、建設業法に基づく技術検定とは別に技術士法に基づく技術士（建設部門）が存在する。技術士は監理技術者になるための国家資格としても位置付けられている。技術士に求められるのは、科学技術やイノベーションを支える上での中核的な役割とされている。1957 年に制定された技術士法は制定から 60 年経過し、国際的な環境が変化するなか、それに応じて技術士制度がどうあるべきかが問われている
ところである。2016 年 12 月に文部科学省の科学技術・学術審議会技術士分科会により「今後の技術士制度の在り方について」が取りまとめられている。また、日本技術士会では 2017年 6 月には「技術士制度改革について（提言）－中間報告－」を取りまとめており、多くの技術者が専門的学識を深め、複合的な問題を解決できる技術者にあるために技術士資格

3

一般財団法人 建設業技術者センター「平成 25 年建設業法における業種区分設定の経緯と技術者制度の変遷等に関する調査（概要版）」P.11ⒸRICE- 203 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●を通じて、資質の向上を図るよう検討がされている。

2.1.3

建設業に従事する技術者・建設技術者の将来推計

わが国の人口は 2030 年には 2015 年に比べ 798 万人減少(減少率 6.3%)し、生産年齢 (15～64 歳) 人口は 853 万人減少(減少率 11.0%)すると推計されている4。中長期的には建設投
資は現在と同程度の水準で推移すると思われ、生産年齢人口が大きく減少する中で、建設業が必要な技術者、建設技術者を将来にわたって確保できるかどうかは重要な問題である。
本節では、建設経済レポート No.61 及び No.63 における建設技能労働者数の将来推計と同様に、コーホート分析による手法で建設業に従事する技術者・建設技術者数の将来推計を実施する。将来推計のために用いる統計データは、労働力調査よりも調査数が大きく、建設業に従事する技術者をさらに細分化できる国勢調査を採用する。

(1)

年齢階層別の技術者・建設技術者数の現在までの推移

図表 2-1-23、図表 2-1-24、図表 2-1-25、図表 2-1-26 に、1990 年以降の年齢階層別技術者数(建設業)、建設技術者数(建設業)の推移を示した。2015 年の国勢調査の「職業小分類」
に関する抽出詳細集計は 2017 年 12 月に公表予定であるので、図表 2-1-25 の年齢階層別
建設技術者（建設業）数は 2010 年までしか記載していない。
いずれも 2000 年を境に増加から減少に転じており、2000 年から 2005 年の 5 年間に約30 万人減少し 50％を超える減少率となっていることが特筆される。バブル崩壊後の廃業、倒産に伴い離職者が大量に発生したことや、建設投資の長期低落傾向から建設業への就職者の減少、建設技術者の他産業への流出などが原因と考えられる。また、2000 年と 2005
年の年齢階層別曲線の形状はともに台形型で高さが 5 年間で 1/2 に変化していることから、
この間に、一部の年齢階層が減少したのではなく、すべての年齢階層で満遍なく減少していることがうかがえる。
2005 年以降の推移をみると、2010 年まで減少が続き、2015 年のデータがある技術者（建設業）は 2010 年からの 5 年間で 2.5 万人､10.2%増加している。なお、2015 年の建設技術者（建設業）については、抽出速報集計では、215 千人という速報値が出ており、2010 年
からの 5 年間で 270 万人となり 14.4%増加している。

4

国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人口(平成 29 年推計)」（出生中位、死亡中位）ⒸRICE- 204 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-23●●●

年齢階層別技術者数（建設業）の推移（1990 年～2015 年）（人）
100,000

H2（1990年）
H7（1995年）

90,000H12（2000年）
80,000H17（2005年）
70,000H22(2010年）

60,000H27(2015年）

50,00040,00030,00020,00010,00085歳以上

80～84歳

75～79歳

70～74歳

65～69歳

60～64歳

55～59歳

50～54歳45～49歳40～44歳35～39歳30～34歳25～29歳20～24歳15～19歳0（出典）総務省「国勢調査」を基に当研究所にて作成

図表 2-1-24

技術者数（建設業）の推移（1990 年～2015 年）
技術者数（建設業）（千人）

5年毎の比較
（増減数）（千人）（増減率）％

1990年

458

-

-

1995年

612

155

33.8

2000年

620

8

1.3

2005年

300

▲ 321

▲ 51.7

2010年

244

▲ 56

▲ 18.6

2015年

269

25

10.2

（出典）総務省「国勢調査」を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 205 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-25●●●

年齢階層別建設技術者数（建設業）の推移

1990 年～2010 年（人）
100,000

Ｈ2（1990年）

90,000Ｈ7（1995年）

80,000Ｈ12（2000年）

70,000Ｈ17（2005年）

60,000Ｈ22（2010年）

50,00040,00030,00020,00010,00085歳以上

80～84歳

75～79歳

70～74歳

65～69歳

60～64歳

55～59歳

50～54歳45～49歳40～44歳35～39歳30～34歳25～29歳20～24歳15～19歳0（出典）総務省「国勢調査」を基に当研究所にて作成

図表 2-1-26

建設技術者数（建設業）の推移

建設技術者数（建設業）（千人）

1990 年～2010 年

5年毎の比較
（増減数）（千人）（増減率）％

1990年

403

-

-

1995年

533

131

32.5

2000年

542

9

1.7

2005年

239

▲ 303

▲ 55.9

2010年

188

▲ 52

▲ 21.6（出典）総務省「国勢調査」を基に当研究所にて作成(2)

推計の考え方・手順（1）で述べたように、建設業に従事する技術者・建設技術者は 2010 年から 2015 年の5 年間でそれまでの減少傾向から増加に転じている。この増加傾向がしばらく持続するという前提で、2010 年と 2015 年の国勢調査結果を用いて推計することとした。年齢階層別の人数のデータがある技術者(建設業)についての推計を行う。
具体的な手順は以下の通りである。

ⒸRICE- 206 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●①2010 年の国勢調査を用いて、技術者(建設業)の年齢層（5 歳）ごとの各年齢層の人数を把握する。
②5 年後の 2015 年の国勢調査でも同様に把握する。
③2010 年の年齢層（例えば 30 歳から 34 歳まで）と、5 年後である 2015 年の 5 歳上の年
齢層（35 歳から 39 歳まで）の人数を比較する。これにより、このコーホートの 5 年間の人数増減率がわかる（図表 2-1-27 の例では 17%）。各年齢層で同様に増減率を計算する。
④③で計算した年齢階層ごとのコーホートの人数増加率が 2020 年以降も同様の推移を示すと仮定して、将来 5 年ごとの各コーホートの人数変化を 2030 年まで推計する。すな
わち、2020 年の 35～39 歳の人数は、2015 年の 30～34 歳の推計人数（2010 年の 25～29 歳の 16362 人に 23%を乗じて推計）に 17%を乗じて求める。
⑤若年層階級（15～19 歳、20～24 歳）については、各階層における人数がその他の階層の人数に比べて少数であり、また 20～24 歳の階層は高専や大学あるいは大学院を卒業後就職する者が多いため 25～29 歳の階層以降の階層における傾向とは異なる。したがって、若年層階級では、③までの方法で推計することはあまり適切ではないと考え、次の通りに推計する。
まず、2015 年における若年層階級の人口に占める技術者数（建設業）の比率（就職率）
を算出し、これが 2030 年までの将来においても変化しないという仮定条件の基に、この比率に対し国立社会保障・人口問題研究所が公表している若年層の人口推移予測人数（2020 年～2030 年まで）を乗じることで算出する。
⑥⑤で算出された推計値はあくまでも技術者（建設業）であるので、近年における技術者（建設業）に対する建設技術者（建設業）の比率（図表 2-1-6 より 2010 年の比率 0.77を採用）を乗じることで建設業における職業小分類に相当する将来推計値を算出する。
この 0.77 という値が将来も大きく変わらないという前提に立った推計であり、この値が大きく変化すると推計結果も変わってくることに留意が必要である。
図表 2-1-27

コーホートごとの人数増加率の求め方

年
2010
2015

15～19歳
395
387

年
2015

就職率（年齢別人口比）

0.0066%20～24歳
6,959
9,405

0.160%

25～29歳
16,362
17,601153%

30～34歳
23,81820,18835～39歳
36,35327,87440～44歳
32,81040,947

コーホートごとの人数増減比率
23%
17%
13%

45～49歳
30,07336,540

11%（出典）総務省「国勢調査」を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 207 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-28① 建設技術者（建設業）② 技術者（建設業）③ 比率（①／②）●●●

技術者（建設業）に対する建設技術者（建設業)の推移
1980年
123,339
140,931
0 .8 8

1985年
265,075
302,4970.88

1990年
402,598
457,752
0 .8 8

1995年
533,386
612,429
0 .87

2000年
542,440
620,441
0 .8 7

2005年
239,204
299,885
0 .8 0

2010年
187,600
244,105
0.7 7（出典）総務省「国勢調査」を基に当研究所にて作成(3)

コーホート分析を用いた技術者・建設技術者(建設業)の将来予測

図表 2-1-29、図表 2-1-30、図表 2-1-31、図表 2-1-32、図表 2-1-33 に前述のコーホート
分析によって得られた結果を示す。
まず、図表 2-1-29 は 2030 年まで 5 年ごとの年齢階層毎の技術者数(建設業)の推移を示しているが、2010 年時点で 35～39 歳と 55～59 歳のふた山でＭ字型であったが、2015 年には 2010 年の 55～59 歳の山がなくなり、2010 年の 35～39 歳の山が 2015 年は 40～44
歳、2020 年は 45～49 歳、2025 年に 50～54 歳、2030 年には 55～59 歳に移り高い山を形成する。一方、2020 年には 25～29 歳に小さい山が出現し、45～49 歳の山と合わせて再びＭ字型が形成される。Ｍ字型を保ちながら、2020 年の 25～29 歳の山は 2025 年に 30～34 歳、2030 年には 35～39 歳の山に移るが、高齢側の山より低いため、2030 年には右肩が高いＭ字構造となり高年齢化が進んでいく。

ⒸRICE- 208 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-29●●●

年齢階層別技術者数（建設業）の将来推移

（人）
55000

2010年

50000

2015年

45000

2020年

40000

2025年

35000

2030年

30000
25000
20000
15000
10000
5000

85歳以上

80～84歳

75～79歳

70～74歳

65～69歳

60～64歳

55～59歳

50～54歳45～49歳40～44歳35～39歳30～34歳25～29歳20～24歳15～19歳0（出典）総務省「国勢調査」および国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人数」を基に当研究所にて作成

図表 2-1-30

2015年
2020年
2025年
2030年

技術者数（建設業）
（千人）
269
291
309
321

技術者数（建設業）の将来推移（2020 年～2030 年）
5年毎の比較
（増減数）（千人） （増減率）％
22
8.3
17
6.0
12
4.0

5年毎の比較
建設技術者数（建設業）（増減数）（増減率）％（千人）(増減数)(千人)
215
224
9
4.3
238
13
6.0
247
10
4.0

（出典）総務省「国勢調査」および国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人数」を基に当研究
所にて作成

ⒸRICE

- 209 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-31●●●

年齢別技術者数（建設業）の将来推移（2020 年～2030 年）（単位：人）

2010年
395
6,959
16,362
23,81836 ,35 3
32,81030,07330,483
32 ,62 1
23,064
7,211
2,608
964
315
69

15～19歳20～24歳25～29歳30～34歳35～39歳40～44歳45～49歳
50～54歳
55～59歳
60～64歳
65～69歳
70～74歳
75～79歳
80～84歳
85歳以上

2015年
387
9,405
17,601
20,18827,87440 ,947
36,54031,81931,39429,295
16,633
4,958
,1425
418
119

2020年
361
9,127
2 3,7 88
21,717
23,626
31,396
4 5,6 0238,661
32,77028,193
21,127
11,436
2,709
618
158

2025年
336
8,849
23,085
29 ,35 025,415
26,611
34,96648 ,25 039,81729,42920,332
14,526
6,249
1,175
233

2030年
310
8,571
22,382
28,483
3 4,3 48
28,627
29,63736,996
4 9,6 92
35,757
21,223
13,979
7,937
2,709
444

（出典）総務省「国勢調査」および国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人数」を基に当研究所にて作成（注）ハッチング部分は各年代、各年齢層において山となる箇所を示している

図表 2-1-32

年齢別技術者（建設業）および建設技術者数（建設業)の推移

国勢調査結果（人）

350000

将来推計
85歳以上
80～84歳

30000075～79歳
25000070～74歳
65～69歳

20000060～64歳
15000055～59歳
50～54歳10000045～49歳50000

40～44歳

2015年

2020年

2025年

建設技術者（建設業）

技術者（建設業）

建設技術者（建設業）

技術者（建設業）

建設技術者（建設業）

技術者（建設業）

技術者（建設業）

建設技術者（建設業）

技術者（建設業）2010年

建設技術者（建設業）

35～39歳030～34歳25～29歳20～24歳15～19歳

2030年（出典）総務省「国勢調査」および国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人数」を基に当研究所にて作成（注）2010 年の建設技術者数は国勢調査の職業小分類における抽出詳細集計による。2015 年以降の建設技術者数は技術者数に 0.77 を乗じて算出した。

ⒸRICE- 210 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

図表 2-1-33

技術者（建設業）年齢別構成比の推移

27.4

31.3

●●●

（％）
100.0
41.0

36.2

33.3

90.0
80.0
70.0
55歳以上
60.0
25～54歳

50.0
40.0

69.6

65.0

63.4

60.8

56.2

3.0

3.6

3.3

3.0

2.8

15～24歳

30.0
20.0
10.0
0.0
2010年

2015年

2020年

2025年

2030年

（出典）総務省「国勢調査」および国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人数」を基に当研究所にて作成

2030 年までの年齢階層別の技術者(建設業)及び建設技術者数（建設業）を示す図表
2-1-32 によると、2020 年～2030 年まで 5 年毎に技術者数としては除々に増加していることが分かる。その主な要因としては、2015 年の 40～44 歳の山が 2010 年の 35～39 歳の山よりも高くなっており、この傾向が 2030 年まで継続することに起因する。その理由としては、2010 年から 2015 年の間でこの年齢階層に他産業から建設業へ技術者が流入しているためだと考えられる。
今回の推計では建設技術者数（建設業）は、技術者（建設業）に 0.77 を乗じて計算しておりこの値が将来的にも大きく変わらないことを前提としている。このためより詳細な分析を行うためには、職業小分類レベルのデータを用いる必要がある。したがって、2015年国勢調査における抽出詳細結果（2017 年 12 月に公表予定）が公表された後、2010 年
から 2015 年に係る建設業に従事している建設技術者以外の技術者の動向を踏まえながら、より詳細に技術者（建設業）及び建設技術者（建設業）の将来推計を行う予定である。
また、図表 2-1-33 では若年層（15～24 歳）、中間層（25～54 歳）、高年齢層（55 歳以上）の構成比率の推移を示しており、2015 年から 2030 年の間で高年齢層が 31%から 41%へ増大し、中間層が 65%から 56%まで低下しており、高齢化が加速していることが分かる。
さらに、若年層階級（15～19 歳、20～24 歳）については人口減少の影響を受け、2020ⒸRICE- 211 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題●●●

年から 2030 年に向けて若干の減少を示している。
一方で、近年においては国土交通省や厚生労働省そして建設業界団体が連携を図り、建設業における「働き方改革」に注力しており、建設技能労働者のみならず建設技術者においても労働時間、処遇改善を図り、担い手の確保に積極的に取り組んでいる。そうした取組の成果により 2010 年から 2015 年に技術者（建設業）が増えてきていることが今回の2020 年以降の技術者（建設業）の将来推計の増加に繋がっていると考えられ、こうした取組が今後も継続されることが望まれる。
なお、今回のコーホート分析では全国を対象に行ったが、地方ブロック別でコーホート分析を実施し、大都市圏と地方圏の違いなども機会をみて検討したい。

2.1.4

まとめ

2000 年以降、建設業に従事する技術者・建設技術者数が大幅に減少してきている。また、建設技術者（全産業）は技術者（全産業）に比べ、若年層（29 歳以下）の割合が少なく、高年齢層（55 歳以上）割合が多くなっており、3 年離職率では全産業の中で建設業が最も高い値を示している。
さらに建設技術者への入り口とも言える大学の土木建築系学科への入学者数についても
近年、減少の一途を辿っている。
このような状況の下で、老朽化が加速するインフラの維持更新、建築物の解体及び新築といった建設投資需要に適切に対応していくためには、建設技術者の確保・育成と合わせて業務の効率化・省力化を積極的に進めていく必要がある。
主要ゼネコン 5 社へのインタビュー調査によると、特に 30 代後半から 40 代前半の技術者層が薄いため、中途採用、キャリア採用を行うと同時に、技術者数を一定に保てるように新規採用を行っている。また、BIM、CIM 等の最新技術の研修、各種資格取得への支援、
入社後 6～7 年間で総合マネジメント力を付けるための計画的な転勤・配属等が行われている。さらに現場管理業務の効率化のためタブレット型端末を技術系職員に配布し、最新の施工図面などの情報確認、検査システム、コンクリート一元管理システムなどに活用している。
技術者制度を巡っては、国土交通省が 2 級土木（建築）施工管理技術検定の受験回数を2017 年度から年 1 回から年 2 回に変更し、学科試験を早期に受験できるよう技術検定制
度の見直しを図るなど、若年層の建設技術者が早期に活躍できる環境整備の創出に注力している。
また、コーホート分析による、建設業に従事する技術者・建設技術者数の推計では、今後 2030 年に向けて、人数は漸増していくものの、高齢化が今後急速に進展する結果とな
った。

ⒸRICE

- 212 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題

●●●

おわりに
建設業に従事する建設技術者に焦点を当て、その現状を把握し、コーホート分析により技術者・建設技術者（建設業）の将来推計を行ったところ、2030 年まで建設業に従事する技術者・建設技術者数は徐々に増加していくが、若年層の割合は横ばい、高齢層の割合が増加するという結果となった。
今後少子化の加速が不可避と思われる状況のなかでは、若年層における建設技術者の入職が重要であり、国、業界が連携して取り組んでいる「働き方改革」を着実に推進し、建設技能労働者のみならず建設技術者においても労働時間、処遇改善を図り、担い手の確保に積極的かつ継続的に取り組んで行くことが望まれる。
最後に、「一定の技術力を備えた建設技術者を確保・育成していくための方向性」について所感を述べさせていただく。技術者業務の効率化・省力化のために、過度に ICT 化やAI に頼り過ぎると先人達が築き上げてきた、建設技術者が本来持ち合わせているべき技術力の低下に繋がる危険性がある。したがって、そのような負の側面に対しても十分に議論した上で、建設技術者の技術力を継承していくことが、建設産業が未来に向けて持続的な発展を続けていくための重要な視点と考えられる。

ⒸRICE- 213 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●2.2

建築ストックの再生・活用

はじめに
既存建築物のストックが増加していく中で、それらを再生・活用する動きが昨今活発化してきている。まちづくりの観点や不動産投資といった様々な形でその活用と取組が行われており、数多くの事例が全国各地でみられるようになった。一定の新築需要がある一方で、こうした既存建築物を有効に活用した新たな需要が今後増えていくことが期待されている。
住宅1においては、我が国の住宅流通量に占める既存住宅の流通シェアは 17.1%2（2013年）であり、近年ではシェアは大きくなりつつあるものの、欧米諸国に比べるとその流通量は 1/6 程度であり、依然として低い水準にある。政府は住生活基本計画（全国計画）（2016
年 3 月 18 日閣議決定）においてリフォーム市場を現在の 7 兆円から 12 兆円の規模に増やしていくとの目標を掲げており、ストック活用に関し積極的な動きがみられる。
また非住宅3においては、従来のスクラップ・アンド・ビルドによる建替えを行うだけでなく、改修・補強を施すことによってスペックの向上、用途変更など様々な形で再生し継続的に利用する取組事例がみられる。国の重点的施策にも掲げられているコンパクトシティ・プラス・ネットワーク4を推進していく上でも既存建築物の再生・活用は中心市街地において重要な役割を果たしている。
本レポートでは、現在の住宅・非住宅ストックの現状をおさえつつ、近年みられる建築
ストックの再生・活用に関する社会的動向を把握し、今後の展望について考察することを目的とする。
（用語の定義）
本レポートでは「リフォーム」、「リニューアル」、「リノベーション」の用語を用いているが、これらの用語は、法律その他において明確に定義されていない。よってここでは内装や部屋の一部などの軽微な変更については「リフォーム」を用い、空間全体の変更や建物一棟の増改築・改装を「リノベーション（＝リニューアル）」と位置付けることとする。

1

居住専用建築物
2013 年度既存住宅取引戸数 16.9 万戸÷新設住宅着工戸数 98.7 万戸×100
3 事務所、店舗、工場等
4 人口減少・高齢化が進む中、特に地方都市においては、地域の活力を維持するとともに、医療・福祉・商業等の生活機能を確保し、高齢者が安心して暮らせるよう、地域公共交通と連携して、コンパクト
なまちづくりを進めること。
2

ⒸRICE

- 214 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●我が国における住宅・非住宅ストックの現状

2.2.1

近年の新設住宅着工戸数を見てみると、2000 年代まで 100 万戸以上あったものの、近年は 90 万戸台で推移しており、2016 年度の実績は 97.1 万戸であった。大きな特徴としては、相続税の節税対策による貸家の着工が大幅に増えたことが挙げられる。
また、非住宅建築物の近年の動向を見てみると、企業収益の改善などを背景に 2016 年
度の民間非住宅投資は前年度比 4.9%増の 15 兆 7,000 億円になる見込みであり、2020 年
東京オリンピック・パラリンピックなどを背景に堅調に推移している。
図表 2-2-1 は、年代別にみた我が国の住宅・非住宅の延床面積であるが、2015 年 1 月 1
日時点での床面積総量は約 73 億 6,567 万㎡であり、うち住宅は約 55 億 2,973 万㎡、非住宅は約 18 億 3,594 万㎡となっている。住宅・非住宅共に緩やかにストック床面積が増えているのが分かる。
図表 2-2-1 住宅・非住宅ストックの延床面積の推移
住宅（万㎡）
800,000

非住宅

711,538

716,862

720,069

723,167

725,828

732,631736,567

177,033

179,299

180,274

181,313

182,648

183,044

183,594534,505

537,563539,795

541,854543,180549,587

552,973

2009.1.1
時点

2010.1.1
時点

2011.1.1
時点

2012.1.1
時点

2013.1.1
時点

2014.1.1
時点

2015.1.1
時点

700,000
600,000
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000
0（出典）国土交通省「建築物ストック統計（平成 27 年 1 月 1 日現在）
（暫定値）」を基に当研究所にて作
成

全建築物ストックの内訳として、延床面積ベースでの住宅の割合は約 71.5%で、うち木造建築物の割合は約 67.5%であり、非住宅の延床面積ベースにおける非木造建築物の割合
は約 93.1%である。また、新耐震基準が定められた 1981 年以降に建てられた住宅・非住宅建築物の延床面積の割合は約 69.3%となっている。
総体的に建築ストックをみるとこの様な状況になっているが、これらの内容を踏まえて住宅と非住宅を個別に見てみる。

ⒸRICE- 215 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●(1)

住宅ストック①住宅ストックの量
国土交通省の「建築物ストック統計（平成 27 年 1 月 1 日現在）
（暫定値）」5（図表 2-2-2）によると、2015 年 1 月 1 日時点での住宅ストックは旧耐震基準である 1981 年以前に建てられた住宅が全体の約 29%、新耐震基準で建てられた住宅は全体の約 71%を占めている。
1970 年代のストックは比較的古いストックであるが、全体の 17%を占めているのは、1966
年から住宅建設五箇年計画が始まり大量に住宅が供給された時期であることを反映していると考えられる。なお、住宅建設五箇年計画では、第一期（1966～1970 年度）は「一世帯一住宅」、第二期（1971～1975 度）は「一人一室の規模」といった政策目標が掲げられていた。
図表 2-2-2 住宅建築ストック延床面積不詳, 33,120百万㎡, 6%

1951年以前,
21,275百万㎡, 4%
1951～1960年,
11,718百万㎡, 2%

2010～2014年,
33,915百万㎡, 6%

1961～1970年,
36,013百万㎡, 6%
1971～1980年,
92,742百万㎡, 17%

2001～2010年,
114,223百万㎡,
21%

1981～1990年,
90,803百万㎡, 16%

1991～2000年,
119,164百万㎡,
22%（出典）国土交通省「建築物ストック統計（平成 27 年 1 月 1 日現在）（暫定値）
」を基に当研究所にて作成

図表 2-2-3 は構造別の住宅ストック床面積であるが、木造一戸建・長屋が最も多く
361,611 万㎡あり、続いて非木造の共同住宅で 145,840 万㎡あることが分かる。

5

住宅・土地統計調査、法人建物調査及び建築着工統計を基に、用途別、構造別、竣工別等に床面積の総量を推計した建築物ストック統計ⒸRICE- 216 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-2-3 構造別の住宅建築ストック延床面積(万㎡)

400,000

361,611

非木造

木造

350,000
300,000
250,000
200,000

145,840

150,000
100,000
50,00032,842

11,300

597

共同住宅

その他

784

0
一戸建・長屋一戸建・長屋共同住宅

その他（出典）国土交通省「建築物ストック統計（平成 27 年 1 月 1 日現在）
（暫定値）」を基に当研究所にて作
成

戦後の住宅不足を補うために大量に供給された住宅であるが、その総住宅戸数は 1968
年を境に総世帯数を既に上回った。その後もストックは増え続け、総務省の「平成 25 年
住宅・土地統計調査」によると 2013 年時点での総住宅ストックの合計は約 6,063 万戸となっている。内訳として、「居住世帯あり」が 5,210 万戸、「居住世帯なし」が 853 万戸となっている（図表 2-2-4）。
図表 2-2-4 住宅ストックの推移(千戸)

70,00060,00050,00040,00031,05930,00020,00010,0000

17,93521,09017,432 20,372
503
1958

718
1963

35,45038,60742,00745,87925,591

24,1981,393
1968

28,73132,189 34,705

37,413 40,773

50,24653,891

43,922 46,863

57,586

60,62949,598 52,102

2,328

3,262

3,902

4,594

5,105

6,324

7,028

7,988

8,527

1973

1978

1983

1988

1993

1998

2003

2008

2013

居住世帯なし居住世帯あり(年)（出典）総務省「住宅・土地統計調査」を基に当研究所にて作成「居住世帯なし」は「一時現在者のみ」、「空き家」、「建築中」に分けられており、「空き家」は約 820 万戸と居住世帯なしの大半を占めていることが分かる。
「空き家」はさらに「賃貸又は売却用の住宅」で約 460 万戸、「別荘など」で約 41 万戸、「その他の住宅」で
約 318 万戸に分けられている（図表 2-2-5）。

ⒸRICE- 217 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-2-5 空き家の内訳の推移(千戸)

10,000
8,000

5,764

6,000
4,000
2,000
0

3,302

2,679
1,565
977
137

1978

4,476

3,940

3,520

6,593
3,978

7,568
4,476

8,196
4,600

1,834

2,336

2,619

1,310
295

1,488
369

1,825
419

2,118
498

2,681

3,184

1,252
216

411

412

1983

1988

1993

1998

2003

2008

2013

別荘など

その他の住宅

賃貸又は売却用(年)（出典）総務省「住宅・土地統計調査」を基に当研究所にて作成

住宅ストックについて、耐震性能（図表 2-2-6）と省エネ性能（図表 2-2-7）から見てみると、1981 年以前の旧耐震の住宅ストックは約 1,500 万戸あり、そのうちの 900 万戸は耐震性が確保されていない。一方、新耐震基準で建てられた住宅は約 3,700 万戸で全体の65.7%を占めている。また、省エネ基準で見ると、省エネ基準が 1980 年以前の住宅は全体の約 39%となっており、省エネ基準が 1981～1991 年の住宅は約 37%、省エネ基準が 1992
～1999 年の住宅は約 19%、省エネ基準が 2000 年以降の既存住宅は約 5%である。

図表 2-3-6

耐震性の基準から見た既図表 2-3-7

省エネ基準から見た既存住宅の割合

存住宅の割合1981年以前
耐震性なし
約900万戸

1999年
基準, 5%
1980年
以前の
基準（無
断熱）,
39%

1981年以前
耐震性あり
約600万戸
1981年以降
耐震性あり
約3,700万戸

1992年
基準,
19%

1980年
基準,
37%

（出典）総務省「平成 25 年住宅・土地統計
調査」（出典）総務省「平成 20 年住宅・土地統計
調査」（注） 国土交通省にて推計②既存住宅流通と住宅リフォーム
約 6,063 万戸ある建築ストックの中から実際の既存住宅取引戸数の推移と住宅リフォー
ムの市場規模（推計）の推移（図表 2-2-8）を見てみると、既存住宅取引戸数は 1989 年以ⒸRICE- 218 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●降ほぼ横ばいが続いていることが分かる。
公益財団法人リフォーム・紛争処理支援センターの推計によると、2013 年の市場規模は
狭義6で約 5.93 兆円、広義7で約 7.5 兆円と推計されている。リーマンショック以降、市場規模が伸びており、主に「設備等の修繕維持費」が増えていることが分かる。一方で「増築・改築工事費」は 2008 年のリーマンショック以降横ばいが続いており、2015 年の市場
規模は約 0.48 兆円と推計されている。しかし、リフォーム市場の実態についてはリフォー
ムの定義が厳密にされていないことから、市場を網羅することは難しく、どのように定義をするかによってその捉え方は様々である。
図表 2-2-8 既存住宅取引戸数と住宅リフォームの市場規模（推計）の推移
（兆円）

10

9.06

9

8.12

8
7

6.75
5.78

7.06 6.93

5.74
5.29

5

4.06

1
0

4.42

4.18

7.01

2.18 2.33

5.44

5.61 5.44

5.30 5.23
4.95 5.13

7.49 7.37
6.56 6.79

5.05

4.54

3.40 3.59

32

7.27 7.49 7.45 7.19 7.31

6.13

6
4

8.06

7.52

2.76 3.07 2.98 3.32

4.11 4.53 4.42

6.22 5.97 6.06
4.81 4.70 4.76

増築・改築工事費

7.09

6.10 6.06 5.93

5.61

5.29

4.00 4.28 4.54 4.48 4.90 4.77 4.36 4.60 4.11

1.22 1.26 1.30 1.35 1.20 1.22 1.18 1.21 1.02 0.95 0.85 0.76 0.75

6.73
6.37 6.50
5.02

5.25 5.43

4.40

4.16 4.20 3.98 4.60 4.82

5.01

5.56 5.50 5.45

0.71 0.67 0.69 0.69 0.70 0.54 0.56 0.42 0.42 0.43 0.42 0.54 0.56 0.48

設備等の修繕維持費

広義のリフォーム金額（年）（出典）総務省「住宅・土地統計調査」、公益財団法人リフォーム・紛争処理支援センターによる推計を基に当研究所にて作成（注 1）平成 5（1993）年、平成 10（1998）年、平成 15（2003）年、平成 20（2008）年、平成 25（2013）
年の既存住宅流通量は 1～9 月分を通年に換算したもの。
（注 2）推計には、分譲マンションの大規模修繕等共用部分のリフォーム、賃貸住宅所有者による賃貸住宅リフォーム、外構等のエクステリア工事は含まれない。

図表 2-2-9 は 2016 年度における住宅の建て方別リフォーム・リニューアルの受注高を表したものである。最も多いのが「一戸建住宅」で続いて「共同住宅」である。
「共同住宅」の内訳は「専有・専用部分」が 6,838 億円、「共用部分」が 12,590 億円、「専有・専用部
分・共用部分全て」が 4,560 億円、「不明」が 425 億円となっており、「共用部分」が大半を占めていることが分かる。

67「増築・改築工事費」と「設備等の維持修繕費」の合計
戸数増を伴う増築・改築工事費と、リフォーム関連の家庭用耐久消費材、インテリア商品等の購入費を加えた金額ⒸRICE- 219 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-2-9 住宅建て方別受注高（2016 年）（億円）

35,00030,00025,00020,00015,00010,0005,000
029,112
24,413

一戸建住宅（出典）国土交通省「2016 年

共同住宅

1,471

607

215

一戸建店舗等
併用住宅

不明

長屋建住宅

建築物リフォーム・リニューアル調査」を基に当研究所にて作成

我が国の中古住宅流通及び住宅リフォーム市場に関する政策は、住生活基本計画、未来
投資戦略 2017、ニッポン一億総活躍プラン、経済財政運営と改革の基本方針 2017 に図表
2-2-10 で示すような内容が記載されている。既存住宅流通、リフォーム市場規模の拡大やそれに伴う資産価値の向上などが挙げられている。
図表 2-2-10

我が国の住宅ストックへの取組目標【住生活基本計画】（2016 年 3 月 18 日閣議決定）【住宅ストックからの視点】
目標 4 では、「住宅すごろくを超える新たな住宅循環システムの構築」
・既存住宅流通の市場規模を 4 兆円（2013 年）→8 兆円（2025 年）
目標 5 では、「建替えやリフォームによる安全で質の高い住宅ストックへの更新」
・リフォーム市場規模を 7 兆円（2013 年）→12 兆円（2025 年）
・省エネ基準を充たす住宅ストックの割合 6%（2013 年）→20%（2025 年）
・マンションの建替え等の件数約 250 件（2014 年）→約 500 件（2025 年）【未来投資戦略 2017】（2017 年 6 月 9 日閣議決定）（既存住宅流通・リフォーム市場を中心とした住宅市場の活性化）
人口減少と少子高齢化が進む中、経済成長を実現していくためには、新たな住宅市場を開拓・育成する必要がある。そこで、建替えやリフォームによる安全で質の高い住宅ストックへの更新を図りつつ、良質な既存住宅が適正に資産として評価される市場の整備や既存住宅を安心して取引できる環境の整備などの取組を総合的に進めることにより、既存住宅流通・リフォーム市場を活性化していく。
あわせて、相続等を契機に発生し、深刻化する空き家問題へ対応するため、利用できるものは利用し、除却すべきものは除却するとの考え方の下、個々の住宅だけでなく、居住環境や地域コミュニティといった住宅地の魅力の維持・向上の観点からも、空き家の発生の抑制、適切な管理等を図るとともに、市場での流通活性化や既存ストックの有効活用を促進する。
また、IoT 技術等を活用した次世代住宅の普及を促進することで、新たな住生活サービス市場の創出を図る。
【ニッポン一億総活躍プラン】（2016 年 6 月 2 日閣議決定）（既存住宅流通・リフォーム市場の活性化）
住宅の購入は、一生の中で最も高い買い物であるにもかかわらず、月日の経過とともに資産価値が低下してしまう場合が多い。住宅市場の活性化のみならず、老後不安の解消による消費の底上げを図るため、住宅が資産として評価される既存住宅流通・リフォーム市場を形成・活性化する。

ⒸRICE- 220 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●【経済財政運営と改革の基本方針 2017】（2017 年 6 月 9 日閣議決定）（ストックの有効活用)
空き家等の流通・利活用を図るとともに、住宅ストックの良質化・省エネ化、既存住宅の適正な評価、安心できる取引環境整備等により既存住宅流通・リフォーム市場を活性化する。また、若者・子育て世帯等の円滑な入居の確保を図るため、空き家や民間賃貸住宅、UR賃貸住宅を活用した取組を支援する。
（出典）当研究所にて作成

これら政策の共通点としては既存住宅流通の促進、リフォーム市場の活性化に加えて既存住宅が適正に資産として評価されることが挙げられる。
既に我が国の人口は減少に転じており、世帯数においても近年、減少に転じることが予測されている。このような状況において、我が国の住宅産業は一定の新築住宅需要を取り入れつつ、既存住宅ストックを積極的に活用した市場の形成が必要不可欠となってくる。
この様な状況にもかかわらず住宅の流通量とリフォーム・リニューアルが増えない原因について考察する。
③リフォーム市場について
一般社団法人住宅リフォーム推進協議会によって行われているアンケートよりリフォー
ム需要者の属性を見てみると、60～70%は 50～60 歳代が占めており、30～40 歳代は全体の 15～20%であることが分かる（図表 2-2-11）。30～40 歳代は住宅の一次取得者層にあたるが、この層の多くはリフォーム物件ではなく新築住宅を購入していることが考えられる。
また、50～60 歳代の層は、20～30 年前に購入した住宅の経年劣化に伴いリフォームを行うことから、全体のボリュームが大きくなっているものと考えられる。
図表 2-2-11
0%

リフォームを実施した年代（戸建）の推移

20%

2011年
(n=1082)

8.1

11.9

2012年
(n=1162)

6.4

10.9

2013年
(n=1269)

6.4

2014年
(n=1129)

7.8

2015年
(n=1717)

5.9

40%

60%

100%

37.8

13

27.6

41.1

13.1

11.6

27.7

40.6

13

12.1

25.5

39.6

14.4

27.5

39.5

15

28.8

11.7

20歳代

30歳代

40歳代

50歳代

（出典）一般社団法人住宅リフォーム推進協議会「平成 27 年度

ⒸRICE

80%

- 221 -

60歳代

70歳代

不明

第 13 回住宅リフォーム実例調査」「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●この様な実態からリフォームに対する意識について見てみる。
（中古住宅に対する不安）
中古住宅のリフォームが進まない理由として、中古住宅に対する不安が挙げられる。日本人は欧米諸国と比較して新築思考だと言われているが、図表 2-2-12 は新築分譲戸建取得
世帯と中古戸建住宅取得世帯に対してアンケートを行った結果である。新築分譲戸建住宅
取得世帯で最も回答が多かったのが「新築の方が気持ち良いから（68.6%）」であった。それ以外にも「リフォーム費用などで割高になる（38.7%）」、「隠れた不具合が心配だった（30.2%）」が挙げられている。新築を購入した世帯では、中古住宅・リフォームについて
不具合に対する心配や金銭的なメリットが感じられないなどの意見が窺える。一方で、中古戸建住宅取得世帯で最も多かった回答は「予算的に中古住宅が手頃だったから」と、リフォーム費用込みではないが、物件としての金銭的なメリットを挙げている。
図表 2-2-12

新築・中古取得理由

新築分譲戸建住宅取得世帯
0

20

40

60

20.9

耐震性や断熱性など 品質が低そう

間取りや台所等の設備や広さが不満

13.1

価格が妥当なのか判断できない

11.9
13.4

見た目が汚いなど 不満だった

無回答

29.6

間取りや設備・広さが気に入った

28.4
18.1
13.2

品質が保証されていることが確認されたから

12.3※ リフォームされてきれいだったから

11.1

住みたい地域に新築住宅が無かったから

2.5

その他

5.3

5.5

無回答

0.9

（出典）国土交通省「2016 年度

42.4

リフォ ームで快適に住める

早く入居できる から

12.5

住宅市場動向調査

80 10074.1(%)

保証やアフターサービスがついていたから

19.2

給排水管など の設備の老朽化が懸念

40 60

新築住宅にこだわらなった30.2

隠れた不具合が心配だった

20

予算的にみて中古住宅が手頃だったから

38.7

リフォ ーム費用などで割高になる

その他

080 10068.6 (%)

新築の方が気持ち良いから保証やアフターサービスが無いと思った

中古戸建住宅取得世帯

1.2

報告書」

これに対して国土交通省では、既存住宅の流通促進に向けて、
「不安」
「汚い」
「わからな
い」といった従来のいわゆる中古住宅のマイナスイメージを払拭し、「住みたい」「買いたい」と思える既存住宅の流通を目指している。耐震性等の品質を備え、消費者のニーズに沿ったリフォームを実施し、かつ適切な情報提供が行われる既存住宅に対して、国の関与のもとで商標付与を行うしくみであり、『安心 R 住宅（仮称）』（案）を創設することを検討している。告示制定された後は、事業者団体の登録が開始される予定である。対象要件
は図表 2-2-13 で示すとおりである。構造上の耐震性が保証されていること、一定の基準を満たしたリフォームが行われていることや過去の維持管理の履歴に関する情報の開示などⒸRICE- 222 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●が付与要件として掲げられている。
図表 2-2-13

耐震性

（1）
「不安」の
払拭

構造上の
不具合・
雨漏り

（2）
「汚い」イメージの払拭（3）「わからない」イメー
ジの払拭

「有」
「無」
「不
明」の
開示が必
要な項目

『安心 R 住宅（仮称）』の対象となる住宅の要件

・耐震性を有すること※1※1 下記のいずれかを満たす住宅
・昭和 56 年 6 月 1 日以降に着工したもの
・昭和 56 年 5 月 31 日以前に着工したもので、耐震診断や耐震改修を実施
し、広告時点において耐震性が確認されているもの
・建物状況調査（インスペクション）を実施し、構造上の不具合及び雨漏りが認められず※2、購入予定者の求めに応じて既存住宅売買瑕疵保険を付保できる用意がなされているものであること※3※2 建物状況調査（インスペクション）の結果、構造上の不具合あるいは雨漏りが認められた場合で、広告時点において当該箇所の改修が完了しているもの
を含む
・既存住宅売買瑕疵保険の検査基準の申し込みが受理されている場合はその旨を情報提供すること※3 広告時点において、既存住宅売買瑕疵保険の申し込みが受理されている場
合はその旨を情報提供すること・事業者団体毎にリフォームの基準を定め、基準に合致したリフォームを実施
し、従来の既存住宅の「汚い」イメージが払拭されていること※4
リフォームを実施していない場合は、参考価格を含むリフォームプランの情報を付すこと※4 部位に応じて原則的な取替時期等の数値や、チェック項目等を参考までに提供することを検討
・建築後極めて短いものなどはリフォーム不要
・外装、主たる内装、水廻り※5 の現況の写真等を情報提供すること※5 キッチン、浴室、洗面所、トイレ
下記について情報収集を行い、広告時点において情報の有無等を開示のうえ、
購入検討者の求めに応じて詳細情報の開示を行うこと
新築時の情報適法性に関する情報、認定等に関する情報、住宅性能評価に関する情報、設計図書に関する情報

過去の維持管理の履歴に関する情報＜戸建て住宅又は共同住宅
専用部分＞

維持管理計画に関する情報、点検・診断の履歴に関する情報（給排水管、設備の検査、定期保守点検等）、防蟻に関する情報＜
戸建て住宅のみ＞、修繕に関する情報、リフォーム改修に関する法律

保険・保証に関する情報

構造上の不具合及び雨漏りに関する保険・保証の情報、その他の保険・保証の情報（給排水管・設備・リフォーム工事に関するもの、シロアリに関するもの＜戸建て住宅のみ＞等）
断熱性能に関する情報、開口部（窓）の断熱に関する情報その他省エネ設備等に関する情報省エネに関する情報
共同住宅の共管理規約に関する情報、修繕積立金の積立状況に関する情報、用部分の管理大規模修繕計画に関する情報、修繕履歴に関する情報に関する情報その他
団体毎に任意で実施するその他流通支援の取り組み等の情報（出典）国土交通省「『安心 R 住宅（仮称）』及び住宅ストック維持・向上推進事業について」ⒸRICE- 223 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●（資産価値が上がらない）
住宅は生涯の中でも最も高い買い物と言われているが、我が国ではその価値は時間が経過していくと同時に下がっていくという消費型の特徴がある。概ね 20 年で木造住宅の価
値はほとんどなくなってしまうと言われており、耐用年数の設定については、税法に基づく財務省令上の耐用年数である 22 年の他に根拠として設定する指標がなかったことから、
20～25 年の経済的耐用年数が目安とされていると言われている。国土交通省でも中古住宅の流通促進・活用に関する研究会にて「適確にリフォームが行われてもリフォームによる物件価値の向上を客観的に評価する基準・手法が確立されていないため、リフォームが市
場価値の向上を伴わないことが多い」8との見解を示している。このような状況下において、積極的にリフォーム・リニューアルに向けた投資が行われるのは困難だと考えられる。また、リフォームの意向がありつつも築年数 20 年を超えた木造戸建ての場合、先述のように価値が伴わないため、ローンを借り入れるための十分な担保にならないことがもう一つ課題として挙げられている。
リフォームを検討している世帯のリフォームの予算に関するアンケート結果をみると、
戸建て、マンションのいずれも約 7 割が 300 万円以下だということが分かる（図表 2-2-14）。
特に多いのが「100 万～300 万未満」で全体の 39.1%を占めている。戸建てはマンションと異なり修繕積立金がないため、計画的に資金の積み立てが行わていない場合が多い。一方、マンションにおいても修繕積立金は専有部分のための積立金ではなく共有部分の積立金であるため、戸建てとマンションに差が生まれないのではないかと推測される。
図表 2-2-140%20%

潜在需要者のリフォームの予算
40%

60%

80%

100%

全体

8.2

21.4

39.1

18.2

9.7

3.4

戸建て

8.4

19.8

40.3

17.2

10.7

3.6

マンション

7.7

25.6

35.9

20.9

50万円未満50万～100万円未満

100万～300万円未満

300万～500万円美何

500万～1000万円未満

1000万円以上

7 2.9（出典）一般社団法人住宅リフォーム推進協議会「インターネットによる住宅リフォーム潜在需要者の意
識と行動に関する第 10 回調査報告書」（注 1）予備調査：13,932 件、本調査：1,000 件（注 2）調査期間：2016 年 10 月 13 日～10 月 16 日
（注 3）需要者＝10 年以内にリフォームしたい人（注 4）年齢を 30 歳以上に限定
8

国土交通省「中古住宅の流通促進・活用に関する研究会ⒸRICE- 224 -

第 3 回資料」資料 3 より「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●一方で、住宅に係る建築工事・建築設備工事の実績がある建設業許可業者のうち、対象業種9の 3,000 業者に対して行った「建築物リフォーム・リニューアル調査」によると 2016
年の実績として最も多いのは 50 万円未満となっている（図表 2-2-15）。潜在需要者の予算と差がみられるのは、潜在需要者の期待値が込められていることが考えられる。
図表 2-2-15

個別工事の受注額、用途別

受注件数（単位：件）
共同住宅

用途
住宅 計

うち
一戸建住宅

6,750,114
4,800,335
701,136439,343
248,291
149,258
93,512
73,107
47,69630,31824,35888,69143,535
10,534

4,395,759
3,114,147
440,641
312,333
183,803103,967
65,06846,24031,464
17,221
14,401
47,126
18,425922

個別工事の受注額
計50万円未満50万円以上 100万円未満
100万円以上 150万円未満
150万円以上 200万円未満
200万円以上 250万円未満
250万円以上 300万円未満
300万円以上 350万円未満
350万円以上 400万円未満
400万円以上 450万円未満
450万円以上 500万円未満
500万円以上 1,000万円未満
1,000万円以上 3,000万円未満
3,000万円以上（出典）国土交通省「2016 年

また、「2016 年

2,015,206
1,445,117
221,554
107,477
53,00337,64824,22423,905
12,65012,567
9,511
35,601
22,7809,169

専有・専用部分

共用部分

専有・専用部分
・共用部分全て

1,258,490
962,254
123,379
64,827
33,772
17,118
9,695
11,563
6,960
6,989
5,162
14,1022,398
271

647,945426,650
79,421
36,02916,086
17,231
11,46910,224
3,824
5,084
4,050
16,30815,9495,621

108,771
56,21318,754
6,621
3,145
3,299
3,060
2,119
1,867
494
299
5,192
4,433
3,277

建築物リフォーム・リニューアル調査」

建築物リフォーム・リニューアル調査」の主たる工事目的別の受注高割合の結果を見ると、「一戸建住宅」「共同住宅」ともに 7 割以上が「劣化や壊れた部位の更新・修繕」となっている（図表 2-2-16）。「一戸建住宅」においては唯一、「省エネルギー対策」の割合が 5.8%と高く、太陽光パネルの搭載や断熱性の向上による工事が増えているのではないかと考えられる。

9

建設業を建設工事施工統計調査と同様に 32 種類の業種に分類し，1 業者に 1 つの業種を対応させ， 建
築物リフォーム・リニューアル工事が多い業種に対して調査を実施した。これらを，一般土木建築工
事業，土木工事業（土木工事業，造園工事業，水道施設工事業）， 建築工事業（建築工事業，木造建築工事業）， 職別工事業（大工工事業，屋根工事業，金属製屋根工事業，塗装工事業，ガラス工事業，建具工事業，防水工事業，内装工事業）， 管工事業，電気・機械器具設置工事業（電気工事業，機械器具設置工事業）に区分している。

ⒸRICE- 225 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-2-16
0%

10%

20%

用途、主たる工事目的別
30%

一戸建住宅

40%

60%

70%

80%

74.1%

一戸建
店舗等併用住宅

90%

5.8%

61.5%

14.2%

長屋建住宅

5.4% 12.2%
8.9%

76.8%
増床

省エネルギー
対策（出典）国土交通省「2016 年

100%

13.0%

89.0%

共同住宅

劣化や壊
れた部位の
更新･修繕

50%

受注高割合

16.6%

高齢者･
身体障害者
対応

防災、防犯、安全性向上・
耐震性向上

用途変更
屋上緑化、壁面緑化
アスベスト対策その他
不明

建築物リフォーム・リニューアル調査」を基に当研究所にて作成

住宅のどの箇所がリフォームされているのかをアンケート調査の結果からみると、図表
2-2-17 で示すようにリフォームで最も多いのはトイレ・お風呂・洗面・キッチンといった「水回り」に関連する部分であることが分かるが、一方で比較的資金が必要となってくる
断熱性の向上・バリアフリー対応・省エネ性能の向上・耐震性能の向上はリフォームの対象になりにくくなっていることが分かる。
図表 2-2-17

どこをリフォームしましたか（複数回答可）
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

トイレ

56%

お風呂

51%

洗面

45%
44%

キッチン
内装（床・壁紙など）・インテリア

40%

外装（屋根・外壁）

35%

間取り変更

20%
18%

玄関
収納を増やす窓（風通・採光）
断熱性能アップ
バリアフリー対応
省エネ性能アップ（オール電化など）
庭
家事効率アップ
耐震性能アップ
防犯性能アップ
その他

11%
8%
7%
7%
7%
6%
5%
5%
3%
3%

（出典）ニフティ株式会社 シュフモ「リフォームに関するアンケート」（注 1）期間：2016 年 5 月 13 日～6 月 1 日、回答数：2,803ⒸRICE- 226 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●政府ではリフォームに取組む世帯に対して優遇措置を設けており、固定資産税や所得税が減額されるリフォーム減税、省エネリフォーム減税、耐震リフォーム減税、バリアフリ
ーリフォーム減税などがある。その他、一部の銀行では「リフォーム一体型ローン」を設けており、中古住宅の購入資金とリフォームの資金をローンで組める仕組みなどがある。
住宅金融支援機構が提供している「フラット 35（リフォーム一体型）」では、借入対象となる住宅及び敷地を担保として 100 万円から最大 8,000 万円まで借入れることが可能である。しかし、どの住宅も融資対象になるのではなく、リフォーム後に住宅金融支援機構が定めた技術基準を満たした住宅でなければならないなど、ある程度限られた住宅が対象で
ある。

(2)

非住宅ストック①非住宅ストックの量
国土交通省の「建築物ストック統計（平成 27 年 1 月 1 日現在）
（暫定値）」（図表 2-2-18）
より、2015 年 1 月 1 日時点での非住宅ストックの内訳を見てみると、バブルが崩壊する
1990 年以前につくられた非住宅は全体の約 47%で、1991 年以降につくられた非住宅は全体の約 49%を占めている。
図表 2-2-18

2010～2014年,
10,256百万㎡, 6%

非住宅建築ストック延床面積不詳, 7,391百万㎡, 4%

1951年以前, 3,350
百万㎡, 2%
1951～1960年,
3,635百万㎡, 2%
1961～1970年,
17,317百万㎡, 9%

2001～2010年,
32,261百万㎡,
17%

1971～1980年,
27,855百万㎡,
15%

1991～2000年,
43,416百万㎡,
24%

1981～1990年,
38,112百万㎡,
21%（出典）国土交通省「建築物ストック統計（平成 27 年 1 月 1 日現在）
（暫定値）」を基に当研究所にて作成

構造別に見てみるとストックの大半は非木造であり、その中でも最も多いのが「工場・倉庫」で 74,879 百万㎡、続いて「事務所・店舗」で 56,918 百万㎡となっている（図表 2-2-19）。

ⒸRICE- 227 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-2-19(万㎡)

80,00070,00060,00050,00040,00030,00020,00010,0000

非住宅建築ストック延床面積
非木造

木造

その他

74,87956,91839,083

2,430

2,865

5,342

事務所・
店舗

工場・
倉庫

その他

2,077
事務所・
店舗

工場・
倉庫

その他

事務所・店舗・工場・倉庫・
その他（出典）国土交通省「建築物ストック統計（平成 27 年 1 月 1 日現在）
（暫定値）」を基に当研究所にて作
成②非住宅のリフォーム・リニューアル
非住宅建築物のリフォーム・リニューアル受注高の推移は図表 2-2-20 をみると 2014 年
度までは約 5.4～6.2 兆円と横ばいで推移していたが、2015 年度には約 7.9 兆円の前年度
比 27.7%増、2016 年度には 10.1 兆円の前年度比 28.5%増となった。2016 年度のリフォー
ム・リニューアルが伸びているのは、国土交通省にて調査方法を改正したことが影響しているが、2015 年度の伸びは企業による積極的な設備投資が受注高に反映されていることが要因として考えられる。
図表 2-2-20

非住宅建築物

リフォーム・リニューアル受注高の推移(億円)

120,000
101,358
100,000
78,89080,00060,00054,34757,1882011

2012

61,84561,7662013

2014

40,00020,000
0（出典）国土交通省「2016 年

2015

2016

(年度)

建築物リフォーム・リニューアル調査」を基に当研究所にて作成

図表 2-2-21 は用途別にみた 2016 年の受注高である。「その他の非住宅建築物」を除いⒸRICE- 228 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●て最も受注高として大きいのが「事務所」で 19,520 億円、続いて「生産施設（工場、作業場）」19,050 億円、「販売店舗」11,182 億円である。
図表 2-2-21

非住宅用途別受注高（2016 年）（億円）

23,31525,00020,00019,520 19,050

15,00011,182

10,000

9,140
5,381

5,000

4,847

3,432

2,886

2,227

377

0

（出典）国土交通省「2016 年

建築物リフォーム・リニューアル調査」を基に当研究所にて作成

構造別に見ると概ねどの用途においても「コンクリート系構造」が多いが、「生産施設（工場・作業場）」では「鉄骨造」が多い（図表 2-2-22）。
図表 2-2-22

受注高（2016 年）

68
87
24
198

1,513

135
1,511
463
118

3,787
442
474

144

3,756
748
690

188

4,322
4,451

7,539
729
786

85

57
858
1,850
668

4,997
2,489
154

5,431
4,418
863

470

367
1,298
864
357

（出典）国土交通省「2016 年

その他
13,029鉄骨造（重量鉄骨造、軽量鉄骨造）

11,41013,466

コンクリート系構造（RC、SRCなど）

4,412
1,410

16,00014,00012,00010,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0

木造

232

(億円)

非住宅構造別建築物リフォーム・リニューアル調査」を基に当研究所にて作成

非住宅建築物各用途の主たる工事目的別の受注高割合（図表 2-2-23）をみると、どの用途においても 5 割以上と最も多いのが「劣化や壊れた部位の更新-修繕」である。その他の工事目的は用途によって異なるが、「生産施設（工場・作業場）」や「倉庫・流通施設」でⒸRICE- 229 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●は省エネルギー対策のリフォーム・リニューアルが多いことが分かる。また、全体では「高齢者・身体障害者対応」、「防災・防犯・安全性向上」、「用途変更」、「耐震性向上」、「屋上
緑化・壁面緑化」、「アスベスト対策」の合計割合はそう大きくはないものの、「学校校舎」「医療施設」「老人福祉施設」といった教育・福祉関係の施設ではその割合は比較的大きい
ことが分かる。
図表 2-2-230%

用途、主たる工事目的別
10%

20%

30%

40%

その他の非住宅建築物

64%

事務所

63%

生産施設（工場、作業場）

50%

60%

6%

8%

7%

医療施設

56%

9%

宿泊施設

7%

9%

14%

老人福祉施設

56%

不明

57%

増床

11%

10%

7%

13%

高齢者･身体障害者対応
防災･防犯･安全性向上
用途変更
耐震性向上
屋上緑化、壁面緑化
アスベスト対策(億円)

10%

23,274

11%

19,376

8%

18,941

11%

11,170

7%

9,139

8%

10%

5,328

5%

10%

4,766

6%

3,428

8%

2,867

8%

2,226

6%

6%

6%

10%

28%

省エネルギー対策

100%

8%

26%

9%

52%

11%

16%

68%

飲食店

10%

22%

78%

倉庫・流通施設

90%

13%

6%

5%

53%
58%

（出典）国土交通省「2016 年

80%

8%

学校の校舎

劣化や壊れた部位の更新･修繕

70%
5%

58%

物販店舗

ⒸRICE

受注高割合（2016 年）

その他

不明

建築物リフォーム・リニューアル調査」を基に当研究所にて作成- 230 -

「建設経済レポート№69」2017.10

377

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-2-24 は個別工事の受注額と受注件数である。最も多いのが「100 万円未満」で1,778,937 件となっており、「その他の非住宅建築物」を除いて「事務所」（631,764 件）、「生産施設」（584,226 件）、「店舗」（394,880 件）の順番で受注件数が多い。また、「事務所」の受注件数は、概ねどの金額区分でも多い特徴が表れているが、受注金額が上がるにつれ「生産施設（工場・作業場）」や「学校の校舎」の受注件数が事務所を上回るところがあるなど、施設規模が比較的大きい案件が受注額を押し上げる特徴が表れている。
図表 2-2-24

個別工事の受注額と受注件数（2016 年）（単位：件）

用途
個別工事の受注額
計
100 万円未満100万円以上 200万円未満
200万円以上 300万円未満
300万円以上 400万円未満
400万円以上 500万円未満
500万円以上 600万円未満
600万円以上 700万円未満
700万円以上 800万円未満
800万円以上 900万円未満
900万円以上 1,000万円未満
1,000万円以上 2,000万円未満
2,000万円以上 3,000万円未満
3,000万円以上 4,000万円未満
4,000万円以上 5,000万円未満
5,000万円以上 6,000万円未満
6,000万円以上 7,000万円未満
7,000万円以上 8,000万円未満
8,000万円以上 9,000万円未満
9,000万円以上 1億円未満
1億円以上 2億円未満
2億円以上 3億円未満
3億円以上 4億円未満
4億円以上 5億円未満
5億円以上

非住宅
建築物 計

事務所

店舗

生産施設
（工場，
作業場）

倉庫・
流通施設

学校の校舎

医療施設

宿泊施設

老人福祉
施設

その他の
非住宅
建築物

不明

3,034,669
1,778,937
390,921
207,375
132,589
86,45573,07751,043
41,82934,261
29,701
137,392
39,726
13,927
5,506
3,021
1,724
938
712
431
1,419
1,502
856
311
1,015

631,764
376,084
76,02847,335
26,773
18,97011,958
11,566
9,669
6,073
7,754
28,144
6,386
2,430
977
359
221
17
62
51
183
335
176
59
156

394,880
204,91452,37230,423
21,841
13,665
12,838
9,034
6,919
5,795
4,664
22,225
6,751
2,008
345
282
123
54
53
84
72
217
114
29
60

584,226
324,866
83,29439,562
31,495
20,79914,741
6,906
9,548
8,586
5,284
26,904
6,079
2,923
1,080
554
350
187
87
161
333
193
84
54
155

116,694
64,97916,241
9,262
6,376
3,519
3,627
2,137
1,426
1,602
1,187
4,338
1,038
572
182
48
40
34
3
1
15
36
3
1
25

253,145
159,793
30,425
15,773
7,105
3,773
6,843
4,374
2,427
1,990
2,130
10,925
3,948
1,496
601
228
251
112
85
62
274
233
83
39
176

194,571
132,420
21,860
8,394
6,011
4,056
3,846
3,700
1,520
1,655
731
6,900
1,906
523
223
230
39
126
82
1
137
71
53
13
73

110,741
64,18012,998
6,410
5,089
2,547
2,695
2,408
2,613
718
701
6,401
2,582
121
501
232
34
52
66
0
116
127
64
28
56

103,71478,024
9,588
5,296
2,469
1,406
799
389
577
835
160
2,357
858
559
206
5
23
65
0
0
3
13
15
22
45

631,834
365,150
87,69043,976
24,746
16,297
15,73010,529
7,131
7,008
6,527
28,828
10,177
3,265
1,391
968
644
292
273
71
287
259
264
66
268

13,101
8,525
426
945
684
1,424
0
0
0
0
565
370
0
31
0
115
0
0
0
0
0
16
0
0
0

（出典）国土交通省「2016 年ⒸRICE

建築物リフォーム・リニューアル調査」- 231 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-2-25 で主たる工事目的、工事部位別の受注件数割合を見てみると、太陽光発電設
備を除いて大半の工事は「劣化や壊れた部位の更新・修繕」であることが分かる。件数については、建築では「内装」が 488,103 件、続いて「屋根」が 194,049 件であり、設備では「電気設備」が 520,355 件、続いて「給水給湯・排水衛生・器具設備」が 360,686 件となっている。
「高齢者・身体障害者対応、防災・防犯・安全性向上、用途変更、耐震性向上、
屋上緑化・壁面緑化、アスベスト対策」で比較的割合が高いのは「防災関連設備」（24%）と「中央監視設備」（23%）となっている。
「省エネルギー対策」では「電気設備」（12％）と「太陽光発電設備」（79%）が多い。
図表 2-2-25

主たる工事目的、工事部位別、受注件数割合（2016 年）
0%

建築

10%

20%

30%

基礎躯体

50%

60%

70%

80%
7%

72%

90%

100%

13%

(件)

8%

35,181

屋根

90%

6%

194,049

外壁

89%

7%

189,808

内装

設備

40%

69%

488,103

22%

6%

建具

79%

5%

14%

241,848

その他建築

80%

6%

12%

185,036

防災関連設備

56%

電気設備

24%
12%

63%

中央監視設備

50%

昇降機設備

6%

48,363

19%

520,355

25%

23%
75%

空気調和…

18%

8%

77%

5%

6,692
13%

9,484

13%

321,973

給水給湯・排水衛生・器具設備

81%

14%

360,686

廃棄物処理設備

78%

17%

3,486

太陽光発電設備

5%

79%

その他設備
劣化や壊れた部位の更新・修繕（出典）国土交通省「2016 年

ⒸRICE

6%
22%

72%
増床

省エネルギー対策10%

高齢者・身体障害者対応
防災・防犯・安全性向上
用途変更
耐震性向上
屋上緑化、壁面緑化
アスベスト対策405
111,531

その他・不明建築物リフォーム・リニューアル調査」を基に当研究所にて作成- 232 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●主たる工事部位別の受注件数を建築の時期別にみたものが図表 2-2-26 である。建築に関する工事で最も多いのが「内装」で 629,266 件と 1981～2010 年の間に建築された建物で多くみられる。建築の「基礎躯体」で 1971～1980 年の間で建築された建物での受注件数
が 4,255 件と多いのは旧耐震基準の建物の耐震補強が考えられる。また、設備に関しては「電気設備」が最も多く 637,353 件で、1971～2010 年の間に建築された建物で多くみられる。続いて「給水給湯・排水衛生・器具設備」と「空気調和・換気設備」が多く、1981～2010 年の間に建てられた建物に多くみられる。1971～2010 年の間に建てられた建築物の受注件数が多いのはこの年代がストック全体の 77%（図表 2-2-19）を占めていることが一つの要因として挙げられる。
図表 2-2-26

建築の時期、主たる工事部位別

受注件数（2016 年）（単位：件）

主たる
工事部位

建
計

築

基礎躯体

屋根

外壁

内装

建具

その他
建築

3,031,137

42,568183,100

168,527

629,266

218,894

189,609

117,058
242,124
314,030
296,552
190,052
99,913
19,72922,517

1,179
2,062
3,091
1,956
4,255
2,677
1,206
1,682
24,458

5,022
12,73821,621
23,592
17,597
7,219
1,243
1,578
92,4905,318
19,033
21,46920,651
8,086
6,676
664
1,609
85,022

31,41060,75976,22867,82745,65322,7595,480
3,308
315,842

18,521
20,97922,61020,861
9,585
9,273
1,860
3,003
112,202

10,407
16,87021,85829,525
14,451
5,789
949
3,310
86,450建築の時期

非住宅建築物2011年以降
2001～2010年
1991～2000年
1981～1990年
1971～1980年
1961～1970年
1951～1960年
1950年以前
不明

1,729,160（単位：件）
主たる
工事部位

設
防災関連
設備

電気設備

建築の時期

中央監視
設備

非住宅建築物

46,407637,353

8,672

2,700
4,393
5,016
6,119
3,056
1,074
772
462
22,816

19,26542,58046,42849,05038,96921,897
4,791
4,093
410,280

448
924
1,462
310
9
1
0
249
5,270

2011年以降
2001～2010年
1991～2000年
1981～1990年
1971～1980年
1961～1970年
1951～1960年
1950年以前
不明（出典）国土交通省「2016 年

ⒸRICE

備
空気調和
換気設備

給水給湯
排水衛生
器具設備

廃棄物
処理設備

太陽光
発電設備

9,422

321,107347,368

3,576

206
1,296
2,042
2,045
136
0
311
0
3,384

5,020
24,94031,404
26,40518,361
6,313
784
807
207,074

8,866
22,66839,976
31,39021,657
10,635208
1,970
209,998

287
0
516
728
0
0
0
0
2,044

昇降機
設備

その他
設備

外構

その他

不明

5,610

115,783

33,93428,75941,181

750
379
0
0
0
0
0
0
4,481

1,816
6,919
13,520
10,324
5,187
2,437
1,180
445
73,956

3,909
3,148
2,750
3,707
1,739
457
0
0
18,223

1,580
1,772
3,961
1,778
1,003
565
282
1
17,817

354
665
79
284
306
2,140
0
0
37,351

建築物リフォーム・リニューアル調査」- 233 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-2-27 は工事を行った前後の用途について受注件数を表したものである。基本的に同じ用途での工事が多いが、住宅については「事務所」（374 件）、「店舗（飲食店、物販店
舗）」（279 件）への用途変更が比較的多いのが分かる。またその逆の「事務所」、「店舗（飲食店、物販店舗）」から住宅への用途変更（それぞれ 1,318 件、1,114 件）も多くみられる。
「事務所」から「学校の校舎」への数も 729 件と多く、施設によって変更しやすい用途があることが特徴として表れている。老人福祉施設は特異な建物であるためか他の用途に転換することが難しいことが推察される。
図表 2-2-27

工事前後の用途別

受注件数（2016 年）（単位：件）

工事前の
用途

住宅

事務所

用途

倉庫・流 学校の校 老人福祉
通施設
舎
施設

その他の
非住宅
建築物

不明

計

6,664,769

626,238

391,053

578,180

116,321250,774

102,717925,944

128,785

住宅

6,663,640

1,318

1,114

484

550

224

148

2,794

79,842

事務所

374

623,559

210

0

403

188

0

1,015

6,016

店舗（飲食店、物販店舗）

279

0388,148

0

0

105

0

306

6,043

生産施設（工場、作業所）

0

0

112

577,590

127

0

0

0

6,398

倉庫・流通施設

0

0

334

107

115,242

0

0

156

855

学校の校舎

0

729

0

0

0

249,587

166

994

1,668

老人福祉施設

0

0

0

0

0

0

102,325412

977

その他の非住宅建築物

342

633

1,135

0

0

670

78

920,267

14,021

不明

135

0

0

0

0

0

0

0

12,966（出典）国土交通省「2016 年

2.2.2

生産施設

店舗

（飲食店、物 （工場、作業
販店舗）所）

建築物リフォーム・リニューアル調査」

近年みられる住宅・非住宅建築ストック活用の動向

建築ストックの再生・活用には、基本的にリフォーム・リノベーションを行うことが前提としてあるが、それぞれの事例を見ていくと利害関係者の立場や主旨・目的が異なることから一様に整理することは難しい。建物の再生・活用には、建物を持っている「所有者」、
それを求める「需要者」、そして所有者と需要者の間に立ちサービスを展開する「事業者」の三者が存在する（図表 2-2-28）。それぞれの立場にいる者はそれぞれの思惑で建物や部屋を活用している。立場の関係は以下のようにまとめることができる。

ⒸRICE- 234 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-2-28

所有者

立場の関係

需要者
所有者

事業者

事業者

（１）マッチング型（２）ウォンツ型（1）の事業者が間に入り所有者と需要者をつなげるサービスを展開しているケースを「マッチング型」、（2）の所有者と事業者の間で取引されるケースを「ウォンツ型」と捉えることとする。リフォーム・リノベーションに関する事例は数多くあるが本稿では以下10 個の特徴的な事例を紹介する（図表 2-2-29）。このうち、⑦の「IT 企業のリフォーム参入」は変形マッチング型としており、これは事業者Ⅰ（IT 企業）が事業者Ⅱ（リフォーム
業者）と所有者をマッチングさせる仕組みであることから「マッチング型」に位置付けている。
図表 2-2-29

マッチング型

ウォンツ型

特徴的な事例

事例①リフォームゼロ円による街づくり②ストックを活用した民泊③空き家バンク制度④住宅セーフティーネット制度⑤民間企業の不動産活用⑥地域貢献施設へのコンバージョン⑦IT 企業のリフォーム参入（※変形マッチング型）⑧セルフリノベーションによる団地再生⑨クラウドファンディングによる資金調達⑩ZEB 改修によるストック活用

所有者は、自らが所有している不動産を有効活用するためにリフォーム等を行って市場に供給し、賃料収入または利益を上げていくことや、自らがよりよい暮らしをすることを目的としている。一方で需要者は、各々のニーズと条件に適合する物件を探し当て、そこでリフォームの対価を支払うことで新たなライフスタイルを獲得することができる。

ⒸRICE- 235 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●①リフォームゼロ円による街づくり
京浜急行電鉄株式会社、京急不動産株式会社および株式会社京急リブコは、空き家物件を借り受け、建物オーナーの負担なし（手元資金ゼロ円）で改修を行う代わりに 6 年間のサブリースを行うサービスを提供している（図表 2-2-30）。この様な取組を行う背景には、人口減少に伴い京急沿線の住宅地では空き家が増加していく可能性があり、景観の悪化や防犯上の問題などによる街の魅力低下、さらには鉄道利用者の減少にも繋がっていくことを懸念しての取組である。
図表 2-2-30

事業スキーム図（出典）京浜急行電鉄株式会社ウェブサイト<http://www.keikyu.co.jp/company/news/2016/20170323H
P_16234TK.html>より転載

空き物件のオーナーには、企業と 6 年間のサブリース契約を結ぶことで賃料の 10%が収入として入ってくるメリットがある。この賃料は、固定資産税などの税金に当てることができる。その他、空室、滞納保証やメンテナンス費用が不要であること、トラブル・苦情への対応、7 年目以降のサブリース契約の継続が可能であることなどのメリットがある。
企業にとっては鉄道沿線に居住者を増やすことで街の魅力向上と鉄道利用者を増やすことができるメリットがあり、今後の動向が期待される。同様のプランは小田急電鉄株式会社
でも実施されており、今後も活用されない空き家をいかに有効活用し、ビジネスチャンスに転換していくかが鍵となってくると思われる。
関東圏における鉄道沿線の 2035 年における夜間人口と生産年齢人口の増減率について
予測・分析されたデータをみると、田園都市線、京王線、東急東横線、埼玉高速線、京葉線・外房線・内房線、京葉高速線以外では 2005 年比で夜間人口が減るとの予測結果となっている（図表 2-2-31）。また、生産年齢人口においては田園都市線以外では減少するとなっており、深刻な少子化の状況が窺える。このように、鉄道沿線における人口減少は一部の鉄道にとどまらずほぼ全ての鉄道沿線において深刻化していくことが考えられ、空き家対策と沿線の魅力を高める街づくりは鉄道会社にとっても喫緊の課題となっていると思
われる。

ⒸRICE

- 236 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-2-31

2035 年における各沿線の夜間人口・生産年齢人口の増減率（2005 年比）

沿線名
夜間人口の増減率
生産年齢人口の増減率
1
田園都市線
20.7%
6.0%
2
京王線
8.9%
-4.8%
3
東急東横線
1.6%
-7.4%
4
埼玉高速線
3.7%
-8.1%
5
京葉線・外房線・内房線
5.8%
-9.8%
6
東葉高速線
2.1%
-10.7%
7東西線-4.6%-14.3%
8
東海道線-6.7%-19.1%
9西武新宿線・拝島線-0.7%-15.8%
10 小田急線-5.3%-19.3%
11 京浜急行線-12.1%-23.0%
12 中央線・五日市線・青梅線-6.5%-20.9%
13 総武・成田・京成線-12.4%-24.6%
14 東北・高崎線-10.8%-23.6%
15 相鉄線-10.6%-25.4%
16 東武東上・越生線-11.8%-25.5%
17 浅草・京成・北総線-13.1%-28.6%
18 西武池袋・秩父線-9.6%-25.6%
19 TX 線・常総線-14.4%-29.9%
20 常磐線-18.4%-33.0%
21 日比谷線・東武伊勢崎線・日光線-23.4%-36.1%【参考】山手メトロ沿線
10.4%
3.7%
（出典）国土交通省「東京都市圏における鉄道沿線の動向と東武伊勢崎線沿線地域の予測・分析」<https://www.mlit.go.jp/common/000997670.pdf>より転載

政府においても空き家への対策として「空家等対策の推進に関する特別措置法」（2014
年 11 月公布）の法整備を行うなど、国土交通省や自治体において今後増加が見込まれる
空き家対策への取組が進んでいる。以下はその内容である。
①市町村による空家等対策計画の策定等②空家等及びその跡地の活用③空家等の実態把握、所有者の特定等④管理不十分で放置することが不適切な空家等（特定空家等）に対する措置（助言・指導、勧告、命令、行政代執行）
リフォームゼロ円の事例は、通常であれば建物所有者が負担するリフォーム・リノベー
ションに必要な初期費用を、事業者が負担するところが特徴であるポイントとして挙げられる。
②ストックを活用した民泊「空き部屋」や「空き家」を旅行客の宿泊場所として活用する民泊の動きが、近年活発化している。民泊のなかでも特に先駆者であり世界規模でシェアを伸ばしているのが Air
bnb である。Air bnb は 2008 年 8 月に創業し、本社はアメリカ合衆国カリフォルニア州サ

ⒸRICE- 237 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●ンフランシスコにある。宿泊場所提供者（ホスト）と旅行者（ゲスト）をインターネット
上で繋ぐことで、世界 191 カ国 65,000 以上の都市で 300 万件以上のアパートや一軒家の部屋を宿泊施設として予約・貸出するサービスを提供している。自動車配車サービスのUber に並ぶシェアリング・エコノミーの代名詞とも言われている。近年、インバウンドの高まりから日本でもこの Air bnb を利用した民泊が活況を呈しており、数多くの物件が出回っている。日本での登録部屋数は 5 万 3,000 件で利用者数は年間 500 万人に達しており、日本人の利用が約 2 割で残りの 8 割は訪日観光客となっている。現在、日本の「とまれる株式会社」が運営している「ステイ・ジャパン」などでも同様のサービスを提供しており、市場は活況を呈している。また、中国最大手の途家（トゥージア）といった Air bnb
以外の外資系企業も参入してきており、複数のサイトに登録されている物件も多数存在している。
宿泊場所提供者であるホストは空き部屋を旅行者に提供することで収入を得られ、宿泊者はホテル等と比較して安価な価格で宿泊できるので双方にメリットがある。一方で、不特定多数の人が出入りをすることで近隣に迷惑をかけてしまうことや、旅館業法の基準に則った宿泊施設ではないため衛生面等で違法性が指摘されるなど様々な課題がある。そこ
で政府は、2017 年度の国会に「住宅宿泊事業法案」を提出し可決された。以下はその内容である。
①住宅宿泊事業者に係る制度の創設（都道府県知事への届出、衛生確保措置や苦情対応の義務等）②住宅宿泊管理業者に係る制度の創設（国土交通大臣への登録、事業者が行う措置の代行義務等）③住宅宿泊仲介業者に係る制度の創設（観光庁長官への登録、宿泊者への契約内容説明義務等）
民泊では、介在する事業者が工事費用などを負担するものではないが、宿泊代金を負担する借り主（ゲスト）を介在する業者の用意するインターネットのサイトの利用により広く集められることから、所有者（ホスト）は投資の回収が容易になるといったメリットが挙げられる。
③空き家バンク制度によるマッチング
増え続ける空き家の対策として空き家バンクがある。売却・賃貸を希望する所有者とそれを求める需要者とのマッチングによる空き家解消に向けた取組であり、既に多くの自治体では空き家バンクに取り組んでいる。地方への移住や定住を推進し、地域の活性化に繋がることを期待した制度である（図表 2-2-32）。国土交通省では空き家・空き地等の流通活性化に向けた取組を行っており、2017 年度は「全国版空き家・空き地バンクの構築」と「地域の空き家等の流通モデルの構築」を掲げている。2017 年 6 月 19 日に国土交通省は株式会社 LIFULL を「全国版空き地・空き家バンクの構築運営に関するモデル事業」に採ⒸRICE- 238 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●択し、2017 年の夏から順次提供を開始する予定である。同社の提供する「LIFULL HOME’
S 空き家バンク」は、地方自治体が募集する空き家、空き地と、それらの利活用を希望するユーザーをマッチングする情報プラットフォームである。自治体向けに空き家、空き地の情報を登録、編集、公開する管理システムを無償提供し、現在各自治体が個別に公開している空き家・空き地バンク情報を全国で一元化することで、物件の利活用を希望するユーザーは統一されたフォーマットで検索、比較できるようになる。空き家所有者にとっては物件登録をすることで、事業者による需要者とのマッチングが日本全国と広い範囲で期待できるメリットがある。
図表 2-2-32

空き家バンク制度のイメージ（越生町）（出典）埼玉県越生町ウェブサイト＜http://www.town.ogose.saitama.jp/＞より転載④住宅セーフティネット制度によるストック活用
住宅セーフティネット制度とは、今後子育て世帯や高齢者世帯などの増加が見込まれる
中、様々な事情により自力で住宅を確保することが困難な世帯が、それぞれの所得、家族構成、身体の状況等に適した住宅を確保できるための仕組みである。定額所得者、被災者、高齢者、障害者、子育て世帯など、内容としては住宅の取得・改修・住替え支援、民間賃貸住宅への入居支援、公共賃貸住宅における暮らしの環境整備等が含まれている。2017
年 4 月 26 日に改正された「住宅確保要配慮者に対する賃貸住宅の供給の促進に関する法
律の一部を改正する法律」では、住宅確保要配慮者向け賃貸住宅の登録制度や登録住宅の改修・入居への経済的支援、住宅確保要配慮者のマッチング・入居支援を新たな住宅セー
フティネット制度の枠組みとしている。登録された住宅は一定の耐震性能や居住面積などの要件をクリアする必要があるが、貸出に必要な改修等の費用は国・地方公共団体が補助をする仕組みとなっている。

ⒸRICE- 239 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●⑤民間企業の不動産活用
企業においても新築需要に取組むだけでなく、既存ストックをリフォーム・リノベーシ
ョンして資産価値を高めるコンサルティング及び賃貸業に力を入れている。
ミサワホーム株式会社では、青木氏が提唱する「リファイニング建築」を採用した青木茂建築工房と業務提携を行い不動産の再生事業に取組んでいる。これはリフォームやリノ
ベーションとは異なり、弱体化した構造躯体の耐震性能を軽量化や補強によって現行耐震基準レベルまで向上させるとともに、既存躯体の約 80％を再利用しながら、建替えの 60〜70%のコストで、大胆な意匠の転換や用途変更、設備一新を行い、それを繰り返すことによって建物の建築の長寿命化を図る新たな再生手法である10。同社はストック関連事業への取組を強化し、不動産の保有及び運用により不動産事業を拡充していく方針を掲げている。2016 年には北海道が所有する築 50 年超の職員住宅を賃貸住宅として再生する「旧初台公宅用事業」を行い、ミサワホームが採択された（図表 2-2-33）。これは、所有者によっては利用されないストックを、事業者が再生して需要者に応えられるものにした例といえる。
図表 2-2-33

築 50 年の公宅を賃貸住宅に再生した例（出典）ミサワホーム株式会社ウェブサイト<https://www.misawa.co.jp/corporate/news_release/2016/0
915/release.pdf>より転載

事業体制
土地所有者：
土地借主：

総設

建物所有者：

北海道
ミサワホーム（50 年間の定期借地契約）
ミサワホーム

入居者募集・賃貸管理：

ミサワホーム不動産

建物概要
敷地面積：
建築面積：
延床面積：

535.47 ㎡
254.30 ㎡
1,017.2 ㎡

構
建
建

RC 造・4 階建
共同住宅
1DK4 戸、1LDK17 戸

10

合
監
修
計 ・ 監 理造 ・ 規 模物
用途
物 プ ラ ン

：
：

：
：
：

ミサワホーム青木茂建築工房

青木茂建築工房ウェブサイトよりⒸRICE- 240 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●⑥地域貢献施設へのコンバージョン
新潟県十日町市に、以前は繊維業の事務所だった建物を市が購入して用途変更を行い、「市民活動センター」へとコンバージョンさせた事例がある（図表 2-2-34）。新潟県十日町市は日本有数の豪雪地帯で織物を産業として栄えたまちであるが、全国でみられる少子高齢化・人口減少や中心市街地の衰退により商業機能は低下し、空き家・空き地が増えて
おりまちの再生は重要課題として捉えられていた。コンバージョンへの取組は「十日町市中心市街地活性化基本計画」に基づいたプロジェクト「まちなかステージづくり」の一環である。元繊維業事務所は十日町市市民活動センター「十じろう」と名付けられ 2016 年 6月 1 日に開業した。市民活動センター等の整備に係る活用計画策定業務は株式会社studio-L が行い、設計はプロポーザルの結果、株式会社青木淳建築計画事務所が行った。
何度も市民とのワークショップを行い、市民の意見を反映させて完成した市民交流センターの「十じろう」には「地元の人の『活動』の場」としての機能を持たせている。市ではこの取組みと併せて、市役所分庁舎を市民交流センター「分じろう」にコンバージョンしている。
図表 2-2-34

市民活動センター「十じろう」（出典）新潟県ウェブサイト<http://www.pref.niigata.lg.jp/tokamachi_kikaku/1356841247397.html>
より転載
建物概要（十じろう）
敷 地 面 積 ：821.11 ㎡
建 築 面 積 ：297.97 ㎡
延 床 面 積 ：821.11 ㎡ⒸRICE

構造・規模：
建 物 用 途 ：建 物 階 数 ：

- 241 -

鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造
集会所
地上 3 階、塔屋 1 階「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●⑦IT 企業のリフォーム参入
近年、リフォーム市場に IT 企業が参入する例もみられる。Amazon を皮切りに楽天株
式会社や Yahoo! Japan は、一定の審査基準を満たしたリフォーム事業者を EC11サイトに集約し、ユーザーがウェブサイト上に掲載された水回りや外壁といった様々なリフォーム
プラン・サービスを選択すると、施工業者が現場に訪れ見積もりやプランなどを提示してくれるというサービスを提供している。ユーザーは施工内容・価格に納得した場合は契約し、後日費用を支払うといったシステムである（図表 2-2-35）。
図表 2-2-35

amazon のリフォームサービスの流れ（出典）amazon ウェブサイト＜https://www.amazon.co.jp＞より転載

料金プランは「施工費込みの定額制」となっており、どの物件においても同じ金額で施工するといった形をとっている。施工費は現場の状況や業者によって金額に差が出てきてしまうものだが、ここでは価格の透明性を確保することで顧客に安心感を与えることにつなげている。
⑧セルフリノベーションによる団地再生
神奈川県住宅供給公社は公社賃貸住宅「二宮団地」において、「セルフリノベーション制度」を導入している。二宮団地は開発から 50 年が経過しており、かつてはベッドタウンとしての役割を果たしていたが、建物の老朽化や産業構造の変化・少子高齢化などにより入居者が減ってきているのが現状である。
この制度では入居者自身が DIY によって内装などの工事をすることができ、退去時にも原状回復をする必要がない。リノベーション費用は入居者持ちということもあり、家賃は通常よりも安く設定されており、入居前の工事期間に相当する家賃は免除される。この制度には、「おてがるリノベ」と「しっかりリノベ」の二つのプランが用意されている（図表2-2-36）。
「おてがるリノベ」は現行 2DK-A1 タイプの未修繕タイプで、浴室内、トイレ等

11

EC(Electronic Commerce)とは、インターネット上で商品やサービスの購買取引を実現する仕組みで
ある。

ⒸRICE

- 242 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●の設備機器のみ公社で修繕を実施している。特徴としては、家賃が安く、手軽に好きなところだけリノベーションしたい人向けである。設定家賃は月額 28,700 円～32,100 円である。12,13「しっかりリノベ」は現行 2DK-A1 タイプの未修繕タイプで浴室内、トイレなどの設備機器のみ公社で修繕を実施している。特徴としては設備機器が充実しており、内装
仕上げおよびキッチン・洗面台は入居者が設置するため、室内全体を自分好みにアレンジ「おてがるリノベ」
することが可能である。
設定家賃は月額 34,700 円～38,100 円14である。
より「しっかりリノベ」の設定家賃が高いのは、内壁や建具の撤去費が家賃に上乗せされているからである。
需要者は、DIY を行う点で事業者の側面を持つが、自らのニーズを満たすことができる
点にメリットを感じ、所有者は異なるタイプの需要者を募集できる点や改装コストの一部を軽減できるメリットがある。
図表 2-2-36

二宮団地

セルフリノベーション←おてがるリノベ

しっかりリノベ→（出典）神奈川県住宅供給公社ウェブサイト＜https://www.nino-satoyama.com/＞より転載⑨クラウドファンディングによる資金調達
リノベーションの資金調達の手段の一つとして、近年注目されているクラウドファンデ
ィングを活用したものがある。クラウドファンディングは、映画製作費、ソフトウェアの開発、アーティストの支援といった様々な用途にも幅広く活用されている。このクラウド
ファンディングには「寄付型」、「購入型」、「投資型」があり、資金の集め方にもいくつか種類がある。建物では主に空き家など利用されなくなった住宅や建築物を再利用するためにインターネットを経由して不特定多数から出資金を調達し、その資金を基にリフォー
ム・リノベーションを行うものである。既に全国で多くの出資事例があり、プロジェクト

2017 年 9 月 11 日現在。
家賃は、住棟、階数等により異なり、別途共益費として月額 4,000（全戸共通）が必要です。敷金は月額家賃の 1～3 カ月分です（契約内容により異なる）。しかし礼金、仲介手数料、更新料は不要です（神奈川県住宅供給公社ウェブサイトより）。
14 2017 年 9 月 11 日現在。
12
13

ⒸRICE

- 243 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●の発起人は個人から企業まで様々で、出資金額も改修の規模によって異なる。例えば、郡上八幡の空き家を交流型のゲストハウスにしたいという取組は目標金額 1,000,000 円に対して 113 人から合計 1,272,000 円を集めることができ、ファンドが成立している（図表2-2-37）。資金の利用目的は、上下水道がつながっていないことによる水道工事費と一つしかなかったトイレ、浴室、洗面台の設備工事費とのことである。
図表 2-2-37

クラウドファンディングのウェブサイト

（出典）CAMPFIRE ウェブサイト<https://camp-fire.jp/projects/view/961>より転載

政府でもクラウドファンディングの動きを後押ししており、2017 年 6 月に不動産特定共同事業法が改正された。以下がその内容である。
①小規模不動産特定共同事業に係る特例の創設②クラウドファンディングに対応した環境整備③良質な不動産ストックの形成を推進するための規制の見直し⑩ZEB 改修によるストック活用
近年、既存ビルの ZEB15改修の事例が出てきている。大量の既存ビルの環境性能は必ずしも高くないことから、そこに市場性が見出されており各社技術開発を行っている。現在、全国に数多く存在する中小既存ビル（延床面積 1 万平方メートル以下が全体の 98%）の省
エネ改修が、今後避けられない重大な課題であるとの認識の下で進められている。

15

先進的な建築設計によるエネルギー負荷の抑制やパッシブ技術の採用による自然エネルギーの積極的な活用、高効率な設備システムの導入等により、室内環境の質を維持しつつ大幅な省エネルギー化を実現した上で、再生可能エネルギーを導入することにより、エネルギー自立度を極力高め、年間の一次エネルギー消費量の収支をゼロとすることを目指した建築物（経済産業省より）。

ⒸRICE- 244 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●株式会社竹中工務店では、2010 年に環境メッセージ「人と自然をつなぐ」を制定し、環境コンセプトとして「人の感性や創造性を高め、自然を活かし、ネット・ゼロ・エネルギ
ー・ビルからカーボンニュートラルな都市への実現を目指す」を掲げている。
同社は、千葉県千葉市にある既存の自社オフィス「竹中工務店 東関東支店」において
netZEB を目指したオフィスへの改修を試み、これを稼働 1 年後に達成している（図表2-2-38）。この建物は 2003 年に竣工し、2015 年の改修時点で約 12 年が経過している。改修にあたっては単に省エネルギー化へ取り組むだけでなく、知的生産性を向上させる働き方へと変えていくことなどを念頭に置いたプロジェクトである。同社に限らず各社でもイ
ニシャルコストは高額となるが将来的には投資コスト以上の利益が出るとの試算を出しており技術開発を行っている。
図表 2-2-38

竹中工務店

東関東支店

（出典）株式会社竹中工務店より
物件概要
敷地面積：
建築面積：
延床面積：

ⒸRICE

1,432.02 ㎡
679.52 ㎡
1,318.11 ㎡

階
数：
構
造：
改修期間：

- 245 -

地上 2 階
鉄筋コンクリート造、鉄骨造
2015 年 10 月～2016 年 3 月「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●

2.2.3

まとめ

①住宅・非住宅ストックについて
建築ストック（住宅・非住宅）は年々増加しており、2015 年 1 月 1 日時点での延床面積は 73 億 6,567 万㎡で、住宅が 55 億 2,973 万㎡、非住宅が 18 億 3,594 万㎡となっている。
新築住宅が供給され続け、住宅ストックも増えている一方で、既存住宅取引戸数は年間で約 15 万戸台16を横ばいで推移し、リフォーム市場も（広義）年間約 7 兆円台17で概ね横
ばいの動きをしている。その背景には中古住宅に対する不安や住宅資産価値の評価について課題があると指摘がされている。現在の住宅リフォーム市場の需要者の 60～70%は 50～60 歳代であり、リフォームの大半はトイレ、風呂、洗面といった水回りの更新に留まってしまっているのが現状である。今後の高齢化社会を考えるとバリアフリー対応の需要は伸びてくると考えられるが、2016 年度の受注額18として比較的高かったのが省エネ関連であった。
「建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律」が 2017 年 4 月 1 日に施行されたことで環境への意識はより高まっていくと考えられ、今後もこの分野における市場は伸びていくのではないかと考えられる。また、国土交通省では一定の基準を満たした既存住宅に商標付与する「安心 R 住宅」制度を創設することを検討していることや、資産としての住宅が適切に評価されるための検討会19などの取組が行われており、既存住宅流通とこれに付随したリフォーム市場の活性化も期待される。
一方で、非住宅建築物はコンパクトシティ・プラス・ネットワークや地域経済活性化の拠点として位置付けられるなど街づくりの観点から有効活用されるケースが多い。国土交
通省では空き店舗、空きビルをリノベーションして有効活用するまちづくりファンド支援事業20等を実施しており都市再生に向けた取組が行われている。また、環境配慮への視点
として我が国では「既存建築物省エネ化推進事業」21を行っており、これは既存建築物の省エネ化の推進及び関連投資の活性化を図ることを目的としている。2015 年にパリ協定が採択され、我が国では温室効果ガス排出量の 9 割を占めるエネルギー起源二酸化炭素の排出量を 2013 年度比で△25.0%にするとの目標を掲げており、事務所や店舗が該当する「業務その他部門」においては 2013 年度比で△39.8%が目安として設定されている。2016 年
1989～2013 年の平均
1989～2015 年の平均
18 2016 年
建築物リフォーム・リニューアル調査
19 中古住宅の流通促進・活用に関する研究会（国土交通省）
20 一般財団法人民間都市開発推進機構による支援業務で「マネジメント型」と「クラウドファンディン
グ活用型」がある。
21 補助の対象となるのが省エネルギー改修工事やバリアフリー改修工事で補助率は補助対象費用の 1/3（限度額 5,000 万円/件）である。
16
17

ⒸRICE

- 246 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●度の「建築物リフォーム・リニューアル調査」においても、「省エネルギー対策」に関する受注高割合は「劣化や壊れた部分の維持・修繕」を除いて比較的多い。非住宅建築物のス
トックの大半は事務所・店舗、工場・倉庫であり、これらのリフォーム・リノベーション
では環境配慮といった観点も重要な位置付けの一つとなっている。
②事例について
本レポートにおける 10 の事例はそれぞれ特色があり、ストックの活用も社会のニーズに対応すべく多種多様であることが分かる。建築ストックを取り巻く人物は所有者・需要者・事業者に大きく分けることができ、その特徴は「マッチング型」と「ウォンツ型」に括ることができる。
昨今のシェアリング・エコノミーを代表する Air bnb、住宅セーフティネット制度、空き家バンク制度からは、所有者と需要者のマッチングによるストックの有効活用が近年特徴としてみられる。所有者は需要者の獲得により賃料を収入として得ることができ、需要者はそれぞれが望むライフスタイルを獲得することができる。一方で、民間企業の特徴としてみられるのは不動産業へのシフトである。ミサワホームの事例でみられるように、建設会社も新築需要だけでなく、収益基盤の一つとして、賃料収入を得るビジネスモデルにシフトしている傾向がみられる。
京浜急行、新潟県十日町市、二宮団地再生など、リフォーム・リノベーションを街づくりのきっかけにしていく動きも全国各地でみられる事例である。全国的に人口減少が避けられない中、既存ストックを有効活用することでまちの資源を活かし、人を呼び寄せ街の活気を取り戻すことが求められている。
また、竹中工務店の ZEB 改修は先駆的な取組である。非住宅建築ストックは多大になることから、建物の環境性能向上による改修は今後大きなマーケットになり得る可能性がある。今後、更に既存ストックの環境性能向上に関する施策が推進されていければ、コスト低下にも繋がりリフォーム・リノベーション市場も活気づくことが考えられる。
環境という視点以外で今後の建築業界においても重要な要素となってくるのが IT 技術
による仕組み作りである。Air bnb のように数年で世界に 300 万室以上の既存ストックを活用した民泊ビジネスが展開される一方で、クラウドファンディングによって世界どこからでも資金調達を可能とするのも IT の技術によるものである。現状まだまだ課題は多い
が Amazon、楽天、Yahoo! Japan といった IT 関連企業もリフォーム・リノベーションの建設分野に拡張するなど、今後の動向が注目される。
最後に、これらの事例の多くに共通するポイントとして、リフォーム・リノベーションに必要な投資費用の問題が挙げられる。投資費用の確保についての工夫として、クラウド
ファンディングは出資者を募るものであり、京急のリフォームゼロ円もサブリースを行う
ことにより所有者の初期負担をなくす事業スキームとなっている。また、公社の団地改修は、改修の一部を需要者にゆだねることで、その費用を需要者に負担してもらうスキームである。

ⒸRICE- 247 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●おわりに

建築ストックの再生・活用の方法には期待と可能性を感じることができる。一方で、一定の建築ストックについては立地的な課題や時代の変化に伴う需要のミスマッチによって再利用が困難な物件も多数存在する。本レポートで取り上げた事例は全国に点在するごく僅かな例であり、増加し続ける建築ストックを時代の変化にあわせて有効活用する、リフォーム・リノベーション市場が伸びる余地はまだまだある。新築需要を満たしつつも、リフォーム・リノベーション市場が今後の建設市場を支える大きな柱の一つとなることを期
待したい。

ⒸRICE

- 248 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●2.3

建設企業による企画提案ビジネス

はじめに我が国の建設企業の経営状況は、「法人企業統計」（財務省）によれば、2016 年度の売上
高営業利益率1は、大企業（資本金 10 億円以上）が約 7.0%、中堅企業（資本金 1 億円以上
10 億円未満）が約 4.8%、中小企業（資本金 1 億円未満）が約 3.7%となっており、それぞれ 2015 年度の売上高営業利益率の約 6.2%、約 4.4%、約 2.9%を上回っており、直近 10 年
間で最高の水準となっている。今後も、2020 年の東京オリンピック・パラリンピック関連の需要もあり、国内建設市場が急速に大きく縮小することは考えにくい。
一方で、人口減少・超高齢社会の進展及び経済成熟化により、中長期的には我が国建設
市場が大幅に成長することは想定しにくい状況にある。当研究所の建設経済レポート No.67の「建設投資の中長期予測」においても、2030 年度にはケース 1（経済再生ケース2）で 51.1
兆円～56.4 兆円、ケース 2（ベースラインケース3）で 44.9 兆円～48.2 兆円と、経済再生
ケースであっても近年の投資額から大幅な増加は見込んでいない4。
このような建設市場を取り巻く背景の下、建設工事の施工を受動的に受注する対応では、事業規模が限定されていく可能性が考えられるため、新たな事業展開を図り、事業機会を拡大・創出するために、建設企業が発注者等のステークホルダーに対して企画提案を行うという能動的な企業活動が一層重要になってくると考えられる。
そのため、建設企業がどのような事業展開の方向性を描いているのか、主要ゼネコン（5社）へインタビューを実施した。インタビューにおいて、事業プロセスにおける建設工事の施工に加えて、設計段階（いわゆる「川上」）及び維持管理・運営段階（いわゆる「川下」）に係る事業や、より広範な事業展開への一層の取組を検討・実施していることがわかった。
また近年、国や地方公共団体等が実施主体である公共事業において、民間企業のノウハ
ウを活用するため、多様な入札契約方式や PPP/PFI 手法導入等の取組が進められており、建設企業による企画提案が期待される範囲が拡大しており、建設企業の能動的な事業活動が具体的に求められてきている。
以上の整理を踏まえて、建設企業による企画提案の意義及び方向性について考察を行う。
なお、本節の執筆にあたり、インタビュー等を通じて、ご指導・ご協力をいただいた皆様に、深く感謝の意を表したい。

1

売上高営業利益率（%）=（営業利益／売上高）×100
中長期的に経済成長率は実質 2%以上、名目で 3%以上の場合である。
3 中長期的に経済成長率は実質 1%弱、名目 1%半ば程度の場合である。
4 当研究所「建設経済レポート No.67（2016 年 10 月）
」参照
2

ⒸRICE

- 249 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●2.3.1

主要ゼネコン（5 社）の事業展開（現状と課題）

建設企業が業界を取り巻く状況をどのように認識し、また今後の事業展開をどのように考えているのかを把握するために、主要ゼネコン 5 社に対して、インタビューまたは書面による質問を実施した。質問項目は、以下のとおりである。
・国内建設市場の将来見通しについて・事業展開の方向性・重点事業分野について(1)

国内建設市場の将来見通しについて

まず、建設企業が今後の事業展開を検討するうえで前提となる国内建設市場の将来見通
しについてインタビュー等を実施した。
国内建設市場については、2020 年の東京オリンピック・パラリンピック後に急速に縮小するのではないかという懸念の声が一部にあり、また海外情勢の不確実性による経済変動の影響など、先行きに不透明感はあるものの、以下のような要因から、2020 年以降についても、急速に大幅な市場縮小が生じることは考えにくく、ある程度の期間は堅調に推移す
るのではないかという見方をする企業が多くみられた。
・これまでの労務費及び資材価格の高騰等を受け、設備投資の時期を遅らせている事例が見受けられる点・首都圏を始めとする大都市圏を中心として、建替え予定案件及び再開発予定案件が存在している点
・建築及び土木の両分野において、老朽化の進行に対するリニューアル需要の増加が期待できる点
・超電導磁気浮上式鉄道（超電導リニア）による中央新幹線関連の整備事業や高速道路 4車線化等の規模の大きいインフラ整備計画が存在している点
ただし長期的なトレンドとしては、人口減少・超高齢社会の進展及び経済成熟化により
建設投資額の大幅な増加は想定しにくく、また、建設投資の内容も新規建設投資に対して既存施設関連投資の割合が増加するものと考えられていた。

(2)

事業展開の方向性・重点事業分野について

次に、国内建設市場の見通しを踏まえて、それぞれの建設企業（グループ企業を含む）の事業展開の方向性及び重点事業分野についてインタビュー等を実施した。概要は以下のとおりである。

ⒸRICE- 250 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●①建設事業5における方向性
各企業とも主要事業である建設事業に関して、競争力・収益力の強化及び生産性の向上に今後も最大限取り組むことを前提としている。
そのうえで、建設事業での注力分野として、医薬・医療関係の製造・研究施設といった
高付加価値のエンジニアリング6分野に関して技術力による差別化を目指す方向性があった。
また、多様な入札契約方式における施工段階にとどまらない設計段階への関与範囲の拡大のように、請負範囲の拡大による事業の強化を目指す方向性もあった。さらに、大規模改修等のリニューアル・メンテナンス分野へ今後より一層注力していくという考えもあった。
海外展開については、具体的な数値目標を設定しているか否かの相違は存在するが、長期的には国内建設市場が縮小すると考えられるなかで、海外展開強化のために生産体制及び受注機会の強化を目指す方向性であった。そのために、特に建築事業への取組として現
地企業の買収及び提携といった具体的な行動を行う企業もあった。
②建設事業以外の事業分野における方向性
建設事業以外の事業分野については、建設事業の事業量は外部環境に影響されやすいという、いわゆる受注産業としての性質を、安定的な収益源の確保により補完していくという方向性が各建設企業に共通してあった。また事業展開を進めるうえで、建設事業を主に行う親会社だけではなく、グループ企業を含めてグループ全体の連携を現在以上に強化していくという方向性も共通点としてあった。具体的な事業展開の方向性は、以下のとおりである。
(a)開発系事業
ⅰ)不動産開発事業
不動産開発事業においては、オフィスビルや物流施設等についてマーケット需要を把握しながら事業展開を行っていき、また自社所有だけを目的とするのではなく、売却益の取得により収益性を上げて事業の安定化に貢献させるという企業もあった。
ⅱ)再生可能エネルギー事業
再生可能エネルギー事業については、建設事業において蓄積した技術・ノウハウを活用しながら建設企業自らが事業主として展開することで、運営ノウハウの蓄積を図っている。
既に稼働中の太陽光発電を継続して運営することで、事業収益の安定化を図るとともに、風力発電（特に、洋上風力発電）、地熱発電やバイオマス発電等の再生可能エネルギーにも進出するという事業展開を図る考えもあった。また将来的には電力小売事業との連携を目
5
6

本節においては、建設工事に係る請負事業を建設事業という。
与えられた課題（ニーズ）を解決するために、様々な企業（人々）が一体となった「プロジェクトチー
ム」として、高度なプロジェクトマネジメントのもと、技術、材料、機器、設備等を有機的に結合させ、高度な技術システムを構築していく事業（一般財団法人エンジニアリング協会ウェブサイトより引用）ⒸRICE- 251 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●指すという考えもあった。
ⅲ) アグリビジネス
製造施設等の技術・ノウハウを活用した植物工場による大規模で効率的な農作物の栽培を行い、法人を設立して事業として取り組む企業があった。その際、農業法人や小売企業と協力して、他産業の企業の運営ノウハウ等を取り入れようとする取組も行われている。
(b)管理系事業ⅰ)維持管理・運営事業
維持管理・運営事業については、全ての建設企業が維持管理・運営事業を展開するグループ会社を保有しており、今後重点化を図るために、エリアごとに分社化されていた企業を統合することで対応力の強化や効率化を行う企業もあった。維持管理・運営事業の現状の課題として、管理物件の大半を占めるオフィスビルに関して、大規模な物件は発注者のグループ会社が維持管理・運営していることが多いため、建設企業のグループ会社の管理物件については小規模なものが多いということ、また医薬・医療関係の施設等の特殊施設に関する物件が少ないということが特徴である。今後、規模の拡大とともに特殊施設に対するノウハウの蓄積が必要であるといった点を挙げる企業もあった。
ⅱ)エネルギーマネジメント事業
エネルギーマネジメント事業については、建物の節電・省エネルギーに貢献する技術やマネジメント手法を開発し、所有施設や周辺エリアにおいて、その効果を実証し、市場開拓につなげようという考えもみられた。また、IoT・AI といった新技術の活用に際して建物の節電・省エネルギーの観点のみならず、利用者の快適性の向上という観点も含めること
により、建物の資産価値を向上させる実証運用を開始している企業もみられた。
(c)PPP/PFI 事業
PPP/PFI 事業については、建設事業受注を主な目的とした参加という場合と、維持管理・運営による安定的な収益の確保、またはノウハウの蓄積を目的とした参加のいずれもみら
れた。

ⒸRICE

- 252 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●2.3.2

企画提案に関連する各種制度等

近年、国や地方公共団体等が実施主体である公共事業において、多様な入札契約方式や
PPP/PFI 手法の積極的導入に関する運用改善等の動きがあり、民間企業のノウハウが活用されやすくなっている。建設企業による企画提案を考察するうえでの参考とするため、このような各種制度等の整理を行う。

(1)

多様な入札契約方式

公共工事に係る多様な入札契約方式においては、事業プロセスの施工段階を中心として、
企画提案範囲が拡大している。多様な入札契約方式の詳細については、以下のとおりである。
①多様な入札契約方式の沿革
2013 年 11 月に国土交通省に設置された「発注者責任を果たすための今後の建設生産・管理システムのあり方に関する懇談会」において、発注者の視点から「事業特性に応じた入札契約方式」について審議が行われた。2014 年には「公共工事の品質確保の促進に関する法律の一部を改正する法律」（以下「改正品確法」という。）が公布・施行され、第 14 条において新たに、「発注者は、入札及び契約の方法の決定に当たっては、その発注方式に係る公共工事の性格、地域の実情に応じ、この節に定める方式その他多様な方法の中から適切な方法を選択し、又はこれらの組合せによることができる」ことが明記された。
多様な入札契約方式の背景には、民間技術力を最大限活用できていないことへの懸念、事業特性等に応じた入札契約方式の活用が進まないことへの懸念等があった。
②建設企業の役割
ここでは、多様な入札契約方式における建設企業の役割を「事業プロセスにおける契約対象範囲」、「求められる企画提案内容」の観点から考えていく。
(a)事業プロセスにおける契約対象範囲
多様な入札契約方式のうち契約方式による分類に基づいて、事業プロセスにおける建設
企業の関与範囲を考える。
契約方式による分類については、「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン【本編】」（2015 年 5 月）のなかの、「施工のみを発注する方式」、「設計・施工一括発注方ⒸRICE- 253 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●式」、「詳細設計付工事発注方式」、「設計段階から施工者が関与する方式（以下「ECI7方式」という。）」、「維持管理付工事発注方式」の 5 方式とする（図表 2-3-1）。
5 方式について、事業プロセス（設計、施工、維持管理）に着目して整理すると、建設企業の事業への関与開始時期は、最も早い場合には設計段階からの関与となっている。また
関与終了時期は、維持管理付工事発注方式を除いて建設物が完成した時点（維持管理が始まる時点、供用開始時点）となる。
図表 2-3-1 多様な入札契約方式の契約対象範囲
契約方式

設計

事業プロセス施工

維持管理

施工のみを発注する方式
設計・施工一括発注方式
詳細設計付工事発注方式
設計段階から施工者が関与する方式（ECI方式）維持管理付工事発注方式（出典）国土交通省「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン」を基に当研究所にて作成

公共工事においては、従前は「施工のみを発注する方式」が主流であり、建設企業の企画提案範囲は施工段階での技術的な提案となっていた。そのため、建設企業の建設技術・ノウハウに基づいた施工方法の提案や VE8提案を行う場合でも、工期短縮、建設コスト縮減に対する効果は限定的であった。
多様な入札契約方式においては、「設計・施工一括発注方式」、「詳細設計付工事発注方式」
及び「ECI 方式」により設計段階へ関与期間が拡大し、また「維持管理付工事発注方式」
により維持管理段階へ関与期間が拡大されており、特に、設計段階からの企画提案については、建設コスト確定時期とコスト縮減効果の関係性（図表 2-3-2）より、大きな効果を生む可能性があると考えられている。

Early Contractor Involvement、設計段階の技術協力実施期間中に施工の数量・仕様を確定した上で工事契約をする方法である。
（国土交通省「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン【本編】」
より引用）
8 Value Engineering、発注者が提示する設計図書に対して施設、設備の価値向上を目的に機能面、コスト面の観点から事業者が行う技術提案のこと。（内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイトより引用）
7

ⒸRICE

- 254 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-3-2 建設コスト確定時期とコスト縮減効果の関係性
大大

コスト縮減効果小

コスト縮減効果

コスト確定部分

コスト確定部分

小

企画

設計段階

施工

（出典）
（公財）日本コンクリート工学会「建築コスト低減と環境整備」『コンクリート工学 Vol.36』（1998年）を基に当研究所にて作成「ECI 方式」等の設計段階を含む入札契約方式については、相模原市（神奈川県）の公共下水道の整備に係る事業及びに新城市（愛知県）の庁舎の建設に係る事業の 2 件が 2014
年度の多様な入札契約方式モデル事業となっており、翌 2015 年度のモデル事業においては選定された 5 件全てが「ECI 方式」等の設計段階を含む入札契約方式を検討中の事業となっている（図表 2-3-3）。
図表 2-3-3 多様な入札契約方式モデル事業
年度

2014 年度

2015 年度

大仙市（秋田県）

道路維持・除雪に係る事業

宮城県

道路除雪に係る事業

相模原市（神奈川県）

公共下水道の整備に係る事
業

地方公共団体で検討中の主な入札契約方式
・地域の社会資本の維持管理に資する方式
・地域の社会資本の維持管理に資する方式
・設計・施工一括発注方式
・ECI 方式

新城市（愛知県）

庁舎の建設に係る事業

・ECI 方式

大阪府

建物の補修に係る事業・地域の社会資本の維持管理に資する方式

水戸市（茨城県）

体育館建替に係る事業

・ECI 方式

府中市（東京都）庁舎建替に係る事業

清瀬市（東京都）庁舎建替に係る事業

島田市（静岡県）

市民病院建替に係る事業

四日市市（三重県）

体育館建替に係る事業

地方公共団体支援対象事業・ECI 方式
・CM 方式・ECI 方式
・CM 方式・ECI 方式
・設計・施工一括発注方式
・ECI 方式（出典）国土交通省「報告会資料（平成 26 年度多様な入札契約方式モデル事業の取組）」（2015 年 5 月 15日）及び「多様な入札契約モデル事業の選定について」（2015 年 7 月 9 日）を基に当研究所にて
作成

ⒸRICE

- 255 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●(b)求められる企画提案内容
多様な入札契約方式の場合においても、事業プロセスの施工段階は必ず含まれている点から考えると、競合企業は建設企業であり、各建設企業の企画提案には、事業プロセスの設計段階へ建設企業が関与することで可能となる工期短縮やコスト縮減に関する内容が期待されると考えられる。

(2)

PPP/PFI 手法の導入「多様な PPP/PFI 手法導入を積極的に検討するための指針」（2015 年 12 月 15 日民間資金等活用事業推進会議（会長：内閣総理大臣、委員：全ての国務大臣）決定）において、「極
めて厳しい財務状況の中で、効率的かつ効果的な公共施設等の整備等を進めるとともに、新たな事業機会の創出や民間投資の喚起による経済成長を実現していくためには、公共施設等の整備等に民間の資金、経営能力及び技術的能力を活用していくことが重要であり、多様な PPP/PFI 手法を拡大することが必要である。」と明記されているように、公共事業
において民間企業による企画提案への期待が高くなってきている。
①PPP/PFI 手法導入の優先的検討
PPP/PFI 手法導入の優先的検討については、「経済財政運営と改革の基本方針 2015」（2015 年 6 月 30 日閣議決定）を踏まえ、「多様な PPP/PFI 手法導入を優先的に検討するための指針」が決定され、同指針に基づき優先的検討規程を策定すること等が内閣府から各省庁に、内閣府及び総務省から地方公共団体に通知・要請された（図表 2-3-4）。
図表 2-3-4 多様な PPP/PFI 手法導入を優先的に検討するための指針（抜粋）
公共施設等の整備等（民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法
律（平成 11 年法律第 117 号。以下「法」という。
）第 2 条第 2 項に規定する公共施設等の整備等をいう。本指針において同じ。）に関する事業（以下「公共施設整備事業」という。）の基本構想、基本計画等の策定や公共施設等（法第 2 条第 1 項に規定する公共施設等をいう。以下同じ。）の方針の見直しを行うに当たっては、多様な PPP/PFI 手法の導入が適切かどうかを、自ら公共施設等の整備等を行う従来型手法に優先して検討すること（以下「優先的検討」という。）が行われるべきである。
このため、公共施設等の管理者等（同条 3 項に規定する公共施設等の管理者等をいう。
以下同じ。）は、それぞれ優先的検討のための手続き及び基準等（以下「優先的検討規程」という。）を定め、的確に運用することが求められる。
（出典）民間資金等活用事業推進会議「多様な PPP/PFI 手法導入を優先的に検討するための指針」（2015年 12 月 15 日）を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 256 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●また PPP/PFI 手法導入の優先的検討規程の策定等が求められる、主体、施設、事業、事業規模については以下のとおりであった。
【対象事業主体】
・国
・地方公共団体（人口 20 万人以上）：「優先的検討規程」策定対象
・地方公共団体（人口 20 万人未満）：同様の取組を行うことが望ましい
・公共法人（独立行政法人、公社等）【対象施設】
・公共施設等【対象事業】
・整備等（新規建設、改修のみならず、運営、維持管理を含む。）【対象事業規模】
・事業費が総額 10 億円以上の公共施設整備事業（建設、製造又は改修を含むものに限る。）
・単年度の事業費が 1 億円以上の公共施設整備事業（運営等のみを行うものに限る。）
PPP/PFI 手法導入の優先的検討規程による検討手順については、図表 2-3-5 のとおりである。
図表 2-3-5 PPP/PFI 手法導入の検討手順
PPP/PFI手法導入の検討の開始

対象事業
対象

対象外

適切なPPP/PFI手法の選択
左記以外
事業実績に照らし、採用手法の導入が適切である場合

簡易な定量評価
有利

不利

詳細な定量評価
不利

有利

PPP/PFI不採用
評価結果公表

PPP/PFI手法を導入（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室「PPP/PFI 手法導入優先的検討規程策定の手引」（2016 年 3 月）を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 257 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●②PPP/PFI 手法における建設企業の役割
PPP/PFI 手法における建設企業の役割を「事業プロセスにおける契約対象範囲」、「求められる企画提案内容」の視点から検討する。

(a)事業プロセスにおける契約対象範囲
PPP/PFI 手法における建設企業の事業への関与開始時期は、契約対象範囲（図表 2-3-6）
より設計段階からの関与が可能となっており、関与終了期間は、特定事業契約の期間が終了した時点となるため、施工段階が終了した後も継続して維持管理・運営段階に関与することができる。
図表 2-3-6 PPP/PFI 手法の契約対象範囲
事業方式

事業プロセス
設計

施工

維持管理

運営

PFI方式
（BOT、BTO）
PFI方式（公共施設等運営権（コンセッション））
DBO方式（出典）内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイト及び三井住友信託銀行（株）「社会資本整備における PPP/PFI の可能性」（2014 年 2 月）を基に当研究所にて作成(b)求められる企画提案内容
PPP/PFI 手法の場合に求められる企画提案内容は、コンソーシアムの一構成企業となる
場合とコンソーシアムの代表企業となる場合で異なる。一構成企業の場合に求められる企
画提案内容は、事業プロセスの設計・施工段階及び維持管理段階に関する工期短縮やコスト縮減に関する企画提案である。
一方、代表企業の場合に求められる企画提案内容は、建設企業としての建設事業の技術的な企画提案のみならず、事業企画や事業運営といったより広範囲な企画提案が必要となる。特に、PFI 事業における企画提案には、資金調達やリスク管理等を含めた事業企画が必要となってくる。
③PPP/PFI 手法における民間提案に関する制度
PPP/PFI 手法では、事業プロセスの全ての段階（設計、施工、維持管理、運営）において建設企業の関与（民間の資金、経営能力及び技術的能力の活用）の機会が存在する。
これに加えて、事業の初期段階・構想段階から民間ならではの創意工夫、ノウハウ、ア
イデア等を PPP/PFI 事業に反映するため、民間事業者から提案を受ける、または公共と民間事業者で対話を行う民間提案手法の活用が進められている（図表 2-3-7）。

ⒸRICE- 258 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●民間提案では、民間事業者のアイデアを反映した自由度が高い事業を形成できることから、民間事業者にとって取り組みやすい条件、内容での事業実施が可能となる一方、公共にとってもコストの削減、質の高いサービス提供による VFM9の発現など事業の質的向上が図られるとともに、事業化における事務負担も軽減されることから、公共、民間双方でのメリットが期待できるとされている。
図表 2-3-7 PPP/PFI 手法における企画提案の位置付け

維持管理
企画

施工

設計

提案

（リニューアルを含む）

運営
PPP/PFI手法の契約範囲（出典）各資料を基に当研究所にて作成

ここでは、2017 年 3 月に公表された「民間資金等活用事業推進委員会

事業部会

報告

書」
（以下「事業部会報告書」という。）を踏まえ、我が国において実施されている PPP/PFI
事業における民間提案手法である「サウンディング調査」、「民間発案」及び「PFI 法第 6条に基づく民間提案」を取り上げる（図表 2-3-8）。
図表 2-3-8 民間提案の 3 手法

目的・概要

9

サウンディング調査

民間発案

PFI 法第 6 条に基づく
民間提案

事業検討の初期段階の公有資産の市場性や活用アイデアの把握、より民間が参加しやすい公募条件の検討のため、個別に民間事業者から広く意見を聞く方法

公募や事業リストで対象事業を限定し、民間事業者からアイデアレベルの提案を受け付け、その後の公共での事業化検討につなげる方法民間事業者が公共に代わって PFI 事業の詳細な案を提案する方法

Value for Money、支払（Money）に対して最も価値の高いサービス（Value）を供給するという考え方。
（内閣府民間資金等活用事業推進室ウェブサイトより引用）ⒸRICE- 259 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●サウンディング調査

提案・対話項目事例

PFI 法第 6 条に基づく
民間提案

民間発案

・PPP 事業化に向けたア・公有資産（土地・建物）
イデアの市場性の有無・民間ノウハウや創意工
・活用アイデア
夫
・公募条件
・事業の有効性
等
等

・横浜市
・松戸市

・福岡県「PPP/PFI 民間
提案制度」
等

等

・特定事業の案（事業規模、事業スキーム、スケ
ジュール、リスク分担等）
・特定事業の効果及び効率性に関する評価の結果（VFM）
・評価の過程及び方法（VFM 計算書）
・岡山県鏡野町「地域情報通信施設整備運営事業」
・千葉県睦沢市「むつざわウェルネス
タウン事業」

提案に係る
小～中
小～中
大
民間事業者の負担提案採用で期待され
効果あり
効果あり
効果大
る VFM 発現提案採用による
効果あり
効果あり
効果大
公共の事務負担軽減（出典）内閣府「民間資金等活用事業推進委員会事業部会報告書」（2017 年 3 月）を基に当研究所にて作成(a)サウンディング調査
サウンディング調査は、公共事業における事業検討の初期段階の公有資産の市場性や活用アイデアの把握、より民間事業者が参加しやすい公募条件の検討のため、個別に民間事業者から広く意見を聞くことを目的としている。サウンディング調査では、公共側が民間事業者に対して必要な情報を公平に開示するため、民間事業者は発注者のニーズ又は課題を把握することができる。
サウンディング調査を実施した事例の中で、調査実施後に PFI 事業が実施された神奈川県横浜市の「みなとみらい 21 中央地区 20 街区 MICE 施設整備事業」及び調査実施後に用地売却がされ、不動産開発へ発展した千葉県松戸市の（旧）「紙敷土地区画整理 66・65 街区」を取り上げる。
ⅰ)みなとみらい 21 中央地区 20 街区 MICE10施設整備事業の事例（サウンディング調査⇒
PFI 事業）
横浜市「みなとみらい 21 中央地区 20 街区 MICE 施設整備事業」は、既存 MICE 施設に近接するエリアに新規 MICE 施設を整備し、一体的に運営することでエリア全体での効用

10 企業等の会議（Meeting）、企業等の行う報償・研修旅行（Incentive Travel）、国際機関・団体、学会等が行う国際会議（Convention）、展示市・見本市、イベント（Exhibition/Event）の頭文字ⒸRICE- 260 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●の向上を図る事業である。横浜市によって既に MICE 施設整備という事業案は検討されていたが、サウンディング調査の目的は MICE 市場の拡大に対し、機会損失している現状を踏まえ「既存パシフィコ横浜と一体的な運営が可能な MICE 施設整備」、民間活力を最大限活用する観点から「MICE 施設の効用を向上させる民間施設の導入」を実現するために民間事業者のノウハウ等を取り入れるためであった。そのために、横浜市は、「横浜市が考える MICE の姿」（MICE 推進の意義と横浜市における MICE 施策の推進、横浜 MICE の強み・弱み、横浜市が目指す MICE 機能強化のあり方）をサウンディング調査前に民間事業者に明示することで、効率的な提案がなされる環境を構築しようと努めた。
また提案書提出前に横浜市と競争参加有資格者による対話が 2 回実施された。当対話の目的は、横浜市と競争参加者が MICE 施設整備事業についての認識の共有化を図ることで、技術提案書の内容を横浜市のニーズを十分に踏まえたものとすることにあった。
サウンディング調査の事前説明会及び施設見学会には、16 事業者が参加した。サウンデ
ィング調査の結果（図表 2-3-9）は、事業手法については PFI 法の BTO 方式、新規 MICE
施設整備事業と運営等事業の分離及び新規 MICE 施設と民間収益施設の完全なゾーンニン
グ等が挙げられており、施設整備事業実施方針にそれらの内容が反映されている。落札額
は事業全体で約 378 億円となっており、大規模な施設整備事業においてサウンディング調査が実施され、民間事業者の意見が取り入れられた事例といえる。
図表 2-3-9 横浜市のサウンディング（質問項目）及び提案概要
質問事項

提案概要

事業手法

・長期の定期借地、20 年間の定期借地、分割購入、公設（DB 方式、PFI 法の BTO 方式）
・MICE 施設は SPC が所有しパシフィコ横浜（既存 MICE 施設運営主体）へ賃貸、または、パシフィコ横浜とともに、民間 MICE 運営会社との連携したスキームを検討
・パシフィコ横浜（既存 MICE 施設運営主体）へ賃貸や、パシフィコ横浜が運営
・民間収益施設は SPC が施設所有し、民間事業者へ賃貸
・市の老朽化した公共施設の借地権を売却し、それを原資に 20 街区整備事業実施体制イメージ

・SPC の組成や自社で実施

民間収益施設・ホテル、宿泊研修施設、ラボや研究開発施設、カフェ・飲食、高級外車ショールー
ム、太陽光パネル、ネーミングライツ、老朽化した公共施設
・建設は MICE 施設のみ
・駅から遠く、商圏が限定的であることから、目的型施設以外には成立困難
・民間収益施設のニーズは容積率を消化するほどない施設イメージ・MICE 施設スペックを確保すると民間収益施設が成立するように配置できない
・建設コストを削減するため、用途ごとに棟を分ける
・民間収益施設の建設コスト削減と、投資の流動性の確保のため、構造的負担の大き
い MICE 施設と民間収益施設を完全にゾーンニング
・パシフィコ横浜の既存の土地、道路も含め計画
・MICE 施設と、老朽化した施設を合築するには、敷地が狭いⒸRICE- 261 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●

質問事項

提案概要

事業成立性

・大規模展示施設は初期投資の負担が大きい、収益性が低い、収益変動予測が困難
・ホール運営だけでは赤字
・民間収益施設は MICE 施設の損益を賄うほど期待できない
・民間収益施設併設のみでの民間事業成立は困難
・民間事業とするためには、公的支援が必要
・（建設費補助、土地無償貸付や減免、固定資産税など税減免、MICE 施設賃料補助）

事業条件

・30 年の事業期間とすれば、借入金は 15 年完済が望ましい
・事業期間に関わらず、20 年で借入金の全額返済が可能でないと参画メリットがない

そのほか
自由提案

・パシフィコ横浜と連絡デッキで接続
・パシフィコ横浜との一体運営のため、パシフィコ横浜との間の道路廃止や上空占有
・キング軸の緩和
・民間収益施設側でも、MICE 施設需要に応えられる運用とするためのパシフィコ横浜を含めた組織体制等が必要
・臨港パーク内でのレストラン・カフェ等の出店、興業イベントの実施
・MICE 施設および臨港パークが一体となった広告宣伝
・交通アクセス補強（空港、駅、宿泊施設を結ぶシャトルバス、アフターコンベンションツアーバス運営）
・集客方策の検討（飲食店・ホテルの割引パス発行）（出典）横浜市「新たな MICE 施設整備に向けたサウンディング調査（「対話」による提案募集）の結果
概要」（2013 年 12 月）を基に当研究所にて作成

ⅱ)（旧）「紙敷土地区画整理 66・65 街区」の事例（サウンディング調査⇒用地売却⇒不動産開発）
千葉県松戸市（旧）「紙敷土地区画整理 66・65 街区」は、松戸市土地開発公社が松戸市
立病院建設事業用地として取得していたが、その後「まちづくり用地」に事業目的が変更された。当該土地は、松戸市の総合計画・基本構想において商業機能を中心とする交流拠点として位置づけられており、鉄道 2 路線の交通結節点としての立地特性、都市計画で定められている「用途地域」や「地区計画」などを前提として、地域への貢献を踏まえた活用が求められていた。また、松戸市の財政状況を考慮した場合に、民間活力の活用を考える必要があったため、サウンディング調査が実施された。サウンディング参加事業者は 8
事業者（小売業 3 社、総合建設業 3 社、広告代理業 1 社、建築業 1 社）であり、提案内容については、図表 2-3-10 のとおりとなっている。
図表 2-3-10
提案者の業種
小売業
広告代理業
小売業
小売業
建築業

ⒸRICE

松戸市のサウンディング調査に対する提案内容

事業内容

土地活用方法ホームセンター

定期借地（20 年間）

総合住宅展示場の企画運営

定期借地（6 年間以上）

スーパーマーケット

定期借地（20 年間）

食品スーパー
低層農園付き住宅＋老稚園（老人ホーム＋幼稚園）

定期借地（20 年間以上）
用地買取または定期借地- 262 -

事業工区
66,65 街区：一体開発が望ましい
66,65 街区：一体開発が望ましい
66,65 街区：一体開発が望ましい
66,65 街区はテナント誘致
66,65 街区：一体開発が望ましい「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●提案者の業種総合建設業

事業内容

土地活用方法マンション＋食品スーパー

用地買取（66 街区のみ）

官民複合施設＋マンション

66 街区：定期借地（50 年
以上）
65 街区：用地買取

総合建設業

事業工区
66 街区：マンションと食品
スーパーの複合開発
66 街区：官民複合施設 65
街区：マンション分譲

66 街区、65 街区で別個の総合スーパー等の事業可能事業に応じた考え方
計画性あり（出典）松戸市「公民連携によるサウンディング型市場調査」結果概要（2013 年 11 月）を基に当研究所
にて作成
総合建設業

その結果、松戸市は提案内容のうち用地売却（66 街区のみ）という方法を採用した。企
画提案等の審査を通過した事業者により価格競争入札を行う二段階一般競争入札が実施された。総合建設企業を代表企業とするコンソーシアムが約 25 億円で契約に至っており、提案内容にあるような商業施設と共同住宅の複合施設の整備が行われている。
松戸市の事例におけるメリットとしては、以下の 3 点が考えられる。
・活用方法未定の用地をサウンディング調査によって売却することができたこと
・総合計画・基本構想である商業機能を誘致できたこと
・共同住宅への入居による人口の増加、それに伴う税収の増加
サウンディング調査結果では民間事業者名が明示されないため実際のところは不明であるが、仮にサウンディング調査から参加した建設企業と落札したコンソーシアムの構成建設企業が同一であったとすると、建設企業のメリットとしては、サウンディング調査参加
において提案を行うことで、企画から、設計及び施工まで一貫して関与することが可能となったものと考えられる。
(b)民間発案
民間発案とは、公募や事業リストで対象事業を限定したうえで、民間事業者からアイデ
アレベルの提案を受け付けることで、その後の公共での事業化検討につなげる方法である。
ここでは民間発案の事例として、福岡市の福岡 PPP プラットフォームを取り上げる。
ⅰ)福岡 PPP プラットフォーム
福岡市の福岡 PPP プラットフォームは、官民協働事業に関するノウハウの取得や地場企業と福岡市の意見交換の「場」として、2011 年 6 月 2 日に第 1 回が開催され、2016 年度
末までに合計 23 回実施されている。福岡 PPP プラットフォームの内容は、2011 年の第 1
回から 2016 年度末開催分までで大きく 3 段階に分類できる。
まず第 1 段階が、第 1 回から第 12 回（2014 年 2 月 13 日実施）までの PPP/PFI に関する基礎知識を企業に周知する段階である（図表 2-3-11）。この期間では、PPP/PFI に関する制度説明や事例紹介等が中心となっていた。

ⒸRICE- 263 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-3-11

福岡 PPP プラットフォームのテーマ一覧（第 1 段階）

通算回
開催日

テーマ・報告タイトル

第1回
2011 年 6 月 2 日

報告 1：福岡市の地域振興に向けた『PPP への取組』について
報告 2：地域産業にとっての PPP/PFI の意義

第2回
2011 年 8 月 8 日

報告 1：地元企業の PPP/PFI への取組
報告 2：地元企業の PFI 事業への取組について

第3回2011 年 9 月 29 日

報告 1：地元建設企業が大手建設会社と提携して PPP/PFI 参入を果たした事例
報告 2：地元企業における PPP/PFI への参入手順
報告 1：PPP/PFI における資金調達の実態
報告 2：PPP/PFI 事業への応募及び事業運営における金融面の留意点
報告 3：福岡市における PPP/PFI 検討対象事例の紹介
報告 1：福岡市における「官民協業事業（PPP)への取組方針」素案
報告 2：今年度の総括と来年度に向けて

第4回
2011 年 11 月 30 日
第5回
2012 年 2 月 7 日
第6回
2012 年 6 月 7 日
第7回
2012 年 8 月 7 日
第8回
2012 年 11 月 29 日
第9回
2013 年 2 月 7 日
第 10 回2013 年 7 月 22 日
第 11 回2013 年 12 月 2 日
第 12 回2014 年 2 月 13 日

報告 1：平成 24 年度における PPP/PFI 最新情報
報告 2：平成 24 年度の福岡 PPP プラットフォームにおける取組
報告 1：九州・山口内における PPP/PFI 事例
報告 2：PFI 事業におけるリスクの顕在化と対応策
報告 3：地域の PPP 拠点設置について
報告 1：大野城住宅整備事業他 PFI・PPP 事業への取組事例の紹介
報告 2：九州 PPP センターの取組について報告 3：福岡市の PPP/PFI 検討事業の現状について
報告：これまでの福岡 PPP プラットフォームの成果と今後の展開
報告 1：PPP/PFI 最新動向、公共施設運営権ガイドライン等
報告 2：平成 25 年度の福岡 PPP プラットフォームの展開等
報告 3：福岡市の PPP/PFI 検討事業の現状について
報告 1：博物館等の PPP/PFI 事業の事例紹介
報告 2：PPP ロングリスト・ショートリストからの事例紹介
報告 3：改正 PFI 法に基づく民間提案制度への対応等（骨子案）について
報告 4：今後の PPP 事業への地場企業の参画に向けて
報告 1：福岡市における官民協働事業（PPP）への今後の取組
報告 2：体育館等の PPP/PFI 事業の事例紹介（出典）福岡市「福岡 PPP プラットフォーム」セミナーテーマ一覧を基に当研究所にて作成

第 2 段階では、福岡市として PPP/PFI 事業として実施する予定の施設整備事業を提示しており、「いかに効率的に施設整備事業を実施するか」という目的で、民間企業に情報を提供するとともに、官民対話において民間ノウハウを収集している。該当する期間は、第 13回（2014 年 6 月 6 日実施）から第 19 回（2016 年 1 月 8 日～13 日実施）であり、第 14 回
では、1 日目に全体セミナーとして「拠点体育館整備事業（PFI－BTO）の概要説明」が実施され、2 日目に「拠点体育館整備事業に係る地場企業との意見交換会（官民対話）」が実施された（図表 2-3-12）。意見交換が実施された当該事業は、「福岡市総合体育館（仮称）
整備運営事業」として 2015 年 3 月 23 日に入札公告が行われ、2016 年 3 月 3 日に事業契約が締結され、実際に施設整備事業が開始されている。このほかにも福岡 PPP セミナーで官民対話が実施された美術館リニューアル事業及び（仮称）青少年科学館整備事業についても事業契約が締結されている。

ⒸRICE- 264 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-3-12
通算回
開催日
第 13 回2014 年 6 月 6 日
第 14 回2014 年 8 月 7 日～8 日
第 15 回2014 年 11 月 4 日
第 16 回2015 年 2 月 4 日
第 17 回

2016 年 4 月 27 日
～28 日
第 18 回
2016 年 9 月 29 日
～30 日
第 19 回

2016 年 1 月 8 日～13 日

福岡 PPP プラットフォームのテーマ一覧（第 2 段階）
テーマ・報告タイトル

報告 1：今年度の福岡 PPP プラットフォームセミナーの進め方
報告 2：PPP ロングリスト・ショートリストからの事例紹介
報告 3：福岡 PPP/PFI 民間提案等ガイドブックについて
報告 4：福岡市学校空調整備事業（PFI-BTO）について（全体セミナー）
報告 1：拠点体育館整備事業（PFI-BTO)の概要説明
報告 2：PPP ロングリスト・ショートリストからの事例紹介（官民対話）拠点体育館整備事業に係る地場企業との意見交換（全体セミナー）
報告 1：PPP ロングリスト・ショートリストからの事例紹介
報告 2：官民の個別対話の実施について 第 1 回目（拠点体育館整備事業）の実施
結果と総括
報告 3：美術館リニューアル事業（PFI-RO)について（官民対話）美術館リニューアル事業に係る地場企業との意見交換（全体セミナー）
報告 1：PPP ロングリスト・ショートリストからの事例紹介
報告 2：（仮称）福岡市青少年科学館整備事業（PFI-BTO)について（官民対話）（仮称）青少年科学館整備事業に係る地場企業との意見交換（全体セミナー）
報告 1：九州・福岡における PPP/PFI を取り巻く状況について
報告 2：PPP ロングリスト・ショートリストからの事例紹介
報告 3：中学校空調整備 PFI 事業（PFI-BTO)について（官民対話）福岡市中学校空調整備 PFI 事業に係る地場企業との意見交換
報告 1：民間提案・発案制度の改善について
報告 2：PPP による公園管理・運営に関する調査研究について
意見交換：公園をテーマにした“民間提案・発案”のシミュレーション（全体セミナー）
報告 1：公園をテーマにした意見交換の実施結果について
報告 2：高宮南緑地（旧高宮貝島邸）整備・管理運営事業について（官民対話）高宮南緑地（旧高宮貝島邸）整備・管理運営事業に係る地場企業との意見交換（出典）福岡市「福岡 PPP プラットフォーム」セミナーテーマ一覧を基に当研究所にて作成

第 3 段階は、事業企画段階から民間企業の提案を求める段階であり、「どのような事業を実施することが適切か」という目的で民間企業へ情報提供を行い、事業化に関するノウハ
ウを収集した。第 20 回（2016 年 5 月 17 日）から第 23 回（2017 年 3 月 28 日実施）の福
岡 PPP フォーラムが第 3 段階に該当する（図表 2-3-13）。
第 21 回（2016 年 9 月 30 日）において、市営住宅の将来活用地（余剰地）について昭和
40 年代以前に整備された中層の市営住宅約 7,000 戸の建替えを高層集約化により行うことで創出される土地の活用について意見交換が実施されている。
なお、第 2 段階のような福岡市が具体的に施設整備を検討している事業がある場合には、第 22 回（2016 年 12 月 1 日～2 日実施）の福岡市第 2 期展示場等整備事業の官民対話のよⒸRICE- 265 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●うな取組も並行して実施される。
図表 2-3-13

福岡 PPP プラットフォームのテーマ一覧（第 3 段階）

通算回
開催日

テーマ・報告タイトル

第 20 回
2016 年 5 月 17 日

報告 1：PPP ロングリスト・ショートリストからの事例紹介
報告 2：未利用市有地の貸付に係る提案募集について

第 21 回

報告 1：農村センター跡地の活用について
報告 2：私営住宅の将来活用地（余剰地）の活用について
意見交換：拾六町住宅における将来活用地（余剰地）売却事業のケーススタディ

2016 年 9 月 30 日
第 22 回2017 年 12 月 1 日～
2日
第 23 回2017 年 3 月 28 日

（全体セミナー）報告：福岡市第 2 期展示場等整備事業について（官民対話）福岡市第 2 期展示場等整備事業に係る地場企業との意見交換
報告 1：福岡市 PPP/PFI 事業の進捗状況について
報告 2：福岡 PPP プラットフォームの振り返りと今後の展開
報告 3：佐世保市における PPP プラットフォームの設立について（出典）福岡市「福岡 PPP プラットフォーム」セミナーテーマ一覧を基に当研究所にて作成

また福岡市では、政策推進プラン（第 9 次福岡市基本計画第 1 次実施計画（2013 年 6 月））の掲載事業等について、将来的に PPP による事業実施可能性が見込まれる施設整備事業のリストとして「PPP ロングリスト」を公表し、さらに事業の具体的な検討が開始され、事業手法に関する調査等に係る予算措置がされた事業リストとして「PPP ショートリスト」
を公表するといった取組を行っている（図表 2-3-14）。このような取組により、民間企業への情報発信を行うことで各事業への民間企業の参画意欲を高めている。
図表 2-3-14

政策推進
プラン
掲載事業

福岡市 PPP 事業リストの関係性

PPP
ロング
リスト

PPP
ショート
リスト

事業構想段階・事業手法検討・PFI導入可能性調査
など

事業化段階

（出典）福岡市「官民協働事業（Public Private Partnership）への取組方針」（2015 年 11 月）を基に当研究所にて作成(c)PFI 法第 6 条に基づく民間提案
PFI 法第 6 条に基づく民間提案は、第 3 次改正（2011 年法律第 517 号）の際に追加されたものであり、これに基づき、民間事業者は公共施設等の管理者等に対して、自発的に特定事業（PFI 事業）を提案することが可能となっている。サウンディング調査や民間発案では、求める提案がアイデアレベルの小さなものにとどまってしまうこともあり、本格的なⒸRICE- 266 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●事業内容の提案を求める PFI 法第 6 条に基づく民間提案の活用が期待されている。
しかしながら、事業部会報告書によれば、2011 年の改正以降で提案が採用されるに至った例は 2 件（岡山県鏡野町「地域情報通信施設整備運営事業」（2012 年 8 月実施方針等の公表）、千葉県睦沢市「むつざわスマートウェルネスタウン事業」（2016 年 8 月実施方針の公表））というのが現状である。
(d)民間提案の課題
事業部会報告書において、民間提案の留意点・課題として、民間提案に係る提出書類や要求レベル等に関する民間事業者の負担軽減という点、行政側の課題やニーズ等の必要な情報の民間事業者への情報開示という点、民間提案に対する適切なインセンティブの付与という点、そして提案内容に含まれる企業ノウハウの保護という点の 4 つが挙げられている。
特に PFI 法第 6 条に基づく民間提案においては、PFI 事業の効果及び効率性に関する評価の結果を示す VFM 計算に伴う作業量が膨大である点が挙げられており、提案へのハードルが高いと認識されている一方で、「事業を組み立てることが難しい自治体に対し、専門性の高い提案を行うときには有効である」、「インセンティブに魅力を感じる」といった民間事業者の意見もある。千葉県睦沢市の「むつざわスマートウェルネスタウン事業」の場合には、民間提案を行った事業者に対して本公募時に性能評価点の 7.5%を加点するインセン
ティブが付与されている。ただしインセンティブに関しては、2015 年 12 月 18 日に閣議決定された「民間資金等の活用による公共施設等の整備に関する事業の実施に関する基本方針」に「提案を行った民間事業者を適切に評価すること」と記載されているのみで、具体的な基準等が存在しないのが現状である。

ⒸRICE- 267 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●2.3.3

企画提案の意義及び方向性

ここまで、主要ゼネコン（5 社）へのインタビュー、多様な入札契約方式や PPP/PFI 手法等の企画提案に関連する制度等について整理を行ったが、それらの内容を踏まえて、建設企業の企画提案の意義及び方向性について考察を行う。

(1)

企画提案の分類及び考察

建設企業の企画提案については、建設事業における企画提案、管理系事業における企画
提案、開発系事業における企画提案と 3 つの分野に分けて考察し、PPP/PFI 事業における企画提案については、それらの整理を踏まえたうえで最後に考察する（図表 2-3-16）。
建設企業の各事業における企画提案の効果等に関して、以下の理由から、＜技術・ノウ
ハウの向上＞、＜収益の向上、多様化・安定化＞の 2 つの観点を中心に考察する。
＜技術・ノウハウの向上＞については、主要事業である建設事業はもとより、各事業における生産性向上や付加価値創出を実現し、企業競争力の源泉となるものである。実際、各事業において企画提案を行うためには一定レベルの技術・ノウハウが必要であり、また企画提案を積極的に行うことにより技術・ノウハウの向上が促進されるという好循環を生み出すことができる。その意味において、企画提案の戦略的な活用により技術・ノウハウの向上を図っていくことは非常に重要なことであると考えられる。
また、建設事業は、いわゆる受注産業という性格から、受注高や売上高が経済状況等の外部要因の影響を受けやすく、また事業サイクルも長くて数年という特色があるため、企
画提案を戦略的に活用することにより、建設事業を含む各事業における＜収益の向上、多様化・安定化＞を図ることは大変重要なことであると考えられる。

ⒸRICE- 268 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●図表 2-3-16

建設企業の企画提案

建設事業
提案

維持管理
企画

設計

施工
（リニューアルを含む）

運営
提案

提案

管理系事業

開発系事業
（出典）各資料を基に当研究所にて作成①建設事業における企画提案
施工段階または設計・施工段階における建設工事を請け負う建設事業については、その企画提案の目的は、建設物の品質向上や高性能化、施工期間の短縮や建設コストの縮減等
が最も基本的なものであるが、発注者の事業の生産性向上等に関する企画提案を含む、いわゆるエンジニアリング分野における取組についても重要性が高まっている。
また、公共工事に係る多様な入札契約方式に位置付けられる「設計・施工一括発注方式」、「詳細設計付工事発注方式」、「ECI 方式」等が考えられる。
＜技術・ノウハウの向上＞
建設事業における技術・ノウハウには、工法・施工技術等の生産効率の向上に寄与する技術、節電・省エネルギー技術、制震・免震技術や医療・医薬等の高度生産施設のような建設物の高付加価値化のための技術、施設配置等による発注者の事業の生産性向上に関するノウハウ等がある。
建設事業における企画提案を戦略的に活用することにより、設計・施工段階における技
術・ノウハウの一層の向上が図られ、それがより高度なレベルの企画提案につながり、エンジニアリング分野も含めた好循環を生み出すことができる。

ⒸRICE- 269 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●また、建設事業において蓄積された技術・ノウハウは、開発系事業の設計・施工段階等における企画提案においても活用することができる。
＜収益の向上、多様化・安定化＞
近年の事業の大規模化による事業期間の長期化や投資額の増加が進むなか、建設コスト確定時期とコスト低減効果の関係性（図表 2-3-2）にあるように、企画段階及び設計段階か
ら建設企業が関与することにより、投資額全体の縮減や工期の短縮を図ることができる点
は、発注者にとっても大きなメリットである。企画提案において、このような発注者側のメリットをアピールすることで、建設事業の収益の向上につなげることができる。
また、施工段階のみの受注である場合、建設コストが確定しているため、建設企業の工夫の余地はコスト削減のみで、その効果は限定的なものとなるが、設計施工一貫方式において企画・設計段階から関与することで、発注者側の投資額の縮減とともに建設企業の収益の確保を図る工夫をすることが可能となる。
さらに、民間発注の場合に、企画提案の内容が発注者ニーズを満たし、課題解決に効果的であれば、他建設企業と競合せずに特命受注となることも考えられる。
このように、建設事業における技術・ノウハウの向上により新たな企画提案可能な事業や分野が拡大することで、建設事業の事業機会が拡大・創出され、建設企業の収益は向上すると考えられる。
②管理系事業における企画提案
管理系事業における企画提案は、主に既存の建設物に対する維持管理・運営方法を企画
提案し、その業務の委託等を受けることを目的とするものである。
管理系事業には、清掃、警備、保守、修繕等を含む維持管理業務（ビルマネジメント、
ファシリティマネジメント）と賃貸・収益施設の管理を含む運営業務（プロパティマネジメント）に加え、近年における環境・エネルギー分野に関しては、エネルギーマネジメン
ト等が考えられる。
＜技術・ノウハウの向上＞
管理系事業における技術・ノウハウには、維持管理コストを抑制するためのもの、賃貸・収益施設の収益を向上させるためのもの、適切な保守、修繕、リニューアル等の判断に資するもの等がある。
近年の老朽化対策・長寿命化対策に対するニーズの高まりのなか、建設企業が多数の建設物を管理していれば、そこから多くの関連データを収集することができるため、維持管
理・運営段階における技術・ノウハウの向上が相対的に効率よく進めることができるというメリットがある。
また、管理系事業において蓄積された技術・ノウハウは、開発系事業における企画提案ⒸRICE- 270 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●においても活用が可能となってくる。
＜収益の向上、多様化・安定化＞
企画提案により管理系事業が実現することで、そこから得られる安定的な収益の確保が可能となる。
既存の建設物に対する企画提案のみならず、建設事業によって施工した建設物に対して管理系事業の企画提案を積極的に行うことも収益の向上等のために重要なことである。
③開発系事業における企画提案
開発系事業は、建設企業が単独又は他主体との協働により事業プロセスの全範囲に関与するものであり、その企画提案においては、建設企業には単に設計・施工段階を担当する企業としての役割だけでなく、施工完了まではもちろんのこと、それ以降の範囲を含む事
業全体の運営企業としての役割を果たすことが求められる。
開発系事業には、一般的な不動産開発事業を始めとして、近年における環境・エネルギ
ー分野に関しては、再生可能エネルギー事業やアグリビジネス等が考えられる。
＜技術・ノウハウの向上＞
開発系事業における設計・施工段階に係る技術・ノウハウについては建設事業における技術・ノウハウと共通であり、また開発系事業における維持管理・運営段階に係る技術・ノウハウもついても管理系事業における技術・ノウハウと共通である。
しかし、開発系事業においては、プロジェクト創出・運営のために事業プロセス全体の最適化を図らなければならないことから、建設事業において生産性向上や高付加価値化を目的とする場合や、管理系事業において維持管理コストの抑制等を目的とする場合よりも、より総合的かつ高度な技術・ノウハウが求められる。例えば、再開発事業、不動産証券化を含む資金調達、アセットマネジメント等に関する技術・ノウハウが含まれる場合も考えられる。
一方、開発系事業における企画提案では、建設企業が建設事業における発注者的な視点から事業プロセスを検討することができるため、建設事業の推進に役立つ技術・ノウハウの習得の機会ともなる。
＜収益の向上、多様化・安定化＞
企画提案により開発系事業が実現することで、売却益等による収益向上や、維持管理・運営業務における長期にわたる安定的な収益の確保が可能となる。
また開発系事業が、他主体との協働事業として実施することができれば、協働事業者が将来的な建設事業の発注者となる可能性もあり、事業機会の拡大・創出につながると考え
られる。

ⒸRICE

- 271 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●開発系事業においては、新規の技術・ノウハウ等に関して実証的な運用を実施することができ、建設事業等において新規の技術・ノウハウを導入する上で、その運用実績は、発注者に対する有効な説得材料になると考えられる。
④PPP/PFI 事業における企画提案
国や地方公共団体等が管理する公共施設等に係る PPP/PFI 事業は、事業方式により考え方が分かれる。PFI 方式のうち、BOT 方式、BTO 方式等については基本的に開発系事業において行った整理が適用でき、また、指定管理者制度、包括的業務委託、PFI 方式のうち公共施設等運営権（コンセッション）方式等については基本的に管理系事業において行った整理が適用できると考えられる。
ただし、コンセッション方式については、形式的には管理系事業に類似しているが、例
えば、運営権対価に係る資金調達を伴う場合、収益事業を含む独立採算型・混合型である
場合、修繕等に関する投資判断を伴う場合等、高度なリスク管理能力が求められるものについては、開発系事業における整理の方がより当てはまるものと考えられる。
また、PPP/PFI 事業における企画提案については、「2.3.1 企画提案に関わる各種制度等（2）PPP/PFI 手法の導入」に記述しているように、事業の初期段階・構想段階、事業者選定方法等の「最上流」の企画部分について公共側が提案を求める例が増えており、建設企
業においても、このような機会を積極的に活かして技術・ノウハウを蓄積し、それを民間主体に対する企画提案にも活用していくという発想も重要であると考えられる。

おわりに我が国建設市場に係る中長期的な見通しを踏まえると、建設企業においては、施工段階の建設事業を受動的に受注するのではなく、企画提案という能動的な企業活動を行うこと
で事業活動範囲を拡大していくことが重要であると考えられる。主要ゼネコン（5 社）へのインタビュー等において、施工段階または設計・施工段階一括での建設事業を一層強化す
るとともに、経営基盤の安定化のための収益源の多様化や安定的な収益源の確保を目的として、不動産開発やエネルギーマネジメント事業等の分野の取組を行っていることが確認された。また建設企業における企画提案が、個々の事業範囲の拡大だけではなく、技術・ノウハウの向上を通じて各事業範囲に相互に影響を与えあうことで、さらなるシナジー効
果を生み出す可能性も示唆された。
建設企業が企画提案を活用し、建設事業にとどまらない事業展開を通じて、事業プロセスの全範囲に及ぶ様々な技術・ノウハウの向上を進めることは、収益性向上、収益源の多様化や安定的な収益確保といった建設企業のニーズを満たすとともに、発注者にとってもコスト縮減等のメリットがあるものであり、建設企業経営の方向性として望ましい姿のよⒸRICE- 272 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ●●●うに考えられる。
一方で、現実には建設企業の財務・人材面での制約やこれまでの技術・ノウハウの特性等から、全範囲における対応は必ずしも容易ではないと考えられる。建設企業においては、
既存技術・ノウハウの得意分野等の自社の特性等を正しく理解したうえで、今後の発注者
ニーズや社会的なニーズを考慮しながら、企画提案も含めた一連の企業活動における個別化を推進し、自社のポジションを確立する必要がある。今後、建設企業が各事業活動において企画提案を戦略的に活用し、事業間のつながりを強めてシナジー効果の最大化を図っていくことを期待したい。

ⒸRICE- 273 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●2.4

建設業の災害対応力の高まり

はじめに
大雨、暴風、地震、噴火等は大きな災害を引き起こすことがあり、国民の生命、財産が危険にさらされることも少なくない。特に近年の気象は今まで以上の規模で日本列島を襲うことがあり、激しさを増している印象を持つ。
例えば 2016 年 8 月、立て続けに北海道を襲った台風第 8 号、第 9 号、第 10 号である。
今までは、北海道にはすでに勢力を落とした台風が上陸し、まもなく温帯低気圧に変わるというのがいわば常識であったが、この時の台風はその勢力を落とすことなく上陸し、河川を氾濫させ、農地の肥沃な土を削り取り、北海道の代表的な農作物であるばれいしょ（じゃがいも）の収穫に深刻な被害をもたらした。今までは、という経験則に頼ることも大事だが、これまでの知識や常識に捉われない、もしかしたら、という予見性がより重要になってきていると思われる。
こうした自然災害等と隣合せにある我が国において、建設業は災害対応における重要な存在であり、その役割と責務は大きい。災害対応と一口にいっても、被害を最小限に抑えるための事前準備、発災時の応急対応、応急対応後の本格的な復旧、という 3 つの側面がある。それぞれにおいて建設業は関わりをみせており、実績と貢献を重ねている。
一方で災害対応に係る課題も指摘されている。東日本大震災での災害対応を踏まえた課
題では、通信の途絶とそれに伴う情報不足、電源・燃料・備蓄の不足、災害時応援協定の内容見直しの必要性、官民による防災訓練内容の見直しの必要性等が指摘されている。こ
こでは災害対策基本法の改正に伴う建設業の役割の変化について確認するとともに、課題についても考察していく。今後の円滑な災害対応に繋がれば幸いである。
なお、本レポートの作成にあたり、一般社団法人全国建設業協会、一般社団法人日本建設業連合会および都道府県・政令指定都市・中核市等の地方公共団体にインタビューやアンケートを実施し、ご指導・ご協力をいただいた。この場を借りて皆様に深く感謝の意を
表したい。

ⒸRICE

- 274 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●2.4.1

災害について

我が国は全世界でみても自然災害の多い国家である。国連大学が世界 171 カ国を対象に自然災害に見舞われる可能性や対処能力等を評価した「世界リスク報告書 2016 年版」では、「自然災害に見舞われる可能性」の順において、バヌアツ、トンガ、フィリピンといった赤道付近の島しょ国に次いで日本は世界第 4 位となった。一方で「（自然災害に対する）脆弱性」の順位では他の先進国同様に低く、様々な対策を講じているがために脆弱では無い、という評価を得た。総合評価となる「世界リスク評価」(World Risk Index)では、対応能力は高いのだが災害に見舞われる可能性が高位であったことが反映され第 17 位（図表 2-4-1）となった。他の多くの先進国の WRI が 100 位より下位である中で、我が国は特に高いリスク評価となっている。
図表 2-4-1 世界リスク評価（World Risk Index）（出典）国際連合大学「World Risk Report 2016」より転載（備考）World Risk Index 全 171 位中上位 20 位を抜粋

最近の異常気象等の発生頻度が以前より増えていることに伴い、想定以上の自然の猛威を目の当たりにすることが多くなってきている。気象庁では、大雨とされる一日あたり降
水量 100mm 以上の発生日数を、100 年以上にわたる気象観測データの継続に問題がない
全国 51 観測所のデータによって、20 世紀初頭の 30 年間（1901～1930 年）と、最近 30
年間（1977～2006 年）の平均値により比較している。雨量の多い 5～10 月の 6 カ月間に
おいて、20 世紀初頭の大雨の日数は平均 38.7 日だったのが、最近では平均 46.3 日と増加しており、特に 9 月の増加が目立っているようである。
このようなことから気象庁では、従来の警報だけでは予想される現象が特に異常であるⒸRICE- 275 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●場合の呼びかけとして不十分として、2013 年より最大級の警戒を呼び掛ける「特別警報」の運用を始め、異常気象対策を進めている。大雨、暴風、高潮、波浪、大雪、暴風雪の 6
種類の特別警報が創設され、数十年に一度レベルの台風や大雪等が想定されている。
また、図表 2-4-2 は最近 5 年間の主な自然災害の一覧である。内閣府の防災白書によると、2011 年 3 月の東日本大震災以降に発生した主な自然災害は、2016 年 4 月までに 30近く確認されており、地震、豪雨のほかに噴火や竜巻等により全国各地で様々な被害がもたらされている。
図表 2-4-2 最近 5 年間の主な自然災害と被害状況（2011 年 3 月～2016 年 4 月）
災害名
平成23年台風第6号
平成23年7月新潟・福島豪雨
平成23年台風第12号
平成23年台風第15号
平成23年の大雪等
平成24年5月に発生した突風等
平成24年台風第4号
平成24年6月21日から7月7日までの大雨
平成24年7月九州北部豪雨
平成24年の大雪等
淡路島付近を震源とする地震（平成25年4月）
平成25年梅雨期における大雨等
平成25年8月23日からの大雨等
平成25年9月2日及び4日の竜巻等
平成25年台風第18号の大雨等
平成25年台風第26号及び27号
平成25年の大雪等
平成26年台風第8号
平成26年8月豪雨（広島土砂災害等）
平成26年御嶽山噴火（9月）長野県北部を震源とする地震（平成26年11月）
平成26年の大雪等
口永良部島噴火（平成27年5月）
箱根山噴火（平成27年6月）
平成27年台風第11号
平成27年台風第15号
平成27年9月関東・東北豪雨
平成27年台風第21号
熊本地震（平成28年4月）

人的被害（人）※1
住家被害（棟）※2
57
29
19
2,156
211
9,038
445
3,828
2,123
28
64
337
86
53
9
1,347
67
5,156
1,621
14
34
2,140
67
2,140
6
305
67
51
142
3,460
185
2,139
1,865
71
73
435
258
6,017
132
0
46
214
1,112
26
1
未発表（調査中）
0
0
59
100
148
203
94
9,621
0
28
2,981
42,734（出典）内閣府「平成 29 年版防災白書 附属資料 10 最近の主な自然災害について（阪神・淡路大震災以降）」を基に当研究所にて作成※1 死者・行方不明者、負傷者の合計※2 全壊、半壊、床上浸水の合計ⒸRICE- 276 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●2.4.2

災害対策基本法

予測不能な自然災害等に対し対策、行動を画一的に確立することは難しいが、一定の基準をもとに対策等を進めるのが効率的であり、関係者間でも連携が取り易くなる。災害に対する対策、行動の全般的な規則について、災害対策基本法がその役割を担っている。

(1)

災害対策基本法

災害対策基本法は 1961 年に制定された法律であるが、この法律が制定されるまでは災害の都度、必要に応じて災害関連の法律が制定されていた。その数は優に百を超える状態にあり、他の法律との整合性についても十分考慮されないままであったため、防災行政は十分な効果をあげることができていなかったとされる。伊勢湾台風による甚大な被害発生を機に、それまでの不十分な防災行政機能等への改善要望の声が高まり、総合的かつ計画的な防災行政の整備および推進を図る災害対策基本法が制定された。
災害対策基本法の主たる内容は 6 つあり、第一が防災に関する責務の明確化、第二が総合的防災行政の整備、第三が計画的防災行政の整備、第四が災害対策の推進、第五が激甚災害に対処する財政援助等、第六が災害緊急事態に対する措置である（図表 2-4-3）。阪神・淡路大震災を受けて行われた 1995 年の改正と、東日本大震災を受けて行われた 2012 年の改正では全面的な改正が行われたが、全体的な枠組は変わっていない。
図表 2-4-3 災害対策基本法の主な構成

災 害 対 策 基 本 法

1.防災に関する責務の明確化・国、都道府県、市町村、指定公共機関、住民等の責務

2.総合的防災行政の整備

・内閣府に、内閣総理大臣を会長とした中央防災会議、都道府県に、都道府県知事を会長とし、行政機関のほか指定公共機関などを委員とする都道府県防災会議の設置

・防災に関する政府の措置及びそれらの国会に対する報告

・中央防災会議による防災基本計画の作成
3.計画的防災行政の整備

4.災害対策の推進

5.激甚災害に対処する財政援助等

・防災基本計画に基づく都道府県防災会議による都道府県地域防災計画の作成・災害予防、災害応急対策、災害復旧、それぞれの段階における国、地方公共団体等の権限と責任・防災に関する費用負担は原則、実施責任者が負担するが、国の負担及び補助等の例外について規定
・特に激甚災害における国の特別財政援助、被災者への助成

6.災害緊急事態に対する措置（出典）内閣府「防災対策制度ⒸRICE

・国の経済及び社会の秩序の維持に重大な影響を及ぶ異常かつ激甚な災害発生した場合、内閣総理大臣は災害緊急事態の布告を発することができ、政府は対処基本方針を定める

災害対策基本法の概要」を基に当研究所にて作成- 277 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●近時の法律改正と建設業との関わり(2)

東日本大震災を契機として、2012 年に第一弾、2013 年に第二弾となる改正が行われた。
2012 年の主な改正については図表 2-4-4 の通りである。
図表 2-4-4 2012 年災害対策基本法の主な改正・発災時における積極的な情報収集・伝達・共有の強化
大規模広域な災害に対する即応力の強化

・地方公共団体の応援業務等に係る調整規定の拡充・新設等
・地方公共団体間の相互応援を円滑化するための平素の備えの充実

大規模広域な災害に対する被災者対応の改善

・市町村・都道府県の区域を超える被災住民の受入れに関する調整規定の創設
・救援物資等を被災地に確実に供給する仕組みの創設

教訓伝承・防災教育の強化や多様な主体の参画 ・教育伝承の創設、防災教育強化等による防災意識の向上
による地域の防災力の向上
・地域防災計画の策定等への多様な主体の参画
災害の定義の見直し

・竜巻を異常な自然現象の例示に追加

防災会議と災害対策本部の役割の見直し

・防災本部の所掌事務に防災に関する重要事項の審議を追加
・災害応急対策は災害対策本部に一元化(出典）防災行政研究会編集「逐条解説・災害対策基本法［第三次改訂版］」を基に当研究所にて作成

2013 年の主な改正は 2012 年の改正に伴う衆参両議院の災害対策特別委員会による災害対策基本法の一部を改正する法律案に対する付帯決議等を踏まえ行われたものである（図表 2-4-5）。
図表 2-4-5 2013 年災害対策基本法の主な改正
・災害緊急事態への対処の拡充
大規模広域な災害に対する即応力の強化等

・国による地方公共団体の支援強化
・避難所・臨時医療施設・廃棄物処理・埋葬及び火葬の規制に係る特例措置
・指定緊急避難場所の指定

住民の円滑かつ安全な避難の確保

・防災マップの作成
・避難行動要支援者名簿の作成
・避難指示等の具体性と迅速性の確保
・指定避難所の基準の明確化

被災者支援のための情報基盤の整備

・被災者支援のための情報基盤の整備（安否情報提供、被災者台帳の作成など）
・被災者の広域避難のための運送の支援
・基本理念の明確化

平素からの防災への取組の強化

・各主体の役割の明確化（民間事業者の責務規定の創設等）
・地区防災計画の内容の市町村地域防災計画への盛り込み

災害の定義の見直し

・崖崩れ、土石流、地滑りを異常な自然現象の例示に追加

災害応急対策従事者の安全の確保

・災害応急対策従事者の安全の確保(出典）防災行政研究会編集「逐条解説・災害対策基本法［第三次改訂版］」を基に当研究所にて作成

一連の改正とその経緯を建設業との関わりで見直すと以下の 3 つの重要な事項を確認
できる。

ⒸRICE

- 278 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●・2012 年改正の際に参議院災害対策特別委員会によりなされた「・・・さらに、国及び地方の指定公共機関については、（中略）医療機関等を含め指定公共機関の更なる拡充について検討すること」との附帯決議がなされた・2013 年改正の「平素からの防災への取組の強化・各主体の役割の明確化」において盛り込まれた、物資供給事業者（災害応急対策又は災害復旧に必要な物資若しくは資材又は役務の供給又は提供を業とする者）に係る災害時の事業活動の継続責務に係る規定が創設された
・上記に関連して、国及び地方公共団体が物資供給事業者等との間の協定の締結その他必要な措置を講ずるよう努めることとする規定が創設された
詳細は後述するとして、これらによって災害対策上の建設業については以下の変化が生じた。
・一般社団法人日本建設業連合会と一般社団法人全国建設業協会が内閣総理大臣から指定
公共機関の指定を受けた・建設企業に新たに努力義務が生じた・建設業は災害実施責任者が積極的に協定を締結すべき相手方となったⒸRICE- 279 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●2.4.3

災害対策と建設業

先に述べた災害対策基本法の改正とその経緯に関連する建設業の位置付けの変化は、建設業が災害対策のエキスパートとしてその力をより発揮できる内容である。ここでは、災害対策における建設業の位置付け等、建設業にどのような影響が現れたのか順にみていき
たい。

(1)

建設業団体の指定公共機関（または指定地方公共機関）への指定①指定公共機関（指定地方公共機関）への指定
災害対策基本法上の指定公共機関は、「その業務において」災害対策を実施する者として位置付けられており、災害発生時は国や地方公共団体等と相互に協力して迅速かつ適切な対応にあたることが期待されている。同法第 2 条第 5 号に基づき、独立行政法人、日本銀行、日本赤十字社等の公共的機関及び電気、ガス、輸送、通信その他の公益的事業を営む法人のうちから、当該法人等の業務の公共性又は公益性と防災との関連性を踏まえて内閣総理大臣が指定する。国、都道府県、市町村の防災計画の作成・実施に協力する責務があるとともに、自身の業務について防災に関する計画（防災業務計画）を作成し、内閣総理大臣に報告し、関係都道府県知事に通知し、公表しなければならない。他に、災害予防対策として防災訓練の実施や物資等の備蓄、災害応急対策として災害に関する情報収集・伝達の責務等がある（図表 2-4-6）。内閣府ウェブサイトで公表されている指定公共機関は、
2017 年 7 月 1 日現在で 83 法人となっており、コンビニやスーパーといった小売業や運輸業、情報通信業の法人の指定もみえる。
一般社団法人日本建設業連合会（以下「日建連」という。）と一般社団法人全国建設業協会（以下「全建」という。）は、それぞれ 2015 年 4 月 1 日と 10 月 1 日に、「大規模災害発生時に、広域的な支援調整機能を発揮することにより、被災地からの施工・物資調達等の業務依頼に的確に対応し、災害応急対策の円滑な実施に貢献することが期待できる」ことを理由として、建設業として初めて内閣総理大臣から指定公共機関の指定を受けた。日
建連は、全国に 9 支部あり、会員企業 140 社は全国各地に拠点を置く広域ネットワーク力の強い団体である。全建は 47 都道府県建設業協会が結集して構成された団体であり、傘下の企業は地元をよく知る地場企業を中心に約 2 万社にのぼる。いずれも広域的な災害において応急復旧等を率先して行う組織として大きな期待が寄せられている。

ⒸRICE- 280 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●図表 2-4-6

指定公共機関に関する災害対策基本法上の主な規定

防災計画関係○自らの防災業務計画を作成・実施。内閣総理大臣に報告、関係都道府県知事に通知、公表する。
○国の中央防災会議の防災基本計画、指定行政機関の作成する防災業務計画が通知される。
○国、都道府県及び市町村の防災計画の円滑な作成及び実施に協力する。
○都道府県の地域防災計画に処理すべき業務の大綱について定められる。
防災会議関係○中央防災会議、都道府県防災会議の委員などの任命対象となる。
○都道府県防災会議等から情報の提供その他必要な協力を求められる。
災害対策本部関係○緊急災害対策本部長（内閣総理大臣）、非常災害対策本部長（国務大臣）、都道府
県災害対策本部長、市町村災害対策本部長から、必要に応じて協力を求められ、指示を受ける。
○都道府県災害対策本部については、常に、連絡調整の対象となる
職員派遣関係○災害応急対策又は災害復旧のため、都道府県知事などから職員の派遣要請を受け、派遣の義務を負う。
災害予防関係○災害予防責任者として、災害予防を実施しなければならない。
○防災に関する組織を整備し、防災訓練を実施し、必要な物資及び資材を備蓄しなけ
ればならない。
○防災教育を行い、防災教育を行い、円滑な相互応援の実施のために必要な措置をとるよう努めなければならない。
災害応急対策関係○災害応急対策責任者として、従事者の安全確保に十分に配慮して、災害応急対策を実施しなければならない。
○災害に関する情報の収集及び伝達に努めなければならない。
○災害に関する予報・警報の通知があったときは、都道府県知事から予想される災害の事態及びとるべき措置について通知又は要請を受ける。
○自ら応急措置をすみやかに実施する。
○必要な場合、指定行政機関の長、指定地方行政機関の長、都道府県知事などから応急措置を実施するよう要請、指示などを受ける。
○避難所を供与するとともに、生活関連物資の配布など被災者の生活環境整備に必要な措置を講ずるよう努めなければならない。

（出典）災害対策基本法を基に当研究所にて作成

また、指定公共機関の地方版として指定地方公共機関がある。こちらは災害対策基本法
第 2 条第 6 号に基づき、地方独立行政法人等の他、都道府県の地域において電気、ガス、輸送、通信その他の公益的事業を営む法人から、都道府県知事が指定する。防災業務計画の作成義務はないが、自らの業務に係る災害対策の実施者として指定公共機関と同様の責務がある。全建の構成員である 47 都道府県建設業協会のうち北海道、岩手県、宮城県、秋田県、栃木県、長野県、岐阜県、静岡県、三重県、滋賀県、高知県、山口県、佐賀県、ⒸRICE- 281 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●長崎県、熊本県、大分県、宮崎県、鹿児島県の合計 18 協会が、指定地方公共機関の指定を受けている（2017 年 8 月現在）。このうち山口県と大分県の建設業協会は 2017 年度に新たに指定された協会である。なお、指定公共機関の地方組織は指定されない運用であり、日建連の各支部は指定されていない。
図表 2-4-7 のとおり、各都道府県協会が指定地方公共機関に指定されるようになってきたのは、多くは東日本大震災後のことであり、建設業の防災に係る役割の重要性について理解が進んできたものと思われる。このうち、北海道、岩手県、長野県、岐阜県、静岡県、三重県、高知県、山口県、佐賀県、長崎県、熊本県、宮崎県、鹿児島県の合計 13 協会が都道府県防災会議の委員に指名されている（2017 年 8 月現在）。都道府県防災会議は、2012
年の災害対策基本法改正で所掌事務が見直され、都道府県知事の諮問に応じて、地域ごとの特性に応じた防災に関する取組を幅広く議論する役割が明確にされた。指定地方公共機
関に指定され、さらに防災会議委員として地方防災会議へ参画できれば、地域建設業の存在意義をより高めることができると思われる。
図表 2-4-7 各都道府県建設業協会の指定地方公共機関への指定状況
及び防災会議委員への指名状況
協会
指定地方公共機関
岐 阜 県
1996.5東日本
長 野 県
1997.10
大震災前
高 知 県
2010.12栃 木 県2012.10北 海 道
2013.2
佐 賀 県
2013.4
長 崎 県2013.4
熊 本 県2013.4静 岡 県
2013.5東日本
宮 崎 県
2013.8
大震災後
鹿児 島県
2013.8秋 田 県
2013.11
宮 城 県
2014.3
滋 賀 県
2014.11
岩 手 県2015.2
三 重 県2016.4山 口 県2017.4
大 分 県
2017.4

防災会議委員1996.5
1997.10
2011.62013.32013.42013.42013.42013.52013.82013.82015.2
2016.42016.11（出典）一般社団法人全国建設業協会資料および各建設業協会ウェブサイトを基に当研究所にて作成ⒸRICE- 282 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●②日建連の取組
指定公共機関に指定された日建連は、自らの業務に係る防災に関する防災業務計画を作成している。防災体制の確立、災害予防対策、災害応急対策等についての計画であるが、同様の計画は日建連では「災害対応基準」として以前から作成されている。災害対応基準
は、東日本大震災後の 2011 年 11 月、会員会社の協力の下に迅速かつ組織的に災害対策活動を行う事を目的に策定されており、これを基礎に防災業務計画は作成されている（図表2-4-8）。
図表 2-4-8 防災業務計画の主な内容（日建連）
第1章

総則・円滑かつ適切な実施を目的とした計画
・被災地域の住民の救護と安全確保、被災構造物等の迅速かつ組織的な応急復旧

第2章

防災体制の確立

・大規模な自然災害発生時に緊急災害対策本部・支部対策本部の設置
・上記対策組織設置後は、関係機関からの要請もしくは自主的な判断に基づき活動
・主たる役割を担う役職員は休日等であっても緊急招集等

災害予防対策・会員会社と協力して定期的に防災訓練を実施
・国、地方自治体等の実施する総合防災訓練等に積極的に参加・協力
・協定内容を統一化するなど効果的に活動が行えるように災害協定の適宜見直し等
・本部と支部、会員会社、関係機関等との連絡体制を確立するため、緊急時連絡表の交換や携帯・衛星電話、無線通信等の複数回線の整備
・本・支部運営に必要な食料、衣料品、生活用備品等の備蓄・各支部は調達・運搬を要請されうる資機材等についての各社分担決め、備蓄あるいは入手ルートの確保
等

災害応急対策・災害情報の収集と連絡として、対策本部は関係機関等からの指示および各種情報の受付、報道機関による災害情報、支部および会員会社からの情報を集約、適宜
提供
・本支部・会員会社情報の集約と連絡、役職員の安否確認や被災地を管轄する支部へのヒアリング・本支部・会員会社および関係機関との連絡体制を維持、活動状況の把握と集約等

第5章

災害復旧対策・行政機関から要請を受けた上での会員会社への応急危険度判定士の派遣要請
・災害協定に定める範囲を原則とした支部対策本部が主体の活動
・応急復旧工事に関連しない生活支援物資等の資機材の調達・運搬は、災害協定等に定める範囲を原則として支部対策本部が主体
・道路の通行規制や渋滞情報、ガソリンスタンド営業情報等の情報を集約、会員会社と情報を共有・被災地域等に向かう際の緊急通行車両確認書の取得手続き
・緊急災害対策本部は支部対策本部から要請があった場合の近隣支部への応援要請
等

第6章

南海トラフ地震防災対策推進計画

第2章～第3章と概ね同様

第7章

日本海溝・千島海溝
周辺海溝型地震防災対策推進計画

第2章～第3章と概ね同様

第3章
災
害
対
応
基
準
の
拡
張

第4章

（出典）一般社団法人日本建設業連合会「防災業務計画」を参考に当研究所にて作成

今回、指定に伴う現在の取組状況等についてインタビューを行った。作成された防災業
務計画について、平常時の災害予防対策の実施状況をうかがったところ、本部は会員各社の災害担当者との連絡訓練を年に 1 度行っている、支部は該当地域の地方整備局の防災訓練への参加、防災に関する研修会やセミナーの開催、または防災フェアへの参加・出展等ⒸRICE- 283 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●を行っているとのことであった。また、会員各社によっては、自主的訓練において本部との連絡訓練を組み込んでいる場合もあり、防災対策に対し積極的、協力的であることがうかがえる。
同じく災害予防対策のうち、災害時応援協定締結等への取組をうかがった。災害時応援協定の締結は各支部の名において行われており、相手先は各地域の地方整備局、県、高速道路会社等であり、相手先により対応手順や活動範囲等に若干の差異がある。また、複数の機関から同時に発動要請があった場合は依頼事項の重複、優先すべき要請の決定等で混乱が生じる可能性があるため、協定内容を統一したり、一つの機関ごとに協定を締結する
個別協定では無く複数機関と一つの協定を締結する包括協定に移行したい、との考えであった。地方整備局が軸となってまとめられた、近隣県と政令指定都市までの行政機関との一つの包括協定が、効果的な災害時応急活動に繋がるとみている。ただし、地域事情もあり、全地域での包括協定化は難しいとの見解も示された。
災害応急対策および災害復旧対策に取り組む組織として、緊急災害対策本部、支部対策本部を設置し、情報の集約、提供、復旧工事の実施等を行う体制を取ることとしている。
具体的には、東京都 23 区内で震度 6 弱、その他の地域で震度 6 強以上の地震が発生した
場合等には、日建連本部に緊急災害対策本部、被災地域を管轄する支部に支部対策本部を設置し、災害情報等の情報収集を行う。そして支部、会員各社、その他関係機関と連絡を取り合いながら、関係行政機関等からの要請に基づく活動を行う。第一には指定公共機関としての要請への対応が求められ、その他に災害時応援協定に基づく要請、応急危険度判定士の派遣要請等への対応が求められる。
本部（東京）の緊急災害対策本部は国や他の指定公共機関等の主要な防災関係機関との窓口として情報の収集・提供等、大局的な面を担当し、応急復旧工事等の実働的な部分は支部対策本部（会員会社）が、支部と各地方整備局等が締結した災害時応援協定の要請に基づき、対応することとしている。なお、応急危険度判定士の派遣要請は、緊急災害対策本部が要請受付の窓口となるため、要請引き受け後、緊急災害対策本部から会員会社へ要請を行う形を取る。
基本的には災害時応援協定等の要請に基づいた活動を行うが、協定外の要請であっても対応可能な事項は活動対象とし、さらに日建連の自主的判断に基づく活動として、義捐金拠出の呼び掛けやボランティアの派遣等も行うとしている。
③全建の取組
同じく指定公共機関に指定された全建においても、防災業務計画の策定等、防災機関としての活動を行っている。全建では、各都道府県建設業協会や会員企業が迅速かつ実効性のある対策を策定する際の指針となることを目的とした「災害対策行動指針」を 1997 年に策定している。東日本大震災後の課題を踏まえた第 3 版を 2013 年に策定しており、防災業務計画はこれを基礎に作成されている。大規模災害発生時においては、各都道府県協ⒸRICE- 284 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●会と緊密な連携の下に災害対応活動が円滑かつ適切に実施されるよう万全を期する旨を掲げている（図表 2-4-9）。
図表 2-4-9 防災業務計画の主な内容（全建）総則

・円滑かつ適切な実施を目的とした計画
・各都道府県協会との緊密な連携の下での災害対応活動の実施

平常時における
防災対策・各都道府県建設業協会と連携して業務継続計画（BCP)等防災に関する講習会の実施
・「全建災害対策行動指針」の周知徹底を図る等の防災教育の実施
・関係行政機関及び各都道府県建設業協会との連絡表等の交換による連絡体制の確立
・大規模災害時の発生時に設置する災害対策協力本部の運営に必要な備蓄

第3章

大規模災害発生時における体制・災害対策協力本部の設置（各都道府県建設業協会と連絡を密に取りながら）・関係行政機関からの要請事項への対応
・被災地域の各都道府県建設業協会又はその会員企業等から情報収集、関係行政機関等への伝達・応急復旧活動等に必要な人員及び資機材等の状況の把握

第4章

南海トラフ地震防災対策
推進計画

第3章に準じる

第5章

日本海溝・千島海溝周辺
海溝型地震防災対策推進
計画

第3章に準じる

第1章
災
害
対
策
行
動
指
針
の
拡
張

第2章

（出典）一般社団法人全国建設業協会「防災業務計画」を参考に当研究所にて作成

平常時の災害予防対策の取組状況については、関東地方整備局の防災訓練に参加している他、BCP 策定支援として毎年、各建設業協会に出向いて講習会を開いて重要性についての認識を深めてもらっているとのことであった。BCP 策定支援については、中小企業にとって BCP を策定することは人手不足と手間の問題、区域外連携の実現可能性等の点から容易ではないという一面がみえているようである。
全建では、災害対策基本法第 2 条第 1 項に規定する災害（暴風、豪雨等）の発生により、内閣府に緊急災害対策本部又は非常災害対策本部が設置された場合や、その他特に会長が必要と判断した場合に東京に災害対策協力本部を設置することとしている。
日建連とは組織的な構造が違うため、災害時応援協定は各都道府県建設業協会が締結主体であり、全建が主体となって締結したものはない。全建（東京）に災害対策協力本部を設置した後は、国、地方公共団体、各都道府県建設業協会等の各関係機関との連絡調整に特化した活動となる。各都道府県建設業協会と連絡を密に取りつつ、関係行政機関からの要請事項への対応を行う。さらには、必要に応じて関係行政機関に対して意見や要望を行い、各都道府県建設業協会やその会員企業が円滑かつ適切に災害対応活動を実施できるよう努める、としている。また、大規模災害災害時において、被災地域の都道府県建設業協会からの要請があった場合等は、被災地域ではない都道府県建設業協会の資機材・人員等の情報を、被災地域ではない関係行政機関に提供する連絡調整も行うとしている。この連ⒸRICE- 285 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●絡調整による情報共有で、たとえば被災地域である X 県の建設業協会が会員企業の被災等により要請対応が難しい状況が発生した場合に、被災地域の行政機関（X 県）と被災地域ではない近隣の行政機関（Y 県）において
ⅰ）X 県建設業協会が対応困難である旨の情報と、Y 県建設業協会が対応可能である旨の情報を、行政機関同士で共有できるよう全建が連絡調整ⅱ）情報共有の結果、行政機関（X 県）が行政機関（Y 県）に応援を要請
ⅲ）行政機関（Y 県）は自らが災害時応援協定を締結している Y 県建設業協会に協定に基づく要請を発動ⅳ）Y 県建設業協会は協定に基づく要請の下で X 県に応援出動という広域的かつ迅速な支援体制を取ることが可能となる（図表 2-4-10）。
Y 県建設業協会が行政機関（Y 県）からの要請を受けずに X 県に企業を応援出動させることは不可能ではないが、協定に基づかない出動ではリスクや費用等が全て応援出動した企業の自己責任となる可能性がある。
図表 2-4-10

情報共有による広域的かつ迅速な支援体制
ⅱ

行政機関 Y県

応援要請

ⅰ
ⅲ

出
動
要
請

全建の
連絡調整による情報共有（被災地域）

出動
要
請

会員企業の被災等により対応困難

対応可能
Y県
建設業協会

行政機関 X県

協定に基づく

応援出動

X県
建設業協会

ⅳ
（出典）一般社団法人全国建設業協会へのインタビューおよび資料を基に当研究所にて作成

なお、Y 県建設業協会（の会員企業）の協定に基づく出動費用は Y 県が負担するが、Y県は県同士で締結している相互応援協定等に基づいて、X 県に対し負担を求めていくことが想定される。

ⒸRICE- 286 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●最後に、日建連と全建それぞれに指定公共団体への指定によるメリットやデメリットをうかがったところ、いずれもデメリットはないとしつつ、メリットとして中央防災無線の整備、NTT 回線の優先利用、緊急通行車両の事前申請、車両への優先給油といった、非常時の活動が円滑に行える体制が整った点を挙げられた。非常時には通常の通信網では途絶
えがちになるが、中央防災無線を本部へ整備し、また NTT 回線が優先的に利用可能となることで国や他の指定公共機関等との情報交換が可能となった。また、制度上は、従前は災害発生後に緊急通行車両の申請をしていたものが、都道府県公安委員会に予め申請出来ることで、災害発生直後より交通規制が敷かれている中での緊急車両として、通行が円滑にできる環境となっている。緊急通行車両として優先的に給油を受けることも可能となった。また、日建連では、中央省庁の防災に関する会合にオブザーバーとして出席し意見を述べる機会や、反対に中央省庁職員が日建連の開催する災害対策委員会に出席し講義をする機会等、中央省庁の防災行政機関と情報交換ができる機会が増えており、格段に情報にアクセスしやすくなったとのことであった。

(2)

新たな事業者責務の創設と建設業における BCP 等の事業継続への取組①新たに設けられた事業者の責務
災害対策基本法では、防災に対する責務を明確にするため、国、地方公共団体から住民に至るまでそれぞれの立場に応じた防災に関する責務を規定し、明確化を図っている。
東日本大震災当時の災害対策基本法では、民間事業者については、個人同様に一人の住民として防災に寄与するよう努める責務だけが定められていた。東日本大震災では、流通業、食品業、建設業等多くの民間事業者の協力があり、その役割の重要性が共通の認識となった。このため、災害応急対策に関する事業者の責務規定（法第 7 条第 2 項）が新設され、官民が一体となって災害対策に取り組むことが明らかにされた。
具体的には、「災害応急対策又は災害復旧に必要な物資若しくは資材又は役務の供給又は提供を業とする者は、基本理念にのっとり、災害時においてもこれらの事業活動を継続的に実施するとともに、当該事業活動に関し、国又は地方公共団体が実施する防災に関する施策に協力するように努めなければならない。」とされた。「災害応急対策又は災害復旧に必要な物資若しくは資材又は役務の供給又は提供を業とする者」には、スーパーマーケッ
ト、コンビニエンスストア、飲食料品メーカー、医薬品メーカー、旅客（貨物）運送事業者等と共に、建設業が含まれている1。
この法改正によって建設業は以下の責務を有する、防災に重要な産業であることが法律上改めて位置付けられた。
1

課長施行通達 2014 年 6 月 21 日府政防第 559 号等、内閣府政策統括官（防災担当）付参事官（総括担当）等から各都道府県防災主管部長あて通知。記入第一.Ⅰ.5ⒸRICE- 287 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●・災害時において事業活動を継続的に実施する責務
・事業活動に関し、国又は地方公共団体が実施する防災に関する施策に協力する責務
また、建設業にとって、緊急時に行うべき行動や、緊急時に備えて平常時に行うべき行
動をあらかじめ整理し取り決めておく「事業継続計画」（BCP：Business Continuity Plan）
や平時における経営戦略となる「事業継続マネジメント」（BCM：Business Continuity
Management）の重要性が一層高まったといえる。
②事業継続の取組
建設企業における BCP の策定状況については、内閣府による調査2によれば、図表 2-4-11のとおり、金融・保険業、情報通信業につぐ高い策定状況を示している。
図表 2-4-11（出典）内閣府

2

業種別事業継続計画（BCP）策定状況

防災担当「平成 27 年版企業の継続及び防災の取組に関する実態調査」より転載

内閣府（防災担当）「平成 27 年度企業の事業継続及び防災の取組に関する実態調査」ⒸRICE- 288 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●内閣府アンケートの対象は大企業も含むが、東北 6 県の地域建設業を対象にしたアンケート調査3では、東日本大震災の発生時において BCP や災害対策マニュアルを策定していた会社は 2 割弱、特に BCP については 3%と低い水準であった（図表 2-4-12）。一方、BCP
や災害対策マニュアルの効果については、これらを策定していた会社の 9 割近くの社が何らかの項目で役に立ったとの回答をしていた。中でも「緊急時の組織内の体制、指揮命令系統に関する計画」が役に立ったとする回答をした会社が、ほとんどであった。
図表 2-4-12

東日本大震災時の東北地域の地域建設業における BCP 策定状況等（出典）大橋幸子・竹谷修一・森望「東日本大震災における地域建設業の BCP・災害対応マニュアルの効果について」より転載

BCP 策定の支援については、日建連や全建ほか、さまざまな主体による取組がなされているが、内閣府防災担当のウェブサイトでは、BCP に関する情報のプラットフォームとなるページを設けている。
建設業関係では、まず、「企業の事業継続計画（BCP）の策定事例」のリンク先に、大企業（従業員数千人以上）のゼネコンを対象企業とする「企業の事業継続計画（BCP）策定事例 「建設業（総合工事業）」」の PDF ファイルが掲載されている。
次に、「事業者向けのガイドライン等を参照する」の箇所では、各主体が策定しているガイドライン等を分類して表に示すとともに、それぞれのウェブサイト等にリンクが張られている。
ここで「個別業種向け」として掲載されているガイドラインのうち、建設業に関するものは以下の 4 つである。
・国土交通省関東地方整備局による「建設会社における災害時の事業継続力認定」等
・国土交通省四国地方整備局四国建設業 BCP 等審査会による「災害時の事業継続力認定審査要領」
・日建連による「建設 BCP ガイドライン」
・全建による地域建設企業における「災害時事業継続の手引き」、「地域建設企業の事業
3

大橋幸子・竹谷修一・森望「東日本大震災における地域建設業の BCP・災害対応マニュアルの効果について」（2012 年 12 月）ⒸRICE- 289 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●継続計画（簡易版）作成例」
このうち、国土交通省地方整備局の災害時の事業継続力認定では、BCP の作成の有無ではなく、基礎的な事業継続力（＝BCP 策定の取組姿勢）を評価している。具体的には、実施すべき重要業務の設定とその目標時間、災害時対応体制、連絡通信体制等の項目について個別に確認し、実効的な対応が図られるか評価を行っている。事業継続に力を入れる企
業を点数で評価し、認定証の発行、公表そして総合評価における加点といった措置を行う
ことにより、建設企業の事業継続性を高める取組のバックアップを図っている。
内閣府ウェブサイトで「全業種向け」ガイドラインとして紹介されているもののうち、中小企業庁によるウェブサイトでは、中小企業の経営者自らが BCP を策定運用できるよう、中小企業が投入できる時間と労力に応じて、入門、基本、中級、上級の４つコースを設定している（図表 2-4-13）。
図表 2-4-13

中小企業 BCP 策定運用指針（出典）中小企業庁ウェブサイトより転載＜http://www.chusho.meti.go.jp/bcp/contents/bcpgl_help.html＞

東日本大震災後に、小規模事業者を含めた初心者を念頭にして新たに設けられた入門コース、基本コース及び中級コースでは、ウェブサイトのガイドに従って様式を入力・取りまとめることにより BCP が完成する仕組みとなっている。また、中小企業庁のウェブサ
イトには、約 190 の BCP 策定済企業が業種・所在地・会社ウェブサイトを示した一覧表で示され、建設業については 2017 年 7 月末現在で 14 社が掲載されている。
BCP 等民間事業者の事業継続の取組の評価に関しては、国際標準である ISO22301 の認証制度があるが、認証を取得した国内企業は 200 社（2014 年時点）と少なく、上記のような各種ガイドラインによる自己点検・自己認証を促す仕組みについては全国的に大きな広がりは見られていない。
こうした認識から、内閣官房（国土強靱化推進室）は、2016 年 2 月「国土強靱化貢献団体認証に関するガイドライン」を制定し、よりすそ野の広い認証制度（レジリエンス認定）の実現に向けた取組をスタートさせた。ガイドラインでは、BCP が策定されていること等、以下のⅠ～Ⅸの全てを満たした事業者が「国土強靱化貢献団体」として、外部組織による認証（図表 2-4-14）を受けられるとしている。

ⒸRICE- 290 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●図表 2-4-14

国土強靭化化団体認証「レジリエンス認証」（出典）一般社団法人レジリエンスジャパン推進協議会ウェブサイトより転載＜http://www.resilience-jp.org/certification/＞Ⅰ）事業継続に係る方針が策定されているⅡ）事業継続のための分析・検討がされているⅢ）事業継続戦略・対策の検討と決定がされているⅣ）一定レベルの事業継続計画（BCP）が策定されているⅤ）事業継続に関して見直し・改善できる仕組を有し、適切に運営されているⅥ）事前対策が実施されているⅦ）教育・訓練を定期的に実施し、必要な改善が行われている
Ⅷ）事業継続に関する一定の経験と知識を有する者が担当しているⅨ）法令に違反する重大な事実がない認証を受けた事業者は、認証組織が定める「レジリエンス・マーク」を商品、広告等に用いて「国土強靱化貢献団体」であることを PR することができる。2016 年度までにレジリエンス認証を受けた団体は 71 団体、そのうち建設企業は 16 社となっている。

(3)

建設業に係る災害時応援協定①災害時応援協定への期待等
国及び地方公共団体等の行政機関は、災害実施責任者として自ら災害対策を行う。東日
本大震災においては、災害時応援協定に基づく生活必需品等の物資供給等多くの事業者からの協力があった。その経験を踏まえ、今後発生が懸念される大規模広域災害に備えてより多くの事業者からの協力を得るために、2013 年の災害対策基本法改正では、地方公共団
体等は物資供給事業者や災害応急対策又は災害復旧に関する活動を行う民間の団体との間の協定の締結等の措置を講ずるよう努めなければならないという規定（法第 49 号の 3）が創設された。即ち、建設企業や建設業団体は、行政機関の防災対策の一般として積極的に協定を締結すべき相手方として法律上に位置付けられた。
図表 2-4-15 は全国各地の行政機関が民間事業者等と締結している様々な災害時応援協定のうちの主なものである。帰宅困難者に対する支援に関する協定、放送・報道要請に関ⒸRICE- 291 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●する協定、交通誘導に関する協定、動物救護に関する協定等を締結し、災害時に様々な分
野の協力が得られる体制づくりを行っている。
図表 2-4-15

行政機関と民間事業者等との協定例

災害時応援協定

協定の相手先物資の供給等に関する協定書
帰宅困難者支援に関する協定書
医療救護活動に関する協定書
放送・報道要請に関する協定書
物資等緊急輸送に関する協定書
ＬＰガス供給等に関する協定書
被災者相談業務に関する協定書
交通誘導業務等に関する協定書
動物救護に関する協定書
ボランティア活動支援に関する協定書
仮設トイレ等の賃貸借に関する協定書
応急仮設住宅の建設に関する協定書
住宅の早期復興に関する協定書
応急対策業務に関する協定書

大手スーパー等
コンビニエンスストア等
医師会、薬剤師会等
テレビ・新聞等マスコミ各社
トラック協会等
ＬＰガス協会
司法書士会
警備業協会
動物救護関係団体等
日本赤十字社
リース協会等
プレハブ建築協会等
住宅金融支援機構
建設業協会等
等（出典）地方自治体の地域防災計画および一般社団法人全国建設業協会資料を参考に当研究所にて作成

図表 2-4-16 は都道府県と民間機関等との災害時応援協定の状況を種類別に示したものであるが、官民間の災害時応援協定は年々その数を増加させている。中でも建設業が主に締結する災害復旧協定は 47 都道府県全てにおいて締結され、締結数は他の協定と比べて多くなっている。
図表 2-4-16

都道府県と民間機関等との応援協定の推移（出典）内閣府「平成 29 年版防災白書

附属資料 53」より転載（一部加工）

また、図表 2-4-17 は（一財）日本防火・危機管理促進協会が 2015 年 12 月～2016 年ⒸRICE- 292 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●1 月にかけて全国の市区町村に対して実施したアンケートの調査結果であるが、災害時に民間主体との協力・連携を特に必要とする分野として、物資・食糧・燃料供給、医療救護に次ぐ 3 番目に、建設業が携わるインフラ・ライフライン復旧が挙げられている。
このことから建設業への期待が高いことがうかがえる。
図表 2-4-17

地方自治体が民間主体との協力・連携を特に必要としている分野（出典）一般財団法人日本防火・危機管理促進協会「地方自治体の災害対応業務における連携方策に関する調査研究報告書 平成 27 年 3 月」より転載

また、実際に発災したときの災害時応援協定の効果については、国土交通省国土技術政策総合研究所によって調査されている4。地震発生の 2011 年 3 月 11 日から 18 日までに開始した支援活動を対象に、東北建設業協会連合会会員企業 806 社が回答している。支援活動について協定の締結は迅速な対応を行うのに役だったかという設問に対し回答した 330
社のうち、役立たなかったと回答した企業は 11 社（約 3%）、非常に又は概ね役立ったとする企業は 268 社（約 80%）となっており、協定締結は迅速な対応の実施に役立つと評価されている（図表 2-4-18）。

4

国土交通省国土技術政策総合研究所「東日本大震災における建設関連企業活動実態調査－被災地の支援・復旧に向けた初動の記録－」（平成 25 年 3 月）

ⒸRICE

- 293 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●図表 2-4-18

支援活動における協定の効果（出典）一般財団法人土木研究センター 土木技術資料 55-7（2013）「東日本大震災における応急復旧に関する災害協定の効果－地域建設業の活動実態を通じて－」より転載

また、この調査においては、前記の支援活動について、事前の協定締結と行政機関からの要請の有無を調査している。行政機関との協定があったと答えた企業が 70%以上超えており（図表 2-4-19）、事前の協定締結により復旧活動の円滑な実施に繋がったことがこの点からもわかる。
図表 2-4-19

事前の協定締結と行政機関からの要請の有無による支援活動の状況（出典）国土交通省国土技術政策総合研究所「東日本大震災における建設関連企業の活動実態調査－被災地の支援・復旧に向けた初動の記録－（平成 25 年 3 月）」より転載②建設企業における災害時応援協定の締結
建設業が締結する災害時応援協定は、労務資機材の提供や応急復旧対策の実施に関するものと、災害復旧住宅の供給に関するものが一般的であるが、今回のレポートは前者の災害時応援協定について述べていく。災害時応援協定の締結当事者は、建設業側は企業単体
か建設業団体となる。相手先の行政機関側については地方整備局、県（県出先機関等含む）、
市町村の他、高速道路会社、公社といった先が確認できる。当事者同士が一対一で締結する協定が多いようであるが、例えば、行政機関側は地方整備局が取りまとめ役となり、地域の県・市と連名で建設業団体等と締結する包括的な協定もある（図表 2-4-20）。また、地方整備局等の行政機関とその管轄地域内の建設業団体が一本の協定を締結する例もある
等、複雑な状況にある。

ⒸRICE- 294 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●図表 2-4-20

協定の締結パターン

行政機関1

行政機関2

協定Y1

協定Z2
協定X1

建設業団体Y（または企業）

協定X2

建設業団体Z（または企業）

建設業団体X（または企業）※建設業団体（または企業）は行政機関と一対一の協定を締結するのが一般的である。

行政機関1

協定A1

行政機関2

行政機関3

協定A123（広域にまたがる）

建設業団体A※建設業団体は個別の行政機関と締結するだけでなく（協定 A1）、
広域的な災害に対応できるよう、複数の行政機関と締結する場合もある（協定 A123）。
また、広域的な行政機関が複数の団体と締結する場合もある。

（出典）当研究所にて作成

協定締結が活発になることに伴い、建設業団体・建設企業は複数の協定の適用を受けるようになる。東北の建設業の災害協定体制図（図表 2-4-21）を例にとれば、協会各支部が各市町村と協定 A、県出先機関と協定 B を締結し、協会各支部の上部組織である各県建設業協会は東北各県と協定 C を締結し、さらに上部組織となる東北建設業協会連合会が東北
地方整備局と協定 D を締結する体制となっている。この体制においては、協会各支部は、直接締結した協定 A と協定 B に加えて、協定 C と協定 D の適用も受ける。

ⒸRICE- 295 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●図表 2-4-21

災害協定体制図

D

C

B

A

（出典）一般財団法人建設業振興基金「東日本大震災における建設業の災害対応実態調査報告書（平成24 年 8 月）」より転載（一部加工）

なお、図表内では示されていないが、もし協会各支部内の会員企業が個別に協定を締結していた場合は、会員企業は自ら締結した協定に加え、協定 A～D の適用下にある状態となる。
③建設業に係る災害時応援協定の内容
災害時応援協定は、有事における協力の約束を予めとりつけておくだけでなく、いつ、誰が、何を、どうするといった行動条件や行動内容を決めておく点に意義がある。これらにより、緊急事態においても円滑・迅速に活動を開始し、効果的な成果をあげることが期待できる。また、労務を提供する個々の建設企業にとって重要な契約締結や経費の負担に関する定めも重要である。災害時の契約は「緊急の必要により競争入札に付することができないとき」（地方自治法施行令第 167 条の 2 第 1 項第 5 号）に該当し随意契約によることができる。災害時応援協定を契約制度からみると、随意契約の相手方選定プロセスに当たる部分があると考えられる。
建設業が締結する災害時応援協定について、ウェブサイト等で公表されている協定書を概観すると、地域事情や締結時期の新旧等により協定項目は異なるが、Ⅰ）事前の準備、Ⅱ）要請その他協定の発動条件、Ⅲ）対象施設と業務、Ⅳ）経費負担と契約締結、Ⅴ）損
害の負担、の 5 点が主要な項目と思われる。
Ⅰ）事前の準備について対応可能な建設企業のリスト、更に進んで建設業側の連絡体制図、アクセスポイントや建設企業の電話・メール、稼働可能な資機材や人員の情報等の提出を求めるものがよくみⒸRICE- 296 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●られる。その他、公共機関側の連絡体制図等の情報共有を定めるものや協定実施に関する
フローチャートを作成しているもの等もある。
Ⅱ）要請その他協定の発動条件について行政側の判断による出動要請が第一となる。出動要請の方法は、文書による要請が基本のようだが、緊急時でもあるため電話、FAX、電子メール等、取り得る手段によって要請した後、速やかに所定の文書を発行する内容もみられた。また、一定の雨量や震度等を基準にした建設業側の自主的出動（要請があったものとみなして出動）も発動条件として明記されているものがあった。
Ⅲ）対象施設と業務について
対象施設は公共土木施設（堤防、道路、港湾、下水道、公園等）が中心となり、県営住宅団地等の建築物を対象とするものもあった。対象施設毎に担当（担当一覧より選択）を予め決定している場合もあった。業務については、応急対策の必要性を判断する上で必要な「被災情報の収集及び連絡」、道路啓開等における「障害物の除去作業」、ブルーシート・土嚢等の「資機材等の提供」、決壊した堤防等への「応急対策工事の実施」といったものが主である。他に、「行政機関が特に必要と判断し要請する業務」を規定している場合がある。
Ⅳ）経費負担と契約締結について
経費負担は上記Ⅲの業務に対して要請側が負担するのは当然であるが、情報収集やその報告といった軽微な活動と判断されるものに関しては無償とする場合がみられる。また、金額の算出方法は、甲乙協議により決定するとした場合の他に、災害時の積算基準によるとするものもあった。契約締結については、実際に労務を提供する個々の建設企業との締結について規定するものがあった。
Ⅴ）損害の負担について
応急措置の実施に伴い、第三者又は建設資機材等への損害が生じた場合は甲乙協議とするものがみられる。一方で応急措置に従事した者がその実施により死亡、負傷等をした場合の補償については、甲乙協議や行政機関側の補償によるものと、使用者すなわち建設企
業の労災保険による補償とするものがある。
④災害時応援協定における課題
既往研究5においてはいくつかの課題が指摘されている。
要請その他協定の発動条件については、大規模災害時には通信手段が途絶える場合も十分に考えられ、行政からの要請の有無に関わらず建設企業自らの判断で支援活動に着手できるよう、災害協定において条件設定する必要があるという点が指摘されている。また、

5

森本恵美・滑川達・八田法大「建設企業の災害応急対策の政策的意味と課題」（建設マネジメント研究
論文集 Vol.16 2009）、森實一宏・中脇法文・五艘隆志「地方における大規模災害に対応可能な災害協定に関する研究」（土木学会論文集 F4（建設マネジメント）,Vol.71,No.4,Ⅰ_97-Ⅰ_108,2015.）ⒸRICE- 297 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●先に紹介した国土交通省国土技術政策総合研究所の調査においては、協定を締結していたが要請がなかったため活動できなかったとする声もあった。
経費負担については、業務を無償とすることについて、支援活動を円滑に実施するには
必要経費は可能な限り行政が手当てすることが望ましいとする指摘がなされている。また、有償とする業務でも危険を伴い、待機が多く深夜に及ぶ等により通常の積算単価による精算では採算面で合わない可能性のある点というが指摘されている。
契約締結については、協定は契約の一種であり、災害時の契約条件の合意のための機能を有するとする考えがある。そこから、支援活動の内容や経費負担、損害賠償等、建設企業が支援活動を実施するにあたって必要とする最低限の条件について事前に十分に調整し、協定において合意しておく必要があるという点が指摘されている。
損害の負担については、災害時の危険な状況の中、災害応急対策に従事する建設企業に全責任を負わせることは望ましくないため、行政が作業者に対する損害賠償責任を負うことができる仕組みを整え、建設企業の負担を軽減する必要があるという点が指摘されている。その他には、土木部局以外の行政機関が建設企業の災害応急対策力を把握する仕組み
や知る機会がほとんど存在しないため、災害発生初期段階の混乱の中では建設企業と行政との意思疎通や情報共有がうまくいかない可能性があるという点や、災害応急対策業務は
必要最小限であるため小規模で技術的難易度も低く、工事成績評定が低くなるおそれがあるという点等が課題として指摘されている。
日建連と全建にインタビューをした際には、災害時応援協定の課題についても話をうかがっており、災害時応援協定は締結する相手先により内容が異なるため手順や活動範囲等に差異があること、複数の機関から同時に発動要請があった場合には依頼事項の重複、優先すべき要請の決定等で混乱が生じる可能性があることが挙げられた。全建においては指定公共機関に指定されるにあたり、緊急時の全建への要請行為は国土交通省一本に絞るよ
う依頼している。各都道府県においても、各建設業協会は国、県、市等と協定を締結している状況から、大規模災害時には「連絡の早い者勝ち」という事態が発生しないよう、地方整備局の仕切りで各建設業協会に要請をしてくれるよう依頼しているとのことである。

ⒸRICE- 298 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●2.4.4

災害時応援協定等に関するアンケート調査

建設業に係る災害時応援協定に伴う最近の状況等を調査・整理・分析するため、アンケ
ート調査を実施した。ここではその結果について概観したい。なお、アンケートでは災害応急対策（応急仮設住宅関係を除く。）に関する協定（以下「防災協定」という。
）を対象とした。今回、災害発生の可能性が高い時期にアンケートを依頼したことについてお詫びするとともに、御協力いただいたことに改めて感謝の意を表したい。
アンケートの概要
調査対象：全国 115 地方公共団体（以下「自治体」という。）
・福岡、佐賀、熊本、大分県を除く 43 都道府県
・北九州、福岡、熊本市を除く 17 政令指定都市・久留米、佐賀、大分市を除く 55 中核市等6
調査期間：2017 年 7 月 10 日～8 月 10 日（回答期限）
調査方法：アンケート調査票を対象団体に郵送し、郵送、ファックス、電子メールのいずれかの方法にて回収
回 答 数：90 自治体（回収率 78.3%）(1)

建設業団体等との防災協定の締結状況について

今回回答を得た 90 自治体全てにおいて、建設業団体（協同組合や任意の協議会・協力会を含む）や建設企業（以下「建設業団体等」という）との協定締結が行われていた。図
表 2-4-22 は、一つの自治体が締結している防災協定の本数を示したものである。政令指定都市・中核市等では 1～4 本の協定を締結しているとする割合が 58%と半数を超えた。都
道府県では 5～9 本の協定を締結しているとする割合が 37%と最も高かった。全体でみると 9 本以下で 72%を占めた。なお、多いところでは公共土木施設の一定範囲毎に協定を締結し、その結果 100 本以上の協定を締結している自治体もあった。

6

中核市等には中核市の他、政令指定都市、中核市に指定されていない県庁所在地を含む。

ⒸRICE- 299 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●図表 2-4-22

建設業団体等との防災協定数29%

都道府県(n=38)

37%

18%

58%

政令市・中核市等(n=52)

17%

11%

5%

（本）
1～4

6%

6%

5～9

13%

10～19
46%

全体(n=90)

26%

16%

8%

6%

20～49
50～

0%

50%

100%

次に防災協定の相手方である建設業団体等の数を尋ねた。建設業団体と締結している自治体は 90 自治体全てであったが、個々の企業と締結している自治体は 19 自治体にとどまった。これら締結先の建設業団体等の数と防災協定の本数は同じになる自治体が多かった
ため、全体でみると 9 者以下の割合については 75%と、協定本数の傾向と概ね同様となった（図表 2-4-23）。なお、個々の企業と締結している自治体のうち、50 者以上の企業と締結している自治体は東海地方に集中する特徴がみられた。
図表 2-4-23

防災協定の相手方としての建設業団体等の数
35%

15%

35%

都道府県(n=38)
62%

17%

11%

政令市・中核市等(n=52)

11%

4%

（者）
1～4

6%

3%

5～9

8%

4%

10～19
50%

全体(n=90)

25%

13%

20～49
50～

0%

50%

100%

防災協定の自治体の所管部局については、「防災・危機管理担当部局」を協定の所管部局としているのが、政令指定都市・中核市等では 75%となった一方で、都道府県では 39%にとどまった。都道府県では、97%が「対策の対象となる施設の所管部局」を協定の所管部局として回答した。このことから、行政組織が大きくなると、協定は対象施設毎に多元的に締結・管理されていることがうかがえる（図表 2-4-24）。

ⒸRICE- 300 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●図表 2-4-24

防災協定の所管部局（複数回答）

対策の対象となる施設の所管部局

67%

39%

防災・危機管理担当部局

60%
0%

公営企業管理者

8%

13%

75%

都道府県(n=38)
政令市・中核市等(n=52)
全体(n=90)

5%
4%
4%

その他
0%

(2)

97%

44%

50%

100%

防災協定（細目協定等、協定の運用を定める文書を含む）の内容について

防災協定の内容については、各自治体が建設業と締結する複数の協定を代表して、地域の建設業団体との防災協定について回答をいただいている。その自治体が締結する防災協
定全ての内容を反映しているわけではない点をご留意いただきたい。
防災協定に定める事前の協力体制の準備（情報共有）については、「支援可能企業リスト」（76%）「相手先（建設業側）の連絡体制表」（74%）が多く、続いて「稼働可能資機材の情報」（54%）となっている（図表 2-4-25）。
「その他」の回答には、「協定実施に関するフローを準備している」等がみられた。
図表 2-4-25

事前の協力体制の準備内容（複数回答）

支援可能企業リスト76%

相手先の連絡体制表の交付

74%

稼働可能資機材の情報

54%

公共団体側連絡体制表の交付

49%

支援可能人員数の情報

32%

その他
(n=90)

7%
0%

50%

100%

災害応急活動の起点である防災協定に定める協力要請方法に関して、どのような方法が定められているかについては、「文書」と「電話等口頭」がいずれも 80%を超えている。
なお、「文書」は最も優先する方法としての回答が多かった。「協定に基づく建設業側の自主判断」を定めているのは全体で 28%となっている（図表 2-4-26）。なお、「その他」の回答の中には「大規模な被害が予想される場合」、「連絡手段が途絶し連絡が取り合えない場
合」等、自主判断と考えられる回答もみられた。この自主判断の基準については半数以上ⒸRICE- 301 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●が「震度が一定の基準を超えた場合」と定めていた。全体の傾向からは、自治体からの要請を受けて協定が発動する、とするのが主流である。
図表 2-4-26

防災協定に定めのある要請方法（複数回答）

電話等口頭

87%

文書

86%

FAX

32%

協定に基づく建設業側の自主判断

28%

その他

7%

放送（防災行政無線等）(n=90)

0%
0%

50%

100%

防災協定に定める業務に係る有償・無償の取り扱いの定めについては、図表 2-4-27 の通りである。「施設の応急対策工事」、「障害物の除去（簡易なものを除く）」、「建設資機材調
達・斡旋」等は予め有償とされることが多かった。また、項目に関わらず業務はすべて有償とする旨の回答が散見された。一方で無償は、「被災情報の収集・報告」や「巡視、対象施設の点検調査・報告」といった情報を主体とした業務によくみられた。少数ではあるが「障害物の除去で簡易なもの」や「交通規制」等についても無償とする旨の回答がみられた。また、要請に基づかない業務や災害予防業務は無償とする回答がみられた。また、「定めなし」とするものは、業務内容が比較的軽微と考えられる業務で多く、防災協定に当該業務が定められていないと考えられる。

ⒸRICE- 302 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●図表 2-4-27

防災協定に定める業務に係る有償・無償の取り扱いの定め

施設の応急対策工事

0%

障害物の除去（簡易なものを除く）

0%

障害物の除去で簡易なもの

88%
12%
81%
19%
72%

4%

建設資機材等の調達・斡旋

1%

技術者の調達・斡旋

1%

巡視、対象施設の点検調査・報告（被災情報の収集・報告除く）

23%
64%
33%
50%
47%

(n=90)

定めなし

36%

1%

61%
27%

被災情報の収集・報告
その他

無償

41%
43%

13%

交通規制

有償

32%

39%

1%

0%

10%

0%

50%

100%

有償とされた業務についての費用の計算方法については「通常の工事単価を基準に計算する」が 47%でもっとも多く、半数近くとなっている。続いて「都度協議のうえ計算する」
が 37%で、「災害時用の単価を用いて計算する」は 8%と最も少なかった（図表 2-4-28）。
「その他」の回答では「通常工事の単価、災害時用の単価を併用して計算する」、「業務従事者（建設業者）が提出した積算根拠に基づき計算する」といったものがみられた。
図表 2-4-28

有償業務における費用の計算方法

9%

通常の工事単価を基準に計算する

8%47%

都度協議のうえ計算する
災害時用の単価を用いて計算する
その他

37%

(n=79)

なお、無償とされた業務についての無償とする考え方については「特に考え方はない」
が 40%超となり、「緊急時における共助（助け合い）の範囲とする考えから」が 30%超でⒸRICE- 303 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●2 番目に多かった。
「その他」の回答としては「社会貢献の一環として無償と考える」といったものがみられた。
防災協定の業務に伴う請負契約の締結や代金の支払いに係る協定上の規定の有無については、規定が「ない」とする回答が 40%近くにのぼった（図表 2-4-29）。
図表 2-4-29

請負契約の締結又は代金の支払いについての規定

請負契約の締結・代金の支払いについて規定がある

37%

ない
63%
(n=90)

業務に伴う損害補償についての協定上の規定の有無については、図表 2-4-30 の通りである。業務従事者の損害補償については 62%の自治体、第三者損害の賠償については 27%の自治体で規定があった。
図表 2-4-30

損害補償についての規定（複数回答）

業務従事者の損害補償について規定がある

62%

第三者に対する損害を生じさせた場合の損害賠償について規定がある

27%

特に規定はない

21%

資機材その他の損害賠償について規定がある

8%

その他

8%

(n=90)

0%

50%

100%

上記のうち、業務従事者の損害補償の規定があると回答した自治体に対し、誰が損害を負担するかについて尋ねたところ、「従事者の使用者（建設企業）の責任（労災保険等）」とするものが 51%と半数以上を占めた（図表 2-4-31）。
「その他」の回答がほぼ「労災保険の適用がない場合に、条例等により自治体側が負担する」とする内容であったことを併せて考えれば、回答の 70%弱は使用者の責任が前提である、とするものだった。

ⒸRICE- 304 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●図表 2-4-31
16%

補償方法についての規定
従事者の使用者（建設企業）の責任（労災保険など）

9%

51%

自治体の負担（従事命令の場合の補償に準ずるなど）
協議による

24%

その他
(n=55)(3)

防災協定の運用について

協定締結先の建設業団体等は、自治体内の異なる部局や別の自治体と防災協定を締結する等、複数の協定に服していることは珍しくない。このため、過去の災害では複数の自治体等からの要請の重複が指摘されている。そこでそのような事態に備えた検討について尋ねたところ、79%の自治体では検討していないとする結果となった（図表 2-4-32）。ただし、検討していないと答えた自治体の中には「過去に検討したことがある」、「締結している建設業団体等は複数の協定を抱える相手として想定していない（ため、検討していない）」
等とするものもみられた。
図表 2-4-32

要請の重複等への対応策の検討状況

4%
17%

検討していない
検討している
対応策はすでに決まっている79%(n=90)

災害応急対策業務の成績評価について、評価方法等を確認した結果は図表 2-4-33 の通りである。
「評価対象外としている」が 31%、
「評価規定なし・その他」が 19%と、合計では50%となり、そもそも評価する・しないという点でほぼ半数に分かれる結果となった。評価をする場合は「通常の工事と同様の方式で評価している」に回答が集中した（49%）。

ⒸRICE- 305 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●図表 2-4-33

災害応急対策業務の成績評価方法（複数回答）

通常工事と同様の方式で評価している

49%

評価対象外としている

31%

規定なし・その他

19%

通常工事とは異なる方式で評価している(n=90)

(4)

2%
0%

50%

100%

その他防災に関連する事項について

都道府県や市町村は中央防災会議が作成する防災基本計画に基づき、地域の実情を反映した地域防災計画を定めることとされている。そこで、地域防災計画における建設業の位
置付けの有無や内容、防災訓練への建設業の参加等について状況を尋ねた。図表 2-4-34 は建設業団体等の地域防災計画上における位置付けの有無についての結果である。76%の自治体が「位置付けている」と回答した。
図表 2-4-34

建設業団体等の地域防災計画上の位置付けの有無

24%
位置付けている
位置付けていない76%(n=90)

位置付けていると回答した自治体に対し、その内容について尋ねたところ、建設業の関
わり方については「防災協定の相手先としての協力を位置付けている」とした回答が 85%と最も多かった。業務内容については「災害応急対策について位置付けている」（53%）が多かった（図表 2-4-35）。このことから、地域防災計画における建設業の位置付けについては、災害応急対策に係る防災協定を中心として考えられているといえる。

ⒸRICE- 306 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●図表 2-4-35

地域防災計画における位置付けの内容（複数回答）

防災協定の相手先としての協力を位置付けている

85%

災害応急対策について位置付けている

53%

災害復旧について位置付けている

16%

災害予防について位置付けている

9%

従事命令の対象として位置付けている

9%

その他

4%

自主的な取組について位置付けている

3%(n=68)

0%

50%

100%

防災訓練に対する建設業団体等の参加状況については、「毎回参加している」（52%）又は「毎回では無いが参加している」（18%）とした回答から、70%の自治体では建設業が参加した防災訓練が実施されている状況であった（図表 2-4-36）。
「その他」の回答としては「訓練内容に応じて参加を要請する」等がみられた。
図表 2-4-36

建設業団体等が防災訓練へ参加する割合6%
毎回参加している24%

毎回ではないが参加している52%

参加していないその他
18%(n=90)「毎回参加している」又は「毎回ではないが参加している」と回答した自治体に対し、
その防災訓練の中で防災協定に関する連携訓練（実効性の検証）が行われているかを尋ねたところ、「常に行う事とされている（メニューに位置付けがある）」が 40%、「常にではないが行う事がある」が 37%となり、80%弱で何らかの検証が行われていた（図表 2-4-37）。
図表 2-4-37
23%40%

防災協定の実効性の検証

常に行う事とされている（メニューに位置付けがある）
常にではないが行う事がある
行われたことはない

37%(n=60)ⒸRICE- 307 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●

自治体が防災訓練時以外で、防災に関し建設業団体等と連絡調整を図る場や機会があるか尋ねた。「毎年、定例的にある」（30%）又は「定例的ではないが、必要に応じて開催される場はある」（30%）とする回答により、自治体の半数以上ではそうした機会等が設けられていることがわかった（図表 2-4-38）。また、「毎年、定例的に場や機会がある」と答えた自治体では、その回数を年 1 度とするものが 80%超であった。多いところでは年 6 回とする自治体もあった。
図表 2-4-38

防災訓練以外での連絡調整を図る場や機会の有無について

40%

30%

毎年、定例的にある
定例的ではないが、必要に応じて開催される場はある
特に実施されていない

30%(n=90)

なお、防災訓練に対する建設業団体等の参加は毎回ではないが、連絡調整の場や機会については「毎年、定例的に場や機会がある」と回答した自治体は 12 自治体であった。建設業団体等が防災訓練に「毎回参加している」と回答した自治体と合計すれば、いずれかの形で年 1 回以上、必ず建設業団体等と会合している自治体は 59 自治体（66%）となった。
都道府県のみを対象に、建設業団体の指定地方公共機関への指定によるメリットを尋ねたところ、「建設業団体等に災害対策基本法の適用に伴う様々な責務が課されることで、防災業務の一層の推進が図られる」、「災害応急対策を実施するための体制が強化される」といった回答がみられた。
都道府県防災会議の委員および専門委員7への任命によるメリットを尋ねたところ、「情報共有が図られ防災意識の向上に繋がる」、「防災対策に関する双方の意識向上が図れた」
等、意識向上を挙げる回答がみられた。

7

その有する専門知識及び学識経験を活かして専門の事項を調査させるため、関係地方行政機関の職員、
当該都道府県の職員、当公共機関の職員、関係指定地方公共機関の職員及び学識経験のある者のうちから、当該都道府県の知事が任命する。

ⒸRICE- 308 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●2.4.5

今後の課題と考察

前項の（3）④で述べた災害時応援協定の課題を踏まえつつ、以下ではアンケート調査
結果から見えた現状と課題に対する考察を述べていく。
①災害時応援協定の内容に対する課題
協定の発動条件に関しては、自治体からの要請を受けて協定が発動する、とするのが主流であった。後述する建設業団体等への協力要請の重複に係る対応では、79%の自治体で検討していないとしているが、行政側の協力要請によらず協定が発動する制度（みなし要請）を協定に規定することは、有効な対応策になると考えられる。自動発動の要件を協定に定め、締結をもって予め要請しておいたものと考えることができる。現在は 28%の自治体で定めている程度である。
経費負担に関しては、今回のアンケート結果から災害関連業務は有償が前提であることが示されたが、被災情報の収集・報告や、巡視、対象施設の点検調査・報告といった情報を主体とする業務については無償とする回答もみられた。無償と定める場合は、建設企業による支援活動の円滑な実施を妨げない程度の負担で、明確な理由の下に定めるのが良いと考えられる。さらに、傷害物の除去のうち、簡易なものを無償とすることについては、後の紛争とならないよう業務内容を明確にすることが必要であると考えられる。
有償とされた業務については、通常の工事単価を基準に計算するという回答が 49%となった。非常時における活動は、現場の危険性や活動時間帯等、通常時とは異なる場合があり、費用についての配慮が必要との指摘があるが、非常時という要素は、半数近くの自治体では費用の算定上それほど配慮されていないと考えられる。
また、請負契約の締結や代金の支払いに関しては、規定がないとする回答が 37%と 4 割近くにのぼった。協定を災害時の契約条件の合意のための機能を有するという観点からは、協定が、契約書が取り交わされるまでの唯一の合意文書となる。建設企業にとって契約締
結や費用精算は根幹的事項であり、手続についても協定に具体的に規定しておくべきと考えられる。
業務に伴う損害の負担に関しては、業務従事者の損害賠償については 62%の自治体で規定があるとの回答があり、その損害の負担は従事者の使用者（建設企業）とするものが 51%を占めた。労災保険の適用がない場合に自治体側が負担するとの回答を併せれば、70%弱
で使用者の負担が前提であった。緊急性等の特殊条件を含め業務として受諾したのであれ
ば、使用者が責任を取るのは当然とする考え方はある。しかし、公助の「補完」として自治体に代わって危険を伴う業務を行っているという側面を考慮すれば、災害対策基本法における従事命令に伴う費用負担に準じて、自治体負担が補償をする考え方もあると考えら
れる。

ⒸRICE

- 309 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●②災害時応援協定の運用等に対する課題
建設業団体等への協力要請の重複に係る検討に関しては、先に述べた通り 79%の自治体
で対応策の検討はしていないとのことであった。他方で、協定の所管部局については行政組織が大きい程、対象施設毎に多元的に締結・管理されていることがうかがえたことから、
少なくとも 1 つの自治体で多元的に管理する場合には、部局間調整が行われていることが必要と考えられる。また、1 つの建設業団体等が、自治体や国の機関等の複数の行政機関と協定を締結している場合もあるため、管轄区域が重なる地域では組織を超えた調整が検討されるべきと考えられる。複数の行政機関による包括協定により窓口の一本化を図るこ
とも、要請の重複を回避する有効な方法と考えられる。
災害応急対策業務の成績評価に関しては、ほぼ半数の自治体（49%）が、通常工事と同様に評価していると回答した。災害応急対策業務は相対的にその評定が低くなりやすいという懸念があるとされ、業務にあたった建設企業が不利にならないよう考慮することは必要であると考えられる。
前項で挙げた課題以外についても考察したい。協定に定める業務を要請するにあたっての事前の協力体制の準備（情報共有）に関しては、自治体側の連絡体制表の交付（49％）
が、建設業側の交付（74%）と比較すると低い割合であった。事前に相互の連絡体制を交換することは災害時の円滑な連絡確保のために有効と考えられる。
建設業団体等の地域防災計画上における位置付けに関しては、76%の自治体が災害協定の相手先として等の位置付けをしていると回答した。地域防災計画上に建設業団体等が実施協力者として明確に位置付けられるのはもちろん、指定地方公共機関の指定や防災会議委員として指名がなされ、建設業と行政機関が防災について情報や認識を一つにすること
で、計画の実効性がより向上するとともに、建設業の地域の守り手としての存在意義もより高まることが期待される。
建設業団体等の防災訓練への参加や連絡調整を図る場や機会に関しては、59 自治体（66%）で、年 1 回以上は建設業団体等と顔を合わせる機会があるという回答になった。
先に紹介した一般財団法人日本防火・危機管理促進協会による報告書8の中では、官・民相互の関係に起因する課題として、訓練を実施しておらずスムーズな対応ができなかったとする回答が多くあり、防災訓練における連携訓練の必要性が指摘されている。より多くの自治体で協定の実効性についての検証を含む防災訓練等の定期的な実施が必要であると考
えられる。

8

一般財団法人防火・危機管理促進協会「地方自治体の災害対応業務における官民の連携方策に関する調査研究報告書（平成 27 年 3 月）」ⒸRICE- 310 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設業の現状と課題 ●●●おわりに自然災害の多い我が国において、建設業の防災に係る役割の重要性は高い。災害対策基
本法上、建設業団体が内閣総理大臣から指定公共機関の指定を受け、その業務における災害対策の実施者となった。指定地方公共機関としての指定も、東日本大震災以降は全国で増加傾向にある。さらに民間事業者として災害時における事業活動の継続的実施と当該事
業活動に関する防災施策へ協力するよう努めることとされ、インフラ・ライフライン復旧に携わり協力・連携を特に必要とする産業として、国及び地方公共団体等が積極的に締結すべき相手方として位置付けられた。
その重要性の高まりに対し、指定公共機関たる日建連や全建は防災業務計画によって、防災訓練や必要物資の備蓄、災害発生時の体制や対応方法・手順等を実施・確認し、有事における円滑で適切な活動の実施に備えている。また、個々の企業としても民間事業者としての事業継続の努力義務を果たすために、内閣府や地方整備局等の後押しもある中でBCP の策定等の取組を行っている。
災害から国土・国民を守るという大きな使命感の下、産業力の維持・強化に努めている
が、地方においては主に地方公共団体の公共工事の減少が影響し、競争激化や資金繰りの悪化等によりその企業数を減らしている。地方建設業は、災害対応はもちろんのこと、社会資本の整備・維持、除雪作業、家畜防疫対策等、暮らしの安心・安全に欠かせない役割
を日常的に果たしているが、このままの状況が続けば、災害対応どころか日常の社会資本整備等にさえ十分に役割を果たせない可能性が出てくる。
建設業は多くの地方公共団体の地域防災計画において災害時応援協定の相手先等として明記されており、地域の守り手として重要な立場にいる。また、80%超の地方公共団体において、防災への関与に対して協定を締結していることで評価する等の評価姿勢をとって
おり、建設業の防災への貢献が全国で期待されていることがうかがえる。こうした立場や期待に今後も応えられるよう、建設業を取り巻く環境やイメージの改善、魅力の増進を行っていくことが重要である。そのためには適切な工期設定や休日の拡大、技能労働者のキャリアアップ等といった「働き方改革」の推進、ICT 活用や施工時の平準化、書類の簡素化等といった「生産性向上」に官民が連携して取り組んでいく必要がある。
今後も建設業が地域経済のエンジンとして、また地域の守り手として、全国でそのパフォーマンスを維持・向上していくことが期待される。

ⒸRICE- 311 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●建設企業の経営財務分析

2.5

はじめに
2011 年 3 月に発生した東日本大震災からの復旧・復興需要等により政府建設投資が増加していること、およびリーマンショックから徐々に立ち直りつつある民間投資が緩やかな回復基調に乗ったことにより、長期にわたって続いてきた名目建設投資の低迷は 2010 年度の 41.9 兆円を底に回復に転じた。2015 年度の名目建設投資は前年度比 0.6%減の 50.8 兆円、2016 年度は前年度比 3.2%増の 52.5 兆円で 12 年ぶりの 52 兆円台となる見込みであり、厳しい財政制約の中で政府建設投資は一定の水準を維持しつつ、民間投資は回復基調を続けている1。
本節では、建設投資額の変動がもたらした建設企業を取り巻く経営環境の変化について、主要建設会社 40 社の決算分析及びキャッシュ・フロー分析を基に確認する。

2.5.1

主要建設会社決算分析（2016 年度）

当研究所では、1997 年より主要建設会社の決算内容を階層別・経年的に比較分析することにより、建設業の置かれた経営状況とそれに対する各企業の財務戦略の方向性について、
継続的に調査している。
本項では、直近 10 年分（2007 年度～2016 年度）の年度末の決算データを用い、主要建設会社の決算内容を分析した。なお、分析対象会社の一部は 12 月決算を採用している。
(分析対象会社)
全国の建設業の経営状況を把握するため、全国的に事業展開している総合建設会社を対象に、原則として以下の要件に該当し、2013 年度～2015 年度の 3 年間の連結通期売上高平均が上位の 40 社を抽出した。なお 2013 年度期初に合併した安藤ハザマに関しては、合併以前の 2007 年度～2012 年度の数値は、間組と安藤建設の数値を単純合算して集計した。
① 建築一式・土木一式の売上高が恒常的に 5 割を超えていること② 会社更生法、民事再生法などの倒産関連法規の適用を受けていないこと③ 非上場等により決算関係の開示情報が限定されていないこと

1

金額は国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」による。

ⒸRICE- 312 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●(階層分類)
分析対象会社 40 社を売上高規模別に、図表 2-5-1 のとおり 3 つの階層に分類した。
図表 2-5-1 連結売上高規模別階層分類
単位：億円

階層

大手
（5社）

準大手
（11社）

企業名

単位：億円

売上高

階層

企業名

売上高

大林組

17,215

鉄建建設

1,531

鹿島建設

16,525

東洋建設

1,498

清水建設

15,768

福田組

1,426

大成建設

15,509

大豊建設

1,373

竹中工務店

11,520浅沼組

1,367

長谷工コーポレーション

6,724

青木あすなろ建設

1,287

戸田建設

4,540

ナカノフドー建設

1,231

五洋建設

4,330

東鉄工業

1,174

前田建設工業

4,142

飛島建設

1,162

三井住友建設

3,918

銭高組

1,153

安藤ハザマ

3,734

ピーエス三菱

1,018

熊谷組

3,449

大本組

917

西松建設

3,222

名工建設

886

東急建設

2,618

矢作建設工業

850

奥村組

2,012

松井建設

839

東亜建設工業

1,973

若築建設

741

北野建設

714

新日本建設

708

不動テトラ

691

大末建設

559

第一建設工業

491

植木組

442

徳倉建設

422

南海辰村建設

414

中堅
（24社）

注）竹中工務店、福田組：12 月期決算
※一部の分析項目については、開示していない企業もあるため、対象企業が 40 社に満たないものがある。
※非連結を含め、連結数値が不明な企業については、単体数値を採用した。
※受注高は原則として単体で集計しているが、不明な企業については連結数値にて集計した。

階層別に売上高の割合を見ると、2016 年度は、
「大手」は 54.8%、「準大手」は 28.9%、「中堅」は 16.3%となっている。
また、階層別に受注高の割合を見ると、2016 年度は、
「大手」は 51.5%、「準大手」は 31.0%、「中堅」は 17.6%となっている。

ⒸRICE- 313 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●(1) 売上高（連結）図表 2-5-2 で示すとおり、主要建設会社 40 社の売上高は、2006 年度には全体で 15 兆円を超えていたものの、2007 年度に微減に転じた後は、2008 年のリーマンショックによる世界同時不況の影響等から、2010 年度まで大幅な減少傾向が続いた。2011 年度は震災からの復旧・復興需要を背景に、5 年ぶりに増加に転じ、2012 年度以降は前年度比 5～7％の増加率で推移してきた。
2016 年度の売上高は、40 社総計で前年度比 1.4％減の 14.5 兆円となった。全階層とも前年度比で減少となったが、建設需要の堅調な推移により 2015 年度の 14.7 兆円と同程度の高い水準を維持している。

図表 2-5-2 売上高（連結）の推移
前年度比増減率（%）

売上高（兆円）
18

18.0%

15
2.62

2.22

2.45

12
4.51

4.01

9

2.37
2.21
1.98

1.90
3.60

3.24
7.19
8.29

8.46

6.0%

1.95

3.53

6

12.0%

2.38

2.27

3.82

4.01

4.36

4.20

0.0%

3.36

‐6.0%
6.03
6.34

3

8.02
6.76

7.19

7.76

12

13

14

7.97

‐12.0%

0‐18.0%
07

08

09

大手
大手（前年度比増減率）
総計（前年度比増減率）

ⒸRICE

10

11

準大手
準大手（前年度比増減率）- 314 -

15

16

（年度）

中堅
中堅（前年度比増減率）「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●(2)

売上総利益（連結）

売上総利益と売上高総利益率の推移を示したものが図表 2-5-3 である。2007 年度までは、
建設市場縮小による受注競争の激化のため工事採算は悪化し、利益率の低い海外工事が増加した。また、資材価格の高騰も加わり、利益の減少傾向が続いてきた。しかし、2008 年度以降は、採算を重視した選別受注や工事採算の改善努力、加えて資材価格の下落等により、階層によっては利益率の改善傾向が見られ、2010 年度には、これまでの減少傾向から増加に転じた。なお 2008 年度、2009 年度における総計での落ち込みは、「大手」の一部の企業が特定の海外大型工事において、多額の損失を計上したことが影響している。2011 年
度以降はリーマンショック後の需要低迷期の受注工事の採算悪化が表面化してきたこと、
関東以東を中心とした労務の逼迫等の影響により再び低下に転じ、2012 年度には売上総利益、売上高総利益率ともに 2007 年度以降では最低水準となった。
しかし、2013 年度以降は、売上高の増加とともに過去の不採算工事の影響を脱しつつあることや、質を重視した選別受注による不採算工事の排除等の効果が表れ、売上総利益は全体的に改善傾向にある。2016 年度においても、建設コストが比較的落ち着いていたことなどから、売上総利益は総計で前年度比 17.1％増の 1.9 兆円となり、利益率は総計で 2.1％
ポイント上昇の 13.0％と、売上総利益・利益率ともに直近 10 年間で最高の水準となっている。

図表 2-5-3 売上総利益と売上高総利益率（連結）の推移
売上総利益（千億円）

売上高総利益率
15.0%

20
18

2.77

13.0%

16
2.57

14
5.47

12

1.81

10
8

1.81

1.84

1.64

1.83

1.39

4.69

9.0%

1.37
3.41

3.03

6

2.17

11.0%

2.64

2.92

7.0%

2.70

2.26

2.61

10.67

1.74
8.88

4
5.84

4.98

5.05

4.74

10

12

大手

11
準大手

大手（売上高総利益率）

準大手（売上高総利益率）

2

5.05

3.95

5.0%

5.87
5.19

0

3.0%
07

08

09

13

14

15
中堅

16

（年度）

中堅（売上高総利益率）

総計（売上高総利益率）ⒸRICE- 315 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●営業利益（連結）(3)

営業利益と売上高営業利益率の推移を示したものが図表 2-5-4 である。2007 年度以降は2010 年度を除き、売上総利益の減少に販売費及び一般管理費の減少が追い付かず、前年度比で営業利益の減少及び売上高営業利益率の低下傾向が 2012 年度まで継続した。
特に 2012
年度は、売上総利益が大幅に減少し赤字に転落した「準大手」の影響が大きく、2009 年度以来の大幅な減少となった。
2013 年度以降は、売上総利益の増加により全階層で営業利益・利益率ともに増加・上昇している。2016 年度は前年度比で、「大手」が 32.8％増、「準大手」が 21.0％増、「中堅」
が 8.7％増となり、総計では前年度比 25.8％増の 1.1 兆円となり、営業利益・利益率ともに直近 10 年間で最高の水準となっている。

図表 2-5-4 営業利益と売上高営業利益率（連結）の推移
売上高営業利益率
12.0%

営業利益（十億円）
1,200

141.1

1,000

10.0%
129.8

311.8

800

8.0%
257.6

600

6.0%

69.3

400
200

23.3
79.2

92.2

0

52.1

29.8

40.8

74.3
58.1

170.7

650.2

98.0
23.8

74.7 45.3
118.8 125.8

24.7

150.3

489.5

2.0%

89.9
101.0

3.2

146.4

4.0%

209.2

0.0%

(5.2)

‐200

‐2.0%
07
大手

08

09

大手（売上高営業利益率）

10

11
準大手

12

13

準大手（売上高営業利益率）

14

15

16

（年度）

中堅
中堅（売上高営業利益率）

総計（売上高営業利益率）ⒸRICE- 316 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●経常利益（連結）(4)

経常利益と売上高経常利益率の推移を示したものが図表 2-5-5 である。
2007 年度以降は、経常利益の減少及び売上高経常利益率の低下が続いた。2010 年度には改善したものの、2011 年度は再び悪化に転じ、2012 年度は赤字に転落した「準大手」の影響が大きく、総計で前年度比 19.8％減の 1,576 億円となった。
しかし 2013 年度、2014 年度は、営業利益の増加や、円安による為替差益計上などの貢献などもあり、全階層で経常利益・利益率ともに増加・上昇となった。2016 年度についても営業利益同様、売上総利益の増加に伴って全階層で増加し、総計で前年度比 26.4％増の
1.1 兆円となり、経常利益・利益率ともに直近 10 年間で最高の水準となっている。

図表 2-5-5 経常利益と売上高経常利益率（連結）の推移
経常利益（十億円）

売上高経常利益率
12.0%

1,200

141.0

10.0%

1,000
129.1

318.5

8.0%

800
260.3

600

6.0%

99.7
67.8

400
18.0

47.8
70.6 24.5

200

24.8

63.6
83.1

13.2 49.0

105.2

133.9 40.7 134.3

4.0%
672.9

158.0

93.7

506.5

59.9

177.7

0

22.0

38.7

174.9

2.0%

250.4

0.0%
(1.4)

‐200
07
大手

08

大手（経常利益率）

09

10

11
準大手

12

準大手（経常利益率）

13

14

15

16

‐2.0%
（年度）

中堅
中堅（経常利益率）

総計（経常利益率）ⒸRICE- 317 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●(5)

受注高（単体）受注高（建築・土木合計）の推移について示したものが図表 2-5-6 である。受注高は、2007
年度以降、公共工事発注額の減少やサブプライム・ローン問題等に端を発する民間設備投資の減少、そしてリーマンショックによる世界金融危機の影響等で、2009 年度まで大幅な減少が続いた。
2010 年度に底を打った後は、震災復旧関連の大型案件の受注や国内民間建築需要の高まり、緊急経済対策に伴う公共工事の増加などを背景に 2014 年度まで増加傾向を維持し、2014 年度においては 12.9 兆円となった。
2015 年度には総計で前年度比 4.4%減となったが、2016 年度については、土木は堅調な建設投資や大型工事の増加等の影響から前年度の減少から増加に転じており、建築は堅調
な民間建設投資に支えられ増加傾向を維持した結果、総計では前年度比 3.7%増の 12.7 兆円と引き続き高い水準を維持している。
建築受注高は、図表 2-5-7 に示すとおり、大幅な減少傾向は 2009 年度に底を打ち、2010 年度以降緩やかに増加している。震災からの復旧工事や震災に端を発する耐震化工事等の需要、商業施設・病院・私立学校等の国内民間建築の需要の高まりに加え、消費増税
前の駆け込み需要なども背景に増加傾向が続いた。
2016 年度については、民間建設投資が堅調に推移したことから、2015 年度に微減となった「準大手」も含め全階層で増加となり、総計では前年度比 2.4％増の 8.8 兆円となり増加を維持した。
土木受注高は、図表 2-5-8 に示すとおり、2011 年度にがれき処理等震災復旧関連の大型案件に牽引されて増加に転じた以降は、震災復旧・復興工事に加え、緊急経済対策（2012年度補正予算）に伴う公共工事の増加を背景に、2012 年度を除き 2014 年度まで全階層で増加傾向が続いた。
2015 年度には総計で前年度比 18.0%減となったが、2016 年度については、堅調な建設投資や大型工事の増加等から、全階層で増加に転じており、総計では前年度比 8.9％増の 3.7兆円となった。

ⒸRICE- 318 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●図表 2-5-6 受注高（合計）（単体）の推移
受注高（兆円）
15
2.24

2.18
2.03

1.91

12

1.59

1.64
9

3.59

2.73

6

2.66
6.77

3

6.09

0
07

08

1.73
3.50

1.62

2.98

4.91

4.79

09

10

前年度比増減率（％）
30.0%
2.25
2.19
20.0%

4.21

3.74

3.96

10.0%
0.0%

2.87

2.81

‐10.0%

5.17

5.19

6.14

6.50

12

13

14

6.38

6.57

‐20.0%

16（年度）‐30.0%

大手
大手（前年度比増減率）
総計（前年度比増減率）

11

準大手
準大手（前年度比増減率）

15

中堅
中堅（前年度比増減率）

図表 2-5-7 建築 受注高（単体）の推移
前年度比増減率 （％）
30.0%

受注高（兆円）
10
1.11

1.39

8

2.53

6

0.97

1.09

1.98

5.40

2

0.98

0.87

0.92

1.78

4

2.21
1.92

1.16

2.54

1.20

1.24

20.0%

2.52

2.54

10.0%
0.0%

1.88

1.90

3.94

4.04

4.59

4.74

11

12

13

14

‐10.0%
4.67
3.94

3.77

09

10

4.90

5.06

‐20.0%‐30.0%
（年度）

0
07

08

大手
大手（前年度比増減率）
総計（前年度比増減率）

準大手
準大手（前年度比増減率）

15

16

中堅
中堅（前年度比増減率）

図表 2-5-8 土木 受注高（単体）の推移
受注高（兆円）5

前期比（％）
40.0%

4

0.97

0.97
3

0.80

0.77

0.69

1.01

0.98

1.10

1.20

07
大手

08

1

準大手（前期比）

0.71

0.91

0.93

0.72

1.26

1.63

1.17

1.38

0.94

‐20.0%

0.87

0.80

1.06

0.95

1.31

09

10
準大手

11

12

13
中堅

0

ⒸRICE

0.0%

0.68

2

0.93

0.87

0.61

20.0%

中堅（前期比）

1.53

1.28

14

15

1.33
‐40.0%（年度）
16
大手（前期比）総計（前期比）- 319 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●(6) 期首手持工事高・当期完成工事高（単体）
図表 2-5-9 は期首手持工事高と当期完成工事高の推移について示したものである。
期首手持工事高は 2011 年度まで減少を続けてきたが、受注高が 2011 年度に増加に転じた中で、2016 年度は前年度比 2.9%増、2017 年度は前年度比 9.5%増と 2014 年度以降の増加傾向が続いている。
期中に計上した完成工事高に対する期首手持工事高の割合（期首手持工事高÷当期完成
工事高）を分析すると、まず階層別では「大手」は 2007 年度～2016 年度の平均で 1.22 倍、「準大手」は同 1.17 倍、「中堅」は同 0.98 倍であり、「大手」は決算期を跨ぐ工期の長い工事を比較的多く有し、逆に「中堅」では工期の短い工事が多いことがうかがえる。しかしながら、2010 年度以降、期首手持工事高が当期完成工事高を下回る状態が続いていた「中堅」において、2015 年度は 0.98 倍、2016 年度も 0.97 倍と 1 倍に近づいており、受注の増加に伴い手持工事高が積み上がってきている。

図表 2-5-9 期首手持工事高・当期完成工事高（単体・建設事業）の推移
（兆円）

18
大手

準大手

中堅

16
2.05

14
2.15

2.93

1.89

12
2.26

10

2.11

1.65
1.86

3.45

3.76

8

1.89

4.28

3.82

1.64

3.75
3.04

3.41

6
4

7.71
6.35

6.62 6.96

5.69 6.08

2

1.69

4.68

3.29

3.31

4.90

5.03

3.34

3.12

6.04

6.67
5.27

4.50 1.93

3.59

3.43

5.00

5.86

5.73

期首手持

16

完工高

期首手持

15

完工高

期首手持

完工高

14

8.20

7.54

7.22
5.67

期首手持

13

完工高

期首手持

完工高

12

1.92
4.43

3.57
3.21

期首手持

完工高

11

6.08

1.89

1.84

2.92

2.81

5.98

1.51
1.61

1.61

期首手持

10

完工高

期首手持

09

完工高

期首手持

08

完工高

期首手持

07

完工高

期首手持

0

1.41

1.48

2.74
7.56

1.88

17
（年度）

ⒸRICE

- 320 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●(7)キャッシュ・フロー（連結）キャッシュ・フロー（以下「CF」という。営業 CF・投資 CF・財務 CF・フリーCF）の推移と有利子負債残高の推移を示したものが図表 2-5-10 である。
営業 CF については、全階層で 2009 年度以降はプラスで推移している。2016 年度は、
前年度に引き続き、全階層で営業 CF が増加しており、特に「大手」の営業 CF は前年度比
で 2 倍以上に増加したことから、総計では前年度比 1.9 倍の 1.3 兆円と直近 10 年間で最高の水準となっている。
投資 CF については、前年度に引き続き、全階層でマイナス幅が拡大した結果、2016 年
度は総計で 2,575 億円のマイナスとなり、直近 10 年間で最高の投資水準となっている。
財務 CF については、フリーCF（営業 CF＋投資 CF）を原資として 2009 年度以降は全階層でマイナスが続いている。2016 年度においては、フリーCF が総計で前年度比 2.3 倍の 9,974 億円に達したこともあり、財務 CF は総計ではマイナス幅が 2,258 億円拡大し 3,917億円となり直近 10 年間で最高となっている。
有利子負債残高は 2009 年度以降は減少が続き、2016 年度の有利子負債残高は全階層で直近 10 年間で最も少なくなっており、2009 年度から約 4 割減少している。

図表 2-5-10

キャッシュ・フロー、有利子負債残高（連結）の推移

総計

CF（十億円）

1600

有利子負債残（十億円）

4,000
3,500

1200

3,000
800

2,500

400

2,000
1,500

0

1,000
‐400
‐800

ⒸRICE

500
07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

営業CF

‐225

‐208

329

593

453

353

312

328

665

投資CF

4

‐88

‐31

‐59

‐122

‐61

‐18

‐42

‐233

‐257

財務CF

‐15

505

‐291

‐387

‐273

‐246

‐176

‐200

‐166

‐392

1,255

フリーCF

‐222

‐296

297

534

331

293

294

286

432

997

有利子負債

2,970

3,387

3,318

3,048

2,777

2,598

2,466

2,357

2,324

2,050

- 321 -

0（年度）

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●大手

CF（十億円）

有利子負債残（十億円）

1000

2,500

800

2,000

600
400

1,500

200

1,000

0
500

‐200
‐400
営業CF

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

‐159

‐135

86

374

319

199

226

229

335

796

投資CF

‐67

‐72

‐24

‐63

‐84

‐36

‐61

‐36

‐135

‐147

財務CF

125

385

‐96

‐223

‐177

‐154

‐79

‐108

‐106

‐235

フリーCF

‐226

‐206

62

310

235

163

166

193

200

649

有利子負債

1,759

1,978

2,114

1,992

1,792

1,679

1,609

1,538

1,472

1,326

準大手

CF（十億円）

0（年度）

有利子負債残（十億円）

400

1,000

300

800

200

600

100
400

0

200

‐100
‐200
営業CF

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

‐18

‐52

128

137

68

121

62

72

214

319
‐84

投資CF

60

‐3

18

‐16

‐25

‐19

26

‐21

‐72

財務CF

‐122

68

‐101

‐86

‐54

‐59

‐72

‐52

‐15

‐94

フリーCF

42

‐55

146

121

43

102

89

51

143

235

有利子負債

728

877

752

675

637

596

558

549

619

538

中堅

CF（十億円）

200

有利子負債残（十億円）

800

100

600

0

400

‐100

200

‐200

ⒸRICE

0
（年度）

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

営業CF

‐48

‐21

115

82

66

34

24

27

116

140

投資CF

10

‐13

‐26

20

‐13

‐5

16

15

‐26

‐27

財務CF

‐18

51

‐94

‐78

‐42

‐33

‐25

‐40

‐45

‐63

フリーCF

‐38

‐35

89

102

53

28

40

42

89

113

有利子負債

484

531

452

381

348

322

299

271

233

186

- 322 -

0（年度）

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●2.5.2

主要建設会社のキャッシュ・フロー分析

前項「2.5.1

主要建設会社決算分析」ではキャッシュ・フローの推移について簡潔に記述しているが、本項では、主要建設会社 40 社（総計）のキャッシュ・フローの推移についての詳細な分析を行った。

（1）活動区分別キャッシュ・フロー
図表 2-5-11 は活動区分別のキャッシュ・フローの推移を示したものである。活動区分別
キャッシュ・フローの 10 年間の推移をみると、以下に図示したように、2007 年度、2008
年度と 2009 年度以降では異なる状況となっている。
年度

営業CF

投資CF

フリーCF

財務CF

現金等増減額2007年度

▲

＋

▲

▲

▲

2008年度

▲

▲

▲

＋

＋

2009年度～2016年度

＋

▲

＋

▲

＋

図表

2-5-11

活動区分別 CF の推移

金額単位（億円）

15,00010,000
財務CF

5,000

投資CF
営業CF

0

現金等増減額フリーCF▲ 5,000▲ 10,000
'07

'08

'09

'10

'11

'12

'13

'14

'15

'16 （年度）

2007 年度は営業 CF が▲2,253 億円であったが、投資 CF が+35 億円であったため、フリーCF は▲2,218 億円であった。それに加え、財務 CF が▲151 億円であったことから、現金等増減額は▲2,447 億円となった。
2008 年度は営業 CF が▲2,082 億円と 2 年連続のマイナスとなり、投資 CF が▲878 億円ⒸRICE- 323 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●とマイナスに転じた結果、フリーCF は 2007 年度を上回る▲2,960 億円となった。財務 CF
はフリーCF のマイナス幅を大きく上回る+5,052 億円とプラスに転じたことから、現金等
増減額は+1,633 億円とプラスに転じた。
2008 年度の財務 CF は直近 10 年間で唯一のプラスであり、かつ 5,000 億円超とフリー
CF のマイナス幅を 2,000 億円以上も上回るプラスとなっている。その背景としては、2007年度から 2008 年度にかけてのサブプライムローン問題、リーマンショックによる世界同時
不況や金融危機の発生に加え、2007 年度に現金等が約 2,500 億円減少したこともあり、手元資金を確保しようとしたものと推察される。
2009 年度以降は、営業 CF がプラス、投資 CF はマイナスであったが、フリーCF はプラスで推移し、財務 CF のマイナスがフリーCF のプラスの範囲内であったため、現金等増減額はプラスが続いてきた。
2009 年度から 2014 年度にかけては、他の年度と比較して 2010 年度の営業 CF が+5,931億円とプラス幅が大きく、投資 CF は▲593 億円であったため、フリーCF は+5,338 億円とプラス幅が大きくなった。しかし、財務 CF が▲3,867 億円とマイナス幅が拡大したため、現金等増減額は+1,319 億円となった。その他の年度では営業 CF のプラス幅、投資 CF の
マイナス幅に変動はあるものの、フリーCF は概ね+3,000 億円で推移してきた。
2015 年度は営業 CF が+6,650 億円と前年度比で倍増し、投資 CF は▲2,331 億円とマイナス幅が約 2,000 億円拡大したものの、フリーCF は+4,319 億円（前年度比+1,459 億円）と 2010 年度以来の高水準となった。
2016 年度は営業 CF が前年度に続き、ほぼ倍増の+1 兆 2,548 億円（前年度比+5,898 億円）となったが、投資 CF が前年度と概ね同水準の▲2,575 億円であったことから、フリー
CF は+9,974 億円となった。財務 CF は▲3,917 億円と直近 10 年間で最大のマイナス幅となったものの、現金等増減額は+5,920 億円と直近 10 年間では最大のプラスとなった。

（2）営業活動によるキャッシュ・フロー
①営業 CF の内訳別推移
図表 2-5-12 は営業 CF を内訳別に示したものである。
3
営業 CF を主要な構成要素である EBITDA 2 、運転資本（運転資本の増加はキャッシュ・

フロー計算書ではキャッシュの減少としてマイナス（▲）表記される）、法人税等（法人税・利息・配当金等）、その他に区分して示している。営業 CF の推移をみると、2007 年度、2008

2 EBITDA

本項では税引前当期純利益又は純損失に特別損益、支払利息、受取利息及び配当金、非資金取引項目（減価償却費、引当金の増減額等）を調整したもの。いわば CF ベースでの営業利益とでもいうべきものに相当。
3 運転資本
本項では売上債権の増減額、未成工事支出金等の増減額、未成工事受入金等の増減額、在庫の増減額、仕入債務の増減額を合計したもの。資産項目（売上債権、未成工事支出金等、在庫）の残高増加はキャッシュ・フロー計算書ではキャッシュの減少としてマイナス（▲）表記される。

ⒸRICE- 324 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●年度と 2 年連続して 2,000 億円を超えるマイナスであったが、2009 年度にはプラスに転じ、2010 年度には+5,931 億円まで増加し、2012 年度～2014 年度は+3,000 億円台で推移している。2015 年度は前年度比で約 2 倍の+6,650 億円、2016 年度には+1 兆 2,548 億円となり、直近 10 年間で最大となっている。
2007 年度、2008 年度の EBITDA は+3,446 億円、+1,895 億円とプラスであったが、運転資本がそれぞれ▲4,679 億円、▲4,210 億円と EBITDA を上回るマイナスであったことから、営業 CF はマイナスで推移した。
2009 年度～2012 年度は、EBITDA、運転資本ともに金額に変動はあるものの、プラスで推移している。その中でも 2010 年度は、運転資本が+4,030 億円と他の年度と比べプラス
幅が大きく、営業 CF が+5,931 億円とプラス幅が大きくなった要因となっている。
EBITDA は 2009 年度の+1,366 億円を底に、2010 年度～2012 年度は+2,000 億円台で推移していたが、2013 年度に+4,600 億円に増加して以降は増加が続いており、2016 年度には+1 兆 1,695 億円と直近 10 年間で最大となっている。2013 年度以降の収益性の改善（利益額の増加、利益率の向上）を反映していると言える。
運転資本は、2009 年度以降プラスで推移していたが、2013 年度は▲1,659 億円とマイナスに転じ、2015 年度までマイナスが続いた。2015 年度は▲2,917 億円と 2008 年度に次ぐマイナス幅となった。2013 年度から 2015 年度は運転資本がマイナスで推移したものの、
EBITDA のプラスが上回ったため、営業 CF は引き続きプラスで推移した。
図表

2-5-12 営業活動 CF の内訳別推移

金額単位（億円）

20,000その他

15,000

法人税等

10,000

運転資本

5,000

EBITDA
営業ＣＦ0▲ 5,000▲ 10,000
'07

ⒸRICE

'08

'09

'10

'11

'12

'13

- 325 -

'14

'15

'16

（年度）

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●②運転資本の推移
図表 2-5-13 では運転資本の内訳を、立替工事高4とその内訳である売上債権、未成工事支出金等、未成工事受入金等の増減額、並びに、在庫（たな卸資産、材料貯蔵品等）の増減
額、仕入債務の増減額に区分したものを示している。なお、ここでは、運転資本の内訳である資産項目の増加及び負債項目の減少をプラス表記しており、キャッシュ・フロー計算書の表記とは符号が反転している。
運転資本の推移をみると、2007 年度、2008 年度、2013 年度～2015 年度がマイナス、その他の年度はプラスで推移している。2007 年度は▲4,679 億円、2008 年度は▲4,210 億円とマイナス幅が大きく、2010 年度は+4,140 億円とプラス幅が最も大きい。その他の年度は概ね±2,000 億円の範囲で推移している。
2007 年度は立替工事高が+3 億円に対し、仕入債務が▲4,559 億円と大幅なマイナス（仕入債務残高が 4,559 億円の減少）であったことが、運転資本のマイナス幅が大きくなった
要因である。2008 年度も同様に、立替工事高が+170 億円に対し、仕入債務が▲3,146 億円とマイナス幅は縮小したものの、運転資本は▲4,210 億円となった。2007 年度、2008 年度
については、仕入債務のマイナス幅が立替工事高のプラス幅を大きく上回ったことが、運転資本が大きくマイナスとなった要因といえる。
また、2009 年度の運転資本は+1,687 億円に留まるが、その内訳を他年度と比較すると変動幅が著しく大きくなっているが、これは 2009 年度から「工事契約会計基準」が強制適用されたことが影響した可能性が考えられる。
一方、2010 年度は仕入債務が▲1,004 億円に対し、立替工事高が+4,140 億円（うち、未成工事支出金等が+3,731 億円）となり、2009 年度を除く他の年度と比較して未成工事支出金等の残高の減少幅が大きかったことが、運転資本のプラスが直近 10 年間で最大となった
要因といえる。
立替工事高は 2011 年度～2015 年度までマイナスで推移しているが、これは 2007 年度から 2010 年度に比べ、売上債権がマイナスとなっている（売上債権残高が増加している）ことが影響していることがわかる。特に、2011 年度は売上債権が▲4,788 億円（売上債権残高が増加）となった結果、立替工事高が▲3,821 億円（立替工事高残高が増加）と最大のマイナス幅となった。
2016 年度の立替工事高は+2,804 億円と 2010 年度以来 6 年ぶりにプラスに転じているが、これは未成工事受入金等が+1,059 億円と 2015 年度に引き続きプラスで推移したこと、売上債権が+1,613 億円と売上債権残高が減少に転じたことが要因と考えられる。
在庫は 2007 年度、2008 年度はマイナスで推移したが、2009 年度以降はプラスに転じている。プラス幅は 1,000 億円以内であり、変動幅は小さい。

4

立替工事高（＝売上債権＋未成工事支出金等－未成工事受入金等）の残高の増加はキャッシュの減少となりマイナス（▲）表記される。

ⒸRICE- 326 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●図表

2-5-13 運転資本の内訳

金額単位（億円）

20,00015,000

未成工事
受入金等

10,000

仕入債務

5,000

未成工事
支出金等

0

売上債権

▲ 5,000

在庫▲ 10,000

立替工事高▲ 15,000
運転資本▲ 20,000
'07

'08

'09

'10

'11

'12

'13

'14

'15

'16

(年度)

（3）投資活動によるキャッシュ・フロー
①投資 CF の内訳別推移
図表 2-5-14 は投資 CF を内訳別に固定資産等（有形固定資産等、無形固定資産等）、有価証券等（有価証券、投資有価証券）、その他（関係会社株式、貸付金等）5に区分したものを示している。
投資 CF は、2007 年度は+35 億円とわずかではあるがプラスとなったが、2008 年度以降
は増減を繰り返しながらもマイナスで推移している。2008 年度～2014 年度は、2011 年度
が▲1,221 億円とマイナス幅は 1,000 億円を超えたものの、その他の年度では 1,000 億円以
内に留まっている。
2015 年度、2016 年度は▲2,331 億円、▲2,575 億円と▲2,000 億円を超え、マイナス
幅は拡大している。
投資 CF を内訳別にみると、固定資産等は 2007 年度が▲65 億円とマイナス（固定資産等の取得による支出が売却による収入を上回る状況）であったが、2008 年度～2014 年度は年度により変動はあるものの、概ね 1,000 億円程度のマイナスとなっていた。2015 年度は▲2,044 億円、2016 年度は▲2,286 億円と▲2,000 億円を超え、マイナス幅は拡大している。
2011 年度の投資 CF は▲1,221 億円と、2008 年度～2014 年度における他の年度と比較してマイナス幅が大きくなった要因は、他の年度ではプラスであった有価証券等が 2011 年
5

固定資産、有価証券等の資産項目については、取得による残高の増加はキャッシュの支出としてマイナス（▲）表記される。

ⒸRICE- 327 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●度は▲217 億円とマイナス（有価証券等の取得による支出が、売却・償還による収入を上回る状況）であったためと考えられる。
2008 年度～2014 年度（2011 年度を除く）は有価証券等がプラスで推移しているが、2013
年度は+855 億円と他の年度と比較してプラス幅が大きく、2013 年度の投資 CF が▲180 億
円とのマイナス幅が小さかった要因であると考えられる。
なお、有価証券等の取得、売却・償還によるキャッシュ・フローについては、有価証券
等が株式の持ち合いや発行会社との関係強化という観点から取得されることも多いが、資金運用手段として活用されている可能性について留意が必要である。
図表

2-5-14 投資 CF 内訳別（総計）

金額単位（億円）

1,500
1,000
500

その他

0
有価証券等

▲ 500
▲ 1,000

固定資産等▲ 1,500▲ 2,000

投資CF▲ 2,500▲ 3,000
'07

'08

'09

'10

'11

'12

'13

'14

'15

'16

(年度)

②固定資産等の取得額、売却額の推移
図表 2-5-15 は投資 CF のうち、固定資産等の取得額と売却額（マイナス表示）及び、減価償却額の推移を示している。
固定資産等取得額をみると 2007 年度から 2012 年度においては概ね 1,500 億円程度
（1,215 億円～1,591 億円）で推移していたが、2013 年度は 1,986 億円に増加し、2015 年
度は 2,345 億円、2016 年度には 2,725 億円と 2 年連続して 2,000 億円を超えている。
減価償却額は概ね 1,000 億円程度（925 億円～1,085 億円）で推移していることから、全ての年度において減価償却額を上回る固定資産等への投資が行われており、減価償却額に対する固定資産等取得額は 2015 年度、2016 年度と 2 年連続して 2 倍超と、近年、積極的に固定資産等に投資している状況がうかがえる。
また、固定資産等売却額は、賃貸物件や不動産信託受益権、本社事務所等の売却により、ⒸRICE- 328 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●一時的に大きく増加する年度もあるが、特に 2007 年度は固定資産等の売却額が 1,517 億円と他の年度に比べ著しく大きかったことから、固定資産等取得（支出）・売却（収入）によるキャッシュ・フローは▲65 億円とマイナス幅が他年度に比べて小さくなっている。
図表 2-5-15

固定資産等の取得額・売却額の推移

金額単位（億円）

3,000
2,500
2,000

売却額

1,500

取得額

1,000

固定資産等

500

減価償却額

0
▲ 500
▲ 1,000▲ 1,500▲ 2,000
'07

'08

'09

'10

'11

'12

'13

'14

'15

'16

(年度)

（4）財務活動によるキャッシュ・フロー
①財務 CF の推移
図表 2-5-16 は財務 CF、フリーCF、現金等増減額の推移を示したものである。
財務 CF は 2007 年度が▲151 億円とマイナス幅が小さく、2008 年度は+5,052 億円と直近 10 年間で唯一かつ大幅なプラスの年度であった。2009 年度以降は年度により変動はあるものの、全てマイナスで推移しているが、特に 2010 年度は▲3,867 億円、2016 年度は▲3,917 億円と他の年度に比べマイナス幅は大きい。
フリーCF は 2007 年度が▲2,218 億円、2008 年度が▲2,960 億円と 2,000 億円以上のマイナスであったが、2007 年度は財務 CF が▲151 億円とマイナス幅が小さかったことから、現金等増減額は▲2,447 億円と大きなマイナスとなった。一方、2008 年度は財務 CF が+5,052 億円とフリーCF を 2,000 億円以上も上回るプラスであったため、現金等増減額は+1,633 億円となったが、その背景については前述のとおりである。
2009 年度以降はフリーCF が全てプラスで推移しているが、2010 年度は+5,338 億円、2016 年度は+9,974 億円と他の年度に比べプラス幅が高水準であったことから、財務 CF の
マイナス幅も拡大したものと推察できる。特に 2016 年度は、フリーCF のプラス、財務 CFⒸRICE- 329 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●のマイナスともに直近の 10 年間で最大であったが、フリーCF のプラス幅が財務 CF のマ
イナス幅を大きく上回ったため、現金等増減額も+5,920 億円と直近 10 年で最大となっている。
図表 2-5-16

財務 CF の推移

金額単位（億円）

12,00010,000
8,000

フリーCF

6,000
財務CF

4,000
2,000

現金等増減

0
▲ 2,000▲ 4,000▲ 6,000
'07

'08

'09

'10

'11

'12

'13

'14

'15

'16

(年度)

②財務 CF の内訳別推移
図表 2-5-17 は財務 CF の内訳を有利子負債、配当金、その他（自己株式の取得・売却、株式発行、その他等）に区分にしたものを示している。
また、図表 2-5-18 は、有利子負債の内訳を短期借入金等（短期借入金、コマーシャルペ
ーパー、ノンリコース借入金）と長期借入金（長期借入金、ノンリコース長期借入金）、社
債、リース債務に区分したものを示している。
財務 CF の変動は、有利子負債の変動による影響が大きい。
有利子負債は、2007 年度が+917 億円、2008 年度は+5,941 億円とプラス（有利子負債残高が増加している状況）であった。2009 年度以降はマイナスで推移し、有利子負債残高は2011 年度には 2007 年度を下回る水準にまで減少している。有利子負債は 2010 年度の▲3,396 億円からマイナス幅が縮小し、2015 年度には▲995 億円となったが、2016 年度には▲2,532 億円とマイナス幅を拡大している。
有利子負債のうち短期借入金等は、2007 年度が+1,947 億円、2008 年度には+4,454 億円と大幅なプラスであったが、2009 年度以降はマイナスで推移している。2009 年度は▲3,104
億円、2010 年度は▲2,853 億円と他の年度と比べマイナス幅が大きく、2009 年度、2010年度の 2 年間合計▲5,957 億円は 2007 年度、2008 年度の 2 年間合計+6,401 億円とほぼ同ⒸRICE- 330 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●水準である。
長期借入金は、2007 年度が+13 億円、2008 年度が+1,427 億円、2009 年度が+766 億円と 2009 年度まではプラスであったが、2010 年度以降はマイナスで推移している。2015 年
度、2016 年度は投資 CF の内、固定資産等の増加額が減価償却額を 1,000 億円程度上回っているが、営業 CF のプラス幅が大きく固定資産等の取得にあたり長期借入金を必要とする
状況にはなかったことがうかがえる。
社債は、2007 年度に▲1,043 億円となっているが、その他の年度は+372 億円～▲467 億円と変動幅は小さい。
また、配当金の支払額は、2009 年度～2014 年度は 400 億円台とほぼ一定の水準で推移していたが、好調な業績を反映し、2015 年度は 673 億円、2016 年度は 1,167 億円と増加が続いている。

図表

2-5-17 財務 CF の内訳別推移

金額単位（億円）

8,000
6,000

その他

4,000

配当金

2,000
有利子負債

0
財務CF

▲ 2,000▲ 4,000▲ 6,000
'07

ⒸRICE

'08

'09

'10

'11

'12

- 331 -

'13

'14

'15

'16

(年度)

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●図表 2-5-18

有利子負債の内訳別推移

金額単位（億円）

8,000
リース債務

6,000

社債

4,000

長期借入金

2,000

短期借入金等0
有利子負債▲ 2,000▲ 4,000▲ 6,000
'07

'08

'09

'10

'11

'12

'13

'14

'15

'16

(年度)

おわりに
2016 年度決算は、受注高が前年度に続き 12 兆円台と高い水準を維持し、売上高も好調な受注を背景に前年度に続き 14 兆円台と高い水準を維持している。また、更に上昇すると予想された建設コストの上昇が比較的落ち着いていたことに加え、選別受注による受注時
採算の向上などから、売上総利益は直近 10 年間で最も高い水準となり、それに伴い利益額、利益率ともに大幅に増加・上昇し、全 40 社が営業利益、経常利益で黒字を確保するなど利益の改善傾向が着実に進展していることがうかがえた。
キャッシュ・フロー分析では 2009 年度以降、営業 CF がプラス、投資 CF はマイナスだが、フリーCF はプラスで推移し、財務 CF のマイナスがフリーCF のプラスの範囲内であったことから、現金等増減額はプラスが続いている。2016 年度においても同様の傾向であるが、営業 CF のプラス幅が拡大し、投資 CF が前年度並のマイナス幅であったことから、フリーCF はプラス幅が大きく拡大し、財務 CF はマイナス幅を拡大したものの、現金等増
減額は直近 10 年間で最大のプラスとなっている。
また、固定資産の取得額は全ての年度において減価償却額を上回っており、2013 年度以降は、特に積極的に固定資産等に投資している状況がうかがえた。

ⒸRICE- 332 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 2 章● 建設産業の現状と課題 ● ● ●2017 年 7 月に当研究所が発表した「建設経済モデルによる建設投資の見通し」では、2017年度の建設投資見通しを前年度比 1.2％増の 53 兆 1,100 億円と予測しており、2017 年度の期首手持工事高は 15 兆円を超え直近 10 年間で最も高水準にある。建設企業を巡る経営環
境は好調を持続しているが、今後の市場環境の変化にも対応できるさらなる経営基盤の強化が期待される。

ⒸRICE- 333 -

「建設経済レポート№69」2017.10

第3章

公共調達制度

3.1 担い手 3 法改正等が公共調達制度等に与える影響（担い手 3 法の改正、基本方針等の変更、運用指針の策定等）
・ 2014 年に、将来にわたる公共工事の品質確保とその担い手の中長期的な育成・確保等を目的として、公共工事の品質確保の促進に関する法律が改正され、あわせて公共工事の品質確保の促進に関する施策を総合的に推進するための基本的な方針の改正、発注関係事務の運用に関する指針（運用指針）の策定がなされた。
（下請業者や労働者等に対する円滑な支払を促進するための制度）
・ 運用指針では、下請業者や労働者等に対する円滑な支払を促進するための制度として、前金払制度、中間前金払・部分払制度、下請セーフティネット保証事業、地域建設業経営強化融資制度を挙げている。
（多様な入札契約方式モデル事業等の国の支援）
・ 新たな入札契約方式の導入に向けた、多様な入札契約方式モデル事業、品確法運用指針に関する相談窓口、公共工事の入札契約方式の適用に関するガイ
ドライン等の国の支援と、建設産業政策会議のとりまとめ報告書のうち公共調達制度関連部分を紹介する。
（改正品確法に定められた新たな入札契約方式の取組状況）
・ 段階的選抜方式、技術提案・交渉方式、地域維持型契約方式の導入状況、導入する理由、導入しない理由について、アンケート調査により、経年比較分析をした。
（競争参加者の中長期的な技術力の審査等の導入状況）
・ 若手技術者の活用を促進する方式、建設機械の保有状況を評価する方式、災害対応体制を評価する方式、下請企業や技能労働者を評価する方式について、導入状況、評価項目、導入しない理由について、アンケート調査により、経年比較分析をした。
（施工現場における労働環境の改善に関する取組の状況）
・ 社会保険未加入業者対策、建設現場における週休 2 日制の確保に向けた取組、下請業者や労働者等に対する円滑な支払促進に資する制度の導入状況等について、アンケート調査により、経年比較分析をした。
（アンケート結果の分析）
・ 新たな入札契約方式が一定程度導入されていることが確認できた。特に、災ⒸRICE- 335 -

「建設経済レポート№69」2017.10

害への備えや若手技術者の育成に対する自治体の関心高さがうかがえた。一方で、担い手 3 法の改正は、災害対応など地域維持に貢献する地域の中小建設企業が、今後も地域の社会資本の維持管理を行えることを目的の一つとしていたが、地域維持型契約方式の導入は進んでいない。このことは、この趣旨が自治体に十分に浸透していないことを示唆しており、今後の自治体における認識の進化と取組の充実を期待したい。
・ 施工現場における労働環境の改善に関する取組は、一定程度進んでいるが、更なる取組の加速が必要である。

ⒸRICE- 336 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

3.1

●●●

担い手 3 法改正等が公共調達制度等に与える影響

はじめに
公共工事の入札制度に関しては、2014年6月4日に「公共工事の品質確保の促進に関する法律」（以下「品確法」という。）、「公共工事の入札及び契約の適正化の促進に関する法律」（以下「入札契約適正化法」という。）及び「建設業法」からなる、いわゆる「担い手3法」の改正法が公布された。2015年1月には、改正品確法に基づき「発注関係事務の運用に関する指針」（以下「運用指針」という。
）が取りまとめられた。
建設経済レポート№64 では、改正品確法と運用指針を取り上げ、そのポイントを解説するとともに、改正品確法に定められた多様な入札契約方式について、その概要と先進事例を紹介し、あわせて発注者である地方公共団体と受注者である建設企業に対して 2014 年
10 月から 11 月にかけて行った多様な入札契約方式に関するアンケート調査の結果を分析した。公共調達制度に関しては、№64 以降も、№65 で東日本大震災復興事業における CM
方式等の活用と公共工事の入札制度改革への取組を、№66 で地方公共団体の入札制度改革における担い手確保に向けた取組を取り上げた。
№64で実施したアンケート調査は、担い手3法改正法の施行後まもなくの調査であったこともあり、地方公共団体においては、改正品確法に基づく多様な入札契約制度の導入に消極的な意見が多かった。今般、改正品確法施行後3年が経過したことから、現在の地方公共団体における多様な入札契約方式の取組状況について、あらためて調査を実施し、前回調査との経年比較分析をすることとした。あわせて、地方公共団体に対し、施工現場における労働環境の改善に関する取組についてのアンケート調査も実施し、分析した。
本節では、既往の建設経済レポート以降の公共工事の入札契約制度に関する動きを取り上げた上で、地方公共団体に対するアンケート調査の結果を分析する。その上で、担い手3法の改正や運用指針の策定等が地方公共団体の公共調達制度等に与える影響や課題等について考察する。
なお、業務多忙の中、アンケート調査にご協力いただいた地方公共団体の皆様に厚く御礼申し上げる。

ⒸRICE- 337 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

3.1.1
(1)

●●●

担い手3法改正とその後の動き

担い手3法の改正

2011年の東日本大震災の発災、2012年の中央自動車道笹子トンネルでの天井板落下事故の発生などを受けて、インフラの維持管理の重要性とともに、地域インフラと住民生活の安全・安心を守る建設産業の必要性と役割が再認識されることとなった。しかしながら、長年にわたる建設需要の縮小と価格競争の激化により、建設企業は元請企業、下請企業ともに経営が悪化し、技術者や技能労働者の処遇悪化は若者の入職減少と担い手の高齢化を招く事態となっていた。こうした事態を背景に、2014年（平成26年）6月、「公共工事の品質確保」に、「担い手の中長期的な育成及び確保」、「適正価格での契約」、「多様な入札契約制度」、「地域維持」といった新たな基本理念を加えた品確法等、インフラ等の品質確保とその担い手確保の実現を目的とした、担い手3法の一体的な改正がなされた（図表3-1-1）。
図表 3-1-1 品確法と建設業法・入札契約適正化法の一体的改正について（出典）国土交通省「第１回建設産業政策会議資料（資料4：建設産業の現状と課題）
」より転載

ⒸRICE

- 338 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

このうち、品確法は、図表3-1-2にあるように、現在及び将来の公共工事の品質確保に向けて、公共工事の担い手の中長期的な育成及び確保を図るため、目的及び基本理念の追加、発注者責務及び受注者責務の明確化、多様な入札契約制度の導入・活用の3つを主な内容として改正された。
図表 3-1-2 公共工事の品質確保に関する法律の一部を改正する法律（出典）国土交通省「「公共工事の品質確保に関する法律の一部を改正する法律」について」より転載ⒸRICE- 339 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

(2)

●●●

基本方針等の変更

2014年（平成26年）9月には、品確法改正を受け、品確法第8条に基づく「公共工事の品
質確保の促進に関する施策を総合的に推進するための基本的な方針」（閣議決定。以下「基本方針」という。）について、予定価格の適正な設定や計画的な発注、適切な工期設定といった発注者責務の明確化、多様な入札契約方式の導入・活用、受注者責務の明確化等を内容とする改正がなされた（図表3-1-3）。
図表 3-1-3 基本的な方針の改正の概要（出典）国土交通省 報道発表資料「「公共工事の品質確保の促進に関する施策を総合的に推進するための基本的な方針」及び「公共工事の入札及び契約の適正化を図るための措置に関する指針」の一部
変更について（閣議決定）」（2014年9月30日）より転載

あわせて、入札契約適正化法第17条に基づく「公共工事の入札及び契約の適正化を図る
ための措置に関する指針」（閣議決定）についても、改正入札契約適正化法等を踏まえ、ダ
ンピング対策の強化等、所要の変更がなされた。

ⒸRICE- 340 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

(3)

●●●

運用指針の策定とその内容

2015年（平成27年）1月には、「公共工事の品質確保促進に関する関係省庁連絡会議」において、改正品確法第22条及び基本方針に基づき、公共工事の発注者を支援するためのものとして、「発注関係事務の運用に関する指針」がとりまとめられた。同連絡会議の事務局である国土交通省では、運用指針の解説資料も作成し、公表している1。
運用指針本文の前半では、発注関係事務の適切な実施に向けて、(1)調査及び設計段階、(2)工事発注準備段階、(3)入札契約段階、(4)工事施工段階、(5)完成後の各段階で発注者が取り組むべき事項と、発注関係事務を適切に実施するための環境整備として、(1)発注体制の整備等や(2)発注者間の連携強化といった取組を挙げている。このうち、工事施工段階において発注者が取り組むべき事項として、施工現場における労働環境の改善の項目（図表3-1-4の太破線囲部分）があり、「労働時間の適正化、労働・公衆災害の防止、賃金の適正な支払、退職金制度の確立、社会保険等への加入など労働条件、安全衛生その他の労働環境の改善に努めることについて、必要に応じて元請業者の指導が図られるよう、関係部署と連携する」とされている。
運用指針の後半では、工事の性格等に応じた入札契約方式の選択・活用について、多様な入札契約方式の選択の考え方及び留意点として、(1)契約方式、(2)競争参加者の設定方法、(3)落札者の選定方法、(4)支払い方式の各場面における選択の考え方を示すとともに、公共工事の品質確保とその担い手の中長期的な育成・確保に資する入札契約方式の活用に関して、(1)地域における社会資本を支える企業を確保する方式、(2)若手や女性などの技術者の登用を促す方式、(3)維持管理の技術的課題に対応した方式、(4)発注者を支援する方式の各対応例を示している。
なお、建設経済レポート№64のアンケート調査は、運用指針が取りまとめられる前に実施しており、品確法の条文に示されている方式（図表3-1-4の太線囲部分）を対象としていた。今回のアンケートは前回アンケート時点からの経年比較を目的としていることから、
前回アンケート調査と同じ方式を対象に調査を行うこととした。

1

国土交通省「改正品確法第 22 条に基づく発注関係事務の運用に関する指針（運用指針）について」ⒸRICE- 341 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

図表 3-1-4 「発注関係事務の運用に関する指針（運用指針）」の概要（出典）国土交通省「「発注関係事務の運用に関する指針（運用指針）」の概要」より転載ⒸRICE- 342 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

また、国は、各発注者において運用指針に基づき発注関係事務が適切に実施されているかについて定期的に調査を行い、その結果をとりまとめ公表することとしており、毎年、
国土交通省・総務省・財務省において、入札契約適正化法に基づく公共工事の発注者による入札契約の適正化の取組状況についての調査とあわせて、国、特殊法人等、地方公共団
体の計1,721団体を対象とした「入札契約適正化法に基づく実施状況調査」が実施されている。

(4)

下請業者や労働者等に対する円滑な支払を促進するための制度

運用指針の中で工事施工段階において発注者が取り組むべき事項の一つに、下請業者や労働者等に対する円滑な支払の促進に向けた、元請業者の資金調達の円滑化を図る制度の運用・活用が挙げられている。
昨今の国における働き方改革等の動きも踏まえ、今回のアンケートでは、社会保険等未加入業者排除の取組や週休2日制実施の取組、下請業者や労働者等に対する円滑な支払を促進するための前金払制度、中間前金払・部分払制度や下請セーフティネット債務保証事業
又は地域建設業経営強化融資制度の運用・活用状況等についても、調査を行うこととした。
そこで、ここでは、元請業者の資金調達円滑化の制度（前金払制度、中間前金払・部分
払制度、下請セーフティネット債務保証事業、地域建設業経営強化融資制度）とあわせて、下請業者の資金調達円滑化の制度を紹介する。
①前金払制度
前金払とは、資材購入や労働者の確保等、建設工事の着工資金の確保のため、工事代金の一定割合を前払いすることである。公共工事の前金払の支払時期は請負契約締結後であり、その割合は、原則として工事代金の4割以内（ただし、東日本大震災被災地は特例として5割以内）である。
公共工事の発注者が前金払を行うためには、公共工事を受注した建設企業が工事を続行
できなくなった場合に、発注者が支出した前払金が損失とならないよう、前払金の保証について、建設業者と前払金保証事業会社が保証契約を締結していることが必要である（図表3-1-5）。また、保証事業会社は、前払金が当該公共工事に適正に使用されているかについて、厳正に監査しなければならないとされている2。

2

公共工事の前払金保証事業に関する法律（昭和 27 年法律第 184 号）第 27 条

ⒸRICE

- 343 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

図表 3-1-5 前払金保証制度の仕組み（出典）国土交通省「前払金保証事業」より転載②中間前金払・部分払制度工事の受注者が工事途中において発注者に支払を求める手法としては、中間前金払制度と部分払制度がある。
中間前金払とは、保証事業会社の保証に係る公共工事のうち、前金払に追加して、工事代金の2割を超えない範囲内に限り前払いをするもので（図表3-1-6）、工期の2分の1を経過していること、工程表により工期の2分の1を経過するまでに実施すべき作業が行われていること、工事の進捗出来高が請負金額の2分の1以上に達していることという要件が課されている。
中間前金払制度は、前金払制度同様に、受注者は施工資金を円滑に調達でき、発注者にとっても適正な施工が確保されることに加え、部分払に比べて工事出来高検査などに伴う事務手続きが軽減されることが利点である。地方公共団体における中間前金払制度は、1999
年2月の地方自治法施行令の改正令等の施行により創設された。

ⒸRICE- 344 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

図表 3-1-6 中間前払金制度における支払累計及び出来高累計のイメージ（出典）国土交通省「受注者のための初めての施工プロセスを通じた検査と出来高部分払い
Version」「中間前金払方式」より転載

H22.10.6

一方、部分払は、工事の出来形に応じた支払をするものであり、部分払を複数回請求することで工事の受注者の立替払の金額・期間などを軽減し、資金繰りを円滑にすることができるものである。
③下請セーフティネット債務保証事業制度
下請セーフティネット債務保証事業とは、事業協同組合等が行う転貸融資と一般財団法
人建設業振興基金（以下「振興基金」という。）の債務保証とを組み合わせることにより、公共工事等を受注・施工している中小・中堅元請建設業者への低利な施工資金を提供するとともに、下請業者への支払の円滑化を図るための事業3であり、1999年に創設された。
下請セーフティネット債務保証事業のスキームは、公共工事又は社会全体の効用を高める施設4に関する民間工事を受注・施工している中小・中堅元請建設業者5から事業協同組合
等6の債権譲渡先への工事請負代金債権の譲渡を発注者が認め、当該譲渡債権を担保として、振興基金の債務保証と組み合わせて、債権譲渡先（事業協同組合等の融資事業者）が中小・

3

一般財団法人建設業振興基金「下請セーフティネット債務保証」
電気事業、ガス事業、鉄道事業、電気通信事業、社会福祉事業、教育事業、医療事業等の用に供する施設等
5 原則として資本の額又は出資の総額が 20 億円以下又は常時使用する従業員の数が 1,500 人以下の建設業者
6 事業協同組合等（事業協同組合（事業協同組合連合会等を含む。）又は建設業者団体）又は建設業の実務に関して専門的な知見を有すること、本制度に係る中小・中堅元請建設業者への貸付事業を確実に実施できる財産的基盤及び信用を有すること等の要件を満たす者として振興基金が被保証者として適当と認める民間事業者であって、中小・中堅元請建設業者への資金供給の円滑化及び下請保護に資する資金の貸付事業を行う者
4

ⒸRICE

- 345 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

中堅元請建設業者に対して当該工事に係る転貸融資を行うもの7である（図表3-1-7）。この転貸融資は、当該工事の出来高が受領した前払金を超えた時点から利用可能であり、工事の出来高部分の範囲内8で行われる。出来高の査定は原則、債権譲渡先が行うが、その費用には最大2.5万円の助成がある。
本制度では、下請負人等の保護に資する方策として次の2つの方策が求められている。①
元請建設業者は、借入申込の際に、債権譲渡先に対し、下請負人等への支払状況及び支払計画を提出すること。②元請建設業者が倒産により下請負人等への支払いができなくなった場合に、債権譲渡先は発注者から受け取る当該工事請負代金額の一定割合又は当該工事請負代金額から元請建設業者への貸付金を精算した後の残余の部分を、元請建設業者に代わって下請負人等に支払う旨の特約を元請建設業者と債権譲渡先の間の債権譲渡契約において定められていること。ただし、債権譲渡先の事務体制に鑑み、当分の間は、①の方策のみを講じる場合でも、下請負人等の保護に資する方策を講じているものとみなすこととされている9。
現在、債権譲渡先として認められている融資事業者は、41事業協同組合及び3保証事業会
社の各子会社の計44事業者である（2017年3月末現在）。
図表 3-1-7 下請セーフティネット債務保証事業のスキーム図（出典）国土交通省「国土交通白書」より転載（注）民間工事については、社会全体の効用を高める施設（社会福祉、教育、病院等）が対象

7 「公共工事に係る工事請負代金債券の譲渡を活用した融資制度について」平成 14 年 12 月 18 日付け国

土交通省大臣官房長・国土交通省建設流通政策審議官通達（平成 22 年 12 月 14 日付け国官会第 1730
号・国地契第 39 号・国総建第 212 号・国総建整第 207 号最終改正）
8 出来高部分に相応する工事請負代金額から前払金、中間前払金、部分払金及び当該工事請負契約により発生する発注者の請求権に基づく金額等を控除した額
9 一般財団法人建設業振興基金「下請セーフティネット債務保証」、「公共工事に係る工事請負代金債
券の譲渡を活用した融資制度について」平成 14 年 12 月 18 日付け国土交通省大臣官房長・国土交通
省建設流通政策審議官通達（平成 22 年 12 月 14 日付け国官会第 1730 号・国地契第 39 号・国総建第212 号・国総建整第 207 号最終改正）ⒸRICE- 346 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●④地域建設業経営強化融資制度
地域建設業経営強化融資制度とは、下請セーフティネット債務保証事業制度を拡充して2008年に創設された制度である。地域建設業経営強化融資制度は、公共工事又は社会全体の効用を高める施設10に関する民間工事を受注・施工している中小・中堅元請建設業者11から事業協同組合等12の債権譲渡先への工事請負代金債権の譲渡を発注者が認め、当該譲渡債権を担保として、振興基金の債務保証と組み合わせて、債権譲渡先（事業協同組合等の融資事業者）が中小・中堅元請建設業者に対して当該工事に係る転貸融資を行う点で、下請
セーフティネット債務保証事業と同じである（図表3-1-8）。この転貸融資は、当該工事の出
来高が2分の1を超えた時点から利用可能であり、工事の出来高部分の範囲内13で行われる。
出来高の査定は、下請セーフティネット債務保証事業と同様に、原則、債権譲渡先が行う。
本制度では、下請セーフティネット保証事業と異なり、出来高を超えた部分についても、債権譲渡先の転貸融資と併せて金融機関が中小・中堅元請建設業者に対して当該工事に係る融資を行う場合に、保証事業会社14が一定の範囲内において金融保証を行うことで、当該工事の完成に要する資金の範囲内で融資が可能となる。この金融保証は、保証事業会社の保証を受けて前払金の支払いを受けた工事が対象となる。
本制度においても、元請建設業者は、債権譲渡先から融資を受ける際に、債権譲渡先に対し、下請負人等への支払状況及び支払計画を提出することとされているが、下請セーフ
ティネット保証事業のような債権譲渡契約は求められておらず、下請セーフティネット保証事業における簡略化された下請負人等の保護に資する方策と同様である。
現在、債権譲渡先として認められている融資事業者は、下請セーフティネット保証事業
同様、41事業協同組合及び3保証事業会社の各子会社の計44事業者である（2017年3月末現在）。また、本制度は、2021年3月31日まで延長されている15。
下請セーフティネット保証事業に係る融資及び地域建設業経営強化融資制度に係る融資は、いずれかを選択して利用できる16。

10

電気事業、ガス事業、鉄道事業、電気通信事業、社会福祉事業、教育事業、医療事業等の用に供する
施設等
11 原則として資本の額又は出資の総額が 20 億円以下又は常時使用する従業員の数が 1,500 人以下の建設業者
12 事業協同組合（事業協同組合連合会等を含む。）又は建設業の実務に関して専門的な知見を有すること、本制度に係る中小・中堅元請建設業者への貸付事業を確実に実施できる財産的基盤及び信用を有すること等の要件を満たす者として振興基金が被保証者として適当と認める民間事業者であって、中小・中堅元請建設業者への資金供給の円滑化に資する資金の貸付事業を行う者
13 出来高部分に相応する工事請負代金額から前払金、中間前払金、部分払金及び当該工事請負契約により発生する発注者の請求権に基づく金額等を控除した額
14 公共工事の前払金保証事業に関する法律（昭和 27 年法律第 184 号）第 2 条第 4 項に規定する保証事
業会社
15 平成 28 年 3 月 8 日付国土交通省土地・建設産業局長通達（国土建第 463 号・国土建整第 94 号）
16 「地域建設業経営強化融資制度について」平成 20 年 10 月 17 日付け国土交通省建設流通政策審議官
通達（国官会第 1254 号、国地契第 33 号、国総建第 196 号、国総建整第 153 号）ⒸRICE- 347 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

図表 3-1-8 地域建設業経営強化融資制度のスキーム図（出典）国土交通省「地域建設業経営強化融資制度パンフレット～元請建設企業のみなさんへ～」より転載⑤下請債権保全支援事業①～④の事業・制度は元請建設企業向けのものであるのに対して、下請債権保全支援事
業は、中小・中堅下請建設企業等の経営・雇用安定、連鎖倒産の防止を図るため、下請建
設企業を対象として2010年に創設された支援制度である。本制度には、支払保証事業と、
東日本大震災の被災地域を対象とした債権買取事業と建設機械事業がある。
下請債権保全支援事業の支払保証事業とは、下請建設企業等17が元請建設企業に対して有する工事請負代金等に係る債権の支払いを、保証ファクタリング事業者18が保証する場合において、振興基金が、下請建設企業等の保証料負担を軽減するための助成を行うとともに、保証債務の履行により保証ファクタリング事業者に生じた損失を補償するものである19。
本制度では、下請建設企業等が負担する保証料に対して国からの助成があり、元請建設
企業には保証を掛けていることを知られることはなく、また、一次下請企業だけでなく二次下請企業も直接請負関係にある発注企業の保証を申し込むことができ、公共工事だけでなく民間工事も対象となる20。

原則として資本の額若しくは出資の総額が 20 億円以下、又は常時使用する従業員の数が 1,500 人以
下の中小・中堅企業である下請建設企業又は資材業者
18 債権の支払期日前に債権者から債権を買い取り、その債券金額から当該金額に買い取り料率を乗じて得た金額を差し引いた金額を当該債権者に支払う事業を行う者。
19 「下請債権保全支援事業について」平成 29 年 3 月 24 日付け国土交通省土地・建設産業局長通達（国土建整第 68 号）
20 一般財団法人建設業振興基金「利用者のみなさまへ
下請債権保全支援事業のご案内」
17

ⒸRICE

- 348 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

(5)

●●●

多様な入札契約方式モデル事業

運用指針の策定に先立ち、国土交通省では、地方公共団体において改正品確法に基づく入札契約方式をはじめとする多様な入札契約方式の導入・活用が進むよう、2014年（平成26年）度から、他の地方公共団体のモデルとなる発注に対して支援を実施する「多様な入札契約方式モデル事業」を実施している。この事業では、新たな入札契約方式の導入を目指す地方公共団体に対して、国土交通省が専門的知見を有する支援事業者を派遣し、支援対象事業の性格や地域の実情等に関する課題の整理、最適な入札契約方式の検討、新たに導入する入札契約方式において必要となる諸手続の支援等を行う（図表3-1-9）。毎年度5つの事業が支援を受けており、支援の成果は、国土交通省ホームページで公表しているほか、年度ごとの報告会で報告されている。21
図表3-1-9 モデル事業における発注者支援（出典）国土交通省「平成29年度多様な入札契約方式モデル事業 募集要項」より転載

21

国土交通省「多様な入札契約方式の導入・活用について」ⒸRICE- 349 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

本事業が想定している発注者の課題は、例えば、工作物の仕様の前提となる現地の地形や地質が特殊であるため、現場状況に適した構造形式や仮設計画を発注者で決めることができない、膨大な数の維持修繕工事等に対応しなければならず、発注者に事務手続等の負担が生じている、大規模事業の推進にあたり、発注者の経験不足のため、必要となる手続
きや関係者間の調整を円滑に行うことができない、といったものである。これらの課題をまず整理し、それに応じて、地域における社会資本の維持管理に資する方式（複数年契約、包括発注、共同受注（地域維持型JV、事業協同組合））、設計段階の技術協力実施期間中に施工の数量・仕様を確定した上で工事契約をする、設計段階から施工者が関与する方式（ECI方式）、発注関係事務の一部又は全部を民間に委託するCM方式、官民双方の技術者が有する多様な知識・豊富な経験の融合により、調査及び設計段階から効率的なマネジメントを行う事業促進PPP方式といった多様な入札契約方式の中から適切な方式を選定し、先行事例の調査や必要なアドバイス等の支援がなされる22。
2014年度（平成26年度）の支援事業の詳細については、建設経済レポート№65で報告している。2015年度（平成27年度）から2017年度（平成29年度）の具体的な支援事業の概要
は図表3-1-10のとおりである。このうち、2017年度（平成29年度）モデル事業の支援事業者は2017年8月末に決定されたところである23。全体的に、発注者側のノウハウ・マンパワ
ー不足やコスト管理の観点から、CM方式、あるいは一部に限り外部の専門家を活用するVE
提案や外部委託を導入しているものが多い。また、工期が限られた事業においては、設計・施工一括方式や優先交渉権者技術協力方式（設計段階から施工者のノウハウを活用する方式）が導入されている。

22
23

国土交通省「多様な入札契約方式モデル事業の概要」
国土交通省報道発表資料「平成 29 年度多様な入札契約方式モデル事業の支援事業者決定～事業の課
題に対応した入札契約の活用促進に向けて～」ⒸRICE- 350 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

図表3-1-10
事業年度
平成27年 度モ
デル事業

平成28年 度モ
デル事業

平成29年 度モ
デル事業●●●

多様な入札契約方式モデル事業の支援事業の概要

事業における課題と導入した入札契約方式（平成29年度分は支援対象事業）限られた工期・事業費の中で、発注者に経験のない大規模建築事業を、
優先交渉権者技術協力方式（設計段階から施工者のノウハウを活用する方式）及びCM方式で実施
厳格なコスト管理が求められ、建築系技術職員もその経験も不足する
中、CM方式で大規模庁舎建設事業を実施
関係機関・関係者が多く、専門的・技術的知見が求められる中、医療機能を維持させたまま、CM方式で市民病院の建て替え事業を実施
不落となった市民ホール建設事業を、厳しい事業スケジュール及び事業費内で、設計・施工一括方式で実施
発注者のマンパワー・ノウハウが不足する中、予算と設計内容・収支計
画等を整合させ、議会・市民に対する高い透明性・公平性を確保できる施工者選定方法を採用するため、病院建設事業を設計施工分離方式で実施
発注者のマンパワー・ノウハウが不足する中、議会・町民に対する高い
透明性・公平性を確保できる施工者選定方法を採用しつつ、早期の事業完成を目指すため、公共施設移転等事業を設計施工分離方式で実施
施設運用者の要望の実現と厨房機器代のコスト縮減に向け、給食センタ
ー建設事業を、基本設計に対するVE提案や厨房業者選定支援に限った
外部委託を活用して実施
発注者体制が不足する中、適切なコスト管理のため、新庁舎建設事業
を、設計段階におけるCM方式を導入して実施
小中学校等空調設備一斉更新事業
庁舎改修・改築事業
新庁舎建設事業
大規模災害を想定した復旧・復興事前検討事業

自治体
茨城県水戸市、三重県四日市市
東京都清瀬市、東京都府中市
静岡県島田市
神奈川県小田原市
滋賀県野洲市

高知県中土佐町

香川県高松市

香川県善通寺市
東京都板橋区
長野県上田市
奈良県桜井市
徳島県・徳島県美波町（共同申請）（出典）国土交通省「多様な入札契約方式モデル事業報告会」の報告会資料等24を基に当研究所にて作成

いずれの事業も、その背景状況や発注者側の課題及び懸念事項が詳細に分析された上でそれに応じた入札契約方式が選択されており、その選択プロセスや実施状況は他の発注者にとっても参考になるものである。

24

国土交通省「多様な入札契約方式の導入・活用について」ⒸRICE- 351 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

(6)

●●●

品確法運用指針に関する相談窓口及び多様な入札契約方式相談窓口

運用指針の内容に関する問合せや発注関係事務の運用に関する相談に応じるため、国土交通省では、地域発注者協議会の事務局である地方整備局企画部等に加えて出先事務所等に「品確法運用指針に関する相談窓口」を設置している25。窓口に寄せられた相談の内容は、
地域発注者協議会などを通じて、各地域ブロック内の発注者間で共有されるとともに、相談内容を踏まえた発注者間での連携による各種施策の推進や市町村等の発注者に対する必要な支援の実施につなげている。
また、発注者のマンパワー不足、厳しい工期、コストの抑制など、事業の抱える課題を解決するため、新たな入札契約方式の活用を検討・実施している地方公共団体を対象に、
国土交通省が支援事業者と連携しながら入札契約方式の円滑な活用に向けたアドバイス等を実施する「多様な入札契約方式相談窓口」26を国土交通省本省に開設している。

(7)

公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン

公共工事の発注者を支援するツールには、運用指針の他に、「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン」（以下「ガイドライン」という。）がある。改正品確法の基本
理念の実現に資するため、発注者による適切な入札契約方式の選択が可能となるよう、多様な入札契約方式を体系的に整理し、その導入・活用を図ることを目的としており、「発注者責任を果たすための今後の建設生産・管理システムのあり方に関する懇談会」における議論等を踏まえて、2015年5月に国土交通省が策定したものである。
ガイドラインは、入札契約方式の選択に当たっての基本的な考え方や入札契約方式の概要及び選択の考え方を解説した本編と、各入札契約方式の活用事例について、適用の背景、適用により得られた効果から検索できるように整理した事例編からなり、運用指針の内容
を拡充・具体化して発注者業務を支援するものとなっている（図表3-1-11）。

2526

国土交通省「品確法運用指針に関する相談窓口の設置について」
国土交通省「多様な入札契約方式の導入・活用について」、国土交通省「多様な入札契約方式相談窓口
の開設」

ⒸRICE

- 352 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

図表3-1-11

公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドラインの構成（出典）国土交通省「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン

(8)

●●●

説明資料」より転載

建設産業政策会議とりまとめ報告書

2017年7月、国土交通省に設置された建設産業政策会議が「建設産業政策2017+10～若いあす

人たちに明日の建設産業を語ろう～」をとりまとめた。この報告書は、建設産業が直面している最大の課題である担い手確保に対し、特に「働き方改革」と「生産性向上」の観点から、10年後を見据えて、建設産業に関わる各種「制度インフラ」の再構築を中心とした
建設産業政策についての方向性を示し、現在そして将来の世代に誇れる建設産業の姿を目指したものである。具体的には、今後の建設産業全体の目指す方向性として、建設企業間や建設企業と建設関連企業との間の一層の連携により、高い生産性のもとで良質な建設サービスを提供することや、建設業等が世代や性別を問わず魅力的な産業となることにより若年層や女性の入職などが進み、将来の建設投資や災害発生時にも対応できる体制が確保されること等を掲げている。また、プロの発注者の目指す方向性として、最も価値の高い
建設生産物の提供に向け、建設産業の働き方改革や生産性向上が図られるよう、適正な設計図書等の明示や適切な工期設定等に努めること等が挙げられている。
報告書に掲げられた具体的な施策は、図表3-1-12のとおりであり、このうち、公共調達制度に関するものは、「受発注者双方の責任の明確化」、「適切な工期設定等のためのガイドラインの策定」、「施工時期の平準化の取組の拡大」、「働き方に関する評価の拡充」、「設計段階から建設生産プロセス全体の生産性向上に資する取組を推進」、「設計と施工の初期段階ⒸRICE- 353 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●からの連携を図るためのフロントローディング（ECI方式の活用等）の推進」、「許可申請書類、経営事項審査申請書類等の簡素化・電子申請化」、「地方公共団体や個人発注者等における発注体制の補完」、「法令違反への対応の厳格化」、「地域貢献に関する評価の拡充」、「地域建設業と市町村との連携強化」、「地域建設業の安定的な担い手確保に資する入札契約方式」、「ランク分け制度など公共工事の発注の基本的枠組みの再構築」（図表3-1-12の太線囲部分）である。
報告書に記載されたこれらの各政策は、7月以降、順次具体化されている。
図表3-1-12

建設産業政策会議報告書の主な施策の概要（公共調達関係）（出典）国土交通省「建設産業政策2017+10（概要）」を基に当研究所にて作成27

27

国土交通省「建設産業政策会議とりまとめ報告書」ⒸRICE- 354 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

3.1.2
(1)

●●●

「多様な入札契約方式等に関するアンケート調査」の結果について

アンケート調査の概要

当研究所では「多様な入札契約方式等に関するアンケート調査」として、2017 年 6 月から 7 月にかけて、地方公共団体に対してアンケート調査を実施し、改正品確法及び運用指針に基づく取組状況を調査した。新たな入札契約方式の取組状況に関する調査としては、
上述の国土交通省・総務省・財務省により毎年実施されている「入札契約適正化法に基づく実施状況調査」28があり、国や地方公共団体における取組状況（導入団体数）は把握できるものの、各入札契約方式の導入・未導入の理由については調査されていないため、当研究所のアンケート調査では、理由も含めて調査を行った。あわせて、運用指針にある「施工現場における労働環境の改善に関する取組」についても、発注者における導入状況を調査した。
アンケート調査の内容は以下のとおりである。このうち、「1．改正品確法に定められた新たな入札契約方式の導入状況」（④を除く）及び「2．総合評価方式等における競争参加
者の中長期的な技術力の審査等」は、前回 2014 年の調査と同内容の調査である。
［アンケートの概要］
調査対象：全国 125 地方公共団体（以下「自治体」という。）（前回調査 120 自治体）
・47 都道府県
・20 指定都市
・58 中核市等29（前回調査 53 中核市等）
調査期間：2017 年 6 月 29 日～7 月 31 日（回答期限）
調査方法：アンケート調査票を対象団体に郵送し、郵送又は電子メールにて回収
回 答 数：118 自治体、回収率 94.4%（前回調査回答数 101 自治体、回収率 84.1％）
1. 改正品確法に定められた新たな入札契約方式の導入状況①段階的選抜方式②技術提案・交渉方式③地域における社会資本の維持管理に資する方式（地域維持型契約方式：複数年度契約
方式、複数工種一括契約方式、共同企業体による共同受注方式）④その他の入札契約方式（CM方式、設計・施工一括発注方式、詳細設計付工事発注方式、
設計段階から施工者が関与する方式（ECI方式）、維持管理付工事発注方式）⑤発注者独自の取組

28
29

国土交通省「入札契約適正化法に基づく実施状況調査の結果について」
中核市等には中核市の他、指定都市、中核市に指定されていない県庁所在地を含む。

ⒸRICE- 355 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

2. 総合評価方式等における競争参加者の中長期的な技術力の審査等の導入状況①若手技術者の活用を促進する方式②建設機械の保有状況を評価する方式③災害対応体制を評価する方式④下請企業や技能労働者を評価する方式
3. 施工現場における労働環境の改善に関する取組の状況①社会保険未加入業者対策②建設現場の週休2日制の確保に向けた取組③下請業者や労働者等に対する円滑な支払促進に関する取組（前金払制度、中間前金払制度、部分払制度、下請セーフティネット債務保証事業制度、地域建設業経営強化融資制度の活用状況）
なお、多様な入札契約方式の概要については、必要に応じ各設問において概説するが、詳細は建設経済レポート№64を参照されたい。

(2)

改正品確法に定められた新たな入札契約方式の取組状況

改正品確法第 16 条、第 18 条、第 20 条に定められた新たな入札契約方式の取組状況として、段階的選抜方式、技術提案・交渉方式及び地域における社会資本の維持管理に資する方式それぞれについて、導入の有無、導入の理由及び導入への課題を調査した。
①段階的選抜方式
段階的選抜方式は、落札者の選定の手続に関する方式の一つであり、工事実績や成績等
で競争参加者の一次選定を行った後に技術提案を求め、最終的な受注者を決定する方式である。この段階的選抜方式は、総合評価落札方式や技術提案・交渉方式と併せて採用することができ、発注者側にとっては技術提案審査の負担低減、建設企業にとっては技術提案の負担低減といった効果が見込まれている30。
〈アンケート結果〉
図表 3-1-13 は段階的選抜方式の導入状況を示したものである。前回の調査同様、「導入
済み」、「導入を予定」との自治体はなく、「導入したいが課題もある」との自治体が 11 から 9 へと減少し、「導入しない」31自治体が前回調査の 84 から 109 へと増えた。「導入済み」、「導入を予定」、「導入したいが課題もある」と導入に肯定的な意見を持つ自治体の割合は、12%から 8%に減少している。
30
31

国土交通省「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン」「未定」、「検討中」、「導入していない」、「導入予定なし」を含む。

ⒸRICE- 356 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

図表 3-1-13

前回調査(n=95)●●●

段階的選抜方式の導入状況（単一回答）

11

1. 導入済み

84

2. 導入を予定
3. 導入したいが課題もある
今回調査(n=118)

9

0%

109

20%

40%

4. 導入しない

60%

80%

100%

図表3-1-14は段階的選抜方式を導入する（したい）理由を複数回答で調査したものである
が、前回同様、「入札参加者、発注者の事務負担の軽減ができる」点が一番大きなメリットとして認識されているほか、工事の品質や企業の質に関する点もメリットとして認識されている。
図表 3-1-14

段階的選抜方式を導入する（したい）理由（複数回答）

1. より技術に優れた企業を選定できる

2

3
3
3

2. より工事の品質を確保できる

553. 発注者の事務負担を軽減できる
4. 入札参加者の事務負担を軽減できる

4

5. 入札参加者が技術者を他の工事に配置できる

前回(n=11)

5

今回(n=9)3

1
2
2

6. いわゆる不良不適格業者を排除できる
0

7. その他

1

0

2

4

6

図表3-1-15は段階的選抜方式を導入する上での課題・導入しない理由を複数回答で調査したものであるが、前回同様、「絞り込みが必要なほど入札参加者が多くない」点が一番大きな課題・理由として認識されている。受発注者の事務負担に関する運用上の問題や審査期間の長期化といった制度上のデメリット以前に、そもそもニーズがあまりないと捉えている自治体が多い。「その他」の回答では、そもそも技術提案を求めることがないか、あっても、総合評価落札方式で対応できているとの回答がみられた。

ⒸRICE- 357 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

図表 3-1-15●●●

段階的選抜方式を導入する上での課題・導入しない理由（複数回答）

33
32

1.発注者の事務負担が軽減されない
2. 入札参加者の事務負担が軽減されない

15

3. 絞り込みすぎると入札不調が発生する懸念がある

14
13

19

前回(n=95)
39

4. 通常の手続きに比べて審査期間が長くなる

今回(n=112)47
63

5. 絞り込みが必要なほど入札参加者が多くない

74

18
21

6. その他
0

20

40

60

80

〈分析〉
段階的選抜方式を導入した自治体は依然としてない一方、「導入しない」とする自治体の割合が増加しており、全体として導入の機運は後退しているようである。導入の一番のメ
リットが発注者の事務負担の軽減である一方、導入に向けた課題にも発注者の事務負担が軽減されないことが挙げられている。これは、入札参加者が多い場合に段階的選抜を行う
ことは発注者・入札参加者双方の事務負担軽減につながると認識されているものの、入札参加者がそれほど多くない現状においては段階的選抜を導入する意義が無く、段階的な選抜をすることはかえって発注者側の事務負担増につながることから、導入が進まないものと考えられる。
②技術提案・交渉方式
技術提案・交渉方式は、落札者の選定の基準に関する方式の一つである。公共工事の性格等により当該工事の仕様の確定が困難である場合において、公募した技術提案の審査結果を踏まえて選定した者を優先交渉権者とし、その者と価格や施工方法等の交渉を行い、契約の相手方を決定する方式である。仕様の確定が困難で、最も優れた技術提案によらな
いと工事目的の達成が難しい場合に対応するための方式である32。
〈アンケート結果〉
図表 3-1-16 は技術提案・交渉方式の導入状況を示したものである。「導入済み」の自治体が前回調査の 1 から 7 へと増加した。
「導入を予定」の自治体はなく、「導入したいが課
題もある」とする自治体は 20 から 12 に減り、「導入しない」33自治体数は 74 から 99 へと増加した。
「導入済み」、「導入を予定」、「導入したいが課題もある」と導入に肯定的な意
見を持つ自治体の割合は、22%から 16%に減っている。
32
33

国土交通省「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン」「未定」、「検討中」、「導入していない」を含む。

ⒸRICE- 358 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

図表 3-1-16

前回調査(n=95) 1●●●

技術提案・交渉方式の導入状況（単一回答）

20

1. 導入済み

74

2. 導入を予定
今回調査(n=118)

3. 導入したいが課題もある
7

12

99

4. 導入しない
0%

20%

40%

60%

80%

100%

図表3-1-17は技術提案・交渉方式を導入する（したい）理由を複数回答で調査したものであるが、前回と同様の傾向であり、「より技術に優れた企業を選定できる」点が一番大きなメリットとして、次いで「より工事の品質を確保できる」点がメリットとして、認識されている。
図表 3-1-17

技術提案・交渉方式を導入する（したい）理由（複数回答）
18

1. より技術に優れた企業を選定できる

16
13
13

2. より工事の品質を確保できる

前回(n=21)6

3. 交渉により適切な価格で契約できる今回(n=19)

38

4. いわゆる不良不適格業者を排除できる

50
0

5. その他
0

5

10

15

20

図表3-1-18は技術提案・交渉方式を導入する上での課題・導入しない理由を複数回答で調査したものであるが、前回同様、「発注者の事務負担が大きい」点、「導入すべき工事がな
い」点が大きな課題・理由として認識されているほか、「交渉プロセスの公正性・透明性の確保が難しい」ことを課題・理由としている自治体が増えている。課題を類型化すると、そもそもニーズがあまりないほか、交渉プロセスの公平性・透明性の確保が困難で価格上昇を招き得るといった制度上のデメリット、発注者・入札参加者の事務負担が大きく、交渉能力のある職員がいないといった運用上の問題が意識されているようである。「その他」の回答では、そもそも技術提案を求めることをしていないか、技術提案を求める場合であっても、技術提案型の総合評価落札方式で対応できている、との回答が見られた。

ⒸRICE- 359 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

図表 3-1-18●●●

技術提案・交渉方式を導入する上での課題・導入しない理由（複数回答）

48

1. 発注者の事務負担が軽減されない

53

30
30

2. 入札参加者の事務負担が大きい
11
12

3. 交渉能力のある職員がいない

34

4. 交渉プロセスの公正性・透明性の確保が難しい
5. 価格を意識しない技術提案により、見積価格が高くなる

20

前回(n=94)47

47

6. 導入すべき工事が無い
7. その他

10

0

今回(n=107)

24

52

13

20

40

60

〈分析〉
技術提案・交渉方式を導入した自治体は増えているものの、導入しない自治体が増えており、導入に向けた機運は後退しているようである。本方式は最も優れた技術提案者と価格交渉を行う方式として改正品確法において新しく規定されたため前例が少ないが、導入
自治体が増えていることから、技術提案型の総合評価落札方式では対応しにくいような、
本方式の導入に適した工事があれば、今後も導入自治体が増えていくと思われる。
本方式では、交渉参加者の提案内容に基づく工事費用の見積もりと発注者の予算規模との間に大きな隔たりが生ずることを懸念する声があり、また、技術提案の審査・評価や交渉プロセスにおいて中立性・公平性・透明性の確保が求められる34ことから、今後の導入・普及には、これらの課題を解決できるような制度設計や参考事例の蓄積が必要である。
③地域における社会資本の維持管理に資する方式（地域維持型契約方式）
地域における社会資本の維持管理に資する方式（地域維持型契約方式）は、地域の的確な維持管理や災害対応等の担い手を中長期的に確保していくため、複数年の契約や複数工種・工区の一括契約、巡回・清掃・除草の包括契約、地域精通度の高い建設企業等の共同受注などを可能とする方式である。品確法第20条では、①工期が複数年度にわたる公共工事を一の契約により発注する方式、②複数の公共工事を一の契約により発注する方式、③複数の建設業者により構成される組合その他の事業体が競争に参加することができることとする方式が規定されている。これらの方式を採用することにより、ロットの大型化による施工効率の向上、監理技術者等の専任要件の緩和（地域維持型JVの場合）、人・機械の有効活用による施工体制の安定的確保、施工時の手戻りの減少等の効果が見込まれている35。

34
35

国土交通省「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン」
国土交通省「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン」ⒸRICE- 360 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●(a)複数年度契約方式
既存施設の維持管理等において継続的に実施する業務・工事を複数の年度にわたり一つの契約により発注する複数年度契約方式（複数年契約方式）は、工事の発注単位に応じた契約方式である。本方式の導入により、契約期間中は年度単位での契約更新手続きが不要となり、受注者としては、長期的な収入予測が可能となり、計画的な設備投資や人材確保が期待できるほか、ノウハウやデータの蓄積によるサービス向上も期待できる36とされている。
〈アンケート結果〉
図表 3-1-19 は複数年度契約方式の導入状況を示したものである。「導入済み」の自治体
は 14、「導入を予定」している自治体が 1 で前回から変わりないが、「導入したいが課題も「導ある」自治体は 24 から 20 に減り、「導入しない」37自治体が 59 から 83 へと増加した。
入済み」、「導入を予定」、「導入したいが課題もある」と導入に肯定的な意見を持つ自治体の割合は、40%から 30%に減っている。
図表 3-1-19

前回調査(n=98)

14

1

複数年度契約方式の導入状況（単一回答）

24

1. 導入済み

59

2. 導入を予定
3. 導入したいが課題もある
今回調査(n=118)

0%

14

1

20

20%

83

40%

60%

4. 導入しない
80%100%

図表3-1-20は複数年度契約方式を導入する（したい）理由を複数回答で調査したものであるが、前回同様、「地域における社会資本の維持管理を効率的かつ持続的に実施できる」点
や「地元に精通した中小建設企業の安定的受注、経営に繋がる」点、「発注者の事務負担を軽減できる」点が大きなメリットとして認識されている。

36
37

国土交通省「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン」「未定」、「導入していない」を含む。

ⒸRICE- 361 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

図表 3-1-20●●●

複数年度契約方式を導入する（したい）理由（複数回答）

1. 地域における社会資本の維持管理を効率的かつ持続的に実施できる

30
27

2. 地元に精通した中小建設企業の安定的受注、経営に繋がる

29
24
22

3. 発注者の事務負担を軽減できる

前回(n=39)

25

今回(n=35)1111

4. 入札参加者の事務負担を軽減できる
5. 発注ロットが拡大し、施工の効率性が高まり、発注額が抑えられる

14
12
1

6. その他

0

0

10

20

30

40

図表3-1-21は複数年度契約方式を導入する上での課題・導入しない理由を複数回答で調査したものであるが、前回同様「ロットが拡大することで受注者の受注機会が減少する」点が突出しており、最大の課題・理由として認識されている。また、「元々規模の小さな工事が多く、発注ロットを拡大しても大きなメリットはない」との回答も一定程度あった。その他の回答としては「維持管理工事は、そもそも利益が上がりにくく、ロットを拡大しても建設業界のメリットが少ない」や「建設企業からの要望がない」、「分離・分割発注を原則としている」、「配置技術者の拘束期間が長期化し負担が大きくなる」のほか、地方自治法等の会計制度との整合性の問題から、「財政当局の理解を得るのが難しい」、「地方自治法で規定する長期継続契約を適用するのは困難」といった回答も見られた。
図表 3-1-21

複数年度契約方式を導入する上での課題・導入しない理由（複数回答）

6

1. 発注者の事務負担が大きい

92

2. 入札参加者の事務負担が大きい

4

3. ロットが拡大することで、受注者の受注機会が減少する
4. そもそも地域の建設企業が疲弊している状況にない
5. 元々規模の小さな工事が多く、発注ロットを拡大しても大きなメリットはない
6. 債務負担行為について、議会の承認を得るのが難しい

66
74

今回(n=100)
17
20

10
14
17

7. その他

22

0

ⒸRICE

前回(n=83)10920- 362 -

40

60

80

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

●●●

〈分析〉
複数年度契約方式について、地域における社会資本の維持管理に寄与する点、建設企業の安定的受注、経営に繋がる点を挙げて肯定的にとらえている自治体数は3分の1にのぼる
ものの、単年度会計の原則や、ロットが拡大することにより受注機会が減少するといった危惧、規模の小さい工事を集めても大きなメリットがないことなどから、この3年間でもあまり導入は進んでいない。
そもそも、地域における社会資本の維持管理に資する方式は、災害対応など地域維持に貢献する地域の中小建設企業が、今後も地域の社会資本の維持管理を行えることを目的としている38ことへの認識が深まっていないと考えられる。

(b)複数工種一括発注方式
既存施設の維持管理等において同一地域内での複数の種類の業務・工事を一つの契約により発注する複数工種一括発注方式（包括発注方式）は、工事の発注単位に応じた契約方式である。本方式の導入により、受発注者双方の事務負担の軽減のほか、巡回・点検等の対象構造物の状況把握業務と不具合等に対する補修工事を一体的に発注することによる急な不具合への迅速な対応が期待できる39とされている。
〈アンケート結果〉
図表 3-1-22 は複数工種一括発注方式の導入状況を示したものである。
「導入済み」の自治体数は 17 から 24 に増加しているが、「導入を予定」は変わらず 2、「導入したいが課題もある」自治体が 22 から 14 に減少し、「導入しない」40が 55 から 78 に増加する結果となった。
「導入済み」、「導入を予定」、「導入したいが課題もある」と導入に肯定的な意見を持つ自治体の割合は、42%から 34%に減っている。
図表 3-1-22

前回調査(n=96)

17

複数工種一括発注方式の導入状況（単一回答）

2

22

1. 導入済み

55

2. 導入を予定
3. 導入したいが課題もある
今回調査(n=118)

0%

24

2

20%

14

78

40%

60%

38

4. 導入しない80%

日刊建設通信新聞社編『公共工事の発・受注はこう変わる「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン」
40 「未定」、「検討中」、「導入していない」を含む。

100%

担い手 3 法まるわかり』

39

ⒸRICE

- 363 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

図表3-1-23は複数工種一括発注方式を導入する（したい）理由を複数回答で調査したものであるが、「地域における社会資本の維持管理を効率的かつ持続的に実施できる」点や「地元に精通した中小建設企業の安定的受注、経営に繋がる」点、「発注者の事務負担を軽減できる」点が大きなメリットとして認識されている。
図表 3-1-23

複数工種一括発注方式を導入する（したい）理由（複数回答）

1. 地域における社会資本の維持管理を効率的かつ持続的に実施できる

35
36

2. 地元に精通した中小建設企業の安定的受注、経営に繋がる

27
28
21

3. 発注者の事務負担を軽減できる

27

前回(n=41)
今回(n=40)10

4. 入札参加者の事務負担を軽減できる

15

5. 発注ロットが拡大し、施工の効率性が高まり、発注額が抑えられる

12
16
3

6. その他

0

0

10

20

30

40

図表3-1-24は複数工種一括発注方式を導入する上での課題・導入しない理由を複数回答で調査したものであるが、前回同様「ロットが拡大することで受注者の受注機会が減少する」
点が突出しており、最も大きな課題・理由として認識されていることが分かる。また、「元々
規模の小さな工事が多く、発注ロットを拡大しても大きなメリットはない」点のほか、「予算の担当課が異なるため一括で発注することは難しい」との発注者側の実務的な面を課
題・理由とする回答も一定程度あった。その他の回答としては「分離・分割発注を原則としている」、「業界からの要望が無い」といった回答も複数あった。

ⒸRICE- 364 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

図表 3-1-24●●●

複数工種一括発注方式を導入する上での課題・導入しない理由（複数回答）

9

1. 発注者の事務負担が大きい

124
4

2. 入札参加者の事務負担が大きい
3. ロットが拡大することで、受注者の受注機会が減少する
4. そもそも地域の建設企業が疲弊している状況にない
5. 元々規模の小さな工事が多く、発注ロットを拡大しても大きなメリットはない
6. 予算の担当課が異なるため一括で発注することは難しい

60
71

前回(n=77)

9
7

今回(n=88)
19
19
13
18
21
23

7. その他
0

20

40

60

80

〈分析〉
複数工種一括発注方式の導入については、二極化が進んでいるといえる。本方式は、複数年度契約方式と同様に、地域における社会資本の維持管理に寄与する点、建設企業の安定的受注、経営に繋がる点が大きなメリットになっている一方、ロットが拡大することによる受注機会の減少といった危惧や、規模の小さい工事を集めても大きなメリットがない
点を課題として挙げている。
複数工種一括発注方式についても、一部の自治体を除き、複数年度契約方式同様、アンケート結果からは、それぞれの地域を維持していく上で必要な地元に精通した地域の建設
企業の安定的受注を図ることを目的としていることへの認識が深まっていない。

(c)共同企業体による共同受注方式
地域維持型契約方式における共同企業体（地域維持型建設共同企業体）とは、社会資本の維持管理のために必要な工事のうち、災害応急対応、除雪、修繕、パトロールなど地域事情に精通した建設企業が当該地域において持続的に実施する必要があるものについて、その実施体制の安定確保を図る目的で、複数の中小建設業者により結成される共同企業体41である。
〈アンケート結果〉
図表 3-1-25 は共同企業体による共同受注方式の導入状況を示したものである。「導入済み」の自治体は 15 から 23 に増加し、「導入を予定」は前回同様 2、「導入したいが課題も41

国土交通省「共同企業体制度（JV）」、国土交通省「共同企業体の在り方について」昭和 62 年 8 月
17 日建設省中建審発第 12 号(平成 23 年 11 月 11 日国土交通省中建審第 1 号)

ⒸRICE

- 365 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●ある」とする自治体が 18 から 13 へと減少し、「導入しない」42が 61 から 80 に増加した。
「導入済み」、「導入を予定」、「導入したいが課題もある」と導入に肯定的な意見を持つ自治体の割合は、36%から 32%に減っている。
図表 3-1-25

前回調査(n=96)

共同企業体による共同受注方式の導入状況（単一回答）

15

2

18

1. 導入済み

61

2. 導入を予定
3. 導入したいが課題もある
今回調査(n=118)

0%

23

2

20%

13

80

40%

4. 導入しない

60%

80%

100%

図表3-1-26は共同企業体による共同受注方式を導入する（したい）理由を複数回答で調査したものであるが、前回同様、「地域における社会資本の維持管理を効率的かつ持続的に実施できる」点や「地元に精通した中小建設企業の安定的受注、経営に繋がる」点が大きなメリットとして認識されていることが分かる。
図表 3-1-26

共同企業体による共同受注方式を導入する（したい）理由（複数回答）

1. 地域における社会資本の維持管理を効率的かつ持続的に実施できる
2. 地元に精通した中小建設企業の安定的受注、経営に繋がる

29
31
25
30
8

3. 受注者の倒産などのリスクが軽減できる

9

前回(n=35)1112

4. 発注者の事務負担を軽減できる

今回(n=37)4

5. 入札参加者の事務負担を軽減できる

6

6. 発注ロットが拡大し、施工の効率性が高まり、発注額が抑えられる

10
81

7. その他

0

0

10

20

30

40

図表3-1-27は共同企業体による共同受注方式を導入する上での課題・導入しない理由を複数回答で調査したものであるが、前回同様、「ロットが拡大することで受注者の受注機会が減少する」点が一番大きな課題として認識されていることが分かる。また、「受注先が硬直化することで適正な競争環境が確保できない」、「元々規模の小さな工事が多く、発注ロッ
42「未定」、「検討中」、「導入していない」を含む。

ⒸRICE- 366 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

トを拡大しても大きなメリットはない」との回答も多かった。さらに、その他の回答としては「業界から要望が無い」、「導入すべき工事が無い」、「通常の工事では競争相手となるため、協業が難しいと考えられる」といった回答も見られた。
図表 3-1-27

共同企業体による共同受注方式を導入する上での課題・導入しない理由（複数回答）

1. 発注者の事務負担が大きい

9

2. 入札参加者の事務負担が大きい

8
9

12

3. ロットが拡大することで、受注者の受注機会が減少する
4. そもそも地域の建設企業が疲弊している状況にない
5. 元々規模の小さな工事が多く、発注ロットを拡大しても大きなメリットはない
6. 受注先が硬直化することで適正な競争環境が確保できない

48
61
10

前回(n=79)

8

今回(n=89)

20
25
26
33
22
22

7. その他
0

20

40

60

80

〈分析〉
共同企業体による共同受注方式については、地域における社会資本の維持管理に寄与す
る点、建設企業の安定的受注、経営に繋がる点が大きなメリットとして認識されているものの、「ロットが拡大することで受注者の受注機会が減少する」点や「受注先が硬直化することで適正な競争環境が確保できない」点、「元々規模の小さな工事が多く、発注ロットを拡大しても大きなメリットはない」という課題・理由により、導入状況は二極化が進んでいるといえる。
④その他の入札契約方式
以下の入札契約方式43について、導入状況を調査した。
・CM方式：対象事業のうち工事監督業務等に係る発注関係事務の一部又は全部を民間に委託する方式
・設計・施工一括発注方式：構造物の構造形式や主要諸元も含めた設計を、施工と一括して発注する方式
・詳細設計付工事発注方式：構造物の構造形式や主要諸元、構造一般図等を確定した上で、

43

国土交通省「公共工事の入札契約方式の適用に関するガイドライン」ⒸRICE- 367 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

施工のために必要な詳細設計（仮設を含む）を施工と一括して発注する方式
・設計段階から施工者が関与する方式（ECI方式）：設計段階の技術協力実施期間中に施工の数量・仕様を確定した上で工事契約をする方式（施工者は発注者が別途契約する設計
業務への技術協力を実施）
・維持管理付工事発注方式：施工と供用開始後の初期の維持管理業務を一体的に発注する
方式〈アンケート結果〉
図表3-1-28

導入済みの入札契約方式について、複数回答で調査したものである。設計・施工一括発注方式が最も多く36%の自治体で導入されており、次いで、複数工種一括契約方式、共同企業体による共同受注方式が多くなっている。
図表 3-1-28

n=60

導入済みの入札契約方式（複数回答）

1. 段階的選抜方式

0

2. 技術提案・交渉方式

7

3. 地域維持型（複数年度契約方式）

14

4. 地域維持型（複数工種一括契約方式）

24

5. 地域維持型（共同企業体による共同受注方式）

23

6. CM方式

5

7. 設計・施工一括発注方式

42

8. 詳細設計付工事発注方式

5

9. 設計段階から施工者が関与する方式（ECI方式）

3

10. 維持管理付工事発注方式

6

0

20

40

60

〈分析〉
10の入札契約方式の中で最も導入が進んでいる設計・施工一括発注方式である。本方式
やこれと類似のデザインビルド方式は、限られた工期、ダンピングや入札の不調・不落、
発注者のマンパワー・ノウハウの不足等を背景として、2020年の東京オリンピック・パラ
リンピックに向けた会場整備事業等、様々な公共工事において、近年導入が進んでおり、
アンケート結果もその傾向を表したものであろう。
(2)の前半で詳細に分析した方式以外の入札契約方式であるCM方式、詳細設計付工事発注
方式、設計段階から施工者が関与する方式（ECI方式）及び維持管理付工事発注方式については、現時点では、あまり導入が進んでいない。

ⒸRICE- 368 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●（3）競争参加者の中長期的な技術力の審査等の導入状況
改正品確法第 13 条では、競争参加者の中長期的な技術的能力の確保に関する審査等として、発注者は、当該公共工事の性格、地域の実情等に応じ、競争参加者について、若年の技術者、技能労働者等の育成及び確保の状況、建設機械の保有の状況、災害時における工事の実施体制の確保の状況等に関する事項を適切に審査し、又は評価するよう努めなけ
ればならないとしている。そこで、競争参加者の担い手の育成・確保等に関する取組状況
を総合評価落札方式等において評価しているかどうかを調査した。
①若手技術者の活用を促進する方式
若手技術者の活用を促進する方式とは、競争参加要件や総合評価における配置技術者の加点要件にて、若手技術者を配置した企業を評価する方式である。
〈アンケート結果〉
図表 3-1-29 は若手技術者を評価する方式の導入状況を示したものである。「導入済み」の自治体が 26 から 58 へと倍増し、「導入を予定」している自治体が 11 から 3、「導入したいが課題もある」とする自治体が 36 から 23 へと減少し、「導入しない」44とする自治体
が 24 から 34 に増加した。「導入済み」、「導入を予定」、「導入したいが課題もある」と導入に肯定的な意見を持つ自治体の割合は、75%から 71%と変わらず多数を占めている。
図表 3-1-29

前回調査(n=97)

若手技術者を評価する方式の導入状況（単一回答）

26

11

36

1. 導入済み

24

2. 導入を予定
3. 導入したいが課題もある
今回調査(n=118)

58

0%

20%

3

40%

23

60%

34

80%

4. 導入しない
100%

図表3-1-30は若手技術者の審査・評価の方法を複数回答で調査したものであるが、「若手技術者を監理（主任）技術者として配置する場合に総合評価方式において加点する」、「若手技術者を担当技術者として専属配置する場合に総合評価方式において加点する」といった方法が多い。その他の評価方法では、若手技術者については現場代理人での実績も評価する方法、若手技術者を現場代理人として配置する場合に評価する方法や若手技術者を現場代理人として配置する場合にベテラン技術者が技術指導を行う場合に評価する方法のほ44「導入していない」を含む。

ⒸRICE- 369 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

か、企業における若手の雇用実績を評価する方法の4類型が主なものであった。
図表 3-1-30

若手技術者の審査・評価の方法（複数回答）

1. 若手技術者を担当技術者として専属配置することを競争参加要件とする

0

2. 若手技術者を監理（主任）技術者として配置することを競争参加要件とする

0

2

1

3. 若手技術者を担当技術者として専属配置する
場合に総合評価方式において加点する

前回(n=37)

3

今回(n=61)

11

4. 若手技術者を監理（主任）技術者として配置する
場合に総合評価方式において加点する

12
29
26
25

5. その他
0

10

20

30

40

図表3-1-31は若手技術者を評価する方式を導入する上での課題・導入しない理由を複数回答で調査したものであるが、「若手以外への不公平となってしまう」点が最も多い。その他の課題・理由では、実績や経験年数を評価していることとの矛盾が生じる点、そもそも若手の従事者が少ないことから中小零細企業にとって不公平になる点、業界の理解が得られない点、入札不調への懸念等が挙げられていた。また、技術者要件の緩和等により、若手技術者に限らず工事実績を積む機会を確保しているといった回答も複数あった。
図表 3-1-31

若手技術者を評価する方式を導入する上での課題・導入しない理由（複数回答）

15

1. 工事の品質が低下する

1230

2. 若手以外への不公平となってしまう

前回(n=60)

19

今回(n=56)8

3. 発注者の負担が増える

1132

4. その他

28

0

10

20

30

40

〈分析〉
若手技術者を評価する方式については、導入した自治体が増えた一方、導入しないとする自治体も増えており、導入を検討していた自治体での実際の導入が進んだものと考えられる。将来にわたって公共工事の担い手を確保していくことは、発注者である自治体にとっても重要な課題であると認識されているようであり、若手技術者を評価する方式は、全体としては、この3年間でかなり導入が進んだといえる。しかしながら、導入しないとしてⒸRICE- 370 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●いる自治体も依然としてあり、建設業従事者の高齢化が進む中、将来の公共工事の担い手を確保し、育てていく必要があるという意識を発注者側にもより一層普及させていくことが求められる。
②建設機械の保有状況を評価する方式
総合評価落札方式において建設機械の保有状況を評価する方式の導入状況について調査した。
〈アンケート結果〉
図表 3-1-32 は建設機械の保有状況を評価する方式の導入状況を示したものである。「導入済み」の自治体が 20 から 30 に増加し、「導入を予定」している自治体が 1 から 0、「導入したいが課題もある」とする自治体が 16 から 14 へとほぼ横ばいであるものの、「導入「導入済み」、「導入を予定」、「導入した
しない」45とする自治体が 58 から 74 に増加した。
いが課題もある」と導入に肯定的な意見を持つ自治体の割合は、4 割弱とあまり変わらなかった。
図表 3-1-32

前回調査(n=95)

建設機械の保有状況を評価する方式の導入状況（単一回答）

20

1

16

1. 導入済み

58

2. 導入を予定
3. 導入したいが課題もある
今回調査(n=118)

30

0%

0

20%

14

74

40%

60%

4. 導入しない
80%100%

図表 3-1-33 は建設機械の保有状況の評価項目を複数回答で調査した示したものであるが、「元請の機械の保有状況」を評価項目としている自治体がほとんどである。その他の記載内容としては、一部の専門工事や特殊な建設機械を必要とする場合のみ評価しているもの、長期の賃貸借契約も含めて評価しているものがあった。

45「導入していない」を含む。

ⒸRICE- 371 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

図表 3-1-33●●●

建設機械の保有状況の評価項目（複数回答）
19

1. 元請の機械の保有状況

29

前回(n=21)00

2. 下請も含めた機械の保有状況

今回(n=30)
3

3. その他

4

0

10

20

30

40

図表3-1-34は建設機械の保有状況を評価する方式を導入する上での課題・導入しない理由を複数回答で調査したものであるが、「工事の品質と関係ない」が最も多く、次いで「確認が困難である」点も多く挙げられていた。その他の記述では、経営事項審査や入札参加資
格審査において導入している（ため重複評価となる）、経営規模の大きい企業が有利になるといった回答のほか、リースでも対応が可能であるといった回答やそもそも総合評価落札方式を導入していないとする回答がみられた。
図表 3-1-34

建設機械の保有状況を評価する方式を導入する上での課題・導入しない理由（複数回答）

37

1. 工事の品質と関係ない

42
29
30

2. 確認が困難である

前回(n=74)14

3. 発注者の負担が増える

今回(n=87)23
26
26

4. その他
0

10

20

30

40

50

〈分析〉
建設機械の保有状況を評価する方式の導入状況は、全体として前回調査から傾向はあまり変わらなかった。建設機械の保有状況として現実的に評価できるのは元請の機械の保有状況であるが、下請の活用やリースにより建設機械を調達することも可能であることや、特殊な工事を除いて建設機械の保有の有無が工事の品質に直接影響するわけではないことに加え、経営事項審査等で審査事項となっていることから、発注者が個別の工事においてこれを評価する方式を導入するインセンティブはあまり働かないものと考えられる。
しかしながら、地域防災への備えの観点から、災害時に必要な建設機械を地域の建設企業が所有していることは、初動対応の迅速性にも直結する重要なことであるという認識は十分ではないと思われる。

ⒸRICE- 372 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●③災害対応体制を評価する方式
総合評価落札方式において企業の災害対応体制を評価する方式の導入状況について調査した。
〈アンケート結果〉
図表 3-1-35 は災害対応体制を評価する方式の導入状況を示したものである。
「導入済み」の自治体が 87 から 105 に増加し、「導入を予定」している自治体が 2 から 1、「導入したいが課題もある」とする自治体が 3 のまま、「導入しない」とする自治体が 8 から 9 と、
ほぼ横ばいである。
「導入済み」、「導入を予定」、「導入したいが課題もある」と導入に肯定的な意見を持つ自治体の割合は、9 割強と変わらなかった。
図表 3-1-35

災害対応体制を評価する方式の導入状況（単一回答）

前回調査(n=100)

87

2

3

1. 導入済み

8

2. 導入を予定
3. 導入したいが課題もある
今回調査(n=118)

105

0%

20%

40%

1

60%

80%

3

9

4. 導入しない

100%

図表 3-1-36 は災害対応体制の評価項目について複数回答で調査した示したものである
が、「災害協定等の締結」を評価項目としている自治体がほとんどであり、次いで「災害時の活動実績」を挙げている自治体が半数弱ある。その他の記載内容としては、緊急工事や緊急出動の実績、応急危険度判定士等の雇用状況や訓練実績のほか、緊急時の社内の連絡体制及び保有資機材、地方整備局による災害時の基礎的事業継続力の認定の有無といった回答もみられた。
図表 3-1-36

災害対応体制の評価項目（複数回答）

40

1. 災害時の活動実績

50
78

2. 災害協定等の締結
3. 防災訓練等への参加

前回(n=89)
今回(n=106)109

4. BCPの策定
45. その他
0

ⒸRICE

96

12
14

9

50

- 373 -

100

150

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

図表 3-1-37 は災害対応体制を評価する方式を導入する上での課題・導入しない理由について複数回答で調査したものであるが、「発注者の負担が増える」ことを課題・理由に挙げた自治体が見られた。その他の記載内容として、総合評価落札方式を実施していないとした回答が多く、「災害協定については、基本的には共同組合等と締結しており、市内業者と個々には締結していないため、評価に偏りがでるおそれがある」といった回答や、「業界からの要請により評価項目を廃止済み」、「実際の災害時に稼働できるかわからない」といった回答も見られた。
図表 3-1-37

災害対応体制を評価する方式を導入する上での課題・導入しない理由（複数回答）

3

1. 工事の品質と関係ない

0

前回(n=11)32. 発注者の負担が増える

2

今回(n=12)9

3. その他

10

0

5

10

15

〈分析〉
災害対応体制を評価する方式については、ほとんどの自治体が導入しており、2011年の東日本大震災の後も、2016年の熊本地震や九州をはじめとする各地での豪雨及び暴風雨による土砂災害等、重大な災害が相次ぐ中、災害対応体制の確保は、自治体にとって重要な事項であると認識されていることがうかがわれる。
災害対応体制の評価項目として挙げられていた地方整備局による「建設会社における災害時の事業継続力認定」は、建設会社が備えている事業継続力を地方整備局が評価し、適合した建設会社に対する認定証の発行と当該建設会社名の公表により、建設会社における事業継続計画（BCP）の策定を促し、地方整備局における災害対応業務の円滑な実施と地域防災力の向上を目的とするものである。2009年度より関東地方整備局で初めて導入され、同様の制度が、2010年度に四国地方整備局、2012年度に近畿地方整備局及び中国地方整備局、2013年度に東北地方整備局で導入されている46 47。全国的な取組とはなっていないが、こういった自治体外部の評価を活用することも考えられる。

46
47

其田誠「建設会社における災害時の基礎的事業継続力認定」（建設の施工企画 ’12. 8）
関東地方整備局「建設会社における災害時の事業継続力認定」、四国地方整備局 四国建設業 BCP
等審査会「「災害時の基礎的な事業継続力を備えている建設会社」の認定」、近畿地方整備局「近畿地方整備局災害時建設業事業継続力認定制度について」、東北地方整備局ウェブサイト

ⒸRICE- 374 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●④下請企業や技能労働者を評価する方式
総合評価方式において、優良工事下請企業表彰、基幹技能者の配置の有無を評価するな
ど、下請企業や技能労働者を評価する方式の導入状況について調査した。
〈アンケート結果〉
図表 3-1-38 は下請企業や技能労働者を評価する方式の導入状況を示したものである。
「導入済み」の自治体が 21 から 35 に増加し、「導入を予定」している自治体が 2 から 0、「導入したいが課題もある」とする自治体が 15 から 12 へとほぼ横ばいであり、
「導入し
「導入済
ない」48とする自治体が 59 から 71 へと増加した。導入自治体数は増えたものの、
み」、「導入を予定」、「導入したいが課題もある」と導入に肯定的な意見を持つ自治体の割
合は 4 割弱で変わらなかった。
図表 3-1-38

下請企業や技能労働者を評価する方式の導入状況（単一回答）

前回調査(n=97)

21

2

15

1. 導入済み

59

2. 導入を予定
3. 導入したいが課題もある
今回調査(n=118)

35

0%

0 12

20%

71

40%

60%

4. 導入しない
80%100%

図表 3-1-39 は下請企業や技能労働者の評価項目について複数回答で調査した示したものであるが、前回と逆転し、「下請企業の表彰実績」を評価項目としている自治体が 4 で変わらず、「登録基幹技能者」を評価項目としている自治体が倍増した。その他の記載内容
としては、県内・市内の下請企業を活用している場合に評価するとした回答が多かった。
図表 3-1-39

下請企業や技能労働者の評価項目（複数回答）
4
4

1. 下請企業の表彰実績
1

2. 特定の専門工事部分についての技術提案

0

前回(n=23)12

3. 登録基幹技能者の配置
84. その他

130

48

今回(n=35)

27

10

20

30

「導入の予定はない」を含む。

ⒸRICE- 375 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

図表 3-1-40 は下請企業や技能労働者を評価する方式を導入する上での課題・導入しない
理由について複数回答で調査したものであるが、「元請企業の評価で十分である」、「落札前
から下請を特定させることには問題がある」ことを課題・理由に挙げた自治体が多く、「発注者の負担が増える」、「工事の品質の向上にどれほど寄与するかわからない」といった回
答も一定程度あり、全体の傾向は前回と変わらなかった。その他の記載内容として、総合評価落札方式を実施していないとした回答のほか、下請企業は工事期間に自由に配置されるため入札時に評価できない点や入札参加者の負担が増える点、登録基幹技能者数が十分でない点が挙げられていた。
図表 3-1-40

下請企業や技能労働者を評価する方式を導入する上での課題・導入しない理由（複数回答）

32

1. 元請企業の評価で十分である

36
37

2. 落札前から下請を特定させることには問題がある

32

3. 発注者の負担が増える

18
19

4. 工事の品質の向上にどれほど寄与するかわからない

18

前回(n=74)
今回(n=81)20
19
20

5. その他
0

10

20

30

40

〈分析〉
下請企業や技能労働者を評価する方式の導入状況についても、全体の傾向は、前回調査
からあまり大きな変化はなかったが、評価項目については、下請企業の表彰実績から登録基幹技能者の配置に移っているようである。
登録基幹技能者は、工事現場において基幹的な役割を担う技能者として、2008年4月に制度化されたもので、専門工事業団体を中心に育成が図られ、公共工事における発注者による評価・活用や各企業における育成・評価の取組が行われてきている。制度創設から9年が経過し、徐々に認知・導入がなされてきたが、職種によっては登録基幹技能者の数が不足し、また、地域的な偏在が見られる状況であることから、実効性ある活用促進のためには、地域の状況などを踏まえつつ適切に育成していくことが求められている49。

49

国土交通省資料ⒸRICE- 376 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●（4）施工現場における労働環境の改善に関する取組の状況
運用指針では、施工現場における労働環境の改善として、労働時間の適正化、労働・公衆災害の防止、賃金の適正な支払、退職金制度の確立、社会保険等への加入など労働条件、安全衛生その他の労働環境の改善に努めることを求めている。アンケート調査では、社会保険未加入業者対策、建設現場における週休2日制の確保に向けた取組、下請業者や労働者等に対する円滑な支払促進に関する取組について、導入状況や導入しない場合の理由を調査した。
①社会保険未加入業者対策
社会保険未加入業者対策として、運用指針では、発注者に対して、「元請業者に対し社会保険等未加入業者との契約締結を禁止する措置や、社会保険等未加入業者を確認した際に建設業許可行政庁又は社会保険等担当部局へ通報すること等の措置を講ずることにより、下請業者も含めてその排除を図る」ことを求めている。ここでは、自治体における社会保
険未加入業者対策の取組状況を調査した。
〈アンケート結果〉
図表3-1-41は、公共工事の元請・下請業者から社会保険未加入業者を排除する取組の実施
状況について複数回答で調査したものである。9割弱の自治体が「元請業者を社会保険加入業者に限定している」と回答しており、また5割の自治体では「元請業者に対して、下請業者への社会保険等の加入指導を行うことを求めている」とのことであった。その他、「全ての工事で、元請業者に対し社会保険未加入業者との契約締結を一次下請業者まで禁止している」、「請負業者が見積を出す際には、法定福利費を工事費の内訳として明示することについて指導している」と回答した自治体も一定程度あった。

ⒸRICE- 377 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

図表 3-1-41

公共工事の元請・下請業者から社会保険未加入業者を排除する取組の実施状況（複数回答）
n=118
1. 元請業者を社会保険加入業者に限定している

105

2. 全ての工事で、元請業者に対し社会保険未加入業者との契約締結を一次下請業者まで禁止している

42

3. 一定金額以上の工事で、元請業者に対し社会保険未加入業者との契約締結を一次下請業者まで禁止している12

4. 請負業者が見積を出す際には、法定福利費を工事費の内訳として明示することについて指導している

34

5. 元請業者に対して、下請業者への社会保険等の加入指導を行うことを求めている

61

6. 1～5のいずれも実施していない

5

0

50

100

150

図表3-1-42は、公共工事の元請・下請業者から社会保険未加入業者を排除する取組を行っていない自治体に対してその理由を複数回答で調査したものである。
「入札に参加する者が減少し、競争環境を確保することが困難になるため」、「社会保険加入状況の確認作業に係る負担が大きいため」、「落札額が上昇し、財政負担が増大するおそれがあるため」のいず
れの回答もみられた。
図表 3-1-42

公共工事の元請・下請業者から社会保険未加入業者を排除する取組を実施していない理由（複数回答）
n=5
1. 入札に参加する者が減少し、競争環境を確保することが困難になるため

2

2. 落札額が上昇し、財政負担が増大するおそれがあるため

1

3. 社会保険加入状況の確認作業に係る負担が大きいため

2

4. その他

1

0

1

2

3

〈分析〉
公共工事の元請・下請業者から社会保険未加入業者を排除する取組は一定程度進んでいるようである。前回アンケート調査では本項目について調査をしていないが、国土交通省・総務省・財務省の「入札契約適正化法に基づく実施状況調査」によると、公共工事の元請業者を社会保険等加入業者に限定する取組、公共工事の下請業者から社会保険等未加入業者を排除する取組のいずれも、進んでいるようである50。しかし、9割超の都道府県及び指50

国土交通省「入札契約適正化法に基づく実施状況調査の結果について」平成 27 年調査及び平成 28 年

ⒸRICE

- 378 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●

定都市で何らかの取組が進んでいるものの、市区町村では半数以上がまだ取組を実施していないため、発注者全体でのより一層の普及・導入が必要である。
2017年7月25日の中央建設業審議会では、元請企業に対し、当該工事の下請（二次以降を含む）を社会保険加入企業に限定する規定の新設を含む、建設工事標準請負契約約款の改正案が審議・承認されており51、新たな契約約款の活用により制度導入が促進されると思われる。
②建設現場における週休2日制の確保に向けた取組
ここでは、建設現場における週休2日制の確保に向け、公共工事における週休2日を踏まえた工期設定の取組について、工期設定支援システムの活用、週休2日モデル工事の実施、その他の取組の有無を調査した。
「工期設定支援システム」とは、2016年に国土交通省が土木工事を対象にして作成し、直轄工事を対象に試行運用を開始し、2017年より原則全ての土木工事（維持工事や緊急対応工事などを除く）に適用しているシステムである52。歩掛かり毎の標準的な作業日数や標準的な作業手順を自動で算出するシステムであり、雨休率や準備・後片付け期間の設定や工事抑制期間の設定も可能で、過去の同種工事と工期日数の妥当性の確認も可能となっている。国土交通省は、都道府県、指定都市が参加する、2017年春季の地方ブロック土木部
長等会議において、この「工期設定支援システム」を各自治体に提供し、活用を促した53。
また、国交省では2014年度より「週休2日モデル工事」を実施している。
さらに、政府の「働き方改革実行計画」（2017年3月28日働き方改革実現会議決定）では、建設業については、一定の猶予期間を置いたうえで、時間外労働の罰則付き上限規制の一
般則を適用することとされた。一般則の適用に向け、建設業における適切な労務管理や生産性向上に向けた取組と併せて、民間も含めた発注者の理解と協力が必要であることから、「建設業の働き方改革に関する関係省庁連絡会議」及び主要な民間発注団体、建設業団体
及び労働組合が参画する「建設業の働き方改革に関する協議会」における議論を踏まえ、2017年8月に「建設工事における適正な工期設定等のためのガイドライン」（2017年8月29
日建設業の働き方改革に関する関係省庁連絡会議申合せ）が策定された54。

調査の結果。
2017 年 7 月 25 日の中央建設業審議会「資料 5-1 建設工事標準請負契約約款の改正について」
52 国土交通省「週休 2 日の取り組み」
53 国土交通省「関東甲信ブロック土木部長等会議
配付資料」
54 国土交通省「建設工事における適正な工期設定等のためのガイドラインについて」
51

ⒸRICE

- 379 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●〈アンケート結果〉
図表3-1-43は、週休2日を踏まえた工期設定の取組の実施状況について複数回答で調査したものである。「「工期設定支援システム」の活用など現場の実態に即した工期設定に取り組んでいる」とした自治体は10、「「週休2日モデル工事」を実施している」自治体が28あった。その他の回答として、週休2日を前提とした工期設定をしている自治体が多く、週休2日を前提とした工期設定の試行を開始予定の自治体、4週8休の工程管理の取組について工事成績評定で加点しているとした自治体のほか、検討中の自治体も多くあった。
図表 3-1-43

週休 2 日を踏まえた工期設定の取組の実施状況（複数回答）

n=65
1. 「工期設定支援システム」の活用など、現場の実態に即した工期設定に取り組んでいる

10

2. 「週休２日モデル工事」を実施している

28

3. その他

31

0

10

20

30

40

〈分析〉
政府における働き方改革等を受け、発注者側の取組も進みつつあるようだが、取組を実施している自治体はいまだ少数派にとどまっている。選択肢にある「工期設定支援システム」は、本年春に国交省より自治体に配布されたばかりで、未だ普及していないものの、
週休2日制を前提とした工期設定は、従前より一定程度実施されているようである。
「建設工事における適正な工期設定等のためのガイドライン」などの動きを受け、今後、自治体においても、週休2日を踏まえた工期設定の取組がより一層加速していくものと考えられる。
③下請業者や労働者等に対する円滑な支払促進に関する取組
下請業者や労働者等に対する円滑な支払促進に関する取組として、元請建設企業の資金繰りに資する、前金払制度、中間前金払制度、部分払制度、下請セーフティネット債務保証事業制度、地域建設業経営強化融資制度の活用状況について調査した。
〈アンケート結果〉
図表3-1-44は、下請業者や労働者等に対する円滑な支払促進に資する制度の導入状況について複数回答で調査したものである。前金払制度、中間前金払制度、部分払制度は、ほぼ全ての自治体で導入されている。一方、下請セーフティネット債務保証事業は5割弱程度、地域建設業経営強化融資制度の導入は8割程度の自治体で導入されている。

ⒸRICE- 380 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

図表 3-1-44●●●

下請業者や労働者等に対する円滑な支払促進に資する制度の導入状況（複数回答）

n=118
1. 前金払制度

118

2. 中間前金払制度

117

3. 部分払制度

116

4. 下請セーフティネット債務保証事業

57

5. 地域建設業経営強化融資制度

95

0

50

100

150

図表3-1-45は下請セーフティネット債務保証事業を導入しない理由を複数回答で調査したものである。下請セーフティネット債務保証事業を導入していない自治体の8割弱が「受注企業からの要望がない」ことを理由としていた。次いで「処理に係る負担が増大する」
や「制度がよくわからない」といった回答もあった。その他の回答として、地域建設業経営強化融資制度は下請セーフティネット債務保証事業を拡充してできた制度であるため、「地域建設業経営強化融資制度を導入しているため、下請セーフティネット債務保証事業
は導入しない」とする回答が複数あった。
図表 3-1-45

下請セーフティネット債務保証事業を導入しない理由（複数回答）

n=57
1. 受注企業からの要望がない

45

2. 処理に係る負担が増大する

6

3. 処理に係る職員が不足している

1

4. 制度がよくわからない

5

5. その他

9

0

10

20

30

40

50

図表3-1-46は地域建設業経営強化融資制度を導入しない理由を複数回答で調査したものである。地域建設業経営強化融資制度を導入していない自治体の7割強が「受注企業からの要望がない」ことを理由としていた。

ⒸRICE- 381 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

図表 3-1-46●●●

地域建設業経営強化融資制度を導入しない理由（複数回答）

n=23
1. 受注企業からの要望がない

17

2. 処理に係る負担が増大する

3

3. 処理に係る職員が不足している

0

4. 制度がよくわからない

1

5. その他

4

0

5

10

15

20

〈分析〉
元請建設企業の資金繰りに資する5つの制度のうち、発注者が直接、工事請負代金を元請
建設企業に支払うこととなる前金払制度、中間前金払制度、部分払制度の3つの制度については、ほとんどの自治体が導入しており、十分に認知されているようである。一方、元請建設企業が事業協同組合等の融資事業者に対して工事請負代金債権を譲渡することで融資を受けられる下請セーフティネット債務保証事業制度と地域建設業経営強化融資制度については、導入している自治体は過半を占めるものの、自治体において、未だ十分に認知されているとはいい難い。
建設企業側におけるこれらの制度の認知状況については、建設経済レポート№62の「建設会社の経営分析・資金繰り等」で、建設企業に対して政府などが行っている各種資金繰
り支援制度に関する利用状況などについてのアンケートを実施し、その結果をまとめている。回答した建設企業が各種資金繰り支援制度の中で知っている制度の割合は、「中小企業
金融円滑化法」が62.1%と最も高く、続いて「下請セーフティネット債務保証」が35.0%、「地域建設業経営強化融資制度」が34.8%となっている。また、各種資金繰り支援制度を知った媒体は、「加入している建設業協会や建設産業専門団体などの業界団体」が34.0%で最も多く、次いで「上記以外の相談窓口（商工会議所など）」が27.4%、「知人、友人（顧問税理士など）」が12.6%であり、「国または地方公共団体の相談窓口」や「金融機関」はともに6.8%で低かった。
今回のアンケート調査で、下請セーフティネット債務保証事業や地域建設業経営強化融資制度を導入していない理由として最も多かったのは、「受注企業からの要望がない」とするものであったが、そもそも建設企業にこれらの制度が知られておらず、要望に至っていないことが考えられる。今後、これらの制度の周知徹底がなされ、利用促進が図られることにより、建設業の資金繰りがより安定化することが期待される。

ⒸRICE- 382 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度●●●（5）アンケート結果からみえる担い手3法改正の影響
前回のアンケートから2年半ぶりとなる今回のアンケートでは、一部の入札契約方式を除いて、新たな入札契約方式の導入が一定程度進んでいるものの、未だ導入に消極的な自治体も多く、二極化していることが確認できた。段階的選抜方式や技術提案・交渉方式は、
自治体レベルではそもそも対象とする工事がないこと、運用手続面で比較的負担が多いことから導入は進んでいない。その一方で、災害対応体制を評価する方式や若手技術者の活用を促進する方式については、大多数の自治体が導入しているか導入に肯定的な意見を持っており、災害への備えや若手技術者の育成といったことへの自治体の関心の高さがうかがえた。
しかしながら、地域を維持していく上で必要な地元に精通した地域の建設企業の安定的な経営や存続に対しては、自治体の関心は未だ十分ではない。地域における社会資本の維持管理に資する方式では、複数年度契約方式、複数工種一括契約方式、共同企業体による共同受注方式のいずれにおいても、一部の自治体が導入しているものの、導入しないとする自治体の割合が増えており、ほとんどの自治体がその理由として受注者の受注機会が減少することを挙げている。現に存在している建設企業全体に対する受注機会の確保に配慮することは、一見、公平かつ公正なことであるようにとれるが、建設企業が地域の社会資本の形成だけでなく、その日常的な維持管理に加え、災害時等における突発的な対応を担うことを鑑みれば、地域を維持していくために、災害時に必要となる建設機械を保有するなど、求められる役割を果たすことのできる地域の建設企業を持続的かつ安定的に存続させていくことも、公共工事の発注者であり地域防災を担う自治体の責務であると考えられる。このような、地元に精通した地域の建設企業の安定的な受注を図ることにより持続可
能な形で存続させ、地域の社会資本を維持していく時代への転換といったことも、担い手3
法改正の趣旨には含まれていたはずであり、今後、自治体において改めてその趣旨についての認識が深まり、これらの方式の導入が進むことを期待したい。
また、今回初めて実施した施工現場における労働環境の改善に関する取組の状況についての調査では、社会保険未加入業者対策や週休2日制の確保に向けた取組等がある程度行われていることが確認できた。政府における働き方改革の動きも踏まえ、現在の建設労働者の労働環境の改善だけでなく、将来にわたって担い手を確保していくためにも、建設産業が魅力的な産業となるよう発注者側である自治体にもより一層の取組が求められる。下請
建設業者や労働者等に対する円滑な支払促進に資する制度はほとんどの自治体で導入されているが、下請セーフティネット保証事業や地域建設業経営強化融資制度は未導入の自治体があり、建設企業の資金繰り環境を改善するためにも、建設企業が利用できる制度の更なる周知と充実が求められる。

ⒸRICE- 383 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 3 章● 公共調達制度

●●●

まとめ
本節では、担い手3法改正とそれに関連した動きを概観するとともに、新たな入札契約方式や労働環境改善のための取組についての自治体における導入状況と導入の理由や導入に向けた課題について確認した。担い手3法の改正から3年が経った本年7月に建設産業政策会
議が報告書を出し、それを受けて、今後、建設産業に関する種々の取組が実行に移されていくという中にあって、発注者である自治体の建設産業についての認識が深まり、自治体
において担い手3法改正の趣旨を踏まえた取組が加速していくことを期待したい。

ⒸRICE- 384 -

「建設経済レポート№69」2017.10

第4章

海外の建設業4.1

アジア諸国の建設産業の労働市場の現状および労働力の確保、人材開発等への取組（日本） 1992 年度をピークに長らく減少傾向が続いてきた日本の建設投資は、2011
年 3 月に発生した東日本大震災からの復旧・復興需要、2020 年東京オリン
ピック・パラリンピックに向けたインフラ整備等による政府建設投資の増加、およびリーマンショックから立ち直り民間投資が緩やかな回復基調に転じたことにより回復に転じた。一方、長らく続いた建設投資の減少は建設業
就業者の処遇悪化や若年層の新規入職者の減少を招き、建設業就業者の急速な高齢化と担い手不足をもたらした。このような課題解決のために国土交通
省は「人材確保」、「人材育成」、「魅力ある職場づくり」に向けた施策と、生産性向上のため、i-Construction の導入・推進に取り組んでいる。
（香港）
 中国経済の拡大・発展の恩恵を享受することで低迷を脱した香港の建設投資は、近年急速に増加しているが、日本と同様、建設業就業者の高齢化と担い手不足という問題に直面している。そのため、人材育成に向け様々な職業訓練制度を設けている。
（シンガポール）
 経済発展とともに旺盛な建設投資を続けるシンガポールは、外国人労働者を政策的に受け入れることで労働力不足を補ってきた。その結果、産業界とりわけ建設業界における外国人依存度は増加し、労働生産性は停滞した。その為、現在では外国人労働者を抑制するとともに、民間の生産性向上のための取組に対し支援を行うなど、更なる生産性向上に取り組んでいる。
（マレーシア） 官民による活発な建設投資が続くマレーシアでは、若年層が多い人口構成を背景に、就業者の高齢化といった問題はみうけられない。反面、国土に比して少ない人口による労働者不足を外国人労働者の受け入れによって補ってきたことが、低賃金の外国人労働者に依存する産業構造を生み、それが生産性向上の阻害要因となっているとの指摘もあり、外国人労働者を管理・抑制
し、新技術等の導入による生産性向上、外国人労働者への依存からの脱却に取り組んでいる。
（インドネシア） 広大な国土と豊富な天然資源、そして巨大な人口を抱えるインドネシアは、
若く豊富な労働力を抱えるものの、学校教育制度の改善や普及が未だ徹底されておらず、労働者の質の低下や生産性向上の停滞を招いている。その為、学校教育のみならず、職業訓練制度の整備・強化を推進している。

- 385 -

（ベトナム） ドイモイ政策により、社会主義に市場経済システムを導入したベトナムは、
1990 年代の海外直接投資を牽引役に、その後順調に経済発展を遂げてきた。
若く豊かな労働力を保持し、建設投資、建設業就業者数とも堅調な伸びを示している。今後はシンガポールの 15 分の１とされる労働生産性の改善に向けた職業訓練システムの整備が求められる。

- 386 -

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●4.1

アジア諸国の建設産業の労働市場の現状および労働力の確保、人材開発等への取組

はじめに
建設経済研究所は、アジア諸国の研究機関や大学等が集まり、各国のマクロ経済状況や建設投資の動向、建設産業政策などについて議論や情報共有を行う「アジアコンストラク
ト会議」に参加しており、その第 21 回会議が昨年 11 月に東京で開催された。
「Sustainable
Construction Policy and Market（持続可能性を目指した建設産業政策及び建設市場）」をテーマに、各国の研究機関等が取りまとめたレポートが報告され、活発な意見交換が行われた。
「持続可能性」というキーワードが、各国の建設市場や建設産業の実情に即して異なった捉え方や解釈をされ、提起された課題は広範・多岐にわたるものとなり、議論は非常に実りあるものとなった。中でも建設産業を担う人材の確保や育成を課題とする報告が多く見受けられ、またその内容も各国各様であったことは大変興味深かった。
アジア諸国は、時々の世界情勢の影響を受けながらも、基調としては経済成長を続けている。現在も各地で様々なインフラプロジェクトが進行中であり、今後も更なる発展に向けた旺盛なインフラ投資需要が継続することが見込まれる。そうしたプロジェクトの推進を支えるためには、資金とともに十分な労働力が確保・提供されることが不可欠である。
アジア地域は労働の国際流動性が高く、また各国が自らの実情に応じて多様な労働法や外国人の受入方針を定めており、多様な労働市場が形成されている。そうした実態を把握することは、各国の建設投資、建設産業の動向を展望する上で、また我が国建設企業がこれらの国・地域での事業展開を検討する上で有意義であると考える。
そこで本節では、アジア各国（主に東南アジア諸国等）の建設産業における労働市場の現状について調査する。各国政府や国際機関等が公表する各種統計データを使用して、各国の建設投資の動向、建設業就業者数の推移、労働市場の特徴と課題、課題の解決への取組、の 4 項目について、各国の建設労働市場を比較して概観できるよう整理する。

4.1.1
(1)

各国の労働市場の状況、課題等

日本

各国の建設産業における労働市場の現状を把握する際の目安とするため、我が国の状況について確認する。

ⒸRICE- 387 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●①建設投資の動向
我が国の名目建設投資は、1992 年度に過去最高となる 84.0 兆円を記録した後、バブル経済の崩壊による民間建設投資の落ち込み、財政構造改革の推進に伴う政府建設投資の減少などにより、1990 年代後半から一貫して減少が続いた。その後、2011 年 3 月に発生した東日本大震災からの復旧・復興需要等による政府建設投資の増加、また 2008 年のリー
マン・ショックにより急減した民間建設投資が徐々に立ち直り始めたこともあり、名目建設投資は 2010 年度の 41.9 兆円を底に増加に転じた。以降、政府建設投資は一定の水準を維持して推移し、2020 年東京オリンピック・パラリンピックの開催決定に伴う民間建設投資の増加もあいまって、名目建設投資は 50 兆円前後で推移している（図表 4-1-1）。
図表 4-1-1 日本の建設投資（名目）の推移（兆円）

名目政府建設投資（左目盛）
建設投資のGDP比（右目盛）名目民間建設投資（左目盛）
実績← →見込

→見通し
15%

60
51.6 51.3
5051.3 51.1 50.8 52.5 53.1 51.0

47.7 48.2
43.0 41.9 43.3

45.3

40

10%

30
5%

20
10
0
2005

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

17

0%
18
（年度）

（出典）2016 年度までは国土交通省「平成 29 年度 建設投資見通し」、2017・2018
年度は当研究所「建設経済モデルによる建設投資見通し（2017 年 9 月推計）を基に当研究所にて作成②建設業就業者数の推移
我が国の建設業就業者数は、1997 年に 685 万人とピークを迎えた後、建設投資額の減少に伴って減少を続けてきた。東日本大震災からの復興を契機として建設投資額は増加に転じ、建設業就業者数は下げ止まりの傾向をみせたものの建設投資額の増加割合ほどは回復せず、震災からの復旧・復興工事が行われる東北地方を中心に急激な技能労働者不足が生じた。その後、建設投資額が約 50 兆円で横ばいで推移するようになり、震災復旧・復興工事の進展に伴い、人手不足は幾分落ち着いてきている。2016 年には 492 万人と 2 年
連続の減少となっている。
名目建設投資額を建設就業者数で除した 1 人当たり建設投資額について、2005 年を 1として推移をみると、調査期間を通じて増加傾向を示しており、人手不足の発生を示唆しているが、後にみるアジア諸国に比べると、増加の度合いは緩やかである（図表 4-1-2）。

ⒸRICE- 388 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-2 日本の建設業就業者数の推移
（万人）
600

2.0
568

建設業就業者数（左目盛）
560

554

1人当り建設投資額（2005=1）（右目盛）

541

550

1.5
522

505

499
504

502

500

503
492

500

1.0

450

0.5

400

0.0
2005

06

07

08

09

10

11

12

13

（出典）総務省「労働力調査」、国土交通省「平成 29 年度に当研究所にて作成

14

15

16

（年）

建設投資見通し」を基

年齢階層別にみた建設業就業者数の推移を 2005 年と 2016 年との比較でみると、総数で568 万人から 492 万人に減少（△13.4%）、50 歳以上の就業者数の割合は 42.7%から 43.8%に増加（1.1%ポイント増）、60 歳以上では 14.9%から 24.3%に増加（9.4%ポイント増）となっており、建設業就業者の高齢化の進行がみてとれる。これに対し全産業の就業者数は、総数では 6,356 万人から 6,440 万人（1.3%増）と微増、50 歳以上の就業者の割合は 37.6%から 39.6%（2.0%ポイント増）、60 歳以上では 14.7%から 20.0%（5.3%ポイント増）といずれも増加しており、全産業でも就業者の高齢化の傾向がみられるものの、建設業就業者の高齢化の割合が高くなっている（図表 4-1-3）。
図表 4-1-3 日本の年齢階層別就業者数の推移
（建設業）

（全産業）

20歳未満
40～49歳20～29歳50～59歳30～39歳
60歳以上

2005年

20歳未満
40～49歳

5.7

2016年

20～29歳50～59歳30～39歳
60歳以上
63.6

2005年

4.9

2016年
64.4

0

2005年
2016年

1

2

3

4

5

6

7
（百万人）

20歳未満 20～29歳 30～39歳 40～49歳 50～59歳 60歳以上
0.9%
14.6%
22.8%
19.0%
27.8%
14.9%
1.0%

10.3%

18.5%

26.4%

19.5%

24.3%

0

2005年
2016年

10

20

30

40

50

60
70
（百万人）

20歳未満 20～29歳 30～39歳 40～49歳 50～59歳 60歳以上
1.5%
18.2%
22.3%
20.4%
22.9%
14.7%
1.5%

14.9%

19.3%

24.6%

19.6%

20.0%

（出典）総務省「労働力調査」を基に当研究所にて作成（ 注 ） 就業者の年齢階層別割合（パーセント）は小数点第 2 位以下を四捨五入しているため、合計が 100%にならない場合があるⒸRICE- 389 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●③労働市場の特徴と課題
我が国は世界に先駆けて人口減少の時代を迎えており、総人口は 2015 年の 1 億 2,709万人から 2025 年には 1 億 2,254 万人（△3.6%）に減少し、生産年齢人口は 7,728 万人から 7,170 万人（△7.2%）になると予測されている（図表 4-1-4）。少子化により若年の入職者が減少する一方、「団塊の世代」が近い将来一斉に退職して、就業者数が短期間で激減することが見込まれる。生産年齢人口が減少する中での将来の担い手の確保は産業界全体の課題であるが、労働集約型の産業であり、かつ就業者の高齢化が他の産業よりも進む建設産業にとってはより緊急度が高い。
②でみたとおり、わが国の建設業就業者数は減少しており、就業者の高齢化が進んでいる。当研究所は 2014 年に、2025 年における建設技能労働者数の推計を行ったが、調査時点の入職率が改善しなければ、技能労働者は 2010 年の 266 万人から 226 万人（△15.3%）に減少するという試算となった1。一般社団法人日本建設業連合会（日建連）が行った同様の試算では、2014 年現在 343 万人いる建設技能労働者は、2025 年までに 128 万人が離職して 215 万人となる。2025 年に必要となる技能労働者数を 10%以上の省力化目標（35 万人）を加味して 293～315 万人とし、これを確保するために新規入職者数を 90 万人確保する必要があるとしている2。また国土交通省も、2010～2015 年度における就業者全体に占める若年層の割合の変動率がその後も継続すると仮定した場合の 2025 年度における建設技能労働者数を、2015 年から 44 万人減の 286 万人と推測している3。試算の時期や前提によって推計値は異なるが、いずれも入職率などの推移が現状のまま改善しなければ、将来、技能労働者不足が生じることを示している。
図表 4-1-4 日本の年齢階層別人口構成（2015 年）（2025 年見通し）

（男性）

85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 14
5～9
0～4

-86

-64

-42

-20

（男性）

（女性）

（歳）

85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 145～90～4

生産年齢人口

0

2

4

（女性）

（歳）

6
（百万人）

-86

-64

-42

-20

生産年齢人口

0

2

4

6
（百万人）

（出典）国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人口（平成 29 年推計）」出生中位（死亡中位）
推計1

建設経済レポート No.63「建設技能労働者数の動向分析および将来推計」（2014 年 10 月）。同調査
は国勢調査を基に推計しているため、労働力調査による数値と異なる。
2 （一社）日本建設業連合会「再生と進化に向けて 建設業の長期ビジョン」（2015 年 4 月）。
3 国土交通省「中央建設業審議会・社会資本整備審議会産業分科会建設部会 基本問題小委員会中間とりまとめ」（2016 年 6 月）。

ⒸRICE- 390 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●建設業就業者数の減少と高齢化は、少子化という人口構造の変化だけではなく、若い入職者の減少も大きな要因である。建設業という業種の特性からくるいわゆる「3K」という仕事の困難さに加えて、長年にわたる建設投資の低迷により賃金など処遇の低下や労働環境の悪化が進み、若者が入職を避ける不人気業種となった。たとえ入職しても休日が少ないことや将来のキャリアが見通せないことなどを理由に退職する若い入職者が多く、定着が進まない状況があると考えられている。
④課題解決への取組
国土交通省は、厚生労働省と担い手確保の現状や重要性に関する認識を共有し、相互の施策を支援するなどの連携を継続的に行ってきており、「人材確保」、「人材育成」、「魅力ある職場づくり」を 3 本の柱とした施策を定めている。
人材確保に向けては、若年者や女性の雇用に対する助成、就業環境の改善のための社会保険未加入対策、ハローワークにおける建設人材確保に向けた体制強化などを行っている。
人材育成に関する支援としては、新卒者や離職者に対して、型枠工や鉄筋工、とび工など人材不足が特に著しい職種に関する訓練から就職支援に至るまでの支援を、業界団体や大手建設企業との連携の下パッケージとして行う「建設労働者緊急育成支援事業」（図表4-1-5）のほか、公的職業訓練の拡充、ものづくりマイスター制度による若年技能者への実技指導など、実効的な取組を進めている。魅力ある職場づくりについては、建設キャリア
アップシステムの運用による技能労働者のキャリアパスの「見える化」、若年者の職場定着に資する雇用管理制度導入の支援などを推進している。
図表 4-1-5 建設労働者緊急育成支援事業の概要
厚生労働省
委託

技術的支援
大
手全
ゼ建
ネ ・
コ日
ン建
各連
社 ・
等

建設産業関係事業団体等
ハローワーク
新聞求人広告高校訪問開拓

訓
練
生
確
保

訓練実施
・座学
・実習
・現場実習

就
職
支
援

就職

建
設
業
団
体
傘
下
企
業
等

（出典）国土交通省「建設業の人材の確保・育成に向けて（平成 29 年度予算の概要）」（2017 年 4 月）を基に当研究所にて作成ⒸRICE- 391 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●また国土交通省は昨年、建設産業の抜本的な生産性向上を目指す取組である「i-Construction」を公表し、実施に移している。労働力不足への懸念に加え、生産性の伸びが長年停滞している状況に鑑み、「ICT の全面的な活用」、「全体最適の導入」「施工時期の平準化」の 3 つを柱とする様々な施策を展開している。ドローンによる測量や検査、ICT 建機を使用した施工、コンクリート工のプレキャスト化などによって現場の省力化を目指しているが、国土交通省は既に新しい監督・検査基準や積算基準を整備・導入し、直轄工事において多くの i-Construction 適用工事が発注されている。先行発注された ICT 活用工事では、ICT 活用による省力化の効果が実証されており、地方公共団体発注工事や民間工事への今後の普及が期待される。4
我が国においては、長期にわたって停滞を続ける出生率が人口減少に歯止めをかけるま
でに急速に回復するとは考えにくく、また後にみるシンガポールなどのように外国人労働者を多数受け入れる体制は、社会的にも制度的にも整っていない。このため、担い手の確保については、建設業に限らず多くの産業が限られた人材の獲得競争をしている厳しい状
況にあるという認識を持った上で、「入職者の増加と定着」、「就業者の職能の向上」、「省力化等による生産性の向上」の 3 つの観点から総合的に取り組む必要があると考える。

(2)

香港

①建設投資の動向
香港の建設投資は、1997 年の英国から中国への返還以降、アジア通貨危機や SARS5、
リーマン・ショックなどの危機が重なる中で長く低迷を続けていた。しかし、2003 年 6月に中国本土との間で経済貿易緊密化協定が締結されたことを契機に、香港経済は中国の急速な経済成長の恩恵を享受することで急速に回復した。さらに、2007 年には雇用対策と景気浮揚を目的とした総額 2,500 億香港ドル（当時）を投じる大型公共投資計画「10 Major
Infrastructure Projects (10 大プロジェクト)」が公表され、2009 年頃から工事が本格化した。以降、香港の建設投資は急速な増加を続けている（図表 4-1-6）。
10 大プロジェクトに掲げられた各工事は、一部で予算超過や工事遅延が伝えられているが、多くは中盤ないし終盤に差し掛かっている。しかし、総工費 1,415 億香港ドル（約 2兆円6）に及ぶ香港国際空港第 3 滑走路建設工事が 2024 年の供用開始を目指して 2016 年に着工したのをはじめ、2026 年までに 6 つの路線新設および延伸、2 つの新駅設置を含む
総額 1,100 億香港ドル（約 1 兆 5,600 億円）の鉄道整備計画「Railway Development

4

建設経済レポート No.67「建設産業における ICT を活用した生産性向上への取り組み」（2016 年 10月）
5 重症急性呼吸器症候群。発熱、咳、呼吸困難などを伴うウイルス感染症。2002 年 11 月に中国広東省
で発症が確認されて以降、東アジア諸国を中心に感染が広がり、775 名の死者（WHO 最終報告）を出した。
6 1HKD＝14.2 円で換算。

ⒸRICE- 392 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●Strategy 2014（鉄路発展策略 2014）」が策定されるなど、10 大プロジェクトに引き続き大型のインフラ投資が計画されており、今後の香港の建設投資額は高水準を維持しながら推移するものと見込まれる（図表 4-1-7）。
図表 4-1-6 香港の建設投資額（名目）の推移（百万HKD）
250

Public sector sites （公共投資）

223.9
199.7

Private sector sites （民間投資）

200

176.6

Locations other than sites

161.4

150
100

236.5

128.5
90.9

90.2

92.9

2005

06

07

99.6

100.9

08

09

111.3

50
0
10

11

12

13

14

15

16
（年）

（出典）香港特別行政区政府 政府統計處（Hong Kong Census and Statistics
Department）「建造工程完成量按季統計調査報告（Report on the Quarterly
Survey of Construction Output）」を基に当研究所にて作成（ 注 ）「Locations other than sites」とは、修繕、維持、調査、解体、改修などの工事を指す

図表 4-1-7 香港の建設投資額の将来予測（百万HKD）
350

Public Sector（公共投資）

Private Sector（民間投資）

Total（公共＋民間）

300
250
200
150
100
50
0

低 高 低 高 低 高 低 高 低 高 低 高 低 高 低 高 低 高 低 高2016 16-17

17-18

18-19

19-20

20-21

21-22

22-23

23-24

24-25

25-26
（年）

（出典）建造業議會（Construction Industry Council）「Construction Expenditure
Forecast」を基に当研究所にて作成（注 1）数値は 2016 年 9 月価格の実質値、修繕、維持、調査、解体、改修などの工事を含む（注 2）「高」は高位予測、「低」は低位予測を示す（注 3）2021-22 年以降の予測は公共投資と民間投資の区分がされていないため、総額を表示しているⒸRICE- 393 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●②建設業就業者数の推移
香港の建設業就業者数は、①でみた建設投資額の増加に伴う形で増加傾向で推移しているが、建設投資額の増加のペースに比べると増え方は緩やかであることから、就業者 1 人
当たりの建設投資額は増加する傾向にあり、2016 年の就業者 1 人当たりの建設投資額は、
2005 年の 2 倍を超えている（図表 4-1-8）。
図表 4-1-8 香港の建設業就業者数の推移（千人）

建設業就業者数（左目盛）

1人当り建設投資額（2005=1）（右目盛）

400

300

3.0

272

278

279

268

271

265

283

297

311

307

323

337
2.5
2.0

200

1.5
1.0

100
0.5
0

0.0
2005

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

（年）

（出典）香港特別行政区政府 政府統計處（Hong Kong Census and Statistics
Department）「 綜 合 住戶 統計調 查按季統計報告 （ Quarterly Report on
General Household Survey）」、「建造工程完成量按季統計調査報告（Reporton the Quarterly Survey of Construction Output）」を基に当研究所にて作成

建設業就業者の年齢構成に関しては、公表されているデータが我が国のものとは異なるため（15～24 歳、25～39 歳、40 歳以上の 3 区分しかされていない）単純な比較はできな
いが、香港の建設業就業者は、我が国と同じく全産業と比較して高齢の就業者の割合が多くなっている（図表 4-1-9）。2005 年と 2016 年との比較でみると、建設業、全産業ともに高齢者の割合が増加しており、高齢化が進行していることもまた我が国と同様である。

ⒸRICE- 394 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-9 香港の年齢階層別割就業者数の推移
（建設業）

（全産業）

15～24歳25～39歳

40歳以上

15～24歳25～39歳

40歳以上
3,372.6

271.6

2005年

2005年

336.6

2016年

2016年
3,791.9

0

2005年
2016年

100

200

300

400
（千人）

15～ 24歳
25～ 39歳
40歳以上
6.9%
34.6%
58.5%
5.5%
30.3%
64.2%

0

2005年
2016年

1,000

2,000

3,000

4,000
（千人）

15～ 24歳
25～ 39歳
40歳以上
10.5%
40.0%
49.5%
7.4%
36.9%
55.8%

（出典）香港特別行政区政府 政府統計處（Hong Kong Census and Statistics Department）「綜合住戶
統計調查按季統計報告（Quarterly Report on General Household Survey）」を基に当研究所にて作成（ 注 ） 就業者の年齢階層別割合（パーセント）は小数点第 2 位以下を四捨五入しているため、合計が 100%にならない場合がある③労働市場の特徴と課題
香港では、10 大プロジェクトにかかる工事が本格化した 2009 年頃から建設現場における建設技能労働者不足が顕在化し、その後建設投資が増加基調で推移するのに伴い、状況は深刻化している。香港の建設企業団体である香港建造商会（Hong Kong Construction
Association）の調査7によると、技能労働者の欠員率は一時期に比べると落ち着いてきているが、2017 年 4 月現在で 5%以上となっている（図表 4-1-10）。全産業の 2017 年 3 月
現在の欠員率が約 2.4%であるから8、建設業における欠員率は他の産業と比較して依然高い傾向にある。また建設技能労働者の労務費が、建設投資額が低迷していた 2010 年頃までは 2003 年比マイナスで推移していたが、その後はほぼ一貫して上昇を続けていることからも、労働需給がひっ迫していることが伺える（図表 4-1-11）。

78

香港建造商会「建造業勞工短缺工短缺調查」（2017 年 6 月）
香港特別行政区政府 政府統計處（Hong Kong Census and Statistics Department）「就業及空缺按
季統計報告（Quarterly Report of Employment and Vacancies Statistics）」（2017 年 3 月）

ⒸRICE

- 395 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-10

香港の技能労働者不足の状況（2017 年 4 月）

調査年

2013 年

2014 年2015 年

2016 年2017 年

調査企業数（社）

18

19

14

16

21

調査現場数（件）

159

163

128

155

182

技能労働者数（人）24,42824,466

20,72630,353

40,635

欠員数（人）

3,831

3,247

2,356

2,930

2,222

技能労働者需要総数（人）28,25927,71323,08233,28342,857

欠員率（%）

15.68

13.27

11.37

9.65

5.47

職種別（欠員数上位 10 職種）
技能労働者数（人）

工種（日本語仮訳、中国語名、英語名）
左官工（泥水工、Plasterer）
鉄筋工（鋼筋屈紮工、Bar bender）

欠員数（人）（欠員率、%）

746

201（26.9%）

1,235

176（14.3%）

配管工（水喉工、Plumber）

855

86（10.1%）

大工（木模板工、Carpenter）

887

85（9.6%）1,42476（5.3%）949

73（7.7%）612

73（11.9%）516

73（14.1%）

消防設備工（消防機械裝配工、Fire services mechanical fitter）

99

70（70.7%）

測量工（平水工、Leveler）

647

69（10.7%）

電気設備工（電氣装配工、Electrician）
玉掛作業者（索具工（叻㗎）／金屬模板裝嵌工、
Rigger/Metal Formwork Erector）
ガラス工（幕牆及玻璃工、Curtain wall installer/Glazier）
空調・冷蔵設備技術者（空調製冷設備技工、Refrigeration/air-conditioning/Ventilation mechanic）（出典）香港建造協會（Hong Kong Construction Association）「建造業勞工短缺工短缺調查」（2017 年 7 月）

こうした状況は、足許の労務費の高騰や工事の遅延を招いているのみならず、建設
産業の持続可能性の懸念にも繋がっているとの指摘もある9。建設産業に関わる発注者、

図表 4-1-11 香港の公共工事における労務費の推移（2013 年 4 月＝100）
180
160
140

請負者、労働者団体、学術界などで構成さ120

れ る 協 議 体 で あ る 建 造 業 協 會

100（Construction Industry Council）がまと80
60

めた試算によると、将来、数多くの工種にわたって技能労働者が不足することが懸念されている（図表 4-1-12）。中には大工や型枠工など大幅な不足が長期にわたって予測されている職種もある。
9

Civil engineering （土木工事）
Building （建築工事）（年）（出典）香港特別行政区政府 政府統計處（HongKong Census and Statistics Department）「公營建築工程的工資及材料成本
指數（Index Numbers of the Costs ofLabour and Materials used in Public
Sector Construction Projects (April
2003 = 100)」を基に当研究所にて作成

フィナンシャル・タイムズ「Hong Kong builder shortage hits prices and delays key projects」（2015
年 4 月 5 日）など

ⒸRICE

- 396 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-12

香港の技能労働者の需給予測

Trade Classification （職種名称）（仮訳）

Bar Bender & Fixer [or Steelbender]

鉄筋工

Concretor

コンクリート工

Drainlayer

排水管敷設工

Scaffolder

足場組立工

Carpenter

大工

Plant & Equipment Operator (Load Shifting [or Plant
Operator (exc. Driver, bulldozer driver, etc.)]

機械運転工

Metal Worker

金属工

Plasterer Terrazzo & Granolithic Worker

左官工Structural Steel Welder

溶接工

Structural Steel Erector

鳶（鉄骨工）

Rigger/Metal Formwork Erector

玉掛け工

Refrigeration/AC/Ventilation Mechanic

設備工

年

2017

18

19

20

21

↑

↑

↑

↑

↑

22

23

24

25

不足数
~500 501~ 1,001~ 1501~ 2,000~
1,000 1,500 2,000（出典）Construction Industry Council「Forecast of manpower situation of skilledconstruction workers」（2016）を基に当研究所にて作成

香港の人口構成は、高齢者が多く若年者が少ない「つぼ型」と呼ばれる人口ピラミッドを形成しており、少子高齢化の進行がみてとれる（図表 4-1-13）。香港の合計特殊出生率
は、1970 年代中頃までは 3 以上の高い値を示していたが、その後急激に減少し、1999 年には 1 を割るまでになった。その後幾分回復したものの、2015 年現在で 1.195 と世界で最も低い値となっている。同じ 2015 年の日本の合計特殊出生率は 1.46 である10から、香港の少子化の進行度は日本と同様もしくはそれ以上とも考えられる。一方で香港の平均寿命は男性が 81.4 歳、女性が 87.3 歳とともに世界一（2015 年）でもあるので、出生率が大きく上昇しない限り、今後の少子高齢化が急速に進むことが予測される。

10

世界銀行「The World Bank Open Data」ⒸRICE- 397 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-13

香港の年齢階層別人口構成（2015 年）（2025 年見通し）
（女性）

（歳）

（男性）

85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 14
5～9
0～4

400
-600

-500
300

-400
200

-300
100

-200
0

-100

85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 145～90～4

生産年齢人口

0

100

200

300

（女性）

（歳）

（男性）

400
（千人）

400
-600

-500
300

-400
200

-300
100

-200
0

-100

生産年齢人口

0

100

200

300

400
（千人）

（出典）香港特別行政区政府 政府統計處「Hong Kong Population Projections 2015-2064」を基に当研究所にて作成（ 注 ）当データには外国人家事労働者が含まれている④課題解決への取組
香港政府は、人手不足に悩む産業界の要望に応え、就業のために入国する外国人に一定の学歴や職務経験の保有を求める従来の施策（General Employment Policy, GEP）では対象とされていなかった建設労働や医療・介護などの業種に従事する外国人の雇用への道を開くため、「Supplementary Labour Scheme」（SLS）という制度を 1996 年に導入している。しかし、当制度で就業している外国人労働者は、2014 年末現在、全産業で 2,990
名、建設業については 2013 年現在で 566 名にとどまっており、産業界の人手不足への懸念が強い一方で、それが解消されるまでには活用が進んでいない。
入職者の確保と平行して香港が力を入れているのが、職業訓練である。法定機関である
職業訓練局（Vocational Training Council、VTC）が職業教育・専門教育を統括し、傘下に抱える 13 の専修学校（Institute、School、等）にあらゆる産業に関する職業教育、専門教育のコースを用意している。実践的な教育、実習によって産業界に高度な技術やスキルを備えた人材を供給するほか、他の教育機関と提携することにより修士など上位の学位を取得できる道も開かれており、若者の就学意欲を高める効果も期待される。
先述した CIC では「Enhanced Construction Manpower Training Scheme」という建設専門職の訓練制度を設けており、鉄筋工、大工、板金工など 18 の専門職種の技能訓練コースがある。講習期間は 1～3 ヶ月で、受講者は受講期間中に 6,000 香港ドル、修了時に 2,000 香港ドルの補助金を受けることができる。また、技能労働者のための講習のほか、職長や現場監督など上位職向けの講習（Enhanced Construction Supervisor/Technician
Training Scheme）も用意されており、慢性的な人手不足に悩む建設産業界の要請に応えるための制度となっている。

ⒸRICE- 398 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●(3)

シンガポール①建設投資の動向
東京 23 区とほぼ同じ面積の約 720km2 の国土に約 561 万人が暮らす都市国家であるシンガポールは、国家を支える主要産業や天然資源がほとんどない中、1965 年に独立して以来、外資導入による重化学工業化、通商・金融のハブ化、観光誘致、高度医療や研究開発拠点の誘致など、経済発展と国際競争力の強化のための明確な国家戦略を策定し、それに対応したインフラ整備を進めてきた。
シンガポールでは、40～50 年先を見通した国土利用や公共交通などの戦略を定める「コンセプトプラン」、コンセプトプランに基づいて 10～15 年の中期的な開発計画を策定する「マスタープラン」などに基づいて、様々なインフラ整備や再開発が行われている。直近
では「Land Use Plan 2013」、「Land Transport Master Plan 2013」などが策定されており、高速道路や鉄道（MRT）、コンテナ港などのインフラ整備、新しい宅地造成や市街地開発などが行われている。ほかにも、チャンギ国際空港の新滑走路や新旅客ターミナルの整備、市街地中心部付近に位置する現在稼働中のコンテナ港をシンガポール島東端に建設中の新しいコンテナ港に全て移管し、跡地を商業地区や居住区などに再開発する計画など、今後も旺盛なインフラ投資が行われる見込みである。
図表 4-1-14（10億SGD）

シンガポールの建設投資額（名目）の推移

Public Sector （公共投資）

Private Sector （民間投資）
実績← 暫定 →見通し

40
30.9
30

26.2

27.4 28.9

31.6

33.7

35.9 36.4 35.2

予測値（総計）

35.0
28.0

37.0

35.0
26.0

26.0

17.9

20
12.2 12.9
10
0

低
05

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

高
17

低

高

18-19

低

高

20-21
（年）

（出典）シンガポール統計局（Singapore Department of Statistics）「Contracts
Awarded And Progress Payments Certified By Sector And Development
Type, Annual」を基に当研究所にて作成②建設業就業者数の推移
シンガポールの建設業就業者数は、図表 4-1-14 で示した建設投資額の増減にほぼ沿う形で推移している（図表 4-1-15）。シンガポールは政策的に外国人労働者を積極的に受け入れており、建設業においては就業者の 7 割以上を外国人労働者が占めている。建設業就業ⒸRICE- 399 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●者の総数は、2008 年から 2016 年の間に 35.3 万人から 48.9 万人と約 1.4 倍に増加したが、うちシンガポール居住者（シンガポール国籍保有者および永住権取得者）は 10.4 万人から12.3 万人と 18.3%の増加にとどまっているのに対し、外国人労働者は 24.9 万人から 36.5
万人と 46.5%増加している。シンガポールが建設投資額の増加に伴って高まる労働需要に対し、外国人労働者の受入れによって対応してきたことがわかる。
図表 4-1-15（千人）

シンガポールの建設業就業者数の推移

就業者数（居住者、左目盛）

就業者数（外国人、左目盛）

1人当り建設投資額（2005=1）（右目盛）

600

2.0
477

500
381
400

353
256

300

403

491

500

489

442

1.5

377

296

1.0

235
200
0.5
100
0

0.0
2005

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16
（年）

（出典）シンガポール人材開発省（The Ministry of Manpower）「Labour Market
Statistical Information」、シンガポール統計局（Singapore Department of
Statistics）「Contracts Awarded And Progress Payments Certified By
Sector And Development Type, Annual」を基に当研究所にて作成（ 注 ）2008 年に就業者の産業別集計の産業分類基準が変更され、就業者の居住者・外国人の内訳数が連続しないため、2007 年以前は合計値のみ表示

次に年齢階層別の建設業就業者数（シンガポール国籍保有者および永住権取得者）の推移をみると、シンガポールにおいても日本や香港と同様に就業者の高齢化がみられ、全産業と比較して建設業就業者の高齢化がより進行している。特に 2016 年における 50 歳以上の就業者の占める割合が 46.7%と半数に迫っており、同割合が 43.8%である我が国よりも更に高くなっている。建設業就業者の総数は増加しているものの、20～29 歳および 30～
39 歳の階層では減少しており、増加した就業者の大部分を 50 歳以上の就業者によって補っている（図表 4-1-16）。

ⒸRICE- 400 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-16

シンガポールの年齢階層別就業者数の推移

（建設業）

（全産業）

20歳未満
40～49歳20～29歳50～59歳30～39歳
60歳以上

2005

20歳未満
40～49歳
2005

81.6

2016

20～29歳50～59歳30～39歳
60歳以上
1,647.3

2016

100.9

2,165.3

0

2005年
2016年

20

40

60

80

100

120
（千人）

20歳未満 20～29歳 30～39歳 40～49歳 50～59歳 60歳以上
0.1%
8.3%
28.2%
39.8%
20.0%
3.6%
0.3%

8.4%

18.3%

26.3%

30.8%

15.9%

0

2005年
2016年

500

1,000

1,500

2,000

2,500
（千人）

20歳未満 20～29歳 30～39歳 40～49歳 50～59歳 60歳以上
1.2%
19.5%
29.1%
28.6%
17.3%
4.4%
1.6%

17.3%

22.5%

23.6%

21.8%

13.2%

（出典）シンガポール統計局「Employed Residents Aged 15 Years And Over By Industry And AgeGroup」を基に当研究所にて作成（注 1）数値はシンガポール居住者（シンガポール国籍保有者および永住権取得者）のみ、外国人は含まない（注 2）図表 4-1-15 で使用した「Labour Market Statistical Information」と当図表で使用した「Employed Residents Aged 15 Years And Over By Industry And Age Group」は、集計時期および準拠する産業分類基準が異なるため、数値が異なっている（注 3）就業者の年齢階層別割合（パーセント）は小数点第 2 位以下を四捨五入しているため、合計が 100%にならない場合がある③労働市場の特徴と課題
国土が狭く、産業にも天然資源にも恵まれていないシンガポールは、人材を唯一の資源として人材開発に注力すると同時に、移民国家として成立し多様な民族の共存に寛容な土壌が存在した中で移民の受入れを積極的に行うことによって、経済成長に伴って増大する
労働需要に対応してきた。この移民の受入れによってシンガポールは「奇跡」と称される発展を実現し、国民もその果実を享受してきたため、移民受入れ政策は国民におおむね支持されてきた。こうした歴史を背景に、シンガポールの就業者における外国人比率は、世界でも有数の高さを有している。殊に建設業は、就業者数の 4 人に 3 人が外国人であるという高い割合となっている（図表

図表 4-1-17 シンガポールの就業者における外国人比率の推移
80%

59.3%

4-1-17）。
シンガポールは我が国や香港と同様に少子高齢化の進展が著しい国である。2015に低く、平均寿命は 82.6 歳と世界で 8 番目に長い11。年齢別人口構成を示す人口ピラ

37.9%

40%
28.9%

外国人比率
（全産業）

20%

年の合計特殊出生率は 1.24 で世界で 4 番目

11

74.8%

外国人比率
（建設業）

60%

（年）

（出典）シンガポール人材開発省（The Ministryof Manpower ） 「 Labour Market
Statistical Information」を基に当研究所にて作成

世界銀行「The World Bank Open Data」ⒸRICE- 401 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●ミッドは、若年者層を示す下が小さく、中高年層を示す上が大きい、少子高齢化社会にみられる形状を示している（図表 4-1-18）。ただし、シンガポールは外国人労働者を多く受け入れており、シンガポール国籍保有者や永住権取得者の生産年齢人口が減少しても、不足分を外国人で補うことができるため、将来の労働者不足の懸念は小さいように思われる。
図表 4-1-18

シンガポールの年齢階層別人口構成（2015 年）（2025 年見通し）（男性）
外国人居住者

（女性）

（歳）
85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 14
5～9
0～4

-350
-50
150 -200
250 -300
200 -250
100 -150
50 -100
0

（男性）

85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 145～90～4

生産年齢人口

0

50

（女性）

（歳）

100 150 200 250
（千人）

-350
-50
150 -200
250 -300
200 -250
100 -150
50 -100
0

生産年齢人口0

50

100 150 200 250（千人）（出典）国際連合経済社会局（DESA）「World Population Prospects 2017」、シンガポール統計局（Department of Statistics）「Population Trend 2016」を基に当研究所にて作成

シンガポールの労働生産性は近年伸び悩
んでおり（図表 4-1-19）、政府はこの克服
を大きな課題としている。2000 年代、1997年に起きたアジア通貨危機から回復して再び成長軌道に乗る過程において、外国人を図表 4-1-19 労働者 1 人当り生産性の推移（1 人当たり粗付加価値額の増減率）
15%
全産業

10%
5%
0%

含め必要な人材を獲得することによって、シンガポールは高い経済成長を達成した。

-5%
-10%

しかしその結果、外国人労働者数が急速に増加し、シンガポール経済における外国人
依存度が大きく高まった12。このことが、
労働者 1 人当たりの生産性の停滞を招いて建設業
2006 07

08

09

10

11

12

13

14

15

16
（年）

（出典）シンガポール人材開発省（Ministry of
Manpoer）「Labour Productivity 2016」を元に当研究所にて作成（ 注 ）粗付加価値額は 2010 年基準値

いるとシンガポール政府はみている。
④課題解決への取組
シンガポール政府が生産性の向上のために講じている施策として、外国人労働者の抑制、企業の生産性向上への取組支援の 2 点が挙げられる。

12

国立シンガポール大学（National University of Singapore）「Singapore’s Productivity Challenge :A Historical Perspective」（2016 年）ⒸRICE- 402 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●シンガポールが積極的に外国人労働者を受け入れている一方で、受入れにあたってのビ
ザの発給要件や給与などの処遇、滞在期間、外国人雇用税などを細かく定めて、外国人雇用を厳格に管理していることはよく知られている。建設企業の場合、シンガポール居住者（国籍保有者および永住権取得者）の雇用者 1 名につき雇用できる外国人労働者は 7 名までであり、雇用した外国人労働者 1 人 1 月当たり 300～950 シンガポールドルの外国人雇用税が雇用者に課される。また、工事の請負金額に応じて当該工事で雇用できる 1 年当たりの外国人労働者13数が制限される Man-Year Entitlement（MYE）という制度がある。
さらに雇用された外国人労働者については、技能検定により一定の技能を有することが求められ、技能の水準によって外国人雇用税や滞在可能年数などが異なる。こうした外国人
労働者雇用に関する様々な規制がある中で、シンガポール政府は建設産業の外国人労働者
数を 2020 年までに 20～30%削減したいとしている14。
シンガポール政府は、上記のように外国人労働者数の抑制を進める一方、企業の生産性向上への取組を支援するプログラム「Productivity Innovation Credit」を実施している。
これは、2018 年までの時限措置ではあるが、企業の自動化設備の導入、従業員の研修、知的財産権の取得・使用・登録、デザイン活動への投資、生産性向上のための研究開発などへの支出に対し、400%損金参入できるなどの税務上の優遇措置を与えるものである。
また、建設や不動産、コンサルタントなどの建設関連企業に対しては、建築建設庁（Building Construction Authority、BCA）が行う「Construction Productivity &Capability Fund」（CPCF）を設立して、建設関連企業や建設業就業者による生産性向上のための取組を支援する政策を実施している。

図 表 4-1-20
Construction Productivity &Capability Fund のスキーム図

例えば「Productivity Innovation

CONSTRUCTION PRODUCTIVITY &CAPABILITY FUND (CPCF)

Projects」（PIP）では、建設関連企業において設計や工法などで省力化や時間短縮など著しい生産性向上が認められる場合、その取組に要した費用への助成を行っている。このほか、職能開
発や資格取得のためのコース、技能講
習などの受講に対する奨学金や助成金の交付、BIM（Building Information

WORKFORCE
DEVELOPMENT（能力開発）TECHNOLOGYADOPTION（技術導入）

職能開発、資格取得等のための奨学・助成金、技能講習、各種コース受講のための助成、等

Mechanician
CreditModeling）の導入支援など、生産性のProductivity
Innovation
Projects (PIP)CAPABILITY
DEVELOPMENT（エンジニアリング
力向上）

Construction
Engineering
Capability
Development

BIM Fund

向上に資する多方面の取組を奨励している（図表 4-1-20）。

（出典）建築建設庁（Building Construction Authority）ウェブサイトを基に当研究所にて作成

13

この規定では「Non-Traditional Sources」（インド、スリランカ、タイ、バングラデシュ、ミャンマー、フィリピン）および中国出身の労働者が該当する。

14

The Straits Times（2017 年 5 月 29 日）ほか。

ⒸRICE- 403 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●シンガポールは、日本や香港と異なり外国人労働者の受入れを行っているため、自国より賃金水準の高いシンガポールで働きたいという外国人労働者がいる限り、労働者不足に悩まされる可能性は低いと思われる。しかしシンガポール政府は、安価な労働力に頼ることは、生産性向上へのインセンティブを妨げるとともに、競合する他の国との価格競争に陥ることとなり、これを避けるためには、技術力や生産性の向上によってシンガポール経
済を構造的に進化させることが重要であるとシンガポール政府は考えている。

(4)

マレーシア

①建設投資の動向
マレーシアは、国土面積が日本とほぼ同じ約 33 万 km2、マレー半島、ボルネオ島の一部とそれら周辺の島々からなり、インドシナ半島を挟んで繋がる大陸部と、インドネシアなど東南アジア島嶼部との間に位置している。
第二次世界大戦前の植民地支配によって生産体制が確立されていた天然ゴムや錫、1960
年代後半から生産が本格化したパーム油など一次産品の輸出が、1957 年に英国からの独立を果たした同国の経済を支えてきた。1970 年代に入って大規模油田が発見されたのを機に、原油や天然ガスが新たな輸出品として同国の輸出拡大を牽引し、その後外国からの直接投資を積極的に導入することで工業化を推進し、現在では電子・電気製品や輸送機械などの工業製品が輸出額の約 3 割を占めている。
マレーシアでは、10 年間で達成または解決すべき経済的・社会的な目標や課題と、達成・解決のための戦略を定めた「長期計画」と、長期計画の下で遂行すべき政策を定めた 5 年
を期限とする「中期計画」が、国家運営の基本的なフレームワークとなっている。現在は、2020 年までに 1 人当たり国民所得 15,000US ドルを目指すことを定めた長期計画「NewEconomic Model」（2011～2020 年）と、2016～2020 年を対象期間とする中期計画「Eleventh Malaysia Plan」（11th MP）が遂行中である。11th MP では、延長 3,000km
にわたる道路建設、鉄道、水道などのインフラ整備計画が定められている。このほか都市再開発、工業団地、大規模な石油化学コンプレックスの建設計画なども政府系企業などによって推進されており、マレーシアにおける建設投資は活発な状態といえる（図表 4-1-21）。

ⒸRICE- 404 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-21

マレーシアの建設投資額（名目）の推移（10億RM）
140

Public sector （公共投資）

120

Private sector （民間投資）

126.8
114.9
102.5

100

90.9
80.9

80
64.3
60
40
20
0
2011

12

13

14

15

16

（年）

（出典）マレーシア統計庁（Department of Statistics Malaysia）「Quarterly Construction Statistics」を基に当研究所にて作成②建設業就業者数の推移
マレーシアの建設業就業者数は、若干の増減はあるものの、上にみた建設投資額の増加に合わせて全体としては増加基調で推移している。しかし建設投資額の増加と比較して建設業就業者数の増加ペースは緩やかであるため、就業者 1 人当たりの建設投資額は増加傾向にある。2016 年の就業者 1 人当たりの建設投資額は、2011 年と比べて約 1.8 倍にまで増加している（図表 4-1-22）。また同国はシンガポールと同様に外国人労働者を多く受け入れており、全就業者の約 18%、建設業においては約 24%を外国人が占めている。
図表 4-1-22

マレーシアの建設業就業者数の推移
マレーシア国民（左目盛）
非マレーシア国民（左目盛）
1人当り建設投資額（2011=1）（右目盛）

（千人）

1,400
1,200
1,000

1,134

1,164

1,244

1,226

1,310

2.5
1,252
2.0

1,019

800

1.5

600

1.0

400
0.5

200

0.0

0
2010

11

12

13

14

15

16

（年）

（出典）マレーシア統計庁（Department of Statistics Malaysia）「 Labour force Survey Report 」 、 「 Quarterly
Construction Statistics」を基に当研究所にて作成（ 注 ）2010～2012 年までは国籍別データがないため合計値のみ
表示

ⒸRICE

- 405 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●マレーシアの就業者の年齢構成をみると、2016 年における年齢階層別就業者数は、2010年に比較すると高齢者の割合が低下し、若い就業者の割合が増加しており、上にみた日本、
香港、シンガポールのような高齢化の兆候はみられない（図表 4-1-23）。
図表 4-1-23

マレーシアの年齢階層別就業者数の推移

（建設業）

（全産業）

20歳未満
40～49歳20～29歳50～59歳30～39歳
60歳以上

2010

20歳未満
40～49歳20～29歳50～59歳30～39歳
60歳以上

2010

1,019.1

2016

11.1

2016
1,251.6
0

2005年
2016年

200

400

600

14.2

800 1,000 1,200 1,400（千人）

20歳未満 20～29歳 30～39歳 40～49歳 50～59歳 60歳以上
3.1%
26.6%
28.6%
26.5%
13.5%
1.7%
2.7%

28.6%

28.4%

23.1%

15.0%

2.1%

0

2005年
2016年

2

4

6

8

10

12

14
（百万人）

20歳未満 20～29歳 30～39歳 40～49歳 50～59歳 60歳以上
3.4%
29.6%
28.2%
23.1%
13.4%
2.4%
3.1%

31.7%

28.5%

20.5%

13.6%

2.6%

（出典）マレーシア統計庁（Department of Statistics Malaysia）「Labour force Survey Report」を基に当研究所にて作成（ 注 ） 就業者の年齢階層別割合（パーセント）は小数点第 2 位以下を四捨五入しているため、合計が 100%にならない場合がある③労働市場の特徴と課題
マレーシアの合計特殊出生率は、他国と同様長期的な低下傾向にあるが、2016 年現在で1.93 を維持しており15、人口ピラミッドは若年者を示す裾野が広い形状を示している（図表 4-1-24）。同国は、日本や香港などのように就業者の高齢化や生産年齢人口の減少などの問題がすぐに到来する状況にはないと思われる。
図表 4-1-24

マレーシアの年齢階層別人口構成（2015 年）
（男性）

（2025 年見通し）
（女性）

（歳）
85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 145～90～42,000 -2,500-3,000-500
1,500 -2,000
1,000 -1,500
500 -1,000
0

15

（男性）

生産年齢人口

0

500

（女性）

（歳）
85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 145～90～41,000 1,500 2,000（千人）

2,000 -2,500-3,000-500
1,500 -2,000
1,000 -1,500
500 -1,0000

生産年齢人口0500

1,000 1,500 2,000（千人）

世界銀行「The World Bank Open Data」ⒸRICE- 406 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●（出典）マレーシア統計庁「Malaysia Population Projection 2010-2040」を基に当研究所にて作成

マレーシアは、人口約 2.6 億人のインドネシア、6,900 万人のタイなど近隣国と比較して、国土面積に対して人口が少ない（2016 年現在約 3,100 万人）という特徴がある。同国
では第二次世界大戦前からプランテーションや建設現場などで外国人労働者が就労しており、1980 年代の工業化の過程では労働者不足が顕著となったことから外国人労働者の受入れを製造業などにも拡大している。このような歴史的背景から、マレーシアは生産活動に必要な労働力を外国人に依存してきた。ただ、外国人労働者を厳格に管理しているシンガ
ポールと異なり、マレーシアには統計で捕捉されない違法就労者が相当数いると考えられている。世界銀行の調査では、マレーシアには正規に登録された外国人労働者が 2014 年
時点で約 210 万人いる一方で、100 万人以上の不法な外国人労働者がマレーシア国内で就「dirty, dangerous and
労しているとされている16。マレーシアでは低熟練・低賃金の「3D」、
difficult」（日本でいう「3K」、「きつい、きたない、危険」に相当）と呼ばれる職業への就業が避けられる傾向にある中、建設産業やサービス業などを中心にそうした業務の担い手を低賃金の外国人に大きく依存している。そうした中には不法就労者も含まれているとみられるが、不法就労者を排除したとしてもそれに代わる担い手を確保するのは相当困難であり、不法就労者であっても頼らざるを得ない構造となっている。マレーシア政府は不法な外国人労働者の取り締まりを強化する一方で、雇用者に対して不法な外国人労働者を正規に登録するよう呼びかけ、呼びかけに応じて登録した外国人には一定期間の就労許可を与えるなどの対策を行い、外国人労働者の管理と実態把握に努めている。
また外国人依存の労働市場構造は不法就労の問題だけでなく、より生産性の高い生産シ
ステムへの転換を妨げているとも指摘されている。マレーシア周辺にはインドやバングラ
デシュ、インドネシアなど労働者を送り出す供給国が多く、外国人雇用が容易であることが、機械化や新技術導入への投資を思いとどまらせているとされている17。
④課題解決への取組①で言及したマレーシアの中期政策のパッケージである 11th MP では、労働市場の改革
がマレーシアが先進国となるための 1 つの鍵になるとしている。増大する労働需要に対し、効率的な労働市場を構築してより訓練された質の高い労働力を提供するというフレームワークを策定して、生産性の向上、高スキル・高専門性の雇用の創出、外国人労働者の管理の強化、などの各施策を遂行していくとしている（図表 4-1-25）。

16
17

世界銀行「Malaysia Economic Monitor, December 2015 - Immigrant Labor」
首相府経済計画ユニット（Prime Ministers Department Economic Planning Unit）「Strategy Paper
8 : Labour Market for an Advanced Nation」ⒸRICE- 407 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-25

Eleventh Malaysia Plan における労働市場改革のフレームワーク（出典）首相府経済計画ユニット（Prime Ministers Department Economic Planning Unit）「Strategy
Paper 8 : Labour Market for an Advanced Nation」

これに加えて、建設産業については公共事業省（Ministry of Works）が「Construction
Industry Transformation Programme 」（ CITP ） を 策 定 し 、 Construction Industry
Development Board（CIDB）など各機関と共同して政策を実行している。CITP は中期
計画 11th MP の遂行とその目標達成のために建設産業に求められる役割やあるべき姿を定め、その実現に向けて建設産業を変革していこうとする取組である。1 年あたりの労働生
産性の向上率の目標を、1 つ前の「Tenth Malaysia Plan」（2011～2015 年、10th MP）の期間を通じて達成した 2.6%に対して 3.7%とし、マネージャークラスや専門技術者などの高度人材の割合を就業者全体の 35%まで引き上げる（2015 年（10th MP 最終年）時点では 28%）など、労働市場の構造変革を目指している。また外国人労働者については、企業
による雇用の管理を強化し、就業者全体の 15%という上限を設けるとともに、労働力の投入よりも資本投下や技術導入に重きを置いた企業による取組を奨励して、外国人依存の就業構造から脱却するとしている。

(5)

インドネシア①建設投資の動向
インドネシアは東西 5,000km 以上にわたって 13,000 以上の島が広がる島嶼国で、国土面積約 190 万 km2、世界第 4 位の人口 2.6 億人を有する東南アジアの大国である。広大な国土と豊富な天然資源、生産力と内需の原動力となる巨大な人口を抱える同国は、今後の経済成長の高いポテンシャルを備えた国と目されている。しかしながら、首都ジャカルタとジャカルタの位置するジャワ島への人口と投資の一極集中と、これによる他の地域の開発の遅れが問題となっている。またジャカルタ首都圏では、慢性化する交通渋滞や地下水汲み上げによる地盤沈下などが深刻化しており、都市機能の改善が喫緊の課題となっていⒸRICE- 408 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-26
境上の課題る。独立行政法人日本貿易振興機構（ジェトロ）がインドネシアに進出してい進出日系企業が指摘する投資環る日系企業を対象に行った調査18によると、同国の投資環境上の課題として「インフラの未整備」を挙げる企業が75%以上に上っており（図表 4-1-26）、
同国が注力している海外からの投資の呼び込みの面からも、インフラ整備への早急な取組が求められている。
こうした中、インドネシア政府は、
現在遂行中の「国家中期開発計画（出典）独立行政法人日本貿易振興機構「ジェトロセンサー」（2015 年 9 月）

（RPJMN）2015～2019」の中で、2,650km の道路、1,000km の高速道路、

3,200km 超の鉄道、15 の新空港、港湾、ダム、発電所、上下水道、住宅など多岐にわたる分野でインフラ整備計画を策定し、これを遂行するとしている。財源が確実に確保され、こうしたプロジェクトが順調に進められれば、インドネシアの建設投資は堅調に推移するものと推測される。
図表 4-1-27

インドネシアの建設投資額の推移（兆IDR）
700

635.9
570.9

600
509.0
500

440.4
376.1

400
320.2
261.1

300
210.1
200
111.9

138.5

170.1

100
0

2005

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15
（年）

（ 出 典 ） イ ン ド ネ シ ア 中 央 統 計 庁 （ Statistics Indonesia (BPS) ）「 Value ofConstruction Completed by Type of Construction」を基に当研究所にて作成（ 注 ）2015 年は暫定値

18 独立行政法人日本貿易振興機構「2014 年度在アジア・オセアニア日系企業実態調査」ⒸRICE- 409 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●②建設業就業者数の推移
インドネシアの建設業就業者数は、図表 4-1-28 のように増加基調で推移しているが、これは上記①でみた建設投資額の増加に対応した動きと考えられる。また、これまでみた他の国々と同様、建設投資額の増加が建設業就業者数の増加のペースを上回っており、その結果就業者 1 人あたりの建設投資額は増加基調にある。
図表 4-1-28（千人）

インドネシアの建設業就業者数の推移

建設業就業者数（左目盛）

1人当り建設投資額（2005=1）（右目盛）

9,000

8,208 7,979

8,000

5,253 5,439 5,487

4.0

6,349

6,264

6,000
5,000

7,280

6,851

7,000

5.0

5,593
3.0

4,565 4,697

4,000

2.0

3,000
2,000

1.0

1,000
0
2005

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

0.0
（年）

（出典）インドネシア中央統計庁（Statistics Indonesia (BPS)）「Population 15 Years
to Top Who Worked by Main Industry 」、「 Value of Construction
Completed by Type of Construction」を基に当研究所にて作成③労働市場の特徴と課題
インドネシアは外国人労働者をわずかしか受け入れておらず、就業ビザ（Work Permit）の発行数は 2016 年で 74,183 にとどまっている19。約 1.2 億人の労働人口に対して 0.1%に満たない数であり、インドネシアの労働力はほぼ国内で賄われているといえる。図表
4-1-29 のとおりインドネシアは若い人口を多く抱えている上、合計特殊出生率も 2015 年
現在で 2.44 と高い状態を維持しており、人口増加率も高い。インドネシアでは今後の労働力供給に懸念はないと考えられ、むしろ、増え続ける労働人口に対して十分な就業機会を提供していくための対策が重要となっている。

19

Indonesia Expat （2017 年 1 月 7 日）

ⒸRICE

- 410 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-29

インドネシアの年齢階層別人口構成（2015 年）
（男性）

（2025 年見通し）
（歳）

（女性）

85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 145～90～4(20)(18)(16)(14)(12)(10)
14 12 10 8 6 4 (8)2 (6)0 (4) (2) 0（男性）

生産年齢人口

2

4

6

8

（歳）

（女性）

85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 145～9
0～4

10 12 14（百万人）

生産年齢人口(20)(18)(16)(14)(12)(10)
14 12 10 8 6 4 (8)2 (6)0 (4) (2) 0

2

4

6

8

10 12 14（百万人）

（出典）インドネシア中央統計庁（Statistics Indonesia (BPS)）「2010 Population Census」、国際連合
経済社会局（DESA）「World Population Prospects 2017」を基に当研究所にて作成（ 注 ）2010 年データは「2010 Population Census」、2025 年データは「World Population Prospects
2017」を使用

量的には当面問題がないと思われるイ

図表 4-1-30

ンドネシアの労働市場だが、労働の質に国名課題があるとの指摘がある。アジア開発

各国の失業率（2016 年）
失業率
（全体）

失業率
（15～24 歳）

インドネシア

5.6%

18.6%

銀行（ADB）のレポート20によると、イ

日本

3.1%

5.4%

ンドネシアの労働市場には十分に教育・

香港

3.4%

9.3%

訓練をされていない労働者が多く、高い

シンガポール

1.8%

4.6%

技術や経験を持った労働者の不足や、生

マレーシア

3.3%

12.1%

ベトナム

2.2%

6.4%

産性向上の停滞を招いている。また同国では短期の労働契約で雇用される労働者（出典）世界銀行「World bank Open Data」が多く、このことが雇用する企業の社員教育に投資をするインセンティブを低下させているとしている。同国の失業率（2016 年）
は全体では 5.9%であるが、15～24 歳の年齢層に限ると失業率は 18.6%に跳ね上がり、他のアジア諸国と比較して全体の失業率との差が大きいのが目立つ（図表 4-1-30）。失業の主な要因は求人側と求職側のミスマッチであるが、1 つには、就業を控えた同国の若者・学生が学校教育において高度な技術教育や職業訓練が十分になされず、就業に必要なスキルを身につける機会が限られている可能性、もう 1 つは、産業の発展がそれほど進まず、大学や高等学校などの教育を受けた求職者に対して学歴に見合う求人数が不足している可能性が考えられる。同国の大学教育を受ける国民の割合が全体の 10%以下（2011 年）にとどまっている21ことは、前者の可能性を示唆していると思われる。
20

アジア開発銀行（ADB）「Analysis of Trends and Challenges in the Indonesian Labour Market」（2016 年 3 月）
21 OECD（経済協力開発機構）/ADB（アジア開発銀行）「Reviews of National Policies for Education:
Education in Indonesia」（2015 年）ⒸRICE- 411 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●経済協力開発機構（OECD）のデータをみると、インドネシアの就学平均年数（MeanYears of Schooling）は 5.8 年で、後述するベトナムと並んで他の東南アジア諸国と比較して一段低い数値を示している（図表 4-1-31）。同国の学校制度は 6・3・3・4 制で、義務教育は 7～15 歳の 9 年間で日本と同じであるから、インドネシアの就学平均年数 5.8 年というデータは、義務教育を修了しない国民が依然相当数存在することを表している。同国の今後の持続的発展を実現するためには、入職者・就業者を対象とした職業教育・訓練のみ
ならず、義務教育、高等教育など教育システムのあらゆる段階での改善が急務であると思われる。
インドネシアでは最低賃金が 2012 年から 2016 年にかけて 2 倍近く上昇する22など、労務コストの上昇が顕著である。労務コストの上昇は需給関係のほかに政府政策に左右される面もあるが、コストに見合う質の向上が図られなければ、生産拠点としての優位性が低
下して海外からの投資が減少する可能性がある。ひいては雇用の減少や技術移転の停滞などにもつながり、同国の経済発展を阻害する要因ともなりうる。
図表 4-1-31

アジア諸国の人間開発指数（Human Development Index, HDI）

（出典）経済協力開発機構（OECD）「Structural Policy Country Notes Vietnam」（2014 年）④課題解決への取組
インドネシア政府は 2003 年、アジア通貨危機後の不況や世界経済における中国の台頭などの国際情勢に鑑み、同国の国際競争力の向上を目指して、職業訓練制度に関する法整備を行い、職業訓練の強化に乗り出した。
学校制度としては、中学校卒業後に 3 年課程の職業高等学校（Vocational Secondary
School、SMK）があり、基本的な職業教育が提供されている。職業高等学校卒業後にはポリテクニックなどの上位機関で 1～3 年の専門教育を受講してディプロマ（学科単位の修了証）を取得することができるコースもある。また 2016 年には製造業、海運、電気、農業などの分野に関する 10 の新たな高等職業教育課程を設置することが公表されている23。
22
23

Trading Economics https://tradingeconomics.com/indonesia/minimum-wages
The Jakarta Post（2016 年 6 月 20 日）ⒸRICE- 412 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●修了者は国際基準に基づく修了証が取得でき、海外での就業が可能となる道も開かれることとなる。
このような職業教育に関する制度の充実が図られる一方で、学生を教育・指導する教員・指導員が不足し、十分な水準の教育が提供されていないという現状もある。ドイツやオー
ストラリア、韓国などが指導者の育成やスキルの向上などの面で支援を行っており、我が国も独立行政法人国際協力機構（JICA）を通じて支援を続けている。
図表 4-1-32

インドネシアの職業訓練システムの概要（出典）厚生労働省「厚生労働白書」（2016 年）

(6)

ベトナム

①建設投資の動向
ベトナムは、インドシナ半島の東側に南北に細長い国土約 34.6 万 km2 を有し、人口はインドネシア、フィリピンに次いで東南アジア 3 位の約 9,270 万人を擁する社会主義国である。同国は第二次世界大戦後もインドシナ戦争やベトナム戦争など多くの紛争を経験し、政治的・社会的な混乱状態が長く続いた。1986 年の共産党大会において、社会主義に市場
経済システムを導入するという「ドイモイ政策」を採択し、以後、工業化、市場経済化を進め、海外からの直接投資を原動力として経済成長を遂げてきた。ASEAN 加盟国の中では後発の同国であるが、アセアン経済共同体（AEC）の発足や環太平洋パートナーシップ
協定（TPP）の進展による恩恵を大きく受けることが見込まれており、今後のさらなる経済発展が期待される国である。
ベトナムは輸出依存度が高く、世界経済の変動に影響を受けやすい経済構造を持つが、それでも建設投資額は図表 4-1-33 のように堅調かつ急速に増大してきている。若い人口をⒸRICE- 413 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●多く抱え、比較的安定した政治情勢の下で、今後の経済成長を見越して海外からの直接投資や、日本の ODA をはじめとする援助による資金が同国に流入しており、これが投資の力強い伸びを後押ししていると思われる。
同国は今後 10 年間でインフラ投資に 4,000 億 US ドル（約 44 兆円24）が必要であるとしており、さらなる投資資金を呼び込むために、インフラ整備事業に官民パートナーシッ
プ（PPP）を導入していくとしている25。こうした政府の積極姿勢に支えられ、ベトナムの建設投資は今後も堅調に伸びていくと推測される。
図表 4-1-33

ベトナムの建設投資額（名目）の推移（兆VND）
120

113.5
State Investment （公共投資）
Non - State Investment （民間、海外直接投資）

100

95.2

80
60.0

60
37.4

40
20

19.7

23.4

26.2

07

08

09

43.9

47.3

12.3

0
2005

06

10

11

12

13

14

15

（年）

（出典）ベトナム統計総局「Investment at current prices by kinds of
economic activity」等を基に当研究所にて作成（ 注 ）2015 年は暫定値、2006 年はデータなし②建設業就業者数の推移
建設投資額が 2005 年から 2015 年にかけて 10 倍近く増加しているのに対し、ベトナムの建設業就業者数は同じ期間で 1.7 倍の増加にとどまっており、その結果、就業者 1 人当たりの建設投資額は 5 倍以上に伸びている（図表 4-1-34）。

24
25

1US ドル＝110 円で計算
Nikkei Asia Review（2017 年 4 月 12 日）ⒸRICE- 414 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-34（千人）

ベトナムの建設業就業者数の推移

建設業就業者数（左目盛）

4,000
3,500

3,108

3,000
2,372 2,468

2,500
2,000

1人当り建設投資額（2005=1）（右目盛）
7.0
3,221 3,272 3,309 3,313

3,432

6.0
5.0

2,594

4.0

1,980

3.0
1,500
2.0

1,000

1.0

500
0
2005

06

07

08

09

10

11

12

13

0.0
15 （年）

14（出典）ベトナム統計総局（General Statistics Office）「Annual employed
population and at 15 years of age and above by kinds of
economic activity」、「Investment at current prices by kinds of
economic activity」等を基に当研究所にて作成（ 注 ）2015 年は暫定値、2006 年はデータなし③労働市場の特徴と課題
ベトナムにおける外国人労働者数は 2015 年現在で 83,500 名おり、中国、韓国、台湾、日本など東アジアからの労働者の割合が高くなっている26。これらは各国からの企業等の進出に伴ってベトナムに滞在している労働者が多くを占めていると推察され、約 5,400 万人いる同国の労働人口に対して人数はごく限られている。
ベトナムの人口構造は図表 4-1-35 のとおり若年層が多いピラミッド型を形成しており、合計特殊出生率が 1.96 であることからも、労働人口の供給能力を十分に備えた人口構成といえる。
図表 4-1-35

ベトナムの年齢階層別人口構成（2015 年）（2025 年見通し）
（歳）

（男性）

（女性）

85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 14
5～9
0～4

5
-7

-6
4

-5
3

-4
2

1
-3

0
-2

-1

（歳）

（男性）

生産年齢人口

0

1

2

3

4

（女性）

85 ～
80 ～ 84
75 ～ 79
70 ～ 74
65 ～ 69
60 ～ 64
55 ～ 59
50 ～ 54
45 ～ 49
40 ～ 44
35 ～ 3930 ～ 34
25 ～ 29
20 ～ 24
15 ～ 19
10 ～ 14
5～9
0～4

5
（百万人）

5
-7

-6
4

-5
3

-4
2

1
-3

0
-2

-1

生産年齢人口

0

1

2

3

4

5
（百万人）

（出典）国際連合経済社会局（DESA）「World Population Prospects 2017」を基に当研究所にて作成

26

Vietnam Net （2017 年 6 月 21 日）ⒸRICE- 415 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●ベトナムは、年を追って減少しているとはいえ農業が一定の割合を維持している産業構成（主要作物はインドネシアがパームヤシ、ベトナムが米と異なるが）であり、石油など鉱物資源が産出される点、製造業など第 2 次産業で外国企業への依存度が高い点、豊富な人口や若い人口構成など、インドネシアとの類似点が多くみられる。国民 1 人当たり GDP（2016 年）もインドネシア約 3,600US ドル、ベトナムが約 2,200US ドルで、ともに中所
得国に分類される。両国の労働市場の課題にもいくつか共通点がある。
インドネシアの項で就学平均年数について触れたが、ベトナムは 5.5 年でインドネシアと同様に低い値である。ベトナムの学校制度は 5・4・3・4 制で日本やインドネシアと異なっているが、義務教育期間は 6～15 歳の 9 年間で同じであるから、ベトナムでも義務教育を修了しない国民が多いことが示されている。
若年者の失業率については、図表 4-1-30 によればベトナムにおいても若年者の失業率が全体の失業率を上回っているが、失業率は 6.4%とインドネシアに比べると全体の失業率の差は小さく、インドネシアの項で述べた若年者の労働市場におけるミスマッチが、ベトナ
ムではデータでかなり明確に読み取ることができる。図表 4-1-36 は、ベトナムの若年者（15～24 歳）の受けた教育や職業訓練別の失業率を示したものだが、「短期の職業訓練」「中期の職業訓練」「単科大学（または短期大学）」「大学以上」と教育レベルが上がるほど失業率が高くなっている。特に大学以上を卒業・修了した男性の約 4 人に 1 人が職を得ていない。
図表 4-1-36

受けた教育・職業訓練別の若年者失業率（出典）ベトナム統計総局（General Statistics Office）「Report on Labour Force Survey」（2017
年第 1 四半期）

ベトナムが抱えるもう 1 つの問題として、低い労働生産性が指摘されている。国際労働機関（ILO）のレポート27によると、ベトナムの労働生産性はアジア太平洋地域の中でもっとも低く、シンガポールの 15 分の 1、マレーシアの 5 分の 1 という水準にとどまっている。その要因として同レポートでは、求職者の持つ職能が産業界の求める水準を満たしていないことを挙げており、官民が連携して職業訓練のシステムを整備するべきだとしている。産業界には、職業訓練を受ける学生に実務経験の機会を提供するとともに、高い技

27

国際労働機関（ILO)「News Letter」（2014 年 9 月）

ⒸRICE

- 416 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●術や経験を有する人材を講師として派遣することで、同じ問題が存在する国でしばしば指摘される職業教育における講師の数と質の不足を改善することが期待されよう。
④課題解決への取組
ベトナムは外資の積極導入による経済発展と産業振興を目指す政策を進めている。それが実現してベトナム国内の産業構造が高度化してくれば、これに併せてより高度な技術や知識、スキルを有する人材への需要も高まり、労働市場における若年者のミスマッチは徐々に解消していくものと推察する。
ベトナムの教育・職業訓練システムは、労働を管轄する労働・傷病兵・社会問題省（MOLISA）による職業専門学校と、教育を管轄する教育・訓練省（MOET）による職業高等学校や短期大学、大学からなる教育制度の 2 重構造となっており、MOLISA、MOET
それぞれの管轄機関のシステムを横断して進学することができるようになっている（図表4-1-37）。ベトナム政府はこうした職業訓練機関の整備を強化しており、機関数、就学する
学生数ともに急速に増加している（図表 4-1-38）。またこうした公的機関だけでなく、近年は民間企業が自社の事業に関連する職業教育を提供する学校を設置する例も出てきている。学校数や学生数の全体に対する量としては限られるが、上記③に述べたように、実務に即した実効性の高い職業教育を実現するために民間企業の果たす役割は小さくないと思われる。
図表 4-1-37

ベトナムの教育・職業訓練システムの概要（出典）アジア開発銀行（ADB）「Technical and Vocational Education andTraining in the Socialist Republic of Viet Nam」（2014 年）ⒸRICE- 417 -

「建設経済レポート№69」2017.10

●第 4 章● 海外の建設業 ● ● ●図表 4-1-38

ベトナムの職業訓練機関数とその学生数の推移

（機関数）

（学生数）

（件）
1,500

（千人）
2,000
労働・傷病兵・社会問題省管轄
教育・訓練省管轄

1,250

労働・傷病兵・社会問題省管轄
教育・訓練省管轄

1,500

1,000
750

1,000

500
500
250
0

2001

03

05

07

09

（年）

0

2001

03

05

07

09

（年）

（出典）アジア開発銀行（ADB）「Technical and Vocational Education and Training in the Socialist
Republic of Viet Nam」（2014 年）

4.1.2

まとめ

経済学においては土地、資本、労働を「生産の 3 要素」と呼び、経済活動の基本的な資源であるとされている。発展途上国の場合、資本は外国からの援助や投資を受けるなど国外から調達しながら経済的自立を目指すことができるが、労働、特に経済の高度化に必要な鉱工業、商業、サービス業などに従事する人材は、移民労働等で一部を補充することはできても、根本的には自国の国民を教育・訓練して労働市場を形成していかなければならない難しさがある。また労働市場はその国の経済・産業の動向がその形成に大きな影響を及ぼすが、ほかにも人口動態や法・制度、歴史、慣習など社会的な要因も関係し、そうした点も含めた総体的、俯瞰的な理解が求められる。
本節で取り上げた国々を比較すると、先進国では少子化などにより技能労働者など現業部門での人手が不足し、中進国や発展途上国では職業教育・訓練の未整備などからくる高度な技術や職能を保有する人材が不足する傾向をみてとることができた。多くの我が国建設企業が海外事業展開を強化している今の状況において、現地企業や外国企業との競争関係の中で事業を継続していくためには、現地で従業員を採用・育成し、幹部やオペレーシ
ョンの要職に登用する組織体制の現地化が重要であり、そのためには現地の労働市場の状
況を把握することが必要であると考える。本節では各国の労働市場のごく基本的な項目のみを概観したが、より詳細な理解のためには労働法制や教育制度、国民の職業観なども考察に加える必要があるが、本節がその入り口の役割を果たすことができたら幸いである。

ⒸRICE- 418 -

「建設経済レポート№69」2017.10

執 筆 担 当 者
第１章 建設投資と社会資本整備

１．１

国内建設投資の動向

１．２

地域別の社会資本整備動向～北陸ブロック～

１．３

大規模スポーツ施設整備（スタジアム・アリーナ等）
を契機とした都市再生

研究理事

１．４

我が国におけるコンセッションの動向

研究理事

研究理事

特別研究理事

徳永 政道

研究員

名桐 耕平

清水

研究員
研究員

又井 智志
嶋田 将也
（～2017.8）

加藤 秀生

研究員
研究員

伊藤
淳
田端 慎吾

徳永 政道

研究員
研究員

田端 慎吾
伊藤
淳

清水

研究員
研究員

小幡 一博
又井 智志

研究員
研究員
研究員

中口 裕太
（～2017.9）
河内 毅文
小幡 一博

研究員
研究員

藤田 啓伍
田端 慎吾

研究員
研究員

名桐 耕平
中口 裕太
（～2017.9）

亨

第２章 建設産業の現状と課題

２．１

建設技術者の確保・育成

特別研究理事

２．２

建築ストックの再生・活用

研究理事

加藤 秀生

２．３

建設企業による企画提案ビジネス

研究理事

徳永 政道

２．４

建設業の災害対応力の高まり

研究理事

加藤 秀生

２．５

建設企業の経営財務分析

専務理事

長谷川 啓一

研究員
研究員

浦川 雄太
名桐 耕平

清水

研究員
研究員

笠原 由加里
名桐 耕平

研究員

嶋田 将也
（～2017.8）
山田卓
笠原 由加里中口 裕太（～2017.9）

亨

第３章 公共調達制度

３．１

担い手3法改正等が公共調達制度等に与える影響

特別研究理事亨

第４章 海外の建設業

４．１

アジア諸国の建設産業の労働市場の現状および労働力の確保、人材開発等への取組

研究理事

徳永 政道

研究員
研究員
研究員

建経研－１７００２

建設経済レポート「日本経済と公共投資」No.69
新たな展開を図る建設産業の現状と課題
2017 年（平成 29 年）10 月発行

RICE（ 一財）建設経済研究所
Re search Institute of Construction and Economy〒105-0003
東京都港区西新橋 3-25-33 NP 御成門ビル 8 階
TEL: 03-3433-5011
FAX: 03-3433-5239
URL: http://www.rice.or.jp