MFE= 多焦点拡張

創刊号

特集・査読の研究

査読と研究倫理廣岡 浄進

はじめに本誌の編集委員を引き受けたものの、オンライン開催された発足集会での挨拶もまとまらず、その後の準備号への原稿も間に合わず、はなはだ面目ない。そんな内輪向けのおわびから始まるような雑文を出すこともまた申しわけないのではあるが、ひとつ、おつきあいを願いたい。とはいえ今も、半年前に締切を過ぎた論集原稿の執筆をかかえたままで、とりあえず、書けそうなことを書きとめておいて、後で手を入れる方式で進めることで、埋め草としたい。
特集は査読をテーマにするということであるが、少し離れた話題から始めたい。阪大に 1993 年に入学してから、海外留学や休学も入れて 16 年在学した。学生サーク
ルの部落解放研究会（解放研）でミニコミ誌の部落問題・人権問題情報誌『みちくさ』を出した。二学年上の先輩が始めたことを引き継いだのだが、不定期刊で、多い年でも年間 3 号発行だったが、今風にいえばフリーペーパーを掲げながらも、カンパまわりといって、ようは教員や先輩方、その他解放研の関係者が出入りしていた先、たとえば今は亡き安部宏行さんの自立生活を支13

える障害者介護者集団「ヤマト」の月例の介護調整の会議などに行商に持っていくと、それなりの活動資金になった。ちなみに阪大解放研は、今はもうない。後輩から大学院を退学するので明道館サークル Boxの撤収をするという連絡をもらって、某所への搬出を手伝ったというか、手配した。
ずっと Box18 と呼びならわしてきたのに、そのときには部屋番号が振りなおされていて、なんだか変な感じがした。
その『みちくさ』であるが、解放研だけでなく、OB や OG（これもジェンダライズされた言い方なので、たんに先輩と言うべきであろうか。卒業生と言ってしまうと正確ではない。）はもとより、おたがいに学習会に参加しあったり、連続学習会の企画を共催するような関係の学生団体とか、あるいは解放研のメンバーではないけれど学習会には参加する学生、あるいは先輩方と交流のある何かの活動家だとか、わりと手当たり次第に、手渡しては原稿依頼をしていた。刷り部数は 300 部くらいで、持ち込み歓迎という方針で、これは、解放研の活動に関わる人を増やそうという組織の色気がはたらいていたことは否定しないが、雑誌発行を通じて率直に議論のできる場を作MFE= 多焦点拡張

創刊号

り、ネットワーク形成を図りたい、つながということになっている。査読の体制も実りをひろげたいという思いがあった。本誌のところ色々ではあるが、多いほうがよい

MFE も、問題意識において重なるところのだろうという気になる。

があるように思う。
今の自分の立場を述べておくと、所属す一度、掲載記事にきびしい抗議を受けたる部局である人権問題研究センターではことがある。ある学生が投稿した釜ヶ崎ル『人権問題研究』というジャーナルを出しポみたいな文章で、たしか、ある期間釜ヶている。いわゆる紀要雑誌で、もともとは崎のドヤに泊まりながら土木建設の仕事に同和問題研究室紀要『同和問題研究』で、行ってみた体験や見聞きしたことで、それ現タイトルに改題したときには大阪市立大が釜ヶ崎への偏見に乗っかった興味本位の学人権問題研究会の発行としたが、今は人視点で、なおかつマイナスイメージをひろ権問題研究センター編集・発行である。改げるものであると指摘された。次の号で題にあわせて査読雑誌という体制をとっ釜ヶ崎の運動や野宿者支援に関わっているて、投稿を受けつけられるようにしたもの

学生活動家を中心に、批判というか、雑誌らしい。もっとも、編集の怠慢もあって、編集としては自己批判なのだろうが、釜ヶこの 3 月に納品された第 18 号は掲載記事

崎にかかわる特集を組んだ。反論や継続しがわずか 2 篇、しかも論文がひとつも載らての釜ヶ崎にかかわる通信などが寄せられなかった。投稿がなかったわけではない。

たら掲載するつもりもあったが、議論はそ「条件つき掲載可」とされて入稿待ちの論れ以上、ひろがりも深まりもしなかった。

文や、持ちこまれたが掲載に至らなかった

今にして思えば、編集としての方針を持っ原稿もある。いわゆる査読をお願いするかて、粘り強く関係記事の連載化をはたらきどうか、つまりその手前のところで、査読かけるという選択肢もあったはずだが、そに価するのかどうかも、センター内の編集のような工夫が足りなかったということだ

委員会で議論になることがある。

ろう。ここまでが長い前置きだ。発足集会で述べたことも、含まれている。

もっとも、ここで問題にしたいのは、職場の仕事ではない。いささか取り合わせのようやく本題に入る。査読というからに悪い感覚が拭えないが、さしあたり研究倫は、問題は学術誌ということになる。大学理ということばで括られるような一、二の教員として月々の禄を食む身になって十有事例について考えたい。

余年になるが、文部科学省や大学設置審議会あたりに出す教育研究業績書だとか、科学研究費の応募申請書類などでは、個々の論文について「査読の有無」を書き添えよ

14

廣岡浄進

査読と研究倫理

1、研究倫理実のところ、わたしはこの研究倫理ということばに、居心地の悪さを感じている。

MFE= 多焦点拡張

創刊号

科研費の申請書には「人権の保護及び法令も任意参加ですよという建て付けにしたと等の遵守への対応」なる項目があって、人聞く。

権侵害につながりかねない研究資料の取扱や研究成果の公表にあたっての配慮などをでは、人文科学や社会科学における研究書くことになっている。そもそもは理科系、倫理とは何だろうか。センシティブ情報をとくに医学や生命倫理にかかわる研究課題

本人同意の確認されないまま公表することが想定されているのだとも聞くし、人文科などは、たぶんこれに引っかかるだろう。

学や社会科学分野なら通り一遍に関連法規ヘイトスピーチはどうだろうか。そもそや所属研究機関の研究倫理規程を遵守しまも、このような用語が外から入ってくる前すと書いておけばそれでよいのだと言われから、差別と学問との緊張関係が問われてたこともある。

きたのではないだろうか。そして、研究倫
理という用語への違和感は、そこに公権力多少は批判的でありたいという思いかの介入による大学の内部統制という文脈がら、人権問題研究における研究倫理とは何あって、必ずしも自治として機能しているかという論点そのものも研究課題のひとつわけではない外在的な、対外的なおまじなとして俎上に載せて議論を進めたいといういとしてしか機能していない場合が多いかことも書き添えて申請してはいる。とはいらだろう。

え、現に自分が採択されている研究課題で、あらためて学内の研究倫理審査を受けることが条件づけられているものもあり、審査をお願いしますという書類を作らねばならない立場でもある。
もちろん、人体に侵襲的な実験、たとえば新型コロナウイルス感染症対策にかかわって大阪府知事が阪大が関係する医療ベンチャー企業が開発中のワクチン治験の被験者に大阪市立大学医学部附属病院の職員を動員するなどと口走ったのは、何重にも問題で、こういう政治圧力にたいする歯止めとしては、研究倫理審査を経ないではできませんよという制度的な機能がある。
もっとも、この件では、結局治験審査を通過させて、病院職員の治験参加は あくまで

15

廣岡浄進

査読と研究倫理2、歴史評論
まず、一応は「片のついている」話から入りたい。蒸し返すというのではない。もう六、七年前になるが、『歴史評論』という、歴史研究では名の知られた学術誌で、史料用語としてではなく、本文中に留保なしに、つまり執筆者の表現として「特殊部落」ということばを用いた記事が掲載され、次号に代表理事 2 名と編集委員会との連名で謝罪文を掲載して、執筆者から掲載取り下げの申し出を受けて同年の総目次には収録しないと表明したというできごとがあった（「会告 『歴史評論』第七七六号（二〇一四年一二月号）に掲載した斉藤正美氏の論考について」『歴史評論』777、2015 年 1 月。）。
同誌は、『歴史学研究』や『史学雑誌』と同様、MFE= 多焦点拡張創刊号日本史だけでなく世界史をもカバーする総して掲載する意義もあろうということで執合的な歴史研究の学会誌である。わたしが筆を依頼した。ところが入稿された原稿は運営委員の末席をあたためている全国部落査読を通らなかった論文を下敷きにした内史研究会では 2015 年 2 月 10 日付で申入書容であったらしい。にもかかわらず、これを送り、編集委員会として翌月号に会告をが依頼原稿という形をとっていたことで、公にした初動対応の迅速さは評価しつつ、チェックから漏れたということであった。

経過説明と、問題の所在を会員に理解させつまり、査読は一応機能したが、雑誌編ること、そしてこの言葉によって差別され集の体制にぬかりがあったということになてきた部落出身者や部落差別をなくすためる。（「『歴史評論』第七七六号掲載論考でに努力してきた人びとへの謝罪という三点発生した問題に対する点検と今後の取り組を求めた。
（運営委員会「歴史科学協議会みについて」『歴史評論』783、2015 年 7 月。）

および『歴史評論』編集委員会にたいする本会からの申し入れについて」『部落史研編集委員会としては、あらためて部落史究』
創刊号、全国部落史研究会、2016 年 3 月。）の研究成果を会員が学ぶ機会として、2017
年 1 月付け発行の『歴史評論』第 801 号で申し入れにあたっては発行元の歴史科学

特集「部落史・身分論から考える歴史学の協議会が党派的な拒絶反応を示すのではな現在」を組んだ。さらにコラム「歴史の眼」

いかと懸念する向きもあったが、おおむねでは不定期ではあるが新連載「現代日本に誠実な対応が取られたものと受けとめてい痛覚はあるか」を始めることで、部落差別る。もちろん申し入れ事項のすべてが完全にとどまらず、現代社会の差別や人権侵害に反映されたわけではないが、そこは編集の諸課題について考えていく企画を続けて委員会や発行主体である歴史科学協議会のいきたいということであった。（寺木伸明

主体性に委ねざるをえない。編集委員会か「歴史科学協議会および『歴史評論』編集らはより詳細な経過報告が公表され、それ委員会に対する本会からの申し入れ以降のによれば、もともと当該論考は論文として経過について」『部落史研究』2、2017 年 3 月。）

投稿されたが、査読の結果は掲載不可でこのうち、「現代日本に痛覚はあるか」は 2あった。しかしながら、地方史研究の観点回で止まっていて、続いていないようではからは米騒動の起点となった富山においてある。その点は残念だが、組織としてひとその米騒動にかかわる聞きとり実践の取とおりの説明責任は、それなりに誠実に果り組み紹介に絞れば、同誌「歴史のひろたしたと言えるだろう。

ば」では授業実践やシンポジウム報告、その他歴史研究に関わって社会的な関心の高3、John Mark Ramseyer 教授の所説をい話題などを取りあげており、そのようなめぐって記事としてであれば米騒動から百年を前に

16

廣岡浄進

査読と研究倫理ラムザイヤーというハーバード大学教授

MFE= 多焦点拡張創刊号が、歴史修正主義「論文」を書くことで、これが韓国のメディアで批判的に報じら日本の右派というか歴史修正主義者たちのれたことで、英語メディアでも大きく取り一群を活気づかせている。彼の、「従軍慰あげられ、アメリカの学界を巻きこんで、安婦」は強制ではなかった、自由契約だっ高名な学者らによる批判声明が複数出された、だから人権問題ではないのだというでている。また、このラムザイヤーが、沖縄たらめな主張にたいしては、すでに日本でヘイトとでも言うべきデマ情報だらけのもウェブサイト「Fight for Justice」上で歴「論文」も書いていることを、沖縄タイム

史学研究会、歴史教育者協議会、歴史科学スが報じている。沖縄のみならず、被差別協議会、日本史研究会、そして朝鮮史研究部落民、在日コリアンなど、日本の被差別会幹事会の連名で掲載誌における再査読とマイノリティへの敵視とアイデンティティ撤回を要求する声明が出されている。そこ攻撃が露骨であるという。ただし、これはでも述べられているように、その「論文」

ディスカッションペーパーのオンライン公の内容自体は陳腐な歴史修正主義の言説を開らしく、査読論文ではないようだ。（「米なぞっているにすぎず、実証的には学術にハーバード大教授「基地反対は私欲」「普値しないのだが、その著者の所属が権威を天間は軍が購入」 大学ウェブに論文、懸持って流通しかねないことへの懸念が表明

念の声」『沖縄タイムス＋プラス』ウェされている。そう、問題は、これが「査読ブ 版、2021 年 2 月 28 日、https://www.

論文」なのだということである。

okinawatimes.co.jp/articles/-/714039）

すでに事情を承知の読者も多いだろう

じつは、これより前、部落問題研究者のが、簡単に経緯を確認しておくと、これが一部で、ラムザイヤー批判が必要だと動き「炎上」したのは、産経新聞のウェブメディだしながら、折からのパンデミック情況なアで、1 月 28 日付「世界に広まる「慰安婦どの諸事情で止まってしまっていた。とい＝性奴隷」説を否定

米ハーバード大Ｊ・

うのは、彼は、東京大学社会科学研究所マーク・ラムザイヤー教授が学術論文発表」

で 2019 年 6 月 13 日、「On the Invention ofという記事を、福井義高という青山学院大Identity Politics―The Buraku Outcastes学教授が執筆し、ラムザイヤーの雑誌掲載in Japan―」と題する英語講演をおこなっ予定論文を肯定的に紹介したことが発端でてある。掲載予定論文の要約宣伝というのだ

cjg/lecture/2019/06/on-the-invention-of-から、両者の懇意さと用意周到さとが印象

identity-politics.html） タ イ ト ル か ら し て、的である。現在はこの記事は有料記事に日本の被差別部落民というのはアイデンな っ て い る。
（https://special.sankei.com/

ティティ政治による創作物だというのだか

a/politics/article/20210128/0001.html）

ら、この予告を見た関係者や参加者から情いる。（https://web.iss.u-tokyo.ac.jp/

報提供があった。もしかすると、講師はホ17

廣岡浄進

査読と研究倫理MFE= 多焦点拡張

創刊号

ブズボウムの『創られた伝統』の向こうを司令塔はだれなのかなどと言っているうち張ったつもりだったのかもしれない。に、パンデミックが始まってしまった。おおよそ、このような事情であった。それが、ラムザイヤーはこの時点で部落問題をこの「従軍慰安婦」論文がニュースになっテーマに単著と共著の 2 篇のディスカッたので、英語圏の研究者の助力を得ながションペーパーを自分の所属するハーバーら、前に書いたメモも含めて『Asia Pacific

ド大学のウェブサイトで公開していた。いJournal』誌に批判記事として投稿されるこずれも論旨は似たようなもので、次のようとになった。ちなみに、これに先立ち、ルに主張する。部落民なんていなかったんだ、

ポライターの角岡伸彦氏がブログで批判を実体は皮革ギルドではなく貧農で、それに連 載 し て お り（https://kadookanobuhiko.

たいしてボルシェヴィキがアイデンティ

tumblr.com/）、遅まきながら、部落解放同ティを捏造したのが全国水平社で、犯罪的盟中央本部も 3 月 15 日付でこれは差別論文な起業家が乗っ取った。その代表格が松本だとして撤回を要求する見解を公表してい治一郎だ。だって彼は、実際に、福岡連隊る。（http://www.bll.gr.jp/info/news2021/

事件や徳川家達公爵襲撃計画といった刑事news20210405.html）

事件で黒幕とされて下獄しているではないか。行政相手にゆすりたかりに成功して味彼の「従軍慰安婦」論文と同じで、内容を占めた彼らは、戦後にそれを全面展開し自体はおよそ学問と言える水準ではない、た。それが部落解放同盟だ。同和対策事業

低劣なプロパガンダの類である。Twitterが彼らの存立基盤で、部落民アイデンティなど SNS 界隈が沸騰しているが、自分にはティはそのために政治的につくりだされたそれを追いかける余裕がない。ともかく問ものなのだという。部落の犯罪率だとか、題は、ラムザイヤーがハーバード大学教授やくざの三分の一は部落民だと書いているというアカデミックな権威に依拠し、さらルポがあるだとか、非常に悪質な偏見に基に日本では東大や東大学閥の大学教員（研づくとしか思われない数々の事実誤認と恣究者だとは呼びたくない）が増幅させてい意的な資料操作で、運動への歴史的評価をるという構図であろう。なお、彼の所属はおとしめようとする。

三菱寄附講座となっているが、三菱グループが出資したのは講座の開設の時だけで、社会学や歴史学などの分野から、それぞれ、象徴的な問題点のメモを作って持現在は資金も人事も一切関係ないと聞いている。

ち寄った。そうこうするうちに、これが査読論文として学術誌『Review of Law &これらがどういう経緯で、それぞれの掲Economics』に掲載されていることがわかっ

載誌の査読を通過したのかは、それぞれのた。どうしようか、それも検討するのか、編集部が検証に応じない限り、明らかには

18

廣岡浄進

査読と研究倫理MFE= 多焦点拡張創刊号ならない。だが、それは望み薄だろうと思っれとも、これは、トランプ前大統領の煽動ている。個別の実証やデータ処理の妥当性が大学界隈にまで及んでいるということな以前に、社会運動や社会正義、人権侵害、のか、どうにも腑に落ちない。問題はラム

被差別マイノリティの運動を、その存立根ザイヤー個人にとどまらず、彼を擁護し、拠から否定してみせる論旨がおかしいとも査読にかかわった仲間内にひろがってく問題ありだとも感じなかったという自己批る。

判を避けては通れないからだ。
一昨年に持たれた検討会に出したメモ
で、自分は、ラムザイヤーが「従軍慰安婦」おわりにそれにしても、なにゆえに、日本研究で業績を有する、アメリカのしかるべき地位にある大学教員が、突如として歴史修正主義者となり、日本の被差別マイノリティをことさらに攻撃する「論文」を矢継ぎ早に公表しているのか。しかも、それらの一部否定論の論文も書いているようであり、そういった歴史修正主義の方法を「学んで」
部落問題に持ちこんできている可能性を憂慮すると述べたのだが、事態はどうやら、すんなりと片づきそうにないという雲行きである。

は「査読」を通過して、日本の言論状況に逆輸入されているのは、前節冒頭に述べた［付記］とおりである。深刻に思うのは、そのようThe Asia-Pacific Journalな視点を彼に与えた日本側の協力者たちの存在である。妄想たくましくすれば、同時に彼らは、ラムザイヤー論文を日本に紹介するという立場をとっているだろうと思うと、かなり周到に計画されたものなのではないかという疑念もわいてくる。

誌 で は Japan Focus

Volume 19 Issue 9 に、"Japan’s Burakumin (Outcastes)Reconsidered" と題して特集が組まれた。日本からの寄稿については英語と日本語が同時掲載されている。
（https://apjjf.org/2021/09）
ち な み に 筆 者 は、 朝 治 武 と の 共 著 で、"Issues inRamseyer’s Understanding of Modern Buraku
History and the Suiheisha"（M.Ramseyer の近代部落史および水平社理解の問題点）という小文を寄せた。
主に全国水平社までの近代史について担当している。

変な査読もあるという話ではなくて、あるいは変なものを載せたら自分たちの学術誌としての価値や信頼を下げるというのでもない力学が、ここにはたらいているように思える。また、日本側でラムザイヤーを持ち上げて紹介する大学教員も、これはまずいだろうという歯止めがかかっていない。なにか、マイノリティたたきに向かう、アメリカの研究事情があるのだろうか。そ
19

廣岡浄進

査読と研究倫理