発達障害における方向感覚と空間認知の調査
An Investigation of Direction Sense and Spatial Cognition in DevelopmentalDisability○蘇 佳璐*1，渡辺 俊*2Jialu SU＊1, Shun WATANABE＊2*1 筑波大学大学院

社会工学学位プログラム

Master’s Degree Programs in Policy and Planning Sciences, University of Tsukuba.
*2 筑波大学システム情報工学系教授

博士(工学)

Professor, Faculty of Engineering, Information and Systems , University of Tsukuba. Ph.D.in Eng
キーワード：発達障害; 方向感覚; 空間認知; KH Coder;
Keywords: developmental disability; sense of direction; spatial cognition; KH Coder.

位意識」）であり、質問 10～17 までが「空間行動におけ1. はじめに都市開発が進み都市空間がより複雑になるにつれて、る記憶」（下記「空間記憶」）である（表１）。
表１

都市空間で迷子になる人が増えている。方向感覚の欠如
は一部の発達障害者の方が深刻であり、発達障害者やその介護者らの証言に基づく多くの文献が、日常のナヴィ

SDQ-S 質問項目

SDQ-S 質問項目
方位意識

1.知らない土地へ行くと、途端に東西南北が分からなくなる。

得点*2.知らないところでも東西南北をあまり間違えない。
3.道順を教えてもらうとき、「左右」で指示してもらうとわかるが、「東西南ゲーションが困難であることを取り上げている。彼らは北」で指示されるとわからない。

空間の認知や経路の記憶が不得手なことで都市生活に支4.電車（列車）の進行方向を東西南北で理解することが困難。
5.知らないところでは、自分の歩く方向に自信が持てず不安になる。

障をきたしているのである。

6.ホテルや旅館の部屋に入ると、その部屋がどちら向きかわからない。

しかし、発達障害者の空間認知についてはあまり研究

7.事前に地図を調べていても初めての場所へ行くことはかなり難しい。

が進んでおらず、方向感覚が優れているのか欠損しているのかという争論が続いている。発達障害者は空間認知が弱いと言われることも多いが、確たる根拠はない。方

*8.地図上で、自分のいる位置をすぐに見つけることができる。
*9.頭の中に地図のイメージをいきいきと思い浮かべることができる。
空間記憶
得点

11.目印となるものを見つけられない。
12.何度も行ったことのあるところでも目印になるものをよく憶えていない。

向感覚に影響を与える要因は様々だが、特にこのような13.景色の違いを区別して憶えることができない。

特殊な集団の場合、方向感覚や空間認知は発達障害それ14.特に車で右・左折を繰り返して目的地に着いた時、帰りはどこでどう曲がったらよいかわからない。

ぞれの病理特徴にも影響されると考えられる。そこで本15.自分がどちらに曲がってきたかを忘れる。

研究では、発達障害者の空間認知の得手不得手のバラツ

16.道を曲がるところでも目印を確認したりしない。
*17.人に言葉で詳しく教えてもらっても道を正しくたどれないことが多い。

キが定型発達者のそれと本当に差があるのかを客観的な調査と実験によって明らかにする。

10.所々の目印を記憶する力がない。

18.住宅地で同じ様な家が並んでいると目的の家が分からなくなる。
そのほか*19.見かけのよく似た道路でも、その違いをすぐに区別することができる。
20.二人以上で歩くと人について行って疑わない 。
21.自分の方向感覚はどれくらいだと思いますか？

2. 発達障害における方向感覚のアンケート調査
2.1. アンケート調査の概要
発達障害者の方向感覚の優劣を判定するため、竹内（1990）
により作成された方向感覚質問紙簡易版 SDQ-S
から抽出した「方位意識」および 「空間記憶」というナヴィゲーション能力における重要な因子を用いて、発達障害者と定型発達者の方向感覚を比較した。
「方位意識」
因子とは、主に方位に関わる意識を表し、「空間記憶」因子とは、ランドマークの記憶や経路沿いの知識との関わりを示す。本研究では、すべての質問項目で 4 段階尺度
（1 全くあてはまらない
少しあてはまる

2 あまりあてはまらない

34 非常にあてはまる）による評価を求めた。得点が高いほど、方向感覚が損なわれていると言える。質問 1～9 までが「方位に関する意識」（下記「方日本建築学会情報システム技術委員会
第 44 回情報･システム･利用･技術シンポジウム論文集， 403-406 ， 2021 年 12 月，京都
Proceedings of the 44th Symposium on Computer Technology of Information ，Systems and Applications ， AIJ ， 403-406 ， Dec. ， 2021 ， Kyoto

2.2. アンケート結果(1）回答者の属性
回答者は合計 100 名、平均年齢は 29 歳（20-60 歳）であり、全体男女比は、男性が 42％、女性が 58％であった。発達障害に関する診断については、定型発達者（下記 TD）が 76 名（診断されてない人）、知的障害のないADHD（注意欠陥多動症）が 11 名、ASD（自閉症スペクトラム症）が 4 名、ADHD＆ASD 併発が 9 名であった。
（2）発達障害における方向感覚の比較
統計処理は、IBM SPSS statistics Ver.27 を用いた。
100 名の参加者を「発達障害の有無」「発達障害種類」に－ 403 －より分け、Kruskal-Wallis 検定を用いて各群間の平均値定した結果、有意差が認められた(p<0.05)。の比較を行い、差が認められた項目について Bonferroni

具体的に各群の差を探るため、多重比較を行った。図

補正の Mann Whitney の U 検定による多重比較を行っ

4 から図 6 により、TD 群と ASD 群及び ADHD＆ASDた。その結果（表２）、定型発達者群と発達障害者群での群「方向感覚」、「空間記憶」での比較には、有意差がな方向感覚（ｐ<0.0001）と方位意識（ｐ＝0.0002）及びい。
「空間記憶」において、TD 群と ADHD＆ASD 群は空間記憶（ｐ<0.0001）を Kruskal-Wallis 検定用いて検有意差が認められた(p<0.05)。一方、TD 群と ADHD 群定した結果、有意差が認められた(p<0.05)。図 1・図３

での「方向感覚」「方位意識」「空間記憶」は比較的大きより、「方向感覚」「方位意識」「空間記憶」について、発な有意差が認められ(p<0.05)、ADHD の方は比較的弱い

達障害者は方向感覚、方位意識と空間記憶が比較的弱いと言える。結果から、方向感覚の乏しさは、発達障害者ことが分かる。

全体的な問題ではなく、発達障害のタイプによって、方表２

向感覚の強さ及び空間認知の特徴に違いがあると考えら

発達障害有無による方向感覚の比較
K-W の検定れる。発達障害種類による方向感覚の特性については、

MeanSD

MeanSDｐ

サマリー

次のセクションで具体的に検討を行った。

方向感覚

47.04

11.16

61.92

13.13

<0.0001

****

方位意識

2.55

0.66

3.20

0.770.0002

***

空間記憶

2.06

0.64

2.880.67<0.0001****

定型発達者（ｎ＝76）

図1

図2

図3

発達障害者（ｎ＝24）

表３

発達障害種類による方向感覚の比較
ADHD＆ASD

K-W の検定

Mean

定型発達者
SD

Mean

ADHD
SD

Mean

ASD
SD

Mean

SDｐ

サマリー

方向感覚

47.04

11.16

64.73

10.74

60.00

20.43

59.33

13.23

0.0001

***

方位意識

2.55

0.66

3.40

0.57

2.97

1.10

3.05

0.85

0.002

**

空間記憶

2.06

0.64

3.00

0.59

2.81

1.11

2.75

0.60

<0.0001****

発達障害有無による方向感覚の多重比較

図４

発達障害種類による方向感覚の多重比較

図5

発達障害種類による方位意識の多重比較

図6

発達障害種類による空間記憶の多重比較発達障害有無による方位意識の多重比較発達障害有無による空間記憶の多重比較

一方、表３により、発達障害種類による方向感覚の比較について、TD 群、ASD 群及び ADHD＆ASD 群での方向感覚（ｐ＝0.0001）と方位意識（ｐ＝0.002）及び空間記憶（ｐ<0.0001）を Kruskal-Wallis 検定用いて検報告 H46－ 404 －3. 実環境における発達障害別の空間認知の特徴の 2 つをもとに選択した。

3.1. 調査概要①ルートに複数の空間要素が含まれ、道の印象変化があ以上に述べたように、発達障害のうち ASD 及び ADHD

ること ②参加者が経路ルートに詳しくないこと＆ASD を持つ発達障害者の方向感覚は定型発達者とは明らかな差が見られず、ADHD を持つ発達障害者は相対的に方向感覚が弱いことが示された。しかし、アンケー
トは主観的な判定であるため、次のステップとして、その結果の理由を客観的な実験によって解明する。
本研究では、データの質的側面についての発見を探るため、KH Coder（樋口，2013）を用いて、計量テキスト分析を行った。獲得した空間要素の種類と特徴を分析し、発達障害者が空間を認知する際、どんな空間要素を注目しているのか、どのようなそれらの要素を見ているのかを明らかにすることを目指し、それぞれの発達障害者の空間認知の差異がどこから生まれているのかを検討した。
図73.2. 調査方法

実験ビデオ経路全体のルートは「公園」「住宅街」「商店街」三つの部（1）参加者の属性分に分けられる。SDQ-S の「方位意識因子」と「空間記方向感覚アンケート調査に参加した発達障害者から、実験に参加した回答者は 21 歳から 50 歳（平均 35 歳）ま憶因子」を、異なる発達障害者が同じ経路を認知したときの発話内容を分析することで客観的に評価した。

で合計 11 名であった（男性 5 名、女性 6 名）。その内、ASD の方が 2 名、ADHD の方が 4 名、ADHD&ASD の方3.3.調査結果が 5 名であった。自己評価においては、11 人中、ADHD（1）発達障害種類における方位意識の検討
表5群が、方向感覚の得点、方位意識及び空間記憶の平均が一番高く、方向感覚が弱いことが示された。
表4実験参加者の属性

ObjectID

年齢

方向感覚

方位意識の平均空間記憶の平均4626

ADHD63

2.89

3.13

94

21ADHD

76

4.00

3.50

9226ADHD

75

4.00

3.38

4750

ADHD

77

4.00

3.63

ADHD 平均

73

3.72

3.41

発達障害の種類

5038

ASD

61

2.89

3.00

4250

ASD

31

1.44

1.25

ASD 平均

46

2.17

2.13

ADHD&ASD

41

2.11

1.63

6135

発達障害種類における方向認知率の計算

エリア

角番号

方向ADHD 認知正解数

ASD 認知正解数

公園

角１右120

角２

左320

住宅街

商店街

ADHD＆ASD 認知正解数

角３右322角４右323角５左313角６

右213角７左322角8右100角9左202角 10左211合計
方向認知率2313160.575

0.65

0.32

5925

ADHD&ASD

71

3.67

3.254149

ADHD&ASD

421.892.255730

ADHD&ASD

65

3.56

2.88

9731

ADHD&ASD

60

3.442.50に示したため、参加者が実際に空間内のルートを探索しADHD&ASD 平均

55.8

2.932.5たわけではない。そこで、本研究では方位意識に関する（2）調査手順

今回の調査では、確立されたルートをビデオで参加者客観評価を方位選択から探るのではなく、空間認知時の調査はオンライン（ZOOM）で行われた。参加者には、方向に対する参加者の認知度に着目した。方向認知度は、

経路動画をできるだけ自分が移動している気分で視聴し、三種類の発達障害者を対象に、経路上にある 10 ヶ所の声に出して気づいた要素を挙げながら、ルートを記述す

曲がり角の方向について、認知正解率を計算した。

ることを求めた。
（3）材料

また、この課題の認知正解率を“認知正解率＝正確に認知された曲がる方向の数/10（全経路角数）“と定義し、今回の実験では、アクセシビリティや安全性の問題を解析に用いた。その結果、表 5 により、ASD 群の方向認考慮し、予め準備したルートで歩行経路を撮影した。図

知率が一番高く、ADHD＆ASD 群は比較的低いことが示

7 により、スタート（反町森公園）からゴール（ブックされた。

オフ）までの経路距離は 750ｍほど、曲がる回数が 10 回、（2）発達障害種類における空間記憶の検討--KH Coder を提示時間は 10 分であった。実験対象地の基準として以下用いた発話プロトコルの分析

報告 H46－ 405 －

11 名の参加者による経路ビデオを観ながらの発話内に、形が似ていて特徴のない道路は、有効なメモリーポ

容をテキスト化し、KH Coder を使用して、発達障害の種イントとして覚えにくいと思われ、ADHD の特性におい類により語と語の関連性（共起性）が高い語を抽出したて、切り替えが難しく次の行動や考えに移りにくい、と（動詞、形容詞、名詞）。この方法を用いて、同じタイプいう性質によるものと考えられる。また、ADHD＆ASDの発達障害を持つ異なる個人の発話内容に含まれる類似群の抽出語は「入居者募集」という看板の文字、「自転車」の単語を抽出し、空間認知において異なるタイプの発達など移動中のものや「家」「色」などであり、明らかな傾障害がどのように特徴づけられるかを確認した。表 5 に向が見られなかった。ASD に伴う ADHD 症状は複雑性より、ASD 群、ADHD 群、ADHD&ASD 群の発話内容をがあり、「注意の配分の課題」が大きいと言われるため、比べて、それぞれに特徴的な語が一覧表にまとめた。そ様々な空間要素を注目している原因だと思われる。の結果、ASD 群は、ADHD 群と ADHD＆ASD 群と比べて「左、右」などの方位語を多用しており、「見える」「入る」「行く」「続く」など移動動詞がよく発せられた。一方、ADHD の方は、ASD 群と ADHD＆ASD 群と比べて、方位語の使用あまり見られなかった。
表5

発達障害種類による特徴的な空間要素用語
ADHD

ASD

ADHD&ASD

曲がる

.145

右手.109

看板

.159

看板

.119

左.109

マンション

.127

建物

.109

見える.076

右手.122

車

.105

右.071

車

.114

駐車場

.092

入る

.065

左手

.113

アパート

.086

行く

.063

駐車場

.107

木

.073

自動販売機

.061

アパート

.097

見える.062

道

.061

木

.063

道.059

続く.056

入居者募集

.052

左側.055

ステーション.047

自転車.050

次に、抽出語の出現頻度と発達障害種類としての外部変数との関連性を明らかにするために、発話内容の中の名詞を抽出して、共起ネットワークを用いた分析を行った。ASD、ADHD、ADHD&ASD の発達障害種類によって、３群に分け、抽出語との関連性について分析を行った結果を図 8 に示す。出現パターンが似ている言葉が線で結ばれ、出現頻度が高いほど円が大きく、共起関係が強いほど太い線で示されている。係数は語の関連度を表している。
図 8 からわかるように、いずれの群も「建物」「公園」「アパート」「駐車場」「看板」「車」「方位」など頻出空間要素をよく認識している。しかし、仔細に見ると３群に差異が示された。ASD 群の抽出語は「ココス」「イーオン」「一誠」「塾」などランドマーク的、特徴があるお店の名前などとの関わりが深いことが分かった。ASD の図8

空間要素（名詞）共起ネットワーク図

4. 考察
方向感覚に影響を与える要因は、個人の性格、性差、文化的背景など、他にも様々ある。本研究では、発達障害の種類やそれぞれの病理的特徴が方向感覚に影響を与えているかどうかに着目し、発達障害の種類別に空間認知の特徴を分析した。今回の調査と実験に参加した ASDを持つ発達障害者は全体的に定型発達者と有意な差が見られず、特徴のある空間要素に注目しやすいことが示された。一方、ADHD の参加者は相対的に方向感覚が弱く、方位には意識が向かわず、経路の道（種類など）によく注目している。ADHD&ASD の参加者は、ある程度 ASDに伴う ADHD の症状があるため、アンケートや実験の結果では、ASD と ADHD の中間に位置し、空間要素を観察するときに注意が散漫になる。方向感覚が弱い彼らの移動を支援するナビゲーションツールを設計するにあたり、以上の発達障害種類別の空間認知特性は一つの指針となると考えられる。

細部へのこだわりが強く見られている。新垣（1998）の先行研究の通り、迷いにくい人はランドマークに関する情報と移動方向に関する情報が多く集めており、移動に役に立つ情報に注目していることが分かった。ASD の病理的な特性は方向感覚に大きな影響を与えていないと考えられ、空間記憶には定型発達者より強い場合もある。
一方、ADHD 群の抽出語は「車道」「歩道」「道路」
等道との関わりが深いことが分かった。空間認知する際

報告 H46［参考文献］
1） 竹内謙彰：「方向感覚質問紙」作成の試(1)－質問項目 の収集及び因子分析結果の検討－，愛知教育大学研究報告，
39，pp.127-140，1990．
2） 新垣紀子：なぜ人は道に迷うのか？：一度訪れた目的地に再度訪れる場面での認知プロセスの特徴；認知科学，Vol.5，No.4，pp.108-121，1998,12.
3） 樋口耕一：テキスト型データの計量的分析―2 つのアプローチの峻別と統合―， - 理論と方法, 2004

－ 406 －