No. 237

一般社団法人9. 2021

目

次

樹木中心の
植物分類雑記 Ⅱ

小山

鐵夫

1

北島

博

10

福山

研二

22

原木シイタケ栽培におけるシイタケオオヒロズコガの被害と天敵微生物製剤による防除法の検討
外来種のお話 ④● 表紙の写真 ●ニシシイタケオオヒロズコガの幼虫（上）と羽化後の蛹殻（下）日本で確認されているシイタケオオヒロズコガ類は 8 種に整理され，そのうちシイタケオオヒロズコガとニシシイタケオオヒロ
ズコガは害虫としての被害報告例が多い。幼虫は種駒，種菌，ほだ木，およびシイタケ子実体を食害する（上）。形成種菌および
おが菌とスチロール栓を併用した食菌部を食害されることが多く，その場で蛹化した蛹は半身を外に乗り出して羽化するため，
蛹殻が植菌部に残っている様子がしばしば見られる（下）。
上：佐賀県佐賀市にて2018 年 3 月撮影

下：群馬県高崎市にて2011 年 7 月撮影
―北島

博氏撮影―

林業と薬剤№237

9.2021

樹木中心の植物分類雑記 Ⅱ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

小山

鐵夫＊

前回，種々の理由で研究だけで無く，私共の生ていたとされる群に加え，その後，沼生植物のオ

活にも植物分類や種の同定の必要性が有る事を述

モダカ類の様な定数の花被片，多数の雄蕊，上位べたが， 同 定に際して標 本 館への access が無い

子房に葉が並行脈と網状脈の中間的な脈を持つ群

ときには，図鑑か植物誌に頼らざるを得ない。そからキンポウゲ科の形態の花を着ける双子葉類がの記述に就き，外部形態の述語が多いばかりでな分化した，とする見解である。それとは別に，英く，著者毎に依り術語の concept にかなり差があ

国 グループの systems にアフリカやユーラシア

る事が経験されたので，その点を中心に外部形態の植物の種の影響が感じられるに対して，米国の述 語を review して見たい。特に木の場 合，花のCronquit の系 統には南 北 アメリカ（新 大 陸）フ無い標本の同定の必要性が草類より多いので，述

ロラの影響が感じられるのは興昧深い。

語とそれが意 味する形の著 者による形 態の concepts の差を把握しておく要が有ると思う。

何れにせよ，私は今迄の分類系の如く植物の具
象的な形態（ルーペ，解剖及び光学顕微鏡，電子

更に本 文に移る前に種 々の系 統を review して顕微鏡）の具体的可視形体形質に依った分類系が気のついた点を一つ。誰でもご存知の様に，世界望ましいと考えて居る。近時全世界のフロラが大初のリンネ（C. von Linné）の体系は，雄蕊，雌体明らかになった一方，分子／ DNA 分類と言っ蕊の数によって群を分ける完全な人為的分類系でて DNA の近縁性の表示で植物群を配列する所謂ある。以降，フロラ（植物誌），形態学，分布論

APG system が浮上して来た。以前の染色体デー／植 物 地 理 学の発 達が起 因し，Berlin 植 物 園のタ以上に抽象的且つ不可視な部分が多く，DNA

エングラー （Engler） とプラントル（Prantl）

データの示唆によると果実，花部，葉の形質で均に依る自然分類を意識した分類系が生まれ，全世

一な自然群と見られるカエデ科が非常に形態が異界の当時既知の植物を科から門迄の分類群に体型なるムクロジ科に吸収されるが，他方，果実や花化し，今日まで最も広く用いられる分類系となっ部の形態が非常に異なるサクラ，ナシ等の群とバた。その後，世界のフロラ調査の更なる進展，そラの群やイチゴの群が同じバラ科に置かれるなれに伴った形 態 解 剖 学，細 胞 学（特に染 色 体），

ど，伝統的な分類研究者には不可解な結果が出て

化学分類学等の data が加はり，Kew 植物園からいる。別の処理の仕方もあると思う。上記カエデ

は Bentham ＆ Hooker，大英博物館から Hutchin-科の場合，DNA 示唆を考慮して，もう一度，伝son， 米国の NY 植物園から Cronquist などがよ

統的カエデ科の顕微鏡 level の中心柱構成細胞組

り広域から蒐集された植物種を研究の上，それぞ

織や花粉粒 level 等の形質を更に徹底して見直し

れの分類系統を発表した。私が非常に注目し同意て見たら如何だろうか？伝統的カエデ科を擁護すした事は，Hutchinson の単子葉類の扱いである。

る様な今迄見落として居た観点が出て来るかも知

単子葉類の多くの既に三畳紀－ジュラ期に分化し

れない。

＊

ハワイ桜親善協会理事長

KOYAMA Tetsuo―1―林業と薬剤№237

9.2021枚，松等の裸子植物では数枚輪生，然し，無胚乳

子葉と本葉種子では，子葉が養分を貯めて肥大し，地上に出植物の葉には凡そ三通りがあると言へよう。種ず， 最 初から小 型 化した本 葉が出るケースが多子が発芽して最初に出る「子葉」（所謂双葉），「本い。イチョウ，クリ，クヌギ等。

葉」，それに本 葉が退 化して小 型になった「苞」

一般の樹木の葉の典型を示す例として概ね桜類

とか「鱗 片」（これらは花の近くや分 枝，冬 芽 地の葉が示される。 図 1 はサトザクラの葉である

下 茎，匍 匐 枝などに見る），それに葉の変 態の葉が，普 通に葉と言う部 分を葉 身（葉 片）と言う。

針である。子葉は，その後に出る本葉と形が違う

葉身は葉の主要部で，光合成を行う所，後述する

し，双子葉植物では二枚対生，単子葉植物では一様に非常に多彩な形があり，形態的に興味深い。
葉 身の基 部に葉 柄，更にその基 部に二 個の托 葉（鱗 片の一 種）が有る。これら全 部の部 分を備えた葉を完全葉と言う。葉身は葉の主部で光合成を行う部分，葉の形を保つ以上原則どの種の葉にも存在するが，葉柄の無い「無柄」の葉も多く見る。
托葉はバラ科やマメ科の植物には多く見るものの存在しないケースもかなり多く，又サクラ類の様

葉に，新葉が出て伸びる頃には存在するが，葉が完身全に育った頃には脱落して了う様に，老成した葉には見られないケースも多い。
葉身は普通上面（表面）は濃い緑色，下面（裏側脈面）はより薄い緑色をしているが，此の理由は図
2 の葉の横断面に示した様に，葉肉細胞の並び方主脈による。葉の上面の表皮の下には楕円柱形の細胞

蜜腺が普 通 2 層から 3 層 密に並んだ棚 状 組 織が有 っ

葉柄

分 故， 濃い緑 色である。 その下は葉の下 面に向托葉〔原図・小山〕
第1図て，個々の細胞は葉緑体に富み光合成の盛んな部
かって，海綿状組織と言う多面体から不定形の細胞が疎らに並び，空間（細胞間隙と言う）を多く

サトザクラの葉。完全葉の一例。

表皮
棚状組織

海綿状組織

裏表皮
第2図

ツバキの葉の横断面の図（左）と顕微鏡写真（右）。（双方小山鐡夫原図）右図の斜線の細胞が棚状組織を作り，葉緑体に富み，点を打った細胞には葉緑体は少ない。他の細胞は柔細胞状。

―2―

林業と薬剤№237

9.2021作り，葉の下面の気孔に繋がり，光合成のガス交

1.5－ 0.5cm の刀 針と言う物，西 洋で披 針の英 語換に便利な構造になって居るからである。

は lance と言ひ，中世の両刃の剣の先の形を表現している。中国の両刃の真っ直ぐな刀の先も同じ葉身の形である。だからかなり幅は狭い。アズマネザサの葉身の形は本当に千差万別で，写生するなら別葉の形が合致する様で有る。Lance を接頭語にしとして，それらの形を言葉や用語で表現するのはて，lance-oblong，lance-ovate などとも言える。

容易では無い。植物形態や分類の専門家達は種々

次に oblong であるが，これは元々細 長い矩 形のの葉形を単語で表現すべく努力して来た。主とし意昧で，植物の葉等に四つの角が角形のものは無てラテン語の単語の術語を使って来たが，葉身のく，日本ではこれを狭（又は長）楕円形と訳して外形を物理的な形に当てはめ，その試みを初めて居るが，蓋し名訳である。

纏 め た 著 作 は リ ン ネ の Philosophia Botanica

こう言う述語の解説や形の図形は上記の Stea-（1751）であると思う。後に，それらの形 態の述

rn の著書や TAXON 誌に詳述されて居り，日本

語は英国の Lindley（1831，1832）や米国の Asa

語の簡単な説明は大井次三郎先生の日本植物誌

Gray（1879）等により大 幅に整 理され，長 期の（1953）の 8 ページに有り，細かい物 理 的な図 形試みを基にして1962年に国 際 植 物 分 類 学 会 雑 誌

は最近出た"新分類TAXON 11巻に，術 語の語 彙と物 理 的な図 形のの 巻 末 に 出 て い る （こ れ ら の 図 は 本 質 的 に は

対 照 表が掲 載された。 其れ迄の経 緯が， 英 国のStearn の著書や TAXON の物と変わらない）が，Stearn の"Botanical Latin（1966）"，
311-357ペー

何れにもそのカテゴリーの植物の実例が挙げて無ジに詳述されて居り，植物形態，分類の専門家はく，それらに相当する葉や花弁の図も無いので抽必読の著作で有る。ラテン語と英語の外部器官形

象的で有る。

牧野日本植物図鑑"（2017）

態述語はこれで安定を見たとして，日本ではそれそれで此処では，記載に良く使はれる述語とそらの欧州語の述語を，東大の矢田部先生時代に日の物理的図形とそれ等に当てはまる葉の写生を組本語に置き換えられ，それ等の訳語が今持って使み合わせて図 3 とした。 全 体を通して言へる事はれている。

は，披針形や長楕円形は上記で良いとしても，楕

無変化の無生物の諸物の形を表現するのは容易

円 形，円 形と記 載されている種の多くは，"先 端であるが，それらの物理的な名前を，生物で色々尖る"などと書いて，葉の先が短く尖る点は妥協と変化，変異のある植物の器官の形に当てはめる

せざるを得ない。 更に加えたい事が幾つか有る。

事は容易でない。例えば，葉身の形は多くは楕円形を上 下 逆にした時の形は『倒』（ラテン語 英 語形で，他に円形，三角形，針形等，普通に有るも共 Ob-） と言う接 頭 語を最 初に着けて表はす。

のに因む場合は問題無いし良く解る。然し，日本

良く使はれる例として，卵形は卵の様に，横幅のに存 在しなかった物の形に当て嵌められたケー

最も幅広い所が中央下部であるに対して，倒卵形

ス，例えば lanceolate 披針形，oblong 長楕円形

は縦の最も幅広い所は中央より上にある時に適用等は余り聞かれた事が無い単語だと思う。

する。ホウノキの葉がその例で有る。同様にイヌ植物の葉や花被片などを記載する述語の中で，マキの葉の大部分葉が細長く，先が尖り，最も幅

針形，円形，心臓形，インゲン豆の様な腎臓系はの広い所が中 央より上だから，倒 披 針 形と書く。

普通に使はれていて解り易いが，披針形について

細かくは図 3 参照。

は少し説明が要る。披針と言う物は針を潰した様

記載文を読むのに注意すべき事は，これらの形な形の刀 針と言う医 療 器 具で，長さ約 6 cm，幅の術語をどの種に当てるかは研究者によって開き―3―

林業と薬剤
針形

A

線形

oblong（矩形）
長楕円形（日本）

披針形

B

№237

E

F

Ｉ

Ｇ

Ｊ

9.2021
楕円形

広楕円形

Ｋ

Ｌ

Ｏ

Ｃ

Ｍ

Ｐ

Ｎ

Ｑ

Ｄ
Ｈ
第3図

樹木の葉に多く見られる葉身の形を此の図表の詳しい説明は本文に有るが，私の意見を少し追加する。図のＢ，Ｃ，Ｄは線形とされるが，「短線形」（Ｂ．コウヤマキ）
イネ科やカヤツリグサ科の様に「線形」の葉にはには自動的に"長い"と言う concept（概念）を持たせたい。披針形について，私はで，イヌガシ（Ｆ）やケヤキ（Ｇ）の葉を披針形と書かれている。イヌガシ（Ｆ）は記載し難く，披針状長楕円形とでも表現出来る
余計な事かも知れ無いが，新分類「牧野日本植物図鑑」（平成29）1434ページに葉身や花被，花弁等の植物の器官の形を物理的図形
見では，それぞれ披針形，倒披針形とすべき形と思う。
本文に書いた様に"oblong"は少し長形の矩形を意味するので，Ｉのツガの葉が良く合致するが，例は極めて少ない。日本では，
オガタマノキがそれに近い形で有るが，「狭楕円形」でも良いと思う。楕円形（Ｋ－Ｐ）系列の葉身を持つ木は非常に多い。Ｎクスノ
ヤマグルマの葉は広倒卵形尖頭と呼べるし，Ｐサネカズラは菱状広楕円形と書ける。Ｗオオカメノキは綺麗な「円形」，Ｘオオハマボ
た木は日本では見つけ難く，ニはコヒルガオの葉で，表現が面倒で，「長楕円形尖頭の葉片の基部は左右に耳型に広く張り出す」とでいずれにせよ，デザイン上の幾何的図形を変化に富み，中間的な形もあり，頻繁に同じ枝に着いた葉の間にも形の少し違う物が混じっていたり，"この種の葉は何型"と決め着けるのは不可能で有る。
（安江尚子植物画家写生，但し，Ｄ，Ｅ，Ｐ，Ｖは筆者が筆者のノートより転写。）
植物名：Ａ．アカマツ，Ｂ．コウヤマキ，Ｃ．イヌマキ，Ｄ．ヒエ，Ｅ．コリヤナギ，Ｆ．イヌガシ，Ｇ．ケヤキ，Ｈ．イチイガシ，
Ｑ．チークノキ，Ｒ．アヅサ，Ｓ．ウツギ，Ｔ．コブシ，Ｕ．ヤマグルマ，Ｖ．メギ，Ｗ．オオカメノキ，Ｘ．オオハマボウ，―4―林業と薬剤
卵形

倒卵形

Ｒ

Ｔ

№237

円形

Ｗ

9.2021
心臓形

Ｙ

Ｘ

腎臓形

イ

ロ

Ｕ

Ｚ

Ｖ

ニ

Ｓ

ハ
幾何的図形に当て嵌める試みを示す図表。
やＣイヌマキの「短広線形で両端尖る」の記述に対して，Ｃのキビの葉を単に「線形」と記載し，わざわざ長線形とは言わない。
Ｅのコリヤナギの如くかなり幅の狭い葉に当てて居るが（理由は本文），多くの著者の方々は披針形に少し幅が広い印象をお持ちの様だろうか。又，ケヤキＧ，イチイガシＨはそれぞれ披針状長楕円形及び倒披針状長楕円形と表現出来そうである。
に当てた丁寧な図が有るが，その中に披針形が入って居ない。その10と13図にはそれぞれ狭卵形，狭倒卵形と有るが，これは私の意
此の形の四隅を円く妥協して，「長楕円形」と訳し葉が幅狭く，左右両縁中央部が少し並行になった場合に当てて居て，Ｊオガタマノキ
キの葉は更に詳しくは「菱状楕円形」で，三叉脈になりつつ有る。広楕円形Ｏヤブツバキ～卵形や倒卵形の葉身を持つ木も多い。Ｕ
ウは「やや篇円形心底」，Ｙオオバボダイジュ，Ｚイイギリは正しくは「倒心形」と呼ぶ。イ，ロの腎臓形，ハの杓子形の葉身を持っも書けると思う。

Ｉ．ツガ，Ｊ．オガタマノキ，Ｋ．アラカシ，Ｌ．クロガネモチ，Ｍ．カギカヅラ，Ｎ．クスノキ，Ｏ．ヤブツバキ，Ｐ．サネカヅラ，
Ｙ．オオバボダイジュ，Ｚ．イイギリ，イ．ツハブキ，ロ．エキノシタ，ハ．モウセンゴケ，ニ．コヒルガオ。

―5―

林業と薬剤№237

9.2021が有ると言う事である。広披針形と狭卵形の境は走っている。こう言う脈系を夫々「三叉脈」，「五何処か？楕円形，広楕円形（oval），円形の境は？

叉脈」と呼んで居る。上の例の他に，カエデ類やTAXON や Steam の記 事には図 形に関して，縦ヤツデ等の葉では 3 － 7 本の脈が広げた手の指の横の比が示されているが，新種等多くの記載文に様に放射状に別れて行く。こう言う脈系を持つ葉はこの縦横の比率が反映されて居ないケースが多を羽状葉に対して「掌状葉」と言う。

い事が，タイプ標本を調べると解る。葉は特に形付け加えで有るが，ご承知の様に，イネ，百合と大きさの変異が大で，そう言う境は clinal vari-類，蘭科等，単子葉植物の葉は，並行脈と言って，

ation と言うか，繋がって了う例が多い。但し，中肋の両側に並行して 2 － 6 本程度の脈が葉身の私が多くの著 作から感じる点は， 単 子 葉 植 物を基部から先端迄走っている。しかし，沼生，沼地

扱っている方々は，線形の葉を常時見ておられる生単子葉類のオモダカ科型の仲間には，網状脈系

故か，披針形や狭楕円形に幅の狭い感触をお持ちと並行脈系の中間，双子葉類の網状脈に近い脈系なのに対して，双子葉植物の専門の方々は，多くと幅の広い葉を持つものもあり，オモダカ類の花

円形，楕円形の如く，葉の幅の広い種を扱っておがキンポウゲ科の花に似た造りを持つ点等も有っられる為，葉の幅を広めに記載される傾向をお持て，前述の様に沼生単子葉類のこう言うグループ

ちの様である。ケヤキの葉に着いて言へば，私はからキンポウゲ型の双子葉類が分化したと思考す

狭卵形と呼びたいが，双子葉類の方々は披針形とる分類学者も有り興味深い。

言はれる。ヤマユリの葉に着いても，同じ。私は葉縁狭長卵形と書くが，双子葉類の方々は披針形と言はれる。線形は私には細いに加えて長いと言うコ

サクラ（図 1 ），ケヤキ，クリその他 多くの木ンセプトが浮かぶが，双子葉類の方々には細いはの葉の縁には鋸の歯に似た小さいギザギザの切れ

OK でも長いと言う感覚は少ない様である。図鑑込みが有るが，此れを葉縁の「鋸歯」と言う。モ

や植物誌の記載を読む時注意を要する点と思う。

チノキや蜜柑の木の葉の縁は真っ直ぐで鋸歯が無く，こう言う葉を「全辺（又は全縁）」の葉と言い，

葉脈

他方桜類やケヤキの葉の様に縁に切れ込みやギザ

葉脈は葉の維管束で有る。図 1 のサトザクラのギザのある葉を「有鋸歯縁」の葉と言う。鋸歯も写生に示した様に，葉柄の延長上に葉身の頂点に大きさや形によって色々に分けて形態の述語があ

向かって走る太い主脈が有り，其処から左右に脈るがあまり頻 繁には用いられてい無い。 その中の枝が出ているが， これら二 次の脈を側 脈と言で，変わった物を挙げれば，カシワの葉の様に縁う。側 脈も比 較 的 真 っ 直ぐなはっきり見える脈が大きく波型になった物を「波状歯縁」と言ったで，この様な魚の骨の如く主脈，側脈がはっきりり，木の葉には余り見ないが，アザミ類やタンポした脈形を「羽状脈」と言う。側脈と側脈の間はポの葉の様に，不規則に大きく深く切れ込んでい更に細かい小脈で連結されて脈系は全体で網の目る鋸 歯を「欠 刻 」と呼ぶ。ヤツデ，カエデ属のの様で有るので，こう言う脈系を「網状脈」と呼多くの種，スズカケノキ等の葉では，葉縁は普通び，かかる脈系を持つ葉が普通の葉（羽状葉）でに見る鋸歯より大きく深い切れ込みとなり，葉身有るが，特例として「ニッケイ，コショウやノボは殆ど分裂する。カエデ属の色々な種の葉を比較

タンの葉では，主脈の基部かその少し上から稍太すると，（図 4 ）葉 縁の切れ込みが浅い種（浅 裂＊

くて長い脈が左右に一本，二本ずつ分かれて，三本か五 本の太めで長い側 脈が葉の先に向かって＊―6―

欠刻とは「瀬戸物等の大きな割れ」と云う意味。

林業と薬剤№237

9.2021縁），深い種（深裂縁），その中間の種（中裂縁）例には，サンショウ（図 4 ），ノイバラ，キハダ，が見られ，遂には葉身が何個かに分裂してしまっ

フジ等が有り，ノイバラには側小葉二対に頂小葉た状態（複葉－下記参照）迄の傾向的形態変化が一枚の五枚の小葉があり，こう言う例を「奇数羽見られる。こうして分かれた各裂片にも中脈，支状 複 葉」，モダマやタシロマメの様に小 葉が偶 数脈が有り，上に述べた様に成っている。

で頂小葉の無いものを「偶数羽状複葉」と言う。
ネムノキの大 型の複 葉は複 葉の分 裂が二 回 起き

単葉と複葉て，二次的な小葉が20～30対の小葉を持つ二段階

葉 身が全 縁でも， 鋸 歯 縁で更に分 裂していての複葉 7 乃至十対程が，長さ30cm 位の長い中軸も，一と続きの葉を「単葉」呼ぶが，羽状葉で切上に羽状に並んでいる。樹木の中では，複葉の例

れ込みが中脈に達し，又，掌状葉で葉身の付け根はマメ科やバラ科に多い。同じく，掌状葉で，葉迄達した状態になると，羽状葉は中脈を軸とし，基の中心の所で，分裂した複葉を「掌状複葉」と掌状葉は葉基を中心に，葉身は分裂して了う（図呼ぶ。アケビ（図 4 ）の 5 小葉の掌状複葉が見ら4 ）。一 続きの葉，単 葉に対して複 数 個に分かれ

れるし，カエデ類には図 4 の様に，普通の単葉かた葉を元 々の脈の有り方に依り，夫 々 「羽 状 複ら，浅烈，中裂，深裂と進み，掌状複葉に至る全葉」，「掌状複葉」と呼び，葉身が分裂して出来た

過 程が見られる。 トチノギには 7 小 葉の掌 状 複

二次的な葉を「小葉」と呼ぶ。羽状複葉の身近の葉，ウコギ科のウドでは，上方の葉では一回羽状

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｆ
Ｅ
第4図

単葉と複葉

Ａ－Ｄ．カエデ属の単葉から分裂して掌状複葉への葉の形を示す。Ａ．チドリノキ，未分裂の楕円形の単葉。Ｂ．ハナノキ，三浅裂で外形ほぼ三角状広卵形。Ｃ．コミネカエデ。五中裂の単葉。Ｄ．メグスリノキ。三小葉に分裂した掌状複葉。Ｅ，Ｆはその他の複葉。Ｅ．サンショウの奇数羽状複葉。Ｆ．アケビ。五個の楕円形の小葉に分かれた掌状複葉。（安江尚子画家図）―7―

林業と薬剤№237

9.2021複葉，下方の葉では二回羽状複葉に成っている。

意味で開度五分の二（ 2 / 5 ）の葉序と云うが葉殆んどが草本の単子葉植物の葉の成り立ちは上

身を上から見ると，確実にそうとは見えない場合に述べた双子葉類のそれとは全く異なる。単子葉も多いが（日光を受けやすい様に葉が多少捻れて類の葉については拙文「食べ物の資源植物学」㉒

居るので），葉 柄 若しくは無 柄の葉の茎の付け根「食の科学」（1992）を御参照下さい。

が枝に着く点を見ると開度 2 / 5 葉序は確認出来る。樹木のかなり多数の種類がこの葉序を持って葉序居る。互生葉序の葉の開度はフィボナッチの数列，花が茎に着く並び方「花 序」（花 並び）は，高1 / 2 ， 1 / 3 ， 2 / 5 ， 3 / 8 ， 5 /13，……となる校の生物教科書にも見られる程よく知られた述語と言う。
"葉の配 列がそんなに整 然として居るので有るが，葉が枝に着く並び方，即ち，「葉序」（葉か？"と疑問を持たれる方々も居られるだろうが，

並び）はそれ程普通に書かれて居ないので，要点

実際の植物体について枝や茎の葉の付着点を細かのみ簡単に紹介して置く。枝の上の葉の着き方にくトレースされれば事 実と解り驚かれるであろも花序の様な規則性が有る。葉が枝に着く所を枝う。

の「節」，節と節との間が「節 間」である。枝の対生葉序では，枝の一節に，二枚の葉が向かい上の葉の並び方を大きく分けると，枝の一節に唯合って着く。アオキ，クチナシ，ルリミノキ，コー

一枚の葉が出て居る「互生葉序」と一節に二枚のヒーノキ，カエデ科やシソ科の木にかなり見られ葉が向かい合って着く「対 生 葉 序」，それに一 節る。他に草では同じくアカネ科，シソ科，他にナから 3 枚以上の葉が出ている「輪生葉序」の三パ

デシコ科オミナエシ科キク科の一部等に広く見らターンが有る。互生葉序は最も普通で，サクラ類，れる。

ケヤキ，エノキ，ツツジ類，ヤナギ類と枚挙に遑

茎の一節から 3 枚以上の葉が出る「輪生葉序」

が無いが， 葉の並び方には或る規 則 性が存 在す

は木に好例を見つけるのは困難，ヤブコウジの細る。草の事で恐縮だが，トウモロコシ等イネ科のい幹の上部リュウキュウツツジの上方の葉は輪生

種類では上下の二枚の葉は正しく向かい合って並状でも，実には下記のユリ科の例の様に茎（幹）んで居りアヤメも同様で有る。この様に一枚目のの節間が非常につまった現象で，本当は互生葉序と三 教 目の葉が180度の開きで上 下に重なる配 列で有る。高山植物のイワウメでも密生した葉は輪では，茎を一周するのに方向の違った出方の位置

生状に見える。それ故，輪生は互生から節間の短の葉は 2 枚なので，開 度 2 分の 1 の葉 序と言う。

縮によって，形態分化したと考えられる。ユリ科

樹木にはこの葉序は普通には見られない。茎が三ではかなりの種に茎の所どころで節間が詰まって陵形のカヤツリグサ類ではその各稜に次々に葉が葉が外見上の輪生状を呈する（クルマユリ，スカ

出るから， 上から見ると， 互いに120度の開きに

シユリ他に好 例あり）。かかる偽 輪 生か真の輪 生

なって居て，一枚目と 4 枚目の葉が上下に重なるかは，節を解剖して見ないと解らない。

ので，葉と葉の間は120度でこの並び方を開 度 3

序でながら，冬のタンポポの様に，非常に短縮分の 1 （ 1 / 3 ）の葉 序と言い，通 常，この例もした茎に葉が密に放射状に互生している状態をロ

樹木には見ない。バラやコナラ，ミズキ等多くのゼット（rosette） と呼ぶ。Rosette とは，"小さ木では葉は 5 方向に出ていて，上隣の葉との開き

いバラ"の意味で，キャベツ，山東ハクサイ，玉は144度で，この場合，一枚目のと五枚目の葉がレタス等も形態学的にはロゼットと選ぶ処は無い

上下の同じ位置に重なり会うが，それには，枝をと思う。

二回廻る事になるので，二羅回に 5 枚の葉と言う―8―

林業と薬剤№237

9.2021のがハマゴウである。 二つ目は他 物に絡む為の葉や茎の其の他の話題「巻き髭」を持つ植 物。巻き髭には更に二 通りがこの連載は，図鑑や植物誌による植物種の同定

知られており，葉に由来する「葉性巻き髭」と茎とか例えばイチゴとリンゴが同じバラ科果物王国の先端が巻き髭になる「茎性巻き髭」がある。前とか，葉菜類の王国はアブラナ科（キャベツ，ブ者は卑 近な例で「ツタ」。 此れでは葉は巻き髭のロッコリー，ハクサイ，コマツナ，等々）なのに，反対の位置にあり，その葉の腋から枝が出て下のほうれん草，レタス，三つ葉等別の科の種類もあ

茎の節につながり，一連の蔓（茎）が続いて居る。

る事，詰まり，種又はそれより大きな植物群を身

此の巻き髭の位 置を対 葉 性と言い，ツタの蔓は，近に感じて頂く一助として書いて居る。其処でア巻き髭が出る度に一節毎に新しい茎がリレー式にスパラガス，タラの芽，竹筍等，茎と葉や苞，鱗一連の蔓を作っているので，こう言う構造の茎を片，蕾が一緒になった出たての芽を植物の分野で

普通の茎（単軸）に対して「仮軸」と呼ぶ。草では shoot（新梢）と呼ぶが，成長して発達した葉はキュウリ，カボチャなどウリ科の茎に仮軸が多と茎には色々な変態が見られる。

い。

葉には「葉針」と言って葉が針に変はる例がある。サボテンの棘は葉が変わったもので水の消費

この連載文を書くにあたり，古故献やモデル標を最小限に抑える為の砂漠環境への適応である事

本は，全面的に私の前任地の高知牧野植物園のおは広く知られて居る。他にムレスズメ，ハリエン

世話になっています。この点に就き，同園研究課

ジュ，又，サンショウでは托葉が針に成り，羽状長藤川和美博士と村上有美司書に心より御礼申し

葉の基に二本の棘がある。カラタチの棘は位置か上げ，又，正確で科学美的な挿入図多数をお描きら見て（棘の腋から枝が出ている）主に葉針と見頂いた画 家 安 江 尚 子さんに深 甚の謝 意を表しまるが位置から（節間）茎の表皮の表皮細胞由来のす。

棘も混っているかも知れない。
（外形の観察から）草に多いが，木にも，上に伸びず蔓になって別訂 正。前 回の分，本 誌236号， 4 ページの，小 山の植物に絡んだり，壁に登ったりする物に大きく

鐵夫プロフィールの「日本生態系協会理事長」は，分けて二つの型が有る。一つ目は自身の茎で絡む

正しくは「日本生態系協会理事」ですので，お詫もので，スイカズラ，ハリガネカズラ，アケビ，

びして訂正させて頂きます。

サネカズラ等，よじ登らず海岸砂地に這って居る―9―

林業と薬剤№237

9.2021

原木シイタケ栽培におけるシイタケオオヒロズコガの被害と天敵微生物製剤による防除法の検討─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────北島博＊

上 1969， 横 溝 1969， 小 倉・ 近 藤 1987， 石 谷

１．はじめに1987），乾 シイタケから発 見される生 シイタケの日本の平成30年（2018年）の栽培きのこ類産出

害虫のうちでは，この虫が最も多いと言われるほ

額は2,257億円であり，林業産出額5,020億円のうど重 要なシイタケ害 虫となった （坪 井 1986，

ち約半分を占めている（農林水産省 2020）。なか

1994b）。本 種の被 害は，原 木 シイタケ栽 培が山でもシイタケ Lentinula edodes は， 平 成 30年の地の自然栽培から丘陵地での不時発生栽培に変化

栽 培きのこ類 産 出 額の30.7％（693億 円）に及ぶ

するにつれ注 目されるようになり （加 藤・ 沢

主要な栽培品目である（農林水産省 2020）．シイ

1984，加藤・澤 1984），さらに，オガ菌の使用量

タケの生 産 方 法には原 木 栽 培と菌 床 栽 培があるの増 大や（坪 井 1984，1994a），植え穴 発 生を目が，令 和 元 年（2019年）の生 シイタケ生 産 額の的としたオガ菌の多孔栽培の増加などの栽培方法

91.7％を菌床栽培で生産している（特産情報編集の変化で，被害が拡大してきたと考えられている部 2020）。また，原木栽培は，東京電力福島第一（坪井 1994b）。特に，被害は発泡スチロール栓の原子力発電所の事故後には放射能汚染による原木

オガ菌栽培で大きく，木片駒や封ロウでは小さい

供給不足の影響などにより，相当な打撃を受けた

傾 向があったり（坪 井 1994b），木 片 駒に比べ成（特産情報編集部 2020）。それでも，放射能汚染型駒（形成種駒）の方が大きかったりなど（田原を回避したシイタケ原木林の利用再開・再生につ2004，吉本 2013，深堀・吉本 2016），スチロール

いての研 究が行われるなど （森 林 総 合 研 究 所

栓使用の場合に被害が大きいことが報告されてい2018），原 木 シイタケには一 定の需 要があるものる。

と考えられる。

筆者は，オガ菌とスチロール栓との組み合わせ

シイタケ栽培では，原木栽培や菌床栽培に関わで植菌している千葉県の原木シイタケ生産者におらず，多 種の害 虫が発 生する（森 林 総 合 研 究 所

いて，2017年にシイタケオオヒロズコガによる激2020など）。原木栽培では，原木を加害する害虫

しい被害を確認した。シイタケオオヒロズコガ類としてカミキリムシ類やキクイムシ類などが着目において，木片駒以外を用いて植菌した時の被害されてきた（藤 下ら 1967， 野 淵 1975など）。 シ

様相についての報告は少ない（吉本 2013，深堀・イタケオオヒロズコガ類もほだ木を食害する害虫

吉本 2016）。そこで，この生産者から被害ほだ木として認識はされていたが，さほど実害はないとを譲り受け，割材してほだ木内部の被害様相を調考えられていた（藤 下ら 1967）。しかし，幼 虫がべた。

子 実 体へ穿 孔する被 害が発 生し，その被 害 率が

また，植菌部の被害防除法として，天敵細菌バ

23％～72.1％などと報 告されるようになると（井チルス・ チューリンゲンシス Bacillus thuringi-＊

国立研究開発法人森林研究・整備機構
森林総合研究所
KITAJIMA Hiroshi

ensis（BT）の効 果が検 討され，高い防 除 効 果を示すことが報 告されている（岩 澤 1999，坪 井ら― 10 ―

林業と薬剤№237

9.2021

2000）。現在，BT の製剤（商品名：ゼンターリ）に整 理された（Osada et al. 2013；2014；2015）。

が農薬登録されているが，使用方法は200倍の希これらのうち，現在シイタケ栽培の害虫として報釈液を形成種菌に塗布するか，1000倍の希釈液を告があるのは，シイタケオオヒロズコガ（分布：

ほだ木に散布するものである。このため，オガ菌

本 州， 四 国）， ヒメシイタケオオヒロズコガ M.

とスチロール栓との組み合わせで植菌する場合でbreviculus（山 口 県）， ニシシイタケオオヒロズの，ゼンターリの施用方法を検討した。

コガ M. occidentalis（群馬県，九州北部），ミナ

本文に先立ち，シイタケオオヒロズコガの採集

ミシイタケオオヒロズコガ M. meridianus（大にご協 力いただいた千 葉 県の原 木 シイタケ生 産

分 県，熊 本 県），およびウスリーシイタケオオヒ

者，生産者をご紹介いただいた石谷樹木技術士事

ロズコガ M. ussuriensis（対 馬）である（Osada

務所（元千葉県農林総合研究センター森林研究所）

et al. 2015；長田 2019a）。これらや近縁種との識の石谷栄次氏，シイタケオオヒロズコガを同定い

別 法は， 長 田・ 吉 松（2017）， 長 田（2019a；

ただいた大阪市立自然史博物館の長田庸平氏にお2019b）に記されている。

礼申し上げる。

シイタケオオヒロズコガは，岩手，宮城，茨城，
千葉，長野，愛知，京都，大阪，岡山，愛媛，高２．シイタケオオヒロズコガ類について

知の各 府 県での記 録があり（長 田 2019a），シイ

シイタケオオヒロズコガ Morophagoides mo-

タケオオヒロズコガ類では日本で最も広域に分布

riutii は（写 真 1 ），シイタケ栽 培 上の害 虫としが確認されている。徳島県での発生消長調査事例て和名のみのシイタケノヒロズコガと呼ばれていもあり（宮 川 1982），四 国での記 録を考えると，た（藤 下ら 1967，井 上 1969）。森 内（1975）は，

徳島県の個体群もシイタケオオヒロズコガである

シイタケノヒロズコガの学 名を Morophagoides

可能性が高いと考えられる。成虫は，初夏から秋

ussuriensis とし， 和 名もシイタケオオヒロズコ

にかけて出 現するが（横 溝 1969，宮 川 1982，井ガと改 称することを提 案した。 その後，Robin-

上 1988），初 夏と秋の年 2 回の出 現のピークがあson（1986） により， シイタケオオヒロズコガとる（加 藤・沢1984，加 藤・澤 1984，井 上 1988）。

されていたものは M. ussuriensis とは別 種であ秋の出現ピークは，年 2 化目の成虫だと考えられるとされ，M. moriutii として新しく記載された。

ている（加 藤・ 沢 1984， 加 藤・ 澤 1984， 井 上

さらに近年，日本産のシイタケオオヒロズコガ類

1988）。ほだ木の内 部には，様 々な大きさの幼 虫の分類学的再検討がなされ，上記 2 種を含む 8 種が混在しており（加藤・沢 1984，加藤・澤 1984），
これにより成虫が初夏から秋まで途切れることなく出現するのだと考えられる。
論文では種名が明記されていないものの，ニシシイタケオオヒロズコガと考えられる佐賀県の個体 群（有 森 2013），ニシシイタケオオヒロズコガ
あるいはミナミシイタケオオヒロズコガと考えられる長 崎 県 諫 早 市（吉 本2013， 深 堀・ 吉 本

2016）や大 分 県（村 上 2014）の個 体 群でも年 2回の出現ピークがある。諫早市および大分県の個体群では，室内条件下で春に産下された卵が秋に写真 1

シイタケオオヒロズコガ成虫

成虫まで発育する，年 2 化の個体が存在すること― 11 ―

林業と薬剤№237

9.2021が確認されている（吉本 2013，村上 2014，深堀・

完熟ほだ木では食害部の腐朽が進み寿命が短縮さ

吉 本 2016）。一 方，シイタケオオヒロズコガではれたりする（後藤・大谷 1988，後藤 1994）。植菌

成 虫 の 出 現 が 初 夏 の み と い う 報 告 や （井 上に木片駒を使用していた時期から，幼虫は植菌部

1969）， ウスリーシイタケオオヒロズコガと思わからほだ木 内へ穿 孔するとされていた（加 藤・沢れる対馬の個体群ではまれに秋にも出現するとい1984，加藤・澤 1984，加藤 1986a）。特に，植菌密う報 告もある（吉 本 2013）。シイタケオオヒロズ

度が高まったり（加 藤・沢1984，加 藤・澤 1984），

コガでは，孵化日が同じであっても発育には大きほだ木を水浸して子実体を発生させる不時発生をな差が見られることが報 告されていることから

行 ったり（石 谷 1988），陰 湿なほだ場であったり（加 藤・沢 1984，加 藤・澤 1984），年 1 化と年 2する場 合は被 害が大きくなる（古 川・野 淵 1986，

化の個体が存在するのかもしれない。以上をまと

後 藤・大 谷 1988，坪 井 1996，村 上・宿 利 2006，

めると，原木シイタケ栽培の害虫となっているシ

村上・末光 2009，村上 2015）。大分県の個体群でイタケオオヒロズコガ類では年 2 化が可能であるは，長さ1.2ｍのほだ木内から100～416個体の幼虫が，何らかの要因により幼虫の発育がばらついてが観察され（村上・宿利 2006），羽化数は植菌 3

年 2 化の個体と年 1 化の個体が存在するようにな

年 目のほだ木で748.6個 体 /㎡と最も高くなったとり，このため成虫は初夏と秋の 2 回の出現ピーク

いう報告もある（村上・末光 2009）。

を持つが，初夏から秋まで途切れることなく出現するのだと考えられる。

幼 虫は子 実 体へも穿 孔し （横 溝 1969， 井 上
1969，加藤 1986a，小倉・近藤 1987，石谷 1987；

成 虫は夜 行 性である（後 藤ら 1988，後 藤・大1988；1989b；1992；2009，井 上 1988，村 上・宿谷 1988）。産卵では，卵を地面に産下するとか（加利 2006），生 シイタケの商 品 価 値を落とすばかり

藤・沢1984，加 藤・澤 1984，加 藤 1986a），一 卵

か，乾シイタケへの虫体の異物混入被害を発生さずつほだ木樹皮の割れ目，種駒とほだ木の隙間やせる（坪 井 1986，1994b）。 幼 虫の子 実 体への穿

ほだ木 上のコケ類に産 下するとか（後 藤・ 大 谷

孔は，ほだ木から子実体の柄に直接穿孔する場合

1988）， 種 駒への集 中 産 卵は見られない（井 上が多いという報 告があるが（小 倉・近 藤 1987），

1969）といった報告もある。長崎県諫早市の個体

ほだ木から脱出してほだ木表面をはい回している群では，卵の多くはほだ木上に産下され，ほだ木

幼虫が，子実体の柄のつけ根，子実体の柄と傘のから落下した卵が地面で確認されるのではないか

境目や，ほだ木と接触している傘の部分などからともいわれている（吉本 2013）。また，大分県のの穿 孔する場 合も多く見られるとされる（石 谷

個体群では，室内の直接観察ではほだ木で産卵行

1987；1989b；1992；2009）。これらは，幼 虫が発動が認められている（村上 2015）。

育期間中に穿孔していた場所から外へ出て，別のシイタケオオヒロズコガ類の幼虫は，植菌当年場所に穿孔し直す習性をもつことを示唆する。新では植 菌 部から穿 孔することが多く，ほだ木にシ植したほだ木を被害ほだ木に隣接して伏せ込んだイタケ菌が蔓延してくると樹皮表面などからも穿時に，幼虫が被害ほだ木から新植ほだ木へ移動し孔し，さらに木 部の深いところへも穿 孔するようたと考えられていることも（石 谷 1990），幼 虫のになる（井上 1969，横溝 1969，加藤・沢1984，加穿孔場所の移動を支持している。

藤・澤 1984，石谷 1990，村上・宿利 2006）。植菌防除としては，産卵防止のためにほだ木をネッ

当年では，植菌部を食害されることで子実体の発トで覆う（坪 井 2003， 田 原 2004， 村 上・ 宿 利

生 率が下がったり（井 上 1988），多 孔 接 種の植え

2006，村上・末光 2009，村上 2015），植菌部にロ

穴取り栽培では収穫量が激減したり（坪井 1996），

ウで封をするなどの（坪 井 1994b）， ほだ木への― 12 ―

林業と薬剤

幼虫の穿孔を物理的に防ぐ方法がある。成虫には№237

9.2021

材して，生存幼虫数を調べた。

走光性があるため（宮川 1982，井上 1988），LED2 ）スチロール栓のゼンターリ希釈液への浸漬

誘 引 捕 虫 器で成 虫を捕 殺できる（有 森 2013，前処理の効果

田 2014，村上 2014；2015）。処女雌の性フェロモ
ンを用いて，成虫を捕殺することも提案されてい上記の千葉県の生産者から2018年 4 月19日にコる（加藤 1986b；1986c）。子実体の発生操作としナラの廃ほだ木を譲り受け， 割 材して幼 虫を得てのほだ木の浸水処理でも，ほだ木内部の幼虫のた。上山（1999）の方法を参考に，幼虫をシイタ

一部を駆除できるが，そのすべてを死滅させるこ

ケ 菌 床 を 入 れ た ポ リ カ ッ プ （149 × 149 × 高 さとはできない（井上 1988，田原 2004）。昆虫病原65mm）に収めて，25℃ 16時間明 8 時間暗条件下性細菌バチルス・チューリンゲンシスに幼虫の駆（以 下，25 ℃ LD16： 8 と表 記） で飼 育し， 得ら除効果が認められ（岩澤 1999，坪井ら 2000），それた成虫を用いて同じ方法で 1 世代飼育した。同の製剤（商品名ゼンターリ）がシイタケオオヒロ

年 7 月下旬に得られた成虫を，後藤ら（1994）のズコガに対して農薬として登録されている。ゼン

方法を参考に，30ml 管瓶内に雌雄一対を入れて，ターリの使い方には，200倍の希 釈 液にして形 成

2 ％ショ糖水で湿らせた脱脂綿で栓をして，同条

種駒の栓に塗布してから植菌する方法と，1000倍

件下で産卵させた。卵は管ビン内壁や脱脂綿に産の希釈液にしてほだ木に散布する方法がある（森下されたので，成虫を取り出した管ビンを同条件

林総合研究所 2020など参照）。試験段階では，ニ下で静置し，ふ化当日の幼虫をふ化幼虫として実シシイタケオオヒロズコガに対しても被害防除効

験に供試した。一部のふ化幼虫をシイタケ菌床を果が認められている（有 森 2013，森 林 総 合 研 究用いた上 述の方 法により25℃ LD16： 8 で25日 間

所 2020）。

飼 育したものを，中 齢 幼 虫として実 験に供 試し

なお，シイタケオオヒロズコガ類については本た。

誌以外でもたびたび知見が集約，整理されている

ゼンターリ（住友化学園芸，製造番号 GJC402）

ので（古川・野淵 1986，後藤・大谷 1988，後藤を，水道水で200倍の希釈液とし，スチロール栓（奥1994，石谷 2009，九州地区林業関係試験研究機

田製作所製，直径13mm）を浸けた（写真 2 ）。ス

関連絡協議会きのこ害虫分科会 2011，村上 2015

チロール栓は，スチロールの円柱に 1 個分ずつのなど），参照されたい。

３．材料と方法
1 ）オガ菌植菌栽培におけるシイタケオオヒロ
ズコガの被害状況
千葉県の原木シイタケ生産者から，2018年 3 月19日に， 2 年以上子実体発生に使用した長さ90㎝のクヌギ廃ほだ木を譲り受けた。これらのほだ木のうち 8 本を，同 年 4 月10日から17日にかけて，
ほだ木の中央周囲長を計測後，植菌部を避けてほだ木を 3 つに切断した後，ナタと木槌を用いて割材し，植 菌 部の食 害の有 無と生 存 幼 虫 数を調べた。植菌部以外の部分も食害の様子を見ながら割

写真 2

スチロール栓のゼンターリ200倍 希 釈 液への浸漬処理

スチロール栓を沈める，切れ込みの間にも希釈液を入れるなどの作業が必要― 13 ―

林業と薬剤№237

9.2021

切れ込みがあり，中心部だけが繋がった状態で販

その木口面にピンセットを用いて中齢幼虫10個体

売されている。繋がったまま希釈液に浸す場合は，を接種し，栽培袋の口を上記の方法で留めて25℃

切れ込みの部分にも十分希釈液が届くように注意

LD16： 8 で静 置した。実 験には，ゼンターリ栓した。その後，ザルにあげて室内で風乾させた後，および無処理栓の短寸ほだ木をそれぞれ 5 本ずつ

ポリ袋に入れて，使用まで 5 ℃で保管した。以下，用いた。中齢幼虫接種後10日目に栽培袋から短寸

ゼンターリ200倍希釈液に浸漬したスチロール栓をほだ木を取り出し，ほだ木表面を徘徊していた幼ゼンターリ栓とし，水道水に浸けて同様に処理し虫数，スチロール栓の穿孔の有無，オガ菌食害のたものを無処理栓とした。

有 無，植 菌 部に穿 孔していた生 存 幼 虫 数を調べ

ゼンターリ栓の防除効果を見るために，以下のた。

要 領で短 寸ほだ木を作 成した。2018年 7 月 30日
3 ）ほだ木を用いたゼンターリによる被害防除に， コナラ原 木（長さ90cm， 中 央 周 囲 長 27～試験32cm）を長さ10㎝に切断したものを20個作った。
このうちの10個において，中央の周囲上に，等間

上記の千葉県の生産者から2018年 4 月19日に譲

隔に 5 か所，直径12.7mm のドリルを用いて植菌り受けた廃ほだ木から得られた幼虫を，シイタケ

孔を開けた。 そこにシイタケオガ菌（秋 山 種 菌

菌 床を用いた上 記の方 法によって 4 世 代 飼 育しA-567）を植菌して，ゼンターリ栓あるいは無処て，2019年 5 月に得られた成虫を実験に用いた理栓を取り付けた短寸ほだ木をそれぞれ 5 個ずつ

2019年 3 月19日に，コナラ原木（長さ90㎝，中作った。残りの10個は 5 ℃で保管し，同年 8 月24

央 周 囲 長24～37cm）10本の樹 皮 面の縦 4 方 向に日に同じ方法でゼンターリ栓あるいは無処理栓をそれぞれ 9 個ずつ，直 径12.7mm のドリルを用い取り付けた短 寸ほだ木をそれぞれ 5 個ずつ作 って植菌孔をあけた。そこにオガ菌（秋山種菌 A-た。これらは，植菌後実験に使用するまで，森林567）を接 種してゼンターリ栓あるいは無 処 理 栓

総合研究所（茨城県つくば市）構内の実験用菌床をしたものを，それぞれ 5 本ずつ作成した。ゼン

シイタケハウス（通風孔と出入口は防虫網を設置）

ターリ栓には，ゼンターリ（住友化学園芸製，製

内の栽培棚に置いた。

造番号 GJC402）を用いた。これらを森林総合研

ゼンターリ栓のふ化幼虫に対する防除効果を見究所の実験用菌床シイタケハウス内の栽培棚の最るために，2018年 8 月 3 日に， 7 月30日に作成し下段に置いて，ビニールシートで覆った。これら

た短寸ほだ木 1 個を2.5㎏用菌床栽培袋に入れて，のほだ木を，2019年 5 月17日に直射日光のあたら

その木口面に筆を用いてふ化幼虫20個体を置くよない小型のビニールハウス（2.2m ×2.7m ×高さ

うに接種した。栽培袋の口を 2 回折り返してから2.2m，側 面は防 虫 網）内の栽 培 棚の最 下 段へ移ホチキスで留めて，25 ℃ LD16： 8 で静 置した。

した。この時には，ほだ木の木口面にシイタケ菌

実験には，ゼンターリ栓および無処理栓の短寸ほ糸が発 菌していた。 ほだ木には， 毎 日 8：00に 5だ木をそれぞれ 5 本ずつ用いた。ふ化幼虫接種後分間散水した。羽化当日のシイタケオオヒロズコ

25日目に栽培袋から短寸ほだ木を取り出し，ほだガ成 虫を，同 年 5 月20日に雌36個 体と雄53個 体，

木表面を徘徊していた幼虫数，植菌部の食害の有

5 月22日に雌14個体と雄19個体，ビニールハウス

無，植菌部に穿孔していた生存幼虫数を調べた。

内へ放ち，ほだ木に自由に産卵させた。気温の上

ゼンターリ栓の中齢幼虫に対する防除効果を見昇に伴い， 5 月 27日からほだ木への散 水を 8：00

るために，2018年 8 月27日に， 8 月24日に作成しと12：00の 2 回，それぞれ 5 分間ずつに増やした。

た短寸ほだ木 1 個を2.5㎏用菌床栽培袋に入れて，

同年 7 月30日に，すべてのほだ木において植菌部― 14 ―

林業と薬剤№237

9.2021からのフラスの排出の有無，オガ菌食害の有無，
および植 菌 部に穿 孔していた生 存 幼 虫 数を調べた。
4 ）統計処理
統 計 処 理を，R version 3.5. 2 （R Core Team
2020）を用いて行った。オガ菌栽培におけるシイ
タケオオヒロズコガの被害状況において，目的変数を植菌部被害率，説明変数をほだ木の中央周囲
長，オガ菌植菌数としてロジスティック回帰分析

写真 3 シイタケオオヒロズコガ幼虫による植菌部の食害を行った。ゼンターリ栓の防除効果において，オ
ガ菌食害率，生存幼虫率，スチロール栓穿孔率，および植菌部のフラスや食害の有無の比較では，
Mann-Whitney の U 検定を用いた。

４．結果
1 ）オガ菌植菌栽培におけるシイタケオオヒロ
ズコガの被害状況
表 1 に，シイタケオオヒロズコガ幼虫によるほだ木の被害状況を示した。植菌部被害率の平均値
は72.4％と高かったが，ほだ木 6 は30％と低かった。ほだ木あたり生存幼虫数の平均値は12.1個体

写真 4であったが，ほだ木単位では 1 ～29個体とばらついた。ほだ木内の幼虫の86.2％は，植菌部から穿
表1

シイタケオオヒロズコガ幼虫による植菌部
周辺の食害

矢印は幼虫

シイタケオオヒロズコガ幼虫によるオガ菌植菌原木シイタケほだ木の被害状況

ほだ木

中央周囲長
（cm）

植菌数

植菌部被害率
（%）

生存幼虫数

1

15

21

0.0

2

18

32

3

18

4

幼虫生存部位の割合（%）
植菌部

植菌部以外

16

0.0

6.3

0.0

23

0.0

4.3

39

0.0

29

0.0

0.0

18.5

22

0.0

6

0.0

0.0

5

22

20

0.0

1

0.0

100.0

6

24

30

0.0

4

0.0

0.0

7

30

27

0.0

5

0.0

0.0

8

40

49

0.0

13

0.0

0.0

平均値

23.2

30.0

0.0

12.1

0.0

13.8

標準偏差

8.2

10.0

0.0

10.0

0.0

34.9

― 15 ―

林業と薬剤№237

9.2021

孔してオガ菌とその周 囲を食 害していた（写 真

在した。生存幼虫数が多い植菌部では，植菌部周3 ）。

囲の食 害 範 囲も広くなっている様 子が見られた

図 1 に，シイタケオオヒロズコガ幼虫が生存し（写真 4 ）。

ていた植菌部あたりの生存幼虫数を示した。幼虫

目的変数を植菌部被害率としたロジスティック

1 個 体が生 存していた植 菌 部は68.6 ％と最も多回 帰 分 析の結 果， ほだ木の中 央 周 囲 長 （p ＝かったが， 3 個体が生存していた植菌部も 3 ％存

0.257），オガ菌植菌数（p ＝0.100）のいずれも有意な関係は認められなかった。
2 ）スチロール栓のゼンターリ希釈液への浸漬

１個体/植菌部

処理の効果

２個体/植菌部

短寸ほだ木に接種したふ化幼虫は，植菌部から３個体/植菌部
図1

穿 孔してフラスを排 出するとともに（写 真 ５ A），

オガ菌 植 菌 栽 培 原 木 シイタケほだ木においてシ
イタケオオヒロズコガ幼 虫が生 存していた植 菌 部あたりの生存幼虫数

写真 ５

スチロール栓の内 側で生 存していた個 体もいた
（写真 ５ B）。
表 2 に，ゼンターリ栓のシイタケオオヒロズコ

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

スチロール栓のゼンターリ懸濁液への浸漬処理試験における植菌部の様子

A：孵化幼虫を接種した時のフラス，B：スチロール栓内側の生存幼虫（矢印は幼虫），C：中齢幼虫を接種した時のスチロール栓への穿孔，D：ゼンターリ処理をしたスチロール栓内側の死亡幼虫（矢印は幼虫）― 16 ―

林業と薬剤表2№237

9.2021

ゼンターリ希釈液に浸漬したスチロール栓のシイタケオオヒロズコガふ化幼虫に対する防除効果
処理

ほだ木数

ゼンターリ栓

5

無処理栓

5

ほだ木あたり
植菌数

幼虫接種数

5

20

5

＊

＊

オガ菌食害率（％）

生存幼虫率（％）

4.0±8.9a

12.0±8.4a

0－20

5－25

88.0±11.0b

44.0±10.8b80－10025－50

20＊上段は平均値±標準偏差，下段は最小値－最大値。異なるアルファベットは Mann-Whitney の U 検定（p ＜0.05）で有意差が見られたことを示す。

表3

ゼンターリ希釈液に浸漬したスチロール栓のシイタケオオヒロズコガ中齢幼虫に対する防除効果
ほだ木あたり処理

ほだ木数

ゼンターリ栓

5

無処理栓

5

植菌数

幼虫接種数

スチロール栓＊穿孔率（％）

オガ菌食害率
＊
（％）

生存幼虫率
＊
（％）

5

10

48.0±11.0a

4.0±8.9a

14.0±20.7a

40－60

0－20

0－50

88.0±17.9b

84.0±16.7b

24.0±16.7a

60－10060－100

20－40

5

10

＊上段は平均値±標準偏差，下段は最小値－最大値。異なるアルファベットは Mann-Whitney の U 検定（p ＜0.05）で有意差が見られたことを示す。

ガ孵化幼虫に対する防除効果を示した。オガ菌食られたスチロール栓の割合はゼンターリ栓で有意害率は，無処理栓で88.0％のところゼンターリ栓に低かったが（Mann-Whitney の U 検 定，p ＜で4.0 ％と明らかに低くなった（Mann-Whitney

0.05），ゼンターリ栓でも48％が穿 孔されていた。

の U 検 定，p ＜0.05）。生 存 幼 虫 率もゼンターリ

しかし，ゼンターリ栓においては，幼虫が植菌部

栓で有 意に低くなったが（Mann-Whitney の Uから穿孔後，オガ菌を少量摂食して死亡していた

検 定，p ＜ 0.05）， ゼンターリ栓でも12 ％が生 存

事 例が確 認された（写 真 ５ D）
。この場 合，ゼン

していた。 生 存 幼 虫のうち， ゼンターリ栓ではターリ栓による防除効果が見られたとして，オガ

96.0±8.9％（平均値±標準偏差），無処理栓では菌食害として計数しなかった。その結果，オガ菌

56.9±9.9％（同）の個体がほだ木表面で確認され，食害率はゼンターリ栓で 4 ％と低く，無処理栓の両者の間には統計的な有意差が見られた（Mann84％との間に有意な差が見られた（Mann-Whit--Whitney の U 検定，p ＜0.007）。

ney の U 検 定，p ＜ 0.05）。これらに対し，生 存

短寸ほだ木にシイタケオオヒロズコガ中齢幼虫

幼虫率はゼンターリ栓と無処理栓との間に有意差を接種すると，孵化幼虫を接種した時と同様にフが見られなかった（Mann-Whitney の U 検 定，

ラスの排出が見られたが，オガ菌部分だけでなく

p ＞0.05）。ふ化 幼 虫と同 様に，生 存 幼 虫は短 寸

スチロール栓の内部まで激しく穿孔する様子が見

ほだ木の表面で多く見られた。サンプル数が少なられた（写真 ５ C）。

く統計解析はできなかったが，生存幼虫のうち短表 3 に，ゼンターリ栓のシイタケオオヒロズコ

寸ほだ木表面に見られた個体の割合（平均値±標

ガ中齢幼虫に対する防除効果を示した。穿孔が見

準 偏 差）は，ゼンターリ栓では93.3± 11.5％，無― 17 ―

林業と薬剤表4№237

9.2021

ほだ木におけるゼンターリのシイタケオオヒロズコガ防除効果＊

処理

ゼンターリ栓

ほだ木

植菌数

1

＊

生存幼虫数

フラスあり

食害あり

36

2.8

2.8

1

2

36

8.3

0.0

0

3

36

5.6

0.0

0

4

36

19.4

0.0

0

5

36

5.6

2.8

1

8.3±6.5a

1.1±1.5a

0.4±0.5a

平均値±標準偏差

無処理栓

植菌部の割合（％）

6

36

80.6

77.8

10

7

36

27.8

16.7

0

8

36

69.4

50.0

4

9

36

2.8

2.8

0

10

36

0.0

0.0

0

36.1±37.3a

29.4±33.5a

2.8±4.4a

平均値±標準偏差＊同じアルファベットは Mann-Whitney の U 検定（p ＜0.05）で有意差が見られなかったことを示す。

つれて樹皮表面などからの穿孔や，木部の深いと処理栓では25.0±28.9％であった。

ころへの穿 孔も見られるようになる（井 上 1969，
3 ）ほだ木を用いたゼンターリによる被害防除
試験

横 溝 1969，加 藤・沢1984，加 藤・澤 1984，石 谷
1990，村 上・宿 利 2006）。シイタケオオヒロズコ

表 4 に，ほだ木を用いたゼンターリによるシイガによる植 菌 部の被 害 率は，50％～54％ （井 上

タケオオヒロズコガ防除試験の結果を示した。フ1969），82.9％ （加 藤・澤 1984），長 崎 県 諫 早 市

ラスの見られた植菌部は，無処理栓で36.1％のとの個体群では植菌当年の被害率が20％～30％（吉ころをゼンターリ栓では8.3 ％へ低 下させたが，本 2013） といった報 告がある。植 菌にオガ菌と統計的な有意差は見られなかった（Mann-Whit-

スチロール栓を用い，かつ 2 年以上子実体発生にney の U 検 定，p ＞ 0.05）。食 害の見られた植 菌使用したほだ木を割材した今回の調査では，植菌部の割 合も， 無 処 理 栓で29.4 ％のところをゼン部 被 害 率は72.4％であり（表 1 ），これまでの報

ターリ栓では1.1％へ低 下させたが，統 計 的な有告と同程度であった。また，今回の調査では，ほ意 差は見られなかった（Mann-Whitney の U 検

だ木あたり12.1個体の生存幼虫が見られ，この幼定，p ＞ 0.05）。ほだ木あたり生 存 幼 虫 数も，無虫の86.2 ％が植 菌 部から穿 孔していた（表 1 ）。

処 理 栓で2.8個 体のところをゼンターリ栓では0.4

このことは，ほだ木の使用年数が増えることで植個体へ低下させたが，統計的な有意差は見られな菌部の被害率が増加していくことを示唆する。植かった（Mann-Whitney の U 検定，p ＞0.05）。

菌部の被害率は種駒接種数が増えると増加するとされているが（加 藤・沢 1984，加 藤 1986a），今

５．考察

回はそのような傾向は見られなかった（目的変数

シイタケオオヒロズコガ類の幼虫は，植菌当年を被害率としたロジスティック回帰分析，オガ菌

では植菌部から穿孔するが，シイタケ菌の蔓延に

植菌数 p ＝0.100）。また， 1 つの植菌部に 3 個体

― 18 ―

林業と薬剤№237

9.2021の幼 虫が穿 孔していた場 合が見られ（図 1 ），幼活性が若干落ちることが報告されている（坪井ら

虫が穿孔しやすいスチロール栓の状態や，植菌部

2000）。一 方，多 孔 接 種の植え穴 取り栽 培では，周囲の状態などがある可能性が考えられた。短寸

植菌後約 8 か月で子実体の発生が見込まれること

ほだ木を用いた実験では，その表面に生存幼虫がから（曽根・佐野 2001）， 1 年間の防除効果でも多く確認されており，これらの幼虫は短寸ほだ木

有益である可能性もある。さらに，ゼンターリのの表面に繁殖した雑菌を摂食していたのではない形成種菌へ塗布と成虫発生前のほだ木への 1 回のかと考えられた。野外では，本種の幼虫がカワラ散布で，明らかな防除効果があることも報告されタケやカイガラタケの子実体に穿孔していることている（坪井ら 2000）。今後は，シイタケは健康からも（石 谷 1989a），本 種 幼 虫の餌はシイタケ

食 品とされていることからも（坪 井 1984），ゼン

だけではないと考えられる。これらのことは，ほターリの使用を最小限に抑えた合理的な防除体系

だ木上に雑菌が繁殖することが，幼虫がほだ木への構築（坪井ら 2000）
が重要であると考えられる。

穿孔するまでの発育を補助していることを示唆す
引用文献る。
多孔接種の植え穴取り栽培では，植菌当年の植有森由美（2013）佐賀県におけるシイタケオオヒロズ
コガ類の発生調査及び防除方法の検討（Ⅰ）― LED

菌 部の食 害により収 穫 量が激 減するため（坪 井光を用いた捕虫器による防除の検討―．九州森林研

1996），植菌当年の防除は重要である。その防除手段の 1 つとして，天敵微生物製剤ゼンターリが究66：117-119
藤下章男・岡田剛・枯木熊人（1967）シイタケほだ

農薬登録されている。ゼンターリ200倍希釈液を木の害虫防除に関する研究―害虫の種類と加害様式

スチロール栓表面に塗布した形成種菌を植菌に用および生態的，化学的防除法の考察―．広島林試研

いた場合，無処理では80％だった種菌の食害率が9 ％に低 下したことが報 告されている（坪 井ら

報 2 ：10-27
深堀惇太朗・吉本喜久雄（2016）原木シイタケを加害するシイタケオオヒロズコガの生態解明と防除技術

2000）。スチロール栓をゼンターリ希 釈 液に浸 漬
した今回の試験でも，室内試験でのオガ菌食害率の開発．長崎県林技セ研報 7 ：63-80
古川久彦・野淵が，孵化幼虫に対しては4.0％（表 2 ），中齢幼虫に対しても4.0％と（表 3 ），無処理栓より有意にンドブック．全国林業改良普及協会
後藤忠男（1994）シイタケオオヒロズコガ．（小林富士雄・竹谷明彦編著，森林昆虫低下した。ほだ木を用いた試験では統計的な有意差は見られなかったものの，無 処 理で29.4％のところをゼンターリ栓では1.1 ％まで被 害 率を低 下

輝（1986）栽培きのこ害菌・害虫ハ総論・各論，養賢堂）．

534-540
後藤忠男・大谷英児（1988）シイタケオオヒロズコガ．
林業と薬剤105： 1 - 8

させた（表 4 ）。このことから，今 回の手 法でゼ後藤忠男・大谷英児・西村鳩子・中島忠一・池田俊哉

ンターリを施用しても，シイタケオオヒロズコガ（1988）シイタケオオヒロズコガの羽化，配偶行動おに対して高い防除効果を得られるのではないかとよび産卵．日林誌70：213-219
井上悦甫（1969）シイタケノヒロズコガ（仮称）につ考えられた。
形成種菌にゼンターリを施用しても，植菌後 2年目の秋には成虫が羽化するようになることから（有 森 2013），ゼンターリの防 除 効 果は植 菌 後 1年目の春には相当低下すると考えられる。BT のいて．岡山林試報 9 ：228-231
井上悦甫（1988）近畿・中国・四国地方におけるシイ
タケの害虫について．森林防疫37：181-187
石谷栄次（1987）自然発生したシイタケ子実体へのシイタケオオヒロズコガ幼虫の侵入時期と経路．日林

活 性 低 下の大きな要 因の 1 つは紫 外 線であるが（宮 園ら 1998など），シイタケ生 菌との混 合でも論98：501-502
石谷栄次（1988）不時発生させたシイタケ子実体への― 19 ―

林業と薬剤№237

シイタケオオヒロズコガ幼虫の侵入時期と経路．日
林論99：479-780

9.2021
コガ．森林防疫25：87-92

村上康明（2014）ほだ木の害虫シイタケオオヒロズコ

石谷栄次（1989a）シイタケオオヒロズコガの生態及びガ類の誘引捕殺法ならびに被害軽減策．日本きのこ防除に関する研究―カワラタケとカイガラタケ子実

学会誌22：30-34

体への幼虫の侵入―．千葉県林試業報23：57-58

村上康明（2015）ほだ木を食害するシイタケオオヒロ

石谷栄次（1989b）シイタケ子実体の成長にともなうシ

ズコガ類の防除法．大分県きのこ研報 9 ： 1 -19

イタケオオヒロズコガ幼虫の加害開始時期，および

村上康明・末光良一（2009）大分県で2007年に発生し石突き部分からの侵入について．日林論100：553-

た敷いたオオヒロズコガ被害について．九州森林研
究62：159-161554
石谷栄次（1990）シイタケ種駒を接種したコナラ原木

村上康明・宿利角丸（2006）大分県におけるシイタケ

へのシイタケオオヒロズコガ幼虫の侵入開始．日林

オオヒロズコガの被害について．九州森林研究59：

論101：539-540

281-283

石谷栄次（1992）シイタケオオヒロズコガ幼虫のシイ
タケ子実体への侵入．森林防疫41：14-18

野淵輝（1975）シイタケの害虫．植物防疫29：11-16

農林水産省（2020）平成30年林業産出額．https://www.

石谷栄次（2009）原木シイタケの害虫シイタケオオヒ

maff.go.jp/j/tokei/kouhyou/ringyou_sansyutu/

ロズコガの被害と対策．千葉県農林水産技術会議

attach/pdf/index-14.pdf，2021.3. 8 ダウンロード

岩澤勝巳（1999）シイタケオオヒロズコガ幼虫に対す

小倉健夫・近藤秀明（1987）茨城県におけるシイタケ

る BT 製剤の効果．日林関東支論50：169-170

害虫の実態調査―確認した害虫とシイタケオオヒロ

加藤龍一（1986a）シイタケオオヒロズコガの生態と防ズコガによる子実体の被害例―．日林論98：499-500

除―第 1 報―生態と被害実態．森林防疫35：46-50

長田庸平（2019a）日本産シイタケオオヒロズコガ属

加藤龍一（1986b）シイタケオオヒロズコガの生態と防（チョウ目ヒロズコガ科）の概説．森林防疫68：79-

除―処女雌トラップを用いた新防除法開発への試み．
愛知県林試報22：69-77

87
長田庸平（2019b）シイタケオオヒロズコガ類とマダラ

加藤龍一（1986c）シイタケオオヒロズコガの生態と防オオヒロズコガ（チョウ目ヒロズコガ科）の成虫の除―第 2 報―処女雌トラップによる新防除法開発への試み．森林防疫35：62-66
加藤龍一・沢外部形質に基づく識別法．森林防疫68：104-108
Osada Y, Hirowatari T, Sakai M（2013）True identity of章三（1984）シイタケオオヒロズコガ

the shiitake fungus moth, Morophagoides moriutii

について．愛知県林試報20：93-111
加藤龍一・澤

（Lepidoptera: Tineidae）．Appl Entomol Zool 48：15-

章三（1984）シイタケオオヒロズコガについて．日林中支講32：63-66

20
Osada Y, Sakai M, Hirowatari T（2015）Revision of

九州地区林業関係試験研究機関連絡協議会きのこ害虫

the genus Morophagoides Petersen（Lepidoptera,

分科会編（2011）きのこの害虫防除マニュアル，森Tineidae）from Japan. Zootaxa 3973（2）：351-368

林総合研究所九州支所

長田庸平・吉松慎一（2017）シイタケ（ハラタケ目：

前田由美（2014）佐賀県におけるシイタケオオヒロズ

キシメジ科）を食害する日本産シイタケオオヒロズ

コガ類の発生調査及び防除方法の検討（Ⅱ）― LED

コガ属（チョウ目：ヒロズコガ科）各種成虫の識別法．

捕虫器設置 2 年目の効果について―．九州森林研究
67：81-82

応動昆61：138-144
Osada Y, Yoshimatsu S, Sakai M, Hirowatari T

宮川昌次郎（1982）シイタケの害虫オオヒロズコガ発（2014）Two new species of the genus Morophagoides

生消長調査．日林関西支講33：176-179
宮園

稔・鈴木

（Lepidoptera: Tineidae）closely related to the

稔・山下ふじ子・熊谷千代子・上山shiitake fungus moth, M. moriutii from Japan.

良人・堤内正美（1998）Bacillus thuringiensis UV
耐性株の数種鱗翅目昆虫に対する殺虫活性および持Appl Entomol Zool 49：375-385
R Core Team（2020）．R: A language and environment

続性．応動昆42：15-20
森内

for statistical computing. R Foundation for Statistical

茂（1975）シイタケの害虫シイタケオオヒロズ― 20 ―

Computing, Vienna, Austria. URL https://www.R-

林業と薬剤№237

9.2021

坪井正知（1994a）シイタケの害虫とその防除

project.org/.
Robinson GS（1986）Fungus moths: a review of the

ケオオヒロズコガ（1）．菌蕈40（6）：42-43

Scardiinae（Lepidoptera: Tineidae）．Bull Br Mus Nat

坪井正知（1994b）シイタケの害虫とその防除Hist（Ent）52（2）：37-181

シイタ

ケオオヒロズコガ（2）．菌蕈40（7）：42-43

森林総合研究所（2018）放射能汚染地域におけるシイ

坪井正知（1996）オガ植菌ほだ木のシイタケオオヒロ

タケ原木林の利用再開・再生．森林総合研究所
森林総合研究所（2020）しいたけ害虫の総合防除

シイタ

ズコガ対策．菌蕈42（4）：18-21
改坪井正知（2003）シイタケホダ木の虫害対策

訂第 2 版．森林総合研究所

オガ植

菌ほだ木のシイタケオオヒロズコガ対策．菌蕈49（5）：

曽根人志・佐野富康（2001）シイタケ原木栽培における多孔式植菌法による発生試験．群馬林試研報 7 ：14-16
坪井正知・時本景亮・有田郁夫（2000）シイタケオオ

1 -14

ヒロズコガに対する BT 剤の殺虫活性と栽培場面へ

田原博美（2004）シイタケオオヒロズコガの防除試験―ネット被覆による防除効果―．九州森林研究57：の適用．菌蕈研報38：38-45
上山泰代（1999）性フェロモンによるシイタケオオヒ
ロズコガの防除技術の検討（Ⅰ）―人工飼育法及び282-283
特産情報編集部（2020）特集2019年（平成31―令和元年）

雌コ―リング行動について―．森林応用研究 8 ：199の特用林産物生産動向（きのこ編）．特産情報495：
8 -15

-202
横溝康志（1969）シイタケホダ木の害虫．菌蕈15（3）：坪井正知（1984）乾燥シイタケの中の“虫”について．
菌蕈30（10）：30-32

6-8
吉本喜久雄（2013）長崎県におけるシイタケオオヒロ

坪井正知（1986）乾シイタケの“虫”について．菌蕈32（3）：46-51― 21 ―

ズコガの生態．九州森林研究66：123-125

林業と薬剤№237

9.2021

外来種のお話④ カメとヘビ────────────────────────────────────福山

研二＊

まり腕を動かす骨の付け根）が，カメでは，肋骨はじめにの中 側にしまわれていることである。そのため，

爬虫類というのは，皆様もご存じの通り，ヘビ

カメ類というのは，爬虫類やほ乳類とは別の系統

やトカゲ，カメ，ワニなどいささか不気味な生きから進化してきたのではないかともいわれていた物たちである。まあ，カメなどは見られるとしてのであるが，遺 伝 子を解 析した結 果は，なんと，も，ヘビやトカゲになると，か弱き婦女子などが，どちらかというと爬虫類の中でも進化した，ワニ

その気配を感じただけで悲鳴を上げるというのがや恐竜，鳥類などに近い仲間から進化したらしい

相場であった。

ことがわかってきた。

しかし，近年は，事情が変わってきており，女

確かに，ワニは，かなり頑丈な皮膚をしており，性でも，平気でヘビをさわったり，中には首に巻平べったいので，これがカメに進化したというのき付けたりするそうである。もっとも，女 性は，はあながち不自然でもない。それにしても，骨の昔から，キツネやミンクの毛皮（死骸）を首に巻

位置を内と外で逆転させるのは，かなり強引な進

き付けて喜んでいたわけだから，ヘビを首に巻き化が行われたのであろう。そのことは，カメの胚付けたからといって，それほど驚くべきことでは発生の研究により，明らかとなった。カメの初期ないかもしれないが。

の胚では，他の爬虫類やほ乳類と同じように，肩余談はさておき，爬虫類がペットとしてブーム

胛 骨は肋 骨の外 側にあるのだが，発 生が進むと，なのだそうだ。まあ，だからといって，イヌやネ

肋骨が反転して，肩胛骨を内側にとりこむようにコほどではない。それでも，犬猫のように毛が抜変わっていくそうである。おそらく，進化の過程

けるようなことが無く，散歩や糞尿の始末などもで同じようなことが起こったのであろう。

それほど必要でないこと，なによりもうるさく鳴

こうして，手足と頭を頑丈な甲羅の箱に収納す

かずに，比 較 的 長 生きするものが多いことから，るという能力を得てから，カメ類は独自の進化をペットとしての人気が出てきているようである。

初めた。身を守る能力が優れているため，敵から逃れる必要があまりないため，行動もゆっくりと

1 ）カメ類なり，成長も遅い分寿命が長い。あんなに，小さカメというのは，不思議な生き物であり，生物なイシガメの仲間でも数十年の寿命があり，ガラ学者を長いこと悩ませてきた。いったい，あの甲パゴスのゾウガメにいたっては，100年 以 上の寿羅はどうやってできて進 化してきたのか。 そし命がある。

て，なによりも不可解なのは，他の爬虫類やほ乳

ただし，頑丈な甲羅というのは，不便な部分も類では，肋骨の外側に位置している，肩胛骨（つある。でこぼこな地形では歩きにくいし，水の中でも体をくねらせて泳ぐものに比べると。泳ぐ速＊自然環境研究センター客員研究員

FUKUYAMA Kenji

度はそれほど早くなれない。さらに，陸上で生活― 22 ―

林業と薬剤№237

9.2021するカメでは，一度ひっくり返ると起き上がれな
くなる危険性がある。そのため，陸亀では，甲羅の背を高くして，ひっくり返った場合でも容易に起き上がれるように進 化しているといわれている。ウミガメなどは，逆に，水 中で泳ぐために，できるだけ平たくなっているのである。
さて，外来種の話であるが，ペットとしての爬虫類の先達は，カメであろう。カメは，昔話にも登場し，その特異な形態と長生きなことから，一般の人々に親しまれていた。

図1

昔，夜店でミドリ亀と称してアメリカから来たミシシッピーアカミミガメ

アカミミガメの子供を売っていたのを覚えている方も多いであろう。買ったときは，数センチのかcm，メスで28cm ほどにもなり，在来のイシガメ

わいい亀の子が，ずんずん大きくなり，小さな水よりかなり大きい。そのためか，イシガメより活槽でははみ出してしまいそうになり，近所の池に発で攻撃的なため，生息場所を争った場合，イシ逃がしてしまうということがよくおこり，わが国ガメの生息域が奪われてしまうことが心配されての水辺には，アカミミガメがはびこる原因となっいる。特に，水性のカメの場合は，定期的に体をた。実は，我が愚息も，中学生の頃カメを飼い始

乾かす，いわゆる甲羅干しをする必要があるのだ

め，それが長生きをして，水槽から這い出て，息が，その場所を奪われることにより，病気にかか子の部屋を我が物顔で散歩するようになった。そりやすくなって衰退していくことが危惧されていれでも息子はしぶとく世話を続け，成人になってる。

我が家を出て行くときもそのカメを連れていったほどである。

食べ物は，イシガメと似ているが，イシガメと違って，水草などの植物質を食べることが知られまた，私の小学校では，中庭の池で，イシガメている。特に成体になってからは，その傾向が強を沢 山 飼 っており， 生 徒たちは近くでとったドくなるそうである。そのため，ハスなどが被害をジョウなどを餌として交 代であげていた。 まち

受けることもある。30年以上生きる上，一回で20がっても，校庭でヘビやトカゲを飼ったりはしな個ほどの卵を産むため， どんどん数が増えてい

いだろう。

る。
ウシガエルやアメリカザリガニのように，すでアカミミガメ（Trachemys scripta）に全国に侵入定着しており，ペットとして多数がいわずとしれた，夜店で売っているミドリガメ

飼育されていることから，すぐには特定外来種にのことである。小さい頃は，美しい緑色をしてお指定することはせずに，緊急対策外来種として，り，目の後の耳の辺りが赤くなっているので，ア

飼 育 個 体を野 外に放さないように指 導をしていカミミガメと呼ばれ，わが国に輸入されているのる。

は，その亜種の一つ，ミシシッピーアカミミガメ

みなさまも，ミドリガメを飼う場合は，イヌよがほとんどである。原産地は，名前の通り，ミシりも長生きすること，大きくなると30ｃｍ近くに

シッピー川の流域をはじめ，アメリカ東南部やメ

なり，かなり気も荒くなることを承知の上で，最キシコである。 大きくなると， オスで体 長が20後まで面倒を見る覚悟で臨まれることをお願いし― 23 ―

林業と薬剤№237

9.2021

たい。まあ，これは，カメに限ったことではなく，して問題となっているという。どういうことであ

すべてのペットに言えることではあるが。

ろうか。

アカミミガメと同じように，ペットとして輸入

カメの類は，その行動力からしても移動能力はされるカメでは， ハナガメ（Mauremys sinen-

きわめて小さく，特に島から島への移動はかなりsis）やミナミイシガメ（M. mutica mutica）な

難しい。そのため，過去に陸続きとなり，大陸かどがいるが，この 2 種は，イシガメと同じ属であら渡ってきた，ハコガメの先祖が，石垣と西表島

り，分類的に近いため，交雑が起きて，遺伝的なに定着した。その後，大陸から切り離されて独自

汚 染が起こることが心 配されている。 ハナガメの亜種となっていったが，それは他の地域からのは，わが国ではまだ定着は確認されていないもの

移入が途絶えたからである。同じことが，沖縄のの，すでにイシガメとの交雑個体やクサガメとの他の島でも起こり，島によって異なるカメがそれ交雑個体が見つかっており，早急の対策が必要でぞれ独自の進化を遂げ，亜種や種を形成した。例ある。また，ミナミイシガメもペットとして輸入

えば， 沖 縄 本 島では， イシガメの仲 間のリュウされているため大阪や京都，滋賀などで定着が確

キュウヤマガメ（Geoemyda japonica）という固認されており， 在 来 種との交 雑も心 配されてい有種がいるが，沖縄に持ち込まれた，セマルハコ

る。

ガメにより，生息地を奪われたり，交雑による遺伝子汚染が起こっている。そのため，石垣島から，

セマルハコガメ（Cuora flavomarginata）

沖縄本島にさえ，人為的に移動させることは問題

わが国に分布するセマルハコガメは，石垣島となのである。南西諸島にお住まいの方は，くれぐ

西表島にのみ生息する固有亜種ヤエヤマセマルハ

れも飼育しているカメを放してしまわないようにコガメ（C. f. evelynae） 1 種のみである。 このお願いしたい。

カメは，究極の護身術を持っており，頭を縮める

そのうえ，当然だが，ハコガメは，大陸にも生と同時に，腹側の甲羅を蝶番状に曲げて，ふたを息しており，それがヤエヤマセマルハコガメと見してしまい，完全に体を閉ざすことができるのでかけではほとんど区別ができないほど似ているたある。そのため，箱亀と呼ばれている。現地では，め，野外で見つけた場合も対策が難しくなってい保護の対象であり，天然記念物にも指定されている。セマルハコガメは，ペットとしては，行動もる。ところが，このヤエヤマハコガメが侵入種とおもしろく飼いやすいため，中国などからどんどん輸入されているが，中には，石垣島や西表島で違法に捕獲されているものも混じっているようであり， これが原 産 地での衰 退に拍 車もかけている。
ハコガメ類は，できればペットとしての飼育はしないようにしたいものである。
カミツキガメ（Chelydra serpentina）
名前からして，恐ろしげなカメであり，見かけも，怪獣映画に出てくるようなおどろおどろしさ

図2

ヤエヤマセマルハコガメ
ところ

右は首を引 っ 込めたがある。実際，かまれるとかなりひどいことになる。ただし，野外では夜行性であるため，人が襲― 24 ―

林業と薬剤№237

9.2021肉食傾向が強いため，定着した地域では，在来の魚や両生類などの脅威となる上，危険でもある
ため，すでに定着している印旛沼などでは，モデル事業として，効果的な捕獲方法や捕獲個体の利用法などが検討されているそうである。
スッポン（Pelodiscus sinensis）
カメの中でも，スッポンというのは，ちょっと毛色が変わっている。なにしろ，カメの最大の武図３

カミツキガメ器である，固い甲羅を脱ぎ捨てて（脱いではいな

右は子亀いけど）柔らかい甲羅になっており，もはや甲羅とはいえない。どうしてこのような柔らかい甲羅

われることはほとんど無いようである。体 長は，となったかは，色々な考え方はあるが，固い甲羅50cm を越え，重さも35kg にもなる。

では動きにくく，淡水の池の中では，狭い隙間な

原産地は，北アメリカから南米北部であり，現どに入り込みにくいことがある。また，水の中で地では，食用にしたり，爪や甲羅を工芸品としては，柔軟な甲羅の方が泳ぐのに適しており，ほぼ

おり，そのために飼育もされている。まあ，ワニ

水 中のみに生 活するように進 化したスッポンにも皮は高 級 品であり，肉もおいしいらしいから，とっては，固い甲羅は邪魔だったようである。こさもありなんと言うことである。

れは，シュノーケルのような首と鼻で，水中に隠わが国へは，食用ではなく，やはりペットとしれながら呼吸ができること，水かきがあり泳ぎがて持ち込まれた。こんな恐ろしげなカメをと思わ得意なことからも，スッポンが淡水の中での生活れるかもしれないが，子亀のころは甲羅の割に頭に適応した結果であることを示している。

が大きく，大変に愛らしいため，ミドリガメと同

このスッポンだが，ペットとして輸入されるこ

じように大量に輸入されて売られたらしい。とことも多いが，なんといっても，食用として輸入さろが，それが，飼っているうちに，どんどん大きれ，さらに食用として養殖されたものが，各地でくなるとともに，顔つきも凶暴となり，攻撃的に逃げ出したり，放したりした結果，もともと生息なったため， そっと逃がしてしまうケースが多していなかった地域にまで，スッポンの生息地域

かったと思われる。さらに，それに追い打ちをかが広がった上，在来の個体群と入り交じったりしけたのが，特 定 外 来 生 物に指 定されたことであたため，現 在では，遺 伝 的な調 査をしなければ，る。

在来のスッポンか，大陸から来たチュウゴクスッというのも， 特 定 外 来 生 物に指 定されると，

ポンかわからなくなってきている。

ペットとしての販売が難しくなるため，ペット業

このへんが， 他のカメ類の外 来 種 問 題とは異者の中には，在庫の子亀などをそっと野外に廃棄なっている。現在，国内で養殖されているスッポしたようである。そのため，特定外来生物指定後

ンは，ほとんどが在来亜種であるニホンスッポンにかえって，野外での数が増えてしまうという現であるため，それほど問題となっていないが，一象が起こってしまった。このこともあって，アカ部では中華食材として，チュウゴクスッポンを養

ミミガメは，未だに特定外来生物に指定されてい殖しているところもあるらしいところから，注意

ないのである。

して対応していく必要がある。特に，養殖が盛ん― 25 ―

林業と薬剤№237

9.2021な分，野生個体群に注意が払われず，知らないうを捕らえたときに，毒によって素早く動かなくさ

ちに絶滅に至る可能性も危惧される。

せるということである。
例えば，ヘビがまだトカゲの形をしていたとき

2 ）ヘビ類に，岩の隙間や土の孔の中に住んでいる，小さなヘビもペットとして人 気になっているらしい。

哺乳動物の祖先を食べていたとする。狭い孔の中

そういえば，最近も飼育していた大蛇が逃げ出しをくぐるには，長い足は邪魔であり，細長い体のて，ニュースになったのを覚えている方も多いで方が有 利となる。 しかし， 手 足が短くなると，あろう。まさか，個人住宅の部屋の中であんな大せっかく見つけた獲 物を捕まえるのが難しくな蛇を飼っているなど，だれも想像もしなかったでる。そこで，ちょっとかみついて傷をつけただけあろう。昔のことを申せば，私が高校時代，都内でも，相手が弱って動けなくなるような，毒を開の高校の生物部にいたのであるが，そこで部員皆発することによって，狭い孔の中でも獲物を簡単

でヘビを飼育していた。もちろん，逃げ出さないに捕まえて，食べることができるようになったのように厳 重な網のかごに入れていたのであるが，ではないだろうか。そして，最終的には，手足をヘビというのは，ほんのわずかの隙間でもくぐり無くして同時に脊椎骨を増やして，長大な体とし抜けて脱走してしまうものであり，案の定アオダ

た。こうすることによって，より移動も楽になり，

イショウ一匹が逃げ出してしまった。おそらく校効 率 的に獲 物を捕まえられる他，木に登ったり，庭のどこかにいるに違いないと探したが，見つか藪の中をすり抜けたりする能力も格段に進歩したらない。そして，なんと近所でヘビが出たというと思われる。そのためか，ヘビの仲間は，爬虫類

新聞ニュースとなり大騒ぎとなってしまった。下の中でも種類が多く，世界に3600種ほどいるとい町とはいえ，墨田区内の街中でアオダイショウがわれ，大繁栄している。

出てきたのは珍しかったのであろう。 もちろん

こうした毒の存在によって，ヘビは危険なもの

我々は，知らんぷりを決め込んだのは言うまでもであるという認識があり，基本的には，人に嫌わない。

れるし多くの哺乳動物も避けようとする。それでヘビというのは，誠に悲しい生き物である。手も， その毒で身を守るため， 逆に目 立つ色 彩に足が無く，やたらに長い。そのため，ウシやウマなっているものも多く，ペットとして輸入されるのように植物を時間をかけて消化するような大きものが増えているのだろう。

な消化器官を持つことはできず，もっぱら消化効

しかし，海洋島のように大陸とつながったこと

率の良い肉食に徹することになった。しかも，手がない島では，ヘビが生息していないため，そこがないので，獲物を丸呑みするしかない。うっかに生息している，小型の哺乳動物や鳥類が，ヘビり大きな獲物を捕まえたときには，目を白黒させの捕食に対抗する行動や形態を進化させていないてむりやりにでも飲み込むしかない。それでも，

場 合が多い。例えば，グアム島に生 息していた，ヘビという生き物が，これだけ数類が多く，またグアムクイナという鳥は，ヤンバルクイナと同様

世界中に分布していることから見て，その行き方に飛ぶことができない。捕食者がいないので，飛はそれなりに有利な面があったのであろう。

んで逃げる必 要がなかったわけである。そこに，ヘビが，トカゲの仲間から，現在のように足し

ミナミオオガシラというヘビが荷物に紛れて侵入を無くした背景には，毒を分泌できるという能力

し，特にグアムクイナを壊滅的に捕食してしまっを獲得したことも影響しているだろう。この場合た。現在は，グアムではグアムクイナは絶滅しての毒は，天敵から身を守るためというより，獲物

おり，世界中の動物園で域外保存を図っているの― 26 ―

林業と薬剤が現状である。

№237

9.2021

意図的を問わず持ち込まないように注意するしかそのため，小 笠 原やハワイのような海 洋 島に，ないやっかいな生き物である。

ヘビを持ち込む場合は，注意が必要である。

ヘビは，さすがに他の爬虫類よりは，問題となる種類は，それほど多くにないが，オオガシラ属

オオガシラ属のヘビ（Boiga spp.）の他に，タイワンスジオとタイワンハブが特定外

ミナミオオガシラなどを含むオオガシラ属のヘ来生物に指定されている。

ビは，ペットとして持ち込まれたり，荷物に紛れタイワンスジオは，台湾原産であり，とても美て侵入することがある。まだ定着は確認されていしいヘビなので，観光の展示用として持ち込まれないものの，沖縄などは，生息している地域と船たものが逃げ出したり放されたりして，沖縄の中で荷物を交易させていることから，侵入定着する

部に定着が確認されている。沖縄のハブが夜行性危険がある。ミナミオオガシラの他ミドリオオガ

であり，木に登ることもあまりないのに対して昼シラ，イヌバオオガシラ，マングローブヘビ，ボ

行性で樹上をよく利用するタイワンスジオが沖縄

ウシオオガシラの 5 種が特定外来生物に指定され

北部ヤンバルに侵入すると，ヤンバルクイナばかている。

りか，ノグチゲラ，アカヒゲ，ケナガネズミ，オ

オオガシラの仲 間は，最 大 3 m ほどにもなり，樹上性で，地上でも餌をとるため，固有種のネズ

キナワトゲネズミなど貴重な生物に大きなダメー
ジを与える危険性がある。

ミやカエル，トカゲ，鳥などを良く捕食する。前タイワンハブは，インドから東南アジア，台湾

述のように，グアム島では，グアムクイナばかりに生息しており，ハブ酒の原料や観光展示のためでなく，12種の鳥のうちの 9 種が絶 滅したほか，に持ち込まれ，やはり沖縄の中部に定着し始めてトカゲとコウモリの大半が絶滅してしまった。現いる。そのため，タイワンスジオ同様，在来固有在でも，動物園で増やしたグアムクイナをグアム

種に対する捕食影響だけでなく，ハブ同様に，か島に復活させる事業が行われているが，このヘビまれる被害も出ており，在来のハブとの交雑も起のために成 功していない。一 旦 島に定 着すると，こっており，遺伝汚染も心配されている。

根絶は難しいであろう。なによりも，意図的，非― 27 ―

林業と薬剤№237

9.2021

禁

林業と薬剤

発行

編集・発行／一般社団法人

林業薬剤協会

東京都千代田区岩本町 1－6－5

電話 03（3851）5331

FAX 03（3851）5332

神田北爪ビル 2 階
振替番号 東京00140-5-41930

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp
URL：https://www.rinyakukyo.com/
印刷／株式会社載

Forestry Chemicals（Ringyou to Yakuzai）

令 和 3 年 9 月 20 日
〒101­0032

転スキルプリネット― 28 ―

定価 ５５0 円

《好評発売中 !!》改訂第４版

緑化木の病害虫 ― 見分け方と防除薬剤 ―定価１３５０円（消費税込み，送料別）
一般社団法人林業薬剤協会

病害虫等防除薬剤調査普及研究会

編●Ａ５版ハンディータイプ，専門家から一般愛好家までのニーズに対応，使いやすさ抜群●緑化木の病虫害について網羅，その見分け方と防除方法，最新の使用可能薬剤を掲載●試験場等の専門家，樹木医，公園緑化担当者等からの要望に応え改訂刊行●発刊

平成27年10月１日●購入申し込みはＦＡＸまたは電子メールで一般社団法人林業薬剤協会まで（詳細はＨＰをご覧ください。ＵＲＬ：https://www.rinyakukyo.com/）

FAX

03－3851－5332（TEL

03－3851－5331）

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp