北海道体育学研究

56：33−39，2021研究ノート

北海道代表少年選手における心理的競技能力に関連する要因の検討
─学年、競技特性、競技成績、メンタルトレーニングとの関係─
蓑

内

豊１，佐

川

人２，平

正

間

康

允３

A study of factors related to the DIPCA:
relationships between the DIPCA and school grades, competitive
characteristics, competition results, mental training
Yutaka Minouchi １，Masato Sagawa ２，Kosuke Hirama ３
Abstract
The purpose of this study was to examine the relationships between the DIPCA（Diagnostic Inventory of
Psychological Competitive Ability for Athletes）and the factors: school grades, competitive characteristics,
competition results and mental training. The data analyzed were collected from 4,253 youth athletes（2,474 boys
and 1,779 girls）who participated in the National Athletic Meet held from 1996 to 2017（excluding 2007 and2011）as Hokkaido representative. However, it was only some DIPCA factors in the competitive characteristics
and competition results that showed statistically significant differences in the analysis based on the mean data.
Regarding the frequency of mental training implementation, it was found that athletes who frequently perform
mental training in both men and women also had higher the total score of DIPCA. Although it was not possible
to perform an analysis based on personal data in this study, it will be possible to understand a more accurate
relationships by performing an analysis of personal data.
key words: DIPCA，Youth athletes of the National Sports Meet

されている．DIPCA の特徴は自分で採点・評価ができ，

１．はじめにその結果を即座に視覚的に把握できることである．その現在国内において，スポーツ選手の心理的状態を理解するための尺度として最も広く使用されているのは，

ような簡便さもあり，現在では８種類の外国語版も作成され，国内に限らず普及している．

心理的競技能力診断検査（以下，DIPCA）と思われる．

我々は，国民体育大会（以下，国体）北海道代表の少この DIPCA は徳永ほか（1988）が開発し，その後修正

年選手（男子・女子）の心理的特徴を把握するために，が加えられ現在は DIPCA.3（徳永ほか，2000）が使用

1996年度より約20年間に渡りこの DIPCA を継続的に実

１．北星学園大学

１．Hokusei Gakuen University〒004–8631

札幌市厚別区大谷地西2–3–1

2–3–1, Ohyachi-Nishi, Atsubetsu-ku, Sapporo,

２．北海道教育大学岩見沢校〒068–8642

岩見沢市緑ヶ丘２丁目34–1

Hokkaido, Japan, 004-8631
２．Hokkaido University of Education, Iwamizawa

３．札幌国際大学（非常勤）

34–1, Midorigaoka2, Iwamizawa, Hokkaido, Japan,
068-8642

著者連絡先

蓑内

豊

３．Sapporo International University（part-time）

minouchi@hokusei.ac.jp
─ 33 ─蓑内豊ほか

DIPCA と学年・競技特性・成績・MT との関係施してきた（佐川ほか，1997；蓑内ほか，2018）．蓑内

理的競技能力」として扱っている．なお，５因子は12尺

ほか（2020）は，
この20年間で収集した4,000人以上のデー度に分類することができるが，これまで行ってきた集計

タについて，性差，総合得点および５因子別得点の推移

では12尺度別には行っておらず，本研究においても総合などの観点から分析を行っている．その結果，総合得点

得点および５因子別得点について分析を行った．

ではいずれの年度においても男子の方が女子の得点よりも高いこと，因子別の平均点では「協調性」因子を除き２－３． 回収方法
国体の本大会に参加した選手を対象として競技種目ご

男子の方が女子よりも高いこと，特徴的な経年的変化はとに DIPCA を配付し，大会開始前に回答させたものを見られなかったことなどを報告している．
この DIPCA 得点は，複数の要因と関連があること

種目ごとに郵送することによって回収した．総回収数はが わ か っ て い る． 性 差 の 他 に も， 競 技 特 性（ 徳 永 ほ

4,611名，有効回答数は4,253名，有効回答率は92.2％でか，2000；岡本ほか，2007），競技レベル（徳永ほか，あった．有効回答数は男子2,474名，女子1,779名でそれ2000；正野，2019），年齢（蓑内ほか，2007）が関連す

ぞれ58.2％，41.8％の割合であった．対象となったのはることや，メンタルトレーニング（以下 MT）の実施に

37の競技種目であった．最も多くのデータを収集できた

よって一部の DIPCA 得点が向上したという報告（村上のは陸上ホッケー（382名）で，次いでバレーボールと

ほか，2000；吉田ほか，2015）もなされているが，そバスケットボールが323名で同数であった．

れらの関係性の結果は一様ではない．そこで本研究は，
DIPCA と関連する要因の影響を明らかにすることを目

２－４．データの整理と分析

的として，４つの要因との関係を検討する．具体的には，20年間で収集したデータは，年度・属性毎に平均値な

学年，競技特性（個人・集団／スキルタイプ），競技成どを算出した後，個人のデータについては廃棄されたも績，メンタルトレーニング実施の状況との関係を明らかのも多かったので，個人のデータに基づく統計的分析をにし，DIPCA に関連する要因についての基礎的資料と行うことはできなかった．また，属性毎の平均値は算出する．

していたが，その属性の分類方法は年度によって異なっていた．そのため年度別の属性毎の平均値・人数を把握
２．方することができたデータを対象としてデータを整理し法た．そして，各年度の属性毎の平均値を１つのデータとみなして統計的分析を行った．まず，全ての属性毎の２－１．調査対象者および調査期間
秋季大会～平成29（2017）年度に開催された国体第72回

データについてデータの正規性を確認した．その後，２群間の比較については対応のない t 検定を行った．３群

夏季大会・秋季大会の間に参加した北海道代表の少年選間の比較については一元配置分散分析を行い，ここで有手（男女）を対象に質問紙調査を行った．平成19（2007）

意差を認めた場合は，事後検定として Tukey 法を用い

年度，および，平成23（2011）年度については調査を実て多重比較を行った．これらの統計学的解析には SPSS

施することができなかった．そのため22年間のうち，ver.25.0を用い，有意水準は５％未満とした．

平成８（1996）年度に開催された第51回国体夏季大会・

データを収集することができた20年間分のデータについて分析を行った．

３．結果および考察
３－１．学年との関係

２－２．尺度：心理的競技能力診断検査
1996年 ～ 1999年 ま で は DIPCA.2を，2000年 以 降 は学年と DIPCA の関連をみるため，学年別に集計され

DIPCA.3を使用した．これらは診断結果のグラフ化に違たデータを再整理した．学年別の平均値（総合得点）を

いはあるものの，質問項目は同じものであり，同じ尺把握することができたのは11年間，2,706名分であった．

度として集計することが可能である．DIPCA.2および

内 訳 は 男 子1,514名（ 高 校 １ 年226名， 高 校 ２ 年387名，

DIPCA.3は，スポーツ選手に求められる心理的能力を問

高校３年901名），女子1,115名（高校１年146名，高校２

う48の質問項目から構成されている（他にライスケール

年361名，高校３年608名）であった．総合得点の平均値（標として４項目が加わり，計52項目）．これら48項目は大準偏差）は，男子・高１：168.5（10.90），高２：167.8（6.26），

きく５因子に分けられ，「競技意欲（競技意欲を高める

高３：174.4（8.55），女子・高１：163.0（7.35），高２：

能力）
」80点，
「精神の安定 ･ 集中（精神を安定 ･ 集中さ

161.4（6.80），高３：168.0（8.40）であった．この結果

せる能力）
」60点，
「自信（自信を高める能力）」40点，を図１に示した．男女別に分散分析を行った結果，総合「作戦能力（作戦を高める能力）」40点，「協調性（協調

得点では男子（F ［2, 30］=1.69, n.s .），女子（F ［2, 30］性の能力）」20点となっている．各因子とも得点の大き=2.53, n.s .）とも学年の主効果は認められなかった．

さが選手の心理的競技能力の優秀さを表現している．まDIPCA の得点は，経験年数が長い選手の方が高いこた，
５因子の合計240点満点（総合得点）を総合的な「心と（徳永，2003）や，成年選手の方が少年選手よりも高─ 34 ─

Minouchi Y. et al. Factors related to DIPCA
185

テニス，卓球，バドミントン，ゴルフ，弓道，ライフル

180

射撃，アーチェリー，ボクシング，柔道，相撲，フェン

175

シング，柔剣道，空手，自転車，山岳が該当した．集団としてはサッカー，バレーボール，ハンドボール，ラグ

170

ビー，陸上ホッケー，ソフトボール，野球であった．個人・165

集団の観点からデータ整理されていたのは，総合得点が160

16年間3,502名分，５因子別まで整理されていたのが8年

155

間1,631名分のデータであった．５因子別のデータでは，

150
高１

得
点

高２

高３

高１

高２

男子

図１

男子・個人418名，男子・集団512名，女子・個人319名，

高３

女子・集団382名であった．

女子「個人競技」「集団競技」の競技特性別に総合得点と５

学年別の総合得点

因子別の平均および標準偏差を表１に示した．上段は男子の結果，下段は女子の結果を表している．

いこと（徳永・橋本，1988），年齢と有意な相関がある

総合得点について男女別に個人／集団の間でｔ検定をこと（蓑内ほか，2007）が報告されており，学年間にも年間に有意差を確認することはできなかった．得点を行ったところ，男子（t [30]=1.47, n.s. ），女子（t [30]=0.95,
n.s. ）とも有意差は見られなかった．また，５因子の男女

見ると男女ともに高３の得点が最も高いが，高２の得

別に個人／集団間で t 検定を行った結果，女子の精神の安点は高１よりも低くなっており学年順にはなっていな

定集中因子において有意差が見られ，集団競技の方が個

関連性があることが考えられた．しかし分析結果では学い．これに関連して，高校３年間（高専の１～３年）の人競技よりも高いことがわかった（t [16]=2.83,  p < .05）．

DIPCA を追跡した高津ほか（2014）の調査では統計学

岡本ほか（2007）は，大学生を対象として個人種目と的検証はなされていなものの，DIPCA 得点は高１から集団種目の選手の DIPCA 得点を比較しており，統計的

高２にかけて低下し，高２から高３にかけて上昇したと有意差はみられなかったものの，５因子全てにおいて集いう報告がされている．大学生４学年の DIPCA を比較

団種目の得点の方が高かったと述べている．本調査でもした調査でも，12尺度の忍耐力，自信，決断力において同様の傾向が見られたが，統計学的に確認できたのは女大学１年や大学４年よりも大学２年の得点が低いという子における精神の安定・集中のみであった．精神の安定・報告もある（澁谷ほか，
2019）．また，関矢ほか（2011）は，集中因子は，12尺度の「自己コントロール能力」「リラッ

高校サッカー選手を対象とした MT を行い，その中で高クス能力」「集中力」から構成され，緊張や不安ともか

２のリラックス能力がシーズン中に有意に低下したと述かわりが深い内容である．個人種目と集団種目の不安をべている．この現象について，高２という時期がレギュ

比較した福井ほか（2014）によると，個人種目の選手のラーとなる重要な時期であるため，プレッシャーを感じ方が集団種目の選手よりも不安を感じやすいことを指摘

る経験が多いことを指摘している．高２は上下の学年にしている．また，一般的に不安や恐怖は女性の方が感じ

挟まれて心理的自由度が制限される学年でもある．これやすいとされており（たとえば，古川ほか，2007；松田らの報告も含めて考えると，各学校カテゴリーの中では，ほか，2013），このような性差と競技特性による不安のDIPCA 得点は必ずしも学年とともに単純に上昇するの

認知様式の違いが女子の精神の安定・集中に反映したのではないことが示唆された．

ではないかと考えられた．

３－２．競技特性との関係（個人競技／集団競技）

３－３．競技特性との関係（スキルタイプ）

競技特性による DIPCA 得点の違いを把握するため，競技に求められるスキル要素を「クローズドスキル（以

個人競技種目（以下，個人）と集団競技種目（以下，団下，クローズド）」「オープンスキル（以下，オープン）」体）に別けてデータを分析した．個人としては陸上競技， 「中間スキル（以下，中間）」の３つに分類し得点を算出
水泳，体操競技，レスリング，ウェイトリフティング，
表１

した．クローズドとは，外部情報に対応するよりも自身

個人競技／集団競技別の DIPCA の平均と標準偏差（上段男子・下段女子）
男子

個人
集団
女子
個人
集団

総合得点
175.8 （5.54）
177.7 （6.29）
総合得点
169.3 （6.09）
173.2 （8.07）

意欲
64.9
66.0

（1.89）（1.72）

意欲
62.9
64.7

（1.61）（2.06）

精神の安定
41.6
40.9

（1.41）（1.69）

精神の安定
41.6
43.9

※

（1.21）（1.84）



自信
27.1
27.3

作戦

（1.66）（0.69）

自信
24.6
24.0

25.7
26.3

作戦

（1.46）（1.49）

23.3
23.4

16.4
17.1

（0.79）（0.73）

協調性（1.61）（1.61）（括弧内は標準偏差）─ 35 ─

協調性（1.20）（1.04）

※

16.9
17.1

（0.88）（0.55）

5％水準で有意差あり

蓑内
表２

豊ほか

DIPCA と学年・競技特性・成績・MT との関係

スキルタイプ別の DIPCA の平均と標準偏差（上段男子・下段女子）
男子

総合得点

クローズド
中間
オープン

176.2 （11.16）
181.9 （12.91）
177.9 （7.88）

女子

総合得点

クローズド
中間
オープン

169.9 （10.35）
174.2 （9.54）
167.6 （5.63）

意欲
63.7
66.6
65.9

（3.94）（3.76）（1.89）

意欲
62.8
65.2
63.8

（3.55）（2.00）（1.79）

精神の安定
43.4
43.1
42.1

自信

（3.83）（5.19）（0.91）

精神の安定
42.3
43.5
41.4

27.4
27.8
26.7

（3.70）（4.47）（1.24）

自信（2.60）（3.49）（2.03）

24.8
24.9
22.7

作戦
25.6
27.3
25.9

※
（1.76）（2.13）（1.18）（2.86）（4.34）（1.01）

協調性
16.1
17.1
17.2

作戦
23.2
24.0
22.5

（1.57）（1.36）（1.13）（0.34）（1.52）（0.17）

協調性
16.8
16.6
17.1

（1.06）（0.83）（0.53）

オープン ＜ クローズド（括弧内は標準偏差）※

主効果あり，および，多重比較の結果の適切なフォーム・動作の遂行が求められる競技のこと

いが，スキルタイプと DIPCA の関係性を理解する上でで，ウェイトリフティングや陸上競技，体操競技，ゴルの参考になるだろう．

フ，弓道，ライフル射撃，山岳，アーチェリーが含まれスキルタイプと DIPCA の関連性を調べた研究は少なる．これに対してオープンとは，ボールや相手の動きな

い．徳永ほか（2000）は男子のみを対象として，「個人どの外部情報に応じて求められるスキルや動作が変化す

種目の記録型」「個人種目の対人型」「ゴール型」「ネッ

る競技のことで，サッカーやバスケットボール，ハンドト型」「野球型」の５群に分けて DIPCA 得点を比較して

ボール，ラグビー，陸上ホッケー，ボクシング，レスリ

いる．本研究に当てはめると，個人記録型はクローズド

ング，柔道，相撲，フェンシング，柔剣道，空手が該当に，個人対人型とボール型はオープンに，ネット型と野した．中間とは，クローズドスキルとオープンスキルの球型は中間に該当すると考えらえられる．この研究結果両方が求められる競技で，テニス，卓球，バドミントン，によると，競技意欲以外の４因子と総合得点において有自転車，ソフトボール，野球が該当し，ネット型／野球

意差が見られ，総合得点ではネット型，野球型，個人対型競技が多い．

人型，個人記録型，ゴール型の順に DIPCA 得点が高く，

スキルタイプ別に総合得点が整理されていたのが13年

ネット型が最も優れていた．しかし，因子によってこの間2,845名分，５因子別まで整理されていたのが６年間

順序は異なり，自信因子の場合では，ゴール型，野球型，

1,051名分のデータであった．５因子別の集計では，男子・

個人記録型，個人対人型の順でネット型が最も高くなっ

クローズド133名，男子・中間110名，男子・オープンており，本研究とは異なる結果であった．
本研究では女子の自信においてクローズドがオープン

368名，女子・クローズド128名，女子・中間145名，女子・オープン167名であった．

よりも高いことが示されたが，この部分だけを取り上げ「クローズド」「中間」「オープン」のスキルタイプ別にてその理由を解釈することは難しい．徳永ほか（2000）

総合得点と５因子別の平均および標準偏差を表２に示しは，競技種目と DIPCA の関係について，対象となった

た．上段は男子の結果，下段は女子の結果を示している．

競技種目の競技レベルの影響を示唆している．本研究で男女別に分散分析を行った結果，女子の自信においても競技レベルを考慮したスキルタイプの分類は行っておスキルタイプの主効果が認められた（F ［2, 36］=4.58,

らず，競技レベルが結果に影響したことも考えられた．

p < .05）．さらに多重比較を行ったところ，クローズド

今後，競技レベルを統制した中でスキルタイプによる比はオープンに比べ有意に得点が高いことがわかった．

較をすることや性差を検討することで，より明確な関連

スキルタイプによる特徴として，クローズドは主に内性が明らかになると思われる．

的情報を手掛かりとし，オープンは主に外的情報を手掛かりとするという違いが挙げられる．つまり，クローズ

３－４．競技成績との関係

ドでは外部環境よりも自分の内的環境に注意を向ける傾

競技成績との関係とみるために，国体本大会での競技向があると考えられる．このことは，クローズドのパ

成績を「ベスト４以上」「ベスト８（ベスト４以上を除

フォーマンスは，DIPCA ５因子の中では内部環境にかく）」「それ以外」に分類し，DIPCA の得点を算出した．

かわりのある精神の安定・集中や自信と関係が深いと想チーム競技の場合レギュラー・非レギュラーにかかわら定される．これに関連して，
田中ほか（2013）は，スポーずチームの全ての選手を対象とした．総合得点，５因ツパフォーマンスの不調時の特徴にクローズドとオープ

子別ともに把握できたのは，17年間3,665名分であった．

ンの間で違いがあるのかについての調査を行い，クロー

内訳は，男子がベスト４：143名，ベスト8：351名，そ

ズドはオープンに比べ，「失敗を恐れる」「不安になる」れ以外：1,626名の合計2,120名であった．女子がベスト４：「自信がなくなる」が有意に高いことを明らかにしてい127名，ベスト８：246名，それ以外：1,172名の合計1,545

る．田中ほかの結果はクローズドの精神の安定・集中や名であった．

自信の方がオープンよりも高いこと説明するわけではな「ベスト４以上」「ベスト８」「それ以外」の競技成績

─ 36 ─

Minouchi Y. et al. Factors related to DIPCA
表３

競技成績別の DIPCA の平均と標準偏差（上段男子・下段女子）
男子

総合得点

ベスト4
ベスト8
その他

180.1 （15.41）
176.0 （11.84）
169.1 （6.97）

意欲
66.9
66.4
62.2

（4.28）（3.27）（2.76）

精神の安定

自信

37.9 （10.56）
38.3 （7.74）
37.9 （5.93）

30.1
27.7
26.6

※
（3.70）（2.66）（0.92）

作戦
28.1
26.5
25.6

他 , ベスト8 ＜ ベスト4

女子

総合得点

ベスト4
ベスト8
その他

168.5 （15.05）
164.0 （13.03）
167.0 （7.21）

意欲
63.2
64.1
63.7

（5.67）（3.84）（1.35）

精神の安定
38.1
35.6
38.0

25.6
23.8
24.5

（2.58）（3.42）（1.10）

協調性
17.2
17.0
16.8

（1.39）（1.24）（0.44）

他 ＜ ベスト4

自信（9.31）
86.80）（5.72）※（2.93）（2.03）（0.90）

作戦
24.7
23.6
23.7

※
（2.05）（2.56）（1.05）

協調性
16.9
16.9
17.1

（1.25）（1.05）（0.61）

他 ＜ ベスト4

（括弧内は標準偏差）※

主効果あり，および，多重比較の結果

別に総合得点と５因子別の平均および標準偏差を表３にできる状況判断能力が競技成績に関係することが推察さ示した．上段は男子の結果，下段は女子の結果を表してれた．しかし，競技成績は実力発揮度とは異なる指標でいる．

あるということを忘れてはならない．競技成績は精神面

男女別に分散分析を行ったところ，作戦能力の男子（F［2, 48］=5.51, p < .01）と女子（F ［2, 48］=3.83, p < .05）

だけが影響するのではなく，選手の体力やスキル関係しており，これらの影響も含めた検討が必要である．
自信と類似する概念である自己効力感は，ある状況下で主効果が認められ，いずれもベスト４はその他に比べ作戦能力が高かった．さらに男子では自信（F ［2, 48］において成功裡に行動を遂行することができるという確=10.79, p < .01）も主効果が認められ，多重比較の結果，信の程度と定義される（Bandura，1977）．自己効力感

ベスト４の自信はベスト８およびその他の自信よりも高はパフォーマンスを予測する主要因子とされており（河いことがわかった．

津ほか，2012），そのような関係であることを考慮する

総合得点を見ると，男子では成績順に DIPCA 得点もと，競技成績と自信に関連性がみられたことも理解でき高かったが，女子ではそのような関係にならなかった．

る．男子では有意差が認められたものの女子では認めら関連する研究を概観しても，競技成績との関係が認められなかったことについて，競技レベル，種目特性，競技れたものとそうでないものが存在する．国体選手を対象

成績の分類方法などの影響が考えられる．競技成績の分にした徳永（2003）の研究，冬季オリンピック選手を対類方法については，今回の調査では団体競技の場合は補象にした立谷ほか（2008）の研究では，成績と DIPCA

欠選手もチームとして成績に基づき分類しており，この得点の間に有意な関係は認められなかった．一方，アテような分類方法が結果にも影響したのではないかと思わネオリンピック代表選手を対象とした村上ほか（2004）

れた．

の研究ではメダル獲得者はそれ以外の成績の選手よりも
自己コントロール能力，集中力，自信，決断力の尺度に３－５．メンタルトレーニング実施状況との関係
DIPCA の質問紙にはメンタルトレーニング（以下，

おいて有意に高いことを示している．
本研究では男子の自信と作戦能力，女子の作戦能力でMT）実施状況や希望に関する項目も付記されており，

競技成績上位の方が得点が高いことが示された．特に，その MT 実施状況と DIPCA 得点との関係を検討した．

作戦能力は男女とも競技成績との関連性が認められたこ

実施状況では，MT を「いつもする」「ときどきする」「しとは興味深い．作戦能力因子は12尺度の「予測力」と「判たことない」の３択で回答するようになっている．しか断力」から構成され，「勝つためにあらゆる作戦を考えしこの項目は採点後の感想欄と一緒のページに記載されている」「苦しい場面でも冷静に判断できる」などの質ているためか，回答されないこと（空白）が多く，回答

問内容となっており，置かれた状況の中で適切な行動を数は17年間で1,958名（男子1,065名，女子893名）であった．

選択するという認知的な能力が反映しているとも捉えら

内訳は，男子が「いつもする」267名（25.1%），「ときどれる．山口ほか（2015）は男子柔道選手を対象として，きする」344名（32.3%），「したことない」454名（42.6%）

1年間の競技成績の変化に関連する要因を調査し，競技であった．女子では「いつもする」233名（26.1%），「と成績が向上した群では DIPCA の「判断力」が有意に向き ど き す る 」345名（38.6%），「 し た こ と な い 」315名

上し，「協調性」が有意に低下したことを報告している．

（35.3%）であった．MT 実施率を年度毎に比較しても，しかし，同様に行った女子柔道選手を対象とした調査で大きな変化や傾向はみなれなかった．

は，競技成績が向上した群に DIPCA の有意な変化は認MT 実施状況別に総合得点（標準偏差）を「いつもする」

められなかった（松田ほか，2015）．これらのことから「ときどきする」「したことない」の順に記載すると，男

明確な言及まではできないものの，プレッシャーがかか子 で は181.8（9.69） ／ 173.0（9.79） ／ 170.2（7.18），女るような場面においても冷静に状況を把握し適切に判断

子 で は175.4（11.51） ／ 167.7（7.73） ／ 161.8（8.14） と─ 37 ─蓑内豊ほか

DIPCA と学年・競技特性・成績・MT との関係
技成績別の男子の自信においても，ベスト４以上の群は190

ベスト４に達しなかった群に比べ自信の得点が高かっ

※

185

※

180

た．さらに，MT 実施状況との関係でも有意差がみられ，※

175

男子では MT をいつも実施する群はときどき実施や実施170したことない群よりも総合得点が高く，女子でも MT を

165

いつも実施する群は実施したことない群よりも総合得点

160が高いことがわかった．

155

本研究では個人のデータに基づく分析を行うことがで150きなかったが，個人データによる分析を実施するととでより正確な関係性を理解することができるであろう．さ

145
いつも

得
点

ときどき

ない

いつも

ときどき

男子

※

図２

ない

女子

5％水準で有意差あり

MT 実施状況別の総合得点

らに今後の課題として，今回のような１つの要因毎の関係性を探るだけでなく，複数の要因による複合的影響をとらえるような視点・分析も期待される．

なり，男女とも MT を実施している選手の方が DIPCA

文

得点も高いことがわかる（図２）．分散分析を行った結果， 男 子（F ［2, 45］=6.66, p < .01）
， 女 子（F ［2, 45］

献足立廉太郎・来間千晶・髙山彩・関矢寛史（2020）高校=6.56, p < .01）とも，MT 実施の主効果が認められた．

ラグビーチームにおけるメンタルトレーニングの実

多重比較の結果，男子では「いつも」が「ときどき」や

践報告．メンタルトレーニング・ジャーナル ,   13：「ない」に比べ有意に高かった．女子では「いつも」が「な27-32.

い」と比較して有意に高かった．なお５因子別には集計

Bandura, A.（1977）Self-efficacy. Toward a unifying

されておらず，詳細な分析を行うことができなかった．

theory of behavioral change. Psychological Review,
84：191-215.

MT の実施頻度と DIPCA 得点との関係性を示す資料は乏しいが，MT の実施によって DIPCA 得点が向上し

福井邦宗・土屋裕睦・豊田則成（2014）大学生アスリーたという報告は，テニス選手（村上ほか，2000），野球

トにおける不安と実力発揮の関係 ‐ 特性不安と心選手（小松・高妻，2011），ボクシング選手（小林・高理的競技能力に着目して ‐ ．びわこ成蹊スポーツ

妻，2016）に実施したものなど多数存在する．しかしな

大学研究紀要 , 11：71-77.

がら MT の実施によって必ずしも DIPCA 得点が向上す古川洋和・松岡紘史・坂野雄二（2007）不安感受性尺度

るわけではなく，有意に向上しなかったという報告も存（ASI）日本語版の性差に関する検討．日本心理学会第71回大会発表論文集．

在する（例えば，足立ほか，2020）．これらの報告も合わせて考えると，MT の効果は MT の実施の有無や頻度

河津慶太・杉山佳生・中須賀巧（2012）スポーツチーム

だけでなく，MT の内容や期間など他の要因も影響するにおける集団効力感とチームパフォーマンスの関係のではないかと思われた．本調査の結果からでは MT との種目間検討．スポーツ心理学研究 , 39（2）：153-の因果関係まで把握できないが，MT の実施頻度が高い

167.

と DIPCA 総合得点も高くなる関係性のあることが示さ小林玄樹・高妻容一（2016）ボクサーの競技レベルによれ，これは MT の有効性を示す資料の一つになると考えるメンタルトレーニング指導及び心理的サポートのられる．

効果の違いについて．メンタルトレーニング・ジャー
ナル , 10：79-87.
小松健一・高妻容一（2011）高校野球選手に実施した心４．まとめ

理的サポートが心理的競技能力に与える影響．メン
タルトレーニング・ジャーナル ,  5：5-13.

本研究では，北海道の国体代表の少年選手（男女）を対象として，DIPCA と関連する要因（学年，競技特性，

松田基子・山口香・小林好信・岡田弘隆・橋本佐由理（2013）

競技成績，MT 実施状況）との関係について検討した．

男子柔道選手の競技成績と自己イメージや心理的競

年度毎の平均値のデータを基にした分析により一部で統技能力との関連．日本体育学会第66回大会予稿集 ,303．

計学的有意差を見出すことができた．競技特性別では，女子の精神の安定で集団が個人よりも高いことがわかっ松田真悟・松澤大輔・清水栄司（2013）恐怖の性差：疫

た．
スキルタイプ別では，女子の自信でクローズドがオー

学・画像・動物研究から．不安障害研究，5（1）：22-30．

プンよりも高いことが示された．競技成績別では，男女の作戦能力において，ベスト４以上の群はベスト８に達蓑内豊・安部久貴・佐川正人・平間康允（2018）本道のしなかった群に比べ作戦能力が高いことがわかった．競

国体代表選手の心理的サポートに関する研究 XX －

─ 38 ─

Minouchi Y. et al. Factors related to DIPCA
少年選手の心理的競技能力について－．北海道体育

徳永幹雄・橋本公雄（2000）心理的競技能力診断検査用紙（DIPCA.3, 中学生～成人用）．トーヨーフィジカ

協会スポーツ科学委員会研究報告，38：16-26.

ル．

蓑内豊・安部久貴・佐川正人・平間康允（2020）北海道の国体代表選手の心理的競技能力の特徴－20年間の徳永幹雄・吉田英治・重枝武司・東健二・稲富勉・斉藤

調査から－．北海道スポーツ協会スポーツ科学委員

孝（2000）スポーツ選手の心理的競技能力にみら

会研究報告，40：6-13.

れる性差、競技レベル差、種目差．健康科学 , 22：109-120.

蓑内豊・佐々木敏・角田和彦・星野宏司（2007）心理的競技能力の経年変化について－日本の一流スキー

山口香・松田基子・小林好信・岡田弘隆・橋本佐由理（2013）

ジャンプ選手の場合－．北海道体育学研究 , 42：17-

女子柔道選手の競技成績と自己イメージや心理的競24.

技能力との関連．日本体育学会第66回大会予稿集 ,302-303．

村上貴聡・岩崎健一・徳永幹雄（2000）テニス選手に対するメンタルトレーニングの実施と効用性．健康科

吉田滉・市村純・内藤祐子（2015）高校生テニス選手を対象としたメンタルトレーニング効果と心理的競技

学 ,  22：183-190.
村上貴聡・菅生貴之・今井恭子・立谷泰久・石井源信（2004）

能力の特徴．体育・スポーツ科学研究 , 15：47-53.

アテネ五輪代表選手を対象としてメンタルチェック
に関する報告．日本スポーツ心理学会第31回大会研究発表抄録集，31-32．
岡本昌也・高津浩彰・寺田泰人（2007）個人種目選手とチーム種目選手の心理的競技能力．愛知工業大学研
究報告 , 42A：53-57.
佐川正人・岡野五郎・成田寛志・蓑内豊・吉村功（1997）
本道の国体代表選手の心理的サポートに関する研究
Ⅰ－少年選手の心理的競技能力について－．北海道
体育協会スポーツ科学委員会研究報告，17：9-15．
関矢寛史・小山美羽子・佐々木丈予（2011）
ユースサッカー
選手の心理的課題の帰納的分析とメンタルトレーニ
ングに伴う対人スキルの向上．メンタルトレーニン
グ・ジャーナル ,  5：15-27.
澁谷智久・光川眞壽・佐藤淳一・田中菊子（2019）硬式
野球部に所属する大学生アスリートの心理的競技能
力と運動有能感．東洋学園大学紀要 , 27：203-214．
正野知基（2019）高校水泳部員の心理的競技能力．九州
保健福祉大学研究紀要 , 20：57-62.
立谷泰久・今井恭子・山崎史恵・菅生貴之・平木貴子・
平田大輔・石井源信・松尾彰文（2008）ソルトレー
クシティー及びトリノ冬季オリンピック代表選手の心理的競技能力．Japanese Journal of Elite Sports
Support, 1：13-20．
高津浩彰・加藤貴英・伊藤道郎（2014）心理的競技能力
診断検査の縦断的調査による単一チームの心理的傾向の事例研究 ‐ コーチング資料としての活用例 ‐ ．
豊田工業高等専門学校研究紀要 , 47：101-104.
田中ゆふ・藤井純一・田中美吏（2013）大学生スポーツ
選手の競技不調時の特徴．近畿大学教養・外国語教育センター紀要（一般教養編），
  3（1）：73-81．
徳永幹雄（2003）
改定版ベストプレイへのメンタルトレー
ニング．大修館書店．
徳永幹雄・橋本公雄（1988）スポーツ選手の心理的競技
能力のトレーニングに関する研究（4）－診断テス
トの作成－．健康科学 , 10：73-84．
─ 39 ─

令和２年４月18日

受付

令和３年８月17日

受理