平成 28 年 5 月

CPC 講演会等年次報告（平成 27 年度）
・巨大災害への復旧支援シンポジウム (平成 27 年 7 月 30 日)
・第３回 CPC 講演会(平成 27 年 9 月 16 日)

・平成 27 年度 CPC 技術講習会(室蘭会場) (平成 27 年 10 月 19 日)

・ザ・シンポジウムみなと in 稚内(平成 27 年 11 月 4 日)

一般社団法人 寒地港湾技術研究センター

目1.

平成 27 年度講演会等概要

2.

巨大災害への復旧支援シンポジウム

3.

‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･

1

3

2.1

主催者挨拶

2.2

基調講演「東日本大震災における他地域からの建設業者の支援状況と課題」‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

4

2.3

パネルディスカッション「巨大災害時の復旧支援について考える」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

19‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

付録Ａ

巨大災害への復旧シンポジウム 式次第‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･･･

42

付録Ｂ

巨大災害への復旧シンポジウム 写真‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･

43‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

45(1)「「みなと」と地域活性化について」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

50

第３回 CPC 講演会
3.1

主催者挨拶

3.2

成果報告

3.3

4.

次

(2)「北海道のコンテナによる貨物流動について」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･･

57(3)「段階整備が可能な防波堤について」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･･

64

特別講演「中国市場等における酒類等道産食品の商流構築に向けた戦略について」‥‥‥‥‥‥‥‥

74‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･･･‥‥‥‥‥

90‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･‥‥‥‥‥‥

91

付録Ｃ

第３回 CPC 講演会 開催案内

付録Ｄ

第３回 CPC 講演会 写真

平成 27 年度 CPC 技術講習会(室蘭会場)
4.1

主催者挨拶※ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

4.2

成果報告
(1)「段階整備が可能な防波堤について」※ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･･

4.3

92
92

(2)「北海道のコンテナによる貨物流動について」※ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･･

92

特別講演「港湾におけるイベントと地域活性化」‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･･

93※上記 3.1、3.2 と内容が同じことから略

5.

付録Ｅ

平成 27 年度 CPC 技術講習会(室蘭会場) 開催案内

付録Ｆ

平成 27 年度 CPC 技術講習会(室蘭会場) 写真‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･‥‥‥･‥‥‥‥‥ 107‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･‥‥‥･‥‥‥‥‥ 109

ザ・シンポジウムみなと in 稚内‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 110

5.1

主催者挨拶

5.2

基調講演「島の光を観に行こう～離島地域の観光振興～」

5.3

パネルディスカッション「インバウンド新時代に向けた課題と戦略的取組について」

付録Ｇ

ザ・シンポジウムみなと in 稚内 開催案内

付録Ｈ

ザ・シンポジウムみなと in 稚内 写真‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 111‥‥‥‥‥‥ 117‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･ 126‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥･ 128

1. 平成 27 年度講演会等概要
名 称

プ ロ グ ラ ム

日時、場所

巨大災害への・主催者挨拶((一社)寒地港湾技術研究センター理

平成 27 年 7 月 30 日

復旧支援シン
ポジウム

事長 水野 雄三)開 催 状 況
参加者数：107 人

北海道開発協会

・基調講演「東日本大震災における他地域からの建会議室

設業者の支援状況と課題」(一社)全日本漁港建設協会会長 長野 章 氏
・パネルディスカッション「巨大災害時の復旧支援について考える」
コーディネーター (一社)全日本漁港建設協会
会長 長野 章 氏
パネリスト 勇建設(株)取締役工事部長
岡本 淳敏 氏
パネリスト (株)菅原組代表取締役社長
菅原 修 氏
パネリスト (株)丸本組常務土木本部長
佐藤 富久寿 氏
パネリスト 岩手県農林水産部漁港課長
阿部 幸樹 氏
パネリスト 北海道開発局港湾建設課長
伊藤 晃 氏
第３回 CPC 講
演会

・主催者挨拶((一社)寒地港湾技術研究センター理事長 水野 雄三)

平成 27 年 9 月 16 日

参加者数：56 人

北 海 道 立 道民活 動 セ・成果報告

ンター(かでる 2・7) か(1)「みなと」と地域活性化について

でるホール

CPC 研究員 吉浦 正登(2)北海道のコンテナによる貨物流動について
CPC 次長 田中 淳、北海道開発局港湾計画課(3)段階整備が可能な防波堤について
CPC 次長 橋本 茂樹、北海道開発局港湾建設課
特別講演「中国市場等における酒類等道産食品の商流構築に向けた戦略について」
札幌大学教授 千葉 博正 氏
平 成 27 年 度
CPC 技術講習会(室蘭会場)・主催者挨拶((一社)寒地港湾技術研究センター理事長 水野 雄三)

平成 27 年 10 月 19 日
ホテルセピアス・成果報告(1) 段階整備が可能な防波堤について
CPC 次長 橋本 茂樹、北海道開発局港湾建設課(2)北海道のコンテナによる貨物流動について
CPC 次長 田中 淳、北海道開発局港湾計画課
特別講演「港湾におけるイベントと地域活性化」

1

参加者数：34 名

室蘭工業大学地域共同研究開発センター准教授
片石 温美 氏ザ・シンポジウムみなと in 稚
内・主催者挨拶 水野 雄三(ザ・シンポジウムみなと実行委員会委員長)

平成 27 年 11 月 4 日
Ａ Ｎ Ａ ク ラウン プ ラ・基調講演「島の光を観に行こう～離島地域の観光振興～」NPO 法人離島経済新聞社 統括編集長
鯨本 あつこ氏・パネルディスカッション「インバウンド新時代に向けた課題と戦略的取組について」
コーディネーター 稚内北星学園大学情報メディア学部 講師 藤崎 達也 氏
パネリスト NPO 法人離島経済新聞社 統括編集
長 鯨本 あつこ 氏
パネリスト まるぜん観光株式会社 代表取締役
渡辺 敏哉 氏
パネリスト 株式会社JTB北海道 MICE・ソリュー
ション営業課 伊藤 誠 氏
パネリスト 北海道開発局稚内開発建設部 部長
小松 正明 氏2

ザホテル稚内
2F 鳳

参加者数：200 人

2. 巨大災害への復旧支援シンポジウム

建設協会の会長としてご活躍されております．大震災後，
全日本漁港建設協会一丸となって被災地域の復旧・復興に

2.1 主催者挨拶尽力され，現在も会員企業が被災地の支援にあたっており

水野 雄三 ((一社)寒地港湾技術研究センター理事長)

ます．題目にありますように，他地域からの建設業者の支

皆さん，こんにちは．ただ今，紹介頂きました寒地港湾

援状況と課題につきまして，色々なご示唆を頂けるものと技術研究センター理事長の水野でございます．「巨大災害期待をしております．

への復旧支援シンポジウム」開催にあたりまして，ひと言また後半のパネルディスカッションでは「巨大災害時のご挨拶を申し上げます．

復旧支援について考える」と題しまして，長野様にコーデ

本日は月末の皆さん大変お忙しい中，道内はもとより全ィネーターをお願いしております．パネラーとしましては，

国からお集まり頂きまして，ありがとうございます．

支援業者の立場から，勇建設(株)取締役工事部長の岡本淳

平成 23 年 3 月 11 日に東日本大震災が発生しまして，多敏様，併せて(株)菅原組代表取締役社長の菅原修様，またくの方が犠牲になられました．それから 4 年 4 ヶ月経ちま

被災地の建設業者の立場から(株)丸本組常務土木部長のしたけれども，経済社会基盤，町ごと津波で流されるとい佐藤富久寿様，また被災地側の行政機関の立場から岩手県

うような未曾有の大災害を被りました．復興庁のレポート

農林水産部漁港課長の阿部幸樹様，支援側の行政機関の立によりますと，この 4 年間で公共インフラの復旧は概ね終場から北海道開発局港湾建設課長の伊藤晃様にお願いを了して，現在は住宅再建，復興町づくり，産業と生業の再しております．皆様，ご多忙のところご参加頂きましてあ生，そういうものに取組んでいるということが記されておりがとうございます．各お立場からの課題と，その課題にりました．併せてこの大災害の教訓をもとに，一旦こうい

対する解決策，そういうものを色々ご示唆頂けると思ってう巨大な災害に見舞われますと，経済社会基盤そのものがおりますし，パネルディスカッションの成果として色々な壊滅的被害を受けるということで，そういうことのないよ

答えが出てくるのだろうと期待をしております．

うに，また受けた後も早期に復旧できるように，業務継続

またこのシンポジウムを開催するにあたりまして，多く計画というものを，各地で検討され策定されております．

の機関から共催ならびに後援を頂いております．この場を各地で地震津波災害に対する事前の備えというものがお借りしまして，心から感謝を申し上げます．ありがとう

着々と進められております．ただこういう業務継続計画は，ございます．

該当する地域内の関係機関を中心に策定されております．

最後に東日本大震災により被災された地域の方々に心か東日本大震災の例で見ますとおり，一旦こういう災害にらお見舞いを申し上げますとともに，1 日も早い復興をおなりますと，人的な不足・資機材の不足が顕著になります

祈りしたいと思います．併せて，本日のシンポジウムが参ので，どうしても被災地外の応援・支援というものが重要

加の皆様方にとりまして，有意義なものになることを願いになります．今後，東南海地震災害，首都圏直下型の地震

まして，開会の挨拶にさせて頂きます．本日は，どうもあ災害が予想されておりますし，北海道も太平洋沿岸は地震

りがとうございます．

の常襲地帯でもあります．そういうことから，今回の東日
本大震災を事例に，そういうものを参考にして今後の支援や早期に被災地の復旧をするにあたってはどうしたらいいのかということを考えて行かなければなりません．特に被災地以外からの応援というもの，特に建設業の応援というものが重要になってきますので，そういうことを踏まえまして，支援の受入側と支援する側が相互に意思疎通を持って効率的・効果的な支援の在り方について考えてみようということでございます．今回の大震災の事例をもとに考えてみようということで，このシンポジウムを企画致しました．
最初に，「東日本大震災における他地域からの建設業者の支援状況と課題」と題しまして，長野章様に基調講演をお願いしております．長野様は元水産庁の漁港漁場整備の第一人者でございまして，現在は一般社団法人全日本漁港

3

2.2

せて頂きます．そしてこの 4 年間の対応を見て，今後どう

基調講演 東日本大震災における他地域からの建設業者の支援状況と課題いうことをやっておけば，30 年の間には必ず来るだろう(一社)全日本漁港建設協会会長 長野 章 氏と言われている南海トラフ巨大地震津波に対応して行く

ただ今，ご紹介に預かりました全日本漁港建設協会の長かというようなことをお話しできればと思っております．

野でございます．本来であれば，こういうシンポジウム「巨この話を受けた時に，どこから話をしようかなと思った

大災害への復旧支援」ということで，施工業者・建設業者

ら，東日本大震災被災地から「支援に行ってくれ」というがどういう支援をしていくかということで，我々漁港建設

ことを全国で話をしておりまして，そのスライドをコピー協会の方で企画して開催しなければいけないようなシンするだけでここでの講演の前半は済むような話でした．今ポジウムでございますけれども，寒地港湾技術研究センタ

日の前半で話をするのは，平成 24 年の 5 月～8 月ぐらいーの方でこういう企画をして頂きましたことに，厚く御礼の間に全国を回って，「東北ではこういう状況だからこれを申し上げます．ここで色々議論されたことを全国の方にからどんどん本格発注になるし不調も出ているので，応援発信していきたいと思っております．

に行ってくれ」という講演をしていました．その内容をお話しします(図-2.2.2)．

それで基調講演を行う役割を仰せつかったのですけれ
ども，私自身が施工関係にはなかなか疎くて，この全漁建

当時どういう話をしていたかと言うと，被害の大きさと会長となった 4～5 年の急ごしらえの知識の上での話です．

災害復旧事業についてです．これは北海道から千葉までの

さらにその上工事に関する制度とそのクリアについて従漁港が 8,000 億円の被害を受けているということです．特事してきました．ちょっと実際の施工について皆さん方にに岩手が 2,800 億円，宮城が 5,200 億円という被害を受けは「えっ」と思うようなところがあるかもしれませんけれています．漁港も岩手県は 3 港違うだけで，宮城県は全港

ども，この 50 分程お話をしたいと思います．表題は「東にわたっているという状況でした．岩手県・宮城県・

日本大震災における他の地域からの建設業者の支援状況

平成24年7月愛媛県支部講演から抜粋
東日本大震災による漁港施設被害状況と課題」ということで話をします．
お手元の資料の目次でも示していますように，この 4 年

全漁港数間，支援ということについてどういう活動をしてきたかと

被災漁港数

被害報告額
（百万円）

いうことをお話しまして，最終的には不調不落の大発生の北海道

282 (249)

12 (1)

1,259 (30)青森県

92 (90)18 (1)

4,617 (7)というところになっていますが，それ以降に行政の対応が岩手県

111 (58)

108 (54)

278,488 (26,700)

ありまして，順次対応し最近は割合スムーズに進んでいる宮城県

142 (72)142 (64)

423,780 (43,909)

福島県

10 (10)10 (10)61,593 (20,978)ということになっております(図-2.2.1)．

茨城県

24 (9)

16 (5)

43,118 (1,132)

この基調講演をするということで，急遽，全国の漁港建設協会の会員にアンケート調査をしました．23 項目にわ

千葉県

69 (40)13

計730 (528)

319 (135)

2,204
815,059 (92,756)•注：被害報告額は、漁港施設、海岸保全施設、漁業集落環境施設、漁業用施設の各被害額の合計•注：（ ）は内数で、海岸保全施設がある漁港数及び当該海岸保全施設の被害報告額

たる，内容的には 50 項目ぐらいのアンケート調査だった
のですけれども，皆さん熱心に回答を頂きまして，非常に
図-2.2.2

有益な資料になっていると思います．その結果をご報告さ

当時の3県の予算状況

目次

水産基盤整備予算（当初）の推移

県（百万円）• (一社）全日本漁港建設協会の活動– 被災直後の状況– 要望活動と学会の活動– 支援システム、岩手県と宮城県の状況– 不調不落の発生• 行政の対応• アンケート調査結果と考察• 今後の課題

全国（百万円）

4,000

160,000

3,500

140,000

3,000

120,000

2,500

100,000

2,000

80,0001,500

60,0001,000

40,00020,000

500

0

岩手県
宮城県
福島県
全国

図-2.2.1

１９年度
3,139

２０年度
3,718

２１年度
3,661

２２年度
2,333

2,092
388

1,812
374

1,452
365

894
123

144,148

133,937

119,860

82,227

図-2.2.3

40福島県の平成 22 年までの予算は 23 億円とか 8 億円とか 1

各県の協会員数の推移

億円です(図-2.2.3)．そのような予算を消化している県があっという間に 4,000 億円の仕事が来るので，これはなんとか考えないと当然，受発注の関係はおかしくなるでしょうという話をしました．しかも漁港建設をやっている業界の会員数はどれぐらいかというと，これも 22 年までずっと落ちている状況で，岩手県では一時は 30 近い会員数が19 まで減っています．宮城は 20 あったのが 17 というふ
うに減ってきています(図-2.2.4)．予算はものすごく増えるのに会員が減少することで，これは非常に困った状況に

平成27年：岩手県22社、宮城県20社、福島県14社なるので，皆さん支援に行きましょうという講演をしていたわけです．ちなみに平成 27 年では，岩手・宮城の会員

図-2.2.4

数は微増しています．単純な割り算で被害額を割ると，年間で 23 倍とか 94 倍になっています．ご存知のように災害当時予想されたこと復旧事業については，拠点漁港は 3 年で，その他の漁港は• 各県の被災規模と平常年事業費– 通常災害復旧は3年で復旧するが、今次災害においては5年かかるとしても通常年の25倍から100倍の事業規模となる。
• 建設業者数の推移– 漁港関係建設業者は近年の漁港事業の減少に伴い少なくなっている。

5 年ぐらいで復旧するという話が，水産庁筋から流れてきたので，そういうことを勘案しても非常に大きな額の予算があるということです．この一番下に書いていますように，• 通常の災害では３年の復旧を原則• 今回の東日本大震災の復旧においては拠点漁港では 3年の復旧、その他の漁港では ５年以上かかる。
• ３県の工事規模

全国から被災県へ支援する仕組みが必要ではないかという提案をしておりました(図-2.2.5)．そういう提案をして，現実はどんどん進行するわけですけれども，その中で全日– 岩手県で23.87（278,488／5年／2,333百万円）倍– 宮城県で94.81（423,780／5年／894百万円）倍– 福島県で100.15（61,593／5年／123百万円）倍

本漁港建設協会が震災の復旧・復興工事に絡んでどういう要望をしてきたかを時系列的に見ると，最初は色々活動を• 全国から被災県へ支援するシステムが必要していたのですけれども，最初の公式的な要望書を平成23 年 6 月 28 日に出しています(図-2.2.6)．この辺は，今
図-2.2.5のような状況では直ぐわかるわけですけれども，協会自身も私達もちょっとボケた様な要望書を出して，協会員を活(一社）全日本漁港建設協会の要望活動用してくださいとか，応急工事及び災害査定等で会員を活• 平成23年6月28日 東日本大震災応急対策及び復旧・復興工事について– 協会員の活用– 応急工事及び災害査定での会員の活用• 平成23年11月28日
東日本大震災により被災した漁港等施設の復旧・復興促進に向けての要望– 地元業者の優先発注– 指名及び随意契約の活用– 啓開工事、応急工事会社の優遇– 配置技術者の要件緩和• 現場代理人、主任監理技術者の複数工事兼務• 配置技術者の雇用条件緩和(3か月）と登録工事からの早期解除• 現場代理人の工事実績認定

用してくれというような，ちょっと我が身の利益のことば
かりを考えているような状況だったと言えます．この最初の 3 枚ぐらいのスライドを見れば，こういう呑気なことは言えないはずなのですけれども，実際はそういうことでした．そして 23 年の 11 月，この段階になれば，県とか市町村も復旧工事に関する具体的な発注業務が出てきたということですけれども，それでもまだちょっと，その時の要望書の内容を見ると，よくある一つの県とか道に収まるよ
うな災害復旧の時によくやる要望書のような形で，地元業者を優先してくださいよとか，指名及び随意契約を活用してもうちょっと色々やってくれとか，啓開工事だとか応急

図-2.2.6

工事に参画した会社を優遇してくださいというようなこについても対応できないというのも解っていました．人もとです．それにしても技術者というのは，先程の 10～20

どんどん採用しなければいけないのですけれども，採用し億円ぐらいの予算を消化して，10 社とか 20 社ぐらいしかても 3 ヶ月間は配置技術者に置けないというようなこといないような県では，これは技術者がいなくなるというこ

では困ることも解っていました．それから現場代理人であとはもうわかっていました．現場代理人，主任技術者とかれば工事の実績を認定して，次のことに備えられるように管理技術者を複数持たせてもらわないと，優先発注だとかしたいという要望書を出しておりました．それにしてもま5だまだちょっと，発注が本格的に来ていないというところ

円は掛かるので」と言うと，「そんなに 1 漁港当たりの工もあって，生温い要望書になっておりました．

事費というのは大きいのか」というようなやり取りがあっ年が明けて平成 24 年になると，機材・資材は上がるし，たのを覚えております．

技術者も採用しなければいけない，労働者も連れてこなけ

それから 9 月 11 日になるとさらにまた具体的な要望にればいけないというようなことでした．年が開けて年度末

なって，24 年は要望書を連発していますが，それほど実ぐらいには，こういう労務設計単価とか建設資材単価，そ際の工事が従来の制度のままではこなせないというのがれから共通仮設費，これは宿舎の話ですが，この率を上げあったと思います．適正規模の発注ということで，1 億円てくれとか，そういう要望をしています(図-2.2.7)．スラとか 2 億円とかでは駄目だから，10 億円とか 20 億円を 1イドで赤字で書いているのは，被災地以外の早期発注とい本で発注してくれということとか，資材等の関係もありまうことで，この年は確か国債とかもやったと思いますが，すが，見積もりをどんどん活用してくれとか，共通仮設費，全国に「こういう状況だから応援に行ってくれ」という話

これは宿舎が中心なのですけれども，積み上げて計上してをしました．すると「地元にも仕事があるから，これを早ほしいとか，こういう具体的かつ大胆な要望書になっておく確定してもらえば，受注を受けられなかったところは応ります．

援に行けるから」というようなことがあって，「要望にこ24 年は 3 つ出しているのですが，25 年になると制度面の赤字の被災地の都道府県については早期発注しろ．そうではわりあい対応して頂いて，25 年の 5 月になると，こすると余裕の出たところは応援に行けるから，これを要望の要望書にあるとおり(図-2.2.8)，直轄事業というのは生書に加えろ」というようなことで要望しました．

コンの工事の対応が終わった後ですが，宮城県なら宮城県

それから平成 24 年 6 月 4 日になると，もう少し話が具のトータルの生コンの需要量とトタールの供給量では数体的になって，「経審とか入札参加資格審査基準の要件を

字上は合っているけれども，離島や半島にはまだまだ来な

緩和してくれ．ＪＶに参加したり，協力会社に行った時に，いということがありました．来ない上に，波が来ると作業

経審とか技術者の実績等がカウントできるようにしてく船の方が駄目だとか，生コンの確保，圧送車，作業船の 3れ」という要望書になっております．ＪＶについても 5 億

点セットを同時に揃えることが非常に難しいということ

円未満 2 件以内というのがあったのですけれども，「これで，これは現場打ちではなくて方塊などに見直しをしてくを 20 億円にして 10 件までにしてくれ」と．これは実際にれという要望書とか，型枠なんかもプレキャスト工法の埋そのとおりにはならなかったですけれども，ＷＴＯの条件

め込み式の型枠にしてくれという施工に関する要望となが 20 億円ぐらいということで，20 億円にして 10 件ぐらりました．離島半島域の作業員の確保の経費，宿舎等も関いでないと効果が上がらないのではないかと考えました．

係するのですけれども，そういうものやミキサー船の日作

この要望書は国交省の建設産業課の方にも持って行った

業量の見直しだとか，設計変更の手続きの効率化をしてくのですが，その時にちょっと意外だったのは，建設産業課

れということです．全体から離島半島地域の特別な難工事の課長とか課長補佐さん辺りの認識ですけれども，「漁港に焦点を当てた要望書になって，要望が現場に則した具体については 1 億円とか 2 億円ぐらいで良いのではないの的なものになってきたというところです．

か」という話で，「1 つの港を造るのにも 20 億円や 30 億

さらにまた次の年になるとこれが最後で，26 年 12 月１• 平成24年2月29日 東日本大震災により被災した漁港等施設の復
旧・復興促進に向けての要望• 平成25年5月15日
東日本大震災における離島半島地域の漁港災害復旧事業の実施に関する要望– 労務設計単価– 建設資材単価– 共通仮設費率の設定（技術者、技能者、労務者の確保、滞在、解除費用）– 資材の生コンクリートの確保、圧送車、作業船の３点をセッ
トは大変難しい状況。本体の構造を方塊などに見直し、異なる場所での製作– 残置型枠の工法の採用(工事のPca化）– 離島半島域の復旧工事における作業員確保の経費– ミキサー船の日作業量の見直し– 設計変更の手続きの効率化– 被災地以外の早期発注• 平成24年6月4日 東日本大震災により被災した漁港等施設の復
旧・復興促進に向けての要望– 経審、入札参加資格審査基準の要件緩和• JV参加、協力会社– JVの要件緩和• (5億円未満、2件以内）→（20億円、10件まで）要望が現場に即した具体的なものになる• 平成26年12月18日
東日本大震災における漁港災
害復旧事業の実施に関する要望– 工事費支払いの円滑化– 帰還技術者の要件緩和(3か月）– 追加工事の入札率割戻し– 遠隔地からの回航費の往復計上• 平成24年9月11日 東日本大震災により被災した漁港等施設の復
旧・復興促進に向けての要望– 適正規模の発注（大括り化10億円）– 見積もりの活用– 共通仮設費の積み上げ計上

図-2.2.7

図-2.2.86

8 日以降は要望書を出していないのですけれども，工事費のを，逆に 3 県の岩手・宮城・福島に提出させて頂いたのの支払事務の円滑化についてです．お手伝いに来ている技ですけれども，ただ帰還技術者の要件緩和というのは全国術者とかが帰った時の対応とか待遇について要件緩和をに流してもらわなければいけなかったのですけれども，そしてくれとか，設計変更等もだいぶ受け入れてくれること

こはその文書の写しを持って色々と説明をするというこになるのですけれども，例えば先程のようなプレキャストとで対応しました．

工法にしてくれというような話の時に「いいよ」というこ

一方，この施工のことを今日は話せということであったとでしてもらったら，全部またやり直して入札率で割戻さのですけれども，本当は，私なんかはこの被災が起きてかれるとか，追加工事は二次製品でしょということで，現場ら工事とかを遅らせたのは，いわゆる実施主体ではなくて，管理費とか共通仮設費から元の額から控除されるという復旧の仕方だとかの計画を建てたり学会だとか学識経験こと，これは止めてほしいと要望しました．ひと段落つい者，この人達が遅らせたのではないかというものが私の意て変更事務とか支払事務，あるいは帰る人達の要件緩和と識にはあります．本当はこっちの方を整理してちゃんとやいうこととか，遠隔地というのは東北に対して長崎とか九るべきだというのは，水産庁とか関連の団体にはお話をし州方面ですが，そういうところから廻航してきたのだけれております．23 年に学会等があって，そういうところでども，帰りの廻航費も計上してくれということでした．

被災状況はこうですという話とか，水産工学会とかで色々

26 年 12 月 18 日が最後の要望書になるのですけれども，話はさせてもらっています(図-2.2.9)．24 年には漁業権

最初の 23 年の 6 月から 26 年の 12 月まで，ずっとこの要

だとか，全戸高台移転だとか，集約するだとかという話が望書を追うだけで，だいたいこんな感じで工事とか行政のいっぱい出てきたので，それに対抗するために漁業権制度方も対応して，こんなになったのかというようなことがわというのをみんなに理解してもらう努力もしました(図かる要望書の変遷になっております．

-2.2.10)．復旧復興には全体を見渡して話をしなければい

それぞれ対応してくれたものもありますし，私達は直接けないのではないかと，いわゆる学術的なところでの発表

水産庁とか国の中央官庁に陳情するので，これが各岩手・はさせてもらって，こっちの方こそ震災については整理し宮城の方にどういうふうに反映されるのかというのはまておかなければいけないのではないかと思っております．

たワンクッションあって，更にその下の市町村になるとま

これはうちの建設協会とは別にやっておかなければいけたワンクッションあって，どれを徹底するのがわからない

ないと思っております．こちらの方が私は反省すべき点がというのがあるのですけれども，それぞれ一応対応はしていっぱいあるのではないかと思っております．
全日本漁港建設協会の活動として，業者を紹介するとか，頂いたということになっております．最後の話なんかは水産庁とかそういうところが対応して，どれぐらい県とか市

そういうことが労働基準法とかもあって斡旋なんかはで町村に履行されているのかというのがわからないもので，きません．それで何が出来るのだろうということで，建設

特に 12 月 18 日に出したものは，この 4 つの要望に対し業者が派遣できる作業船だとか，技術者の情報をサイト上て水産庁の考え方を公文で出してくれということで，公文に登録して，それを被災 3 県の漁港建設業者さんが閲覧すと言っても課長補佐クラスの事務文書という形で文書をると(図-2.2.11)．それで，作業船なら作業船の種類で検もらいました．そして水産庁の考え方はこうですよという索する．技術者なら 1 級，2 級，あるいは技術士というの•学会など調査研究の活動

平成24年10月8日第４９回日本地域学会– 災害に強い漁業地域形成のための体制と対策に関する研究：中村 隆（漁港
漁村漁場技術研究所）– 漁業地域の復旧・復興の計画立案における課題について：大島肇（㈱アール・
ピー・アイ）• 平成23年9月29日 東日本大震災復旧復興状況視察・研修• 平成23年10月9日"第４８回日本地域学会– 漁港、漁村、漁場の復旧・復興における漁業権制度の役割に関する考察：山内 繁樹（㈱エコニクス）– 漁港漁漁業地域の被災の実態と復興の考え方について：中村隆（財漁村総研）– 場漁村被害の特徴と復旧：浅川 典敬（水産工学研究所）– 魚礁漁場造成による復興支援構想について：山内繁樹（(株)エコニク
ス）– 漁村環境施設（上下水道）の被害と早期復旧：広島 基（(株)データ
設計）– 被災した水産都市機能の回復と復興：大島 肇（(株)RPI）– 離島の災害と復興構想（奥尻島との比較）：長野章（(一社)全漁建）"•••• 平成24年5月18日日本水産工学会– 漁港建設会社のBCPと東日本大震災における検証と課題– 東日本大震災における漁港復旧工事の支援システム構築••– グランドデザインを持った東北の漁業・漁村の復興への考察富田 宏（㈱漁村計画）
平成24年11月8日第１１回全国漁港漁場整備技術研究発表会– 東日本大震災における漁港復旧工事の支援システム構築
平成25年9月4日土木学会– 東日本大震災における漁港復旧工事の支援システム構築と不調対策
平成25年11月21日第１２回全国漁港漁場整備技術研究発表会– 災害復旧工事における効率的な施工法について
平成26年10月2日
東日本大震災復興状況視察・研修
平成26年11月20日第１３回全国漁港漁場整備技術研究発表会– コンクリート製プレキャスト残置型枠工法について－東日本大震災漁港復旧工事の事例－

図-2.2.9

図-2.2.10

7

を検索する．そうすると，福岡県にはこういう会社があるました(図-2.2.13)．技術者も登録して頂いています(図とか，こういう作業船があるということがわかる．そこと-2.2.14)．もちろん閲覧する方ではＡさんとかＢさんとか色々と協議をすることになります．一番下に書いています

いように実名では出さないで，年齢と実務経験と資格を登けれども，全日本漁港建設協会は斡旋ができないので，具録しています．会社自体も支援の可能性がある会社は登録体的な条件等のマッチングというのは企業間で行います．

してもらっています(図-2.2.15) (図-2.2.16)．当初は皆我々はそれらをサイト上に登録するというようなシステさんに閲覧して頂いて，不調が出た時にはそれぞれ宮城県

ムを作りまして，全国の会員から登録してもらって，それの会社等で可能性のありそうなところに電話を掛けまく

を 3 県の被災県の漁港建設業協会の会員が閲覧できるシってもらった時もあります．それから，しばらくすると，ステムです(図-2.2.12)．これは今も動いていて，今は被発注入札情報を，どういったものが発注されているのか，

災県の会員だけではなくて全国の会員が見られるというどういう会社がそれを落札したのかということも，サイト

ことでやっております．ただ難点は技術者も作業船も色々に載せてくれということでやりました．これはうちが調べ

あって，かなり詳しいデータになっているのですけれども，られるのは，インターネットの発注の結果とか入札の結果更新をちょっと怠っているというところです．ただ，こうとか，そういうものがある時にしか出なかったのですが，いう会社があるということで，電話をする手がかりになる

そういうものもアップするということで，26 年の発注期ということで，今も置いたままにしているところです．

間の入札発注予定情報をサイトに記載しました．東北 3 県の資材の値段とかも載せております( 図-2.2.17) ( 図

その内容ですが，13 船種で登録して，今どこにいます-2.2.18)．

ということを作って，バックホウ浚渫船とかグラブ浚渫船とか起重機船とか，これを全会員に東北に派遣できる可能

今，話しているのは 24 年 7 月頃に話したことと同じこ性のあるやつは登録してくれということで，登録して頂きとですが，24 年 7 月には不調がだいぶ出ていたのですけ

支援システムの構築と更新

支援システムの概要（作業船の登録）• 支援システムの構築

y 作業船の諸元、稼働予定を登録（１３船種に対応）– 全国の漁港建設業者が派遣できる作業船及び技術者の情報をサイト上に登録– 被災3県の漁港建設業者は、登録された作業船、技術者を検索し、支援を要請する– 具体的な条件等のマッチングは企業間で行う

図-2.2.11

図-2.2.13

支援システムのフロー図

支援システムの概要（技術者の登録）• 技術資格と実務経験年数を登録（１級・２級土木施工管理技士、技術士、技術士補、水産工学技士 に対応）

図-2.2.12

図-2.2.14

8

支援システムの概要（協力会社の登録）

入札関連情報のアップ• 建設業の登録許可、労務者、担当者を登録• 水産庁及び岩手県、宮城県、福島
県における漁港災
害復旧事業• ２６の発注機関の入札発注予定情報のサイトを記載• トッピクスやnew情報表示をしている

図-2.2.15

図-2.2.18

支援システムの概要（検索システムとマッチング）

不調不落の発生状況と入札システム• 被災３県の漁港建設業者は、作業船・技術者・協力会社を検索し、その担当者と連絡をとれる。

• 現在（平成24年7月）、3県の漁港災害復旧事
業においては不調不落は、大量には起きていない。

• 具体的な条件等のマッチングは企業間に委ね、システムでは仲介しない。

• しかし、７月以降、市町村営漁港の災害復旧工
事が本格的に発注された場合、不調不落の大量の発生は予断を許さない。
• それまでにこのシステムを被災3県と全国の漁港建設業者間で活用、情報の交換を行い、マッチングがスムーズに行われる必要がある。
• 今後とも会員の要望により更新していく。

図-2.2.16

図-2.2.19

検索会社と発注入札情報へのリンク
当時の支援状況
被支援
会員

支援
会員

支援船

支援
支部

支援期間

岩手県

6社

9社

15隻

7支部

2011/04/01～
2012/01/31

宮城県

3社

3社

3隻

3支部

2011/04/25～
2012/01/31

福島県

0社

0社

0隻

0支部

－

※福島県は平成24年度から復旧工事の本格化を予定

図-2.2.17

図-2.2.20

れども，「予断を許さないので，このマッチングシステム

取らせてもらって，非支援会員がこうで，支援会員がこう等で情報交換を行ってちゃんとやっていきましょう．是非で，支援で来ている船がこうでというアンケートでした

東北の方へ応援に行ってください」ということで，24 年(図-2.2.20)．これはあくまで行政上の統計ではなくて，の 5 月～7 月ぐらいの私が日本全国回っている時の講演で我々の協会の中での問い合わせに対する岩手県支部と宮した(図-2.2.19)．その時に岩手県と宮城県の業界に，今城県支部からの回答です．この話を長崎に行って，長崎の現在の支援状況はどうですかというようなアンケートを時に 200 人近く集まって頂いたのですけれども，岩手の現9

地でやり，宮城の現地でやり，鹿児島でやるというような，

それから作業船部門の人と 3 つに分けてそれぞれ状況を

こういう会議をセットしてやってきました(図-2.2.21)．

示してもらって，それを全国に流すことを行っております

その時に 100～200 人集まるので，どういう意思があるか(図-2.2.24)．それを作業船舶部門の宮城県の方ではこうということで，支援する立場としてはどれが良いかといういう状況ですということです(図-2.2.25)．どういう状況

ことで，下請けとか，復興ＪＶでとか，技術者だけとか，ですかという質問は，被災県以外の人が係留場所はどこだ

作業船だけ，というようなアンケートを取らせて頂いたらとか，津波緊急時の避難対策はあるのかとか，作業上苦労

こういう結果だったということです(図-2.2.22)．下請け

被災県以外の会員としてほしい情報はありますか？

と復興ＪＶが同じぐらいで多かったです．被災県以外の会• 自分の情報が相手からどう見えるか確認したい。被災
３県で必要としている事項• 今後どのような船種が主に必要なのか情報がほしい• 工事の発注情報• 入札状況
• 工事概要• JV構成員として県外会員を探しているかどうかの情報• 被災県側の希望する作業船種、必要希望工種、工事期間等の情報• システムの内容を見たい• 現場で何がどのように足りていないのか• 被災県の業者情報（会社名・住所等）。・支援者（業者）情報（登録船舶企画別隻数、地区等）

員として欲しい情報はありますかということで，こういう情報がほしいと(図-2.2.23)．先程の登録したのは被災県以外の人が登録しているのですけれども，自分の情報が相手からどう見えるか確認したいとか，被災 3 県で必要としている事項が知りたいとか，今後どのような船種が主に必要なのか情報が欲しいとか，工事の発注情報，これは入札状況・工事概要というような，これは後にサイトを工夫して情報を載せられるようにしました．それらがこういう結果になっています．その後，宮城県と岩手県の状態を知りたいということで，これは一例しか見せませんけれども，

図-2.2.23

それぞれ宮城県の営業部門の人，それから工事部門の人，

災害復旧・復興支援情報システムの説明

宮城県の状況（１）【営業部門①】• 支部35、会社：296社、作業船：823隻、技術者：延べ1877人
5月10日現在• マッチングシステムと面談– 3月28日長崎市、商工会議所主催– 4月12日岩手県盛岡市岩手県公会堂– 4月13日宮城県仙台市仙台国際センター– 5月18日鹿児島市、鹿児島県港湾漁港建設協会主催• 内容– 支援情報システムの活用– 災害復旧工事に関する問題点– 県外会員が支援する際の問題点– 復興JV運用の懸案事項– 意見交換と質疑応答①

宮城県

水産基盤整備災害復旧費

675億円

気仙沼市

漁港施設災害復旧費 31漁港

24億円

南三陸町

漁港施設災害復旧費 19漁港

20億円

女川町

漁港施設災害復旧費 12漁港

14億円

石巻市

漁港施設災害復旧費 34漁港

68億円

東松島市

漁港施設災害復旧費

管内における平成24年度
予算

7漁港

10億円

計

811億円

県下142漁港が被災を受け被害額は、4,237億円とも云われており、② 今後3～4年の発注見通し 復旧工事にかかる年数を5年とし工事規模を平準化すると847億円
となる。
宮城県
③

一般競争

復興JV

入札方法
市・町

図-2.2.21

一般競争

図-2.2.24

宮城県の状況（6）【作業船舶部門②】

支援する意思の有無について支援する場合の立場
・協力会社として（下請）・復興JVで・技術者の支援・作業船での支援④

問４：支援する意思の有無について

下請け

68%

32%

復興JV

68%

32%

技術者
作業船
10%

20%

30%

・沖出し出来る場合は、沖出しとしそれ以外(港内係留時)は高台避難とする。

⑥

作業上苦労している点

・係留゜場所、積込場所、(ブロック製作ヤード)の確保⑦

燃料調達と価格動向

・ローリーで調達可能 3月 92円/ℓ 4月 100円/ℓ⑧

船舶関係の保険

・船体保険、船主保険、曳航者賠償者責任保険

ない
42%

58%
0%

⑤ 津波、緊急時の避難対策は

ある

58%

42%

・安全な泊地は、確保されているとは限らない。
安全な泊地の確保と現在の作 ・通常は、石巻港
石巻漁港をベースとし係船しているが鮎川港、女川港、網地
業船の係留場所は
漁港等現場に係船することを考えている。

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

図-2.2.22

図-2.2.25

10

しているのはどういうことかとか，燃料調達と価格動向は-2.2.26) (図-2.2.27) (図-2.2.28)．これは岩手県の営業

どうなのかということを知りたいということで，それを宮部門での支部からの回答で，これを全国の人に，岩手県は城県の支部を通じて，こういう全国からの質問があるけれ

こういう状況ですよというのを流していました(図どもそれに答えてくれということで，こういう整理をして-2.2.29)．今のところでも，先程，1 億円の発注を 10 億おりました．岩手県も同じような営業それから技術，作業円ぐらいで 1 単位にしてくれとか，復興ＪＶなんかについ

船部門，入札参加資格等，色々回答を頂いています(図ても各県内の方ではなくて関東の方の企業と組むことというようなことを考えているという，これは宮城県の状況

岩手県における災害復旧・復興工事支援にあたっての要点です．

■震災後における入札条件の緩和

これが最後ですが，そうこうしていたら 23 年から，実１．現場代理人の兼務（2件まで）（平成24年3月1日以降公告に適用）
・当初設計金額が2,500万円（税込）未満の工事であること。
・工事場所が同一振興局内であること。

際は 24 年の 1 月，2 月，3 月辺りで，ドドドッと不調が2 ．配置予定技術者の専任期間の見直し（平成24年3月1日以降公告に適用）
・入札参加資格確認書類提出日において、配置予定技術者が他工事に専任で張り付いていても良いこととする。（誓約書を提出することにより確認に代える）

出て来て，その頃から発注になったのですが，それからずっと 2012 年・2013 年と不調を追っかけています(図3．主任技術者の兼務（2件まで）（平成24年3月1日以降公告に適用）
・工事現場の相互の間隔が5ｋｍ程度以内であること。
・契約済工事の発注者と協議の結果、他工事との兼務が可能であると認められること。
（※監理技術者の兼務は認められない）-2.2.30)．これもインターネット上で出てくるものの統計を取ったということで，岩手県と宮城県で 4 億～5 億円ぐ

4．主任技術者及び監理技術者の「恒常的雇用関係」について（平成24年4月1日以降公告に適用）
・入札日までに雇用している者であること。（３か月以上の継続雇用の廃止）（※在籍出向者、派遣社員については直接的な雇用関係にあるといえない）

らいのものでも毎月こういう不調案件が出て来ていたとポイントいうことです．

☞ 発注ロットの拡大によって工事金額が増大☞ 監理技術者の配置が必須

そこまでで終わりなのですけれども，行政への対応がど
ういうふうになっていたかというところで，行政も色々と
図-2.2.26

やって頂いているのです．どんどん通達を出して頂いて，

岩手県の条件付一般競争入札および総合評価落札方式条件付一般競争入札における条件

営業部門○ 入札参加資格（1）平成23・24年度県営建設工事競争入札参加資格者名簿の土木工事Ａ級に登録されているもので、岩手県内に主たる営業所を有すること。
（2）平成9年4月1日以降に、元請として海中工事（水面下ゼロメートル以下の潜水士による作業を伴う工事又は船舶等を使用する工事でしゅんせつ工事以外のもの。）を施工した実績を有すること。
（3）次に上げる基準を満たす者を主任技術者又は監理技術者として工事に専任で配置できること。
ア 一級土木施工管理技士又はこれと同等以上の資格を有すること。
イ 平成9年4月1日以降に、元請として海中工事（水面下ゼロメートル以下の潜水士による作業を伴う工事又は船舶等を使用する工事でしゅんせつ工事以外のもの。）を施工した経験を有すること。

• 配置技術者の確保に苦慮－同一県内でも内陸部の業者と受注状況に大きな開き• 入札制度など：オープンブック方式で下請けが県外業者であれば減点• 県工事の参加資格要件：県内本店物件と県内営業所物件• 市町村工事：監理は容易だが、歩切りなどあり• 一億円程度の工事で不調、県内本店などの要件を外して再入札、発注ロッドを10億円で要望• 復興JVは技術者・実働部隊を多く抱える関東の企業と組むことを考えているようだ• 元請参加は可能だが総合評価で価格競争あり相当困難

ウ 土木工事業に関する監理技術者資格者証及び監理技術者講習修了証を有すること。
エ 入札日までに雇用している者であること。
ポイント• 下請け参加では、技術者の移籍と実働部隊のワンセットで、稼働率を上げるためには近隣他社の下請け・孫請けが必須☞ 県外業者の参加は不可☞ 会社及び技術者の海中工事の施工実績が必須

図-2.2.27

図-2.2.29

岩手県平成24年度 県営建設工事発注見通し

岩手県、宮城県の不調不落の発生状況❍ 災害査定不調不落の件数☞ 県全体
4,617件
5,918億円☞ 漁港施設 1,392件(30.1％) 3,012億円(50.9％)

14

12

❍ 合計

10

☞ 1,401件（一般競争入札 (19.4億円以上)9件。
条件付一般競争入札(5億円以上)97件）

8
岩手県

13
6

❍ 漁港・港湾工事

12
10
9

4

☞ 226件

宮城県

11
10
9
8

8
7

2

4

4

4
33

3

ポイント

2

22
1

1

1

1

7月

8月

3

22

2

1

1

7月

8月

0

☞ 県内業者の技術者不足☞ 海中工事の施工実績を有する技術者の増員

12月 1月2011
年

図-2.2.28

2月

3月

4月

5月

6月

9月 10月 11月 12月 1月

2012年

3月

4月

5月

2013年

図-2.2.30

11

2月

6月

ここで結論を話していますけれども，平成 23 年 11 月 18て，労務者不足に対応する通達，宿舎員に対する通達，技日から通達を整理しています(図-2.2.31)．不調不落が大術者に対する通達というのを毎月ぐらいに流していまし

量発生した原因なのですが，結論的には，今私がずっと話た．毎月ぐらいに流すというのが小出しということでもあしてきたことに対して制度化だとか要件緩和しているのるのですけれども，どんどん流されて，24 年，25 年，26

ですが，3 ヶ月～5 ヶ月ぐらい対応が遅いと感じます．漁年と．26 年 6 月，この辺は品確法に関わるところが，25

港事業は市町村営事業で末端まで通達が反映されるのに年・26 年にはあるのですけれども，ずっと不調対策，技

時間が掛かること，内容が小出しであること，今だと状況

施行日

件名
通知概要
課題
･施工箇所が点在する工事での工事個所ごとの間
東日本大震災の被災地域における漁港等の復旧・復興事業等の円滑な 接費算定
発注者事務負担
平成24年9月12日
実施について・概算発注、大括り一括発注による発注者の事務 軽減
負担の軽減
東日本大震災の被災地域における漁港の災害復旧事業を推進するため
発注者事務負担
平成24年10月25日
・CM方式の導入促進のCM方式の活用について軽減
復興JV制度の改訂「復旧・復興建設工事における共同企業体の当面の取扱いについて」の ・予定価格の上限を2億円からWTO案件まで引き
平成24年11月6日
技術者不足
一部改正んついて上げ
・共同企業体数を2から3へ緩和
・大括り一括発注による発注者の事務負担の軽減 発注者事務負担
平成24年度補正予算等の執行における積算方法等に関する試行につい ・宿泊等に係る間接費の設計変更の導入
軽減
平成25年2月6日て・建設資材の遠隔地からの調達に伴う設計変更の 労働者宿泊費
導入
資材調達費
平成25年2月8日 建設工事の技術者の専任等に係る取扱いについて
一人の技術者が監理できる近接工事等の明確化 技術者不足
平成24年度補正予算等の執行に係る入札・契約手続き等の円滑な実施 ・入札・契約手続の効率化等
平成25年2月15日
早期発注
について
・中小企業者受注機会の確保
東日本大震災の復旧・復興事業における労働者宿舎設置の積算方法等
労働者宿泊施設
平成25年3月6日
宿泊設置に係る共通仮設費の設計変更の導入に関する試行について確保
建設企業におけ平成25年3月8日 いわゆるゼロ国債工事等に係る金融保証の実施について
年度末における資金調達の円滑化
る資金調達の支障がわかるけれども，24 年頃から今の制度にしておけばもうちょっと良かったのではないかと思います．市町村営の事業が動いて，長崎県等からも支援が行っているので，被災県以外の業者には情報が行きにくいということがあったのではないかと．これらを解消しなければいけないのではないかと思いました．
これは先程言いましたように，水産庁から流した通達です(図-2.2.32) (図-2.2.33) (図-2.2.34) (図-2.2.35) (図-2.2.36) (図-2.2.37)．震災関係に流した，労務単価はこうだとか，労働者派遣宿舎についてはこうだとか，技術者不足についてはこういうふうに通達を流したとか，かなり

図-2.2.33

精力的に，ひと月おかないぐらいに，毎月ぐらいにわたっ
施行日

件名
通知概要
課題
発注者事務負担「平成24年度補正予算等の執行における積算方法等に関する試行につ
共通仮設費及び現場管理費に対する実績変更対 軽減
平成25年3月11日 いて」に係る共通仮設費及び現場管理費に対する実績変更対象費の割
労働者宿泊費
象費の割合の周知
合について
資材調達費
平成25年3月29日 東日本大震災の被災地で使用する建設機械の機械損料の補正について 建設機械の機械損料の補正
機械損料
入札不調対策のための需給状況を踏まえた設計労
平成25年3月29日 平成25年度公共工事設計労務単価について
務単価を設定労務単価(被災地において一部試行の値で実施)※国交省発出文書／各府省庁主管担当課長へは
4/2
・平成25年度公共工事設計労務単価の早期適用
労務単価
・ダンピング受注の排除
平成25年3月29日 技能労働者への適切な賃金水準の確保について
・法定福利費の適切な支払と社会保険等への加入
徹底に関する指導
・労務費の急激な変動への対応
コンクリート類にかかる単品スライド条項適用に係
平成25年4月5日 単品スライドのコンクリート類についての運用について
資材単価
る運用方法

行政の対応と考察• 平成23年11月18日をはじめとする通達の整理• 不調不落大量発生の原因– 3から6か月ほど対応が遅い– 漁港事業は市町村営事業が多い：末端まで通達が反映されるには時間がかかる– 内容が小出しである– 遠隔地の民間支援会社には情報が届き難い

H25.4.1以降に契約を行う工事の内、旧労務単価を「平成25年度公共工事設計労務単価について」の運用に係る特例措置
適用して予定価格を積算しているものについて、新 労務単価
について労務単価っへの設計変更の実施
低入札調査基準価格の算定方法を、一般管理費等低入札調査基準平成25年5月14日 予算決算及び会計礼第85条の基準の取扱いについての額に乗ずる数値を10分の3.0から10分の5.5に変価格更する
平成25年6月3日 平成25年度水産基盤整備事業及び漁港海岸整備事業の執行について 事業のより一層の早期かつ着実な施行への取組 早期着工
平成25年4月9日

図-2.2.31

図-2.2.34
施行日

件名
通知概要
課題
東日本大震災の被災地で適用する漁港漁場関係工事積算基準の歩掛 「漁港漁場関係工事積算基準」の一部について、被
不調対策
について
災3県で10％割り増し
東日本大震災により被害を受けた地域における建東日本大震災の被災地における「建設工事の技術者の専任等に係る取平成25年9月26日
設工事での技術者専任性の緩和(工事現場の相互 技術者不足扱いについて」の運用についての間隔5㎞→10㎞)
東日本大震災の復旧・復興事業における施工確保対策の周知徹底につ 会計検査委員の報告を受けた施工確保対策の周 施工確保対策全平成25年10月8日
いて知般
東日本大震災の復旧・復興事業における施工確保対策の周知徹底につ 会計検査委員の報告を受けた施工確保対策の周 施工確保対策全平成25年10月8日
いて知般
設計労務単価の決定
平成26年1月30日 平成26年2月から適用する公共工事設計労務単価について
労務単価
全職種単純平均7.1パーセントアップ
平成26年1月30日 平成26年度 設計業務委託等技術者単価について
設計業務技術者単価の改定
労務単価
不調対策
平成26年2月3日 賃金等の変動に対する工事請負契約書第25条第6項の運用について 労務単価改定を受けスライド適用の時期等の明示
経済対策「平成26年2月から適用する公共工事設計労務単価について」の運用に
不調対策
平成26年2月3日
新単価の適用方法の明示
係る特例措置について
経済対策
東日本大震災の被災地(岩手県、宮城県、福島県)
東日本大震災の復旧・復興事業における積算方法等に関する試行につ の積算において、共通仮設費1.5、現場管理費1.2
労務、機材不足平成26年2月5日の補正を適用いて
平成24年3月2日付け23水港第2651号廃止

施行日
件名
通知概要
課題
平成23年11月18日 (経理課通知)現場代理人の常駐義務緩和に関する適切な運用について 現場代理人の常駐緩和の明確化(通知）
技術者不足
実勢価格を反映した公共工事設計労務単価の改定
労務単価
平成24年2月17日 岩手県・宮城県・福島県における公共工事設計党務単価について（被災地において四半期ごとに改訂）
東日本大震災に伴う賃金等の変動に対する「工事請負契約書」第25条第 急激な物価変動に伴う請負代金額の変更(インフレ 労務単価
平成24年3月2日
6項の運用について
スライドによる契約変更の実施)
資材単価
被災地以外からの労働者確保に要する追加費用に対する当面の運用に 労働者確保に要する追加費用(共通仮設費率、現 労働者旅費・宿
平成24年3月2日
ついて
場管理費率に係る補正係数)の導入
泊費
東日本大震災の被災地における建設工事の技術者の専任に係る当面の平成24年3月2日
一人の技術者が監理できる近接工事等の明確化 技術者不足
取扱いについて平成25年9月12日

復興JV制度の創設
・被災地域外の建設企業(技術者等)を活用
技術者不足
・工事現場に専任する技術者要件の緩和
岩手県・宮城県・福島県における公共工事設計党務単価(平成24年6月） 実勢価格を反映した公共工事設計労務単価の改定
労務単価
平成24年6月19日
について(被災地において四半期ごとに改訂)
・宿泊等に係る間接費の設計変更の導入
東日本大震災の復旧・復興事業等における積算方法等に関する試行に労働者宿泊費
平成24年7月11日
・建設資材の遠隔地からの調達に伴う設計変更の
ついて
資材調達費
導入

平成24年3月14日 復旧・復興建設工事における共同企業体の当面の取扱いについて

東日本大震災の被災地域での建設工事等における適切な予定価格の算 市場高騰期における労務費・資材費の見積の活用 労務単価出のための資材価格及び労務費での見積活用の推進についてによる積算の実施
資材単価
東日本大震災における災害廃棄物を原燃料としたセメントの使用を評価
災害廃棄物を原燃料としたセメントを使用する場合 災害廃棄物の処
平成24年7月11日 する総合評価落札方式の試行の運用について(直轄のみで実施、地方自に総合評価において加点
理
治体には通知なし)
平成24年7月11日

図-2.2.32

図-2.2.35

12

術者不足対策ということでした．こういうふうに非常に精て行って感じることです．行政の方でしっかりやって頂い

力的に，これは工事の施工に関する通達を整理したものでているというのは，これだけの長期間ですけれども，水産

すが，こういうふうに流されています．先程の対応が少し

庁の担当者が大変ではないかと思う程，流して頂いていま遅れているのではないかというのと，遠隔地からの支援会

す．それが 26 年の初め頃までです．

社が多いので末端まで徹底していなかったのではないか

それで今回この講演をするにあたりアンケート調査をということと，内容が小出しであるというのが，ずっと見しました(図-2.2.38)．岩手県・宮城県・福島県以外にアンケートを出しました．「今後のためになるのでちゃんと

施行日

件名
通知概要
課題
平成25年度補正予算等の執行に係る入札・契約手続等の円滑な実施に 入札・契約手続の効率化等、適切な工事発注、中早期発注
ついて小建設業者の受注機会の確保
技術者専任性の緩和(工事現場の相互の間隔5㎞
平成26年2月7日 建設工事の技術者の専任等に係る取扱いについて
技術者不足
→10㎞)
東日本大震災の被災地における工事請負契約書第25条第5項の運用の受注者事務負担
平成26年2月7日
単品スライド条項適用における手続の迅速化等簡素化について軽減
経済対策
平成26年2月14日 いわゆるゼロ国債工事等に係る金融保証の実施について
年度末における資金調達の円滑化
建設業支援
平成25年度補正予算(「好循環実現のための経済対策」関連予算）の早
平成26年2月17日
平成25年度補正予算の早期実施
早期受注
期実施について
東日本大震災の被災地で適用する漁港漁場関係工事積算基準の歩掛
漁港漁場関係工
平成26年3月31日
東日本大震災の被災地で摘要する歩掛を策定
について
事積算基準
「東日本大震災の被災地で使用する建設機械の機械損料の補正につい
平成26年3月31日
建設機械の機械損料の補正
機械損料て」の一部改正について
平成26年4月25日 平成26年度水産庁漁港漁場整備部所管公共事業の執行について
事業のより一層の早期かつ着実な施行への取組 早期着工
入札調書における「予定価格に含まれる法定福利費事業主負担額概算 予定価格に法定福利費の事業主負担額を含むこと 社会保険未加入
平成26年5月16日
額」の明記についての明確化による社会保険加入の促進
問題
発注事務の透明発注者としての綱紀の保持及び関係規程の遵守に性、公平性及び
平成26年8月19日 発注事務における綱紀の保持について
よる漁港漁場関係事業の適切な発注の促進
公正性の確保答えてください」ということで回答を得ました．一部，宮平成26年2月7日

城県が 1 件ありますが，これは外の会社が宮城県に行って回答を得たので，宮城県の会社ではないということで理解してください．74 の回答を得ました．北海道さんは 19 の会社から回答を頂いております．青森，高知，福岡，長崎
あたりがわりと多い回答で，それだけたくさん支援に行っているということだと思います．兵庫県あたりは作業船の会社が多くて，作業船の吉田組さんとか寄神さんとか，そういうところから回答を頂いています．他のところは，マリコンさんから要請を受けて行っている 1 件とか 2 件の会社があります．74 からのアンケートを以下でまとめてい図-2.2.36

ます．それは文書にも何にも書かなかったのですけれども，今日の席にもマリコンさんおられますが，74 ある中で，1

施行日

件名
通知概要
課題
公共事業労務費調査実施要領及び解説、公共事業労務費調査(電子平成26年8月26日
公共工事関係労務賃金の実態調査
建設労働者賃金データ)エラー・チェック実施要領の改訂についてそれぞれの施工現場における安全管理体制の確認
安全確保
平成26年8月28日 漁港漁場関係工事における安全対策の徹底についてを含む安全点検を改めて実施し、安全確保対策を
事故防止
徹底するよう指示国土交通省建設業課長と財務省法規課長の連名
公共工事の品質確保の促進に関する施策を総合的に推進するための基
平成26年11月14日
による、基本方針の一部変更が閣議決定された旨 品確法改正
本的な方針の一部変更についての通知の連絡
東日本大震災における漁港災害復旧事業の実施に案する要望(対26全 全日本漁港建設協会から漁港漁場整備部長あて 復旧工事の円滑
平成26年12月22日
漁建第325号 平成26年12月18日)への対応について要望にかかる水産庁の考えの整理な推進「平成27年2月から適用する公共工事設計労務単価について」の運用に
不調対策
平成27年2月3日
新単価の適用方法の明示
係る特例措置について
経済対策
平成26年度補正予算等の執行に係る入札・契約手続等の円滑な実施に 入札・契約手続の効率化等、適切な工事発注、中平成27年2月4日
早期発注
ついて
小建設業者の受注機会の確保
経済対策
平成27年2月10日 いわゆるゼロ国債工事等に係る金融保証の実施について
年度末における資金調達の円滑化
建設業支援

件か 2 件ぐらいマリコン会社の支店が入っていますけれ
ども，いわゆるマリコンさんの回答は得られていないので，地方の漁港建設業者の考え方というふうに理解してもらった方が良いです．いわゆる皆さんご存知の大きなマリコ
ンは一切回答がなかったので，これから集計しているものには，そういう人達の考えは入っていません．これが整理できれば埋立浚渫協会辺りに行って，こういう結果だったのだけれども，埋立浚渫協会も整理して話をしませんかという提案をしてみたいと思います．
設問の内容はこういう形で 23 問あります(図-2.2.39)(図-2.2.40) (図-2.2.41)．どういう工事に参加したかと

図-2.2.37

か，採算はとれたかとか，工事全般にかかり何か問題はあ

設問の内容

今回のアンケート調査• １．何県の工事に参加しましたか。また、その発注者は誰ですか。
• ２．どういった種類の工事に参加しましたか。
• ３．工事に参加した年度はいつですか。

• 依頼文– 東日本大震災では、多くの会員が被災地の支援活動をしてきました。しかし、現地では様々な事由により十分に活動することができなかった事例もあると聞いております。被災地の早急な復興のため、また、今後予想される首都圏直下地震あるいは南海・東南海
地震などの大規模災害を視野に、スムーズな支援などのあり方について参考とさせていただきたく、被災地の漁港港湾の復旧復興工事を支援された会員を対象にアンケート調査を実施いたします。

• ４．参加のきっかけは自社の判断ですか。それとも呼びかけによるものですか。
• ５．どのような形で参加しましたか。
• ６．自社が被災県以外から調達したものは何ですか。
• ７．（作業船だけの支援をされた方にお伺いします）いずれの方式で契約しましたか。
• ８．採算はとれましたか。

• 全支部へ発送– 岩手県、宮城県、福島県以外の74事業体から回答• ９．工事実施上全般にかかる内容について、何か問題はありましたか。
• 工事に関する規制等要件技術者の配置、資機材の調達方法

図-2.2.38

図-2.2.39

13

りましたかということで，細目につい聞いています．事前は何かということで，これは技術者とか作業員とか作業船に発注者の方にも問題があると聞いていたので，発注者のとか潜水夫，こういうのはほとんど他県から調達したといことについてもだいぶ詳しく，発注者の対応はどうだったうことです(図-2.2.44)．作業船で行った人はチャーター

かとか，発注者の工事に対する精通度というのはどうだっでやったのか，出来形の請負かということを聞いています．

たかというような話も聞いて，作業船についても皆さん問

採算性はどうだということで，これもちょっと意外という題意識を持っていたので聞いております．資材の不足とかか，厳しいけれどとれているというのが大方の意見です

も聞いております．以下，ずっと見て頂くといいのですけ
1．工事参加県・発注者

れども，発注のところに応援にきましたか．工事の種類は50
45

発注者は？⇒県営工事

40

何ですか(図-2.2.42)．参加したのはいつですか．誰の判

35
30
25

断で参加しましたか．自主的判断ですか．被災県の業者か

20
15
10
5

ら要請を受けてか，それからマリコンさんから行かないか

0
国

県

市町村

国

岩手県

という誘いを受けてか．私なんかも講演に行く度に「行っ

県

市町村

国

県

宮城県

市町村

福島県

2．支援工事たらどうか」と講演をするのですけれども，それで全漁建60

工事の種類は？⇒漁港港湾工事50の誘いで行ったというのが 3 件程ありましたけれども，非40

常に少ないようです．やはり自主判断，被災県の業者との30
20

繋がり，それからマリコンさんとの繋がり，この 3 つが大100

きな要因になっております(図-2.2.43)．参加形態はとい

啓開工事

漁港復旧

漁場復旧

漁村復旧

海岸復旧

港湾復旧

うことで，一次，二次の下請けで，単独でとかＪＶでとい
図-2.2.42

うのもかなりありました．行って，他県から調達したもの
3．工事参加年度• 作業船などの稼働率の設定• 工事費積算における地理的、海象上、資材供給など条件設定• ヤードなどの確保

5045

参加した年度は？
⇒24年、25年

4035
30• 他県からの支援及び繰越を前提とした一般管理費、現場管理費の計上• 発注前及び工事中の漁業者、他官庁との調整• 発注者の対応の遅延• 発注者の工事に対する精通度• 10．作業船はどこから調達しましたか。
• 11．作業船の需給はどうでしたか。
• 12．作業船の工事積算にかかる内容について、何か問題はありましたか。
• 稼働率の適正計上• 回航費の支弁

25
20
15
10
5
0
23年度

24年度

25年度

26年度

27年度

4．参加意思決定
40

誰の判断で参加したか？
⇒自主判断及び被災県業
者の誘い

35
30
25
20
15
10
5
0
自社判断

被災県業者

大手海洋土木会社

図-2.2.40

全漁建図-2.2.43

13．どのような機材が不足しましたか。記入してください。
14．どのような資材が不足しましたか。記入してください。
15．どのような技術者または人材が不足しましたか。
16．どのように技術者及び人材を調達しましたか。
17．宿舎の調達と経費の面で、どのような問題がありましたか。
18．生活面で、どのような問題がありましたか。
19．発注者にかかる内容について、何か問題はありましたか。
適正な積算、適正な指示
工事における発注者対応（検査及び立ち会い等）の短縮
20．発注者に関する問題を解決するにはどのようにすれば良いと思いますか。
• 21．今後、支援を継続もしくは再開したいと思いますか。
• 22．工事への参加要件等制度面において、解決すべき課題は何ですか。
• 23．その他要望事項

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

5．参加形態
50
45

参加形態は？⇒一次、二次下請け

40
35
30
25
20
15
10
5
0
単独

JV

1次

2次

元請け

3次

下請

6．他県調達人機材資材50

他県から調達したものは？⇒ほ
とんど（人船）他県から調達

45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
技術者

図-2.2.41

作業員

作業船

船員

潜水夫

石材

図-2.2.44

14

(図-2.2.45)．普通・厳しい・かなり厳しい・不採算といもこの次はこういう機材が不足するのかなというのは，石うことで，アンケート調査なので不採算だったというのが材，生コンです．生コンが圧倒的に不足というのがありま

多く出てくるかと思いましたけれども，この結果を見るとした(図-2.2.49)．それから技術者の調達，宿舎の不足，

厳しいけれども採算はとれていますよということです．先それから生活面では帰省・休暇・旅費，これが大変だった

程，行政もそれなりに 3 ヶ月～6 ヶ月遅れで対応してもらということです(図-2.2.50) (図-2.2.51)．発注者にかかっているので，そういう効果もあったのかなと思います．

る問題というのは，これも適正な指示が得られなかったと問題があったのは何だということで，資材の調達だとか，10。作業船の調達積算だとか，ヤード，発注者の方もお手伝いに行っている

12．作業船の工事積算

45

60

40

50

35

のでそういうところが問題だというところなのですが，そ40

30

れでも問題だというところが多くないので，これも連携を

25

30

20

20

15

10

10
0

5

上手くしたり色々話し合ったりすれば，かなり問題はなく稼働率の適正計上

0
自社船回航

なってくるのかなという数字です(図-2.2.46)．それから元請が手配

他社船リース

大きな問題があった

回航費の支弁問題があったその他

少し問題があった

問題なし

11．作業船の需給

作業船の調達，作業船の工事積算ということで，作業船は30不足しているかということについての回答です．自社廻航

20作業船に関する問い
・自社回航が多い
・不足している・稼働率及び回航費計上に問題あり

2515が多いので不足していることが多いとか，稼動率及び廻航

105費計上に問題ありとか，我々が聞くのはそういう問題でし

0
過不足なし

不足

船種により不足

た．しかし，そういう問題は他の問題に比べると少ないのかなという感じがしました(図-2.2.47)．技術者の不足に
図-2.2.47

ついても同じです(図-2.2.48)．それから不足機材，これ
7.作業船傭船方式

15.不足人材2535

作業船の支援方式は？⇒船の支援はチャ－ター

20

30
25
20

15

15
10

10

5
5

0

0
チャーター

出来高による請負

8．採算性
25

採算性は？⇒厳しいがとれている。

20
15

土木作業員、船員、型枠工、船員、船員、船長、作業船の作業員、船員、重機
オペ、オペレーター、技術員、測量員、熟練の作業船員、左官、型枠士、交通誘
導員、作業員、型枠工、鉄筋工、労務者、普通作業員

10
5
0
普通

厳しい

かなり厳しい

一級土木施工管理技士、船員が不足

不採算

図-2.2.45

図-2.2.48
13．不足機材

9．工事全般問題点

12
10

80

8
6

70

4
60

2

その他不足機材
セメントサイロ
潜水士船
重機
小型土運船
高所作業車

0

50
40

クレーン車、ポンプ車、ダン
プトラック

30
20

14．不足資材

10
35
0

30
25
20
15
10
5

その他不足資材
コンパネ
鉄筋
ワイヤーロープ
型枠資材
ガソリン、重油0

大きな問題があった問題があった

少し問題があった

生コン、石材

問題なし

調達、積算、ヤード、発注者が問題⇒事前準備

図-2.2.46

図-2.2.4915

いうのが問題だというのはあるのですけれども，適正な積継続したいという人が多いようです(図-2.2.54)．これも算と指示ということで，発注者に対する問題点は，もうち先程言ったように，行政の方にかなり対応してもらっていょっと色々な解決の仕方はありますが，現場をもう少し理て，不採算の工事がなくて，現状のまま行くのであれば継解してほしいというのが皆さんの要望でした(図-2.2.52)

続したい，あるいは再開したいまで入れると，ほとんどの(図-2.2.53)．これは決定的なのですけれども，支援を継人が継続再開したいということになっております．あとは続する意思はありますかということに関しては，圧倒的に制度面での要件の緩和の要望があります(図-2.2.55)．発

16．技術者、人材の調達方法

20．発注者に関する問題解決策
40

60
50

35

40
30

30

自社配置換えで対応

20

25

10
0

20
15
10
5
0

40
35
30
25
20
15
10
5
0

宿舎の不足

漁港技術者を配置

宿舎の調達
元請けより支給
自社船舶に宿泊
仮設宿舎計上なし
離島のため、借家がなくリース資材
での宿舎建設、全て業者負担
現場と宿舎が遠い
自社で宿舎を設置

17．宿舎の問題

経費計上の不統一

現場の理解度

増員

長期間派遣

車両を増やす震災工事と通常工事で許容を変えて頂きたい。
現場立会い対応は補助監督員でも可能だが、変更については監督員の判断が不可欠である。監督員の担当する現場数が多すぎて、手が回らないので、一人当たりの担当
現場数を減らすべき。
一部の積算基準の見直し
緊急の場合には実際に施工する技術者と現場にあった施工方法を検討する。

宿舎の不足

発注者は、現場の理解を！

図-2.2.50

図-2.2.53
21．支援継続の意思

18．生活面の問題
45
40

再開したい撤退したい

継続したい

35
30
0

25
20

10
5

帰省休暇旅費
生活物資の不足

20

30

40

50

60

専用の船舶を売却したため不可能
今の現場の精算結果次第要請があれば支援したい
工事の内容によるが、船舶工事なら継続したい
不足した資機材、労力が順調に調達できる環境があれば、、、
撤退した
状況に応じて対応したい
地元船舶不足のため、いけない
支援はしたいが、赤字の補てんは避けたい
検討中
どちらともいえない。

15

0

10

帰省の休暇、旅費

宿泊場所
まかないさんが見つからない、相部屋
食事の調達
船舶給水
長期出張の負担
生活物資の買い出し
宿舎の環境
通勤距離

図-2.2.51

図-2.2.54

19．発注者にかかる問題

22．参加要件

70

25

60
20

50
40

15
30
20

10

10
5

0

適正な積算
大きな問題があった

適正な指示
問題があった

発注者対応の短縮
少し問題があった

結論に時間がかかりすぎ
当初設計と現場との相違に対する施工指示
船舶使用時期の大幅な変更
遠方から調達した労務者の宿泊費設計変更
随意契約で契約のほとんどが県内業者。県外業者に情報が遅れる。
担当者が応援者のため工期内に何度も変更になり、協議の遅延
工事内容が決まらない。
工事ヤード等の調整

その他

0

問題なし

要件の緩和

支援元発注者の対応実績の計上、優遇措置

現実にあっている積算
表彰を頂きたい実績ある優良下請会社の優遇措置
元請としての参加は考えていない
不足した資機材、労力が順調に調達できる環境があれば、、、
実績のある県外業者は入るべき

適正な積
算と指示

図-2.2.52

図-2.2.55

16

注者の適切な対応，これについても費用・経費の計上につす．それから発注者に対する注文が多かったですけれども，いての要望があります(図-2.2.56)．

これは日々の行政の技術者の方の教育なり指示対応を迅

ここで結論的なことを，今まで言ってきたような総合的

速化するということで済むと思います．この辺が解決すれな見方ということで，再度ここにリストアップしています

ば，比較的今回の場合でも今以上にスムーズに行っていた(図-2.2.57) (図-2.2.58)．今後の課題ですが，これを見のかなと思います．
終わりに，この 4 年間を振り返って見ますと，私自身

るとわりあい右往左往しながら，比較的行政の方も制度面で対応してくれていて上手く行っているので，最初からや総合的な見方（２）っていればもっと順調に行ったなという感じがします(図• 資機材-2.2.59)．全国組織という，我々のような団体などが，も– クレーン車、ポンプ車、ダンプトラック– 生コン、石材– 自社配置換えで対応

うちょっと人とか作業船について情報発信をしておけば良かったのかなとも思います．行政が人及び資機材の不足• 生活面– 宿舎不足– 帰省休暇旅費

をちゃんと把握して制度面でも対応していれば，これももうちょっとスムーズに行っていたでしょう．次の大規模災• 発注者の問題

害に対しては，現在これぐらいあるからこれぐらいのもの– 適正な積算と指示– 発注者は、現場の理解を！

が足りなくなるというのは，シミュレーションできると思• 支援は継続したい

うのでやったらどうでしょうかというのが行政に対する– 要件の緩和提案です．それから，これは積算上の対応とか要件の緩和をやってはもらっているのですけれども 3 ヶ月か 6 ヶ月早図-2.2.58

目にやることでもっとスムーズに行ったのかなと思いま
23．その他要望

今後の課題

工事毎の柔軟な対応がほしい
詳細設計が不十分• 全国組織が人、作業船について情報発信

発注者との協議に時間がかかる– 支援情報システムの充実

発注者の引き継ぎが不十分• 行政が人及び資機材の不足を把握し、対応– 原単位作成と被害の程度に応じて対応

作業や工期の遅れ・停止• 積算上の対応、要件緩和を早めに行う。

費用・経費の計上の要望
0

2

4

6

8

10

– 必要な経費の計上と要件緩和

12• 発注者の体制

発注者の適切な対応– 指示、対応の迅速化

図-2.2.56

図-2.2.59

総合的な見方（１）

終わりに• どのような工事か– 県営で漁港港湾工事、24年25年がピーク– 自主判断で支援参加、一次,二次下請けで参加– 技術者、作業船は県外から調達– 作業船はチャター（リスク少ない）• この4年間をふり返ってみると、全国漁港建設業
団体として、適切に対応していたら、もっとス
ムーズに復旧復興工事が進捗していたように思う。

• 採算性は厳しいがとれている• 工事全般の課題– 問題は、調達、積算、ヤード、発注者が問題– 日常的に情報発信を行い、会員間の連携を密にする• 作業船について– 行政（県、国）に常に制度面、技術面の提案をしていく– 自社回航が多い、不足している、稼働率及び回航費計上
に問題あり

• 人材
– 一級土木施工管理技士、船員が不足• ご静聴ありがとうございました！

図-2.2.57

図-2.2.60

17

の反省になるのですけれども，もうちょっと適切に対応して，行政に対してももっと強く要望しておれば，先程のシ
ステムなんかももうちょっと上手くやっていればという思いです．「れば・たら」ですけれども，もっとスムーズに復旧復興工事が進捗していたなというのが，このアンケートを見たり，過去のやつを見返したりして思うところです．日常的に情報発信を行って会員間の連携を密にする．
行政に常に制度面とか技術面の提案をして行くということを，日々やっておかなければいけなかったのかなというふうに反省することしきりでございます(図-2.2.60)．
どうもご清聴，ありがとうございました．

18

2.3 パネルディスカッション「巨大災害時の復旧支援に○岡本 紹介頂きました勇建設の岡本と申します．どうぞ

ついて考える」

よろしくお願いします．「東北支援の実態と課題」という大げさなタイトルを書いていますけれども，実際に行って○長野 基調講演に引続きまして，今しばらくおつきあい

みてどうだったかという事を理解をして，作成してみましをお願い致します．私の方で基調講演をさせて頂きまして，たので，ちょっと失礼なことも書いているかもしれません

私の方が楽観的だったのかもしれませんが，色々と課題がが，その辺りはご容赦願って，実態のお話をさせてくださあるけれども比較的，行政，我々施工業者，それから受入

い．

側の県，受入側の業界，それから支援して頂いた県，遅れ私どもの会社は岩手県の吉里吉里漁港の災害復旧工事

だとかで完全ではないのですけれども行政も対応してくの下請けとして平成 24 年の 10 月から現地に乗り込みましれて課題は残しながらも比較的上手く行っているのではた．その工事内容は，お配りの資料に書いていますけれど

ないかという話をしました．しかし，多分行った方々，そも，3 本の工事です(図-2.3.1)．乗り込んだ時にはまだ 1

れから受け入れる方々，受入側の行政の方々は，その時々本目の工事しか発注されていませんでしたが，その後あとはかなり血の出るような，冷や汗が出るような思いをされ

2 本が発注されるという予測がありましたので，3 本まとてきたのではないかなと思います．従って，「長野会長がめて下請けしょうということで現地に乗り込みました．場

言うことは甘いのではないか」というようなことを是非，所は大槌町の吉里吉里というところです(図-2.3.2)．現地

向こうに行かれた勇建設の岡本さん，それから菅原組の菅に行って非常にびっくりしましたけれども，結構高い崖の原さん，それから向こうで受け入れて頂いた宮城県支部の上まで津波が上がった様子がうかがわれまして，杉等の支部長会社であります丸本組さんの佐藤常務さん，それか

木々がずいぶん枯れていました．それから漁港は非常に大ら岩手県の方で参入とか制度面でも色々あるという噂もきな被害を受けて，漁船を留める場所もないという状況で聞いたことがあるのですけれども岩手県の漁港課長の阿したので，これは早く復旧にあたらなければという思いで部さん，それから，今は私がコーディネーターをやってい現場に入りました．

るのですけれども，本来ならコーディネーター役の開発局

現地の場所はということで 2 番のところに地図が出ての伊藤課長さんから，私の甘い課題の設定の仕方だとか，います．釜石市から車で 20～30 分北側の大槌町のさらに次もし巨大災害が出てきた時にはそういうのでは甘いの北側に船越湾という湾の南端にある漁港でした．工事概要

ではないかという点から，是非，ご指摘・ご意見・ご提案としてはお配りの図面に平面図がありますが(図-2.3.3)，

を頂ければと思っております．そういう意味できつい話を

平面図の赤いところが右左の防波堤になります(図して頂ければと思います．よろしくお願いしたいと思いま-2.3.4)．右の防波堤が 626 工事で 250ｍ程，左の防波堤

す．

が 618 工事で 183ｍ程，それからオレンジ色で塗ってある

それでは一番最初に，勇建設の岡本さんの方から，主にところが岸壁・物揚げ場，その他背後地，それから色は塗支援会社としての問題点，実態とか課題，私の話したことっていませんけれど道路も含めた全体の復旧工事というの甘さを追及してもらえばいいと思うのですけれども，よ

工事内容で現場に入りました．
写真を載せてありますが，これが着工前の写真です．

ろしくお願いします．

東北支援の実態と課題
勇建設 岡本淳敏
Ａ．当社の施工（支援）東北支援の実態と課題

1

2

岩手県・吉里吉里漁港災害復旧工事の施工・管理を下請で担当
・工事内訳・・・主に３本の工事①漁港災害復旧（２３災県第６２６号）その１②漁港災害復旧（２３災県第６１８号）③漁港災害復旧（２３災県第２１２号ほか）など◎施工場所；岩手県・大槌町吉里吉里地先

吉里吉里漁港・吉里吉里漁港付近は高さ15‐20mの津波に襲われたと想定される。
・井上ひさし氏の小説「吉里吉里人」モデル？
・大槌町⇒ひょっこりひょうたん島のモデルあり

図-2.3.1

図-2.3.2

19

遠くに山が見えて非常にきれいなところですが，手前に写きませんでした．当初は色々考えてお声掛けをしたりしまっている岸壁は半分沈んでいますけれども，これが 212 のした．ブロック製作はどうかと思っていたのですが，全く岸壁工事の一部で，ここから先に 250ｍの防波堤が本来は無理でした．舗装工事だけはなんとかなると言われました

あるという状況です(図-2.3.5)．それが出来上がってみるので，これは最後の舗装工事でしたので，どうにか現地のと，このようになります(図-2.3.6)．自社で施工していて会社にやって頂きました．機械や重機のほとんどは北海道なんですが，非常にきれいな出来映えで，写っているのはから持って行っていきました．起重機船 2 杯，これは時期250ｍの防波堤とそれに続く岸壁です．それからちょっと

東北支援の実態と課題

左側の方に写っていますけれども，ここから物揚げ場とか岸壁があと 200ｍ程左の方に続いています．左側にあるは

5

２．着工前、竣工の状況

ずの 618 工事の防波堤は写っていませんけれども，その写

着工前；６２６工事（防波堤）、212工事の一部

真も用意はしていますが，紙面上カットしてあります．非
常にきれいに仕上がったと思っております．
施工体制はと言うと，工期は最初から 2 年半の設定で工事が発注されておりました(図-2.3.7)．27 年の 3 月末までの工事が一番長い工事でしたので，3 本の工事を 2 年半で施工できる体制ということで，私どもの技術職員，管理職を含めて徐々に増やしながら最大 6 名体制で臨みました．下請けの施工会社としては北海道から 3 社程連れて行図-2.3.5

きましたが，地元で下請けさんを手配するということはで

東北支援の実態と課題

東北支援の実態と課題

3

１．工事概要①漁港災害復旧（２３災県第６２６号）その１
防波堤；Ｌ＝250m
工期；Ｈ２４．１０．３１－Ｈ２７．７．１５②漁港災害復旧（２３災県第６１８号）
防波堤；Ｌ＝183m
工期；Ｈ２４．１２．１８－Ｈ２６．１０．３１③漁港災害復旧（２３災県第２１２ほか）など
岸壁；Ｌ＝180m 物揚場；Ｌ＝100m
護岸：Ｌ＝320m 道路；Ｌ＝303m

6２．着工前、竣工の状況
竣工・６２６工事（防波堤）、212工事の一部

工期；Ｈ２５．１．９－Ｈ２７．７．１０
図-2.3.3

東北支援の実態と課題

図-2.3.6

東北支援の実態と課題

47２．施工体制⇒３工事を２年半で施工できる体制①管理体制・・・当社管理職１名、技術職員５名②施工会社・・・北海道の下請会社３社
地元下請は舗装工事など③機械・重機・・・ほぼ北海道より調達
起重機船(自航式)＊２船クレーン台船＋曳舟*1、潜水士船*3６０ｔラフタークレーン、コンクリートポンプ車
など

全体平面図

図-2.3.4

図-2.3.7

20

をずらしていますので 1 杯は必ず起重機船がいるというなかったようですが，一番困ったのはダンプの手配です．

状況でした．その他にクレーン台船と曳舟，潜水士船が 3

1 日 1 台のダンプでしか運べませんでした．漁港のヤード

杯，60ｔのラフタークレーン，コンクリートポンプ車，こに積み上げるのですが，1 週間経っても船の腹に積むだけのクレーンとポンプ車については現地調達が困難で，なけの石の量にならないのです．ですから，それでは船が遊ぶ

れば仕事にならないということで，北海道から持って行かということになりますし，防波堤なんかは最優先で復旧をざるを得ないという状況でした．これは船の写真です(図しなければならない工事ということで，工程上重要なとこ-2.3.8)．

ろだけは，北海道からガット船で調達をして，発注者さん

それから実際に仕事をしてみての課題ですが，皆さんもにもこれは受け入れて頂いて設計変更にして頂きました

ご存じとは思いますが，資材の調達が非常に難しいです(図-2.3.10)．あと機材については先程話したとおり，北(図-2.3.9)．生コンは 3 ヶ月前からプラントと打合せをし海道からほとんど持って行っています．ダンプトラックやて，ようやく週に 3 日間だけ打設日を確保できます．1 ヶ生コン車の不足を解消する手立てはとれませんでした．受

月前に言ったのではいっぱいになっていて相手にしてく

け入れざるを得なかったのでしょうがないということでれません．ですから，3 ヶ月前に組んだ工程を遵守できるやりました．

ような管理が必要になります．非常に厳しい管理をしてき作業員も先程言ったように現地手配はほとんどできまました．例えば月・水・金とすると，月曜日が荒天で生コせんでした．宿泊施設ですが，乗り込んだ時には宿泊施設

ンが打てないとすると火曜日には全く打てません．工程をは全く無く，元請けさんの寮から技術職員を通わせました

遅らせて月曜日の分を水曜日に打つしかないという状況

が，やはり作業員 20～30 名泊めないといけないので旅です．数量も増えません．それから割り石ですが，生産能館・民宿では無理で，用地を探して自社で宿舎を建てまし

力もどうやらギリギリであまりたくさん生産はできていた(図-2.3.11)．建方に 3 ヶ月程掛かりまして，費用も結

東北支援の実態と課題

東北支援の実態と課題

8

10

２．機械の調達困難

起重機船*２・作業船、船舶、クレーン、ポンプ車は現地調
達困難⇒工程を確保する上で重要＜対策＞北海道から調達（回航、運搬）・ダンプトラック、生コン車の不足を解消する対策は取れなかった。
３．作業員の不足
舗装工事以外は現地手配はできない。すべて
北海道より手配⇒作業員の宿泊先確保必要

図-2.3.8

東北支援の実態と課題

図-2.3.10

東北支援の実態と課題

911

４．宿泊施設の確保困難と費用

Ｂ．東北支援の課題

Ｈ24.10月現場着任時・・技術員は元請寮より1.5時間の通勤

１．建設資材（生コン、割石など）の調達困難①生コン⇒３カ月前からプラントと工程打合、１週間に３日の打設日確保。１ヶ月前では調達不可（プラント能力、生コン車の不足）

作業員宿舎として旅館・民宿・ホテルを探したが全く見つからず、新規に仮設宿舎を建てざるを得なかった。（大槌町に、通勤２０分程度）⇒用地探しに２か月、契約・建方に３か月、リース料・建方・解体に多額の費用⇒早い者勝ち状態なので、打設日を遅らせない
工程管理が重要②割石など⇒運搬ダンプの極端な不足
１日１台のダンプ配車のみ、生産能力も不足。
工程上重要な「割石」などはガット船で他地域より搬入した。
図-2.3.9

図-2.3.11

21

構掛かりました．これについては発注者さん・元請さんのたせてくれれば，もっと早く防波堤が完成したかと思いま

方とも随分お話をしたのですが，計上できないということ

す．そういう調整もしたのですが，「それは災害復旧なので，結局，自社払いのままということになっています．ちで無理です」という回答でした．
あと最後に，海の底にはたくさん色々なものが沈んでいょっときつい言葉で「納得いかない」と書いてありますが，ました(図-2.3.15) (図-2.3.16)．施工エリアだけではな

本当に納得いかないです(図-2.3.12)．

くて，施工エリア外も広い範囲で潜水調査をして，図面をあと技術職員については，下請け工事ですので，工事成績ですとか工事実績がほとんどつかないことになってし

東北支援の実態と課題

まって，2 年半程全く工事をしていないという状況で北海道に帰ってくるということになって，その辺りは非常に困

14

６．現地の漁業者、発注者との調整っているということです．また，東北の会社に行っていた① 漁業者は漁港復旧に協力的。工程をよく説明し、係船場所や生簀の移動の協力が得られた。

人間が北海道の会社に戻ってくると，登録後に 3 ヶ月必要という状況は変わっていません．3 ヶ月ということは実質② 発注者も当方から設計変更資料などの早め提出を心掛けた結果、個人差はあるが、仕事量が多大な中で手続きをしていただいた。

6 ヶ月程応札に臨めないという形になってしまっているということが課題かなと思っています(図-2.3.13)．

③ 一部の方塊積み防波堤（設計）を水中コンに変更を協議したが不可。水中コンならもっと早く工事が完成できた。災害復旧なので現況復旧が基本なのは理解できるが・・・

現地の漁業者さん，発注者との調整は結構上手く行った
かなと思っています(図-2.3.14)．一生懸命，監督さんもやって頂いて，設計変更もして頂きました．ただし，一部
どうしても災害復旧なので現況の復旧が基本だというこ

図-2.3.14とで，残念なのですが，方塊積みの防波堤を水中コンで打東北支援の実態と課題

東北支援の実態と課題

12

15

・宿舎費用について

７．その他・・・事前海底潜水調査（漁港内外）

工事開始後に、国交省などで宿泊費、宿舎費用等を設計変更で計上する動きがあった。他
工事の情報収集を行い、他工事で一部認められているとの情報があり、h26.8に発注者に確認したところ、h25.8以降の契約工事では建設費・解体費・リース料は計上できるが、それ以前の契約では不可との回答。

防波堤施工に支障となるブロック・方塊の調査を行ったが、さらに漁港内外の広範囲を調査する依頼あり。
⇒潜水士３組でＧＰＳ測量により実施し作図。
50mメッシュで17*12=約45,000m2を調査し、２ヶ月を要した。＜＜費用多大＞＞
さらに漁船(5隻)・自動車(6台)あり、これらも引き上げた。

⇒納得いかない。一日でも早く復旧させようとの努力に報いていない。
図-2.3.12

東北支援の実態と課題

図-2.3.15

東北支援の実態と課題

13

５．技術職員について・・・① 工事成績と工事実績
３年弱にわたり下請工事に従事した技術職
員は、この間に開発局工事の工事評定点
が期限切れとなり、今後の応札時には不利な状況。また、防波堤・護岸・岸壁・背後用地など漁港全体を再構築したという実績も下請従事では工事経験も認められない。
②東北支援工事終了に伴い岩手県建設会社
から北海道の建設会社に戻った技術職員
は登録に３か月が必要。
図-2.3.13

図-2.3.16

22

16

作って GPS で座標位置をつけて，施工に必要なものは全部2 杯で，5 月の 8 日から 10 何日まで，資料の 2 枚目のその撤去をしました．ちょっと写真が出ていますけれども，漁他の支援活動等のところに書いてございまして，写真も載船・車等，要請があって 5～6 杯ずつは引き上げをしてい

せております．このように架台を組みまして，和船をセッます．車については警察と対応して，持ち主を調べてもらトしまして運ばせて頂きました．

ったり色々して，被災者がいないかどうかという確認をしその後，4 月 13 日に仙台の方から大船渡まで，自分でながら，非常に時間をかけてこれらの撤去をしています．

車を運転して被災地をつぶさに見て回りまして，震災の状

残念ながらこの広範囲の調査費用については全く計上し

況をこれは大変だということで，復旧工事への参加を決意て頂いておりません．私の発表は以上です．

致しました．決意して直ぐ，宿舎がないのはわかっていましたので，北海道の方でユニットハウスで宿舎をつくるこ○長野 ありがとうございました．引続きまして，やはりとを計画致しまして，北海道で個組みしたものを運んで現支援に行かれたということで，菅原組さんの菅原さんの方

地で 1 週間程度で組み立てるという方法で宿舎を建てさから，支援会社としての問題点，同じ内容でも結構ですの

せて頂きました．

で，よろしくお願いします．

それで仕事の全体は，この東日本大震災受注工事一覧表にありますように 40 本程やらせて頂いたのですけれども，○菅原 ただ今ご紹介頂きました，菅原組の菅原です．パ

課題と致しましては，勇さんの岡本部長がおっしゃってい

ワーポイントを用意していなかったので，皆様のところにたように，同じようなことが上がっています．まず造ったお配りしている印刷物で説明させて頂きます．

宿舎がユニット式で確認申請がとれないものですから，仮私どもの会社は大きく 2 つに分けて支援させて頂きま設の扱いになりまして，経費は一切見て頂けませんでした．

した．1 つは震災直後の海上啓開作業と支援物資の輸送，全部自社持ちです．それで事前にそのような情報が少しでそれともう 1 つは勇建設さんと同じ下請けでの工事へのもあれば，もっと考えは変わったのでしょうけれども，全参加，この 2 本立てで支援させて頂きました．

くその情報がなかったものですから，とにかく早く行って最初の方の啓開の方の話ですが，最初，道内外の会社か仕事をお手伝いしたいという気持ちしかなかったものでらお声掛けを頂きました，「啓開作業に船を出してくれな

すから，そこまで考えが及びませんでした．次に技術者のいか」と．非常に判断に迷いました．北海道の会社の方に件なのですけれども，これも勇さんと同じで，たまたま私行ったら良いのか，本州からの声掛けの方に行ったら良いどもの会社は勇さんのように技術職員がたくさんいませのか，非常に迷いましたが，結果的には本州の方の東北支んので，ある程度固定した人間というのは 1 人か 2 人必ず店，埋浚協会の方の話に乗せて頂きまして啓開作業に作業そこにいて，あとはローテーションを組んだので，意外と船を直ぐ出しました．たまたま出せる作業船が検査のため

経歴に関しては地元に帰って仕事を取ったりしているのに上架中だったものですから，JCI の小型船舶検査機構ので，固定でいた人間だけが経歴がなくなるという格好にな

検査官にお願いしまして，1 日でも早く検査をして船を下ったのは逆に幸いしたかなと思っています．

ろしてくれとお願いしたところ，快く協力して頂きまして，次に資材の供給ですけれども，これも岩手県内の地区に直ぐ下げて頂きまして，震災後の 3 月 16 日に函館建協のよって全然違っていました．私どもは宮古と釜石と大船渡各社から頂いた支援物資や埋浚協会から要請されたもので施工させて頂いたのですけれども，大船渡に関してはそを作業船に積み込みまして，16 日に大船渡に到着できまんなに生コンにしても石にしても供給に不備が出るようした．大船渡で支援物資を下ろした後，そのまま大船渡となことはありませんでした．宮古に関しては，勇の岡本さ

気仙沼の海上啓開作業に従事致しました．その後，今度はんがおっしゃっていたように，生コンは週に 3 回 100 ㎥以

埋浚協会ではなくて，岩手県の漁港建設の支部長会社の方

下，石は予約していても 1 回で 200 ㎥とかしか入りません

から船を出せないかという話がありまして，今度はちょっでした．ですから，たくさん仕事をもらって仕事をしようと小さい 120ｔ吊りの船を山田町の大浦漁港というところ

として，作業員もそれに見合うだけの作業員を連れて行っの啓開作業を致しました．それともう一つ函館市と久慈市ていましたので，とにかく港屋は生コンが出なければ仕事の，函館市の大火の時に久慈市から非常に支援をしてもらが進みませんので，それで作業員をどうやって調整するかったというご縁がございまして，函館の漁組で不要になっというのが一番苦労しました．常用で使って頂けるところ

た和船，これは最終的に 228 隻だったのですけれども，そがあれば，常用で出したりしたのですけれども，それも単の 228 隻を久慈市の漁港に海上輸送するというプロジェ

価が合わないので，そっちの方ではかなり苦労致しました．

クトに参加させて頂きまして，うちの船と協力会社の船のあと先程，中割は大船渡の綾里漁港というところで室蘭

23

の方から 3 万㎥ぐらい，それも最初の内は地元の石を使うの当たりにして復旧工事への参加を決意した。

という話で，途中で「地元では間に合わないから．どこかから用意してくれ」と言われて直ぐ用意して室蘭の石材会

課題社を押さえて，結論が出るまでにすごい時間が掛かりまし

１，宿舎建設費用て，ストックしているヤードの金だとか，ガット船を置い震災翌月の現地視察にて宿泊施設の状況を確認していておかないとならないというので，石山にはかなり迷惑をたため､宿舎の完成に合わせて工事受注を目指した。結果

かけてしまいました．

H２４年２月末に宿舎が完成し、４月より施工に着手でき

あと受注工事一覧表でもわかると思うのですが，一つのた。

漁港で工事件数がすごい数になって出ました．これはもう

事前情報がなかったため、ユニット式の宿舎を購入し少し同じ港，例えば概算でも構わないので，シミュレーシ

たが､確認申請が取れず、仮設扱いとなった。色々元請企ョンすれば金額が出てくると思うのですが，1 つの港を 1業にも協力していただき､設計変更にて対応していただけ

つの業者にボンと預けてしまうような発注方法はなかっるよう交渉したが､変更計上はされなかった。
（３箇所）

たのかなと思います．施工する側としては，工事は 1 本ず
つ受けていかなければならないので，管理する側としては

２，復旧･復興工事に従事した技術者の工事経歴

非常に大変でした．

下請け工事の技術者として従事した当社技術職員は、従これは元請けと下請けの契約は民間契約ですので，個々事している期間の工事経歴がないことになっています。大の契約上どうしようもないのかなと思いますが，今後，どきな災害工事の場合、下請でも経歴に認めていただける方

この地区でやっても同じような比率で施工できるような法を検討していただきたい。

ことが何か考えられないかなと思います．やはり経営者と３，資材の供給

しましては，確かに支援で行っていますから，利益はそん
なになくても良いと思って行ったのですが，赤字までして請負当初、地区によって生コンの供給にばらつきがあっも良いという話にはならないので，その辺の調整が何とかた。宮古地区では週に３回ほどしか生コンが供給されず､ならないのかなと思います．これは本音の部分です．

数量も 100 ㎥以下。作業員を遊ばせずに施工することが、非常に困難であった。

最後に，技術職員の健康面でのケアが非常に大変でした．
やはり食べ物も違う，環境も違う，仕事の管理は元請けと骨材も宮古地区では相当窮屈な状態で､特に割石など特同じようなことをしなければならない．心身ともにへとへ

殊なものは、事前予約したもの以外納入出来ない状況であとになってしまいました，職員が．それをケアするのにどった。

うしたらいいものかということで，交代制というものを考

大船渡地区（綾里漁港）では割石など特殊なものは、全えました．そういうケアするようなもの，汗を流すとかス

工事に供給することが可能かどうかを発注者と石山、施工

ポーツができるという施設が近くにあれば良かったと思者代表にて協議をし、数量が多くて他工事に影響を及ぼすっています．私の方からは以上です．

地区のみ他地域から調達した。
当社はその一部を北海道室蘭から納入させていただい(以下、配付資料)

たが、結論が出るのに結構時間を要したので､ガット船の震災復旧事業への支援活動と課題

確保と資材の仮置きヤードで、石山に負担を掛けてしまい㈱菅原組 菅原 修ました。

当社が担当(下請)した工事について(別表受注工事一覧
表による)船舶作業以外は施工管理も含め全て自社手配

４，工事契約方法
受注工事一覧表でも判るように一つの漁港で工事が多復旧･復興事業に参加するいきさつ

数分割で発注されています。可能な限りまとめて発注して震災直後、道内外の船舶所有業者より海上啓開作業に船いただけると元請も下請も助かると考えます。

舶を出してほしいと依頼された。当時対応可能な船舶が検査のため上架状態だったので、小型船舶検査機構

元請と下請負との契約は民間契約になるので､各社それに一日も早い検査を依頼し､３月１６日に函館建協所属各ぞれになるのが当然とは思いますが、漁港建設協会等が仲社の支援物資を積込み翌日大船渡港に到着、支援物資を卸

介し､どこの地区も同じような条件でやり取りが出来るよ

した後、啓開作業に従事した。
４月１３日仙台から大船渡まで北上し、震災の状況を目うにはならないでしょうか？

24

25

26

○長野 ありがとうございました．勇さんの方と重複する

海上啓開は，御存じのとおりの状況でしたので，同時期ようなことがありましたけれども，それだけ重要な問題とに始まりましたが，船舶等の調達に 1 ヶ月程度の時間を要いうことだろうと思います．

し，陸上啓開のほうが早く始まり，国，各地方からの支援

それぞれに対応する時に，被災県の方の受入側の会社のにより国道，県道の順番で実施されました．続いて 2 ペー方での対応と行政の方での対応の 2 つが考えられている

ジからかいつまんでお話をさせて頂きます(図-2.3.17)．

わけですけれども，最初に宮城県の我々の建設協会の支部

支援会社を受け入れ側としての問題点についてです．当長会社であります丸本組さんの方から，支援会社の民間の時の発注案件は，2 年工期で 5 億円程度の工事が多数あり受入側としての問題点，それから先程の話の中でも色々受ましたが手持ち工事を消化しきれない状況になっており，入側でも意識されているようなところがあると思います

不調不落の原因にもなりました．そのような中，震災後 1ので，それについてお話を頂ければと思います．それでは年間は，瓦礫処理業務を実施しておりました．陸上瓦礫，

佐藤さん，お願いします．

支援会社受け入れ側としての大きな問題点○佐藤 宮城県から参りました丸本組の佐藤です．宜しくお願いします．パワーポイントを使わず資料の活字を追っ

・不調不落問題て説明させて頂きます．

２年工期で、５億円程度の工事が多数発注され地元業者は、対応可能限界の手持ち工事を抱え応札出来ない状況となった。

はじめに，震災後の 4 年 6 ヶ月を顧みますと，震災時には，当然手持ち工事があり施工をしていたわけで，その工・不調原因事がどのように終息したかということですが，殆どの工事

1.地元各社の技術者数に比べて発注件数が多く、技術者が不足した。
2.標準断面発注が多く着手までの時間を要し、工期延期となり技術者の拘束が長くなった。
3.工事費の高騰で、応札に慎重に成らざるを得なくなった。
4.震災前までは地域業者が疲弊し技能労働者が減少していた。

は，津波，あるいは地震による地盤沈下等の被害を受け 8割程度の工事が打ち切り精算になりました．
被災した方の中には，弊社社員，行政関係者も多くその

2

ような中，行方不明者の捜索が 1 ヶ月程度続き，同時に陸図-2.3.17

上啓開と海上啓開が始まりました．

27

海上瓦礫を陸上瓦礫ヤードに集め選別して処理しました．

生コンクリートの調達に関して，先程何か月待ちという

又，石巻市は水産会社が多く，停電による冷凍水産加工物のがありましたが，宮城県も同様であり，「今日打設したの腐敗が問題となり，各水産会社と協議し工場の壁をバッい」「天候が悪くだめです」「凪が悪くてだめです」そうな

クホウにて取り壊し水産物と梱包物，発泡スチロール，段ると 1 週間待ちとなり，1 週間後も他施工業者とバッティ

ボールを分別し水産物は海上投棄，梱包物は，適正な処理

ングすると更に 1 週間待ちというのもあり，予定が遅れ工を行いました．工事に関しては，丸 1 年過ぎた 2 年目から程に大きな影響を与えました．次に，砂，骨材等の需要量

執行されましたが技術者数に比べて圧倒的に発注案件がが一機に増えそれらを運搬するダンプトラックの調達も多く更に不調不落を招く原因となりました．そもそも発注厳しくなり単価が高騰しました．

者も被災しており図面がない，昔の図面だと 30 年前，50

4 ページは，作業船の問題になります(図-2.3.19)．回

年前のは紙ベースで保存されていたのでそこが被災して航費に関しては一部，往路は計上されているが復路は計上は何もない．解る範囲で標準断面を作り発注しようとした

されていないということもありました．岸壁が被災していものが多かったです．当然，落札後契約しても着手前からるため作業船の係船場所が限定されており，更に沈下によ

工期延期となり，技術者の拘束もそれに伴い長期間となりる影響で，潮位によっては浸水し，なかなか積み出せず係

ました．高騰する工事費の中で，応札には利益が出るのか

留場所や積み出し環境の諸問題もありました．ブロック製という疑問が湧き慎重にならざるを得ない状況となりま

作ヤードに関して，生コンクリートの納入が遅延気味でしした．震災前までは地域の工事高の減少に伴い技能技術者

たので，工程が遅延し据付したいけれども据付できず作業が減少しており，技術者，技能者，作業員の確保が大きな船の待機時間が多くなりました．そのような中，全漁建の課題となりました．

復旧・復興支援情報システムが構築され発注者の方々にも認知して頂き作業船の採用に至りました．

3 ページにつきましては，発注者の契約制度ですが，今回，復興 JV という新たなシステムが出てまいりました(図５ページの技術者の不足問題に関しましての 3 番目は，

-2.3.18)．これは，入札業者を増やそうとする発注者側のやはり震災前の漁港港湾工事の量が不足していたという制度でありまして，宮城県の例として，平成 24 年 4 月 1

ことで，海上工事経験技術者そのものの全体数が少ない状

日に結成登録できる復興 JV 数は最大 2JV，10 月には最大況でありました(図-2.3.20)．それに伴って中途採用社員，

3JV までと改正し現在に至っております．次に，資機材の派遣社員を募集しましたが，同業他社も同様な手法をとっ不足問題に関してですが，復興 JV は結成したものの今度ておりまして，結果少ない人材を奪い合う形となりました．

は，資機材が不足してきました．購入土，砂，生コンクリ

6 ページの作業員の不足に関しましては，一番は，原設

ート等地場の絶対量が不足しているわけですから，当然そ計で水中型枠が組める型枠工の人数が極めて少なかったれに伴って材料不足が大きな課題となってきました．砂，ということです(図-2.3.21)．それから岸壁の腹付工に関

骨材関係に関しては，北海道苫小牧産，青森六ヶ所産の県しましては，従来の水中型枠で発注されておりましたので，外産を納入しました．ミキサー船の打設は，プラント自体

残置型枠を提案し認知して頂くまでは，大分時間を費やしが被災を受けたり，生コン車が現場に入れないということました．作業員の安全が確保できるのか，打継はどうするもあり海上運搬を行うことで有効な手段でありました．

のか，従来の水中コンクリートはポンプ圧送管の先端をコ・作業船の回航費などの問題

・発注契約制度の問題
・復興JV

1.回航費は、原則在港船調査により計上された。一部復路の回航費について未計上の事象が有った。

1.宮城県の復旧・復興工事に入札可能な復興JV数が震災後、一社に付き2JVだったが大半の工事は協力施工で行われた。

2.作業船の係留場所及び、避難港、資機材積込み場所の不足が発生した。ブロック製作時間の長期化に伴う待ち時

宮城県の東日本大震災に伴う発注契約制度追加特例措置経過H24.4.1
復興JV入札可能数 ２JV (一社に付き)
H24.10.15 復興JV入札可能数 3JV(一社に付き)

３.ブロック製作ヤード、生コン不足による工程遅延のために作業船の待機時間が増大した。

・資機材の不足問題
1.購入土、砂、生ｺﾝｸﾘｰﾄ等、地産材料の不足により作業効率が低下した。

４.全日本漁港建設協会の、『災害復旧・復興工事支援情報システム』で作業船調査により発注者による設計計上や施工者のマッチングの活用ができた

2.建設資材の運搬量が急激に増え、ダンプトラックの調達が厳しくなり、石材等の日当たり納入数量が減り単価も高騰した。
3

4

図-2.3.18

図-2.3.19

28

ンクリート内部に挿入し一連で上まで連続して打設する

クリートパネルの施工状況です．パネル重量は，1 枚あた工法ですが，これは打継をするわけですから，それらをどり 30～50Kg でありクレーンで据付，セパレーター代わりう解消するのだという根本的な問題があり，この辺で時間の鋼棒を溶接して固めます．いわゆる型枠工と鉄筋工が不を費やしましたが，後日解決しております．3 番目はコン足していますので，玉掛者と溶接工で作業が可能になったクリート構造物の二次製品化を提案しておりまして，被災ということで，大分作業がし易くなりました．
9 ページは漁業者との調整問題になります(図-2.3.24)．

3 年目に至って，やっと当初発注から設計採用になることとなりました．

残置型枠による水中コンクリート施工

7 ページが残置型枠による水中コンクリートの施工です(図-2.3.22)．左上のブロックを 2 点吊りしているのが，残置型枠です．コンクリートブロックで，長さ 5m，高さが約 1m です．重量は 2.5t 程度でクレーン機能付きバック
ホウでも吊れます．物によっては 3t 程度の物もあります

残置型枠設置状況

残置型枠設置完了

水中コンクリート打設状況

水中コンクリート打設完了

ので，クレーンを使う場合もあります．これを一段積重ねて延長 50m とか 100m 一段ずつ並べたところに打設すると日打設量が大体 100 ㎥程度を目安に施工して，5 段なら 5回を組上げて腹付けをします．右側の図面が打設完了写真
で，これに天端の仕上げが入ることになります．
7

８ページは，防潮堤工事です(図-2.3.23)．防潮堤は従図-2.3.22

来のように型枠を鋼製，木製で組立ますが左上写真はコン・技術者の不足問題

残置型枠による防潮堤施工

1.地震直後は、発注ロットが小さく(県S級.震災前と同額の最大５億未満)、海上工事経験技術者が不足した。
2.設計変更、工事間の調整により着手までの時間がかかり、工期延期となり技術者の拘束が長くなった。
施工状況

以上、２点は不調不落の要因と類似します。
3.災害発生以前は、海上工事が減少しており、海上工事経験技術者が少ない状況であった。(当社でも経験者は半数)

4.中途採用、派遣社員を募集したが、被災各社も同じ行動をとり、少ない人材を取り合う形となった。
磯浜漁港防潮堤58

図-2.3.20

図-2.3.23

・作業員の不足問題について・漁業者との調整の問題
1.海上啓開作業時
漁場啓開を実施する際、各漁協での順番調整を行った以外は漁業者との大きな問題はなかった。自分たちの生活の場を早くかたずけるという気持ちがあり、協力的であった。

1.陸上工事の作業員ですら不足していた。特に型枠工、鉄筋工の不足は顕著であった。さらに海上工事の水中型枠を施工出来る型枠工は極少数であった。

2.漁港一部復旧までの期間
災害復旧工事段階となると漁業活動も始まっており、カキ・海苔・若布の養殖時期、近海・沖合漁業等毎に使用岸壁が異なり、施工区域と漁船の係留箇所の調整は当然必要となった。そのため工事の内容、施工順序など地元説明会を開催しながらの施工となり作業は歩掛通りにできなかった。

2.被災岸壁の腹付工は、従来の水中型枠工法で発注されたが型枠工、鉄筋工不足等に対応した残置型枠の設計計上協議に発注者は時間を費やした。
3.型枠、鉄筋、生コン打設全ての作業員不足に対応するものとして、ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物の２次製品化を提案したが、被災３年目から防潮堤工事では当初発注から設計採用される様になった。これより、型枠・鉄筋工に換わり玉掛者を主体にした施工が可能になった。

3.災害復旧工事段階
現在では東日本大震災で1m沈下した地盤が40cm隆起し、魚の水揚げ作業の影響が懸念される箇所も顕在化してきた。
また、漁業者の岸壁使用時、隆起により船底が捨石に当たるのでマウンドを下げて欲しいなどの要望も発生しています。

6

9

図-2.3.21

図-2.3.24

29

まず震災直後に 1 番の海上啓開作業がありまして，この漁瓦礫に関しては非常に効力を発揮できるというものを活場の啓開を実施する際には，各漁協での順番調整になりま用させて頂きました．

す．ご存知のとおり，漁協は各地区単位で存在しておりま

11 ページ目が通常の海上瓦礫撤去です(図-2.3.26)．12

すので「それぞれ私のところが最初だ」という様な話があ

ページ目は，手袋みたいなものがあるなと思ったら中に人りましたけれども，宮城県は牡蠣の生産地であり，その牡がおりまして，そうなると我々だけでは駄目なので，海上

蠣の種牡蠣を養殖している場所が石巻市万石浦という地

保安部や警察に連絡して一緒に作業をしました(図域でありここを最初にやらないと，宮城県のみならず各地-2.3.27)．

区の牡蠣養殖に影響するということで，優先順位を各漁協

13 ペ ー ジ 目 が ま だ ま だ 続 く 東 日 本 大 震 災 で す ( 図が主体となって進め，我々はその後に追随して啓開を行い-2.3.28)．先程も 40cm 隆起したという話の繰り返しにな

ました．海上瓦礫が大方片付いてからは，2 番の漁港の一りますが，牡鹿半島の先端では，今年の 2 月のデーターよ部復旧になりまして，一部でも水産関係者の方々は漁業をり今はもう少し隆起している可能性がありますが当時は復旧したいという熱い思いが伝わってきました．魚種も107cm 沈下，36cm 隆起しているということです．このよう様々で「私は牡蠣屋です」「私は海苔屋です」「私はわかめに漁業者から「早く沈下したから上げてくれ」という声が屋です」ということで，例えば石巻の場合，牡蠣と海苔は多く，白く見える部分を 60cm 程度嵩上げしたのです．国一緒にできないという漁協での決まり事がありそれぞれ

土地理院では，こういった状況を把握しており発表もしての養殖時期も違います．又，近海沖合の漁業関係者の使用おられます．ただ，現地の計画高を変えてよいかという話

岸壁も異なるということで，地元説明会を行い決定しましをすると，計画高は変えないという回答がきており，現在た．そして現在が 3 番目，災害復旧工事の段階では 1m 沈

も計画高をどうするかという問題があります．漁港港湾の下した地盤が 40cm 隆起しているところが出てきまして，管理者は，直接その漁業者，港湾の利用者と打合せを行い魚の水揚げが大分懸念される箇所も顕在化してきておりまして，使用岸壁の構造上必要としている被覆石が隆起して船底がつかえたりするという問題が出て，マウンドを下げてほしいという事例も発生しております．
10 ページ目が海上啓開の良い事例です(図-2.3.25)．これは北海道の業者所有のウォーターマスターという船ですが，津波の瓦礫は海上を浮遊しているものと陸上にあげられたもの，そして浅海にあるものと色々ありまして，ちょっと厄介なのが汀線と言われる水際のところです．これは船も入らないし，よくよく見ると背後地が山なので，ここにバックホウをいれるというのも難しい．これがアメン
11

ボみたいな恰好で，浅いところにも行く，深いところにも

図-2.3.26

漕いで行けるという，水陸両用に近いので，この汀線部の海上啓開作業時（岸側）状況
牡鹿半島部での海上啓開作業は、水深が浅く、大型の起重機船での作業が出来なかった為、特殊船（ウォーターマスター）の活躍が顕著だった。
万石浦

12

10

図-2.3.25

図-2.3.27

30

「この高さで一部使わせてくれ」ということで，天端を下機材の荷揚げから何やらすると，市の工事はそれが終わらげるなどの対応をとっているのが現状であります．

ないとできないということになります．それで市の工事は，最後の 14 ページ目です(図-2.3.29)．監督官庁との調整

半年から 1 年待ちということになり，実際に 4 億円の市発ということで，1 番目が主に県と町の境というところです注工事が 3 億円減となり 1 億円だけやって完成という事象

けれども，2 行目の朱書きで，設計図書の差異，施工順番もあります．
3 番目が岸壁復旧の製作ヤードについてです．

待ち，県の漁港，港湾施設と町のまちづくり計画で道路，

これも意外と被災している箇所が多く，どんなところを使

防潮堤の位置，高さが決まらないということです．港湾のったかというと改善策を緑色で書いています．海浜公園で岸壁計画は決まっています．漁港も決まっています．どん

す．少し高台にあり整備してヤードに使いました．あるいどん岸壁から背後の方に行って側溝を付けたい．上流側かは海岸線だと防風林がありますので，ちょっと高いところ

らの排水路はどのような計画になっているのかと問うとを整備してブロックヤードにしました．それから民間の土

まちづくりの方で「まだ決まらないから，排水路の位置は地がどこかにないですかということで，発注者と施工業者

ちょっと待ってください」という状況です．全てではないが一緒になって探しそういった土地も借用してヤードにですが，このように計画が頓挫しているところもあります．

使ったということです．
問題点として駆け足でしたがこのようなことでござい

2 番の港湾の被災に関してですが，中段の真ん中辺りに青ます．以上です．

文字であります．これは荷卸し岸壁について特に言いたいのですけれども例えば網地島という現場があって，そこの工事を県でも発注し更には石巻市でも発注しています．と○長野 ありがとうございました．受入県の漁港建設業者

ころ岸壁は全て被災しておりますので，ここは一部使えるとしても色々ご苦労があって，行政の対応だとか，行政とかなというところがありますと，県の先発工事が最初で資発注者間の調整等，色々指摘して頂きました．
引続きましては被災県の発注者側の代表で，岩手県の漁港課長であります．支援会社を受け入れて，あるいは元請

まだまだ続く東日本大震災の影響

けの地元の業者等に色々と指示するという役割を県の方

東日本大震災で１m沈下した
地盤が40cm隆起から，先程来からずっとお話を聞いて，下請けで来られて震災で大規模な地盤沈下が起きた
宮城、岩手、福島３県で、地盤が一転して隆起し、復興途上にある漁業への影響が懸念されている。

いる方の話もありましたので，充分に把握されていないところがあるかもしれませんけれども，県としての問題の受け取り方，その解決策等についてお話をして頂きたいと思

隆起最大箇所 石巻市牡鹿半島
107cm沈下 36cm隆起
隆起で高くなった岸壁で、助け合いながら仕事をする漁師たち( 宮城県石巻市の鮎川漁港)

います．阿部さん，お願いします．

女川町 33cm 東松島市 31cm
岩手県大船渡市 17cm
福島県相馬市 16cm
それぞれ隆起が確認された。

○阿部 岩手県の阿部と申します．まずもってこの度の震災復興にあたりましては，北海道庁さん，開発局さんはじ

13め，道内の行政関係の皆様，それから道内の建設会社，そ
図-2.3.28

れからコンサルタント会社，あと関係各位の皆様，発災当時から現地に入って頂きまして，非常にありがたく思って

・他工事実施上の監督官庁との調整おります．ご支援ご尽力頂き，感謝申し上げます．
私ども，まず行政の立場ということですけれども，発災

1.隣接工事及び、監督官庁の境界付近の施工における、縦割り行政に
より設計図書の差異、施工順番待ち、県の漁港・港湾施設と町の、まちづくり計画で道路・防潮堤の位置、高さが決まらないなどの、すり合わせ等で工事の進捗が滞り工期が延伸する。

当時いったい行政がどういう状況だったのかということをお話しさせて頂きます．漁港関係だけに絞ってまずお話し致しますと，先程の長野会長の基調講演の方でもありま

2.港の被災により船舶係留場所や避難港が限られたため作業船の現場までの運航時間が増大した。資機材の積込み時間も材料不足、ダンプトラックの減少により増大し積卸し場所も岸壁の沈下により、ス
ムーズにいかない状況となり、作業船の効率低下を招いた。

したが，岩手県の漁港関係の被害額 2,700 億円ですけれど
も，私ども漁港関係が所管しているものにもう 1 つ大きなものがありまして，漁港海岸の防潮堤がありました．この3.震災前の岸壁付近製作ヤードは沿岸部被災につき使用不能となり、少し高い海浜公園を整備した場所、防風林が倒木した地域を整備、又は民間の土地借用するなどの方策がとられたが、検討から決定まで施工待ちが発生した。

被害額が約 1,800 億円ぐらいでした．他にもちょっと漁場とかもございまして，併せて 4,700 億円の被害額でござい14ました．発災当時，何人ぐらいの漁港関係の技術者がいた
図-2.3.29

かと言いますと，30 人～35 人ぐらいしかおりません．正31

言い訳ばかりで申し訳ありません．

直言って途方に暮れて，「できるのだろうか．これでは無理だろう」ということで，当然県庁の中の他の部局に応援

それではパワーポイントでお話しさせて頂きます．今まを求めましたが，あの被災状況ですので，道路も河川も港でお話しされてきた方々とちょっと観点が違うかもしれ

湾も農地関係も全部被災しております．人を出してくれな

ません．まずいわゆるこの津波で，第 2 種，第 3 種，第 4いので，「これは非常に困った」ということで，知事会を

種漁港を中心に防波堤が大規模倒壊致しました．実は第 1

通じて道庁さんの方にも声が掛かったと思うのですけれ

種漁港，あまり知られておりませんが，沈下以外の被害はども，各都道府県に応援をお願いしました．そして来て頂

ほとんどありませんでした．なぜそうなったかの原因はよいたのが，初年度延べ 40 人程，今はだんだん減ってきま

くわかりません．防波堤の高さが低かったとか，色々ある

して 10 人程でございます．今言った数では全然足りませと思うのですけれども，作業船の係留可能な 2 種・3 種・んので，これではちょっと無理だということで，人を雇わ4 種の漁港の防波堤が大規模倒壊，沈下してしまったといなければいけないということで，人事当局に掛けあったのうことで，このスライドに載っているのが岩手県宮古市にですけれども，なかなかこれが首を縦に振ってくれない．

ある田老漁港というところです(図-2.3.30)．防潮堤で有なぜかと言うと，一旦人を雇ってしまうと，30 年・40 年

名なところなので，第 1 線の一番外洋に面した防波堤だけと雇わなければならない．震災復興はおそらく 5 年～10は残ったのですけれども，内側の防波堤の全てが倒壊して年で終わるだろうと．その期間だけのために 100 人クラスしまったと．なおかつ岸壁も倒壊して，田老では 50 ㎝～の人数をとるわけにいかないということで，結局どうなっ

60 ㎝ぐらい沈下したということです．満潮の時になるとたかというと，3 年間の任期付きの職員を全国に募集して壊れてない岸壁であっても岸壁に水が乗り上げて，とても採用することに致しました．採用されてきた方々はどんな船舶が係留できるような状況ではなかったと．せっかく支方々かと言うと，民間の経験者の方々が多かったのですけ

援しに来て頂いた会社の船が係留できる場所が漁港にはれども，現場経験の非常に豊富な方々に来て頂いたのは良ほぼなかったという状況でございます．しかもこの左下のいのですが，如何せん行政経験ゼロでございます．行政経方の写真をご覧頂きたいのですが，防波堤がサイコロが何

験がゼロというのはどういうことかと言うと，役所の面倒個も転がるように散乱しておりまして，内側には小さい船

くさい文書作りを今までやったことがないと．そういうでしか入れないと．サッパ船ぐらいしか入れない状況でご方々がいきなり役所に入ってきて，いくら現場経験がある

ざいました．問い合わせが各所から役所の方にあったようからと言って設計書が作れるわけでもなく，そういったよに記憶しております．「どこに停めればいいのだ．せっかうな状況でいると半年ぐらい経つとだんだん人が 1 人ず

く応援に来たのになんだ」と言われて，こちらもなんともつ辞めて行くわけです．また半分ぐらいに減ってまた翌年対処のしようがないような状況でございました．

新たに採用すると．そういうような状況でございまして，

それから 2 つ目の問題点と言いますか，これはちょっと非常に言い訳がましい言い方ですけれども，皆さん，役所

行政の方にも問題があったのかもしれませんけれども，支にかなり文句があると思うのですけれども，実は役所も非援会社と受入会社間でのトラブルがまま聞こえてきてお常に苦しい状況でやってきたというのを，どこか頭の片隅ります．
「役所の方で何とかしてくれないか」とか，「役所に置いておいて頂ければありがたいと思います．冒頭からの方の問題だろう」とか，そういったような話がございました．賃金の支払いの関係ですとかです．よくよく聞いて支援会社受け入れに際しての問題点 その１（岩手県）

みると，それぞれの会社の間で契約関係の問題だったもの○台風や低気圧来襲時に作業船等を安全に係留できる漁港の不足もあったように記憶しておりますけれども，こういったト

作業船を係留できる第２、３、４種漁港の防波堤等の大規模倒壊、沈下

ラブルがございました．

田老漁港（第２種）
岩手県宮古市

続きまして，3 つ目でございます．先程来，皆様からお

岸壁
物揚場
沈下

話が出ておりますとおり，宿泊場所の不足というのが大き

防波堤、突堤等大規模倒壊な問題としてございました(図-2.3.31)．せっかく支援に防波堤倒壊来て頂いたのにも関わらず泊まれるホテルがないということです．まずホテル・旅館・民宿などは津波でほぼ全滅
岸壁倒壊、沈下

しておりましたし，それから，震災後，3 ヶ月～6 ヶ月で復旧したホテルもありましたけれども，マスコミの方々，○支援会社、受入会社間でのトラブル

ボランティア，それから自治体の支援職員など多数の方々

１

図-2.3.30が来ておりましたので，なかなかホテルを確保できなかっ32

たのだろうなと思っております．これが先程の田老の漁港

でワカメとホタテの養殖を行っているところで，航路の通の背後ですが，津波で下層階が被災した田老観光ホテルのれるところが非常に狭かったということと，当日はかなり状況でございます．これを初めて見る方は何のことかわかの濃霧だったということで，灯標もなかったようですので，らないと思いますが，この観光ホテルの周りに民家が 100

引っかけて損害を与えてしまったということで，事故が発軒から 200 軒程ございました．そんなに栄えていた町では生した事例でございます．これ以外にも工事方法の違い，ありませんけれども，そこそこ人が住み，そこそこ漁業が施工方法の違いから，水中型枠を組んでコンクリートを打営まれ，1,000 万漁家もそれなりにたくさんいたような，っていたのですが，途中で水コンがばらけ，なおかつ作業

県内ではわりと豊かな方だった漁村地域でございます．そ員が 5～6 人程水中に転落するような事故とか，そういっ

れがこういうような状況になったということでございま

たような事故もございました．かなり事故が多発致しましす．

た．

それから 4 つ目ですけれども，労働災害がかなり多発致それから 5 点目，最後になりますが，受入体制構築のたしました(図-2.3.32)．本格的な工事が行われるようになめの諸制度の整備，これは長野会長からも言われましたが，ってきた平成 24 年 10 月以降から，ほぼ毎週被害報告，労3～6 ヶ月遅れていると．遅れた原因の代表として私が呼働災害の報告が各所から県庁の方に上がってきておりま

ばれたのかどうかわかりませんけれども，非常に反省する

す．ここに掲載しているのが，岩手県大船渡市根白漁港とべき点であると思っております．それなりに地域要件の緩いう，この位置に作業船が侵入してきたわけです．今まで，和ですとか，技術者の恒常的雇用とか，宿泊施設の建設費

地元の建設会社が所有する作業船では 1 回も事故が起き用など，私が頑張ったわけではないのですけれども，それたことはなかったのですけれども，なかなか不慣れだったなりに行政として打てる手は打ったと思いますが，おそらということもあって，この線で囲んであるのが区画漁業権

く対策を打つ時期が遅かったのだろうなという反省は持っております．私の方からは以上でございます．

支援会社受け入れに際しての問題点 その２（岩手県）○宿泊場所の不足○長野 ありがとうございました．受入側の行政の方から

ホテル、旅館、民宿などが津波で被災
マスコミ、ボランテイア、自治体支援職員など多数の方々が移入、来訪の貴重なお話で，今まで行く方，受入側の会社とか行政，被災が起こった直後にこういうことをしていれば，もっとスムーズにという「れば・たら」の話になりますけれども，そういう感じがするわけです．

津波で下層階が被災した田老観光ホテル

ここで一応国という立場から，被災直後から開発局さんも支援に出かけたりしているということとか，制度面にも色々精通されていると思いますし，さらに現在の品確法の運用指針なんかが特にちゃんと適用されれば，課題の多くは解決していたのかなという思いもあります．そういうと

２

図-2.3.31

ころの観点から，国，それから支援制度に精通している，
それから品確法の運用指針と鑑みてということから，開発支援会社受け入れに際しての問題点 その３（岩手県）

局の伊藤課長さんの方からお話を頂ければと思います○労働災害の多発
不慣れな海、土地での作業

工事期間の長期化に伴う心身の疲労など○伊藤 北海道開発局・港湾建設課長の伊藤です．本日はこのようなパネルディスカッションにお声を掛けて頂きまして，本当にありがとうございます．なかなか東北地域の実情，あるいは東北地域に色々支援した建設会社さんの生のお声を聞く機会はあまり多くないということもありまして，大変貴重な機会であると思っております．私ども
港湾建設課では，港湾の整備あるいは港湾の保安を担当しておりますが，今回のメンバーを拝見しますと，漁港がメ○受け入れ体制構築のための諸制度の整備
地域要件の緩和、技術者の恒常的雇用、宿泊施設の建設費用などインとなると思いますので，どれだけ皆さんの参考になる

３

図-2.3.32

ようなことを話せるか不安ではありますけれども，少しお33

おりまして，地方公共団体等へ派遣して色々と応援させて話をさせて頂きます．

頂くものです(図-2.3.35)．

今回，参加されている方は，国土交通省以外の方が多数と伺っておりますので，災害が起こった場合の国土交通省「TEC-FORCE」は，幾つかの班を編成して活動をしておとしての支援の取組みについて，少しお時間を頂いてご紹

りまして，主な班の役割と活動についてご紹介させて頂き介させて頂きます．地震や災害が起こった時に，一番優先ます．まず先遣班ですが，先行的に現地に行きまして，どさせるべきは人命であることはもちろんですが，次に重要のような規模の応援とか支援が必要かということを調査になってくるのは情報収集あるいは緊急物資の支援になする班です．それと実際に現地で支援する班，それから情ろうかと思います．そのため，国土交通省では，緊急災害報のやりとりのためにはきちんとした通信回線を最初に対策派遣隊，通称「TEC-FORCE」と呼んでおりますが，こ確保する必要があることから情報通信班を組織していまういう隊を組織して非常時に備えております(図す．それから被災状況を把握するため，色々な調査をする-2.3.33)(図-2.3.34)．活動内容と致しましては，被災状ということであります．全国の国土交通省の「TEC-FORCE」

況の調査，災害緊急対応，それから自治体への支援などをの隊員数ですが，北海道開発局だけでも 500 名を超える隊

中心に活動しています．また，支援に必要な災害対策用資員を予め指名しておりますし，全国では，7,000 名を超え材を配備しているところであります．

る隊員が予め指名されております．そして，日頃から講習などを受けて現地で活動できるような準備をしておりま

被災地方自治体の支援にリエゾンの派遣と書いておりす(図-2.3.36)．

ます．お手元に資料は用意させて頂いておりますが，少し追加した資料がございますので，画面の方を見て頂ければ次に，実際に東日本大震災の時に北海道開発局のと思います．リエゾンは現地情報連絡員ということで，災「TEC-FORCE」がどのような東北支援を行ったかというこ

害情報の迅速な情報の収集と提供ということを主にしてとを紹介させて頂きます(図-2.3.37)．先遣班，情報通信

TEC-FORCEの概要

リエゾン（現地情報連絡員）• リエゾンとは、災害情報の迅速な収集や提供のため、地方公共団体へ派遣し、広域的支援や自治体等への支援を含む事前体制の整備を行うことを目的とする。
※リエゾン【（フランス）liaison】

組織間の、連絡、連携○主な業務内容• 災害情報、避難情報、一般被害情報、応急対策活動情報その他支援活動に必要となる情報等の収集• 所管施設の被災情報の提供• 災害対策用資機材、緊急災害対策派遣隊（TEC-FORCE）等の派遣に関する情報収集及び調整や開発局による支援の要
望等の情報収集※TEC‐FORCE（Technical Emergency Control FORCE）

図-2.3.33

図-2.3.35

ＴＥＣ－ＦＯＲＣＥ：主な班の役割と活動

ＴＥＣ－ＦＯＲＣＥの隊員数

図-2.3.34

図-2.3.36

34

班等の役割については，さきほどご説明させて頂きました

ば稚内に配備されている「りんどう」という船ですが，通ので，省略させて頂きまして，港湾独自の取組みというこ

常は港湾工事や港湾施設の点検等に使っております(図とで，応急対策班の取組みについてご紹介させて頂きます．

-2.3.40)．北海道にいる方はご存知かと思いますが，昨年

広域防災フロートに支援物資を積み込みまして，大船渡港，の夏，北海道の礼文島が土砂災害に見舞われ，道々が不通

それから相馬港へ運搬して，現地で係留施設としての役割になりました．そうなりますと，島の西側にいらっしゃるを果たしました(図-2.3.38)．広域防災フロートですが，方は東側への行き来ができないということで，私どもの港

これは通常は室蘭港に配備しているもので，全長が 80ｍ，

湾業務艇が島の東側と西側を結ぶ支援させて頂きまして，

幅 24ｍで，1,000ｔクラスの貨物船が接岸することができ

25 回延べ 160 人弱の人をお運びしたところです．災害等

ます．2 層構造になっておりまして，内部は貨物室としてが起こった場合には国土交通省として色々な支援メニュ

色々な支援物資を積み込むことができる構造になっておーを用意させて頂いておりますので，是非ご相談して頂けりますし，上はヘリコプターが降りられる構造になっておればと思っています．

ります(図-2.3.39)．実際には 3 月 21 日に室蘭港を出港致

次に，実際に東日本大震災の復旧復興でどういう施工確

しまして，大船渡港に寄って，相馬港に 3 月 29 日に入港保対策をとったかということをご紹介させて頂きます．復し，灯油をはじめ生活用品，食料品等の緊急物資を運搬し旧にあたりましては，官民の協力連携が必要だということております．先程，皆様方から，実際に災害復旧の時に，で，復興加速会議を立ち上げております．これは国土交通

作業船が着くような岸壁もなくて困ったというお話を頂

省では，国土交通大臣がトップになっている会議で，関係きましたが，相馬港では作業船の係留施設として重宝され

省庁，地方公共団体，関係業界の方々がメンバーになってたと伺っております．

おります．また，先程，パネラーの方から建設資材がかな

また，私どもは港湾業務艇を所有しております．例えり不足しているという状況をお伺いしたところです．現地

東日本大震災における東北地方への支援

広域防災フロートの諸元

東日本大震災により甚大な被害をうけた東北地方へＴＥＣ‐ＦＯＲＣＥや災害対策用機械等を派遣①先遣班② 情報通信班

活動期間：H23.3.14～3.18、3.16～3.23
東北地方整備局に先遣隊を派遣し、被災状況の把握と支援内容等について調整

H23.3.15～H23.4.27
電話回線が不通となった 東松島市役所に
衛星通信車を、岩手県田野畑村役場にKu-SATを設置し、電話回線を確保、無線中継所の点検等を実施②③ 被災状況調査班（河川構造物）
H23.3.20～H23.3.27
鳴瀬川、吉田川、竹林川、
鞍坪川、多田川の樋門、樋管の被災状況調査を実施④⑤⑦④ 現地支援班
H23.3.20～H23.3.31
大槌町に対策本部車、待機支援車を派遣し、支援物資の輸送や応急復旧作業等を支援⑥ 応急対策班（排水支援）① ③⑥②

H23.4.11～H23.5.29
東松島市に排水ポンプ車を派遣し、津波により浸水した沿岸地域の排水作業を実施⑦⑤ 現地支援班（直轄作業船による物資輸送）⑦応急対策班（港湾支援）

H23.3.22～H23.3.24
中部地整の浚渫兼油回収船「清瀧丸」に北海道からの緊急支援物資を積み込み、苫小牧港から大船渡港へ輸送

H23.3.23～H23.10.5
広域防災フロートに支援物資を積み込み、大船渡港・相馬港へ運搬し、自衛隊と連携して緊急物資の陸揚げ支援を実施、さらに、施設被害の大きい相馬港に臨時船舶係留施設として長期係留

ＴＥＣ‐ＦＯＲＣＥ：32班100名、延べ823人・日 災害対策用機械：排水ポンプ車等13台 派遣

図-2.3.37

図-2.3.39

東日本大震災における広域防災フロートによる支援

災害時の孤立地区支援のための港湾業務艇の派遣

広域防災フロートを室蘭港（基地港）より大船渡港と相馬港へ緊急物資（燃料油
中心 ほぼ満載）を輸送し、相馬港では係留施設として長期に活用されました

道道被災による元地地区集落孤立を受け、港湾業務艇「りんどう」を礼文町に派遣し、人・物資搬送を支援■稚内港湾事務所から香深港に向け出港（平成２６年8月26日）◇支援内容：孤立集落に対する人・物資の輸送
◇稼働実績
運航：
２５回
乗船者数：のべ１５８人

大船渡港では、緊急物資の荷揚げを行い、引き続き自衛隊の支援活動として広域に輸送されました

上記のうち、灯油600本、軽油用の空ド
ラム缶100本は自衛隊の支援物資

孤立集落住民等の輸送

図-2.3.38

図-2.3.40

35

の東北地方整備局でもその辺は充分に認識しておりまし記載されております．また，基本理念としてそういったこて，建設資材の需要ですとか需給の見通しなどの情報を共と，あるいは災害対応を含む地域維持の担い手の確保，適有しようということで，建設資材対策東北地方連絡会が組切な下請け契約をしましょうということなどが追加され織されております．そして私どもも例えば北海道の各港かているところです．

らどれだけの資材を提供することができるかを民間からその一方で，改正のポイントの 2 番目ですが，発注者責

情報提供して頂きまして，東北地方整備局に連絡している任の明確化ということも明確に謳われているところです．

ところです．

きちんとした利潤が確保できるような予定価格を作りま

あと全国的な動きとしましては，関係省庁，地方公共団

しょうとか，どうもやはり不調不落が目立ちますので，そ体，それから関係業界団体が集まって，施工確保に関する

ういう時にはきちんと見積もりをとって積算をしましょ連絡協議会を開催しまして，色々な問題点をお伺いして，うということ．それから，きちんとした設計変更をして頂それに対する対策を検討しております．

けないという声が多いことを踏まえまして，適切な設計変
更を工期も含めて，やりましょうということを明確に謳っ

先程，行政の対応が 3 ヶ月～6 ヶ月ぐらい遅いという話ているところです．

を頂きました．現地で実際に困っていることをお伺いして，それに対して対策を講じているということで，皆様の思い

それと発注者共通の認識のために運用指針を作りましからは若干遅れ気味に推移しているものと思っておりまょ う と い う こ と を 書 い て お り ま す ( 図 -2.3.42)( 図

す．それは大変申し訳ないと思っていますが，発注準備・-2.3.43)．運用指針を作るに当たっては，地方公共団体あ

積算の段階から工事中の段階まで，国や発注者である自治

るいは建設業の団体等から多数の意見を頂いております．

体と連携をとってどういう対策をとったかということを運用指針には，具体的に言いますと，担い手の育成確保の表にさせて頂きました．例えば，先程お話があった，技術ための取組みとしては，先程と重複しますが予定価格の適者が足りないので発注ロットを拡大して欲しいとの要望

運用指針の策定等の経緯に対して，対策を講じているところです．また，宿泊施設が足りないということで，宿舎の設置に伴う費用の積み上
げもきちんと手当しているところです．
また，復旧・復興だけに限定したものではございません
が，建設業界を巡る状況，あるいは公共事業の状況を踏まえまして，昨年の 6 月に品確法が改正されておりますので，この場をお借りして，少し紹介させて頂きます(図-2.3.41)．行き過ぎた価格競争，担い手不足，地域の維持管理体制への懸念，そういったことを背景にして，インフラの品質確保，担い手の中長期的な育成確保を目的と致し
まして，品確法が改正されております．ですから，例えば担い手の中長期的な育成確保というものが目的に明確に

図-2.3.42

図-2.3.41

図-2.3.43

36

正な設定，発注施工時期の平準化，適切な設計変更などがところです(図-2.3.44) (図-2.3.45) (図-2.3.46)．以上謳われているところです．そして運用指針を作ることによです．

って，発注者共通で色々と取組んで行くことを明確にしま
しょうということと，今後はこういう運用方針に基づいて○長野 ありがとうございました．色々対応がまずい，

きちんと発注者が取組みをしているかということを定期良いというのは私の発言ですけれども，対応が遅くなるの的に調査なり確認しましょうということが謳われているは我々が迅速な要請をしなかったからということもあります．元を正せば業界側の方の要請が生温くて遅かったというところに帰ってくるわけです．色々と話を聞きますと，私どもの理解も，資材・機材・作業船・技術者の需給問題，
それと支援参入制度の問題ということに尽きるわけですけれども，次のことを考えると，これは何か起こった時にサッと予測をすると，何かが起こった時にそういう制度についてはこういうところを緩和する，というところで対応していかなければいけないのではないかと思っております．
それにしても色々たくさんあったわけですけれども，もう 1 回，パネリストの方々には一巡して頂いて，勇建設の岡本さん，菅原組の菅原さんには，1 つ挙げるとしたら，

図-2.3.44

これを解決しておけば良いだろうという，こういうことをちゃんとやれば良いだろうというようなことで，具体的な話を 1 つずつ述べて頂くということをお願いします．それから丸本組の佐藤さんと岩手県の阿部課長さんには，支援会社とか受入会社という話をしてもしようがないので，私どもも含めて埋立浚渫協会とか港湾建設協会とかは，漁港建設に関わる連携だとか，行政との仲を取り持つとか，支援会社同士の中を取り持つとか，そういう役割を負っているわけで，そういう業界団体はこういうことをちゃんとやったら良いのではないかというご注文を頂ければ，我々も次の行動指針になるということでお願いします．最後に伊藤課長さんにはパネリストの間の話をまとめて頂ければ良いのですけれども，国交省という立場もありますので，

図-2.3.45

建設業者の被災時の受発注契約制度とか，業界の中でもこ「発注関係事務の運用に関する指針（運用指針）」の構成

ういう対応をしたら良いのではないかというようなまとめ的なご助言を頂ければと思います．それぞれパネリストの方からひと言ずつ述べて頂ければと思います．
先程の順序で，最初に勇建設の岡本さん，お願いします．
○岡本 勇建設の岡本です．論点を絞ってということで，幾つか書いていますけれども，第一に私どもは宿舎の問題が一番負担が大きかったということです．実は乗り込んだ時から国交省の方から色々なアナウンスが流れていまして，ホテルに泊まった時は領収書を取っておけば後で支援がありますというお話もありましたし，建設費についてもどうにかなるのだろうというような憶測も実はあって，そ

図-2.3.46の中で動いておりました．ただ，私どもが工事を始めて 1

37

年半ぐらいして，平成 26 年の 8 月に，そろそろ竣工を迎流をして，良好な関係を構築しておりました(図-2.3.47)．

える工事が出てきまして，県の方の動きはどうだろうかと，そういった経緯から今回の東日本大震災では，いち早く支なかなか宿舎建設費について計上されたという声が聞こ

援を頂くことができました．これはたまたまラッキーだっ

えてこない中で，元請けさんと一緒に色々な動きをしたわ

たという側面もありますが，他地域との連携がどのようにけです．それは 26 年 8 月なのですが，結局は平成 25 年 8

役立ったかをご紹介します．

月以降の契約であれば計上できます．それ以前の契約工事

又，復興工事において工程のロスが発生しましたが，多については計上できませんという線引きが実はなされて能工の存在が大きな効果を創出する結果となりました．例

いました．私どもは平成 24 年の 3 月に宿舎を建てていま

えば，離島の工事だと，型枠工，鉄筋工，一般運転手，特すから半年程アウトで，契約に至っては 10 カ月前にはも殊運転手，溶接工等，多種多様の人がいなければなりませう契約されていましたので，対象にはならなかったわけでん．それが一人三役，四役できるような人材を当社では育す．やはり先程も岩手県の課長さんがおっしゃっていましてています．そうすると，型枠作業ができない工程の時は，たが，自分達の職員さんも住む場所がない，そういう状況

岸壁に荷揚げした資材をバックホウにてダンプトラック

で私どもは下請けとして工事に行ったわけですから，せめに積込み運搬するなどの作業が可能となります．皆様の会て宿舎の問題については，これはかなり大きな課題だと思社でも当然やっておられることですが，多能工の存在が工いますので，次に震災があると困りますが，次の機会には

程遅延，技術職員の不足等，特効薬となります(図-2.3.48)

これが真っ先に大事な問題だと思いますので，スムーズな(図-2.3.49)．

対応がとれるように，建ててから線を引かれるのでは行く

次に，協会との話になりますが，平成 27 年の 4 月に宮業者としてはたまったものではないと思っております．そ

城県と全漁建宮城県支部とで防災協定を締結いたしましこを何とかスムーズに行くようにして，勉強課題としてもた．いわゆる東日本大震災クラスの大規模災害が発生した

らいたいと思っています．以上です．

他地域の会社とのスムーズな連帯のために○長野 ありがとうございました．菅原さん，お願いします．

1.震災以前、北海道の業者との季節交流で、冬は宮城県に、
夏は北海道に技術者の出向をしていた経緯があり、
東日本大震災後、いち早く支援していただいた。

○菅原 私達と致しましては，職員も復旧の仕事をしているのだという誇りを持って仕事をもらいたいという気持

2.巨大災害時、県内外建設会社同士の連帯は災害発生後に急遽構築するものではなく、各協会での講演会、会議にて、「フェイスtoフェイス」で話し合いを数多くする
ことにより親交を深め、問題を共通認識した上で、あの県には、あの会社があり、あの人がいる。
そんなコミュケーション作りが必要です。
そこで重要になるのは、全日本漁港建設協会での行事
活動と災害復旧・復興工事支援情報システムです。

ちもあるので，復興ＪＶで元請けとして仕事に参入したいというのが一番大きいところです．これは下請けと元請けの関係で言いますと，元請けで取る以上は利益が出てくるでしょうし，下請けだとそれ程期待はできない．働く人間も元請けとして，この地区の被災地を自分達の手で作りな15おすのだという，本当にそういう気持ちで仕事をしてもら

図-2.3.47

えれば，先程言いましたような健康面とか身心の問題とか支援会社への要望と全国団体等への期待も若干は解決されるのかなと思いますので，私どもとしては復興ＪＶ，あまりハードルを高くしないで，誰でも参画できるような体制を組んで頂きたいというのがございま

県・支援会社への要望

す．以上です．

段階的な支援の必要性について
1.地震直後の支援①道路、海上啓開作業の体制
行政と自衛隊、建設業者が情報を共有して進めた。
②携帯電話は使用出来なくなるので、無線機等の連絡手段の持参が必要です。
③車両等の移動手段や仮眠可能な施設(テント、キャン
ピングカー、ワンボックスカー等)の持参。
④車両などの燃料と食事の用意も必要です。

○長野 ありがとうございました．経審だとか，技術者の実績等の登録もある程度それで解決されるのではないか
なと思います．
それでは次に丸本組さんの佐藤さん，お願いします．

16○佐藤 協会等との連携については，15 ページに書いて図-2.3.48

おりますが，当社では震災以前から北海道の業者と季節交

38それでは阿部課長さん，お願いします．

場合，宮城県支部で対応する．被災した漁港港湾に，地域に精通した各会員各社から海洋工事に卓越した技術職員，
船舶，重機械，資材等を調達，提供し復旧に当たります．

○阿部 私どもから全国団体・県団体へのお願いと言いま

そこで，埋浚，日港連等々バッティングするところが出てすか，もう既に行っていることだと思いますけれども，まきます．各県におかれましても，建設業協会があり，様々

ず 1 つ目として，発災直後の漁港内瓦礫撤去などの啓開作

な団体，協会が県，市と防災協定を締結され連携が複雑化

業，それからその後の復旧工事を実施する際の作業船の斡していると思われます．今後，当県は，全漁建との防災協

旋・紹介，こういったものを行って頂きたいと思います(図定が締結され，埋浚，日港連との調整が必要になってきま-2.3.51)．今回一番困ったのは，県内の作業船が全部被災

す．

して，どこに何を頼めば良いのかということが非常に困っ

今回様々な問題が出てきましたが，こういった問題を顕てしまいました．県内の建設会社にやっと 2 日後ぐらいに在化することによって対応方法が分かってきましたので，連絡がついたのだけれども，作業船は被災して壊れて使え

同じような災害が起きれば，これまでのノウハウを活かしないという話をされまして，その一方で漁港の方からは早スムーズな対応ができると確信しております．そのためにく岸壁の瓦礫を撤去してほしいという話があってかなりも発注者と建設業者が情報を共有することが大事だと切苦労しましたので，ここのところは是非頑張って頂きたいに考えております(図-2.3.50)．以上です．

と思っております．
それから技術者・技能者の斡旋・紹介についてもお願いしたいと思います．

○長野 ありがとうございました．防災協定の件の他団体

それから，これは地元の建設会社の方から話があったのとの連携というのはまた宿題で頂いて，色々と勉強して行でご紹介しますけれども，復旧支援可能な支援会社のリス

きたいと思っております．

トを，これは多分県の漁建協なりで作れという話なのか全
国なのかわかりませんが，巨大災害発生前に復旧支援が可
2.復旧工事での支援

能な他の都道府県の支援会社のリストを予め作っておく(災害発生から、１年程度経過し少し落ち着いた時期)ということです．年に 1 回ぐらいは非常時の連絡訓練をやっておけば，いざという時に役立つのではないのかなとい

1.復旧工事の発注規模は最大、工期が２～３年、工事費１０億程度の工事となり、工事内容も多種多様な工種となりました。長期計画に基づいた利益を確保出来る体制が必要となります。

うお話がございました．
それから支援会社・受入会社へのお願いです(図-2.3.52)．結構トラブルが多かったようですので，契約に2.工程ロスを防ぐため、作業員は多様な工事内容に対応できる、【 多能工 】の必要性が大きくなります。一部分のみの施工班(技術者、重機、作業船、型枠工だけ)では、
経費倒れとなる可能性があるので、複数の工種を作業できる集団であれば効率性の高い施工が可能となります。

関する取り決めと充分な確認をされた方が良いのではないかと思いますし，それから現場の気象とか海象状況，それから工事現場の漁業の状況，これらをなかなか把握しづ

17

らい面もあると思いますが，充分に情報交換して頂けると，

図-2.3.49

よりスムーズに工事がはかどるのではないかと思います．
全国団体、支援会社、受入会社等へのお願い その１・全国団体等への期待

全国団体、県団体○発災直後の漁港内瓦礫撤去など啓開作業や、その後の復旧工事を実施する際の作業船等の斡旋・紹介

1.もし災害が発生した場合は、被災地への必要な情報(重機、船舶、作業員、技術者)を提供するために、一般社団法人全日本漁港建設協会の災害復旧・復興工事支援システムを活用していただきたい。又、支援側の会社は定期的な情報の更新をお願いしたい。

巨大災害時には、広域都道府県で作業船等が被災するとともに、膨大な災害復旧工事が発注され、地域内だけでの作業船の需給バランスの調整が困難○技術者、技能者の斡旋・紹介
2.発注機関への期待として、東日本大震災では他県からの人材派遣を実施しており、３ヶ月毎・６ヶ月毎の技術職員の交替となり、その都度受注側は説明を要した。又、漁港工事未経験者については、工法の理解の段階でつまずく事も多く、協議・変更はどんどん伸びてしまった。各地方公共団体に於かれましては、技術職の定期的な移動により陸上も海上も河川も担当出来る体制作りを期待したい。

大量の復旧工事が短期間に発注されるため、現場代理人や主任技術者などの技術者、型枠工や鉄筋工などの技能者が大量に不足○復旧支援可能な支援会社のリスト作成
・巨大災害発生前に復旧支援が可能な他都道府県の支援会社のリストを作成
・年に１度程度、非常時の連絡訓練などを実施

18１

図-2.3.50

図-2.3.51

39

す．通常は特定ＪＶあるいは経常ＪＶが普通ですが，被災全国団体、支援会社、受入会社等へのお願い その２

地域では，やはり技術者が不足するということで，被災地支援会社、受入会社

域の建設企業に加えて，被災地域外の建設企業も入れる復○支援会社と受入会社との契約や工事方法等に関する綿密な打合せ

興ＪＶ制度ができ上がっております．やはりこれも品確法の運用指針に書いてあるところでありますけれども，地域

・支払いや契約に関する取り決め等の十分な確認・現場の気象・海象状況、工事場所の漁業形態に関する情報交換、工事方法や安全管理等に関する十分すぎるほどの確認の実情を充分踏まえた上で発注ロットをどうするか，参入の条件をどうするか，そういうことを考えていく必要があ

その他

ると思っています．地元の企業は災害等が起こった時には○発災直後の燃油調達体制の確認○受け入れ会社が被災した際の連絡体制の構築○応急工事に必要な資材（トンバック、砂、ブルーシート等）の確保○受入側の窓口担当の事前設置○作業船の地域内の漁港等への在港状況に関する情報交換など直ぐに対応を求められることになりますので，大切です．
その一方でやはり復旧・復興というのはスピードも求められますので，そのバランスを考えながら発注者としてどういうような対応をとっていくのが一番良いのかというの

２

図-2.3.52

がポイントになるところだと思います．

その他として，今回の震災で，作業をする上で困ったこ

今回，皆様方から色々なお話を伺いました．利益があまととして油が調達できなかったという問題があります．北

り出ないのにも関わらず，お世話になったからということ

海道の場合は違うのかもしれませんが，まず基本的に重機で東北まで支援しに行ったという話を伺いました．本当にを動かす油が不足していると．当然，ガソリンもなかった

頭の下がる思いです．

のですけれども，この油の調達がまず真っ先でした．当然，昨今，公共事業があたかも悪者のように言われています．

人命救助の方が先ですけれども，油がないと何もできませ国土強靭化あるいは防災減災を考える上で極めて重要でん．油だけは何とか確保する算段をしておいた方が良いとあるにも関わらず，若干低い扱いを受けていると感じてお思います．それから，受入会社が被災した時の連絡体制をります．私どもとしては，公共事業や社会インフラが地域

どうするのかということも考えておいた方が良いのではにどういう効果を与えているか，単純にフロー効果だけでないかという話もございました．それから受入側の窓口のはなくて，ストック効果も含めて，世の中にＰＲしていく

設置も事前に決めておく必要があるのではないのかといことが大事であると思っておりますので，そういうことにう話もございました．私の方からは以上でございます．

も頑張っていきたいと考えております．以上です．

○長野 ありがとうございました．我々への注文もいっぱ○長野 ありがとうございました．

いして頂きまして，これから勉強して行きたいと思います．

これで二巡目も全部終わりました．今日の会場には，北最後ですけれども，だいぶ難しい役割をお願いしており

海道から支援に行った 19 社の会社，それから全国から，ますけれども，伊藤課長，お願い致します．

長崎，高知，兵庫の方からも，このシンポジウムに参加して頂いております．2 人の支援会社，それから受入側，そ○伊藤

長野会長からは取りまとめをというご要請を頂れから国の方の話がありましたけれども，「まだまだ生温

きましたけれども，取りまとめになるかどうかはわかりま

いぞ，私はこういうことが言いたい」という方がおられま

せんが，先程皆さんにお示ししました施工体制を確保する

したら，ご意見等・ご提案等をお 2 人程度から頂きたいとために国土交通省などがこれまでとった対策が，今，画面思いますが，どなたかございませんか．

に映っていると思います．今回，地域の実情を踏まえまし私事ですが，私がまだ函館の大学にいる時に，「行かなて，また要望をお伺いしまして，多くの対策を講じたとこいか」と声を掛けて真っ先に行って頂いた会社の方，濱谷ろです．ただ，先程から皆さんからお話し頂いたとおりに，

建設さん，何か意見ありますか．

ある問題が起こって，その対策を講じたことから若干後手に回った点はあるかと思います．今後，災害が起こった時○濱谷建設

災害直後に現地に行かせてもらいました濱には，過去の反省を踏まえて，最初から，こういう対策を谷建設です．その時の経験から，今日聞いていた内容とち直ぐ発動できるようにすることは，極めて大事と思っておょっと違うところがあるので，ひと言意見を言わせて頂きります．また，これが，国土交通省としての役割と思ってます．
一つには，災害直後に私の方に来たのは，埋浚から「啓おります．

開作業を応援してくれ」と．それで「うちは 3 月 16 日に先程，復興ＪＶの話が出ましたので，紹介させて頂きま40バックホウを 10 台積んで行くよ」ということを言ったら，対応したいと思います．

「取り敢えず苫小牧に来て待機してくれ」と．それで苫小

それから，先程言いましたけれども，長崎・高知・兵庫・牧で待機していました，10 日間です．3 月 28 日に「東北福岡からもいらしている方で知っている方の顔がみえるの業者で終わったから，いいよ，帰ってくれ」と言われたのですけれども，何かご意見等ございませんか．あとお一わけです．それで「わかりました，釧路に帰ります」とい人，寄神さんの顔がこちらから見えますけれども，何かあうことで待機していて帰ろうかと思っていたところへ，長りますか．

野会長はその当時はこだて大学の教授でしたけれども，「岩手で困っているから急遽行ってくれ」ということでし○寄神建設

た．私の方はもう準備ができていましたので，バックホウ

です．今日のお話を色々聞いておりまして，我が社も宮城だけ降ろして，まず久慈港に入港しました．それからあと県の方に応援に行かせて頂いていますが，神戸で地震を経1 年間，島越，田老，重茂，山田の 4 漁港をやりました．

験して，その時と今回とではだいぶ違いがあるなと感じてその中で，先程も元請けか下請かという問題がありました

います．神戸の場合は港ですと神戸港だけが被災しました．

けれども，それで当社も向こうには実績がありませんから町の中でも神戸市域だけが非常に大きな災害を受けたと当然下請けしかできないなとことで，「県内の営業者を元いうことです．その頃は今と違って，我々も役所の中に非請けにしてもらって，うちは下請けで良いよ」と宮古の事

常に出入りしやすかった時代でした．今のようにバリケー務所に話しましたら，「いやいや，せっかく来てもらってドされて，簡単に入れないという状況ではありませんでしいるのに，そんなことはできない」ということで，特例でた．そういうことで我々は官民で上手くコミュニケーショ

元請けにしてくれたわけです．特例措置というのがあるのンがとれて，それが非常に役に立ったのではないかと思っですよ．今はＪＶ制度というのができていますから良いのております．今日お聞きしているところでは，なかなか技ですけれども，その当時はそういう特別な計らいをしても術者の方も少ないので臨時採用をされたり，あるいは他県らいました．それは，地元業者の船がみんな被害を受けてからの応援ということがあるということで，我々もこうやいて，全然対応できないわけですから，行ったうちの船しって応援していますと，やはり現場で提案をさせて頂くのかなかったということです．その中で非常に苦労したのは，ですが，これが県庁の方まで上がって行かない．止まって島越は久慈港から 4 時間掛かって行くのです．4 時間掛け

しまって，全然答えが返ってこないということが多々ありて行って，時化てきたらまた逃げてこないといけない．そます．そういう官民のコミュニケーションをこれから上手

ういうものすごい苦労があったのと，あとは余震です．まくとれるような体制を考えていかれたらと，そういうのがた津波がくるかもしれないということで，どこに逃げれば必要ではなかろうかと思いました．以上です．

兵庫県の神戸から来ました寄神建設の寄神良いのだと．これはあまり言いたくありませんけれども，行く時にはある程度の賭け，そういう犠牲的精神がなかっ○長野 ありがとうございました．時間もほぼ来ておりまたら行けないと思います．ですから，ある程度発注者の方して，これで会場からのご提案・ご意見等を打ち切らせても終わったら，そういうことに対してもう少し評価をして頂きまして，最後に私自身がまとめなければいけませんが，頂きたい．それはどういうことを言いたいかと言うと，開だいぶ宿題をもらったように思います．資機材，人材の資発局では港湾と漁港というのは表彰の時に，どっちの工事源の需給供給問題，それから支援の参入制度の問題，それをやろうと表彰を受けられます．ところが漁港工事でそうから漁建協とか埋浚でも広い地域を持っているので地域いうことをやっても本州に行った場合には評価されませの協議会，その横とそれぞれの団体の繋がりというのをちん．ですから，ここにも少し矛盾があるのではないかなと．

ゃんと持っていかなければいけないと思います．今日のシ

それともう 1 つ，先程来出ていましたけれども，災害がンポの結果，それからアンケートもちょっと集計しただけ

起きたら埋浚から声が掛かって，それから今度は漁港建設

なので，ちゃんととりまとめて，次に絶対来るであろう巨協会の方から声が掛かると．そうではなくて，埋浚と漁港大災害に対応できるようにしてきたいと思っています．そ建設協会と両方で調整をして頂いて，どちらかの災害復旧

ういう所信表明をして，このシンポジウムの最後にしたいをやるのではなく，港の啓開作業を行うのだということで，と思います．
最後にパネリストの方々に拍手をお願いして，終わりにその辺を調整してから，いらして頂きたいというふうに思

したいと思います．どうもありがとうございました．

いました．以上です．
○長野 ありがとうございました．この次には肝に銘じて41

付録Ａ 巨大災害への復旧シンポジウム 式次第巨大災害への復旧支援シンポジウム
日
主
共

後

時：平成 27 年 7 月 30 日(木)催：(一社)寒地港湾技術研究センター
催：(一財)港湾空港総合技術センター北海道支部(SCOPE)(一社）全日本漁港建設協会
北海道港湾空港建設協会(一社)日本埋立浚渫協会北海道支部(一社)日本海上起重技術協会北海道支部
援：国土交通省北海道開発局

次第１，開会(14：00)
２，主催者挨拶(14：00～14：05)(一社)寒地港湾技術研究センター理事長

水野 雄三

３，基調講演(14：05～14：55)「東日本大震災における他地域からの建設業者の支援状況と課題」(一社)全日本漁港建設協会会長

長野

章

氏

長野

章

氏

休憩(14：55～15：10)
４，パネルディスカッション(15：10～16：40)「巨大災害時の復旧支援について考える」
コーディネーター：(一社)全日本漁港建設協会会長
パ ネ リ ス ト：勇建設(株)取締役工事部長(株)菅原組代表取締役社長

岡本 淳敏 氏菅原修

氏(株)丸本組常務取締役土木本部長 佐藤 富久寿
岩手県農林水産部漁港課長

阿部 幸樹 氏北海道開発局港湾建設課長

伊藤《基調講演及びコーディネーター略歴》
長野 章 (ながの あきら) 氏
公立はこだて未来大学 名誉教授(現 一般社団法人 全日本漁港建設協会 会長)
昭和 21 年

愛媛県生れ

昭和 45 年 3 月

北海道大学大学院工学研究科修士課程一年修了

昭和 45 年 4 月

水産庁漁港部 建設課

昭和 58 年 10 月

国土庁 地方振興局 離島振興課 課長補佐

昭和 60 年 4 月

長崎県 水産部 漁港計画課長

平成 5 年 7 月

北海道開発局 農業水産部 水産課長

平成 8 年 8 月

水産庁 漁港部 防災海岸課長

平成 13 年 1 月

水産庁 漁港漁場整備部長

平成 15 年 4 月

公立はこだて未来大学情報アーキテクチャー学科教授

平成 23 年 5 月(一社)全日本漁港建設協会会長

42

晃

氏

氏

付録Ｂ 巨大災害への復旧シンポジウム 写真

基調講演(一社)全日本漁港建設協会会長

43

長野

章 氏

コーディネーター 長野 章 氏(一社)全日本漁港建設協会会長

パネリスト 岡本 淳敏 氏
勇建設(株)取締役工事部長

パネリスト 菅原 修 氏(株)菅原組代表取締役社長

パネリスト 佐藤 富久寿 氏(株)丸本組常務土木本部長

パネリスト 阿部 幸樹 氏
岩手県農林水産部漁港課長

パネリスト 伊藤 晃 氏
北海道開発局港湾建設課長

44

3. 第３回 CPC 講演会

千葉博正先生に，「中国市場向け道産酒類等の輸出可能性」と題しまして，ご講演をお願いしております．千葉先生は，

3.1 主催者挨拶

交通ネットワークまた物流システム研究の第一人者でご水野 雄三 ((一社)寒地港湾技術研究センター理事長)

ざいます．当センターの寒地港湾地域開発研究所の所長も皆様，こんにちは．理事長をしております水野でござい兼ねておられまして，併せて寒地センターの自主調査研究

ます．第 3 回の CPC 講演会開会にあたりまして，ひとことについてもご指導を頂いております．国際物流だとか，道

ご挨拶を申し上げます．まずは，大変お忙しいところ，当産品の輸出に関して，色々なご示唆が頂けるものと期待を講演会にご参加頂きまして，ありがとうございます．またしております．プログラムの構成は以上でございます．研

常日頃，寒地センターの活動に対して，ご支援・ご協力頂

究成果を中心に，特別講演も自主調査研究との絡みもござきまして，ありがとうございます．この場をお借りして御います．そういう意味で講演会を企画しております(図礼を申し上げます．

-3.1.3)．

今回の第 3 回講演会は，一般社団法人になって 3 回目とそれでは続きまして，センターの活動報告・研究概要をいうことになりますけれども，寒地センターで行っておりご説明致したいと思います．センターの設立目的，定款にます調査研究事業の成果もそろそろ出始めておりますのも示されておりますけれども，寒地港湾技術並びに港湾ので，ある程度成果が出た調査研究を皆様にご紹介し，寒地利活用に関する調査研究，自主調査研究に努めると．そう

センターの活動を理解してもらうおうというのが目的で，いうことをやりながら，成果が出たものは色々と情報発信

今回の講演会を企画致しました(図-3.1.1)．

をしていくし，今日のような講演会の場を通じて知識の普プログラムの構成ですけれども，この挨拶の後，引続き及を図って行くということになっております．こういうこまして，私の方から研究概要と活動報告を説明致します．

とをしながら色々と技術の積み重ねを行い，寒冷地におけ

その後，成果がある程度出ています 3 つのテーマについて，第3回CPC講演会プログラム担当の方から報告を致します．1 つ目のテーマは自主調査
研究の成果ですが，「『みなと』と地域活性化について」と○ CPCの活動報告

題しまして，吉浦研究員の方から発表させて頂きます．2

水野雄三○ CPCの調査研究報告

つ目は，北海道開発局港湾計画課からの受託調査の研究成

１．「みなと」と地域活性化について果でございます．「北海道のコンテナによる貨物流動につCPC企画部研究員：吉浦 正登

いて」と題しまして，田中次長の方から発表させて頂きま

２．北海道のコンテナによる貨物流動について

CPC第1調査研究部次長：田中 淳
北海道開発局港湾計画課

す．3 つ目が，これもまた北海道開発局港湾建設課からの受託調査の成果でございますけれども，「段階整備が可能

３．段階整備が可能な防波堤について

な防波堤について」と題しまして，橋本次長の方から発表

CPC第2調査研究部次長：橋本 茂樹
北海道開発局港湾建設課

させて頂きます．調査研究の報告についてはこの 3 点でございます(図-3.1.2)．

図-3.1.2

休憩を挟みまして，特別講演と致しまして，札幌大学の一般社団法人○ 特別講演

寒地港湾技術研究センターの活動報告「中国市場向け道産酒類等の輸出可能性」
代表理事理事長

札幌大学 千葉博正教授「交通ネットワーク・物流システム研究の第一人者」

水野 雄三（寒地港湾技術研究センター 寒地港湾地域開発研究所 所長）

図-3.1.1

図-3.1.345

る冬に強い港湾の整備というものを促進して，我が国の港

テーマについて事務局の方で色々考えて，テーマ案を作り，湾とか，または地域社会の発展に寄与していくというのが，それを寒地センターの専門委員会であります技術委員会

寒地港湾技術研究センターの設立の目的でございます(図にかけて検討頂き，自主調査研究計画を決定していく仕組-3.1.4)．

みになっています(図-3.1.6)．

こういう目標を達成するために 7 つの事業を行うといこのテーマを考えるにあたって条件があります．1 つはうことになっております．現在，ここに示した 7 つの事業

寒地センターが一般社団法人になる時に，公益目的財産とを実施しております．1 番目と 2 番目は自主調査研究の関いう財産が生じましたので，それを公益目的の継続事業と係です．1 番目がセンター発足当時から行っています寒地

して，年次計画ですべてを使いきることが条件となってお港湾技術，少しハード系のテーマの自主研究です．2 番目

ります．寒地センターの場合は 17 年間かけて毎年 1,600

がソフト系で，港湾の利活用だとか港湾を核とする地域振万円ずつ，ソフト系の自主研究に充てて，成果を出して一興ということに関する自主調査研究を行っていくという般に広めていくという使命がございます．このテーマにつことです．3 番目がそのために色々と資料を収集したり，いては，17 年間は継続していくということになります．

収集したものは提供したり，成果が出ているものは出版物

もう一つは寒地センターの存在意義・役割です．これはとして刊行していくという事業でございます．4 番目は，

もともと発足当時，今で言う寒地港湾技術という，寒冷積

色々な知見の蓄積等を踏まえて，関係官公庁に意見の具申

雪地の港湾技術というものを中心に考えておりましたのをしたりするのも 1 つの事業でございます．5 番目は少しで，もちろんそういう調査研究も引き続きやっていくとい

毛色が変わっておりますけれど，港湾施設の技術上の基準うことです．それから社会からの要請を踏まえた調査研究に関する確認審査業務を行っております．民間からの審査も実施していきます．以前ですとこの 3 つを中心に自主調要請があれば，それに応じて審査することになります．6

査研究というものを考えていましたけれども，寒地センタ

番目が本日の講演会だとか講習会やシンポジウムを開催□ 事 業

して，知識の普及を広く図っていこうという事業でございます．全体を通じまして，色々な知見を得ますので，それ

１．寒地港湾技術及びこれに係る港湾整備の調査研究
２. 寒冷地における港湾の利活用及び港湾を核とする地域振興に関する調査研究
３．寒地港湾に関する資料収集・提供及び出版物の刊行を受けて，色々な業務の受託もして，成果を出していくもので，以上の 7 つの事業の実施をしているところでございます(図-3.1.5)．

４．寒冷地における港湾の整備･利活用並びに地域振興に関し関係官公庁等への意見の具申
５．港湾の施設の技術基準に関する確認業務
６．講演会､講習会及びシンポジウムの開催
７. 寒冷地における港湾の整備・利活用並びに地域振興に関連する業務の受託

その内，特に核となる事業の 1 つが，調査研究事業でございます．この事業の中心となるのが，自主調査研究ということになります．平成 25 年に一般社団法人になりまして，そこから一応 3 ヶ年ぐらいずつの区切りで自主調査研
究計画を立てながら実施しております．ちょうど今年度が
1 つの区切りになります．現在，来年から 3 ヶ年ぐらいを図-3.1.5

目標にした自主調査研究計画を立案中でございます．その事業活動の概要

センターの活動報告□ 調査研究事業 ～課題解決への取り組み～□ 目 的• 自主調査研究計画(H25～H27)• ｢寒地港湾技術｣並びに港湾の利活用に関する調査研究に努めるとともに、• 成果の情報発信や講演会等を通じて知識の普及に取組み、• また、港湾の施設の技術基準に関する確認業務を行い、• もって積雪寒冷地において冬に強い港湾の整備を促進し、• 我が国の港湾及び地域社会の発展に寄与

技術委員会に諮り決定
テーマ案

CPC公益目的の継続事業
CPCの存在意義・役割
会員へのテｰマの公募（HP上）社会からの要請

図-3.1.4

図-3.1.646

ーには色々な会員さんがいますので，会員からテーマを公ら「石狩湾新港を事例とした道産食品の国際物流戦略につ募して，それをまた自主調査研究の中に盛り込んでいこう

いて」というテーマも実施しています(図-3.1.9)．
それから，地域振興に関する研究でございますけれども，ということで，これは 27 年度から公募テーマを 1 テーマ
取り入れました．28 年度からの調査の中にもこういうテ

このテーマも 3 つあります．
「離島観光客の入り込み構造

ーマを入れていこうということで，公募をしている最中での分析と制約要因への対応に関する調査研究」は，道内のす．ホームページ上で 9 月いっぱい募集をしておりますの

５離島毎に構造分析と対応を考えている調査です．「港湾で，応募頂ければと思います．

におけるイベントと地域活性化に関する調査研究」は，今以上の観点からテーマ案を考えながら，技術委員会に諮

日の講演会でご報告するテーマでございます．あと「海洋って，次期自主調査研究を作って研究をしていくというこ

深層水の多目的利用方策に関する研究 」を，現在，27 年とになります．

度までの計画の中でやっております．28 年度からは継続
テーマと，新たなテーマを組み合わせた自主調査計画を策

現在，どういうものがあるかと言いますと，公益目的事

定して実施していきます(図-3.1.10)．

業以外，これは少しハード系のテーマになります．この青字のところが中分類で，これが小分類で，その下に個別の次，講演会，講習会，シンポジウムなどを開いて，知識テーマが付いています．実際にやっているテーマは，この普及を図っていくということです．講演会は，年 1 回ぐの・印のテーマでございます．「氷海域における海岸・海らいずつ実施をしております．技術講習会は，10 月 19 日

洋構造物の診断手法等の開発に関する調査研究」は，鋼構に室蘭で行います．できるだけ地方で 1 回ぐらいは行おう

造物で腐食が激しいものがありその診断手法の開発に関と考えております．シンポジウムは，毎年行っているのがするものです．「寒冷地域における津波対策に関する調査「ザ・シンポジウムみなと」です．去年は「in 札幌」で研究」は，積雪寒冷地の津波の避難施設についての研究でしたが，今年は「in 稚内」ということで，稚内で 11 月 4

す．寒冷地技術に関する諸外国との技術交流ということで，●寒地港湾技術に係る港湾整備に関する調査研究「ロシア極東 3 地域との技術交流に関する調査研究」も実施しています．今，注目されています北極海航路の関する《寒冷地港湾技術に係る諸外国との技術交流に関する調
査研究》

調査も，この中で取り扱っております．今後の大きな柱に・ロシア極東3地域との技術交流に関する調査研究なっていくだろうと思っております(図-3.1.7，図-3.1.8)．
次に，公益目的事業の方でございます．ソフト系の調査になります．港湾の利用促進というものに関しては，3 つのテーマがついております．「中国市場等における酒類等
道産食品の商流構築に向けた戦略に関する研究」ということで，特別講演を行って頂きます千葉先生の指導を得ながら，自主研究をやっているテーマでございます．「水産物北極海航路

陸上保管施設と高鮮度な船舶輸送に関する調査研究」は，
図-3.1.8

27 年度に公募で盛り込んだテーマでございます．それか

公益目的事業

公益目的事業以外●港湾の利用促進に関する調査研究●寒地港湾技術に関する調査研究《海外市場の動向を踏まえた国際物流促進方策に関する調査研究》《寒冷地港湾構造物の設計手法に関する調査研究》
・氷海域における海岸･海洋構造物の診断手法等の開発に関する調査研究

・中国市場等における酒類等道産食品の商流構築に向けた戦略に関する研究・水産物陸上保管施設と高鮮度な船舶輸送に関する調査研究《寒冷地港湾における防災・減災技術に関する調査研究》
・寒冷地域における津波対策に関する調査研究《国際競争力強化に向けた物流体系の構築に関する調査
研究》
・石狩湾新港を事例とした道産食品の国際物流戦略に関する研究

漂流漁船捕捉状況

大連港図-3.1.7

図-3.1.947

す(図-3.1.14)．

日に行います．7 月 30 日には「巨大災害への復旧支援シンポジウム」というのを札幌で開催致しました．その他，

それからもう 1 つ，積雪寒冷地港湾の地域振興のための

CPC 交流セミナーを年に 4 回開催する予定で，今のところ助成制度ということで，今年度の 27 年度から創設致しま

2 回開催しております．こういう活動をしております(図した．港湾施設を活用したイベント等，各種行事が行われ-3.1.11)．

ていますけれども，こういう行事を他のところでやる時に非常に参考になります．そういう意味で，各地のイベント

出版物の刊行，情報発信です．
「海と港」「港のたより」
を出しております．それから，会員登録の時にメールアド□ 出版物の刊行と情報発信

レスを登録頂いた方には，CPC メールニュースということ～情報の蓄積と発信、事業成果の普及～

で月に 2 回送付させて頂いております．色々なマニュアルを出版しておりますが，最近更新しましたのが，「津波漂○機関誌｢海と港｣（年１回）○会報｢港のたより｣（年４回）○CPCメールニュース（月2回)

流物対策施設設計ガイドライン」を更新致しました．販売も致しております．あとは講演会の年次報告が年 1 回，調査の自主研究がまとまれば随時出していこうということにしております(図-3.1.12，図-3.1.13)．
技術基準の関係は今まで 9 件の審査を行っております．
26・27 年度はございません．民間からの申請がなければ○設計マニアル（４編）

できないということです．受託調査業務につきましては，○津波漂流物対策施設設計ガイドライン(改訂)

25 年度が 7 件，26 年度が 11 件の実績でございます．今年

図-3.1.12

度は今のところ 8 件で，これからまだ増えて行くと思いま●港湾を核とした地域振興に関する調査研究○CPC講演会等年次報告（年１回）○CPC調査研究報告（随時）《港湾空間の高度利用による地域振興方策に関する調査
研究》
・離島観光客の入り込み構造の分析と制約要因への対応に関する
調査研究
・港湾におけるイベントと地域活性化に関する調査研究《港湾機能の活用による地域振興方策に関する調査研究》
・海洋深層水の多目的利用方策に関する研究

図-3.1.10

図-3.1.13□ 技術基準に関する確認審査～安全、安心の確保への貢献～□ 講演会、講習会、シンポジウム～知識の普及～H20.2.1から業務開始
H21d：2件
H23d：1件
合計 ９件
H24d：2件
H25d：4件○CPC講演会
・ H27.9.16(札幌)○CPC技術講習会
・H27.8.18 (CPC)・H27.10.19 (室蘭)

□ 受託調査業務～蓄積した技術の活用～○シンポジウム・H27.7.30「巨大災害への復旧支援シンポジウム」(札幌)
・
H27.11.4 ｢ザ・シンポジウムみなと in 稚内」(稚内)≪ｻﾞ・シンポジウムみなと≫

一般社団法人移行後
H25d： ７件
H26d：11件○CPC交流セミナー「プリンセス・クルーズから見た今後のクルーズ振興」
・H27.4.17、H27.6.25、年4回開催(CPC)
H26年11月（札幌）
図-3.1.11

図-3.1.1448

自体が調査研究事例とみなせることから，そのイベントに

以上，ホームページの会員専用ページで色々な情報を発

資金面から支援をし，イベントの効果などの評価等の報告信しておりますので，見て頂きたいと思います．また，入を頂いて，それらを分析して，また発展に繋げていこうと会されていない方は，もしご希望があれば総務課の方へおいう目的で，助成制度を開設しました．今年はここにある

問い合わせください．

8 件を採択しました．来年もまた募集をしますので，応募

本日の講演会を通して，寒地センターの活動について少頂ければ審査をして受かれば助成するということになる

しでも理解が深まればと思っておりますし，皆様にとりまと思います(図-3.1.15，図-3.1.16)．

しても，この講演会が有意義なものになることを祈念をして，挨拶ならびに研究概要の報告に代えさせて頂きます．

以上説明したことを簡単な 1 つの図で示せばこういう本日はどうもありがとうございます(図-3.1.18)．

ことになります．寒地センターの核となる事業は調査研究事業ということで，自主研究，会員の力を借りながら色々出版物の刊行と情報発信～情報発信と成果の普及～な研究に取り組んで成果を出し，その成果を刊行物や講演会などで発表したり，成果の普及をしていくということで講演会・講習会・シンポジウム～知識の普及～す．併せて，そういう知識や知見が増えれば，受託調査にも活かせるし，意見の具申にも活かせ，結果，地域社会の発展に寄与していくということです．そして地域社会の方

地域社会の発展に寄与

から，寒地センターに新たな要請が寄せられれば自主研究
成 果に取り組んで行くと，こういう好循環で事業を進めていこ新たな要請

うということでやっておりますので，今後ともご支援をよ

調査研究事業(自主研究)

ろしくお願い致します(図-3.1.17)．

～課題解決への取り組み～□「積雪寒冷地港湾の地域振興のための助成制度」

会員～地域振興への貢献～
図-3.1.17
新たな地域の魅力を発信する活動の一環として、民間組織を中心に港湾施設等を活用したイベントなど各種行事等が行われている。
CPCの目的である「港湾及び地域社会の発展に寄与する」を達成するため、上記の活動自体が今後各地での行動の参考となる調査研究事例であるという位置付けの下、資金面から支援することとして、H27年度より助成
制度を創設

～最後に～
各種情報をHPの会員専用ページで発信しています。
入会希望の方は、総務課にお問い合わせ下さい。

本日の講演会が、皆様にとりまして
有意義なものになるとこを祈念しています。

図-3.1.15

H27年度採択 ８件（1件30万円以下）
図-3.1.18

・むろらん港鉄人舟漕ぎ大会（室蘭港）
・花いっぱい活動（苫小牧港）
・第13回Wakkanaiみなとコンサート（稚内港）
・函館港まつり協賛 東北支援 函館ペリーボート競漕（函館港）
・第8回 ボート天国（小樽港）
・ホワイトイルミネーション（紋別港）
・釧路港クルーズ船 おもてなし啓蒙事業（釧路港）
・第11回釧路港舟漕ぎ大会（釧路港）

図-3.1.16

49

として整備されております．逆に地域住民にとりましては，

3.2 成果報告

気軽に近づきにくいエリアとしての印象が強いものとなってございます(図-3.2.1.3)．

(1)「「みなと」と地域活性化について」

近年の港のイメージでございますが，港湾は地域の暮ら

CPC 研究員 吉浦 正登
寒地港湾技術研究センター企画部研究員の吉浦と申し

しや産業活動を支えて，歴史の形成や他地域との文化交流

ます．どうぞよろしくお願い致します．私の方の発表は，など，多様な機能を有し，近年は港湾に人々が集うオープ

港湾におけますイベントと地域活性化に関する調査研究

ンスペースが多く整備されてきました．このように整備さのご報告をさせて頂きたいと思います(図-3.2.1.1)．

れたオープンスペースを地域の賑わい創出や観光拠点と本日の報告内容でございますが，本研究の背景と目的，して活用するために，港湾の施設や空間の一部をみなとオ

研究成果の報告として既往のアンケート結果による課題

アシスとして国が認定・登録し，国がその広報活動を支援の抽出，道内外のみなとオアシスの活動状況調査としましするため，みなとオアシス制度が国土交通省によって創設て，みなとオアシスの構成施設のご紹介，イベント運営主され，平成 14 年 4 月に国土交通省中国地方整備局で第 1

体の取組み状況，みなとオアシスの運営上の問題と取組み

号のみなとオアシス構想がスタートされました(図に関する課題について，みなとオアシス制度の問題点，み-3.2.1.4，図-3.2.1.5)．

なとオアシス制度の課題，最後にみなとオアシスによりま全国第 1 号のみなとオアシスは広島県尾道市にある「みす地域活性化と制度の在り方について，今後の対応についなとオアシス瀬戸田」というところでございます．瀬戸田て述べさせて頂きます(図-3.2.1.2)．

港ターミナルを中核施設として，隣接するターミナル広場

まず本研究の背景から入らせて頂きます．水陸交通の結では，地域のイベントやお祭りの会場として賑わいのある

節点であります港湾は，貨物や旅客の効率的な輸送を目的

空間が創出され，この第 1 号のみなとオアシスを皮切りに

１．本研究の背景と目的

第3回CPC講演会
H27.9.16◎港のイメージ（昔）
水陸交通の結節点である港湾は貨物や旅客の効率的な輸送を目的として整備され、地域住民には気軽に近づきにくいエリアとしての印象が強い。

企画部 研究員 吉浦 正登「みなと」と地域活性化について～港湾におけるイベントと地域活性化に関する調査研究～

WAKKANAIみなとコンサート

もんべつ流氷まつり（一社）寒地港湾技術研究センター

室蘭港鉄人船漕ぎ大会

2

図-3.2.1.1

図-3.2.1.3

本日の報告内容

１．本研究の背景と目的

１．本研究の背景と目的
２．研究成果の報告
2.1 既往のアンケート結果による課題抽出
2.2 道内外のみなとオアシスの活動状況調査①みなとオアシスの構成施設② イベント運営主体の取組状況③みなとオアシスの運営上の問題と取り組みに関する課題④ みなとオアシス制度の問題点⑤ みなとオアシス制度の課題
2.3 みなとオアシスによる地域活性化と制度のあり方について◎港のイメージ（近年）
港湾は地域の暮らしや産業活動を支え、歴史の形成
や他地域との文化交流など多様な機能を有し、近年は港湾に人々が集うオープンスペースが整備されてきた。

13

図-3.2.1.2

図-3.2.1.4

50

協議会を実施しています．この会議ではみなとオアシス活

全国で普及してきました(図-3.2.1.6)．
現在のこのみなとオアシスの登録数は，全国に 84 カ所

動を通して分かった地域で抱える問題点や課題，対策のヒが登録・認定されています．このみなとオアシスは，港をントを得る会議の場として活用されています(図核としたまちづくりを促進するために，住民参加による地-3.2.1.9)．これまで行われてきました北海道みなとオア

域振興の取組みが継続的に行われる施設として，港湾管理

シス活性化協議会の中から，最近，次のような問題点や課者等からの申請に基づき，国土交通省地方整備局長が認題が挙げられております．1 つは，「みなとオアシス制度

定・登録するという制度です．そのみなとオアシスの支援

１．本研究の背景と目的

内容と致しましては，みなとオアシスのシンボルマークの○「みなとオアシス」とは、地域住民の交流や観光の振興を通じた地域の活性化に資する「みなと」を核としたまちづくりを促進するため、住民参加による地域振興の取り組みが継続的に行われる施設として、港湾管理者等からの申請に基づき、国土交通省地方整備局長等が認定・登録したものをいう。
○今後、災害発生時における防災拠点や、外航クルーズ客に多様なサービスを提供する場としても、「みなとオアシス」の活用を図る。
（交通政策基本計画【平成27年2月13日閣議決定】、海洋基本計画【平成25年4月26日閣議決定】）

使用，国土交通省・地方整備局等のホームページによる広報，道路地図への掲載や道路標識の設置の支援，その他，港の振興に関する各種支援ということが，みなとオアシス制度の支援内容となっています．この中で北海道におけるみなとオアシスは，現在，稚内港，網走港，江差港，苫小牧港，香深港，室蘭港，函館港，紋別港，鴛泊港の 9 港が指定されている状況にあります(図-3.2.1.7，図-3.2.1.8)．
北海道開発局では，アオシス活性化のための相互の情報や意見交換の場の確保や，今後のみなとオアシスのさらなる促進を目指し，「北海道みなとオアシス活性化協議会」

出典：国土交通省 公表資料よりを設置しました．この会議は平成 23 年度より毎年 1 回の図-3.2.1.7

１．本研究の背景と目的

１．本研究の背景と目的◎みなとオアシスのイメージ

6

北海道のみなとオアシス• 地域のにぎわい創出や観光拠点として港湾の施設や空間の一部を「みなとオアシス」として認定・登録・活用• 平成14年4月に国土交通省中国地方整備局「みなとオアシス」構想 スタート

登録名

みなとオアシスわっかない

登録港 9港(平成27年8月9日現在）

登録年月

H19.11

みなとオアシス網走

H22.3

みなとオアシス江差

H22.6

みなとオアシス「苫小牧」H23.3

みなとオアシス「れぶん」

H23.6

みなとオアシス室蘭

H24.7

みなとオアシス函館

H24.7

みなとオアシス「紋別」H26.1

みなとオアシスりしりとう・おし
どまり

H26.1

出典：北海道開発局よりＨＰより加工作成

4

図-3.2.1.5

7

図-3.2.1.8

１．本研究の背景と目的

１．本研究の背景と目的

北海道みなとオアシス活性化協議会

みなとオアシス瀬戸田(広島県尾道市)
第1号(平成16年)中国地方から始まった

北海道開発局では、オアシス活性化のための相互の情報や意見交換の場の確保と、今後のみなとオアシスの更なる促進を目指し、「北海道みなとオアシス活性化協議会」を設置し、平成23年度より毎年1回の協議会を実施し、地域で抱える問題点や課題、対策のヒントを得る活動を行っている。
北海道みなとオアシス活性化協議会 構成機関
みなとオアシス「わっかない」運営協議会「みなとオアシス網走」運営協議会「みなとオアシス江差」運営協議会
みなとオアシス「苫小牧」運営協議会
みなとオアシス「れぶん」運営協議会
みなとオアシス室蘭運営協議会
みなとオアシス函館運営協議会
みなとオアシス「もんべつ」運営協議会
鴛泊港活性化推進協議会
NPO法人 北海道みなとの文化振興機構
一般社団法人 寒地港湾技術研究センター
北海道開発局

運営団体 ＮＰＯ法人せとだ港房

各地方整備局が認定する方式で全国に普及
58

図-3.2.1.6

図-3.2.1.9

51

やそこでの活動に対する地域住民の認知度が高いとは言アシス」と表記されることができて，これをきっかけに，えず，みなとオアシスが地域活性化にどのような貢献をしみなとオアシスの名前を知る地域の方々の割合が増えたているのかわかりにくい」といったような指摘がされていのではないかと思われます．アンケート調査から少し離れます．このような背景がある中で本研究では，みなとオア

ますが，他の北海道みなとオアシスの登録港においても認シスの活動状況について事例調査やヒアリング調査など

知度向上のための，道の駅をはじめとした公共施設にみなを行って，みなとオアシス制度の問題点と課題を分析し，とオアシスのポスターやパンフレットを配布するなど，港その結果を踏まえて，みなとオアシスによる地域活性化方

サイドだけではなく，道路や河川の関連施設等，陸側との策と制度のあり方を示すということを目的に調査を行っ連携による周知活動も重要であるのではないかと考えらています(図-3.2.1.10)．

れます(図-3.2.1.12)．

続きまして，研究成果の報告に入ります．まず既往のア続きまして，道内外のみなとオアシスの活動状況調査に

ンケート結果による課題抽出について，北海道のみなとオなります．活動状況調査の対象地域と致しまして，新潟

アシスの第 1 号である稚内港で行われているイベントの港・稚内港・室蘭港をモデルに選定し，その地域の活動実「WAKKANAI みなとコンサート」というのがあります．そ績とみなとオアシスの空間の利活用方法を調査しました．

の中で毎年アンケート調査が行われており，イベントの認

みなとオアシスは運営協議会により運営されております．

知度や今後の来場意向の分析などを行っております．今回，各港の構成メンバーとしましては，港湾関連団体や観光・そこからアンケートデータをお借りしまして，その経年的商工関係団体，港で活動を行う NPO 法人等，港に立地するな変化を分析しています．まず結果の 1 点目です．次回の民間企業の他，港湾管理者や行政関係などがメンバーとな

来場意志を聞きましたところ，8 割の方は「次回も来たい」っています．中でも新潟港では運営協議会とは別に「新潟と回答しているのにも関わらず，実際に繰り返し来た人は

みなとまちづくりネットワーク」という団体が主体となっ半数でありました．またドームのイベントに来場しなかっ２．研究成果の報告た理由として，半数の人が開催を知らなかったという回答

2.1 既往のアンケート結果による課題抽出をしています．これらのアンケートの傾向から，今後イベ

稚内港北防波堤ドームにて毎年開催されている「WAKKANAIみなとコンサート」の来場者に対するアンケートについて、過去の経年変化を取りまとめて、その傾向を分析した。
その結果「次回の来場意志」について、約80%が次回も来たいと回答しているにも関わらず、実際には、リピーターの率が半数であること、また、「ドームのイベントに来場しなかった理由」として、半数の人が、「開催を知らなかった」と回答していることから、今後の課題として、イベントの周知方法の充実が重要である。

ントの周知方法の充実が重要と考えられます(図-3.2.1.11)．
続きまして，こちらもアンケートの結果ですが，みなとオアシスの指定認知度というものに観点を当てて見ておイベントの周知方法の充実が重要ります．「みなとオアシスわっかない」の認知度について

100%

アンケート調査の様子

90%
80%

お聞きしたところ，平成 21～23 年度ぐらいまでは「知っている」という方は 2 割程度だったのですが，24 年度に 4

8
割
が
次
回
も
来
た
い

興味がないのでもう来ない。

70%
60%
割 50%
合
40%

120%

4%
3%
36%

家族、知人、友人が一緒なら来たい。
都合がつくなら来たい。

46%

良かったので来たい。

30%
20%

45%

42%

10%

割ぐらいまで上がりました．これにつきましては，同年，

項目なし

0%
H21

稚内駅に隣接して再開発されました「道の駅わっかない」

0%
H22

年度

0%
H23

リピーター率が半数

100%
22%
80%
割
60%
合

15%

13%

70%

14%

11%

19%

24%
19%

20%

3回目

50%

2回目

割 40%
合
30%

43%

53%

20%

48%
項目なし

10%

0%
H24

0%

0%
H24

60%

4回以上

初めて

40%
20%

80%

H21

H22

H23

開
催
内
容
を
知
ら
な
か
っ
た

ドーム内でのイベント

17%

13%

4%

3%

51%

53%

その他
開催内容がつまらない。
開催を知らなかった。

項目なし

0%
H21

項目なし

H22

次回の来場意志

H23

0%
H24

年度

年度

リピート実態

来場しなかった理由 10がオープン致しました．その道の駅の看板にも「みなとオ図-3.2.1.11

１．本研究の背景と目的

２．研究成果の報告
2.1 既往のアンケート結果による課題抽出• これまで行われた「北海道みなとオアシス活性化協議会」
から以下の問題点や課題が上げられている。

「みなとオアシス稚内」の認知度について、平成24年度には、それまでと比べて倍増しているが、これは、再開発された稚内駅に隣接する形で「道の駅わっかない」が平成24年3月に登録され、道の駅の看板にも、「みなとオアシス」と表記されていることによることが大きいと考えられる。
一方、アンケート調査とは離れるが、他の北海道みなとオアシスの登録港においても、認知度向上のため、道の駅をはじめとした公共施設に、みなとオアシスのポスターやパンフレットを配置するなど、みなとサイドだけ
ではなく、道路や河川の関連施設等、陸側との連携による周知活動も重要である。

• みなとオアシス制度やそこでの活動に対する地域住民の認知度が高くない。
• みなとオアシスが地域活性化にどのような貢献をしているのかわかりにくいという指摘。

陸側との連携による周知活動が重要
Ｑ．稚内港が地域の賑わい・ 交流の場として「みなとオアシ
ス“わっかない”」に指定されていますが、知っているか。
いいえ
はい

100%

本研究の目的

90%
80%

60%
割 50%
合
40%

70%

51%
69%

67%

ある

51%

60%
割
50%
合
40%

69%

30%

65%

42%
21%

28%

21%

H21

H22

H23

H24

2～4
割

20%

42%
29%

10%
H21

H23

33%

3～4
割

H24

年度

オアシス掲示板認知度

図-3.2.1.12

52

23%

H22

年度

オアシス指定認知度

図-3.2.1.10

57%

0%

0%

9

69%

30%

20%
10%

ない

100%

80%
70%

 みなとオアシスの活動状況の事例調査
 みなとオアシス制度の問題点と課題の分析
 みなとオアシスによる地域活性化方策と制度のあり方を示す

Ｑ．みなとオアシス「わっかない」”の掲示板を見たことはあるか。

90%

11

て，新潟西港周辺エリアとその周辺地域で実施される複数

ルムマリーナ，絵鞆臨海公園，入江親水緑地が構成施設とのイベントを 1 つのイベント群にまとめて「新潟みなと水

なってございます(図-3.2.1.16)．
続きまして，イベント運営主体の取組み状況を報告しま遊記」とを毎年開催しています(図-3.2.1.13)．
次にこの 3 つのみなとオアシスの構成施設をご紹介しす．まずみなとオアシス新潟については，こちらは「新潟ます．まずみなとオアシス新潟，こちらの方の構成施設とみなと水遊記」というのがあり，これは新潟西港区を舞台致しましては，新潟市歴史博物館，信濃川左岸緑地，朱鷺とした各イベントの総称で，このイベントは毎年 7 月～9

メッセ，ぴあ Bandai，万代島緑地，佐渡汽船ターミナル，

２．研究成果の報告

山の下みなとタワー，山の下みなとランド，入船みなとタ①みなとオアシスの構成施設

ワー等，かなり豊富な中核施設が揃っているというみなとみなとオアシス稚内

オアシス新潟となっております(図-3.2.1.14)．続きまし運営協議会の開催（平成24年4月10日）て，みなとオアシス稚内でございます．稚内では北海道遺産に指定されております北防波堤ドームや北埠頭緑地がイベントの市の中心施設であり，他に稚内と利尻島・礼文島・コルサコフを結ぶ国際国内フェリーターミナル，ＪＲ
稚内駅ビルの「キタカラ」・稚内副港市場「水夢館」の中核施設が厚生施設となってございます(図-3.2.1.15)．続
きまして，みなとオアシス室蘭の構成施設としましては，
白鳥大橋記念館，こちらには道の駅の「みたら室蘭」とい

写真出典：http://www.wk.hkd.mlit.go.jp/port/portoasis/index_wk.html

14

図-3.2.1.15

うのがございます．それから入江地区の旧室蘭駅舎，エン

２．研究成果の報告

２．研究成果の報告①みなとオアシスの構成施設

2.2 道内外のみなとオアシスの活動状況調査

みなとオアシス室蘭

新潟港、稚内港、室蘭港をモデルに選定
みなとオアシスにおける地域の活動実績とみなとオアシス空間の活用方法を調査

運営協議会の開催

モデル港のみなとオアシスの運営体制
運営協議会の構成メンバー

みなとオアシス新潟
みなとオアシス稚内
みなとオアシス室蘭
18団体
6団体
9団体
NPO法人新潟みなとクラブ、 稚 内 のみ なと を 考 え る女 性 室蘭観光協会、㈱エンルム
NPO法人にいがた湊あねさま ネットワーク、稚内みなとまち マリーナ、登別室蘭青年会
倶楽部、新潟市歴史博物館、 づくり懇談会、稚内観光協会、議所、みなとまちづくり女性
通船川・栗ノ木川ルネッサンス、稚内商工会議所、稚内地元 ネットワーク室蘭、室蘭市建舟運活性化ネットワーク研究 愛育成協議会ほか稚内市建 設業協会、室蘭港湾振興会、室蘭商工会議所、NPO法人会、新潟北部開発協議会、朱 設産業部港湾課が運営
羅針盤ほか室蘭市港湾部建鷺メッセ、新潟造船株式会社、
新潟日報社、新潟商工会議所、設課が運営
新潟港湾振興協会、新潟観光
コンベンション協会ほか新潟市が運営
12

写真出典：http://www.wk.hkd.mlit.go.jp/zigyoka/z_kowan/minatooasis/minato_muroran.html

図-3.2.1.13

15

図-3.2.1.16

２．研究成果の報告

２．研究成果の報告①みなとオアシスの構成施設②イベント運営主体の取組状況（１）みなとオアシス新潟

みなとオアシス新潟

新潟みなと水遊記

水遊記の活動1. 水遊記と新潟西港における賑わいづくりの趣旨に賛同する団体・個人などの参加、窓口は新潟みなとまちづくりネットワーク
2. 期間は7月13日～9月29日（平成24年）

・「新潟みなと水遊記」とは、夏の新潟西港を舞台としたイベントの総称で、「新潟港の使用許可範囲の拡充」を目的とした新潟県(港湾管理者)の社会実験(H18～20)としてスタート。

【構成施設】

・2013年は、7月13日から9月29日までの79日間で、22イベント開催、約4.5万人が来場。

・実験終了後も継続を望む声が多く、協議会である「みなとまちづくりNW(国・県・NPO・民間)」が引継ぐ。
・直轄の港湾事務所が事務局を担当、「水遊記」に関するポスター作成・配布とHPの情報更新等を担当(NPO等の小規運営主体では難しい)。

新潟市歴史博物館（みなとぴあ）
信濃川左岸緑地（みなと・さがん）朱鷺メッセ
ピアBandai
万代島緑地佐渡汽船ターミナル
山の下みなとタワー
山の下みなとランド
入船みなとタワー
図出典：http://www.pa.hrr.mlit.go.jp/minato-oasis/date/minatooasis/niigata.htm

1316

図-3.2.1.14

図-3.2.1.17

53

月に開催されています．2013 年には期間中に 22 のイベンな意見をご紹介します．この運営協議会の主な意見として，

トが開催され，約 4.5 万人の来場がありました．また佐渡「みなとオアシスは道の駅に比べると社会的認知度とか汽船ターミナルや朱鷺メッセは常時の観光コンベンショ

浸透度が低いので，その解消が課題である」といったもの

ンなどの交流の拠点となっています(図-3.2.1.17)．次のがあります．またみなとオアシスの周知不足に対しては，

みなとオアシス稚内のイベント運営主体の取組み状況に「社会的浸透度を高めて，制度に登録したメリットや優遇

ついては，こちらでは北防波堤ドームを会場に毎年開催さ制度などが必要である」といったような意見がこの協議会

れる「WAKKANAI みなとコンサート」，スノーキャンドルイ

から出されています(図-3.2.1.19)．

ベントとして「彩北わっキャナイト」稚内駅を中心会場と続きまして 3 地区のみなとオアシスの運営上の問題，取した「稚内みなと南極まつり」など，平成 25 年はみなと組みに関する課題について整理した事項を紹介します．利

オアシスエリアで 11 のイベントが実施されています．ま用者への情報提供の方法としては，港湾管理者や行政機関

た冬に市街地への集客を目的として，11 の単独イベント

によるイベントガイド・パンフレット・ポスターの作成・をまとめ，「稚内冬レンジャー」を開催し，みなとオアシ

配布，ホームページへの情報掲載が主な方法となっていま

スの冬場の集客に工夫を図っています(図-3.2.1.18)．次

す．稚内のように，みなとオアシスと道の駅の道路標識をにみなとオアシス室蘭です．こちらの活動としては，祝設置した例もありますが，駅改修に伴う標識設置のタイミ

津・絵鞆地区・入江地区・中央埠頭・エンルムマリーナにングに合わせたことで実現した事例です．運営資金の問題

おいて，様々な主催者によるイベントが年中開催されていも各港で共通した課題であり，継続した活動のためには出ます．この港の中央埠頭には，人工芝を敷き詰めた自由広

店や販売などによる売上高や補助金を活用するなど，資金場があり，クルーズ船の発着場として利用されています．

調達の面で苦労されています(図-3.2.1.20)．また取組み

次にみなとオアシス室蘭の運営協議会で最近出された主に関しては，港を核とした地域活性化のビジョンとみなと

２．研究成果の報告

２．研究成果の報告② イベント運営主体の取組状況（２）みなとオアシス稚内③みなとオアシスの運営上の問題と取り組みに関する課題

冬レンジャー
・民間組織の若手により、冬に稚内で開催されるイベント
をまとめて「稚内みんなの冬連携会議冬レンジャー」と呼び、ポスター作成・配布とHPによる周知をしている。

みなとオアシスの運営上の問題

・きっかけは、個別に開催されている稚内の冬のイベント
を、連携させて一体的に売り出せないかという話から始まった。
・様々なイベントに足を運んでもらうため、約10のイベン
ト参加のスタンプラリー形式による抽選会を開催。
・港湾管理者である稚内市は、後援として、HPでの紹介や、ビンゴカードの配布などを手伝って頂いている。
・各イベント主催者代表者が11月に集まり、イベントの日程を調整している。
・各イベントの繋ぎ役という立場で、個別のイベントを強化するのではなく、全体の力を強めるように意識した。

みなとオアシス新潟
みなとオアシス稚内
みなとオアシス室蘭
情報提供の方法と内容
情報提供の方法と内容
情報提供の方法と内容
・イベントガイドの作成・印刷 ・ WAKKANAI み な と コ ン ・みな とオアシス のパンフが、運営協議会ではなく行 サートのポスターや冬レン レット（国の行政機関が制
政機関で行われている
ジャーのポスターは行政機 作）やイベントスケジュール・イベントガイドは、ターミナ 関が作成しHP掲載や配布 を道の駅に常設したり、室ルやホテル、区役所等で配 を支援
蘭市ホームページに掲載し布PRし、ホームページへも ・JR稚内駅のリニューアル ている
掲載しているに合わせ、みなとオアシスと道の駅の道路標識を設
置した
資金調達
資金調達
資金調達
・みなとオアシスは予算の裏 ・オアシス運営協議会では ・構成メンバーから会費は付けがない制度
会費は集めず、イベント時 集めず 市の予算もないの
・民間の組織に継続性を求 の出店の売上げから運営 で、運営協議会の開催は市の会議費を使用する
めたり、マンネリ化防止の観 資金を捻出している点から少額でも資金が必要

稚内冬のイベント
イベントラリービンゴカード

1719

図-3.2.1.18

図-3.2.1.20

２．研究成果の報告

２．研究成果の報告②イベント運営主体の取組状況（３）みなとオアシス室蘭③みなとオアシスの運営上の問題と取り組みに関する課題■運営協議会を開催
取り組みに関する課題

みなとオアシス室蘭運営協議会での主な意見
・運営協議会では、事務局から予定を提示して了解を頂く形式で、平成26年度は、のぼりの作成とPR用パネル作成予定。
・制度の一番の課題は運営協議会のあり方と考え、協議会の委員の意識と行政の考え方を近づけ、いかに室蘭港を活性化し、市民の目を港に向ける事ができるかを協議すべき。
・女性ネットワークが協力できる内容については、実行委員会の打合せの中で取り組みたい。
・「みなとオアシス」は、「道の駅」に比べると、社会的認知度、浸透度が低いので、その解消が課題といえる。みなとオアシス制度の周知不足、社会的浸透度を高め、制度に登録したメリット優遇制度的(措置)なものが必要と考える。
・昨年のスワンフェスタ実施の時には、ニコニコ動画の参加と、若い人が多数来場し、大いに賑わったので、大きなイベント時には、今後も何か変化をもたせていきたい。
・大きなイベントは、市等からの補助金及び企業からの寄付に頼っている部分が大きいが、近年、寄付金の減少が著しく、今後その財源調達に苦慮するものと考えられ、自ずと事業内容も制限せざるを得なくなる。

みなとオアシス新潟
みなとオアシス稚内
みなとオアシス室蘭
・みなとまちづくりの最 ・資金がないのでイベン ・運営協議会メンバーが終目標と実現のシナリ ト実施に必要な機材、 み な と オア シ ス の 活 動
備品は、地元企業や小 意識を持ち、市民ボラン
オが必要
・ NPO 等 の メ ン バ ー の 学校等から無償で借り、 ティアをあてにする行政
高 齢 化 対 策 と 若 者 の 会場設置等は、建設会 の考え方も改める
社、行政のボランティア ・社会的認知度、浸透度
参加
・ 水 遊 記 の 関 係 者 が ・利尻、礼文島との連携 が低くその解消が課題
ネットワークを作り各イ ・観光・交流拠点である ・大きなイベント時には、ベントを繋ぐことで、人 フェリーターミナルでの 変化をもたせていく
・寄付金の減少が著しくのネットワーク形成が 情報提供の実施
財源調達に苦慮するされつつある18

20

図-3.2.1.19

図-3.2.1.21

54

オアシスの役割を運営協議会の事務局と構成メンバーがということが考えられます．2 点目は運営資金の予算化が認識することや，ボランティアに依存した活動だけでは若困難であるということでございます．これは運営協議会の者の参加も継続した取組みも難しいということ，今後は多事務局は港湾管理者であり，運営資金や関連するイベント

様な主体や他の集客交流施設との連携も必要であること．

活動資金など，ソフト対策の予算化が難しいという共通の情報発信・広報の多様化が求められるなどといったものが，問題が挙げられます(図-3.2.1.22)．
以上より，みなとオアシス制度を活用していくための課

みなとオアシスを運営する団体の共通の課題となってい題と致しまして，1 つはみなとオアシスの認知度向上，運ます(図-3.2.1.21)．
みなとオアシス制度の問題点として特に大きく 2 点ご

営資金の確保，運営協議会の役割の明確化などがございま

ざいます．
1 つはみなとオアシスの認知不足ということで，す．次にみなとオアシスを活用した取組みにおいては，活この中身としては，国土交通省や地方整備局等のホームペ動継続のための収益の確保や補助金の活用，運営協議会のージによる広報，シンボルマークの使用が行われているの

動きの活発化，若者の参加促進，多様な主体や他の観光・にも関わらず，みなとオアシス制度の目的が運営協議会の交流施設等との連携，情報発信方法の多様化などが今後必メンバーや一般市民になかなか理解されにくい現状があ要であると分析しました(図-3.2.1.23，図-3.2.1.24)．

るといったこと．例えば，道路利用者の視点に立ったサー

みなとオアシスによる地域活性化と制度のあり方につビスの提供が実施されている道の駅に対しまして，みなといては，今後当センターで主催している勉強会におきまし

オアシスではもともと集客の少ない港に賑わい空間を創て，運営体制や資金調達に関すること，そ地域内でのイベ出して地域の活性化に繋げるという港湾関係者の視点にントの実施や広報の連携に関すること，国の役割の明確化，立ったものであることが強いといったことから，なかなか推進協議会とメンバーの連携体制，他の施策などの手法に制度の主旨が理解されにくいのも原因の 1 つではないか

ついて提言としてまとめ，最終的な報告をする予定です．

２．研究成果の報告

２．研究成果の報告④みなとオアシス制度の問題点

2.3 みなとオアシスによる地域活性化と制度のあり方について■「みなとオアシス」の認知不足• 国土交通省や地方整備局等のホームページによる広報、シンボ
ルマークの使用が行われているにもかかわらず、「みなとオアシス」制度の目的が運営協議会のメンバーや一般市民に理解されにくい現状がある。

提言としてまとめ（オアシス協議会や勉強会にて）
 運営体制や資金調達に関すること• 道路利用者の視点に立ったサービスの提供が実施されている「道の駅」に対し、みなとオアシスは、元々集客の少ないみなとに、にぎわい空間を創出し地域の活性化につなげるという港湾関係者の視点に立ったものであることが、制度の主旨が理解されにくい原因の一つと考えられる。

 地域内でのイベント実施や広報の連携に関すること
 国の役割の明確化
 推進協議会とメンバーの連携体制■運営資金の予算化が困難• 運営協議会の事務局は港湾管理者(都道府県か市町村)であり、運営資金や関連するイベント活動資金などソフト対策の予算化が難しいという共通の問題が挙げられる。

 他の施策（シーニックバイウエー北海道、北海道
マリンビジョン２１など）の手法
21

23

図-3.2.1.22

図-3.2.1.24

２．研究成果の報告

おわりに⑤みなとオアシス制度の課題

謝辞；
本研究のとりまとめにあたっては、室蘭工業大学地域開発共同研究センターの片石温美准教
授を、ならびに既往アンケートデータの提供にあたっては稚内開発建設部のご協力をいただ
きました。ありがとうございました。

オアシスの認知度向上
運営資金の確保
運営協議会の役割の明確化など
活動継続のため収益の確保や補助金の活用
運営協議会の動きの活発化
若者の参加促進多様な主体や他の観光・交流施設等との連携
情報発信方法の多様化など

ご清聴ありがとうございました。

22

24

図-3.2.1.23

図-3.2.1.25

55

以上で港と地域活性化についての報告を終了させて頂きます．なお，本研究の取りまとめにあたりましては室蘭工業大学の片石准教授，並びに既往のアンケートデータの提供にあたり稚内開発建設部のご協力を頂きました．ありがとうございました．本日はご清聴ありがとうございました(図-3.2.1.25)．

56

昨年度の 26 年度業務で港湾計画課さんから受託致しま(2)「北海道のコンテナによる貨物流動について」したが，北海道に関わる外貿コンテナ貨物の流動分析といCPC 次長 田中 淳，北海道開発局港湾計画課

うことで，4 つの切り口というのが業務の内容となってご調査研究部の田中と申します．本日はよろしくどうぞお

ざいました．この 1～4 でございます．本日は時間の関係

願い致します．
私の方からは「北海道のコンテナによる貨物流動についもございまして，
この 1 番と 3 番，
北海道全体の流動分析，て」という題でご報告させて頂きます．これにつきまして

それから港湾別の流動分析，この 2 点に絞ってご説明させは，全国輸出入コンテナ貨物流動調査というのがありまして頂きたいと思ってございます(図-3.2.2.3)．

て，それを昨年度業務でこの分析を行いましたので，それ

まず北海道全体の外貿コンテナ貨物の流動分析というについてのご報告という内容になります(図-3.2.2.1)．

ことで，北海道のコンテナ貨物量が全国的に見て，どのよ

まず全国輸出入コンテナ貨物流動調査の概要について，

うな位置付けにあるかというのを示したものでございま

ご存知の方も多いかと思いますが，もう一度おさらいした

す．左側が輸出，右側が輸入で，この円グラフが日本全体

いと思います．この調査は我が国発着の国際海上コンテナ

でございます．北海道はここです．貨物量としては，輸出貨物の流動実態の把握を目的として，国土交通省港湾局が

貨物は 1 ヶ月間で 5 万 5,000ｔでした．全国に占める割合

主体となって 5 年に 1 度実施する調査でございます．最新

はわずか 0.8％です．輸入貨物につきましても，25 年の調

年は平成 25 年 11 月で，この 1 カ月間の調査を行っており

査で，1 ヶ月間で 12 万ｔ，全国で占める割合は 1.1％です．

まして，全国の税関で申告された貨物が対象ということでこういった状況でございました(図-3.2.2.4)．

す．流動実態を把握するということで，輸出貨物につきま

これは北海道がどういう位置付けにあるのかというこ

しては，国内の生産地から海外の仕向国まで，輸入につきとで，コンテナ貨物量を 47 都道府県別に見てみますと，ましては海外の原産国から国内の消費地までです．こちら

北海道はここです．47 都道府県中ちょうど真ん中の 23 位に模式図がございますが，左側が輸出の貨物，右側が輸入

2

全国輸出入コンテナ貨物流動調査とはの貨物の流れでございます．生産地からコンテナを積める◆わが国発着の国際海上コンテナ貨物の流動実態の把握を目的とし、国土交通省
港湾局が主体となり、5年に1度実施する調査（第1回調査は昭和45年）◆最新調査は、平成25年11月に実施（1ヶ月間調査）

場所，そして船積み港，どこで船積みをされたか，そしてどこの港に向かったか．トランシップがある場合には次の◆調査対象は、調査期間中に全国の税関で申告された国際海上コンテナ
貨物（ただし、少額貨物、軍用

港はどこに行くのか，そして仕向港はどこか，こういった流れの調査をするということでございます．この調査の特品、空コンテナは除く）

徴としては，港湾統計とか貿易統計とか既往の統計調査がたかとか，どこの港に入ったかというのはわかりますが，

税関申告時の
蔵置場所

消費地

コンテナ詰め場所

コンテナ取出場所

税関申告時の
蔵置場所

輸送手段(船舶・自動車etc)◆以下の流動実態を把握（輸出）国内生産地から
海外仕向国まで（輸入）海外原産国から
国内消費地までございますが，港湾統計でも我が国のどこの港から出され

日本国内
生産地

船積港

船卸港

仕向港(最初船卸港)

仕出港(最終船積港)

途中海外港湾で積み替える場合

直接仕向国に輸送する場合※最終船卸港

直接原産国から輸送する場合※最初船積港※ 最終船卸港、最初船積港
はH25・H20年のみ調査

生産地がどこかとか，あるいは消費地がどこか，こういっ
港湾統計や貿易統計では把握できない、一連の流動実態が把握できる調査

たことがわかりません．この調査はそういうことがわかる，
一連の流動実態が把握できる調査ということで，非常に貴

仕向国

原産国

輸出（日本から諸外国へ）輸入（諸外国から日本へ）

コンテナ貨物流動調査による調査項目

図-3.2.2.2

重な調査ということになってございます(図-3.2.2.2)．
1

3

H26業務内容と本日のプレゼン内容

第3回CPC講演会
H27.9.16（H26業務：北海道に関わる港湾貨物流動分析等調査業務）
北海道に関わる外貿コンテナ貨物の流動分析～流動実態把握のために4つの切り口で分析～

北海道のコンテナによる貨物流動について（１）北海道全体の外貿コンテナ貨物の流動分析
・貨物量、品目、生産地/消費地、相手国(地域)（２）主要な相手国(地域)との流動分析
・韓国、中国、香港、台湾、東南アジア、その他アジア州、
ロシア、ヨーロッパ州、北アメリカ州～「全国輸出入コンテナ貨物流動調査」結果の分析～（３）港湾別の流動分析
・室蘭港、苫小牧港、函館港、小樽港、釧路港、石狩湾新港・京浜港（同港で積み卸しされる北海道発着貨物を対象）（一社）寒地港湾技術研究センター
北海道開発局 港湾空港部 港湾計画課（４）主要品目別の流動分析
・輸出・輸入のそれぞれ上位5品目を対象に分析

図-3.2.2.1

図-3.2.2.3

57

本日のプレゼン内容です．直前にありますのが福島県で，それから下にあるの地域から発生しているというような状況が伺えます(図が京都府ということです．コンテナ貨物量ではこの位置付-3.2.2.6)．

けになります．この前後にある都道府県を各指標で見てみ次に品目について見ていきます．輸出貨物の主な品目とました．人口につきましては，北海道が他県と比べてとて

しては，
「水産品」
，
「紙・パルプ」，「再利用資材」，こういも多いという状況でございます．人口 1 人当たりの GDP をった品目が 52％とほぼ半分を占めています．この水色で

この 6 県で見ますと，それほど差はなくて他県と同程度で示しているものが「機械系の部品」とか，機械系の貨物です．しかし，人口 1 人当たりの製造品出荷額について見ます．こういったものが輸出貨物のだいたいの内訳となってすと，北海道は他県と比べて非常に数字が小さい．北海道

おります．それから輸入貨物につきましては，一番上が「動はいわゆる製造業が弱いというようなことが如実に表れ

植物性製造飼肥料」，それから「木製品」，「製材」といっているような状況でございました(図-3.2.2.5)．

たようなもので，その他こういった日用品関係，それから工業品関係ということで，輸入の方が多様な品目になってそれでは北海道の貨物全体がどこから発生しているのいるという状況が窺われます(図-3.2.2.7)．

か．輸出貨物がどこから発生しているのかと言いますと，
これは東胆振圏とか札幌圏が中心でございます．それから次に，これらの貨物がどこの国に行っているのか，ある

輸入貨物，これは消費地になりますが，こちらにつきまし

いはどこの国から来ているのか，というものを見たグラフても北海道の札幌圏あるいは東胆振圏といったことで，輸でございます．左上の輸出貨物につきましては，中国が一出入ともに東胆振圏や札幌圏の貨物が多く，この 2 圏域で番多く，それから韓国，アメリカといったような国があっ輸出につきましてはほぼ半分，それから輸入につきましてて，これで半分ぐらい占めています．中国向けは，「水産約 7 割を占めると．また各地域を見てみますと，輸入に比品」，「再利用資材」，「紙・パルプ」といったもので中国向

べて輸出の方が色々な地域から出ている．道内の広範囲のけの貨物の 80％を占めてございます．韓国向けにつきま

北海道全体の外貿コンテナ貨物の流動分析

46＜生産地、消費地別貨物量（H25年）＞＜北海道発着貨物量の全国に占める割合＞
輸出

輸出

輸入
北海道
6
0.8%

九州沖縄
53
四国 7.7%18
2.6%

H25年輸出
(単位：万トン)
中国
47
6.8%

近畿
103
14.9%

H25年輸出

H25年輸入

東北
30
4.3%

関東
202
29.1%

東北
36
3.3%

根室圏
1,499
2.7%
十勝圏
1,637
3.0%

遠紋圏
1,408
2.5%

その他
2,516
4.6%
東胆振圏
15,355
27.8%

北網圏
3,010
5.4%

関東
427
38.9%

計 1,098◆輸出・輸入ともに東胆振圏、札幌圏の貨物量が多く、この２圏域で輸出は約5割、輸入は約7割を占める。
◆輸入に比べ、輸出の方が道内の広範囲の地域から発生している。

上川中部圏
1,315
2.4%

釧路圏
2,744
5.0%

近畿
235
21.4%

計 692

(単位：トン)

北海道
12
1.1%

九州沖縄
(単位：万トン)
79
四国
7.2%
20
1.8%
中国
48
4.3%

計 55,259

輸入

後志圏
3,144
5.7%

H25年輸入(単位：トン)

渡島圏
4,094
7.4%

中部
210
30.4%

中部
209
19.0%

北陸
23
3.4%

札幌圏
13,707
24.8%

西胆振圏
4,830
8.7%

北陸
32
2.9%

後志圏
4,143
3.4%

・北海道で消費されるコンテナ貨物量は121,978ﾄﾝ/月（前回調査112,430ﾄﾝ/月）
・全国に占める割合は1.1％（前回よりも0.3ポイント減少）※全国値692万ﾄﾝ/月（前回507万ﾄﾝ/月）※全国値1,098万ﾄﾝ/月（前回828万ﾄﾝ/月）

その他
9,419
7.7%

西胆振圏
4,481
3.7%

注）計の2%未満の生活圏はその他にまとめた

・北海道で生産されるコンテナ貨物量は55,259ﾄﾝ/月（前回調査47,136ﾄﾝ/月）
・全国に占める割合は0.8％（前回よりも0.1ポイント減少）

渡島圏
3,021
2.5%

札幌圏
42,205
34.6%

十勝圏
7,247
5.9%

計 121,978

釧路圏
9,151
7.5%

東胆振圏
42,311
34.7%注）計の2%未満の生活圏はその他にまとめた

図-3.2.2.4

図-3.2.2.6
5

7＜外貿コンテナ貨物量と主要指標にみる北海道の特徴＞＜北海道発着貨物の品目別貨物量（H25年）＞
輸出①コンテナ貨物量（輸出入合計）②人口◆コンテナ貨物量
228,979

宮城県

50,000100,000
150,000
コンテナ貨物量（トン）200,000

250,000

北海道は47都道府県中23位

0

1,000

2,000

3,000
人口（千人）

4,000

5,000

③人口１人当たりGDP④人口１人当たり製造品出荷額◆人口１人当たり製造品出荷額等

福島県

3.31

北海道

3.36

京都府

3.75

長野県

0.5

1.0

1.5
2.0
2.5
人口１人当たりＧＤＰ（百万円／人）

3.0

3.5

人口１人当たりGDPは他県と同程度

4.0

豆類
鉄鋼 2,498
2,511 2.0%
2.1%

再利用資材
7,555
13.7%

注）計の2%未満の品目はその他にまとめた

1.78

輸入は、「動植物性製造飼肥料」（牧草等の家畜飼料）、「木製品」（合板等）、「製材」が上位品目

1.28

宮崎県

3.12
0.0

自動車部品
6,985
12.6%

2.40

0.0

0.5

1.0
1.5
2.0
2.5
人口１人当たり製造品出荷額等（百万円／人）

3.0

3.5

北海道は製造業が弱い

輸入
H25年輸入(単位：トン)

1.13

北海道
3.76

長野県

紙・パルプ
7,930
14.4%

2.34

福島県

京都府

計 55,259

鋼材
4,730
8.6%

2.87

愛媛県

3.63

輸出は、「水産品」、「紙・パルプ」、「再利用資材」で52％を占める

水産品
13,101
23.7%

1.47

宮城県

3.28

愛媛県

宮崎県

6,000

貨物量が同等の他県と比べて人口は卓越◆人口１人当たりＧＤＰ
宮城県

ゴム製品
2,073
3.8%
産業機械
2,536
4.6%

1,120

宮崎県

その他
5,655
10.2%

その他輸送機械
2,067
3.7%

2,122

長野県

117,996

宮崎県

2,617

京都府

125,382

長野県

5,431

北海道

138,013

京都府

1,946

福島県

177,237北海道

動植物性製造飼肥料
1,137
2.1%
電気機械
1,490
2.7%

1,405

愛媛県

197,578

福島県

2,328

宮城県

212,671

愛媛県

0

H25年輸出(単位：トン)◆人口図-3.2.2.7

58

動植物性製造飼肥料
16,22113.3%
木製品
11,691
9.6%

非鉄金属
2,588
2.1%
その他日用品2,770
2.3% 飲料
2,878
2.4%
金属製品
3,173
2.6%
水産品
3,473
2.8%
化学薬品
3,548
2.9%
その他農産品
製造食品
3,774
4,255
3.1%
3.5%

図-3.2.2.5

その他
23,38319.2%

計 121,978

製材
11,0399.0%

衣服・身廻品
・はきもの
6,612
5.4%

化学肥料
4,951
4.1%

その他化学工業品
5,951
家具装備品
4.9%
5,566
電気機械
4.6%
5,096
4.2% 注）計の2%未満の品目はその他にまとめたしては，「紙・パルプ」，「水産品」，「再利用資材」，これで湾のコンテナ航路は，韓国とか中国向けの航路が主体でご

約 6 割ぐらいです．北アメリカ州向けにつきましては，「自ざいます．韓国航路につきましては，苫小牧港と石狩湾新動車部品」74％，「水産品」，こういったような輸出貨物の港でありますとか，釧路港でありますとか，函館港とかが，状況となってございます．また輸入貨物につきましては，苫小牧港と一緒になって航路形成がされています．小樽港

こちらも中国あるいはアメリカ，カナダ，北アメリカ州で，につきましては中国航路があります．その他，苫小牧港で中国につきましては「衣服・見廻品・はきもの」，「家具装

は北米航路とかナホトカ航路，こういったような航路形成

備品」，「電気機械」，こういったものが北海道に入ってくになってございます．もう 1 つ，内貿コンテナ航路がござる．北アメリカ州につきましては，「動植物性製造飼肥料」

いまして，苫小牧港と東京とか横浜，いわゆる京浜港を結とか「製材」，こういったものがアメリカから北海道に入

ぶ内貿コンテナ航路も就航しているという状況でございってくるという状況でございます(図-3.2.2.8)．

ました(図-3.2.2.10)．

こちらのグラフは主な仕向国と原産国の貨物量の推移

こちらは室蘭港の輸出の流動状況ということで示したということで，この調査は 5 年に 1 回ということでござい

図でございます．左側にありますのが，各調査年での貨物

ますので，平成 10 年まで遡って，平成 10 年，15 年，20量を示してございます．左上の一番上は生産地がどこか，

年，25 年の 4 回分の調査を主な相手国別に示したもので真ん中は品目が何か，一番下は仕向国，どこの国に向かっございます．左側が輸出，右側が輸入でございます．各地ているのかといったような状況でございます．室蘭につき域ごとの推移と量を示してございますが，輸出貨物につきましては，これは室蘭市から鋼材が出ています．東南アジ

ましては中国や東南アジア，こういったところに主に行っ

ア向けにかなり多く出ています．各調査年によって変動はています．輸入につきましては，中国，北アメリカ州，そございますが，こういったような状況でございます．どうの他にはヨーロッパ州でありますとか東南アジア，こうい

いう流動経路か，室蘭港を出てどこに向かっているかといったところが主な原産国となってございます．経年変化を

9＜主な仕向国／原産国との貨物量の推移（H10～H25）＞

それぞれで見てございますが，例えば中国で見ますと，平成 10 年はこれだけだったものが 15 年にドンと大きく取扱

輸入（原産国→北海道）

輸出（北海道→仕向国）
30,00045,000H10年

量が増えて，20 年でちょっと下がり，25 年でこれぐらい

H15年

H20年

H25年

貨物量が伸びましたが，それ以降は概ね横ばいと言います

H15年

H20年

H25年

35,000貨物量(トン/月）

貨物量(トン/月）の位置になった．だいたい 10 年から 15 年にかけて大きく

H10年

40,00025,00020,00015,00010,00030,00025,00020,00015,00010,000

5,000

5,000

0

0

か，若干変化はありながらも劇的な変化にはなっていないというような状況が窺えるかと思います(図-3.2.2.9)．

◆輸出貨物は、中国と東南アジア向けが卓越。
◆輸入貨物は、中国、北アメリカ州、次いでヨーロッパ州、東南アジアで大宗を占める。
◆経年変化でみると、輸出・輸入ともに、H10→H15で大きく増加、H15以降は概ね横ばい。

それではここからは港湾別の流動分析ということで各港の状況について説明したいと思います．まずその前に航路の開設状況です．コンテナ流動調査が 25 年の 11 月でしたので，それとだいたい同じような時期の航路がどうなっ図-3.2.2.9ているかということを示した表でございます．北海道の港

港湾別の流動分析

8＜相手国(地域)別貨物量（H25年）＞

10＜航路開設状況＞■外貿コンテナ航路

輸出
ロシア
617
カナダ
1.1%
1,054
1.9%
アラブ首長国連邦
1,919
3.5%
インドネシア
2,201
4.0%
ベトナム

（平成25年9月1日現在）

航 路

H25年輸出

寄港地

便 数

事業者

(単位：トン)

中国向け：「水産品」、「再利用資材」、「紙・パルプ」で80％

その他
3,231
5.8%

中国
19,46635.2%

輸入

計 55,259

マレーシア
3,254
5.9%
タイ
3,408
6.2%

(単位：トン)

アメリカ合
衆国
4,090
7.4%

インド
1,692
1.4%

韓国
6,567
11.9%

その他
14,577
12.0%

ドイツ
2,124
1.7%

注）計の1%未満の国はその他にまとめた

韓国向け：「紙・パルプ」、「水産品」、「再利用資材」
で59%
北アメリカ州向け：「自動車部品」74％、「水産品」
15％

マレーシア
1,544
1.3%

フィリピン
1,336
1.1%

中国
40,50633.2%

オーストリア
2,437
ロシア
2.0%
2,452
2.0%

計 121,978インドネシア
2,523
ベトナム
2.1%
2,641
2.2%
オーストラリア
3,636
3.0% フィンランド
4,808
3.9%

1便/週

高麗海運

1便/週

興亜海運

1便/週

日本郵船

釜山－新潟－苫小牧－釧路－八戸－仙台－釜山－蔚山－光陽－寧波－上海－
釜山

1便/週

南星海運

釜山－新潟－函館－苫小牧－八戸－釜山－蔚山－光陽－新港－大連－青島－
木浦－釜山

1便/週

南星海運

中国

上海－境－金沢－新潟－伏木富山－小樽－伏木富山－金沢－上海

1便/週

神原汽船

北米

ﾊﾞﾝｸｰﾊﾞｰ－ｼｱﾄﾙ－苫小牧－博多－釜山－大阪－名古屋－清水－東京－ｼｱﾄﾙ－ﾊﾞﾝｸｰﾊﾞｰ

1便/隔週

Westwood
Shipping Lines

ナホトカ

ﾎﾞｽﾄﾁﾇｲ－ｳﾗｼﾞｵｽﾄｸ－苫小牧－横浜－名古屋－神戸－門司－富山－ﾎﾞｽﾄﾁﾇｲ

1便/隔週

商船三井・FESCO

北アメリカ州発：「動植物性製造飼肥料」40％、「製材」16％

釜山－苫小牧－（室蘭）－釜山（※室蘭港は1便/隔週）■内貿コンテナ航路（平成25年9月1日現在）
寄港地

タイ
5,868
4.8%

便 数

東京－苫小牧－（釧路）－（大阪）－（高松）－（東京）
韓国
6,317
5.2%

カナダ
10,7358.8%

アメリカ合衆国
18,78215.4%

苫小牧－横浜苫小牧－（室蘭）－八戸－（宮古）－仙台－（常陸那珂）－横浜－苫小牧

注）計の1%未満の国はその他にまとめた

5便/週（釧路－東京1便/週）
1便/週

井本商運(株)・ﾅﾗｻｷｽﾀｯｸｽ

1便/週

鈴与海運(株)(株)横浜ｺﾝﾃﾅﾗｲﾝ

図-3.2.2.10

59

事業者
日本海運(株)1便/週（括弧内は不定期）

資料）北海道開発局港湾空港部：「北海道の港湾・空港2013-2014」

図-3.2.2.8

高麗海運

釜山－苫小牧－直江津－釜山

韓国・中国

H25年輸入

台湾
3,250
5.9%

1便/週

釜山－石狩湾新港－苫小牧－釜山

韓国

中国発：「衣服・見廻品・はきもの」、「家具装備品」、「電気機械」で34％

3,091
5.6%
香港
3,111
5.6%

釜山－苫小牧－石狩湾新港－釜山

うと，室蘭港から釜山港によって，それから東南アジアとざいますが，10 年は 1,200ｔでありましたが，25 年にはかに行くと．この太い線というのは貨物量が多いというこ

6,000ｔと，これで見ると増えてございますが，20 年にはとを示しております．輸入につきましても，同じように示

8,400ｔでございましたが，25 年で若干減っているというしてございます．アジア州から来て，釜山港を経由して，ことです．京浜フィーダーにつきましては，このような顕

室蘭港に入ってくるというような流れでございます(図著な伸びが見られているわけではないというような状況-3.2.2.11，図-3.2.2.12)．

でございました．同じく輸入の方です．こちらにつきまし

次に苫小牧港でございます．苫小牧港につきましても，ても，若干の変動はございますが，札幌，苫小牧とかの札

輸出貨物の生産地につきましては，札幌とか苫小牧が非常

幌圏，それから十勝圏というものも多くなってきてございに多くて，こちらも 10 年に貨物量が増えて，その後 20 年

ます．それから苫小牧港は海外行きの原産国につきまして

では 1 回下がり，25 年では多少復活しているというようも色々な地域から来ています．流動経路につきましても，な状況でございます．流動経路につきまして，苫小牧港を釜山港に集まって，そこから苫小牧港に入るというものが起点に釜山港を経由する航路形成になってございますの

一番太い線になっています．また輸入につきましても，同で，釜山港に流れて，それから各地に行くというような流じように京浜港を経由して内航フィーダーで苫小牧港に

動経路になってございます．その他に，先程申し上げまし入ってくるという状況もございます．こちらも平成 20 年

た，内航フィーダー，内航コンテナ船の航路がございましが 1 万 1,000ｔだったのが，25 年には 5,000ｔということて，苫小牧港からこの紫色の京浜港の方に内航コンテナ船

で，こちらの方は内航フィーダーが減っているという状況で運ばれて，そこから各港，トランジット港に行って，さでございました(図-3.2.2.13，図-3.2.2.14)．

らに最終仕向国に行くというような経路もございます．こ次に函館港でございます．函館港につきましては，一番

こで京浜港の方に行っている貨物量をこちらに示してごの後発港でございますので，平成 20 年と 25 年のデータし港湾別の流動分析

港湾別の流動分析

1125,00025,00030,00035,00040,00022,123

東南アジア
10,45030,000ヨーロッパ州
11,55740,00050,000

貨物量(単位：トン)

4,187 (12.5%)

46 (0.1%)

49 (0.1%)

25 (0.1%)

73 (0.2%)

46 (0.1%)

371 (1.1%)

152 (0.5%)

34 (0.1%)

4,132 (12.3%)

507 (1.5%)347 (1.0%)525 (1.6%)

25 (0.1%)

73 (0.2%)

49 (0.1%)

170 (0.5%)65 (0.2%)

1,207 (3.6%)

1,524 (4.5%)

60,00070,00080,00090,000注）値が3,000未満は値を表示しない

図-3.2.2.14

60

5,142 (6.2%)

1,965 (2.4%)

12,426 (15.1%)

286 (0.3%)

51,138 (62.0%)
26,082 (31.6%)
99 (0.1%)
5,142 (6.2%)

北アメリカ州
22,963北 ア メリ カ 州

20,000

ロシ ア

中国
20,141

10,000

香港

その他
3,832
韓国

0

図-3.2.2.12

6,154

4,431

台湾

16,599431 (0.5%)

9,423

8,758

韓国

9,655

そ
の
他
の
航
路

注）値が3,000未満は値を表示しない

3,226
18,851

北
ア
メ
リ
カ
航
路

1,988 (2.4%)

8,152

欧
州
地
中
海
航
路

3,832 (4.6%)

8,043 4,501 7,593

26,854

ロ
シ
ア
極
東
航
路

中国、米国、ｶﾅﾀﾞ、韓国、ﾀｲ、
ﾌｨﾝﾗﾝﾄﾞなど世界各地から

3,654

H15年
計 79,322

H25年
5,316
計 77,319

注）値が100未満は値を表示しない

90,000

東
南
ア
ジ
ア
航
路

12,426 (15.1%)

15,76380,000台
湾
航路

10,537 (12.8%)

H10年
計 44,218

70,0001,648 (2.0%)

60,000528 (0.6%)

50,000香港
航路

16 (0.0%)

40,000

台湾
3,208

3,861

中
国
航
路

1,927 (2.3%)

30,000

貨物量(単位：トン)

輸入 苫小牧港

そ
の
他
韓
国
航
路

釜
山
航
路

特殊品
13,708

1,199 (1.5%)404 (0.5%)
59 (0.1%)
528 (0.6%)
11,541 (14.0%)

20,000雑工業品
15,263443 (0.5%)

10,000

金属機械
10,286658 (0.8%)

農水産品 林産品
9,681
9,554

16,836

11,379

軽工業品
7,046

その他 の地域

452 (26.7%)

24,004

13,025

H25： 5,142ﾄﾝ
H20：11,335ﾄﾝ
H15： 4,399ﾄﾝ
H10： 6,637ﾝ

240 (0.3%)

6,359 6,517

化学工業品
9,356

102 (0.1%)

9,091

8,702

24 (0.0%)

8,445

10,426 (12.6%)

7,090 4,358

H20年
計 65,169

鉱産品
3,370

156 (0.2%)

11,2327,812 (9.5%)

6,951 5,481

6,787

ヨ ー ロ ッパ 州

61 (3.6%)

H15年
計 79,322

12,87790,000注）値が3,000未満は値を表示しない

動植物性製造飼
肥料（牧草）、木製品、製材など多様

東 南アジ ア21 (1.2%)

5,9703,181

80,000その他 アジア州

1,119 (66.1%)

7,363

70,000中国

3,500

北 ア メリ カ 州

3,000

H10年
計 44,218

H20年
計 65,169

その他の地 域

2,500

ロシ ア

2,000

貨物量(単位：トン)

ヨ ー ロ ッパ 州

1,500

香港

その他
452

1,000

台湾

500

韓国

0

中国

その他アジア州
1,119

H25年
計 1,693

H25はインド、カザフスタンが増加

東 南 アジア

ロシア
252

140

40 (2.4%)821

その他 アジア州

H20年
計 252

中国
1,869

60,000

貨物量(単位：トン)0注）値が100未満は値を表示しない

50,000

輸入 苫小牧港

H25年
計 77,319

H10年
計0
韓国
232

道東地区
6,561

40,000546 (0.7%)

そ
の
他
の
航
路

5,558

日胆地区
38,25730,000194 (0.2%)

北
ア
メ
リ
カ
航
路

海外原産国

海外原産国

欧
州
地
中
海
航
路

26,041

20,00099 (0.1%)

40 (2.4%)

1,653 (97.6%)

1,653 (97.6%)

40 (2.4%)
3,500

ロ
シ
ア
極
東
航
路

輸入 室蘭港

H15年
計 3,136

27,712

道央地区
26,795

10,000

阪神港

3,000

東
南
ア
ジ
ア
航
路

※苫小牧揚げ＋京浜
ﾌｨｰﾀﾞｰ

道北地区
3,205

その他 道 外 港

2,500

台
湾
航
路

99 (0.1%)
51,138 (62.0%)
26,082 (31.6%)

京浜港

2,000

貨物量(単位：トン)

香
港
航
路

道

釧路港

1,500

中
国
航
路

10,143

海

室蘭港

1,000

そ
の
他
韓
国
航
路

24,458

北

苫小牧港

500

37,622

計 82,461 (100%)

函館港

0

釜
山
航
路

鉄鋼が95％

金属機械
1,611

H15年
計 79,322

0

252

H25年
計 1,693

ｵﾎｰﾂｸ地区
3,150

小樽港

H20年
計 252

化学工業品
806

1,314

16,682

石狩湾新港

鉱産品
920

19,793

H25年
計 77,319

注）値が100未満は値を表示しない

苫小牧市、札幌圏、十勝圏が多い

3,562

H10年
計 44,218

H20年
計 65,169

H10年
計0

H15年
計 3,136

輸入 苫小牧港

3,500

輸入 室蘭港

14＜苫小牧港 輸入＞
流動経路

3,000

品目

品目

貨物量(単位：トン)

2,500

その他道 外港

2,000

京浜港

1,500

阪神港

1,000

釧路港

全量が室蘭市

日胆地区
1,693

500

1,653 (97.6%)
40 (2.4%)

室蘭港

252

H25年
計 1,693
0

道

道内消費地

海

函館港

小樽港

石狩湾新港

H20年
計 252

北

苫小牧港

流動経路

道内消費地

計 1,693 (100%)

3,023

6,982 (20.8%)

港湾別の流動分析

12＜室蘭港 輸入＞

H15年
計 3,136

45,000注）値が1,000未満は値を表示しない

図-3.2.2.13

港湾別の流動分析

道南地区
113

北 ア メリ カ 州

20,000

貨物量(単位：トン)

図-3.2.2.11

H10年
計0

そ
の
他
の
航
路

その他 の地域

15,000

ロシ ア

その他アジア州
1,589

台湾
1,491
東南アジア
6,982

10,000

北
ア
メ
リ
カ
航
路

ヨ ー ロ ッパ 州

5,000

118 (0.4%)

9,675

8,532
香港
1,070

注）値が100未満は値を表示しない

輸入 室蘭港45,000北アメリカ州
1,348

中国
10,5200

1,332 (4.0%)

40,000東 南 アジア

4,000

35,000

欧
州
地
中
海
航
路

注）値が1,000未満は値を表示しない

2,503

8,579

韓国
3,943

324 (1.0%)

30,0003,160 3,233

17,608
1,853

H25年
計 27,523

ロ
シ
ア
極
東
航
路

259 (0.8%)

3,079

H20年 1,018
計 23,860

152 (0.5%)

25,000

1,517

1,838

東
南
ア
ジ
ア
航
路

中国、韓国、ﾏﾚｰｼｱ、ﾍﾞﾄﾅﾑなどのほか、京浜ﾌｨｰﾀﾞｰでは主に米国へ

ヨーロッパ州
1,159

H15年 2,098
計 39,555

台
湾
航路

1,491 (4.4%)

138 (6.6%)

1,519 (72.2%)

198 (9.4%)

249 (11.8%)

H10年
計 11,188

香
港
航
路

香港

3,500

1,505

1,336

中
国
航
路

台湾

3,000

20,00015,000

貨物量(単位：トン)

輸出 苫小牧港

そ
の
他
韓
国
航
路

釜
山
航
路

韓国

2,500

10,000

特殊品
3,599

中国

2,000

貨物量(単位：トン)

5,000

軽工業品
6,313

その他 アジア州

海外仕向 国1,500

北 ア メリ カ 州

1,000

その他 の地域

500

ロシ ア

東南アジア
1,519

ヨ ー ロ ッパ 州

東 南 アジア

0

香港

その他
138

台湾

1,783

中国

1,613
中国
198
韓国
249

H25年
計 2,104韓国

H20年
計 3,478163

その他 アジア州

海外仕向 国

1,947

金属機械
9,230

1,070 (3.2%)

0

H25は東南アジア（主にｲﾝﾄﾞﾈｼｱ）が増加

H10年
計0

H15年
計 2,171

農水産品
6,201

70 (0.1%)

4,000注）値が100未満は値を表示しない

2,671

9,984
雑工業品
1,557

H25年
計 27,523

輸出 室蘭港3,643

96 (0.1%)

3,500

6,804

3,943 (11.7%)

3,000

H20年
計 23,860

H25：6,087ﾄﾝ
H20：8,402ﾄﾝ
H15：4,946ﾄﾝ
H10：1,285ﾄﾝ

1,715

404 (0.5%)

2,500

そ
の
他
の
航
路

28 (0.1%)

13,695

4,317 (12.8%)

6,466

99 (0.3%)

13,781

5,316 (6.4%)2,000

貨物量(単位：トン)

北
ア
メ
リ
カ
航
路

51,138 (62.0%)

1,500

台
湾
航
路

欧
州
地
中
海
航
路

5,316 (6.4%)

1,000

香
港
航
路

ロ
シ
ア
極
東
航
路

7,812 (9.5%)

500

中
国
航
路

東
南
ア
ジ
ア
航
路

15 (0.0%)

2,552

12,329 (15.0%)045,000

2,310

釜
山
航
路

鋼材が99％

金属機械
2,104

40,0003,943 (11.7%)

4,892

35,000注）値が1,000未満は値を表示しない

紙・パルプ、水産品、再利用資材、鋼材、自動車部品など多様

1,095

4,317 (12.8%)

1,350

H15年
計 39,555

そ
の
他
韓
国
航
路

3,396

H25年
計 2,104

30,000

貨物量(単位：トン)

輸出 苫小牧港

1,179

H20年
計 3,478

19,020 (56.6%)
8,379 (24.9%)
124 (0.4%)
6,087 (18.1%)

道東地区
1,745

ｵﾎｰﾂｸ地区
1,757

20,0006,087 (18.1%)

15,00019,020 (56.6%)

10,0006,203 (18.5%)

249 (11.8%)

1,855 (88.2%)

1,855 (88.2%)

249 (11.8%)

5,000

阪神港

2,094

2,665

日胆地区
12,319
道北地区
1,728※苫小牧積み＋京浜
ﾌｨｰﾀﾞｰ

1,784

道南地区
2,642

H10年
計 11,188

124 (0.4%)
19,020 (56.6%)
8,379 (24.9%)

道

その他 道 外 港

12,405

道央地区
7,332

5,180

海

京浜港

3,809

0

H10年
計0

7,476
1,244

北

釧路港

4,000

注）値が100未満は値を表示しない

16,4901,953

計 33,610 (100%)

室蘭港

7,623

H25年
計 27,523

輸出 室蘭港

H15年
計 2,171

H15年
計 39,555

1,023

苫小牧港

3,500

1,763

H20年
計 23,860

品目品目

貨物量(単位：トン)

3,000

6,563

函館港

2,500

苫小牧市や札幌圏のほか、全道各地に分布

1,742

H10年
計 11,188

小樽港

2,000

輸出 苫小牧港

石狩湾新港

1,500

13

＜苫小牧港 輸出＞
流動経路

1,000

その他 道 外 港

500

京浜港

全量が室蘭市阪神港

01,855 (88.2%)
249 (11.8%)

釧路港

3,410

日胆地区
2,104

H25年
計 2,104

道
室蘭港

H20年
計 3,478

海

函館港

2,094

北

小樽港

H15年
計 2,171

計 2,104 (100%)

石狩湾新港

H10年
計0

道内生産地

輸出 室蘭港

苫小牧港

流動経路

道内生産地

＜室蘭港 輸出＞かございません．20 年から 25 年にかけて貨物量は増えてして中国あるいは東南アジアの方に行くというような状いると．流動経路につきましては，これは釜山航路，それ況でございます．輸入つきましても，貨物量は伸びていて，から中国にもその航路は行きますので，中国の港湾を経由

流動経路につきましては，中国やヨーロッパ，北アメリカ

してといったような流れも見られます．主に釜山港を経由

州から釜山を経由して釧路港に入ってくるという流れでして中国の方に行くといった流れでございます．輸入につございます(図-3.2.2.19，図-3.2.2.20)．

きましては，貨物量は前回調査より減っています．流動状

それから石狩湾新港，こちらにつきましても輸出貨物に

況につきましては，中国のみならず，ヨーロッパの方からつきましては増えています．流動経路につきましても，釜も釜山港に運ばれ，そこでトランジットされて函館港に入山港を経由して中国に行くものが多いという流れでござってくる．こういった状況も見られます(図-3.2.2.15，図います．また輸入に関しましては逆に量的には減っている-3.2.2.16)．

という状況がございました．流動経路は中国あるいは東南
アジアの方から釜山を経由して石狩湾新港に入ってくる

小樽港につきましては，中国航路がございましたので，中国の港湾に向けて，そこから中国に入る．貨物量につきと い う よ う な 状 況 で ご ざ い ま す ( 図 -3.2.2.21 ， 図

ましては，20 年に一度減っていますが，25 年には増えて-3.2.2.22)．

いるというような状況でございます．輸入につきましても，

もう 1 つ京浜港の輸出入についても，このコンテナ流動

同じように中国の港を介して小樽に入ってきます．貨物量

調査で調べております．これは京浜港で扱っている北海道

は他港に比べると，小樽港は輸入貨物が大きく増えている

発着の貨物というのを対象に分析しております．先程，国という状況がございます(図-3.2.2.17，図-3.2.2.18)．

際フィーダーで苫小牧港から紫色の流れがありましたが，

釧路港，こちらも輸出貨物につきましては，順調に伸びそれとは別に内航コンテナ船ではなくて何らかの輸送手ているような状況で，流動経路につきましても釜山を経由段を用いて京浜港に入り，そこで船積みされて行くという港湾別の流動分析

港湾別の流動分析

15

道北地区
2

0

品目

20

40

186 (100%)
120

140

161

1
2

800

0

海外仕向 国25 (3.3%)

73 (9.6%)

95 (12.5%)454 (59.7%)

114 (15.0%)

700

100

120

140

162

H20年
計 135

135

中国
186

H25年
計 186
0

20

40

60

80

100

120

140

331 (39.9%)499 (60.1%)
121 (14.6%)

210 (25.3%)

499 (60.1%)
1,600

そ
の
他
の
航
路

1,400

17 (2.0%)92 (11.1%)

42 (5.1%)

104 (12.5%)

121 (14.6%)

244 (29.4%)

210 (25.3%)

化学工業品
1,232

2,000

4,000

12,000

2,031

3,898

香
港
航
路

台
湾
航
路

中国発が99＆中国
10,701

0

2,000

4,000

6,000
貨物量(単位：トン)

図-3.2.2.16

10,0008,000

10,00012,000注）値が400未満は値を表示しない

図-3.2.2.18

61

中
国
航
路

東
南
ア
ジ
ア
航
路

ロ
シ
ア
極
東
航
路

欧
州
地
中
海
航
路

北
ア
メ
リ
カ
航
路

そ
の
他
の
航
路

注）値が400未満は値を表示しない

H10年
計 23

H15年
計 2,224

H25年
計 10,783

注）値が60未満は値を表示しない

8,000

そ
の
他
韓
国
航
路

輸入 小樽港

H20年
計 4,011

1,600

6,000
貨物量(単位：トン)

釜
山
航
路

香港

1,200

雑工業品
7,522

韓国

1,000

軽工業品
774

その他 アジア州

海外原産国

800

貨物量(単位：トン)

北 ア メリ カ 州

600

その他 の地域

400

ロシ ア

200

ヨ ー ロ ッパ 州

0

中国
365

東 南アジ ア

韓国
210

H25年
計 830

336

その他 アジア州

93
その他
92

香港

335
ヨーロッパ州
104

台湾

554

韓国

H20年
計 1,381

中国

海外原産国

H25は中国と欧州が増
加、欧州はｽｳｪｰﾃﾞﾝ

H15年
計0

H25は、雑工業品（衣類・見廻品・はきもの、家具装備品など）が増加

2,482

金属機械
821

0

注）値が60未満は値を表示しない

737

532

H25年
計 10,783

輸入 函館港

H10年
計0

454

農水産品
435

H20年
計 4,011

北 ア メリ カ 州

1,400

北
ア
メ
リ
カ
航
路

その他 の地域

1,200

欧
州
地
中
海
航
路

その他 道 外 港

1,000

ロ
シ
ア
極
東
航
路

ロシ ア

800

貨物量(単位：トン)

東
南
ア
ジ
ア
航
路

ヨ ー ロ ッパ 州

600

H10年
計 23

台
湾
航
路

京浜港

400

12,000注）値が400未満は値を表示しない

輸入 小樽港

H15年
計 2,224

香
港
航
路

阪神港

200

10,000

釧路港

金属機械
80

中
国
航
路

8,000

東 南アジ ア

軽工業品
416

そ
の
他
韓
国
航
路

日胆地区
2,340

6,000
貨物量(単位：トン)

台湾

釜
山
航
路

4,000

10,701 (99.2%)

苫小牧港

253

化学工業品
83

2,000

道
室蘭港

0

458

道央地区
8,236

海

中国

H25年
計 830

73

H25は、札幌市、北広島市、
安平町など

3,510

北

小樽港

497
林産品
104

農水産品
69

82 (0.8%)
計 10,783 (100%)

2,044

0

品目

品目

特殊品
78

H20年
計 1,381

H15年
計 2,2241,600

水産品や化学工業品が減少、製造食品や製材が増加

H15年
計0

H10年
計 23

H25年
計 10,783

輸入 函館港H10年
計0

輸入 小樽港

H20年
計 4,011

注）値が60未満は値を表示しない

18＜小樽港 輸入＞
函館港

1,400

200

石狩湾新港

1,200

180

流動経路

1,000

その他 道 外 港800

貨物量(単位：トン)

京浜港

600

阪神港

400

499 (60.1%)
331 (39.9%)

釧路港

全量が渡島圏

道
室蘭港

函館港

小樽港

石狩湾新港

1,381

200

海

道内消費地

北

苫小牧港

流動経路

道内消費地

計 830 (100%)

H15年
計0

0

160

港湾別の流動分析

16＜函館港 輸入＞

道南地区
830

そ
の
他
の
航
路

図-3.2.2.17

港湾別の流動分析

H25年
計 830

北
ア
メ
リ
カ
航
路

貨物量(単位：トン)

図-3.2.2.15

H20年
計 1,381

200

欧
州
地
中
海
航
路

全量が中国向け

H10年
計0

H15年
計 162

800

H10年
計0

180

ロ
シ
ア
極
東
航
路

貨物量(単位：トン)注）値が30未満は値を表示しない

輸入 函館港

160

東
南
ア
ジ
ア
航
路

29 (0.3%)

600

80

台
湾
航
路

53 (0.5%)

500

60

中国

400
貨物量(単位：トン)

40

香
港
航
路

輸出 小樽港韓国300

北 ア メリ カ 州

200

その他 の地域

100

ロシ ア

0

ヨ ー ロ ッパ 州

東南アジア
73
中国
549

その他 アジア州

128

香港

香港
74

96

韓国
114

H25年
計 761

中国

142

韓国

H20年
計 440

東 南 アジア

H15年
計0

台湾

海外仕向 国H25は中国が増加、東南
アジアはベトナムとタイ

H10年
計0

20

中
国
航
路

186 (100%)

700

特殊品
20

金属機械
158

82 (0.8%)600注）値が30未満は値を表示しない

釜
山
航
路

軽工業品
7

化学工業品
1

H25年
計 186

輸出 函館港

そ
の
他
韓
国
航
路

32

10,701 (99.2%)

500

農水産品
99

H20年
計 135

82 (0.8%)400
貨物量(単位：トン)

そ
の
他
の
航
路

10,701 (99.2%)

300

北
ア
メ
リ
カ
航
路

10,701 (99.2%)

200

欧
州
地
中
海
航
路

北 ア メリ カ 州

100

ロ
シ
ア
極
東
航
路

その他 の地域

0

特殊品
70

東
南
ア
ジ
ア
航
路

台
湾
航
路

ロシ ア

農水産品
647

H25年
計 761

香
港
航
路

ヨ ー ロ ッパ 州

釜
山
航
路

金属機械
33

200

東 南 アジア

雑工業品
175

238

180

H20までの水産品がなくなり、H25
は機械類、自動車部品が増加

H15年
計 162

2

H20年
計 440

160

輸出 小樽港その他 アジア州

95 (12.5%)100

貨物量(単位：トン)

香港

中
国
航
路

80

台湾

そ
の
他
韓
国
航
路

日胆地区
69

60

H10年
計0

11 (1.4%)

H15年
計0103 (13.5%)

H20の雑工業品（ゴム製品）が減少、H25は水産品が増加552 (72.5%)

品目

輸出 函館港

道東地区
65

24

道央地区
117

186 (100%)

209 (27.5%)

552 (72.5%)800

186 (100%)

その他 道 外 港

700

道

阪神港

600

注）値が30未満は値を表示しない

海

京浜港

500

北

釧路港

44

計 186 (100%)

苫小牧港

H20年
計 135

ｵﾎｰﾂｸ地区
45

71

室蘭港

46

小樽港

H15年
計 162

函館港

H25は、小樽市、苫小牧市、芦別市、室蘭市など

H10年
計0

石狩湾新港

400

H10年
計0

輸出 小樽港H25年
計 186

貨物量(単位：トン)

17＜小樽港 輸出＞流動経路

300

その他 道 外 港

200

京浜港

100

阪神港

0

552 (72.5%)
209 (27.5%)

釧路港

道南地区
761

道
室蘭港

440

H25年
計 761

海

函館港

全量が渡島圏

H20年
計 440

北

小樽港

H15年
計0

計 761 (100%)

石狩湾新港

H10年
計0

道内生産地

輸出 函館港

苫小牧港

流動経路

道内生産地

＜函館港 輸出＞貨物です．何らかの手段というのはおそらくトラックとかされるような輸送ルートに依存される．それから国際コン

フェリーで運ばれた小口貨物とか，そういった諸々の物がテナ戦略港湾の関係におきまして，北海道では京浜港への京浜航で船積みされているという状況です．京浜港ですか

国際フィーダー輸送に注力しているという状況でございら色々なところに行っていますが，例えば香港を経由してますが，やや停滞気味の様相ではないか．先程説明致しま

行くとか，台湾を経由して行くとか，もちろん北米の方にしたが，北海道発着貨物の中には京浜港で直接船積み・船行く，ヨーロッパの方に行く，という流れもございます．

卸しされるといったようなものも見られました．最後にこ輸入につきましても同じように，北アメリカ州からアメリ

ちらのコンテナ戦略港湾の関係にもありますが，北海道か

カの港を通って，京浜を通って，北海道に入ってくる．あらの輸出増大，それから開発局が中心になって進めている

るいは中国の港湾を経由して，京浜港で降ろされて，そこ

HOP サービスなどの充実に向けて，今回の分析結果を足がから北海道に入ってくるというような，こういった流動経

かりに，更なる調査，詳細分析を進めるなど，有効活用さ路もあるということがわかりました(図-3.2.2.23，図れることを期待したいと思ってございます(図-3.2.2.25)．
以上で報告を終わらせて頂きます．今回の業務につきま-3.2.2.24)．
最後，まとめでございますけれども，北海道の外貿コン

しては，開発局港湾計画課のご指導，あるいはデータ分

テナ貨物量は全国的には 23 位ということで高い位置には

析・整理につきましては，クマシロシステム設計さんのごありませんが，北海道のポテンシャルを活かした更なる貨協力を頂いております．この場をお借りして感謝を申し上

物量増加が望まれるのではないかと思っております．それ

げます．以上，どうもありがとうございました(図から北海道のコンテナ港湾 6 港につきまして，それぞれの-3.2.2.26)．

地域特性とか航路特性を反映した貨物流動が窺えます．また輸送経路につきましては，やはり釜山港でトランシップ
港湾別の流動分析

19

東南アジア
1,125
中国
5,151

1,000

2,000

3,000

4,000

6,000

9,000

6,652

中国
3,234

0

2,167

2,000

7,020

1,517 (16.7%)

東南アジア
2,989

4,000

6,000

8,000

10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000

貨物量(単位：トン)注）値が300未満は値を表示しない

図-3.2.2.20

674 (8.2%)

注）値が800未満は値を表示しない

韓国
963
8,158

H25年
計 8,170注）値が700未満は値を表示しない

図-3.2.2.22

62

そ
の
他
の
航
路

中国のほか、H25の東南アジ
アはﾌｨﾘﾋﾟﾝ、ﾍﾞﾄﾅﾑ、ﾀｲなど
ロシア
768

H15年 1,205
計 12,360

北
ア
メ
リ
カ
航
路

429 (5.3%)

1,297

欧
州
地
中
海
航
路

452 (5.5%)

H10年
計 3,135

ロ
シ
ア
極
東
航
路

207 (2.5%)

10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000

貨物量(単位：トン)

東
南
ア
ジ
ア
航
路

158 (1.9%)

8,000

中
国
航
路

13 (0.2%)

6,000

台
湾
航
路

14 (0.2%)

4,000

ヨーロッパ州
765

香
港
航
路

2,989 (36.6%)

1,497 (17.9%)

327 (3.9%)

1,762 (21.1%)

279 (3.3%)

318 (3.8%)

1,370 (16.4%)

7,496 (91.8%)

6,916 (82.7%)
1,370 (16.4%)

6,916 (82.7%)

72 (0.9%)
2,733 (32.7%)

72 (0.9%)
8,000

2,000

輸入 石狩湾新港

そ
の
他
韓
国
航
路

東 南アジ ア

7,000

釜
山
航
路

香港

6,000

北 ア メリ カ 州

5,000

12,947

雑工業品
3,407

H20年
計 17,624

その他の地 域4,000

貨物量(単位：トン)

ロシ ア

3,000

東 南 アジア

2,000

香港

1,000

台湾

0

北アメリカ州
1,497

韓国

ヨーロッパ州
1,762

中国
4,103

H25年
計 8,358

中国

その他
327

ヨ ー ロ ッパ 州

1,541

1,006
東南アジア
318

その他 アジア州

2,941

3,928

北 ア メリ カ 州

1,880

640

H20年
計 5,725

913

軽工業品
1,549

その他 の地域

H15年
計 2,934

2,622

1,983

その他 アジア州

海外原産国

海外原産国

H10年
計0

化学工業品
1,366

0

注）値が300未満は値を表示しない

その他 道 外 港

9,000

1,237

ロシ ア

8,000

鉱産品
1,499

2,128

H25年
計 8,170

中国、北米に加え、H25は欧州（ドイツ、ベルギー）からも輸入

注）値が800未満は値を表示しない

雑工業品（家具装備品、木製品など）、軽工業品（紙・パルプ）など

2,400

ヨ ー ロ ッパ 州

7,000

農水産品
934

輸入 釧路港10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000

貨物量(単位：トン)

輸入 石狩湾新港

H20年 915
計 17,624

そ
の
他
の
航
路

8,000

7,496 (91.8%)
674 (8.2%)

京浜港

6,000

台
湾
航
路

北
ア
メ
リ
カ
航
路

6,000

道

阪神港

5,000

香
港
航
路

欧
州
地
中
海
航
路

4,000

海

釧路港

4,000

貨物量(単位：トン)

17,496

道央地区
8,071

2,000

北

苫小牧港

3,000

中
国
航
路

ロ
シ
ア
極
東
航
路

計 8,170 (100%)

12,058

H15年
計 12,360

東
南
ア
ジ
ア
航
路

各年ともほぼ全量が札幌圏で消費3,135

H15年
計 12,360

台湾

2,000

H10年
計 3,135

函館港

1,000

そ
の
他
韓
国
航
路

22

室蘭港

0

特殊品
1,460

化学工業品
3,589

10,000

韓国

金属機械
2,126

H25年
計 8,358

釜
山
航
路

9,000

中国

鉱産品
420

農水産品
681

8,000

注）値が300未満は値を表示しない

輸入 石狩湾新港

H10年
計 3,135

2,378

7,000

小樽港

2,434

1,517 (16.7%)

香港
966

5,000

＜石狩湾新港 輸入＞

0

品目

2,003

H20年 341313
計 5,725

7,568 (83.3%)

730

韓国
1,517

H25年
計 8,170

注）値が300未満は値を表示しない

323

7,568 (83.3%)

660

3,073

2,779

H20年
計 17,624

化学工業品、動植物性製造飼肥料に加え、H25は電機機械が増加

H15年
計 2,9348 (0.1%)

600

9,000

輸入 釧路港H10年
計0

169 (1.9%)

707

H20年
計 4,320

石狩湾新港

8,000

京浜港

品目

貨物量(単位：トン)

7,000

阪神港

6,000

その他道 外港

釧路港

5,000

そ
の
他
の
航
路

674 (8.2%)

1,442 (17.3%)

室蘭港

4,000

148 (1.6%)

H15年
計 4,555

7,496 (91.8%)

道

1,442 (17.3%)

海

函館港

3,000

10,000

流動経路

北

小樽港

石狩湾新港

2,000

9,000

北
ア
メ
リ
カ
航
路

港湾別の流動分析
道内消費地

計 8,358 (100%)

苫小牧港

流動経路

道内消費地

1,000

8,000

欧
州
地
中
海
航
路

注）値が400未満は値を表示しない

20

道東地区
8,292

0

7,000

ロ
シ
ア
極
東
航
路

図-3.2.2.21

5,464

H25年
計 8,358

1 (0.0%)

貨物量(単位：トン)

H25年
計 9,085＜釧路港 輸入＞

H20年
計 5,725

1,125 (12.4%)6,000

貨物量(単位：トン)

港湾別の流動分析
消費地は釧路市が96％（H25）966 (10.6%)

5,000

東
南
ア
ジ
ア
航
路

中国、韓国のほか、H25は香港や東南アジア（ﾏﾚｰｼｱ、ﾍﾞﾄﾅﾑ）が増加

H10年
計 184

0

2,673

1,517 (16.7%)

1,082 (25.7%)

26 (0.6%)

4,000

図-3.2.2.19

H15年
計 2,934

台
湾
航
路

ロシ ア

428 (10.2%)601 (14.3%)

3,000注）値が100未満は値を表示しない

H10年
計0

香
港
航
路

輸出 石狩湾新港

4,500

輸入 釧路港中国
航路

ヨ ー ロ ッパ 州

4,000

2,000

そ
の
他
韓
国
航
路

東 南 アジア

3,500

特殊品
4,891

金属機械
1,295

その他 アジア州

東南アジア
1,082

3,000

1,000

釜
山
航
路

1,039

801

農水産品
2,382

0

北 ア メリ カ 州

台湾
428

801

466

1,898

H25年
計 9,085

その他 の地域

2,500

ロシ ア

2,000

貨物量(単位：トン)

ヨ ー ロ ッパ 州

1,500

その他 アジア州

1,000

香港

中国
2,065

500

中国

韓国

1,912

韓国
601

H20年
計 4,320

海外仕向 国

2,127
香港
114
1,222

そ
の
他
の
航
路

注）値が100未満は値を表示しない

東 南 アジア784

H20年
計 3,248

北
ア
メ
リ
カ
航
路

軽工業品
459

674 (8.2%)

4,500

年々、仕向国が多様化している。H25の東南アジア
はタイとベトナム。

H10年
計0

0

601 (14.3%)

3,601 (85.7%)

4,000

水産品のほか、H25は特殊品（非鉄ス
クラップ）が増加
2,777

3,234 (39.6%)

3,500

台湾

海外仕向 国

貨物量(単位：トン)

輸出 釧路港601 (14.3%)

3,601 (85.7%)
3,000

2,065 (49.1%)

2,500

欧
州
地
中
海
航
路

10,000北 ア メリ カ 州

2,000

ロ
シ
ア
極
東
航
路

9,000

その他 の地域

1,500

東
南
ア
ジ
ア
航
路

台
湾
航
路

8,000

注）値が400未満は値を表示しない

香港

1,000

香
港
航
路

7,000

台湾

500

中
国
航
路

6,000

韓国

0

特殊品
556

軽工業品
1,214

農水産品
2,432

H25年
計 4,202

H15年
計 2,911

そ
の
他
韓
国
航
路

5,000

貨物量(単位：トン)

H10年
計 184

釜
山
航
路

4,000

輸出 石狩湾新港

H15年
計 4,555

2,511

465

3,000

中国

雑工業品
272

2,000

その他 道 外 港

2,885

1,000

阪神港

注）値が100未満は値を表示しない

7,568 (83.3%)
1,517 (16.7%)

京浜港

H10年
計0

H15年
計 2,911ｵﾎｰﾂｸ地区
692
道央地区
8,069

0

H25は、水産品や特殊品（動植物
性製造飼肥料）が増加し、軽工業品（紙・パルプ）が減少

道南地区
1,065

2,355

H25年
計 9,085

4,500

道

釧路港

4,000

海

道東地区
687

H20年
計 4,320品目品目

貨物量(単位：トン)

輸出 釧路港

3,500

北

苫小牧港

3,000

計 9,085 (100%)

523

3,425

函館港

2,500

H15年
計 4,555

室蘭港

2,000

各年とも道央地区（札幌圏、後志圏）
が多いが、H25は遠紋圏からも発生

H10年
計 184

小樽港

1,500

輸出 石狩湾新港

石狩湾新港

1,000

21

＜石狩湾新港 輸出＞
流動経路

500

京浜港

0

阪神港

道東地区
3,148

その他 道 外 港

釧路港

H25年
計 4,202

H25年
計 4,2023,601 (85.7%)601 (14.3%)

3,049

ｵﾎｰﾂｸ地区
979

H20年
計 3,248

道
室蘭港

H20年 199
計 3,248

海

函館港

2,911

北

小樽港

H15年
計 2,911

計 4,202 (100%)

石狩湾新港

釧路圏、根室圏に加え、H25は北網圏が増加

H10年
計0

道内生産地

輸出 釧路港

苫小牧港

流動経路

道内生産地

＜釧路港 輸出＞

5,151 (56.7%)

港湾別の流動分析

港湾別の流動分析

23

輸出 京浜港(その他)

計 3,370 (100%)

北

海

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

注）値が300未満は値を表示しない◆北海道発着のコンテナ貨物量は、全国的には低位置にあることから、北海道のポテンシャルを活かした更なる貨物量増加が望まれる。

H25年輸出 京浜港(その他)

5,000

輸出 京浜港(その他)

659 (19.6%)

130 (3.9%)51 (1.5%)

そ
の
他
の
航
路

◆「国際コンテナ戦略港湾」政策において、北海道では京浜港への国際フィーダー輸送に注力しているが、やや停滞気味の様相。北海道発着貨物のなかには、道外港湾（京浜港など）で直接、船積み・船卸しされるものもある。

7,000

405 (12.0%)

72 (2.1%)

651 (19.3%)

425 (12.6%)

275 (8.2%)

751 (22.3%)

北 ア メリ カ 州

6,000

その他 の地域

5,000

ロシ ア

4,000

貨物量(単位：トン)

ヨ ー ロ ッパ 州

3,000

東 南アジ ア

2,000

その他 アジア州

台湾
751

1,000

香港

H25は、台湾、香港、
米国、南アフリカ、
UAEなど

その他
405

東南アジア 北アメリカ州
651
425
香港
599

1,130

1,318

台湾

1,500

849

韓国
460

0

台
湾
航
路

1,925

378

その他アジア州
325
中国
1,142

H25年
計 3,370

香
港
航
路

北
ア
メ
リ
カ
航
路

注）値が300未満は値を表示しない

中国

H20年
計 1,925

中
国
航
路

欧
州
地
中
海
航
路

ヨーロッパ州
768
638

491

H15年
計 6,910

釜
山
航
路

8,000

599 (17.8%)

H10年
計 4,9047,000

韓国

海外仕向 国

貨物量(単位：トン)

6,000

ロ
シ
ア
極
東
航
路

677 (20.1%)

4,000

東
南
ア
ジ
ア
航
路

69 (2.0%)

3,000

818 (24.3%)

2,000

そ
の
他
韓
国
航
路

875 (26.0%)

H25は、水産品、製造食品、紙・パルプ、産業機械など

特殊品
310
軽工業品
912

金属機械
1,142

1,000

1 (0.0%)

338

627

547

農水産品
856

0

90 (2.7%)

H25年
計 3,370

2,591

1,729

2,190

H20年
計 1,925◆北海道のコンテナ港湾（6港）は、それぞれの地域特性・航路特性を反映した貨物流動であり、特に輸送経路は釜山港経由（積み替え）に依存。

975

2,848

499

H15年
計 6,910137 (4.1%)

H10年
計 4,90455 (1.6%)

品目

貨物量(単位：トン)◆「全国輸出入コンテナ貨物流動調査」の結果を基に、北海道発着貨物の特徴と各港別の流動状況を分析した。

3,370 (100%)

道北地区
396

1,000

京浜港

0

H25は、苫小牧市、札幌市、千歳市、函館市、網走市など

ｵﾎｰﾂｸ地区
401

道南地区
478
日胆地区
1,091

道央地区
868

H25年
計 3,370

阪神港

741

その他 道 外 港

釧路港

道東地区
745

H20年
計 1,925

H25：3,370ﾄﾝ
H20：1,925ﾄﾝ
H15：6,910ﾄﾝ
H10：4,904ﾄﾝ

3,370 (100%)

道

函館港

小樽港

881

967

2,752

1,890

苫小牧港

432

1,154

2,478

635

H15年
計 6,910

石狩湾新港

H10年
計 4,904

25

まとめ※北海道発着貨物を対象

室蘭港

流動経路

道内生産地

＜京浜港 輸出＞◆官民一体となり取り組んでいる北海道からの輸出増大やHOPサービスの充
実に向けて、本分析結果を足がかりに更なる詳細分析を進めるなど、有効活用されることを期待したい。

8,000

注）値が300未満は値を表示しない

図-3.2.2.23

図-3.2.2.25

港湾別の流動分析

24

輸入 京浜港(その他)

道北地区
694
1,250

3,545

6,910

1,288 (14.8%)

2,712 (31.1%)

1,513 (17.4%)

欧
州
地
中
海
航
路

北
ア
メ
リ
カ
航
路

そ
の
他
の
航
路

104 (1.2%)

1,564 (18.0%)

2,828 (32.5%)

2,111 (24.2%)

280 (3.2%)

ロ
シ
ア
極
東
航
路

釜
山
航
路

14,000

そ
の
他
韓
国
航
路

ご清聴ありがとうございました

注）値が500未満は値を表示しない

輸入 京浜港(その他)

H10年
計 12,642

1,196

H15年
計 6,266

655

915

3,025

ヨーロッパ州
1,564

2,000

北アメリカ州
2,828

4,000

6,000

その他
2,111

8,000

貨物量(単位：トン)

10,00012,000ロシ ア

0

ヨ ー ロ ッパ 州

3,305
その他アジア州
591
中国
1,131

H25年
計 8,711

H25は、米国、中国、
豪州、ﾌｨﾝﾗﾝﾄﾞ、ｲﾝﾄﾞ
など

香港

H20年
計 3,960

2,937

4,851

2,939

1,244

その他 アジア州

海外原産国

831 (9.5%)

12,000

東
南
ア
ジ
ア
航
路

591 (6.8%)

10,000159 (1.8%)8,000

貨物量(単位：トン)

台
湾
航
路

244 (2.8%)

6,000

131 (1.5%)

金属機械
1,258

4,000

香
港
航
路

134 (1.5%)

2,000

1,797 (20.6%)

0

中
国
航
路

北 ア メリ カ 州

特殊品
2,413

その他 の地域

雑工業品
935

軽工業品
671

東 南アジ ア

3,427
林産品
874
農水産品
2,151

H25年
計 8,711

1,905

台湾

H20年
計 3,960

991

H25は、動植物性製造
飼肥料、その他農産品、製材、その他畜産品、鉄鋼など1,118 705 1,120

韓国

化学工業品
686
898

1,019

14,0004 (0.0%)

3,300

1,465

2,288

1,718

H15年
計 6,266

12,000注）値が500未満は値を表示しない

中国

H10年
計 12,642

10,000

鉱産品
665

1,131 (13.0%)

品目

H25年輸入 京浜港(その他)

8,711 (100%)

8,000

貨物量(単位：トン)

阪神港

6,000

謝辞；
本業務のとりまとめにあたっては開発局港湾計画課のご指導を、
ならびにデータ整理にあたっては(株)クマシロシステム設計のご協力をいただきました。ありがとうございました。

その他 道 外 港

4,000

H25： 8,711ﾄﾝ
H20： 3,960ﾄﾝ
H15： 6,266ﾄﾝ
H10：12,642ﾄﾝ

8,711 (100%)

道

道東地区
1,461

日胆地区
4,056

2,000

海

京浜港

0

北

釧路港

H25は、苫小牧市、札幌市、石狩市、音更町、帯広市、小樽市など

3,779

道央地区
2,560

H25年
計 8,711

計 8,711 (100%)

室蘭港

H20年
計 3,960

592

950

函館港

3,509

小樽港

道南地区
786

H15年
計 6,266

石狩湾新港

H10年
計 12,64226※北海道発着貨物を対象

苫小牧港

流動経路

道内消費地

＜京浜港 輸入＞

14,000注）値が500未満は値を表示しない

図-3.2.2.24

図-3.2.2.26

63

(3)「段階整備が可能な防波堤について」

中詰コンクリートによりセルラーブロックの上下左右のCPC 次長 橋本 茂樹，北海道開発局港湾建設課

連結が強化されて，強固な構造となります(図-3.2.3.3)．
この施工のイメージですけれども，こちらは海の中の断面調査研究部の橋本と申します．よろしくお願い致します．
「段階施工が可能な防波堤」についてということで説明さ図を示したものですが，まず基礎工を施工して，その後にせて頂きます(図-3.2.3.1)．

セルラーブロックを 2 つ積み上げます．その中にコンクリ

まず本業務の背景ですけれども，現在の防波堤に多く用ートを打設して固めるということです．ここでちょっと下いられているケーソン式構造は単年度施工において一定げたところで止めるのがポイントとなっております．その規模の予算を必要とします．しかし昨今の厳しい財政状況

後でまたブロックを 2 個積んでコンクリートを打設して，から，小規模予算においても着実かつ効率的な施設施工が最後に上部工を設置すると．これを水中で行いますので，可能となる防波堤構造の確立が必要となっています．目的

課題としては水中でセルラーブロックを如何に正確に据ですが，段階施工を可能とする新構造形式として，プレキ付けるかということと，大量に水中コンクリートを打設しャスト部材であるセルラーブロックの連結による防波堤

ますので，それに問題はないか，また波浪や海流への対応整備を行う連結セルラーブロック工法を開発しています．

が問題となってきます(図-3.2.3.4)．

本業務は，連結セルラーブロック工法の設計手法と施工方

今回の資料の内容ですが，1 つは瀬棚港における連結セ法の検討を行うとともに，これらの体系化と取りまとめをルラーブロック工法の施工状況調査ということで，26 年行ったものです(図-3.2.3.2)．

度に日本海側の瀬棚港において連結セルラーブロック工

連結セルラーブロックの概要ですが，本工法は陸上で製法による防波堤が建設されております．位置はここになり作したセルラーブロックを起重機船などで据付けを行っますけれども，本工法による防波堤が施工されるのは今回て，この型枠内に中詰コンクリートを打設するものです．

が初めてということになりますので，当初は想定していな
１.検討概要第３回ＣＰＣ講演会

1.2 連結セルラーブロック工法の概要

3

本工法は、陸上製作したセルラーブロックを起重機船等で据付を行い、型枠内に中詰コンクリートを打設するものである。
中詰コンクリートによりセルラーブロックの上下・左右の連結が強化され、強固な構造となる。
小ロットでの段階的な施工が可能であるとともに、小規模予算に対応した防波堤の整備が可能となる。

段階整備が可能な防波堤について

連結セルラーブロック

平成27年9月16日(水)50cm
水平方向の連結(一社)寒地港湾技術研究センター 橋本茂樹
北 海 道 開 発 局 港 湾 建 設 課

鉛直方向の連結

鉛直方向の連結波

図-3.2.3.1
１.検討概要図-3.2.3.3

1.1 背景と目的

１.検討概要2

準備工

本成果は、北海道開発局より発注された「平成24年度北海道の港湾における防波堤整備技術検討業務」、「平成25年度北海道の港湾における防波堤整備技術検討業務」および「平成26年度 段階整備が可能な防波堤設計
施工検討業務」に基づいて実施されたものである。

連結セルラー
ブロッ クの製作（背景）現在の防波堤に多く用いられるケーソン式構造は、単年度施工において一定規模の予算を必要とする。しかし、昨今の厳しい財政状況から、小規模予算においても着実かつ効率・効果的に施設施工が可能となる防波堤構造の確立が必要となった。

中詰めコンクリートの打設

上部工

連結セルラーブロックの開発における検討内容

検討内容
モデルケース

平成25年度

構造検討

構造検討

施工検討

瀬棚港
東外防波堤

浦河港
西島防波堤

瀬棚港
東外防波堤

○水中でセルラーブロックをいかに正確に据え付けるか○大量の水中コンクリートの打設に問題は無い
か○波浪・海流への対応

平成26年度
施工検討
浦河港
西島防波堤

基礎工

連結セルラーブロッ クの据付（目的）段階施工を可能にする新構造形式として、プレキャスト部材である
セルラーブロックの連結による防波堤整備を行う連結セルラーブロック工法を開発した。本業務は、連結セルラーブロック工法の設計手法及び施工方法の検討を行うとともに、これらの体系化・取りまとめを行ったものである。

平成24年度

1.2 連結セルラーブロック工法の概要

瀬棚港
東外防波堤

図-3.2.3.2

図-3.2.3.4

64

4

かった様々な課題が生じることが懸念されています．そう

すが，ブロックを 4 段積んで，こういった形の標準断面図いうことで瀬棚港の施工においては，施工状況の調査と併ということになっています(図-3.2.3.6，図-3.2.3.7，図せて解消条件の調査，あと連結セルラーブロックの施工に-3.2.3.8)．

ついて検討しています．もう 1 つは浦河港における連結セ

9 ページ目はセルラーブロック全体の施工手順です．波ルラーブロック工法の施工検討ということで，太平洋側の浪によるブロックのズレを防ぐために 1 段目と 2 段目を施方は非常に海象条件が厳しいということで，果たしてこち

工してから 3 段目と 4 段目を施工するといった方法をとっ
2.2 施工図面

7

12

2

11

6

12

8

11

2

11

2

1

8

0

11

11

5

1:2

2

1

L=81.4ｍ

7

0

7

2

4

0

7

4

5

7

3

0

5

7

B

3

A

10

9

10

5

0

4 9

の打設など，これの主要工種について，実際の施工状況の

8

12

4

11

5

11

9

11

5

10

1

10

7

9

3

6.5

9

4

1.5

0

1:3

CO700t

1:2

10

3

10.2
5.0 5.0

11

1:2

9

5

0

B

A

40.0
2

6

2

4

11

11

8

11

6

11

2

10

0

10

8

10

5

9

3

9

4

6

3

確認，あとは実施工での課題を抽出しています．あとはこちらの方で波高計と流速計を入れて海象条件を測ってい

9

0

11

6

5

11

10 2

10 6

10 8

10

9 9

10

10 4

10 8

1

11

5

10

8

11

11

0

10

0

10

9

10

8

10

6

9

4

9

11 0

11

0

10 9

10 8

10 8

9 8

0

11 1

11 1

11 0

10

10

9

8

4

1

5

4

5

0.6

1:2

C
6

8

6

3

4

3

3 6

7.1

7.8

7.0

7.8

15.0

5

4 1 3 8防波堤（東外）Ｅ1部 L=90.0ｍ

Ｅ2部 30.0m

るといった調査を行っています．7 ページは施工図面で，15.0(ｾﾙﾗｰﾌﾞﾛｯｸ3段)
6.5m 5.5

Ｅ1部 78.0m（ｾﾙﾗｰﾌﾞﾛｯｸ4段：12@6.5）

1.5

本体工L=31.5m

+7.1

C

0.1
+3.10

+3.10

-5.35

セルラーブロックを 4 段積んで，それが 3 列です．あとは

1.5

L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.10
L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.15

-7.50

-7.50

40.0
-9.80

10.8

1:
2

-10.1
-11.0

-11.3

-11.8

-12.4

-12.9

2
1:

-13.2

1:
2

-3.8

L.W.L. ±0.00m

L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.15

-3.25

-2.6

+1.0

袖壁セルラーブロック
L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.10

-1.10

0.0

H.W.L. ＋0.50m

+1.00

+1.00
0.0

-3.7

+5.0

+2.5

+2.0

上は平面図で，下は縦断図になっています．構造としては上部コンクリート

11

8

1

1:2

1:2

0.1

10

0

5

30.0

12

2

11

3

10

2

H.W.L. ＋0.50m

12

8

11

0

3.4 5.2
10.2

5

11

8

11

11.3

0

7

1:2

2

11

6.3

10.0

でセルラーブロックの据付けですとか，中詰コンクリート

11

4

5

3.5

12

9

12

7

10.2

12

2

12

9

2.5

13

8

12

8

1:2

3

2 6

4

1:3

0

1:2

1

5

1:2

まず 1 番目の瀬棚港の施工状況調査ですが，瀬棚港の方

9

9

0.1

1:3
7

1:3

8

12

既設中割石

1

13

1

9

1:2

12

9

10.0

13

12

+1.00
-1.10
-3.25
-5.35
-7.50(-7.40)

10 7

4 5

L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.10

5 3

2 9

L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.15

9 2

6 5

袖壁セルラーブロック
L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.10

8 9

L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.15

9 5

9 2

基礎工(中割石30～300kg/個)す(図-3.2.3.5)．

C

防波堤（東外）Ｅ1部 L=90.0ｍ

Ｅ2部 30.0m

L.W.L. ±0.00m

２. 瀬棚港施工状況調査も施工可能かどうか，そういうことについて検討していま

1:3らの瀬棚港でやったセルラーブロックの工法が浦河港で

-11.7

C

-12.0
-12.0

-12.3

基礎工 L=35.0m

取付部の方でセルラーブロックが 3 段と水中コンクリー
図-3.2.3.7

トの取付部といった構造となっています．そして断面図で1.3 本資料の内容

２. 瀬棚港施工状況調査

52.2 施工図面

検討箇所
Ｃ－Ｃ 標準断面図(3)防波堤（東外）
法 線

10.20
0.10

5.00
+3.10

40

設計箇所位置図
浦河港

.0

防
西島
波堤

400m

区

域

0.0
10

区

設計対象箇所
防波堤（西島） L=200.0m

検討箇所

域

太平洋側：浦河港
提
波
防

-8.57

1:3
1:3

）
（南

1:3
1:3

-11.0

L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.10

2.50

-6.42
-7.50

L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.15

-6.42
-7.50

-9.8

623m

域
区
湾
場

60m

港

水中
捌
荷
突堤
9m

8m

( )は余盛の値

捌物揚
水中荷

揚場
(-4.0
m)10

0m

道魚連日高 支庁
北電

浦河海上保 安署
浦河港内線

道路

北 埠頭(-5.5m)岸壁
180m

北 埠頭護岸53m( -7.5m)築地 1号 岸壁
130m-7.5m)築地2号岸壁
130m

北 埠頭
荷 さばき
地

築地1号荷捌地

築 地2号 荷捌地

築 地臨港 道路

勤労 者体育センター

0m

m)物揚場
100m

中
央
ふ
頭
中央荷さば

中央(-3.5

第2内防波
10m
堤

き地
中央(-4.5m)岸壁16

四 丁目会館m

第1物揚場(-3.5m)
L=215m
中央臨港道路第1物 揚場荷捌地敷

築地護岸8 4m

178

第2物揚(-4.0m)
場L=
185m
浦河漁業協 同組合

児童公園
町 立図書館
総合文化会 館第6物

)船揚3.5m90m(- 2.5m)
物揚場

20m
南(-

第3物揚場
(-2.5m)
L=172m
浜町荷さば
き地

第5

場

第4物揚) 1 00m(-2.5m

浦河郵便 局

入
船
町
生
活
館

岸
波護
北防 123m

岸

場

さばき地

南第2荷

南 第３荷捌地 護岸 74m

南(-

護岸
南防波

日高造船 工業
道路
臨港地区

堤
防波
北内 5m

89m
)岸壁
5.5m

北埠頭
北
荷さばき 埠地
頭

町民プール
室蘭 開発建設部
浦河港 湾事務所
勤労青 少年ホーム

臨
港
北埠頭 道
荷さばき 路地

浦 河町役場保 健セン ター

日高東 部
消 防組合

浦河浄 化セン ター

緑地敷地

測
候
所

航路標識事 務所

町立弓道場

Ｎ
Ｈ
Ｋ
浦
河
通
信
部

浦
河
神
社

勤医協

国 道235号

日 高軽種馬農 業協同組合
浦
河
警
察
署

浦河駅

雛 菊幼稚園向別川

日高支 庁浦河中継 所

向別

プール
野球場

橋

テニスコート図-3.2.3.8

2.1 調査概要

２. 瀬棚港施工状況調査

62.3 施工方法

9（２）セルラーブロック据付とコンクリート打設の手順（１段目、2段目）（１）施工状況の確認
セルラーブロック据付、中詰コンクリート打設など、連結セルラーブロック工法の主要工種について、実際の施工状況を確認するとともに、実施工での課題を抽出した。
（２） 施工時の海象条件の把握
セルラーブロック据付、中詰コンクリート打設など水中作業の工種について、海象条件と施工性について分析するため、波浪、流況観測を行った。

波浪によるブロックのずれを防ぐために、まず１段目、２段目のブロックを設置して中詰コンクリートを打設して連結してから、３段目、４段目のブロックを設置する。コンクリートの打設は、ブロック設
置とは別の日に行う。連結部の防砂目地板の設置に2日間を要する。
+7.1①セルラーブロック２段分据付

7.0

H.W.L. ＋0.50m

10.5

7.8

+2.0

+5.0

+7.1

④中詰コンクリート打設
7.0
H.W.L. ＋0.50m

+2.5

10.5

7.8

+2.0

消 波 ブ ロッ ク)
消 波 ブ ロ

)

ッ ク

外

1:
2

(島

+7.1

10.5

7.0

7.8

+2.0

+2.5

+5.0

-11.7

1:2
-10.1
-12.0

-11.3

H.W.L. ＋0.50m

堤波

L.W.L. ±0.00m

防

-11.7

10.5

-12.0
-12.0

-12.3

+7.1

7.0

7.8

+2.0

+2.5

+5.0

+7.1

⑧連結部コンクリート打設
H.W.L. ＋0.50m

10.5

7.0

7.8

+2.0

+2.5

+1.0
L.W.L. ±0.00m

５日目

２日目
-7.50

9日目

-7.50

-7.50

-11.7

-11.3

-11.0
-11.7

-10.1
-12.0

-11.3

-12.0

-12.3

？？？？？

+7.1

③セルラーブロック２段分据付

7.0

5.5m)

場(

-4.0m

+2.0

⑥中詰コンクリート打設
7.0
H.W.L. ＋0.50m

+2.5

10.5

7.8

+2.0

L.W.L. ±0.00m+1.0
L.W.L. ±0.00m

６日目

３日目

)

-7.50

-7.50

ッ ク

-10.1

消波ブロ ック

-11.3

船揚場

1:

消 波 ブ ロ

1:

2

10.8

2

10.8

船揚場

-11.0
-11.7

-12.3

-10.1
-12.0
-12.0

-11.3

-11.0
-11.7

-12.3

-12.0
-12.0

瀬棚海上保安署

棚町
町

函館開発建設部
江差港湾事務所
瀬棚分註所

？？？？？
？？？？？

本

？？？？？
？？？？？

瀬

豪

図-3.2.3.6

図-3.2.3.9

65

+5.0

+2.5

m)

物揚場(-4.0m)

1:
2

防
波
堤

物揚

物揚場
(-4.0

物揚
(-4.0 場
m)

ク

瀬棚港
フェリー
ターミナル

消 波 ブ ロ ッ

岸壁(-5.5m)

消波ブロック

岸壁(-5.5m)

物揚
(取 場
付先
端)

波
防

岸壁(取付先端)岸壁(-7.5m)

ッ ク

防 砂 堤

瀬 棚 港

ﾌﾞﾛｯｸ製作ﾔｰﾄﾞ A=6,917ｍ2

消 波 ブ ロ

波高計・流速計設置位置

10.5

+5.0

+1.0

岸壁(-5.5m)

堤
(東
)

ク

H.W.L. ＋0.50m

7.8

1:
2

消 波 ブ ロ ッ

岸壁(-

+7.1

1:
2

-10.1
-12.0
-12.0

-12.3

1:
2

-11.0

)

1:2

1:

1:
-11.3

1:
2

-10.1
蝋燭岩

波
堤
(南
外

10.8

2

10.8

2

10.8
防

+5.0

+1.0
L.W.L. ±0.00m

風車

送電ケーブル

防砂堤(南)

-11.0

-12.0

-12.3

⑤セルラーブロック２段分据付

+1.0

ッ ク

ッ ク

(東

10.8

1:
2

堤

H.W.L. ＋0.50m

-11.0

-12.0

-12.3

1:
2

波

1:
2

防

-11.7

-11.3

②中詰コンクリート打設

消 波 ブ ロ

消 波 ブ ロ

防波堤(東外)

-7.50
10.8
-10.1

-12.0

+5.0

+2.5
+1.0

-7.50

-11.0

7.8

+2.0

７日目、
８日目

４日目
10.8
-10.1

防波堤（東外）31.5m

7.0
10.5

L.W.L. ±0.00m

-7.50

-11.3

+7.1

⑦連結部防砂目地板設置
H.W.L. ＋0.50m+1.0
L.W.L. ±0.00m

１日目

瀬棚港東外防波堤灯台

+5.0

+2.5

+1.0
L.W.L. ±0.00m

1:
2

正
信
寺

図-3.2.3.5

風車

-9.9

南内防

浦河 小学校調査地点No.1

-9.9

-10.0

-10.1

北防波堤

1, 083m
南 防波堤

南第3荷捌地.5m)19
線道路
場(-2
第2南
揚
第7物
91m
波堤

南荷 さばき地
路
線道
港南
浦河
4 04m

グラウンド

1061

１段目

1:2
1:2

-7.50 (-7.4)

-10.5

-11.0

2段目

-3.25

3.50

-9.65

直

3段目

-1.10

L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.15

0.0
40 0.0
20

湾

湾

港

港湾区域図

港

+1.00

袖壁セルラーブロック
L
B
H
6.50 × 10.20 × 2.10

防波堤（西島）

.0
60

静穏
1.1％

観測期間 1994年～2003年（1日24回観測）
方位別全風向観測回数（％）
風速10m/sec以上の方位別風向
観測回数（ ％）

0.10

上部コンクリート

L．W．L．±0.00

風向頻度図

5.00

4段目

H．W．L．＋0.50

検察庁 法務局合同 庁舎

２. 瀬棚港施工状況調査

8日本海側：瀬棚港場護
船揚 69m①瀬棚港における連結セルラーブロック工法の施工状況調査
平成26年度に、日本海側の瀬棚港において連結セルラーブロック工法による防波堤が施工された。本工法による防波堤が施工されるのは初めてであることから、当初は想定していなかった様々な課題が生じることが懸念された。このため、瀬棚港の施工においては、施工状況の調査と合わせて海象条件の調査を実施し、連結セルラーブロックの施工について検討した。
②浦河港における連結セルラーブロック工法の施工検討
太平洋側の浦河港は、海象条件が厳しいことから、連結セルラーブロ
ックの施工が困難となることが想定された。しかし、施工の難易度を客観的に判断できる資料がない状況にあった。
このため、浦河港で海象条件の調査と試験施工を実施し、連結セルラーブロックを浦河港で施工する方法について検討した。

北 埠頭(-4.5m)岸壁
60m

１.検討概要

-11.0
-11.7

-12.3

-12.0
-12.0

ています．まず 1 日目にブロックを 2 個積んで，その次のブロック据付用ガイドを取り付けして，据付施工をしてい日にコンクリートを打設すると．これを繰り返して 1 段目

ます．これにつきましても，段ズレの防止には有効であっと 2 段目を造って，その次に 3 段目と 4 段目を積み上げてたという報告を受けております(図-3.2.3.12)．
次に 13 ページはコンクリートの打設のズレ止めという行くといった順番で施工しています( 図-3.2.3.9 ，図ことで，中詰コンクリートを打設した際にコンクリートの-3.2.3.10)．
次に 11 ページですが，連結セルラーブロックの据付け

圧力でブロックがずれないようにプレートを設置していということで，水中での作業になりますので，ブロックのます．このプレートをここに陸上で設置しておりますが，方に様々な架設を取り付けて施工を行っています．こちら

下半分は陸上で設置しているのですけれども，水中に設置はシールプリズムを，ブロック据付用管理ガイドをつくりした時にはこの孔が合うかどうかわからないので，水中でまして，これをブロックに取り付けて，これを海上の上にの取り付けにつきましては，全て水中で削孔して孔を開け突出させて，ブロックの位置を確認しています．効果としてボルトを付けているという工程にしております．効果とては，シールプリズムを貼ることによって，トータルステ

しては，中詰コンクリートの打設によるブロックのズレをーションでの視認性が増して，法線ガイドの位置を正確に防止できたという報告を受けています．ただ問題点として把握することができたということと，このガイドを使用すは，水中でプレートを削孔する必要がありますので，水中ることで水中のブロックの法線の管理が容易となり，据付作業の時間が非常に増加するといった問題点がありまし

け位置の法線に関しては，だいたい 50 ㎜以内での据付けた．後の検討でズレ止めプレートにつきましては，下半分が実現しています(図-3.2.3.11)．

を固定していれば，ブロックはずれないと考えて，水中部におけるズレ止めプレート上半分の固定は不要という方

次，12 ページですが，誘導用ガイドということで，ブロックの据付時の段ズレ防止対策として，こちらのような針となっています(図-3.2.3.13)．

２. 瀬棚港施工状況調査

２. 瀬棚港施工状況調査

2.3 施工方法

10（３）セルラーブロック据付とコンクリート打設の手順（３段目、４段目）+7.1①セルラーブロック２段分据付
7.0
10.5

7.8

+2.0

④セルラーブロック２段分据付

+5.0

7.0
H.W.L. ＋0.50m

+2.5

10.5

7.8

４日目
-7.50

-7.50

H.W.L. ＋0.50m

2

10.8

10.5

7.0

7.8

+2.0

+2.5

1:

1:2

-10.1

1:
2

-11.0
-11.7

-12.0

-11.3

H.W.L. ＋0.50m

+7.1

10.5

7.0

7.8

+2.0

+2.5

+1.0

-7.50

-7.50

-11.0

H.W.L. ＋0.50m

10.5

+2.0

据付誘導用ガイド

２段目

-11.7

-12.0

-11.3

-12.0

-12.3

-11.0

-11.7

-12.3

-12.0
-12.0

１段目

+7.1

⑥中詰コンクリート打設+5.0

H.W.L. ＋0.50m

+2.5

10.5

+1.0

L.W.L. ±0.00m

据付誘導用ガイド

1:
2
-10.1

1:
2

-11.3

+7.1
7.8

+5.0

10.8

1:2

1:
2

-10.1
-12.0

7.0

7.8
+2.5

-7.50

-12.0

-12.3

+7.1
7.0
+2.0

+1.0

10.8

1:
2
-11.7

10.5

７日目､
8日目

10.8

③セルラーブロック２段分据付

-12.0
-12.0

-12.3

L.W.L. ±0.00m

５日目

-10.1

-11.7

⑧連結部コンクリート打設
H.W.L. ＋0.50m

L.W.L. ±0.00m

２日目

7.0

7.8

+5.0

+2.5

+2.0

+1.0

L.W.L. ±0.00m

６日目

３日目
-7.50

-7.50
10.8

1:

2

1:2

10.8

-11.7

-12.3

-10.1
-12.0

-11.3

-12.0

-11.0

1:
2

-11.0

1:
2

-10.1
-11.3

+5.0

+1.0

L.W.L. ±0.00m

-11.0

-11.0

-12.0

-12.3

⑤中詰コンクリート打設

1:
2

2
1:

1:
2

-11.3

+7.1
+5.0

+5.0

+2.5
+1.0

10.8
-10.1
-12.0
-12.0

-12.3

7.8

+2.0

６日目
-7.50

-11.7

10.5

L.W.L. ±0.00m

10.8
-10.1
-11.0

②中詰コンクリート打設

-11.3

7.0
H.W.L. ＋0.50m+1.0
L.W.L. ±0.00m

１日目

-11.3

+5.0

+2.5

+2.0

+1.0
L.W.L. ±0.00m

12②誘導用ガイド（工夫点） ブロック据付時の段ズレ防止対策として、ブロック据付誘導用ガイドを取付して据付施工した。
（効 果）数センチの調整は必要ではあるものの、段ズレの防止には有効であった。

+7.1⑦連結部防砂目地板設置

1:
2

H.W.L. ＋0.50m+7.1

2.3 施工方法（３）連結セルラーブロックの据付

-11.7

-12.3

-12.0
-12.0

仮設の設置状況（6月3日撮影）

図-3.2.3.10
２. 瀬棚港施工状況調査

図-3.2.3.12

2.3 施工方法

２. 瀬棚港施工状況調査

11①法線管理用ガイド（工夫点）シールプリズム（ターゲット）を貼付けしたブロック据付管理用ガイドをブロックに取付、法線と距離を確認しながらの据付作業を行った。
（効 果）シールプリズムを貼ることにより、トータルステーションでの視認性が増し、法線ガイドの位置を正確に把握することができた。また、法線確認用ガイドを使用することで、水中のブロックの法線の管理が容易となり、据付位置の法線に関しては許容範囲±５０mm以内で据付することができた。

吊り枠

2.3 施工方法（３）連結セルラーブロックの据付（３）連結セルラーブロックの据付

法線管理用
ガイド

③コンクリート打設時のズレ止め（工夫点）中詰コンクリートを打設した際に、コンクリートの圧力でブロックがずれないようにプレートを設置した。プレートは、プレートの下半分を陸上で取り付ける。上半分は、水中で据え付けたときにコンクリートのボルト孔とプレートの孔が合うかどうか分からないため、水中で削孔している。
（効 果）中詰コンクリートの打設によるブロックのズレを防止できた。
（問題点）水中でプレートを削孔する必要があるため、水中作業の時間が増加する。

ズレ止めプレートは下半分を固定することでブロックはずれないと考え、水中部におけるズレ
止めプレートの上半分の固定は不要とする。

シールプリズム

コンクリート打設
ズレ止めプレート

仮設の設置状況（6月3日撮影）

仮設の設置状況（6月3日撮影）

図-3.2.3.11

図-3.2.3.13

66

13

次に 14 ページでは，ブロック 1 個の据付けの手順です

下のブロックからはワイヤーが届かないので，既に設置しけれども，据付けとしては 1 番で仮置きして，その後位置たブロックからワイヤーを取って，この辺にレバーブロッの微調整の 2 段階で設置しています．仮置きとしては，まクを付けて，ブロックを引っ張るといった手順をとっていず潜水士がブロックと目印の位置を確認しながら起重機

ます(図-3.2.3.15)．

船のオペレーターに指示を出して，セルラーブロックをだ

次に 16 ページですが，セルラーブロック全体の作業時

いたい 30cm ぐらいの精度で設置しています．その次に位間ということで，こちらが施工順番になります．こちらの置の微調整ということで，今度は防波堤に作業員がおりま

グラフはブロックを 2 個据付ける時の作業時間というこ

して，ここのトータルステーションでガイドを見ながら，とになっています．これを見るとだいたい 9 時間から 10

潜水士に指示を出して，潜水士がこのレバーブロックでギ

時間ぐらいかかっているのですけれども，ここでも大きなリギリとブロックを引っ張りながら，最後にかなり細かい割合を占めているところは，先程のコンクリート打設時のところまで法線を近くするといった状況となっています．

ズレ止めの時間になっています．これがだいたい 3 時間～

この時に必要なものが，テンションをかけた状態にすると4 時間かかっているわけですが，これが後で不要となりまありますが，レバーブロックで引っ張っただけですとブロ

すので，これを不要とした場合には短くて 3.7 時間，長くックは動かないので，ちょっと起重機船で浮かせた状態にて 6 時間ぐらい，この時間でブロックを据付けられるといする．これが 1 つのポイントとなります(図-3.2.3.14)．

う計算となります(図-3.2.3.16)．

次に 15 ページは位置の微調整の状態ですが，ブロック

次に 17 ページはコンクリート打設の状況です(図の 1 段目と 2 段目につきましては，マーカーブロックを基-3.2.3.17)．コンクリートは台船とバケットで岸壁の縁か礎の上に置いて，セルラーブロックを引き込むといった方らコンクリートを動かして，だいたいこの辺に運んできま

法をとります．
あとこの上の 3 段目と 4 段目になりますと，す．この後，起重機船は 200ｔ吊りを使っていますけれど

２. 瀬棚港施工状況調査

２. 瀬棚港施工状況調査

2.3 施工方法

142.3 施工方法○右図の丸数字は施工順である。下図は各ユニッ
ト（セルラーブロック２函）の据え付けに要した時間を示す。下図より、据付に必要な時間は、④が最も長く、600分（10時間）であった。
○⑦は１函のため他の作業時間の半分である。
○前述より、コンクリート打設時のズレ止めの水
中施工を不要とすることで、据え付けの作業時間
は3.7時間～6.2時間程度に短縮される。

セルラーブロックの据付は、①仮置き、②位置の微調整の２段階で設置する。
①仮置き：潜水士がブロックと目印の位置を確認しながら、起重機船のオペレーターに指示を出し、セルラーブロックを30cm程度の精度で設置する。
②位置の微調整：防波堤上の作業員が、防波堤上に設置したトータルステーションでセル
ラーブロックに取り付けた法線管理用ガイドを確認しながら潜水士に指示を出し、位置の調整を行う。
セルラーブロックの仮置

4段目
3段目
２段目
１段目

セルラーブロックの微調整
700

テンションをかけた状態とする。

600

500

9.2
時間
60

9.2
時間

8.3
時間

10
時間
60

60

作業時間（分）

潜水士

400

180

仮設材設置（コンクリート打設時のズレ止め）
7.3
時間

7.7
時間

30

30
270

180

240

180

210

240

300
50

30
60

20
50

200

40

100

90

0

10
20
20

30
20

20
50
30
20

①

②

6.2
時間

6.2
時間

30

レバーブロック

ブロック水平目地処理
8.5
時間
30

60

60

20
50

2.2
時間

20
30

20
20

10
50
30
20

20
50
30
30

④

⑤

⑥

⑦

⑧

5.5
時間

4.5
時間

3.7
時間

2.2
時間

4.3
時間

20
40
20

70

70

30
20

③
5.3
時間

ガイド撤去
セルラーブロック上段の位置調整
セルラーブロック上段の据付

不要

吊筋水中切断（下段）
仮設取り外し

10
30
20
20

30

図-3.2.3.14
２. 瀬棚港施工状況調査

16（４）セルラーブロック据付全体の作業時間（３）連結セルラーブロックの据付

2040

セルラーブロック下段の位置調整
セルラーブロック下段の据付潜水士など準備
作業船係留作業
作業船移動←コンクリート打設時ズレ止めを不要とした場合の作業時間

図-3.2.3.16

2.3 施工方法

２. 瀬棚港施工状況調査

15（３）連結セルラーブロックの据付

2.3 施工方法

17（５）水中コンクリートの打設■位置の微調整（１段目、２段目）仮置後、セルラーブロックは、アンカーブロックに設置したレバーブロック等で正確な位置に移動調整する。レバーブロックは、潜水士が水中で操作する。アンカーブロックとレバーブ
ロックは、前日に沈めて設置しておく。
（３段目、４段目）既に据え付けたセルラーブロックの吊筋を利用し、新しく据え付けるセルラーブロックの位置の調整を行う。

200t吊起重機船
ポンプ車

台船とバケットでコンクリート運搬
H(型鋼(100H) L=10.0m
トランシット法線

テンションをかけた状態とする。
アンカーブロック架台
セルラーブロック

法線確認状況

１段目、２段目の位置調整

吊筋

起重機船のクレーンで台船からホッパーを吊り上げ、グランドホッパーに
コンクリートを投入し、コンクリートをポンプ車に移す。
ポンプ車は、防波堤上に配置し、コンクリートを打設する。

吊筋

レバーブロック

ワイヤー

３段目の位置調整

水中コンクリート打設状況

図-3.2.3.15

図-3.2.3.17

67

グランド
ホッパー

も，こちらでバケットを吊り上げてグランドホッパーに置況ですが，こちらが平面図になります．ひびが入るのは，

きます．ここからポンプ車の方にコンクリートを移して，こういうハンチ部分の断面変わりですとか，この辺の内側

あとはケーシングで架台を通してブロックの中にコンクの方で比較的発生していました．海側の方につきましてはリートを打設するという方法をとっています．

あまり発生していません．水中のコンクリート面にはひび

次に 18 ページは中詰コンクリートの打設の作業時間で割れは確認できなかったということです．原因としては水す．打設量としては 1 段目と 2 段目が 152 ㎥，3 段目と 4

面下にひび割れが入っていないということですので，直射段目は少し多くなって 175 ㎥を打設します．この単位時間

日光ですとか，中詰コンクリートの発熱，海水による急冷当たりの打設量というのが 0.3 ㎥ぐらいで少ないのですなど，温度差が大きいことが要因と思われています．今後

けれども，トータルの時間としては全体で 10 時間～12 時の対応としては連結セルラーブロック工法の施工時に，モ間ぐらい，コンクリートを打設するのに時間を要している

ニタリング調査ですとか，中詰コンクリートの水和熱の測ということです．海上運搬とコンクリートの打設に時間が定を行って，原因と対策について検討して行くことが必要かかったのですけれども，コンクリートの品質には特に問ではないかということにしています．課題ということで残題はなかったという報告を受けております(図-3.2.3.18)．

っているということです(図-3.2.3.19，図-3.2.3.20)．

次，19 ページは問題点ということになりますが，当初，21 ページにつきましてはレイタンス処理ということで，想定していなかったものということで，セルラーブロック

水中コンクリートの仕上がり面がブロック天端より 50 ㎝の上の方に 0.04 ㎜～0.2 ㎜程度のひび割れが確認されま下ということで，レイタンス処理が非常に困難であるとした．これはブロックの上の方のこういったところであっ(図-3.2.3.21)．作業時間は 1 つのセルラーブロックにおたり，こういったところまで，薄いヘアクラックみたいないて，バケツによる処理に 3 時間，チッピングによる処理ものが入るという現象が確認されております．この発生状に 9 時間掛ける 2 日ということで，非常に長い時間を要し

２. 瀬棚港施工状況調査

２. 瀬棚港施工状況調査

2.3 施工方法

18（６）中詰コンクリート打設の作業時間

800

３段目、
４段目

20

■ひび割れの発生状況①ハンチ部分（断面変化部分）にひび割れが多い。 ②海に面する部分はひび割れが少ない。
③水中のコンクリート面にはひび割れは確認出来なかった。
■原因：水面下にひび割れが入っていないことから、直射日光、中詰めコンクリートの発熱、海水による急冷など温度差が大きいことが要因と思われる。
■今後の対応：連結セルラーブロック工法の施行時に、モニタリング調査、中詰コンクリートの水和熱の測定を行い、原因と対策について検討する。

中詰めコンクリートの打設量は、1段目、2段目が152.0m3、3段目、4段目が175.2m3である。打設量が多いため、３段目、４段目の方が時間がかかる。単位時間当たりの打設量は約0.3（m3/分）で、差は少ない。セルラーブロック2個分のコンクリート打設には、10時間（600分）～12時間（720分）を要する。なお、コンクリートの品質には問題はなかった。

１段目、
２段目

2.4 問題点（１）セルラーブロックのひび割れ

３段目、
４段目

700

2
段
目

600

コンクリート打設

ケーシング準備作 業時 間 （分）

500

4段目
400

600

540

580

590

560

520
480

既設防波側

3段目

ポンプ車、バケット用
架台を防波堤上に配置

２段目

潜水士など準備

１段目

300
300
作業船係留作業
200

①

②

③

コンクリート打設時間(分）

540

480

520

600

580

590

コンクリート量(m3）

152

152

152

172.5

172.5

172.5

コンクリート量/打設時間（m3/分）

0.28

0.32

0.29

0.29

0.30

0.29

作業船移動
100

0
①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

④

⑤

凡例

⑥

－ ひび割れ○ 初回発見
○ ２回目発見○ 天端のみひび割れ⑧

図-3.2.3.18
２. 瀬棚港施工状況調査

図-3.2.3.20

2.4 問題点

２. 瀬棚港施工状況調査

19（１）セルラーブロックのひび割れ

2.4 問題点

21（２）レイタンス処理

水中コンクリートの仕上がり面がブロック天端より50cm下のため、レイタンス除去が困難である。作業時間は、１つのセルラーブロック
において、①バケツによる処理に3時間、②チッピングによる処理に9時間×2日を要する。
（潜水士の休憩時間を含む）

連結セルラーブロックの据付後、セルラーブロックに、幅0.04mm～0.2mmのひび割れが確認された。

ひび割れの長さ
0.2（中詰側）＋0.3（天端）＋0.2（中詰側）
幅（0.3ｍ）
ブロック天端より（0.5ｍ）

ブロック天端より（0.5ｍ）（0.2ｍ）

一般的な重力式の場合

レイタンス（0.2ｍ）
隔壁

中詰コンクリート

水中コンクリート○型枠からあふれたレイ
タンスを押し流せばよ
いため、除去は比較的容易。
○天端面（レイタンス除去の範囲）を決めやすい。

①バケツによるレイタンス処理状況

凡例

拡大－ ひび割れひび割れの深さ（貫 通）

連結セルラーブロックの場合

幅（0.3ｍ）
ブロック天端より

ブロック天端より（0.5ｍ）

レイタンス（0.5ｍ）（0.5ｍ）

中詰コンクリート

0.50
中詰コンクリート

SP5.5-SP12.0 ④
ひび割れ幅0.2mm

0.20（0.5ｍ）
隔壁

水中コンクリート○0.5mの落とし込みがあるため、バケツです
くうか、硬化後にはつるほかはなく、除去が困難。
○天端面（レイタンス除去の範囲）を決めにくい②やや硬化した後にエアー工具でチッピング

図-3.2.3.19

図-3.2.3.21

68

ています．通常の一般的な重力式ですと，水中コンクリー

かほどか，あとは潜水士の水中の視認性はいかほどか，こトを打って上手く流すことができるのですが，ここの連結

ういった課題が挙げられております．

セルラーブロックの場合ですとこの段差があるので，非常

まず試験施工ですが，瀬棚港でやられた工法が可能かどにレイタンスの処理に苦慮するという状況になっていまうかということですが，こういった小型のセルラーブロッ

す．22 ページはレイタンス処理の対策ですが，色々考え

クに似た試験体を造りまして，これを沈めてみましょうとたのですけれども，今のところは潜水士さんに頑張っても(図-3.2.3.24)．試験体の 1 段目がこれで 2 段目がこれでらう他の方法はないということで，これも課題として残っ

す．1 段目を設置した後にこういった形で 2 段目を設置している部分ということになります(図-3.2.3.22)．

て，これが可能かどうかということを検討しています．あ23 ページは浦河港における施工検討ということで，太とコンクリートの打設ですが，これは色々な諸事情で実施

平洋側の浦河港については海象条件が厳しいことと，海水できなかったということと，あとはレバーブロックによるの濁りが著しいということで，連結セルラーブロックの施

試験体の位置の微調整ですが，試験を行って頂く施工会社

工が困難となることが想定されておりました(図さんと協議の結果，浦河港では常に波高が高くてブロック-3.2.3.23)．しかし，施工の難易度を客観的に判断できるを吊った状態にしておけないので，レバーブロックで引っ資料がないということで，浦河港で海象条件の調査と試験張って位置の微調整というのは非常に危険ということで，施工を実施しまして，連結セルラーブロックを浦河港の第今回は実施できなかったという経緯があります．あとはこ

1 線防波堤の方で施工できるかどうかという方法についての試験施工と併せまして，波浪・流況観測と，ちょうど西検討しています．当初，想定された課題ということが，浦島防波堤の方でケーソンの据付け工事が行われておりま河港で果たして瀬棚港と同じ方法で施工可能かどうか，あしたので，ケーソンの据付け状況ですとか，消波ブロックとセルラーブロックの施工時に起重機船の限界波高はいの設置状況と併せて，波浪データと照らし合わせて，限界
３.浦河港における施工検討

22

処理方法

問題点・留意点①レイタンスの硬化後に、潜水士がチッピングで処理する作業時間を必要とするものの、レイタンスを確実に除去できる。

評価○②発生したレイタンスを船上までポンプアップし、 施工性、汎用性、経済性などの確認が必要。
余水はph処理をして排出する。

△③下図のようにブロック端部に切り欠きを設ける。 中詰めコンクリート打設時、切り欠きの処理に時間を要する。
レイタンスを除去する範囲が広いので、瀬棚港との施工性の差
は少ない。

△

④レイタンスが生じない水中不分離性コンクリー
トを使用する。

水中不分離性コンクリートは一般的な水中コンクリートよりも高価である。バケットによる運搬ができない。

△⑤レイタンスが柔らかいうちに次の中詰めコンク
リートを打設し、レイタンスを浮き上がらせる。

海象条件に大きく影響を受ける現場では適用が難しい。

⑥レイタンスの除去はしないこととし、設計上の摩擦係数を隔壁のせん断力等で負担する。

現状では残留したレイタンスの長期的な性状が不明なため、採用できない。

×⑦溶剤を使用して、レイタンスを固化する。

陸上では可能だが、水中で使用できる溶剤はない。

×

△

１段目
受け枠

吐出口

レイタンス
処理方法

受け枠

2.5m

試験体寸法

試験体１段目

試験体2段目

２段目

打設済み(切り欠きを
)
設ける

打設済み

延長方向

図-3.2.3.22
３.浦河港における施工検討

24

吐出口

水中
ｺﾝｸﾘｰﾄ【吐出口＋受け枠による表層の除去】

新規打設

3.2 調査概要（１）試験施工
瀬棚港で実施した施工方法が、浦河港でも可能か検証するために、小型のブロックを制作し、据付精度についての試験施工を行った。
なお、コンクリートの打設は諸事情により実施しなかった。また、レバーブロックによる試験体の位置の微調整は、太平洋側では波高が高く、起重機船でブロックを吊った状態で保持できないため、実施しなかった。
（２）波浪、流況観測
セルラーブロック据付、中詰コンクリート打設な
ど水中作業の工種について、浦河港における海象条
件と施工性について分析するため、波浪、流況観測を行った。
（３）西島防波堤ケーソン据付工事の施工状況確認
ケーソンの据付状況、消波ブロック設置状況等と波浪データとの関係について確認を行った。

5.
0m

2.4 問題点（２）レイタンス処理

1.8m

２. 瀬棚港施工状況調査

図-3.2.3.24

3.1 浦河港における課題

３.浦河港における施工検討

23

3.3 調査結果■１０月22日：カムインズ波浪予測より試験施工を実施しようとしたものの、現場での波高が高く、中止とした。
■１０月31日：現場での波高がカムインズ波浪予測どおりであったため、試験施工を実施した。

10月22日の実測値
波高0.6m 、周期5.3S
試験施工中止

風向頻度図

.0
40

設計箇所位置図
浦河港

25（１）試験施工

太平洋側の浦河港は、海象条件が厳しいこと、海水の濁りが著しいことから、連結セル
ラーブロックの施工が困難となることが想定された。しかし、施工の難易度を客観的に判断できる資料がない状況にあった。このため、浦河港で海象条件の調査と試験施工を実施
し、連結セルラーブロックを浦河港の第１線防波堤で施工する方法について検討した。
課題①：浦河港で瀬棚港と同じ施工方法が可能かどうかの検証
課題②：セルラーブロック施工時における起重機船の限界波高
課題③：潜水士の水中の視認性

予測値：波高0.4m、周期5.7s5.7s

60
.0

静穏
1.1％

40

0.4m

0.0

防波
西島

20

0.0

堤
m
400

港

湾

区

区

湾

域

0.0

港

港湾区域図

10

観測期間 1994年～2003年（1日24回観測）
方位別全風向観測回数（％）
風 速10m/sec以上の方位別風向
観測回数（％）

設計対象箇所
防波堤（西島） L=200.0m

検討対象箇所域

試験施工中止
）
防

提
波

（南

H25年度検討箇所

直

北防波堤

623m

太平洋側：浦河港
m
1,083
波堤

予測値：波高0.4m、周期4.0s

域

南防

湾

区

南第3荷捌地

場
物揚
荷捌

60m

水中

堤
防波
北内 5m

89m

00m
m)1
(-4.0
揚場

場

北埠頭(-5.5m)岸壁
180m

2.5m)

第2内防
波堤
10m

児童公園
道魚連日高支庁
町立図書館
総合文化会館

入
船
町
生
活
館

北
電

浦河海上保安署
浦河港内線道路

北埠頭護岸
53m(-7.5m)築地1号岸壁
130m

北埠頭
荷さばき
地

築地1号荷捌地

0.4m-7.5m)築地2号岸壁
130m

築地2号荷捌地

築 地臨港 道路

試験施工実施

町民プール

中
央
ふ
頭

中央荷さ
ばき地
中央(-4
.5m)岸壁160m

第2物揚(-4.0m) L= 場
1 85m

浦河漁業協同組合

中央(-3.5m)物揚100m
場

ばき地

築地護岸84m

揚場(-

178m

浜町荷さ

勤労者体育センター

第1物揚場(-3.5m)
L=215m

中央臨港道
路
第1物揚場荷捌地敷

北埠頭(-4.5m)岸壁
60m

20m

第5物

)船揚
3.5m90m
南(-第3物揚(-2.5m)場
L= 172m

浦河郵便局

岸
波護
北防 123m

第6物

南第３荷捌地護岸 74m

)岸壁
5.5m
南(-

岸

路

場護
船揚 69m

路
線道
港南
浦河
404m
護岸
南防波
き地
荷さば
南第2
揚場
第4物 ) 100m(-2.5m日高造船工業
区道
臨港地

四丁目会館

北埠頭
北
荷さばき 埠
地
頭
臨
港
北埠頭 道
荷さばき 路地

室蘭開発建設部
浦河港湾事務所
勤労青少年ホーム

浦河町役場
保健センター

日高東部
消防組合

浦河浄化センター

緑地敷地

正
信
寺

測
候
所

町立弓道場

航路標識事務所

浦
河
神
社

Ｎ
Ｈ
Ｋ
浦
河
通
信
部

雛菊幼稚園

勤医協

国道235号

日高軽種馬農業協同組合

浦河駅

日高支庁浦河中継所

グラウンド
検察庁法務局合同庁舎

浦
河
警
察
署

向
別
川
向別橋

プール
浦河小学校

野球場

10月31日の実測値
波高0.4m、周期4.5s

港

水中
荷捌
突堤
9m

8m
路
m)19
線道
(-2.5
揚場
第2南
91m
第7物
堤
防波
南内

南荷さばき地

テニスコート図-3.2.3.23

図-3.2.3.25

69

とで，予想よりもかなり近い位置にブロックがついたとい

波高の参考資料としております．
次に試験施工の方ですが，浦河港は常に波高が高いということになります．あと試験施工時の透明度なのですが，うことで，事前のカムインズの予報を便りに試験施工を設

事前には浦河港は透明度が非常に低いということで，試験置しています(図-3.2.3.25)．最初の予定としては 10 月

体が見えないのではないかという話があったのですけれ

22 日で，10 月 21 日の予報では 40 ㎝ぐらいの波高になり

ども，行ってみると意外に見やすいということで，この日ますという予報だったのですが，行ってみると波高はもっの透明度は 9ｍぐらいあったということです．また別の日と高くて，この日に試験施工はできませんでした．その次に透明度調査を行いましたけれども，だいたい 4～5ｍぐに，10 月 30 日の予報で，10 月 31 日には波高がまた 40 ㎝

らいの視認は確認できたということで，潜水士さんの視認ぐらいになるということで，この時にやってみますとだい性については特に問題はないのではないかと思っておりたい予報通りで試験施工ができたという状況になりまします(図-3.2.3.26)．
次に試験施工の方ですが，コンクリートの打設はできな

た．
ここで，その時の状況を動画でご覧頂こうと思います．

かったのですけれども，聞き取りを行ったところ，波高スクリーンをご覧ください．これが波高 60 ㎝，周期 5.3

40 ㎝ぐらいの時には試験は可能ではないか．試験施工中秒ということで，予報は 40 ㎝だったのですけれども，実止になった波高の時は難しいのではないかという意見を際は 60 ㎝ぐらいの波高が起きていたと．これで起重機船頂いております(図-3.2.3.27)．

がけっこう動揺していることがわかると思うのですけれ

次，28 ページは作業限界波高です．こちらに周期を示

ども，この揺れを確認するためにフックを防波堤の方に近しまして，こちらに波高，あと試験状況をプロットしてい

づけていきますと，有義波としては 60 ㎝なのですけれどます．概ね波高が 50 ㎝と周期 7 秒ぐらいの時に施工が可

も，たまに揺れとして 1ｍぐらいの振幅が起きるというこ

能ではないかと考えられます(図-3.2.3.28)．
29 ページは，とで，この時は試験施工はできないという状況になりまし

３.浦河港における施工検討

た．そしてその次に試験施工が上手くいった時の状況です．

3.3 調査結果

27（１）試験施工

起重機船が揺れている場合、防波堤上にバケットやポンプ車を積み込む作業では、バケットが架台や作業員に激突することが懸念される。試験施工では実施していないが、施工会社への聞き取りより、バケット運搬における波高と施工可否の関係は以下のとおりである。
試験施工実施時の場合（波高0.4m程度）→○施工可能
試験施工中止時の場合（波高0.6m程度）→×施工不可

これが起重機船の方に試験体を乗せておりまして，1 段目
はもう既に沈めてある状況です．これを試験のこちらの方に持って行きまして沈めるという作業を行っています．この時は，起重機船を特に揺らせてはいないのですけれども，
波高 40 ㎝の時でもこれぐらいの波の振幅がありますということで，その状況を示しています．この後，試験体を沈めて，後で据付け精度を確認しております．
パワーポイントに戻ります．この結果ですが，1 回目に降ろした時は 3 ㎝ぐらいの誤差で上手く据付けられました．もう 1 回試験体を上に引き上げまして，再度置いても

図-3.2.3.27

らったところ，今度は 10 ㎝ぐらいの差でついたというこ
３.浦河港における施工検討

3.3 調査結果

３.浦河港における施工検討

26（１）試験施工

3.3 調査結果

28（３）作業限界波高以下は、試験施工、瀬棚港連結セルラーブロック工事、浦河港西島防波堤ケーソン据え付け工事の工種と波高・周期との関係を示したものである。図より、各作業の可能な海象条件としては、波高0.5m以下、周期7s以下が目安と考えられる。

波高0.4m、周期4.5s と海象条件は良い方であるものの、海面全体が大きく揺れ、試験体が上下、左右に揺れる。揺れ幅は、垂直方向0.5m、水平方向0.3mであった。
１段目を設置した後、２段目は、１度据え付けて精度を確認したあと、もう一度据え付けて精度を確認した。
１回目は3cm、2回目は10cm程度の誤差となった。
試験施行時の透明度は９ｍで、視認性に問題はなかった。

2.5

浦河港作業稼働
浦河港作業不可瀬棚港ｾﾙﾗｰﾌﾞﾛｯｸ据付実施
浦河港試験施工中止

１回目：3cm程度の誤差

波高（ｍ）

既設防波堤（西島）基礎捨石工

瀬棚港コンクリート打設実 施

2蓋ブロック工浦河港試験施工実施
ケーソン進水据付工

1.5

消波ブロック工(50t)

背後盛石工、
消波ブロック工

1

試験施工中止基礎捨石工
試験施工実施0.5
吸出防止ブロック工(3.2t)
0
0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

周 期(s)
中詰工

試験体
200t吊起重機船２回目：10cm程度の誤差
10月３１日試験施工水中写真

10月３１日試験施工状況

図-3.2.3.26

図-3.2.3.28

70

10.0

11.0

12.0

13.0

そのチャンスがいくらぐらいあるかということを調べて棚港の方ではブロックの据え付けでだいたい 4～6 時間，います．7 月 23 日～8 月 23 日にかけまして，波高 50 ㎝，

コンクリート打設で 10～12 時間，これを別の日に行って周期 7 秒の期間を抽出すると，だいたい②・④・⑤，1 ヶいたのですけれども，浦河港を見ますと，実はこのブロッ

月にだいたい 3 回ぐらいのチャンスがあったということクというのは 80 ㎝ぐらいで動いてしまいますので，瀬棚になります．あと，過去の波高 0.5ｍ以下，周期 7 秒以下

港のようにブロックを置いて次の日にコンクリート打設のものを，様似漁港の波浪データから調べてみたのですが，というのは難しいということで，なるべく短時間でコンク

そうすると 26 年度は比較的良かったのですけれども，過リートを打設する必要があるということと，波高が 50 ㎝

年度は月に 1 回とか 2 回程度しかないということで，波高よりも高くなった時にも対応するといった方法が必要とが 50 ㎝ぐらいですとチャンスが少ないということになりなってきます(図-3.2.3.31，図-3.2.3.32)．

ます．波高が 60 ㎝ぐらいまで大丈夫だとすると，もう少対策を色々考えたのですけれども，現実的な案として，し施工のチャンスが多くなってくるといった感じになっ

大型の起重機船を使用するということが考えられます．試ています(図-3.2.3.29，図-3.2.3.30)．

験施工と瀬棚港では 200ｔ吊りの起重機船を使っていたの

その次に調査結果の整理ですが，瀬棚港の方では比較的ですけれども，ちょうどその時に釧路港で護岸工事が行わ

問題なく施工できます．ただ浦河港になると波高が高くてれていまして，これは型枠ブロック工法を使ったものなの

波の周期も長いということで起重機船が大きく動揺するですけれども，非常に連結セルラーブロックに近い工法にと．なんとか設置はできるのですけれども，今のところ，なっていますので，これを参考として施工限界波高を上げ起重機船でブロックを吊り上げた状態にできないというられるかどうかということを検討しております(図ことで，レバーブロックによる位置の調整は困難というこ-3.2.3.33)．その時に試験施工などができれば良かったのとで，施工限界波高の向上が課題となってきます．あと瀬ですけれども，それは無理ということだったので，先程の３.浦河港における施工検討

３.浦河港における施工検討

3.3 調査結果

29（３）作業限界波高

0.3
0.2
0.1

④8月15日-8月19日

0.5
0.4
0.3

▽周期7s

0.2
0.1
0

（実績）施工精度
30mm程度（実績）施工精度
100mm程度2014/8/4 22:50

2014/8/4 20:50

2014/8/4 18:50

2014/8/4 8:50

2014/8/4 16:50

2014/8/4 6:50

2014/8/4 12:50

2014/8/4 14:50

2014/8/4 4:50

2014/8/4 10:50

2014/8/4 2:50

2014/8/4 0:50

2014/8/3 22:50

2014/8/3 18:50

2014/8/3 20:50

2014/8/3 16:50

2014/8/3 8:50

0.6

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

2014/8/3 14:50

2014/8/3 6:50

2014/8/3 12:50

2014/8/3 10:50

2014/8/3 4:50

2014/8/3 0:50

0.1

周期(s)

▽周期7s

0.2

2014/8/3 2:50

波高(m) 、 流速(m/s）

0.3起重機船でブロックを吊り上げた状態にすることが可能

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

レバーブロック等による位置の調整が可能
波高が高く、波の周期も長いため、起重機船が大きく動揺する起重機船でブロックを吊り上げた状態にできない

浦河港

（想定）
施工精度は
瀬棚港よりも
悪くなる

0.6

0.3

▽周期7s

0.2

2014/8/23 9:50

2014/8/23 7:50

2014/8/23 3:50

2014/8/23 5:50

2014/8/23 11:50

2014/8/23 1:50

2014/8/22 23:50

2014/8/22 19:50

2014/8/22 21:50

2014/8/22 17:50

2014/8/22 13:50

2014/8/22 15:50

2014/8/22 11:50

2014/8/22 9:50

2014/8/22 5:50

2014/8/22 7:50

2014/8/22 3:50

2014/8/22 1:50

2014/8/21 21:50

2014/8/21 23:50

2014/8/21 7:50

2014/8/21 9:50

2014/8/21 5:50

2014/8/21 1:50

2014/8/21 3:50

2014/8/21 19:50

0.1
0st.2周期

2014/8/21 15:50

st.2波高0.4

2014/8/21 17:50

st.2下層流速⑤8月21日-8月23日

0.5

2014/8/21 13:50

st.2中層流速2014/8/21 11:50

波高(m) 、 流速(m/s）

St.2上層流速

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

周期(s)

(

0

0.4

周期(s)

②7月28日-7月31日

0.4

0.5

0

波高(m) 、 流速(m/s）

0.5

2014/7/28 16:50
2014/7/28 18:50
2014/7/28 20:50
2014/7/28 22:50
2014/7/29 0:50
2014/7/29 2:50
2014/7/29 4:50
2014/7/29 6:50
2014/7/29 8:50
2014/7/29 10:50
2014/7/29 12:50
2014/7/29 14:50
2014/7/29 16:50
2014/7/29 18:50
2014/7/29 20:50
2014/7/29 22:50
2014/7/30 0:50
2014/7/30 2:50
2014/7/30 4:50
2014/7/30 6:50
2014/7/30 8:50
2014/7/30 10:50
2014/7/30 12:50
2014/7/30 14:50
2014/7/30 16:50
2014/7/30 18:50
2014/7/30 20:50
2014/7/30 22:50
2014/7/31 0:50
2014/7/31 2:50
2014/7/31 4:50
2014/7/31 6:50
2014/7/31 8:50
2014/7/31 10:50
2014/7/31 12:50
2014/7/31 14:50
2014/7/31 16:50
2014/7/31 18:50

波高(m) 、 流速(m/s）

0.6

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

2014/8/15 9:50
2014/8/15 11:50
2014/8/15 13:50
2014/8/15 15:50
2014/8/15 17:50
2014/8/15 19:50
2014/8/15 21:50
2014/8/15 23:50
2014/8/16 1:50
2014/8/16 3:50
2014/8/16 5:50
2014/8/16 7:50
2014/8/16 9:50
2014/8/16 11:50
2014/8/16 13:50
2014/8/16 15:50
2014/8/16 17:50
2014/8/16 19:50
2014/8/16 21:50
2014/8/16 23:50
2014/8/17 1:50
2014/8/17 3:50
2014/8/17 5:50
2014/8/17 7:50
2014/8/17 9:50
2014/8/17 11:50
2014/8/17 13:50
2014/8/17 15:50
2014/8/17 17:50
2014/8/17 19:50
2014/8/17 21:50
2014/8/17 23:50
2014/8/18 1:50
2014/8/18 3:50
2014/8/18 5:50
2014/8/18 7:50
2014/8/18 9:50
2014/8/18 11:50
2014/8/18 13:50
2014/8/18 15:50
2014/8/18 17:50
2014/8/18 19:50
2014/8/18 21:50
2014/8/18 23:50
2014/8/19 1:50
2014/8/19 3:50
2014/8/19 5:50
2014/8/19 7:50
2014/8/19 9:50

2014/7/24 20:50

2014/7/24 19:50

2014/7/24 17:50

2014/7/24 18:50

2014/7/24 16:50

2014/7/24 14:50

2014/7/24 15:50

2014/7/24 8:50

2014/7/24 9:50

2014/7/24 13:50

2014/7/24 7:50

2014/7/24 11:50

2014/7/24 12:50

2014/7/24 5:50

2014/7/24 6:50

2014/7/24 10:50

2014/7/24 4:50

2014/7/24 2:50

2014/7/24 3:50

2014/7/24 1:50

2014/7/24 0:50

2014/7/23 23:50

2014/7/23 22:50

2014/7/23 20:50

2014/7/23 21:50

2014/7/23 19:50

2014/7/23 17:50

2014/7/23 18:50

2014/7/23 16:50

0

2014/7/23 14:50

0.1

周期(s)

▽周期7s

0.2

③8月3日-8月4日

0.6

周期(s)

0.3

2014/7/23 15:50

波高(m) 、 流速(m/s）

0.4

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

セルラーブロックの微調整

波高が低く、波の周期も短いため、起重機船の動揺が少ない

瀬棚港①7月23日-7月24日

0.5

31

セルラーブロックの仮置

以下は、西島防波堤近辺に設置した波高・流速計による波高、周期、流速の経時変化図である。7月23日～8月23日の中で、２４時間以上波高が0.5m以下になった期間が5回確認された。
流速は、おおむね0.2m/s以下であった。周期は、5s～11s程度と幅があった。周期が概ね７s以下となった期間は、②、④、⑤で、３期間観測された。
0.6

3.3 調査結果（４）課題

レバーブロックによる位置の調整が困難→施工限界波高の向上が課題

図-3.2.3.29
３.浦河港における施工検討

図-3.2.3.31

3.3 調査結果

３.浦河港における施工検討30（３）作業限界波高
浦河港近隣の様似漁港の波浪観測値より、波高0.5m以下・周期7s以下、波高0.6m以下・周期7s
以下で10時間以上継続した場合の日数を抽出した。波高0.5mの場合、一ヶ月に１日、２日程度の場合がある。波高0.6の場合、概ね一ヶ月に4日以上となる。

瀬棚港

12

作業可能期間の日数

コンクリートの打設
約160m3
10時間～12時間

ブロックの据え付け
4～6時間

14

波高0.5m以下
周期7s以下10時間以上継続した日数

10
8
8

7

8

8 8

8

7 7

7
6

6

5

6

32

5.7
4.74.5

4
4

3

3
2

2 2

2005年

2006年

3

3

3

7月

合計 14時間～18時間

8月

3
2

2
1

1

0
2007年

2008年

2009年

14

2010年

2011年

2012年

2013年

2014年

11

11

平均値

13

13
12

作業可能期間の日数

11

11

浦河港

12

10
10

9

9

9

8.3

8
8

7

7
6

6

5

4

6

7

6.86.8
6

6

6

4

4

4

6月

【課題】
z施工時間の短縮
z 施工限界波高の向上

2
0
2006年

2007年

2008年

2009年

2010年

2011年

2012年

2013年

2014年

浦河港では、海象条件が良い状態が短い。
また、午前中は良くても、午後から海象条件が悪くなる場合がある。

○コンクリート打設を開始すると、設計上ブロック内での打ち継ぎは認められない。波高が高くなってきても、一定量を打設する必要がある。
○コンクリートの打設が中止になった
場合、コンクリートプラントやポンプ車へのキャンセル料などが発生す
る。

8月

4

3

2005年

中詰めコンクリートを打設しない場合の設計波は、
Hmax=1.5m
H1/3＝0.8m

7月

5

5
4 4

瀬棚港では、海象条件が良い状態が長く続くため、１日目にブロックの据え
付け、2日目にコンクリート打設とすることが可
能

6月

7

6 6

5

2

波高0.6m以下
周期7s以下10時間以上継続した日数

3.3 調査結果

（４）課題

平均値

図-3.2.3.30

図-3.2.3.32

71○なるべく短時間でコンクリートを打設する必要がある。
○波高が0.5m以上の状況でコンクリートを打設する必要がある。

試験施工中止時と実施時の映像を釧路港の護岸工事の担には，設置は可能ですが，位置の微調整については難しい

当者に見て頂いて，果たしてどれぐらいの波高でできるかのではないかという意見を頂いております(図-3.2.3.34)．

ということを聞いております．そうすると，200ｔ吊りのあとコンクリートにつきましても，釧路港の方ではこうい方だとかなり難しい項目が多いのですが，400ｔ吊りです

ったバケットの方式を使っておりまして，この方式ですと，と波高 0.4ｍの場合ではセルラーブロックの据付けも可能

瀬棚港では非常に時間がかかっていましたけれども，釧路

ですし，位置の微調整も可能でしょうと．波高 0.6ｍの時

港の方法をとるとだいたい半分ぐらいの時間で施工が可

３.浦河港における施工検討

3.4 施工方法の検討

能ではないかといった意見も頂いております(図33-3.2.3.35)．

（５）対策の検討
施工限界波高を向上させる対策の一つとして、大型の起重機船を使用することが考えられる。そこで、
平成26年度の釧路港護岸工事を参考に検討を行った。釧路港護岸工事では、型枠ブロック工法が採用されている。本工法は、型枠ブロックを４段積み上げ、中詰コンクリートを打設するものである。型枠ブロックには、袖壁が設けられており、連結セルラーブロック工法に近い工法となっている。また、起重機船は、400t吊を使用している。

最後，まとめです．瀬棚港の第 1 線の防波堤のような波高が小さくなる海域では連結セルラーブロックの施工は充分に可能です．ただ事例より以下の課題があります．課
題としては，ひび割れの部分とレイタンス処理，あと連結

施工箇所
6.0m

セルラーブロックに適応した歩掛の検討ですとか，施工管標準断面図

船体主要寸法
工事・試験

所有者

所在港

船名

喫
長

幅

深

50.0

21.0

3.5

水
瀬棚港防波堤（東外） (株)宏栄建設

江差港

ひやま

1.00

浦河港試験施工

酒井建設(株)三石港

第6べんけい

55.0

22.0

3.3

1.40

釧路港東護岸(株)濱谷建設

釧路港

翔洋号

62.5

（ ）

（ ）

（ ）

（ ）

24.0

4.0

3.50

定
格
荷
重

理基準の検討が必要になってくると考えられます．あと浦
排
水
ト
ン
数

206 1700.0

河港の方ですが，400ｔ吊りの起重機船を使用することで，備考

浦河港でも連結セルラーブロックを施工できる可能性が起重機船(非自航)200 1730.0起重機船(非自航)400 5092.5

起重機船(非自航)あるということなのですが，ただ北海道内では 400ｔ吊りの起重機船の隻数が少ないということで，今後，比較的隻

図-3.2.3.33
３.浦河港における施工検討

数が多い 200～250ｔ吊り起重機船での施工を検討して行3.4 施工方法の検討

４.まとめ

34

（６）起重機船の大型化による効果■検討内容
試験施工中止時と実施時の映像を釧路港護岸工事の担当者に確認していただき、施工限界波高についてヒアリングを行った。

瀬棚港の第２線防波堤のような、波高が小さくなる海域では、連結セルラーブロック工法の施工は十分に可能であるが、瀬棚港の事例より、以下の課題がある。
検討項目

200t吊り起重機船（浦河港試験施工）
作業項目

波高0.4m、周期4.5s

波高0.6m 、周期5.3S

セルラーブロックの据付
セルラーブロックの位置の微調整（レバーブロックの使用）

○可能

×不可

×不可

×不可

（２）浦河港における連結セルラーブロック工法の施工検討
400t吊り起重機船を使用することで、浦河港でも連結セルラーブロック工法を施工できる可能性がある。しかし、北海道内では400t吊り起重機船の隻数が少ないことから、比較的隻数が多い200～250t吊り起重機船での施工を検討していく必要がある。検討事項としては、以下のとおりである。

400t吊り起重機船
作業項目

波高0.4m、周期4.5s

波高0.6m 、周期5.3S

セルラーブロックの据付
セルラーブロックの位置の微調整（レバーブロックの使用）

○可能

○可能

○可能

×不可

①浚渫船などスパット船の使用可能水深や作業が可能な限界波高の調査②水深10mにおけるケーシング打設の実績の調査、架台の耐波性の検討③セルラーブロック連結部の目地処理の技術開発④セルラーブロックの位置の微調整を行う方法の検討⑤連結セルラーブロックの施工について、施工会社との勉強会の開催⑥瀬棚港、浦河港以外の港で連結セルラーブロックの施工を実施、ノウハウの蓄積

図-3.2.3.34
3.4 施工方法の検討

対策

セルラーブロックのひ 連結セルラーブロック工法の施行時に、モニタリング調査、中詰コン
び割れ
クリートの水和熱の測定を行い、原因と対策について検討する。
レイタンス処理
連結セルラーブロック工法において労力の少ないレイタンス処理方法を検討する。
歩掛の検討
歩掛調査を実施し、連結セルラーブロック工法の標準的な歩掛について検討する。
施工管理基準の検討
出来形を調査し、データを蓄積する。データを分析し、結果に応じて施工管理基準の見直しを行う。

■セルラーブロックの据付に対する工事担当者の意見
400t吊り起重機船では、波高0.4m程度のときには据付もレバーブロックによる微調整も可能である。波高0.6mのときには、据付は可能であるものの、レバーブロックの使用は不可と考えられる。

３.浦河港における施工検討

36（１）瀬棚港における連結セルラーブロック工法の施工状況調査

図-3.2.3.36
謝辞35（６）起重機船の大型化による効果

コンクリートの打設については、大型の起重機船を使用し、ポンプ車を起重機船に載せることで、波高0.6m程度でもケーシングによるコンクリート打設が可能になると考えられる。
また、ピット方式は、バケットによる運搬の時間が不要となるため、コンクリートの打設時間を大幅に短縮可能である。打設時間は、6時間程度（準備除く）で打設できると考えられる。
起重機船の吊り能力

バケットによる運搬
防波堤からのケーシング

打設時間

-

施工限界波高200t吊り400t吊り160m3あたり10時間（約0.3m3/分）
0.5m程度-方法（瀬棚港）バケットによる運搬

連結セルラーブロック工法の検討にご助言、ご指導頂きました北海道の港湾における防波堤整備技術検討委員及びワーキンググループの方々、北海道開発局港湾建設課、データの取りまとめにあたってご協力いただいた北日本港
湾コンサルタント株式会社に対し深甚なる感謝の意を表します。

ピットによる運搬、
バックホウでコンクリートをポンプ車に投入、起重機船からのケーシング
135m３当たり5時間（約0.5m3/分）
0.5m程度
0.6m程度（釧路港）ピットによる運搬

図-3.2.3.35

図-3.2.3.37

72

37

く必要があると考えます．検討事項としては幾つかあるのですけれども，1 番としては，瀬棚港・浦河港以外の港で連結セルラーブロックの施工を実施して，ノウハウを蓄積して行くということが必要ではないかと考えております(図-3.2.3.36)．
最後に謝辞です．この連結セルラーブロックの検討につきましては，北海道の港湾における防波堤整備技術検討会
委員の方々とワーキンググループの方々，あと北海道開発局の港湾建設課，北日本港湾コンサルタント株式会社の皆様に色々とお世話になりました．どうもありがとうございました．以上で発表を終わりたいと思います．ご清聴，ありがとうございました(図-3.2.3.37)．

73

3.3 特別講演「中国市場における酒類等道産食品の商流

HOP サービスの説明をして頂きたいということで，境港に構築に向けた戦略について」

行ってお話をして参りました．たまたまその席上，鳥取県

札幌大学教授 千葉 博正 氏の知事さんと地元選出の国会議員さんがいらっしゃって，

ただ今，ご紹介を頂きました，札幌大学の千葉でござい鳥取の知事さんはスターバックスのコーヒーを砂場コーます．ただ，私が今日お話をさせて頂きます内容は全部，

ヒーと言って全国的に有名になった，ダジャレの上手い知

寒地の皆さんとご一緒に調査・分析をさせて頂いたもので事さんでございます．その知事さんが「北海道さんは非常すから，今日のこの表題は，札幌大学を後の方にして，開に面白いことをやっている．是非，我が方でもこんなよう発研究所の所長・特別研究員という，こちらの肩書で発表

なことをやりたいのだ」ということをおっしゃっていましをさせて頂こうと思っております(図-3.3.1)．

た．またちょうどいらっしゃった国会議員の赤澤先生とお今日お話をさせて頂く内容を順番に表記してございま

っしゃいましたか，この方もなかなか論客でございまして，

す．表題が HOP サービスの新展開という具合にしてござい「是非，やらなければいかんのだ」ということでございまます．まずこの HOP サービスとはなんぞやと．海上の皆様した．その国会議員さんと知事さんとの事前のお喋りの時方はご承知の方が多いかもしれませんが，改めてそのことに同席をしていらっしゃった丸山副局長さんでございまをちょっとお話しさせて頂いて，それからなぜお酒なんだ

したが，先だって局長さんにおなりになったということでと，その辺を少し説明させて頂くために酒類の輸出実態．

ございます．丸山さんにもまた「北海道の事例は先進的でそれからもう 1 つ，今回は台湾をターゲットにして実験的す」ということをお口添えして頂きました．
その HOP サービス，どんなところから始まったのかといなことをやってきたことのご紹介ということで，ご報告をうことでございます．今，申し上げたように，直接的にはさせて頂きます．
まず HOP サービスということでございますけれども，こ北海道の港湾を使った輸出促進ということでございます．

れは今，ここにいらっしゃる川合さんがまだ課長さんの時ここに北海道の国際物流における課題ということを出しでございましたので，だいぶ以前の話になりますが，国際てございますけれども，これはもう皆さんよくご存知のこ的な RORO 船の新航路開拓をやろうというプロジェクトがとかと思います．外貿コンテナの取扱量，先程，田中さんございました．私もそのお手伝いをさせて頂いたわけです

からもご紹介がありました．輸入がほとんどで輸出は 1/4

が，そういうことがきっかけでこの国際物流に手を染めた

以下ということでございます．しかも片荷状況が発生してということでございます．これは開発局さんが主導して，物流コストが高くなると，貿易赤字が発生しているという

新航路開設をするのだという，これは全国に先駆けたプロことです．輸出拡大のためには東南アジア等で評判の高いジェクトだったということを今確認をさせて頂いたわけ

北海道の物産をできるだけ数多く展開していこうと(図でございます．その後，実は国交省さんでは，類似のプロ-3.3.2)．
そのためには国際物流とひとことで言いますけれども，ジェクトを全国展開しようということで，あちらこちらで色々な側面で工夫をしなければいけないのだろうという

似たような動きがスタートしてございます．
今年もつい先だって，境港に呼ばれまして，北海道ではことでございます．先程，私をご紹介を頂いた時に，経営

国際的な航路開発を先進的な方法で進めているようだと，の方でというお話がございましたが，もともとは北大の土つまりはこの HOP サービスということでございます．この木にいたわけでございまして，都市計画だとか，まちづく

図-3.3.1

図-3.3.2

74

りだとか，交通という側面からそういうことのお手伝いを大手商社さんがいらっしゃるでしょうか．道外の大手商社

して参りました．その中で物流はあまりやっている先生がさんのほとんどはロットサイズが巨大でございます．段ボ

いらっしゃいませんでしたので，割合早くからその物流をール 1 個や 2 個の話なんかは，うざったくてしようがない

取り上げて，色々議論してきました．そういう中で，国内と．私は今この壇上で声を大きくして申し上げましたけれの物流だけではなくて，国際物流というきっかけを与えてども，これは事実です．私の学生時代の友人の多くが大手頂いたのは，開発局の港湾計画課の皆様でございました．

商社に勤めています．私は学生寮におりましたから，学部

その時から今日までずっとご一緒に国際物流の展開をや関係なく友人が多くできたわけでございますが，学生寮のらせて頂いているわけでございます．

友人達で大手商社に行った連中の話を聞きますと，「千葉，

今申し上げた国際物流の展開をどうするか．交通も同様

お前，随分色々なことをやっているようだけれども，俺達でございますが，物流も経済学的な側面で言えば派生事業ぐらいの規模の商社になると，とてもじゃないけけれどもというぐあいに言われるわけでございます．派生事業の相いちいちそんな細かい面倒は見られないよ．ある程度取引

手方は何かというと本来事業です．交通のことで例を申し

量がまとまって，儲けが大きくなってから話をしにきてく

上げれば，今日は皆様方ここにいらっしゃっているわけでれ」というのがほとんどでございます．誰が悪いわけでもすが，これはそもそもここでこの講演会にご参加されるたございません．それが商社のビジネスの論理です．そうす

めにここまで，ご自宅からいらっしゃる，職場からいらっると親身になってこの展開をやる道内の商社をどうやっしゃるということで，交通行動を起こしたわけです．このて育てるかということが非常に大きい(図-3.3.3)．

講演会に参加する，話を聞くというのが，本来事業でござ

それからもう 1 つ後で出て参りますけれども，事前に申います．交通はその本来事業を実現するために付随的に起し上げておきたいと思いますのは，商社ということでござこる事業，派生事業と呼ばれているのが交通事業です．物

います．なぜ商社なのか．当然，先程申し上げたように国流も全く同様でございまして，商流が先にあって，ビジネ

際的な取り引き，これには代金の回収その他様々なノウハスの取り引きがあるからこそ物が動くわけですね．と言いウが必要です．ただ口利きをすれば良いということではごますと，国際物流を展開しよう，盛んにしようというと，ざいません．それからもう 1 つ，なぜ商社と申し上げたか

まずは取り引きがなければ，商流がなければ，国際物流はと言いますと，例えば，今，道庁さんにしろ，札幌市さん

動かない．冒頭に申し上げた国際 RORO 船の展開をお手伝にしろ，海外にアンテナショップをつくって，そこで色々いさせて頂いた時にも，「物がなくてどうして動くのさ．

物産の紹介をして売りに繋げていったらどうだと，こうい

しかも船便だよ」と．ベースカムになるものがなければ，

う話でございます．もちろん結構でございます．それでとても趣味と娯楽で船を動かす人は，よっぽどの金持ちはOK なのです．ただし，その海外展開をするアンテナショ

別でしょうが，普通の側にはいらっしゃらない．商流をどップはどれぐらい売れるでしょう．そもそもアンテナショ

うするかということが非常に大きな壁でございました．当

ップの機能というのは，商品を紹介することが主な機能で時から私は，「まず商流を育てて，その次に物流でしょう」

ございまして，まとまった量の取り引きを仲介するというということを申し上げてきたわけです．北海道の物産を海機能はないわけです．国際物流の中で今非常に大きな課題

外展開しようといった場合にも全く同様でございます．

になっているのは，海外との卸機能なのです．小売機能ではありません．ですから，ここ数日間，北海道新聞その他，

その商流上の課題でございます．マーケティングパート
ナーをどうするか．決済をどうするかといったようなこと．
これが真っ先に大きな課題として取り上げられるわけです．マーケティング，道外商社任せ・商談会の課題と色々書いてございます．これまでほとんどそうでございます．
おそらくこれからもそうかもしれません．それを変えなけ
ればいけないということが，道内の商社任せということです．道外の商社任せで何が悪いのかと思うかもしれません．
商流を展開するのに誰がそんな身分関係があるのか．どこの商社だろうと良いだろうと．当然そうでございます，建前は．しかしながら道外の商社，ほとんどが大手商社さんです．これから海外展開をしようという小さな荷物，小口

図-3.3.3の取り引きのお話に親身になって乗ってくださる道外の75

新聞紙上を見ていて，道庁さんが海外でアンテナショップ

ですか．香港と言ってもね．道庁さんに売ったのですけれを展開したいと．結構なことだと．しかし卸はどうするのど」とか「札幌市さんに売りましたから，売上は国内販売だ，ということが気になっているところでございます．私，です」と．とても海外輸出のプレイヤーとしての意識はごここの会場に，1 時ちょっと過ぎに参りました．どこに行

ざいません．そういうことは，海外展開するためには，そっていたかと言うと道庁です．今，申し上げたことをご担の国でどういう嗜好性があるか，どういう商品開発をすれ当されている部局に言って参りました．「アンテナショッ

ばいいのかといった情報がキャッチアップされて，それがプも良いけれど，それは第 1 段だよね．第 2 段，3 段の卸

継続的に展開して行くのだという意識がなければ，とてもはどうするの」と．ここの充分な議論がございません．具

じゃないけれども海外展開なんかできないわけです．まし体的にどこそこという名前を挙げて申し上げるのは控えてや卸機能がないわけですから．卸があればそういう情報

ますが，どこそこというところの財務の内容を見ますと，は細かく届くかもしれません．これはプレイヤーの意識を

アンテナショップの小売がほとんどであって，卸の売上げ変えるところから始めなければ，とてもじゃないけれど国がほとんどない．これでは国際的な物流の展開には程遠い

際的な物流展開はできないな，そう思ったのが 3～4 年前

です．卸機能を充実させる．これが大事なのです．ちなみ

でございます．ここで書いてあることは，今申し上げたこによその地域でそれをやっているところがございます．ことです．

れは後で申し上げようと思いましたけれども，勢いがつい

それから当然のことながら，海外で物を売るわけですか

たからここで申し上げます．それは岩手県でございます．

ら，ラベル表示のこと，様々な通関の条件もございます．

岩手県産株式会社というのがございます．私は生まれが岩

現地のパートナーも必要になります．そういうことを誰が手でございますから，故郷の宣伝も併せて致しますと，こどうサポートするのですかと．特に通関，検疫，この辺のこはもちろんアンテナショップもやっています．昭和 30

ことは非常にノウハウが必要です．この辺に細かいことを

年代後半に県庁さんが中心になって民間の株式会社さん

色々書きましたけれども，商流の問題としてザッと挙げたも共同で，三セクの卸会社をつくったのです．卸会社をつだけでもこれだけの課題があるということがわかります．

くったというところがポイントなのです．そして岩手の物

それから，もう 1 つ物流上の課題ということもございま

産を，今は国内が中心でございますけれども，国際的な展す(図-3.3.4)．先程，田中さんの方からどこからどういう

開も始めています．そんなことをやっているところがある．

経緯でどれぐらい来たか，また出て行っているかという説

ところが北海道はどうか．卸をやるという動きは全くござ

明がございました．例えば，北海道からシンガポールへいません．これでは本格的なビジネスにならないのです．

30kg 輸出するような場合を考えます．東京経由，外国で 1

そこをちょっとご注意頂きたい．

万 7,000 円，国内輸出で 3 万 3,000 円で，計 5 万円掛かる

ここだけでだいぶ時間を取りましたけれども，続いてこと．北海道直送の場合には外国で 2 万円．多少距離が長くの商談会の問題点も併せて申し上げておきたいと思いまなりますから高くなる．ただ国内と言っても，これは道内す．これもまた行政の方々が中心になって，香港で商談会の輸送経費だけで済みますから，それを足すと 3 万 4,000をやったり，上海でやったり，台湾でもやってございます．

円でいいと．北海道は直送でできるだけ出したいわけです

問題はやり方です．先程の卸機能にも関係するところでごし，また北海道の商社さんがこれをやってくれれば利益はざいます．行政の皆さんが中心になってこういう企画をや

北海道に落ちますから，利益が域内循環するわけです．先りますから，参加して頂く民間の方々に，例えば具体的には食品メーカーさん，あるいは組合さん，色々なところにご参加を頂きたいわけです．ただ「商談会に参加したけれ
ども売れない．赤字になった，どうしてくれるんだ」では困りますね．続きません．したがって行政さんが 1 回それを全部買い上げる．そういうことを今までずっとやってきたわけです．新聞では評判が良かったと色々な記事が載ります．私もそれを信じていたわけです．こういうプロジェ
クトをするに当たって，実際に参加したメーカーさんのお話を聞きにいこうということで何社か回ってみますと，「先生，いつの話ですか」と言う．「いつの話かって，こ図-3.3.4の間，お宅で香港に出したあれですよ」と．「ああ，あれ

76

程，「道外の大手商社さんはどんなものでしょうか」と申が，海外で実際にどれぐらいで値付けしたら売れますか

し上げたのは，経済の域内循環という観点からも問題があね」と，ビジネスの取り引交渉をする時に，最初から目方

ると，私は思っているからです．できるだけ北海道で出しなんかは決めようがありませんよね．
「サンプルの箱 1 個たいということでございます．

ぐらいだからな」でしょう．私がある時，札幌市内の食品

ところが，まだテイクオフできないよちよち歩きの商材メーカーの社長さんと話していた時に，「1 箱単位で重さをどうやって国際展開するのですかということになったはあまりはっきりしないけれども，どこか相談に乗ってく

時に，先程申し上げたように商流上の課題と併せて，物流れるところはないのですかね」と，何回かそういうお答え

上の課題としては，新たな輸送サービスがない．苦労してを頂きました．つまり，今までも運送事業者さんはタリフ

商流がまとまりました．次，物流の段階です．手立てがなと呼ばれる運賃表をベースにいくらですよという提示でい．どうしても高上がりにつくということです．それから，

す．ところがビジネスの世界ではタリフベースの料金の交

冷凍・冷蔵，北海道の食材は大変品質が良い．海外に行っ

渉だとかやり方は馴染まない．そんなことはまとまった商て色々と話を聞いてみますと，大変評判が良い．北海道と売が決まってからの話です．小口のもっとスピーディに手名前がついているやつは何でも良いから欲しいのですと．

軽にシンガポールならこれぐらいというものが欲しいの香港に行っても，上海に行っても，台北に行っても，同じです．そうでなかったらビジネスが進みませんものね．そようなことを言われます．ところが輸送手段をどうします

ういうのが実態なのです．

かということが大きな課題です．

それをどうやって解決をするか．今申し上げたように，

北海道のメーカーさんに海外展開した場合に輸送コス

これは物流の課題と商流の課題の両方を解決しないと，物トがどの程度だったらやってみようと思いますかと，これ

流の課題というのは小口輸送に特化した，まだテイクオフ

は開発局さんと共同でやった調査結果でございますが，あできないよちよち歩きのビジネス商材とプレイヤーを，どる海上コンテナの輸送費の見積もり，これはご案内のとおうやってエンカレッジして元気づけて飛ばしてあげるか，

り皆さんよくおわかりだと思いますが，色々なフィートが育ててあげるか，そこの部分の物流が必要なのです．出来あってかかりますね．輸出条件，取り引き条件，CIF ベー

上がってきて，あとはもう量的拡大だというのであれば，スで行くか，フリーオンボートで行くか，この条件によっそれは大手商社さんに任せれば良い．ところがそんな商材てもだいぶ変わるわけですけれども，それにしても 40 万なら，とっくにビジネスとして儲かっているわけですから，

ぐらいかかる．海上コンテナを自前でやればですね．しか我々がお手伝いする必要はないのです，自前でやっていまも 40 フィートです．最初のよちよち歩きの取り引きに 40

すから．我々がお手伝いすべきなのは，これからという人

フィートなんて必要がありませんね．そもそも 40 フィー

達なのです．それをどうやるか．ここのところが物流の課

トを考える自体に無理があるわけです．一方で，海外取り題です．それから商流もさっき申し上げたとおりです．

引きのための輸送コストはどれぐらいだったら良いのだ

そうすると，個々の道内商社，今までの物流事業者さん

ろうか．そうすると，アンケートで見ると，だいたいはによる取組みでは限界だろうと具合に考えました(図1,000～5,000 円とか 1 万円，せいぜいこの辺りですね．

-3.3.5)．3 年前にちょうど川合さんがあの時はいらっし海外だから多少高くなるのはやむを得ない．それにしてもゃいましたし，今また札幌に戻ってきた局長さんもいらっ

40 万円はないでしょうということです．

しゃいました．やっぱりこれはなんとかしないといけない

それからもう 1 つ申し上げておきたいことは，こちらの利用者は 1 箱いくらというイメージです．ところが，通常の運送事業者さんですと，このコンテナはこれぐらい掛かりますよ，色々な条件でこれぐらい掛かりますよということなわけですが，通常ですと「どれぐらいの荷物を送るのですか」と，荷物のサイズ，重さ，全部決まった上で運賃が確定できますよと．それでなければ「運賃がどれぐらい掛かるかと言われても，そうそう直ぐにはお答えできませんものね」と，そういうのが今までの運送事業者さんの一
般的なお答えでございました．これは運送事業者さんの立場で考えれば，当然のことでございます．
図-3.3.5

ところが実際にビジネスをやろうというメーカーさん

77よねということで立ち上げたのが，国際輸送プラットホー

私どもが立ち上げた研究会を中心にして色々と勉強をやムという考え方でございます．

って，ヤマトさんを色々な実験をやって頂くパートナーと国際輸送プラットホーム，略して「HOP」と呼んでいまして，色々な工夫をして頂いて展開を始めました．そうこす．北海道・エクスポート・プラットホーム，略し方を間うしている内に，新聞紙上でも取り上げられて，今，この違えると大変ですから，「HOP」で良いだろうと．ホップ・

HOP の協議会というのは，40 社近い民間企業の方々にご参ステップ・ジャンプの「HOP」で良いだろうという具合で加頂いています．当初はこれを HOP1 と呼んでいました．

名づけました．今，申し上げたようなことを展開するため

この HOP1 は航空便を中心の展開です．そろそろ HOP2，船の，皆さんで協力するためのプラットホームです．プラッ便で展開することを考えようということで，今はその船便

トホームということはご希望があれば誰でも参加して，そをどうやって仕立てるかと．LCL，これをどういう具合に，こで利益を儲けてください．プラットホームを運営するとサスティナブルに，持続的に展開するかという辺りの議論

ころが利益を取るのではない．参加するところが利益をとを進めてございます(図-3.3.7)．
さて，ヤマトはどんな工夫をして頂いたかということをってくださいというような公益的な仕組みです．そういうご紹介します．タリフベースの運賃の組み立てではなくて，ことを考えた．

メニューでやってくれと．つまり段ボール 1 個いくらでや

そして，大学と開発局さんと共同で作り上げたわけです．
民間企業を公募しました．大学は特に何もできない世界でれますという料金構造にしてくださいと．向こうの方からございまして，役所の皆さんもやることには限界がござい

そうやりますというお話があった．1 箱 10kg，香港の場合，ますね．やはりこういうのは民間企業のご参加が必要だろ

HOP1 だと 7,000 円で運びましょうと．中身は問うところ

うということでございまして，民間事業者を公募しましたではない．重さは一定の範囲であれば OK だと．国際宅配

ところ，ヤマトさんがやってみましょうということで手を便を実際に展開している A 社・B 社・D 社を見ますと，D挙げてくださった．したがって，ヤマトさんと一緒になっ社は安いですけれども，この辺のところだと．小口対応がて展開を進めたわけです．その内，これはまた後でご紹介できるかどうかと言うと，だいたいこの辺はできるわけでしますが，直ぐに HTB さんがうちも協力しましょうという

すが，クールになると全くできない．北海道の冷凍とかのことになって，放送会社さんが参加してくださるというこ

食品商材には合わないわけです，この辺のやつは．クールとは非常に宣伝媒体としては協力な布陣が敷けるわけでは合いますけれども，大変高いということになります．事ございます．HTB さんは海外のテレビ局で番組を持ってい

前申告，こういうようなこともやりましょうと．つまり通ますから．そこで北海道の物産の PR をどんどんやってく関の手当，この辺は全くやってくれないと．荷主が勝手にださっています．これが非常に大きな効果をあげてござい

全部書けと，こういうことになっているわけです．ところます(図-3.3.6)．

がよちよち歩きの道内の中小メーカーの社長さんに「通関HOP サービスでどんなことをやるか．さっき言ったようの書類が書けますか，やりますか」と聞くと，「とんでもに商社機能を持つ，輸送機能，それから通関，この辺りのない」という話が返ってきます．「そんなことやるぐらいことを色々これからやってみたいという意欲のある事業だったら，国内展開でいいよ」ということになるわけで，者さんにサポートして，海外展開をやって行きましょうと．

その辺のことはどこかがサポートしてあげないといけな

そしてロードマップとしては，初期の 24～26 年辺りは，ということでございます．それで 7,000 円でできる工夫は

図-3.3.6

図-3.3.778

どういうことになっているのかと．これは航空便のコンテ

まず，どういうサービスをやっているかと言うと，HOP1

ナのイメージだと思ってください．今まではガラ空きで，サービス，航空機で台湾・香港・シンガポールの納品先ま

空の料金まで負担していたような人達のやつを全部まとで冷凍・冷蔵で 1 箱から航空輸送致しましょうということ

めて 1 つにパッケージ化して，相乗りで運びましょうと．

です．これは香港です．5,250 円，7,350 円，9,450 円，

これでヤマトさんとしてはコストダウンを図ると．1 箱

これは 5kg の場合色々料金別にあると．通関の手続きその7,000 円で良いよという仕組みをつくってくださったとい他も一応やりますということがこの辺に書いてあります．

うことでございます．これが HOP の概略でございます．25

これが HOP1 サービスです．対象としてはこんな商材は如

年度・26 年度と，今，順調に展開してございます(図-3.3.8，

何ですかということです．台湾・香港・シンガポール向け．

図-3.3.9)．

ここからスタート致しました(図-3.3.10，図-3.3.11)．

図-3.3.8

図-3.3.11

図-3.3.9

図-3.3.12

図-3.3.10

図-3.3.13

79

具体的には細かい工夫ですが，荷物を詰め合わせてただしょう．天下のヤマトともあろうものが 20 個，30 個，50送るというだけではなくて，実は輸出者，これをヤマトさ個運べないはずはないじゃないか．どこが限界だ」と言うんが代理的に全部一括で仕切りましょうということです．

と，ここが限界なのですね．実際，これどうやって飲食店

そしてヤマトの代理店のある海外の方でも受けはヤマトの経営者だとか責任者のシェフの方に食べてもらえるか．

さんがやりましょうということで，通関の手続きを少し軽どうやっているかと言うと，これを預かったヤマトの地元減するという工夫をしてございます．つまり通常よく言うの営業担当の連中が，預かった商材を持ち込みます．持ちところのワンシッパーです．これで輸出をやる．そうする

込むということは，台湾で実際にやっている人の話を聞きことによって通関手続きを軽減し，通関コストも安くしよましたけれども，「先生，普通のレストランの営業時間でうと，こんなようなことでございます．それで今申し上げ

はとてもじゃないけどできません．開店前や閉店後のわずたように，こんなようなことで展開しているわけです(図-3.3.12，図-3.3.13)．
今申し上げたのは，送りたいという皆様方に，運賃を安く，通関手続きも面倒なく，こういうことをやりますよということですが，もう一方で，いくつかのサービスの中の1 つですが，サンプル輸送です．実は道内の製造メーカー
さんや食品メーカーさんの色々な話を伺っていると，「自分のところの商材は海外で多分評価を得ることができるだろう．ただし，このサンプルを海外の人に食してもらう，
テイストしてもらう，そういうことがなかなかやりにくいのだ」と．そうなら商談会に参加すれば良いわけですけれ
図-3.3.15

ども，それには限りがあります．ですから，参加したいという人はサンプルだけ提供しませんかということです．そのサンプルをお預かりして，例えば香港・シンガポールに直接飲食店の経営者の方に食べて頂いて，そしてそのアン
ケートの結果をリターンしてあげましょうというサービスです．つまり単に運ぶだけではなくて，市場開拓のお手伝いをしましょうと(図-3.3.14)．こんなことは普通の商社はやってくれません，こんな面倒くさいことは．これはヤマトさんが考え出したものです．大変ありがたいことです．私はヤマトさんに「なんで 20 個なの．もっとたくさ
んやってもらえないのですか．そうすると一気に利用者が増えますよ」という話をしました．そうしたらヤマトさん
が，「先生，これは 20 個が限界です」と．なぜ限界なので

図-3.3.16

図-3.3.14

図-3.3.1780

かな時間に飛び込みで行くのです．そしてくどいて食べてしゃるそうです．その場外市場の水産販売会社の社長さん

もらって，アンケートを返してもらうのですから，20 社

が，「お土産宅配便，これは面白いな」というので始るこが限界ですよ」と言われて，そう言えばそうだなと．それとにしたのです．それで案内して，香港のお客さんに「別ぐらいのことをやらないと本当の市場開拓にはならない

送便で送りますけれども，もっと買いませんか」という案と思いました．こういうことが本当の市場開拓なのです．

内をしたのでそうです．そうしたら「タラバガニを買いま商談会でただ並べて売って「何人来ました」というのも大しょう」と一気に 15 万円分買ったそうです．
「別送便で送事です．でもそれだけで駄目です．こういう地道な活動をれるということであれば買いましょう」と，クリスマスパ

しないと物は売れないということです．

ーティ用にカニを 80 パイ送って欲しいと．良いお客さん

そのように押し込むだけでは駄目ですね．せっかく来る

ですね．こういうお客さんをゲットしたいということでご方々が爆買いをしているわけですから，その爆買いを運ん

ざいます．こんなようなことをやりながら，今色々なことであげましょう(図-3.3.15，図-3.3.16，図-3.3.17)．今をやっているわけでございます(図-3.3.18，図-3.3.19，

まで以上に爆買いして頂けませんかと．新聞で「爆買い，

図-3.3.20，図-3.3.21)．

爆買い」と言っていますけれども，実はたいしたことではこれが上手く行くと，今申し上げたように，北海道に来ありません．せいぜいご自分の運べるぐらいのハンドキャて観光して，お土産を買って帰って，地元の方とお食べてリーでたくさん買っているだけの話です．もっとビジネスになって，じゃあネットで欲しいなという方々には，今度展開を考えるのであれば，別送便で送ってあげましょう．

はネットでの販売が展開できるということになります．ネ

もっと買いませんかというのがあって然るべきですね．国ットのサイトも当然のことながら作ってございます．これ

内の宅配利用と同じように海外でもやりませんかと．香は最近作って，こういうところでもご注文頂ける．こんな港・シンガポール・台湾，「HOP1 お土産宅配便」，これをようなことをやっているわけです．結果，利用の程度はどやる．これは大変効果があります．札幌の場外市場でカニうだったかと言いますと，詳しくは配布資料を見て頂けれをたくさんお買いになる香港の常連のお客さんがいらっ

ばわかりますが，順調に伸びているわけでございます．た図-3.3.18

図-3.3.20

図-3.3.19

図-3.3.21

81

だ私どもは当初，もっと展開したいと，するだろうと思っましたら，ハタと気がついたことがございました．大学にていましたが，少し伸び悩んでいます．これをなんとかブは留学生が多いわけでございますが，大学の人間は国際的

レイクスルーしたいと思っているところでございまして，

なネットワークで研究発表をやったり，共同研究をやった

なお一層の展開を図りたいと思っているわけです(図りということをよく行ってございます．今日，この会場に-3.3.22，図-3.3.23，図-3.3.24)．

いらっしゃっている方々も技術的な協力関係あるいは営そこで目を付けたのがお酒でございます．数年前までは，業会等で海外へいらっしゃる方が多いと思いますが，私ど

私はスイーツだと言っていたのです．札幌スイーツ，これもも海外の大学と共同研究で海外へ行って，研究発表そのは海外で結構いけるだろうと思っていました．なぜスイー

他をやりますと，だいたいその後はお楽しみの懇親会といツだと思ったかと言いますと，私は今，札幌大学で教鞭をうやつでございます．懇親会，飲みますね，中国の先生は．

とっているわけですが，中国の留学生がうちの大学だけで数百人います．北大はもっといますね．よその大学にもそこそこ中国の留学生は来ているわけです．不思議なことに，北大を別にして，他の私立大学の先生の話を聞いていると，
うちと同様で，今こういう文化系の大学の大学院に進学しようという学生のほとんどは留学生です．日本人学生はほとんどいない．ところが留学生は熱心です．実は意外と勉強します．誤字脱字も日本人より少ないぐらいです．そういう留学生の話を聞いていますと，食生活がだんだんと改善されてきて，やはり欧米化しているわけです．そうすると当然のことながら，乳製品の消費量がどんどん増えてい
図-3.3.22

ます．特に日本の牛乳，生食の牛乳にはある種の憧れがある．ところが現在中国メインランドは生食の牛乳は輸出できません．制限があります．ですから，不満が非常に高い．
そこを狙って中国本土で牛乳の販売を展開したのがアサヒビールですね．4～5 年前，大連に調査に行って，その足で青島に行きました．青島の JETRO をお訪ねした時に，「先生，良いタイミングでいらっしゃいましたね．アサヒの取材に来たのですか」とおっしゃる．全然知りませんでした．
「アサヒってなんだ」と聞いたら，「アサヒビールがちょうど今日，青島に牧場をオープンさせました．開所式です．我々もこれから行くところです」という話です．
「私は北海道の乳酸品と牛乳を中国市場に展開したいと思っ図-3.3.23ていたのに，アサヒビールがやるって，えらい迷惑な話だ，
北海道のやつが売れなくなるではないか，なんだ」と思ったわけですが，さすがアサヒはその後の展開がスピーディ
ですね．最近，行きますと，大連のデパートには「ニッシ
キ牛乳アサヒ」と大きな看板が出て，飛ぶように売れています．それだけニーズがあるわけです．
ですから当然私は，生は駄目だから，それを加工したや
つ，それからケーキ類，こういうのが良いだろうと思って，その展開を考えました．小樽にある，ある乳業メーカーの工場長のところに行って，そんなものはどうでしょうと相談したこともあります．実はその後，スイーツが随分評判になったので，それは放っておいてもどこか別の人がやる

図-3.3.24

だろうから，次の展開は何かないかということを思ってい82

ガバガバ飲みます．ハタと気が付いたら，こんなに飲むのれを飲んでいました．値段も日本と同じです．美味しいでかと思うぐらい飲むわけでございます．何を飲むのか．ワす．これは結構いけるのではないかと，そんなような経験インです．それもほとんど赤です．随分飲みます．テーブがございます．一方で，韓国もどんどん増えています．ず

ルに中国のお酒なんかは出ませんから．我々が上海だとかっとこういきます．これが中華人民共和国，シンガポール，

台湾だとか，3 カ国合同の研究発表会を持ち回りでやってフランス，イギリス，その他となるわけです．台湾，大韓

います．毎年行ける先生はラッキーですが，私も何年かに民国と香港の間，全然まだ充分でありませんけれども，こ

1 回は参加します．そこへ行くと必ずワインです．中国のれからが期待できる．香港は多いですね，結構(図-3.3.26)．

紹興酒だとか老酒だとかはほとんどありません．「自国のどんなものが売れているのか，輸出されているのかとい

お酒は飲まないのですか」とお尋ねしたら，「飲まない．

うことでありますが，清酒がかなりの量です．ビール，ウ

あんな強い酒はもう嫌だ．ワインが良い」と．しかも中国

イスキー，リキュール，焼酎，その他，ワインはまだほとの先生方は私どもよりも所得が高いのではないかと思う

んどありません，日本からは．ところが，向こう側はどうぐらい豊かですから，今．ヨーロッパ産の輸入ワインです，なのかということを見ますと，中国のワインの生産量，消ほとんど．この後，統計が出て参りますが，その輸入ワイ

費量，輸入量です．生産量，今は平成 14 年からだいたい

ンを半端じゃない量をガバガバ飲みまして，テーブルの上

横ばいぐらいです．今は中国政府もフランスから技術者をはワインの空き瓶だらけです．そこで次の展開は，ワイン招へいして国内でワイン生産の展開を始めました．ところがあるじゃないかと思っていた矢先，北海道でも新しいワが問題はブドウです．ブドウの生産量が伸びない．実は同イン展開をしようという動きが最近ございますね．ここ数

じようなことが，かつて中国では牛乳の生産が同じだった

年で道内のワイナリーのビンヤードを全部併せると 30 数のですね．今から 10 年ぐらい前の中国政府は，将来は生

カ所ぐらいございます．そのほとんどはまだまだよちよち

食の牛乳の需要が増えるだろうということで，とてつもな歩きでございますが，これからの展開というのは非常に期い計画を立てました．牛を育てて，かなりの勢いで牛乳を待できるところでございます(図-3.3.25)．

生産するという計画を出したのです．10 年か 20 年ぐらい

そこで，今日の中心テーマです．こちらの方に話を移しで北米大陸全部の牛の量よりも多い牛を育てて牛乳を生ます．これは日本から各国に輸出しているお酒です．どん

産するのだというような統計を出したことがあります．見なものがどこに売れているかということでございます．国事に挫折しました．何が原因だったか．草がない．今，中税庁の 25 年の統計でございます．あずき色，ここが一番国で牛乳の生産は内モンゴル地区とモンゴルのあの辺の多いわけです．アメリカ合衆国，これ段々と増えてござい平原が中心です．急激に牛を導入したものですから，草がます．それから大韓民国が増えている．これは酒類ですか

生えない．馬は残しますけれども，牛は全部食べます．あら，色々な種類のお酒を含めた統計でございます．アメリ

っという間に裸になって，その計画は頓挫したそうです．

カはどんどん輸出が伸びているわけですが，実はアメリカ

似たような話が今ブドウ生産で起こっています．ブドウのでは国内で作っています．日本の松竹梅さんなんかはカリ生産なんて，そうそう簡単にはできませんよ．私も遊びで，フォルニアでカリフォルニア米を原料にした松竹梅を作

今，八剣山ワイナリーの試しに自分でも当事者になってみっています．私もバンクーバーにいた頃はしょっちゅうそようと思って，わずかばかり出資をして株主になって，八図-3.3.25

図-3.3.26

83

剣山のオーナーさんと台湾へ行ったり，あっちへ行ったり，です．日本はこの中に出てきません．これで良いのかとい

こっちへ行ったりしていますが，やり始めて 10 年ぐらいうことでございます．あくまでも推計ですから．中国で飲経たないとまともなブドウは育たないということでござまれているのは，ほとんどヨーロッパ産です．フランス，

います．まだまだです．輸入量は少しずつ増えています．

イタリア，スペイン，この辺りが中心です．ラベルを見ま

消費量はどんどん増えています．とにかく「のんべい」なすと(図-3.3.27，図-3.3.28，図-3.3.29)．

わけです．台湾の結果，消費量はちょっと下がりましたけですから，これから北海道からということを考えれば充れども，態勢で見ればどんどん増えています．輸入量もど分商機があるのではないかということでございまして，こんどん増えています．生産量に戻って見ますと，中国の生

れは昨年北海道の酒造メーカーさんが合同で台湾に行っ

産量はどんなものかというと，こんなものです．まだまだてフェアをやりました．その時に私どものアンケートを仕立てて，海上でアンケート致しました．その結果でございます．会場に来た人達にアンケートをしたわけです．男女
それぞれこれぐらい，20 代から 60 代ぐらいの方々にアンケートをしました．その結果，どうだったかということでございますが，普段よく飲むお酒の種類，台湾でやった調査ですから，台湾ビールです．次はワインです．日本のビール，ウイスキー，日本酒，カクテル．実は日本から台湾にかなり日本酒を出しているわけですが，ワインは相当飲まれています．しかしながら，台湾ではワインの生産はほ
とんどないといって良いぐらいです．これはまさにタイム
リーでございまして，なんとか市場開拓ができないかとい図-3.3.27

うことでございます(図-3.3.30，図-3.3.31)．

図-3.3.28

図-3.3.30

図-3.3.29

図-3.3.31

84

どれぐらいの頻度で飲むのかということでございます．月があるのだということですね．それから買ったことがある

2～3 回，週 1 回，週に 2～3 回，月に 1 回，結構飲む方と．

のかと．実際に購買行動はどうなのだということは，個人

ちなみにここ 3 年ほど連続して台北に調査に行って，夜は的に買ったことがあるという人が半分ぐらい．これは全体

市場調査と称してホテルの側の日本風の居酒屋さんそので 400 ぐらいの人で，半分ぐらいは買ったことがあるとい他に行ったり，あちこちに行ったりして見ていますが，日うことです．あと，チャンスがあれば買う可能性があると本風の居酒屋さんには日本人が多いわけですけれども，レいう具合に見れば良いということです．それから，フェアストランに行っても和食を食べている台湾の方が結構いに出したお酒を実際に試飲してもらって，「買いますか，

らっしゃいます．その方々がよく日本酒をお飲みになる

どうですか」という動機を聞いたのが，この複数回答での(図-3.3.32，図-3.3.33)．台湾の方々は焼酎と清酒の区別答えです．試飲した結果です．自分が試飲した中で，味やもちゃんとつきます．かなり細かい情報を持っていらっし

香りが良いから買ってみようと思うというようなお答え

ゃいます．そういう中で実は銘柄もちゃんと選んでいるとが 116 です．半分ぐらいの方々が興味を持って，実際に購いうことがわかります．日本酒の試飲経験，飲んだことが買行動をイメージしているということであります．いや，あるという人が半分以上，時々飲むという人も含めると 7

やっぱり諦めますよという人，それは圧倒的に価格が少し割以上，8 割方の方々が楽しんでいるわけです．
ですから，高いからです．あとはその他，好みではないという意見が下地はあるのだなということがわかります．

いくつかあります．やはり価格が一番のネックです．そう

いったいどこで飲むのかということですが，実はこれはすると価格がネックだということは，ターゲット層をある自宅だとか居酒屋とか，結構こういうところで飲んでいる程度絞らないと駄目ですね．本当のビジネス展開には遠い．

わけです．それから外食で飲むということ．それからパー

誰でも良いからというわけではない．最近開かれている

ティとかで飲む．意外とこの辺で需要が多いということは，色々な観光向けのシンポジウムだとか，特にインバウンド

かなりステディな需要だと考えて頂いて良いのだろうとの観光対応のことを色々聞いていますと，やはり購買層を思います(図-3.3.34，図-3.3.35)．ですから，手堅い需要

ある程度ターゲットを絞って訴求力のあるものを出さな

図-3.3.32

図-3.3.34

図-3.3.33

図-3.3.35

85

いと，本当の売上には繋がらないということを色々な方がの方が 39 人，お蕎麦屋さんが 20 人ということでございまおっしゃっているようです．確かに今回の調査結果を見てす．いずれも日本人の経営の方です，ここは．結果，どうもそのとおりだなという感じが致します(図-3.3.36，図だったかということでありますが，被験者は男女です．全-3.3.37)．

体の中で無回答がこれぐらいで，男性と女性がほぼ半分と今お話ししたのは去年のお酒の調査です．これは去年ということでございます．日本人と台湾の方が両方お店にい今年とワインについて調査をした結果です．少し細かい嗜らっしゃいましたから，それぞれ見ていますと，台湾の方好性を分析しようということで調査を致しました(図が 64％で日本人が 32％，この日本人は向こうに住んでい-3.3.38)．台北にある，ご協力して頂けるというお店におる方であります(図-3.3.39)．そういう方々にアンケート

願いをしてアンケートをやりました．59 人，ワインバー

したわけですが，日本に対する認知度を見てみますと，日本にも北海道にもどちらにも行ったことがないという人が 23％ぐらい，北海道には行ったことがないけれども日本に行ったことがある，北海道に行ったことがあるというのは 34％ぐらいあります．ある程度認知度は持っていらっしゃるということです(図-3.3.40)．お店に来た方々に先程と同じようにどんなお酒を飲むのですかと聞きますと，お店に来た方々はワインを飲んでいます．それはそうですね，ワインバーで調査をしていますから．ワインを飲
むが 70％ぐらいです．それから台湾産と日本産のビールを飲むと．カクテルを飲むという方も結構いらっしゃる．
実はこのカクテルもカクテルまがいのものかと思ったら

図-3.3.36

そうでもない．ちゃんとしたカクテルを飲んでいるようで

図-3.3.37

図-3.3.39

図-3.3.38

図-3.3.40

86

ございます(図-3.3.41)．カクテルの話はまた後に致しまン嗜好者は甘みといった時に，何を持って甘いのか，砂糖す．その次はこちらです．全体的にはこうです．じゃあ台のような甘みということではないはずですね．それは皆さ湾の方に限って見ればどうかということです．さすがに日んも同じだと思います．ワインで甘みというのは何でしょ

本産のビールではなくて台湾産のビール，それからワインう．これは私どももアンケートを作る時に，ちょっと工夫を飲むということです．それから日本酒も飲む．カクテルが足りなかったというか，注意が足りなかったのです．むも飲む．台湾の方は結構カクテルがお好きです．おそらくしろ向こうのワインバーのプロの方に言わせると，甘みとこのワインの次はカクテル需要が来るのではないかと私いう表現ではなくて，ドライかどうかという具合に聞いたは思っているのですが，それはまた後で機会があればとい方が良かったのではないですかというアドバイスがありうことに致します．それではどこ産のワインを飲んでいるました．確かにそう言われればそうだなと．時々，私も札か．50 数人全体で見ればフランス産・チリ産，この辺が多いですね．イタリア産とスペイン産もあります．台湾の方はどうか．同じ傾向です．フランス，チリです．チリは安いですからね．あとは，わからないと．結構この辺りです．フランス産はネームバリューがあります，やはり．どんな場所ですか．自宅，友人宅が多い．バーと料理屋，これも結構あります．会合だとかパーティ，これは一時的なものですから，むしろこっちの方が多いということです．
台湾の方と同様です．これはあてになるということになるわけです(図-3.3.42，図-3.3.43)．
実は今回，八剣山のワインを実際に持って行って飲んで
図-3.3.42

もらって評価をして頂きました(図-3.3.44)．台湾の方，
日本人の方，白ワインと赤ワインそれぞれです．台湾の方は普段は赤をよく飲んでいらっしゃるのです．ところがハイクラスの人達は結構白を好む方が多くいらっしゃるというお話でありまして，これは白もいけるんだなと思って帰ってきたわけです．白はだいたいバランス良く評価頂いておりますけれども，赤ワインは甘みの評価が低いのです
ね．実はこの調査は昨年やったわけですが，今年行った時に現地のワインバーの方に，「この評価ちょっと低いのだ
けれども，これはどういう理由ですか」というお話を伺いました．そうしたらアンケートをしている時に被験者の人達はこの甘みが何を意味しているのかということに非常に困っていらしたということを伺いました．つまりワイ

図-3.3.43

図-3.3.41

図-3.3.44

87

幌市内のワインバーだとかテイスティングさせてくれる

道産ワインというのは知られていませんけれども，北海道

ところに行きます．グラス 1 杯そんなに高くないお金で何なら良いに違いないというありがたい勘違いと好感度が種類か飲めますから．そういう時にカウンターの中の店員

大変高いわけです．ですから今が勝機だろうと．いつやるさんと話す時にはやはりドライかどうかという表現です

んですか．今でしょ，ということではないかと思う訳でごものね．言われてみると「そうだな」と．甘みがどうかとざいます．

いうのは，これは日本酒にちょっと引きずられたかなと，

その次，物流上の課題です．荷姿，ロットサイズ，これ

甘い・辛いということではないなと，そういう具合に思いはやはり少し色々工夫が必要でございます．だいたい評判ました．ただ全体的には，そこそこの評価であろうと．あになっているところでも 1～2，4 パレットで年に 1～2 回とはターゲット層をどういうふうに考えるかということという，それぐらいのオーダーのサイズですから，フルコ

でございます．

ンテなんてとても無理でございます．LCL を上手く活用す

資料には載っていない結論をあと何分かで申し上げた

るということが必要です．1 種類当たりだいたい 5～10 ケ

いと思います．まず台湾市場開拓の可能性ということです．

ースぐらい．特に台湾にはワインの瓶詰工場がないのだそまず市場性，品質評価，価格，訴求力，ブランド力，これうございまして，本当は樽タンクで持って行って詰め替えで見ればアンケート結果によると品質評価はそこそこ良れば良いのですが，そういうことがなかなかしにくい．こい，そんなに悪くはないということです．白よりも赤ワイの辺をどうするかということは工夫の 1 つですね．輸送のンが飲まれているけれども，実は今台湾で日本から輸入を大部分は今のところは船便を利用している．生鮮ではありしていて，大変評判になっているものは白ワインだそうでませんから，船便でも充分だと．今のところは関東が中心

す．これは当然と言えば当然なのですが，実はその輸入さに動いていますけれども，これをなんとか北海道から直送れている白ワインは国際的に評価が高い甲州のグレイス

便でできないかと．そのためには苫小牧からの LCL，これワイナリーさんのワインなのです．とてつもない高い金での展開をなんとか考えるということが必要だろうという売られていて，それが富裕層には人気で売れているそうでことが重要です．

す．それからわかることはある程度のレベルの方には白ワ

それからもう 1 つです．じゃあ道産食品全体の輸出拡大

インの方がむしろ訴求力があるのではないかということに向けた取組みというのは例えばどんなものがあるかとを言っていました．それから，白ワインは台湾ではまだ種言いますと，これまでの展開形を考えますと，HOP1 サー

類も少ないと．特にスパークリングのようなものは，若いビスのことだとかサンプル輸送のことだとかを先程から人達のパーティ向けに大変良いのではないかというアドご報告申し上げました．これはよちよち歩きの人達をなんバイスも頂いてきたところです．

とかプレイヤーに育てて，輸出拡大をしていこうというこ

次，価格訴求力，これはやはり少し考える必要がございとなのですが，これを私は大事なことだと思ってやっています．日本と同じように 800 円～4,000 円ぐらいが売れ筋るわけですけれども，残念ながらそれには時間が掛かりまなのですけれども，レストラン需要を考えると，だいたい

す．今，なんとか展開形をやりたいということです．そう

1,060 円～6,020 円，これぐらいでレストランで出すためすると既にある，例えば台湾なら台湾で，旭川のラーメンには仕入れ値は 400 円ぐらいが限度だということでござ屋さんだとか色々なラーメン屋さんがたくさん進出しています．これは日本だって同じですね．知り合いのレストいるのです．ラーメン屋さんに限らず色々な日本食の店舗

ラン経営者の人達に「お店でよく出るのはどれぐらいですが展開されています．そういう方々がバラバラに今，日本か」と聞くと，「高くても 4,000～5,000 円だよね．だいたから，北海道から，その業務用の商材を入れているわけで

い 2,000～3,000 円だな」と．
「そうすると仕入れはやはりす．現地で話を聞くと，そういうものをバラバラに送るよ

1,000 円以下ですか」と言うと，「そうですね．1,000 円ぐ

りは，やはりまとめて送ってもらった方が我々だって助からいで良いものをとにかく探す」とおっしゃっていました．

るよねと．ところがまとめる人がいないのだと．向こう側

そうでないと利益が出ないということです．ですから，業にもいないし，北海道側にもいませんよねと．それをなん

務需要と一般的な消費需要は分けて考える必要があるだとかコーディネートしてくれる人が必要ではありません

ろうと思います．

か．やってくれたら，ある程度の量は直ぐにでもまとまり

次，ブランド力，これは台湾ではヨーロッパ産が中心でますよと．これにはまとめ役としての信頼性が非常に大事す．ところが最近，甲州ワイナリーさんのようなアントレだというのです．やはり安心できるところ，ああいうとこプレナーな方がちょっと出てきました．「日本産のワイン

ろだったらお願いしても良い．そのためには HOP1 の協議も良いんだな」ということで目が向いています．一方で，会のような公益的な立場でやってくれるようなところが

88是非必要だということ．ただし，その中で商社機能，やはり決済です．決済，その他，こういうことをやってくれる
ようなところです．商社という表現をすると誤解が生まれるかもしれないと，最近，私は思っています．流通支援機
構，流通支援のサービス体制，そういうものを仕立てることが必要だなと思います．卸です．卸をやってくれるところ，アンテナショップではありません．卸機能です．ここを充実させる，これが必要だろうという具合に思います．
台湾の市場はこうだよということを今申し上げたとおりです．そんなことをやれば，安定的な展開形ができるのではないかなということでございまして，実は台湾の方で調査に協力して頂いた方々の中からは，北海道で是非そういうことをやって頂ければ，私どものビジネスも是非それと連携して展開形を考えても良いというお話もあるぐら
いでありまして，是非それを考えるべきだと思っているところでございます．
国内はどうか，道内かということを申し上げますと，昨日も室蘭で観光振興のためのシンポジウムがございまし
た．伊達の菊谷市長さん，それから苫小牧の岩倉市長さんがご出席になって色々なお話をされていました．両市長さんとは以前から色々なコンタクトがございまして，来月の10 月 1 日・2 日は室蘭で北海道市長会と共同で地域連携のシンポジウムをやりますけれども，特に菊谷市長さんを中心にして，日胆の連帯ということをやっていまして，その1 つのポイントが国際的な流通展開です．そこで菊谷市長さんがこの間お話をしたら，「先生がやってくれ．地域をまとめた商社機能がやはりどうしても必要だ」と．石狩の田岡市長も同じことをおっしゃっています．「そういうことがあれば，我々としては支援は惜しまない．場合によって出資が必要なら考えよう」というようなところまでおっ
しゃってくださっている方々も最近はいらっしゃいます．
そんなようなことを少し耳にすると，私どものこれからのHOP サービスもさらに展開形を考えて，その姿は港湾利用が伸びて行くような，そんな社会的な仕組みをつくりたい
なと思っているところでございます．
少しどころかだいぶ長くなりました．誠に申し訳ございません．一応私のご報告はこれで終了でございます．ご清聴，ありがとうございました．

89

付録Ｃ

第３回 CPC 講演会

開催案内

入場
無料
土木学会ＣＰＤ認定(１.８単位)
認定番号：JSCE15-0630
ごあんない：(一社)寒地港湾技術研究センターでは、積雪寒冷地の波浪などの制御や利用に関する技術及び港湾・漁港の利活用に関する調査研究を進めております。それらの成果を広く市民の皆様に発表するために講演会を開催しており、一般社団法人移行後第３回目となる今年は以下の内容で開催いたします。
時節柄御多忙の折とは存じますがぜひご参加いただきますようお願い申上げます。
日時：平成27年９月１６日(水)14：00～16：20(13：30開場、受付開始)
会場：北海道立道民活動センター(かでる2・7)「かでるホール」(北海道札幌市中央区北2条西7丁目)
プログラム
１，「みなと」と地域活性化について

吉浦 正登(ＣＰＣ研究員)

２，北海道のコンテナによる貨物流動について

田中 淳(ＣＰＣ次長)、北海道開発局港湾計画課
３，段階整備が可能な防波堤について

橋本 茂樹(ＣＰＣ次長)、北海道開発局港湾建設課
特別講演：中国市場向け道産酒類等の輸出可能性

千葉 博正 教授 札幌大学
主催(一社)寒地港湾技術研究センター

後援

国土交通省北海道開発局

申込先は裏面へ

第３回ＣＰＣ講演会申込書(FAX、郵送用)
９月11日(金)までにFAX、郵送にてお申し込みください
氏

名

所

属

電話

CPD受講証明

必要・不要

必要・不要

必要・不要
必要・不要

必要・不要

※本講演会は土木学会によるCPD学習プログラムの認定を受けています。
認 定番号：JSCE15-0630 単 位数：1.8単位
申込・お問合わせ先(一社)寒地港湾技術 研究 センタ ー 時澤、鈴木〒001-0011 札幌市 中央 区北11条西 2丁 目2-17セントラル札幌北ビル５階
Tel：011-747-1688
Fax：011-747-0146

90

付録Ｄ

第３回 CPC 講演会

写真

ＣＰＣ研究員
吉浦 正登

ＣＰＣ次長
田中 淳

ＣＰＣ次長
橋本 茂樹

札幌大学 教授
千葉 博正 氏91

4. 平成 27 年度 CPC 技術講習会(室蘭会場)
4.1 主催者挨拶
水野 雄三 ((一社)寒地港湾技術研究センター理事長)「3.1 主催者挨拶」と内容が同じことから略4.2 成果報告(1)「段階施工が可能な防波堤について」
CPC 次長 橋本 茂樹、北海道開発局港湾建設課「3.2 成果報告 (3)「段階整備が可能な防波堤について」と内容が同じことから略(2)「北海道のコンテナによる貨物流動について」
CPC 次長 田中 淳、北海道開発局港湾計画課「3.2 成果報告 (2)「北海道のコンテナによる貨物流動について」と内容が同じことから略92

4.3 特別講演「港湾におけるイベントと地域活性化」が交流する場ということでも活用されてきておりまして，

室蘭工業大学地域共同研究開発センター准教授

港を核とした賑わい空間を創出するという，そういった目的でつくられた制度だと思っております(図-4.3.2，図片石 温美 氏-4.3.3，図-4.3.4)．

今ご紹介頂きました，片石です．今日お話させて頂くのは，平成 25 年～27 年までの寒地港湾さんの自主研究テー

第 1 号は広島県の尾道市というところに，「みなとオアマとして一緒にやらせて頂きました研究内容が 3 年間をシス瀬戸田」というのがあります(図-4.3.5)．これを各整かけてやっとまとまりかけてきているものですから，その結果を皆さんにご報告・ご紹介させて頂こうということで，今回呼んで頂きました(図-4.3.1)．
お手元の資料にもありますが，これは敢えて言うまでもなく港のイメージがありまして，みなとオアシスというのは，皆さんも港湾関係の方なので，充分ご存知かと思うのですけれども，平成 14 年に国土交通省の中国地方整備局
で「みなとオアシス構想」というのがスタートされまして，
第 1 号も中国地方整備局で誕生しております．もともとは港というのは工業とか産業活動の物流の中心であって，なかなか人が集まりにくいというか身近ではない，そういった場所だということだったのですが，港の中には緑地も整備されておりますし，最近では旅客船とかいろいろな人達

図-4.3.3

図-4.3.1

図-4.3.4

図-4.3.2

図-4.3.593備局がみなとオアシスを認定するという方式で，全国に普と，あとはそれに基づく制度の問題点と課題の分析という及をしていきました．ちなみにこの第 1 号のみなとオアシのを行って，それで最終的にはみなとオアシスを活用した

スの運営団体は，「NPO 法人せとだ港房」というところに

地域活性化の方策と制度がどういうあり方が良いのかとなっております．全国では平成 27 年の 8 月現在になりまいうことをご提言させて頂くという，そういう研究でござすけれども，84 のオアシスの登録がありまして，北海道

います．
平成 25 年度はまず活動状況調査ということで，道内とは 9 つの登録です．室蘭港もその内の 1 つになっておりま

道外のみなとオアシスに関してどのような構成団体がどす(図-4.3.6)．
この研究の目的ですが，北海道みなとオアシスは今申しのような活動を行って，オアシスの空間をどう利用してい上げましたように，登録港数が 9 港です．ただみなとオアるのかという事例を調べております．モデルにしたのはみ

シス制度とか，そこでの活動に対する地域住民の認知度となとオアシス新潟と北海道の稚内とここ室蘭でございまいうのが高くないのではないかということです(図す．構成団体等は資料にもございますので，ここでは割愛-4.3.7)．特に看板が港の中に設置されているわけでもな

させて頂きます(図-4.3.8，図-4.3.9)．

いですし，みなとオアシスということで皆さんがよくそれ

みなとオアシス新潟ですが，新潟に行かれことがある方を知っているわけではない．道の駅ほど知名度が高いといも港湾関係の方ですと，少なからず 1 回は皆様あるのではうわけではないというのがありまして，このみなとオアシないかと思います．新潟港の特に西港の方の信濃川の沿岸

スが地域活性化にどのような貢献をしているのかがわかにあります，博物館，みなとタワー，そして裏側にありまりにくいという指摘も活動している人の中から非常に多す朱鷺メッセ，汽船ターミナル，佐渡島との間を結ぶ航路

く聞かれておりました．そういう現状を受けまして，実際になっていますけれども，そういう施設を具体的な構成施にどういう活動をやっているのだろうかという事例調査

設としまして，「みなとオアシス新潟」というものが認定

図-4.3.6

図-4.3.8

図-4.3.7

図-4.3.9

94

されております．ここでの活動は，オアシスの協議会が何事務所とか市役所とか，そういうところのホームページなかをやるというよりは，その協議会に参加しているメンバ

どで広報はしているということだったのですけれども，全ーを含め，この港に関連している様々な組織の人達が 1 つ

3 地区共通して挙げられていた問題は，活動するにあたっの「水遊記」というグループをつくりまして，そこで港のての資金の調達に関しては非常に皆さんご苦労されてい活性化のイベント活動などを行っているという，そういうるということです．例えば新潟ですと，みなとオアシスは

実態がございました(図-4.3.10)．

予算の裏付けがない制度なので，小額でも資金があれば良稚内に関しては，北防波堤ドームとか，フェリーターミ

いなということでした．稚内についても，みなとオアシスナル，副港市場，このような施設が構成施設となっているの協議会では特に会費も集めていないですし，イベントをのですが，ここでもそれぞれ様々なイベントがなされておする時に出店の売上から運営資金を少しずつみんなで供りまして，その活動内容については後でご紹介したいと思出して資金源にしているという，いろいろご苦労されていいます(図-4.3.11)．

るという話でした．室蘭に関しては特に予算もなく，市で室蘭はここのエンルムマリーナとか，白鳥大橋記念館の予算を計上しようにも，なかなかそういうソフト面での予ある辺りの施設と，あとは元のフェリーターミナル，それ算が付けにくいという現状もありまして，せめて会議費ぐと旅客船が着く緑地のあるエリアがちょっと離れていま

らいは市が負担して，運営協議会は毎年開催されているとすけれども，これらを構成施設としてオアシスが設定されいうような現状がございました(図-4.3.13)．
また取組みに関する課題として，このみなとまちづくりておりました(図-4.3.12)．
まず運営上の問題について，各地区にお聞きしてみましとか，みなとオアシスに認定されることに対して，最終的た．それぞれオアシスでやっている活動とか，そういったに何を目指してやっているものなのかということが，はじものに関する情報提供に関しては，行政の区役所とか港湾

めからわからないということがあって，それに向けてどう

図-4.3.10

図-4.3.12

図-4.3.11

図-4.3.13

95

いう活動なりをやっていけば良いのかということがわかや一般市民に理解されにくいという現状が見えてきまし

りにくいという現状があるようです．またメンバーも，こた．今年は開発局さんでもみなとオアシスのパンフレット

れはどこの地域でも同じですけれども，高齢化していたり，を作って頂いて，そういうものも地域で活用して，いろい

いつも同じメンバーで若い人がいないとか，そういった課

ろな場面で広報に使っているというのがあるのですけれ題があったようでした．稚内に関しても同様のことなので

ども，認知不足というのがこれからまだまだ課題として取すけれども，それぞれ地元で工夫をしてやっていると．こ組んで行かなければいけないことであるということがわ

こはとても活動的な方がいらっしゃるものですから，そうかります．また道の駅とよく比較されるのですが，道の駅

いう人のお力で，あと地元で支援して頂いている開発局のというのは目的が明確で，道路の利用者にサービスを提供

港湾事務所とか，そういうところの人達との連携によってする．情報サービスとか，最近だと食のサービスが提供さ

なんとか進んでいるようでした．室蘭に関しては，運営協れるのですけれども，みなとオアシスの場合には賑わい空議会というのがあるのですけれども，それぞれみんな港に間を創出するとか，港に来る人の視点というよりは，港湾関する思いが強い人が多いのですけれども，いまいち連携

関係者の視点に立って人を集めようとか，そういったようする体制になっていないということがありまして，その辺なものが元々あるのではないかと思います．ですので，制が今後の課題だというご指摘がありました(図-4.3.14)．

度の趣旨が一般の人にはわかりにくいということになっそれで 1 年目のいろいろな現状調査の結果から，みなとているのではないかと思います．あと運営資金の予算化がオアシス制度の問題点としてまとめたのがこれです(図困難という，これはどこの市町村等でも聞かれたことです-4.3.15)．まず認知不足があるのではないかと．国や地方

けれども，やはりイベントの活動とか，ソフト対策の予算

整備局ではホームページによる広報等もされているので化が難しいという共通の問題が挙げられておりました．先すけれども，まず制度の目的が運営協議会のメンバー自体

程，冒頭で水野理事長からこういった活動に対する補助金

図-4.3.14

図-4.3.16

図-4.3.15

図-4.3.17

96

の制度を今年からつくられたということをおっしゃられ

図-4.3.20)，例えば新潟は「水遊記」というグループの話ておりましたが，そういう制度が少しはこのオアシスの活を先程しましたが，オアシスだけで考えているとなかなか動の活性化に繋がっていくのではないかということで，非進まないので，様々な団体がいろいろなところで活動して常にありがたく思っております．

いる，これらを 2 ヶ月間にわたっていろいろなイベント等

次に，これは 1 年目から見たみなとオアシス制度の課題が催されるので，それを一体的に 1 つのこういったガイドということで(図-4.3.16，図-4.3.17)，認知度向上，資金にまとめて，それを市民の方に港を含めてＰＲしているとの確保，協議会の役割の明確化，若者の参加促進，情報発いうことです．このようにたくさんイベントがあるのです

信の多様化など，いろいろあるということがあったのです

けれども，このチラシを作っているのは新潟港の港湾空港

けれども，最終的に制度の在り方として提言としてまとめ

事務所の方がボランティアで作られているということでたいと思ったのは，運営体制とか資金調達に関すること，した．

あと地域の中でのイベント実施や広報の連携に関するこ

次にこれは稚内です．稚内は冬の時期に如何に人を集めと，国の役割の明確化，協議会とメンバーの連携体制，ほるか，中心市街地から港の周辺にたくさんの人に集まってかの施策，北海道であればシーニックバイウエー北海道と頂くということが，地域の産業振興にとっても非常に大きか，北海道マリンビジョン 21 などは 10 年の実績がありまな課題になっております．それで考えたのが，冬のイベン

すがので，そういうハードと連携したソフト対策というもトを 1 つに集めた，そういう取組みです．これももう 3 年のを，港湾の分野でもどのようにやって頂けるのかというぐらいやられていると思いますけれども，イベント主催者

ところを，何かご提案したいと思っております．

の横の繋がりをつくって，冬の港周辺への人の集客と賑わ

地域に向けた情報提供等でこの 3 つのオアシスについ

いづくりに活用しているということでした(図-4.3.21)．

て現状をまとめてみたのですが(図-4.3.18，図-4.3.19，

一方，これは室蘭です．室蘭のみなとオアシスエリアで

図-4.3.18

図-4.3.20

図-4.3.19

図-4.3.21

97

のイベントで，たくさんのいろいろなことが港を中心にや集まって頂いて，意見交換会というか勉強会を実施していられているということがわかります．これは観光協会の方ます(図-4.3.23)．

でまとめて頂いたのですけれども，たくさんの主催者がみなとオアシス瀬戸田は先程も見て頂きましたように，

様々なイベントをいろいろなところでやっているのです

広島県の尾道市にあるのですけれども，そこは昔，海運とけれども，これを 1 つにまとめるというのは一緒にやると塩で栄えた町で，みかん，造船，観光で発展した交通の要いうことではなくて，室蘭港を利用している主体的なイベ所で，今も「しまなみ街道」が開通して，世界中からサイントだとか，室蘭港に人に集まってもらうとか，そういうクリストが集まるところです．行ってみてびっくりしたのことであれば，こういうものをもっと 1 つにして，先程のは，すごい田舎ですけれども，欧米人とかが自転車に乗っ新潟の事例のような形にして，市民の人達に見せてあげなてたくさん来ているというところです．ただし産業の衰退

いと，やはりわかりにくいのかなという感じを受けました．

とか港や商店街の衰退というのはどうしても進行しておただこれを室蘭の方にお話しますと，それはわかっている

りまして，こういった状況に対して賑わいと交流の場を港のだけれども，まとめる人がいないという話なのです．だを中心としてできないかということで，国土交通省が主体から，誰かがやらないと進まないのですけれども，そういとなって「瀬戸田港ワークショップ」というのを開催した

うところにまだ課題がありますねということです(図のがはじまりだそうです(図-4.3.24)．ここが「生口島（い-4.3.22)．

くちじま）」というところで，ここに瀬戸田港があります

平成 26 年度は，最初に認定されたところをまず見てみ(図-4.3.25)．平成 14 年度に国土交通省主導でワークショ

ようかということで，ちょうどみなとオアシスの全国大会

ップや社会実験やシンポジウムを開催し，平成 15 年度はが瀬戸田でございましたので，ここに視察に参りました．

同じくワークショップ等を開催しているのですが，これはあとは各地域でみなとオアシスの活動している方たちに

もう完全に地元主導で，当初からこういう港の活動に熱心

図-4.3.22

図-4.3.24

図-4.3.23

図-4.3.25

98

の人達を集めて，NPO 法人も設立して動き出したというこし上げて，このアオシス制度の在り方や課題についていろとです(図-4.3.26)．ここが平成 16 年に第 1 号として登録

いろと意見交換をするために，札幌に各オアシスの活動をされております．昨年は「Sea 級グルメ全国大会」というしている方に集まって頂いてお話を聞く機会をつくりまのもこの瀬戸田でありまして，北海道からも苫小牧と紋別した(図-4.3.30，図-4.3.31)．参加者をこちらに書いてあが参加しておりました(図-4.3.27，図-4.3.28，図-4.3.29)．

りますが，ほとんどが女性の方です．元々開発局さんの方

去年はそういった今までの研究の結果を少しご報告申でみなとオアシスの認定を始めた時に，各港で活動してい図-4.3.26

図-4.3.29

図-4.3.27

図-4.3.30

図-4.3.28

図-4.3.31

99

る「みなとまちづくり女性ネットワーク」というのがある

うのがなかなか難しいというのがあるようです．ただ，ひのですけれども，そこの女性達に声を掛けて，オアシスをとづくりとか，連携するという意味で，地元の大学とかと立ち上げるのに協力してほしいというような呼びかけを交流が進んだ効果もあったり，あと函館で言えば年に 1 回していました．そういうことがあって，今でも彼女達は地でもいろいろなオアシスの人と意見交換をするというの域で，開建さんとか港湾事務所とかの協力を頂きながら，が非常に重要だという，そういう成果も挙げられておりま

オアシスの活動をしているというのが現状でございます

したが，実際には目的に明確性をもっと持たなければいけ(図-4.3.32)．

ないのではないかということでございました(図-4.3.34)．

ここでも出て来ているのですけれども，一番の問題点とその他として，みんなそれぞれ工夫はされています．Ｐ

して挙げられたのは，「みなとオアシス制度の目的がはっ

Ｒに関することで，いろいろなグッズを作って配布するときりしていない」ということを言われました．活動していか，網走なんかは道の駅がオアシスエリアに近いところにる人が一番感じているのは，ここなのではないかと思いまありますし，あと他の機関との連携を上手くやっているとす(図-4.3.33)．最初，認定数をある程度つくらなければころもございます．ただし，やはり資金調達に関しては皆いけないというようなこともあって，割と急いでオアシスさんが一番ご苦労されているところだと思います．そういの協議会を立ち上げてつくったという経緯があったのでう中で離島の利尻富士町さんが町の補助金等を頂いて活はないのかなと思っているのですけれども，そういうこと動しているということがあって，皆さんすごく興味を持っだったので集められた協議会のメンバーにしても，何のたたので，今年，利尻と礼文に行ってオアシスの調査をさせめにみなとオアシスがあるのかというところから，あまりて頂きました(図-4.3.35)．

わかっていないというか，気にしていない方も中にはいら

このオアシスも全国的に言われていることなのですけ

っしゃるというので，そういう人達と一緒に活動するといれども，数は増えたのですけれど，登録のメリットがない

図-4.3.32

図-4.3.34

図-4.3.33

図-4.3.35

100

のではないかということです．活動しなければメリットもっきりしていたということが挙げられるかと思います(図ないのでしょうし，やはり目的がないと，そういった活動-4.3.36)．

をした結果得られる経済効果もなかなか出ないのではな

去年の課題としてわかったことは，みなとオアシス制度

いかと思います．やはり制度の問題として，きっかけとなの目的の明確化や活動方法をはっきりさせなければいけった瀬戸田のところというのは NPO 法人がしっかり運営

ないのではないかということ(図-4.3.37，図-4.3.38)．あ

団体になっているということもあって，当初から目的がはと資金調達方法の事例をいくつか調べて，こういうやり方

図-4.3.36

図-4.3.39

図-4.3.37

図-4.3.40

図-4.3.38

図-4.3.41

101

で資金を確保する方法があるのではないかということ，そづくりの総合計画の中で，港湾とまちづくりの関係についれを紹介したいということで調査をしようと思いました．

て，比較的目標を明確にしているということがわかりましまた人づくり・他組織との連携の事例とか，ＰＲの仕方等

た．特に離島というのは港が非常に重要な施設になっていについても，今年それらについて調べるということで，まます．ですので，その港が地域にとってどう重要なのかとた現地調査を行っております．

いうのが，そこで暮らしている人達も日頃からすごく感じ

みなとオアシス「りしりとう・おしどまり」と「れぶん」ていることなのではないかと思います．ですので，その港について，寒地港湾さんの方と一緒に，8 月に調査に参りをまちづくりに対してどういうふうに位置づけるかといました(図-4.3.39)．
「りしりとう・おしどまり」はフェリ

うのは，これはとても重要なことだったのだろうなと思わーターミナルが主要な施設になっていると思うのですけ

れます．また鴛泊港の長期構想の検討調査の中で，これはれども，その周りに漁港さんの水産品直売所とか，観光資

寒地さんの業務だったらしいのですけれども，フェリータ源として「ペシ岬展望台」というのがあって，この辺りをーミナルの整備やみなとオアシス登録について既に検討

広く構成エリアとしております(図-4.3.40，図-4.3.41)．

していたということです．要するにその前に各地でみなと

フェリーターミナルは，ターミナルの中に貝殻を展示する

オアシス登録しているところがたくさんあったのですけ

ところがあったり，ここの時計の後ろにみなとオアシスとれども，皆さん資金の調達に苦労しているとか，目的があ

書いた看板が付いているということです．これは「ペシ岬

まり明確ではないとか，そういったこともあったわけです

展望台」です．トイレとか緑地などがあります(図-4.3.42，

から，最初に「なんのためにオアシスをやるのか」という

図-4.3.43)．肝心なところですが，「りしりとう・おしどところをみんなで検討したというのが良かったのだろう

まり」の設立までにどういう経緯があったのかというのをと思います(図-4.3.44，図-4.3.45)．あと必ずみなとオア

ヒアリングでお聞きしてみました．まず平成 20 年にまちシスの協議会を作って進めることになっているのですけ

図-4.3.42

図-4.3.44

図-4.3.43

図-4.3.45

102

れども，そのメンバーを決める時にも各組織の若い人とか，ているイベントにも参加したり，「Sea 級グルメ」の開発

動ける人を最初から目星をつけて集めたということです．

にもチャレンジしたりしています．ただ活動の中心になる

運営は利尻富士町の役場の職員の方が最初から主体的にのは，漁協さんが随分と役割を果たしておられるので，地動いてしっかりとやっているということです．ですから，

元としては漁師さんが減っているという問題で，漁師さん

後から誰もやる人がいないとか，会議を開くお金がないとを確保するというのが，ここのアオシスでは他のところとか，そういうことには取り敢えずならなかったというのが，は違う課題があるということがわかりました．

この利尻島の事例から見えることでした．また活動資金に「れぶん」に関してですが，これは香深港で，フェリー

ついても町から補助金が年間 30 万円出ているそうです．

ターミナルとか直売所とかあるこの一帯をエリアとして

あとはまちづくりの活動助成金とかもあるのですけれどおります(図-4.3.46，図-4.3.47)．ここもあまりたくさん

も，ただこれがずっと続くわけではないので，自分達でもはなくて，特にみなとオアシス協議会が主催のイベントと港の文化振興機構さんの助成金などにも応募したり，それいうのは西海岸クルーズ事業だけで，あとは他の人達がや以外の助成金にも応募して，自分達で資金を獲得するといっているお祭りとかを一緒に行っているという状況でしう努力もされているということです．オアシスエリアでのた．特に力を入れているのが西海岸クルーズ事業で，平成活動もあまりあれもこれもということでたくさん手を広22 年から実証実験という形で開始をしておりまして，開げるのではなくて，3 つしかやっていないということでし発局さんはご存知かと思いますけれども，23 年には「こた．みなとビアガーデンとウニのお祭り等があるのですけ

まどり丸」という船を中古で買って運用しているというこ

れど，あれこれやらないでできることをやろうということとでした(図-4.3.48，図-4.3.49)．ただ乗船料が最初はで，明確に目標を決めているそうです．課題としてはいろ

3,000 円で，次に 4,000 円に上げて，5,000 円に上げたのいろあるのですけれども，この方達は他のオアシスでやっですけれど，乗る人が少なくなってしまったので，今はま

図-4.3.46

図-4.3.48

図-4.3.47

図-4.3.49

103

た 3,000 円にしたと言っております．どうしても悪天候でばかりで，これはやはり港湾管理者さんがしっかり協議会

欠航もしますし，そういう自然条件の不利なところもありぐらいは開催してもらうというようなことをしないと，こまして，収入としてはあまり良くはないということで，町れすら継続していけなくなるのではないかと思います．網からの助成金を頂いて，なんとかやっているということで走に関してもみなとオアシス自体の活動がほとんどない

す．やはり船を運用するとなると，維持管理費とか，運航状態で，市としてオアシスを今後どうするかという方向性

は地元の会社に委託しているということですので，どうしが実ははっきりしていないという話をされておりました．

ても経費が掛かってしまうと．なので，こういったものを課題ばかりで恐縮ですが，他にも例えば紋別は市街地から継続するのには，欠航率が下がるような航路を選んで続け港が離れたところにあるとか，苫小牧港だと港が広すぎてて行くということと，あとは町の補助金とかで支えていく

施設が分散してしまっていて，活動するにも本当に大変だ

しかないのかと思います．そういうことで，このようなイと．室蘭は取組みをコーディネイトする人がいないし，函ベントを各地で行っています．

館は道の駅がオアシスエリアと離れているし，網走は女性

この結果を 10 月 7 日に札幌で，またオアシスの方々にのメンバーが 1 人もいないので女性のそういう力を借り説明させて頂く時間を頂いたのですけれど，その中でまたてやるようなことを考えなければいけないのではないか

問題だなと思ったのは，年に 1 回ないし 2 回ぐらい開催すという話をしていました．それぞれ港ごとに立地の違いもることになっている運営協議会なのですが，函館も江差もあれば，港の規模の違いもあったり，元々港の持っている協議会を開催していないという話でした．室蘭は毎年必ず

性格，函館だと元々観光の人達がたくさん来るようなエリやっているようなのですけれども，こういうところにまたアがありますので，そういうところで 1 つの解決策みたい

停滞が見えます(図-4.3.50，図-4.3.51)．それぞれ協議会

なものではないのだろうなということも感じた次第ですの中にはまっている人というのは，皆さんすごく忙しい方(図-4.3.52)．
北海道のオアシスでどういうことに取り組めそうだろ
うかと考えた時に，元々活動のベースが「みなとまちづく
り女性ネットワーク」というものにあったものですから，
その繋がりなどを活かして，例えばクルーズ船が来た時に，各港に寄港して，おもてなしのイベントが「よさこい」や「太鼓」とかで被ることが結構あるらしいです．そういうことがないように事前調整をして，おもてなしで連携をす
るとか，そういったことも今後考えていったら良いのではないかという話もありました．
他の施策の手法を参考に考えてみますと，例えば，平成
7 年からやっている北海道マリンビジョンというのがあるのですけれども，今の形になったのは平成 17 年からで，

図-4.3.50

ハード事業とソフト事業の組み合わせで上手く回ってい図-4.3.51

図-4.3.52

104

るものです．漁協とか町の積極的な活動と，あと国による局さんの事業なものですから，まずは役所の中で壁を取っ水産基盤整備の支援というものがあって，成功事例に関して，いきなり活動している人達に連携してほしいというのては表彰制度などを設けて地域のやる気を持続させていはすごく難しいことなので，制度の面から一緒にできそうるという方法をとっています．あとシーニックバイウエー

なことを考えて行くとか，そういうことができないのかな

北海道は道内で 11 のシーニックのルートを設定して，全と思っています．あと北海道の特徴を活かしたみなとオア

道会議とブロック会議でルート間の連携を保つなどをしシスの活性化ですが，全国全体で見てしまうと，北海道のて，また活動の支援組織としてシーニックバイウエー支援違いというのもあると思いますので，北海道らしさというセンターというのを指定して，これは北海道開発技術センのをアオシスの取組みに入れ込んでいければと思います．

ターというところがなっていますけれども，そういうとこ

先程のクルーズ船のおもてなしの連携もそうですけれどろがしっかりと公益事業での協力とか補助金獲得のためも，そういう実際に活動している人のアイディアを活かしの支援とか，あとは人的支援なども各活動に対して行って，て，北海道らしいアオシスというものをつくっていけると同じように成功事例の表彰とか民間企業との包括連携協

良いのかなと思います．

定を結ぶ，そういうシステムを作ったり，ドライブマップ

あとこれからは，「食」と「観光」が戦略的産業というの販売等をやったり，地域の人達の活動だけではなく，支方向性が「新たな北海道総合開発計画」の中間報告で示さ援組織での支援とあと国からの支援ということも行ってれていますので，港は「食」にも「観光」にも両方関わるいるようです(図-4.3.53)．

ところということがあるので，やはりここは国の方のいろまとめにむけてということですが，みなとオアシスの登

いろな港の美化とか，そういう活動の支えになるような録や活動については，港湾とみなとまちづくりの関係を明NPO 法人に対してのいろいろな事業の委託ですとか，あと確にして，その活用方法を具体化することで，関係者の役

は補助金に関する情報の共有とか，獲得支援，あとは支援

割や連携体制，資金調達の方法なども具体的に検討するこ機関として，そういったものなんかで少し頑張って頂けれとができる．利尻富士町さんの事例で見られたように，登ばと思います(図-4.3.54)．

録前に様々検討することができれば，メンバーの選定の面最後になりますけれども，これはこの前，港湾計画課のでも配慮が可能になるだろうと思います．あとは登録され方で出して頂いた資料なのですが，全国のみなとオアシス

たオアシスの事例から，地域内での様々なイベントとか，の位置付けということで，今政府の計画における様々な観広報に関してはオアシスだけで考えるのではなくて，多様光の施策とか，そういうものの中からみなとオアシスの位な関係先と連携すると効率的になるかな，効果的にできる置付けを改めて位置付けているということをやっているかなという事例が，新潟とか稚内の例からありました．たそうです．例えば，政府の計画でも「国土形成計画」で，だしこういうものもコーディネイトしたり，まとめる作業「クルーズ 100 万人時代を目指して」ということで，こうをしたりする，それぞれの役割を果たす人がいなければ難いう中でみなとオアシスの活用というものをしていける

しいと思われます．また補助金の活用，民間企業との連携，のではないかと．また「観光立国実現に向けたアクション

シーニックやマリンビジョンなどとの連携というのも考プログラム 2015」というのも平成 27 年 6 月に閣議決定さえていくことができるのかなと．これに関しては特に開発れていますけれども，これに関してもみなとオアシスにお図-4.3.53

図-4.3.54

105

けるクルーズ船の受け入れの環境の改善を進めるということで，新規にこういった位置付けをしようとしております．そういうことで，様々なこういった政府の施策に入れ込む形でさらに新たな役割として求められるものとして，
みなとオアシスにおける外航クルーズ船へのサービスの提供，それに対応するような様々な無線 LAN の環境整備ですとか，外国語のリーフレット，あとはいろいろな案内の看板とか，そういう情報提供のハードの整備があるのではないかと思います．あとは，みなとオアシスの災害時の利用です．この災害時の利用と先程のクルーズ船というのが大きな 2 つの柱になっているようですけれども，そういう方法で来年度以降，みなとオアシス関連の予算付けのために，港湾局の方でもいろいろ動いているということでした．
そのようなことで，今日の報告はこれで終わりなのですけれども，今，港湾局の方でも新しくみなとオアシスの今後の新しい方向性というか役割ということで，観光と防災ということが出ているのですけれども，北海道はまた北海
道らしい，それに加えてみなとオアシスの在り方みたいなものを提言できればという思いで，この 3 年間のまとめを
これからさせて頂きたいと思って，今日の報告は終わりた
いと思います．どうもありがとうございました．

106

付録Ｅ 平成 27 年度 CPC 技術講習会(室蘭会場) 開催案内

平成 27 年度 CPC 技術講習会(室蘭会場)
ごあんない(一社)寒地港湾技術研究センターでは、積雪寒冷地の波浪などの制御や利用に関する技術及び港湾・漁港の利活用に関する調査研究を進めております。それらの成果を広く道民の皆様に発表するため技術講習会を以下の内容で開催いたします。
時節柄御多忙の折とは存じますが、ぜひご参加いただきますようお願い申上げます。
日時：平成 27 年 10 月 19 日(月)14：30～16：45(14：00 開場、受付開始)
会場：ホテルセピアス(北海道室蘭市入江町 1 番 12)
定員：40 名※ 入場は無料です。
プログラム
主催者挨拶：14：30～14：45

水野雄三理事長

１，14：45～15：15 段階整備が可能な防波堤について
橋本 茂樹(ＣＰＣ次長)、北海道開発局港湾建設課
２，15：15～15：45 北海道のコンテナによる貨物流動について
田中

淳(ＣＰＣ次長)、北海道開発局港湾計画課

特別講演：15：55～16：45
室蘭工業大学

港湾におけるイベントと地域活性化(仮称)片石温美准教授

意見交歓会：ホテルセピアスにて 17：15 から、会費 4,000 円
主催：(一社)寒地港湾技術研究センター

後

援：国土交通省北海道開発局

土木学会 CPD は 2.2 単位です(承認日 2015/9/1、認定番号 JSCE15-0785)
担当：(一社)寒地港湾技術研究センター北原

107

【締切】10 月 13 日(火)主催：(一社)寒地港湾技術研究センター

後

援：国土交通省北海道開発局

定

員：４０名程度(参加無料)

申込

先：(一社)寒地港湾技術研究センター

第２調査研究部 北原

電話：011-747-1688、FAX：011-747-0146「平成 27 年度 CPC 技術講習会(室蘭会場)」参加申込書
企業・団体名

役 職 名

氏

名

電話・FAX 番号

CPD 受講証明

意見交歓会

電話：

必要・不要

出席・欠席

必要・不要

出席・欠席

必要・不要

出席・欠席

必要・不要

出席・欠席

必要・不要

出席・欠席

FAX：

電話：

FAX：

電話：

FAX：

電話：

FAX：

電話：

FAX：

※いただきました個人情報につきましては、本講演会のみに使用いたします。
なお、(一社)寒地港湾技術研究センターホームページにおいても、9/9(水)以降受付
けています。
アドレス

http://www.kanchi.or.jp/

108

付録Ｆ 平成 27 年度 CPC 技術講習会(室蘭会場) 写真

ＣＰＣ次長
橋本 茂樹

ＣＰＣ次長
田中 淳

室蘭工業大学地域共同研究開発センター准教授
片石 温美 氏109

5. ザ・シンポジウムみなと in 稚内

その後のパネルディスカッションは、「インバウンド新時代に向けた課題と戦略的取り組みについて」をテーマに

5.1 開会挨拶

議論を展開します。コーディネーターは稚内北星学園大学

水野 雄三 ((一社)寒地港湾技術研究センター理事長)

講師の藤崎達也様にお願いし、パネラーには鯨本様に加え、「ザ・シンポジウムみなと」は講演やパネルディスカッ

まるぜん観光株式会社代表取締役の渡辺敏哉様、株式会社

ションを通じて、地域の発展の核となる港湾について、さJTB 北海道MICE・ソリューション営業課の伊藤誠様、北海

まざまな立場の方々から北海道の港湾の将来性に関する

道開発局稚内開発建設部部長の小松正明様をお迎えしま

ご意見を頂戴し、道民に港湾の重要性や必要性を理解してす。

いただくことを目的に全道各都市で開催しています。第23

本日お集まりいただいた皆さまにおかれましては、この回の今回は、最北の港町・稚内市での開催となりました。

シンポジウムで何かを感じていただき、今後の参考にしてご存知のとおり、ご当地は、三方を豊かな海に囲まれ、いただければ幸いです。それではこのシンポジウムが稚内

宗谷海峡を挟みわずか43 km 先にはサハリン州を望むこと

港、利尻・礼文島を拠点とした観光振興の新たな飛躍につができ、日本海には秀峰利尻富士を核とした観光の名所

ながることを祈念して、冒頭の挨拶とさせていただきます。

「利尻礼文・サロベツ国立公園」を有した港湾都市です。
また、北方漁業の基地、産業・生活の流通拠点港湾、離島の連絡港として賑わい、観光更にはサハリン州との交易を支える日本側拠点港として重要な役割を果たしています。
このベースを築いたものの一つに、平成3 年に策定した「稚内マリンタウンプロジェクト」があります。これは隣接する市街地の再開発と連携し、海路・陸路・空路という交通の結節点や国際交流拠点の形成を目指すもので、物の流れに加えて人の流れにも力点を置きながら官民を挙げて推進してきました。
中でも特筆すべき活動としては、北防波堤ドーム公園などの交流拠点を中心として、離島の町民を含む周辺地域住民の人たちが参加・交流するにぎわいの創出を目指した「みなとオアシスわっかない」があげられます。この活動
は平成19 年に北海道で第1 号の「みなとオアシス」として認定されました。
稚内周辺は自然資産にも恵まれています。離島やサハリ
ン観光のほか、宗谷丘陵の新エネルギーの産業観光などにも期待が高まりつつあります。今年の春には、稚内港、利尻島の鴛泊、沓形両港、礼文島の香深港のフェリーターミ
ナルに全天候型バリアフリーのボーディングブリッジが完成しました。
こうした背景を踏まえて、今回のシンポジウムの全体テーマを「みなとが繋ぐ島々との夢海道」とし、外国人観光客が年々伸びている利尻島・礼文島の離島観光やサハリン観光など、稚内港を拠点とした観光振興について考えることにしました。
基調講演は、NPO 法人離島経済新聞社統括編集長の鯨本
あつこ様に「島の光を観に行こう～離島地域の観光振興～」と題してお願いします。講演では今後の利尻・礼文の離島情報の発信や観光振興について、ご示唆をいただけるものと期待しています。

110

5.2 基調講演「島の光を観に行こう～離島地域の観光振とか「エイがカゴに入れられて置いてあった」など住民同興～」士の何気ない助け合いに目を引かれました．島民にとってNPO 法人離島経済新聞社 統括編集長 鯨本 あつこ 氏

それは日常生活の一部ですが，東京で忙しく働いていた私にはとても新鮮に映り，素晴らしいことだと思いました．

私は，離島経済新聞で5 年ほど編集長を務めています．

島民は，島の素晴らしさをもっとたくさんの人に知って離島の情報を専門のウェブサイトと春夏秋冬に発行する

ほしいという思いがありましたが，当時はまだFacebook

季刊誌を通じて発信しています(図-5.2.1)．この職に就くなども流行っておらず離島に関する情報はそれほどあり

前は，東京の東洋経済というビジネス誌での広告制作や，ませんでした．そこで，ほかに類似するメディアもなかっ

世田谷区が運営するメディアやイベントのプロデュース

たこともあり，離島の情報を集めて発信する離島経済新聞などを手掛けてきました．

を設立することにしました．

なぜ，私が離島に惹かれたのか― まずはその理由を説皆さん，国内に離島はどれくらいあるかご存知でしょう

明します．今日のテーマである，離島地域の観光振興や利か．国土交通省が発表している有人離島は418 島で，無人

尻島・礼文島の魅力を考えることにつながると思います．

島を加えると6852 島といわれています．スライドの粒粒

2011 年，私は編集やデザインの仕事をしている仲間たは離島の形を示しています(図-5.2.2) ．

ちと地域のメディアをつくれないか，と考えていました．

こうした数多くの離島の情報をどのように伝えるか．そそんな折，広島県大崎上島という人口8000 人の島に移住のイメージを簡単に紹介します．スライドの左にある小さする女性と出会い，仲間たちと一緒に訪れることになりまいのが離島で，右手にある大きいのが本土や都会だと考えした．その島は特に目立った観光施設はありませんが，「朝てください(図-5.2.3)．情報の世界は，大量の情報がうご起きたら，うちの玄関の前にタケノコがいっぱいあった」

めいています(図-5.2.4)．そこに例えば人口300 人ぐらいの小さな島の情報を，ぽつんと上げてみるとします．そうすると，大量の情報に埋もれてしまいます(図-5.2.5)．また，この世界ではどれだけいい情報を流しても，やはり派
手なものに埋もれてしまいがちです(図-5.2.6)．そこで，私たちは

図-5.2.3

図-5.2.4

図-5.2.1

図-5.2.5

図-5.2.6

図-5.2.7

図-5.2.2111

さまざまな離島の情報を集めて離島経済新聞という名前

り，この事業に協力することになりました．情報発信が本を介して流すことで，埋没せずに見つけやすくなると考え業ではありますが，こうした離島での活動を通じて島の事たのです(図-5.2.7)．

情を少しずつ知る立場になりました．

今は情報発信に加えて，情報づくりへと幅を広げていま

今日は稚内港を拠点にした離島地域の観光振興がテー

す．スライドの右側の写真は，鹿児島県と沖縄県の間にあマですが，まずは私が定義する観光についてお話します．

る奄美群島の島民から，自分たちで観光情報を発信したい

私の会社は東京にありますが，現在は子育てのために沖という要望を受けて各島を回り新聞づくりを教えている

縄県の那覇で暮らしています．沖縄は観光立県といわれて模様です(図-5.2.8)．島民自作の記事で作成した「奄美群おり，観光業に熱心に取り組んでいます．沖縄もそうです

島時々新聞」は4 万部ほど刷り，その地域で運航する飛行が，今は観光振興に関する書籍が多数出回っています．そ機や東京のイベントで配布するなど奄美群島を知ってもの中の一冊に「観光とは他国を訪れ，その国で見た光を自らうのに役立ちました．

国に持ち帰ること」と書かれていました(図-5.2.10)．おスライドの左側にあるのは「うみやまかわ新聞」です(図そらくこの言葉は，かつて遣隋使や遣唐使といった時代に-5.2.8)．これは全国の子どもたちに新聞づくりを教え，

中国など諸外国を訪れた人たちが，そこから自分の土地にそれを通じて自分の地域と情報発信の仕方を学んでもらはない素晴らしい物を持ち帰ったことに由来しているのうプロジェクトで，利尻島にも協力していただいています．

ではないかと思います．しかし，現代は持ち帰るにしても次は石垣島での活動を紹介します(図-5.2.9)．石垣島はすでに物に溢れており，簡単に入手することもできます．

観光業が中心ですが，観光以外の産業を育成することになですから，昔と同じように捉えることはできませんが，観りました．そこで，島のクリエイターやカメラマンなどが光とは「自分にとってプラスになることを得て帰ること」

中心となり文化産業を創造するプロジェクトが立ち上がと私なりに解釈しています．この視点に立てば，観光振興を図るためには，まず，「訪れるお客さんにとって，自分が住む地域の光とは何だろう」ということを考えることが大切だと思います．
私は仕事柄，全国各地の離島に出張していますが，離島は時間もお金もかかり苦労するのが正直なところです．そうした経験からぜいたくはできないまでも，遠方の離島にはおおむね15 万円あれば行くことができます．ここからは，全国の離島の中から10島を紹介します．そこで，皆さんには自分で貯めた15 万円が手元にあったとして，どこに行こうかと考えながら話を聞いてください．
まずは，観光客の多い5 つの島を紹介します．1位は石垣島です．2010 年の人口は4 万7000人でしたが，驚くこ

図-5.2.8とに今は4 万9000 人に増えています．特別な施策を講じ

図-5.2.9

図-5.2.10

112

ていないにもかかわらず，人口が増えているという希有は行ったことがありませんが，この島の特徴は，世界農業な島です．年間観光客数は2011 年で64 万人でしたが，現遺産にも指定されるほど豊かな自然があることです．史跡

在は100 万人が島に出入りしています(図-5.2.11)．

として有名な佐渡金山もありますが，近年では農業体験も人気です．やはり一つでも特徴があると，一度は行ってみ

石垣島は周辺諸島のハブ（hub）と考えられる島です．

たいという気持ちに駆られます．

石垣島から竹富町がある西表島と与那国町がある与那国
島には10 分から1 時間程度で行けます．大自然という観

3 番目は奄美大島で，奄美群島の中で一番大きな島にな

光資源に加えて，インフラが整備されているのも魅力です．

ります(図-5.2.13)．人口は6 万4000 人と，離島の中で全例えば，都会の代名詞といえるマクドナルドがあり，全国国最多を誇りますが，交通アクセスが悪いのがネックでし

大手の家電量販店もあります．また，外国からの客船の入た．昔はJAL 便しかなかったので値段が高く，人口が多い

港により，免税のドラッグストアなどが増えています．さ割には行きにくい島でした．現在はLCC のバニラ・エアがらに商店街の土産店などの売り上げも伸びていると聞い成田から就航し，費用を抑えることができるようになりまています．

した．また，世界自然遺産への登録を目指されており，登録されれば観光客が増えることが期待できます．

一方，石垣島には気がかりなことがあります．新空港が開港しLCC（ローコスト・キャリア）を中心に便数が増え

奄美大島には鹿児島とも沖縄とも違う文化があり，それたことで，客層ががらりと変わったそうです．街中を水着も魅力の一つです．裏声を多用する歌手の元ちとせさんは，のままで歩いたり，飲食店で大騒ぎするなどの問題が起き

奄美の出身．島唄というと沖縄を思い浮かべますが，奄美ていると島民から聞いています．

の人たちは元さんのように沖縄とはまったく違った歌い方で島唄を歌います．

2 番目は佐渡島です(図-5.2.12)．東京からのアクセスが悪くないので，年間観光客数は53 万人に上ります．私

4 番目は竹富島です(図-5.2.14)．この島は観光客数で図-5.2.11

図-5.2.13

図-5.2.12

図-5.2.14113

上位に入りますが，住人は約300 人しかいません．複数の時間30 分も要し，母島へはそこからさらに2 時間30 分か

島々で竹富町という一つの自治体を形成し，石垣島から船かります．行こうと思っても1 日以上かかり，しかも船はで10 分足らず．一周するのに1，2 時間しかかからないほ

6 日に1本しかないので，行ったらなかなか帰れません．

どの小さな島ですが，赤瓦の家が立ち並んだ伝統的な集落ですから，父島へ行くには相当な覚悟が必要になります．

を水牛車が行き交い，三線の音が聞こえたりと，まさに沖それでも年間観光客数は約2 万人．年間宿泊客数が8 万縄をイメージしたそのままの世界を体感できます．そのた人と多いのは，おそらく島内での宿泊だけではなく，海上め，石垣島に行った人の多くが竹富島まで足を運んでいまに停泊するクルーズ船内での寝泊りも含まれた数だと思す．2010 年の観光客数は34 万人ですが，石垣島の新空港

います．
渡航に制限があるので，以前は限られた人しか訪れませ

開港もあり，去年は52 万人にまで増えています．
こうした人気から外部資本の新しいホテルの建設が計んでしたが，2011 年に世界自然遺産登録後，観光客は増画されています．ホテルが立ち並ぶと浜辺の景観が失われえています．定期船，おがさわら丸の乗船客も伸びていまてしまう恐れがあることから，建設をめぐって島を二分す

すが，便数は増えていません．ですから，これは気軽に立るような議論が起きています．600 年続く伝統の祭りを守ち寄れるクルーズ船の急増が背景にあると思います．そのっている島民は，100 年，200 年先を見据え，世の中の流

一方で，観光客の増加が島の生態系に悪影響を与えている

行に流されないように常に闘っています．

という話も耳にします．

5 番目は宮古島で，やはり上位は沖縄の島々が多数を占父島は世界自然遺産登録をめぐりマスコミに大きく取めます(図-5.2.15)．人口4 万6000 人の宮古島の特徴は，り上げられましたが，不思議なことに島民の世界自然遺産

沖縄本島や八重山諸島とは少し違う文化があることで，こへの関心はあまり高くありませんでした．私は東京都内のれが人気につながっています．最近は近隣の島々との間に11 の離島を全部回ろうと思い，ちょうど世界自然遺産に車で走行可能な橋を架けたこことで，伊良部島や池間島ななった日に父島にいました．登録が決まった直後，マスコ

どへのドライブが楽しめるようになりました．ほかには，

ミが島民の感想を求め街頭へ繰り出したところ，「それはトライアスロンやミュージックフェスティバルなど各種

いったい何だろう」という感じで，きょとんとしているのイベントを開催しています．

です．取材陣のびっくりした顔がとても印象的でした．

ここまではメジャーな島ばかりでした．皆さんが知って次に「なかなか渡れない島」を選んでみました．それはいるところばかりですし，沖縄の島が多かったかと思いま

東京都の青ヶ島で，着岸率はわずか50％です．青ヶ島村はす．残りの5 つは，私が独自の視点でピックアップした島

全国で最も小さな自治体で，2010 年の人口は200 人でしを紹介します．

たが，今はおそらく160人台だと思います．

まずは，「遠い島」です．日本で一番遠い島はどこか，

青ヶ島は海沿いに平坦地がなく，直立する200mほどの海皆さんご存知ですか．何となく想像がつくかもしれません

食崖に囲まれた二重式カルデラ火山で，地熱サウナ施設やが，小笠原諸島です．ここで紹介する父島は，一般の人が青酎という地酒があります．行く方法としては八丈島から行ける場所では2 番目に遠い島になります(図-5.2.16)．

船だと2 時間30 分，ヘリコプターだと20 分ですが，途中一番遠いのは父島の先にある母島です．父島までは片道25で引き返したり，上陸できても今度は帰れないことも覚悟

図-5.2.15

図-5.2.16114

定期的に島を訪れているようです．

しなければなりません．青ヶ島は行くのが難しいことが，この島で注目すべきは，観光振興への取り組みです．利

逆に行ってみたいという魅力になるほどの秘境です(図尻島の参考になるかもしれません．沖永良部島には，和泊-5.2.17)．
続いて「旅費のかかる島」です．旅費のかけ方はさまざ町と知名町の2 つの自治体があります．ほかにも同じようまですが，ここでは鹿児島県の沖永良部島を紹介します

な島はありますが，1 つの島に複数の自治体があると情報(図-5.2.18)．この島は利尻島と同じで，1 つの島の中に2発信がバラバラになってしまうという問題が起きます．沖

つの自治体があります．人口は1 万3000 人と多く，島の永良部島にも似たような問題がありましたが，数年前から形がNIKE のマークに似ていることから，島の人たちは

2 町まとめて観光情報を発信するようになりました．最近「NIKE の島」と呼んでいます．

は，一般社団法人おきのえらぶ島観光協会が発足し，イン

代表的な観光資源は鍾乳洞．大小200 ～ 300 の鍾乳洞

ターネットのサイトを見るだけで「いい島だな」と簡単にがあり，そこを探検するケイビングが人気です．しかし，分かるようになりました．こうした取り組みは，複数の自費用は数時間で一人当たり1 万6000 円と結構割高です．

治体がある島にとって好例だと思います．

また，交通費も高く，飛行機だと羽田から鹿児島経由で片次は「外国人観光客の多い島」で，それは長崎県の対馬

道8 万弱かかります．それで往復したら，海外にも行けるです(図-5.2.19)．稚内も宗谷海峡を挟んでサハリンがあ金額になってしまいます．費用を抑えるにはLCC を利用しりますが，対馬も韓国に隣接しています．島の北部に行くて奄美大島まで行き，そこから船を使う方法がありますが，と携帯電話の画面には「ようこそ韓国へ」と表示されます．

それでもそれなりの金額になり，時間もかかります．

そこで，もし電話がかかってきて会話すると，電話をかけ

沖永良部島の特徴は旅費が高いことが影響してか，客層た相手が国際電話料金を支払うことになります．それほどがよいことです．所得の高い日本人がリピーターとなり，

対馬は韓国に近いので，韓国からの観光客は多く，どの施設にもハングル文字の案内が表示されています．年間観光客数が22 万人で，その半数以上を韓国人が占めます．受け入れ態勢の向上を目指し，自治体は事業者に対しさまざ
まな助成金を出して，インターネットやトイレなどのグレードアップを働きかけています．
しかし，外国人観光客が多い場合，その国の情勢に大きく左右されてしまいます．実際，対馬では韓国でSARS（重症急性呼吸器症候群）の感染が拡大したときは観光客が激減しました．また，こうした感染病や伝染病が島内に広がらないように，絶えず注意を払わなければなりません．
最後は「普通を体験できる島」を紹介します．それは長崎県の小値賀島（おぢかじま）で五島列島の北部にありま

図-5.2.17

す．人口が2400 人で年間の観光客数は1 万9000 人です．

図-5.2.18

図-5.2.19

115

小値賀島が特筆すべきは，民泊や古民家を丸ごと借りて滞どのような価値を提供できるのか，ということが重要です．

在できる取り組みに力を入れている点です．島外からの移離島の観光振興には，周辺地域へのアプローチも大切で住者が「おぢかアイランドツーリズム」という組織を設立

す．先程，稚内の人たちは，利尻・礼文島へあまり行かな

し始めたのがきっかけです．そこに連絡すれば，民泊の斡

いと聞きました．これは沖縄も同じで，沖縄本島で生まれ

旋をはじめ野崎島という無人島で滞在することもできま

育った人はほとんど離島へ行きません．一度も行ったこと

す．小値賀島は与那国島の「日本の最西端」や波照間島のがない人も多くいます．そこで，沖縄では子どもたちに離「最南端」など一見して派手な要素はありせんが，普通で島を体験してもらう事業が行われています．こうした取りありながら素晴らしいおもてなしを受けることができま組みで，近隣の離島に行く機会が増えるのではないかと期す．

待しています．

離島観光には，どうしても壁があります．稚内を例にす

離島観光は，リスクと費用という壁がありますが，それると，「せっかく稚内まで行っても利尻・礼文島に渡れなでも行きたくなる魅力的な離島が，全国にはたくさんあり

かったらどうしよう」とか，「渡っても帰れなかったらどます．最後に私の体験談から2 つの島を紹介します．

うしよう」という不安を絶えず抱えながら旅をしなければ東京の離島巡りをしていた時のことです．八丈島で何日なりません．ですから，渡れない，帰れないときに代替案

間かフェリーの欠航が続きました．すると，滞在していたになるようなものがあれば，もう少し行きやすくなると思集落の方が飲み会を開いてくれて，島のおすしやお酒を楽います．

しくいただきました．

次は旅費が高いこと．今や15 万円あれば，安いクルー

八丈島では昔，島流しにあった流人を島民が手厚くもて

ズ船に乗れる時代．それを押してまで来てもらうには相当なしたという歴史があり，そこから，この集落の飲み会はな工夫が必要です．離島観光は決して安くはないだけに，「欠航流人の宴」と呼ばれています(図-5.2.20)．島民と一晩触れ合い，心温まる一生忘れられない思い出になりました．こうした，欠航したからこそ体験できる代替策があれば，観光客も行きやすくなると思います．
三重県鳥羽市の神島は，歩いて1 時間30 分ほどで回れる小さな島．人口500 人ほどで，三島由紀夫の小説「潮騒」の舞台になったところです．そこでは，地元の小学生たち
が島を案内してくれるガイドツアーに出会いました(図-5.2.21)．子供の目線ならではの紹介が，かわいらしく新鮮で，島の見どころを事細かに説明できるその姿に感心しました．神島周辺の離島では，教育の場などを生かして子供ガイドを養成しています．生徒にとっても自分が生まれた島について学ぶいい機会で，観光客に「すごいね」と褒

図-5.2.20

められれば，故郷への誇りも育つと思います．
観光客が非日常的なものを目にしたり，体感することが観光だと思います．そこで生活する人にとっては，日常かもしれないことが感動を与えることもあります．それを探し出すには自らの努力に加えて，他の地域の人たちに訪れてもらい意見を聞くことも大切です．
稚内，利尻島，礼文島を訪れる人たちに見せたい「島の光」とは何なのか．この後のパネルディスカッションのテーマである，インバウンド新時代に向けた取り組みと課題について考えるヒントにしていただきたいと思います．
ご清聴，ありがとうございました．

図-5.2.21

116

5.3 パネルディスカッション「インバウンド新時代に向PASS」，通称「エヌパス」という交けた課題と戦略的取組について」

通手形のようなチケットをつくり，実証実験をしました．詳しい説明は○藤崎

私は大学で観光学関連の後ほど講義を受け持っています．コーディ

させていただきます．

ネーターとしては不慣れなところ

ご存知の通り，JTB はお客さまをもあるかと思いますが，よろしくお国内外に連れていくのが今までの願いいたします．

主な仕事でした．しかし，現在は市場の変化などもあり，

それでは，パネリストの方々に自皆さんにとって必要とされる会社を目指し，今までに培っ己紹介を兼ねて，普段の活動などをた経験やノウハウを生かして地域活性化の総合プロデュ

お話ししていただきたいと思います．その際，先ほど鯨本ースをしています．

さんから「15 万円あったら，どこに行きますか」という

15 万円あったらどこに行きたいかという質問ですが，質問がありましたので，その回答を付け加えてください．

私は仕事柄，さまざまな場所へ行くのでかなり難しい質問

では，渡辺さんからお願いします．

です．島で言えば，とても感動したのはしまなみ海道です．
朝日を浴びながら，今治から大三島を通り尾道まで行きま○渡辺

利尻から来た渡辺と申ししたが，その素晴らしい光景は今でも忘れません．15 万ます．私は利尻生まれの46 歳です．

円もかからないかもしれませんが，島に行くなら，そちら

一度島を出て，2003 年に実家のあの方面に行きたいと思います．

る利尻に戻りました．宿泊業を営みつつ，利尻山に登ったり，隣りの礼○藤崎 ありがとうございます．エヌパスについては，後

文島の花のガイドをしたりと一年ほど詳しくお聞きしたいと思います．続いて小松さん，お中自然を楽しみ，その魅力を伝える

願いします．

仕事をしています．ガイドを本格的に始めたのは，2005 年からです．最近は冬も利尻山を案内する機会が多くなりま○小松

したが，どうしたら島に来てくれる人がもっと増えるかとです．私は2015 年4 月から稚内開常に考えています．

発建設部長を仰せつかり，約半年が稚内開発建設部長の小松

去年，利尻に山岳会ができ，そこでも活動しています．

過ぎたところです．実は，私の父もまた，「レラモシリ」というアイヌ語で「風の島」という

北海道開発局に奉職しており，その名前のペンションを2011 年に開業しました．夏場はほと

昔，父がこちらに勤務した関係で私

んどペンションの仕事はしておらず，利尻山の登山のガイ

は3 歳から8 歳まで稚内に住んでドが中心です．登山は4 時ぐらいに出発し16 時に戻るといました．

いう行程なので，毎日ほぼ20 時には寝ています．

今日は港湾や観光がテーマですが，私は地方自治体での15 万円で行くとしたら，日本の中では沖縄に行きたい

勤務経験があります．静岡県掛川市への出向に加え，最近です．私は種子島には10 回以上，奄美大島にも6 回行っ

では釧路市で副市長を務めました．そこで地域における観ていますが，沖縄本島には足を運んだことがないので行っ

光振興の在り方を知ることができました．そうした経験もてみたいと思います．

あり，今の仕事である道路，港湾，空港などの建設・整備
を観光による地域振興にどのように役立たせるか，という○藤崎 ありがとうございました．サーフィンが得意な渡ことを考えています．特に稚内には北防波堤ドームなどが辺さんはインターネットの交流サイト，フェイスブックなあり，土木資産が観光の一つのコンテンツになっています．

どで，毎日，利尻の波の情報を発信されています．続いてそうした施設を守り続けて，地域全体の観光価値をどう高伊藤さんにお願いします．

めていくかということを課題に仕事に取り組みたいと思っています．

○伊藤 JTB 北海道の伊藤と申します．私がこちらの地域

15 万円の質問ですが，私は若いときにダイビングの免を担当させていただいて3 年になります．皆さんご存知か

許を佐渡島で取りました．その当時，西表島の海底遺跡をと思いますが，2015 年に宗谷地域を対象にした「45° N

見たいと思い仲間と行きましたが，残念ながら天候が悪く

117

見ることができませんでした．ですから，西表島へ行き，

夏に来た人が秋に来て，秋に来た人が冬に来て，というよ

もう一度チャレンジしたいと思います．

うに1 年の間に何回も訪れてくれます．フェイスブックの効果は，かなり大きいと実感しています．

○藤崎 ありがとうございました．パネリストの皆さんは，多様なバックボーンをお持ちで，そしてアクティブな生活○藤崎 ありがとうございます．基調講演で鯨本さんから，をされていると感じました．

「観光はその地域の光を見ること」という指摘がありまし

次は利尻・礼文など島の魅力について考えたいと思いまた．それは，中国の「易経」という有名な本の中の「観国す．最初は実際に島で暮らしている渡辺さんにお願いしま之光（国の光を観る）」という一節に由来しています．伊す．利尻島は，ずばりどんな島ですか．

藤さんは，利尻・礼文島には何度も行かれていると思いますが，好きなポイントがあれば教えてください．

○渡辺 私がいつも使っている利尻島のフレーズは，「コンパクトな北海道」です．山があり，海に囲まれているか○伊藤 好きなところはたくさんあります．2015年に上司らです．また，火山の島であることから「北のビッグアイと一緒に礼文島へ視察に行きました．先ほど渡辺さんから

ランド・ハワイ島」だとも言っています．自然豊かで海が「ビッグアイランド」という言葉がありましたが，上司はきれい，魚もおいしい，そんな島です．

澄海岬から見える岩を目にして「ここはアイスランドだ」と言いました．そう聞くと，私もアイスランドに思えてく○藤崎

渡辺さんはフェイスブックなどで情報発信をしるから不思議です．地元の人は見向きもしない単なる岩でています．ご覧になったことがない人のために，どのようすが，着眼点や感じ方は人によって随分と違うんだな，となことを紹介されているのか教えてください．

感じました．こうした新しい発見も島の魅力の一つだと思います．

○渡辺 主に写真と映像で利尻を紹介しています．趣味といえば趣味ですが，自分で作っています．そもそも写真と○藤崎 私も利尻の第一印象はハワイです．海に溶岩が注映像を載せよう思ったきっかけは，活字よりも手間がかかがれてできたごつごつとした岩場の奥で，渡辺さんがサーらず，相手に伝わりやすいからです．フェイスブックは自フィンをしているのを見たときに，「ここはハワイか」と分がアップすると勝手に情報が広がるというメリットが思いました．小松さんは利尻・礼文には何度も行かれていあるので，島のPRにはこれが一番手っ取り早いと思い，始ると思います．印象的なところや好きなポイントがあればめました．

ご紹介いただけますか．

○藤崎 先ほど，ペンションのオーナーなのにその仕事は○小松 今回，稚内勤務になって初めて足しげく利尻・礼

していないというお話でしたが，実際フェイスブックには文に行くことができました．私は北大農学部農学科で造園

アクティビティーの写真ばかり掲載しています．「今日はを勉強しました．そのため植物は詳しいほうで，高度が低

朝からブリを釣りに行ってきました」と海にいると思いき

くても高山植物が見られる礼文島にずっと憧れていまし

や，次は利尻山の頂上からの写真がアップされるなど活発た．数ある高山植物の中でも変種の「レブンアツモリソウ」に活動されている様子が分かります．それでフェイスブッ

というかわいらしい花は，礼文にしかありません．ほかにクの反響や効果はどうですか．

も礼文の名前が付いている花はたくさんあります．レブン
アツモリソウの鑑賞期間は2 週間ほど．この時期にピンポ○渡辺

明らかに利尻のファンが増えたような気がしま

イントで訪れることができませんでしたが，赴任後の5 月

す．フェイスブックの「友達」の中でも，利尻は冬になる末に礼文島へ行き，やっとこの目で見ることができました．

と毎日吹雪いて山なんて行けないだろう，と思う人が多く

旅行は，ともするとガイドブックの写真をトレースしていますが，フェイスブックで「今日も山を案内してきまし

歩き回るケースが多いですが，レブンアツモリソウを見たた」という写真を載せると，「こんなに晴れているんだね」

いとか，冬の利尻で登山を体験してみたい，というリアルという反応が返ってきます．

感とライブ感を追求する旅もあると思います．そうした旅

利尻は船がよく欠航するという情報が一人歩きしていをいつでも体験できる稚内に住んでいることのありがたますが，「渡れない，帰れない」という負のイメージが覆味を感じています．利尻・礼文島には，多くのコンテンツされたと感じています．また，リピーターも増えました．

があります．それらを先鋭化させれば価値が高まり，外に118

向けて宣伝しやすくなると思います．

言葉の問題ですが，私の場合は困っていません．英語で覚えなければならない登山用語は限られていますし，本当○藤崎 ありがとうございました．鯨本さん，離島が大好に困ったら翻訳アプリで対応しています．やはり，クレジ

きだとおっしゃっていましたが，大好きなポイントと，そットカードが最大の問題だと思います．

れを仕事にまでしてしまったきっかけをおうかがいした
いと思います．

○藤崎 それでは，現金をたくさん用意されているのでし
ょうか．

○鯨本

きっかけは瀬戸内海の人口8000 人の大崎上島で，穏やかな○渡辺 ある程度は持ってきていますが，無くなったら友島の風景を目にし心優しい人々と達から借りるしかないようです．

触れ合ったことです．それ以来，さまざまな島を訊ね歩いていますが，○藤崎 日本人は現金を所持して旅をしますが，外国人観

そこでいつも思うのは，都市にない

光客は基本的にクレジット決済が主流だと思います．鯨本ものがあるのが島のよさだと思い

さん，小さな島を訪れる外国人観光客は最近，増えている

ます．

のでしょうか．

また，島には独自の文化があり，私たちの媒体では土地柄に引っかけて「島柄」と呼んでいます．人間の生活はそ○鯨本の土地固有の文化や自然などで独自性を帯びてきますが，

八重山諸島では台湾からの観光客が増えています．

沖縄ではその傾向が顕著に見られます．例えば，

島ではそれがもっと色濃くなります．そのため，島ごとに海外の雑誌やインターネットのサイトなどに掲載され特徴が大きく異なり，それを見比べる楽しさが島に惹かれた途端，突然多くの外国人観光客が訪れる，ということがるポイントです．

あります．一昔前の離島ブームの時には，多くの観光客が訪れた東京の新島は現在，外国人観光客は増えています．

○藤崎 ありがとうございます．ここまでは，利尻・礼文

おそらく無料のキャンプ場や温泉があることがどこかになど島の魅力について話をしてきました．今日のテーマは，載ったからでしょう．キャンプをしながら，貸自転車で島「インバウンド新時代に向けた課題と戦略的取組につい内を巡る気ままな旅を楽しんでいるようです．

て」です．観光立国を目指す政府は2020 年までに年間2000
万人の外国人観光客を受け入れるという目標を示してい○藤崎

ます．宗谷管内でも外国人観光客は増えていますが，他ののか興味深いものがあります．伊藤さんにお聞きしますが，地域に比べると少ないのが現状です．外国人観光客の受け

インバウンドを進めるための北海道の課題は何でしょう

入れに関する課題や，増加に向けた取り組みについて，パか．

海外の人たちがどのようにして情報を入手する

ネリストの皆さんにお話しいただきたいと思います．
それでは渡辺さん，現場で感じている課題や問題点など○伊藤があれば，紹介いただけますか．

道内を訪れる外国人観光客の満足度を調べたと

ころ，全体の満足度は期待度を若干上回りました(図-5.3.1)．しかし，項目別でみると，「交通機関」と「接○渡辺 利尻では明らかにここ数年，外国人観光客が伸び

客サービス」は満足度が期待度を上回りましたが，残りのています．町中や山で，外国人とすれ違う機会が増えてい「食事」「おみやげ」「宿泊施設」「観光施設」「景観」

ます．特に，冬の利尻山で登山やスキーを楽しむ外国人客は下回ります．特に「食事」の満足度が低いのは，北海道が多く，ヨーロッパから8 割，北米から2 割を占めていまが食材の宝庫なだけに残念な結果です．

す．平均で4 ～ 5 日，1週間の長期滞在者も多いです．

国内観光客はもっと厳しい評価で，全体の満足度は期待ヨーロッパからの観光客は，2 週間ほど北海道で滞在し度を下回り，中でも「食事」は満足度が74％と期待度の85％ています．新千歳空港到着後，ニセコに向かいスキーを楽を大きく下回ります(図-5.3.2)．なお，道内を旅行する観

しんで，そこからだんだん北上して利尻へやって来ます．

光客の90％は道民が占めています．

大きな課題は，島内にクレジットカードを使える飲食店が少ないこと．また，ユーロの両替ができないと困っている○藤崎 食事について具体的な課題は何でしょうか．

外国人も多く見かけます．

119○伊藤 食事は国によって風習や好みが異なるので，全ての視線を北海道，そして宗谷に向けてもらう努力が必要での国に対応するのは難しいと思います．最近は，東南アジ

す．地方は人口減少が続き大変な状況ですが，やれること

アなどを中心にイスラム教徒が多い国の観光客が増えてはあるはずです．宗谷単体ではなく，北海道全体の戦略のいますが，道内は，戒律で豚肉や酒の摂取が禁じられてい中で宗谷をどう位置付けるかという見方が大切だと思いる厳格なイスラム教徒を受け入れることが厳しい状況にます．

あります．2020 年の東京五輪に向け，そうした人たちに

私は20 年前に，道の駅の立ち上げに携わりました．当

配慮した料理「ハラル」を提供できる飲食店を増やす必要

時道内に11 カ所あった道の駅を一つのブランドとして確性があると考えます．

立し，定着させるために考えたのがスタンプラリーです．
道の駅のすべてのスタンプを集めるために周遊するだろ私たちが想像する以上にイスラム教徒の観光客う，という読みは当たり，道の駅全体の振興を推し進めるは多いので，大きな課題の一つだと思います．次に小松さのに役立ちました．同じように道内を周遊する観光客に対んの視点から，インバウンドにおける宗谷地域や道内の課

し，宗谷に行かなければならないというモチベーションを

題について教えてください．

与えることが必要です．周遊ルートの中に宗谷が組み込ま○藤崎

れ，観光客に満足してもらえれば宗谷はもちろん北海道全○小松

体の価値が高まり，観光振興につながると思います．

現在，国土交通省では北海道のこれからの10 年を見定める「第8 期北海道総合開発計画」を策定中です．

スタンプラリーは多種多様な周遊のコンテンツになっその中間報告には，北海道は日本有数の食糧基地であり，ています．吉田類監修の「パ酒ポート」という道内の酒蔵

豊かな自然が日本の観光地としての魅力や多様性を高めを巡るスタンプラリーもあります．例えば「平成の岬巡り」ている，と記されています．この2 つがこれからの北海道というのはどうでしょうか．北海道の岬を回るとなれば，を発展させる大きなエンジンではないか，と考えています．

宗谷岬は外せませんし，島にも岬があります．いずれにし五輪開催などで世界の目が日本に向けられている今，そても，観光振興は自治体単独ではなく，地域全体が一体となって取り組むことが重要です．
○藤崎

さまざまな視点から課題を挙げていただきました．クレジットカードや食事の問題など道内には，まだまだ問題が残されているようです．
次に鯨本さんにお聞きします．小松さんは道の駅を例に，広域連携の重要性を指摘されましたが，それは離島にも当てはまりますか．
○鯨本 基調講演でお話しましたが，一つの島が単独で情報発信しても埋没してしまうので，連携は必要だと思いま
図-5.3.1

す．これは地方にも共通していえることですが，人口が少なく離島にはそもそも情報発信に長けた人材が少ないという問題が根底にあります．
また，島の知名度が低いとインターネットの検索に引っかかりにくく，簡単に情報を入手できません．例えば礼文を「れぶん」と読めなければ，打つことさえできません．
連携して情報発信すれば，検索にヒットする確率が高くな
ります．
○藤崎

渡辺さんが開設しているホームページを見る人

たちは，どうような言葉で検索しているのでしょうか．
図-5.3.2○渡辺 おそらく「利尻島・観光」というような言葉でし120

ょうか．私は礼文も案内しますので，隣の島にもよく行き○鯨本 両方のケースがあります．先ほど私が紹介した小ます．観光客には両島の差をあえて伝えることで，利尻に値賀島は，後者に該当します．たまたま情報発信に長けた

来たら礼文にも行く，礼文に来たら利尻にも行くという相人が移住したことが引き金になりました．

乗効果が生まれます．
私は常日頃から，観光客の年齢層が高いので，ぜひ若い○藤崎

人にも来てほしいと思っています．それでシーカヤックなます．

やはり人材難も課題の1 つに挙げられると思い

どアクティビティーに力を入れています．高齢者が利尻・では，次に戦略について議論を進めたと思います．宗谷

礼文に来てもらえるのは長く見積もってもあと10 年くらのように都市から離れた地域を観光するには，2 次交通のいでしょう．しかし，30 ～ 40 代だとあと30 ～ 40 年は問題は避けては通れません．この問題をどう解決するのか．

来てくれると思います．ですから，若い人が興味を示しや冒頭で触れたエヌパスについて，伊藤さんからご紹介いた

すい観光商品を提供し，それを写真や映像で紹介してリピだければと思います．

ーターを増やそうとしています．
○伊藤

エヌパスは，2015 年9 月に1 カ月間限定で試験○藤崎 礼文・利尻行きの船に乗ると，やはり高齢者が目的に実施しました(図-5.3.3)．稚内・利尻・礼文の対象宿立ちます．鯨本さん最近，離島に関心を示す観光客が増え泊施設に宿泊し，そこでスタンプを押してもらうことを条ていると言われていますが，実際30代や40 代は多いので件に，5000 円でフェリーと路線バスが4 日間乗り放題の

しょうか．

フリーパスです．募集人数は500人で366 人が利用しました．

○鯨本 離島へ行くのは時間とお金が必要です．ですから，

では，最初に実施に踏み切った背景と経緯を説明します

やはり年齢は高い人が多くなります．もちろん，女性の1(図-5.3.4)．利尻・礼文の人たちは，「昭和40 年代は良人旅なら20 ～ 30 代の若年層が中心です．とはいえ，高かった」とよく言われます．当時は全国に離島ブームが沸

年齢層以外の年代の観光客は増えていると思います．

き起こり，さらに団体のパッケージツアーがそれを後押し
し，利尻，礼文行きのフェリーでは2 等席でも乗れない状

確かに30 ～ 40 代だと，仕事に脂が乗り，休み

況でした．当時と同じ活況を取り戻すことは難しいと思いが取りづらく，子育ても大変な時期に重なります．家族でます．爆発的な離島ブームが再来するとは考えにくく，団

旅行に行こうと思っても，お金と時間を要する離島は敬遠

体旅行の利用者自体が減少しているからです．北海道へ来されてしまいます．

る団体旅行者の割合は，2003 年度で49％と約半数を占め○藤崎

しかし，高齢者と違い若・中年層はインターネットのリていましたが，10 年後には15％へと激減しています．そテラシーが高いので，インターネットによる情報発信は有

うなると，必然的に宗谷を訪れる団体客もかなり減ってい効な手段となります．そうなると情報発信の担い手が重要ることになります．

な役割を果たしますが，そうした人は島内から発掘するのこうした状況を打破し個人客を誘致しようという動き

か，島外から連れてくるのか．鯨本さん，いかがでしょう

が近年，礼文町を中心に起こる中，「1 つの自治体だけにか．

ぎわっても仕方がない，地域一体で観光客を呼び込もう」

図-5.3.3

図-5.3.4

121

観光のレベルアップにつながると思います．

という思いでエヌパスを始めました．
稚内市，利尻町，利尻富士町，礼文町の4 市町が一体となって取り組んだ観光商品は今回のフリーパスが初めて○藤崎 確かに宗谷だけで完結するのではなく，他の地域

で，宗谷にとって画期的な事業でした．パスの購入条件はで既に取り組んでいることとうまく連携できれば幅が広

4 市町内の宿泊施設に2 泊以上としましたが，宿泊場所もがります．個人的には，稚内市内での飲み歩きプランを付

うまく分散しました(図-5.3.5)．離島観光は高年齢層が多けたら面白いのでは，と思いました．鯨本さん，こうしたい傾向にありますが，パスを利用した人のうち半数は10

事例はほかにもありますか．

～ 40 代で，今後のリピーターとして期待したい若・中年層の個人客を呼び込むことに成功しました(図-5.3.6)．ま○鯨本 先ほど紹介した神島には，エヌパスと似たものがた，このパスは個人旅行に特化した商品ですが，夫婦や親あります．それは伊勢志摩を対象にした近鉄の「まわりゃ子など幅広く利用されていることも分かりました(図んせ」というスーパーパスポート．9800 円で近鉄発駅か-5.3.7)．来年以降は利用者枠を広げて，外国人観光客にら伊勢志摩までの特急券と，そのエリア内での電車，バス，も宣伝したいと思います．

船の乗り放題がついています．また，宿からの手荷物無料
配送サービスも含まれており，各種施設にも割引料金で入○藤崎 これはJTB の主体事業ですが，企業色を前面に出場できます．対象施設は鳥羽水族館や志摩スペイン村など

さずに取り組まれています．

と多く，周辺地域を歩き回るきっかけになっています．

稚内を訪れる観光客の大半は利尻・礼文へ行くものだと思われがちですが，実は3 ～ 4 割しかいません．宗谷岬○藤崎 ありがとうございます．次に情報発信における広へドライブして終わりという人は意外に多く，そうした人

域連携について考えたいと思います．渡辺さんは，どのよたちにぜひ利尻・礼文にも足を伸ばしてもらいたいと思い

うにお考えですか．

ます．渡辺さん，エヌパスの効果は利尻でもありましたか．
○渡辺 ありました．期間中，私のペンションでもパスの利用者が結構いました．
○藤崎

小松さんは道の駅でスタンプラリーを展開しましたが，エヌパスに付け加えるアイデアはありますか．
○小松 エヌパスは大変素晴らしい試みだと思います．エ
ヌパスは宗谷限定なので，他の地域と連携を図り，北海道
全体に広げていくという点で工夫の余地があると思います．知床・阿寒を中心に道東では先駆的な取り組みをしています．そうした事例を共有していくことが北海道全体の図-5.3.6

図-5.3.5

図-5.3.7122

○渡辺 現在，利尻，利尻富士，礼文の3 町の観光協会はい．

個別に情報発信しています．3 町が連携して，両島の観光情報が一目で分かるウェブサイトをつくるなど，連携して○鯨本

発信力を高めていくことは必要だと考えます．

観光事業者や自治体関係者が中心です．観光で収益を上げ観光振興に関する話し合いの場に参加するのは，私個人としては，フェイスブック上で利尻島の観光情報

るためには，そうした人たち視点は重要です．しかし，そを更新していますが，ネット上では情報が一気に広がるのこで暮らす住民の心情も大切にしなければなりません．ごで，利尻島のファンを増やすことに役立っています．冬もみが増えるなど環境の悪化に加え，インターネットの書き発信することで「冬季は利尻で遊べない」というイメージ込みなどによる風評被害も問題になっています．離島は人を拭い去ることができ，冬季に来てくれる日本人観光客も口が少なく，狭い社会なので都会に比べ被害が深刻化しま

目立っています．

す．ですから，むやみやたらに観光客が増えるのは，少し危険ではないかと感じています．

○藤崎

情報発信に関して伊藤さんのところで何か進めているとお聞きしていますが．

○藤崎 旅行会社が観光ツアーの企画を練る際，地元住民とのトラブルを避けるように心がけていると思います．し○伊藤

今まさにホームページ作成に向けて各自治体とかし，地域の魅力をより知ってもらうには，住民生活の中話し合いを進めている最中です．楽しみにしていただけれに入り込まなければならないケースもあります．商品化にばと思います．

当たり，その辺のバランスをどう取っているのでしょうか．

○藤崎

これもエヌパスと同様に単なるJTB の宣伝では○伊藤 以前のパッケージツアーは，代表的な観光地を組ないと聞いています．マーケティングに長けた専門家の協み合わせた大衆受けするものが主流でした．しかし，最近力は，人材難の地域にとって大きな助けになると思います．

は旅行会社が立てたニッチな企画に賛同したお客さんを鯨本さんにうかがいます．地域が連携して情報発信をする

募集するツアーが増えています．そうなると，典型的な観際のアドバイスを教えてください．

光地以外にもお客さんが訪れるので，リスク回避に向けた手立てが必要になります．例えば，当社では北洋銀行と連○鯨本

みんなが情報発信に携わることが最も大切です．

携協定を結び，顧客の中で農家など観光業にも乗り出した

奄美群島の奄美群島時々新聞は，5 つの島の人たちが連携い事業者を募ってもらい，そことタイアップしたツアーをしてつくりました．今は紙媒体からインターネットに切り商品化しています．

替わりましたが，各島の担当者が協力して情報を更新して観光振興の弊害でよく耳にするのは，倶知安町のケースいます．連携を長続きさせるには，どこかの島に運営を任です．冬季に長期滞在するオーストラリア人観光客に加え，せるのではなく，全島が参加することが必要です．

近年は香港や台湾などアジア圏からの観光客も増え，コテージなど建設ラッシュが続いています．そうした外国人は○藤崎 小松さん，行政の立場ではどう思われますか．

住民登録をしないので住民税を納めません．倶知安町の人
口は減り税収が増えない一方で，冬場の除雪作業量が膨ら○小松

地域が連携して情報発信することは観光客増にむなど財政的な問題が生じています．

伴う経済効果に加えて，地域のつながりが深まるというメ
リットもあります．現在，地域の魅力を道路でつなぎ個性○藤崎 観光振興を進めるには，さまざまな問題を解決し的な地域，美しい環境づくりを目指す「シーニックバイウ

なければならないことが分かりました．では渡辺さん，島エイ」という施策を北海道で進めています．これにより，の人の本音はどうなのでしょう．もっと観光客に来てもら

その地域の人たちの交流が深まり，結び付きが強まってい

いたいですか．

ます．こうしたつながりが観光振興の下支えになると思います．

○渡辺来てもらいたいです．利尻島と礼文島の2大基幹産
業は漁業と観光ですが，漁師も減り水揚量も減少していま○藤崎 視点を少し変えさせていただきます．鯨本さんはす．観光面でも観光客数は右肩下がりが続いています．過基調講演の中で，観光客増加に伴うデメリットについて石疎化が進む中，とにかく島外から一人でも多くの人に来て垣島を例に指摘されました．それを具体的に教えてくださもらいたいのが実状です．

123

駅から観光地までの2 次交通の問題が軽減されると思い○藤崎 渡辺さんは，冬の利尻山での登山やスキー，スノます．実現への道のりは難しいですが，皆さんと一緒に頑ーボードを楽しみたい人，つまりコアな客層を対象とした

張りたいと思います．

観光商品を提供しています．その狙いを教えてください．
○質問者2

宗谷の魅力を考えて発信しようとは思うの○渡辺 冬の北海道を楽しむために，犬ぞりやスノーシュ

ですが，外から見たときに，これは本当に魅力として映るー，流氷ウオークなど新しい観光商品が誕生しています．

のだろうかと迷うことがよくあります．鯨本さんの目から

単にスキーやスノーボードを楽しみしたいなら，利尻まで見た宗谷の魅力を教えてください．また，情報発信に向け来る必要はありません．ですから，差別化のために利尻島て今，私たちは何に力を入れるべきなのでしょうか．

にしかないものを提供しなければなりません．そこで目を付けたのが利尻山．利尻山の魅力を伝えて，「この山で滑○鯨本 宗谷の魅力は，やはり日本で一番北にあることでりたい」と思わせたら人は必ず来る，と考えました．

す．それは何物にも代え難く，最も優位な点です．どこか

確かにリフトがない冬山を上り，滑ることを楽しむ人はへ旅に行こうと思い立ち目的地を探すときに，端を選ぶケ

少なく，コアな客層といえます．しかし，世界規模で捉えースがあります．私は同じ理由で日本の最南端に行きまし

ると，そこには大きな需要があるのです．コアな客層だけた．端にあることそれ自体にブランドがあるのです．

にその中での情報交換は密なので，インターネットによる力を入れるべきことは，人材育成に尽きます．客観的な口コミが広がりやすいというメリットがあります．私はこ視点を持ち地域のブランドづくりに長けた外部の人に来うした人たちがどのようなことに興味を示すのか分かるてもらい，渡辺さんのように地元で頑張っている人たちがので，効果的にPR することができます．

参加して一緒に磨きをかけていけば，自然に人材が育ち宗谷のブランド力も高まります．

○藤崎 コアな客層を対象にした商品であっても，それを世界に広げるとニーズがあるということですね．時間が近○藤崎 そろそろ時間になりましたので，最後に皆さんかづいてきましたので，ここで会場から質問を受けたいと思ら一言ずつお願いします．

います．
○小松
○質問者1

昭和28 年に離島振興法がつくられました．この鯨本さんと伊藤さんにお聞きします．地域の法律は，日本中を旅した「歩く民俗学者」として有名な山

連携が大切だという指摘がありましたが，道内には利尻・口県周防大島出身の宮本常一氏が，「離島という世界があ

礼文島以外にも離島があります．留萌管内には天売・焼尻る．これをもっと大事にしなければいけない」と社会に訴島があり，道南には奥尻島もあります．道内全体で離島をえて制定されました．

振興できる可能性はあるのか，またそれを進めるに当たり，公共事業でもそうですが，とかく社会では投資に対するどのような注意点があるのかを教えてください．

見返りがどの程度見込めるのかという「b/c」（費用対効果）を重視する傾向が強まっています．一方で宮本氏が訴○鯨本 可能性は大いにあると思います．例えば，天売はえたように，b/c や経済効果といった枠を超えて大切にし鳥の島としてバードウオッチャーにとっては聖地といえなければならないことが世の中にはあります．こうした考ます．また，焼尻は「サフォーク」という羊が有名で，行

え方がもう少し社会に広がることを期待したいと思いまってみたいと思わせる素材があります．

す．今日はありがとうございました．

ただ，やはり気をつけなければいけないのは，300人規
模の小さな島なので，受け入れに限りがあること．観光客○伊藤 本日はありがとうございました．今日紹介させてにたくさん来てほしいと思っても，実際に1 日何人受け入いたエヌパスは，JTB の名前を出していません．自社商品

れ可能かを冷静に判断しなければなりません．実態に即しを売るわけでもなく，それでも私が頑張れるのは，自治体

た目標を立てて，集客することが大切です．

の皆さんが一生懸命取り組んでいるからです．これからも皆さんと一緒により良い商品をつくりたいと思います．

○伊藤

なかなか離島同士の連携は難しいと感じていま

この場を借りてお願いしたいのは，行政の観光担当者はす．しかし，エヌパスのような地域限定のフリーパスのよ

異動せずにできるだけ長くいてほしいと思います．渡辺さうなものを道内全域に広げることができれば，空港，鉄道

んのような宿泊業の方も同じだと思いますが，付き合いが124

長くなるほど信頼関係が深まるからです．ぜひ，お願いします．
○渡辺 今日はありがとうございました．実は，私は昨日まで鹿児島県の屋久島にいました．毎年冬の一定期間，屋久島でツアーの仕事をしています．簡単に言うと，出稼ぎです．そこに行くと毎回，屋久島の世界遺産に感動すると同時に，利尻・礼文の素晴らしさを再認識しています．
私には妻と子供がいます．子供にはなんとか利尻に残ってほしいと強く願っていますので，観光客の減少は切実な問題です．10 年後，20 年後，そして50 年後の将来を見据えて，ほかの島の成功例や取り組みを利尻の観光に生かしたいと考えています．皆さん，今後も利尻・礼文をよろしくお願いします．
○鯨本 今日はありがとうございました．今の世の中，誰もが情報を発信できます．そういう意味では，島を訪れる
観光客全員が潜在的な広告塔といえます．ですから，観光客一人ひとりに温かく接することが何よりも大切だと思います．基調講演の中で触れた八丈島の「欠航流人」が好例です．島民が一期一会の気持ちで心温かくおもてなししてくれた結果，今日，私はこの場で八丈島の素晴らしさ紹介しているわけですから．
観光振興を推し進める際，経済的な数値目標を掲げることは必要でしょう．しかし，観光客が増えても地元住民の生活が疲弊しては元も子もありません．住民の声を拾い上げてみんなが納得する目標を据えてほしいと思います．
○藤崎

ありがとうございます．鯨本さんは今回を機に，

利尻・礼文の応援団になってくださったと思っています．
今後もよろしくお願いします．
私のつたない進行で議論し尽くせなかったこともたくさんあると思いますが，皆さんのご協力で無事にシンポジ
ウムを終えることができました．本日は本当にありがとうございました．

125

付録Ｇ ザ・シンポジウムみなと in 稚内 開催案内

126

127

付録Ｈ ザ・シンポジウムみなと in 稚内 写真

基調講演
ＮＰＯ法人離島経済新聞社 統括編集長
いさもと

鯨本 あつこ 氏128コーディネーター

パネリスト

稚内北星学園大学 情報メディア学部講師

ＮＰＯ法人離島経済新聞社 統括編集長

ふじさき

た つ や

いさもと

藤崎 達也 氏

パネリスト

鯨本 あつこ 氏

パネリスト

まるぜん観光株式会社 代表取締役
わたなべ

株式会社 ＪＴＢ北海道 ＭＩＣＥ・ソリューション営業課

とし や

い と う

渡辺 敏哉 氏まこと伊藤 誠 氏

パネリスト
北海道開発局 稚内開発建設部 部長
こ ま つ

まさあき

小松 正明 氏129

同時開催した「ＮＰＯ法人 北海道みなとの文化振興機構パネル展」

130

新聞記事：北海道新聞 旭川・北見版 2015 年(平成 27 年)12 月 9 日

131