ジェンダー研究第 21 号

2018 年◆書評◆
Julie A. Nelson 著

Gender and Risk-taking
Economics, Evidence, and Why
The Answer Matters（Routledge 2018 年 ISBN: 978-1-138-28403-6 US$34.42+税）

⾦井郁（埼⽟⼤学 ⼈⽂社会科学研究科）「男性はリスクテイクするが、⼥性はリスリスク回避的」な特性を持つからではない。

ク回避的」。最近、こんなフレーズを⽬にす本書がまず⼒を注いで読者に伝えようとることが多くないだろうか。特に 2008 年のするのが、「男⼥に別個のリスク選好がある世界的な⾦融危機でリーマンブラザーズがという質の⾼い実証的な論拠はあるのか？」

倒産した後には、「もしリーマンブラザーズについてである。この問いに答えるために、がリーマンシスターズであったら同じようネルソンが取った⽅法は、リスク選好にジェな混乱は起きたか？」といった雑誌記事が掲

ンダー差があるとする 35 の先⾏研究と投資載されたりしている。これは、「⼥性は男性⾏動にジェンダー差があるとする 37 の投資に⽐べてリスク回避的」といったリスク選好ゲーム研究を再検証する。その結果、個々⼈に性差があるという議論を下敷きに、リスクのレベルでの男性と⼥性にリスク選好のジ回避的な⼥性が⾦融機関のマネジメントにェンダー差＝GDI（gender difference at theいることで⾦融市場が安定化するといったindividual level）があるとはいえないという。

趣旨で議論されている。本書は、こういったでは、なぜここまで「⼥性は男性に⽐べて議論に対して統計的にも解釈においても批リスク回避的」という⾔説が普及しているの判的な検討を加えるとともに、「リスク選好だろうか。それは、筆者が GDA（genderにジェンダー差がある」という⾔説が⼀⼈歩difference in the aggregate）と呼ぶ「ある時、きすることによって、実際の社会におけるある場所で検出される平均的なものとして個々の⼥性や男性にいかなる影響を与える検知できる男⼥のグループの特徴としてののか、ジェンダー研究の蓄積から明らかにす差」(14 ⾴)があるからである。しかし、このる。もちろん、著名なフェミニスト経済学者

男⼥の平均の差は、個⼈の特性については何である著者のジュリー・ネルソン（Julie A.

も特定しない。平均の男性(⼥性)と⽐べたとNelson）は、⾦融機関のマネジメントに⼥性き、個々の男性(⼥性)の振る舞いや特徴は異がいるべきと考えているが、それは「⼥性がなるからだ。もし GDA に違いがあっても、155書評

統計的に有意な差かどうかだけでなく、そのと推測することは多くの場合当たる(95％)。

差がどのくらい⼤きいのか（⼩さいのか）がしかしネルソンが検討した先⾏研究で得ら重要であると指摘する。この点について、筆れているジェンダーによる平均的なリスク者は統計分析に対する理解度を⾼めるため、テイクの差に関してみると、ある⼈が⾒知ら統計知識についての章をもうけて丁寧に説ぬ男性と⾒知らぬ⼥性に会う時、その男性が明する。

⼥性よりもリスクテイクする特性を持つ⼈

GDA は①ジェンダー間だけでなく、各ジである確率は 55％である。

ェンダー内で変動（variation）がある、②ジ

しかし、GDA による差が少なくともあり、ェンダー間の分布は重複する、③分布の違いその結果が強調されてきたために、⼥性性のが GDA の差であって、個々⼈の違いの差で特徴としてのリスク回避選好、男性性の特徴はない、といった 3 つの点に注意を促す。さとしてのリスクテイク選好があるというス

らに統計分析の結果を読むときに、私たちはテレオタイプが⽣まれ、こうした個々⼈のレ「統計的に有意」という⾔葉をしばしばみる。

ベルの性別の特性として間違ったステレオ

この「統計的に有意」とは、差が存在していタイプが雇⽤や他の分野において⼥性の妨ることを断⾔できるのに⼗分なデータ量がげとなっているという。メディアの多くは、あることを⽰している。したがって、「統計⼥性の「勇敢さ」の不⾜と経済や政治分野で的に有意」であることは⾒つかった違いが⼤の活躍の低さを結び付けて語る傾向にある。

きいことや重要なことを意味しない。特に、さらにステレオタイプ化された信念や無意研究者が⼗分なデータ量を分析していれば、識のバイアスは、経済分野における⼥性の地平均の差は実質的にその差が⼩さかったり位向上に深刻な障害になる。経営者がある仕重要でなかったりしても統計的に有意にな事や昇進についてリスクを取ることが重要るのである。そこで、実質的に重要な問いにな要素と考えているとしたら、特性としてリ答えるには、2 つのことをみる必要がある。

スクを取ると考えられる「男性」を選ぶことそれは、①ジェンダー間の割合か平均のギャになる。

ップの⼤きさ、②分布が類似性の観点からどのくらい同じであるかである。

理論的に深刻な問題として、家庭や家族、ケアなどは⼥性性と結びつけられる⼀⽅で、ネルソンがリスク選好にジェンダー差がビジネスや市場は「男性的」なものとして考あるとする 35 の先⾏研究を再検証すると、えられてきたことを挙げる。この男性性と市男⼥間の分布の差が⼤きいというよりもむ場や経済分野が結びつけられることは 2 つ

しろ男⼥間の分布の類似性が⾼いことが明の重要な副産物を⽣み出しているという。①らかになった。これを理解するために、男⼥男性のみが市場や企業の適切な参加者であ間の平均的な背の⾼さの分布の違いと⽐べるという信念で、権⼒から⼥性を排除するこている。ある⼈が⾒知らぬ男性と⾒知らぬ⼥とを合理化させることになる、②ステレオタ

性に会う時、その男性が⼥性よりも背が⾼いイプ化された男性的なふるまいや価値、技能

156ジェンダー研究第 21 号2018 年のみが⾃然で適切であるという信念である。

Ｘ円が⾼くてもクジを選ぶのであればリス

つまり、市場や企業の参加者は、成功するにク許容的といえます。この実験では、⼥性のは個々⼈の利⼰的な動機付けが重要で、社会⽅が男性に⽐べリスク回避的という結果が的な関係には多くの注意を払わず、リスクを得られています。

取って競争的な振る舞いをすることが想定される。

職場で新しい仕事を⾃分から引き受けるのは、リスクが伴います。成功するかどうか

さらにネルソンは、経済学は「⼥性的」ともわかりません。成功すれば、やりがいのあ考えられる感情の議論を避けてきたことをる仕事をまかされたり、昇進・昇給につなが指摘する。リスクテイクはしばしば⽂化的にったりするでしょう。⼀⽅、失敗すれば責任男性性とみなされ経済⽣活に適しているが、をとらなければなりません。リスクのある仕感情は⼥性性とみなされ経済取引には適し事を引き受け、成功した者が昇進していく雇ていないと記述されてきた。特に、おそれ⽤環境では、リスク回避的な労働者はなかな（fear）を含めた多くの感情はステレオタイプか昇進できず、リスク選好が職場での地位に的に⼥性と結びつけられ、経済学において議反映されます。これが男⼥の差異の⼀因とも論が回避されてきた。おそれ（fear）を無視考えられます。
・・」（⽵内 2014）

することは、リスクを分析する能⼒を妨げ、短い新聞の投稿では、GDA と GDI は区別

⾦融市場の不安定性や環境破壊など脅威をされず、⼥性＝リスク回避的、男性＝リスク扱うことの失敗を導くのである。

許容的といった男⼥の分布の類似性に⾔及

⽇本でもリスク選好とジェンダーについすることなく 2 分法の解釈が⾏われる。ジェて同様に紹介されている。2014 年 12 ⽉ 4 ⽇

ンダー化された 2 分法的解釈によって、⼥性付の⽇本經濟新聞に⾏動経済学者の⽵内幹の低い経済的地位を説明する可能性にも⾔⽒が⼀般の読者向けに次のような⽂章を投及している。連載の最後には先天的に男⼥を稿している。少し⻑いが引⽤しよう。

2 分する⾒⽅に偏⾒があることに留意する必「・・どこまでのリスクなら許容するのか、要性を付け加えるが、注意深く読まないとわ⼈によってそれぞれです。そうしたリスク⼀からない。

般への態度を、経済学ではリスク選好と呼び私たち⾃⾝が統計知識を⾝につけるととます。例えば、50％の確率で 1000 円当たるもに、あらゆる研究が「実証する」ジェンダ

クジか、それとも確実にＸ円もらうか、どちー差について⽂脈に配慮しながらジェンダらかを選んでもらいます。Ｘ円が少ない⾦額

ーセンシティブに読み解いていく必要があでもクジを避けるのであればリスク回避的、ることを本書は教えてくれる。

引⽤⽂献
⽵内幹, 2014,『第 6 章

男⼥の⾏動の違い(１) リスクの取り⽅に性差』⽇本經濟新聞.

（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

157