誰もが楽しめる旅に向けての旅 の前編
まな懸念の声も上がっている。しかし、そうした議論の根拠となる客観的な事実については、信頼できるデータが少ないのが実情だ。
じゃらんリサーチセンター（以下セクシュアル
マイノリティ
関連用語集
LGBT 【エルジービーティー】（レズビアン、女性同性Lesbian愛者）、（ゲイ、男性同性愛Gay者）、 Bisexual（バイセクシュア
ル 、 両 性 愛 者 ）、 Transgender（トランスジェンダー、本稿においては出生性と性自認が一致しない人）の略。正確にはＬＧＢＴに当てはまらないセクシュアルマイノリティもいるが、セクシュアルマイノリティの総称として使用されることも多い。

出生性 【しゅっせいせい】

ついては、すでに国としての取り組ーサルツーリズム」の促進、普及に誰もが安心して楽しめる「ユニバでいる。旅行関連でも、２０１８年するなど、国に先立って対応が進んとしたパートナーシップ制度を導入

くない自治体が同性カップルを対象

地方自治体に目を向けると、少な望ましい対応の提示に取り組んだ。

タの収集と、②データの分析によるノリティについての信頼できるデー研究）を実施。①セクシュアルマイ

ィ対応の研究 』（ 筑波大学との共同

ＧＢＴ等のセクシュアルマイノリテ

アセクシュアル（性的指向、Sexual Orientation
好きになる性） & Gender Iden
（性自認、本人が思う心の性tity別）の略。

SOGI 【ソジ】

ＪＲＣ）ではこの状況を踏まえ、『Ｌみが進んでいる。しかしその対象は、の沖縄県による観光事業者向けＬＧ生まれた時に割り当てられた性別。本人の性自認とは異なる場合もある。

障がい者や高齢者など身体的な困難とＳＯＧＩ【用語集】を尋
出生性【用語集】いうことになる。逆に出生性・性自Ｔと呼ばれる人は全体の６・６％とセクシュアルマイノリティ（8.9）

ストレートアライの略。セクシュアルマイノリティ当事者に共感して支援する非セクシュアルマイノリティのこと。

ALLY 【アライ】

Xジェンダーと概ね同義。

ジェンダークィア

性自認・性表現に男女の枠組みをあてはめない人。

ノンバイナリー

関係者全員の合意のもと、複数のパートナーと恋愛関係を結ぶ恋愛スタイル。

ポリアモリー

性自認が時と場合で揺れ動く人。

ジェンダーフルイド

当事者本人の了解のないまま、その人の性的指向や性自認を第三者に暴露する行為。本人の意
志で公表する「カミングアウト」とは異なり、人格権やプライバシー権を著しく侵害するものとされる。

アウティング

性自認が男女どちらにも当てはまらない人。日本独自の表現。

Xジェンダー

女性から男性への性別移行を望む人。
「トランス男性」と同義。

FtM 【エフティエム】

男性から女性への性別移行を望む人。
「トランス女性」と同義。

MtF 【エムティエフ】

男女関係なく性的欲求を抱く人。
本来は、男女どちらにも性的欲求を抱くバイセクシュアルとは異なる。

パンセクシュアル

その成果について、今号と次号の定量調査、定性調査で得られたデー

ＢＴ対応セミナーなどの先行例があ全体として、先んじて検討を進めてタと、そこから得られる視点を確認を抱えた人が中心であり、ＬＧＢＴ主な対象にはなっていない。一方でおくことが望ましいといえそうだ。
し、次号では、観光事業者による先他者に対して性的欲求を抱かない人。

最近はいわゆるＬＧＢＴ理解増進法
ＬＧＢＴ理解増進法の議論が進む回に分けて紹介する。今号では、（ 正式名称…性的指向および性同一行対応事例と、事例から見えてきた

ねた 。
「 ＬＧＢＴのどれに該当する認・性的指向のいずれかについて回

以下は、トランスジェンダー2.8%の内訳の詳細

中、ＳＮＳなどでは、男女別の大浴、性的欲求を抱くクシュアル 【用語集】か」ではなく出生性と性的指向、性答を拒否した人も２・５％存在する

以下は、LGBTQ 8.9%の内訳の詳細

性に関する国民の理解増進に関するスクリーニング調査では、日本国
対象がどの属性かわからないセクシ

自認で分類する手法は、セクシュアため、それらの人々も加えると、全回答拒否（2.5）

対応のポイントを紹介したい。

自認と性的指向の組み合わせで分類

内でセクシュアルマイノリティの占ュアルクエスチョニング（本研究でルマイノリティの人口を測るにあた体の ・４％は何らかの困難を有し（%）

場やトイレの利用について、さまざＬＧＢＴに分類される人は人口の６・６％
属性によって困難の度合いは異なる
回答者のうち、出生性と性自認が一致しない人をトランスジェンダー

最初に、日本国内にいるＬＧＢＴした結果、全体の８・９％がセクシとし、その他については出生性・性当事者がどのような困難を抱えていュアルマイノリティに該当することめる割合を推定するため、人口動態の造語）等も含まれるため、ＬＧＢが分かった（図１）。この中にはアセに沿って調整した 万人を対象に、で調査を行った。

るのかを数字で捉えるため、ウェブＬＧＢＴを含め ・ ％の人がマイノリティに相当する9って、より客観的かつ正確に実態をている可能性がある。

それ以外
（1.6）
LGB・アセクシュアル・Qに該当する（1.2）

アセクシュアル・セクシュアルクエスチョニング等（2.3）（広義の）トランスジェンダー
（2.8）
バイセクシュアル
（1.6）

813

捉えることができると考えられる。

スクリーニング調査における、LGBT各属性および非セクシュアルマイノリティ（株式会社インテージの登録モニター）回収数（割付）LGBTおよび非セクシュアルマイノリティについて、それぞれ20-30代／40-50代／60-70代（3区分）について100サンプルずつ抽出した。計1,500人。
調査方法
インターネット調査
調査期間
2022年6月13日～17日

ゲイ（1.3）レズビアン（0.9）

調査 ❶法律）の検討も進んでいて、いずれる。こうした例から、国内旅行業界※一般的なLGBTの形式で分類を検討するため、また統計上の都合等により、パンセクシュアル【用語集】についてはバイセクシュアルに含めることとした。 ※トランスジェンダーの詳細における「それ以外」については、MtF【 用語集】
・FtM【用語集】でヘテロセクシュアル（異性愛者）および性的指向が無回答の者、Xジェンダー【用語集】
・ジェンダーフルイド【用語集】
・自身の性自認を自身でも把握していないジェンダークエスチョニング（本研究での造語）
・性自認がその他の者のうち、バイセクシュアル・アセクシュアル・その他非典型的な性的指向でない者を合計した。したがって、Xジェンダー等については出生性から見た場合、外形的にホモセクシュアル（同性愛者）に見える者も含まれる。

を含むセクシュアルマイノリティはられている。

は国全体での対応が必要になると見客観的なデータからＬＧＢＴ旅行者像を知る

社会的には浸透してきたが、旅行業界での取り組みについてはまだこれからといえる「LGBT」。
旅行の場面でどのような課題があり、何ができるのか、調査を通じて見えてきた実態を踏まえて考察する。

困りごと「LGBT等のセクシュアルマイノリティ対応の研究」
より法制化の動きに向け
まずは実態の理解から

編
調査
非セクシュアルマイノリティ
女性（43.5）
非セクシュアルマイノリティ男性（45.2）

11

②本調査
調査対象者

ベースn数＝131,735

図1 日本においてセクシュアルマイノリティの占める割合

ウェブ調査①スクリーニング調査
調査対象者 全国20歳から79歳までの日本在住者（株式会社インテージの登録モニター）
回収数（割付）2 0 - 3 0 代 ／4 0 - 5 0 代 ／60-70代（3区分）
×男／女（2区分）について、2015年実施の国勢調査データをベースに、人口動態を加味して2022年の人口様態に沿って株式会社インテージが作成したモデルにて母集団形成を行った。計131,735人。
調査方法
インターネット調査
調査期間
2022年6月13日～17日

22
June 2023

23

はじめに

2

ウェブ調査概要

17.5

10.9

9.6

17.4

19.0

7.3

3.8

10.5

目的地への公共交通機関の利用時

27.4

26.8

23.6

29.6

34.2

23.0

25.8

20.3

レンタカーのレンタル時や利用時

18.6

19.6

20.0

20.8

22.7

11.0

10.7

11.3

タクシーの利用時

16.6

14.9

17.5

19.5

16.4

14.3

11.8

16.5

宿泊施設でのチェックイン時

12.0

8.7

16.5

11.5

13.4

10.3

8.9

11.6

宿泊中の宿泊施設スタッフとのコミュニケーション

11.9

11.0

12.9

11.5

15.9

8.1

3.7

12.6

宿泊施設が行うキャンペーン（美容アメニティの提供など）

12.4

10.4

13.7

12.3

16.9

8.5

6.7

10.6

宿泊施設の部屋の備品（浴衣やパジャマ、カミソリやクシなど）

16.1

11.9

18.1

17.4

19.9

13.2

12.9

13.4

20.2

9.8

7.2

12. 2

29.4

29.9

18.0

20.4

15.6

宿泊施設の部屋風呂・家族風呂の利用時

12.2

12.6

11.8

12.3

15.6

8.8

9.3

8.3

宿泊施設での食事

16.9

15.0

21.3

16.8

20.1

11.8

11.4

12. 2

カジュアルなレストランでの食事（大衆食堂やファミリーレストランなど）

12.1

13.3

16.5

8.8

14.4

7.5

6.7

8.3

高級なレストランでの食事

26.2

20.3

23.4

30.1

39.7

17.6

16.0

19.1

24.5

25.3

23.3

29.4

29.6

15.7

18.2

13.5

トイレの利用時

23.4

22.4

20.0

25.4

28.7

20.4

24.6

16.3
12.4

宿泊施設やレストランにサプライズ（記念日のお祝いなど）を依頼する時

18.6

19.3

24.0

18.3

17.3

13.2

14.1

旅行先を選定する際に目にする広告や案内

12.4

13.1

14.6

10.6

15.7

8.3

8.4

8. 2

旅行中に目にする広告や案内

11.9

11.7

12.4

11.2

15.4

8.8

6.9

10.6

宿泊施設でない観光施設（テーマパーク、道の駅など）の利用時

15.3

12.3

19.9

13.5

20.0

11.5

12.9

10.0

体験コンテンツ（手作り体験、スポーツなど）の利用時

16.9

15.0

20.7

17.9

20.1

11.2

11.1

11. 2

みやげ物屋や商店の利用時

10.4

11.5

12.0

9.9

12.4

6.1

4.4

7.7

※調査数（割合の基数）
は、各項目の回答者から「わからない」「利用しない・利用したことがない」「答えたくない」と回答した者を除いた人数。
また「レンタカーのレンタル時や利用時」はモニター登録情報において、自動車運転免許保有と登録している者のみの回答。
※調査 数は各項目ごとに異なるため、最小の値を記載した。

（1,040）

15.1

27.0

42.0

8.5

7.4

減ると思う

わからない

レズビアン

（198）

12.1

29.3

42.4

12.1

4.0

ゲイ

（185）

21.6

28.6

35.7

11.4

2.7

バイセクシュアル

（231）

15.6

29.9

40.3

6.9

7.4

トランスジェンダー

（232）

14.2

23.340.5

8.6

13.4
8.2

非セクシュアルマイノリティ全体

（194）

12.4

24.2

51.5

3.6

非セクシュアルマイノリティ女性

（106）

11.3

22.6

56.6

2.8

6.6

非セクシュアルマイノリティ男性

（88）

13.6

26.1

45.5

4.5

10.2

定性調査結果のポイント□バイセクシュアル・トランスジェン
ダーではとくに困難・不快が多い□困難・不快の解消は旅行回数増につながり得る

旅行において何かの項目で困難や不快なことがあったと回答した者に対して「ここまで答えていただいた『困ること』や『不快なこと』が減少した場合、あなたは国内宿泊旅行に行く回数が増えると思いますか。
」と聴取した回答。
表１・表２・表３の色分けについて、レズビアンは非セクシュアルマイノリティの女性と、ゲイは非セクシュアルマイノリティの男性と、バイセクシュアル・トランスジェンダーは非セクシュアルマイノリティの男女合計と比較した。非セクシュアルマイノリティ女性と非セクシュアルマイノリティ男性は相互に比較した。
それぞれの色分けについて、■5 ポイント以上高いもの ■10 ポイント以上高いもの 赤字カイ二乗検定（有意水準5％）で有意だったもの。

25

June 2023

については、レズビアンを除くすべ増えると思うての属性の当事者から何らかの不都全体少し増えると 変わらないと思う思う（%）

調査数合があるという意見が出た。その内

表3 困難や不快が解消した場合の旅行回数の変化（単一回答）

（%）

調査 ❷

定性調査

「選べる」
「事前の情報提供」
で困難の多くは解決できる

プール・海水浴場・ジムの利用時「個室風呂の泉質」に関する情報がなぜ重要か ？

15.5

16.7

た場合、客室風呂や個室風呂の利用15.1

22.1

ＬＧＢＴへの対応という場面でよ

13.7

23.2

意向が高くなるが、大浴場は温泉で14.9

宿泊施設の大浴場の利用時

く話題に上る大浴場やトイレの利用

宿泊施設のラウンジや共用スペースの利用時利用時」については、いずれの属性17.1

19.0においても困難があり、非対面で完

19.2

18.7

結できる手続きへのニーズの高さが13.3感じられる結果となった。

15.6
16.3

バイセクシュアルとトランスジェンダーでとくに困難が大きい

12. 2

宿泊施設のオンライン予約（性別記入や風呂トイレの情報の確認など）
旅行会社・旅行代理店の有人窓口の利用時

なお本調査では、旅行場面ごとの11.9

本調査では、ＬＧＢＴ各属性の当9.3「不快なこと」についても尋ねたが、10.6

事者が、国内宿泊旅行でどのような18.1

結果は「困難」を尋ねた問いと似通17.7

困難を抱えているかを尋ねた。

25.7

容は 、
「 性的対象となり得る同性の9.9

調査①の結果では、ＬＧＢＴの各16.2っていて、両者の間にある程度の相

17.6

宿泊施設の性や関係性に基づくプラン（カップルプランやレディースプランなど）の選択

旅行の同行者別に見てみると、バ

23.6

人と大浴場やトイレを一緒に利用し20.6

属性において何らかの困難があるこ

24.4

関が感じられた。旅行場面で困難と

24.1

イセクシュアル、トランスジェンダ

25.2

たくない」
（ゲイ）、
「肌を晒すと（自20.2とが示されたが、その困難の内容が22.9感じられていることは、概ね不快な

18.6

宿泊施設の部屋（ベッドや布団の種類や広さ）の選択

ーで幅広く困難が生じていて、ゲイ

（≧89）

40.3

分がトランスジェンダーであること

（≧75）

29.4

具体的にどのようなものかを探るた（≧167）

43.0

ことでもあると受け取って問題なさ（≧150）

44.6

やレズビアンについても親や子供と（≧144）

30.2が）バレるという感覚がある」（トラ（≧183）

33.7

め、各属性に該当する８名の当事者（≧148）

36.3

そうだ。

（≧799）

旅行の時期（季節や服装など）の選択の旅行等で困難があることが分かっ

非セクシュアル 非セクシュアル 非セクシュアル
マイノリティ全体 マイノリティ女性 マイノリティ男性

ンスジェンダー）のように、他人にトランスジェンダーを対象にヒアリングを行った。なおバイセクシュアル

た（表１）。

ゲイ

肌やプライベートな部分を見せるこレズビアン

このヒアリングについては筑波大学

調査数（※）

全体

旅行の場面別の困難については、たい。

表2 旅行場面ごとの困難（各旅行場面ごと単一回答）「以下の旅行の場面について、これまでの国内宿泊旅行で困ったことがある、または今後旅行する際に困りそうだということがありますか。
それぞれについて、最もあてはまるもの（あてはまる程度）をお選びください。
」の設問に対して「困る・困った（利用できない・利用できなかったを含む）」「少し困る・少し困った」のいずれかを回答した者の割合。とへの抵抗感が中心で、そうした状（%）と共同で実施している。

29.5

困難・不快が解消すれば旅の回数は増えるか ？

35.8「利用できない・利用できなかった」

32.1

態を避けるためにも「貸切風呂があ45.3

表４は、それぞれの属性ごとに特47.7

さらに、こうした困難、不快が解32.0を含め「困る・困った」場面を尋ねた

32.4

ると心理的ハードルが下がる 」（バ38.0

徴的だった意見をまとめたものだ。

会社の同僚・関係者との旅行（社員旅行など）※調査数（割合の基数）
は、各項目の回答者から「わからない・覚えていない」「自分には当てはまらない・この旅行をするつもりはない」と回答した者を除いた人数。
※調査数は各項目ごとに異なるため、最小の値を記載した。

消すれば旅行回数が増えるのかを尋

23.4（表２）。レズビアンについては、特27.5

イ／パンセクシュアル）という声も25.4

共通して見られたのは 、
「 カップ

42.9

ねた。その結果、ゲイ、バイセクシ

45.9

定の場面において困難はあるものの、30.5あった。とくにトランスジェンダー

27.5

ルプランのように、利用者の関係性34.6

ュアルでは「増える」と回答する傾

17.2

修学旅行

他の属性と比べると困難の度合いは16.9の場合、戸籍性は男性だが外見は女

18.5

17.0に基づいて提供されるプランが利用

16.7

20.4

向が見られた（表３）。

24.2

25.3

高くない。一方、ゲイ、バイセクシ

26.3

26.3性に移行済みである場合など 、「戸23.422.0

できない 」「 浴衣やアメニティが男

18.0

22.1

レズビアンとトランスジェンダー

21.8

子ども・孫との旅行

ュアル、トランスジェンダーにおい14.9

兄弟・姉妹・いとことの旅行

籍性で判断するとむしろ混乱が生じ

14.0

女で分かれているのが嫌だ」という、

16.7

12.1

については、困難、不快が解消して

19.8

13.1ては、「 旅 行 の 時 期（ 季 節 や 服 装 な18.3

24.5

ることがある」とした上で、
「どう振

23.0

31.1

男女二元論的（バイナリー）な発想

26.2

20.6

も旅行が減少する傾向があるが、も20.5

ど）などの選択」「性別や関係性に基

15.4
20.7

る舞うべきかは本人が一番よくわか

20.6
22.2に基づくサービスへの違和感だ。

配偶者・パートナー（恋愛や結婚相手）との旅行
親との旅行

ともと困難の度合いの高くないレズ25.0

づくプランの選択」「プール・海水浴25.0っており、（中略）当事者は問題が起25.0「 チェックイン／チェックアウトの

33.1

ビアンと、困難を感じている度合い

36.6

場・ジムの利用」などでの高い困難

27.2

きないように大浴場を利用しないこ

28.9

際には人と対面しない機械式がよ30.3の高いトランスジェンダーでは、そ27.1

友人・知人との旅行が見て取れる。さらにバイセクシュ（≧87）とがほとんど」という意見も出た。

37.2

い」という意見も共通していて、こ

（≧78）

31.6

れぞれ理由が異なる可能性がある。

（≧168）

34.3

アルとトランスジェンダーでは、「大（≧157）

40.6とはいえ温泉が好きで温泉には入（≧146）

35.7

れは有人対応の際に起こり得るトラ（≧167）

40.0

考えられる理由についての詳細は、（≧173）

36.5

浴場の利用」や「高級なレストラン（≧825）

1人旅りたいという人も当然いる。そうし

非セクシュアル 非セクシュアル 非セクシュアル
マイノリティ全体 マイノリティ女性 マイノリティ男性

ブルを避けるためと考えられる。

トランスジェンダーそれぞれの当事者に直接ヒアリングバイ
セクシュアルでの食事」についても高い困難が存ゲイをした調査②の結果とともに紹介しレズビアン在していることがわかった。また、調査数（※）

全体「旅行会社・旅行代理店の有人窓口の表1 同行者別の困難（各同行者ごと単一回答）「あなたが以下のような相手との国内宿泊旅行、または修学旅行をする際に、何か困る（困った）場面がありますか。
それぞれについて、最もあてはまるもの（あてはまる程度）をお選びください。
」の設問に対して「困る・困った」「少し困る・少し困った」のいずれかを回答した者の割合。

24

えてまで旅行をしたくない」ことがけられることや、温泉が引かれた貸あっても客室風呂や個室風呂には温また、トランスジェンダー特有の切風呂など、問題を避けつつ旅を楽理由となっている可能性があるのだ。

問題として 、
「 性自認とは異なる性しむための「選択肢」だということ泉が引かれていないという宿もあるとして取り扱われる『ミスジェンダにも留意しておきたい。男女別に用全体として、ＬＧＢＴ当事者が望リング』」を挙げる声があった。今の意されがちな浴衣について「必ずしため 、「（客室風呂や個室風呂の）泉ところ、宿泊施設の窓口や旅行予約もオールジェンダー化してほしいとんでいるのは特別な対応ではなく、時においては性別の聴取をするケーいうわけではなく、デザインやサイ質が明記されているとよい」というスもあるが 、「 そもそもなぜ聴取すズが自由に選べたりするとよい」とバイ／パンセクシュアルから出た意見男女カップルと同様のサービスが受るのか理由が分からない」といったいう意見が出たのも、選択肢で解決□性的対象となり得る同性の人と、大浴場やトイレを一緒に利用したくない気持ちがある。ゲイの中にはトイレを利用しづらいという意見が一定数ある。ただし、ゲイの中には大浴場で同性と一緒に風呂に入ることに抵抗を感じない人もいる。
□修学旅行等では同性に肌を見せたくないため、トイレを用いて着替えをした。社員旅行ではカミングアウトをしていたにもかかわらず配慮が足りず困った。

意見もあった。

意見もある。場合によってはアウテできる好例だろう。

んでいる事例を紹介する。

つつ、すでにＬＧＢＴ対応に取り組

次号では、こうしたことを踏まえにもつながりかねないィング【用語集】
ため、対応については考慮する必要があるといえるだろう。

特別な対応は望まないが選択肢があると嬉しい
調査①の結果からは、困難が解消された場合であっても 、 レズビア
ン・トランスジェンダーでは旅行回数は増えないという共通点が見られたが、ヒアリング結果からは、各自がそう回答する理由は正反対とも取れる。レズビアンはそもそも旅行でほとんど困難を感じていないため、ゲイから出た意見

温泉に入りたいＬＧＢＴ当事者の主五十嵐 基本的にはそうですよね。

入りたい」ということではない。

も、それは「女性に交じって女湯にに入りたくないトランス女性はいて設の声もないんですよね（※）。男湯

そういう要望を受けたという宿泊施場を使いたいといった要望はないし、ランスジェンダー女性が女性用大浴しかし調査結果を見ると、例えばトグとも言える事態も起きています。

ンスジェンダーをめぐってバッシンは、ネット空間などで、とくにトラ土井 ＬＧＢＴ理解増進法に関しての対応を無理に迫る人がいれば、そ「合理的配慮」と同様です。それ以上できる範囲で対応する 、 いわゆる提案する 」という宿もありました 。

要望があれば、通常時間外の利用をどうしても大浴場に入りたいというは、「 トランスジェンダーの方から今回ヒアリングした宿（※）の中にな範囲で配慮できるとよいですよね。

応できないと断るのではなく、可能五十嵐 もちろん施設側も、単に対りするようなこともありません。

呂のお湯が水道水だった」とがっかできること。情報があれば「個室風はなく、事前に情報があって判断がいです。重要なのは、特別な対応でことを気にして下調べをする人が多りも解消できていると考えています。

たクラスタで話を聞いたことで、偏聞きました。大学と民間という離れ「 COLORs 」でも複数人に話をＬＹ【用語集】のコミュニティである

トグループ内のＬＧＢＴＱ＋＆ＡＬ

五十嵐 調査設計時には、リクルーも妥当性があるはずです。

主張も極端なものではなく、結果に社会と協調している方たちで、その事者の相談や支援に当たるとともにに回答をお願いしています。他の当事者団体と、そこから紹介された方日頃から筑波大学と関わりのある当

土井 ヒアリング調査については、入れ困難である」ことを示すのも一ないなど対応できない場合は「受けいえば違うと思います。個室風呂がきたわけで、そこを変えるべきかと史を経て男女別の大浴場が定着して五十嵐 とはいえ、日本では長い歴見過ごされていた問題といえますね。

的なようでいて、昔からあったけれど

土井 そう考えるとこの問題は今日という人は昔からいます。

苦手で個室以外には入りたくない、ればＬＧＢＴでなくても、大浴場がない」ということでした。考えてみいが温泉かどうか（泉質）が分からことではなく 、「 個室風呂に入りたた結果が得られたと思っています。

ありき」ではない、より実情に即しただきながら進めることで 、「 結論した。土井先生にもアドバイスをい透明感が残らないよう強く意識しまいては手法もすべて明らかにし、不らかです。ちなみに今回、調査につを言わないことは調査結果からも明して、普通の当事者がそういう無理などということはないはずです。そ惑行為も許容しなければならない」

五十嵐 「理解増進法ができたら迷ことを躊躇する必要もないでしょう。

れない」と言えばよいし、そう言う

設側は「管理方針として受け入れら土井 無理強いをする客がいれば施れはある種の迷惑行為といえます。に限ったことではないと思うのです。とであり、それはＬＧＢＴへの対応不審者対策を適切に行う」というこたらできる手助けをする 」「 防犯やての本質とは 、「 困っている人がいいものです。サービス提供者にとっ力を割くことにならないようにしたて、本質的に重要でないところに労思うんですよね。そこを気にしすぎＳＯＧＩにもっと無関心でもいいと五十嵐 僕は、そもそも人は他人のは調査結果にも表れています。

にとってもありがたい、ということを避けるオペレーションがＬＧＢＴんだのはよかったと思います。接触

チェックイン／アウトの無人化が進

土井 個人的には、コロナ禍を経て本質的に重要なことは何かな困りごとは「大浴場に入れない」

聴取期間：2022年10月～12月（対面またはオンラインミーティングにて実施）

つの配慮ではないでしょうか。

筑波大学大学院人文社会科学研究科 哲学・思想専攻修了。博士（文学）。宗教思想を専門に研究しつつ、セクシュアルマイノリティの理解促進に向けたコンテンツ研究にも携わる。

五十嵐大悟

定性調査でのヒアリング対象

土井 実際は当事者側も、そうした

土井裕人氏

学生時代には地域振興、観光振興について研究。アニメーション製作会社勤務を経て2016年リクルートへ。JRCでは「新型コロナウイルス感染症の旅行市場への影響」調査などを担当。

解決すべき「問題」が少なく、一方ト□身体的には女性だが、異性と旅行に行ったときに一緒に風呂に入れないことにむしろ違和を感じたことがある。
□貸切風呂があると心理的ハードルが下がる。
「家族風呂」
よりは「貸切風呂」のようにフラットなネーミングがよい。

筑波大学
人文社会系 助教

ランスジェンダーは逆に幼い頃から□宿泊施設の窓口や旅行予約時において性別を記入することが辛く、聴取している理由が分からない。
「その他」
や「回答しない」という選択肢がほしい。あるいはシステム上にあらかじめ登録しておいて、都度選択させないでほしい。
□旅行や飲食店で、性自認とは異なる性として取り扱われる「ミスジェンダリング」が一番の問題である。自己のアイデンティティと異なる性として取り扱われたり、性自認と異なる性別の表記のある設備（トイレなど）を利用させることなどである。
□肌を晒すとバレるという感覚があり、更衣室なども男・女・個室などのように分かれているとありがたい。
□トランスジェンダーは移行時期によって困難の度合いが異なり、出生性の設備を利用せざるを得ないこともある。
□トイレや大浴場について、戸籍性で判断するとむしろ混乱が生じることがある。どう振る舞うべきかは本人が一番よくわかっており、司法の判断も生活実態を重視している。しかし、トランスジェンダー当事者は問題が起きないように大浴場を利用しないことがほとんどだと思われる。
□LGBTフレンドリーな施設の特集などをするよりも、事実ベースで個室風呂や貸切風呂があるのか否か、泉質がどうであるかなどを明らかにして、検索できるようにしてほしい。
□カップルプランなどが使えなかったり、使えるかどうか気になる。同性どうしでも利用できるならば、利用できる旨を示してほしい。
□浴衣やアメニティが男女で分かれていたり、男女で宿泊することを前提に想定されていると、バイナリー（男女二元論的）に決めつけられているようで嫌な感じを抱く。
□浴衣は必ずしもオールジェンダー化してほしいというわけではなく、デザインやサイズが自由に選べたりするとよい。アメニティも自分の欲しいものを選べるようにしてほしい。
□チェックイン／チェックアウ
トは人と対面しないような機械式の方が嬉しい。宿泊旅行の手配も、旅行代理店は用いず、オンラインで予約するようにしている。

じゃらんリサーチセンター
研究員□Aさん（30代）：レズビアン□Bさん（20代）
：ゲイ
□Cさん
（30代）
：トランスジェンダー（FtM）（恋愛対象は女性）□Dさん（30代）：トランスジェンダー（MtF）（恋愛対象は男性）□Eさん（20代）：ジェンダーフルイド【用語集】（出生時女性）、パンセクシュアル、ポリアモリー【用語集】□Fさん（30代）：ノンバイナリー【用語集】（出生時男性）・パンセクシュアル□Gさん（30代）：ノンバイナリー（出生時男性）、パンセクシュアル□Hさん（30代）：ジェンダークィア【用語集】（出生時男性）、
バイセクシュアル

今日的に見えて普遍的な問題□宿泊施設で困ることがほとんどない。女性どうしで旅行に行くことは男性どうしに比べて世の中的に許容されている。
カップルプランも以前は利用していなかったが、一回利用してみたら大丈夫だったのでそれ以降利用している。
□性的指向が同性であってもトイレや大浴場が使いづらいわけではなく、周囲のレズビアン当事者からも使いづらいという意見を聞いたことはない。

属性にかかわらず共通して出た意見

トランスジェンダーから出た意見

当事者側も宿の対応を気にして旅行前に下調べをしています

LGBT各当事者へのインタビューにおける特徴的な意見
表４

レズビアンから出た意見

可能な範囲を超える対応は難しいと伝えるのも配慮の一つ

困難が多すぎるため、「それを乗り越今回の研究は筑波大学との共同研究を含めて実施。大学側の中心人物でありセクシュアルマイノリティ対応に詳しい土井裕人氏と、担当研究員の五十嵐大悟が、調査結果の受け止め方を語り合った。

26※ヒアリングした宿の取り組みについては次号で紹介予定
June 2023

27「気にしすぎ」が混乱のもと？
望まれているのは「できる範囲」の対応
調査を振り返って