TASC MONTHLY no.496

シリーズ

豊 か な 生 き 方 、 豊 か な 社 会 を 考 える

〈 生 〉の 社 会 学 ―その 若 干 の 考 察
藤 村 正 之 上智大学総合人間科学部教授◆て世界・地球にいたるグローバル化のただ1．
「〈生〉とグローバル」の21世紀中にあることは言うまでもない。他方、グローバルな地球上のどこかでおこった事象

20世紀を生きている間、私たちはどんな21が、明日の私たちの日常的な生き方に影響世紀を思い描いていたのだったろうか。何を与えるということも珍しくなくなってきを考えていたのか思い出せないまま、21世ている。それは世界の政治経済状況や大災紀も最初の四半世紀が着々と過ぎようとし害であったり、新種の伝染病やスポーツ・ている。貧困や格差、不信や分断、内戦やイベントであったりする。人々の〈生〉とテロ。災害やリスク。私たちが予想もしなグローバルが直結する時代を私たちは生きかったような言葉が充満する世界を今私たている。

ちは生きている。20世紀に経験した高度経そして、そのようなグローバル化でむき済成長期のような時期が歴史の一瞬間とし出しになった私たちの〈生〉とは、環境問て夢のようなおとぎ話だったのか、あるい題や核兵器による生命体存亡の危機に直面は21世紀の初頭に私たちが見ている世界はする、いわば人類として普遍的な〈生〉でたまたまの揺り戻しとしての悪夢のような

あ る と 同 時 に、 時 代 と 状 況 と 関 係 に 規 定

もので再び未来に向けた前進が始まるのか。

された個別・具体的な〈生〉である。ダイ

私たちは羅針盤を持ちえないまま、21世紀バーシティに見られる個性の尊重、他方でに立ちすくんでいる。

自 己 決 定・ 自 己 責 任 の よ う な 自 己 へ の 内

21世 紀 を 生 き る 私 た ち の 状 況 を し め す閉。グローバル化する中においても、具体キーワードを、社会学的な関心を持ちつつ、的な人々の個々の生き方への関心と重みが「〈生〉とグローバル」としてみよう。私た高まってきている。それらは、現代社会が、ちが生きている空間が、いまや国家を超え〈生〉へ向かう求心性とグローバルに向かう

13

シリーズ

〈 生 〉の 社 会 学 ― そ の 若 干 の 考 察

遠心性という２つのベクトルに引き裂かれ題設定のひとつとして、社会学は〈生〉をつつ交錯する時代であることの証左でもあどのようにとらえていくことができるのだ

る。

ろうか。
［藤村, 2008, 264-266］

19世紀にそれ自身の〈生〉を受けた社会人間の〈生〉というものが支えられ、構学は、「個人と社会」を対比してとらえよ

成 さ れ る 要 素 と し て、 社 会 学 は こ れ ま でうとする問題関心の中で成長してきた。20〈生命〉〈生活〉〈生涯〉を研究対象としてき世紀半ばにおいて、社会学の理論的視点はたと考えることができる。すなわち、[〈生〉学問的整備とともに分析的な方向に向かい、＝〈生命〉＋〈生活〉＋〈生涯〉]というこ個々人の基本的な営みとして織り成されるともできる。実は、これらは英語の言葉life「行為」と社会を多様な要因の連動・連鎖との翻訳語として訳される言葉でもある。す見る「システム」に着目し、「個人と社会」

なわち、〈生〉をしめすlifeは〈生命〉でもあから「行為とシステム」へと学問的関心をり、〈生活〉でもあり、そして、〈生涯〉でも変容させてきた。そして、それを引継ぐ21ある。

世紀において、「行為とシステム」という分３つの構成要素の関係は次のように理解析的視点を保ちつつも、そこに具体性と現できる。
〈生〉とは、ひとまず、その言葉通実の変容を盛り込んだ「〈生〉とグローバル」り、私たちが「今、ここで生きていること」という視点が求められるようになってきてと言える。しかし、その「今」は、瞬間瞬いるのである。個人―行為―〈生〉というミ間確実に存在し、それが連続線上に並んでクロな系列と、社会―システムーグローバいく一方で、瞬間瞬間消えていき、個々人ルというマクロな系列。両系列の接点にあの〈生〉は決して永遠には続かない。それる「〈生〉とグローバル」という視点は21世は、最終的に〈死〉という現象によって時紀社会の動向であるとともに、21世紀社会間的に遮られ、そこに〈生と死〉という対学が挑戦すべき問題設定でもある。

概念が成立する。そのような〈生と死〉という対概念の成立が、私たちに２つのこと◆を理解させていく。ひとつは、ひとりひと2．
〈生〉＝〈生命〉＋〈生活〉＋〈生涯〉りの個々人の生から死までの時間域が〈生涯〉として成立することであり、もうひとつは、生から死までの個々人の存在を物理それでは、21世紀社会学が挑戦すべき問

14

TASC MONTHLY no.496的に支えるのが〈生命〉としての身体であ切って着目される、個々人や家族などの日るということである。
〈死〉によって、〈生常的行為やその集積である。生活費・衣食命〉と〈生涯〉は終わりをつげる。そして、住といった諸条件や、仕事・家事や余暇なその区切られた時間域の中を〈生命〉を通

どの諸活動によって〈生活〉は成立し、1日・じて描かれる、瞬間瞬間のいわばスナップ

1週間・1か月・1年という累積的・周期的なシ ョ ッ ト が〈 生 活 〉 だ と 言 え る で あ ろ う。

時間幅のリズムをともないながら構成され〈生〉とは、身体の活動としての〈生命〉をていく。そこでは、生存レベルの問題（最媒体に、日々の活動経験（〈生活〉）と時間経低生活）や他者との比較（人並み）が関心験（〈生涯〉）を私たちが達成していく軌跡でを持たれたりする。
〈生活〉はそれを成り立あると考えられる。

たせる諸資源の獲得や使用において、他者〈生〉を構成する３つの要素について、もの行為と交錯せざるをえず、そこにおいて、う少し考えてみよう。

諸集団・諸組織やネットワークなど社会と第1に、〈生命〉とは、身体をめぐる物理の関連を有するものとなっていく。

的生存とその活動のことをさすと考えてよ

第3に、〈生涯〉は、生まれてから死ぬまい。
「人間的自然（human nature）」というでという範域でしめされる、lifeの中で時間言い方があるように、私たちは自然的存在性・歴史性を含んだ概念である。人は、社として生きている。それは、具体的には生会的認識と先行世代の〈死〉を経験するこ殖を通じた世代の再生産と、労働や消費をと に よ り、 自 分 が 不 死 で は な く、 自 ら の通じた日々の再生産によって保たれている。

〈生命〉に終わりのあることを知る。また、〈生と死〉がセットとなって議論される場合

人は記憶や回想を通じて、自らが歩んできの〈生〉は、主にこの〈生命〉が主題となた道程をふりかえり、過去の経験を意味づる。病院死の増加や脳死の社会的判定といけ、それを改編していく。このように、誕う事象などによって〈死〉(death) や「死に生から死にいたるまでの諸経験を整序してゆくこと（dying）」への、また、生命科学いく〈生涯〉への関心は、人々の一生の時の進展による生命倫理や「人間であること」間が長寿化によって延長され、さまざまなへの社会的関心は高まってきている。

転機やタイミングの機微を含みこむことにより、いっそう深く理解されるものになっ第2に、〈生活〉はもっとも多義的に使わてきたといえる。

れる概念だが、一時点や一定の時間域を区

15

シリーズ

〈 生 〉の 社 会 学 ― そ の 若 干 の 考 察〈生〉を構成するものとしての〈生命〉〈生に多くの方が同意されるであろう。
［藤村,活〉〈生涯〉。核や環境という問題が私たち

2011, 2, 5-7］の〈生命〉を、そして、市場の脅威が私た

2011年3月11日午後2時46分、東北太平洋

ちの〈生活〉をおびやかし、高齢化による沖に巨大地震が発生した。その後生起した長寿が実現したにもかかわらず家族の変容巨大津波とあいまった東日本大震災は、戦など私たちの〈生涯〉は予定調和的なもの後最大の死者・行方不明者を出す大災害とではなくなってきている。そのような時代なった。この大震災において、実際には次たる現代において、社会学は研究視点の方の4つのことが時間的に連動して起き、それ向性のひとつとして、〈生〉への問いにたどぞれ個別的に問題の質や広がりがありつつ、りついたと言えるであろう。そこには、社それが一気に重なるように起こったと考え会学が研究対象としてきた〈生命〉〈生活〉られる。その４つとは、地震被害、津波被〈生涯〉を統括するような視点が〈生〉とし害、原発被害、そして、東北・関東だけでて求められつつあること、そして、それをなく全国で経験した電力不足である。時間対象化されたものとしてだけではなく、本が経過し、各々の被害の重なりや違いを意人によって「生きられている〈生〉」として、識したうえで、問題点の認識や対策の検討当事者視点のもとに理解することが求めらがなされてきている。それらの被害に遭遇れつつあることも関わっていよう。

した私たちは、その被害の直接の当事者の以上のように、〈生命〉〈生活〉〈生涯〉の人たちも、また、同じ時代・同じ社会を生3つの要素を織り合せながら、私たちはひときる日本の人たちにとっても、社会のありりひとりの〈生〉を生きていると社会学的方やひとりひとりの生き方の問い直しを迫には整理することができる。

るものとして、その被害を感じている。
この大震災によってひとりひとりの〈生〉◆におよぼされた事態は、先に〈生〉の3つの3．東日本大震災で経験された〈生命〉〈生活〉〈生涯〉要素とされた〈生命〉〈生活〉〈生涯〉の個々の側面において、かつその順に課題として歴史の転換点だったということは一定の浮上し、解決が求められてきた。その枠組時間が経過してからわかるのだが、私たちを確認する意味で3つを順に考察してみよう。

が2011年 を そ の よ う な 年 と し て 見 る こ と災害によって真っ先に問題となったのは、16TASC MONTHLY no.496

言うまでもなく人々の〈生命〉である。津

トレスや生活不活発病で亡くなる高齢者も波によって、その日の朝、その日の昼まで、いる。高齢者などでは、〈生活〉が維持で普通に生きていた人たちの〈生命〉が一瞬きない事態は〈生命〉を維持できない事態の う ち に 奪 わ れ て い っ た。 し か も、 津 波にいたる。次に仮設住宅に場所を変えてのの濁流に飲み込まれてわずか数センチだけ生活があり、やがて復興住宅などに居を構手を建物にかけて生き残ることができたり、えての新たな生活の開始となっていく。そあるいは追いかけてくる津波から数秒の差の過程において、初期の１日24時間をどうで屋上や高台に逃げ切れたなど、わずかな生活していくのかの段階があり、それが軌

とこ ろ で人の 生 き死にが決 まって いっ た。

道に乗れば、次は雇用を中心とする経済生

そのような生死を分ける瞬間が、どの人々

活の立て直し、家族や近隣の人間関係の再にもあったと想定される。その瞬間におい構築が必要になっていく。個々人や世帯のて、必ずしも誰かが助けてくれる保証があ〈生活〉の再建と共に、それを支えるであるわけではない。助けに回るはずの人たちろう地域の再建も求められる。被災地の再も生死の瀬戸際に立たされているのだから。

建に関して新しい方法や工夫が必要な一方、自分の生命は瞬間・瞬間自分自身で守らな地元で長らく生活をしてきた人々にとって、ければならないということが、この津波災

震災前も震災後も継続される生活の、身体害でいっそう明らかになったと言える。自に染みこんだ文化や習慣との整合性をどうらの判断が問われ、そのための事前の学習調整していくのかが課題となっていく。

やその瞬間での情報入手が重要となってく

災害の難を逃れて〈生命〉を保ち、〈生る。他方で、それが必ずしもかなわないこ活〉の再建が達成されていく過程で、次第との多い高齢者・障害者・子どもたちへのに〈 生 涯 〉 に か か わ る 事 象 が 浮 上 し て く対応が課題ともなってくる。

る。多くの人々が自分自身の生き死にの瞬次に、命からがら逃げ切り、〈生命〉を保間に関わる経験をしており、その体験を自ちえたとして、そこから始まるのが災害後らの人生の過程において落ち着いて位置づの〈生活〉の維持・再建である。まずは避けられるまでには一定の時間が必要であろ難所にたどりつけ、居場所が確保できるのう。多くの人たちが、災害死の難を逃れたかどうか、さらにそこでの衣食の生活が確ことを、「自分が生かされている」という受保できるのかどうか。避難所での心身のス動的な摂理として声にし、死生観や社会観

17

シリーズ

〈 生 〉の 社 会 学 ― そ の 若 干 の 考 察の変容を語る。また同時に、自らの〈生涯〉なのでもある。の伴走者であった家族・親族・友人などを理不尽な形で亡くした経験を多くの人々が◆有している。自分は生き、なぜ彼・彼女は4．
〈生〉の輝きということ死んだのか。この経験と思いを人はおそらく〈生涯〉かかえて生きなければならない。

その昔、社会学の老教授と話していたとき、さらには、死にいたる事態の経験によって問わず語りに次のような話を聞いたことがは、生き残ったものに罪悪感が感じられるある。
「最近体が弱くなってきたせいか、いというサバイバーズ・ギルトの心理状況にい景色に出くわしたときなんか、これも最後さいなまれるものもいるであろう。今回のかもしれないと思うと、よけいきれいに見え経験をひとりひとりの避難の指針としてもてきてね。
」その言葉には、〈生〉を輝かせる後世に向けてしっかり伝承していくことがものの解答のひとつが用意されている。そ数多くの人々の死と生き残ったものの瀬戸れは、〈生〉の残り時間の自覚とも言えるし、際の体験を意義づけることになろう。そし〈死〉と言ってしまってもいい。
〈死〉を意識て、今回の事態の不可逆的事態となりつつすることは、人や生きとし生けるもの、日々ある原発による放射線被害の長期化は、自の出来事にていねいに向きあう態度を養うらの土地や家に戻れるかどうか、〈生涯〉をことにつながる。ホスピス医の山崎章郎氏もかけた、さらには世代をかけた問題となる同様のことを語る。
「朝起きて顔を洗う。一様相をしめしている。

杯の水を飲む。家族と『おはよう』とあいさ大災害の発生により、私たちは〈生命〉つする。限られている時間しか残されていなの危険にさらされ、その難を逃れたとして、いと自覚した時、そうした一つ一つの行為が、避難から再建にいたる〈生活〉の長いプロいとおしく、限りない意味の彩りを帯びてくセスがあり、それらの事情を〈生涯〉の経る。
」1)

験や記憶として、〈生〉を営んでいかざるを私たちは身体をもつがゆえに、いつか〈生えない。死者と被災を悼み、常なる教訓と命〉を失い、〈死〉を運命づけられている。

しなければいけない東日本大震災は、私た

現代日本は長寿社会と評される時代でもあちに〈生命〉〈生活〉〈生涯〉という〈生〉のり、戦争はなく、貧しさで死ぬことも限られ諸側面を如実に感じさせ、考えさせるもの

る中、〈死〉は遠い遠い老いの先にあり、老18

TASC MONTHLY no.496

いとともにやってくるように感じられる。し日々その気づきに満たされては生きていけかし、〈死〉はすべての人の隣に静かに横たないのである。日々の〈生活〉を心臓のリわり、この瞬間も並走しているのである。事ズムのように繰り返しながら、〈生〉をまっ故死や災害死という形の突然死のあること

とうすること、私たちにできるのはそのこが、それをしめしている。私たちは日々サーとなのである。

カスの綱渡りとして、〈生〉という1本のロー〈注〉プの上を歩いており、落ちて〈死〉を迎える

1）『朝日新聞』2000年5月7日・朝刊

可能性を、ゼロではなく瞬間瞬間かかえてい〈文献〉

るのだが、ロープの上に広い絨毯が敷かれ、〈生〉の社会学』東京大学出版会
藤村正之 2008 『絨毯の下がロープであることに私たちは気藤村正之編 2011 『いのちとライフコースの社会学』弘文堂

づけなくなっているといえるのである。
〈生〉は〈死〉の身近さを感じることによって輝くとして、〈死〉を自覚すればするほど、未来への期待や将来への計画を持つことは難しくなる。それならば、〈死〉を介さずに私たちは〈生〉の輝きを感じることが出来ないのだろうか。もちろん、ときどきであるならば、〈生〉の輝きに気づくことはできよう。しかし、その自覚を長く続けることはおそらくできないのであろう。なぜなら、〈生〉の輝きに気づいたとき、そのプロフィール…………………………………………………

まぶしさに長くは耐えられないからである。

ふじむら・まさゆき

それは、私たちが太陽を見続けることがで上智大学総合人間科学部教授。

1957年岩手県盛岡市生まれ。1986年筑波大学大学院社会科学研究科満期退学。博士（社会学）。東京都

きないことに似ている。私たちに許されて立大学助手、武蔵大学社会学部教授などを経て、現いることは、〈生〉の輝きにときに気づいた職。専門は福祉社会学、文化社会学、社会学方法論。
主な著書に、『福祉国家の再編成』（東京大学出版会、り、喜びや笑いという別な形を通じて〈生〉1998年）、『〈生〉の社会学』（東京大学出版会、2008の活き活きさの一端を感じることなのであ年）、『考えるヒント』（弘文堂、2014年）、『社会学』

ろう。
〈生〉は輝いているのだが、私たちは（共著）（有斐閣、2007年）など。

19