京都市文化財保護課研究紀要

第６号

2023 年１月

埋蔵文化財

紫明小学校保管の考古資料について
熊井

１

はじめに（図１・写真１）

２

亮介

経緯と経過

本件は、北区小山東大野町の京都市立紫前述のように、本資料は平成５年以前か

明小学校で保管されている考古資料（以ら紫明小学校にて保管されてきたが、それ下、本資料）に関する資料紹介である。

に至るまでの詳細な経緯を把握している者

本資料は遺存状況が良好であり、完形ももしくは発見者については現時点で確認でしくはそれに近いものを多く含む。点数はきておらず、以下に述べる情報は当事者以破片のものも含むと 38 点あり、接合する外の人間による伝聞である。

と 36 個体分の資料となる。種類としては、

まず、本資料の出土推定地（以下、推定

土師器・須恵器・埴輪・鉄器があり、時期地）については、小学校の室町通を挟んだは古墳時代中期から平安時代に及ぶ。

東側にかつて存在した塚からとされ、現在大まかな経緯については令和３年度に報の室町通と北大路通の交差点の南東部と大告したものの、紙幅の関係もあり本資料のまかな位置が判明するに過ぎず、詳細な出詳細等には触れられていなかった 1）。これを踏まえ、拙稿では本資料の詳細について報告を行うとともに、令和３年度報告の以後に行った追加調査成果について触れ、最後にその意義についても若干の検討を加えていきたい 2）。
（烏丸通）

出土推定地
（北大路通）

紫明小学校

上総町遺跡

（（
室室
町町
通通
））

図１

０

200m

推定地の位置（１：10,000）

写真１－ 31 －

集合写真

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』

３

土状況等の情報はない。現在、推定地は周地理的・歴史的環境（図２）

知の埋蔵文化財包蔵地である「上総町遺跡」の北西端部にあたる。

推定地は、京都盆地の北東部、賀茂川のその後、時期・経緯は不明ながら本資料

右岸に位置する。周囲は賀茂川によって形

は小学校にて保管されることになったよう成された扇状地が広がり、標高は北大路通である。そして、平成５年（1994）に（財）と室町通の交差点付近で約 69 ｍとなり、京都市埋蔵文化財研究所（当時）に本資料

北から南に緩やかに傾斜する地形である。

についての相談があったことが契機とな周辺では、これまでに縄文時代～近世にり、研究所職員が小学校で遺物を実見し、かけての遺構・遺物が確認されている。た

簡易な記録を作成した。その際、展示のただし、推定地近辺に限れば縄文時代や弥生めのキャプションなども作成し、現在まで時代前期に遡る可能性のある遺構が植物園に小学校の歴史の授業等で活用されつつ保北遺跡等で確認されているものの、弥生時管されてきた。しかし、不明な点が多かっ

代以前の遺構はそれほど多くない３）。

たことや学校側が主体的に保存・活用してしかし、古墳時代に入るとその数は増加きたこともあって、これらの遺物が何らかする。最も顕著なのが植物園北遺跡であの形で外部に報告されることはなかった。

る。この遺跡は、推定地とは賀茂川を挟ん

しかし、研究所職員としてかつて本資料だ東側に展開する遺跡である。古墳時代前を実見した丸川義広氏より令和２年に情報期初頭では遺跡の全体で遺構が確認されて提供を受け、周辺の調査事例等を加味しているものの、特に遺跡の南東部と北西部に検討を行った結果、本資料が付近の遺跡を濃密な分布が認められる。続く古墳時代中考るうえで重要な資料と考えられたことか期の遺構は全体的に希薄であり、現状ではら調査を実施した。調査では、まず資料の様相が明瞭ではない。しかし、古墳時代後

所在・状態の確認を行い、その後に小学校期には再び検出数が増加し、遺跡の南東部

より資料を借り受けての図化作業及び写真と北西部で遺構が確認できる。飛鳥～奈良

撮影等を行い、推定地付近の現地踏査も併時代には、少数の竪穴建物と掘立柱建物がせて実施した。そして、ここまでの概要を確認されるにとどまる４）。

令和３年度に報告した。

周辺では、数が少ないながらも雲林院跡

その後、推定地付近を含む旧「小山郷」

で古墳時代前期の竪穴建物、上総町遺跡でに関する文献・絵図等の各種史料の調査を

飛鳥～奈良時代の竪穴建物、上京遺跡・相行った。また、これらの史料調査の成果を

国寺旧境内で古墳時代の竪穴建物や奈良時踏まえ、現地踏査を再度実施した。拙稿で代の掘立柱建物などが確認されており、周は、ここまでの内容について報告する。

辺でも植物園北遺跡と同様に古墳時代以降

なお、図化作業及び写真撮影の完了後、に遺跡数が増加する傾向が認められる５）。

本資料は小学校に返却し、保管・活用され

ただし、推定地を含む上総町遺跡では古墳ている。

時代の遺構が現状では確認されていない。

－ 32 －

－ 33 －

龍安寺

朱山古墳群

鹿苑寺旧境内

天神岡経塚

平野神社

衣笠山古墳群衣笠天神森遺跡

衣笠氷室町遺跡

江戸時代

室町時代

鎌倉時代

平安時代

飛鳥・奈良時代

古墳時代

弥生時代

縄文時代

【凡例】

図２

上総町遺跡

上御霊遺跡

上京遺跡

３

賀茂御祖神社境内

寺ノ内旧域

半木町塚跡

芝本瓦窯跡

０

1000ｍ

一乗寺向畑町遺跡

一乗寺松田町遺跡

向畑町古墳

松ヶ崎城跡

岩倉忠在地遺跡

松ヶ崎廃寺

林山古墳群

５

木野墓瓦窯跡

深泥池瓦窯跡

６
西山古墳群

幡枝古墳群
深泥池窯跡

下鴨半木町遺跡

植物園北遺跡

ケシ山古墳群栗栖野瓦窯跡

元稲荷窯跡

妙満寺窯跡

妙満寺裏庭瓦窯跡

ケシ山炭焼窯跡

本山古墳群

京都盆地北東部の主要な遺跡（１：30,000）

寺ノ内旧域

９
賀茂別雷神社境内

悲田院跡 相国寺旧境内
出雲寺跡

雲林院跡

紫野斎院跡

引接寺境内

大報恩寺旧境内

船岡山

大徳寺旧境内今宮神社

河上瓦庵窯跡

西北町遺跡

居跡
御土

北山蓮台寺境内

上賀茂遺跡

大深町須恵器窯跡

北山ノ前瓦窯跡

角社瓦庵窯跡

鎮守庵窯瓦跡
鎮守庵瓦窯跡

伝正寺須恵器窯跡

船山須恵器窯跡

醍醐ノ森瓦窯跡

八幡古墳群

本山遺跡

熊井
亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』４

また、集落跡以外には、植物園北遺跡の保管資料の詳細（図３～ 10）

北側には幡枝古墳群、ケシ山古墳群、西山古墳群、林古墳群、本山古墳群、南側には本資料は 36 個体の資料からなる 10）。内

半木町塚跡などの古墳が分布する。さら

訳は土師器（高杯）が４点、須恵器（杯・に、飛鳥～奈良時代には、北側の丘陵部付椀・高坏・ 𤭯・ 瓶 子・ 壺・ 甕・ 堤 瓶・ 横近を中心に須恵器・瓦の窯跡群が多く確認

瓶）が 29 点、埴輪（円筒・家形）２点、鉄されている点は特筆される 。

器（馬具）１点である。古墳時代中期から６）

平安時代には、植物園北遺跡や雲林院跡
で遺構が確認されている。植物園北遺跡で平安時代までの幅広い時期のものを含む。
（１）土師器（№１～№４）は前期の掘立柱建物が多数確認されてお１～４は土師器の高坏である。１～３はり、そのうち１棟は三面庇を有する。また、

小型で、形態・調整がよく似る。脚部や口雲林院は紫野の離宮「雲林亭」を前身とし縁部の大部分が欠損している。１のみ口径ており、これまでに平安時代前期の園池遺が復元でき、その大きさは 12.6cm で、杯構や井戸、掘立柱建物を確認している７）。

部は径に比して浅い。全体的に摩耗してい平安時代中期～鎌倉時代にかけては、北るが、いずれも外面はミガキ調整である。

側の丘陵部で瓦窯跡が確認されているもの

また、杯内面にのみ赤色顔料が部分的に遺の、付近の土地利用は部分的なものにとど存する。１は杯内面に煤が付着するが、赤まる。しかし、室町時代に禁裏が現在の位

色顔料の上に付着していること、そして破置におおよそ固定化されると、それに伴い面にも付着していることから、煤は二次的上京遺跡や相国寺旧境内などで活発な土地なものと考えられる。脚部を杯部に差し込利用が認められる。ただし、これらの遺跡

むようにして接合している。４は脚部のみの北限は概ね上御霊通と考えられ、それ以遺存する。側面が面取りされ、断面は八角

南は都市化が進む一方、以北は村と田畑が形を呈する。時期については、１～３が古広がる対象的な様相が想像される８）。

墳時代後期、４が平安時代と考えたい。

近世以降の推定地付近の様相は絵図等で確認できる。
『山城愛宕郡小山郷領地図』には、鞍馬口通沿い町家や寺院などが並び、それ以北は耕作地が展開している９）。

１

この様相が大きく変わるのは近代以降である。都市計画図を見る限り、大正元年から徐々に鞍馬口通以北が開発され、昭和

４２

10 年にはほぼ現在の道路・区画が完成している。都市計画図上では大正元年に小山

０付近に円丘状の地形が少数表現されているのみで、以降は一切確認できなくなる。

３

図３－ 34 －

資料実測図①（１：４）

10cm

熊井

亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』（２）須恵器（№５～№ 33）が付く。内面にはかえりが付くが突出の度

５～９は杯 H である。５・７・９が蓋

合 い は 低 い。11 は 口 径 9.0cm で 器 高で、６・８は身である。５・６、７・８が3.75cm。12 は口径 10.5cm、器高 4.2cm。

セットの可能性がある。５は口径 12.1cm、10・11 はおおよそ TK217（飛鳥Ⅱ）型式

器高 4.2cm。天井部は径の 3/4 以上の範囲に位置付けられる。12 は 11 に比して径やでロクロケズリを確認できる。天井部と体器高が大きいことから、若干時期が下る可部の間の稜線は丸みを帯びており、ほとん

能性がある。

ど突出しない。口縁端部には面を有する。

13 は把手付椀である。口径 10.8cm、底６は口径 10.5cm、器高５.0cm。径の３/４

部径 4.5cm、器高 11.0cm。側面に把手が１以上の範囲でロクロケズリを確認でき、底つ取り付くが、把手部は欠損している。口部は丸みを帯びる。立ち上がり端部は面を縁部は緩やかに外反し、端部は肥厚して丸有する。７は口径 14.2cm、器高 3.95cm。

くおさめる。体部の中程には、二本のにぶ口縁端部に面はない。全体的に焼成が甘く

い稜線があり、その間を１単位 5 ～ 6 本の灰白色を呈する。８は口径 12.2cm、器高工具を用いて波状文を施す。体部下半は手3.8cm。内傾する低い立ち上がりを有し、持ちヘラケズリとナデが確認できる。把手端部に面はない。焼成が甘く灰白色を呈す

付椀については、出土例が少なく時期的なる。９は口径 14.2cm、器高 3.6cm。５・６

位置付けが難しいものの、形態・調整等かについては TK23・47 型式、７～９についら TK216 ～ TK208 型式と考えたい。

ては TK43 型式に位置付けられる。

14 は脚付椀である。体部及び脚部はと10～12 は杯 G である。10 は蓋で、11・もに焼け歪んでおり、計測部により若干の

12 は身である。10・11 はセットの可能性

差異はあるものの、口径 11.8cm、底部径がある。10 は口径 9.4cm、器高 3.6cm。頂8.1cm、器高 14.1cm となる。脚部は「ハ」

部には縦長のやや崩れた形態の宝珠つまみ

字形に広がり、端部付近で一度屈曲する。

９

７

５

８

12

６

10

13
11
０

図４

10cm

資料実測図②（１：４）－ 35 －14熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』

TK209 型式と考えたい。

スカシ孔があり、その上段と下段のスカシ

15・16 は低脚有蓋高杯で、セットの可孔の間に 2 条の沈線、下段のスカシ孔の下能性がある。15 は蓋で、口径 13.8cm、器に 1 条の沈線を巡らし区画する。下段のス

高 5.0cm。頂部が僅かに凹むつまみが天井

カシ孔の横には縦横各 3 本の線を交差させ部中央に付く。天井部と体部の境には凹線

た ヘ ラ 記 号 が 1 箇 所 確 認 で き る。 口 径が巡り、口縁端部には面を有する。成形後、12.9cm、 底 部 径 12.1cm、 器 高 18.2cm。

乾燥の中途段階で再度ナデ調整を加えておMT85 ～ TK43 型式に位置付けられる。

り、ロクロケズリの痕跡を擦り消してい

18・19 は𤭯である。18 は最大径が体部る。16 は 身 で、 口 径 11.5cm、 底 部 径の中位よりやや上にあり、やや肩が張る。

10.3cm、器高 7cm。杯部内面には、杯部と肩部付近に 2 本の凹線を巡らし、その間に脚部の接合時についたと思われる強いロク

右下がりの列点文を施す。また、1 箇所のロナデによる渦巻き状の痕があり、その中み円形の穿孔が確認できる。口頸部は外湾

心に木製工具による押圧痕が残る。立ち上して開いたのち、段をつくり、端部を上方がり部に面はない。共に MT85 ～ TK43 型

外側へ摘まみ上げる。口径 10.8cm、最大式に位置付けられる。

径 18.2cm、器高 14.6cm。TK216～TK208

17 は無蓋高杯である。焼成は極めて良型式と考えたい。19 は頸部以上は欠損し好で暗灰色を呈する。杯部の下半部には 2ている。最大径は体部の上位にある。無文

本の稜線が巡り、その間に右上がりの列点で肩部に 1 カ所のみ円形の穿孔がある。外文が施される。脚部はラッパ状に外反して面下半部はナデにより擦り消されているも開き、端部には面を有する。2 段 3 方向ののの、タタキ目と思われる痕跡が残る。最

15

19

17

16

18

０

20

22

21

図５

資料実測図③（１：４）－ 36 －10cm

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』

大 径 10.6cm、 器 高 8.0cm 以 上。TK43 ～「 ハ 」 字 形 に 直 線 的 に の び る。 口 径

TK209 型式と考えたい。

7.85cm、最大径 13.1 ㎝、底部径 5.7cm、器20～22 は瓶子である。21 のみ口縁部を高 12cm。底部はロクロケズリにより平坦欠く。20 は口径 3.8cm、底部径 4.0cm、器である。体部に薄く「×」字形の線刻があ

高 9.5cm。21 は底部径 4.1cm、器高 9.6cm

り、これはヘラ記号の可能性がある。TK43以上。22 は口径 5.3cm、底部径 4.9cm、器～ 209 型式と考えたい。

高 12.0cm。20・21 は底部に糸切り痕が確

26 は壺で、頸部以上は欠損している。自認できる。22 は張付高台である。いずれも然釉の様子や調整が 18 とよく似る。体部

平安時代と考えられる。

の上位に最大径がある。肩部に 2 本の沈線

23 は 小 型 の 蓋 で あ る。 口 径 か ら 24 とが巡り、その間を 1 単位 4 本の工具を用いセットになる可能性がある。口径 10.0cm、て 波 状 文 を 施 す。 最 大 径 14.6cm、 器 高器高 5.8cm。天井部中央に、頂部が凹んだ

10.5cm 以上。体部下半には、部分的にタつまみが付く。天井部と体部の境には凹線

タキと思われる痕跡が薄く残っているもの

が巡り、口縁端部には面を有する。TK10の、丁寧にナデ調整を加えて擦り消されて～ TK43 型式と考えたい。

いる。TK216 ～ TK208 型式と考えたい。

24 は短頸壺である。口縁部は短く上方

27～29 は広口壺である。27 は口頸部のにのび、端部は丸く収める。口径 7.8cm、上半は欠損している。口頸部には現状で 2胴部の最大径 12.9cm、器高 8.4cm。TK10本の凹線が巡り、これにより３つの区画に～ TK43 型式と考えたい。

分けられている。最下段のみ無文で、それ25 は直口壺である。最大径は体部の中より上の区画には波状文が施される。体部位にあり、そこから頸部に向かって緩やか

は楕球形を呈し、体部全体でロクロナデ調にすぼまった後、口頸部は上方に向かって整が確認できる。ただし、下半部では、タ

23

26

24

25
０

28

10cm

27

図６

資料実測図④（１：４）－ 37 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』

タキ目が消しきれず比較的明瞭に残る。体29 は平底である。口縁は「ハ」字形に開部内面は当て具痕をナデにより擦り消す。

き、端部は外湾し丸くおさめる。口縁部は最大径 16.2cm、器高 16.8cm 以上。TK23

無文だが、体部の上半には３本の凹線があ～ TK47 型式と考えたい。

り、これにより３つの区画に分けられる。

28 は 口 頸 部 に 2 本 1 組 の 凹 線 が 2 組 あ

区画内はそれぞれ右下がりの列点文を巡らり、これによって 3 つの区画に分けられてす。体部の中ほどはカキ目が確認できるいる。また、口縁のすぐ下部にも浅い凹線

が、底面との境付近にはカキ目を切って横1 本のみ巡る。最下段のみ無文で、それ以方向のケズリが施される。このケズリは単外は波状文が施される。口縁端部は肥厚す

位が短く、かつ単位の境に角が明瞭に残るる。体部は球形で、上半はカキ目が確認でことから、ロクロを用いていない可能性がきる。下半にはタタキ目が確認できるが、高い。底面はナデ調整である。口径 10.3

底部を中心に部分的にナデにより擦り消㎝、底部径 14.4cm、器高 18.4cm。類例がす。体部内面には当て具痕が残る。口径

少なく時期的な位置付けが難しいが、6 世

19.0cm、最大径 18.55cm、器高 29.3cm。

紀後半、TK43 ～ TK209 型式と考えたい。

TK10 型式～ TK43 型式と考えたい。

30 は脚付長頸壺である。体部の最大径

29

０

10cm

30

31

32

図７

資料実測図⑤（１：４）－ 38 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』は上位にあり、やや肩が張る。肩付近に 2

線的に上方外側にのびる。内面の観察か条の沈線を巡らせ、その間に右上がりの列

ら、体部が 2 つ、口頸部が 1 つの計 3 つの点文を施す。脚部は下方にのび、中ほどで部位を組み合わせて作られている。肩部に外側に屈曲して段をつけた後、再び直線的は、頸部をはさんだ両側に各 1 つ、円形のに開く。脚部の上半には長方形のスカシ孔

粘土粒を貼り付けている。口径 6.2cm、体が１段３方向に確認できる。口径 9.9cm、部最大幅 14.2cm、器高 18.0cm。TK209 型

胴部最大径 17.3cm、底部径 12.6cm、器高式と考えたい。
33 は横瓶である。肩部に半円形の耳が 2

29.7cm。TK217 型式と考えたい。
31 は甕である。丸底で、最大径が体部のつ付くが、その片方と口縁部を欠損する。

上位にあり、やや肩が張る。口頸部は外反

左側面は歪んでおり、焼成時の支え等の痕した後に肥厚し、端部を上方へ摘まみ上げ跡と考えられる。外面にはタタキ目、内面る。体部の外面は頸部から肩部までナデにには当て具痕が残る。また、右側面の内面

より擦り消すが、タタキ目が確認できる。

にのみ粘土を充填して孔を閉じた片面閉塞

また、タタキ目の向きは体部の下から 1/3の痕跡が確認できる。以上のことから、右までは右下がり、それ以上は右上がりもし

側面が開口した状況で叩き出しにより成形

くは縦方向に変化しているが、これは製作し、その後に開口部を閉塞、そして別作り時の工人の体勢に起因する可能性がある。

の口縁部や耳を貼り付けた工程が考えられ

体部内面は当て具痕をナデにより擦り消しる。外面には自然釉が確認できるが、このている。口径 18.8cm、最大径 28.4cm、器釉は左から右に流れており、左側面を下に

高 30.5cm。TK23～TK47 型式と考えたい。

して焼成されたことが分かる。頸部付け根

32 は堤瓶である。体部は扁平な球形で、の径は 8.3cm、体部の横幅 38.4cm、器高

片面のみ丸みを帯びる。口頸部は細く、直29.6cm 以上。TK209 型式と考えたい。

36

33

図８

資料実測図⑥（１：４）－ 39 －

０

10cm

熊井

亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』（３）埴輪（№ 34 ～ 35）でにおよぶ縦長の黒斑が確認でき、３条目

34 は円筒埴輪である。３条目突帯付近

突体付近には赤色顔料が認められる。外面まで遺存する。全体的に摩耗する。胎土には縦ハケの後、ややストロークの長い横ハは長石を多く含む。突体は M 字形を呈し、ケが施されるが、現状では静止痕は確認で

スカシ孔は 2 段目に直径 7cm 前後の円形きない。内面はハケ・指オサエ、ナデであのものが 2 箇所ある。最下段から 3 段目まる。器高 43.6cm 以上、底部径 27.2cm、底部 高 15.7cm、 突 帯 間 隔 は 2 段 目 が12.7cm、3 段目が 13.3 ㎝。時期は埴輪検討会編年Ⅲ期と考えたい。
35 は家形埴輪である。図面から大きさを推定すると、おおよそ裾廻り突体部で短辺 22.6cm、 長 辺 26.2cm、 壁 面 で 長 辺 約22cm、短辺約 18cm となる。裾廻り突体より下部はほぼ欠損しているが、辺中央の下面は当初の面が遺存しているのに対し、両端部のみ破面となっていることから中央に長方形状のスカシや窓等があった可能性がある。裾廻り突体の少し上には綾杉文が巡

０

図９

34

20cm

るが、それ以外の装飾表現はない。部分的に赤色顔料が確認でき、胎土には長石のほ資料実測図⑦（１：６）

か赤色斑粒を多く含む。破片資料であり全体像が不明である事から、現時点では 34と同時期のものと考えたい。
（４）鉄器（№ 36）
36 は馬具の轡と思われる。全体的に錆膨れが激しい。長さ 17.1cm。両端部は環状を呈し、断面形は四角形に近い。肉眼観察で鍍金などは認められない。古墳時代後35期の遺物と考えたい。

０

図 10

資料実測図⑧（１：６）－ 40 －20cm

熊井

亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』（５）小結

する可能性である。

以上、資料の報告を行った。点数は 36

現状では、本資料がそのいずれに帰属す点である。器種としては土師器・須恵器・るのかは断定できない。しかし、少数では埴輪・鉄器があり、時期は古墳時代中期初あるものの埴輪が出土していること、そし頭～平安時代にかけてのものが含まれる。

て完形もしくはそれに近い状態の資料が多

その細かい内訳は古墳～飛鳥時代前半の遺く確認できる事から、ここでは未確認の遺物が 32 点、平安時代の遺物が４点である。

跡に由来する蓋然性が高いものと考えた

また、古墳～飛鳥時代の遺物は①古墳時代

い。また、本資料の種類・時期・状態から中期初頭②中期中葉③中期後葉④後期後半古墳由来の遺物である可能性がある。

⑤後期末葉⑥飛鳥時代前半の大きく６つの（２）絵図等による検討

時期的なまとまりに分けられる。

５

これまで推定地周辺で古墳は確認されていない。付近一帯は、鎌倉時代に大野郷か

本資料の意義（図 11 ～ 13）

ら分離して小山郷と呼ばれ、都市近郊の農村地帯であったと考えられる。しかし、近（１）本資料が帰属する遺跡について

代以降に急速に開発が進み、現在では近世先に触れた通り、本資料の出土状況等は以前の面影を残す場所はほとんど認められ一切不明である。しかし、資料の時期や状ない。ここでは、開発以前の推定地付近の態を見る限り、１つの遺構から一括で出土様相が描かれた絵図等を見ていきたい。

した遺物ではなく、周辺で出土した資料がⅰ）『山城愛宕郡小山郷領地図』（図 11）

最終的に紫明小学校で保管される段階で集本図は写本で、天保 9 年（1838）頃の小合したものである蓋然性が高い。ここでは山郷の様子を描いた資料である。鞍馬口通本資料の内、上総町遺跡で遺構・遺物が殆

沿いに町家や寺院が並び、それ以北には耕ど確認されていない古墳時代から飛鳥時代

作地が広がる。また、現在の室町通のやや前半の計 32 点の資料について考えたい。

西側には、南北に賀茂川から水を引き込む

推定地を含む上総町遺跡は飛鳥時代の集御用水路が流れ、これから網目状に派生し落跡として認識されており、大谷大学構内

た水路が耕作地内を縦横に走る。

では飛鳥時代後半の竪穴建物が確認されてここでは、絵図に示されている以下の２いる。しかし、それ以前の遺構は未確認でつの点に注目したい。まず１つ目は、耕作ある 11）。これを踏まえると２つの可能性が地など間に認められる緑色で着色された表想定できる。１つ目は、上総町遺跡の成立現である。この表現は図内の凡例によると時期が遡り、飛鳥時代の集落域とは若干ず「此色塚休堂」と表記されており、塚や堂なれた本資料出土推定地周辺に古墳時代の集どを示したものであることが分かり、少な落が展開していた可能性である。２つ目

くとも小山郷内に 10 箇所確認できる。こは、上総町遺跡に重複もしくは近接する位のすべてが古墳であるか否かを確認する術

置に、性格を異にする未確認の遺跡が存在はない。しかし、少なくとも江戸時代後期－ 41 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』ａ：古墳状隆起（「此色塚休堂」）：前方後円形の土地区画

図 11 『山城愛宕郡小山郷領地図』（京都大学附属図書館蔵）※ 一部加筆において、古墳の可能性のある隆起地形が塚」の地名が確認できるという 12）。更に、小山郷内に複数存在していた事実を確認で室町時代の『親長卿記』には小山郷内にきる点は重要である。

「岩志塚」や「岩志墓」と呼称されていた水２つ目は、図 11 上にａとして示した部田の存在が確認できるが、これは付近に存分の土地区画である。ここには塚状の表現

在した塚をランドマークとして、特定の水はないが、土地区画が前方後円形を呈して田を示す名称として使用したものと推測さいる。このような区画は他に認められず特れる。いずれも「いわし」と読めることか徴的である。また、『城州愛宕郡小山郷御社

ら同一の塚を示している可能性が高く、こ領高附帳』の写本には、前方後円形の区画れを踏まえるならば前方後円形の土地区画からは外れるものの、その南東部に「鰯ヶが古墳の痕跡を留めたものである蓋然性は－ 42 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』路
御用水

墳丘状隆起（近世絵図等に拠る）
墳丘状隆起（大正時代都計図に拠る）
流路（近世絵図等に拠る）
遺跡に関する地名の残る箇所
区画より古墳の存在が推定される箇所

１

1/5,000

０

15

200m

茂

茂

川

街
道

４

18

加

加

３

２

17

５
６

７

８

土師器田

９

ａ
10
鰯ヶ塚
夜泣塚地蔵尊

11

13

12

14
図 12

16
古墳状隆起地形の分布（１：5,000）

高い。なお、小山郷には他にも「塚田」等

45 年に予定地を測量したものである。

の地名があり、これもかつて近辺にあった古墳に由来する可能性がある。

この図では、現在の大谷大学の敷地を中心に、前述の前方後円形の土地区画の付近

ⅱ）『真宗大谷大学敷地実測平面図』も図化している。やはり、前方後円形の区

大谷大学が東京からの移転に際し、明治画はここでも確認できるが、高まりなどは－ 43 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』表現されていない。しかし、図の西端にはと、そして複数箇所から出土した資料が紫別の古墳状隆起の一部が表現されている

明小学校に集合している可能性が高いことが、そこのみ緑色に着色されており、墳丘は先に述べた。しかし、単純に一古墳一時が当時も遺存していたことが伺える。その期と想定すると、本資料には近接する 2 基

位置は『山城愛宕郡小山郷領地図』の前方の古墳以上の時期的なまとまりが認められ

後円形区画の北西に存在する塚状の表現とることから、他の古墳からの出土品や追葬合致しており、この図からも古墳の存在をの際の遺物等を含む可能性も想定できる。

伺う事ができる。

この図 12 を元に現地踏査を行ったもの

また、土地区画の形状・位置関係などがの、現在では古墳を想起させる痕跡は確認

両図共にほぼ合致する事から『山城愛宕郡

できない。また、絵図等と現在の土地区画

小山郷領地図』は、明治末に作成されたの乖離が大きい事を踏まえるならば、近代『真宗大谷大学敷地実測平面図』と比して以降の開発の波により小山古墳群は削平さ

遜色なく、小山郷の様子を正確に表現したれた可能性が高いものと考えられる。

資料と評価できる。

なお、岩志塚（墓）については、『親長卿（３）小山古墳群記』に水田の名称として登場することか

前節では近世以降の絵図について検討を行った。その結果、小山郷に古墳の可能性

ら、室町時代の段階で耕作に伴って既に古墳の削平が進んでいた可能性もある。

のある隆起地形や土地区画が複数存在して６いたことを確認した。また、前章で報告し小山古墳群の位置付けた遺物の存在も併せて考えるならば、絵図に描かれた隆起地形等の全てがそうである

本来であれば、発掘により調査成果を積とは言い切れないものの、少なくとも古墳

み重ね、然る後に遺跡の評価を行うべきでが存在した蓋然性は非常に高いと考えられある。しかし、小山古墳群は既にかなりのる。以上を踏まえ、小山郷近辺に分布した

削平を受け、現在の各古墳推定位置には非古墳状隆起等を総称して小山古墳群と呼称

木造構造の大型建物や道路が存在しておしたい。

り、今後の調査で良好な状態で遺構・遺物

近世以降の絵図などを参考に、現在の都が確認される可能性は極めて低い。そこ

市計画図に小山古墳群の位置をプロットすで、ここでは簡単にではあるが小山古墳群

ると図 12 のようになる 14）。一部、賀茂川の位置付けに触れ、結びに替えたい。

東岸のものも含んでいるが、古墳状隆起はまず、本資料には古墳時代中期初頭・中18 カ所、前方後円形の土地区画が１カ所

葉・後葉、後期中葉・末葉、飛鳥時代前半となる。この分布図から見る限り、本報告の各時期の遺物が含まれることから、小山資料が出土したとされる地点に近接するの古墳群の造営期間は古墳時代中期初頭～飛は８号墳とａ号墳である。本資料は時期的

鳥時代前半と想定できる。これから、中期に大きく６つのまとまりに分けられるこ初頭の埴輪を有する古墳を契機として、以－ 44 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』降も造墓活動が継続した可能性がある。

みられるが、主体部が粘土槨と考えられる

また、墳形や群構成については断定でき

こと、銅鏡・管玉・鉄剣が出土しているこ

ないが、絵図等から前方後円形のものが１と以外は詳細不明で、正確な時期について基想定できるが、それ以外は比較的小型のは明らかでない。しかし、本資料中にはそ単形墳とみられる。

れと近い時期の埴輪が確認でき、かつ当該京都市域では、これまでに約 800 基の古地域で埴輪を有する中期古墳は本資料を除墳が確認されており、その分布状況は「西けば他には認められない点は注目される。

高東低」と表現される。それが示す通り、

これに加え、土地区画から前方後円形の京都盆地北東部（幡枝・松ヶ崎・小山）に墳墓の存在が想定できる事を踏まえるならおける古墳の分布数は多いとは言えず、確ば、小山古墳群の中に当該地域の首長墓の実に古墳時代中期以前に遡るものは幡枝存在を想定することも難くはない。

１・２号墳のみであった。また、ダブルマ

この小山古墳群の造営母体については遺

ウンドもこれまで確認されていなかった。

跡の位置関係から、賀茂川を挟んだ東側に

幡枝１号墳については中期前半の古墳と展開する植物園北遺跡が最有力候補として山城
嵯峨野・太秦

乙訓

幡枝

松ヶ崎
小山

鴨東
東山

伏見

１
期

五塚原
(91)

２

元稲荷
(94)

期

前
期

３

寺戸大塚
(98)

一本松塚
（100）

北山
(60)

期

長法寺南原
(60)

４

百々池
(30 )

境野
(62)

一ノ峰
黄金塚１(100)

妙見山
(115)

二ノ峰

期

三ノ峰
天皇の杜
(83)

５

伝高畠陵
(65)

期

鏡山
(30)

黄金塚２(120)

今里車塚 (74)( 小山古墳群 )

牛廻り
(50)

堂ノ上 カラネガ岳 2 今里庄ノ淵
(36)
(30)
(30)

荒神ヶ峰

将軍塚

幡枝 1 号

６

鳥居前
(51)

岩志塚

期
７

中 期

南条 (24)

恵解山
(128)

期

幡枝 2 号(12)

下山田桜谷 巡礼塚
(50)
(40)

中海道

８

吉田
二本松
(13）

期

大極殿

９

穀塚
下山田下園尾 (40)
(50)

芝古墳
(32)

舞塚 (39)期

井ノ内車塚 塚本 (30)
(37)

後 期

清水塚
(50)
物集女車塚
(48)

期

10

天鼓森
(80)

八坂 (40)

井ノ内稲荷塚(46)
今里大塚 (45)

図 13

垂水山
(65)
ケシ山
(22)
本山神明

清水山
(60)

大覚寺 1
(55)

天塚
(71)
双ヶ岡 甲山(50) （38）蛇塚(75)

京都市域の主要古墳編年－ 45 －

稲荷山墳群

熊井

亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』あげられる。また、本資料中にも存在する

かし、それは単に新たな遺跡の存在を示唆

須恵器の把手付椀は、京都市域では類例がするに留まらず、京都盆地北東部や更に広非常に少ない。その一つが植物園北遺跡でい山城という範囲の古墳時代史を考究して確認されていることは、遺跡の位置関係といく上で新たな視点を提供するものであ

併せて小山古墳群と植物園北遺跡との関係

り、非常に貴重な資料といえる。

を示唆する傍証となろう。

今後の周辺域での調査・研究の蓄積に期

植物園北遺跡は、山城地域北部では最大待したい。

規模の集落と目され、古墳時代前期～中期
前葉に活発な土地利用が認められている。

謝辞

しかし、それ以降は後期に入るまで遺構が執筆にあたり、大谷大学図書館、京都府希薄になる。このような動向は、山城各地

立京都学歴彩館、鈴木善幸氏、上別府亜紀

で認められており、古墳の造営と集落の動氏、山口大地氏、井手和子氏には多大な御態の不一致がこの地域の古墳時代史を考え助力を頂きました。感謝申し上げます。

るうえで課題の一つとなっている 15）。

また、丸川義広氏には本資料の情報提供

本資料は出土位置・状況等が不明であり、各遺物の有する個別の情報以上のもの

のみならず、様々な事をご教示を頂きました。この場を借りて深謝いたします。

をこれにより断定することはできない。し
くまい

熊井

りょうすけ

亮介（文化財保護課－ 46 －

文化財保護技師（埋蔵文化財担当））熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』

註できるという。ただし、この資料は個人蔵で

１）京都市文化市民局『令和３年度   京都市内遺あり、現在の所在は不明である。

跡詳細分布調査報告書』2022２）令和４年 8 月 5 日に大谷大学図書館及び京都

13）『親長卿記』長享二年九月廿六日（『増補 資料大成』第 40 巻及び 43 巻）。

府立京都学歴彩館で絵図等の資料調査を実施した。併せて、同日に付近の古墳状隆起推定14）作図に当たっては『山城愛宕郡小山郷領地図』（京都大学附属図書館蔵）、『真宗大谷大学

地の現地確認を行った。
京都市埋蔵文化財研究所『昭和 61

敷地実測平面図』（大谷大学図書館蔵）、『小山

年度  京都市埋蔵文化財調査概報』1986 ほか

村全図』
（個人蔵）
、
『大正元年都市計画図』を

３）財団法人４）財団法人参考にした。

京都市埋蔵文化財研究所『植物園15）柏田有香・古川匠・浅井猛広「山城地域」『集北遺跡』2013

落動態から見た弥生時代から古墳時代への社

５）大谷大学『大谷大学構内遺跡発掘調査報告』
1986、財団法人

会変化』2016

京都市埋蔵文化財研究所『相国寺旧境内』2005、古代文化調査会『雲林院跡‐紫野雲林院町の調査‐』2017、古代文化調査会『上京遺跡‐上御霊中町の調査【参考文献】‐』2015

平安学園考古学クラブ『陶邑古窯址群Ⅰ』

６）京都市遺跡地図提供システム（令和 2 年 7 月
1 日改）による。
７）公益財団法人   京都府埋蔵文化財調査研究センター『京都府遺跡調査報告集

第 159 冊』

1966
田辺昭三『須恵器大成』1981
埴輪検討会『埴輪の分類と編年』2022

2014、京都文化博物館『雲林院跡‐京都市北区紫野雲林院町の調査‐』2002
８）山田邦和『京都都市史の研究』2009
９）『山城愛宕郡小山郷領地図』（京都大学附属図書館蔵）。本資料は写本で、天保 9 年（1838）頃の様子を描く。
10）借用時点の総数は 38 点だが、検討を行った
結果、内 2 点が別個体と接合することが判明した。接合した資料は、30 の脚付長頸壺と35 の家形埴輪である。30 は、脚部の破片が別個体の壺の口縁部としてこれまで認識されていた。また、35 は 2 つの破片からなるが、接合すると同一個体であることを確認した。
11）報告書（1986）によると、SB４・５からの出土遺物は非常に少ない。遺構の時期について
は長胴甕から 7 世紀前半～中葉と推定する。
ただし、長胴甕は時期的変化が乏しく SB４・５の時期については検討の余地がある。
12）『大谷大学構内遺跡発掘調査報告』（1986）によると、この地名は安政３年（1856）の『城州愛宕郡小山郷御社領高附帳』の写本で確認－ 47 －

熊井亮介 『紫明小学校保管の考古資料について』－ 48 －