大阪大学大型教育研究プロジェクト支援室
URA チームメールマガジン 2014.5

個人研究とチーム研究―ＵＲＡと競争的資金―
Individual research and team R&D－ Research Support Funding and URA －

ＵＲＡ
高尾 正敏

Know How booklet

Masatoshi TAKAO Ph.D.
大阪大学大型教育研究プロジェクト支援室 ＵＲＡチーム

要旨：

研究開発を支援する競争的資金には、大きく分けて、ボトムアップ（研究者個人の好奇心重視）型とトップダウン（社会的課題解決重視）型、および、個人研究支援型と、チーム研究型、がある。それらの属性に合わせて研究者とＵＲＡは細やかな対応が必要である。少なくとも研究者支援を業務とするＵＲＡは属性についての知識と、資金活用においての見識が必要である。 すな
わち、応募、採択審査、各種評価等が研究期間を通して、スケジューリングされているので、研究計画を、スケジュールに沿ったロードマップとして作成し、研究活動をダイナミック運営することが求められる。本稿では、ＵＲＡ業務のツボを 10 アイテム“URA Know How”
１．はじめにとして例示した。

国立大学法人では、経常的な運営経費とＵＲＡの業務のひとつに、プレアワード、ポ

して、国から中期計画・年度計画に沿う形で、ストアワードに拘わらず、競争的資金マネージメ

運営費交付金が支給されています。この交付金

ントの中身として、それぞれ個人型研究に対するの使途は限定されておらず、法人の長にまかさもの、チーム型研究に対するものがあります。それています。一方、運営費交付金は法人化時点

れらの区別・整理して理解しておくことが、資金から年率１.3%程度が減額されており、マネーに応募する研究者だけでなく、支援する側のＵＲ

ジメントの改革が求められてきました。現実にＡにも求められます。国からの研究支援システム

は、減額の累計が大きくなると、運営が困難には、事業仕分けのあと多少整理されました。基本なるために、何らかの資金を獲得する必要がで形は統一されていますが、担当府省庁で運用上多てきます。法人の収入は、その他学生納付金（授少のニュアンスの違いも見えていますので、筆者

業料や入学金など）、知財収入、産学連携に基流の実践的解釈を虎の巻、“URA Know How 10” とづく共同研究費などがありますが、学生納付金

して、ご紹介します。ここでお示しするのは、あは本来、学生が法人から提供される役務の対価

くまで標準的なものですので、日常業務遂行上のであり、その点を逸脱することは学生と法人の御参考として、お使いください。さらに、新たな信頼関係を損なうことになります。産学連携関仕組み制度も始まりますので、絶えず整理してお連費用は基本的に使途が決まっていて、研究開

くことが必要です。

発業務に充当されていなければなりません。

２．競争的資金と間接経費１）
URA メルマガ 『ノウハウブックレット』： 本話題は筆者の経験に基づく一般的なものです。それ故厳密性が損なわれている可能性もあります。
今まで大きな齟齬に至ったことはありませんので、解説としては有効だと思っていますが、競争的資金制度は多様ですので、実際の応募時には、制度ごとの特殊性をよく吟味することが必要です。 （2014.5）

1大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.5

そこで、競争的資金が出番なのですが、これにもいく
つかの類型があります。詳しくは次節以降で述べますが、原則的に競争的資金には間接経費を直接経費の３割配当することが目標になっています。現状ではすべての競争的資金に間接経費が付加されているわけではありません。間
接経費は、直接経費による活動のために、広く大学の人的、設備的な資源を使う、
一方、委託研究（費）は、国等が行うべきあるいはサービスを受けるための費用と解釈

事業を、国等に代わって実行する場合に当たりすべきだと筆者は理解していますが、運営費交ます。従って事業主体は国等にありますので、付金と同類だと解釈している節も見受けられ

委託（受託）契約書に書いた内容を粛々と実施ます。ともかく間接経費は大学運営上非常に重して結果を出していくことが必要で、契約書に要な位置づけにあることは事実です。

書いていないことを勝手に実施することは不URA Know How #1: それには、間接経費が措置可です。

されますか？

ここで注意すべきことは、上記のようにお３.

金に色がついているということです。資金に応補助金と委託費２）

募するときも、受領して活動するときにも、補研究者が馴染みの補助金は科学研究費補助金と委託費では色合いが異なることをよく助金（科研費）です。科研費は広く学術活動を理解して活動することです。図 1 にポンチ絵を行いたい研究者個人に対して研究費を補助す示します。色合いは、補助金、委託費のなかでることを目的としています。ただし資金管理をも制度によってさらに細かい色合いの違いがすべての個人単位でおこなうことは不可能なあります。お金にそれぞれ特性のある色がついので、研究者が所属する研究機関が資金管理をているにも拘わらず勝手に色を塗り替えてし代行することになっています。個人への補助金

まうことは犯罪行為と見なされても仕方ありなので、研究者が異動した場合でも研究者につません。資金は貰ってしまえばあとは自分の勝いて移動することが可能で、ポータビリティが手という感覚は厳に排除しなければなりませ

担保されています。というわけで、補助金は受ん。

領した個人、または組織（の場合もあります）

URA Know How #２: それは、補助金ですか、委が行う活動に国等が補助することにあり、事業託費ですか？

主体は受領者です。補助金を受領した時の申請書（調書）に書いてある活動目的・目標の範囲

４． 内局直轄事業とファンディング機関事業を逸脱しなければ、自由度が高い資金です。
2

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.5

国等の競争的資金は時の政策的課題・予算執行されるものがあります。最近では内閣府がの状況等により、日々変わっていると思ってお予算を持って執行されるものもあります。図２

くべきです。社会情勢に敏感に反応することはに筆者流に整理した文科省の類型を示します。

避けて通れません。本稿では、主に学術研究開

直轄型は直近の政策課題に対応するものや、何発の競争的資金を例に述べますが、研究開発以

らかの構造改革に資するもの、政策誘導を目指

外の事業に資する資金に関しては応用問題とすものなどが主なものになります。ファンディ

して、考えて頂くのが適切です。 さて、基礎

ング機関事業は、それぞれの機関の中期計画の基盤研究といえども社会情勢の影響は大変大範囲内で、事業設計を行い、研究開発資金を配きいものです。そういう社会情勢のもとで、国分する仕掛けになっています。どちらの場合に全体の科学技術予算の中身は絶えず変動しても補助金型、委託費型があり、事業の特性に合います。特定の学術分野・技術分野の範囲内でわせて設計されます。
直轄型の例としては、研究開発事業として、予算額の多寡をみていると間違った判断をする可能性もあります。ＵＲＡは、常に全体を見

筆者がお手伝いしていた文科省の元素戦略（産渡し、流れを見通すことができていなければな

学連携型）や、現在お手伝いしている元素戦略

りません。

（研究拠点型）があります。構造改革型には、国の科学技術関連事業は、所管各省庁（内文科省では、研究開発関連のほか、高等教育シ局）が政策立案し、予算化して、実施されます

ステム改革に資する政策関連もあり、様々なＣが、最近では内閣府総合科学技術会議が科学技

ＯＥ，ＧＰ（グッドプラクティス）、研究装置

術基本法の精神のもと、科学技術基本計画の枠

共用プラットホーム、博士課程教育リーディン

内で、関連の事業全体を見る予算配分の司令塔

グプログラムなどがあります。直轄型の場合でになっています。お金の流れとしては、各省庁

も、事業の事務はファンディング機関が代行すが直接執行するもの（内局直轄型）と、ファンることが普通になってきています。その場合リディング機関へ一旦運営費交付金として支給

ーディングプログラムを例とするように、マネされたあと、ファンディング機関の事業としてージメント全体をファンディング機関に委託される場合もあります。
ファンディング機関事
業の例としては、文科省・（独）
日本学術振興会（ＪＳＰＳ）の事業としての科学研究費補助金があります。この資金は 研 究 者 の 好 奇 心（Curiosity Driven）に基づく（ボトムアップ）あらゆる
基礎基盤研究活動を補助するものです。金額の大小、ベテランと若手、挑戦性、新たな学術分野創成、研究者コミ
ュニティなどのキーワード3

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.5

で類型化されたファンディングシステムとな

中で、経産省・ＮＥＤＯの事業はアカデミア単っています。

独への委託・補助が推奨された時代もありまし次の例は、文科省・（独）科学技術振興機

たが、近年では省庁の役割分担を明確化するた構（ＪＳＴ）事業ののうち「ＣＲＥＳＴ」、「さめに、企業が主体でアカデミアが再委託を受けきがけ」、先導的低炭素化技術開発事業（ＡＬ

るなどの仕組みへ移行が進んでいます。

ＣＡ）であります。ＣＲＥＳＴと「さきがけ」

但し、研究成果最適展開支援プログラム

は毎年 2 月頃に文科省から戦略目標(Mission（Ａ－ＳＴＥＰ）等、産学連携等で企業が参画

Oriented, トップダウン)が出されて、それにする事業では、資金の流れ、成果取扱い等で異合わせてＪＳＴで目標をブレークダウンして、なる場合がありますので、注意が必要です。

公募要項が出されます。戦略目標は年毎に数件

URA Know How #３: それは、ボトムアップ型でだされます。ＪＳＴでは、ＣＲＥＳＴと「さきすか、トップダウン型ですか？

かけ」のテーマを設定しますが、同じ戦略目標にＣＲＥＳＴ 「さきがけ」が両方とも設定さ

５．

競争的資金のマネージメント

れる場合と、どちらか一方の場合があります。

競争的資金は、国レベルではアメリカの例

ＡＬＣＡは事業そのものが低炭素化技術に倣って、プログラムとプロジェクトという単開発を目的としているため、戦略目標はありま

位でマネージメントが実施されることが多くせん。戦略的創造科学推進事業の中には、他に、なってきています。用語の定義としては、プロＥＲＡＴＯと社会技術研究開発があります。Ｅ

グラムは、幾つかのプロジェクトの集まりと理

ＲＡＴＯは研究総括の事前推薦受付はありま解しておくのが手っ取り早い方法です。プログ

すが、ＪＳＴが候補者データーベースの中からラムを統括管理するのがプログラムディレク

選びますので、公募はありません。社会技術開タ（ＰＤ）であり、プロジェクトを執行するの発はＣＲＥＳＴ型公募事業となります。

が、プログラムオフィサー（ＰＯ）です。ＰＤ、ＪＳＴの事業は、競争的資金に架せられたＰＯの日本語訳は事業の特性を示すように適マネージメント体制として、アメリカの例に倣宜変更されて、研究主監、事業統括、プログラってＰＤ（研究主監、事業統括

等の名称）のムマネージャー（以上ＰＤまたはＰＭ）、研究

もと、ＰＯ（研究総括、事業総括）が置かれ、総括、事業総括（ＰＯ）と言った風になります。

ＰＯの下にいくつかの研究チームを作り活動

ＰＤ、ＰＯは直轄型、ファンディング機関型いするのが通常の形態です。 ＣＲＥＳＴやＡＬ

ずれの場合にも置かれますが、置かれない場合

ＣＡでは前出の研究チームに応募することにには、執行側に自主組織として運営委員会等をなります。

設置しマネージメントすることもあります。

その他、ファンディング機関に基金を設定

ＰＤ、ＰＯにはそれぞれの役割を補佐する

し資金流れを管理委託するが、課題設定、評価

ための、運営委員、アドバイザーなどが選ばれを別の機関（たとえば内閣府）が行うものもあて、課題採択、日常的なプロジェクトのレビュります。文科省以外の省庁の資金では経産省・ーとチェック、各種評価を行います。研究マネＮＥＤＯが行う事業、厚労省、農水省、国交省、ージメントはこれらの人たちと、事務方で行う

環境省等が行うものもありますが、マネージメ

ことが標準的になっています。さらにいくつか

ントと基本形は統一されつつありますので、文の関連プログラムを束ねる場合や、府省連携が科省の例を知っておけば応用が可能です。その重要な場合は、府省庁を跨ったガバニングボー
4大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.5

ドが組織され、広い観点でマネージメントがなもよいかどうかについて判断することになっされる場合も増えてきています。国の科学技術ています。

政策では、近年予算の効率使用と基礎から応用

研究費総額が大きいプロジェクト型事業

実用化まで一気通貫に見通すことが強調されでの、ＵＲＡの研究者支援の重要作業のひとつており、いろいろな場面で府省庁の壁を越えたが、良い意味での素人目線で、上記のシナリオ

マネージメントが実施されています。ＵＲＡとを研究者と一緒に描くことであります。このシ

しては、研究者に先行して、国のマネージメン

ナリオは、社会的納得性がなければならず、荒ト体制・仕組みを頭に入れておく必要がありまっぽくてもよいのですが、時間軸がはいっていす。これは、プレアワード、ポストアワードどることも必須です。このシナリオ（ロードマッ

ちらにも関わることです。

プ）は、研究者と社会を結ぶ非常に重要なもの

科研費は研究者個人の好奇心に基づくであり、採択後は、実際の研究活動の航海図（チ(curiosity driven)研究のための補助金です。

ャート）となるものです。ＵＲＡは研究代表者

そのため研究内容は研究者コミュニティによと協働して、航海図を定期的にメンテナンスするレフリー（ピアレビュー）が基本的な評価にることを、ポストアワード業務の中核として心なります。 一方、本省直轄あるいはトップダ

がけていなければなりません。

ウン型の事業では、国家的課題の解決のためのURA Know How #４: 研究実施計画のロードマッ

事業として実施されますので、研究者として、プはできていますか？

国家的課題解決へ向けて、どのように貢献でき
そうか、できるかというシナリオ提示が求めら

６．

ＵＲＡの見識れます。個人研究向けの資金でも、研究費総額

ＵＲＡのプレアワード、ポストアワード実が大きいもの、あるいは、チーム研究型研究資際業務での留意すべき点は、ファンディング側

金制度では、採択審査で、研究内容について専の意図を研究者に咀嚼して伝えることと、研究門家によるピアレビューに加えて、ほとんどの者の活動が計画通り順調に推移していること制度で非専門家が入った審査委員会で面接がを確認することです。個人研究向け、チーム研

行なわれます。 面接では、研究テーマの専門究向けの競争的資金のいくつかの項目につい学術分野での新規性、オリジナリティが審査さて、以下に整理しておきます。構造改革型につれますが、非専門家が入ることにより、研究成

いては別の機会で述べることとします。

果の社会的インパクト、研究代表者の学術見識、研究マネージメント能力等も合わせて審査さ

6.1

個人研究のための資金れ、超大型資金の場合には、さらに研究支援す

科研費と「さきがけ」がこの範疇となりまる研究機関（長）のコミットメントを求められす。科研費は伝統もあり、取り立ててここで述ます。

べることはないのですが、唯一注意すべきは、研究者コミュニティの常識が世間の非常

通常はピアレビューが実施されて、研究者コミ

識にならないように、見せ方に工夫が必要です。

ュニティの同業者によってレフリーが行われ研究テーマが素晴らしいものでも、研究リーダることです。学術内容についてはピアレビュー

ーとしての素養が評価されないと、採択されなが適切でありますが、本当に新奇なテーマに対いこともあり得ます。選ぶ側の責任の要素のひしても公平・正当に評価されているかどうかがとつとして、研究リーダーに研究資源を渡して課題だと思っています。分野によってニュアン
5大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.5

スが異なるとは思いますが、レフリーが無意識より前段階での仕事です。そういう視点で、「さに新奇テーマ、新規参入者を排他的に扱っていきがけ」制度に相応しい研究者を発掘・サポー

る可能性は否定できないところです。この点がトし、さらに応募時には審査員目線での木目細「ピアレビューの罠」だと思っています。個人

かい対応が必要です。

研究向けの資金でも、大型の場合は次節以降で

URA Know How #５: ピアレビューへの対応は大述べる研究チーム向けの資金と同様の考え方

丈夫ですか？

を適用すべきです。特に審査面接があるものは分ですか？

非専門家審査員への対応は十同様の注意が必要です。
ＪＳＴが実施している「さきかげ」は意欲

6.2

チーム研究のための資金のある研究者を育てる目的の日本で始まった科研費では、新学術領域研究、ＪＳＴでは世界に誇れるファンディング制度です。戦略目

ＣＲＥＳＴ，ＡＬＣＡ等がこの範疇に入ります。

標のもとで実施されますので、トップダウン型

新学術は、ボトムアップの大型の科研費で、新ではありますが、基本的に個人研究助成なので、たな学術領域や研究者コミュニティをつくる

むしろ戦略目標などを理解し、それに則して研ことが目的のチーム研究です。以前は、前述後究するという見方によっては楽な研究マネー

者の、リーダーのもとに、関連の研究者が集まジメントが可能です。「さきがけ」は、戦略目って研究者コミュニティ全体に関係する大括標の範囲内で若手が独立を目指して頑張るとりの研究テーマの下に細分化したサブテーマ

いうスキームで、研究総括、領域アドバイザーを設定して、活動し、その枠内で若手・後継者が見てくれているという贅沢な体制です。叱咤

を育成するというスキーム（研究者コミュニテ

激励していただいて、学術ディスカッションをィ形成）が実施されていました。このスキームしていただけるというのが、「さきがけ」の最で何度か繰り返しながら、新奇な分野が生み出

大メリットです。そこが科研費と全く異なるマ

されて研究者コミュニティが中長期的に発展

ネージメント体制です。「さきがけ」は制度開していくのが望ましいことだと思いますが、下始以来実施されている研究マネージメントが手をすると研究テーマと研究リーダーの固定功を奏して、若手が育ってきたので、国内では化になってしまい、望ましい学術研究発展に至登竜門としての評価が定まってきているばからない危惧もあります。学術分野ごとに、当然りでなく、最近では、海外からも評価されてい栄枯盛衰があるので、知らず知らずの内に起こます。欧米にはない制度なので、同様の制度がってしまう、発展阻害が生じないような外圧も計画されているようです、必要です。そのためには、応募時には、研究者「さきがけ」は、応募時には、自分自身のコミュニティの自助努力が見えるような研究

志を明確にして、どの学術分野で貢献したいのコンセプト、テーマ設定と研究マネージメント

か、何を究めたいのかがについて、審査員に分が見えることが必要です。

かって頂けるように工夫することが大切です。

科研費年度総額が１０００億円以下の時

勿論、面接に至れば、プレゼンテーションでも代では、筆者の感覚として、研究者コミュニテ

それらが見えていることが必要です。 というィへ一括して資金を配布して、研究者個人へのことで、ＵＲＡは、「さきがけ」に応募して欲配分は任してしまうのが効率的だったようにしい、応募させたい若手を探して、日頃から目思います。一方、最近では年度毎に２０００億を付けておくことが最も重要なプレアワード

円を超えるようになり、個人向け資金が増えた
6大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.5

状況では、コミュニティへの一括配布の意味がの・金の研究資源が有効活用されているかにつなくなっています。そういう中で、ボトムアッ

いては、月次決算、四半期決算等の定期的なチ

プ的に新たな学術領域を創り出す可能性のあェックポイントで確認するなどをスケジューる研究グループに傾斜的に研究者資金を配分リングして、研究代表者のマネージメントが上する意味があると思います。 大型科研費でも手く行くような仕掛けも必要です。予算執行、チーム編成を要求されるものは、プロジェクト

人員配置が計画通り順調に推移していれば、研指向になっていると判断すべきです。ＵＲＡと究活動が上手く行っていることですし、予算がしては、この辺りを理解した上で、ボトムアッ

計画通り執行できていない場合は何らかのト

プ型の大型資金についてのプレアワード、ポス

ラブルの発生か、人的パワーが適切でないとい

トアワードについての見識を整理しておくこうシグナルの可能性が大きくなります。申請書とが必要です。

（調書）に記載するかどうかは別にして、このチーム研究型の競争的資金は、大型科研費、ような様々なマネージメント上の仕掛け、小道

ＪＳＴのＣＲＥＳＴ等で重要なことは、研究計

具は、競争的資金応募当初から仕込んでおくこ

画の立て方です。ボトムアップ、トップダウンとが大切です。首尾よく採択されたときは、直に拘わらず、チーム（新学術領域では班）編成

ちに研究チーム全体に、リーダーコミットメンのリーダー（研究代表者）の役割についての考トとして、周知することが必要です。最初は面え方について述べておきます。リーダーは単に倒くさいようですが、マネージメントのうち、いくつかのサブチーム（班）を事務的に纏める

ルーチン化可能なものは、機械的、事務的に業だけでは、職責を果たしたことにはなりません。

務が流れるようにしておくと、日常業務が楽に強力なリーダーシップを発揮して、研究テーマ

なるし、また異常の発見が早くなります。研究の全体を統括し、実行牽引することが求められ者の常として、上記のような仕掛けを埋め込むています。上に述べたように、大型科研費であことをよしとしませんが、研究者から嫌がられる新学術領域でもプロジェクト型になっていても、後々のマネージメントで効いてくると思ますし、勿論ＣＲＥＳＴは戦略目標を実現するって、ＵＲＡの責任で実行することです。

プロジェクトですので、研究代表者のリーダー

URA Know How #６: 採択後の研究マネージメン

シップが評価の対象として重要です。プロジェ

ト用小道具を仕込みましたか？

クトの研究成果はリーダーシップがあってこ
そ光輝くものです。個々のサブチームの成果が6.3

チーム型研究の研究計画

素晴らしいものであることは当然ですが、応募

チーム型研究は、先に述べたように、トッ

時に約束するチーム全体としての成果が見え

プダウン型、ボトムアップ型に関わらずプロジることが更に重要です。全体を見せるのはリーェクト型研究が基本です。プロジェクトの定義

ダーの最重要の仕事です。

は、ある目的に向かって、ひと・もの・金の研担当するＵＲＡは常にチーム全体の成果

究資源を集中して、活動することです。したがが契約書に記載の項目に対応しているかにつって、ＰＯは戦略目標等を考慮して、プロジェ

いて見識を持っていなければなりません。また

クト全体の大括りの目的目標を一つに設定し同時に資金の使途と、メンバー構成が、チームます。 ＰＯは大括りの範囲内で多様性を担保

全体の活動を最大化するようになっているかするようにプロジェクトを設計します。傘下のについても見ておくことが必要です。ひと・も研究チーム毎の課題の目的も当然単一でなけ7大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.5

ればなりません。研究チームの中のサブチーム

体で、またＰＯが特定の目標の中で、それぞれが、チーム全体の目標を達成するように、役割担保するのが、プログラム・プロジェクト制のが定義されて、実際の研究活動もそうなってい基本です。応募単位での研究目的が明確に単一ることが見えていることです。すなわち、研究（ユニーク）であることに研究者も、サポート

チーム編成が、目的を達成するためにもっともするＵＲＡも慣れることです。ファンディング

相応しいドリームチームになっていることで側には、それぞれのプログラム・プロジェクト

す。まかり間違っても「仲良しクラブ」と見なで目論見・意図があります。その意図は公募（募

されないように気を付けるべきです。仲良しク

集）要項に書いてあります。研究者は大部な公ラブと見なされると、研究者コミュニティ全体

募要項を隅から隅まで読んでいないことがの評判が悪くなって、将来に禍根を残すことに多々あります。ＵＲＡはまず公募要領を読み切

なりかねません。研究テーマ起案時に、研究代ることから仕事が始まります。また行間に潜ん表者（監督）候補とＵＲＡ（ヘッドコーチ）はでいる行政からのメッセージを、総合的に判断協働して、勝つためのチーム編成を心がけるこすることも必要です。ＵＲＡはプロフェッショとがすべてに優先します。

ナルとして、日ごろから本文だけでなく、行間

URA Know How #７: 研究チームは、勝つためのを読みこむ知識を蓄え、判断できる見識を養わドリームチームですか？

なければなりません。 研究者が自分の都合に科研費・新学術領域にはＰＯは設定されま合っていないとき、プロジェクトの考え方が間

せんが、研究代表者がＰＯの任務を遂行すると違っていると言い張る場合もあり得ますが、Ｕ解釈してもよいと思います。ついつい勘違いし

ＲＡは、蓄積した知識を駆使した理論武装をしてしまうのは、研究チーム代表者（新学術領域て、決してそういう声に加担することがあってでは班長）がそれぞれ課題の中にいくつかの目はいけません。

的・目標を設定してしまうことです。これでは

URA Know How #９: 公募要項を吟味しました

既にプロジェクトの体をなしていませんので、か？

応募しても自動的に門前払いされてしまいま

ましたか？

チームの研究目的をユニーク・先鋭化しす。面接まで行ったとしても、「目的を集中できないか？」という質問が必ず来ます。提案テ

７．フォローアップ：中間、事後、追跡評価

ーマがいくつかのサブテーマの集合として計競争的資金には、評価が付きものです。評

画されている場合でも、チームの目的は唯一

価には、公募採択時、採択後日常的、中間、最（ユニーク）となるように設計すべきです。す終(事後）、追跡という風に何段階で実施されまべてのサブテーマはチームの目的を達成する

す。ガイドラインとして、研究期間が５年のもために必要十分な成分であることが求められのでは、３年目、10 年のものでは、３年目と７ます。チーム目的に向かっていないサブテーマ

年目に中間評価、いずれも最終年に最終評価、を混入することは避けなければなりません。採あるいは終了後に事後評価が実施されます。中

択されたら、あとは貰ったものの勝手だという

間評価、最終評価は事業年度が終了する前、少のは、許されません。

し早い目に実施されることが多くなっていま

URA Know How #８: 研究テーマおよび研究チー

す、特に中間評価は次年度以降の研究リソース

ム編成は必要且つ最少になっていますか？

配分にめりはりをつけることに間に合わせる
日程で実施されます。それだけ重要だというメ研究活動の多様性はＰＤがプログラム全8

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.5

ッセージです。その他、終了後数年経ってから

マイルストーン達成目標（ステージ）を定め、追跡評価が実施される場合もあります。評価・完成度を判断したうえで、次のステージへ移行

評価で「評価疲れ」ということもありますが、するかどうかを判断します。手法的には、かな

評価システムをうまく利用して、研究マネージり前から、ＮＥＤＯやＪＳＴの成果展開型のプ

メントを効率化することも視野に入れておく

ロジェクトで採用されていましたが、プログラことです。

ムの中で一律に実施されて、結果的に形式化し制度によっては、年次以外に、四半期毎、ていました。本来はマイルストーンの設定は、半年毎、報告書が義務づけられている場合もあ

研究テーマ毎に異なるべきであります。期間もります。4.2 で述べた決算等の書類が用意されフィージビリティスタディでは、例えば半年とていれば、このような報告書作成は日常業務のか１年、マイルストーンでの完成度が確度高く範囲内になりますので、いちいち大騒ぎする必イメージできるものなら、３年とか、に設定さ要がありません。ノウハウ的には、採択時にチれます。勿論ステージゲートの前後で投入研究ーム構成員全員で、全期間を通して、節目での資源の増減が図られます。研究の進捗によって成果報告をどうするかの粗筋を用意しておくは、中止もあり得ます。評価側のＰＤ、ＰＯ，ことです。要するに、時間軸の入ったロードマ

アドバイザーの作業が複雑になりますが、プロップを最初から用意して、年度毎に見直す作業

グラム・プロジェクトの成功確率を高めるためを研究マネージメントの要としておくことでの手法として理解するべきです。

す。最初に見せ方について設計しておくと、参ＪＳＴではＡＬＣＡでステージゲート評

画メンバーも納得して、プロジェクトに参加し価が厳密に適用されています。これは、筆者がますが、途中でマネージメント方針を変えるとＰＤを仰せつかっていた時に導入させていた確実に「もめ事」の種になります。設計図は研だいたものです。ＡＬＣＡでは、ゲートを通過

究代表者とチーム構成員、ＵＲＡとのコミュニできなかった研究テーマが多々あります。最近

ケーションツールとなるだけでなく、ＰＤ、Ｐ

では、様々なプログラムでステージゲート評価

Ｏとのコミュニケーションの素材となります。

手法が採用されてきていますので、研究者もＵ

いくつかの段階でのプロジェクト評価で、ＲＡも慣れていただくことが必要です。くどい

近年もっとも重要視されているのが、中間評価

ようですが、ステージゲートは研究開発の成功です。中間評価では、研究チームの実績と、中確率を高めるための手法であり、結果として中間評価後の研究計画が審議されます。研究の成止に至る場合もあり得ます。成功の見込みのな

功確率を高めるために残りの期間で、何をすべいプロジェクトを形式的に維持・継続すること

きかが論点です。 ここでは当初計画と進捗のは、研究資源の無駄遣いになりますし、研究協差異の検討が重要で、差異が大きい場合には、

力者・研究参画者が、不本意にプロジェクトに研究計画そのものの修正が求められる場合が拘束されて、モラルが下がってしまい不幸になあります。また成功へ向けての手順の妥当性もらないともかぎりません。ステージゲート評価

議論されます。

の結果、ゲートを通過できなかった場合は、体競争的資金での、ステージゲート手法の考勢を立て直して新たな目標設定を行ってリベえ方が、最近実質的に運用されるようになってンジもありというのが、本来の意味でのステーきました。ステージゲート法は、プロジェクト

ジゲート手法であります。
企業の研究開発の現場では、ステージゲーの全研究過程のうち部分的な特定期間内での、
9大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.5

ト評価の考え方は、それを意識しているいないに貢献することが第一義ですが、アカデミアのに拘わらず、日常的に採用されています。限ら研究では少なくともそれはないと答えるのが、れた研究開発資源のもとで、効率よく研究開発

常です。最近では、それに加えて、研究開発マを進めるための常套手段です。該当プロジェク

ネージメント面では、アカデミアの研究活動がトで、ステージゲート評価法が採用されていな

企業の研究開発活動に近づいてきたとお話す

くても、研究代表者とＵＲＡが、この手法を自ることにしています。それはここまで述べてきらの日常研究マネージメントに活用することたように、アカデミア研究も、大型資金の場合、をお奨めします。特に、企業との共同研究、コ

プロジェクト型の比率が高まってきたことにラボレーションがある場合はマネージメントあります。プロジェクトの場合は、研究テーマの整合性がよく、企業側からの賛同を得やすい／コンセプトのユニークさと先鋭化が求めらと思います。

れるほか、研究リソースすなわち「ひと・もの・

URA Know How #１０: 中間・最終評価を見据え金」 および、時間の管理（アドミニストレー

た研究実行計画になっていますか？

ション）が見えていることが重要です。どんぶ
り勘定にならないように、研究代表者も支援す

８．おわりにるＵＲＡも日常性の中で、肩肘張らずにマネー研究開発に資する競争的資金は、ファンディン

ジすることに慣れていく努力が必要です。

グ側の意図で事業設計され、研究者に配分され一部の研究者は、現在でも、科研費とそれます。それらは国としての大義名分のなかで、以外のファンディング仕組み・制度の違いを理設計・執行されますので、必ずしも研究者の想解されていないようです。ＵＲＡのみなさんは、いに合致した、使い勝手のよいものではありま制度を熟知されていると思いますが、念のためせん。しかし、国の意図を十分咀嚼し自らの研に整理されておくのがよいと思います。本稿は究目的を先鋭化・精緻化することでファンディ

その整理と、研究者・先生方とのコミュニケー

ング機関の支持を得て資金を獲得できれば、ションに使っていただけるように書いたつも「自己実現」が可能で、しかも国民にも理解がりです。すべてを網羅しているわけではありま得られる研究が可能になります。研究が上手くせんが、いつも研究者の先生方と筆者流でお話

行けば、研究者も国民・ファンディング側もみする時のネタを文章化しています。筆者も本稿

んなハッピーになります。

を書きながら新発見もありました。競争的資金

筆者が講演を仰せつかったある場所で、学の配分法は、科学技術基本計画の改定毎に変化

生さんから、企業研究とアカデミア研究で何処があります。そのたびに進化していますので、が違いますがという質問を受けたことがあり

総合科学技術会議の議事の流れを注視しておます。昔も今も、企業研究は売上と利益で会社くことをお奨めしておきます。

参考資料1）『競争的資金の間接経費の執行に係る共通指針』 内閣府のＨＰ
http://www8.cao.go.jp/cstp/compefund/shishin2.pdf
2) 「委託費と補助金の違い」 ＪＳＰＳのＨＰ
http://www.mext.go.jp/a_menu/shinkou/hojyo/07121202/005.pdf
3) 「文部科学省の競争的資金一覧」 文科省のＨＰ
http://www.mext.go.jp/a_menu/02_itiran.htm
10