TASC MONTHLY no.487

シリーズ

豊 か な 生 き 方 、 豊 か な 社 会 を 考 える

信頼社会―
寛 容 性とソーシャル・キャピタル
片 岡 え み（ 栄 美 ）駒澤大学文学部教授◆

要か、そしてどう行動するかということで１．信頼の重要性とはもある。また逆にどのような人が他者への寛容性が低くなり、排他性を示したり、閉鎖的な関係性を作り上げているかというこ

面 識 のない 他 者を信じ ることが でき るとを明らかにすることであった。

か、それとも気を付けるに越したことがな
いと考えるかという問題は、一般的信頼のそのひとつとして、子どもをもつ親への問題として世界的に注目を集めるテーマと調査1）から、親たちの地域でのソーシャル・なってきた。現代において他者への信頼がキャピタルと信頼の問題、そして「異質な注目される理由は、それが人々の協調行動他者への寛容性」の問題について、調査結を円滑に促し、社会や集団の安定や統合、目果をもとに考えてみたい。子育て中の親た標 達成 に 貢献 す るというこ とが明ら か にちは、学校や地域の活動に関わる機会も多なってきたからである。

く、ある意味では地域の中でソーシャル・もし多くの人が互いの価値や習慣の違いキャピタルを形成しやすい。地域での円滑を認めつつ、互いに信頼感を持つことがでな人間関係の醸成や地域への信頼の醸成は、きるとしたら、これは「信頼社会」とよぶ

一般的な他者への信頼とどういう関係性をことができるだろう。人種や宗教、価値観、もつのだろうか。つまり一般的他者を信頼習慣の違い、いいかえれば社会的境界線をできる人とそうでない人というのは、何が越えて互いに信頼できるということは、あ違うのであろうか。また親たちは、異質なる意味、理想的な社会の構想でもある。私

価値観や行動様式を示す他の人たちにどうが研究を通じて探究してきたことは、そう対処しており、それは他者への信頼関係とした信頼社会を実現するには、社会の中でどういう関係にあるのだろうか。地域ソー人々がどういう価値観を醸成することが必

シャル・キャピタルと寛容性と一般的他者

13

シリーズ

信頼社会―
寛 容 性 とソ ー シャル ・ キ ャピタルへの信頼という3つの概念の関係について検知らずの他者、すなわち「一般的他者」を討しよう。

信頼できるのだろうか。

ち な み に ソ ー シ ャ ル・ キ ャ ピ タ ル と は、調査では一般的信頼について「いやな人社会関係資本と訳され広まってきた概念で間や、許しがたい人間も少なくないが、基ある。概念定義は一つではなく、研究者に本的に、世の中、善良で信頼できる人間のよっても異なるが、ここではアメリカの政ほうが多いと思っている」という問に対し4

治学者のパットナムの定義を紹介しておく。

択で回答してもらった。結果は性別による有意差はなかったが、学歴による差は有意ソーシャル・キャピタルとは「協調行動で（図1）、高学歴者ほど一般的他者への信を容易にすることにより社会の効率を改善頼は高くなる。中学卒の親では他者を信頼しうる信頼、規範、ネットワークなどの社しているものは、「少しあてはまる」の回答

会的仕組みの特徴」である（Putnum 1993）。

も含めて39.7％だが、四大卒で71.2％、大学院卒では76.6％と大きな差が見られた。教育と信頼の関係性は、日本だけでなく多くのこ の 中 で 他 者 へ の 信 頼 は ソ ー シ ャ ル・

国で同様である。

キャピタルの重要な一部となっている。現

これ以外の社会的属性では、一般的信頼在では世界銀行はこの考えに基づき、発展途上国の開発援助の方法として、ソーシャル・キャピタルを醸成する方策をとり入れるなど、実践的にも多方面に影響を与えている。

◆
２．誰が他者を信頼できるのか

現代日本の都市部において、近隣住民との付き合いはなかなかむずかしい、あるいは希薄化していると感じられる。
ましてやいったいどれだけの人が見ず

図１ 一般的他者信頼の学歴別結果（基本的に世の中、善良で信頼できる人間のほうが多いと思う）

14

TASC MONTHLY no.487

は年 齢 や世帯 収 入とも関 連をもっ てお り、係性が確認されている。筆者の分析でもそ年齢が高いほど他者信頼は高く、年収の低れは同様で、具体的なソーシャル・キャピい世帯での一般的信頼は低かった。

タルの一つである近所づきあいは、重回帰分析では一般的他者への信頼感を高めると◆いう結果であった（片岡 2014a）。もちろん、

３．地域ソーシャル・キャピタルは一般的他者信頼を高めるのか近隣ネットワーク値が高いと、地域信頼も高くなる関係にある。これらは地域の中で信頼感といっても、さまざまな水準で測完結する信頼とネットワークからなる地域定することが可能である。今回のデータでソーシャル・キャピタルが存在しているとは、親たちが暮らしている地域の「近所のいうことである。

人たちへの信頼感」と「地域行政への信頼」

しかし地域でのソーシャル・キャピタルを測定し、これをまとめて「地域信頼（地の醸成が本当に、一般的他者への信頼を高域への信頼感）」として概念化した。

めるのだろうか。なにか別の要因が、このさらに実際の地域での近所づきあい（近関係性を生み出している可能性も考えられ隣ネットワーク）の頻度がどの程度活発でる。なぜなら重回帰分析では概念間の相互あるかということが、上記の地域信頼、との因果関係を十分には説明できないからでくに「近所の人たちへの信頼感」に影響がある。そこで筆者は共分散構造分析というあることは十分予想できることである。実手法により、同じデータを用いて、考えら際にデータ分析結果はそれを支持していた。

れるあらゆる因果関係（双方向パス）のすべ

では、見知らぬ一般的他者を信頼できるてを含むモデルを検討し、その中から、もっという一般的信頼は、この地域信頼や近隣とも現実にフィットする説明モデルを析出

ネットワークの多寡とどう関連するのだろし た（ 片 岡 2014b）。 そ の 結 果 の 一 部 が、うか。いいかえれば地域でのソーシャル・図2であり、全データを分析した結果である。

キャピタルの醸成をすることで、一般的他図2の矢印（パス）と数値が示されているの者への信頼は高まるのだろうか。

は、そこが統計的に有意だったということ

ク ロス 集 計 や 重回 帰分 析の分 析法 では、で、表示されていないパス（とくに双方向近隣ネットワーク、つまり近所づきあいがの逆向きパス）は有意ではなく、効果がなよいと、一般的他者信頼は高まるという関かった。

15

シリーズ

信頼社会―
寛 容 性 とソ ー シャル ・ キ ャピタル◆

図2からは、近隣での水平的ネットワーク

４．異質な他者への寛容性と一般的他者への信頼を多くもつ人ほど、地域への信頼感は高くなっていた。すなわち近所の人と立ち話をしたり、相談をしたりという4種類の近所付き

図2に示すように、筆者の分析からは、近合いにおいて活発な人ほど、近所の人への信隣ネットワークが良好であっても、一般的頼感も高く、また地域行政への信頼も高いと他者への信頼感には何の影響も持っていないう結果であり、地域への信頼感は高い。そいということが明らかになってきた。近所してこの「近隣ネットワーク」という合成づきあいに象徴されるようなネットワーク変数や「地域信頼」に影響を与えているのは、一般的に他人を信頼できるかという抽は、異質な他者を排除しないという意味での象的な質問とは別次元の問題であるという「寛容性」の価値態度であった。また一般ことである。

的他者信頼に最も強い影響を与えていたのた だ、 地 域 信 頼 が 全 般 的 に 高 い 人 ほ ど、も、この「寛容性」という変数である。以

他者信頼はやや高くなる傾向（0.20の効果）

下、これについて詳しく説明しよう。

が見られたので、まったく近所づきあいと一般的他者信頼が無関係というわけではないが、 そ の 関 係 性 は 弱い。ここには示していないが、男女別に分析した結果、女性では地域信頼から一般的他者信頼へのパスがプラス（0.20） で 有 意 で あ ったが、男性データでは全く効果をもたなかった。 つ ま り 男 性（ 父親）は地域での近所づ
きあいや地域信頼が高16

TASC MONTHLY no.487

くとも（つまり地域ソーシャル・キャピタの概念はもっとも影響力の強い変数であり、ルが充実）、それは一般的他者信頼には至ら地域のソーシャル・キャピタルや地域信頼ないのである。ある意味、それは職住分離とを生みだしているだけではなく、一般的ないう現代の働き方からくるものかもしれな他者信頼に非常に強い影響を与えているこ

いが、それにしても男性の地域ソーシャル・とが明らかとなった。

キャピタルは一般的他者信頼とは無関係なちなみに逆の矢印として「一般的他者信のである。

頼」→「寛容性」という効果があるかどう

では、なにが一般的な他者への信頼をもかも検討した結果、この矢印は効果をもたたらしているのかというと、図2からも明らず、図2のモデルが最も妥当である。すなわ

かなように、それは寛容性という価値態度

ち一般的他者を信頼しているから寛容性がである。

高くなるのだという説明は成立しなかった

ここで寛容性といっているのは、厳密にということでもある。あくまで異質な他者は異質な他者への排他性を示すかどうかとに排他的にならないという寛容性の価値態いう意味である。質問文は「自分の考え方度を示す人が、他者を信頼し、地域でソーや好み、やり方が違うからと言って、そのシャル・キャピタルを醸成する人達なので人を遠ざけることはしない」という「異質ある。

な他者への非排他性」と「考え方や価値観ではこの結果は、何を意味しているのだの合わない親とは付き合わないようにしてろうか。

いる（逆転値を使用）」で「異質な他者への非排除」を示す項目で、いずれも4件法で回◆答を求め、これら2項目から「寛容性」尺度５．寛容であることと社会的閉鎖が構成されている。
結果からは、排他的ではない寛容性の高考え方や価値観が大きく異なる他者に対い人が一般的他者を信頼する傾向が高いとし、われわれはどれだけ寛容になれるのかいうことが示されていたのである。同時にという問題は、さまざまな個人的・集団的寛容性の高い人ほど、近隣ネットワークも利害の衝突する社会においては、むずかし良好で、かつ地域への信頼感も高いというい課題の一つであろう。
実際にこの調査でも、「「自分の考え方や好関係性があった。つまり図2の中で、寛容性

17

シリーズ

信頼社会―
寛 容 性 とソ ー シャル ・ キ ャピタルみ、やり方が違うからと言って、その人を立や国立の中学に行かせたいと思っている遠ざけることはしない」（非排他性）に「よ親ほど、この異質な他者への寛容性が低く、くあてはまる」と回答したのは12.1％、「少子どもを地域の公立中学から離脱させるこしあてはまる」39.6％、「あまりあてはまらとに熱心になっているのだ（片岡 2009）。

ない」40.6 ％、「まったくあてはまらない」

彼らが何を求めているかというと、教育熱7.2％であった。また「考え方や価値観の合心な親同士の同質的なネットワークに価値わない親とは付き合わないようにしている」を置いているのである。その結果、何が起

では「よくあてはまる」が8.8％、「少しあてきるかというと、お受験組の世帯が地域活はまる」33.6 ％、「あまりあてはまらない」

動や地域から離れていくということである。

46.9 ％、「まったくあてはまらない」10.6 ％彼らは子どもによかれと思って私立中学へという結果であった。非排他的な親が約50％、送 り 出 す こ と で、 自 ら も 同 質 的 な ネ ッ ト

排除的な親が約40％ということになる。

ワークを好んで選んでいる。それは親が学

図2の結果から、寛容性が高い人というの校選択を通じた閉鎖的な社会関係資本を選は、教育年数の高い人たちであるというこび取っていくという形で、地域のソーシャとがわかる。高学歴層のほうが異質な他者

ル・ キ ャ ピ タ ル か ら 離 脱 す る 道 に も つ なに対して寛容であるということで、教育のがっているのである。子どもの学校選択を効果が高いことがわかる。教育に期待する

通じて親も地域を離れて、より同質的な選しかないという期待をもつその一方で、次択的ネットワークを築くという、このきわに示すように高学歴層ほど閉鎖的で排他的めて都会的な現象が、今後の日本のエリーになる場合があって、矛盾した結果が同じトの人格形成にどのような結果をもたらすデータからわかってきたので、おそらく高か、また地域社会との関係でどういった問学歴層が分化していると考えたほうがよい

題が起きてくるかについては、目が離せなだろう。

い問題でもある。

教育問題とからめていうならば、実はこ注の排他的、排除的な親たちは、子どもたち

1）調査の母集団は関東圏1都7県（山梨含む）の3歳～中学3年生の子どもを持つ親（父母）を対象に3000世帯を層化2段確率比例抽出法で抽出し、郵送法で6000名の親に質問紙調査を実施した。有効票は2283票で世（2006年11月～ 12月実施）に中学受験をさせたいと願っている親により特徴的に現れる価値態度であることが同
じデータから明らかになった。子どもを私

18

TASC MONTHLY no.487

帯単位の回収率は44.03％であった。

寛容性」『駒澤大学文学部研究紀要』72号

137 ～ 158頁.
片岡えみ, 2014b,「信頼感とソーシャル・キャピタル、寛容性」日本社会学会第87回大会一般報
告配布資料.
Putnum, Robert D., 1993,『哲学する民主主義 －文献
片岡栄美, 2009,「格差社会と小・中学受験 －受験を通じた社会的閉鎖、リスク回避、異質な他者への寛容性―」『家族社会学研究』21巻1号、日本家族社会学会、30 ～ 44頁.
片岡えみ, 2014a,「信頼感とソーシャル・キャピタル、伝統と改革の市民的構造』河田潤一訳,NTT出版.

プロフィール…………………………………………………
かたおか・えみ

駒澤大学文学部社会学科教授。大阪大学大学院博士課程 人間科学研究科単位取得中途退学。博士（社会学）。専門は社会学、文化社会学、教育社会学、社会階層論。関東学院大学文学部現代社会学科 教授、ハーバード大学社会学科 客員研究員などを経て、2006年4月より現職。主な著書に『文化の権力反射するブルデュー』宮島喬・石井洋二郎編（共著）藤原書店2003年、「小・中学受験の社会学―受験を通じた階層閉鎖とリスク回避」北澤毅編『＜教育＞を社会学する』（共著）学文社2011年、他著書・論文多数。

19