シミリーはメタファーの下僕ではない
瀬戸賢一
認知言語学は、比喩の研究をひとつのきっかけとした。しかし、メタファーやメトニミーと比べてシミリーへの関心は、総じて低かった。たとえば、「アキレスは獅子だ」と「アキレスは獅子のようだ」を比べて、前者がメタファー、後者がシミリーとするだけでは、引き締まったメタファーに関心が向くのは当然だろう。
「ような」などのマーカーの有無を中心とする考え方では、シミリーの認知的な存在意義はみいだしがたい。

1 メタファーにならないシミリー
そこでまず、「ような」のようなマーカーが省略できないシミリーがふつうに存在することを、事実として確認しよう。ある日「私」は唐突に妻から離婚話をきりだされ、いまキッチンのテーブルで向き合っている。
(1) 彼女は両手をテーブルの上に置き、目の前のコーヒーカップの内側を見下ろしていた。その中におみくじでも浮かんでいて、そこに書かれた文句を読み取っているみたいに。 （村上春樹『騎士団長殺し 第１部』）
倒置を伴うが「みたいに」がシミリーマーカーであり、このマーカーは省略できない。冒頭のアキレスの例
は、明らかに作例であり、シミリーの実態をよく反映するものではなく、また(1)は例外的な表現でもない。

２ シミリーマーカー
では次にマーカーの多様性に目を向けよう。次の一節は芸者駒子の描写である。
(2) 細く高い鼻は少し寂しいはずだけれども、頰が生き生きと上気しているので、私はここにいますというささやきのように見えた。美しい血の蛭の輪のようになめらかなくちびるは、小さくつぼめた時も、そこに映る光をぬめぬめ動かしているようで、そのくせ唄につれて大きく開いても、また可憐にすぐ縮まるというふうに、彼女のからだの魅力そっくりであった。下がり気味のまゆの下に、目尻が上がりもせず下がりもせず、わざとまっすぐ描いたような目は、どこかおかしいようながら、今はぬれ輝いて、幼なげだった。
白粉はなく、都会の水商売で透き通ったところへ、山の色が染めたとでもいう、百合か玉葱みたいな球根をむいた新しさの皮膚は、首までほんのり血の色が上っていて、なによりも清潔だった。
（川端康成『雪国』）(2)には、重複も含めて延べ 10 個のシミリー標識が使用されている。
これらのほかにもマーカーは多数あり、その数は事実上かぎりなく、なかにはシミリーの合図として気づきにくいものまで含まれるようだ。

３ フルスケールのシミリー、あるいはネタバレ型シミリー
実例から判断して、典型的なシミリーの枠は「ＡはＢのようだＣの点で」だと考えられる。これにはバリエーションがあって、「Ｃの点でＡはＢのようだ」はそのひとつである。典型例をひとつ示そう。
(3) 人生は一箱のマッチに似ている。重大に扱うのはばかばかしい。重大に扱わなければ危険である。
（芥川竜之介『侏儒の言葉』）
シミリーは、新天地を開拓し、新たな類似点の発見を言い表すことに意義をみる。それゆえ、ＡがＢに似ているというだけでは通じないことがよくあり、どの点で似ているのかをＣで解き明かすことが必要となる。
「人生」がいかに「一箱のマッチ」と類似するかを、Ｃで解明して、ようやく読者の納得がえられる仕組みである。

４ シミリーとメタファーの力動的関係
他方、冒頭のアキレスの例や、「人生は夢のようだ」「人生は幻の如し」のようなシミリーは、なかば慣用化して、比喩としての緊張感に欠ける。わざわざＣの謎解きを加えるまでもない。この点で、これらは形の上ではシミリーだが、比喩としてはメタファーの領域に入っているとさえいえよう。これに対して、次例の下線部
は、形はメタファーだが、ふつうのメタファーではない。
「私」はいま級友の緑に励まされている。
(4) 「元気を出そうとはしているんだけれど」「人生はビスケットの缶だと思えばいいのよ」
僕は何度か頭を振ってから緑の顔を見た。
「たぶん僕の頭がわるいせいだと思うけれど、ときどき君が何を言ってるのかよく理解できないことがある」

「ビスケットの缶にいろんなビスケットがつまってて、好きなのとあまり好きじゃないのがあるでしょ？
それで先に好きなのどんどん食べちゃうと、あとあまり好きじゃないのばっかり残るわよね。私、辛いことがあるといつもそう思うのよ。今これをやっとくとあとになって楽になるって。人生はビスケットの缶なんだって」「まあひとつの哲学ではあるな」「でもそれ本当よ。私、経験的にそれを学んだもの」と緑は言った。 （村上春樹『ノルウェイの森（下）』）いきなり人生をビスケット缶に喩えられても、聞き手はただ戸惑うばかり。下線部は、むしろ、最初からネタバレ型のシミリーで表現されるのがふさわしかったのではなかろうか。とすると、比喩はおおよそ４種に類別されることになる。①人生は夢のようだ (s1)、②人生は一箱のマッチのようだ(s2)、③人生はビスケットの缶だ(m1)、④人生は旅だ(m2)。図解すると次のようになる。
シミリーのようメタファーみたいなメタファー

なシミリー

シミリー

メタファー

シミリー
日常言語を

s2

m1

s1

m2

揺さぶる圧力日常言語化の圧力

シミリーらしい

メタファーらしいシミリー

メタファー

慣習度低

慣習度高

個別的使
用頻度低個別的使用頻度高
図１ シミリーとメタファーの力動的関係

s1 はメタファーの領域に嵌入するシミリーである。形のうえではシミリー標識をともなうのでシミリーだが、意味的にはメタファーに近い。s2 はシミリーらしいシミリーである。他方、m1 はシミリーの領域に侵入するメタファーである。形式はシミリー標識をともなわないのでメタファーだが、意味的にはシミリーに近い。ふつうＣによる謎解きが必要。でないと比喩として破綻する。m2 はメタファーらしいメタファーである。補足すると、右側からは、日常言語化の圧力が加わる。グラデーションがあり、右側へ進めば進むほど、安定した日常言語の勢力圏となる。左側からの力は、日常言語に揺さぶりをかける圧力である。シミリー（らしいシミリー）
は、新しいものの見方の提案であり、比較的安定したことばの慣用に変革の楔を打ち込む。
次に図の二つの双方向矢印を説明しよう。ひとつは慣習度に関係する。慣習度は右に高く、左に低い。慣習度は、創造性の裏返しなので、左に行くほど比喩の創造性が高く、右に進むほどそれは低い。もうひとつは個別的使用頻度に関係する。個々の比喩の頻度を表すもので、メタファーそのものの頻度が高くシミリーそのものの頻度が低いことを意味するのではない。個別的使用頻度が低いとは、あるシミリーの事例がおそらく一期一会的だということである。そのようなシミリーが多くあるということである。曇りのない目で見れば、世界は日々新しい。その言語化には新規のシミリーが要請される。シミリーは、メタファー同様に、飾りではない。
シミリーには独自の役割があり、それは、ＡとＢの間に意外な類似点を発見し、それを提案し、よってＡの意味（のある側面）を明らかにすることである。そのためＡとＢは実際にはあまり似ている必要はなく、かけ離れているほうがかえっておもしろい。自由奔放に駆け回るのがシミリーの魅力の核心であり、奇想天外な、前代未聞の比喩がシミリーのプレーグラウンドだ。メタファーと対比するなら、シミリーは比喩の新天地開拓を目指し、メタファーはおおむね既知の比喩の維持と深掘りを志向するとまとめられる。
おもな参考文献 佐藤信夫、1978 年、『レトリック感覚』、講談社／瀬戸賢一、2024 年（予定）、『レトリック探究』、ひつじ書房／瀬戸賢一・宮畑一範・小倉雅明、2022 年、『［例解］現代レトリック事典』、大修館書店．