MFE= 多焦点拡張

創刊号

沖縄県伊江島の反戦平和資料館「生きる」を軸とした記憶の場の形成
岡本 直美

１．はじめに―空間と建物から運動に注目されるのは、その独創的な闘争方法を考える
ポスト「島ぐるみ」という視点－伊江島
土地闘争における新たな集団形成の模索
沖縄県の離島である伊江島には、わびあ
いの里という場所があり、その中に「ヌチドゥタカラの家反戦平和資料館」という建物がある。後述するようにここは、伊江島
あは土地闘争を牽引した人物の一人である阿波

ごんしょうこう根昌鴻（1901-2002）によって創設され、現在は一般社団法人となり、反戦平和の実現を生涯目指した阿波根の遺志が引き継がれている。当資料館には、沖縄戦の遺品や戦後の土地闘争の証拠品が展示されている。
伊江島土地闘争は、米軍統治下にある沖
縄県伊江島で展開された反米軍基地闘争に端を発している。この闘争は、従来の沖縄戦後史研究において、復帰運動や反戦平和運動の源流の一つとして位置づけられてきた。特に、1950 年代前半の「銃剣とブルドーザー」と呼ばれるような、米軍による構造
的かつ物理的暴力を伴った土地の強制収用に抗った闘争方法が評価され、その後 1956
年に展開された「島ぐるみ」土地闘争と呼ばれる全沖縄的な反米軍基地闘争へと導いた闘争の一つとして認識される

。

（１）

95

沖縄戦後史において伊江島土地闘争が特にある。
「集合し米軍に応対するときは、
モッコ、鎌、棒切れその他を手に持たないこと」や「耳より上に手をあげないこと」
等、実体験に基づいて作成された米軍に対（２）応するさいの心構えを記した「陳情規定」

や那覇での座り込み陳情、沖縄住民に実情を訴え行脚する「乞食行進」などが、非暴力的な闘争方法として重視されてきた。そして、これらの闘争方法が、政治家や組織によって主導されたものというよりは、「農民」たちが自らつくり出したものであるという点が際立っているがゆえに、民衆運動を象徴する存在として認められてきた（４）。
先に挙げた「陳情規定」にみられるように、伊江島土地闘争が重要なのは、「農民」
自らが自分たちの置かれた状況を説明するために言葉を創出し、他者へと訴えること
で、自己を縁取るような言葉の空間を構築したことにある。農民たちは、当初より自己描写する言葉を持ち合わせていたわけではない。離島である伊江島で、島内でも辺境的な位置にある真謝区（接収地）で、軍事暴力によって殺されないために声を上げたのである。
伊江島住民は、収容先から沖縄戦によっMFE= 多焦点拡張

創刊号て徹底的に破壊された伊江島に戻り、畑は半以降の伊江島土地闘争に注目する。1950

白骨を取り除くところから始まった。よう年代前半からの伊江島土地闘争を概観する

やく生産があげられるようになった時期と、「島ぐるみ」土地闘争の前後で大別さに、米軍によって強制的に土地を収用され、れる。「島ぐるみ」前における特徴として、

飢えと向き合わねばならなくなった。言葉

米国による軍用地接収に対する補償制度がを発しなければ飢えるか殺されるという状整っておらず、陳情する窓口も定まってい況のなかで、農民たちは生き延びるためにない状況が挙げられる。そのなかで、伊江自己を描写するような言葉を集団でつくり島の被接収者たちは沖縄本島で陳情行動や出した。そして、そのような伊江島の姿や街頭行動をし、伊江村内では区の常会で話言葉は、ほかの沖縄住民とも繋がり、米軍

し合い、演習地の敷地内で柵内工作を実行

統治下の沖縄で必ずしも自らの生を表現でした。当時は比較的真謝区の住民という枠きないような人びとが、伊江島の陳情者をで集団を構成しやすい時期であった。

きっかけに、自己描写するような言葉の空

一方ポスト「島ぐるみ」期には、軍用地間が生まれた。それが、全沖縄的な反米基に対する制度が整備されていくことも影響

地闘争である「島ぐるみ」闘争の手前にあっして、地主や住民という枠だけでは集団をた情況でもあった（５）。

つくることが困難な状況となった（６）。こ先取りすれば、このような生き延びるたのような状況を背景として、運動するためめの自己描写の言葉は、沖縄の人びとの自の団結した〈自分たち〉を構築するために治や自律への希求と密接している。どのよ

模索された方法が、「伊江島土地を守る会」

うな局面において「わたしたち」あるいは（1961 年結成）が実施した「学習」行為であっ「われわれ」という語を用いて、自律的なた。当会は、積極的に本土の支援者へ情報生活が訴えられているのか。
「わたしたち」を発信する一方で、島内の後継者育成に努という語によって、誰と誰が繋がっている

め、学習会を開催するようになった。当会のか。そのような自治的意志や自律への希の「学習」とは、新たな知識を得るという

求は、制度的な自治という問題の手前にあ

意味以上に、自分たちの運動を自己把握し、る領域にある。本稿では、「島ぐるみ」闘運動を事後的に意味づける作業としてあっ争後の状況において、伊江島土地闘争に関た。同時に、学習は運動を継続する場や人わる反戦平和資料館を通して、いかなる「わ材を確保するための行為でもあった。（７）たしたち」が残されようとしたのか、ある当会の結成前、メンバーは屋良朝苗と共いは新たに構築されようとしたのかを探るに活動した時期がある（８）。屋良は施政権ことを目的とする。

返還後初の沖縄県知事であり、従来の沖縄

上記のような、「島ぐるみ」闘争前におけ

戦後史研究では復帰運動の中心に据えられる伊江島土地闘争の意義を踏まえ、本稿でる傾向にある。しかしながら、このようにはポスト「島ぐるみ」である 1950 年代後

復帰運動において重視される人物である屋

96

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

MFE= 多焦点拡張

創刊号

良との関係が密であったにもかかわらず、

言葉の居場所〉をつくり続けてきたことで従来の研究でこの点は注目されてこなかっあり、それは「自」を自問し、他者へ説明た。当会のメンバーが、屋良が会長を務めすることでつくり上げられてきた。＜生をた「沖縄土地を守る協議会」から脱退し、縁取る言葉の居場所＞とは、暴力のなかで

いわゆる復帰運動の中枢からその姿が見え“痛む”という事実を発する声が、自他とてこないという点は、復帰運動の源流の一もに言葉としてみなされる空間だと考えてつとして位置づけられてきた伊江島土地闘いる。言葉を資料上の文面や特定のテーマ

争を捉え直すために重要な視点であるだろに当てはめるといった物体的な捉え方を優う。

先して論争の道具としないための自戒をこつまり、伊江島土地闘争は、復帰運動のめて、＜在処＞でなく＜居場所＞にした。

前史である「島ぐるみ」闘争（1956 年）の本論文では、人びとが暴力のなかで死者や源流の一つとして位置づけられているにも破壊と共に生き延びてきたという、生の営かかわらず、そこで主として参照されるのみを軸として言葉を捉えるような場を、言は「島ぐるみ」闘争前の伊江島土地闘争像

葉の居場所として想定している。

であって、集団をつくることが困難となっ以上を踏まえ、本稿では、空間や建物とたポスト「島ぐるみ」闘争期の運動ではな

いった「場」を通して、現在的な文脈においのである。したがって、上記のような伊いて伊江島の反戦平和運動と反戦平和資料

江島土地闘争の位置づけを再検討するため

館を考える。そして、動態的な営みであるにも、ポスト「島ぐるみ」闘争期に運動が「運動」と、建物として定点に在る「資料館」

いかなる経験をしたのか、それを 1950 年を切り離すことなく、反戦平和運動に関わ

代前半の運動の延長に据える必要があるだ

る人びとの行為を場から総合的に捉えるころう。

とで、反戦平和の実践の場がどのように創

このような時期に伊江島土地を守る会に造されたのかを探る。

よって、集団をつくり上げるために個々人

このような目的を設定した理由は、運動における人間性の創造が目指された「学習」を生成し続ける場には、集会や支配層へのは、日本本土での留学や闘争拠点でもあ抵抗といった運動の側面だけではなく、むる「団結道場」（1967 年計画、1970 年完成）

しろ前線からは見えてこないような関係やで行われた。このように、ポスト「島ぐる場所によってこそ支えられている側面があみ」において、伊江島の運動は関係者におるからである。当然ながら本稿では運動のいても空間においても、より広がりを持つ

背景を網羅することはできないが、一端とものとなった。
「島ぐるみ」土地闘争前後して伊江島にある私設の反戦平和資料館

において、伊江島土地闘争に通底するのは、（ヌチドゥタカラの家）を取り上げる。「ヌ沖縄戦からずっと生き延びてきたという営

チドゥタカラ」には「命こそ宝」の意味がみであり、そのような〈生を縁取るような

ある。

97

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

MFE= 多焦点拡張

創刊号

当資料館は、阿波根昌鴻が 1984 年に開館した。先取りすれば、当資料館からは、
特定の領域や所属に基づいて「運動」と「資料館」を異なる存在として捉えるのではなく、両者が反戦平和の実践という点において一体となっていることが浮かび上がる。
開館からしばらくは阿波根が語り部と【地図１．わびあいの里位置】（10）なり、国内外からの訪問者に反戦平和について話した。そして資料館は、展示物の見学にとどまらず、運動の支援者が集ったり、現在的な社会問題について考える議論の場
1950 年代前半（「島ぐるみ」土地闘争前）伊江村真謝公民館、那覇の「陳情小屋」
1970 年代以降（1960 年代から着想）

団結道場（1970 年完成）
阿波根の自宅を確保し、運動を生成・保存するという順序がみえてくる。そのため、各建物に展示されるモノは何を表現しているのか、運動を保存するとはどういうことなのかといった問いが浮上するだろう。

生協会館 3 階（1970 年完成）
1984 年以降（1970 年頃から着想）

わびあいの里（「やすらぎの家」、「ヌチドゥタカラの家」反戦平和資料館）

里の一画にある資料館（「学習」の場）でもあった。資料館の訪問

伊江島における運動の生成と記憶に関わ者は、運動関係者や修学旅行者、観光客なる場について考えるとき、「わびあいの里」

ど多様である。

という空間がひとつのキーワードとなる。

このように、当資料館は「学習」の終着

本稿で注目する「ヌチドゥタカラの家」

点でもある。1960 年代以降の伊江村内にお反戦平和資料館は、「わびあいの里」の一ける伊江島土地を守る会等にとっての闘争画にある。わびあいの里は、1984 年に阿波拠点および「学習」の場をあえて図式化す

根昌鴻らによって「共に働き、学び合う場」

れば、＜団結道場→阿波根の自宅→生協会（11）

館→反戦平和資料館（わびあいの里）＞と（約 3,490 坪）、建築延面積 330㎡（約 100 坪）、なる（下記表参照）（９）。これらの建物に共建築予算 74,860,000 円（敷地購入費込み）

通する機能は、本土の運動関係者の宿泊所

で（12）、伊江村の南東に位置する。ここは、と学習の場だった。

里という語から連想されるように土地一帯

伊江島土地を守る会等にとっての「学習」の場は、運動の場を確保するために、まずとして創設された。敷地面積は 11,600㎡を示すと同時に、一般財団法人の名称でもある。

建物が立てられ、展示物や建物に対する説

わびあいの里の入口に設置されている鬼明は事後的に固められていく点が特徴的で面像は、読谷村の彫刻家である金城実氏がある。そこからは、ひとまず建物（空間）

制作したもので、土台の右側には「ヌチドゥ

98

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

MFE= 多焦点拡張

創刊号

タカラの家」、左側には「やすらぎの家」「ヌチドゥタカラの家」とある。そして、
裏側には
「鬼面

悪を正し、

平和とは、人間の生命を尊ぶことです。

悪は戦争である。殺し

この家には、人間の生命を粗末にした合い、奪い合い、瞞し合うこと。善は平和

戦争の数々の遺品と再び人間の生命をである。助け合い、ゆずり合い、教え合っ

そまつにさせないためにいのちを大切

善を助ける、鬼神にした人々の足跡の紹介といのちの尊さを求めてやまない人々の願いも展示されます。（14）「『わびあいの里』建設趣意書」（15） によれば、当地は「真の福祉と平和を願う村づくりの一環として」つくられた。まずは、【 図１．
「ヌチドゥタカラの家」見取り図 .『わびあいの里落成記念誌』に筆者が加筆】て共に生きること。一九八七年四月二十六日

福祉の実現が目指されており、地域の人びととの交流の場所としても想定されていた。

金城実制作」と刻まれている。もう一この憩の家「わびあいの里」は、「身方の鬼面の裏側には、阿波根昌鴻による資障者に仕事と自由を与えたい」そして、料館落成時の「ヌチドゥタカラの家を作っ

県外の老人、身障者の保養地として、た願い」が刻まれている。

また老人と健常者いわゆる地域の方々と、大自然の営みの中で、土に親しみ、わびあいの里には代表的な 2 つの建物がお互いに心を耕し、家畜を養い、無農

隣接しており、
東側の家は「やすらぎの家」、

薬の農園を営む、自給自足を基本とし、西側の家は「ヌチドゥタカラの家」と命名

さらにまた、文庫活動と戦争資料室をされ（13）、創設時に各建物には次のような設け、地域の方々との心の交流の場に意味が込められた。

ふさわしい機能を果たすことができる「やすらぎの家」

ように、建設したいと念じております。

福祉とは、やすらぎを得ることです。

次節で触れるように、建設当時の伊江島

この家は、お年寄りも、子供も、身体土地闘争にとって、保守の島で地域との繋の不自由な人もそうでない人も、お互がりをもつことは運動を継続するためにもいに生きがいをもとめ、共に助け合い、必要なことであった。しかしながら、闘争能力に応じて生産につとめ、こころづの継続のために福祉的意義や地域貢献の場

くりとからだづくりのためのやすらぎを創造するというよりは、これらが総合的の場としてつくられたものです。

に在ることで反戦平和が実現できるというのが当地に込められた主旨であろう。つま

99

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

MFE= 多焦点拡張

創刊号

り、戦略的につくられた反戦平和の場とい分は一層自信を深めまして、今年の御うよりは、人びとが集い、日常的な実践の奉公の心構えにこの「三わび」の標語

なかで反戦平和の場がつくられていった。

を作りました。どうかすべての平和の同趣意書には、平和の実現に関する記述

ために御共鳴の上御協力下さいませ。

もみられる。
「障害者」をはじめ、人類のあらゆる不幸は人間同士の争いや国同士の争いに起因し、さらにそれらの争いは、「自己の権利意識、顕示欲、相手の誤りを許すことのできない寛容のなさ等」に原因があると記されている。そのような問題を乗り越えるために、「『他人の利益を先にし、自分の利益を後にする。他人の悪いことは、自分が悪いからではないか』という、この詫びる心によってしか実現されないのではないかという、固い信念」をもって、「わびあいの里」と名づけた。
このように詫び合うことで平和を実現するという考えは、西田天香が開いた一燈園の精神と実践に由来している。阿波根は戦前から一燈園との関係があり、一燈園は阿波根が生涯をかけて創ろうとした農民学校構想に影響を与えた一要素である（16）。阿波根が参照した西田天香の「三詫び合い」とは、「『三わび』の標語」のことであると推察される。

お願いであります。（傍点原文）（17）
本稿では西田の思想的分析は行わない
が、この三標語を軸として「人間形成の探究の場、交流の場としての『福祉村』、平和な国づくり」（18） が、わびあいの里で目指された。
この「里」という名称について、鹿野政直は「平和な理想郷のイメージが盛られている」と表現した（19）。はたして、理想郷というよりは運動の継続や後世への継承という、反戦平和の実践にたいする阿波根の執念の場とも呼ぶべきもののように思えるが、里という空間が示しているように、空間内に存在する多様な機能や建物が互いに作用することで、阿波根の反戦平和実現が目指されたといえる。
本稿で「やすらぎの家」についての分析は行わないが、ここは、かつては運動関係者や訪問者の宿泊、食事の場所であり、阿波根と対話するなど「学習」の場所でもあった。そして現在は財団の事務所となっていひと（人間）は、
わびあい、おがみあい。

る。つまり、「やすらぎの家」と「ヌチドゥこと（事業）は、
わびあい、はげみあい。

タカラの家」は、掲げられた説明においてくに（列國）は、
わびあい、たすけあい。

は“福祉の場”と“反戦平和の場”というように、各々の機能が分かれているように（…）

思えるが、人びとが集う動線からみると反自由と民主がはき違いしがちな今の世
4

4の中の大勢のなかで、このようにおが戦平和を生きるという大きな目的のもとでは一体の建物である。その点を踏まえたう

みあい、はげみあい、たすけあいで理

えで、本稿では反戦平和資料館を軸として想の郷（光泉林）が出来たことに、自

考えたい。

4

4

44

100 岡本直美

4

4

4

4

44

4

4

4

4

4

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

MFE= 多焦点拡張

創刊号と資料室をつくる予定であると記した（24）。

２．

沖縄戦「後」を共に生きる記憶

それでも警察が建設過程を監視に来て「資料とは何だ」と詰問された（25）。このように、の場「ヌチドゥタカラの家」反戦平和資料館

伊江島では基地撤去や反戦平和を表立って主張することができない時期に、この資料「ヌチドゥタカラの家」反戦平和資料館

館は建てられたのだった。ただ、留意すべ（以下、資料館）は、1984 年にわびあいのきは、資料館設置という目的を隠して建物

里の一画に建てられ、6 月 23 日に完成式がが建設されたとはいえ、福祉という語が反行われ、12 月 8 日に開館した（20）。ここは、

戦平和を実践するための戦略としてのみ掲

戦中・戦後を通して、阿波根昌鴻が収集しげられたわけではない。実際に「共に働き、た資料が展示された「戦争とは何か、どう学び合う」場が構想されたときに、福祉もすれば平和をつくることができるのか、一必用な要素として入ったのだった。

人ひとりが考えるきっかけ」を持つことが次に 2 点目は、この建物が学習の場とし目指された建物である（21）。当資料館を考て設定されていることである。先述のとおえるうえで重要な点が 2 点ある。

り、伊江島土地を守る会にとっての「学習」

まず 1 点目は、阿波根のなかでは 1970
年頃より構想があったものの、資料館は先の終着点がわびあいの里であり、当資料館であった。

に建物が立てられて、事後的に展示物が選

鹿野政直は、阿波根のゆきついた思想の定され、説明が付与された点である。それ

エッセンスは「命」と「戦争」を対置し、は、伊江村内で運動を展開することが困難「命」のかけがえのなさを説く点にあるとな状況において、反戦平和に関わる人びという。そして、資料館は「戦争のシンボルが集う場を確保することが大きな目的としである基地を、平和の里へ逆転しようとすてあったことが影響している。

る彼の不屈の意志を明示している」と捉え

当資料館は、「『反戦平和資料館』をつくた（26）。先取りすれば、本稿で注目する反るという目的は隠し」て建設された。阿波戦平和資料館およびわびあいの里から浮か

根は、「建設の許可は県知事ですが、役場

び上がるのは、「戦争」に対置された「命」が知事に『進達』することになっておる。

という予めの設定ではない。沖縄戦の記憶

役場がダメといったらもうむつかしい。いが過去のものとしてあるのではない。戦争

つでも敵がおるからと用心したのです」とを生き抜けたということ、そして、米軍演

当時を振り返る（22）。

習下で生き延びなければならないという、

そこで、わびあいの里は「福祉と平和の戦争が未だ終わっていない現在的な状況の村」として提示され、建設計画書で資料館

なかで、生き延びてきたという営為が軸とは福祉施設の付属として位置づけられたなっているのだ。それは一人の人物の思想。そして、建設趣意書に「文庫活動」とというよりは、沖縄戦を生き延びてきた、（23）「戦争資料室」という文言を入れ、図書館
101 岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

MFE= 多焦点拡張

創刊号

あるいはそのような人びとと共に生きてきことから、まずは里という空間があって、た人びとが集まり、言葉を発することで見2 つの建物（家）があり、箱物（建物）だ

えてくるような反戦平和の場、あるいは命けであったという点もあって、当初は実際の場ではないだろうか。それでは、人びと

的には明確な役割分担まではなされていなはいかなる経緯で集うことになったのだろ

かったことを押さえておく必要があるだろ

うか。

う。

資料館の展示物は、阿波根が収集したり、このような重層性を踏まえたうえで、「福

村民が持ち寄った戦争の証拠品である。こ祉」という設定の提示によって建物が確保

こでの証拠品とは、第二次世界大戦時のモされ、当地が地域と交流する機会をもった

ノにとどまらず、土地闘争時のモノも含ま点に注目したい。先取りすれば、阿波根自れる。このように人びとが戦争のなかで、

身が反戦平和という目的を隠して当資料館

死と隣り合わせで生き延びてきた証拠品をを建設したとは述べるものの、わびあいの見学し、また証拠品に関わる話を阿波根と里においては、反戦平和も福祉も〈共に生交わすというのが、資料館での「学習」できる〉という目的を遂行するための構成要あった。

素である。したがって、本項では、1984 年
6 月 23 日に開催されたわびあいの里の落成「福祉」施設として建設され、「命こそ宝」

式に注目し、どのような人びとが集い、いと名づけられた建物

かなる場となったのかを考察する。

資料館の展示物や「学習」を考察する前に、まずは上記の 1 点目にかかわって、資料館がどのようにして建てられたのかを概観しておく。建設資金は、米軍基地内にある阿波根の軍用地を担保として銀行に借り入れをして調達した（27）。
阿波根ら創設者にとって、資料館がどのような位置付けであったのかということだが、整理することは容易ではない。例えば、『わびあいの里

落成記念誌』（28）を見てみると、表題からわびあいの里の式典である
ことがわかる。そして、当時の横断幕には「わびあいの里

祝やすらぎの家・ヌチドゥ

タカラの家完成」とある。一方で、「はしがき」には阿波根の署名の隣に「『ヌチドゥ
タカラの家』開館の日」とだけある。この102 岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

わびあいの里主催の「ヌチドゥタカラの家」と「やすらぎの家」の落成祝賀会に「保守」の村当局や行政も参加することになった。祝賀会では例えば、伊江村長、伊江村
議会議長、伊江村職員でもある「地方公務員」、沖縄県厚生事業協会事務局長、沖縄
県福祉協議会副会長・事務局長、子供会代表が参加した（29）。
当時の伊江村長による祝辞（30） では、まず「やすらぎの家」の福祉的構想が「福祉施設とコミュニティー施設の複合施設とでもいうべき全く新しい試みの事業」であると称えられた。そして興味深いことに、祝辞の後半では戦争と平和について語られている。以下、長文になるが紹介する。
（…）いささか手前みそになりますけMFE= 多焦点拡張

創刊号

れども、村といたしましても旧公益質巷間には、様々な福祉論、平和論が展

屋の戦争遺跡を保存すべく予算化いた

開されておりますが、福祉とは、このしましたし、これは先ごろ首里教会が施設の名のとおり、人間にやすらぎを

取り壊されたとのことでありますの与えることであり、平和とは、生命をで、県下では唯一の遺跡になったかと尊ぶことに尽きるのではないかと、改おもいますが、更には、旧日本軍壕跡

めて再確認をさせられた次第でありまを遺すべく議会の全面的ご理解をえす。（…）て、予算もいただきましたし、昨年と今年の二度にわたる厚生省による 38

村当局による戦争遺跡の保存や資料館の年目の収骨作業のおり、発掘されたお建設は、政治的には軍用地を受け入れる予

びただしい遺品・遺物の数々を展示す

算とも関わるため、村当局として過日の戦るための資料館の建設を検討させてい争を記憶するということと現在の基地受けるところであります。

入れとの関係についてさらなる検討が必要

ところで、この度、阿波根さんが私であるが、伊江村内でも戦争遺跡の保存や財を投じ「ヌチドゥタカラの家」を建

遺骨収集といった、沖縄戦を記憶として考設されたことは、基地沖繩の縮図といえるような動きが起こっていたという点はわれる伊江島で、平和について考える確認できる。このように、当時の伊江村に格好の施設になることと思うのであり

おいては、死者の弔いがようやく始まり、

ま す。 と 申 し ま す の は、 終 戦 こ の か

沖縄戦を記憶として考えはじめるような時た「この世で戦争より大きな悪はない。

期になった。沖縄戦を生き延びたというこ

又、戦争を作る人間より大悪人はいなと、死を弔う余裕もないまま戦争の記憶をい。
」という信念に基づいて、伊江島

自己のなかで抱え込みながら生きざるをえのそして沖繩の、いや日本の平和運動

なかったこと。これは、「保守」であろうの旗手として、闘ってこられた阿波根と、軍用地反対を表明しにくい状況であろさんの魂が込められているからであり

うと、否定することのできない事実であっます。このことだけは、他の類似施設

た。いくら基地反対を訴えることにあらゆの追随を許さないユニークな展示館がる妨害が重ねられる村であっても、戦争をできるものだと期待しております。

記憶すること、戦争を生き延びた自身を否“戦さ世ん

定することはできなかったはずである。
「平

やがてぃ

しまち

命どぅ

和とは生命を尊ぶことにつきる」との言葉

宝”と尚泰公も詠んでおられます。尊に表れているように、生き延びてきたといいものは生命（いのち）である。
「ヌ

う営為が込められた「ヌチドゥタカラ」を

チドゥタカラ」この沖繩のこころこそ共有する人びとが、祝賀会に集ったのだっ平和の原点といえましょう。

た。

103 岡本直美

嘆くなよ

みるく世や
臣下

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

MFE= 多焦点拡張

戦争を記憶する同時代的な状況において、福祉の場には戦争体験者が必然的に関創刊号た人間として社会に貢献できる役割を創出する場だった。

わるということにも留意する必要があるだ

阿波根はわびあいの里を構想した理由とろう。「『わびあいの里』建設趣意書」で阿して、平和と福祉が深く関連しているから

波根と連名で最初に名を連ねているのが謝であると述べる（34）。少なくとも、謝花ら

花悦子氏（以下、敬称略）である。謝花自との関わりを通して阿波根が考えた平和と身の経験については本稿では取り上げない

福祉が通底するという発想は、自律的な場

が、わびあいの里の建設趣意書では、謝花をいかにつくるかということに関わっていの身体経験を全面に出すことで、身体が不るだろう。1950 年代前半の伊江島土地闘争

自由な人も自立できる場としての福祉の意

に関して、制度が整う過程で、伊江島の軍義が説明された。
『わびあいの里落成記

用地問題は救済の問題へとすり替わり、そ念誌』には資料として謝花が 1959 年に琉して復帰運動を経て所有権や帰属の問題と球政府福祉課長宛に書いた 400 字詰め原稿なった（35）。このように、「自」が社会によっ

紙 10 枚にわたる手術費用借り入れの要請て設定されていくなかで、人びとの自立・書が全文掲載されている（31）。

自律的な生活を扱う言葉の居場所が制限さ

1938 年生まれの謝花は、4 歳のときにカれていった。つまりそれは、自身で尊厳をリエスを発症し、自身で身体を動かすこと

確保する場所の喪失である。阿波根をはじが困難となった。その身体で沖縄戦と戦後め、その経験をもってポスト「島ぐるみ」を生き延びた。上記の要請によって、900後も運動を継続する人びとにとって、自律ドルを借りて 3 回の手術を経て自身の足でへの想いを軸とすれば、平和と福祉が不可

歩けるようになった。祝賀会では名言され分であると考えたことは想像に難くないだていないが、戦争動員によって正規の医師

ろう。

の診断を受けることができず、障がいが残ってしまった体験が、謝花の反戦思想の

沖縄の戦後を歴史にする：死者の弔いと、核となっている（32）。

骨に囲まれて生き延びた自身の言語化

祝賀会における阿波根の報告

（33）

による

と、このような謝花を含めて、「身体障害者、弱い者ができる仕事」の場をつくることがわびあいの里で目指された。里の準備段階
において、福祉の仕事は、国や県がやるものであって、「弱い者」ができることではないと言われた経験も紹介している。つまり、里で目指された福祉の場とは、援助を受ける立場にとどまるのではなく、自立し104 岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

ここで、沖縄戦を記憶する経緯を少し押さえておきたい。先取りすれば、沖縄戦を記憶するということは、沖縄の戦後を生き延びた自身を見つめなおすという点にかかわっている。先に紹介した伊江村長が反基地運動に表立って賛成できない状況においても、沖縄戦の記憶を遺すという点から反戦平和資料館を評価したことにも関わるだろう。ここでは、1984 年資料館の建設から

MFE= 多焦点拡張

創刊号

遡って、ポスト「島ぐるみ」期における沖惨劇の土地」であるということだ。そして、縄戦の集団的な記憶の作業について概観し弔うべき存在とすら扱われる余裕のなかっておく。先取りすれば、この記憶の作業は、た白骨のなかで、生存者の戦後は始まって

沖縄戦を生き延びた「自」を見つめ直す作

いるのである。

業でもあった。

宮城は、6 月 23 日の「慰霊の日」に沖縄

戦後、沖縄の修史事業が構想されたのは県外出身の兵士の遺児や遺族による慰霊の1962 年である。未だ米軍統治下にある沖縄塔参拝自体を批判しないものの、慰霊の日

では、名目上の自治政府である琉球政府のが 6 月 23 日に制定された点は明確に批判

事業として、1963 年 12 月に「沖縄県史編している。この日は、「沖縄県民二十万を集五ヵ年計画（全二一巻）」修史事業が開犠牲にし圧制を加えた旧天皇制権力の片割始された。そして、1967 年 11 月には独立れであった第三十二軍」の自決した日であ

した恒久的な機関として「琉球政府沖縄資り、県民の慰霊の日として、また祭日に値料編集所」が設置された（36）。

するのかと憤りをみせた（38）。

直後の 1969 年は、沖縄戦が終結して 24
年、25 回忌の法要が行われた年である。当修史事業に基づいた沖縄戦記録の編集は、
死者の弔いと同時期になされた。修史事業の責任者の一人であった宮城聡は、沖縄戦の記憶の在り方を慰霊の問題と共に問うた。

わたくし は、極めて簡 単に沖縄の戦
争 犠 牲 を 現 わ す。 米 須 部 落 は、 戸 数
二 百 七 十 戸、 人 口 約 一、 五 〇 〇、 戦
争で生き残ることのできた部落民は三五〇人、一家全滅は四七％、で、十人家族、 九人家族から 一人しか生き残っていない家族を加えると、五十％沖縄内部の人びとも、また他の都道府を越すであろう。西原桃原は、五十を県から来た人びとも、沖縄同胞二十万越す一家全滅を出している。

を推定する犠牲者と、本土の一般子弟

このように、沖縄県民は、二十万を推七十八万が沖縄の土になったあの南部

定する沖縄戦の犠牲を出し、しかも砲を、「 南 部 戦 跡 観 光 」 と い っ て い る。

火による不具癈疫の人びとが、日本政きわめて少数の人が、「戦 跡地巡拝」

府から全く顧みられないで、終始苦しといってくれといっているようであ

みつづけている人びとが多い。

る。沖縄としては、南部の島尻地方は、

ところが、こうも多数の沖縄県民犠牲

最も広い平野である。それが、二十五者の霊を慰める慰霊の塔は建てられて年前には全面白骨に被われていた惨劇

いない。また、この日本旧特権階級栄の土地である。（37）

華権勢の犠牲になった沖縄県民犠牲者

ここでまず踏まえなければならないのは、戦跡とは、「全面白骨に被われていた105 岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館の霊を慰める慰霊の日もない。 （39）
宮城の求める慰霊は、まずもって、沖縄

MFE= 多焦点拡張

創刊号

県民犠牲者を生み出した存在を無化させなほど倒れていても、牛のように大きくいことから始まるといえるだろう。つまり、膨れて倒れていても、すぐ隣にいる夫「日本旧特権階級栄華権勢」の責任を顕在

が、子供が、妻が、親が、弾に当って化することなしに慰霊はあり得ないという死んでも、恐くもなければ、悲しくもことだ。沖縄戦の死者を弔うということは、ない、自分が死ぬことも恐くない。肉死者が殺されたという事実なくしては成立

親が死ぬと、後々遺骨を取りに来た時しない。

に、間違いなくわかるように埋めると

宮城と名嘉正八郎らがテープレコーダーいうことが、何よりも頭を支配する。

を自ら購入して（40） 収集された沖縄戦の証

人間が、激しい戦火に追いつめられる

言は『沖縄県史

沖縄戦と、こういった気持ちになるらしい。

記録 1』に収録された。
「解題」のなかで、人間性の喪失とは異なるようだし、心人びとの沖縄戦の記憶のなかに、遺骨や墓理学の用語では、恐怖の極限でもないと深く関わることを指摘している。

ようである。肉親の死については、真第 9 巻各論編 8

先に遺骨を考えている。この心理状態―今度の戦争で、われわれ県民の生命のの記録は、非常に多い。（42）

唯一の綱は、壕であった。ところが、沖縄の人びとにとっての墓は、戦前に移南部においては、木の下、石垣の影、民として出稼ぎをする動機ともなっていた畑の畦もすべて壕といっている。それことから、自らの人生をかけて継承すべきは、首里から総崩れした 日本軍敗残存在である。継承の動機が封建的なもので兵による住民の壕追い出しのために、

あれ自発的なものであれ、そのように引きちょっとした畑のくぼんだところも壕継がれてきた畏れや恐れの場所は、艦砲のということにしていたが、墓を壕にし前では壕とならざるを得なかった。つまり、ていることは、いかに戦争が恐いもの

日本軍から壕を追い出され、墓さえも壕とであるかをしみじみと知らしている。

しなければならなかった人びとにとって、われわれ沖縄では、墓は、恐いところ

沖縄戦とは、自らの先祖に対する畏敬の念というのが通念である。
（…）だのにや墓に対する自らの使命感、あるいは霊が艦砲の前には、この恐い墓を開けて、恐いという気持ちよりも、自らが生き延び亡くなって間もない棺を出して自分たるということを問答無用に優先しなければちが入るという例も多い。艦砲は何よならなかった経験だったといえるだろう。

りも恐く、幽霊とか死人の霊とかは、一方で、目の前に横たわる肉親の死体や自艦砲の前には何等の恐怖でもなくなる

身の死よりも、遺骨をどうするのかというのであった。 （41）

ことが懸念された。「人間性の喪失とは異―死人が広場を埋めていても、道を塞ぐ

106 岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館なるようだし、（…）恐怖の極限でもない
ようである」にもかかわらず、戦争というMFE= 多焦点拡張

創刊号

極限的な状況に置いて、肉体の死よりも骨ジュマルの樹が植えられた。そして、骨をのことを真っ先に考えてしまうとは、何が掘り出す作業のなかで、県内の労働者と思そうさせたのだろうか。

われる男性たちが骨にまつわる話をする。

慰霊の機会を持つことのできないままに誠意的であれ、笑いながらではあれ、骨を戦後を生き延びなければならなかったとい

掘りながら、捕虜として収容された先でうことは、上記のように遺骨、つまり骨と骨（死体）を肥料としてよく肥えた大根を生者との関係は無視できないように思え食べた経験や、「沖縄の骨をこやしにしてる。例えば、沖縄の歴史研究者であり、作肥え太った奴」の話がなされた。建設予定

家である大城将保（筆名は嶋津与志）は沖のホテルの庭園に自然木は不要ということ

縄県史の沖縄戦記録も編んでおり（43）、伊で、建設会社側は、ガジュマルを撤去しよ

江島の沖縄戦証言記録集の序章も記すなどうとした。
「何千という魂がのり移った木」（44）、沖縄戦と向き合ってきた。そのようなの撤去を拒む比嘉カメに対して、建設会社

背景をもつ大城が書いた「骨」と題されたは所有権を根拠に撤去を正当化する。

短編小説（45）がある。初出は沖縄の新聞『琉小説の中では、ガジュマルや遺骨に対す

球新報』で、第一回琉球新報短編小説賞のる最終的な判断は描かれていないが、この受賞作品である。物語ではあるものの、作

ガジュマルの樹齢が現場労働者にはすぐに品が発表された 1973 年は、『沖縄県史第分かったように、沖縄戦と、つまり遺骨を9 巻各論編 8』が発刊された 2 年後であり、慰霊できなかった年月をガジュマルが示し

沖縄戦の記憶が集団で語られ始めた時期でている。そのようなガジュマルを戦死したもある。そして、上記のように沖縄戦の記

人びとの魂がのり移る場であると考える比憶が骨と共に語られる時期でもある。その

嘉カメと、所有物として扱う建設会社とのような同時代的な状況において、「骨」に間にある大きな隔たりが浮かび上がる。

描写されている風景はまったくのフィク

冨山一郎は、ここで描かれているような、ションではないだろう。

骨を慰霊することもできないまま骨を食べ「骨」は、地上二十階の豪華ホテルの建てしまった人びと、換言すれば食べなけれ設予定地から大量の遺骨が出て来たといば生き延びられなかった人びとから、沖縄

う、戦後の本土資本による大規模な土地開戦の記憶、および戦後を問おうとしている

発のなかで沖縄戦の遺骨が出てくる物語で（46）ある。元の土地所有者の母親である比嘉カ

延びてきた人びとにとっての骨を、沖縄のメの説明によると、それらの遺骨は、当時「自」の問題として捉えた。

。そして、そのような遺骨と共に生きの村長に頼まれてとりあえず穴を掘って収戦前期に、京都帝国大学の研究者たちにめられた、墓をつくって弔うことさえなさ

よって、沖縄から盗み取られた遺骨の返還れていない骨である。暫定的にかき集めらを求める「琉球民族遺骨返還請求訴訟」がれた骨の在処が分かるようにと、目印にガ現在行われている。その過程で生まれた『琉107 岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

MFE= 多焦点拡張

球人遺骨は訴える

京大よ、還せ』（47）の書

評（48）で冨山は、琉球人遺骨に関わる問題は、当然ながら法制度における違法行為である
ことと、植民地主義に加担し乗じてきた研究者の保身の文脈に大学があることを踏まえたうえで、歴史に関わる尊厳こそが問題なのだと主張する。本書に所収された文章
からは、「当時の「南洋群島」や沖縄での戦場をくぐりぬけ、その後も軍事的暴力にさらされ続ける生たちが、自らの歴史への尊厳を求めて共に動き出したことが、ありありと伝わる」といい、その尊厳がさらに傷つけられているのが、現在の訴訟で問われていることなのだという。
冨山の見解を踏まえるならば、骨とはまずもって人間の尊厳に関わるものであり、創刊号

座談会という方法の意義を次のように述べている。
多くの人びとの体験、血の通っている
ほんとのことは、座談会でないと求められない、という理由をあげると、第一に、戦闘そのことの記録は、ある程度書かれているが、庶民の受難の記録は、無いといってもいいくらいで、一つ二つあっても一個人の書いたもの。
多くの県民の戦争体験記録をまとめたものはない。
（…）そのうえ、個人で書いた体験記は、誇張や、書きたくないことは はぶいたり、 文学的修辞があったり、という大きな欠点がある、ことにわれわれは、気づいた。（50）

骨を通して語られるのは、沖縄戦からずっ座談会で話した人びとは沖縄戦をかろうと軍事的暴力にさらされてきた生であり、じて生き延びた人びとであり、「虚脱、思その生を語り得るような言葉の居場所、冨考停止という、自分自身で自分の記憶、す山の言葉でいえば「歴史の自律」と「歴史

なわち直前の体験の記憶を否定しつづけなへの自尊」であるだろう。つまり、骨の問

くては、自分の生命を維持することはで

題は、暴力の中でいかに生きのびたのかときなかったほどに強烈な体験」をした（51）。

いう生の軌跡の問題としてあり、その軌跡換言すれば、「自」を問うよりも生きるこ（歴史）を尊重するということは、暴力にとが優先されなければならないほどの体験

よる死と生きながらえた生の存在を確かにが、沖縄戦とそれを生き延びてきた時間で刻むことになるような、「自」が集まる場あった。そのような人びとが個人では語るをいかに確保するのかということであるだ

ことのできない記憶を集団で語るという行ろう。

為が座談会であり、そのような集団的な行

それでは、骨の話が登場するような沖縄為を基盤として沖縄県公式の沖縄戦記録が戦の記憶は、どのような場で集められたの編纂されたのだ。つまり、沖縄県による沖か。

沖縄県の修史事業で編集された沖縄

縄戦記録の編纂は、それまでは拒否しつづ

戦記録は、「沖縄県民の沖縄戦の体験を、

けなくては生きてこられなかったような記

おもに座談会を開いて録音し、その録音を憶を集団で語りはじめ、記憶・記録にする（49）
もとに文章化したものである」。宮城は、作業であり、それは、沖縄戦を生き延びた

108 岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

MFE= 多焦点拡張

創刊号

人びとが「自」を記憶として見つめなおす

るかもしれない。だがしかし、「（陳情とい行為にもなった。

うのは：引用者）かならずしもすぐれたた

沖縄県史編纂と「学習」との間に直接的たかいとは思わない。だが、支援団体も、な接点はみられないものの、人びとの「自」新聞記者も、見る人も聞く人もいないとき、が記憶として語り始められるのと同じ頃

この離れ小島の伊江島で殺されたらおしまに、伊江島では「学習」が開始された。そいだ。これ以外に方法はない」（52） との振して、わびあいの里開設前年の 1983 年にり返りにも表れているように、予め戦略をは伊江村内での遺骨収集が開始されるな

考えての行動というよりは試行錯誤の経験

ど、伊江島でも骨の上で戦後を生きなけれのなかで形成されていったといえる。

ばならなかった人びとが、ようやく骨を弔

阿波根は、資料館づくりを思い立った理うことのできる状況となったのだった。わ

由を、戦争であれ演習であれ、殺されるのびあいの里には、反戦平和を掲げる「ヌチはかけがえのない人ひとりの命であること

ドゥタカラの家」と福祉を掲げる「やすらにかわりはなく、そのような命が失われるぎの家」が出来たが、骨を弔い、骨と共にことがなくなるまでは平和のための行動を生きていた「自」を表現しうるような場所

実践しつづけなければならないからだとすとなったとき、保守か基地反対かといったる。阿波根が運動を継続する核心には、沖境界を超越して人びとが集う場所となっ

縄戦で一息子を失った経験がある。そしてた。

そのような経験は同時代に生きる多くの人びとに共通することであり、戦争によって３．

生の痕跡をのこす資料館

反戦平和資料館とモノ：「がらくたの山」
が示す生の証当資料館は、建物として出発した。阿波根が健在な頃、おそらく大半の訪問者は、展示を見学するという目的以上に、阿波根昌鴻という人物に会う目的があっただろう。阿波根の話を聞き、資料館の展示物（モノ）を見る。阿波根は、戦争や基地の話をする際に、聞き手の立場や背景に合わせた表現を心掛けていたことがうかがえる。それはおそらく、直接の経験者ではない聞き
手自身から伊江島の抱える問題を想像させる意図があったからだろう。
このような方法は、戦略的であるといえ
109 岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

息子を殺させてしまった自己を省みることを含めて、戦争の記憶を忘却することで癒すのではなく、戦争および戦争を実行する人間がなくなるよう努めなければならないと考えた（53）。それは、戦争の傷に触れることすらできないまま生きてこなければならなかった経験もあってのことだろう（54）。
このように代替不可能な個の命を尊重するということと、そのために戦争に反対できなかった自己を反省するという姿勢が、阿波根の平和実践では一貫しており、資料館を設立する動機となった。
伊江島土地闘争に 20 年以上関わった共同通信の横堀洋一氏の助言を受けて、「伊江島の証拠品を中心に、戦争の根本の原因

MFE= 多焦点拡張

創刊号と結果がわかるよう」な展示が基本方針ととの物語が貼り付いていることである。むなった（55）。資料館の玄関に掲げられた「ヌろん、キャプションが付けられたモノもあチドゥタカラの家」の文字は、伊江中学

るが、阿波根の案内で資料館を観覧した訪校の校長が書いた（56）。阿波根指揮のもと、問者は、モノと各モノが持つ物語を、阿波展示に向けての実際的な作業はそれまで阿根を通して知った。

波根や伊江島の運動に関わってきた人びと「がらくた」のような証拠品を展示するが行った。例えば、長年の関係者や支援者ことで、阿波根は何を来館者に見せたかっが職場の部下を連れてきたり、写真集を発たのだろうか。資料館という建物をつくっ刊した人びとが夫婦で手伝いに来た。このて、何を遺したかったのだろうか。その一人びとが資料館に展示される文字を書いた

つが、モノに関わる人びとの生の痕跡であり、米軍のパラシュートを天井から吊り下るだろう。例えば、乳児のボロボロの着物

げたり、換気扇の取り付けや館内の消毒をが展示されている。チリ捨て場に捨ててした。このように、運動関係者や支援者、あったものを阿波根が収集しており、血が偶然連れてこられた人などが集まり、文字付いた端切れのような着物を、ボール紙にを書き、陳列して作られたのが当資料館でのばして貼り付けたものだ（58）。この展示ある。

を説明するときに、この着物は沖縄戦時に阿波根らが資料館に展示したのは、衣類

母親の背中で亡くなった乳児のもので、母や薬莢といった戦争や土地闘争の証拠品を

親はまだ乳児が亡くなっていることに気づ

はじめ、土地闘争時の旗やプラカード、全かなかったというような説明とともに紹介

国からの寄せ書きに加えて、戦前の家庭用される。また、戦争直後に缶詰めの缶で作品や広島・長崎の原爆資料など、阿波根のられた「ガンガラ三線」には、「戦争の苦もとに集まったあらゆるモノだった。阿波

しみを慰め、生きる力をつけてくれた」と根が自宅で収集していた物を中心に、村内いう説明書きが付けられた（59）。あるいはの人びとから持ち寄られた物もあった。こ

戦後の薬莢や演習場のフェンスの金網は、

れら「がらくたの山」のようなモノ資料だ

ベトナム戦争期にスクラップ解体中に亡くけでなく、多様な言葉が紙や壁に書き込まなった人びとの記憶とともに語られる（60）。

れ、言葉の資料館でもある。
「がらくたの山」

そして、“これは○○さんの畑に落ちて来のような展示品は「人間の『尊厳』と『英た米軍のパラシュートで、当時はこのよう知』を学ぶ指針」となり、「ヌチドゥタカラ・な状況だった。○○さんはそこでこのよう生命の尊さ」を再確認して「平和を創りだな行動を取っていて、その行動はこういうす人が一人でも増えてくれることを願い、理由からだった。”というような話が展開

祈りを込めて」展示された（57）。

される。それらは、いわゆる大きな歴史記

これら「がらくた」のような展示品の特徴は、その一つ一つにモノに関わった人び

110

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

述には登場しないような人びとの痕跡である。

MFE= 多焦点拡張

創刊号

田村恵子は戦争の遺物とその移動を扱っ

遺物は、固有名詞のついた個人が確かに存た論考のなかで、戦死者と生者とのつなが在していたという、生を縁取るモノである。

りを遺物に注目して考察した（61）。その中で、さらに、戦争遺物は、個人が生きてきた軌

戦争にまつわるモノの動きと非常に関連の跡が戦争の暴力と切り離せないことの証左

深い例として千人針を挙げている。ここでであり、戦争遺物を遺すということは、戦千人針は、居住地域の成員名や社会的集団

争を無かったことにさせないことである。

の成員名、世帯主の名（主として男性の名）

そのように考えるならば、「ヌチドゥタなどが明記された日の丸とは異なり、無名

カラの家」に展示された「がらくたの山」の複数の女性たちの存在が浮かび上がるモのような証拠品の数々は、固有名詞のついノとして捉えられている。つまり、「千人た一人ひとりの生の痕跡を刻み、その生の針は、肉親を兵士として故郷から遠く離れ

痕跡によって、沖縄戦や軍用地演習といった危険な戦場に送る際に、女性たちが見えた軍事的暴力を無かったことにさせない力ない集団として、無事生還の願いを込めてを有している。その力は、復興や開発や軍密やかに持たせたモノであった」（62）。人前

用地料といった軍事暴力を覆い隠す暴力にで贈呈式が行われる日の丸と違い、千人針も対抗する。したがって、乱暴に言ってしは、身内の間で受け渡され、外からは見え

まえば、資料館やわびあいの里で創造されない肌着として着用され、無名の女性たち

た反戦平和とは、戦争あるいはそれに連なの願いや気持ちと共に兵士と移動した（63）。

る暴力を顕在化することであり、その暴力

このように、千人針は、固有名詞が刻まのなかで生きてきた自分たちの存在を縁取れた戦争遺物ではないものの、縫われた玉ることである。

の数だけの女性たちが確かに存在したとい

阿波根や資料館を通して、このように人う証でもある。そして、当然ながら、千人びとの生の痕跡が残るスペース（64） がある

針に無名として痕跡を残した女性たちにのだ。このように、名もなき人びとかもし

も、一人ひとりに名前があったはずである。

れないが、誰かにとってのかけがえのない

さらに、その一人ひとりは、誰かと生きて個々の人びとの痕跡を残すということが、いたはずである。1 枚の布には、千人分の「ガラクタの山」だからこそ実現し、それ縫い玉を集めるために依頼した女性の痕跡

は資料館という物理的な空間があることでや、全員の名は知らなくとも特定の女性を居場所を得たといえる。

想像しながらその願いを身にまとった兵士の気持ちが入っている。遺物は、死者の証であると同時に、生者の証でもある。それは、誰がどのような経緯で亡くなったのかを示すとともに、誰が誰とどのようにして生きてきたのかをも提示する。したがって、

111

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

慰霊の場としての反戦平和資料館
資料館は、人びとの生を縁取り、沖縄戦や軍事演習の暴力の証拠品を展示する場であると同時に、慰霊の空間でもある。資料館の奥には「無縁洞」と名づけられた一画

MFE= 多焦点拡張

創刊号がある。ここは、慰霊の場として設置されることで、自らが生き延びてきたこと。した。阿波根は、ここは「無怨洞」でもある

たがって、「無縁洞」の設置によって確保といい（65）、「私達は、ここに慰霊の場所をされたのは、戦争によって人間が無差別に作りまして、日本軍もアメリカ軍も同じ犠殺されるような状況のなかで生き抜いた人牲者である。だから同じように霊を慰める

びとが、死者を慰め、死者を糧にしなけれのも我々の務めだと思って、こっちには、ば生きられなかった自らをも慰める場だっこのような慰霊の場を作ってあります」とたのではなかろうか。

説明した（66）。骸骨や地蔵、祈る姿をした

また、「無縁洞」は予め構想があって設人形、仏像、薬莢などが陳列されているこ置されたというよりは、伊江村内の老人会とからわかるように、宗教や人種を越えたを資料館に招く際に、阿波根が作ったもの

あらゆる人間の命の慰霊の場となっていであるとも聞く。それは伊江村内に公共的る。一見統一感のないように見える展示物

な慰霊の場がまだ無かったこととも関わる

は、慰霊を想起させるようなあらゆる物品

かもしれない（68）。これまで、資料館は阿が総動員されている点に意味があり、さら波根の思想を象徴する場所として論じられに言えば、展示された物品自体以上に、そてきたが、本稿で見てきたように、多様なのような慰霊の場が設置されたことに意味背景を持った人びとが集まることによってがあるといえる。

つくり上げられてきた場所である。つまり、

さらに、「無縁洞」の前には、米軍の使

特に地域住民との関係においては、阿波根用していた鉄兜や水筒、靴、ナイフなどがの思想に共感して人びとが集まったという

並べられている。資料館の展示は少しずつ

よりは、沖縄戦を生き延びたという事実に変えられているため、阿波根の展示と現在

よって人びとが繋がったということが見えの展示とが異なっている場合もある。1973

るのである。基地反対という行動や思想に

年に出版された『米軍と農民』に掲載されは表立って賛成できなくとも、〈戦争を生た「無縁洞」の写真には、米軍の鉄兜の隣き延びた自分たち〉は否定できなかったのに「伊江島で日本軍に殺された米軍の遺品」

だ。当然ながら、創設者である阿波根の影と表記されている（67）。そして、住民はその響は多大なものであるが、本稿では資料館

ような米軍の遺品を生活用品として戦後をを通して様々な人びとのライフヒストリー

生き延びたと説明されている。ここから言が展示物や集う人びとから浮かび上がる側

えることは、まず、「無縁洞」は、戦争の面を照射した。このライフヒストリーは、

絶対的な加害性を踏まえたうえで被害者か個々の物語に終始するのではなく、戦争（状加害者か、あるいは宗教や人種的な区分を態）のなかで死者とともに生き延びてきた

越えて、戦争によって殺されたあらゆる生人びとの証左であり、これらの人びとの生命を慰める場所であるということ。そして、の痕跡が確保されることによって、戦争の戦争によって殺された兵士の遺品を工夫す

暴力が在り続けているということも顕在化

112

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

MFE= 多焦点拡張するのである。

創刊号

沖縄戦に関わる天皇の戦争責任については資料館が慰霊の場ともなったことは、戦論じないが、ここから確認できるのは、沖争を根本から学び、原因を追究する姿勢と

縄戦を記憶し、記録し、展示する人びとが、も関わっている。阿波根は、資料館を構想

共通して沖縄戦の原因を提示する場所が未していた際に他の平和資料館には戦争を根だにないと捉えている点であり、それは天本から問うようなものはなかったと振り返

皇の戦争責任を正面から問うていない戦後る。それらの資料館には、戦争の悲惨さの構造に起因するとしている点である。そや、戦没者の霊を弔う場であるという説明のように、なぜ殺されたのか、なぜ自分ははあっても、次の戦争を準備するような安生かされてきたのかを問うような言葉の居保条約や米軍基地には触れず、なにより天場所がない時期に、沖縄県史では証言が編

皇の戦争責任が問われていないからである

まれ、伊江島では資料館が構想され創設さ（69）。戦争を止めることのできなかった自身

れ、人びとが集まり、生を縁取る場がつくをも反省することが反戦平和の実践であるられたといえるだろう。

とする阿波根においても、確固として天皇の戦争責任を問う姿勢がある。天皇自身を批判するというよりは、天皇の戦争責任を問わないまま米軍による沖縄の占領を許して発展した日本国家と、沖縄に基地を強いる米軍といった、戦後の構図こそを追及している。天皇の戦争責任が追及されないことは、戦争の原因が問われないことであり、それは、かけがえのない人びとが殺された
こと、そして死者を弔うことのできないま
ま生きてきた自身を説明する言葉の居場所が奪われていることである。
先に取り上げた『沖縄県史第 9 巻各論

編 8』の「解題」にも、「沖縄戦の原因」を題された箇所で、「しかし沖縄戦の場合、『沖縄がそこにあったから戦争があったのだ』という考えは、許されてはいけない。
（…）
一言でいうと、旧日本国家組織の崩壊最終地点が偶然沖縄となったわけである」（70）と記されている。この箇所では大部分が旧天皇制を論じることに割かれている。本稿で

113

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

４．

おわりに

本稿では、わびあいの里に建てられた「ヌチドゥタカラの家」反戦平和資料館を中心に、空間や場所から人びとの生を軸とした「自」が表れる場について考察した。反基地運動を表立って掲げることのできない「保守」の伊江村内で、資料館が建設された。
資料館の建つわびあいの里は、福祉という設定を際立たせて創設された。当地において、反戦平和資料館と福祉の設定は全く領域が異なるわけではなく、法制度や社会政策によって救済されるべき対象あるいは救済の外に置かれるような時勢のなかで、自律的な生を営む場をつくるという目的が通底していた。
そして、わびあいの里の落成式に村長や村議らが集うことになったのは、沖縄戦における死者の慰霊と戦争を生き延びた自身の存在に関わっている。わびあいの里が構想され始めた 1960 年代から沖縄県で集団

MFE= 多焦点拡張

創刊号

的な沖縄戦の証言が記録され、わびあいのて行われる「学習」は、戦争の記憶を持つ里が創設された 1984 年は、伊江村内での人びとが自らの生を縁取る作業であるとと遺骨収集が実施された翌年だった。このよ

もに、その生の痕跡を他者や次世代へ伝えうに沖縄戦が記憶として集められ始めたとる作業でもあった。

いう同時代的な状況のなかで、村当局でさここで少し、「ガラクタの山」という証

え沖縄戦で生きのびた自身を否定すること拠品が展示される意味について、「学習」

はできず、落成式に人びとが集った。

との関連で考えてみたい。NGO が設立した「ヌチドゥタカラの家」反戦平和資料館

博物館である「水俣病歴史考証館」の抵抗の展示物の特徴は、一つ一つが戦争や土地的実践を考察した平井京之介によると、当闘争の証拠品であり、それらの証拠品には展示館の構想の背景には、まず水俣病被害

一人ひとりのライフヒストリーが物語とと者の経験を言語で表現することの難しさがもに遺っている点にある。そのような証拠あった。そのことを痛感していたところに、品は、無名かもしれないが誰かにとってのある水俣病被害者から 25 年使用している

かけがえのない人の生きた痕跡を刻むもの

漁具をみせられ、実物のもつ存在感を実感

であり、そのように一人ひとりの生を縁取し、事実と実物がもつ訴求力を表現する展るような証拠品は「ガラクタの山」となる

示館が目指された（71）。展示館の設立母体ことで、問答無用に大量の人間を殺した戦は相思社（72） という、水俣病被害者の生活争そのものの加害性を決して無かったこと

支援とともに、情報収集および提供を目的にはさせない力をもった。「ガラクタの山」として設立された NGO であり、いわゆるが展示されたのは、戦争が過去のこととは被害当事者ではない。そのような直接的な言えない状況があったからこそである。米

被害者ではない存在と被害者を繋ぐ媒介と軍演習による死、武力を伴った逮捕、軍用して、長年の生活のなかで使用されてきた地主を分裂させるような政策が現在的な状道具の訴求力が注目された。

況としてあった。

平井は、このように構想された考証館は、

そして、「ガラクタの山」は、天皇の戦「相思社という運動団体が，歴史的文脈と争責任が問われないまま復興した日本、な

必要に応じて，博物館という制度を独自のぜ自身が沖縄戦で大切な人を失いその状況

やり方で専有化した施設で」あり、「展示を自身が生き延びたのかという説明責任を施設というよりは，社会運動の媒体といっ

どの権力もが果たさないような戦後を問題た方がよいだろう」という（73）。この見解化した。そして、わびあいの里の資料館では、考証館がモノによる表象よりも、スタッは、沖縄戦を記憶として遺していく作業のフと来館者との語りを通じた対話を中心となかで、慰霊し、戦争を生き延びた自身をし、他者が自らの経験を通して異なる他者

語りうるような空間ができた。

に説明するという個人的な学習のプロセス

今回は詳述しなかったが、資料館を通し

114

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

を含むことを含意している（74）。

MFE= 多焦点拡張

創刊号

考証館は、いわゆる水俣病被害者ではなのついた一人ひとりの生の痕跡（証拠品）

い人びとがつくって運営する博物館であの集合は、戦争の根本的な原因を社会政策る。一方、「ヌチドゥタカラの家」反戦平や帰属の問題にすり替えさせない力を持つ

和資料館は、いわゆる当事者と他者が共にであろう。仮に当資料館が「歴史を逆なでつくりあげていった場所である。阿波根のする博物館」であるならば、それは、この語りを聞いて対話し、他者が自らの生に関

具体性を手放さない点にこそ、意味がある。

わる問題と反戦平和を関連させながら自己

固有名詞あるいは個々のライフヒストリーの問題として捉えるような場が創りだされが刻まれたモノがあるからこそ、資料館でる。そして、その「他者が自らの経験を通つくり上げられた反戦平和は理念や議論でして異なる他者に説明するという個人的なは終らない。このように、無名かもしれな

学習プロセス」も生まれている。

いが誰かのかけがえのない人びとの痕跡を君塚仁彦は、「ヌチドゥタカラの家」反展示することで、人間とその営みを徹底的

戦平和資料館を「「歴史を逆なでする」博

に破壊した戦争を照射し、戦争を他の社会物館」の一つとして紹介した。ここに展示

問題へとすり替えるような構造を問題化すされる「ガラクタの山」が問うのは、「沖る力が、戦争を生き延びた「自」と関わる縄戦そして伊江島の「戦後」における歴史場をつくるなかで構築された。

的な事実を受け止め、抑圧された他者を想像し、戦争のない世界を想像していく感性そのものである」と捉えている

。ここ

（75）

で「歴史を逆なでする」博物館とは、ヴァ
ルタ－・ベンヤミンの「歴史を逆なでする」という言葉を援用した、「それは植民地主義によるさまざまな被害や抵抗の記憶を抹殺しようとする、マジョリティ・権力側による耐えがたい「暴力」に抵抗する博物館のことである。そしてそれは、被害を受けた「他者に対する想像力」を育む博物館でもある」と設定している（76）。
「ヌチドゥタカラの家」反戦平和資料館
は、「無縁洞」にみられるように、加害者や被害者といった枠を越えて、戦争で殺された命を慰める場所であり、戦争で殺された者と共に生き延びた自身を縁取る場所である。
「ガラクタの山」という、固有名詞

115

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

註（１）岡本直美「占領期沖縄における土地接収と生活補償をめぐる折衝過程－伊江島の陳情者の座り込
みまで－」『沖縄文化研究』、第 45 号、2018 年 .
（２）「陳情規定」は 1954 年 11 月に伊江島真謝区と西崎区の地主によって作成され、全 11 項から成る。
（阿
波根昌鴻『米軍と農民―沖縄県伊江島』岩波新書、
pp.50-51.
（３）伊江島土地闘争をたたかった「農民」がどのような立場なのかについては、接収地である真謝区が開拓地であったことや被接収者に移動経験（移民労働者、出稼ぎ等）がある点を踏まえて検討する必要があるが、今後の課題としたい。
（４）鹿野政直「阿波根昌鴻－『命どぅ宝』への闘い」（テッサ・モーリス－スズキ編『ひとびとの精神史
第2巻

朝鮮の戦争―1950 年代』
岩波書店、
2015 年）.

（５）岡本直美「1950 年代の沖縄における軍用地接収と生活補償－伊江島の強制接収から「乞食」宣言まで－」『文化／批評』第 9 号、2018 年 .
（６）佐々木辰夫は、当該時期に伊江島から発せられた文書やメッセージにおいて、「『地区一同』や『地主一同』という署名から『土地を守る会』に変わり

MFE= 多焦点拡張

創刊号つつあったと述べている。（佐々木辰夫『阿波根昌湾を奇襲攻撃した太平洋戦争開戦日である。阿波根鴻－その闘いと思想』スペース伽耶、2003 年、p.20

は反戦平和資料館において、両日の設定にこだわっ（７）岡本直美「第 4 章

伊江島土地闘争と「学習」た。（阿波根昌鴻『命こそ宝―自己描写する言葉の創出」（岡本直美「生を縁取

新書、1992 年、p.94.）

る言葉の居場所—戦後沖縄における「島ぐるみ」闘（21）「ヌチドゥタカラの家争の再検討—」同志社大学博士学位請求論文、2021年）

反戦平和資料館」パンフ

レット .
（22）阿波根昌鴻『命こそ宝（８）阿波根昌鴻『米軍と農民』前掲書、p.149.

沖縄反戦の心』岩波

沖縄反戦の心』
、前掲書、

p.88.

（９）図式における「学習」の場は、それぞれ重なりな（23）「『わびあいの里』建設計画書」、前掲 .

がら移行してきた。団結道場は 1967 年着工、1970（24）「『わびあいの里』建設趣意書」、前掲 .

年完成。生協会館（コンクリート３階建て）は同（25）阿波根昌鴻『命こそ宝

じく 1970 年に結成された伊江島生活協同組合のも

沖縄反戦の心』
、前掲書、

p.90.

ので、3 階部分が本土関係者の宿泊所や学習の場と（26）鹿野政直、前掲、p.129.

なった。

（27）その際、沖縄県社会福祉協議会副会長（当時）（10）㈶わびあいの里「伊江島平和ガイドマップ解説
書」に筆者が加筆 .
（11）「ヌチドゥタカラの家を売却すれば闘争の拠点を失うとの理由から、軍用
反戦平和資料館」パンフ

レット .

地料で購入していた基地外の土地を売却しようとした。しかしながら、それが実現できずに、軍用地（12）「わびあいの里建設計画書」（阿波根昌鴻編『わびあいの里が保証人を申し出た。阿波根は当初、基地内の土地を担保にした。このことは、反戦地主と日本国家と落成記念誌』1985 年 6 月、p.57.）当の闘争もかかわっている。
（阿波根昌鴻『命こそ宝冊子は、2015 年 12 月に開催された「わびあいの里

沖縄反戦の心』、前掲書、p.86.）この人物は阿波根

30 周年記念」式典で配布された資料である。

の同級生であり、もう一人の発起人の祖父に恩返し（13）阿波根昌鴻編『わびあいの里

落成記念誌』
、
前掲、

p.12.

したいという理由もあって協力したと述べている。
祝辞によると、当時銀行が福祉事業に対して 4,000（14）阿波根昌鴻編『わびあいの里

落成記念誌』
、
前掲、

p.54.

万円を貸し出すことは初めてだった。
（沖縄県社会
福祉協議会副会長「お祝いのことば（15）阿波根昌鴻編『わびあいの里

落成記念誌』
、
前掲、

p.56.

動かすのはまごころ

人を人情の島のために役立ちたい」（阿波根昌鴻『わびあいの里（16）岡本直美「資料紹介：沖縄・阿波根昌鴻と一燈

その⑤落成記念誌』、前掲、pp.38-41.

園との関わり－「一燈園香倉院資料」からみる関（28）阿波根昌鴻『わびあいの里

落成記念誌』、前掲 .

係の形成期－」『神戸外大論叢』、第 65 巻第 4 号、

（29）阿波根昌鴻『わびあいの里

落成記念誌』、前掲 .

2015 年 .

（30）伊江村長「お祝いのことば

その①

（17）
「 合 掌 」『 光 』 第 408 号、1955 年 1 月、 裏 表 紙 .

の枠をはみ出た福祉施設に注目

現行制度

阿波根さんの魂

西田天香の文章。同紙にこの標語にちなんだ歌詞がのこもった資料館」（阿波根昌鴻『わびあいの里

掲載されており、これは「三詫びあいのうた」と題

落成記念誌』、前掲、pp.23-24.）

してわびあいの里の事務所に掲げられている。（歌詞は以下：西田天香「始めて作った三標語」『光』
第 408 号、1955 年 1 月、pp.2-3.）（31）阿波根昌鴻『わびあいの里

落成記念誌』、前掲、

pp.59-68.
（32）謝花のなかでは、父を戦争で亡くしたことも反（18）「『わびあいの里』建設趣意書」、前掲、p.56.

戦思想の根底にある。比嘉道子「謝花悦子（19）鹿野政直、前掲、p.128.

富んだ半生で学んだ反戦思想を伊江島『ヌチドゥタ（20）6 月 23 日は沖縄における組織的な戦闘の終結日

カラの家』で阿波根昌鴻の片腕として伝える」（「戦とされており、現在は沖縄県の制定する「慰霊の日」

後 50 年おきなわ女性のあゆみ」編集委員会編『戦となっている。そして、12 月 8 日は日本軍が真珠

後 50 年おきなわ女性のあゆみ』沖縄県（総務部知

116

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

波瀾に

MFE= 多焦点拡張

事公室女性政策室）、1996 年、p.385.）（52）阿波根昌鴻『米軍と農民（33）わびあいの里・阿波根昌鴻「経過報告その①

二十数年来の夢―かたちになるまで―」（阿波根昌鴻『わびあいの里

落成記念誌』、前掲、pp.12-17.）（34）阿波根昌鴻『命こそ宝

沖縄反戦の心』
、前掲書、

p.81.

創刊号

沖縄県伊江島』岩波新書、1973 年、p.54.
（53）阿波根昌鴻『命こそ宝

沖縄反戦の心』、前掲書、

pp.66-67.
（54）たとえば阿波根は、息子が「死んでくれてありがとう」と表現したことがある。その後、息子が死（35）拙稿「1950 年代の沖縄における軍用地接収と生ななければ自身が「右翼」になっていたかもしれな

活補償をめぐる折衝過程－伊江島の陳情者の座りいと続けている。この言葉は、決して文字通りに息込みまで－」前掲 .

子の死に感謝するものではなく、かけがえのない息（36）名嘉正八郎「沖縄の修史事業」『茨城県史研究』第 14 号、1969 年 7 月 31 日、pp.42-43.

子の死こそが、時勢に流されず自らの思考によって物事を判断することの重要性に気づかせてくれた（37）宮城聡「戦争体験を記憶する」『世界』1971 年 6月号、p.270.（36）という意味がこめられている。そして、戦争直後の伊江島では、家族が戦死した人びとも多いために、（38）宮城聡「戦争体験を記憶する」、前掲、pp.270271.

家族が生きていると陰口を言われることもあった。
つまり、復興政策だけでなく村という共同体のなか（39）宮城聡「戦争体験を記憶する」、前掲、p.271.

で戦後を生き延びるということにおいても、大切な（40）名嘉正八郎「編集後記」（琉球政府編集・発行『沖人の死を悼み、戦争の傷と向き合う機会すら持つこ

縄県史

第 9 巻各論編 8

沖縄戦記録 1』1971 年、

p.1071.）

うな発言をしている。
（高岩仁監督「教えられなかっ

（41）「解題」（琉球政府編集・発行『沖縄県史巻各論編 8

第9沖縄戦記録 1』1971 年、pp.47-48.）（42）「解題」（琉球政府編集・発行『沖縄県史巻各論編 8

第9沖縄戦記録 1』1971 年、p.52.）（43）沖繩県編集発行『沖繩県史第 10 巻各論編 9

沖縄戦記録２』1975 年 .
（44）大城将保「序章中・戦後体験記録

伊江島の戦闘概要」（伊江村教
伊江島の戦―イーハッチャー魂で苦難を越えて―』、1999 年、pp.17-43.
小説Ⅲ』国書刊行会、
1990 年、

pp.6-14.）（1973）」、同志社大学、2020 年 11 月 20 日 .
（47）松島泰勝・山内小夜子『琉球人遺骨は訴える
京大よ、還せ』耕文社、2020 年 .

1998 年公開 .）（55）阿波根昌鴻『米軍と農民

沖縄県伊江島』
、
前掲書、

p.71.
（56）阿波根昌鴻「経過報告その①

二十数年来の－かたちになるまで―」（阿波根昌鴻『わびあいの里落成記念誌』、前掲、p.12.）「やすらぎの家」の看板も同一人物が書いた。
（57）わびあいの里

阿波根昌鴻「『ヌチドゥタカラのびあいの里

落成記念誌』、前掲、p.53.

（58）阿波根昌鴻『命こそ宝

沖縄反戦の心』、前掲書、（49）琉球政府編集・発行『沖縄県史

沖縄反戦の心』、前掲書、

p.112.
（60) 阿波根昌鴻『命こそ宝

沖縄反戦の心』、前掲書、

2020 年）」（61）田村恵子「戦争の遺物とその移動がもたらした第 9 巻各論編 8

もの：日本軍特殊潜航艇シドニー湾攻撃のその後」

沖縄戦記録 1』1971 年、p.77.

『人文學報』第 102 号、2012 年 3 月、pp.23-49.

（50）宮城聡「忘れようとしても忘れられぬ記憶を集めて」『サンデー毎日』1971 年 7 月 18 日号、p.35.
（51）琉球政府編集・発行『沖縄県史（59）阿波根昌鴻『命こそ宝p.112.

（48）冨山一郎「書評『京大よ、還せ』（耕文社

第 9 巻各論編 8

沖縄戦記録 1』、前掲書、p.8.

岡本直美

阿波根昌鴻・伊江島のたたかい」、

p.114.

（46）冨山一郎「沖縄文学を読む（５）嶋津与志『骨』

117

沖縄編

家』
開館のご案内」、1984 年 12 月 3 日（阿波根昌鴻.
『わ（45）嶋津与志「骨」（沖縄文学全集編集委員会編『沖
第8巻

た戦争

夢

育委員会編集・発行『証言・資料集成

縄文学全集とができなかった。そのことも念頭に置いてこのよ

沖縄県伊江島の反戦平和資料館（62）田村恵子「戦争の遺物とその移動がもたらしたもの：日本軍特殊潜航艇シドニー湾攻撃のその後」、
前掲、p.40.
（63）田村恵子「戦争の遺物とその移動がもたらしたMFE= 多焦点拡張

もの：日本軍特殊潜航艇シドニー湾攻撃のその後」、
前掲、p.40.
（64）ここでいう「スペース（space）」は、物理的な空間と歴史記述などの空間、あるいは狭間のような余白を想定している。
（65）阿波根昌鴻『命こそ宝

沖縄反戦の心』、前掲書、

p.127.
（66） 仮 想 資 料 館

No.4、 一 般 財 団 法 人 わ び あ い の

里 ホ ー ム ペ ー ジ、http://wabiai.holy.jp/siryokan/
contents/004.htm（閲覧日（67）阿波根昌鴻『米軍と農民2020 年 11 月 26 日）.
沖縄県伊江島』、
前掲書、

p.128.
（68）現在は、伊江島で戦死した守備軍将兵約 2,000 人と住民 1,500 人が合祀された「芳魂之塔」などがある。
（69）阿波根昌鴻『命こそ宝

沖縄反戦の心』、前掲書、

pp.72-73.
（70）「解題」（琉球政府編集・発行『沖縄県史第9巻各論編 8』前掲、p.55.）（71）平井京之介「運動する博物館―水俣病歴史考証館の対抗的実践―」『国立民族学博物館研究報告』
36 巻 4 号、2012 年、p.535.
（72）相思社の活動には、以下 4 つの特徴がある。
：①
水俣病研究会との連携（研究者、ジャーナリスト、労働者らが参加）。②不知火海総合学術調査団との交流（石牟礼道子の要請により、12 名の社会学者で結成）。③生活学校と名づけられた相思社の活動。
③石牟礼道子とその著作の存在。（平井京之介、前掲、pp.536-537.）（73）平井京之介「運動する博物館―水俣病歴史考証館の対抗的実践―」、前掲、p.556.
（74）平井京之介「運動する博物館―水俣病歴史考証館の対抗的実践―」、前掲、pp.555-556.
（75）君塚仁彦「東北アジア・「歴史を逆なでする」博
物館―③

沖縄戦の記憶・ガラクタの山・反戦平和の心―伊江島反戦平和資料館」（『前夜』第 1 期、第3 号、2005 年 4 月）
（76）君塚仁彦「東北アジア・「歴史を逆なでする」博
物館―①

丹波マンガン記念館

朝鮮人マンガン

鉱山労働者の記憶」『前夜』第 1 期、第 1 号、2004
年 10 月 pp.169-170.

118

岡本直美

沖縄県伊江島の反戦平和資料館

創刊号