MFE= 多焦点拡張

創刊号

特集・査読の研究準備号を読んで特集「査読の研究」にすこしだけよせながら冨山 一郎

Ⅰ彩（いろどり）たおかげで、後の文章にも音や声が隠れて文（ぶん）の彩（いろどり）。2021 年 3
月 23 日おこなわれた『MFE多焦点拡張다초점확장』創刊準備号の合評会で話そうと思ったのは、この彩ということだった。
一つひとつの文章内容への批評というより、この準備号に集まった文章たちが織りなし始めた言葉の姿の輪郭を、まずはつかみたかったのだ。それは今号の「査読」というテーマとかかわらせていえば、内容を批評したり審査したりするのではなく、文章に込められた思いや感情、決意や怒り、あるはそこに流れる時間やリズム、さらには浮き上がる風景や抱え込まれた出来事を、味わうということかもしれない。編集委員である鄭柚鎮さんが、しばしば、文章に味があるとか、逆に味がしないといっていたのを思い出しながら、私も準備号の文章を味わっていこうとしたとき、この彩という言葉が浮かんだのである。
冒頭にある川村邦光さんの文章に、「DJ風に」とある。もちろんこの DJ はお皿を回す DJ ではなく、深夜ラジオのそれだが、な、なんじゃこりゃ、と思いながらおもわずユーチューブでジャニス・ジヨプリンを流してしまった。そんなことをしてしまっ

20

冨山

準備号を読んでいるような気がして、耳をそばだててしまった。川村さんの書いているように、ジャニスはすでに亡くなっている。だが歌声は死ぬことはない。逆に言葉が声と共に受け取られるとき、死者がよみがえるような感覚に襲われる。たしかにそれは川村さんがいうように、「奇蹟」（16 頁）なのかもしれない。またいつものライブとコロナ渦での自宅での配信ライブをくらべ、自ら音の、「出てくる音がまったく異なっている」という日高さんの言葉の背後には（「自分の居場所を探すということ～ 6 月 13 日の集会によせて」）、日々の状況の中でいつも音を出すべく身構えている日高さんがいる。
書かれた言葉は、そこでもやはり声の近傍にあるようだ。
そんなことを思いながら読んでいると不思議なことに、文章が頭のなかだけで解読されるのではなく、体感としてつたわってきたのである。味がするのである。それは味覚ということではない。何を言っているのかうまく聞き取れないジャニス・ジヨプ
リンの、脈があり伸びのある声に味があるように、あるいは言葉が帯びる色に味があるように、味があるのだ。今、ここで味わっているのだ。読むということは、こうしたMFE= 多焦点拡張今生じている体感なのだ。

創刊号

ジャンル分けなのであり、それは多くの場それは、それぞれの文章に文字通り文体合、格付けにもつながっている。またこうの体ともいうべき存在があることに気が付した規律を問題として論じることと、彩はくことでもある。一文がとても硬質で、一同じではない。規律をテーマとして論じる文だけで、いやその中の一つの単語だけで、こと自体が規律の中でしかなされないとし長い文章を読んだような気持ちになる文

たら、そこではやはり味は失われ、彩は消体。ゆるゆると言葉が連なりながら、全体えることになる。

を構成していく文体。まるで横に坐って話まず思うことは、準備号がみせる彩を、を聞いているようだ。全身で身構えて受けこのような規律に従わせたくないというこ止めなければならない直球勝負の文体も、とだ。そして彩をどう確保するのかという素敵だ。段落がすすむたびに、その思考のことは、査読を成り立たせている規律に問内部に深く引きずり込まれていく文体。思いを立てることを、雑誌自体において遂行考という営みがきわだつ。先ほどの日高さすることでもある。ではどうするか。そうんの文章は、日常という状況をチューニンした分類枠組みを取っ払うというのも一つグしながら、いつでも歌えるようにスタンの考え方だが、たとえそういうことになっバイしている文体なのだろう。文章が今にたとしても、まずはこの雑誌がどんな彩をも歌いだしそうだ。感情と思考が丁寧に織もち、文の味をきわだたせるにはどうしたりなされながら、そのどちらでもない場所らいいのかということは、やはり考えるべに導いていく文体。その感情が痛みや悲しき事なのだろう。

みにかかわるものであるとき、読みながらところで雑誌が言葉を介した人と人のつしばしば立ち止まり、かみしめ、うつむきながりだとしたら、その集まりはどのよう加減に頭を傾けたくなる。どれもこれも味なものなのか。いや正確にいえば、その集がある。

まりをどのように輪郭づければいいのか。

こうした味は、まずもって、雑誌におけ思想の科学研究会が、様々なサークルにつるジャンル分けをどうするのかということいて『共同研究でもある。よくあるような論考やエッセイという本を出した時、その序論として鶴見といった分け方以外に、雑誌の味わいを少俊輔が、ある集団について考えることを、しでもきわだたせるようなやり方はないだ「煙の道をなぞる」、あるいは「煙そのものろうかと考えたのだ。また「論文」を軸の内部の感覚」（7 頁）と記している。サーとした、「研究ノート」、「書評」、「研究報クルという集団を考える作業において多く告」といった文章分類が、内容以前に文体の場合、そのサークルが作り上げた雑誌との規律を担っているのは明らかであり、そいう存在が一つの焦点になることはいうま

れはまた査読ということと深く関係していでもない。しかしサークル誌の内容や傾向るだろう。査読とはまずもって文章の分類、を要約したり、そこにある共通の主張や学

21

冨山一郎

準備号を読んで集団』（平凡社

1976 年）

MFE= 多焦点拡張

創刊号

術的な意義を確定したりすることは、はたし一人ひとりのこうした行為の前に、それしてサークルという集まりをとらえたこと

ぞれの属性が優先されるならば、「私たち」になるのだろうか。鶴見が、「煙そのものは属性の足し算や最大公約数的属性となるの内部の感覚」という文字通り煙にまいだろう。学会があるから学会誌がある、あたようないい方で示そうとしているのは、るいは同人がいて同人誌がある、というこテーマや分野やあるいは方針といった言葉とだけになってしまう。しかし雑誌がいかにおいてはつかまえることのできない集団なる会や同人を生み出すのか。問われるの性や方向性が、想定されているのではないはこの方向性であり、その時雑誌は、属性だろうか。

を前提にするのではなく、書く／読むとい言葉と集団の関連は、その言語的な意味う行為の中にある。

内容にとどまるものではない。サークル誌書いたものが読まれ、読むことがまた書が趣味の雑誌であったとしても、それが作くことにつながる。こうした行為の連鎖り上げるつながりが、趣味という領域にとは、私にとっては、出来事と感情と思考がどまるものだとは限らないのである。鶴見

織りなされながら書き進められる沈正明さたちが注目したのもこの点であった。私も、んの「『始まりの知』訳者あとがき」にかこの煙そのものの内部の感覚ということをかわることだ。すなわち私の『始まりの知』味わいながら、いまからこの『MFE』がどが読まれ、そして書かれたのを、また私がのような道を動き始めるのか、もし雑誌が読んだのである。正明さんは、東日本大震媒介する集団性という言葉つかうなら、そ災、そして毎日死者が数え上げられていくの集まりが一体どのようなものなのか、す

現在の中で、身近な死と世界に広がる多くこしでもその動きと形の輪郭をつかんでみの死と悲しみの中で、『始まりの知』を読み、たいと思う。

そして書いた。それをまた私が読んだのでそれは、逆にいえば、わかりやすい話にある。それは言葉というものが、読むといなることへのけん制でもある。査読的な規

うことにおいて新たな生を獲得するかのよ

定の手前を、彩という言葉で考えてみたいうな展開だ。また、自分の文章が密かに抱のだ。内容やテーマの手前に彩があるといえ込んでいた感情が、読まれることによりうことを考えてみたいのだ。それはとりも引き出され、それが再び自分を覆うようになおさず、雑誌『MFE』における「私たち」感じてしまった。の問題だ。

書いたものが、読まれるという経験。準そしてこの「私たち」には、当たり前の備号のいくつかの文章に登場する藤田省三

ことなのかもしれないが、まずもって書く、が、読むことを「経験の再組織化」とよび、そして読むという言葉にかかわる営みが深この再組織化により「現在」を「再編成」くかかわっている。この行為のつらなりをしていくことが読むことだと述べたことが見据えることが、大切だと思う。そしてもあったが（竹内光浩・本堂明・武藤武美編

22冨山一郎準備号を読んでMFE= 多焦点拡張創刊号『語る藤田省三』岩波書店、2017 年、10 頁）、学や思想を専攻する者たちによる論文を軸

そこには経験が「利用の素材」になることとした学術雑誌の体裁をとるのに対して、への根底的な抗いがある。鄭柚鎮さんが準『土曜日』はタブロイド判の紙面に文字通備号で、「慰安婦」問題とされてきた議論り雑多な文章が並ぶ。『MFE』の準議号の空間を、どの陣営が正しいかではなく、一彩をどのようにきわだたせるかということ

人ひとりの生きてきた痕跡が「正しさを判を考えた時、『土曜日』が視覚的にうった定するためのモノ」になる事態としてとらえるタブロイド判の新聞形式であるというえ、「こころは証明できるのか」と問うのも、ことが、あらためて了解できた。なるほど、かかる「利用の素材」の問題だ。藤田は端彩はまずは分類枠組みを決めるのではな的にそれを「物化」とよぶ（藤田省三「戦く、視覚的に並べることにより浮き上がる後議論の前提―経験について」1981 年『著のだ。彩を考えながらそのことに気がつく作集５と同時に、いまウェッブ雑誌としてはじめ精神史的考察』所収）。

書く／読む行為の連なりは、まずもった『MFE』では、なかなかこれは難しいとて「物化」とは異なる経験のありかたを探考え込んでしまった。また逆に、ハードコることなのかもしれない。それは書く者とピーを軸に雑誌を考えるということは、や読む者のそれぞれの場や時間において抱えはり重要だとも思った次第である。どんな込んできた経験が連結し、新たな場へと変に立派な HP をつくっても、あの『土曜日』わっていくことなのかもしれない。こうの紙面を眺めた時に飛び込んでくる彩を作した書く／読むという行為の連鎖の中に、ることは、なかなかむつかしいのではない『MFE』を考えてみたいのだ。

か。合評会で私と川村さんだけが、わざわざ文章を紙に打ち出しそれを抱えて参加しⅡ書く / 読む / 書く / 読む…
『MFE』に向かう私自身の道程については、準備号で書いたとおりである。また雑誌ということを具体的に考えた起点には、中井正一たちが 1936 年に刊行したタブロイド判の『土曜日』がある。ところで、中井にそくしていえば、この『土曜日』以外にも、『美・批評』、『世界文化』という雑誌が同時代に存在した。
『土曜日』も含めこうした雑誌は、戦時下の抵抗を担う文化運動として言及されることが多いが、『土曜日』とそれ以外とでは大きな違いがある。
『世界文化』などが、いわゆる大学で哲23冨山一郎準備号を読んでていたが、いかにハードコピーにしていくのかということについては、もう少し考えたいと思う。
ところで『世界文化』と『土曜日』の違いは、こうした体裁にかかわることだけではない。それは前者の『世界文化』が、先ほども述べたように、どこまでも既存のアカデミアの枠を抜け出ていないのに対し、『土曜日』は、『土曜日』自体が新たな人のつながりと場を作り上げていったということだ。この違いは、内容の違いではなく、書くそして読むという言葉にかかわる行為のありかたの問題だ。すなわち『世界文化』

MFE= 多焦点拡張創刊号が、学者や研究者の属性を前提にしている前提にした極めて限定された行為だ。知るのに対して、『土曜日』では、読者が作者とは、なによりもその動詞を担う者を変容になり、作者がまた読者になるという書くさせ、場合によっては壊滅的な状態へと引／読む／書く／読むという運動が連なる中き連れていく。この時、知るという動詞ので、新たなつながりや場が構成されていっ目的語である対象は、あたかも主語のようたのである。に知る者を動かしていく動因となる。知る

近年出版された中村勝『キネマ／新聞／カフェー大部屋俳優・斎藤雷太郎と『土曜日』の時代』（ヘウレーカ2019 年）に生き生きと描かれているように、既存の属者は、知ることにより浮かび上がる対象を自らの動因となすのだ。またそこでは、知る者は知る対象と重なり合いながら、両者はともに動きの中にある。

性から離脱する人々が渦巻のように『土曜知るということにおける「ミメーシス的日』に集まっていったのである。またこの変身」。準備号にある車承棋さんの「「観察書く／読む／書く／読むの運動の舞台とし＝知＝生成」の実験～ MFE の始まりに寄て、京都市内の多くのカフェーが存在した。

せて」が、『MFE』における「私たち」を京都の南に駐屯していた第 16 師団の兵士先取りして描き出したのは、こうした認識たちも、『土曜日』を待ち焦がれ、カフェーするものと認識対象が抜き差しならない関にやってきたのである。京都市内の多くの係の中で共に動態へとはいっていく「ミカフェーが、『土曜日』によって新しい空メーシス的変身」だ。知るということにか間になったのである。
『土曜日』の彩とタかわる書く／読むの連鎖は、こうした変身ブロイド判という体裁は、この書く／読むを蔓延させていく。また「ミメーシス的変にかかわる運動の連鎖と人々の新たなつな身」を遂げつつある者たちは、書く／読むがり、新たな場の登場ということに、密接という行為の中で出会うのであり、この者に関係していたのである。『MFE』の彩も、たちの密会の場所が、雑誌なのである。そそのような場の展開の予感として、私は受れはそれぞれが属性を離れて他の者になろけ止めておきたいと思っている。

うとする場であり、集まりだ。

ところで書く／読むという言葉にかかわそこでは変身は、つながろうとすることる行為は、知あるいは知るということでもでもある。つながろうとしながら、ともにある。読んで知り、知ったことを書こうと世界を作り上げていく。また属性から離れする。あるいは書きながら知り、読みながるのだから、属性を前提にする評価や比較ら知る。この知るという営みは、多くのこは不可能になり、「比較不可能なものに見とを引き起こす動詞だ。すなわち知ることえる諸結果物が星座（constellation）を作る」

は、あらかじめ観察する安全地帯が設けら（25 頁）のだ。星は比較され評価されるのれた営みではない。もし安心して眺められではなく、方向性をもったベクトルによりる観察があるとしたら、それは安全地帯を結び付けられ、「座」として拡がっていく。

24

冨山一郎

準備号を読んでMFE= 多焦点拡張

創刊号

自分の住まう世界が、自分も含めて変わっこの「感触」ともかかわるが、準備号をていく世界として浮かび上がるのは、こう読んで理解できたのは、書く行為が、読むした星たちの密会においてなのかもしれな行為につながっていくという期待である。

い。
「多焦点拡張」、あるいは星たちの密会。

この期待は、集会がおぼろげながら作り上私には具体的な密会場所として、どうしてげたことではないだろうか。そして、読まもカフェーで読みながら論じ合い、論じあれるに違いないという期待が、書くといういながら書いている風景が見えるのだが。

ことをけん引しているように思う。準備号

それはともかく、車承棋さんがプロレタに「『MFE』オンライン集会に参加して」

リア文学運動に参加した金南天にそくしてをよせた博物館で学芸員として働く竹原明

具体的に議論しているように、そこでは書理さんが、「絶えずある違和感や、時に抱くということに焦点が当てられているといいてしまう怒りや悲しみのような感情や意える。対して尹汝一さんの「MFE の雑性識は別に捨てなくてもいいのだと、今回ののために」は、雑誌の要点に読むという行オンライン集会に参加して思えた気がしま為を定めている。雑誌編集にかかわってきす」と書いているのを読んだとき、キチンた汝一さんの文章は、極めて実践的で説得と読まれるに違いないと思えることが、言的だ。そしてなによりもなるほどと思った

葉として記すべきことを引き出す力になるのは、雑誌が雑誌として、すなわち星座とのだと思った。あるいは前述した日高由貴いう密会として登場するところに、読むとさんは、「読んでくださるかもしれないかいう行為をすえているところだ。
「雑誌はたがたへのお手紙のような感じで書いてみ単純に「ある」のではなく、「立ち上がる」たい」と書いている。読むことが書くこともの」（40 頁）であり、それが実現されるにつながっていくような共同性がみえるとのは読むあるいは読者たちの場所なのだ。

いうことが、言葉を生み出すのだろう。

ところで準備号は、昨年の 6 月 13 日にそれは準備号で古川岳志さんが「編集委おこなった「MFE 集会」をふまえたもの員という名目も、学術雑誌という枠組みも、でもある。私は当初はオンライン集会とい書く／読むの関係性を作り出すための道具

うことに懐疑的だったが、それでも雑誌にとして利用すればいいのではないか」と述かかわる人たちの顔が見れたということはべ、「編集委員という役割に課せられてい大きな意味を持っているのだと、準備号をるのは、とりあえずは、集まった文章を全読んで思う。川村さんが書いているように、部読むこと」であり、したがって編集委員

この集会で「まだ見ぬ誰か、これから会うがいるということで「読まれないかもしれであろう誰かに向かって、何事かを話し伝ない、キチンと読まれないかもしれないとえようと話しかける、そうした未来へと投いう不安をとりのぞく」としたことに直結企する姿勢を思いがけず感触できた」のでする。古川さんの「「雑誌」への期待―ゆある。

るく束になるために」をぜひ読んでほしい。

25

冨山一郎

準備号を読んでMFE= 多焦点拡張

創刊号

言葉をちゃんと読むということ。これがや引用回数でカウントすることとも違う。

『MFE』の出発点だと思う。またそれは読またさらに、読まれることにおいて立ち上むことが、読んだ後で書くことにつながっがる雑誌は、流行や学会動向などという整ていくということだけでなく、読まれるの理された時間を刻まない。それは堆積されだという未来への期待が書くことを引き出た地層をなし、発掘された時すなわち読ますということでもあるだろう。

れた時に、時間を獲得するのだ。いいかえ

読む中で雑誌は「立ち上がる」。それはれば文章たちは、立ち上がる瞬間を待ち続

その雑誌が、掲載されたからその文章が意ける待機状態にあり、その待機状態が刻む味があるとか、ましてや本数でその価値を時間は、流行りや動向とは無縁のものであ計算することと無縁であることを意味してる。言葉たちは読まれることを確信しながいる。掲載が終着点なのではなく、この「立ら、たとえ 10 年であろうと 100 年であろち上がる」なかで言葉は命を獲得し、そしうと待ち続けるのだ。これは掲載された時てまさしく書くという行為もこの読むとい点で分類され評価が下されたとされる査読う行為に向けてあるだ。すなわち「立ち上付き学術誌とは根本的に異なる在り方だ。

がる」その瞬間を予感しながら読み手とい彩とは、まだ見ぬ未来に向けて待機していう他者を思い浮かべる時、言葉が引き出さる状態を示しているのだろう。

れるのだ。この引き出す力に書くという行為をゆだねるところに言葉が生まれるのでⅢ「私」という文体と暴力の予感、あある。尹汝一さんはこの力を、「他者とのるいは「後ろ姿」関係が文章をひっぱる張力であり、文章を繰り広げる張力」だという。それは他者となんとしてもつながろうとする思考の悶えであり、このような思考はやはり書く者を変身させてくだろう。いいかえれば「ミメーシス的変身」を遂げつつあるものの密会が生まれるためには、張力が生じるような雑誌でなければならないのだ。そしてその変身は、読むことにおいて現勢化する。この
時雑誌は、「立ち上がる」。
こうした読むことへの注視は、先ほども述べたような掲載の時点で完了したとされる掲載の是非、すなわち査読において語られる文章の意味や意義とは根源的に異なるものである。また読まれることを発行部数

26

冨山一郎

準備号を読んでところで前述した車承棋さんがいう「ミメーシス的変身」は、知るということをめぐって認識するものと認識対象が抜き差しならない関係にはいることであり、それは認識する者としての私、あるいは対象を言葉にしようとする私という存在が、押し出されていくことを意味している。しかもこの私は、変身のなかで安定的な属性から離脱していくのであり、いいかえれば私は居場所のない不安を抱え込みながら、知るということ、書くということ、読むということを遂行していくことになる。この「私」が押し出されながら書き進めるということ、またそのような「私」が読まれることにおいて立ち上がることが、準備号に寄せMFE= 多焦点拡張られた文章から伝わってくる。
また車承棋さんが金南天から見出したの創刊号の新しい所属に落ち着いてはならないのだ。

は、こうした変身を遂げつつある「私」は、少し脱線するが、最近私は、精神科医の徹底した描写あるいは観察をその生成の動中井久夫の文章をときどき読むようになっ因にしているということだ。そしてそこでた。その中井の文章の中で、変わったもの想定されているのは、これまでの認識枠組が一つある。楡林達也というペンネームでみが融解し、これまでの身体が崩壊し始め、書かれた「抵抗的医師とは何か」というも従来のやり方だと何をしても無駄という困ので、ある大学の医学部の学生自治会によ難が状況を支配しはじめるという事態であり 1963 年ごろに刊行されたものだ。多くる。やや乱暴にいってしまえばそれは、従のエッセイを書いている中井自身が、「私来の社会や歴史を構成するはずの集団やその書いたもののなかでは、ただ一つ熱っぽの属性がもはや構成要素にならず、また認い文章」と述べ、同時に「私の考えが以後識の枠組みの前提にもならないという事態それほど変わったわけではない」というもであり、だからこそ知るという行為が属性のだが、この文章には、現在の医局や医者からの離脱を導くのである。この離脱を担という集団が人を殺しているという現状認

うのは、未知の未来を引き受けんとする起識と、その中で何を始めるべきなのかとい点としての「私」だ。既存の世界が不確定う内省的問いが、全体を貫いている。少しになり、融解し、自分がどこに所属してい大げさにいえば、友人が殺され自らも殺さるわからなくなっても、それでも「私」はれまた殺すかもしれないという現状の中ある、という訳だ。

で、何をなすべきかを考えようとしたのだ。

そしてこの「私」にとって最も重要なこそしてそこには、「バラバラで孤立していとは、準備号で沈恬恬さんがいうように、るものを、一つの実体のように三人称複数不確実を抱え込みながら生きるという確信として扱うことが、そもそもまちがっていだ（「確信の不確実性に向けて～「終わりるのだ」（中井久夫『日本の医者』）というの感覚」を抱えたままで」）。自らの歴史も一文がある。未来は、三人称複数において記憶も消滅しつつある中に、「私」は断固表現される集団や所属で描かれるのではなたる確信をもって生きるということだ。まく、「私」が、そしてこの「私」が人と出ただからこそ、この不確実をすぐさま確か会う営みこそが、未来なのだ。「私」は不な未来に置き換え、別の秩序のなかに「私」安を抱え込みながら、密会する。

を解消してはならないのだろう。新しく準準備号の全ての文章は、こうした「私」備された秩序にすぐさま復帰してはならなから始まっているように思う。既に言及しいのだ。重要なのは、記憶が不確実になりた竹原さんが、「絶えずある違和感や、時ながらも、それが一方的に書き直される力に抱いてしまう怒りや悲しみのような感情に全身で抗うことなのである。すぐさま次や意識は別に捨てなくてもいいのだ」とい

27

冨山一郎

準備号を読んでMFE= 多焦点拡張

創刊号

うとき、そこには密やかな「私」の覚悟がから、未来が始まるのだ。平野克弥さんのある。またオリジナルでなければならない言葉を借りればそれは、「息をさせない」というオブセッションの中で「自己検閲」なかで息をしようとすることなのだ（「MFEを語る永岡崇さんの文章からは、粘度の高の始まりによせて」）。

い内省とともに「私」をめぐる格闘と転轍くりかえすがその私たちは、一般名称でがある。この「自己検閲」はアカデミアにはなく、あくまでも「私」が出会い、知る限らずそこかしこで作動しているが、それという遂行的なプロセスにおいて登場すはそれぞれにゆだねられた問題ではない。

る。近藤有希子さんの「「未来は明日を生頑張っていいものを書けばいい、というこき抜くものに」―異邦人のチョコレートととではないのだ。永岡さんがいうように「自ルワンダからの退避について」は、パンデ己検閲」からはじまる「私」の転轍は、「共ミックという言葉ではいいあらわすことの振や違和」から生まれる「集団的なオリジできない状況を見事に描き出している。そナリティの生成」なのだ。竹原さんや永岡れは「外国人」として退避する「私」からさんの文章からは、自らがおかれた場所か見出される今であり、この浮かび上がる今ら再度関係を作りなおそうとする重油のよは、かつてのルワンダ内戦での虐殺と、こうなリアリティがある。求められているのれからの暴力の予感に包まれている。今なは、このような「私」と場所の記述なのだされるべき記述だと思う。そして描き出さろう。

れる現状は、未来への希望でもある。

ところで謝花直美さんの「鉄格子のなかそれは復興や勝利などという言葉であわの声」では、「米軍が優先する社会で、鉄わされる希望ではない。準備号で何人かの格子の中にある、沖縄の人々の生」を書こ人が言及しているレベッカ・ソルニットのうとする謝花さんは、「自らが立つ場所」

言葉を借りれば、「暗闇の中の希望（hopeとともに「私」が「何をなすべきか」を見in the dark）」であり、暗闇の中にいる私出していこうとしているが、ハッと思ったが言葉をつむぎだすときに、闇の彼岸におのは謝花さんが、現在のパンデミック状況ぼろげなその希望の輪郭だけが浮かび上がから戦争あるいは戦場を、そして沖縄戦をるのである。近藤さんはそれを、「私のお感知しているということだ。あえていえば、ばあちゃん」であるルワンダのおばあちゃ「自らが立つ場所」は、暴力がせり上がっんから聞いたのだ。「未来は明日を生き抜ている社会であり、そこでは戦場は過去のくもののうちにある」。この「明日を生きことではなく今と地続きであり、かかる場抜くもの」は、一般名称ではなく、まずもっ所から未来が問われているのである。いいて「私のおばあちゃん」であり「私」であかえれば「私」から始まる文章が浮かび上る。そこから始まるのだ。こうした希望は、がらすのは、すでに暴力にさらされている『MFE』のすべての文章から読むことがで私たちである。この「鉄格子のなかの声」

きる。最初に述べた沈正明さんは、「困難28冨山一郎

準備号を読んでMFE= 多焦点拡張な状況の中にいる私たちには分け合える言葉があり、それを語れる人たちがいる」と締めくくる。希望とは未来の正しい設計図のことではなく、この「分け合える言葉」であり、「語れる人」のことだ。あるいは成定洋子さんが「言葉の交差し合う場」でいうように「現在のあり様を捉える言葉を丁寧に模索すること」それ自体が希望なのだ。
あらためて川村さんのいう「後ろ姿」を考える。暴力にさらされている者たちの中では、死者たちと生きている人々とは、それほど変わりはないのであり、だからこそこの「明日を生き抜くもの」には、潰えた者たちも参加するに違いない。後ろ姿とは、やはり死を背負った生であり、いつ後ろから撃たれるかわからないという暴力にさらされた身体なのだろう。言葉の在処はこのような身体と共にある。まただからこそ、集い、傍らにいる他者を通して自らの生をそして死を知るのだ。後ろ姿は他者とともにある。それは川村さんのいうように、ともに「ゾンビ」になることなのかもしれない。暴力がせり上がる今をしっかりと見据え、描き、そして密会すること。『MFE』
はそのためにあるのだと確信した。色が互いに滲みだしている彩は、境界が定義された分類や属性ではなく、他者とともにある後ろ姿を背負った者たちの、密会のあらわれなのかもしれない。

29

冨山一郎

準備号を読んで創刊号