No. 222

一般社団法人12. 2017

目

次

サカキに寄生したルビーロウムシの防除試験

藤本

浩平

1

松くい虫他森林病虫獣試験研究の想い出（その 6 ）

山根

明臣

7

天狗巣病とは何か（その 4 ）

田中

潔

17

福山

研二

27

おとしぶみ通信（24）

森の危険な生き物「マダニ」● 表紙の写真 ●サカキのルビーロウムシ（すす病）被害木
神事用の切り枝を生産するサカキ栽培地で，しばしばルビーロウ
ムシの寄生がみられる。寄生により外観を損ね，すす苗を誘発して樹勢を弱らせるため，注意を要する病虫害である。
平成 26 年 12 月 1 日
高知県香美市土佐山田町

サカキ栽培地
―藤本浩平氏提供―

林業と薬剤№222

12.2017

サカキに寄生したルビーロウムシの防除試験────────────────────────────────────藤本

浩平＊し，排泄物がすす病の誘因となるため（写真 1 ），１．はじめに直接・間接的に美観を損なうとともに樹勢を衰え

サカキ切り枝は神事用供花として通年にわたりさせる。サカキ生産者にとって重要な病虫害であ利用されている。一定の需要があり価格が安定しり， 当 センターへの相 談でも多くを占めているて景気動向に大きく影響されないため，サカキ栽（図 2 ）。サカキに寄生するカイガラムシは，ロウ

培は中山間地域の現金収入源，就労機会の場とし

ムシ属のルビーロウムシ ，ツノロウムシ ，カて期待されている。高知県の平成 28 年の生産量

メノコロウムシは約76t で，国内生産量の 7 ％を占める第 4 位のムシ属のキイロワタフキカイガラムシ，セスジコ

1）

3）

4）

3）

をはじめ， ワタフキカイガラ生産地であり（図 1 ） ，生産額は約8,440万円でナカイガラムシ属のサカキコナカイガラムシ，ワあった。

タカタカイガラムシ属のオキツワタカイガラム

全国的に生産者の高齢化等の理由で生産量が減少傾向にあるため，供給量維持のために中国での委託栽培品の輸入が増加しており，流通品の 9 割
2）以上が中国産と推察される 。神道という宗教的な利用と，品質・鮮度の高さから，消費者・市場からの国産サカキ需要は非常に高い。
管理が不十分な栽培地が増加し，害虫の発生が多く良質な枝葉が採取できなくなっていることか
ら，適切な防除が求められている。
カイガラムシは樹 木の枝・ 葉に寄 生して吸 汁

図1

写真 1

すす病に罹病したサカキ

図2

サカキ病虫害相談の割合

都道府県別サカキ生産量（H2８年）＊高知県立森林技術センター

FUJIMOTO Kohei―1―林業と薬剤

シ，ツバキワタカイガラムシ，クロホシカイガラ№222

12.2017

験を実施したので報告する。

ムシ属のツバキクロホシカイガラムシ，ヒサカキ

２．材料と方法

クロホシカイガラムシ，ミカンマルカイガラムシ属のチャノマルカイガラムシ，アカホシマルカイ

試験地は高知県香美市土佐山田町のサカキ栽培

ガラムシ属のトビイロホシマルカイガラムシ，ツ地（標高35m）である。植栽密度は約35,700本／

バキマルカイガラムシ属のサカキマルカイガラム

ha とかなり密 植されており， ルビーロウムシにシ，カキカイガラムシ属のサカキカキカイガラム

起因するとみられるすす病が発生している。

シ，ネオビンナスビス属のシロナガカキカイガラ

試験区は，薬剤区 1 ，薬剤区 2 ，対照薬剤区，ムシ，クワシロカイガラムシ属のアオキシロカイ

無処理区の 4 区について繰返しを 3 回として設定

ガラムシ，コノハカイガラムシ属のシャシャンボ

した（表 1 ）。各 試 験 区は1.5m × 1.5m ＝ 2.25㎡

コノハカイガラムシ，チャコノハカイガラムシ，とし，試験木は 1 試験区あたり 5 〜 8 本で，平均ハランナガカイガラムシ属のヒコサンホソカイガ

樹高は2.1m であった。各区で 5 本を対象木とし，

ラムシ，サカキホソカイガラムシ等，多く確認さ3 枝ずつ計15枝を虫数確認に供した。緑枝部を新5）枝部，木質化した部分を旧枝部とした（図 3 ）。

れている 。
これらの防除に使用可能な薬剤は，幼虫期に噴各枝のルビーロウムシ成虫の寄生数を計測し，霧したり樹幹注入する薬剤，成虫期に噴霧して被全試験区で 1 齢幼虫（写真 2 ～ 4 ）の発生を確認

膜により窒息させる薬剤がある。今回，幼虫期にしてから薬剤を散布した。薬剤区 １ は， 6 月 2 日

散布する薬剤について，従来品よりも薬効期間がにスプラサイド M を散 布した。薬 剤 区 2 は， 6

長い6）とされるスプラサイドＭを用いた防 除 試

表1
試験区名

月 2 日と24日にスプラサイド M を散 布した。対各試験区の薬剤散布

薬剤名

希釈倍率

散布量
（ℓ／10a）

散布日

薬剤区1

スプラサイド M

1,000

148

2016/6/2

薬剤区2

スプラサイド M

1,000

148

2016/6/2
2016/6/24

対照薬剤区

スプラサイド乳剤

1,000

593

2016/6/2

図3

ルビーロウムシ計測方法―2―

林業と薬剤№222

12.2017

照薬剤区は， 6 月 2 日にスプラサイド乳剤を散布

旧枝部で区分して虫数を測定した。ルビーロウム

した。散布量・濃度は表 1 に示すとおりで，希釈シの生死判別については，試薬を用いた方法が試

液を噴霧器で枝葉に散布した。

行されている

初回散布の90日後にあたる 8 月30日に新枝部，7）が， 判 別に短 期を要するものでなかったので虫体の乾燥の有無（写真 5 ， 6 ）で判別を行った。防除効果について，次式により補正 密 度 指 数を求めて表 2 の判 断 基 準で評 価し
た

8）9）

。

補正密度指数＝｛（処理区の散布○日後虫数）／（処理区の散布前虫数）×（無処理区の散布前
虫数／無処理区の散布○日後虫数）｝×100
また，薬害について，散布90日後に葉の枯れ・落 葉・樹 皮 異 常の 3 項 目について正 常・やや異写真 2

1 齢歩行幼虫（ 6 月）

写真 3

1 齢幼虫：背面からロウ物質を分泌（ 6 月）

写真 4

1 齢幼虫：背面からロウ物質を分泌（ 6 月）

常・異常の 3 段階で評価した。

写真 5

写真 6
―3―

成虫前期（ 9 月）

乾燥した死亡虫（ 9 月）

林業と薬剤表2№222

12.2017

無処理区では，薬剤散布前に成虫の寄生が21.3

補正密度指数による効果の判断基準
一般害虫

頭／枝であったが，散布90日後は当年成虫の寄生

効果は低い

＞50

が49.7頭／枝となり，前 年 比2.3倍（2.0〜3.7倍）

効果は認められるが，その程度は低い30−50であった。大串・西野（1975）は，ルビーロウム

効果はある

10−30

効果は高い

＜10

効果の判断

シの野 外での増 加 率を4.7倍と試 算しており，本調査では若干少ない傾向であったが，防除が行われない栽培地での被害拡大が示唆される。当年成※日本植物防疫協会（2011）を元に作成

虫の 3 ％にあたる1.5頭 ／ 枝が旧 枝 部に，97％にあたる48.2頭／枝が新枝部に寄生していた。新成

３．結果と考察

虫が新枝部に発生し（写真 5 ），旧枝部には前年
1 ）防除効果試験

成虫の死骸が残って（写真 6 ）美観を損ねていた。

散布前と散布90日後の当年成虫数を図 4 に，散薬剤区 1 では，薬剤散布前に成虫の寄生が20.8

布90日後の当年成虫発生数を新枝部と旧枝部に分頭／枝であったが，散布90日後は当年成虫の寄生けて図 5 に示した。散布前の調査では，いずれのが8.0頭 ／ 枝となり，39％に減 少した。当 年 成 虫処理区でも新枝部に成虫はみられなかった。

のうち 6 ％にあたる0.5頭 ／ 枝が旧 枝 部に，94％

図4

薬剤散布試験前後のルビーロウムシ寄生数と補正密度指数

図5

薬剤散布後のルビーロウムシ寄生数―4―林業と薬剤にあたる7.5頭／枝が新枝部に寄生していた。

№222

12.2017れる。

薬剤区 2 では，薬剤散布前に成虫の寄生が20.5

上田（1965）は 1 月の降水量や 3 月， 4 月の気頭／枝であったが，散布90日後は当年成虫の寄生

温と，ルビーロウムシの発生時期・発生期間とのが2.4頭 ／ 枝となり，１2％に減 少した。当 年 成 虫

相関が高い事を報告している。しかし，圃場でののうち14％にあたる0.3頭 ／ 枝が旧 枝 部に，86％

防除では詳細な発生消長調査や幼虫の齢を確認すにあたる2.1頭／枝が新枝部に寄生していた。

ることは困難であり，適期を含んだ複数回の散布

対 照 薬 剤 区では，薬 剤 散 布 前に成 虫の寄 生がを行う事によって，より高い効果が期待できる。

22.4頭／枝であったが，散布90日後は当年成虫の寄生が15.6頭／枝となり，70％に減少した。当年

2 ）薬害試験

成 虫のうち 2 ％にあたる0.3頭 ／ 枝が旧 枝 部に，いずれの調査区でも薬剤散布によるサカキの落

98 ％にあたる15.3頭 ／ 枝が新 枝 部に寄 生してい葉や変色等の薬害はみられなかった。

た。

４．おわりに薬剤処理区の当年成虫数はいずれも散布前の前
年 成 虫 数と比 較して減 少しており，対 照 薬 剤 区

試験の結果，以下のことが明らかとなった。

＞ 薬剤区 1 ＞ 薬剤区 2 の順であった。各薬剤区

・ スプラサイド M はカイガラムシ幼 虫に対して防除効果がみられた。

の補正密度指数から実用性を判定すると，薬剤区
1 は16.5で「効 果はある」，薬 剤 区 2 は5.1で「効・幼虫発生期に 2 回散布を行う事で高い防除効果がみられた。

果は高い」，対 照 薬 剤 区は29.8で「効 果はある」

・サカキでの薬害はみられなかった。

となった。
本 試 験で効 果を検 討したスプラサイド M につ本研究は，平成28年度に一般社団法人林業薬剤

いて，幼虫発生期の散布の効果がみられ， 2 回散協会からの委託試験として実施した。これらの成布により防除効果が高くなった。

果をもとに，スプラサイド M は平 成 29年 7 月 12

玉木（1963）は，ツノロウムシの乾物と粗ワッ日に適用拡大され，作物名：樹木類，適用害虫名：

クスを調べ，全虫体の70％以上を占める事を報告

カイガラムシ類 幼 虫について使 用できるようにし，保護物質となるロウ物質の被膜は薬剤防除のなった。
今後は，得られた成果をもとに，カイガラムシ

問 題と関 連して重 要であることを指 摘している。
ロウムシ類は， 1 齢幼虫前期は歩行幼虫であるが防除について県内生産者への普及に努める。

（写真 2 ），後期には定着してロウ物質を分泌し始本研究を進めるにあたり，試験地を快く提供しめるため（写真 3 ， 4 ），孵化後から弱齢幼虫のていただいたサカキ生産者にこの場を借りて感謝

時に防 除することが効 果 的である。 西 野・ 大 串する。

（1969）は，カメノコロウムシの防 除 適 期として
PMP 水和剤では 2 齢幼虫，フッソール液剤につ

引用文献

いては 2 齢幼虫後期であると報告している。
本試験では，第 1 回目の散布時に 1 齢前期の歩行幼虫と 1 齢後期のロウ物質の分泌を始めた幼虫が，第 2 回目の散布時にはロウ物質の分泌した幼1 ）林野庁

特用林産物生産統計調査

http://www.

maff.go.jp/j/tokei/kouhyou/tokuyo_rinsan/
index.html
2 ）藤本浩平（2017）シキミ ・ サカキの生産と防除．
樹木医学研究21：227-231

虫が多くみられた。薬効の長い薬剤の 2 回散布に3 ）大串龍一（1986）ロウカイガラムシ類の地理的分より防除適期に効果的な防除が行われたと考えら

布と生態―アンケート法による調査―Ⅱ生息環境と―5―

林業と薬剤№222

寄主植物．日本応用動物昆虫学会誌30：147-149

12.2017度指数と補正密度指数―．植物防疫60：112-116

4 ）田村正人（1970）カメノコロウカイガラムシの寄主

10）大串龍一 ・ 西野敏勝（1975）ロウカイガラムシ類

植物．造園雑誌34： 2 - 8の個体群動態の比較： 1 . 生存曲線と生命表．金沢大5 ）河合省三（1980）日本原色カイガラムシ図鑑．全国
農村教育協会．東京：445pp

学理学部付属植物園年報 7 - 8 ； 1 －21
11） 玉 木 佳 男（1963） ツ ノ ロ ウ ム シ の ろ う 質 物 と6 ）理研グリーン（私信）honeydew の分泌状況についての 2 , 3 の観察．日本

7 ）三橋淳・山崎輝男・楢橋敏夫・深見順一（1956）ル

応用動物昆虫学会誌 7 ：355-357

ビーロウカイガラムシの生死鑑別法．応用昆虫12：

12）西野敏勝 ・ 大串龍一（1969）カメノコロウムシの防除適期に関する研究．日本応用動物昆虫学会誌

162-1708 ）日本植物防疫協会（2011）薬効 ・ 薬害試験研究の手引き：64pp

13：135-141
13）上田

9 ）山村光司 ・ 鈴木芳人（2006）農薬の効果判定―密―6―

進（1965）柑橘ルビーロウカイガラムシの統計的発生予察について．植物防疫19：243～245

林業と薬剤№222

12.2017

松くい虫他森林病虫獣害試験研究の思い出（その６）─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

山根

明臣＊

記録されている。当時筆者は林試保護部昆虫科昆Ⅳ．海外林業虫第一研究室長で森林保護・害虫防除の研究業務

3 ．インドネシア熱帯降雨林研究技術協力に専ら携わっていたが，1983（昭58）年併任を解1 ）はじめに除されるまで関係していた海外林業科の業務に再1982年（昭和57年）インドネシア政府（以下イび参画することになった。

国）は我が国が無償資金協力によりムラワルマン
大学に設立した熱帯降雨林造林研究センターの研

2 ）熱帯降雨林研究技術協力プロジェクト「人究体制の確立と基礎的研究手法の指導につきプロと森のかかわり」1979/. 9 ­1982/ 9

ジ ェ ク ト 方 式 技 術 協 力 を 要 請 し て き た。 当 時

本プロジェクト方式技術協力が発足するまでにJICA によるプロジェクト方式技術協力では我が既に類似のプロジェクトが実施されていた。その国から長期・短期専門家の派遣，研究に要する機

プロジェクトは文部省所管で，東京農工大学川名

材の供与，カンターパートの教育研修をセットに教授らが中心となってイ国ムラワルマン大学（以して協力するものであった。

下ム大）林学部を中心に1979（昭54）年 9 月からこの要請を受けて我が国は1982（昭57）年11月

1982（昭57）年 9 月までの 3 年余り実施された。

当時の農林省林業試験場土井恭二場長を団長とす

この間我が国から26名の短期専門家が派遣され，るプロファイ（プロジェクトファインディング）

またイ国から留学生が来日し修士の学位を取得し調査団をはじめ数回に及ぶ各種調査団を派遣してて帰国した者14名，留学中14名，帰国した者のう

この事業の実行可能性を調査した。すなわち，①

ち 5 名は PhD を目指して西独や米国に留学した。

インドネシア側の協力要請内容の確認，②イ側の供与された高額機器，特にコンピューター，電受け入れ体制・準備状況の調査，③協力内容・ス

子顕微鏡，分析・計測機器等の保守・活用についケジュール等につき，イ国政府関係当局と協議をては日本から専門家を派遣し訓練が必要な状況で行うとともに，所要の現地調査を行った。

ある。

以上の調査結果をふまえ，1984（S59）年12月

この時の研究分野・課題は次の 5 つで共同研究

土井恭二林試場長を団長とする実施協議調査団はが行われた。

1984（昭59）年12月10日討議議事録（R/D，Re-

第 1 分野；地質，地勢，土壌，植生に基づく土地
利用区分，

cord of Dissccusion）に署名し，これに基づき熱帯降雨林研究プロジェクトは1985（昭60）年 1 月

第 2 分野；伐採跡地の林地管理，

1 日から 5 カ年計画で実施されることになった。

第 3 分野；熱帯降雨林の保護基準，「国際協力事業団（1985）；インドネシア国熱帯

第 4 分野；農業生産発展のための適作物と栽培法，

降雨林研究技術協力計画事前調査等報告書」には

第 5 分野；人為による環境条件の変化

本プロジェクトの開始に至るまでの経緯が詳細に1980（昭55）年には15億円を投じて研究の拠点と な る 熱 帯 降 雨 林 研 究 セ ン タ ー（ 以 下 PUS-

＊元日本大学生物資源科学部教授

YAMANE Akiomi

RHUT）を建設し，大型電子計算機，電子顕微―7―林業と薬剤№222

12.2017

写真 1 ．サマリンダ市ムラワルマン大学の熱帯降雨林研究センター（PSULHUT）（文献 5 ）

鏡等の高額機械を無償援助で導入した（写真 1 ）。

大では林学部の強化を図る計画であった。東カリ

この研究計画は本来の目的に合わせて，施設の供

マンタンのサマリンダ（図 1 ）は我が国との距離

与とプロジェクト方式技術協力の間をつなぐブも近く，早くから我が国の林業界が進出してきた

リッジオペレーションの一面も持っていた。

地域でもあった。以上の背景の基に上記「人と森JICA が新プロジェクトを発足させようとする
とき，事前調査等一連の調査を行いプロジェクトとのかかわり」がム大林学部を中心に実施されたのである。

が実施可能か，所定の成果をあげることができる

いろいろな調査の結果上水，電力，要員，予算

か等を子細に検討する。以下その過程を見ること

等イ国側で対応すべき事項に関して不十分な点もにする。

多く，早急に対応を求めることは困難でありプロ
ジェクト開始は時期尚早との判断も可能である。

3 ）プロジェクト・ファインディング調査

だがいくつかの点で問題点の改善が見込まれるた

プロジェクト方式技術協力事業を始める際そのめ， 更 に 調 査 を 続 け る こ と に な っ た。 例 え ば

第一段階はプロファイ調査である。1982（昭57）

PUSREHUT には職員が確保され，高額機器の年11月14～25日，JICA は当時の農水省林業試験

維持管理状態も改善されてきている。停電の多場土井恭二場長を団長，文部省学術国際局研究調

かった電力の供給は安定してきているが，上水供整官大山超，JICA 林業水産開発協力部長渡辺桂

給は主としてタンク車に依存しており上水道の整を団員とする調査団を派遣した。その経緯及び目

備には時間を要するが早期敷設が期待される。

的は次の通りであった；

センター活性化のためには研究員の確保が必要

熱帯林は急激な開発により資源の減少が著しくである。研究員が常駐して研究を活性化させるに熱帯降雨林の再生，更新技術の確立が緊急の課題

は処遇の改善が必要な事情があった。当時イ国でとなっている。ム大は東カリマンタンで1962年には大学の職員は本業の他に副業を持って給料の不創立された比較邸新しい大学である。イ国政府は足を補う必要があった。ジャワ本島では研究員のジャワ島以外にも各地の社会・自然条件に見合っ大多数が副業によって副収入を得る機会に恵まれた特色のある大学を整備していく構想であり，ムている事実があり，それらに見合うインセンティ―8―林業と薬剤№222

12.2017

図 1 ．インドネシア国東カリマンタン州サマリンダ市の位置図（文献 1 ）ブを用意することが必要である。このために特別

このような課題に対してイ国教育文化省はこの手当が用意されることになっていたが十分な額とセンターを大学共同利用施設（IUC, Inter-Uni-

はいえない，等の事情が明らかになった。

versity Center）として運用し，世界銀行から資―9―

林業と薬剤№222

12.2017

金援助が受けられ，中央林業試験場の参加も補完

4 ）熱帯降雨林研究計画打ち合わせ調査的に行えるなどして研究の活性化を図る。IUC

1983（昭58）年12月14­17日，JICA 神足勝浩

構想は森林科学以外の分野で既にいくつか実例が参与がイ国を訪れた。目的は PUSRHUT を大学あり研究の活性化には有効であろうと期待され間共同利用施設整備計画（Inter-University Fa-

た。

cility Arrangement，IUFA）に基づいて整備すプロジェクトの概要；

る Inter-University Center として位置づけ他大ⅰ）プロジェクト名；熱帯降雨林研究

学が容易に参加できる組織にして研究の活性化をⅱ）期間； 5 年間図るという構想であったが，イ国教育文化大臣，ⅲ）目的；熱帯降雨林生態系（人間活動，植物，

行政管理大臣の認可が未だになく，研究センター

動物を含む）の研究を推進し熱帯降雨林資源保のより有効な活用の見通しがない。そこで両大臣

全技術の体系化を図る。

と協議する必要があった。

ⅳ）研究分野；IUFA の一環となれば PUSRHUT はム大一大分野Ⅰ．土地利用区分及び計画（森林調査，リモートセンシングを含む），

学の付属施設でなく全国的に多くの大学が参画できる施設になり有効利用を図ることが可能とな分野Ⅱ．天然林施業（森林生態，バイオマス研究を含む），る。この IUFA 構想はすでにボ農大他で実施中
で人的資源の面でも有効に利用されている，との分野Ⅲ．人工林施業，ことであった。だが，神足参与が JICA 総裁補佐

Ⅲ­ 1 ．早生樹（生物季節，種子生産，生長比較，の立場で大臣折衝をする必要があるほどの状況で育苗技術，生育環境整備，植栽技術，病虫獣あり，取り交わした覚え書きは日・イ両国にとっ害防除，除草，他）て重要な役割ががあった。

Ⅲ­ 2 ．フタバガキ科樹種（生物季節，種子生
産，生理・生態的特性の解明，光質・光量，5 ）1984（昭59）年 3 / 6 ～ 3 /12，プロファ

水分，組織培養による繁殖，他）

イチーム，団長土井恭二林試場長（総括），副団Ⅲ­ 3 ．天然林・人工林の病虫獣害防除長渡辺桂 JICA 林業水産開発部長（研究協力担Ⅲ­ 4 ．Rattans ラタン（籐）他有用樹当），陣内巌筑波大学教授（林業高等教育担当），

分野Ⅳ．森林地位区分（森林土壌調査を含む）

川名明東京農工大教授（研究施設担当），池田他

分野Ⅴ．アグロフォレストリー（林木及び農耕体

人外務省技術協力二課課長補佐（協力政策担当），

系，野生動物の影響をあわせて社会経済効果測

青山

定を含む）

当）が派遣され，イ国教育文化省，林業省林業試研究の目標は熱帯降雨林の再造林と復旧（Re-験場，ボ農大，ガ大，ム大関係者と協議した。日forestation and Rehabiritation of Tropical

本側には調査団に加えて在ジャカルタ大使館公

Rainforest）で，森林病理，森林昆虫，森林土壌，使，一等書記官，JICA ジャカルタ事務所長他が木材解剖，樹木生理，空中写真，林木育種，森林加わった。

豪 JICA 林業開発課課長代理（業務調整担

管理，森林生態，食用キノコ，種子取り扱い技術調査の結果；研究要員に対する特別手当は月50等の専門家を投入してこれらの分野をカバーする

万ルピアと明記しないが十分な額とする。この特計画である。各々の専門家を長期に派遣しカウン

別手当については若干説明が必要と思われる。

ターパートを育成する，等のことがイ国との間で了承された。

ボ農大，ガ大の Senior Staff がム大 PUSREHUT に於ける研究に参加することについて，長― 10 ―

林業と薬剤№222

12.2017

写真 2 ．ムラワルマン大学熱帯降雨林研究センター

附属宿泊施設（文献 5 ）期にわたるサマリンダ滞在はイ国大学教官の教育

2 時までとされており，結果的に兼業を積極的に

その他の活動状況からみて容易ではない。他大学勧めるような公務員制度となっている。また，大からの研究スタッフの補強についてはイ国大学教学教員の役割は教育，研究，普及とされているが，官 確 保 及 び 資 質 向 上 プ ロ ジ ェ ク ト（Academic

研究については研究者個人につくプロジェクト予

Staff Procurement and Development Project,

算（申請主義，人頭研究費なし）となっておりそ

DETASERING）によって行うことができる。この額も少なく使途について規制がない制度になっれによると外領所在大学への派遣では 6 ヶ月間ている。このような研究職の処遇に関してまで問（延長可能）で月50万ルピアの手当，赴任帰任旅

題点を具体的に指摘するのは異例のことと思われ費の他期間中 1 回の帰任旅費が支給される。1983

るが率直に指摘することとする。更に，大学教員

年に金額は倍増されたがそれほど魅力的でないのの意識としても博士，修士号を取得してしまえばが実情であった。

そこに安住して研究マインドは低下する。当然研更に後日刊行された報告書（文献 2 ，計画終了

究課題の立案や実行能力は低い。こうした現在の時評価調査）によると次のように解説されている；

仕組みに工夫を加えない限り状況を好転すること“イ国教育文化省はム大の熱帯降雨林研究センはできない。今後指向すべき基本的な方向としター（PPUSRHUT）を東南アジアの熱帯林研究て，プロジェクトの継続が必要であり，改善すべの核としたい意欲を持っており，そのポテンシア

き点として組織，予算，運営等多くの項目がある。
”

ルは十分にあると判断できるが現時点では研究所

本題に戻ろう，PUSRUHUT 熱帯降雨林研究として自立可能な実力を伴っていない。このようセンターを IUF（大学間共同利用施設）と位置に評価をせざるを得ない最大の原因はイ国の国家付けることは再び強調されており，また，研究ス

公務員制度と現在の研究所運営の考え方のミス

タッフおよび研究生の宿泊設備の無償供与を強くマッチにある。すなわち，大学に於いて身分・給要望された。（この件はその後直ちに検討され比与は保証されているが大学教員に相応しい給与水較的短期間に実現できた，写真 2 ）。他機関（林準とは意識されていない。兼業の禁止規定がない

業研究開発庁，人口環境省）との協力関係等も協こともあり，また，勤務時間が午前 7 時から午後議された。

― 11 ―

林業と薬剤以上の調査結果は1984（昭59）年 9 月，事前調№222

12.2017

サマリンダ市の事情が詳しく述べられている。筆

査団の副団長渡辺桂がサインしたイ国教育文化省

者も長期専門家として赴任する井上局 長 宛 の 調 査 報 告 覚 書（A Summary of Find-

時林試，現在東大農学部教授）夫妻にサマリンダ

ings and Recomendations）に取りまとめて，イ

市内事情を紹介した記憶があり懐かしい。以下に

国文部教育省高等教育局長他に提出した。覚え書

サマリンダ事情の一部を紹介する；

きの要旨は以下の通りであった。

真さん（当サマリンダ市はボルネオ島東部の東カリマンタ

1984年 9 月には R/D にサインし，10月にはン州の州都である。ほぼ赤道直下にあり正午にはリーダー以下 3 人の長期専門家を派遣する，同時

外で立っていると影が無くなる。人口20～30万にイ国側もスタッフを現地に送り込む計画とす人。気候は熱帯雨林気候帯に属し雨季と乾季の区る。プロジェクトの名称は熱帯降雨林研究，期間

別はないが11月から 4 月に雨が多く 5 月から11月

は 5 年間，目的は熱帯降雨林生態系（人間活動，に雨は比較的少ない。年間降水量2000㎜前後，最植物，動物を含む）の研究を推進し，熱帯降雨林

高気温30℃，平均気温は年間を通じて25～26℃で資源保全の体系化を図る，とした。この時に示し安定している。ジャカルタからバリックパパンまた研究分野・大研究課題等は次のようであった，でガルーダ国営航空が日に 2 ­ 3 便往復しており

前掲のものとほとんど変わらないが若干の違いが所要時間約 2 時間。ここからは陸路で130㎞，途見られる；

中橋のないマハカム川はフェリーで渡るが，混ん研究分野Ⅰ．土地利用区分および計画，（森林調でいるときにはすぐには乗船できない。この区間

査，リモートセンシングを含む），

は 8 人乗りの小型機で35分でつくが持ち込める荷研究分野Ⅱ．天然林施業（森林生態学，バイオマ
ス研究を含む），

物に制限があり，天候によって欠航が多く，陸路を利用するのが普通である。その後橋ができて便研究分野Ⅲ．人工林施業，利になった。

研究分野Ⅳ．森林地位区分（森林土壌調査を含む），

サマリンダは南洋材原木の輸入が盛んな頃，カリマンタンにおける最大の木材輸出港で日本商社

研究分野Ⅴ．アグロフォレストリー（林木及び農も多く，常時30人以上の日本人が駐在していたと

耕体系，野生動物の影響とあわせて社会経済効いう。イ国が原木輸出を禁止した後日本人は一時果測定を含む）。

減少したが合板や製材工場が増え当時は37人にま一般に大学での研究は組織化されていないが国で復活していた。日用雑貨や日本食品は殆ど入手家レベルでの研究目標は明確に打ち出されておりできる。スーパーマーケットもあり電気製品も中

これを受けて個々の研究者は目標を設定してい国製が多いが一通り揃っているし，ジャカルタまる。このような国家的ニーズに基づいて緊急度のでいけば日本国内と同様にすべて入手可能であ高い研究課題をまとめたのが上記研究分野・課題る。キッコーマン醤油 l. 8 L ＝4200RP。現地通であった。

貨 ル ピ ア の 価 値 は 1 US$ ＝ 990RP，¥ 1 ＝ 4.4

我が国からの専門家派遣は長期専門家最大 5

RP，$ 1 ＝ ¥225。当地のホテルは一泊33000～

名，短期専門家年間 7 ～ 8 名，その時期・期間，

50000 RP，約 7000～11400円。医療・衛生につい

機材供与の計画他を具体的に示し，イ国からの研て市内ではマラリアの心配はないが野外では予防修生や留学生の受け入れが明記されて，プロジェ

薬の服用が必要である。

クト実施に向けて動き出した。
ここで派遣される専門家のためもあって現地，― 12 ―

林業と薬剤№222

12.20176 ）熱帯降雨林研究計画長期調査 :か。因みに当時，科技庁の国際研究集会参加旅費

1984（昭59）年 6 / 4 ～ 8 /24，筆者と調査部

応募には英検 2 級が必要で，多くの研究職技官が海外林業科研究協力室長樋渡幸雄の二人は標記調

英検 2 級を取得した。筆者はその際ついでに 1 級査のためイ国に派遣された。

に挑戦したところ 1 次試験に合格， 2 次試験は再この長期調査の目的は，①協力要請内容の確度の挑戦で合格できた程度の英語力であった。当認，②受け入れ体制・準備状況の把握，③協力内時の林試には 1 級より上の「特級」クラス，例え

容・スケジュール等の計画，等でこれまでの調査

ば造林部の佐々木惠彦さん，保護部の池田俊也さ

結果を補完するためのものであった。

ん等は若いときから長期に海外で過ごしている

ジャカルタでは先ず JICA 事務所，日本大使館

し，数年間の在外勤務で英語力を磨いた故浅川澄に挨拶・打ち合わせに出向き，また，イ国教育文

彦さん，難波宣士さんをはじめ内村・小林一三・

化省研究社会開発局，ボ農大大学院・林学部に出

森徳典・松本和馬他の諸氏もそれに該当する。

かけて打ち合わせを行った。

ジャカルタではイ国教育文化省に頻繁に通い，次の週にはジョクジャカルタのガ大，更にサマボ農大には数回，ジョクジャカルタのガ大に 2

リンダのム大を訪れ関係者と打ち合わせ，研究セ

回，サマリンダのム大に 2 回足を運び関係者と協ンター（PUSREHUT）施設と演習林を見学した。

議した。

以後数回にわたって教育文化省局長，大学学部ある日文科省の局長との打合せで少し早く到着

長他関係者に会って協議し中間報告書を作成し土して待つことになった。局長はノートパソコン

井場長に提出，電話連絡も行った。

（今ではどこにでもあるが当時は希少品であった）

こうして12週間を過ごし，この間面会した人はに向かって作業している。何をしておられるか尋

教育文化省高等教育総局長はじめボ農大，ガ大，

ねたところ講義録を作成中だという。彼は行政府

ム大学の学部長，学科長等関係者，ドイツチーム，のトップであるほか大学教授職を兼任しており，

アメリカチーム，日本大使館本山芳裕一等書記官

実際に教鞭を執る教授でもあったのである。

（林業水産担当で林野庁から出向中），若林

元一

後で考えると当時我国では PC が今ほど普及し等書記官（文教担当）他，面会者リストには60余ていなかった。林試でも昆 1 研はパソコンを真っ名の名が記録されている。

先に購入した研究室であったが十分に活用していイ国語は全く分からないから交渉はすべて英語ない。だがイ国では既にかなり普及していて活用で行う。筆者の在外経験は科技庁の長期在外研究していたことになる。当時の我国霞ヶ関の役所で員として米国に 1 年弱滞在しただけで，他には国どれくらい PC が普及していたか気になるところ

際研究集会参加が十数回ある程度。また来日したであった。 因みに PC はソフトがなければ動か

外国人の案内等でたまに英語を使う程度だから会せないことを知ったのも当時のことであった。

話力の底は浅い。在米 1 年では英会話を十分に習調査結果として， 1 ．受入体制；ほぼ整ってい得するには不十分である。在外経験の長い渡辺桂

る， 2 ．予算：見通しがある， 3 ．要員：Senior

さんは日本人の英会話能力を， 1 ．ネイティブク

Staff の長期滞在は難しいが短期滞在で対応でき

ラス， 2 ．ビジネスマンクラス， 3 ．ツーリスト

る，と結論した。

クラス，の 3 段階に分けることができ，普通の日

報告書には本プロジェクトの研究分野，大・本人は 3 以下の人がほとんどであると厳しく見て中・小研究課題をリストアップしたものが附属資いた。筆者のそれは多分 2 には達していないが，料 と し て 添 付 さ れ て い る。 研 究 課 題 は 5 分 野

旅行するくらいなら不自由しない 3 クラス程度（Area），大課題（Subject），中課題（Topic）に― 13 ―

林業と薬剤

細分されて列挙してあり，提案された研究課題と№222

12.2017

分野と大課題は既に示したのとほぼ同じである；

応募した研究者・大学（ム大，ボ大，ガ大）が示されている。具体的な研究課題は30題以上あっ8 ）プロジェクト発足後の指導調査他た。 5 分野はこれまで協議してきたものと同じで本計画では発足後オイルショックの影響でイ国あった。

側の予算，ローカルコストの確保が難しくなり我当時熱帯林の減少・消失を防ぎ，如何にして保が国から派遣された専門家，特に長期専門家はカ

全し，再生させるかが世界的な課題であったこ

ウンターパートの活動が不十分な状態で研究を続と，また当地でその頃頻発していた森林火災からけなければならず，多大な困難に直面したようでの復興，予防も緊急の課題として取り上げられて

ある。

いた。

プロジェクトスタート後，いろいろな調査団が附属資料には直ちに実施可能な具体的研究課題

派遣され本計画の進展を模索する状態が続いていと提案した担当者・所属大学を明記した表が添付る。一例としてスタートした年の秋に派遣されたされている。プロジェクトを実施するための管理

浅川調査団の報告書を見る（文献 2 ）；組織・責任体制，担当者の学歴や学位の要件等も細かく記述されている。

1985年10月浅川澄彦林試造林部長を団長とする調査団が派遣され 5 ヶ年の研究計画について協議した。この時代には IT 技術の進歩発展は著しく，7 ）実施協議調査

大型電子計算機でなくとも PC でかなりの仕事が1984（昭59）年12/ 3 ～13の11日間，本研究プできるようになってきていた。リモートセンシン

ロジェクトの実施協議調査団がイ国に派遣されグ技術も並行して格段に発展しており，それら技た。団長は林試土井恭二場長，団員は陣内巌筑波術を導入することを勧めている。

大名誉教授（林業高等教育担当），山根明臣林試保護部昆 1 研室長（研究企画担当），中道正林野9 ）戦線離脱

庁経営企画課課長補佐（協力企画担当），八戸英

これまでに本計画に関わってきた経緯からみて

喜 JICA 農林水産計画調査部特別嘱託（業務調整）

筆者は長期専門家として真っ先に派遣されるのがであった。

当然であったかも知れない。当時土井場長が林業

一行はジャカルタで在イ日本大使館・JICA 事試験場が全力を挙げて対応すべき課題と考えて，務所で担当者と R/D（案）を作成・検討し，イ先頭に立ってこの計画を強力に推進しておられた

国教育文化省担当者と（案）について協議した。

ことに正対しておれば極く素直に流れに従って身その後サマリンダのム大に赴き現地でも打合をを処して居たかもしれないと思うことがある。

行った。10日ジャカルタの教育文化省で R/D 署

丁度この頃，東京大学農学部付属演習林教授就名。その後実施上の事務打ち合わせを行って帰国

任の打診があった。大学院終了後はじめて任官しした。実施協議では R/D の文言を若干修正した

たのが演習林文部教官助手であったので，古巣にがその理由や修正結果が記録に残されている。結

戻る自然の流れとも思えた。当時かっての大学紛

果，本プロジェクトは1985（昭60）年 1 月 1 日か争の影響で教官の新陳代謝が円滑に進まず教官ポらスタートすることになり，我が国の会計年度でストに空席があった。教授ポストが埋められないは昭和59年度中に 3 名の短期専門家を派遣するこ

異常な状態は部外からも厳しい批判を受ける。

とになった。

その頃家庭では子供の進路を選択する時期にあ

この時に協議決定された本プロジェクトの研究たり，遠くとも国内勤務が好ましいとの家族の要― 14 ―

林業と薬剤№222

12.2017

望が強かった。東大の演習林は千葉県天津町，北家であった。同期で 6 人が公務員試験林学職に合海道富良野町，埼玉県秩父市，愛知県瀬戸市，他

格し，彼も林野庁に入庁したが間もなく，国際公に所在し東京からは離れているが，国内なら家族務員になりローマの FAO 本部に赴任した。以後との連絡は取りやすい。結局海外でなく国内の仕定年退職するまで海外で居住，長年に亘り国際協事を選ぶことになった。土井場長は私の身の振り力を続けた。特に長かったのはネパールで，その方については何もおっしゃらなかった，また，私

時々のことを含めて小文に書き残し，その一部はも先輩諸氏に身の振り方について敢えて相談しな

大日本山林会の月刊誌山林に連載していた。これ

かった，今考えるともっと慎重に先輩諸氏の意見らの小文を O・N 両氏の尽力で本にまとめたのも聞いて考慮すべきであったかと思う。

が渡辺桂著「春の岬」（発行人渡辺文子，A 5 判
pp. 246，製版・印刷・製本（株）ブレインズネッ

おわりにJICA 林業水産開発部長渡辺トワーク）である。
桂さんは東大農

イ国との協力が進行していた頃 JICA 林業水産学部林学科昭和33年卒の同期生である。共に西千開発部長の職にあり，本事業推進に深く関わって

葉学生寮に住んでいたこともあり，また農学部 3いた。今思うと海外協力に関してもっと深く意見

年生のとき共に学科選出学部自治会執行委員会委を交換しておけば良かったのに悔やまれる。意外員でありよく付き合った友人の一人である。彼ににも一度手術治療した胃に癌が再発，余命数ヶ月

背中を押されて農学部自治会選出の東大五月祭常と告知されたのが2004年の冬。見舞を断って自宅

任委員になり，銀杏並木に面した法文系建物にで静養中の彼と会ったのは亡くなる前日。敬愛す

あった五月祭事務局に毎日のように通ってお祭り

る友人の余りにも早すぎる死であった。

の準備に奔走したことも，彼のお陰であったとい

渡邉桂さんを偲ぶ会は JICA・林野庁，在鉾田える。西千葉学生寮では文学部の N さん，法学

町友人，西千葉寮友の我々を発起人として企画部の O さん，K さん，工学部の H さん，農学部

し，偲ぶ会当日の司会役は筆者が務めた。参加者の N さんらとよく飲んだし，定年退職後には年には「春の岬」をにお礼に配布することができたに数回飲み会を設けていた。

のは残された我々にとってせめてもの慰みであっ渡辺・O・N さんが学寮運営委員の時寮構内のた。

桐の木を売って学寮運営費の赤字を補ったことが筆者にとってこの時期の文部省出向はプロ野球あった。学生課からお叱りを受けたらしいが，さでいえば巨人軍（巨人大鵬卵焼き時代の巨人）か

すが林学科の学生で桐の木の価値を知っていたのら万年最下位のヤクルトにトレードされたようにである。寮対抗野球の決勝戦は東大農学部裏の東も思われた。だがどこに居てもプロはプロと自ら大球場で行われ，光栄にもこの球場でプレーするを励まして身を処したことを覚えている。

機会があった。

このプロジェクトはフェース 1 の 5 年間終了後

桂さんは昭和 6 年 1 月生まれで，旧制水戸高にフェース 2 ， 3 と継続して合計15年間継続する大1948（昭和23）年 4 月に入学したが，学制改革のきなプロジェクトになった。その間オイルショッ

ため改めて1950（昭25）年東大教養学部に入学しクで現地の深刻な予算不足に遭遇して苦労されたた。事情があって数年間休学し茨城県鉾田市の実が，その中には保護関係だけでも林試北海道の前家で過ごし，1956（昭31）年 4 月農学部林学科に田満さん，東大の小久保醇さん，安間繁樹さん，

復学・進学，1958（昭33）年 3 月農学部林学科を

名大の金光桂二さん等が長期専門家として派遣さ卒業した。林学科では最年長の一人で博識な読書れている。皆様のご奮闘に感謝したい。

― 15 ―

林業と薬剤№222

参考文献

12.2017
画巡回指導調査団報告書，1994. 1 ．

1 ．国際協力事業団；インドネシア国熱帯降雨林研究

5 ．国際協力事業団；インドネシア国熱帯降雨林研究
計画（Ⅱ）プロジェクト終了時報告会資料（金光，技術協力計画事前調査報告書，1985. 1 .

田中，安間），1995. 3 .10．

2 ．国際狭量事業団；インドネシア熱帯降雨林研究計
画終了時評価調査団報告書，1989. 9 .
3 ．国際協力事業団；インドネシア熱帯降雨林研究計
画計画打合わせ調査団報告書，1990. 9 .
4 ．国際協力事業団；インドネシア熱帯降雨林研究計

6 ．国際協力事業団；インドネシア，ムラワルマン大学演習林整備計画報告書，1979. 6 .
7 ．渡辺― 16 ―

桂；春の岬，2004. 8 ，発行人

渡辺文子

林業と薬剤№222

12.2017

天狗巣病とは何か（その 4 ）─────────────────────────────────────田中
第３章

潔＊

であった。

罹病枝の枯死（承前）はじめ191本あった 1 年生一次罹病枝（D11）は，【ダケカンバ】

生存枝または半枯れ枝として越冬し，翌春109本

ダケカンバの一 次 罹 病 枝の， 1 年 目（D11，写の新 2 年生一次罹病枝（D21）になった（生存率真42）， 2 年目（D21，写真43）， 3 年目（D31，写真44）の枯死経過と， 3 年間の累積の枯死経過を
図 3 ・ 4 ａに示す。対照とした健全枝の， 3 年間の枯死経過を図 3 ・ 4 ｂに示す。
1 年生一次罹病枝の先端部に枯れ下がり（半枯れ）が認められるのは 8 月中旬からで， 8 月下旬
までには罹病枝の約30％が半枯れ枝になる。この頃には，枯死枝もあらわれる。 9 月中には半枯れ枝，10〜11月には枯死枝数が急増する（秋枯れ，41.9％）。冬 期 間の枯 死（冬 枯れ）は，1.0％と少ない。ダケカンバの 1 年 生 一 次 罹 病 枝（D11）の1 年目の枯死率は42.9％であった。対照とした 1
年生一次健全枝（H11）の 1 年目の枯死率は7.1％

写真43 ダケカンバ天狗巣病の 2 年生罹病枝（D21）
左：葉のついた状態，右：罹病枝の葉を取り去った状態。
１ 本の 2 年生一次罹病枝（D21）に，新たに 9 本の １ 年
生二次罹病枝（D12）が形成されている（分枝率の上昇）。
枝の叢生程度は，枝数の少ない微弱な天狗巣を形成す
るウダイカンバと，典 型 的な天 狗 巣を形 成するシラカ
ンバとの中間。

写真42 ダケカンバ天狗巣病の 1 年生一次罹病枝（D11）
子のう菌：Taphrina betulicola，全シュート感染（wholeshoot infection）。
＊公益社団法人大日本山林会

TANAKA Kiyoshi― 17 ―

写真44

ダケカンバ天狗巣病の 3 年生罹病枝（D31）林業と薬剤

図3・4a

罹病枝における枯死経過（ダケカンバ）

図3・4b

健全枝における枯死経過（ダケカンバ）№222― 18 ―

12.2017

林業と薬剤№222

12.2017

57.1％，枯死率42.9％）。
D21枝上に生じた新条［ 1 年生二次罹病枝（D12）］のその後の枯死経過は， 1 年生一次罹病枝（D11）とほぼ同じであったが，累積の枯死経過を観察中の， 2 年生一次罹病枝（D21）は， 1 年生一次罹
病枝（D11）あるいは， 1 年生二次罹病枝（D12）の枯死経過とは著しく異なり，春枯れは認められず，秋枯れも18.3％と少なかった。冬枯れは2.8％であった。この結果， 2 年生一次罹病枝（D21）の 1 年間（ 2 年目）の枯死率は21.1％と低く，対照とした 2 年生一次健全枝（H21）の 1 年間（ 2年目）の枯死率は6.7％であった。
191本の 1 年生一次罹病枝（D11）は， 2 回越冬

写真45 ダケカンバ天狗巣病
枝の叢生程度が高い典型的な天狗巣が形成される。

して86本の新 3 年生一次罹病枝（D31）になった（生存率45.0％，枯死率55.0％）。D31枝の枯死経過は
D21 枝とほぼ同じで，86本のうちの21本が枯 死し（生存率80.0％，枯死率20.0％）。

た（ 3 年 目の枯 死 率 24.4％）。そのうちわけは，

ダケカンバには，ケヤマハンノキやウダイカン

春 枯れ0.0％，秋 枯れ22.1％，冬 枯れ2.3％であっ

バのような微弱な天狗巣とは違って，写真45に示た。対照とした H31枝の 3 年目の枯死率は7.7％ですような枝の叢生程度が高い典型的な天狗巣が形あった。

成されることがある。この理由は罹病枝の枯死率

結 局， はじめ191本あった D11枝は， 丸 3 年 経が低いためである。すなわち，① 1 年生罹病枝で過後に，約三分の一の65本が生き残った（生存率は，比較的枯死率が高いが， 2 年生罹病枝や 3 年

34.0％，枯 死 率 66.0）。しかし，その生き残 った

生罹病枝では，枯死率が低い傾向がある（表 3 ・枝のうち，半 枯れ枝が83.1％占めていた。一 方，

1 ），②罹病枝の 3 年間の累積の枯死率は，前報対 照とした健 全 枝は，はじめ240本あったものので示したように，ケヤマハンノキ98.7％，ウダイ

うち，丸 3 年 後に生き残 ったのは192本であった

カンバ96.0％であったが，ダケカンバは66.0％で

表3・1

罹病枝の 3 年間の枯死率
枯死率（％）

病原菌の種類樹種

１年目

組織癭形成菌（１年生の菌癭）

ミヤマザクラ
スモモ
モモ
ブンゴウメ

100.0
100.0
100.0
100.0

器官癭形成菌（多年生の菌癭）

ケヤマハンノキ
ウダイカンバ
ダケカンバ
オオヤマザクラソメイヨシノ
シラカンバ

62.4
60.5
42.9
1.7
2.9
4.8
― 19 ―

２年目

３年目

３年間の累積
―
―
―
―

67.5
65.8
21.1
3.5
14.7
10.0

89.1
70.4
24.4
4.5
20.7
16.7

98.7
96.0
66.0
9.4
34.3
28.6

林業と薬剤№222

12.2017あった。3 本に 1 本は生き残っている。その結果，ケヤマハンノキやウダイカンバの場合は， 6 年生
以上の天狗巣がないが，ダケカンバには10年を超える天狗巣が形成されることがある。
また，図 3 ・ 4 a に示すように，罹病枝は半枯れ枝となることが多い。半枯れ枝では，枝の基部から新条が生じるため，外見上は，枝の叢生程度が高い典型的な天狗巣に発達する。とくに，林縁などの光環境の良いところに，このような典型的な天狗巣が形成されることが多い。
写真47 オオヤマザクラ天狗巣病
枝の叢生程度が高い典型的な天狗巣が形成される。

【オオヤマザクラ】，
オオヤマザクラの一次罹病枝の， 1 年目（D11）
2 年 目（D21）， 3 年 目（D31，写 真 46）の枯 死 経の内 訳は， 春 枯れ0.0 ％， 秋 枯れ2.6 ％， 冬 枯れ

過と， 3 年間の累積の枯死経過を図 3 ・ 5 ａに示

0.9％であった。健全枝（H21）の 2 年目の枯死率

す。対照とした健全枝の， 3 年間の枯死経過を図

は1.2％であった。

3 ・ 5 ｂに示す。

罹病枝（D31）の 3 年目の枯死率は4.5％で，そオオヤマザクラの罹病枝と健全枝のいずれにおの内 訳は， 春 枯れ0.9 ％， 秋 枯れ2.7 ％， 冬 枯れ

いても，秋枯れは発生しなかった。罹病枝の冬枯0.9％であった。健全枝（H31）の 3 年目の枯死率

れ1.7％ （D11枝の 1 年 目の枯 死 率）。健 全 枝の冬は2.5％であった。

枯れは0.4％（H11枝の 1 年目の枯死率）であった。

罹 病 枝の 3 年 間の累 積の枯 死 率は9.4％（生 存

罹病枝（D21）の 2 年目の枯死率は3.5％で，そ率90.6％），半 枯れ枝と枯 死 枝の合 計の発 生 率は22.0％であった。一方，健全枝の 3 年間の累積の枯死率は3.8％（生存率96.2％）であった。
オオヤマザクラには，枝の叢生程度が高い典型
的な天狗巣が形成される（写真47）。この理由は，罹病枝の枯死率（ 3 年間の累積の枯死率9.4％）が低いためである（表 3 ・ 1 ）。30年を超える天狗巣も存在する。
【ソメイヨシノ】
ソメイヨシノの一 次 罹 病 枝の， 1 年 目（D11，
写真4８）， 2 年目（D21）， 3 年目（D31）の枯死経
過と， 3 年間の累積の枯死経過を図 3 ・ 6 ａに示す。対照とした健全枝の， 3 年間の枯死経過を図

写真46 オオヤマザクラ天狗巣病の 3 年生一次罹病枝（D31）
子のう菌：Taphrina wiesneri（サクラ類天狗巣病菌）
全シュート感染（whole shoot infection）。

3 ・ 6 ｂに示す。
罹病枝では， 9 月下旬から半枯れ枝が数本出現
したが，枝の枯 死（秋 枯れ）には至らなかった。

― 20 ―

林業と薬剤

№222

図3・5a

罹病枝における枯死経過（オオヤマザクラ）

図3・5b

健全枝における枯死経過（オオヤマザクラ）― 21 ―

12.2017

林業と薬剤

図3・6a

罹病枝における枯死経過（ソメイヨシノ）

図3・6b

健全枝における枯死経過（ソメイヨシノ）№222― 22 ―

12.2017

林業と薬剤№222

12.2017

罹 病 枝の冬 枯れは2.9 ％ （D11枝の 1 年 目の枯 死率）。健 全 枝の冬 枯れは1.3％ （H11枝の 1 年 目の枯死率）であった。
罹 病 枝（D21）の 2 年 目の枯 死 率は14.7％で，その内 訳は，春 枯れ2.9％，秋 枯れ5.9％，冬 枯れ
5.9％であった。健全枝（H21）の 2 年目の枯死率
は4.2％であった。
罹 病 枝（D31）の 3 年 目の枯 死 率は20.7％で，写真4８

ソメイヨシノ天狗巣病の 1 年生一次罹病枝（D11）
子のう菌：Taphrina wiesneri（サクラ類天狗巣病菌）
全シュート感染（whole shoot infection）。

その内 訳は，春 枯れ3.4％，秋 枯れ10.3％，冬 枯
れ6.9％であった。健全枝（H31）の 3 年目の枯死
率は5.3％であった。
罹病枝の 3 年間の累積の枯死率は34.3％であった。 健 全 枝の 3 年 間の累 積の枯 死 率は10.4 ％であった。
ソメイヨシノにも，オオヤマザクラと同 様に，枝の叢 生 程 度が高い典 型 的な天 狗 巣が存 在する（写真49，50）。この理由は，やはり，罹病枝の枯死率が低いためで，30年生を超える多年生の天狗巣が存在する。

写真49 ソメイヨシノ天狗巣病
枝の叢生程度が高い典型的な天狗巣が形成される。罹病 枝では， 花 芽の数が著しく少なくなる。 また， 葉の展 開は健 全 枝よりもややはやい。そのため，開 花 期が天狗巣病発見の好機である。

【シラカンバ】
シラカンバの一次罹病枝の， 1 年目（D11）， 2
年 目（D21）， 3 年 目（D31）の枯 死 経 過と， 3 年間の累積の枯死経過を図 3 ・ 7 ａに示す。対照とした健全枝の， 3 年間の枯死経過を図 3 ・ 7 ｂに示す。
シラカンバの罹病枝では， 9 月中旬から半枯れ枝が観察され，12月上旬における半枯れ枝の発生率は19.0％であった。罹病枝と健全枝とも，秋枯れは発生しなかった。罹病枝の冬枯れは4.8％（D11枝の 1 年目の枯死率）。健全枝の冬枯れは0.8％（H11
枝の 1 年目の枯死率）であった。
罹 病 枝（D21）の 2 年 目の枯 死 率は10.0％で，その内 訳は，春 枯れ0.0％，秋 枯れ5.0％，冬 枯れ
5.0％であった。健全枝（H21）の 2 年目の枯死率
は3.4％であった。
罹 病 枝（D31）の 3 年 目の枯 死 率は16.7％で，写真50

ソメイヨシノ天狗巣病

その内 訳は，春 枯れ5.6％，秋 枯れ11.1％，冬 枯― 23 ―

林業と薬剤

図3・7a

罹病枝における枯死経過（シラカンバ）

図3・7b

健全枝における枯死経過（シラカンバ）№222― 24 ―

12.2017

林業と薬剤№222

12.2017とから，枯死は冬期に起こっているとした。しかし， その後の報 告（田 中，1988a；1988b） と，
今回の調査とから，罹病枝の枯死は 9 月〜11月の｢秋枯れ」が多いことが明らかになった。
Gupta ほか （1973） は T. deformans による
apricot のロゼット状の 1 年 生の天 狗 巣を報 告している。その報告の中の写真は，ブンゴウメの先発枝の同時枝化による天狗巣病の病巣（写真14，
前 報その 1 に掲 載） とよく似ている。T. defor-

写真51 シラカンバ天狗巣病
子のう菌：Taphrina nana，枝の叢 生 程 度が高い典 型
的な天狗巣が形成される。

mans は Prunus 属・Amygdalus 亜属（Rehder，
1962） の peach, necta-rine, almond などが寄 主

れ0.0％であった。健全枝（H31）の 3 年目の枯死である（Mix，1949）。Gupta ほか（1973） は寄率は4.3％であった。

主に学 名を付さず，ただ apricot としているだけ

罹病枝の 3 年間の累積の枯死率は28.6％，健全である。ここでいう apricot は，種 類がはっきり

枝の 3 年間の累積の枯死率は7.9％であった。

分からないが， ウメと同じ Prunophora 亜 属

シラカンバにも。枝の叢生程度が高い典型的な（Rehder，1962）に属する種類であろう。したがっ天狗巣が形成される。30年生を超える天狗巣もあて，病 原 菌の所 属も，T. deformans よりも，T.

る（写 真51）。この理 由は，やはり，罹 病 枝の枯mume の方が妥 当であり，1982年に札 幌 市の梅

死率が低いためである（表 3 ・ 1 ）。

園で観察されたブンゴウメの同時枝化による天狗巣形成と同種のものと思われる。

3 - 4 ．まとめ

罹病枝の寿命と，天狗巣形成の有無，及び，天罹病枝の枯死は，耐凍性の不足により，冬期に狗巣病病巣における枝の叢生程度とは，よく一致

枯 死 す る と し た も の が 多 い （Peace，1962；

する傾 向を示した（表 3 ・ 2 ）。 すなわち，1982

Tubeuf，1897）。田中（1983）も，春先の調査で，年春に発生した，先発枝の同時枝化によるブンゴ

ケヤマハンノキの罹病枝が大量に枯死しているこ

ウメの天狗巣（写真14，前報・その 1 に掲載）を

表3・2
天狗巣形成の有無

罹病枝の寿命と天狗巣形成の関係
罹病枝の寿命＊

病原菌

天狗巣形成なし

３か月～６か月
３か月～９か月
６か月～１年６か月～１年

ミヤマザクラふくろ実病菌（赤ぶくれ病）
スモモふくろ実病菌（幼枝変形）
モモ縮葉病菌（幼枝変形）
ウメ縮葉病菌（幼枝変形）

天狗巣形成あり，微弱な天狗巣

１年～３年
１年～３年

ケヤマハンノキ天狗巣病菌
ウダイカンバ天狗巣病菌（縮葉病）

天狗巣形成あり，やや枝の叢生程度が高い天狗巣２年～10年

ダケカンバ天狗巣病菌

天狗巣形成あり，典型的な天狗巣

５年～40年
５年～40年
５年～40年

オオヤマザクラ天狗巣病菌
ソメイヨシノ天狗巣病菌
シラカンバ天狗巣病菌＊枯死率が50％を超える時点〜95％を超える時点（３年間の累積枯死率の経過から推定）。

― 25 ―

林業と薬剤№222

12.2017

除くと，罹病枝が 1 年以内に枯死するミヤマザク

累積の枯死率 9.4％），ソメイヨシノ（同，34.3 ％），ラ，スモモ，モモ，ブンゴウメでは，天狗巣形成

シラカンバ（同，28.6％）のグループとの，中 間が認められなかった。したがって，この 4 樹種にの枯死率であった。

寄生して幼枝に 1 年生の奇形を起こす Taphrina
属菌は組織癭形成菌である（表 3 ・ 1 ）。

罹 病 枝が 3 年 以 上 生 存し，枝の叢 生 程 度が低い，微弱な天狗巣を形成する，①ケヤマハンノキ

一方，微弱な天狗巣を形成するケヤマハンノキ

天狗巣病菌（T. epiphylla）や，②ウダイカンバとウダイカンバ罹 病 枝の 3 年 間の累 積の枯 死 率

天狗巣病菌（T. betulina），さらに，枝の叢生程は，それぞれ98.7％と96.0％で，極めて高い値を度がやや高い， ③ ダケカンバ天 狗 巣 病 菌 （T.

示した。また，やや枝の叢生程度の高い天狗巣を

betulicola），枝の叢生程度が非常に高い，④オオ形成するダケカンバでは，罹病枝の 3 年間の累積

ヤマザクラ天狗巣病菌（T. wiesneri），⑤ソメイの枯死率は66.0％で，微弱な天狗巣を形成するケ

ヨシノ天狗巣病菌（T. wiesneri），⑥シラカンバ

ヤマハンノキやウダイカンバのグループと，典型

天狗巣病菌（T. nana）の 6 種は，いずれも，器的な天狗巣を形成するオオヤマザクラ（ 3 年間の

官癭形成菌である（表 3 ・ 1 ）。

― 26 ―（つづく）

林業と薬剤№222

12.2017

おとしぶみ通信（24）

森の危険な生き物「マダニ」
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

前回は，最近日本に侵入して，人間に危害を加

福山

研二＊

に知られることもないのです。

える可能性がある，ヒアリについてお話ししまししかし，人間や動物に取り付いて血を吸うマダた。今回は，侵入生物ではないのですが，最近目ニなどは，体も １ mm 以上あり，吸血後は １ cm

立つようになった，マダニについてお話ししておほどに膨らむものもあるため，大変に目立ちまきましょう。

す。そのため，ダニといえば，マダニのことを指す場合が多くなるのです。

マダニは，人間に取り付いて，直接血を吸う上マダニは，ダニ目マダニ亜目に属するグループに，重大な病気を媒介することがあるため，立派の総称で，全てが動物の血を吸って生活していまな衛生害虫ということになります。人間だけでなす。日本では 3 科44種類が知られています。とてく，放牧しているウマやウシ，ヒツジなどにも取も多いように感じるかもしれませんが，他のダニ

り付き，場合によっては，ウシの乳の出が悪くではササラダニ亜目が600種以上知られているのなったりもするので，問題にもなっています。

に比べれば，大変少ない種類と言えるでしょう。

そして，何よりも最近話題となっているのは，

さらに，そのなかでも人に付くマダニとしては，

ウイルス性の病気を媒介するマダニが明らかに１6種であり，限られたものだということがわかりなってきたからなのです。

ます。ちょっと，安心しましたか。
以前，ササラダニの項で述べましたように，ダ

マダニとはニというのは，昆虫の仲間ではなく，むしろクモ

さて，その話題になっているマダニというのは，どのような生き物でしょうか。

やサソリに近いグループです。ですから，脚は 8本あり，触覚や羽はなく，目がないものもいます。

ダニという言葉を聞いて連想するのは，街のダ体の構造も，昆虫のように頭部，胸部，腹部が分ニと言われるように，食らいついたら離れずに，かれておらず，全体が楕円形のダルマさんのよう

人の生き血を吸うヤクザのイメージですね。マダな体型をしています（図 1 ）。

ニというのは，まさにそれにふさわしいダニなの

ただし，ダルマさんのようにずんぐりとしてはです。しかし，実は，ダニな中の大部分の種類は，生き物の血を吸わず，土の中で落ち葉や菌類を食べたり，他の虫や卵を食べたり，植物の汁を吸ったり，ゴミのような有機物を食べて生きているのです。しかも，ほとんどのダニは，１ mm 以下で，肉眼で見つけることはほとんどできないため，人＊ （研）森林総合研究所フェロー

FUKUYAMA Kenji

図1― 27 ―

SFTS を媒介するフタトゲチマダニ

林業と薬剤№222

12.2017

動物，シカやウシ，人間などに取り付くわけです。
ですから，人間が襲われるのは，ほとんど成体ということになります。
大型動物の血を十分に吸った成体は，地上に落下し，卵を300から１000近くも生みます。えー，
そんなに増えたら，マダニだらけになるのでは
図2と，心配されるかもしれませんが，マダニが野外血を吸って膨らんだ成体（右）で動物に遭遇し，のり移れる確率はかなり低いはずだし，大部分は，他の生き物に食べられたりしてしまうのです。
それでも，私の知り合いで，イヌを飼っていた人が，野山でイヌを散歩させたため，身体中にマダニがたかり，それが庭で成体になって，庭中にマダニが増えたことがあったそうですから，注意

図3

したほうがいいでしょう。

マダニの口器

マダニの吸血行動

おらず，極めて扁平な体つきをしています。しか代表的なマダニであるヤマトマダニやシュルツ

し，これが血を吸って膨らむと 3 倍以上になりラ
グビーボールのようになります（図 2 ）。

エマダニなどは，地上に卵を産むため，ふ化した

そして，何よりの特徴は，その口です。動物や幼虫は，動物を求めてさまよわなければならず，

人間に食らいついたら，簡単には抜けないよう

すでに述べたように，大きくなるについてて，ホに，筒状の口のまわりは，モリのような逆棘が付

ストを移っていかなければなりません。ですかいており，まことにおどろおどろしい形をしておら，ホストとなる動物を見つける特殊能力が発達ります（図 3 ）。

しています。
それは，前足の感覚器官により，動物が出す二マダニの生活酸化炭素を敏感に感じているのです。さらに，体マダニには，ちゃんとオスとメスがおり，交尾温，匂い，音なども有効に活用していると言われして卵を産みます。卵がかえると，幼虫，若虫をています。ですから，マダニは，前足が特によく経て，成体になるわけですが，成長につれて，食発達しているようです。それでも，最適な動物はらいつく動物を変えていきます。小さいうちは，

なかなかやってこないので，マダニは餌を食べず行動力もないので，なるべく地面近くにいる小さに大変に長いこと生きることができます。これな生き物，ネズミなどに取り付きます。 3 ～ 4 日

は，いつ来るかわからないホストを待つために得で満腹になるので，地面に落下し若虫になりまた特技と言えます。

す。

こうして，無事にホストに取り付いたマダニ

次に，少し大きい動物，ノウサギやキツネ，イは，毛が少ない耳たぶやまぶたの近くに食いつヌなどに取り付きます。そして，満腹すると再びき，逆棘の付いた口器を差し込みます。そのうえ，

地面に落ちて，成体になります。

口器が抜け落ちないように，口器のまわりにセメ

成体は，体も大きく行動力もあるため，大型のントのような接着剤を分泌し，皮膚と一体化しま― 28 ―

林業と薬剤№222

12.2017でもないし，それで体重が減るわけでもありませす。この過程は，約一晩かかります。
ですから，マダニに食いつかれたら，すぐに抜んし，そんなに大したことはないと思われるかもかないと，翌日になるとまったく抜けなくなりましれません。しかし，マダニが重大な病原菌を媒す。これを無理して抜くと，口器が皮膚に残って介するとなると，ことは重要になってきます。そしまし，長いこと化膿します。ダニに食いつかれれも，死亡率が比較的高い，脳炎などを媒介するて，翌日以降に発見した場合は，医者にいって，ことがわかってきたのです。

切開してとってもらったほうが良いです。これ

ダニ媒介性脳炎（TBE）

は，のちに述べるようにマダニが媒介する病気のことも考えるとぜひ実施して欲しいところです。

もちろん，以前からマダニが媒介する病気は知ちなみに，私が，20年以上前に，シュルツエマ

られていました。我が国でも，日本紅斑熱，野兎

ダニに食いつかれて，医者にとってもらったら，病やライム病などがありましたが，それほど重篤

とんだヤブ医者で，切開もせずにピンセットで引にはならなかったのです。しかし，海外では，昔き抜いてしまったため，口器が残ってしまい，往から，ダニ媒介性脳炎というものが知られてお生したことを覚えています。

り，中部ヨーロッパ脳炎やロシア春夏熱などがあ

しかし，接着剤でくっつけてしまったら，自分りました。特にロシア春夏熱は，その死亡率の高で抜くときに困るだろうと思われるかもしれませ

さと後遺症としての脳障害などにより恐れられてんが，そこは大したもので，満腹になると，口かいました。実際，私がロシアのハバロフスク近郊

らセメントを溶かす成分を分泌して，簡単に抜けに調査で訪れた時も，オーストリアからワクチン

落ちるのです。

を取り寄せて接種して行ったほどです。さらに，

くらいついた，マダニ成体は， １ 週間から １ ヶ現地でも，見学していたバスの中で，私が偶然体月ほどかけて，血を吸い続けて， 3 ～ 4 倍に膨らをはっていたマダニを見つけると，ロシアの人たみます。普通，蚊などは，10秒ほどで満腹になる

ちは，慌てふためいて，バスを降り，互いの体をのに，マダニはなぜそんなに時間がかかるので調べあっていたものです。それほど，よく知られしょう。逆に，なぜ血でお腹がはちきれないのでており，恐れられていたわけです。

しょうか。それは，マダニは，吸った血液をそのこの脳炎は，フラビウイルス科のフラビウイル

まま溜め込むのではなく，栄養分を濾し取って，スというウイルス群が引き起こすのですが，同じ

再びホストの体にもどしてしまうのです。ですか

仲間では，蚊が媒介する日本脳炎，最近話題にら大量の血液を吸っても，お腹がはち切れることなったデング熱，西ナイル熱などもあるのです。

はないのです。そして，この特技を持っているこ

このダニ媒介性脳炎は昔は我が国にはないものとこそが，この後に述べる，病気の媒介にとってだと思われていたのですが，1993年に，北海道でやっかいなことでもあるのです。なにしろ，病原初めて患者が出たのです。その後はしばらく発生菌が入っているダニの体の中を，私たちの血が循

せず，2016年に，やはり北海道で患者が出て死亡

環して，戻ることになるわけですから，感染確率するという報告があり，これまでに北海道で 4 例はかなり高くなりますね。

の患者が出て 2 名が死亡しているのです。このように，死亡率が高いのが特徴と言えます。北海道

マダニが媒介する病気を中心に患者が出ていることから，やはりロシア

さてこれからが，重要なことです。マダニに血に近いため，多くの動物が，移動してきているこを吸われるのは確かに嫌ですが，貧血になるわけとによるのかもしれません。しかし，実際に，野― 29 ―

林業と薬剤№222

12.2017

生動物を調べてみるとこの病気を持っている可能

トが感染し，それに接触した人が二次的に感染す性がある個体が本州の北部でも見つかっており，るという例も報告され始めており，飼育している

それほど最近入ってきたものではないと言えま

動物だけでなく，野外で死んでいる動物なども触す。

らないようにした方が良いですね。

マダニ媒介重症熱性血小板減少症候群（SFTS）

面白いことに，ダニ媒介性脳炎と同じく，野生動物での病気の保持傾向を調べたところ，九州や四国，中国地方に多く，北のほうではあまり見つ

この病気は，ブニヤウイルス科フレボウイルス

からないことがわかったそうです。これも，過去というグループが起こしますが，最近急速に症例に南の方から移動してきた動物にこの病気を持っが報告されるようになりました。ダニ媒介脳炎とたマダニがくっついてきた可能性があり，現在研同じく，マダニに吸血されることにより感染しま

究が進められています。

す。国立感染症研究所の報告によれば，今年の 9

今後の問題

月までには１2例だったものが，１１月時点で3１5例

なぜ，最近になって，ダニ媒介性の病気が増えと急増し，死亡例も60例にも登るのです。
ダニ媒介性脳炎の項で述べたように，ウイルスてきたのか。まだ理由ははっきりしませんが，野による病気では，ワクチンによる予防が重要です

生動物の保菌状況から見て，最近侵入してきたもが，SFTS では，まだワクチンもなく治療法もあのではないようです。だとしたら，潜在的に野外りません。そのため，現在は，山に出かけるとき

において野生動物間で保持されていたものが，近は，マダニに刺されないように注意することを呼年のシカやイノシシなど野生動物の増加に伴い野びかけている段階です。実際，蚊などに比べると，生動物が人里近くに来るようになって，マダニに

笹やぶなどに近づかなければ，滅多に食いつかれも増加し，人と接触する機会が増えたことが一因

ることはないし，山から帰って丹念に調べれば，であることは間違いないでしょう。その意味でダニを見つけることはそれほど難しいことではあも，野生動物の管理は，ますます重要な問題とりません。

なってくると思います。

ただし，最近の例では，イヌやネコなどのペッ― 30 ―

林業と薬剤№222

12.2017《好評発売中 !!》改訂第４版

緑化木の病害虫 ― 見分け方と防除薬剤 ―定価１３５０円（消費税込み，送料別）
一般社団法人林業薬剤協会

病害虫等防除薬剤調査普及研究会

編●Ａ５版ハンディータイプ，専門家から一般愛好家までのニーズに対応，使いやすさ抜群●緑化木の病虫害について網羅，その見分け方と防除方法，最新の使用可能薬剤を掲載●試験場等の専門家，樹木医，公園緑化担当者等からの要望に応え改訂刊行●発刊

平成27年10月１日●購入申し込みはＦＡＸまたは電子メールで一般社団法人林業薬剤協会まで（詳細はＨＰをご覧ください。ＵＲＬ：http://www.rinyakukyo.com/）

FAX

03－3851－5332（TEL

03－3851－5331）

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp

禁

林業と薬剤

発行

編集・発行／一般社団法人

林業薬剤協会

東京都千代田区岩本町 1－6－5

電話 03（3851）5331

FAX 03（3851）5332

神田北爪ビル 2 階
振替番号 東京00140-5-41930

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp
URL：http://www.rinyakukyo.com/
印刷／株式会社載

Forestry Chemicals（Ringyou to Yakuzai）

平 成 29 年 12 月 20 日
〒101­0032

転スキルプリネット― 31 ―

定価 540 円緑化樹害虫防除／樹幹注入剤