MFE= 多焦点拡張

創刊号

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所
クィア的観点から奪還可能な未来を問う
シム アジョン

エピローグや脚注からはみ出る動物のないか？黒人も、トランスジェンダーの話

クィアも、身体障害者も扱うべきた」とい

植民地、収容所、革命、フェミニズム、
ディアスポラ、「慰安婦」、反軍事主義、難民、
脱施設、ベトナム戦争。これらは過去 2 年のあいだに参加した学術大会やシンポジウ
ムの主要なテーマである。このような公論の場に発表者あるいは討論者として参加するたびに、動物の話はエピローグや脚注に限定することで、なんとかやっと語ることができた。そしてそのような場で決まっていつも、「なぜこのような場で動物のことまで？」だとか「何か関係があるとでも？」だとか「付け足して言及する程度ならいいだろう」というような反応に遭遇する。一方、動物権の研究や活動をともにしてきた仲間たち（１） は、このような学術大会が未だに「人間中心主義」から抜け出せずいると学術的公論の場の限界を指摘する。そうした二つの反応の間で疑問が生じた。ならば、動物に関連したテーマを、独立したセッションとして確保すれば問題は解決されるだろうか？
同様の「欠落」の問題をクィア言説の場でも目撃する。「クィア理論は依然として白人のゲイを中心に構成されてきたのでは76

う主張をしばしば耳にする。しかし、このような態度はクィア理論が質問を構築する
方法とはかけ離れている」とルインは強調する。その代わり、「クィア理論が持つ人
種主義、非障害中心主義、同性愛中心主義などが、どのように動作しているのか、どのようなやり方で新しい規範性を生み出しているのか、クィア理論が構築される質問があるものは問題として提起しながらもな
ぜ一部のことは言わないままでいるのかを問わなければならない」と指摘する。「欠落」そのものが問題というよりは、それによって豊かな議論を導きだすことができずに、社会通念を繰り返すようになるということを問題視しているのだ。多くの研究者
が自分の論文には、あれやこれやのことが抜けている、それが「本論文の限界」などと言ったりする。これは議論の足りなさを認知する謙遜であるかもしれないが、「扱っていないことを（自分も）知っている」という、欠落したテーマや存在に対する傲慢
さかもしれない（２）。
こ の 文 章 で は「Leave no one behind」、
つまり誰も置き去りにしないという、不可能な試みを態度として堅持しながら、「どMFE= 多焦点拡張

創刊号のように特定の生命や身体に加えられる暴

TNC のホームページには、この島の在力が極めて正常な行為として位置づけら

来種のイヌワシが約 50 年前に殺虫剤によれ、その結果、暴力が全く暴力として思わる汚染に姿を消すと、本土から移住してきれなくなるのか」という問いの前に、まずた、新たな捕食者ハクトウワシが子豚とシ立ち止まることにしたい。法・制度的装置、

マハイイロギツネを捕食したため、10 年でレトリック、イデオロギー、種・性差別、

シマハイイロギツネの 95％が絶滅したが、そして資本主義と軍事主義が絡み合って、「科学に基づいた」努力の末、数百年前の動物という存在を不平等な思考の枠と現実島の姿をそのまま「復元」したという説明的な拘禁という檻に閉じ込め、持続的にこが書いてある（６）。キツネの個体数「復元」

れらの思考と現実を再生産しているというのために豚を島から除去（７） し、ハクトウ

ことを、具体的な事例を通じて明らかにし

ワシを捕獲して本土に移住させるというプたい。動物の「場所」をさらけ出すことは、

ログラムは、最も成功した絶滅危惧種の回「私たち」の立ち位置も同時にさらけ出さ

復プログラムとして知られている。以下は、れることである。このような点で、ここでTNC のホームページに紹介された関連内

は「暴露」にとどまることなく、動物との容だ。

関係の中で「知る」、「見る」のように日常的な動詞の意味を積極的に問い直し、動物の「そば」で動物と「共に」異なる未来を語る／つくることが何なのか一緒に悩んでみたい。

元ではない動物がおらず、土着種だけが繁栄している。野生化羊は、1980 年
代にすべて取り除かされた。 18 ヶ月に及ぶ野生化豚の前例のない除去で、救済のための驅除 - 民間軍事企業(PMC)

約 150 余年ぶりにこの島には、土種地の動物撲滅プロジェクト（３）

この島には 2006 年以来豚がいない。
2004 年に 100 匹未満だったシマハイイ
ロギツネは、現在 1,200 匹以上住んでカリフォルニア州サンタクルス（Santa

いる。イヌワシは半世紀ぶりにこの島

Cruz）島には約 1,000 種の動植物が生息しに成功的に巣を作った。2006 年以来、ている。島の大部分は、環境保護団体であこの島に巣をつくったハクトウワシはる The Nature Conservancy（以下、TNC）

いない。（８）（４）が所有している。 TNC によると、1978

年の買い取り当時、そこは「危機に瀕した」
島だった。「家畜の子孫」である野生化 した羊と野生化した豚の過剰繁殖により、シマハイイロギツネを含む 10 種類余りの動植物が絶滅の危機に瀕しており、自然景観もひどく損なわれていたからである。
77

シム アジョン

実際には、野生化した豚の数が増えたのは、かつて生態学的悪役としてみなされた
野生化した羊の殺傷と強制移住にその原因がある。餌をめぐって競争していた羊がすべて削除されると、豚の個体数が急増したのだ。 TNC は、世界的な動物撲滅業者プ

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張<TNC のホームページ ( 左 )>創刊号

<PROHUNT が制作したマップ；GPS がつけられた豚の位置 ( 右）>ロハント（９） に豚の退治を依頼した。彼ら

危惧種の保護を名分にしているが、実はエは島全体にフェンスを張って、ワナをかけ、デンを連想させる公園の造成のためにコロ犬を動員して狩りをし、ヘリコプターで射ンブス到来以後の動植物を「美観上よくな撃をしたが、それでも豚たちは生き残った。

い」という理由で「撲滅」したと主張してついに最先端の科学技術が動員された。雌いる。この主張は、プロジェクトを推進し豚を捕まえて生殖器を除去し、化学的方法た国立公園の前管理人の暴露によって裏付で発情状態を維持させた後、GPS 追跡装置けられた（13）。美しく珍しい動物たちが暮らを植えて周りに集まった仲間の豚を殺すとす原始自然に期待して島を訪れた観光客のしたものである。この戦略は、イエス・キ

目に、「家畜」である豚が走り回る風景は「不リストを売り渡したイスカリオテのユダの自然」だというマーケティングの判断の下名にちなんで「ユダの豚」（Judas Pig）とに豚は除去の対象となった。豚は「環境」呼ばれ、効率性が非常に高い模範的事例とではなく「美学的」理由で死ななければな

して広く使われた。このプロセスは、「自らず、彼らの死は自然の「保護」（protection）

然を保護する」という名目で行われた（10）。

ではない、「生産」（production）プロセス

雌豚の友情と社会性、そして性的特徴は、の一部となった（14）。

友人を殺害するための「武器」として用い2020 年 4 月現在、TNC は 2030 年までにられ、これは「救済のための驅除」として地球の 30％を保護するという目標に、全世正当化された（11）。

界に残っている野生の天然に近い生息地をワシリー・スターネスクは、「一つの種買い取り、保存するという抱負を明らかにの管理と殺害が別の種に対する管理と殺害している。しかし、彼らが明らかにした気を招く」事例として「ユダの豚」に言及し、候変動対策、土地と水の保護、持続可能なこのプロジェクトが生物多様性（12） と絶滅

食料の供給、健康な都市建設という計画に

78

シム アジョン

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

は、「保護」すべき自然も、「撲滅」すべき

創刊号て必ず問い返さなければならない。

自然も、すべて人間の暮らしのために「背サンタクルス島の野生化豚と牛浦沼の野景化」されている。さらに、生物多様性を生化ヌートリアは、「有害」と規定される脅かす根本的な原因として相変わらず「侵や否や、「即時」撲滅の対象となった。問略種」を指目する（15）。

答無用の大々的な「即決処刑」であるわけ

2014 年、韓国の環境庁は、国内の代表的だ。ここで「侵略」とは、生物学的な用語

な「生態系撹乱生物」としてヌートリアをに聞こえるが、実際には非常に政治的な概挙げた。南アメリカに生息していたヌート念である。生命の尊厳を認めようとする変リアは、1985 年に毛皮製作と食用目的で輸化の趨勢の中でも、侵略種に対してだけは入されたが、経済性が落ちるという理由で感覚と意識の面で多大な「落差」が存在す

飼育を放棄する農家が続出し、野生に流出る。侵略種に対する「表現」が誇張されるした（16）。牛 浦沼のヌートリアは、いわばほど、それに対する「対策」も過大となり、野生化種である。人間の必要によって家畜人間と侵略種の関係は、永久的かつ全面的化されたが、再び野生に戻された／遺棄さな戦争状態として規定される（19）。

ウポれたからだ。関連冊子には「食物連鎖撹乱により土着生物の数が減り、農林水産業に予防的殺害、予防的拘禁 -「殺処分」と被害を与えるのはもちろん、病原菌を移し、「保安処分」

2010 年の生物多様性条約でも、生物多様性の保全のために侵入外来種の除去が決定された」というのが撲滅の理由として提示された（17）。2014 年から 2023 年までヌートリ
アの「完全削除」を目指す退治プログラムに投入された予算は合計 107 億ウォンに達する（18）。
「特定の種の除去を前提とした保全」は、生物多様性の概念が持つ限界とし

ア フ リ カ 豚 熱（African Swine Fever、
ASF）の流行で飼育豚の「予防的殺害」が蔓延している。野生イノシシの捕獲と飼育豚の殺処分は「合法的殺害」という共通点がある。 2020 年 1 月、京畿道漣川（ヨンチョン）郡を訪問した。そこではただの一匹の豚も生き残れなかった。特定の地域で特定の種の動物が、いわば一時的にそして<2014 年に韓国の環境庁が国内の代表的な「生態系撹乱生物」として規定したヌートリア >79

シム アジョン

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号

強制的に全滅させられたのである。政府は、が日常的に拡張したという点である。世界

漣川郡内のすべての豚を対象に対し、「殺最初の収容所は、1896 年にスペインが植民処分」を指示した。（病気にかかったから地での蜂起を抑えるためにキューバに建てとして殺してもいけないが）「病気にかかた集団収容所だったという事実を想起しよる前に」豚たちは死ななければならなかっう。

た。このような殺傷は、「予防のために」1975 年に沖縄海洋博覧会が開催された当という名分だけで、検証も疑いもない状態

時、皇太子だった明仁が沖縄に足を踏み入で持続され繰り返されてきた。病気を移すれた。その際、警察は 108 人の「精神障害主犯とされた以来、イノシシの優れたジャ者として疑われる者」のリストをつくり、ンプ力と水泳の才能は、感染経路の拡大要強制入院を含む予防拘禁措置を取ることを因としてしか解釈されなかった。「有害な」県の予防課に申し入れ、地域共同体もまたという修飾語以外の言葉は一切許可されな

このリスト作成に関与することで、隣人をかった。

摘発する治安の役割に加担した／動員され江原道では、2020 年 11 月から「先制対た。警察と共謀して人々を拘禁する精神医応」として「広域狩猟場」を運営すること

療は、いわゆる「保安処分」と呼ばれた（21）。

が決定された。5 つの市・郡に全国から集殺処分と保安処分は両方とも「疑い」だけ

まった 4 千人の猟師が投入され、107 日間

即座に殺したり閉じ込めたりすることがで展開される捕獲活動の報賞金は、野生イノ

きるメカニズムを持つという点が共通す

シシ 50 万ウォン、キバノロ 10 万ウォンにる。そして、このような「疑い」は密告と策定された（20）。ちなみに、「先制対応」は、摘発に加担する / 動員される隣人によっておなじみの軍事用語である。
野生イノシシは今やアフリカ豚熱だけに連想される有害な存在になってしまった。
殺処分が感染の有無を問わず行われる予防的殺害であるように、予防的拘禁もまた、刑法に抵触する行為をしたか否かとは無関係に拘禁することをいう。重要なのは、予防的拘禁が刑法の変化から生じたのではな
く、植民地戦争の緊急事態＜ソウル市再開発 · 再建築と「野良犬」発生の相関関係＞（22）80

シム アジョン

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号

推し進められることもある。これは動物と、することはできないが、捕獲後、受け入れ

動物の近くにいた動物の隣人との間でも見先が現れない場合、「安楽死」させられる。

られる現象となった。

正確な個体数も把握されてない（24）。

「野犬（들개）」（23）は開発が沸き立つ所で捨てられた犬たちは山に消え、追い出さ生まれた。土地が着替えひっくり返され、れた人たちは、都市から姿を消した。彼ら

そこに住んでいた動物と人間が再開発に見えなくなった理由は、「場所」を奪われよって居所を離れることを強制された。生たためだ。この時期に西大門区庁では、低活の基盤を失った者は、飼っていた犬を捨

所得層を対象にして野生化犬の捕獲枠を管て都市を去った。群れをなして生き残った

理する公共勤労者を募集した。「失業者ま犬たちは、いつの間にか「野犬」と名付け

たは定期的な収入がない日雇い労働者」やられ、危険で不潔だという理由で捕獲の対「行政機関や公信力のある機関からホーム象となった。
「野犬」
はいわば「野生化犬」だ。

レスであることが証明された者」に野生化

家畜化された豚が再び野生で生きるように犬を捕獲する「資格」を与えた（25）。押しなったように、野生化犬の祖先は伴侶犬で出された者たちが生き残るために押し出さある。特に、山で生まれ山で育った野生化れた他者である動物を売り渡す関係が生成

犬は「法的アイデンティティ」を持っていされた。お隣だった彼らは今、互いに生きない。
「動物保護法」を適用できる遺棄犬

残るための奮闘をしているのである。野生でもなく、「野生動物保護及び管理のため化犬の捕獲に動員された日雇い労働者や野の法律」を適用できる有害野生動物でもな

宿者に「加担」という表現を駆使してしまいからだ。有害野生動物ではないため射殺う前に、野生化犬と彼らの関係を歪曲する
権力の磁場に目を配らなければならない。「動物は社会的に構成さる」ということか。
では、我々はどのような社会・
経済的条件の下で、どのような動物を構成する世界に住んでいるのか。

侵略種と難民の間を往き交い増幅される嫌悪土着（native）、

国家（nation）、自然 (nature) は、「出生」と関連した意味のラテン< 写真；クォン・ドヨン作家 >81

シム アジョン

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号

語の「natio」を共通の語根に持つ。これら

ニズムは、「国民 / 市民」と「難民」を同は保護し、維持すべき対象とされてきた。

時に量産するメカニズムに似ている。ここ

そのため、外来種を「侵略的他者」と規定で問題視しなければならない点は、差別のするレトリックは人間社会の移住政策と共作動方式がただ「似ている」というのでは鳴する地点がある。 2014 年夏、「未成年移なく、嫌悪を牽引する社会的情緒が侵略種民」がメキシコの国境を越えて米国に到着と難と民間を行き交い、「増幅される」とした。強姦やギャングの暴力を避けて、南いうことだ。「COVID-19 事態」を目撃し

米各地から長い道のりを離れてきた子供をな が ら 隔 離、 追 放、 退 治、 妨 害、 撲 滅 な

乗せたバスは、子どもたちの入国に反対す

どの用語が蔓延している日々の危機感は、るデモ隊に遮られた。テキサス州のある共2018 年に難民申請のために済州に入ってき和党員は、この事態を「侵略」と規定して、たイエメン人たちとアフリカ豚熱が出回っ

米国憲法第 1 条 9 項を引用して、「議会はた 2019 年以来ずっと捕獲対象となったイ

侵略発生時、軍を要求する権限を有する」

ノシシに向かって帯びられた嫌悪の言葉をと述べ、「病原菌」と「色ある人々」を連鎖

再び思い浮かばせる。これらの危機感を「侵的に想像する米国の「病んだ移住民」の神

略種」（28） レトリックに対する反撃あるい話は、国境を越えた子どもたちに向けた反は再領有を模索するきっかけとすることが移民情緒として噴出された。当時、オバマ

できれるとするならば、それはどのように大統領は、この事態を「国境での緊急な人可能だろうか。
「倫理」を意識しながらも「当道主義的挑戦」と表現した半面、保守的性為」に帰結されない言葉や運動はどのよう向のラジオでは「子供たちがもたらす人道につくっていけるだろうか。

主義的災難であり、市民に対する脅威である」と表現した（27）。
アメリカ南部の国境地帯をめぐる騒動が続く中、「移民者」が米国「市民」の健康と安全を脅かすという大衆的不安が広がった。同じ時期、米全域で在来種の生息を脅
かす侵略種動植物の撲滅が大々的試みられたことは、注目に値する。2014 年を前後に米国において侵略種の動植物や移民者に対するイメージが重なり、不潔、病原菌、衛生、
個体数の過剰、資源枯渇、美観の欠如、貧困、旺盛な繁殖力など、植民地主義的人種差別的な用語があふれていた。
「土着種」と「侵略種」を規定するメカ

82

シム アジョン

「 生 命 派 生 商 品 」（lively commodity）、
ジェンダー偏向的な動物の利用
フェミニスト動物権研究者であるキャロル・アダムス（Carol Adams）は、女性の体に対する統制と動物の体に対する統制の類似性について、女性と動物を抑圧する
諸権力がどのように絡み合っているのかを明らかに、これを指して「性 - 種システ
ム（sex-species system）」と名付けた。女性と動物の体を手段化し、性的に対象化するシステムは、肉食とポルノグラフィーを介して行われ、動物に対する極端な暴力と女性に対するそれが関連していると主張し性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号た。今ここに絡んでいるもう一つのメカニのことである。妊娠した状態でだけ母乳がズム、資本主義を語る時だ。

出るため、畜舎の中に集まっていたまだら

家畜を意味する「livestock」は文字通り

牛 60 頭余りは 5 年間妊娠した状態で過ご「生きている在庫」という意味である。動した後、屠殺される。生まれたばかりの子

物 は、 牛 乳、 卵、 精 液 な ど を 作 り、 生 産牛を見せてくれた農場主は、「まだら牛が過程で労働を提供すると同時に、それ自ヌロンイ ( 注：「きいろ」毛が黄褐色であ体の商品でもある「生命派生商品」（lively

る、韓牛のこと ) を産んだ」と喜んでいた。

（29）
commodity）
である。例えば、牛の精液は、60 頭のまだら牛ははヌロンイの「代理母」

高い成功率と統制可能性を理由に、人工授として妊娠状態で毎日牛乳を生産し、年間精を好む酪農業者によって国際的に取引さに一回ヌロンイを生むという。代理母まだれる商品である。2 〜 3 日に 1 回、牛からら牛の子宮に「優秀な雄牛（韓牛）」の受の精液を採取するために雄牛を制圧し、麻精卵を着床させることが「慣行」になった

酔なしで直腸に電気針を挿入して前立腺に理由には、韓牛がまだら牛より 7 倍高い価電流を流すことによって、「意志とは関係格で売れる市場の論理がある。「代理母となく」射精するが、興奮するか否かに関わ牛乳生産を同時に」という発想は、大企業らないので効率的だとされている（30）。

OO 牛乳協同組合で提案された。牛乳の生

このような過程で、商品価値とは無関係

産にだけでは生計が難しくなった小農家にな他の個性は完全に無視され、雄牛のアイ

研究所の人たちが受精卵を移植してくれて

デンティティは、市場の力に従属されてし受精卵と出張費を合わせ一回当たり 45 万

まう。ジェンダー偏向的な動物の利用には、ウォンを取りまとめていく。失敗の負担は、生殖、体、性に対する人間の規範が反映さ

すべての農家に回される。◯◯牛乳協同組

れているが、特に繁殖力と妊娠が強調され合に加入しなければ、農場を維持することる。動物を雌と雄、生殖能力の有無に分類は難しくなっっている。小規模農家の選択することで、性とジェンダーの二分法で動肢は非常に限られている。

物を概念化している点に注目しよう。侵略

牛乳を生産すると同時に、代理母として種「雌」の「制御不可能な」生殖能力は「撲滅」

子牛を生産するまだら牛も、精液を生産すの理由になるが、「制御可能な」農場の「雄る雄牛も「生命誘導体」であるわけだ。こ牛」の生殖能力低下は「処分」の理由となる。

のように牛たちは商品の循環回路を延々と生殖能力そのものを問題視し、動物に加え再生産する。そして、このような過程で牛られる極端な搾取を常識にするレトリックの体は分節され、卵子、精子、胚、子宮、には、人間が動物の生殖能力を「コントロー

乳房などの身体器官がすべて分離されたまルする」ことそれ自体に対する省察が省略

まの生産過程に編入されりため、体の統合されている。

性や存在としての全体性を維持するのがよ

京畿北部のある地域農家を訪問したとき83

シム アジョン

り難しくなる。

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号

領有することができる、隙間が開かれる。

「侵略種」「雌」レトリックをクィアのクィア理論は、両極端な性別カテゴリとそ観点から再専有するれによる属性などを本質的かつ固定不変な

欧米の白人「土着民（ネイティヴ）」た
ちの移民に対する長年のメタファーとして「雌」（Female）という表現がある。外国人
女性は、「旺盛な」出産力や「制御不能の」生殖能力と結びつくような想像は個体数過剰にもたらされる経済的負担が、最終的に白人「土着民」たちに向けられ、将来的にはその負担がさらに増えることをほのめかし照らしている（31）。
このように性と人種の差を示す権力が交差するところで、侵略種の生殖能力を統制しようとする試みが捕捉される。例えば、100％の受精確率で一度の産卵期に数回産卵し、年間 150 万個の卵を産むコイの個体数調整のため、毒殺や商業的収穫という方法以外にも、
遺伝子組み換え技術である「雌の除去技術」（Daughterless technology）
によって、将来の子孫を「雄」に限定しようとする方法が検討されているという。性と生殖能力が同一視されることで、雌の体はそれ自体で侵略種を特徴づける大きな脅
威となった

。

（32）

出産の性として「雌」という名詞を使用
すれば、生殖能力が女性のアイデンティ
ティの革新的な特徴とみなされるだけではなく、身体と人格の性が合致する女性は「自然」に、そうでない女性は「不自然」にそれぞれ配置される。これは、固有の個性を抹殺し、女性たちの間に分離をもたらすが、まさにこの地点でクィアの視点で「侵略種」「雌」というレトリックを反論したり、再84

シム アジョン

ものとして思わせてきた「権力の動作方式」
そのものを問題視して、他の生き方の可能性を提案するものであるからだ。ナヨンは「現在の二分法のカテゴリでは自分自身を説明することができない人たちが新たな談論をつくり、規範との認識を変化させながら、自分自身を表現する言語を探していくこと」（33）の大切さを述べている。
ルインはこう尋ねる。「たとえば、クィアという用語や概念が存在しなかった 16
世紀に創作された文学作品に非規範的ジェ
ンダー / セクシュアリティを実践する人物がいたら、この人物をクィアとして解釈することができるだろうか」。これはクィアとして解釈できるかどうかを尋ねる問いではない。特定の時代の非規範性が生産される方式、そして非規範性を通じて規範性が作動する方式を問うているのだ。これがまさにクィア理論の認識論的土台をなす。
クィア理論はクィア的存在を発掘する作業ではなく、このような認識論を介して、新しい質問を作り出す作業だ（34）。
クィア理論家のリー・エデルマンは「自然」と「自然化」を、国家によってあるいは国家に代わって日常的に駆使されている政治化されたレトリックとみなし、未来 と 出 産 を 関 連 付 け る「 生 殖 未 来 主 義 」（Reproductive Futurism）と呼ばれる概念に問題があると指摘する。これはクィアの個性と主体性を未来の欠如に帰属させる概念だからである。エデルマンは、この概念

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号に対する解釈を転覆して反撃に出そうと「別の」未来を提供する力はクィア的思惟

言っている（35）。クィアの「生来の素質」、と実践のなかにその糸口を見つけることがすなわち「生まれつきの脅威」と言われできないだろうか。

てきたものが未来の損失を招くという攻撃

また、生殖未来主義に対する拒絶は、正を、むしろ積極的に引き出そうと主張して常家族イデオロギーの解体や家族の再構成いるわけだ（36）。 未来に対するクィアの脅の可能性を抱いている。正常身体中心主義、

威は、彼ら / 私たちを抑圧する言語、政治、

能力主義、貧困でない異性愛家族秩序。今社会の構造を、それら / 私たち自身が破壊までこれらを強固にする過程の外郭にいるする手段となる。「生殖未来主義」でいう存在たちはこれらの家族秩序の根幹を揺る

自然は生殖を命令する力によって政治化さがす危険でいけないものとして配置されてれるが、エデルマンは生殖の命令を拒否すきた。関係を結ぶ権利さえ侵害された人に、ることで、自然の意味を再領有する。

し「家族を構成する権利」とは、原家族とはたがってクィアの視点からみると侵入種と異なる意味での家族を作ることを超えて、いう存在は、「バランスのとれた」自然の「家族を作ってはいけない」とされてきたシステムや「予定された」未来に対して根人に烙印を押し、「見えない存在」になる

本的に違反している「反逆的な主体」としことを強制してきた社会に介入することをて解釈される余地を持つようになる（37）。

いう。

フェンスを飛び越え、川を渡って生き

脱施設運動もまた、単に施設を離れるこ残ったイノシシと牛浦沼のヌートリアをとを超えて、主流が想像してきた価値を変クィア的観点から見ると、バランスのとれ

形することを意味し、「正常な」人間の価た自然と予定されて未来という堅固な前提

値と関係的生の規範を「クィアリング」すを問い返す存在と言えるようになる。このる実践の過程になければならない（39）。人時、侵略種は、「クィアの不確定性を積極間の層位にとどまる家族構成権の限界をさ的に利用しよう」というナヨンの言葉のよらに押していけば「成員権」、すなわち「共うに、「私たちを絶えずカテゴリの内に入同体の構成員として認められる権利」までれて、規制し、規律しようとする権力と言言えるのではないか。この時、初めて共同説の場を揺るがし続ける存在」として再専体の成員としての動物を含む誰も後ろに残有される（38）。

さない努力が始まるだろう。

このように「侵略種」「雌」をクィア的観点で再領有するには「自然」と「未来」

パンデミックの現在的起源、巨大農畜を異なる方式で規定しようとする新たな修産業を「問題化」する

飾語が必要である。既存の世界を支えてきた便利な言葉ではなく、一つ一つの事例の中からすくい取った具体的で粗野な言葉で85

シム アジョン

進 化 生 物 学 者 ロ ブ・ ウ ォ ラ ス（Rob
Wallace）は、鳥・豚インフルエンザの病原菌が最初に現われた場所が、産業化された性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号

都市や産業経済に変わりつつある都市周辺

付けないように、という指針を発表した。

の集約的農場であった点に注目する。 1959

2009 年に新型インフルエンザが「メキシ

年以降、高病原性に進化したインフルエン

コ・インフルエンザ」と呼ばれ、特定の地

ザ・ウイルス 39 種のうち、2 種を除いて残域に烙印を押す副作用を生んだという指摘

りはすべて、数十万匹の家禽類を飼育するによるものだった。ＣＯＶＩＤ 19 も、発商業的農場で発生した。SAR ＳとＣＯＶＩ源地と目された地域の名前を付けて「武漢Ｄ１９ウイルスの起源はより複雑であり、ウイルス」と呼ばれ、議論がされた。実は、遺伝学的研究を考慮してみると、野生食品

ウイルスをより正確に命名するには「地域の取引がこれらのウイルスの出現に大きな名」ではなく「企業名」が必要かもしれな役割を果たしたという。しかし、ウォラス

い。悪性ウイルスを発生させた巨大農畜産

はＣＯＶＩＤ 19 が悪名高い武漢の野生動業の工場が確認されれば、バーナード・マ

物市場で始まったのか、その近郊から伝染シューズ（Bernard Mathews / 英国の家禽してきたのかは重要でないと断言する。そ加工会社）、チャルンポーカーバン（Charoen

れよりは、「生命体が商品になる現実の中

Pokphand、CP / タイの家禽加工会社）、タ

で、家畜の生産農と加工業者を経て小売業

イソン（Tyson Food / アメリカの食品会社）

者につながる生産ライン全体が疾病の媒介などの会社名を付けたウイルスが出てくるとなる可能性がある」という点に我々の視かもしれない（41）。

点を合わせることを要請する（40）。このよ

世界初の新型インフルエンザ感染が確認

うな主張は、病気の媒介体であり、センザ

された 0 番患者は、メキシコのグランハス・ンコウやコウモリに繰り返し言及するマス

カロル（Granjas Carroll）の農場から出てコミの論調とは全く異なる層位にある。

きたという事実に注目しよう。伝染病が広がった農業会社グランハス・カロルは、米＜ Charoen Pokphand、 Bernard
Mathews、Tyson Food のロゴ―＞

国のスミス・フィールドの子会社である。
この会社は、小さな農場を統合して、年間80 万頭の豚を飼育しているが、排泄物の処

世界保健機関（WHO）は、2015 年に病理に対して何の規制も受けなかった。米国

気や伝染病を命名する際に、地域の名前をでの規制が強化されると、まっすぐ東欧に＜ Charoen Pokphand、Bernard Mathews、Tyson Food のロゴ―＞
86

シム アジョン

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号

移っって、政治家を包摂し、ＥＵの農業補を容認する法と制度、政府政策を問題視す

助金で飼育場、屠畜場、飼料工場まで備えることも重要である。米国では、これらはた生産設備を建て、再び「豚」を「生産」

9.11 以降、アメリカで軍事主義との共謀にした（42）。

つながった。

上 記 の 事 例 は、 巨 大 農 畜 産 業（Agribusiness）に対する綿密な批判なし「エコ・テロリスト」という言語矛盾 -には、グローバル伝染病の実態を十分に窺「緑」はどのように犯罪になったのか

いことはできないという事実を物語っている。中国経済が自由化し、10 年の間に数百万人の農村での海岸の広東省に向かってかつてない規模の移住をした。農業技術と農村の所有構造が変わって、家禽類の生産
規模は数億羽単位へと膨らんだ。したがって、「地域」は、病原菌発生地以上のこと
を我々に教えてくれる。公共政策と社会の慣行にしたがって作られる地域の条件が、他ならぬウイルスの進化形態を決定づけるからだ（43）。
「産業型インフルエンザ」を追い出すのはワクチンの開発や動物の「予防的殺害」
ではなく、より根源的で直接的な理由となる「産業的家畜生産」を終わらせなければならない。動物の話は、このように性－種－資本主義、動物－ヒトー企業などに絡まれた構造の分析とともに、よりきめ細かく

アグ - ギャグ法（Ag-Gag law）は、農業、特に食べるために動物を飼育する施設内の活動を記録し保存することを禁止する州政府の法である。畜産業の現場での動画撮影、
音声録音、写真撮影を禁止する、事実上の内部告発防止法である。重要なのは、米国のいくつかの州では法律が可決され、活動家と研究者の間では、法案によって訴えられるかもしれないという恐怖の雰囲気が造成されたという事実である。アグ - ギャグ
法案は、1990 年にカンザス州で最初に可決された。
農業現場や動物を利用する場所へのアクセスを制限する法案が、米国各地で本格的に現れるようになったのは、2001 年 9 月
11 日 以 降、 い わ ゆ る「 愛 国 者 法（PatriotAct）」として知られる反テロ法が可決され語らなければならない。また、この仕組み＜英国の家禽加工会社 Bernard Mathews の工場全景と内部＞

87

シム アジョン

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号てからだ。当時の米国政府は、テロリズムされた。後者は前者を拡張した法で、成功を「政治的あるいは社会的目的を達成するした陰謀と未遂の両方に適用された。パト

ために、政府や民間またはその一部を脅か

リオット法が規定している国内テロリズム

したり強圧しようとする手段として、人との定義は、動物関連企業に対する直接行動

資産に対して力と暴力を違法に使用する行に参加する人々を標的としている。動物企為」と定義した。米国政府が定義する「民業テロ法は「民間」企業の利益のために動間」は何を指すのかよく考えてみる必要が物権と環境保護活動をテロと規定し、「エある。

コ・テロリスト（Ecoterrorist）」と「動物権過激派（Animal Rights Extremist）」のような用語を駆使して、いわゆる「緑の恐< アグ - ギャグ法が立法された地域（赤表示）と立法に失敗した地域（緑）>＜動物権直接行動に対する警告文＞
そ の 後、 ア メ リ カ 政 府 は 領 土 内 で 発
生 す る「 国 内 テ ロ リ ズ ム（Domestic
Terrorism）」もテロリズムのカテゴリに含めた。1992 年に制定された「動物企業保
護 法（Animal Enterprise Protection）」 を修正した「連邦動物企業テロ法（Animal
Enterprise Terrorism）」 が 2006 年 に 可 決怖（Green Scare）」を助長することで、あらゆる形態の反対意見にくつわをはめた。

（45）

軍事主義 / 資本主義と絡まった工場式
畜産の系譜 - 韓国の場合
韓国各地で大洪水が発生した 2020 年の年夏、屋根の上に上がった牛が話題になった。 1960 年代にも大洪水の時に屋根の上に上がった牛が新聞に報道されたことがあるが、主人に会って牛小屋に戻った牛はまぐさで元気を取り戻し、田と畑を行き来す< アグ - ギャグ法が立法された地域（赤表示）と立法に失敗した地域（緑）>（44） ＜動物権直接行動に対する警告文＞

88

シム アジョン

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

る労働の日常に復帰した。２０２０年の夏、創刊号

飼料穀物に依存して成長してきた（47）。

屋根の上から「救出」された牛は畜舎に戻っ

韓国戦争中に米国の「農産物貿易促進援てすぐに屠殺されてクッパ用の肉として売助法」に基づいて、米国の「余剰農産物」

りに出された。現在の工場で飼育される牛が韓国に大量に流れ込まれたが、これは結は草原を見たことがない。かつて牛小屋と果的に韓国の農業生産基盤に打撃を与える

田畑を行き来しながら労働した牛は、主にこととなった。このような状況の中、1960

草を食べ育ったが、最近の牛はトウモロコ

年代末の経済危機を解消する手段として、

シと大豆を原料として作られた飼料を食べ

米国は余剰農産物を無償援助する代わりている。

に、商業取引を開始した。これに対して韓では、韓国での工場式畜産はいつ、どの国は米や麦などの自給を急ぎ、1970 年代半

ように始まったのだろうか。韓国戦争中のば以降、主穀の自給が行われると、外国産

1952 年から米軍基地が駐屯する３８度線の農産物の輸入を開放し、米国産牛肉と豚肉境界に接した地域である東豆川には、基地も並行して輸入した。 1978 年の「輸入自建設と同時に大規模の屠殺場ができ、基地由化の基本方針」が確定され、消費者の食周辺の住民に豚の飼育が奨励された。する

卓に輸入肉が頻繁に登場することになったと、米軍が食べない豚の内臓などをもらっ

（48）

。

て商売をする人たちが多くなり、「スンデ・

1980 年代から牛肉の輸入量が急増し、自タウン（スンデは豚の腸詰）」が形成された。

給率が急落するようになり、政府は畜産奨

米軍基地は周辺の食文化にも大きな影響を励政策を繰り広げた。緑の革命に全盛期を及ぼした。 2004 年以来、東豆川の米軍は迎えた輸入飼料穀物依存型畜産と密集飼育

平澤に移転し、2021 年現在は２千人余りが型畜産は、韓国の農業において重要な位置残っている。屠殺場はなくなり、約 150 以を占めるようになった。しかし、畜産部門

上の畜産農家も 6 か所に急減した。スンデ・の高い生産額がそのまま畜産農家の所得にタウンも小さな規模に縮小された。

直結するわけではない。投入財と飼料費な

韓国の畜産業は、飼料穀物を輸入して牛どの支出が多いためである。所得が低いかに与える方法で成長した。世界的に畜産ら経営規模を拡大する悪循環の構造が生まと穀物の継ぎ目が強化されたのは、1960

れた（49）。

年 代 〜 70 年 代 の「 緑 の 革 命 」（Green

韓国の工場式畜産は遠い国の政策と密接

Revolution）（46）の広がりと関係がある。飼につながっている。飼料穀物の輸入により料穀物の生産が増加するにつれて 1980 年「牧草地のない畜産」が可能になったこと

代以降、農産物の自由貿易が拡大され、工に注目したい。飼料穀物の対外依存は、多場式畜産と契約営農の結合を中心に畜産の国籍農企業、特に米国農企業の直接・間接

産業化が本格化した。韓国の畜産業は、米的な海外進出とかみ合って、機械、設備、国、アルゼンチン、ブラジルで生産された薬品への依存につながった。国境を越えて89

シム アジョン

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号

生産、加工、流通につながる全過程を支配によって安楽死せずに生き残ったニワトリしている多国籍農企業は一つの分野ではなに付けられた名前から名付けられた「ローく、関連するあらゆる分野に進出し、支配ズ法」（Rose's law）制定運動が世界的に展力を拡大してきた。このような経済的脈略

開されている。 また、次のような動物のから韓国の工場式畜産の問題は、米国の農法的権利を骨子とした「動物権利章典」（50）

業政策と分離して語ることができない。

が宣布された。

鶏の場合、ほとんどの養鶏農家は「ハリDxE 韓国支部（DxE コリア）の救助活

ム」のような肉鶏企業と契約を結ぶ。企業

動は、人間の財産や物ではない、「生命」

がひよこを供給し、農家が飼育するというとしての動物が当然享受すべき生活と未来仕組みだ。このような過程の中で、農民はを奪還する直接行動である。 2019 年の夏、生産過程の支配力を失うことになり、企業

彼らは「喜びと悲しみ、苦痛を知って感じとの関係でも交渉力をほとんど失うことにる存在に対して振るわれる暴力を黙認できなってきた。これから動物たちの「場所」

ない」という理由で、工場式畜産の残酷なは農家、大企業、国家政策、多国籍企業の実態に対抗して公開救助に乗り出した。 生

支配力、軍事主義などと共に、より繊細に

後 2 週間目の豚を救助し、「セビョク（夜分析し議論していきたい。

明け）」と名づけ、一生住むことのできる住処となる「サンクチュアリ（農場動物のエピローグ―異なる関係、異なる生安息所）」を作った。「ブタ泥棒」、
「財産窃

を想像する

盗と損害」という非難が殺到した。 セビョ2018 年 9 月、米国カリフォルニア州のある養鶏場で鶏 9 羽が救助された。 当該施設は牧歌的なイメージで思い描かれるような「動物福祉農場」として宣伝されてきた。しかし、密集飼育されている鶏の中には、病んで負傷したニワトリだけでなく、既に死んでおり、そのまま放置されているニワトリもいた。 内部告発にも監督官庁が動かず、「公開救助 (Open Rescue)」を主要活動とする動物権団体 DxE(Direct Action
Everywhere) は救助に踏み切った。 公開救助とは、農場、屠殺場のように動物に対する暴力が発生する現場に侵入し、状況を公開し、監禁された動物を救助する活動である。 救助されたニワトリのうち、関係当局
90

シム アジョン

クは名前が付けられるまでには徹底的に食用動物として、「死ぬため」に生まれた豚だった。 効率的な生産環境を保つために、飼育の便宜のためにしっぽを切られ、歯を抜かれ、去勢された。 大多数の飼育豚のよ
うに時間と空間の監獄の中で持ちこたえ、
生後 6 ヵ月で屠殺される運命だった。
検索窓に「セビョク」と「豚肉」を入力すると、「豚肉を夜明けにも配送してあげます」という関連リンクが続々と並ぶ。「豚肉」と「夜明け配送」の並列には豚を飼って、豚を分解して、豚を包装して、豚を家の前までそれも夜明けに運搬する労働の全過程が省略されている。 動物の最も近くで働く
畜産関連労働者は、大半が移住労働者であ性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

右:

創刊号

屠鶏場入口をふさいで動物権利章典を宣言し、業務妨害の疑いで裁判にかけられた活動家たちの控訴審連帯要請ポスター（写真出典 :DxE コリア）
一方、救助されたセビョクが鼻で土を掘り返して、泥風呂に入り、日差しを浴びながら見せてくれる「異なる生」は、鶏と豚を含めて「農場動物」と名付けられた動物たちが人間のための「食品」としてのみ想セビョクが新しい生活の場である「サンチュアリー」

像されることに対する強い異議を唱えていでスイカを食べている。 ( 写真出典 : ハンギョレ新聞

る。 豚 の 寿 命 は 10 年 か ら 15 年、 鶏 は 720200603)

年から 13 年といわれている。 しかし豚とニワトリは食品として生産・消費される過程においてそれぞれ 6 ヵ月、1 ヵ月ほど生きることが許されている。ある存在に「時間性がある」ということが、特定のイメー
ジ、特定の瞬間の姿でその存在の一生涯を判断したり裁断したりせず、時間によってその存在が「変化」を経験し「関係」を結び、生きることを認識するという意味であ屠鶏場入口をふさいで動物権利章典を宣言し、業務妨れば、豚とニワトリは存在の真っ当なあり

害の疑いで裁判にかけられた活動家たちの控訴審連帯方はおろかその時間性までも剥奪されてい要請ポスター（写真出典 :DxE コリア）るのである。このような認識は、民族、国籍、るという事実も同時に見えなくなる。 韓国

ジェンダー、性的志向などを不変の現象だ

社会の安穏な日常は、「関係者以外立ち入と見なす社会で特に著しい。それは生きてり禁止」と書かれた区域の畜舎で、動物といて経験してきたことが時間の中で解釈さ移住労働者の労働を土台に支えられているれないからである。

が、「私たち」はお互いにまともに出会っ

DxE の活動は救助した動物たちの日常をたことがない。 では、何が私たちを出会え

通じて動物の生活が関係的であることと存ないようにするのだろうか。

在の真っ当なあり方を見せることで何よりも動物たちに時間性があるということ、「生

セビョクが新しい生活の場である

涯」があるということ、この社会に老いた「サンチュアリー」でスイカを食べている。

豚たちを治療できる獣医師が必要になる時( 写真出典 : ハンギョレ新聞 20200603)

が来ることを悟らせてくれる。 いまこそ、

左:91

シム アジョン

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号

異なる関係、異なる生を想像する時だ。

［付記］
本論文は、琉球大学で 2021 年 2 月 6 日に開催された国際学術セミナー「軍事的暴力と動物」で発表した内容をもとにしています。
翻訳監修：イママサ・ハジメ
註（ １）2017 年 の 冬 に 始 ま っ た 動 物 権 活 動・ 勉 強 会
ALiM：（Animal Lights Me:) の仲間たちと一緒だった様々な活動や研究を通してつくりあげた「共同の言葉」と「新しい関係」の磁場の中でこの文を書くことができたことに感謝したい。

92

シム アジョン

（２）전혜인 ,『퀴어 이론 산책하기』, 도서출판 여이연 ,2021 년 , pp.9 － 11.
（３）Private Military Company の略語。
（４）TNC は世界でも裕福な環境団体の 1 つだ。 過去の理事会および諮問委員には石油会社、化学製品
生産者、自動車メーカー、鉱業と伐採業者、石炭燃性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号

焼電気会社の役員が含まれており、彼らの一部は数ず、人間が「調節」できる自然の均衡に対する非科百万ドルの環境罰金を支払った経歴がある。 TNC

学的観念との共鳴はこれ以上保存のための適切なはテキサス湾の絶滅危惧種鳥類の生息地に天然ガ

土台にならないという主張が出て久しい。 O’Neill,

ス管を突破し、バージニア州東部海岸の住宅開発

Robert V.,“Is It Time to Bury the Ecosystemに乗り出し、シリアル、コーヒー、クレジットカー

Concept? (With Full Military Honors, of Course!)”,ドなどに名前とロゴを賃貸して資金を稼ぐ。 David

Ecology 82, no.12, 2001 년 12 月号 , pp.3275~3276

B. Ottaway & Joe Stephens,“Nonprofit Land Bank

（12）「生物多様性条約」第 2 条によると生物多様性

Amasses Billions,”The Washington Post, 2003.5.4.

(biodiversity) とは、「陸上 · 海上その他の水中生態（５）「野生化」は「Feral」の訳語で、家畜化した動系とこれら生態系が部分をなす複合生態系などあ物が再び野生状態で暮らすことになる場合を指す。

らゆる分野の生物体の間の変異性をいい、これは種（６）The Nature Conservancy のホームぺージ(最終検索日 : 2020 年 3 月 27 日 )。
（ ７） 英 文 資 料 に は 野 生 化 動 物 を 殺 す 行 為 を 示 す

内の多様性、種間の多様性及び生態系の多様性を含む」と定義している。 下記の国家生物多様性情報
共有システムホームページを参照。

表 現 が 状 況 と 観 点 に よ っ て 違 う 形 で 使 わ れ る。

（13）Vasile Stanescu, p.63.

本 稿 で は 脈 絡 を 生 か し て 殺 害 (killing)、 殺 傷（14）Vasile Stanescu, pp.69 ‐ 70.

(slaughter)、除去 (removal)、撲滅 (eradication)、退（15）TNC ホームぺージ ( 最終検索日 : 2020 年 3 月 27

治 (extermination) に分けて翻訳した。
（８）TNC ホームぺージ ( 上同 )。
（９）ニュージーランドの民間営利会社プロハント

日 )。
（16）環境部、「外来生物流入に伴う生態系保護対策」、
環境副スポークスマン室、2014 年、p.3.

（prohunt）は、報告書として有蹄類（蹄を持った（17）環境部、p.4.

動物）の「撲滅」を成功させた事例を公開してい（18）環境部、p.21.

る。 サンタクルーズ島で行われた「ユダの豚 '」作（19）James Stanescu,“Alien Ecology, Or, Learning

戦もまた非常に成功した事例として紹介されていHow to Make Ontological Pluralism,”p.17.

る。. Norm Macdonald & Kelvin Walker,“A New（20）『連合ニュース』 2020/11/10.

Approach for Ungulate Eradication; A Case Study for（21）도미야마 이치로 지음 , 심정명 옮김 ,『시작의Success,”CA, Prohunt Incorporated 2008. こ の よ앎 - 프란츠 파농의 임상』, 문학과 지성사 , 2020,

うな会社は、民間営利会社ではなく、民間軍事企

p.157.

業（PMC）と呼ぶべきだ。 実際に、ドローンを利（22）이문영 ,「개는 산으로 사라졌고 , 사람은‘밖’으

用した有名政治家の暗殺とドローンを利用した動로 사라졌다」,『한겨레신문』(2019/12/14) 최종검

物の殺傷 ( 個体数調節 ) は、同じ技術によるものだ。

색일 : 2021 년 2 월 4 일 .

未来の戦争技術として想像されるドローン攻撃は、（23）韓国に「種」に定着した野犬はいない。 動物権

動物たちにはすでに迫っている現実である。 ガラ

団体などは「野良犬」が人間の遺棄責任を犬に回し

パゴス島でウミガメを保護するために野生のヤギて「危険な存在」と烙印を押す用語だとし「野生化をドローンで殺傷する事例がある。

された遺棄犬」という表現を使う。

（10）Vasile Stanescu,“The Judas Pig: The Killing of（24） 이 문 영 ,「 포 획 총 에 도 살 아 남 은 찡 찡 이 - 여“Feral”Pigs on the Santa Cruz Islands, Biopolitics,

기 , 도 시 가 버 린‘ 유 기 구 역 ’」,『 한 겨 레 신 문 』

and The Rise of the“Post Commodity”Fetish,”(2019/12/07) 최종검색일 : 2021 년 2 월 4 일 .

The Ethics and Rhetoric of Invasion Ecology, Lanham（25）同上。

·Boulder ·NewYork ·London, Lexington books 2017,（26）Banu Subramaniam,“Spectacles of Belonging:

p.67.

(Un)documenting Citizenship in a Multispecies（11）しかしこのような論理は「バランスの取れた生態系」を前提とする時にのみ成立する。 統合的で平衡的な状態と仮定された生態系は「神話」に過ぎ93

シム アジョン

World,”The Ethics and Rhetoric of Invasion Ecology,
pp.88~89.
（27）Laura Murphy,“The Mexican‘Germ Invasion’

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所

MFE= 多焦点拡張

創刊号

is Just the Right’s Latest Anti-Immigration

政治家は農業分野と密接な利害関係があり、多数

Myth,”The Guardian, 2014.7.2.

の法案が産業内の利益集団から支持されている。

（28）韓国では「侵略種 (invasive species)」ではなく、Will Potter, Green is the New Red, City Lights「侵入外来種 (invasive alien species)」という言葉をPublishers, 2011. https://www.youtube.com/

公式的に使う。「本来の原産地又は生息地から外れ

watch?v=TPh8FnqtJuY ( 最終検索日 : 2021 年 2 月

た地域において生物多様性を脅かす生物」と定義さ5日)れる。 環境部、p.30.
（29）캐스린 길레스피『1389 번 귀 인식표를 단 암소』,（46）緑色革命は米、小麦、トウモロコシなど 3 大作
物の多収穫品種、化学肥料と農薬、そしてこれらを윤승희 옮김 , 생각의길 2019, pp.22-23 쪽 .

結合する管理技術を構成要素とする一連の技術体（30）캐스린 길레스피 , 앞의 책 , pp.270-272 쪽 .

系の開発と普及を意味する。 1940 年代初め、ロッ（31）Kelsey Cummings & Kevin Cummings,

クフェラー財団とメキシコ農林省の推進で始まっ“Welcoming the Stranger: Coercive Reproduction
and Invasive Species,”The Ethics and Rhetoric ofInvasion Ecology, p.106.

た。
（47）윤병선 ,「그 소는 뭘 먹고 자랐을까 ?」『인문잡지 한편 4- 동물』민음사 , 2020, pp.95~96.

（32）Kelsey Cummings & Kevin Cummings, p.107.

（48）윤병선 , 앞의 책 , pp.99~101.

（33）나영「페미니즘과 퀴어 , 그리고 적녹보라 패러다（49）윤병선 , 앞의 책 , p.98.

임」, 한우리 외『교차성× 페미니즘』, 여이연 2018,
pp.122-123 쪽 .

（50）The Right of animals to be free from
exploitation, cruelty, neglect, and abuse.

（34）전혜인 , 앞의 책 , p.9.

The Right of laboratory animals not to be used in（35）Lee Edelman, No Future: Queer Theory and thecruel or unnecessary experiments.

Death Drive, Durham, NC, Duke University Press

The Right of farm animals to an environment that

2004, pp.12~13.

satisfies their basic physical and psychological（36）Kelsey Cummings & Kevin Cummings, pp.11012.

needs.
The Right of companion animals to a healthy diet,（37）Kelsey Cummings & Kevin Cummings, p.113.

protective shelter, and adequate medical care.

（38）김순남 ,「강제된 장소 , 강제된 관계를 질문하는The Right of wildlife to a natural habitat,탈시설 운동」,『시설사회』, 장애여성공감 엮음 ,ecologically sufficient to a normal existence and와온 , 2020, p.36.

self-sustaining species population.

（39）김순남 , 앞의 책 , p.38.

The Right of animals to have their interests（40）롭 월러스 지음 , 구정은 / 이지선 옮김 ,『팬데믹represented in court and safeguarded by the law의 현재적 기원 - 거대 농축산업과 바이러스성 전염of the land.

병의 지정학』, 너머북스 , 2020, pp.24~25.
（41）롭 윌러스 , 앞의 책 , p.47.
（42）롭 월러스 지음 , 구정은 / 이지선 옮김 ,『팬데믹의 현재적 기원 - 거대 농축산업과 바이러스성 전염병의 지정학』, 너머북스 , 2020, pp.24~25.
（43）롭 윌러스 , 앞의 책 , p.39, p.43.
（44）https://aldf.org/issue/ag-gag/（45）ウィル · ポーターは「緑は新しい赤（Green is
the New Red）」でこうした法案が反対意見を沈黙させ、消費者関連産業とその慣行に対する情報を遮断するための、露骨に企業の理解を優位に置いた法だと述べている。 州議会に法案を提出した

94

シム アジョン

性 - 種 - 資本 - 軍事主義の共謀と動物の場所