令和 6 年 5 月

CPC 講演会等年次報告（令和 5 年度）
・CPC 総会講演会(令和 5 年 6 月 13 日)

・洋上風力発電技術セミナー
第４回 (令和 5 年 4 月 21 日)
第５回 (令和 5 年 6 月 23 日)
第６回 (令和 5 年 8 月 25 日)

・日中韓北極域セミナー(令和 5 年 8 月 28 日)

・ザ・シンポジウムみなと in 石狩湾新港 (令和 5 年 10 月 5 日)・令和 5 年度 CPC 講演会(令和 5 年 11 月 28 日)

・令和 5 年度 CPC 技術講演会(令和 5 年 12 月 12 日)

一般社団法人 寒地港湾空港技術研究センター

目

次

1.

令和 5 年度講演会等概要 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1

2.

CPC 総会講演会
2.1

3.

4.

5.

6.

講演「準備すること、対話することで人を育てる～私の野球人生から～」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

付録Ａ

CPC 総会講演会 開催案内

付録Ｂ

CPC 総会講演会 写真

3‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 11‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 12

洋上風力発電技術セミナー
3.1

第 4 回「ジャケット構造の計画・設計・施工」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

13

3.2

第 5 回「浮体構造の計画・設計・施工」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

48

3.3

第 6 回「オペレーション・維持管理・施設の廃棄」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

83‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

110‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

113

4.1

Flyer ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

115

4.2

2023 Program

117

4.3

List of Participants

4.42023 レポート ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

付録Ｃ

洋上風力発電技術セミナー 開催案内

付録Ｄ

洋上風力発電技術セミナー 写真

日中韓北極域セミナー‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

120
123

付録Ｅ

NPARC 2023 Meeting in SAPPORO Photo(Meeting) ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

126

付録Ｆ

NPARC 2023 Meeting in SAPPORO Photo(Member)126‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

ザ・シンポジウムみなと in 石狩湾新港‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

127

5.1

開会挨拶

5.2

共催者挨拶（石狩市）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

128

5.3

共催者挨拶（小樽市）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

129

5.4

石狩湾新港の紹介「石狩湾新港の整備効果と振興ビジョンについて」

5.5

講演１「次世代物流・流通システムによる港湾の競争力の強化」

5.6

講演２「洋上風力の石狩湾沖展開と水産業の協調的発展」

5.7

パネルディスカッション「石狩湾新港の可能性と未来を語る」‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

130‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

134‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

138‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

141

付録Ｇ

ザ・シンポジウムみなと in 石狩湾新港 開催案内 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

145

付録Ｈ

ザ・シンポジウムみなと in 石狩湾新港 写真 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

147

令和 5 年度 CPC 講演会‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

155(1)「港湾等において発生する浚渫土砂の有効活用方策」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

161

6.1

講演「気候変動による防波堤の安定性低下と順応的対策」

6.2

成果報告
(2)「苫小牧港西港区における潜堤式防砂堤の漂砂解析手法」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

167(3)「北海道水産物の輸出促進に向けた取り組み」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

172

付録Ｉ

令和 5 年度 CPC 講演会 開催案内‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

179

付録Ｊ

令和 5 年度 CPC 講演会 写真‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

181

7.

令和 5 年度 CPC 技術講習会(苫小牧会場)
7.1

講演「ＩＣＴ計測機器を用いた効率的な水中部点検」

7.2

成果報告

‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥(1)「港湾等において発生する浚渫土砂の有効活用方策」‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 193(2)「苫小牧港西港区における潜堤式防砂堤の漂砂解析手法」(3)「北海道水産物の輸出促進に向けた取り組み」

183‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 193‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 193※前頁 6.2 と内容が同じことから略‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

194‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

196

付録Ｋ

令和 5 年度 CPC 技術講習会 開催案内

付録Ｌ

令和 5 年度 CPC 技術講習会 写真1. 令和 5 年度講演会等概要
名 称

プ ロ グ ラ ム

CPC 総会講演・「準備すること、対話することで人を育てる～私の野球

会

日時、場所

人生から～」

令和 5 年 6 月 13 日

開 催 状 況
参加者数：103 人

京王プラザホテル札幌

NHK プロ野球解説者，中日ドラゴンズ前監督
与田 剛 氏洋 上 風力 発 電

・第 4 回「ジャケット構造の計画・設計・施工」

技術セミナー

北海道科学大学 名誉教授 白石

悟 氏

令和 5 年 4 月 21 日
TKP ガーデンシティ札

参加者数：来場 24 名
Web 88 名（（一社）寒地港湾空港技術研究センター 審議役） 幌駅前
令和 5 年 6 月 23 日

・第 5 回「浮体構造の計画・設計・施工」
同 上

TKP 札幌駅カンファレ

参加者数：来場 22 名
Web130 名

ンスセンター
・第 6 回「オペレーション・維持管理・施設の廃棄」
同 上

令和 5 年 8 月 25 日
TKP 札幌駅カンファレ

参加者数：来場 22 名
Web 78 名

ンスセンター
日 中 韓北 極 域

・Flyer

令和 5 年 8 月 28 日

セミナー

・NPARC 2023 Program

北海道大学

参加者数：中国 13 名
韓国 14 名・List of Participants

日本 21 名・NPARC 2023「日中韓の多様な専門家による北極圏の計 48 名

アジア的視点を発展させるプラットフォーム」
ザ・シンポジウムみなと in 石
狩湾新港

・開会挨拶 眞田 仁(ザ・シンポジウムみなと実行委員会委員長)
俊哉 氏(小樽市長)(代読 小樽市産業港湾部港湾担当部長 笹田 泰生氏)
・石狩湾新港の紹介「石狩湾新港の整備効果と振興ビジ
ョンについて」(一社)寒地港湾空港技術研究センター 理事長眞田仁

・講演１「次世代物流・流通システムによる港湾の競争力の強化」
東京女子大学現代教養学部
教授 二村 真理子 氏
・講演２「洋上風力の石狩湾沖展開と水産業の協調的発展」(一社)海洋エネルギー漁業共生センター
理事 渋谷 正信 氏
・パネルディスカッション「石狩湾新港の可能性と未来を語る」
パネリスト 東京女子大学現代教養学部
教授

参加者数（Web 参加

シャトレーゼ ガトーキ者も含む）
：506 人ングダム サッポロ

・共催者挨拶 加藤 龍幸 氏(石狩市長)
・共催者挨拶 迫

令和 5 年 10 月 5 日

二村 真理子 氏

パネリスト (一社)海洋エネルギー漁業共生センター

1

理事

渋谷 正信 氏

パネリスト 札幌商工会議所
副会頭

紫藤 正行 氏

パネリスト 大和リース(株)北海道支店
視点章

稲垣 仁志 氏

パネリスト 石狩湾新港管理組合
専任副管理者

折谷 徳弘 氏コーディネーター
フリーアナウンサー
渡辺 陽子 氏令和 5 年度
CPC 講演会

・講演「気候変動による防波堤の安定性低下と順応的対

令和 5 年 11 月 28 日

策」

TKP 札幌駅カンファレ(国研)寒地土木研究所寒冷沿岸域チーム

ンスセンター

参加者数：26 人

上席研究員 平野 誠治 氏
・成果報告
(1) 港湾等において発生する浚渫土砂の有効活用方策
CPC 調査研究部 研究員 白鳥 夏生(2) 苫小牧港西港区における潜堤式防砂堤の漂砂解析
手法
CPC 調査研究部 次長

山内 功(3) 北海道水産物の輸出促進に向けた取り組み
CPC 第 3 調査研究部 部長 田中 淳
令和 5 年度
CPC 技術講習

・講演「ＩＣＴ計測機器を用いた効率的な水中部点検」(株) クマシロシステム設計 解析設計部

会

苫小牧市文化交流セン

部長 阿部島 直哉 氏
・成果報告
(1) 港湾等において発生する浚渫土砂の有効活用方策
CPC 調査研究部 研究員 白鳥 夏生(2) 苫小牧港西港区における潜堤式防砂堤の漂砂解析
手法
CPC 調査研究部 次長

令和 5 年 12 月 12 日

山内 功(3) 北海道水産物の輸出促進に向けた取り組み
CPC 第 3 調査研究部 部長 田中 淳

2ター

参加者数：48 人

2. CPC 総会講演会

くて，全てに優れていたというような見方をされます．しかし，高校時代は春も夏も甲子園大会に出たことは一度も2.1 講演「準備すること，対話することで人を育てる

なく，大学からの誘いもなく，企業からの誘いもなく，私～私の野球人生から～」は亜細亜大学という当時日本一厳しいと言われていた大与田 剛 氏学でなんとか野球をやらせてほしいということで，テスト（NHK プロ野球解説者，中日ドラゴンズ前監督）を受けさせていただいて，やっと入学ができたような人間

皆様，ただ今ご紹介いただきました与田剛です．こんにです．亜細亜大学時代の 4 年間には，後でお近くでお見せ

ちは．

しますが，掌を大きく切開する手術もしました．ピッチャ

本日は長年お世話になっております眞田理事長からおーなのですが，この 2 本の指に血が通わなくなってしまう話をいただきまして，佐伯会長をはじめ，関係者の皆様，という病気になりました．なかなか野球ができない，ボー

お招きいただきまして，本当にありがとうございました．

ルも全く投げられない，指の感覚が，手の感覚がほとんど久しぶりに北海道に来させていただきました．先程プロフ

なくなってしまう，そんな状況が大学 3 年生の時に訪れてィールをご案内いただきましが，私の妻である木場弘子，きたのです．当然，大学で活躍することもできず，大学 4

私は与田剛，性が違いますが離婚はしておりません．仲良

年を迎え，就職活動をしなければいけない．プロなんて全

く夫婦生活を送っておりますが，皆様と，特に眞田さんとく興味を示してもらえず，社会人野球も興味を示していた

お会いさせていただいた経緯は，うちの妻が大変お世話にだけなかった．そんな時に NTT という企業の東京のチームなっておりまして，私も一度千葉の港の方に行かせていたが，私が大学 2 年生の時に社会人野球の強豪チームを相手

だいて，国のお仕事，国土交通省のお仕事を様々聞かせてに投げたことがあり，その時にたまたま良いピッチングがいただきました．マル秘な情報はマル秘で教えていただけできたのです．それを当時の NTT の監督さんが覚えていらませんでしたけれども，そういった経緯がありまして，本っしゃって，「あの与田が行くところがないのだったら，

日は皆様のお仕事の関係上，妻が来て話をした方が本当はうちが採ってやろう」と．当時はまだバブルでしたので，良かったかもしれませんが，今日は私がこの高いところに経済界の中にも少し余裕があった時代だったのでしょう

立たせていただいて，少し妻の悪口といろいろなお話をさね．私はいつも運の良い男だなと言うのですけれども，そせていただこうかと思っております．

ういう中で企業としても一流，野球としても全国でトップ

まずは先程プロフィールでご紹介いただきましたけれ

レベルという，そんなところで野球をやらせていただくこども，私がプロ野球選手になり，そして 2021 年までドラとができました．

ゴンズで監督を務めさせていただきました．その中で多く学生時代から，進学する時もそうですけれども，たくさの先輩方・後輩の皆さんとおつきあいをさせていただきまんの方に拾っていただいて，救われてきて，プロ野球選手

したけれども，今日さっと見渡しますと私よりも先輩の方になったわけですけれども，いざドラフト会議が直前に迫が多いような気がします．私は今年で 58 才になりますけった 1989 年です．同期入団は私よりもはるかに有名な野れども，そういった意味では私がプロに入った時の監督の茂英雄，彼と同期入団です．広島には佐々岡真司が入り，星野仙一さん，私がユニフォームを脱いだ時の監督の野村

西部には潮崎という選手が入り，ヤクルトには古田も入り，克也さん，それから 2009 年，今年も WBC 盛り上がりましそういうそうそうたるメンバーの中で私の名前をドラゴたけれども，初めて指導者としてユニフォームを着せていンズから呼んでいただいて，入団することができました．

ただいた時の監督が原辰徳さん，私が野球の師と仰いでいさらっと言いましたけれど，拾われて，拾われて，どこかる落合さん，そのような方から教わったことで，何か皆さらも目に留まることのなかった男がいきなりドラフト 1んのお仕事のお役に立てるようなことがあればと思いな

位です．これは私も未だに不思議でしょうがないのですけがら，一生懸命お話をさせていただきます．裏話をするとれども，あっという間に一瞬で人生が変わる，そんな経験

5 時間ぐらい掛かってしまうので，約 1 時間ほどですが，をさせていただきました．

50 分ぐらいお話しさせていただいて，何かご質問があれ

NTT 東京に入社して 1 年目，全く活躍できず怪我ばかり，

ばお受けさせていただきたいと思いますので，よろしくお2 年目にはじめて全日本の合宿に呼んでいただいて，その願いいたします．

時に野茂英雄君と初めて会ったわけです．その前年度 88

私は，プロ野球選手になって，そしてタイトルも取らせ年，ソウルオリンピックで大活躍していた彼を私はテレビていただき，監督にもなり，このような講演会をさせていで応援していた．
「すごいな，すごい投げ方をするな」と．

ただくと，ほとんどの方が非常に小さな頃から野球が上手ある意味，年は三つ下ですけれども，同じ野球人として憧3

れて見ていた．なんでこんな球が投げられるのだろう．そ野監督が「人に好かれるようになれ，好かれて，力をつけの彼と間近で初めて会う機会が訪れて，翌日には隣で投げて，一軍の試合に出なければ駄目なんだ」ということをお合う，ブルペンでピッチング練習をする，そんな環境がト

っしゃいました．非常に厳しいイメージがずっとあったの

ントン拍子で訪れたのです．今でもはっきり覚えていますですけれども，あの時のお顔はとても父親のような，時にけれども，「あー，これが野茂か」と．今，私の横に立っはちょっと年の離れた兄のような表情をされて，多分それたら，当時の大きさだと 1.5 倍，今の大きさだと 3 倍ぐら

でみんな騙されるのでしょうね．「よし，この人についていあると思いますけれども，はるかに私が小さく見えるぐいこう」と．その後にも星野さんは「好かれるために何をらい，背も横も大きい．その彼と並んで投げて，長年野球したらいいか．よくゴマをするとか言うよな．でもそれはをやってきて，後輩でしたけれども，こういう野球人達とどんなゴマを誰にすったら良いかというのをそいつは一

少し同じ土俵に上がれたのかなと，初めてちょっとずつ自生懸命考える．人に好かれようと努力しているんだ」と．

信が湧いてきたのが 89 年でした．

もちろんプロ野球界ですから，グラウンドで技術を高めて

まさかドラフト 1 位で入団できると思っていませんで結果を出さなければいけない．しかしその前に社会人としした．みんなが野茂英雄をドラフトで指名するだろうなとて人間としてみんなでチームで生活をして行く．ルールも思っていたところ，ドラゴンズが指名してくださった．そある．そういう中で人に迷惑をかけず，好かれる人間にな

この監督が星野仙一さんです．皆様のイメージは如何でし

りなさいという，非常に今でもはっきり覚えているミーテ

ょうか．星野さんとお会いしたことがある方はいらっしゃィングを星野さんがされました．

いますか．そうですか．今日ちょっと悪口を言うので聞かそこから 1 年目の生活がスタートしたわけです．私は入なかったことにしてください．おそらく皆さんは暴れる印団当初，契約書にサインはしていなかったのですが，先発象を持っていると思います．我々は殴る蹴るという表現をピッチャーをしていたので，先発で起用していただけると使っていましたが，星野さんご自身は「わしはさすっとる

いう口約束をしていました．それで 2 月のキャンプが終わだけや」と，「なでとるだけや」と，ニコニコ笑いながらり，3 月のオープン戦が始まり，いざ開幕，約 10 日前ぐ

不気味な顔でいつもおっしゃっておりました．私は運良くらいです．
「おい，剛，監督室へ行ってこい，呼んでるぞ」

一度もさすられたことはなかったので，体から血が出ること言われ，「はい，わかりました」と脂汗をかきながら，とはありませんでした．

「なんでこんな時に呼ばれるのだろう，二軍に行けと言わ入団発表のため母と二人で名古屋を訪れた時に，初めてれるのかな」と，そんなドキドキした気持ちを持ちながら星野さんとお会いしました．
「君がヨタか」「いや，ヨダで監督室へ入りますと，「おー，座れ」と．
「はい」と監督のす」と言ったのを覚えています．「まあ，そんなことはど

前に座り，もう緊張して顔も見られませんでした．「おいうでもええわ」という話をされ，ニコッと笑って「良い球，剛，お前，開幕から抑えやれ」と言われ，「えーっ」と声投げるらしいな，野茂より良いと聞いているぞ，よろしくが出ました．野球をご存じの方はわかると思うのですが，頼むな」と非常に優しい顔で手を差し出してくださったの先発ピッチャーはゲームの最初からある程度長いイニンですね．私は両手で拝むように握手をさせていただいて，グを投げるピッチャーです．抑えピッチャーというのは，

母親は横でキャアキャア喜んでいました．

同点あるいはリードしている展開で最後の締めにかかる

そんな出会いから 1990 年の 2 月 1 日，プロ野球恒例の勝ち逃げするピッチャー，投げても 1 回か 2 回くらい．そキャンプが始まります．ユニフォームに袖を通した星野されもベンチに毎日入らなければいけない．今までやったこんの顔は全くの別人，優しかった言葉づかいもどこへ行っともない，それも非常に責任が重い，そんなポジションを，たものやら，人ってこんな急に変われるのだなと思うぐら

まだ一度もプロで投げたこともない私に「やれ」と真剣ない，おそろしい表情をしておりました．こういう大きな部

顔でおっしゃったのです．私はすごく怖くなりました．
「こ屋で初日のミーティングがありました．様々な話を担当コ

んなことしたこともないのに，どうしたら良いのだろう，ーチからされ，最後に星野監督からお話があったわけです

この 10 日間でどうやって調整をしたら良いのだろう」と．

が，もちろん「チームのために，リーグ優勝，日本一，頑当時，スター選手だった郭泰源という台湾出身の先輩がい張ろう」というようなお話があって，最後に「みんなよくらっしゃったのですが，彼が大けがをしてしまって抑えピ

聞けよ，俺はな，好き嫌いするぞ」とニヤッと笑いながらッチャーがいない．そこで新人を抜擢する星野さんの気持

おっしゃったのですね．そういうことを言われる指導者のちも判断もすごいのですが，私はそこでどうしてもなかな方というのは，私は初めてだったので，「こんなことを言か「はい」と言えず，「監督，入団の時に先発で使っていわれるのだ」とちょっとびっくりしたのです．その後に星ただけるというお話は」という言葉が止まない内に「採っ4

うような指導が星野さんだったと思います．

たら関係あるか，そんなもんは」と，すごい言い方をされたのですね．あの大きなお顔で，あの顔つきで，それを言私が楽天でコーチをさせていただいた時，星野さんは球

われると，もう何も言えずに「はい」と．気落ちした私の団の副会長をされていました．楽天のメンバーとミーティ

顔をずっと見ながら星野さんが「おい剛，抑えピッチャー

ングをする時に，「おーい，俺にはセクハラ・パワハラはってええもんやぞ．抑えた快感をお前味わってみろ．セリ

ないからな，よく覚えておけよ」と，そこでもすごいミー

ーグの初代セーブ王は誰か知っとるか」と．全然，セーブ

ティングをされました．とにかくそういうひと言ひと言でにも抑え投手にも興味がなかったので，調べたこともなか

みんなをしっかり押さえ込んでいくと言いますか，でもだったのです．すると星野さんが「わしや」っておっしゃっからと言って，中にはフォアボールを出したら相手ではなたのですね．ご自身がそういう経験をされていたので，私

くてベンチの星野さんばかりを見るようなピッチャーもにそういう話をされたのですけれども，一つひとつ思い出

中にはいましたけれども，そういう試合で不安を感じたり，すと，まず大きな決断をされる．びっくりするような決断打たれたりしたらどうしようとか，私たちはそういう教育をされる．そして人の心を恐ろしくもさせますけれども，を受けていたので，「ああ，星野さんに怒られるよりはよ

ワクワクもさせる．恐怖心も与えますけれど，幸福感も与っぽど良いや」と思えるような感覚で試合をさせていただ

えてくださる．非常に激情的な方でしたけれども，私のプいていました．それが良いか悪いかは抜きにしても，星野ロ野球人生のスタートで，ああいう方とお会いできて本当仙一という方は，先程言ったように激情的な方ではありまに良かったと思っています．

したけれども，様々なところで選手の心を大きく動かしてくれる監督だったと思っています．

私の同級生の山本昌が東京ドームのジャイアンツ戦を抑えて勝ち投手の権利がかかっているところの確か 4 回

そして私はそこからロッテへトレードになり，最初のクか 5 回でした．ロッカールームですごい声と音が聞こえる．

ビを経験し，日本ハムファイターズのテスト入団を受けさ誰が聞いてもその声の主がわかります．77 番星野仙一させていただいて，2 年間プレーをさせていただきました．

んの声です．
「はい」「はい」という山本昌の声が聞こえる．

そこで二度目のクビを経験し，しつこくもう一度テストをあれ，今日は先発なのに何をやっているのだろう．でもロ受けさせていただいて，阪神タイガースの門を叩いたわけ

ッカーの雰囲気を聞けばだいたいわかるのですね．私はマです．そこでお会いしたのが野村克也さんです．私が入団

ッサージを受けていたので，そこから出ることができなかした時にはヤクルトスワローズの監督をされていました．

ったのですけれども，しばらくすると「ピッチャー山本に二度目のテスト入団，いろいろな球団をクビになった選手

代わりまして」とアナウンスがあって，「えっ，交代？」たちが約 20～30 名集まって，今のようなトライアウトのとびっくりしました．出て行くと，口から血を流した山本

制度がなかったので，各自が球団とコンタクトをとって昌がタオルで顔を押さえている．
「ああ剛，血が止まんね「なんとか野球をやらせてください」という，そういう時え」って言って，さすがにジャイアンツ戦，全国ネットで代でした．

すので，血だらけのピッチャーをマウンドに上げることを私もタイガースに連絡をとりテストを受けに行ったわ

星野さんはしませんでしたけれども，そんなことがありま

けですけれども，運良く合格通知をいただいて，監督室へした．こんなことで本当にピッチャー交代なんだと．抑え呼ばれ，野村監督からいろいろなお言葉をいたただきまし

ていたけれど投げられなくなってしまったのだと．ここだた．その中で覚えている言葉はまず最初に「与田，お前はけを聞くと，とんでもない監督だと思われると思いますが，いつまで格好つけておるんや」と言われたのです．その意

山本昌はご存じのように本当に長い間その後もどんどん味が全くわからずに黙っていますと，「意味わからんか」

成長を続け，素晴らしいピッチャーになる．レジェントと「はい」「何をいつまで真っ直ぐにこだわっとるんや」と．

言われるようなピッチャーにまで成長しました．もちろん

私がルーキーで非常に成績を残した年にヤクルトスワロ

これはそういう行為が彼を伸ばしたとは全く思っていまーズの監督だった野村さんは私を見ていらっしゃった．そせん．でも山本昌とその後ずっと話をしていても，やはり

こからどんどんどんどん力がなくなって，チームも変わり，

自分自身が，殴ることが良いか悪いかというのは置いておクビになって行く私のこともよく見てくださっていたのいて，怒られる自分が悪いのだと，そういうことに気付かですね．
「今，お前に必要なことはなんや」と言われ，いせてくれたのが星野さんであるということを彼の口からろいろ考えてもなかなか出てこなかったのです．すると聞いたことがあります．反対派も出て来るような行為があ「今，お前にできる力で勝つことだろう，プロ野球選手とったとしても，その後にしっかりと選手たちと向き合って，して，一軍の選手として，やらなければいけないことは，やる気をしっかり促して，前に前に押し上げて行こうといお前が調子が良かった年の 150 何キロを投げるのではな

5

くて，今何ができるか，何をしたら勝てるか，これを冷静からキャンプが始まって，本番直前に選手を落選させるわに自分で考えなければ絶対に駄目なんだ」ということを教けですけれども，監督とコーチが部屋に集まって，原さん

えていたただきました．その格好つけているという感覚がらしいなと思ったのは，ホワイトボードに落選する選手を全く自分の中ではなかったので，「なるほど，そういうふ書くのではなくて，最終的なメンバーを書こうということ

うに自分は思われていたのだな」と．勝つためにスピードで，合格するメンバーから書き始めていきました．そのホ

ボールが必要だと思っていた，でも投げられない自分がいワイトボードをじっと見て，非常に重苦しい空気が当然流る．そうすると今できることは何かと冷静に分析することれます．コーチの私たちも何も発することのできない，そが私はできていなかったのですね．それを野村さんから教

ういう空気の中でやはり現場のトップが立ち上がって，えをいただきました．最後に，これは著書にもよく書かれ我々を見て，ホワイトボードを指差して，「選んだことをていますけれども，「人間は生まれ持って不公平，不平等，

正解にしよう，それしかない．いろいろな迷いがあるかもでも時間だけは平等にあるんや．この時間をどう使うか，しれないけれども，選んだことを正解にする，それだけにどう使わせるか．お前にひとシーズン俺は時間を与えるこ

集中しよう」ということを原監督がおっしゃったわけです．

とはできる．でもそれをどう使うかは，与田，お前次第だ

なるほどなと．その後もずっと練習や試合の中でいろいろぞ．今までと絶対違う使い方をしなさい」ということを野な会話をして行くわけですけれども，その選んだことを正村監督に言っていただきました．その後，タイガースで大解にしようという真意はその後の食事会の時に，「与田君活躍をすることはできなかったのですけれども，そういうな，人間って毎日毎日どんな服を着る，どんな靴を履く，考え方があるのだなと思いました．またこれは過去に教わ

どういうふうにしようかという，ちょっとずつのいろいろった指導者の方とは違う，「よし，こうやってやってみよな選択肢の中で生きている．こういう大きな決断をしなけう」と自分の気持ちが今までになかったようなスイッチをればいけないことも当然出て来る．その時にもう決めたこ

押してくれるような言葉でした．
「考え方が変わって，言とを丸にするしかないんだよ．ああしておけば良かった，

動が変わって，行動が変わって，評価が変わる」，これもこうしておけば良かったなんていうことを言う前に，とに野村さんに教わったことです．自分の中でまず考え方が変かくこれで成功させるんだ，そういう思いで突き進んでいわらなければ，口から出て来る言葉も変わってこない．そくしかない」ということをずっと我々は言われました．当の言葉が変わってくると自然と行動も変わって来る．いつ時，私はピッチングコーチのブルペン担当で，試合中はベの間にか評価が変わる．そういう順番でものごとを考えてンチにいなくてピッチャーの練習場を見ているコーチでいかないと，結果ばかり求めていっても，「勝ちたい，勝す．誰を準備させるか指示があるわけではないので，私のちたい，抑えたい，打ちたい，それは子供の野球と一緒だ．

判断でつくらせていかなければいけない．もうその原さん

我々はプロ野球なんだ．プロと言う二文字がつくと一つひの言葉がずっと常に頭の中にあって，「決めたことを正解

とつをそうやって順番通り分析して考えて行け」というこにしよう，よし，じゃあこれで行こう，これで行こう」ととを野村さんから言っていただいて，私の監督人生にもす

思いながら，WBC をやらせていただきました．
先程言ったそうそうたるメンバーがいましたけれども，

ごく大きな役割を果たしてくれました．
そこで最終的には力になれず，私にクビになりました．

選手と接していて感じたこと，一流の選手に共通してある

3 回目のクビです．プロ野球界を去ることになりました．

こと，私にとってたくさんある中で大きなものが二つあり

その後，テレビのお仕事をいただいたりしながら野球界にました．一つは，一流選手は非常に素直です．本当に素直

少しずつ携わりながらお仕事をさせていただいて，2009

です．スポンジのようにいろいろな話に耳を傾けてくれる．

年に WBC で原監督とユニフォームを着させていただきま

そして自分の中でそれを上手く濾過して，そして新しいもした．イチローがメイン，松坂，ダルビッシュがまだ 22のをきちんと考えて行く．自分の考え方はもちろん持って歳ぐらいですかね．楽天の田中も 20 歳ぐらいで最年少でいるのですけれども，とても素直に話を聞いてくれる．そした．そういうメンバーの中で野球をやらせていただきまうすると我々ももっともっと良くなるように，部下の素直したけれども，原さんの言葉の中でとても覚えている言葉

さが上司を変えてくれるという感覚です．そういうものががあります．当時メンバーを 5 名ほど落選させなければい

一流選手には感じられました．それともう一つは，気づきけなかったのです．慣れないアメリカのボールに上手く対能力ですね．これは「気がつく」と「築き上げる」という応できない選手が出る可能性があったので少し多めに招

二つの感覚を感じました．

集して，そして対応できなかった選手，力を出せない選手

東京ドームで行われた第一ラウンドの韓国戦，先発ピッを 5 名ほど落選させるというシステムでした．2 月 15 日

チャー松坂大輔，試合前の練習の時からとっても調子が悪6

かったのです．コーチとしてずっと見ていても，誰一人言う選手になれるんだ」と聞きました．指導者の経験がある

葉を発することのない緊張感で，何かを喋ってはいけない

人間が「素直です，気づき能力高いですよ」と言うのは簡のではないかというような怖いような空気が流れている

単なのです．じゃあどうしたら良いのだろうというのは，中で，松坂の投げる音，ミットで捕る音，それしか聞こえ

やはり私はできる人間に聞くのが一番良いと思って，「大ないような状況の中で，「なんでこんなに調子が悪いのだ

輔，どうやったらそういう人間になれるんだろう」と．いろう」と．今まで見たことがないぐらい調子が悪い．注目

ろいろな話を彼はしてくれましたけれども，最終的にはの韓国戦，メディアもファンもすごい集まっている中で，「与田さん，やっぱり自分の興味を持ったことを好きにな

何かを言わなければいけない．何か変えてあげなければいることです．なかなかお仕事をそこまで好きになれるかど

けない．でも答えが出てこないのですね．最終的に何も言うかというのは難しいかもしれませんけれども，好きにな

えず，「がんばれよ，頼むぞ」とそれしか言えず，松坂をって，もっともっと上手くなりたいという気持ちがどんど

グラウンドに送り出しました．案の定，調子が悪い．このんどんどん自分をいろいろな思考回路にしてくれる」と．

まま行けば負けてしまうかもしれない．大量失点で負ける「プレッシャーがかかった時，やる気が出なかった時，そかもしれない．モニターをずっと練習場から見ながら，「何

ういう時はどうしたら良いのだろう」といろいろな選手にがおかしいのだろうな」と思ってもわからないのです．フ

私も聞いてきましたが，松坂が面白いことを言いました．

ッと練習場の松坂の足跡に目が行きました．キャンプの練

フォアボールがありますよね．ストライクが入らなくてフ習場から，全ての選手の投げる右足と左足の歩幅，それかォアボールを出す．これは監督やコーチやチームメイトから角度，そういったものを見ていたのですが，何かおかしらすると非常に駄目なものという認識です．
「なんでフォ

いなと．これも私も長く野球をやっていたお陰で感じるこ

アボールなんか出すんだ」と．でも松坂は「与田さん，フとができたと思うのですけれども，何かおかしいなと思っォアボールで済んだら良いじゃないですか．そういう捉えて測ってみると，数センチ歩幅が狭い．数センチ角度が違方をすれば良いのですよ．そりゃ出したくないですよ．でう．もちろん人間ですから常にぴったりではないのですけもストライクが入らなくなることがある．上手くいなかく

れど，こんなに角度が違うことはなかったなと思っていたなることがある．良い意味で逃げれば良いのですよ．逃がところ，イニングを抑え終えた松坂がブルペンに来ました．

してあげたら良いじゃないですか」と．それを「なんでフ「与田コーチ，ピッチの練習をしていいですか，ブルペンォアボール出すのだ」という監督やコーチがいると，フォで」と．試合で投げたピッチャーがブルペンに来てピッチ

アボールって増えるのですね．
私が楽天のピッチングコーチになった時に，当時，リーング練習をするなんていうことはまずないです，ベンチ前でキャッチボールはしますけれども．
「どうした大輔」とグでもワーストぐらいのフォアボールの数でした．ストラ言うと「いやいや，なんかちょっと違うんですよ」と言っイクが入らない．そんなチームが勝てるわけがない．梨田て，ブルペンに帰ってきました．私はさっき言ったような監督とご一緒させていただきましたけれども，「おい剛，ことがやっとわかったので，ここは勇気を持って言わなけ

フォアボールはどうやったら減らせる」と聞かれて「出しればいけないと思い，「大輔さ，ステップ幅がね」と言って良いと僕言って良いですか」と，当時，「与田賞」といた瞬間に松坂が「ちょっと短いでしょ」と言ったのです．

うものを出しまして，フォアボールを三つ出して 0 点に抑「すごいな，あの緊張するグラウンドの中で投げながら，えたら賞金を出すと言ったのです．中にはそれをできるや

何かおかしい，何が違うのだろうと考えていたのだ」と思つがいるのですね．でも「二度とするなよ」と言いました

いました．「私が考えていたことと一致して良かったな」

けれども．やっぱり「駄目だよ」と言うとなかなか上手くと思ってホッとしたのですけれども，あの緊張感の中，な行かない．もちろん「出して良い」というのは本心で言っんとか抑えてゲームを作らなければいけないと思いながているわけではないのですけれども，その時にそういう言

ら，歩幅がちょっと違うということに松坂は気がついてブ葉が言えたのは，松坂は決して私の監督ではありませんでルペンで修正をして，そしてその大会の MVP を取りました．

したけれど，後輩のスター選手，そういう人間から教わっその姿を見た時に，もちろんこれはもう私よりもはるかにたことではあります．一つのフォアボールで済んだと思え成績を残したスーパースターですけれども，後輩から学ぶ

ば，その次をどうやって抑えるかに集中できれば，意図的ことがたくさんありました．

にフォアボールを出しても僕は良いと思います．自分も出す時があります．そういうふうな言葉を聞いて，考え方が後日，松坂と対談をする機会があって，これは去年の話変わっていきました．

ですが，「大輔，実はあの時にああいうことを感じて，1

その大会は皆さんもご記憶にあるかもしれませんが，最回どうしても聞きたかったのだけれど，どうしたらそうい

7

後，決勝戦で，イチローが韓国のピッチャーからセンターの時に初めて，教えることと伝わることの違い，伝わって前にヒットを打ち，勝ち越して，ダルビッシュが最後にマ行動に移せて，はじめて教えたことが実になって行く．結

ウンドに立って，第 2 回目のチャンピオンになった大会で果は相手がいますから，勝ち負けの結果はわからないです

す．最後のマウンドにいるダルビッシュにハグしたら，私けれども，伝えたことが頭で理解できて，体で表現できる，

は腰に抱きついて，子供が抱かれているようになりました

まずそこまで教えることと伝わることの違いというのがけれども，非常にみんながよく頑張ってくれた大会で，今二軍のコーチになって初めてわかりました．ですから，WBC

年の WBC もすごく興味を持って見ていました．

の一流選手の短期決戦の戦い方，これはまた恐ろしいぐら
いプレッシャーは栗山監督も掛かっていたと思います．

栗山監督の采配についてよく聞かれます．私が栗山さん
をどうこうという立場ではないのですけれども，やはり選

約 100 名を率いていく，ほとんどの人間がまだ把握でき手を乗せて，信頼をして，それも短期決戦，一流の選手がていない，この子たちをどうするか．大勢のレベルの子た集まっている．そういう戦いを素晴らしい結果と采配をさちをどうやって引き上げていくのか．これがドラゴンズのれたなと思って見ていました．ただ以前，1 ヶ月くらい前監督に就任する時に頭の中に重く置いていたことです．いの講演で質問されました．「どうやったらああいうチーム

ろいろな経験を持つコーチの方にお手伝いをいただいて，を作れるのですか．選手をあれだけ信頼できるってすごい2019 年から監督生活がスタートしましたけれども，まずことですよね」というようなご質問をいただきました．
「も今の子たちは対話をしなければいけない．褒めてあげなけ

ちろんそれはすごいことだと思います」と．ただあのメン

ればいけない．そういういろいろな著書も読みました．いバーは日本のプロ野球界のトップの集まりですよ．企業のろいろなリーダーの方，経済界の方達の本も読みました．

中で 1 年間，我々が経験した監督という仕事の中で，25

でもなかなかそれを，もちろん全てを実践できないのです

名のエリートと数カ月過ごすのと約 100 名の選手たちと 1

けれども，これをやってみよう，こう言ってみようとやっ

年間過ごしていく，この差というのは当然あるわけです．

てみても，なかなか結果は出ないわけですね．本当に 2 割

楽天のコーチをやった時に最初は一軍のコーチから始～3 割ぐらいしか上手く行かなかったような気がします．

めました．1＋1 が 3，4，5 になります．一軍というのはでも最終的に 3 年間監督をやらせていただいて，我慢，とそういう感覚ですね．1＋1 は 2 だと，これは普通の選手にかく信頼して我慢するしかない，教えて上手く行くまでです．でも 3 になっていく，4 になっていく，5 になってとことん付き合うしかない，そういうことを私は感じて監いく，この子たちはタイトルを取れる選手です．そこで 2督を退任しました．なかなか優勝はできず，結果を残すこ

年間指導させていただいて，3 年目に二軍のコーチになりとはできませんでしたけれども，いろいろな先輩方から教ました．1＋1 が 2 にならない子ばっかりです．レベルがわってきた中で，最終的にはとにかく我慢をして上がってこんなに違うのですね．なぜそれができないのか．成功体

くるまで，もちろんこれは期間がありますから，そんなに験が少ない，それから信頼されていない，任せられること長いこと待てるわけではないのですけれども，信頼をしてがない．私がコーチになった時に，コーチとして結果を出待つしかない．いろいろな引き出しを我々は持って相手にさなければいけないとなると，結果を残せそうな選手を使伝えてあげるしかないのではないか．そういうことを感じいたくなるわけです，二軍でも．変な話，この子が投げてたことがあります．

もほぼ勝てないだろうなという子を最初の頃は推薦でき

冒頭，落合さんの名前を出しましたけれども，落合さん

なかったのです．でも途中からその子が一生懸命練習してとは監督と選手としての接点はないです．選手同士の接点いる姿を見て，一生懸命聞いてきてくれる．会話の中で「与しかないのですが，面白いエピソードがありました．私が田コーチ，ボールの握りこんな感じでどうですか，ピッチ

抑え投手をやっていて，最後に逃げ切らなければいけない．

ングフォームやっと良い感じになってきたのですよね」と調子が悪い．ランナーが出る．落合さんは当時ファースト

目をキラキラさせて 6 月ぐらいに言ってきた子がいましを守っていらっしゃったのです．ピョコピョコピョコピョ

た．黙って聞いていたのですけれども，2 月にその話は私

コあの独特の歩き方でマウンドに来られ，ニヤーッと笑いがしているのですね，キャンプの時に．話し終わって，「おながら「何やっているの，お前は」と．「はい，すみませい，ちょっと良いか．その話，2 月に俺が久米島で言わなん」と言うと「ちょっとネット裏見ろ」と．これはよく講

かったっけ」と言うと，本人は記憶しているのです．
「言

演会で話をさせていただきます．嘘ではないですよ．試合

われました」と．「わかりました，はいって言ったじゃな

中に「バックネット裏を見ろ」と．満員の名古屋球場で「何い」と言うと「わかっていたのですけれど，わかっていまを言うんだこの人は」と思っていると「良いから見ろ」とせんでした」と．要はまだそのレベルだったのですね．そ言われて，「はい」と見ました．ただぼーっとネット裏に

8たくさんファンがいるスタンドを見るわけですね．そうす

ルをたくさん出す子に「フォアボール出して良いから」とると落合さんが「その辺りを見ろ」と言われたので，「は言ったら本当に減ったので，ビシエドを呼んで「リーグトい」と言ってピンポイントでそこを見ると，そこには信子

ップぐらいのダブルプレーを出しても良いから」と言った

夫人が座っていらっしゃいました．小さな福嗣君とお友達

らずっとダブルプレーが続くので，「これは逆効果だったと一緒に．先に言っておきますけれど，その信子さんのおな」と思ったことがありました．そういうことも良いので顔を見て調子が良くなったというわけではないのですよ．

はないかなと．そこから逆のことばかり言うことで，逃がでも，あの緊張感の中で何万人といらっしゃるスタンド，

してあげること．ビシエドはその後「結果は出なかったけもちろんネット裏は数千人ですけれども，そこで信子夫人

れど，監督にそう言ってもらってすごく楽だった」と．ダを見つける能力，この集中力というのは結構大変なのです

ブルプレーもそこからちょっと減りました．

よね．でもパッと見つかったのです，独特な方ですからね．

そういう部分で言うと，最近よくいろいろな話を聞く中

そうすると「わかったか」と言うので「はい」と．「お前で，最近の若い世代は，先にある程度のプラスの結果，プ

な，何時に食事の約束だぞ」と．あの緊張感の中でそんなラスの材料が見えたら動く，そうじゃなかったら動かないことを本当に言われるのですね．センターに大きな時計が子が多いと言われたことがあります．確かに，野球でもそあります．後ろを振り返るととっくに過ぎています．そこうでした．
「こういう投げ方をしたらどう」「こういう球種に至るまでの長いゲームだったので，私だけの責任ではなを覚えたらどう」と言うと，「監督そうしたら勝てますか」

いのですが，確かに時間は過ぎている．「すみません」とと．
「わかるか，そんなことは」と．やはりちょっと先が言うと「早く終わらせろ」と言われて，またピョコピョコ

見えた方が安心する子たちが増えたのかもしれないといピョコピョコ帰って行く．今までの調子が悪い，怖い，打うのは，最近取材をしていても感じることがあります．もたれたらどうしようとか，そういうことを考えて怖い，な

ちろんそれは，「大丈夫だよ，結果出るよ」というようなんとかしなきゃ，真っ直ぐをどこに投げなきゃ，今日の変嘘は言えませんけれども．我々の時代は「まずやってみろ」

化球はどうなんだろう，一切そんなことは吹っ飛んでしまという育てられ方をしたので，まずは「ノー」と言わず「はいまして，落合信子さんのいる場所ばかりが気になる．
「早い，やってみます」というやり方でしたから，今の子たち

く終わらなきゃ」と．早く終わったのですよ．これは現役もそれができると思ったら大間違いで，ちょっと先に何かを退いて月日が経つごとに，あれはなんだったのだろうか，

おいしいものがありそうな雰囲気をちょっと醸し出して

そういうことを本当に落合さんは予測をしながらおっしあげる．それが話術なのでしょうね．なかなか私にはそれゃったのか．1 回聞いたことがあります．
「そんなことおができなかったのですが，そういう反省を今はしています．

前，考えるわけねえだろう，早く終わってほしかったんだ

ちょっとだけ安心させてあげる材料，結果が上手くいかな

よ」とおっしゃいましたけれど，でもこれはすごい効果がくても，挑むという，腰を上げるというステップが，多分あるのだろうなと思います．私が監督になった時にそういそれがないと上手くいかないのでしょう．

うシチュエーションはなかなかなかったのですけれど，

それと私がサラリーマンをしていた時の上司と先日お100％全く違う方向に頭を持って行かせることで何かが見会いして，いろいろな話を聞きました．その方がおっしゃえてくるというか，これは極めて難しい指導法だと思いまるには「俺たちは失敗しても良いからやってこいと上司にすけれど，先程の松坂大輔の「フォアボールでも下手でも言われて育った．でも俺が上司になったらそれが言えなく良いじゃないですか」とちょっと似ているかもしれないでなったんだ．時代がそうさせたのか，俺の性格が小さいのすね．全然違う方向，プラスの方向に考えたり，プラスもかわからないけれども，俺が上司になったらそれが言えな

マイナスも全く関係ないぐらい思考回路をポンと飛ばしくなった．だから若いのが育っていなかったのだ」というてあげたり，そういうことがもしかしたら立ち直させるきことをその方がおっしゃいました．育ててもらった環境がっかけになるのかもしれないです．

そのまま今の時代に全て通用するかどうかわかりません

ビシエドという中日の 4 番バッターがいるのですが，最けれども，やはり自分が任せてもらったことを任せられる

近は 4 番ではなく 7 番とか 6 番が多いですけれども，私ののか．自分が監督になった時に，「走れ」のサインを出す．

時はずっと 4 番を打たせていました．彼がなかなかホーム

走ったらアウトになるかもしれないと思っても，これは確ランを打てずにダブルプレーばかり．チャンスでランナー率論なので，でもそれでも「京田，お前は走らなければ駄がいる時はいつも内野ゴロでゲッツーのダブルプレーば目だ」「根尾，走れ」と．
「走れ」というサインがあるのでかり．
「監督，もう 4 番を外しましょう」と言われたことすね．あとグリーンライトというサイン，信号と一緒でいもあります．さっきのピッチャーの話ですね．フォアボー

つでも行って良いよというサインです．いつでも行って良9

いよというのは選手が判断するのですけれども，「走れ」

く，僕だったのですか」と．ちょっと沈黙があり，私の顔のサインは 100％走らなければいけない．でも走れない．

を真顔で見て，その後ニヤッと笑い「やっぱり野茂やった

そういうことが何度もありました．それでも根気よく根気な」と．これが私の野球人生の集大成でございます．ただよくサインを出していくしかない．そういうことを信頼しその後にまた真顔になり「俺はお前と野球がやれて楽しかながら選手たちを見ていた，そんな 3 年間でした．

った」と．これで全てがすっきりして，ユニフォームを私

様々な恩師の名前を出させていただいて，いろいろな教が脱いだのではなくて脱がされた人間です．自ら引退できえをお伝えさせていただきましたけれども，私の監督人生

る選手というのはほぼ 1 割，ほとんどの選手が脱がされるの 3 年間というのは本当に反省だらけで，いろいろな方ののです．いろいろな思いがありましたけれども，その一言

期待になかなか応えることができませんでしたけれども，で私はスルッとユニフォームが脱げて，野球をやっていてたくさんの経験と自分が当時できなかったこと，それをど良かったなと思えた瞬間でした．もう亡くなれて，本当にうやって若い世代に繋いでいくのか，それをすごく辞めていまだに寂しい思いはありますけれども，今名前を出したから特に考えるようになりました．また改めてどんな形で方たち，星野さん，野村さんはお亡くなりましたけれども，野球界に貢献できるかわかりませんけれど，せっかくやら皆様，是非覚えておいていただいて，そんな監督だったのせていただいたコーチや監督，そして星野さんや野村さん

だなと，そういう印象を持っていただきたいと思っておりや長嶋さんも王さんも，もっと言えば川上さんに「与田君」

ます．

と言われた時に震えた衝動がいまだに残っています．あの多くの生意気な話をさせていただきましたけれども，一

川上哲治さんに「与田君」と呼ばれました．東京ドームで人喋りを終わらせていただきます．いろいろとおつきあい

私は翌日が放送だったので，前の日に勉強しようと思って，いただきました．本日は本当にありがとうございました．

コンビニでお弁当を買って，テレビ局のブースには今日は誰もいないから使って良いと言われたので入っていったのですね．当然誰もいないと思ってガチャンとドアを開けたら，川上哲治さんが中に座っていらっしゃって，「おー，
与田君，どうしたんだ」と．直立不動で「申し訳ありません，明日放送なので見に来たのですけれど」と．
「いいじゃないか，座りなさい」と言われて，「いやいや，とんでもありません」「座れ」「はい」と．お弁当をお尻に隠して座って，背もたれに背中をつけることもできずに，5 分 10
分したら退席しようかなと思っていたのですが，結局試合が終わる最後までお弁当も食べられませんでした．でもこんな幸せな時間，二人きりですよ．川上哲治さんと約 3 時
間，二人きりで野球を教わって，頭の中は真っ白でしたけ
れども．でも野球をやっていたお陰で，そのような経験をさせていただいて，いろいろな方の助けをいただきながら，
今日もこの場に立たせていただきました．本当は星野さん
や野村さんの悪口をたくさん言おうと思ったのですけれ
ども，時間の関係上，一人喋りはそろそろ終わりにさせていただきます．
「野茂よりも良い球を投げるらしいな」と星野さんがおっしゃった話をしました．私が現役を終えて星野監督に一番聞きたかった質問，「なぜ野茂を指名せずに私を指名していただいたのか」これだけはどうしても聞きたかったので，当時名古屋のご自宅へ，「もう現役を続けられなくな
りました．プロ野球選手にしていただいて，ありがとうご
ざいました」とご挨拶に伺って，「最後に一つだけ質問さ
せてください」と今の質問をしました．「なぜ野茂ではな

10

付録Ａ

CPC 総会講演会 開催案内

11

付録Ｂ

CPC 総会講演会 写真

講演与田

剛 氏（NHK プロ野球解説者、中日ドラゴンズ前監督）

12

さて，これは毎回出している資料でございますが，陸上

3.1 第 4 回「ジャケット構造の計画・設計・施工」
北海道科学大学 名誉教授 白石 悟 氏の風車と異なりまして，洋上の風車は海洋基礎が必要です（（一社）寒地港湾空港技術研究センター 審議役）

(図-3.1.4)．今回は，この海洋基礎の構造がジャケット構
造のものを中心に説明させていただきます．

会場へお越しの皆様，ならびに WEB で視聴されている全

こちらも毎回出している資料でございますが，出力とし国の皆様，今日また講演をさせていただきます白石と申しては kW という単位，それから発電電力量としては kWh とます．よろしくお願いします．今回につきましては，前回いう単位で説明していきます．説明の中で kW，MW，GW とのモノパイル構造に引き続きまして，ジャケット構造についう単位が出てきますが，現状の洋上風車のサイズは，だ

いて説明させていただきます(図-3.1.1)．それでは，着席いたい 8～10MW です．最近は大型化しておりまして，15MWのうえ説明をさせていただきます．
ここに地球温暖化に関連する様々なキーワードを書かせていただいております．2050 年カーボンニュートラル
を目標に現在様々な施策が動いております．その中で，発電形式として洋上風力発電についての注目度が益々高まっております(図-3.1.2)．
再生可能エネルギーへの期待としましては，地球温暖化
我が国は原油や LNG，を抑えるための CO2 の削減に加えて，石炭を大量に輸入しているわけですから，エネルギー自給率が低いことから，再生可能エネルギーを導入拡大することによって，我が国のエネルギー自給率の向上にも資する
図-3.1.3

ものと思っております(図-3.1.3)．

図-3.1.1

図-3.1.4

図-3.1.2

図-3.1.513

ぐらいのものも近々現地に建設されていくことになって国の導入量が多い状況になっているのが分かると思いまいます．GW という単位は平均的な火力発電所の規模と考す．あと風力発電が多いのはドイツですね．これは新規のえていただければと思います(図-3.1.5)．

導入量で薄い青が洋上の新規導入量を示しています(図-3.1.8)．

最近の話題ということで，この 2 カ月間の変化について

また北海道の中でも，北海道水素イノベーション推進協

少しレビューをさせていただきたいと思います．
最初の話題としましては，石狩湾新港においてこの 5 月

議会あるいは北海道水素地域づくりプラットフォーム勉

より実際にジャケット方式の洋上風力発電所が建設され強会という組織があり，両組織は毎年 1 回合同会議を行っますが，その作業員を輸送するための CTV が建造されて，ておりまして，今年は去る 3 月 9 日に行われております(図その船の名前も公表されました．CTV というのは Crew

-3.1.9)．
それから IPCC です．第 56 回総会が 3 月 13 日～20 日にTransfer Vessel の略称で洋上風力発電設備向けの作業員

かけて行われ，我が国からも代表者 16 名が出席しておりを輸送する船になります(図-3.1.6)．

ます(図-3.1.10)．

それから，この時期は前の年の風力発電の導入量について公表される時期になります．まず 2 月 28 日には Wind

IPCC から第 6 次の報告書が公表されました．ワーキン

Europe，これはヨーロッパの再生可能エネルギー，風力エ

グループは三つありまして，ワーキンググループ 1・2・3

ネルギーの機関ですが，ここが 2022 年の統計と，それかの報告書が出るとともに，加えて特別報告書も出されていら 2023 年～2027 年への見通しを公表しております(図ます(図-3.1.11)．
この中でいろいろな報告書が出ているのですが，これは-3.1.7)．
ヨーロッパにおける 2022 年の新規導入量なのですが，政策決定者向けの要約文です．英文を最初に示しておりま

ドイツ，スウェーデン，フィンランド，フランスなどが，すが，unequivocal という単語は，「明白な」とか「疑う導入量が多い国です．濃い青と薄い青がありますが，薄い

余地がない」という意味で，人類の影響が地球温暖化に影

青の部分が洋上風力発電ということで，これで見ますと英響しているのは疑う余地がないという表現に今回なって

図-3.1.6

図-3.1.8

図-3.1.7

図-3.1.914

おります(図-3.1.12～図-3.1.15)．この辺の英文の説明はとであります．さらにこの影響としては海面水位上昇があ割愛させていただきますが，和訳文について説明させていり，この間の影響変化が今後数百年から数千年に渡って影ただきます．先程申し上げたように，人類の影響が大気，響を及ぼすと謳われております(図-3.1.17)．

海洋，及び陸域を温暖化させてきたことは疑う余地がなく，これらに対して，いろいろな気候変動があるということ

従前のレポート以上に地球温暖化の要因として人類の影

で，ここには氷床の崩壊とか急激な海洋循環の変化などが響が大きいという表現になっております(図-3.1.16)．

起こると記されております(図-3.1.18)．

それから将来起こり得る気候については，向こう数十年

そして将来の気候変動を抑制するためには，CO2 の累積の間に温室効果ガスの排出を大幅に減少させない限り，21排出量を制限し，少なくとも正味ゼロの CO2 排出を達成す

世紀末には 1.5℃及び 2℃の地球温暖化が生ずるというこる必要があります．他の温室効果ガスもございますから，

図-3.1.10

図-3.1.13

図-3.1.11

図-3.1.14

図-3.1.12

図-3.1.15

15

また電力広域的運営推進機関(OCCTO)が，広域系統連携

これらを同時に大幅削減する必要があるということですのマスタープラン，長期方針をこの 3 月 29 日に公表して(図-3.1.19)．

おります(図-3.1.22)．それによると，全国の電力系統機

また Global Wind Report が公表されました(図-3.1.20)．
GWEC(Global Wind Energy Council)という機関が 2023 年

能を今後どう拡大させていくかが示されていますが，北海のレポートを出しております．これは世界的な風力発電の道の部分だけ拡大してみますと，北海道から東北・東京に統計を示しており，例えば新規導入量について，洋上では向けて日本海ルートあるいは太平洋ルートで，新たに送電

中国あるいは英国のシェアが大きいということです．累積

線網を強化するプランが示されております．そういったも導入量についても，やはり洋上では中国と英国のシェアがのを新設するにはだいたい 2.5～3.4 兆円の投資が必要だ

大きいという統計量が公表されております(図-3.1.21)．

と示されております(図-3.1.23, 図-3.1.24)．

図-3.1.16

図-3.1.19

図-3.1.17

図-3.1.20

図-3.1.18

図-3.1.21

16

これらに対して費用便益評価も示されており，ベースシ

ではどういった形で洋上に風力発電を展開するのか，まナリオですと，B/C は 0.7～1.5 です．この数字が高いかず Fixed と書いてあるのが着床式の風力発電を今後建設

低いかはよくわかりませんが，こういった数値も出ておりしていこうという海域，それから Floating，浮体式につます(図-3.1.25)．

いては東海岸・西海岸，それから五大湖の中にそういう海

それからアメリカでは，エネルギー省が洋上風力発電の域を設定しているということでございます(図-3.1.28)．

開発目標を公表しております．公表日は今年の 3 月 29 日

そして，導入目標値は 2030 年には 30GW，それから 2050になります(図-3.1.26)．この中では，いろいろな仕組み

年には 110GW を超える値を目標値として挙げております．

を行って洋上風力を拡大していく取り組みを謳っており

日本の洋上風力発電の目標値を比較してみますと，日本のます(図-3.1.27)．

目標値は 2030 年が 10GW，2040 年が 30～45GW です．アメ

図-3.1.22

図-3.1.25

図-3.1.23

図-3.1.26

図-3.1.24

図-3.1.27

17

リカは国土面積が広く，日本の 3 倍程度の目標値を洋上で場合は洋上と言っても水深が急に深くなりますから，利用掲げていることになります(図-3.1.29)．

を拡大していくとすれば構造的に浮体式を導入せざるを得ません．利用拡大のためには浮体式を今後導入していこ

それから，技術的な観点からいきますと，コンクリート

うというプランが出されております(図-3.1.34)．

製浮体式洋上風力発電施設の設計施工ガイドライン，これは国土交通省の海事局で策定されました．このようなこと

それから NEDO という機関，国立研究開発法人新エネル

が技術的なニュースとして挙げられます．設計施工ガイド

ギー産業技術総合開発機構の略称でございますが，ここがラインの内容について詳しい説明は割愛させていただき

洋上風況観測ガイドブックを今年 4 月 6 日に公表していまますが，いろいろなコンクリートの製造要件やコンクリー

す(図-3.1.35)．これはガイドブックに示されている海洋ト製支持構造物の設計要件，コンクリート製支持構造物のにおける観測例です．むつ小川原港の風況観測の例ですが，施工要件などが取りまとめられております(図-3.1.30，図-3.1.31)．
それから，水素エネルギーと再生可能エネルギーの普及に向けた関係閣僚会議，これは日本政府の会議です(図-3.1.32)．この中で，水素については現状の約 6 倍に，水素エネルギーの利用拡大を目指していくと謳われております．これが政策の骨格ですが，2030 年 300 万ｔという先の目標値として 2040 年には 1200 万ｔを目標としています．現状のものからすると確か 6 倍ぐらいだったと思いま
すが，導入拡大させていこうという大きな目標値を挙げております(図-3.1.33)．
それから産業戦略としての浮体についてですが，日本の図-3.1.30

図-3.1.28

図-3.1.31

図-3.1.29

図-3.1.32

18

防波堤上に観測点を設けて，洋上の風況を調査するものでームはどのように形成されるのか．構造設計，現地施工，

す．こういう洋上風況の観測のためのガイドブックも公表

あるいは洋上風力ジャケットの海外の事例集について説明をさせていただきます．また今年 5 月より石狩湾新港にされております(図-3.1.36)．
さて今日はジャケット構造について説明させていただ

おいて洋上風車，ジャケットを基礎とするものが建設されきますが，本日の内容としては，ジャケット構造はどんなますので，最後にその概要を説明させていただきます(図ものであるのか．それから，ジャケットの建造はどのよう-3.1.37)．
水深の浅いところでは 1 本の杭の着床式，モノパイルとに行うのか．そして，ジャケット構造全般の説明を行います．次いで，風車基礎ジャケットの製造についての説明に言われている構造で建設可能です．少し深くなると，骨組移ります．それから，ジャケット構造によるウインドファみ構造が必要になります．ここで示しているものはトリポットという構造形式でございます．これも一応ジャケットの構造分類の中に入れさせていただいておりまして，骨組み構造で支持していくものです(図-3.1.38)．さらに深くなると，浮体式ということで，この浮体式については次回，
6 月に説明をさせていただきます．
これは大陸棚の定義ですが，EEZ というのは排他的経済水域で，この海域になりますが，欧州の場合は非常に遠浅ですから，この EEZ の中に前回説明したモノパイル構造であるとか，今回説明いたしますジャケット構造についても，
この EEZ の中に展開していくことになります．日本の場合は水深が急深になりますから，おそらくこの EEZ の中で建図-3.1.33

設されるのは浮体構造中心にならざるを得ないかと思い図-3.1.34

図-3.1.36

図-3.1.35

図-3.1.37

19

ケット式に注目して本日は説明を進めさせていただきまます(図-3.1.39)．

す(図-3.1.41)．

日本の国土の面積は世界第 60 位ですが，領海と EEZ を含めると世界第 6 位という保有面積を持っています．これ

これは水深によってどういう構造に変わるかというこから大水深への建設技術が進み，洋上風力発電を導入拡大とを示したものです．これは北海でコンクリート製のプラするためには，この EEZ の中に展開するというのが将来的ットフォーム，石油やガスを掘削し貯蔵するプラットフォには必要になると思います(図-3.1.40)．

ームが水深によってどのように構造変化していくかを示

海洋構造物の分類をここに示させていただいています．

したものです．水深が深くなると，重力式では建設が難し

まずは浮体によるもの，それから脚があるもので，今回説くなりますので，浮体式になります．ジャケット式も領域明するジャケット式，あるいは重力式です．この中のジャ的にはこういう水深が深くなる場所で使われる構造になります(図-3.1.42)．
これは石油掘削プラットフォームの構造形式でございます．このようにジャケット式や浮体式が使われ，水深により使い分けがなされています(図-3.1.43)．
北海における石油プラットフォームとしては，様々な構造が混在して使われております．例えば，ノルウェーとス
コットランドの沖合，ここはシェトランド諸島です．その間にプラットフォームが幾つかあるのですが，その水深によって重力式が使われていたり，浮体式の中のテンション
レグプラットフォームが使われていたり，ジャケット式が使われている形になっております(図-3.1.44)．

図-3.1.38

重力式海洋構造物の特徴としては，現場に構造物を持っ図-3.1.39

図-3.1.41

図-3.1.40

図-3.1.42

20

て行って据え付けることで，現地での施工期間が短いです．

これは海底送電線を用いてこのプラットフォームに電源建設のために特殊な海域の地形が必要であり，北海地域でを供給しており，日本企業がここの電源供給に関与していはフィヨルド地形が活用されています(図-3.1.45)．

るとのことです(図-3.1.47)．

その例として，Troll A という重力式構造によるプロジ

重力式海洋構造物の場合，このポンチ絵のような形で建ェクトがどこで建設され，現地に曳航されたかを示してい設が進められています．浅い海域で基礎をつくって，それます．スタバンガーという都市の北の方にあるベーテスとを徐々に深い海域に持って行って建造し，最終的に現地にいう町の海域で建設されて，現地海域に曳航されたという

据える工程で建設されています(図-3.1.48)．
テンションレグプラットフォーム（TLP）については，

事例でございます(図-3.1.46)．

浮体構造をテンドンという緊張材で海底地盤に繋げるも施設に対して電源をどう供給するかということですが，

図-3.1.43

図-3.1.46

図-3.1.44

図-3.1.47

図-3.1.45

図-3.1.48

21

のです．一つの特徴として，従来の浮体に比べ動揺が少なする計画があったのですがプロジェクトが中止になり，いいことが挙げられます．この張力を保持するために海底のよいよ廃棄になるようです(図-3.1.52)．
それから浮体式の海底石油・ガス掘削システムとしては，基礎が大きくなります(図-3.1.49)．セミサブ浮体をテン
ドンによって緊張係留し，海底地盤に繋ぎとめます(図このように船を使った船舶型のものがございます．これは-3.1.50)．これは Hutton という TLP 構造の石油生産基地

Floating Production, Storage and Offloading systemの例なのですが，図のような構造で実際に建設されましたの略として，FPSO と呼ばれるものを示しております(図(図-3.1.51)．1984 年に現地に設置され，生産が開始し，-3.1.53)．実際に浮体で建設される例もあり，その例です．

2001 年に生産が終了しています．現在は廃棄の手続きがこれは 2025 年に生産開始の予定の Trion という構造のプ進められていると聞いております．他の場所に移設し利用

ロジェクト例でございます(図-3.1.54)．

図-3.1.49

図-3.1.52

図-3.1.50

図-3.1.53

図-3.1.51

図-3.1.54

22

今日説明するジャケット式海洋構造物ですが，こういうあるいは天然ガスが見つかることが少なく，そのため事例

骨組み構造で構成される固定構造なので，浮体と違って波は少ないです(図-3.1.59)．事例としては，新潟県の阿賀力や流れの影響を受けにくく耐震性にも優れます．北海の沖プラットフォームと福島県の磐城沖プラットフォーム

場合はあまり地震がなく，耐震性は特に問題にならないのがあります．阿賀沖石油プラットフォームは，1974 年にですが，この構造はダクテイリテイが大きい特徴を有してプラットフォームが設置され，実際に生産した後，1999

います．それから軟弱地盤など種々の地盤に対応できると年に撤去されています(図-3.1.60)．これが生産当時のプいうことですが，波浪荷重に対する疲労が問題になること

ラットフォームの全景写真と構造図です(図-3.1.61)．そが課題として挙げられ，疲労設計が重要になります(図れから磐城沖のプラットフォームは 1983 年に設置され，-3.1.55)．

2010 年に撤去が行われました(図-3.1.62)．これが磐城沖

これは North West Hutton で，ノルウェーとシェトランド島の間にある North West Hutton という地点に建設されたジャケット構造の事例です．1981 年に設置され，1983
年に生産を開始，2002 年に生産が終了，現在廃棄手続き中だと聞いております(図-3.1.56)．このようなジャケッ
ト構造を用いて，石油や天然ガスを採掘するシステムになっております(図-3.1.57)．こういうジャケット式については，メキシコ湾の石油開発でたくさん用いられており，ここに示す点が全部ジャケット構造の設置地点ということになります(図-3.1.58)．
ジャケット構造は，日本で石油掘削プラットフォームとして使われる例はあまり多くありません．日本周辺で石油

図-3.1.57

図-3.1.55

図-3.1.58

図-3.1.56

図-3.1.59

23

石油プラットフォーム構造で，こちらはジャケットを現地港に入れる時の，係留施設の構造としてジャケット構造がに積み出した時の写真です(図-3.1.63，図-3.1.64)．この採用されました(図-3.1.67)．これは本州の製作ヤードでプラットフォームについては，生産終了に伴い撤去作業を製作されたジャケットを台船に乗せて北海道まで曳航し始めることが告知され，そのホームページの記事から切りて運搬し，そして設置した事例になります．こちらがその取って来た写真と図面です(図-3.1.65)．

構造断面図です(図-3.1.68，図-3.1.69)．

ジャケット構造は港湾構造物でも使われており，例えば

さて，ジャケット建造はどのように制作されるか簡単に

北海道では，釧路港の国際物流ターミナルで採用されてい説明させていただきます．ジャケットの製造手順としては，ます．この桟橋にジャケット構造が使われています(図ジャケットを造るための材料を受け取り，その材料を切-3.1.66)．この桟橋は，北米などからの穀物運搬船を釧路

断・圧延・溶接し組み立てていきます．そして，そのジャ図-3.1.60

図-3.1.63

図-3.1.61

図-3.1.64

図-3.1.62

図-3.1.65

24

ケットを海上に浮遊させて現地に設置するということで，-3.1.70，図-3.1.71)．あとは，実際に組み立てて製造し

内容的に細かな手順を示しています．この手順については，ている写真を何枚か Bos-Shelf 社のホームページより転いろいろな数値が入っていますが，これはヨーロッパの製載させいただいています．このようにして，ヤードの中で造会社のホームページの数値を日本語に訳し，記載させてジャケット構造を組み立てていき，最終的にはこういう形

いただいております．

で組み上げて，それを海上に搬出し現地に据えるという，
ジャケット構造の製作手順となっています(図-3.1.72～

あと生産にはどのような設備を使っているかというと，

図-3.1.78)．

これが生産設備の概要です．これも Bos-Shelf 社の数値で，
いわゆる石油生産用やガス生産用のジャケット構造をつ

風車基礎のジャケットはどのようになるかというと，石くるには，こういった生産設備が必要になります(図油やガスの生産設備に比べると，洋上風車の基礎ジャケッ

図-3.1.66

図-3.1.69

図-3.1.67

図-3.1.70

図-3.1.68

図-3.1.71

25

トは小型になります．ヨーロッパでは複数の会社がジャケ

実際には，この EEW 社や Lamprell 社，それから STS

ット構造を製作していますが，EEW 社がヨーロッパで一番

Offshore 社などが，ジャケット構造を製造しているとい

製造実績が大きな会社でございまして，この会社は大口径

うことです(図-3.1.81)．
EEW 社は 1936 年に創業の会社で，だいたい年間鋼材ののモノパイル構造も製作していますが，ジャケット構造も生産量は 90 万ｔぐらいあり，これが本社工場の事務所正製作しています(図-3.1.79)．
これは少し古いデータになりますが，ヨーロッパでは風門です．工場の入口には，大口径のモノパイル断面構造が車基礎にはモノパイルの建造事例が圧倒的に多いのです

展示されております(図-3.1.82)．場所は旧東ドイツの領が，ジャケットがそれに次いで使われています(図域の中にあるロストックという港に本社工場があります-3.1.80)．

(図-3.1.83)．その他，世界的に幾つかの工場を展開して

図-3.1.72

図-3.1.75

図-3.1.73

図-3.1.76

図-3.1.74

図-3.1.77

26

います(図-3.1.84)．先程は古いデータでしたが，最新の実際に建造実績として，2015 年の Wikinger というプロ

ホームページを確認しますと，この赤い印がプロダクショ

ジェクトで，こんな断面構造を海の中に沈めて風車の基礎

ンとアドミニストレーションを行っている事業所で，アジとしています(図-3.1.87)．この上に風車のタワーを載せ

アでは韓国とあるいはシンガポールに工場があるようでて，風車を載せるということで，ここから下が水面下になす(図-3.1.85)．実際にモノパイル，トランジッションピ

るわけです．このプロジェクトによる実際のウインドファース，ジャケット，サブステーションを製作しています．

ームの写真です．このような形で建設され，このプロジェ

このサブステーションというのは海の中に建設される変クトの場合は 5MW の洋上風車が 70 基設置され，総設備容電所です．変電所の場合，ほとんどジャケット構造で造ら

量が 350MW になります．2018 年に発電の運用開始がなされます(図-3.1.86)．

れているとのことです(図-3.1.88)．

図-3.1.78

図-3.1.81

図-3.1.79

図-3.1.82

図-3.1.80

図-3.1.83

27

それから，もう一つは Lamprell 社で，本社はアラブ首構造とすることで，これはサクション基礎付きのジャケッ

長国連邦の Sharjah で，ドバイにあります．そこに本社工ト基礎ということになります(図-3.1.90)．サクション基場があり，従業員が約 7,000 人とのことです．実際に，こ礎については，次回説明する浮体の場合にも使われており，

この工場でつくられて，それが出荷されている状況の写真

そ こ で 詳 し く 説 明 さ せ て い た だ き た い と 思 い ま す．

です(図-3.1.89)．

Lamprell 社の建造に使われる作業船がホームページに載っております．このような SEP 船を使って，現地に設置作

このような形で風車用のジャケット基礎が製造され，現業が行われる形になります(図-3.1.91)．

地に運搬されていきます．それから，この例では，海底地盤に設置する時に用いられるサクション基礎構造となっLamprell 社が建造予定の大きなプロジェクトとしては，ています．海底地盤にサクション効果を使いながら，基礎

スコットランドの東側の海域における Moray West があり

図-3.1.84

図-3.1.87

図-3.1.85

図-3.1.88

図-3.1.86

図-3.1.89

28

ます．このプロジェクトは，14.7MW の洋上風車 60 基を設

くわかりませんが，基礎をジャケットで作って，沈設させ置する計画になっております．建設承認が 2019 年に取れて風車の基礎とする構造で建設が進められているところて，風車の製造契約が 2021 年ですから，現在，風車の製です(図-3.1.92)．

造中だと思います．これから現地に設置されるか，もしく

それからもう一つ，ST3 Offshore 社，これはポーラン

は現在設置中です．運用開始は 2024 年～2025 年になるとドの Szczecin に製作工場があります(図-3.1.93)．実際にのことです．水深がだいたい 35～54ｍの海域となりまし

工場の中で製作している様子がこの写真です(図-3.1.94)．

て，モノパイルの設置される海域よりも深くなりますので，

ホームページ等で確認すると，この会社は倒産し，デンマ

ジャケット基礎が採用されています．これは完成予想図なークの Vestas 社が買収交渉を行っているという記事が見のですが，ジャケット構造なのかどうか，この絵からはよ

受けられました．現状はどうなっているかわかりませんが，今年になってそういう形で買収交渉を行っているという記事がございましたので，そのような形で進んでいるものと思われます．
こ の ST3 Offshore 社 の 建 造 実 績 で す が ， Borkum
Riffgrund 2 プロジェクトがあります．ドイツで 8MW の洋上風車が 56 基建設され，設置水深は 25～30ｍです．モノ
パイルでも設置可能な水深なのですが，おそらく風車が大きくなることで，重量が大きくなるために，こういうジャケット構造を選定したものだと思われます．これが実際にジャケットの構造上に風車を設置している作業の風景です．これはナセルにブレードを設置している状況の写真で図-3.1.90

ございます(図-3.1.95)．

図-3.1.91

図-3.1.93

図-3.1.92

図-3.1.94

29

ジャケット構造によるウインドファームの建設事例に実際にそういう様々のデータから，ジャケット構造につついて，若干見ていきたいと思います．これがいろいろないてどういう傾向があるかを見ています．稼働開始年が来情報から収集した，主要なウインドファームの一例です．

年ぐらいまでのものを含めておりますが，年々，風車のサJ1～J17 はジャケット構造のみのウインドファームで，MJ1

イズが大きくなる傾向にあるのが確認できると思いますと MJ2 はジャケット構造とモノパイル構造の両方が使わ(図-3.1.97)．大きなサイズの風車を用いて，たくさんのれているウインドファームになります．一部数値が確認で風エネルギーを得ることによって，建設コストの上昇に対きなかったものもありますが，ウインドファームとしての応していく形になっていると思います．
それからウインドファーム全体としての設備容量もや

設備容量が大きいものから小さいものへ順番に並べてい

はり大きくなっています．従来のものと同じぐらいのもの

ます(図-3.1.96)．

もありますが，ウインドファーム全体として容量の大規模化が進んでいます(図-3.1.98)．
それから最大水深を示します．最近は設置水深の深いものでは，60ｍぐらいのところまでジャケット構造によって建設されている事例がでてきております(図-3.1.99)．
もう一つは近い海域ではなく，離岸距離が大きな場所，
陸側から距離の離れたところに設置される形です．距離としては 130km ぐらい離れたところで建設される事例があります(図-3.1.100)．日本では 130km も海岸線から離れると水深が極めて深くなりますので，こんな離岸距離のとこ
ろではジャケット構造での建設は不可能です．ヨーロッパ
図-3.1.95の遠浅の地形ではこういう事例もあります．

図-3.1.96

図-3.1.98

図-3.1.97

図-3.1.99

30

それからジャケットの最大水深と風車 1 基のサイズのなっています(図-3.1.102)．当然深くなると沿岸との距離関係です．最大水深が深いところでは，風車サイズの大きも離れてきますので，海底送電線の建設コストも上がりまいものが使われる傾向になっています(図-3.1.101)．やはす．そこで，できるだけ設備容量の大きな洋上ウインドフ

り水深が深いと建設費が掛かるので，大型風車を設置して，ァームを開発する形になっているものと思われます．
それから，海の占有面積と洋上風力発電によるウインド

それによって発電量を多くする意図が働いていると思いファームの設備容量の関係です．これは当然，占めるエリ

ます．

アが大きくなると，当然それだけ規模の大きな洋上ウイン

それから最大水深と洋上ウインドファームとしての設備容量の関係です．これもやはり同じような傾向で，最大ドファームになりますから，海域の占有面積と設備容量の水深が深くなると洋上ウインドファームの規模が大きく関係は，今後も比例関係にあると言えます(図-3.1.103)．

図-3.1.100

図-3.1.103

図-3.1.101

図-3.1.104

図-3.1.102

図-3.1.105

31

次は，モノパイルと比較してジャケットはどうなのかと

風車サイズの関係でいっても，年を追うごとに新しいもいうことで，構造別に比較した図になります．これは，モのは風車サイズが大きくなっています(図-3.1.108)．これ

ノパイルの場合もジャケットの場合も，海域占有面積が大はモノパイルとジャケット，いずれについても言えること

きなものは設備容量が大きい傾向になっているかと思いです．最近では，ジャケット構造で風車サイズの大きなもます．ジャケットについてはどんどん新しい事例が出てくのが注目されていると思います．

るので，この傾向がモノパイルよりも海域占有面積が大きそれから洋上ウインドファームとしての規模です．規模

くて設備容量も大きい傾向が今後出てくるものと思われについては，相変わらず規模の小さいものについても建設ます(図-3.1.104)．

されているのですが，規模の大きなものについては，2020

それから最大水深と設備容量の関係を示します(図年以降のものが多いという傾向が見られます(図-3.1.105)．やはりモノパイル構造では設置水深に限界が-3.1.109)．これも時代とともに洋上ウインドファームのありますので，やはり水深の深いところではモノパイル構

設備容量が大規模化している傾向がこの図からも見て取造ではなくてジャケット構造が採用される傾向になりまれると思います．
次にモノパイル構造とジャケット構造の比較について，

す．
それから離岸距離との関係です．ジャケットもモノパイ

最大水深という観点で見ています．これは横軸が稼働開始

ルも，ヨーロッパのような遠浅の海域が続く環境では，離年ですが，やはり最近は，より水深の深いところでジャケ

岸距離が 100km を超えるものまで含めて建設されている

ット構造物が選定される傾向になっております(図例があります(図-3.1.106)．

-3.1.110)．

それから最大水深と風車サイズの関係です．これもやは

新規風車の将来動向ということで，2020～2026 年の将り水深が深くなるとモノパイルではなくて，ジャケットが来動向がどうなるかということです．これは，ヨーロッパ

選ばれる傾向になっています(図-3.1.107)．

の Wind Europe という機関が出している 2021 年の統計と2022～2026 年の見通しの資料からの引用でございます(図あとは稼働開始年との関係です．

図-3.1.106

図-3.1.108

図-3.1.107

図-3.1.109

32

いる，というのが将来予測になっています．

-3.1.111)．陸上風車も伸びていますが，洋上もこのような形で導入が進んでいます．陸上と洋上を足した数字につ

国別の導入予測量ということで，これは建設実績と将来

いて今度どう変化していくかですが，1 年間に建設されるの国別の予測値を示しています．やはりドイツ，英国での量は増えていくのではないかという見通しがなされてお新規導入が多いだろうと予測されています(図-3.1.113)．

ります．

国別の導入量は，こちらが陸上の新規，こちらが洋上の新それから，陸上と洋上の導入量の予測の数値でございま規，こちらが累積値，そして過去に建設されたものも含め

す．実績と将来予測です．濃い青が陸上の新規になり，薄て導入量がどのぐらいになっていくのかという予測値にい水色が洋上の新規になります(図-3.1.112)．依然としてなります．新規を見ますと，Onshore（陸上）はドイツが陸上の方が多いのですが，洋上もその比率を徐々に高めて多くなっています．これに対して Offshore（洋上）は英
国が他の国を抜いて多く，英国の場合は陸上が 4.4GW に対し洋上が 10.8GW，洋上における開発が主になる状況にあります(図-3.1.114)．一方，ドイツでは洋上もこれから建設されていくのですが，圧倒的に陸上の開発が多いという状況になっています．
新規の洋上風車の国別導入量の予測値ですが，やはり英国が多く，その次にドイツ，それからオランダという順番になっています(図-3.1.115)．年別の洋上風車の建設動向
ですが，英国がやはり多く，その次にドイツが続く予測になっております．2025 年の導入量予測で，この濃い青が2021 年時点の数値でございます．これが 2026 年になると

図-3.1.110

どれだけ変化するかを示しています(図-3.1.116)．これは

図-3.1.111

図-3.1.113

図-3.1.112

図-3.1.114

33

陸上と洋上の両方を足した数字になりますが，ドイツが一あります．現在検討しているものについては，最終的にジ

番多く，次が英国，その次がスペインという順番になるとャケットにするのか，モノパイルにするのか，あるいは浮いう予測になっております(図-3.1.117)．

体にするのか，このグレーの部分が将来的には構造が決まっていくということです．このグラフの将来部分について

それから，ジャケット構造の計画動向について説明いたは，実際は少しずつ変わっていくものと思われます．

します．ジャケットについてはこのように年によって変動

次に洋上風力のジャケットの構造設計について簡単にはしますが，ある程度の割合で建設されていきます．モノ

説明します．

パイルは水深の浅い建設適地がだんだん少なくなってきていることで，減少傾向です(図-3.1.118)．ただ，これは

まずこれは洋上風力発電設備に関する技術基準の統一

まだわからない，未定だというところが将来計画では結構的解説の中で，港湾区域に建設される場合は港湾法の適用によっていろいろ手続きが進められる流れになります(図-3.1.119)．一方，一般海域の海洋再生エネルギー発電設備整備促進区域，実際には一般海域の中で整備が促進する区域が指定されて，その中で建設が進められます．すなわ
ち，再エネ海域利用法が適用され，その中で工事審査が進められていく形になっております(図-3.1.120)．
関連する基準については，平成 27 年に国土交通省港湾局でまとめた，港湾における洋上風力発電施設等の技術ガ
イドライン(案)というものがありました．港湾区域に加えて一般海域への適用であるとか，浮体式洋上風力発電設備への適用等も踏まえ，洋上風力発電設備に関する技術基準

図-3.1.115の統一的解説という形で，新しい統一的な基準ができまし

図-3.1.116

図-3.1.118

図-3.1.117

図-3.1.11934

た．今後はこれに従って設計されるという形になります

次に，設計の際にどういうイベントに対して設計してい(図-3.1.121)．ただ，これだけで細部までの設計ができる

くか，荷重を組み合わせてくかということで，風車の場合

わけではなくて，いろいろな風車の基準を参考にしながら，は非常にたくさんのイベントを考えなければいけません．

最終的には洋上風力発電設備に関する技術基準の統一的

発電中の状況であるとか，発電中に故障が起きた時にどう解説に従って行います．実際には，電気事業法や港湾法になるとか，それから発電の開始の時にいわゆる風車の起動よる規程，あるいは浮体の場合は船舶安全法による規程，に伴ってどうなるかとか，風車の停止に伴ってどうなるか

それらを踏まえ設計していくことになります．あとは風車とか，このように様々な条件に対して設計をします(図に関する IEC の基準，JIS の基準，こういったものを使い-3.1.123)．設計の中で，チェックしなければいけないケ

ながら設計していく形になります(図-3.1.122)．

ース数というのが非常に多くなってしまうことが挙げられます．そういう意味で，設計は大変煩雑であると言えます．
それから長期荷重，地震などについては，電気事業法いわゆる建築基準法に規定される，稀に発生する地震動とか，極稀と言われている極めて稀に発生する地震動とか，あと港湾法の港湾レベル 1 とか港湾レベル 2 の地震動の作用時に対し検討するということです．港湾法に対する検討では，
通常，港湾レベル 2 は，これは耐震強化施設の利用に影響がある場合にのみチェックするので，基本的には，港湾レベル 1 の地震動についてのみ検討することになると思います(図-3.1.124)．

図-3.1.120

これは，洋上風力発電施設に関する技術基準の統一的解

図-3.1.121

図-3.1.123

図-3.1.122

図-3.1.124

35

説の中に示されている設計フローチャートでございます．

ットとこれをフーチングに繋げる時のフーチング部分のここでジャケット構造に関する安全性の照査という項目

埋め込み接合，こういった部位設計が重要です．設計上，がありますから，全体的な共通項目の中でこの部分でジャ十分配慮されていなければならないという形になるかとケットに対して構造設計をしていく，という考え方が示さ思います(図-3.1.130)．
次に現地施工について少し説明をさせていただきます．

れております(図-3.1.125)．

これはジャケット構造，この図はトリポットの例ですが，ジャケット構造の基礎の場合には，基本的に 3 次元の骨組解析を行う，あるいはトラス構造モデルを作って，3 次

いわゆる浮体でもモノパイルでもない，ジャケット構造を

元骨組解析を行っていく設計になります(図-3.1.126)．そどう施工していくかという形になります(図-3.1.131)．
施工手順としてはこのような形でやっており，これはモ

して，安全性の検討においては，荷重の組み合わせで，押し込み・引き抜き，そういう支持力の検討といわゆる地震動に対する検討を行うということです．それから部材応力度の照査，これも併せて行わなければいけないという形になります(図-3.1.127)．
ジャケット構造の接合部設計ですが，ジャケット構造物の場合は接合部の設計が非常に重要であると言えます．そして，ジャケット構造とそれを支える部分の鋼管杭のグラ
ウト接合の設計，これも非常に重要であります(図-3.1.128)．実際の統一的基準解説の中の図面をそのまま引用させていただいていますが，こういう接合のところでの設計が，ジャケットと風車本体を繋ぐものとしての設計，
これが非常に重要です(図-3.1.129)．あとは，このジャケ

図-3.1.127

図-3.1.125

図-3.1.128

図-3.1.126

図-3.1.12936

ノパイル構造についての施工の手順を書いております．こ

実際の作業の流れを少し準備させていただきました．まのフローはジャケット構造でもほぼ同じような形になりずジャケットを設置するために，ジャケットを着座させて，ますが，ジャケット構造の方がより大水深海域に設置され，スカートパイルという杭に対してジャケットを差し込ん

ジャケットを陸から，いわゆる基地の港湾から運んで行っでいきます(図-3.1.133)．まずスカートパイルを海底地盤て海域に設置する形になります(図-3.1.132)．流れ的にはに打ち込んでおく，この作業が最初に必要になります．海モノパイルの施工手順と同じような形で構造を設置し，洋底地盤上にスカートパイルが埋め込まれておりますから，

上変電所を設置して送電線を設置する．そして，陸上の変

そこに向けてジャケットを沈設していきます．これは，こ電所へ繋げていく．このような形で施工を行っていくこと

ういうジャケットを吊り下げて，所定の海域に沈設させよになります．

うという段階の写真です(図-3.1.134)．このようにジャケットが建設されて，この上に風車のタワーあるいは風車が載るわけです．あとジャケットとジャケットの間に海底ケーブルを敷設していかなければいけませんから，海底ケーブルの敷設作業というのが行われます(図-3.1.135)．そして，このジャケットの構造に洋上変電所が載っています．
洋上変電所は当然重量が大きいですから，風車を載せるジャケットよりも規模の大きなジャケット構造が使われます(図-3.1.136)．これはモノパイル構造で風車が建設される場合も洋上風力発電所については，ジャケット構造で建設されるというのが一般的になります．次に，このジャケットの構造の上に風車を載せていきます．この写真は，左
図-3.1.130

側にジャケット構造がありまして，上に風車のナセルの一図-3.1.131

図-3.1.133

図-3.1.132

図-3.1.13437

部が見えていると思います．先端のローターのところに風

それでは，風力発電設備の施工はどういう規格で行うか車のブレードを設置していくということで，洋上風車の設と言うと，例えば海外の施工規格の中では DNVGL というの置を行っているという，作業の流れの写真になっていますがありまして，まず N001 というものがあります．これは(図-3.1.137)．このようにして洋上風車の設置が完了する

Marine operations and marine warranty というものです．

と，洋上のウインドファームが完成していくという形にな

それから N002 が Site specific assessment of mobile

ります．これは英国 Beatrice Wind Farm の例ですが，こoffshore units for marine warranty，こういうような施ういう形でジャケット構造物の基礎の上に洋上風車が並工規格があります．日本の場合は洋上風力発電設備の施工

んでいるというような状況の写真になります(図に関する審査の指針というものがあります(図-3.1.139)．

-3.1.138)．

基本的にはこういったものがどういうような配慮事項で審査していくかということになりますが，施工については
こういう海外の基準等を参考にして，施工計画を立てて行くということが必要になります．
次に，洋上風力のジャケット構造の事例について，いく
つか説明をさせていただきます．これは初期の段階からどういうふうに洋上風力発電が進展したかということを示したものです．初期には例えばスウェーデンで 1990 年に組杭式のウインドファーム，モノパイルではなくて普通の杭の上に風車を建てたという事例です．
0.22MW ですから，
220kW の非常に小さな風車 1 基が試験的に建設されて，これは 2004 年に撤去されています．その次にデンマークで
図-3.1.135

Vindeby Offshore Wind Farm というのがあって，これは

図-3.1.136

図-3.1.138

図-3.1.137

図-3.1.139

38

1991 年に 0.45MW ですから 450kW の風車 11 基が建設されに 2002 年，2003 年には 2MW×80 基とか，2.3MW×162 基とました．これも 2017 年に撤去されています．それからオいう，本格的なウインドファームが建設されています．たランダで Lely Wind Farm，これは海ではなくて淡水湖にだこの当時はまだモノパイル構造です(図-3.1.141)．

建設されています．これも 0.5MW が 4 基ということで，ここういったものがさらにどんどん規模を大きくして建れも 2014 年に撤去されています．こういう初期の洋上風設が進められました．2007 年に初めて，イギリスの車というのは，この時期に海外でも初めて建設されたとい

Beatrice Offshore Wind Farm がジャケット式で建設されうことです．Bockstigen Offshore Wind Farm という，こました．
これは 5MW のジャケット基礎が 2 基ということで，

れはスウェーデンの例ですが，1998 年に 0.55MW ですから

10MW になります．この時点で初めてジャケット方式がパ550kW の風車 5 基が建設されています．ここについては

イロット試験として建設されました．
浮体については 20092018 年に風車が更新されて，5MW の風車 10 基がその場所

年に 2.3MW が 1 基ということで，これもやはりパイロットに新たに建設されています．こういうリプレイスされた例

試験として行われているということです(図-3.1.142)．

もあります．2000 年に入ると，2MW の風車が 2 基，これはこのようにジャケットや浮体の構造が出てきたのです

モノパイルで建設されています．2000 年を超えてから割が，やはり初期の段階，2010 年前後はほとんどモノパイと大型の洋上風車が建設されてきたということになりまルの構造が実際には採用されていたということで，ジャケす(図-3.1.140)．

ッ ト の 本 格 的 な 事 例 は ， 2018 年 に 運 用 開 始 さ れ た

実際にはウインドファームとして設置された風車の数

Beatrice Offshore Wind Farm です．先程説明したパイロが多いものでは，デンマークの Middelgrunden Offshore

ット試験を行った海域の隣接したところに 7MW の洋上風

Wind Farm というのが 2001 年に運用が開始されました．

車を 84 基，トータル 588MW ということで，これが世界的

これが 2MW×20 基ということで，これは水深が浅いところには初めて商用運転されたジャケット構造式の洋上風力なので重力式基礎で建設されました．これがウインドファ発電ということになると思います(図-3.1.143)．このようームとしては世界的に初めてのものかなと思います．さらにジャケットの構造形式というのは，モノパイルの構造に

図-3.1.140

図-3.1.142

図-3.1.141

図-3.1.143

39

比べて，大きなものについては，ようやく近年になって建です．これはイギリスの北海東側の海域に建設されていま設事例が出てきたという形になると思います．

す．全体の地図を載せていないので位置がわかりくいのでこのリストを再度掲載させていただきますが，これからすが，北海海域に建設されたということで，こういうジャ

主要な洋上ウインドファームについて若干の説明をさせケット基礎の上に風車が載っているという写真です(図ていただきます(図-3.1.144)．

-3.1.148)．これは別の写真で，ここにサブステーション，
洋上変電所があります(図-3.1.149)．

これはイギリスの北海沿岸，Dogeer Bank A というプロジェクトです．これは去年，2022 年に建設が始まって，

それから Beatrice Offshore Wind Farm，先程 2007 年

来年運用されるということです．13MW の洋上風車 95 基がにパイロット試験が行われたということを説明させてい建設される予定で，総設備容量は 1,200MW ですから 1.2GW

ただきましたが，実際に 2018 年に本格的なプロジェクトになります．この 1 カ所で少し大きな規模の火力発電所 1
カ所分という大規模のウインドファームになると思います(図-3.1.145)．
それから同じく Dogeer Bank の B 区域，これも 13MW が95 基という計画です．これも A と同じようなプロジェク
トの進行状況になります(図-3.1.146)．
それからイギリスの Moray East Offshore Wind Farm です．これは 9.5MW が 100 基ですから 950MW ということで，
これは 2018 年に建設が始まり，2022 年に運用が始まっております(図-3.1.147)．
それから，その次の規模ものものが 714MW ということで，
7MW 風車 102 基という East Anglia ONE Offshore Wind Farm

図-3.1.146

図-3.1.144

図-3.1.147

図-3.1.145

図-3.1.148

40

ものと思われます(図-3.1.152)．

で建設が進められて，2019 年からオペレーション，発電

それからこれはイギリスの沖合の北海に面する Neartが行われているという形になります(図-3.1.150)．
それからこれは中国の例でございますが，中国の海岸線

na Gaoithe Offshore Wind Farm です．8MW の洋上風車 54の南の方になります．CGN Shanwei Jiazi Ⅰ，6.45MW が基ということで，450MW の風力発電所です．建設は 2020

78 基ということで，508MW のウインドファームということ

年に始まりまして，今年運用が開始される予定になっていになります(図-3.1.151)．実際にこの海域にはたくさんのます．ここもこのようなジャケット構造の上に洋上風車がプロジェクトがあって，この CGN Shanwei Jiazi Ⅰとい載るというようなプロジェクトになります(図-3.1.153)．

うのは，ここの部分になります．将来的にはこういうふう

それからこれはもう既に運用が始まっているもので，ドに，その沖合に洋上ウインドファームの建設が続いていく

イツの Borkum Riffgrund 2 Offshore Wind Farm です．8MWの洋上風車が 56 基ということで，こういう基礎の上に風車が建設されているということになります．ここはモノパ
イル基礎も一部あって，ジャケット基礎もあるということで，56 基中 36 基がモノパイル構造で造られています(図-3.1.154)．それから 56 基中の 20 基がサクションバケッ
ト付きのジャケット構造です．海底地盤に設置する時に，サクション力を使って海底地盤に固着させる形式のジャケット構造です．これがジャケット構造の建設例ですが，ここの海域ではモノパイル構造とジャケット構造が併用されているというような形になります(図-3.1.155)．
それからこれが中国の CGN Shanwei Jiazi Ⅱというプ

図-3.1.149

ロジェクトです．これは 6.4MW の洋上風車 62 基というこ

図-3.1.150

図-3.1.152

図-3.1.151

図-3.1.153

41

とで，総設備容量が 403MW です．離岸距離とか占有面積は

ェクトでございます．これは 5MW の洋上風車 80 基という不明ですが，2020 年に建設が始まり，来年 2024 年に発電ことで，比較的建設年が古いものです．2010 年が建設開運用が始まるという予定のものでございます(図始で 2013 年が運用開始です(図-3.1.158)．これはジャケ-3.1.156)．これがその海域ということで，先程，CGN

ットというより，三本足のトリポットという形の構造形式

Shanwei Jiazi Ⅰの説明をしましたが，その隣接する海域になります．ジャケットというよりは，3 本足の杭で組みということです．先程説明したように，沖合にはさらに大立てられた基礎構造という形になります．洋上変電所は同型のウィンドファームプロジェクトが構想されているとじようにジャケット構造で造られています(図-3.1.159)．
次に中国の例で，Yangjiang Shapa Phase Ⅱ Offshore

いうような形になります(図-3.1.157)．
それからこれはドイツの BARD Offshor 1 というプロジ

Wind Farm ということで，これも中国の南部に建設されて

図-3.1.154

図-3.1.157

図-3.1.155

図-3.1.158

図-3.1.156

図-3.1.159

42

いるもので，6.4MW の洋上風車 62 基という形で，総設備

それから次に SPIC Rudong H7 Offshore Wind Farm，こ

容量は 400MW ということです．2020 年に建設が始まり，

れは図に丸を付け忘れていますが，この辺りの海域です．

2021 年から運用開始しています．これもジャケットの基

4MW の洋上風車が 100 基ということで，これは 2020 年に

礎はこういうサクション基礎で，3 本足のジャケット構造

建設されて，2021 年に運用が開始されています．普通ので海底面に設置する時にはサクション基礎が用いられてジャケットとは少し基礎の形が違っているようですが，構いるという例でございます(図-3.1.160)．海域としては，造の詳細はわかりません(図-3.1.162)．この図が SPIC

この図に示している海域です．さらに沖合の海域において，Rudong H7 の海域でございます(図-3.1.163)．
それから Rudong H4，これも 4MW の洋上風車が 100 基と新たなプロジェクトも計画されている場所です(図いうことで，先程の H7 と隣接する海域に建設されている-3.1.161)．

図-3.1.160

図-3.1.163

図-3.1.161

図-3.1.164

図-3.1.162

図-3.1.165

43

ということです(図-3.1.164)．これが H4 の設置海域です．

のウィンドファームプロジェクトが並行して進められてこの海域にはいろいろなウィンドファームプロジェクトいる海域でございます(図-3.1.169)．
それからドイツの Borkum Riffgrund 1，先程は Borkumがたくさんある中の一つでございます(図-3.1.165)．
それからドイツの Wikinger Offshore Wind Farm です．

Riffgrund 2 の説明をさせていただきましたが，近接した

5MW の 70 基の洋上風車から構成され，総設備容量が 350MW

地点 Borkum Riffgrund 1 ということで建設されています．

ということになります．2018 年にこのような形で運用がここは普通のモノパイルの基礎もあるのですが，こういう始まっていまして，こういうジャケット構造の上に洋上風

ジャケットの基礎も併設して設置されたということで，ど車を載せているというような形です(図-3.1.166)．基礎のちらかと言うとモノパイルが主体で，このジャケット構造

形がよくわからないので，サクションを使っているのかど

は，いわゆる試験的に設置した場所になっています(図うかはわかりませんが，そういうようなジャケット構造の風車基礎になります．実際にこういうふうに建設されておりまして，これが洋上変電所の写真です(図-3.1.167)．
次は，中国の Rudong H2 という洋上風力発電所です．建
設場所は，中国のちょうど真ん中辺りです．5MW の洋上風
車が 70 基ということで，2021 年に建設されて，その年にオペレーションも始まったということです．このような基礎の構造の上に洋上風車を建てているという形です．水面下の構造の図がわからないので示しておりませんが，このようなジャケット構造に分類される構造形式の一つになります(図-3.1.168)．設置海域はこちらの海域です．この海域は先程の Rudong H7 というものもありまして，幾つか

図-3.1.168

図-3.1.166

図-3.1.169

図-3.1.167

図-3.1.170

44

-3.1.170)．2013 年に建設が開始され，2015 年に運用が始2019 年に建設が始まり，2021 年に運用が開始されました．

まっているということで，これはおそらくジャケットの実

このようにジャケット構造の基礎が並んでいて，その上に証試験も兼ねて設置したものではないかと思われます．こ風車を建てているということで，これも比較的，中国の中こに説明してあるようにサブステーション，洋上変電所はでは南の方に位置します(図-3.1.172)．実際の海域はこち

ジャケット構造です．そして風車基礎のほとんどがモノパ

らです．先程，説明した H4 と H7 のウインドファームのプイルなのですが，その中の基礎の一部にジャケット構造を

ロジェクトの海域がこちらですから，それよりもさらに南採用しているという事例になります(図-3.1.171)．

側の海域に建設されています(図-3.1.173)．

それから中国の Yangjiang Nanpeng Island Offshore

それから Jiangsu Longyuan Chiang Sand Offshore Wind

Wind Farm，
これは 5.5MW の洋上風車が 55 基ということで，

Farm です．これは 4MW の洋上風車が 75 基で構成されています．ちょっと数値がわからない部分が結構あって空白が並んでいますが，2018 年に運用が開始されています．構
造的には丸い形の筒の下に何か構造物があるのでしょう
が，ジャケットの構造の詳細はわかりません(図-3.1.174)．
海域としてはこのような海域で，周辺にはたくさんのウィ
ンドファームプロジェクトが並んでいるというような海域です(図-3.1.175)．
それから Rudong H5 Offshore Wind Farm ということで，4MW の洋上風車が 75 基からなるウインドファームが 2020年に建設されていて，中国の比較的南側の海域に建設されているということです(図-3.1.176)．先程から説明してい図-3.1.171

る，たくさんのウィンドファームプロジェクトがある海域

図-3.1.172

図-3.1.174

図-3.1.173

図-3.1.17545

のラインと防波堤から離れた側のラインに風車が並ぶ配の一部ということになります(図-3.1.177)．

置になっています(図-3.1.178)．

最後になりますが，石狩湾新港における洋上風車基礎ジ
ャケットの建設について説明させていただきます．これは実際に石狩湾の防波堤の外側の港湾区域の中にこのよ

グリーンパワーインベストメント(GPI)が今年の 5 月から

うに洋上風車を 14 基建設するという計画でございます

現地の海域に建設するプロジェクトです．洋上風車の大型(図-3.1.179)．風車の基礎はこのような形のジャケット構化ということで，当初は 4MW の風車を 26 基で建設される造を採用し，その上に風車を載せるというような形になり予定でしたが，供給される洋上風車の大型化に伴って 8MW

ます(図-3.1.180)．実際の風車の設置にあたっては，SEP

で 14 基の計画に変更になったということです．これが 14船が用いられます．予定では清水建設の BLUE WIND という基 の 洋 上 風 車の 配 置 図 に な り ま す ． 防 波 堤 に 近 い 側

船が風車の設置に使われるというように聞いております(図-3.1.181)．実際に風車を設置するクレーン船の詳細な緒言になります(図-3.1.182)．
予定の時間を 5 分程超過しましたが，以上でジャケット
構造に関する洋上風力発電施設の説明について終了させていただきます．ご清聴，ありがとうございました．

図-3.1.176

図-3.1.177

図-3.1.179

図-3.1.178

図-3.1.180

46

図-3.1.181

図-3.1.182

47

3.2 第 5 回「浮体構造の計画・設計・施工」

燃料が輸入されており，エネルギーの国内自給率は極めて

北海道科学大学 名誉教授 白石 悟 氏

低い状況に留まっております．再生可能エネルギーの導入（（一社）寒地港湾空港技術研究センター 審議役）

拡大は，我が国のエネルギー自給率の大幅な向上につながります．併せて再生可能エネルギーの導入拡大により，CO2を大きく削減できるため，地球温暖化を抑止できる効果も

本日は会場並びに WEB でご参加いただきまして，ありがあります(図-3.2.3)．

とうございます．白石です．これより着席してご説明をさ

この図は陸上風車と洋上風車を比較したものです(図せていただきます．
前の 2 回はモノパイル構造とジャケット構造について，-3.2.4)．洋上風車は，海の中で風車とタワーを支える海計画・設計・施工のお話をさせていただきました．今回は，

洋基礎が必要です．前の 2 回では，この海洋基礎について

浮体構造の洋上風力発電について，計画・設計・施工の説

モノパイル構造とジャケット構造の説明をいたしました．

明をさせていただきます(図-3.2.1)．

今回は，この基礎部分が着床構造ではない，海の中に浮いている構造，すなわち浮体構造を取り扱うことといたしま

これは，これまでのセミナーでも示したスライドです．

す．

2050 年にカーボンニュートラルを達成するため，脱炭素に対する様々な取り組みが進められております．今年は，今回の説明の中で発電量の単位が出てきます．風車によ後程説明しますが，「グリーントランスフォーメーション

る電力出力単位は kW という単位で，これを時間で積分し法」，いわゆる「GX 法」が成立し，これを契機に様々な施たものが kWh という単位になります．1kW の 1000 倍が 1MW

策が進められていくと思います．再生可能エネルギーの導という単位です(図-3.2.5)．最近建設されている洋上風車

入拡大においては，風力発電の導入が大きな推進力となるの中心サイズは 8～10MW です．今後はさらに洋上風車が大と思います．とりわけ洋上風力発電は，これから益々注目

型化し，15MW サイズが新たな開発の中心サイズになるとされていくと思います(図-3.2.2)．

思います．風車は複数基配置されるのが一般的です．風車

我が国では，海外より石油・LNG・石炭など大量の化石

群のかたまりはウインドファームと呼ばれます．最近の大図-3.2.1

図-3.2.3

図-3.2.2

図-3.2.448

きな開発例では 1GW クラスの洋上ウインドファームが出輸送する船が Crew Transfer Vessel，略して CTV と呼ば現しております．
1GW は kW の単位で示すと 100 万 kW です．

れるものです．今年の 3 月 31 日に CTV の安全設計ガイド

これは平均的な火力発電所 1 基の規模にほぼ相当します．

ラインが国土交通省海事局より公表されました(図-3.2.6)．

まず，前回の 4 月 21 日セミナー以降の最近の話題について紹介します．4 月 21 日以前のものでも，前回のセミ

これは CTV の「安全設計ガイドライン」の表紙とこのガナーで紹介できなかった話題が含まれていることを，最初イドラインが対象とする CTV，想定した海域を示していまにお断りします．

す(図-3.2.7)．我が国の沿岸はヨーロッパと異なり急深で洋上風車建設には，様々な船舶が利用されております．

す．このガイドラインは，海岸線から比較的近い海域にお洋上風力発電所の建設やメンテナンスのために作業員をける着床式風力発電施設を対象として，とりまとめられたものであります．本ガイドラインで想定されている海域は，離岸距離 5～10km の範囲です．したがって，将来，水深の深い所でも建設可能な浮体式の洋上風力発電施設が建設されるようになると，本ガイドラインの見直しも必要になると思います．
また，同じ 3 月 31 日には「コンクリート製浮体式洋上風力発電施設の設計施工ガイドライン」が国土交通省海事局より公表されました．これは，「浮体式洋上風力発電施設技術基準安全ガイドライン」の別冊として追加されたものです(図-3.2.8)．
4 月 3 日には富山県入善町沖合の洋上風力発電について，

図-3.2.5

現地海域における建設工事が始まりました．この洋上風車

図-3.2.6

図-3.2.8

図-3.2.7

図-3.2.949

は，設置水深が 10～12m の一般海域に計画されたものです．

いては IRENA（International Renewable Energy Agency），

3MW の風車 3 基から構成されております．洋上風力発電所

日本語では「国際再生可能エネルギー機関」と呼ばれる組からの出力は 7.5MW に調整され，今年の 9 月より運転開始

織から，今年後半に浮体式洋上風力発電に関するレポート

される予定です(図-3.2.9)．

が出される予定になっております(図-3.2.12)．

洋上では，風車の設置作業や稼働中のメンテナンス等の北海道周辺海域においても，洋上風力発電施設の建設にため，波のある中で風車に CTV などの船舶をアクセスさせ向けての準備が進められております．まだ，洋上風力発電

る必要があります．ここで示した装置は，波で揺れる船舶の事業者の公募段階には至っておりませんが，環境影響評から洋上風力発電施設などへ安全に作業員を移動させる

価の取り組みが進められているものもあります．ここに示ための装置として提案されているものであります．本装置

しているものは，檜山沖洋上風力発電事業に係る環境影響

は，来年以降に市場に投入される予定と聞いております

評価です．まだ，環境影響評価の第一段階の「計画段階環(図-3.2.10)．

境配慮書」ではありますが，八雲町，江差町，上ノ国町，
せたな町，乙部町で，その説明会が開催されております(図今年，5 月に日本が議長国となり G7 サミットが開催さ-3.2.13)．

れました．それに先立ち，4 月 15 日から 4 月 18 日にかけて，札幌において気候・エネルギー・環境大臣会合が開催

4 月 28 日には，第 4 期海洋基本計画が閣議決定の上，されました．会合には G7 各国の代表の他に，インド，イ

公表されました．前回は平成 30 年（2018 年）の第 3 期海ンドネシア，UAE などの代表が招待されています．また，

洋基本計画ですから，
5 年ぶりの改訂となっております(図OECD などの国際機関からの参加もありました．
会議では，-3.2.14)．
第 4 期海洋基本計画の中では，カーボンニュートラルへ

脱炭素に向けた様々な取り組みについて議論されましたの貢献がうたわれており，「洋上風力発電については，安(図-3.2.11)．
これは，会合で示された関連成果としての国際機関によ全保障や環境への影響の観点を十分に考慮しつつ，EEZ へるレポート類を示しております．浮体式洋上風力発電につの拡大に向け法整備や国産化に向けた技術開発を推進す

図-3.2.10

図-3.2.12

図-3.2.11

図-3.2.1350

2 月 10 日に基本方針が閣議決定されたのに続いて，2 月

ること」等が記載されております(図-3.2.15)．

28 日に法律案が閣議決定されました．法律案は，衆参両

5 月 12 日には「脱炭素成長型経済への円滑な移行の推進に関する法律」が成立しました．法律名が長いので，「GX院での審議を経て，最終的に 5 月 12 日に可決成立してお推進法」と略称されております．この法律では，(1)GX 推ります(図-3.2.17)．

進戦略の策定・実行，(2)GX 経済移行債の発行，(3)成長

5 月 12 日には，再エネ海域利用法に基づく区域指定に志向型カーボンプライシングの導入，(4)GX 推進機構の設おいて，北海道の日本海側の 5 海域が「一定の準備段階に

立，(5)進捗評価と必要な見直し，これらが法定化されて進んでいる区域」から「有望な区域」に格上げされました

おります(図-3.2.16)．

(図-3.2.18)．
具体的には，北海道日本海沿岸のここに示した 5 海域が

これは GX 推進法の審議経過を示しております．今年の「有望な区域」に格上げされました．今後はさらに地元調整が進められ，「促進区域」に格上げされ，さらには事業者の公募選定へ進んでいくことが期待されます(図-3.2.19)．
これは陸上風力発電に関するニュースですが，これまで送電線の増強工事が進められていた北海道北部風力送電事業が完成し，蓄電池施設の完成・竣工式が行われました(図-3.2.20)．これにより宗谷地方における陸上風力発電所の建設が進むものと思われます．
5 月 17 日には，世界気象機関（WMO）から 2023～2027
年の 5 年間の気温予測が出されました．この 5 年間の地表図-3.2.14

面平均気温は，産業革命前と比べ 1.5℃以上高くなる確率

図-3.2.15

図-3.2.17

図-3.2.16

図-3.2.18

51

前置きが少し長くなってしまいましたが，本日はここにが 66％であると報告されております(図-3.2.21)．

示す順に浮体式洋上風力発電について説明させていただ

5 月 31 日には「GX 法」に関連する法案として，「脱炭素

きます(図-3.2.23)．

社会の実現に向けた電気供給体制の確立を図るための電気事業法等の一部を改正する法律案」が成立しました．法

まず浮体構造について説明をいたします(図-3.2.24)．

案名が長いので，「GX 脱炭素電源法」と略称されておりま

この図は国連海洋法条約による大陸棚の定義を示してす．この法律では，再生可能エネルギーの導入拡大に加えいます．欧州では遠浅の海域が広がっており，排他的経済て原子力の活用も盛り込まれています．脱炭素に向けて，水域（EEZ）の中にも着床式洋上風力発電が建設されてお再生可能エネルギーの拡大だけではないという政府方針

ります．一方，日本の場合は海底が急深であるため，EEZ

がこの法律から見てとれます(図-3.2.22)．

の中に建設される洋上風力発電施設の多くは浮体式洋上

図-3.2.19

図-3.2.22

図-3.2.20

図-3.2.23

図-3.2.21

図-3.2.2452

式構造」となります(図-3.2.27)．

風力発電施設となるものと想定されます(図-3.2.25)．
この図は日本の排他的経済水域を示しています．国土面

この図は北海において石油・ガス開発に用いられた海洋積は約 38 万 km2 で世界第 60 位ですが，領海 EEZ を加える

構造物について，水深別に代表的な構造物を示しています．

と約 447 万 km2 で世界 6 位となります(図-3.2.26)．こう

図の一番右側に示すように水深が深い海域では，重力式構した海域について，今後の利用拡大が期待されます．その造やジャケット式構造がコスト的に不利となるため，浮体利用の一つのメニューとして浮体式洋上風力発電施設が式構造が相対的に有利となります(図-3.2.28)．
この図は石油掘削プラットフォームの構造型式を示し上げられると思います．

ています．
図中の 4 番から 9 番までが浮体式になります(図これは海洋構造物の構造型式の分類を示しています．今-3.2.29)．

日，話題とする洋上風力発電施設は，この分類では「浮遊次に浮体構造物の事例について，幾つか示していきます．
最初に，石油・ガス掘削リグの例を示します(図-3.2.30)．
この図は TLP（Tension Leg Platform）と呼ばれる緊張
係留式海洋構造物です．セミサブ浮体の下部からテンドンと呼ばれる複数の緊張材を海底地盤まで展張させ，浮遊式のプラットフォームを緊張係留しております(図-3.2.31)．
TLP による石油掘削施設の代表的な構造事例として，
1984 年に北海北部に設置された Hutton という構造の例を示します(図-3.2.32)．この浮体は水深 143m の海域に設置され，1984 年から 2001 年にかけて石油の掘削をしました．
浮体式海底石油・ガス掘削システムとして，FPSO と呼図-3.2.25

ば れ る シ ス テ ム を 紹 介 し ま す ． FPSO は 「 Floating

図-3.2.26

図-3.2.28

図-3.2.27

図-3.2.29

53

Production, Storage and Offloading system」の略です．

①地上・地中タンク方式，②岩盤貯蔵方式，③洋上タンク

図に示すライザーを通して海底石油や海底ガス等を掘削方式の 3 方式による備蓄基地の建設が進められました．こします．掘削した海底石油や海底ガスは，船構造の構造物のうち，北部九州の長崎県上五島，福岡県白島の 2 カ所にの貯油タンクに貯蔵し，積出設備に船舶を接岸させて，石おいて，洋上タンク方式の国家石油備蓄基地の建設が進め油やガスを消費地に向けて搬出します(図-3.2.33)．

られました(図-3.2.35)．
この図は長崎県上五島における石油備蓄基地を示しま

次に，浮体構造物の事例として洋上石油備蓄基地についす．図に示すように貯蔵船 5 隻が現地海域において係留さて紹介します(図-3.2.34)．
1973 年の第 1 次石油ショックを受け，日本政府は石油れております．貯蔵船は長さが 390m，幅が 97m，深さがの備蓄量を増やすため国家石油備蓄基地を建設しました．

27.6m の直方体形状です．貯蔵船の安全な係留のため水理

図-3.2.30

図-3.2.33

図-3.2.31

図-3.2.34

図-3.2.32

図-3.2.35

54

模型実験や数値シミュレーションによる解析が進められ貯蔵船はこの図に示されるように防波堤に囲われて静穏ました．1984 年に施設の建設が開始され，1989 年に貯蔵化された海域に係留されています．上五島石油備蓄基地と船へのオイルインが完了しました(図-3.2.36)．

同様に，貯蔵船は係留ドルフィンに係留されています．係
留ドルフィンには，大型のゴム防舷材が設置されています

これは，上五島石油基地の施設概要になります．貯蔵船(図-3.2.39)．

は，防舷材を設置した係留ドルフィンにより風と波の作用

次に，浮体構造物の事例としてメガフロートを示します．

による浮体の動揺に対して安全に係留されます．また，係留ドルフィンにはゴム防舷材が設置され，風や波に対するこの研究開発を進めるため「メガフロート技術研究組合」

貯蔵船の動揺による変位を吸収します．ゴム防舷材の安全が設立されました．研究は，平成 7 年（1995 年）から 3性や性能についても各種の試験により確認されました．貯

年間のフェーズ 1 と平成 10 年（1998 年）から 3 年間のフ

蔵船の波による動揺を低減させるために，波の貯蔵船泊地

ェーズ 2 からなります．フェーズ 2 の研究では延長 1km のへの侵入を低減させる防波堤が建設されています(図浮体を利用して，実際に小型ジェット機の離着陸実験等を-3.2.37)．

行い，メガフロートの空港機能としての検証を行いました(図-3.2.40)．

この図は福岡県の白島石油備蓄基地を示します．図に示

この図は，メガフロートのコンセプトと構造を示します．

すように 8 隻の貯蔵船が現地海域に係留されています．貯蔵船は長さが 397m，幅が 82m，深さが 25.4m の直方体形状

浮体は鋼製構造で，必要に応じて防波堤で遮蔽された海域です．昭和 59 年（1984 年）に施設の建設が開始され，平に設置されます(図-3.2.41)．

成 9 年（1997 年）にタンク内へのオイルインが完了してこの図は，メガフロートの建造方法を示しております．

おります(図-3.2.38)．上五島石油備蓄基地と同様に，貯ドック内で製作した浮体ユニットを現地まで曳航し，洋上蔵船の安全な係留のために水理模型実験や数値シミュレ

で接合することにより大型の鋼製浮体を製作します．また，ーションによる解析が進められました．

この浮体を係留するために，係留ドルフィンを設置します(図-3.2.42)．係留ドルフィンには，大型のゴム防舷材がこの図は白島石油備蓄基地の施設概要を示しています．

図-3.2.36

図-3.2.38

図-3.2.37

図-3.2.39

55

設置され，貯蔵船の風や波による動揺を吸収します．研究

浮体構造物の活用事例として，浮体橋梁を紹介します．

の終了とともに「メガフロート技術研究組合」は解散され

浮体橋梁の長所は，水深の深い海域にも経済的に橋梁が建ました．なお，その研究成果は「一般社団法人日本造船技設できることです．一方，浮体基礎は水面に浮いているた

術センター」に移管されました．

め，波や風の作用に対して動揺します．したがって，波や風の作用を考慮した解析ならびに設計を行う必要がありメガフロートのフェーズ 2 の研究に用いられた浮体のます(図-3.2.44)．

一部を利用し，メガフロート情報基地の実験が行われました．この実験では，浮体であるため地震に対して強い施設

この図は世界における浮体橋梁の設置場所を示していの特徴を利用した「情報バックアップ基地」としての性能ます．世界中のいろいろな地域において，浮体橋梁が建設が確認されました(図-3.2.43)．

され，利用されていることがわかります(図-3.2.45)．

図-3.2.40

図-3.2.43

図-3.2.41

図-3.2.44

図-3.2.42

図-3.2.45

56

ここでは，
図に示すノルウェーの 2 カ所，米国の 4 カ所，です(図-3.2.49)．橋は長径 42m，短径 20.5m の長円形状

日本の 1 カ所の浮体橋梁の建設事例について紹介しますのポンツーン 10 基により支持されています．ここでもポ(図-3.2.46)．

ンツーンは無係留です．この橋の端部は船舶を航行させるために斜張橋構造となっています．

この写真は，ノルウェーの Bergsoysund 橋を示します．
橋は平面形状がアーチ構造で，フィヨルド内の水深の深い

次はアメリカの西海岸のワシントン湖にかかる浮体橋

場所に 7 基のポンツーンにより支持されています．ポンツの事例を示します．ワシントン湖は氷河の作用で生成されーンは長径 34m，短径 20m の長円形状であり無係留状態でた水深約 60m の湖です．Evergreen Point 橋は湖のほぼ中

す．ポンツーン内部は隔壁構造となっており，各区画に浸央部に設置されております．
このような地形に，長さ 2000m

水の検出センサーが配置されており，遠隔で監視されていを超える固定橋を経済的に建設することはやや困難であます(図-3.2.47)．
この図は次に紹介する Nordholdland 橋の施工中の写真を示しております．これらの写真は 1993 年 9 月に現地を訪問した時に撮影しています(図-3.2.48)．橋はフィヨル
ド内の静穏な海域で 100m 前後の要素浮体を連結し，橋全体を一体化します．次いで，設置海域までタグボートにより曳航され，一気に架橋します．橋の端部は鋼製のフレキ
シブルプレートを介して，橋台と連結しています．施工中の橋台の写真には，フレキシブルプレートの取り付け孔が写っています．
Nordholdland 橋は 1994 年に供用開始されました．これ
らの写真は供用後の 1996 年に訪問した時に撮影したもの

図-3.2.48

図-3.2.46

図-3.2.49

図-3.2.47

図-3.2.50

57

れています(図-3.2.53)．

ることから，浮体橋が計画されました．橋の中央部は湖の

この写真は，夢舞大橋の造船ドック内での製作状況を示

中を航行する船舶を通過させるために，橋軸方向に橋桁がしています．右の写真のように，橋を係留保持するための移動する可動構造となっています(図-3.2.50)．
同じくワシントン湖のシアトル市近郊にかかる Lacey

係留用ゴムフェンダーが設置されております．ゴムフェン

V.Murrow 橋と Homer Hadley 橋の事例です．
これらの橋は，

ダーは，橋体を係留保持するドルフィン側ではなく，このコンクリート製の長さ約 100m のポンツーン浮体を連結しように橋体の側に設置されています(図-3.2.54)．

て設置しています．橋梁は橋の左右両岸に展張されたケー橋体に取り付けられるゴムフェンダーは，風による定常

ブルとアンカーにより係留されています．この写真に示す

力と風と波による変動外力を受けます．これらの複合荷重

橋の対岸はシアトル市です(図-3.2.51)．

に対するゴムフェンダーの性能を確認するため，当時の運これは Hood Canal 橋です．米国，西海岸のシアトル市

輸省港湾技術研究所において静的と動的のクリープ試験

近郊の Hood Canal に架橋された浮体橋です．Hood Canalが実施されました．クリープ試験では，ゴムフェンダーのも氷河により生成された細長い水路です．この橋も，ワシ定常荷重による初期ひずみを 8，10，12％と変えて，クリントン湖の浮体橋と同様に連続ポンツーン型です．この浮ープ特性を確認しました(図-3.2.55)．
次に，浮体橋の事例として浮防波堤の事例を紹介します．

体橋のポンツーン下の水深は 25～105m です(図-3.2.52)．
これは，日本で唯一の大型浮体橋である夢舞大橋です．

ここに示す広島県福山港の事例は，防波堤設置による環境

橋は 2 個の鋼製ポンツーンにより浮いています．写真に示影響を少なくすること，市街地側から沖合を眺望したときすように，ドアのように橋を開閉することが可能な可動橋の景観に配慮すること，これらの観点から浮防波堤方式がタイプとなっています．この航路とは別の主航路が事故等選定されました(図-3.2.56)．

により通行不可能となった場合に，この橋を開いて航路と次は，浮桟橋の事例です．浮桟橋の長所としては，潮位して活用するため，この型式が選定されました．2 個の鋼変動に対して追随できることから，乗客の船舶への乗降が製ポンツーンは，防舷材を用いた係留装置によって保持さ容易になることです．一方，波の作用を受けて動揺するの

図-3.2.51

図-3.2.53

図-3.2.52

図-3.2.54

58

(図-3.2.60)．正式名称は「みなとみらい桟橋・海上旅客で，設計上の配慮が必要となります(図-3.2.57)．
これは，広島県宇品地区の浮桟橋の事例です．ここでは，ターミナル」ですが，「みなとみらい桟橋」あるいは「ぷ広島港と瀬戸内海の島とを結ぶフェリーの乗降に用いるかり桟橋」とも呼ばれています．この浮桟橋は横浜港内を複数の浮体桟橋が並んでいます(図-3.2.58)．

遊覧する船舶の乗降用施設として利用されています．

同じく，広島港の宇品地区の事例を示します．左は建設

浮体構造物の事例紹介が少し長くなってしまいました．

当時の写真で，この時点では浮桟橋には屋根が付けられて本日の話題である，浮体式洋上風力発電の説明に移ります

いませんが，その後，この浮桟橋には屋根が取り付けられ(図-3.2.61)．
この図は，陸上風車と洋上風車について基礎構造を水深ています(図-3.2.59)．
これは，横浜港みなとみらい地区の浮桟橋の事例です

別に示しています．洋上風車を浮体で支持する構造は，モ

図-3.2.55

図-3.2.58

図-3.2.56

図-3.2.59

図-3.2.57

図-3.2.60

59

ノパイル構造，ジャケット構造では建設が難しくなり，よこの表は，浮体式洋上風力発電施設の設計課題についてり深い水深における支持構造として採用されています(図示しています．表中の＋は相対的な長所，－は相対的な短所を示しています．支持構造の構造型式について，この表-3.2.62)．
この図も洋上風車の構造型式を水深別に示しています．

の「はしけ方式」は「バージ型」，「張力脚方式」は「TPL

図に示すように，水深が深くなると着床式ではなく，浮体型」，「円柱浮標方式」は「スパー型」に対応します(図式が支持構造として採用されます(図-3.2.63)．

-3.2.65)．

この図は，浮体式の洋上風車の構造型式を示しています．

この図は，浮体式洋上風力発電に作用する荷重を示して浮体式の洋上風車の構造型式としては，大別してスパー型，います．洋上風車には，風荷重，波浪荷重，流れ荷重，雪TLP 型，バージ型があります(図-3.2.64)．

荷重，着氷荷重などが作用します．これらの荷重の作用を受けて，洋上風車の支持浮体は動揺します(図-3.2.66)．
この図は，浮体式洋上風力発電に作用する外力と洋上風車の運動を示しています．風荷重に加え波浪荷重，流れの荷重を受けて，風車を支える支持浮体は動揺します．浮体の運動は剛体運動と考えて良いので，浮体の運動成分は図に示す，サージ，スウェイ，ヒーブの並進運動成分 3 成分と，ロール，ピッチ，ヨウの回転運動成分 3 成分となります(図-3.2.67)．
次に，浮体洋上風力発電の構想例を紹介します(図-3.2.68)．
これは，オランダに本社がある Blue H 社が提案してい図-3.2.61

る浮体式洋上風力発電施設です．この図に示すように浮体

図-3.2.62

図-3.2.64

図-3.2.63

図-3.2.6560

の係留方式としては TLP 構造を考えています(図-3.2.69)．

イタリア・アドリア海の現地海域に設置され実験が行われこの図は Blue H の開発の経緯を示しています．第一段ました．実験後の翌年の 2008 年に撤去されています(図-3.2.71)．

階のプロトタイプについては，現地海域における実験を実

これは，ノルウェーの SWAY 社が提案した浮体式洋上風施しています(図-3.2.70)．
この写真は Blue H のプロトタイプの実証実験について

力発電の構想図です．この洋上風車は，設置水深として示しています．0.08MW すなわち 80kW の小型風車をバージ

60～300m を想定したスパー型の浮体構造です．右の図に浮体に搭載して実験が行われました．海域に設置された浮示すように係留方式としては，TLP 係留方式を想定してい体式洋上風力発電施設としては，世界最初のものです．設ます(図-3.2.72)．

置海域の水深は 113m，離岸距離は 22km です．2007 年に，

この図はノルウェーの Wind Sea 社が提案した浮体式洋図-3.2.66

図-3.2.69

図-3.2.67

図-3.2.70

図-3.2.68

図-3.2.71

61

上風力発電施設の構想図です．三角形形状のセミサブ型のす．一方，図の下のデンマークとの境界位置に計画されて浮体の各頂点位置に 3 基の洋上風車を搭載する構造とないる Sorlige Nordsjo Ⅱ（北海南部Ⅱ）については，離っています．適用風車としては 1 プラットフォームあたり

岸距離はウシイラ北よりも大きいのですが，水深が浅いた

10MW を想定しています．右下の写真は，曳航水槽におけ

め着床式を想定しています(図-3.2.74)．
この図は Utsira Nord（ウシイラ北）の構想について示

る模型実験の状況を示しています(図-3.2.73)．
この図はノルウェー南部のスタバンゲル市周辺におけしています．セミサブ型浮体を用い，離岸距離 12～32m，る洋上流力発電の将来構想を示しています．図の上の水深 185～280m（最多水深 260～280m）の海域に当初計画

Utsira Nord（ウシイラ北部）については，離岸距離は小では 1.5GW，将来計画では 6.0GW のウインドファームの建さいのですが，水深が深くなるため浮体式を想定していま設が計画されています(図-3.2.75)．
この図は Sorlige Nordsjo Ⅱ（北海南部Ⅱ）の構想について示しています．想定海域の水深は比較的浅いため，着床構造を用いる計画となっています．一次計画では
1.5GW，二次計画ではさらに 1.5GW の洋上ウインドファー
ムの建設が計画されています．今年（2023 年）に入札される予定と聞いています．この洋上ウインドファームの供用開始は，2030 年の予定です(図-3.2.76)．
次に，スウェーデンの Flowocean 社による浮体式洋上風力発電施設の計画を紹介します．この洋上風車の設置海域
は，図に示すようにスウェーデンとノルウェーの境界付近
です．第一次計画では，洋上ウインドファームの総設備容図-3.2.72

量は 1.5GW で，2022 年 2 月に入札公告が出されました．

図-3.2.73

図-3.2.75

図-3.2.74

図-3.2.76

62

今年（2023 年）に入札が行われる予定となっています(図レゾー・デ・トランスポルト・ド・エレクトリシテ）によ-3.2.77)．

るセミサブ浮体を用いた洋上風力発電の構想図です(図-3.2.79)．

この図は，米国の Sea Twirl 社と Kontiki Winds 社による浮体式洋上風力発電の構想です．セミサブ浮体の上に垂フランスでは，2021 年，Brittany 沖合海域での入札を

直軸風車を設置する構想となっています．両社は今年 5 月

公表済みです．次いで，2022 年 3 月に 250MW 規模 2 カ所，

15 日に覚書を交わし，洋上風力発電市場に参入すること

合計 500MW の浮体式洋上ウインドファームの競争入札をを表明しています(図-3.2.78)．

発表しています．また，地中海海域においても 2030 年まこの図は，フランスの高圧送電網システムオペレーター

でに供用が開始予定の複数の計画があります(図-3.2.80)．

である RTE 社（Réseau de Transuport d’Électrieite，

これは，フランスの浮体式洋上風力発電施設の計画位置を示しています．ブルターニュ半島の付根部のベル・イ
ル・アン・メール島沖と地中海に面するリオン湾です(図-3.2.81)．
この図は，リオン湾における浮体式の洋上ウインドファームの計画を示しています．図に示す 3 カ所の海域，すな
わち①Port-la-Nouvelle（ポルト・ラ・ヌーヴェル）沖，②Fos-sur-Mer（フォス・シュル・メール）沖，③Perpignan（ペルビニャン）沖が浮体式洋上風力発電施設の計画地です(図-3.2.82)．
これは，フランスのブルターニュ半島の付根部のベル・
イル・アン・メール島沖の計画について示しています．

図-3.2.77

12.5MW の洋上風車 20 基で合計 250MW の総設備容量の洋上図-3.2.78

図-3.2.80

図-3.2.79

図-3.2.81

63

発についてご紹介します(図-3.2.85)．

ウインドファームが計画されています．この洋上ウインド

まず，海外の事例についてご紹介します．

ファームは，2030 年に供用が開始される予定となってい最初に，ノルウェーで提案された Hywind の開発経緯にます(図-3.2.83)．

ついて紹介します．

この図は日本のジャパンマリンユナイテッド社（JMU）のセミサブ浮体の構想図です(図-3.2.84)．セミサブ浮体

こ の 写 真 は ， Hywind の 実 験 機 を 示 し て い ま す ( 図は，大型構造となるためドック内で全体を製作することは-3.2.86)．2009 年 6 月に 2.3MW 洋上風車 1 基を用いた海できません．JMU は，今年 6 月 6 日に洋上風車浮体の洋上域実験が開始されました．実用規模の浮体風車としては世界最初のものです．浮体構造型式は，スパー型です．ノル接合の模型実験に着手することを発表しました．
次に，浮体式洋上風力発電施設の国内外における研究開

ウェー南部のスタバンゲル市沖合 10km の水深 220m の地点

図-3.2.82

図-3.2.85

図-3.2.83

図-3.2.86

図-3.2.84

図-3.2.8764

この図は，Hywind Tampen プロジェクトの建設着手前にに設置されました(図-3.2.87)．

示された構想図です(図-3.2.91)．

その後，Hywind は 6MW の洋上風車 5 基によるスコット
ラ ン ド 沖 合 にお け る 実 用 段 階 の プ ロ ジ ェ ク ト で あ る

この図は，Hywind Tampen の建設状況を示しています．

Hywind Scotland の建設を 2017 年に開始しました．Hywind

コンクリート製の基礎浮体は，組み立てに利用される基地

Scotland の開発会社である Statoil（スタットイル）は，港湾まで曳航されます．ついで，港湾岸壁で基礎構造の浮2018 年に Equinor（イクイノール）に社名変更しています

体と風車タワーとを連結します．その後，風車のナセル，(図-3.2.88)．

ブレード等が，風車タワーの上に設置されます(図-3.2.92)．

英国スコットランド沖合に建設された Hywind Scotland

Hywind については，韓国においても計画があります．

では，設置後 5 年間の設備利用率が 54％と極めて高い値を記録しています(図-3.2.89)．通常 30％の設備利用率があれば，洋上風車としては十分な値であると言われています．このように設備利用率が高い値が望める海域では，浮体式の洋上風力発電の建設コストの高さを考慮しても十分に採算ベースが期待できるものと思われます．
Hywind については，8～8.6MW の洋上風車 11 基，合計88MW の総設備容量を有する Hywind Tampen プロジェクトとして結実しています．Scotland 北部海域におけるこのプロジェクトは離岸距離 140km，水深 260～300m の海域における洋上ウインドファームを実現させています．洋上ウ
インドファームは 2020 年から建設が開始され，2022 年に

図-3.2.90

運用が開始されています(図-3.2.90)．

図-3.2.88

図-3.2.91

図-3.2.89

図-3.2.92

65

詳細は不明ですが，蔚山（ウルサン）沖 70km の海域で計

今年の年末頃には供用が開始される予定です(図-3.2.94)．

画されており，2027 年の供用開始を目標にしているよう

この図は，リオン湾におけるプロジェクト（EFGL）に用いられる洋上風車を搭載したセミサブ浮体の曳航状況をです(図-3.2.93)．

示しています(図-3.2.95)．

フランスでは，リオン湾におけるプロジェクト（LesEoliennes Flotantes du Golfe Lion，レ・エオリエン・

中国においても広東省沖合で，セミサブ浮体による浮体

フロタート・デイ・ゴルフ・デイ・リオン，頭文字を取っ式洋上風車の実験的な検証が進められています．洋上風車て EFGL と略称）が進行しています．この洋上ウインドフのサイズは 5.5MW です(図-3.2.96)．
次に，日本における浮体式洋上風力発電の研究開発につァーム計画では，10MW の洋上風車 3 基から構成されるもいて紹介します．

ので，現在，洋上での建設が進められています．2023 年，

この図は，日本における固定式（着床式）および浮体式の研究・開発が行われた場所を示しています(図-3.2.97)．
浮体式の洋上風力発電の紹介に先立ち，まず着床式の洋上風力発電の研究開発について紹介します．
まず，銚子沖の事例について紹介します．この洋上風車
は，銚子沖約 3km，水深 12m の地点に建設されています．
基礎構造は，図に示すように重力式基礎です．ローター直径 92m の 2.4MW の洋上風車が 2013 年 1 月に設置されまし
た．近傍には，風速等を計測する観測タワーも建設されました．この洋上風車は，2013 年 1 月末より運転を開始しました．この施設を用いた調査研究は 2017 年 3 月まで実
図-3.2.93

施されました．その後，2019 年 1 月 1 日より，この風車

図-3.2.94

図-3.2.96

図-3.2.95

図-3.2.9766

風車です．日本における最初の洋上風車も，風車の規模とを用いた商用運転が開始されました(図-3.2.98)．
次に，北九州沖の事例です．この洋上風車は，北九州市

しては同程度のものです．イタリアの試験から 5 年遅れて

沖約 1.4km の水深約 14m の地点に建設されています．基礎

現地海域における試験が日本でも開始されたことになり

構造は，図に示すようにジャケット式基礎です．ローター

ます．

直径 83m の 2MW の洋上風車が 2013 年 5 月に設置されまし100kW（0.1MW）の洋上風車浮体による小型パイロット試

た．近傍には，風速等を計測する観測タワーも建設されて験機を用いた試験の後，平成 25 年（2013 年）10 月には，います．この洋上風車は 2013 年 6 月下旬より運転を開始

実用規模の 2MW の洋上風車浮体が五島列島椛島沖に設置されました．この 2MW の洋上風車を用いて 2 年間にわたっしました(図-3.2.99)．

て実証試験が行われました．実証試験の実施後に，この次に，浮体式の洋上風力発電の研究開発について紹介し2MW の洋上風車は五島列島福江島の崎山沖に移設されまします．
まず，長崎県五島列島椛島沖の事例を紹介します．最初

た．2016 年 3 月より，この風車を用いた商用運転が開始に 2012 年 6 月に小型の 100kW，すなわち 0.1MW の洋上風されました．この洋上風車浮体は係留チェーンを除く重量車が設置されました．この小型機による試験研究の後，次が約 3,400ｔです．この浮体の船舶名は「はえんかぜ」といで 2013 年 10 月 28 日に実用規模の 2MW の洋上風車が設命名されています(図-3.2.101)．

置されました．これらの洋上風車の構造は，いずれもスパ

2012 年 6 月に設置された椛島沖の 100kW（0.1MW）の小ー型支持浮体です(図-3.2.100)．100kW（0.1MW）浮体のパ型試験機は改造され，崎山沖の洋上観測タワーとして利用

イロット試験機は平成 24 年（2012 年）6 月に現地海域にされました．この図は 100kW の小型試験機と，それを改造設置されました．この試験機は，日本において最初に設置した洋上観測タワーについて示しています．浮体式の洋上された浮体式洋上風車になります．ヨーロッパにおける最観測タワーの船舶名は「とき」と命名されています．係留

初の浮体式洋上風車のパイロット試験機は，先程説明した

チェーンを除く浮体の観測施設の総重量は約 400ｔです

ように 2007 年にイタリアで設置された 80kW（0.08MW）の(図-3.2.102)．

図-3.2.98

図-3.2.100

図-3.2.99

図-3.2.101

67

この図は，浮体式の 2MW 洋上風車の設置場所を示していこれは，7MW の風車浮体について，タグボートを用いたます．洋上風車は，五島列島福江島の崎山沖約 5km の地点

現地海域までの曳航した状況を示しています(図に設置されました(図-3.2.103)．

-3.2.105)．

次に，福島沖の研究開発について紹介します．福島沖の

この表は，福島沖のプロジェクトに参加した構成メンバ

プロジェクトは，経済産業省の浮体式洋上ウインドファー

ーを示しています．プロジェクト参加中に会社名等が変更

ム実証研究事業として東日本大震災の翌年度の 2012 年度となっている例があります．研究期間中の会社名などの変から 2021 年度にかけて実施されました．現地海域に設置更について，この表の脚注に示しています(図-3.2.106)．
この表は，研究テーマと実施者，実施期間を示していまされた洋上風車は 2MW，5MW，7MW の洋上風車浮体 3 基と浮す(図-3.2.107)．合計 10 の機関によって「福島洋上風力体式の洋上変電所です(図-3.2.104)．

図-3.2.102

図-3.2.105

図-3.2.103

図-3.2.106

図-3.2.104

図-3.2.107

68

コンソシアーム」が組織されて，本プロジェクトが実施さ～310m の高度の風速・風向が観測されています．流況にれました．

ついては，水深 6.5m，8.5m，11.0m の位置で観測されています(図-3.2.111)．

この図は，研究・開発に用いられた浮体式の洋上変電所

これは，「ふくしま未来」と命名された 2MW の洋上風車と 2MW，5MW，7MW の 3 つの洋上風車浮体の全体像を示して浮体を示しています．洋上風車の構造型式は，コンパクト

います(図-3.2.108)．

セミサブ浮体構造です．この浮体の係留に用いられている

この図は，各浮体の建造機関と研究の目標を示していま

アンカーチェーン数は 6 式です(図-3.2.112)．

す．研究の目標については，図に示すように，「技術的挑戦／社会的合意／福島復興」，そして「設計技術の確立／

これは，「ふくしま浜風」と命名された 5MW の洋上風車試験・検証／最適化」，さらに「経済性の向上／技術の最浮体を示しています．洋上風車の構造型式は，アドバンス

適化／産業の創出」，それらからなる「3 つの成功への鍵」
として示されております(図-3.2.109)．
この図は，「ふくしま絆」と命名された浮体式の洋上変電所について示しています．この浮体は 2013 年 11 月に現地海域に設置されました．浮体デッキ上には，観測タワーが設置され，3 カ所の高度 40m，50m，60m の位置に風速計が配置されました(図-3.2.110)．
これは，浮体式の洋上変電所に設置された観測タワーに
よる観測項目を示しています．観測項目としては，気象として風況（風速・風向），海象として波浪（波高・波向），流況（流速・流向）です．その方法については，観測タワ
ーにおける観測の他，ドップラーライダーを用いて，60

図-3.2.110

図-3.2.108

図-3.2.111

図-3.2.109

図-3.2.112

69

トスパー型浮体構造です．この浮体の係留に用いられてい4.実証研究事業の成果，5.結論と提言から構成されていまるアンカーチェーン数は 6 式です(図-3.2.113)．

す．そのほか，研究成果は，2019 年 3 月に「浮体式洋上

これは，「ふくしま新風」と命名された 7MW の洋上風車

風力発電導入マニュアル」としてまとめられています(図浮体を示しています．洋上風車の構造型式は，V 字型セミ

-3.2.115)．このマニュアルは 2022 年 3 月に一部の内容がサブ浮体構造です．この浮体の係留に用いられているアン

改訂されています．
次に，福岡県北九州市沖で 2014 年度から 2021 年度に実カーチェーン数は 8 式です(図-3.2.114)．
福島沖の研究成果は令和 4 年（2022 年）8 月に「総括委施された研究を紹介します．これは NEDO による研究事業

員会最終報告書」としてまとめられています．この報告書として，丸紅（株），日立造船（株），（株）グローカル，

は，1.はじめに，2.調査の概要，3.本実証研究事業の概要，

エコパワー（株），東京大学，九電みらいエナージ（株）の 6 者が参加して実施されました．各機関の研究分担は，
この図の中に示しております．浮体の実証実験海域は，北九州市の沖合約 15km です．浮体の構造型式はバージ型浮体です．このバージ型浮体の上に 2 枚翼の 3MW の洋上風車が搭載されています(図-3.2.116)．
この図は，バージ型浮体の構造図と研究開発の実施のス
ケジュールを示しています(図-3.2.117)．
これは，3MW の洋上風車を搭載したバージ型浮体の諸元を一覧で示したものです．浮体本体の重量は，3,100ｔ，搭載された洋上風車の重量は約 133ｔです．風車，係留シ
ステム，バラストを含む全体の総重量は 9,858ｔです(図図-3.2.113-3.2.118)．

図-3.2.114

図-3.2.116

図-3.2.115

図-3.2.117

70

造に関する規則，第 3 章 位置保持システム，第 4 章 設備

次に，浮体式洋上風力発電に関する法令，技術基準，ガに関する規則，第 5 章 復原性，から構成されています(図イドラインについて紹介します(図-3.2.119)．
浮体構造による洋上風力発電施設は，船舶安全法の「特-3.2.121)．この技術基準の公開日は平成 24 年（2012 年）

殊船」に該当します(図-3.2.120)．したがって，浮体には4 月 23 日ですが，令和 2 年（2020 年）3 月に最終改訂さ必ず船舶名が付けられ船舶登録することになります．

れています．

これは，国土交通省海事局により制定された「浮体式洋先程示した技術基準には，国土交通省海事局から「安全上風力発電施設技術基準」とその目次を示します．この基ガイドライン」が提示されています(図-3.2.122)．これは，準は，第 1 編 総則，第 2 編 技術基準，から構成されてい令和 5 年（2023 年）3 月に公開されています．安全ガイド

ます．第 2 編の技術基準は，第 1 章 外部条件，第 2 章 構

ラインの内容ならびに構成は，先程示した技術基準の項目

図-3.2.118

図-3.2.121

図-3.2.119

図-3.2.122

図-3.2.120

図-3.2.123

71

た「港湾における洋上風力発電施設等の技術ガイドライに沿っています．
「浮体式洋上風力発電施設技術基準安全ガイドライン」

ン」をベースに港湾区域に加えて，一般海域への適用，さの別冊として，国土交通省海事局より令和 5 年 3 月に「コらに浮体式洋上風力発電設備への適用を加えて制定されンクリート製浮体式洋上風力発電施設の設計施工ガイド

たものです(図-3.2.126)．
先程示した統一的解説の中で，浮体式洋上風力発電設備

ライン」が公表されました(図-3.2.123)．

の設計に特化して解説している部分を紹介します．

これは「コンクリート製浮体式洋上風力発電施設の設計
施工ガイドライン」の目次を示しています．技術基準は，まず，4.8.1 構造設計の基本ですが，ここに示されてい第 1 章 外部条件，第 2 章 構造に関する規則，第 3 章 位

る 8 項目に関して照査することが示されております．(1)

置保持システム，第 4 章 設備に関する規則，第 5 章 復原

は設計寿命ですが，風車の設計仕様上の年数または 20 年

性，から構成されています．このガイドラインにおけるコの大きい方の値を使用します．このほか(2)～(8)の項目に

ンクリートに関する一般的事項については，土木学会コン

ついての照査が必要になります(図-3.2.127)．
ついで，4.8.2 では係留システムの照査が 11 項目にわクリート標準示方書「設計編」「施工編」を参照していまたって示されています．(1)では，計画された全ての運転す(図-3.2.124)．
この図は，「海洋再生可能エネルギー発電設備整備促進

状態に対する位置保持，海底の設備に対する安全性が要求区域」における洋上風車の審査の流れを示しています．こされています．そのほか，(2)～(11)までの項目の照査がの審査の流れは着床式の洋上風車を想定し作られていま求められています(図-3.2.128)．
また，4.8.3 では復原性の照査について 5 項目にわたっ

す．浮体式においても審査の流れは，これに準拠します(図て示されています．(1)に示すように，すべての状態にお-3.2.125)．
令和 2 年（2020 年）3 月に「洋上風力発電設備に関するける十分な復原性の保持が要求されています．このほか，技術基準の統一的解説」が公表されています．これは，平(2)～(5)の項目の照査が求められています(図-3.2.129)．

成 27 年（2015 年）3 月に国土交通省港湾局より公表されこれは，洋上風力発電設備に関連する規格・基準につい

図-3.2.124

図-3.2.126

図-3.2.125

図-3.2.127

72

-3.2.132)．

て示しています．浮体式洋上風力発電設備については，船舶安全法に基づく安全性の確保に加え，着床式と同様に電

この図は，多点係留方式の係留ラインを示しています．

気事業法，港湾法に基づく基準を満足する必要があります

この図に示すように，スパー型浮体では，3 点の係留ライ(図-3.2.130)．

ンによる弛緩係留方式が一般的です(図-3.2.133)．

これは，照査における短期荷重及び疲労荷重に関する荷この図は，多点係留の場合の係留ラインについて示して

重組み合わせを示します．着床式の荷重組み合わせに準拠

います．これは，英国スコットランド沖合に設置された

して，浮体式においても適切に荷重組み合わせを選定する

Hywind Scotland の事例です．Hywind Scotland では，係ことが必要になります(図-3.2.131)．

留チェーンの最終端，すなわち海底部ではサクションアンカーを採用しています(図-3.2.134)．

次に，洋上風力発電施設の係留について説明します(図図-3.2.128

図-3.2.131

図-3.2.129

図-3.2.132

図-3.2.130

図-3.2.133

73

同じく，Hywind Scotland の係留ラインの事例です．係

ラインの端部には，図に示すアンカーを用いています．こ留ラインの中間部には中間ブイを設けて，係留ラインの張のアンカーの先端の爪による把駐力によりセミサブ浮体力が急激に増加することを防止しています(図-3.2.135)．

を係留保持する構造となっています(図-3.2.137)．

これは，フランスのリオン湾における洋上ウインドファ

これは，ノルウェーの Utsira Nord プロジェクトで想定

ーム EFGL の係留図を示しています．係留ラインはセミサされている緊張係留方式（TLP 方式）です．浮体下部からブ浮体の各円筒浮体から 3 方向に展張する形をとってい海底に向けて張られた 3 本のテンドンにより，セミサブ浮ます(図-3.2.136)．

体を緊張係留している構造となっています(図-3.2.138)．
次に，洋上風力発電の浮体構造について，現地施工の手先程示した，フランス・リオン湾の洋上ウインドファー

順について説明します(図-3.2.139)．

ム EFGL における係留用アンカーの構造を示します．係留

図-3.2.134

図-3.2.137

図-3.2.135

図-3.2.138

図-3.2.136

図-3.2.139

74

条件を考慮して慎重に施工方法を検討する必要がありま

この図は，水深別に洋上風車の構造を示しています．浅す(図-3.2.142)．

い海域ではモノパイル構造，次いでジャケット構造が採用

次に，洋上風力発電設備・浮体構造について建設事例をされます．水深が深くなると一番右側の浮体構造となりま紹介します(図-3.2.143)．

す．浮体構造には先程説明したように，スパー型，TLP 型，

これは，初期の洋上風力発電の実施例を示します．1990

バージ型があります．この図は，浮体構造として TLP 型に

年以降 2000 年までは，浮体構造の実施例はありません(図ついて示されています(図-3.2.140)．

-3.2.144)．

浮体構造においても，海底送電線を含めた全体的な設置
手順は着床構造とほぼ同様です．浮体式洋上風車の建設，次いで，2000 年から 2006 年の洋上風力発電の実施例を

海底送電線の建設，陸上変電所の建設，陸上送電線の建設示します．2006 年までも同じく浮体式構造の実施例はあが洋上ウインドファーム全体のプロジェクトとして必要になります．必要に応じて，ウインドファームの設置海域に着床式または浮体式による洋上変電所が設置されます(図-3.2.141)．
次に，浮体式の洋上風力発電設備の施工について説明します．2020 年 3 月に「洋上風力発電施設検討委員会」か
ら公表された「洋上風力発電設備の施工に関する審査の指針」（令和 2 年 3 月版）では，「浮体式の洋上風力発電設備については着床式とは施工方法が異なるため，本指針を参考とした上で十分な検討を行う必要がある」と記載されています．浮体式洋上風力発電設備については，着床式とは施工方法が異なるため，それぞれの浮体形状や設置海域の図-3.2.142

図-3.2.140

図-3.2.143

図-3.2.141

図-3.2.14475

の商用運転が開始されました．2024 年には日本においてりません(図-3.2.145)．
次いで，2007 年から 2011 年の洋上風力発電の実施例をも，長崎県五島列島沖にて 16.8MW の洋上ウインドファー

示します．2007 年にイタリアで 0.08MW 風車による浮体構

ムの運転が開始される予定となっています(図-3.2.149)．

造のパイロット試験が行われました．また，2009 年にノ

この表は，国内外の浮体構造による主要な洋上ウインド

ルウェーで 2.3MW のパイロット試験が，2011 年にはポルファームの一覧です．福島沖の浮体式洋上風力発電施設のトガルで 2MW のパイロット試験が実施されました(図研究開発を行った，「福島洋上風力コンソシアーム」
が 2019-3.2.146)．

年 3 月にまとめた「浮体式洋上風力発電導入マニュアル」に示されているものです(図-3.2.150)．

次いで，2012 年から 2013 年の洋上風力発電の実施例を同じ資料に，浮体式風力発電の導入実績について，年別示します．2012 年以降になると，日本でも長崎県五島列島沖と福島沖で，浮体式洋上風力発電施設のパイロット試
験が実施されるようになりました(図-3.2.147)．
次いで，2015 年から 2018 年の洋上風力発電の実施例を示します．2017 年には，英国スコットランド沖の Hywind
Scotland プロジェクトにおいて，世界ではじめてとなる浮体式の洋上風力発電設備による商用運転が開始されました(図-3.2.148)．
次いで，2019 年から 2024 年の洋上風力発電の実施例を示します．2020 年には，ポルトガルで 9.5MW の浮体式洋上風車 3 基を用いた 25MW 規模の洋上ウインドファームの運用が開始されました．このほか，英国では 50MW，88MWの浮体式洋上風力発電設備による洋上ウインドファーム

図-3.2.147

図-3.2.145

図-3.2.148

図-3.2.146

図-3.2.149

76

の累積導入量の変化の図が掲載されていますので，引用さ30MW の洋上ウインドファームです．浮体式の風車は，英せていただきました．この図からもわかるように，洋上の国 Scotland 沖合の離岸距離 25km，水深 95～120m の海域

浮体式による風力発電設備は 2021 年頃から急増していまに設置されました．2016 年に洋上風車の建設が始まり，す．ただし，2022 年 12 月末の世界の洋上風力発電の累積2017 年に洋上ウインドファームの運用が開始されました

導入量は 64.3GW であるのに対し，浮体式はその時点で(図-3.2.152)．

0.22GW でした．浮体式の洋上風力発電の累積導入量は，

この図は，Hywind Scotland の洋上ウインドファームの洋上全体のわずか 0.34％に留まっています(図-3.2.151)．

建設位置と浮体群の配置を示しています．浮体式の洋上風

まず，英国スコットランド沖合の Hywind Scotland につ車は，図に示すように 5 基並べて配列されています．各浮

いて紹介します．ここは 6MW 洋上風車 5 基から構成される

体は，図に示すように 3 点の係留ラインにより弛緩係留されています(図-3.2.153)．
この図は，Hywind Scotland の洋上風車の全体構造を示しています．洋上風車は，風車のナセルとローター部，風車タワー部，それらを支える支持構造物から構成されます．
この場合，支持構造物は浮体構造です(図-3.2.154)．
この図は Hywind Scotland の浮体式洋上風車と発電した電力を陸上まで送電するための海底ケーブルを示しています(図-3.2.155)．洋上風車によって発電された電力は海底ケーブルを通じて陸上変電所まで送電されます．その後，陸上の送電線を使用し，発電された電力が消費者に供給されます．

図-3.2.150

この図は Hywind Scotland の海底ケーブルのレイアウト

図-3.2.151

図-3.2.153

図-3.2.152

図-3.2.154

77

ーブルの配置ならびにルートを決める必要があります．

を示しています(図-3.2.156)．
この図は Hywind Scotland の 5 基の浮体式洋上風車と各この図は，Hywind Scotland の洋上風車の設置位置と新浮体に対する 3 点の係留ラインを示しています．また，浮設する海底ケーブルのルートを示しています(図体と係留ラインのそれぞれについての座標を緯度・経度で-3.2.159)．この海域における環境，あるいはその他の各

示しています(図-3.2.157)．

種規制を考慮して，ウインドファームの設置位置や海底ケーブルの設置計画を定める必要があります．

この図は，Hywind Scotland のために新設された海底ケーブルおよび既設の海底ケーブルについて示しています

これは，Hywind Scotland の 5 基の洋上風車浮体と送電(図-3.2.158)．既設の海底ケーブルがある海域においては，用の海底ケーブルの配置について，先程示したものよりも既設のものについて十分に調査した上で，新設する海底ケやや詳細な図面です(図-3.2.160)．

図-3.2.155

図-3.2.158

図-3.2.156

図-3.2.159

図-3.2.157

図-3.2.160

78

ます(図-3.2.163)．

次 に ， ポ ルトガ ル の 沖 合 に 建 設 さ れ た Wind Float
Atlantic の事例を紹介します．これは，8.4MW の洋上風車

この図は Kincardine Offshore Wind Farm の洋上風車に3 基からなる総設備容量 25MW の小規模な洋上ウインドフ

ついて，港湾における風車タワー建造状況，ならびに風車ァームです．ポルトガルの最北部に位置するヴィアナ・

ブレードの取り付け作業を示しています(図-3.2.164)．

ド・カステロ市沖の大西洋上の離岸距離 20km，水深 100m

次に，フランスの地中海のリオン湾に建設された EFGLの海域に洋上ウインドファームが建設されています．洋上

Offshore Wind Farm の事例を紹介します．これは，浮体風車の建設は 2019 年に行われ，翌年の 2020 年より洋上ウ式の 10MW の洋上風車 3 基からなる総設備容量 30MW の小規

インドファームの運用が開始されています(図-3.2.161)．

模な洋上ウインドファームです．セミサブ浮体を用いた洋

この図は，ポルトガルの Wind Float Atlantic の建設状

上風車は，リオン湾において，離岸距離 16km の水深 75m

況を示します．まず，港湾においてセミサブ浮体基礎の上に洋上風車を搭載します．その後，タグボートにより設置
海域まで曳航されます．セミサブ型浮体を用いる場合は，
港湾で浮体基礎の上に風車を搭載し，その後，現地まで曳航され設置されます(図-3.2.162)．
次に，英国スコットランドの沖合に建設された
Kincardine Offshore Wind Farm の事例を紹介します．これは，9.5MW の洋上風車 5 基からなる総設備容量 50MW の洋上ウインドファームです．浮体構造による洋上風車は，離岸距離 15km の水深 60～80m の海域に設置されています．
浮体構造による洋上風車の建設は 2019 年に開始され，2021 年より洋上ウインドファームの運用が開始されてい図-3.2.163

図-3.2.161

図-3.2.164

図-3.2.162

図-3.2.16579

の海域に設置されています．浮体式の洋上風車の建設は

ブ浮体を係留保持するための係留ラインの配置図を示し

2022 年に開始され，2024 年，来年より洋上ウインドファています．係留ラインは，セミサブ浮体の 3 基のコラムかームの運用が開始される予定です(図-3.2.165)．

ら海底に向けて 3 方向に展開されています(図-3.2.167)．

この図は，フランスのリオン湾において計画された EFGL

これは EFGL Offshore Wind Farm について，会場から陸Offshore Wind Farm の現地海域における設置作業につい上までの送電のイメージ図を示しています(図-3.2.168)．

て，計画段階で作成された構想図を示しています(図次に，国内における浮体式の洋上風車の実施例を示しています(図-3.2.169)．

-3.2.166)．
これは EFGL Offshore Wind Farm の洋上風車について，

これまで説明した様に，日本では幾つかのパイロット試

セミサブ浮体の形状・寸法を示しています．また，セミサ

験を通じ，洋上風車について，浮体基礎および風車タワー，
風車本体の建造等についてのノウハウを蓄積することができました．ようやく，それらが結実し，プロジェクトの建設が始動しています．
これは，長崎県五島市沖の海域について，2021 年 6 月
11 日に事業予定者が選定・公表されたときの資料です．
戸田建設（株）を筆頭とする（仮）ごとう市沖洋上風車合同会社に対して事業の実施が認められました．事業規模が2.1MW の洋上風車 8 基から構成される，総設備容量 16.8MWの洋上ウインドファームの計画が認可されました(図-3.2.170)．
これは長崎県五島市沖の認可海域の図です．対象区域は

図-3.2.166

図に示す 2,726.5ha です(図-3.2.171)．

図-3.2.167

図-3.2.169

図-3.2.168

図-3.2.170

80

置し，係留を行います．次いで，現地に設置された浮体基

ウインドファームの認可後，長崎県五島市沖の海域では，

礎と風車タワーに風車のナセル，ローター，ブレードを設

戸田建設（株）ほか 5 社から構成される「五島フローティ
ングウインドファーム合同会社」が設立されました．現在，置します(図-3.2.174)．戸田建設（株）を代表とする「オ2024 年 1 月の運転開始を目標に，五島市沖合の洋上に浮フショアウインドファームコンストラクション合同会社」

体式の風車の建設が進められています(図-3.2.172)．

は，（株）吉田組と共同して「FLOAT RAISER」と命名された全長 110.0m，全幅 43.0m，喫水 4.7m，総トン数 12,300

この図は，長崎県五島市沖における 2.1MW の洋上風車 8ｔのバージを建造しています．長崎県五島市沖のこのプロ基の配置図です(図-3.2.173)．

ジェクトでは，このバージが洋上風車の建設に使用されて具体的な浮体式洋上風車の建設状況について説明しま

います．

す．港湾において浮体基礎をバージに積み込み，現地で設

この図は，長崎県五島市沖の洋上ウインドファームの完成予想図です(図-3.2.175)．このプロジェクトでは，地上ヤードで建設中の浮体 2 基に不具合が発見され，浮体の改
修や再製作が必要になりました．戸田建設（株）は，特別損失を計上したことを今年 2023 年 5 月 9 日に HP 上で公開しています．
最後に，北海道における浮体式洋上風車の可能性について述べます(図-3.2.176)．
すでに紹介したように，今年 5 月 12 日に北海道の日本
海側の 5 海域が「再エネ海域利用法」の「一定の準備段階に進んでいる区域」から「有望な区域」に格上げされまし
図-3.2.171

た(図-3.2.177)．

図-3.2.172

図-3.2.174

図-3.2.173

図-3.2.175

81これは，先程の 5 海域を示しています(図-3.2.178)．今「有望な区域」として指定されている日本海側の海域にお後は，各海域において地元調整が継続的に実施されると思ける開発が先行して進むことが想定されます．この洋上風

います．調整が整うことにより，早期に「促進区域」に指況マップによると，日本海側の松前沖海域において風速が定され，建設へ向けた動きが具体化していくことが期待さ高いことがわかります(図-3.2.179)．
この図は，洋上風力発電のコスト低減と導入量のシナリれます．
これは，NEDO による局所風況マップを北海道と東北にオを示しております．
NEDO の報告書より引用しています．

ついて示しています．図からわかるように，北海道では襟着床式洋上風力発電については，2030 年時点で 1kWh あた裳岬沖合の海域に風の強い領域があります．ただし，水深

り 8～9 円までコストを下げる目標となっています．浮体

その他の条件から，すでに「再エネ海域利用法」における

式洋上風力発電は，その時点でのコストは 1kWh あたり約20 円を目標としています．現在の浮体式風力発電の FIT
単価の 1kWh あたり 36 円よりは，随分と安くなる見通しです．浮体式については，2040 年の累積導入量は 11GW で，単価は 1kWh あたり約 9 円を想定しています．逆にこの単価が実現できなければ，目標通り浮体式洋上風力発電の導入が進まないと言えます．北海道の日本海側沿岸には風況の良い場所が存在します．導入量が順調に伸びるためには，技術開発と量産化によるコスト縮減が大きな課題と言えます(図-3.2.180)．
ちょうど予定の時間の 16 時半になりましたので，これで説明を終わらせていただきます．ご清聴ありがとうございました．

図-3.2.176

図-3.2.177

図-3.2.179

図-3.2.178

図-3.2.180

82

我が国では，海外より石油・LNG・石炭など大量の化石

3.3 第 6 回「オペレーション・維持管理・施設の廃棄」

燃料を輸入しており，エネルギーの国内自給率は極めて低北海道科学大学 名誉教授 白石 悟 氏

い状況に留まっております．再生可能エネルギーの導入拡（（一社）寒地港湾空港技術研究センター 審議役）

大は我が国のエネルギー自給率の大幅な向上につながり
本日は，会場並びに WEB でご参加いただきまして，あります．あわせて，再生可能エネルギーの導入拡大によりがとうございます．白石でございます．これより着席してCO2 を削減できるため，地球温暖化を抑止できる効果があ

説明をさせていただきます．

ります(図-3.3.3)．

洋上風力発電技術セミナーも全 6 回の最終回となりま

まず，最初に前回の 6 月 23 日のセミナー以降の最近のした．今回は洋上風力発電のオペレーション，維持管理，

話題について紹介いたします．
6 月 23 日以前のものでも，そして洋上風力発電がその運用を終えた後の廃棄につい前回のセミナーでは紹介できなかった話題も含まれていて説明したいと思います(図-3.3.1)．それではこれより説ることを最初にお断りいたします．
環境省では，「洋上風力発電の環境影響評価制度の最適明させいただきます．
これは，これまでのセミナーでも示したスライドです．

な在り方に関する検討会」を立ち上げ，5 月 11 日に第 12050 年にカーボンニュートラルを達成するため，脱炭素回の検討会を開催しました．また第 2 回の検討会は 6 月 1のための様々な取り組みが進められております．今年は，日，第 3 回の検討会は 7 月 13 日に開催されています(図「グリーントランスフォーメーション法」，いわゆる「GX-3.3.4)．これに加えて第 4 回の検討会が 7 月 31 日月曜日

法」が成立し，これを契機に様々な施策が進められており

13：30～16：30 で開催されております．この検討会で検ます．再生可能エネルギーの導入拡大においては，風力発討された内容については，後程具体的に紹介したいと思い

電の導入が大きな推進力となると思います．とりわけ洋上

ます．
経済産業省と国土交通省は「浮体式産業戦略検討会」を

風力発電は，これから増々注目されていくと思います(図開催しております．第 1 回会議は 6 月 23 日に開催されま-3.3.2)．

図-3.3.1

図-3.3.3

図-3.3.2

図-3.3.483

した．これは，令和 2 年（2020 年）12 月に策定された「洋世界気象機関（WMO）は，2023 年 7 月 7 日に世界平均気上風力産業ビジョン（第 1 次）」の後の動向をふまえ，今温が 17.24℃を記録し，過去最高であった 2016 年 8 月 16

後，普及拡大が期待される浮体式洋上風力に係る産業の在日の 16.94℃を上回ったことを公表しました(図-3.3.8)．

り方を検討することを目的に設置されたものです．この会

この記録の更新には人為起源の地球温暖化による気候変議で検討された内容は「洋上風力産業ビジョン（第 2 次）」

動とエルニーニョ現象が影響しているとされております．

として取りまとめられる予定になっております(図また，気象庁は 7 月の平均気温が平年を示す基準値，これ-3.3.5)．

は 1991 年から 2020 年までの 30 年間の平均でありますが，

石狩湾新港の洋上風力向け作業員輸送船（CTV）である

これを 1.91℃上回り，統計を開始した 1898 年以降で最も「RERAAS（レラアシ）」が運航を開始しました．この CTV高くなったことを発表しています．特に高温傾向は北日本

は，石狩湾新港の港湾区域内に建設が進められている洋上で顕著であり，北海道では＋2.9℃，東北では＋2.7℃とな

風力発電の建設・運転・保守に従事する作業員の輸送に用っております．
7 月 14 日，石狩湾新港の沖合で建設が進められている

いられます(図-3.3.6)．

洋上風力発電所で風車タービンの設置作業が開始されま

風車のウェイクとは，風車背後の風の乱れと風速低下が，
風下側の風車に与える影響を指します．風車のウェイクはした．設置工事には清水建設所有の SEP「BIUE WIND」がウインドファーム全体の発電効率の低下につながります．

使用されております(図-3.3.9)．

この事業では，風車ウェイクに関する観測や評価を行うこ

7 月 20 日に，札幌市において北海道洋上風力フォーラとにより，風車ウェイクについての指針を示し，ウインドム 2023 が開催されました．5 名の発表者による基調講演

ファームの効率的な発電を実現することを目標にしておと 4 テーマのパネルディスカッションが行われ，北海道のります．実際の洋上ウインドファームを用いて，風車ウェ

洋上風力発電について様々な視点からの意見が発表され，イクの実観測を実施する事業者を公募するものです(図また議論されました(図-3.3.10)．
本日の発表内容をここに示しております(図-3.3.11)．

-3.3.7)．

図-3.3.5

図-3.3.7

図-3.3.6

図-3.3.884

本日のテーマである「オペレーション」「維持管理」「撤去」

今回も説明の中で発電量の単位が出てきます．風車によを中心に説明させていただきます．それに先立ち，着床式

る電力の出力の単位は kW という単位で，これを時間で積と浮体式の洋上風力発電の比較，環境調査，日本の電力系分したものが kWh という単位になります．1kW の 1000 倍

統の課題等についてもふれてみたいと思います．

が 1MW という単位です．最近建設されている洋上風車の中この図は，陸上風車と洋上風車を比較したものです(図心サイズは 8～10MW になります(図-3.3.13)．今後はさら-3.3.12)．洋上風車では海の中で風車とタワーを支える海に洋上風車が大型化されることが見込まれており，15MW

洋基礎が必要になります．前の 3 回は，この海洋基礎につサイズが新たな開発の中心サイズになると思います．風車

いて，モノパイル構造・ジャケット構造，浮体構造についは複数基配置されるのが一般的です．風車群のかたまりはて，構造型式別にそれぞれ説明いたしました．

ウインドファームと呼ばれます．最近の大きな開発例では
1GW クラスの洋上ウインドファームが出現しています．
1GW
は kW の単位で示すと 100 万 kW です．これは平均的な火力
発電所 1 基の規模にほぼ相当します．
最初に，洋上風力発電について着床式と浮体式の比較について述べていきたいと思います(図-3.3.14)．
この図は，陸上風車と洋上風車についてその基礎構造を水深別に示しております．洋上風車を浮体で支持する構造
は，モノパイル構造あるいはジャケット構造では建設が難しくなるより深い水深における支持構造として採用されております(図-3.3.15)．
まず，ヨーロッパと日本の沿岸海域の条件を比較してみ図-3.3.9

ることといたします．ヨーロッパでは，特に北海海域では

図-3.3.10

図-3.3.12

図-3.3.11

図-3.3.1385

遠浅の海域が広がっております．したがって水深が約 40

水深が浅い海域が広がっていることがわかります．したが～50ｍより浅い海域では，これまでもモノパイル方式やジって，これらの海域において着床式の風力発電施設が数多ャケット構造による着床式の洋上風車が数多く建設されく建設されております(図-3.3.17)．

ております．一方，日本では海岸付近の水深は急深である

この図は日本近海の水深図を示しております．日本周辺ため着床式の洋上風車の建設は限られた場所に限定されでは，水深の浅い海域は沿岸の限定された海域のみとなっております(図-3.3.16)．

ております．こうした海域ではモノパイル構造やジャケッ

この図は世界の海洋の水深分布を示しております．このト構造による着床式の洋上ウインドファームが建設され図に示されるように北海海域は水深が浅く高緯度であるております．EEZ を含む沖合海域では水深が深くなってしため強風域になっております．また，中国沿岸においてもまうため，洋上風力発電を建設しようとすると，スパー型，セミサブ型，TLP 型などの浮体式構造にならざるを得ません．その点が着床式の洋上風力発電の建設が進む中国とは異なる条件であることがわかります(図-3.3.18)．
この図は北海道周辺の水深図と年平均風速を示しています．2023 年 5 月 12 日時点では，北海道沖合では，右下の図に示すように 5 カ所が再エネ海域利用法における「有望な区域」に指定されております．今後は水深が比較的浅く，強風域が広がる留萌管内や宗谷管内などにおける洋上風力発電の開発が期待されております(図-3.3.19)．
洋上風車の構造型式は，図の中央に示すモノパイルあるいはジャケット構造による着床式と図の右側に示す浮体

図-3.3.14式に大別されます．着床式はモノパイル，ジャケット構造

図-3.3.15

図-3.3.17

図-3.3.16

図-3.3.18

86

のいずれについても構造型式がほぼ確立していると言え次に水深がやや深くなるとモノパイルではなくてジャます．一方，浮体式はこれから説明するように様々な形式

ケット構造の上に洋上風車を搭載する構造が採用されまが存在し，設計，建設等において，今後の技術開発の余地す(図-3.3.22)．ジャケット構造の建設コストは先程示しが残されております(図-3.3.20)．

たモノパイル構造に比べて一般的に高くなるため，設置水深の条件に加えて洋上風車の設置海域が高風速であるこ

この図は着床式のうち，水深が比較的浅い海域に建設さとが求められます．

れるモノパイル構造を示しています．この構造では，海中に打設された一本の杭構造の上に洋上風車を建設します

そして，水深がさらに深くなると着床式では建設が困難(図-3.3.21)．モノパイルの打設や洋上風車の設置には自になる，あるいは着床式の建設費が高くなるため，期待さ

己昇降式台船（SEP）が使用されます．

れる発電量と比較して，着床式では経済的に成立しなくな
ります．その様な海域で洋上風力発電施設を建設しようとすると，浮体式構造となります．浮体式構造は，水深条件等により構造型式が多様であるという特徴を有します(図-3.3.23)．
この図は，浮体式洋上風力発電の構造型式について代表的なものを示しております．図の左側からスパー型，セミサブ型，バージ型，TLP 型について示しております．このように浮体構造の洋上風力発電施設の構造型式は多様であるということがわかります(図-3.3.24)．
この図は，スパー型について，浮体式洋上風力発電施設の設置水深による影響を示しています．水深が比較的浅い

図-3.3.19

海域では，係留チェーン長は短くてすむため建設コストは

図-3.3.20

図-3.3.22

図-3.3.21

図-3.3.2387

相対的に小さくてすみます．一方，水深が深い海域では，

これまでのセミナーでは設置海域の環境調査に関する説

係留チェーン長は長くなるため，洋上風車とその支持浮体

明が欠けていましたので，最終回の内容に加えて説明させが仮に同じサイズであっても，建設コストは相対的に大きていただきます．

くなります．すなわち，同一構造であっても水深が深くな

この図は，再エネ海域利用法に基づく区域指定と，促進ることによって，建設コストは増加していきます(図区域に指定後の事業者公募の流れについて示しておりま-3.3.25)．

す．図に示すように区域占用許可が出て，洋上ウインドフ
ァームの建設前に環境アセスメントが位置付けられてお

この表は，着床式と浮体式の洋上風車について比較してります(図-3.3.28)．

います．着床式は，これまでも説明してきたように，モノ

この図は，環境影響評価法および電気事業法に係る環境パイル式でもジャケット式でも構造型式がほぼ確立しております．そして水深の比較的浅い海域では，経済的に建設できるため建設事例も数多く存在します．これに対して
浮体式では，水深が 50ｍよりも深い海域でも設置することが可能ですが，建設コストは一般的に高くなります．また，浮体構造の洋上風力発電施設は技術開発の途上にあり，構造型式もスパー型，セミサブ型，TLP 型など構造型式が多様となります．そして，建設事例も着床式と比べてまだまだ少ないと言えます(図-3.3.26)．
次に，洋上風力発電の計画における環境調査の位置付けについて説明したいと思います(図-3.3.27)．本来であれ
ば，第 3 回から第 5 回の構造別の洋上風力発電施設の説明
より前の段階で述べていなければならかなった内容です．

図-3.3.26

図-3.3.24

図-3.3.27

図-3.3.25

図-3.3.28

88

アセスメント調査の概要を示しています．環境アセスメンとの合意形成が必要となります．また，促進区域選定過程

トは環境影響評価法に基づき，事業者自らが事業実施前ににおける地元意見の聴取が必要となります(図-3.3.32)．

環境への影響を評価し，その結果を公表し，国，地方公共このことから，地元調整のための要素として，その海域で団体，国民からの意見を聞き，それらを事業に反映させての環境調査ならびに環境影響評価が求められることが少いくことが求められております(図-3.3.29)．

なくないのが現状です．

これは，洋上風力発電に関するセントラル方式についてしたがって，現実には再エネ海域利用法による区域の整の説明資料です．セントラル方式とは，洋上風力発電事業

理，促進区域となってからの事業者選定のプロセスと環境の案件形成に向けた風況・海底地盤等のサイト調査，系統

アセスメントのプロセスが並行して進められているのが接続の確保や環境影響評価，洋上風力発電事業の実施区域

現状です．したがって，事業の実施が見込まれる区域の選の指定や公募，地域調整や漁業実態調査に関して，政府や定，具体的な事業計画に係る内容，などの面から環境影響地方公共団体の主導的な関与により，効率的な案件形成を評価が切り離せられなくなっております(図-3.3.33)．
また，再エネ海域利用法において，洋上ウインドファー

実現する仕組みです(図-3.3.30)．
これは，環境影響評価の流れを示しています．環境影響ムの区域を指定する段階での環境配慮を確保するために評価は，配慮書，方法書，準備書，評価書，報告書の順には，どのタイミングで環境影響評価を行うのが良いのか，資料が作成されます．実際には，当該海域において実施事

どのような環境配慮の仕組みを考えるのが妥当かについ業者が決定された後に行うのが適当ですが，現実には促進て整理しておく必要があります(図-3.3.34)．

区域としての指定がなされる前に，その海域で開発を行おしたがって，洋上風力発電の促進区域の指定，事業者のうとしている洋上ウインドファームの開発事業者によっ選定の流れの中で，海域の先行利用者である漁業者や地元て先行的に開始されることが少なくありません(図住民などの多様な関係者とのコミュニケーションの中で，-3.3.31)．

環境影響評価の適切な位置付けを明確にしておく必要があります(図-3.3.35)．

再エネ海域利用法では，促進区域に指定される前に地元

図-3.3.29

図-3.3.31

図-3.3.30

図-3.3.3289すなわち，再エネ海域利用法により促進区域として指定

す(図-3.3.37)．この図は，JOGMEC がセントラル方式で行される前に，国が先行して行う環境影響評価，それと事業

う風況調査，海底地盤調査等の海域調査のイメージを示し者が公募されかつ事業予定者が選定されてから行う事業たものです(図-3.3.38)．
洋上風力発電施設の計画やオペレーションに関連して，者による環境影響評価を，適切にライン付けすることが重日本の電力系統の課題について説明を加えたいと思いま

要となります(図-3.3.36)．

す(図-3.3.39)．

国が先行して調査を行うセントラル方式では，独立行政法人エネルギー・金属鉱物資源機構（JOGMEC）が海域情報

この図は，日本の電力ネットワークについて OCCTO（電を先行して調査を行い，これらを当該海域で立地を検討し力広域的運営推進機関）のホーム・ページより引用していている事業者に情報提供する仕組みが構築されておりまます．日本の電力ネットワークは，基幹系統（特別高圧），

図-3.3.33

図-3.3.36

図-3.3.34

図-3.3.37

図-3.3.35

図-3.3.38

90

ローカル系統（特別高圧），配電系統（高圧，低圧）から

洋上風力発電の開発をサポートするには脆弱なものとな構成されています．電力会社間をつなぐのは，上段の基幹っています．したがって，直接電気で送るためには，新た系統（特別高圧）になります(図-3.3.40)．

な送電線の確保が必要であり，海底直流送電線の計画が検

この図も OCCTO のホーム・ページより引用させていただ

討されております．一方，こうした送電線によらない方法

いています．日本の電力ネットワークは北海道から九州にとしては，蓄電池を利用した電気運搬船構想や，洋上風力

至るまで日本列島に沿って串団子状に配列されています．

発電による電力から水素を製造し，水素運搬船で輸送する

北海道と本州の間の送電線網は北本線という北海道本州

方法などが考えられます．

間の送電線網によって繋がっています(図-3.3.41)．この

この図は，洋上風力発電によるエネルギーの運搬の方法

北本線の送電容量では，今後，北海道で開発が期待されるを示しております．図の上段は，蓄電池による輸送です．
洋上風力発電による発電電力を蓄電船のバッテリーに充電し，船で海上輸送し，消費地で陸上送電線に接続するという考え方です．図の中央は，現状の送電線網では，容量不足で送電できない部分について，新たに海底直流送電線を敷設することにより消費地に送る考え方です．図の下段
は，洋上風力発電による電力を用いて水素を製造し，それを水素運搬船で輸送し，水素として供給するものです(図-3.3.42)．この方法では，電力のように需要と供給のバランスを考える必要がないので，エネルギーとしての長期の需給調整が可能となります．
まず，送電線による電力輸送についてご説明します．

図-3.3.39

この図は，電力需給・系統の課題について示しておりま

図-3.3.40

図-3.3.42

図-3.3.41

図-3.3.43

91

す．日本の場合，電力系統はくし型になっております．電新たに海底直流送電線を敷設する構想です．その他，送電力会社間の電力系統は隣りあわせの電力会社との間のみ

線によらないシステムとしては，これまでも説明した様にで繋がっている形です．すなわち北海道電力管内から直接，電気運搬船や水素運搬船を活用する方法が考えられます

大消費地の電力会社である東京電力管内には送電できな(図-3.3.45)．

い形になっています．すなわち北海道の発電電力は，必ずこの図は，経済産業省の長距離海底直流送電の整備に向

東北電力管内の電力系統を経由しなければなりません．こけた検討会において示されたものです．化石燃料を用いたれに対してヨーロッパの電力系統は左側の下の図のよう従来型の発電から，再エネを活用した発電へ大きく転換すに網の目型になっており，電力の相互の融通性が高い電力るためには，北海道あるいは東北などの再エネのポテンシ

供給システムとなっております(図-3.3.43)．

ャルの高い地域と東京などの大消費地を結ぶ送電網の構

この図は少し古い資料となりますが，風力発電のさらな築が必要になります．そのためには長距離海底直流送電線

る連携拡大に向けた対応方策について示しております．この敷設等による電力の広域連携系統の形成が必要になりの時点における連携拡大については，蓄電池を活用するこます(図-3.3.46)．
次に蓄電池による電力輸送について示します．この図は，とが主となっており，電力会社間の電力の相互の融通による連携拡大は，あまり重要視されておりませんでした(図電気運搬船の構想図です(図-3.3.47)．この構想では，船-3.3.44)．

長 140ｍの電気運搬船に搭載電池の容量として 96 個のコンテナ型電池を搭載して 241MWh の電力量を輸送する計画

北海道と本州の間の電力系統である北本線については，です．

この図に示すように，その容量を 90 万 kW から 120 万 kWとする増強工事が進められております．しかしながら，こ次に，水素によるエネルギー輸送について示します．この程度の増強では，今後の北海道における洋上風力発電のの図は，水素運搬船の構想図です．全長約 346ｍ，幅約 57

大幅な導入拡大が望めません．したがって新たなシステム

ｍ，
喫水 9.5ｍの船には 40,000 ㎥のタンク 4 基を搭載し，の導入が必要になっています．一つは，電力系統の増強で，合計で 160,000 ㎥のタンク容量を持つ，水素運搬船の構想

図-3.3.44

図-3.3.46

図-3.3.45

図-3.3.47

92

から紹介したいと思います．エスビアウ港は，デンマーク

図です(図-3.3.48)．

のユトランド半島の西海岸の北海に面する港湾です(図前置きが少し長くなってしまいましたが，本日の説明の主要なテーマである洋上ウインドファームのオペレーシ-3.3.54)．この写真は，上段が基地港湾のエスビアウ港のョンについて説明したいと思います(図-3.3.49)．

全景を示しております．また左下は港湾管理者の事務所でまず，個々の洋上ウインドファームのオペレーションにす(図-3.3.55)．基地港湾としての機能は，風車のプレア

ついて説明したいと思います．個々の事業者においては，

センブルと積出，港湾における風車等の部品の荷役と出荷，

この図に示されているように洋上ウインドファームの近O&M サービス，洋上風力関連の産業基盤の提供などです．

傍の陸上に設置された監視所に置かれた遠隔監視センタ

エスビアウ港では，風車のプレアセンブル基地と O&M 基地ーにおいて，洋上風力発電の運転状況を監視するのが一般

は，図に示すように港の中で別の場所に位置しています

的だと思います．陸上には陸上変電所が設置され，ここから陸上の送電設備へ接続されます(図-3.3.50)．
陸上の監視施設あるいは O&M 拠点は基地港湾に置かれるのが一般的です．データが少し古くなりますが，2019
年 9 月に調査した欧州の基地港湾の状況について紹介したいと思います(図-3.3.51)．欧州においては，基地港湾のネットワークとして，Offshore Wind Port Platform という組織があります．2019 年 9 月時点では 14 港がこのネットワークに加わっておりました．2023 年 8 月の時点では，このネットワークへの加入は 28 港まで拡大しております(図-3.3.52，図-3.3.53)．
まず，デンマークのエスビアウ港（Esbjerg Port）事例

図-3.3.50

図-3.3.48

図-3.3.51

図-3.3.49

図-3.3.52

93

(図-3.3.56)．この図はエスビアウ市における産業従事者

おります(図-3.3.58)．これにはデンマーク，ドイツの EEZ

数の推移を示しております．1960 年以降，北海海域におが含まれております．この図はデンマークの EEZ 内におけける漁獲高の減少により水産業は衰退の一途をたどってる洋上ウインドファームの将来計画を示しております．

おります．また，2010 年以降は，北海におけるオイル・2018 年 12 月末の洋上風力発電の導入量は 1.33GW ですが，ガスの生産が減退しております(図-3.3.57)．これに代わ

これに対して 2030 年の導入目標量は，
ほぼ 10 倍の 12.4GWる産業として風力産業の成長が期待されています．この図となっています(図-3.3.59)．エスビアウ港では，基地港

はエスビアウ港と北海洋上ウインドファームまでのサイ湾としての機能を拡大するため，現在使用されているプレ

ト距離を示しています．エスビアウ港は基地港湾としてカ

アッセンブル基地に加えて，将来の拡張計画を持っておりバーする海域として約 150km までを主たる距離と考えてます．この図には，O&M 基地としての主要な施設を示して

図-3.3.53

図-3.3.56

図-3.3.54

図-3.3.57

図-3.3.55

図-3.3.5894

おります(図-3.3.60)．このように O&M 基地としての機能

ウインドファームからの距離の近さをメリットとして，港のために様々な施設が必要となってきます(図-3.3.61)．

湾の中に組立・積出基地であるとか，O&M 基地が存在して次にベルギーのオーステンデ港（Oostende Port）につおります(図-3.3.64)．この図は，オーステンデ港の洋上いて紹介します．オーステンデ港は，北海に面して位置し風力発電基地である REBO ターミナルを示しております．

ております(図-3.3.62)．オーステンデ港は，港湾として

図の赤枠で囲った部分が洋上風力発電設備の組立・積出基

は，規模はあまり大きくありませんが，北海に面している地となっております(図-3.3.65)．REBO ターミナルでは，地の利を生かして基地港湾として機能しております(図先程も示したように組立・積出基地と O&M 基地は図のよう-3.3.63)．この図はオーステンデ港の平面図です．オースに別の場所に配置されております(図-3.3.66)．この図もテンデ港は港湾としては規模が大きくありませんが，洋上

REBO ターミナルについて示しております(図-3.3.67)．風図-3.3.59

図-3.3.62

図-3.3.60

図-3.3.63

図-3.3.61

図-3.3.64

95

車タワーの組立と風車の設置は，岸壁強度を補強した前面

洋上風力発電エリアの拡張計画では，2030 年に向けての岸壁で行われております．この図は 2019 年時点の REBO

221km2 の海域において 1.8GW の規模を想定しております

ターミナルへの出資者を示しております．地方政府資金が(図-3.3.70)．これらの海域の開発においてオーステンデ

最多の 40％を占めておりますが，港湾管理者，メンテナ

港が基地港湾として機能することが期待されております．

ンス・設置作業会社，開発事業者，総合建設会社などが出

この図はオーステンデ港の利用状況を示しております．洋資者となっております(図-3.3.68)．REBO ターミナルのあ

上風力発電のタワーの建造や風車のタワーへの搭載のたるオーステンデ港のカバーする海域は，主としてベルギー

めに，既存の岸壁を前出して補強しています．地耐力は岸の EEZ 内を想定していますが，距離的にはオランダの EEZ

壁全面では 20t/㎡，後背地では 10t/㎡に増強されておりも想定に入っております(図-3.3.69)．ベルギーにおけるます(図-3.3.71)．この図は REBO ターミナルの岸壁性能を

図-3.3.65

図-3.3.68

図-3.3.66

図-3.3.69

図-3.3.67

図-3.3.70

96

示したものです．赤枠で示している様に岸壁の地耐力は車の組立・積出基地を示しております．風車の組立・積出20t/㎡に増強されております．写真は，この REBO ターミ

基 地 と し て は， 一 般 貨 物 タ ー ミ ナ ル （General Cargo

ナルの洋上風車の建造状況を示しているものです(図Terminal）と洋上ターミナル（Offshore Terminal）が使-3.3.72)．

用されました．洋上ターミナルは面積 220,000 ㎡を有し，その地耐力は 20t/㎡です．この洋上ターミナルには O&M

次にドイツのムクラン港（Mukuran Port）の事例につい基地があります(図-3.3.74)．

て紹介します．ムクラン港はドイツ東部に位置します．東次に，洋上風車の維持管理について述べていきたいと思

西ドイツ統一前の旧東ドイツに位置しており，アルコナ洋

います(図-3.3.75)．

上ウインドファームの建設は，ここを基地港湾として実施

この図は，2020 年と 2030 年の英国における洋上風力発されました(図-3.3.73)．この図は，ムクラン港の洋上風電施設の市場規模を示しています．この中で最も費用が大きいものが発電機で，2020 年に比べ 2030 年は約 1.7 倍になると予想されております．オペレーションとメンテナン
スの費用の増加が顕著で約 2 倍となっています(図-3.3.76)．
この図は，2020 年から 2050 年までの英国における洋上風力発電の市場規模の推移について述べています．2020
年から 2030 年までは，洋上風力発電の市場規模は増加の傾向が顕著です．2030 年以降は，洋上風力発電の市場規模の増加はゆるやかであると想定されております．また，2030 年以降はオペレーションとメンテナンスの費用（O&M
図-3.3.71

費）が増加することが想定されております(図-3.3.77)．

図-3.3.72

図-3.3.74

図-3.3.73

図-3.3.7597

この図は，2020 年と 2030 年の英国を除く世界の洋上風

洋上風力発電設備の維持管理については，統一的解説が力発電の市場規模を比較しております．英国以外の市場で

令和 2 年（2020 年）3 月に公表されております(図-3.3.80)．

は，発電機，基礎ほかの市場拡大が想定されています．まこれは，洋上風力発電設備の維持管理に関連する法規をた，オペレーションとメンテナンスの費用（O&M 費）も増一覧で示しております．関連する法律としては，電気事業

加することが想定されています(図-3.3.78)．

法，港湾法，海洋再生可能エネルギー発電設備の整備に係る海域の利用の促進に関する法律，略称再エネ海域利用法

この図は，2020 年から 2050 年までの英国を除く世界のと言われているものがあります(図-3.3.81)．

洋上風力発電の市場規模の推移を示しております．2030

この図は，洋上風車の計画，建設，運用，廃棄までの一

年以降，オペレーションとメンテナンスの費用（O&M 費）

連の流れを示しております．洋上風力発電の維持管理は，が増加していることがわかります(図-3.3.79)．

図-3.3.76

図-3.3.79

図-3.3.77

図-3.3.80

図-3.3.78

図-3.3.81

98

あります(図-3.3.86)．

この一連の流れの中の図に赤枠で囲んだ部分となります

日常のメンテナンスや定期点検には，洋上風車の場合に(図-3.3.82)．
この図は，洋上風力発電設備の電気事業法及び港湾法には作業員輸送船（CTV）が使用されます．CTV 安全設計ガ

おける点検の位置付けを示しております．定期的な点検診

イドラインが今年 3 月に国土交通省海事局から公表され断は，一般的な点検診断に加えて，電気事業法による法定ております．日本では，現状では沖合 5～10km の近距離の点検，港湾法による一般定期点検診断が必要となります

洋上ウインドファームしか存在しないため，このガイドラ(図-3.3.83)．

インはそれらを対象として策定されております(図-3.3.87)．

この図は，電気事業法による定期安全管理制度の構成を

この図は，洋上風車の基礎について維持管理の部位を示示しております．風車の事業者が公共の安全確保に関する部位の定期点検を行い，社内で点検結果の合否判定を行います．それを国または登録安全管理審査機関にあげて定期
安全管理審査を受けます．その結果は国に報告され評定を受けるという仕組みになっています(図-3.3.84)．
この表は，定期事業者検査の点検周知と点検項目について示しています．点検周期は，半年，1 年，2 年または 3年となっており，その点検部位は，この表に示されているとおりです(図-3.3.85)．
この図は，維持管理計画の策定範囲とそのフローを示しています．点検は，日常点検，定期点検診断，臨時点検診
断に分かれています．臨時点検診断は，地震や台風の直後の点検や日常点検時に変状が発見された時に行うもので

図-3.3.84

図-3.3.82

図-3.3.85

図-3.3.83

図-3.3.86

99

て示していきます(図-3.3.90)．

しております．維持管理は洋上風車の基礎構造物の気中部，
水中部，海底ケーブル，海底地盤，洗堀防止工について行

まず，最初に CTV について，日本における事例を紹介しいます．また，洋上変電所に対しても点検が必要になりまていきます．これは，石狩湾新港の洋上風力発電設備のす(図-3.3.88)．

O&M に使用される CTV である RERAAS（レラアシ）を示しております．この CTV は全長 27.1ｍ，幅 9.0ｍで乗客定員は

洋上風力発電所の維持管理は洋上風車だけではなく，そ12 名です(図-3.3.91)．

の陸上設備についても必要となります．点検箇所は陸上変

次に，欧州で稼働している CTV の事例について紹介して電所，送電線，監視制御設備等です(図-3.3.89)．
洋上風車の維持管理には作業員を洋上風力発電設備にいきます．これはオランダで稼働している CTV です．長さ輸送する CTV が必要となります．ここではその CTV についが 25.75ｍ，幅 10.4ｍ，喫水 1.98ｍの双胴船です．乗員は 12 名，航行速度は 22 ノットです(図-3.3.92)．次に紹介するのは，ベルギーで稼働している CTV です．長さ 17.6ｍ，幅 5.2ｍ，喫水 1.5ｍの双胴船です．乗員は 12 名，航行速度は 25 ノットとなっています(図-3.3.93)．次に紹介するのはオランダで稼働している CTV です．
長さ 19.5ｍ，
幅 5.0ｍ，喫水 0.9ｍで，乗員数は 12 名です．この船の航行距離は 300 海里です．航行速度は 22 ノット，最大速度は 30 ノットです．航行距離が 300 海里と大きくなっているのは，欧州では洋上風力発電設備が洋上沖合の EEZ 海域に展開されていることによると思われます(図-3.3.94)．
次に，洋上風車の維持管理について具体的事例をご紹介

図-3.3.87

します．

図-3.3.88

図-3.3.90

図-3.3.89

図-3.3.91100

まず，最初に先程も紹介したムクラン港の事例を紹介しでは約 8％を占めています．事業者別ではトップのエルス

ます．ムクラン港は先程も紹介したように，旧東ドイツ地

テッドに次いで，欧州では第 2 のシェアを占めています

域に位置し，アルコナ洋上ウインドファームの基地港湾と(図-3.3.96)．

なっております(図-3.3.95)．この図は，ムクラン港を訪この図は，2006 年当時の資料から引用した図です．ド

問した 2019 年の前年にあたる 2018 年のヨーロッパの発電

イツでは，EEZ における洋上風力発電は連邦海洋基本法な事業者ごとの洋上風車の設置容量，同じく 2018 年 12 月末

らびに海洋設置法令に基づいて連邦海洋水理庁（BSH）かの累積の設備容量を示しております．アルコナ洋上ウインら認可を受けます．2006 年時点では，北海では 13 箇所，

ドファームの設置事業者である E-on 社は，2018 年設置分

バルト海では 2 箇所が認可されておりました．アルコナウのヨーロッパにおけるシェアでは約 11％，累積設備容量

インドファームについては，事業者は 2006 年に海域の一次認可を受けており，洋上風況などの調査に着手しております(図-3.3.97)．
アルコナウインドファームは離岸距離 35km の水深 23～37ｍの海域において，専有面積 39k ㎡を有するウインドフ
ァームです．建設までの経緯を表に示しております．2006
年に BSH より一次認可を受け，観測塔を設置し，洋上風況などの観測を開始しております．また 2015 年には，3 次
元音波探査により地盤調査を開始するとともに，このウイ
ンドファームにおける系統容量を確保しております．2016
年にこのウインドファームにも正式な投資の決定がなされ，コーン貫入試験（CPT）による地盤調査が実施されま

図-3.3.92

した．ウインドファームの建設は 2017 年と 2018 年の 2 カ

図-3.3.93

図-3.3.95

図-3.3.94

図-3.3.96

101

年で行われ，完成後の 2019 年に O&M が開始されました(図部を示しています．メンテナンスに際しては，CTV を接舷-3.3.98)．私がこのウインドファームを訪問したのは，させ，このはしごを登り，トランジッションピースの踊り

2019 年の 9 月ですから，運用開始後，間もない時期に現場に上がり，ハッチから風車タワー内に入り，必要なメン地を訪問したことになります．

テナンス作業を行うことになります(図-3.3.101)．
次に洋上風力発電施設の撤去について説明いたします

この図は，アルコナウインドファームの洋上風車の諸元(図-3.3.102)．

を示しております．設置されている風車はローター径 154

この図は，洋上風車の計画，建設，運用，廃棄までの一ｍの 6MW 風車です．ウインドファームにおける風車の設置
基数は 60 基です．風車部重量は 412.3ｔで，内訳はナセ連の流れを示しております．洋上風車の最後の段階が廃

ルとハブが 334ｔ，ローターとブレードが 78.3ｔです．風

止・撤去ということになります(図-3.3.103)．

車のタワーは 443ｔ，トランジッションピースが 270ｔです．タワーとトランジッションピースの総重量は 713ｔとなります．設置されているモノパイルは 800～1200ｔで，水深や地盤条件によって重量が異なっております(図-3.3.99)．
左上の写真は O&M の事務所です．事務所内には左下のよ
うに風速・波浪の予測結果を表示するモニターがあり，現地におけるメンテナンス作業の可否は風速・波浪予測の結果に基づいて判断されます．右下の写真は O&M 用の資材置き場を示しています(図-3.3.100)．
この写真はアルコナウインドファームを見学したときに船上から撮影したものです．右下はトランジットピース

図-3.3.99

図-3.3.97

図-3.3.100

図-3.3.98

図-3.3.101

102

方を示しているもので，ここでは環境省より令和 3 年 9 月

陸上風車は廃掃法により廃棄処分されます．廃掃法といに公表されたものを示しております(図-3.3.105)．

うのは昭和 45 年法律第 137 号廃棄物の処理及び清掃に関する法律を指します．陸上風車の基礎の撤去に関する解説

この図は，海洋施設の廃棄許可に係る手続きの流れを示の中で，洋上風車基礎の廃棄に関するコメントを記載してしております．許可申請から審査・許可，廃棄・監視までいる部分があります．洋上風車の撤去については，「洋上の流れを示しております．審査・許可の流れの中において，風力発電施設の廃棄許可に係る考え方」，令和 4 年（2022

海洋汚染等防止法 第 43 条の 3 に許可の基準として三つの年）9 月を参照することが記載されております(図項目が示されております．一つ目が廃棄海域及び廃棄方法-3.3.104)．

が環境省令で定める基準に適合するものであること．二つ目が当該廃棄海域の海洋環境の保全に著しい障害を及ぼ

これは着床式洋上風力発電施設の廃棄許可に係る考え

すおそれがないものであること．三つ目として海洋に捨てる方法以外に適切な処分の方法がないもの．これら 3 項目について示しております(図-3.3.106)．
この図は，海洋施設・廃棄許可申請の手続きフローを示しています．申請の流れの中で申請者（風力発電事業者），
環境省，公衆（市民）の関係が示されております(図-3.3.107)．
これは，海洋汚染防止法第 43 条で定める海洋施設の廃棄の規則を示しています．基本的には「海洋に捨ててはならない」と規定されており，捨てる場合で認められるのは，第 43 条の 3 にあるように，「海洋に捨てる方法以外に適切
図-3.3.102

な処分の方法がないもの」となります(図-3.3.108)．

図-3.3.103

図-3.3.105

図-3.3.104

図-3.3.106

103

この図は，一般的な着床式の「洋上風力発電施設等」のた，廃棄される海洋施設の最小化努力について示されてお構成要素を示しております．図に示すように左側の「海底り，施設の廃棄時には陸上処分の量と有効利用の量をできケーブル」から右側の「洋上風力発電設備」が構成要素とるだけ多くすることにより，廃棄される海洋施設の量をでなります(図-3.3.109)．

きるだけ少なくすることが求められております(図-3.3.111)．

この図は，「残置」と「捨てる」の違いを定義したもの
です．
「捨てる」とは，「既存の場所から撤去して，海洋のこの例は，全撤去し原状回復する場合について示してお別の場所に廃棄することをいう」と定義されております．

ります(図-3.3.112)．風車の基礎杭を含めて，すべてを撤また，「残置する」とは，「既存の場所から撤去せずに廃棄去し原状回復するものです．次に，海底面化で一部残置すすることをいう」と定義されております(図-3.3.110)．まる例です．海底面下，適切な位置で切断して，風車及び支持構造物の上部を撤去するものです．撤去後には海底の土中に杭の一部が残置されます(図-3.3.113)．その次の例は，海底面上で切断し，風車及び支持構造物の上部を撤去するものです．この場合は，海底面下の基礎杭が残置されることになります(図-3.3.114)．
次に，「着床式洋上風力発電施設の廃棄許可に関する考え方」の目次を示します．第 1 部として廃棄の許可申請に係る手続きが示されています．風力発電施設の廃棄許可の申請書類について具体的に示されております(図-3.3.115)．
次に，第 2 部と第 3 部の目次を示しています．第 2 部で図-3.3.107

は廃棄許可に係る考え方が示されています．第 3 部は参考

図-3.3.108

図-3.3.110

図-3.3.109

図-3.3.111

104

いる国際的基準を考慮して，航行の安全を確保するために資料集です(図-3.3.116)．

除去する．
」と記述されています(図-3.3.118)．

これは，第 3 部の参考資料集に示されているもので，国連の海洋法条約についての規定です．これは，完全撤去を

次に，廃棄に関するロンドン条約 1996 年議定書です．

原則とした上で，非撤去又は一部非撤去を認める場合に加ここでも「陸上起源の廃棄物その他の物の海洋（海底下を盟国が参考にすべきガイドライン基準を示しているもの含む）投棄及び洋上焼却を原則禁止」と記載されておりまです(図-3.3.117)．

す．これもロンドン条約 1996 年議定書について示しておこれは，先程の内容と同じものです．「放棄されまたはります．海洋投棄は原則禁止ですが，「海洋投棄する場合利用されなくなった施設または構造物は，権限のある国際には，当該廃棄物その他の物の海洋投棄が海洋環境にもた機関がその撤去に関して定める一般的に受け入れられてらす影響を予測・評価し，その上で規制当局が許可を発給

図-3.3.112

図-3.3.115

図-3.3.113

図-3.3.116

図-3.3.114

図-3.3.117

105

まず，最初にオランダの Lely Wind Farm について紹介することを規定している．」と記載されております(図します．この風車は淡水湖に建設された 0.5MW 風車 4 基か-3.3.119，図-3.3.120)．
それでは次に撤去された洋上風車と撤去後に更新されら構成されています．1992 年に建設され，1994 年から運た洋上風車の事例を示していきたいと思います．紹介する

用されていた風車で，運用開始から 20 年後の 2014 年に撤事例について，一覧で，施設の設備容量，離岸距離，水深

去されました(図-3.3.123)．これは Lely Wind Farm の撤などの条件を示しております(図-3.3.121)．

去の状況を示しております．まず，風車のブレード，ナセ

まず，撤去された洋上風車の事例について示しておりまルが撤去されます．風車の基礎杭は図に示すように作業台

す．この表は撤去された洋上風車の例について，設備や水船に搭載されたクレーンを用いて引き抜かれています(図深，離岸距離などの条件を示しております(図-3.3.122)．

-3.3.124)．このように完全撤去が可能であったのは，水図-3.3.118

図-3.3.121

図-3.3.119

図-3.3.122

図-3.3.120

図-3.3.123

106

-3.3.126)．

深 4ｍの浅い海域に設置された 0.5MW の小規模の風車基礎

次に紹介するのは英国の Blyth ウインドファームです．

であったためです．
次の例はデンマークの Vindeby ウインドファームです．

2MW の洋上風車が 2 基設置されておりました．洋上風車のこの風車は 0.45MW の規模で，水深 4ｍの海域に 11 基設置

運用開始は 2000 年で，運用開始から 19 年後の 2019 年にされていました．運用開始は 1991 年で，運用開始から 26撤去されました(図-3.3.127)．
次は，スウェーデンの Utgrunden ウインドファームです．

年後の 2017 年に撤去されました(図-3.3.125)．この写真は撤去の状況を示しているものです．撤去は風車の設置の洋上風車は 1.5MW で 7 基が設置されております．この洋上時とは逆の手順で行われます．写真は，風車のブレードと風車はスウェーデン本土とエーランド島の間のカルマル

ナセルを一括して撤去している状況を示しております(図海峡の浅瀬部に建設されていました．この風車の運用開始

図-3.3.124

図-3.3.127

図-3.3.125

図-3.3.128

図-3.3.126

図-3.3.129

107

は 2000 年です(図-3.3.128)．私は 2003 年 6 月にこの風車

2MW で，
5 基が建設されていました．
運用開始は 2001 年で，を洋上から実際に見学したことがあります．風車の運用開運用開始から 14 年後の 2015 年に撤去されております(図始から 18 年後の 2018 年に撤去されております．この写真-3.3.130)．これは Yutre Stengurund 洋上ウインドファー

は撤去状況を示しています．風車は SEP を用いてブレード

ムの撤去状況を示しています．これまで説明してきたようを撤去し，次いでナセル，タワーの順に撤去されます．中に，風車の撤去は設置の場合と逆の手順で行われるので，央下の写真はタワーを撤去した後にトランジッションピ

撤去はまず風車ブレードからこのように開始されていきースと基礎杭が残っている段階の写真です(図-3.3.129)．

ます(図-3.3.131)．
次に，既設の洋上風車が撤去された後に，新しい洋上風

次にスウェーデンの Yutre Stengurund 洋上ウインドフ車が設置された事例について示します．

ァームの撤去について説明します．この風車のサイズは

これは，スウェーデンの Bockstigen 洋上風力発電所です．0.55MW の洋上風車が 5 基設置されており，1998 年から運用されておりました．このウインドファームは 2018
年に 5MW の洋上風車 10 基に更新されました．
更新により，
この海域のウインドファームの設備容量は当初の 2.75MW（0.55MW×5 基）から 50MW（5MW×10 基）に増大しました(図-3.3.132，図-3.3.133)．
今回で，全 6 回の洋上風力発電技術セミナーを終えることになりました(図-3.3.134)．全体をとりまとめ，今後の洋上風力発電設備についての展望について，ひとこと述べたいと思います．
図-3.3.130

これは全 6 回の講演タイトルと内容を示しております．

図-3.3.131

図-3.3.133

図-3.3.132

図-3.3.134

108

1 回目と 2 回目は，2050 年カーボンニュートラル実現のために必要な技術である洋上風力発電の国内外の動向について示しました．第 3 回から第 5 回は，モノパイル，ジャケット構造，浮体構造について，構造型式別の技術の現状
や国内外の建設事例を紹介しました．そして，今回は実際の洋上風力発電設備のオペレーション，維持管理，施設の廃棄について紹介しました(図-3.3.135)．
我が国における風力発電の導入目標は，2030 年までに10GW，2040 年までに 30GW～45GW とされております．それを実現していくためにはさまざまな課題があり，着実に技術開発を進めていく必要があります．ここには，計画・調図-3.3.135

査，国内生産体制，基地港湾の整備，建設コスト，技術者の五つのカテゴリーについて課題となる項目を列挙しています(図-3.3.136)．これらは，単独に解決すれば良いものではなく，相互に関連して解決していかなければなりません．目標年次に実現すべき姿から時間を逆算して，今，何を進めていくか，どのように先行投資していくのか，風車のライフタイムにおけるコスト縮減をどう図って行くのか，これらの課題を解決していくための残された時間はそう多くはないと思います．化石燃料によるエネルギー利用から再生可能エネルギーの利用への大転換は急がれます．この夏の猛暑，あるいは地球規模で生じている環境変化から残された時間は，そう多くないと私自身も感じてお図-3.3.136

ります．
それでは全 6 回に渡り，長らくのご清聴ありがとうござ
いました．

109

付録Ｃ

洋上風力発電技術セミナー

開催案内

110

111

112

付録Ｄ

洋上風力発電技術セミナー

写真

講師
しらいし

北海道科学大学 名誉教授 白石

さとる

悟

氏

（(一社)寒地港湾空港技術研究センター 審議役）

会場の様子

113

Aug.28-29 in Sapporo, Hokkaido

NPARC 2023
North Pacific Arctic Research Community Meeting

Topics:●

Theme-1: Arctic Cooperation ~ Multi level of international cooperation over the Arctic,
achievements of the AC’s Asian observers, laws on the polar issues, science cooperationand governance,●

Theme-2: Scientific issues ~ Climate change, data science, traditional ecological knowledge,
introducing new icebreaking research vessel,●

Theme-3: Sustainable Arctic ~ Climate change and sustainable development, transdisciplinary research, sustainable Arctic shipping routes,●

Youth session : Scientific networking over the young scholars

Venue:●

Hokkaido University FMI Hall(at Hokkaido University Global Center for Food & Medical Innovation)

Organizers

Co-Organizers

115

NPARC 2016 in Sapporo

NPARC 2019 in Sapporo
Venue:

Hokkaido University FMI Hall (Hokkaido University Global Center for Food & Medical Innovation)
Kita-21-jo, Nishi-11-chome, Kita-ku, Sapporo, 001-0020, Japan

North

North

Hokkaido University

Bus service from the Sapporo Station to the venue is provided
Local Contact : Hokkaido University Arctic Research Center
Natsuhiko Otsuka(natsuhiko.otsuka@arc.hokudai.ac.jp) andYuji Kodama(kodama.yuji@arc.hokudai.ac.jp)
116Draft Programchair

Day-1(8/28)
9:00~

Ice breaking(meeting room is provided for ambassadors)*

9:30- 9:45

Opening Address (3min each from three institutions)OTSUKA

9:30-9:34 Welcome remarks: FUKAMACHI Y., Hokkaido University

Natsuhiko

9:35-9:39 Opening address: KIM Jong-Deog, KMI(ARC)

9:40-9:44 Opening address: YANG J., SIIS
9:45-10:20

YANG Jian

Keynote session; Arctic and Asia
9:45- 9:50 Keynote speech 1: GAO Feng

(SIIS)

9:50- 9:55 Keynote speech 2: PARK Chong-suk
9:55-10:00 Keynote speech 3: TAKEWAKA Keizo
10:00-10:20 Discussion
10:20-11:55

Theme-1: Arctic Cooperation

KIM Minsu

10:25-10:35 ANIYA Masaru (Consular Office of Japan in Anchorage), “TBD;(KMI)Over the Pacific, Cooperation between Alaska and Hokkaido”
10:35-10:47 LU Zhibo, “China’s contributions and interests to PAME: past,present, and future”
10:47-10:59 KIM Bongchul, “Comparative study of the Laws on the Polar
Issues in Japan-Korea-China”
10:59-11:11 SAKAGUCHI Hide(OPRI, SPF): “TBD;Arctic Circle Japan Forum”
11:11-11:23 TAKAHASHI, Minori (HGU): “Greenland at an Interseciton: SelfReliance, Conservation and the Denial of Coevality”
11:23-11:35 XU Qingchao (CIIDS, “The role of international science
cooperations for promoting the effectiveness of Arctic
governance”
11:35-12:00 Discussion Kim Umji (KMI)
11:55-12:00

Photo session

12:00-12:50

Networking Lunch at the 2nd floor

12:50-14:20

Theme-2: Arctic Science

UTO

12:50-13:02 YABUKI Hironori(NIPR):"Promoting Arctic data Science by Arctic

ShotaroChallenge for Sustainability II”
13:02-13:14 JIN Emilia Kyung (KOPRI), “Status and Prospects of Arctic
Climate Change Research in Korea”
13:14-13:26 QU Feng (Liaocheng U), “Supports and Barriers: Traditional
Ecological Knowledge in Arctic context”
13:26-13:38 KIMURA H. (JAMSTEC):”New Icebreaking Research Vessel”
13:38-14:10 Discussion LA Hyoung Sul (KOPRI)
14:10-14:25

Break

117

(ARC)

14:25-15:45

Theme-3: Sustainable Arctic

OHNISHI F.

14:25-14:37 KODAMA Yuji. (ARC) :” Hokkaido University Arctic Initiative for(ARC)

Future Earth and SDGs Project”
14:37-14:49 BAI Jiayu (Nankai U), “China's Engagement in Arctic sustainable
development based on international law perspectives”
14: 49-15:01 CHOI Su-Beom (Incheon N. U.), “Cooperation between three
countries to foster sustainable Arctic Shipping Routes andsecure Arctic Natural Resources”
15:01-15:13 XIA Liping (Tongji U), “Sino-U.S. relationship in addressing Arctic
Sustainable Development and Climate change”
15:13-15:45 Discussion JEONG Seong-Yeob (KRISO)
15:45-16:05

General Meeting about NPARC activity

OTSUKA N.
(ARC)

16:05-16:20

Break

16:20-17:50

Youth Session (tentative program)

OTSUKA N.

1)TANG Yao (PRIC), “Chinese young scientists and The International Polar(ARC)Year” (online)
2)ZHANG Yiran (Dalian Maritime U.) “Trends in modern logistics with theDevelopment of Arctic sea routes” (online)3)SHIN Euichan (HUFS) “The EU’s Presence in Arctic Region: Focusing on
EU’s Arctic Policy”
4)SHIM Minsub (HUFS) “A Study on the Polar Activities Promotion Act inKorea”
5)TOSHIDA Yuka (ARC, HU) “Keep Talking about the Arctic with various
stakeholders – Abtivities of the Arctic Transdisciplinary Community ofPractice 6)MIKHAIL OVA Diana (Slavic & Eurasian Research Center, HU) “TheNorthen Sea Route at the crossroads? Its changing image in the Russian
Strategic narratives”
7)Discussion KIM Bongchul (HUFS)
17:50-18:00

Closing Address
SANADA Hitoshi: Cold Region Port and Harbor Engineering Research Center

18:25

Bus will depart on 18:25

19:00-21:00

Networking Dinner118Day-2 (8/29)
10:00-16:20

Study tour to “UOPPOY”
The understanding of Japan’s Indigenous People ‘Ainu’.
9:15-9:45 Brief discussion about “UPOPOY” , its achievement, impact, andcriticism.
9:45-10:00 Move to the group bus stop at the JR Sapporo Station
10:00 Bus will leave from the group bus stop (The same meeting point as
Day-1)
11:30 Arrival at “UPOPY” , Lunch at Restaurant “Haru ran na”
12:30 Museum, Culture Exchange Hall etc.
13:30 Traditional Performing Arts “Sinot”/”Imeru” at Culture Exchange Hall
14:30 The bas leaves “UPOPY”
15:30 Stop by at New Chitose Airport
16:20 JR Sapporo Station group bus s

119

List of Participants
No.

Name

Job Title

YANG Jian

Vice President

Affiliation

China
1

Shanghai Institutes for International Studies
2

ZHANG Yao

Director

Center for Maritime and Polar Region Studies,
Shanghai Institutes for International Studies

3

ZHANG Pei

Deputy Director

Center for Maritime and Polar Region Studies,
Shanghai Institutes for International Studies

4

BAI Jiayu

Professor

Law School
Nankai University

5

LU Zhibo

Professor

College of Environmental Science and Engineering,
Tongji University

6

XIA Liping

Professor, Director

Center for Polar and Oceanic Studies
Tongji University

7

QU Feng

Professor, Director

Arctic Studies Center
Liaocheng University

8

PAN Xiaoli

Researcher,

Arctic Studies Center
Liaocheng University

9

XU Qingchao

Research Fellow & Director Center for Arctic Sustainability Studies
China Institute for Innovation and Development Strategy

10

GAO Feng

Special Representative for Arctic Affairs,
Ministry of Foreign Affairs of China

11

Zhao Yujian

Third Secretary
Ministry of Foreign Affairs of China

12

Tang Yao

Assistant Professor(online)13

LI Jiaqi

Division of Polar Policy Studies
Polar Research Institute of China

Post graduate(online)Dalian Maritime University

Korea
1

Kim Jong-Deog

President(online)2

Park Chong-suk

Korea Maritime InstituteAmbassador for Arctic Affairs
Ministry of Foreign Affairs

3

Cho Minjung

Second Secretary
Ministry of Foreign Affairs

4

Kim Minsu

Deputy President

Ocean Economy Strategy Department
Korea Maritime Institute5

Kim UmjiDirector

Northern and Polar Regions Research Division
Korea Maritime Institute6

Jeong Dahyeon

Researcher
Korea Maritime Institute7

Kim Bongchul

Associate Professor

Division of International Studies
Hankuk University of Foreign Studies120

8

Choi Su-BeomVisiting Research Fellow
Incheon National University

9

Seong-Yeob Jeong

Senior Researcher
Korea Research Institute of Ships and Ocean Engineering

10

Shin Euichan

Principal Researcher

Institute for EU studies
Hankuk University of Foreign Studies

11

Shim Minsub

Researcher

Institute for EU studies
Hankuk University of Foreign Studies

12

Kim Nakyeong

InternMinistry of Foreign Affairs

13

Jin KyungPrincipal Researcher

Division of Glacial Environment Research
Korea Polar Research Institute14

La Hyoung Sul

Principal Research Scientist
Korea Polar Research Institute

Japan
1

Otsuka Natsuhiko

Professor, Vice Director

Arctic Research Center
Hokkaido University

2

Takewaka Keizo

Ambassador to the Arctic Affairs
Ministry of Foreign Affairs

3

Aniya Masaru

Director(online)4

Sakaguchi Hide

Consular Office of Japan in Anchorage
Ministry of Foreign Affairs

President

Ocean Policy Research Institute
Sasakawea Peace Foundation

5

Gao Xiang

Research Fellow

Ocean Policy Research Institute
Sasakawea Peace Foundation

6

Hataya Sakiko

Research Fellow

Ocean Policy Research Institute
Sasagawa Peace Foundation

7

Takahashi Minori

Associate Professor

Faculty of Law
Hokkai-Gakuen University

8

Uto Shotaro

Professor

Arctic Research Center
Hokkaido University

9

Yabuki Hironori

Professor,

National Institute of Polar Research
Organization of Information and Systems

10

Kimura Hajime

Technical Director

Institute of Arctic Climate and Environment Research
Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology

11

Kodama Yuji

Network Coordinator

Arctic Research Center
Hokkaido University

12

Sanada Hitoshi

President
Cold Region Air and Sea Ports Engineering Research Center

13

Kitahara Shigeshi

Research Director
Cold Region Air and Sea Ports Engineering Research Center

14

Sugiyama Moriyuki

Director

Second Research Division

121Cold Region Air and Sea Ports Engineering Research Center15

Fukamachi Yasushi

Professor, Director

Arctic Research Center
Hokkaido University

16

Ohnishi Fujio

Associate Professor

Arctic Research Center
Hokkaido University

17

Yoshida Yuka

Researcher

Arctic Research Center
Hokkaido University

18

Mikhailova Diana

Researcher

Slavic Eurasian Research Center
Hokkaido University

19

TBD

Assistant Professor

Graduate School of Engineering
Hokkaido University

20

Hirata Takafumi

Associate Professor

Arctic Research Center
Hokkaido University

21

Lomaeva Marina

Assistant Professor

Institute for the Advancement of Higher Education
Hokkaido University

122

NPARC2023 レポート

北太平洋北極圏共同体会議（NPARC）、日中韓の多様な専門家による北極圏のアジア的視点を発展させるプラットフォーム
大塚夏彦 1), 兒玉裕二 1), Kim Minsu2), Yang Jian3）
1)北海道大学北極域研究センター、2) 韓国海事研究院、3)上海国際問題研究所

概要
北太平洋北極圏共同体（NPARC）は、北極圏問題に対する非北極圏諸国、特に中国、日本、韓国のアジア諸国の関心の高まりから生まれたイニシアティブである。2014 年に設立された NPARC は、日中韓の学際的な研究と協力のためのプ
ラットフォームとして機能し、北極圏における新たな課題と可能性に関する議論を促進している。過去 10 年間、NPARC
は COVID-19 のパンデミックや地政学的な変化といった状況の変化に適応しながら、活動を続けてきた。本稿では、2023
年に日本で開催された最新の NPARC 会合の概要を紹介する。

はじめに2013 年、北極評議会は北極圏以外の 6 カ国（中国、日本、韓国などアジア地域の 5 カ国が含まれる）にオブザーバー
資格を拡大した。こうした北極圏に対する世界的な関心の高まりを受け、韓国海事研究院（Korea Maritime Institute:KMI）は、議論と情報交換のためのプラットフォームの設立を提案した。このイニシアティブは、北極圏における新たな課題と機会に関する地域的な学際的研究を強化、研究成果を共有し、フォーラム、セミナー、北極圏に関する共同研
究，人材育成など様々なレベルでの協力をメンバー間で強化することを目的としている。
NPARC の第 1 回会合は KMI の主催のもと，2014 年に韓国の済州島で開催された。参加機関は韓国の 4 機関（KMI、韓国極地研究所、韓国船舶海洋工学研究院、韓国海洋大学）、中国の 5 機関（上海国際問題研究所（SIIS）、中国極地研究所、中国海洋大学、大連海事大学、上海交通大学）、そして日本からは国際臨海開発研究センターが参加した。この会議
では、北極圏の新たな課題に取り組むためには学術機関同士の協力が必要であること、自主的な参加と拘束力のないパートナーシップを重視した定期的なセミナーを開催すること、学術機関の所属に関係なく、北極圏内外の他の研究機関との協力の可能性を探ることなど、いくつかの合意事項が発表された。
その後、NPARC 会合は中国、日本、韓国の持ち回りで毎年開催されるようになった。組織委員会は現在、次記の 3 研究機関で構成されている： SIIS（中国）、北海道大学北極域研究センター（日本）、KMI（韓国）である。2023 年現在、
NPARC は 9 回の会議を開催しているが、2020 年と 2021 年の会議は COVID-19 の流行によりオンラインで開催された。当初日本で予定されていた 2022 年の会議は、2023 年に延期された。これらの会合は、自然科学、工学、社会科学、人文科学、北極政策、アジア 3 カ国が行っている北極関連活動など、様々な分野にまたがる議論の場を提供してきた。

テーマ別セッション：
NPARC2023 会合は、発足 10 周年を記念して 8 月 28 日に札幌で開催された。中国から 13 名、韓国から 14 名、日本から 21 名を含む合計 48 名の専門家が参加した。この節目となるイベントでは、5 つのテーマ別セッションが開催された：

a. 「北極とアジア」
このオープニングセッションでは、中国、韓国、日本の 3 名の北極大使、Gao Feng 氏（中華人民共和国北極問題担当特別代表）、Park Chong-suk 氏（韓国北極大使）、竹若敬三氏（日本国際経済・北極問題担当大使）が登壇し、過去 10123

年間の北極評議会（Arctic Council）におけるオブザーバー国の歩みと貢献について議論した。主なポイントは以下の通り。


10 年間の北極評議会オブザーバー国としての経験を通じて、中国、日本、韓国は北極評議会の活動への貢献と協力を達成してきた。



現在、アジア諸国は、中央北極海漁業協定に代表される国際協定のみならず、社会的、経済的、科学的、環境的影
響という点で、北極圏の問題に大きな影響を与える可能性がある。北極評議会は現在休止中であり、中国、日本、韓国が北極問題に対して有意義な貢献を果たすことが可能であろう。

2015 年に開始された日中韓による北極に関するハイレベル対話も、東アジア諸国が北極の課題に共同で取り組む
ための重要なプラットフォームとして注目されている。



また、北極評議会関連の活動だけでなく、北極サークルの総会(Arctic Circle Assembly)やフォーラム(Arctic
Circle Regional Forum)などの北極圏関連のイベントも、北極圏の課題にアプローチし、アジア諸国から北極圏にメッセージを発信し、北極圏の課題への関与を深める良い機会となっている。

b. 「北極に関する協力」
このセッションでは、6 名の専門家が北極に関する協力の様々な側面についてプレゼンテーションを行った。また、アジア諸国の気候変動戦略への関与や、北極圏関連イベントへの積極的な参加の重要性が強調された。


安仁屋賢氏（在アンカレジ日本国領事事務所）は、アラスカと日本の姉妹都市における活動や、アラスカと日本の青少年や先住民の交流イベントについて紹介した。



同済大学の Lu Zhibo 氏は、北極評議会のワーキンググループの一つである PAME への中国の貢献と関心について紹介した。また、中国の新砕氷調査船 "Xuelong 2 "についても紹介した。



韓国外国語大学の Kim Bongchul 氏は、極域における国際法と北東アジア諸国の極域活動に関する国内法について
講演した。



笹川平和財団の坂口秀氏は、2023 年 3 月に東京で開催された北極圏日本フォーラムについて、特に日中韓セッシ
ョンの意義について報告し、気候変動対策にはアジア諸国の協力・協調が重要であることを強調した。



高橋美乃梨氏（北海学園大学）は、グリーンランドの歴史的風土とデンマークの植民地統治について、自立、保全、共同性の否定の観点から講演した。



中国科学アカデミー大学の Xu Qingchao 氏は、北極圏ガバナンスの有効性を促進するための国際科学協力の役割について述べた。また、科学協力と科学外交の重要性についても言及した。

c. 「北極の科学」
このセッションでは、4 人の専門家が最新の研究成果を発表した。科学的知見と先住民の知恵のギャップを埋め、科学研究における 3 カ国の協力の重要性が強調された。


国立極地研究所の矢吹裕伯氏は、日本の極地プロジェクトのデータ管理プラットフォームである Arctic andAntarctic Data Archive System を紹介し、データ駆動型科学の促進を支援していることを述べた。



韓国極地研究院の Jin Emilia Kyung 氏は、韓国の北極気候変動プロジェクト（モデリング、観測、第 2 砕氷調査船など）について紹介した。



聊城大学の Qu Feng 氏は、先住民の伝統的生態学的知識について、その地域性、重要性、障壁、科学的知識との違いなどを語った。



海洋研究開発機構の木村元氏は、2026 年に進水予定の日本の新型砕氷調査船について紹介した。

124

d. 「持続可能な北極圏」
このセッションでは、4 名のスピーカーが、学際的な北極圏研究、国際法とガバナンス、持続可能な開発への取り組
みなど、様々なトピックを取り上げた。北極圏における持続可能性という複雑な課題の重要性が強調された。
兒玉裕二氏（北海道大学）は、地球環境科学の学際的統合・横断的研究の必要性に基づき、「Future Earth」や SDGsの推進における北海道大学の北極圏研究の取り組みについて語った。

Bai Jiayu（南開大学）は地域レベルでの持続可能な発展のための国際法整備とガバナンスにおける中国の北極への関与について発表した。



仁川国立大学の Choi Su-Beom 氏は、LNG、コンテナ、プロジェクト貨物など、ロシアの北極海海運の現状につい
て語った。



同済大学の Xia Liping 氏は、2023 年 6 月に中国で開催された第 6 回中米北極圏社会科学会議のトピックスであった、北極圏におけるガバナンス、航路開発、アラスカから中国への天然資源輸出、文化・観光・教育協力について発表した。

e. 「ユースセッション」
本セッションは、若手研究者間のネットワークを強化し、将来的な協力関係を築くことを目的とした。


中国極地研究院（Polar Research Institute of China）の Tang Yao 氏は、IPY1～4 への中国の参加と北極・南極研究の活動について紹介した。



大連海事大学の Zhang Yiran 氏は、現代物流発展の観点から見た北極海航路の現状と役割について紹介した。



韓国外国語大学の Shin Euichan 氏は、EU と北極の地政学的状況、EU の北極政策に焦点を当てて講演した。



韓国外国語大学の Shim Minsub 氏は、韓国の極地活動促進法について、国際的な法的根拠と合わせて発表を行った。



北海道大学の吉田由佳氏は、北極圏の環境、社会、多層的な問題に対する国民の理解を深めるための北極域実践
コミューニティの活動について紹介した。



ミハイロワ・ディアナ氏（北海道大学）はロシアの北極海航路開発戦略について、2022 年 2 月以前と以降の戦略的ナレーティブの違いを紹介した。



北海道大学の大澤飛智氏は、寒冷地における建築環境について講演し、寒冷地と温暖地における建築環境と寿命の関係を明らかにした。

まとめ
NPARC は過去 10 年にわたり、北極圏における日中韓の協力体制を育んできた。北極圏がダイナミックな課題に直面し続ける中、NPARC はアジア 3 カ国による北極圏に関する議論を発展させるユニークなプラットフォームとなっている。

125

付録Ｅ

NPARC 2023 Meeting in SAPPORO Photo(Meeting)

付録Ｆ

NPARC 2023 Meeting in SAPPORO Photo(Member)126

5. ザ・シンポジウムみなと in 石狩湾新港
5.1 開会挨拶
眞田 仁 (ザ・シンポジウムみなと実行委員会 委員長)
本シンポジウムは毎年，道内港湾都市の持ち回りで開催
しております．石狩湾新港をテーマに開催するのは 2018
年以来５年ぶりとなります．
本日のテーマは，「石狩湾新港の可能性と未来を語る」
です．石狩湾新港は開港以来，札幌圏を背後に，順調に貨物量を伸ばしてきました．さらに，最近では北海道におけるエネルギー拠点としての機能も強化されております．
石狩湾新港では北海道初の本格的な洋上風力発電施設
が，今年 12 月に運転を開始することになっています．背後地域では再生可能エネルギーを活用したデータセンタ
ーの立地が進められており，さらに石狩と札幌を結ぶ新しい交通手段の構想も生まれています．そのような石狩湾新港を舞台に，今後の港湾機能の高度化を目指した未来志向の議論が行われることは，まさに時宜を得たものと考えます．
本日は物流と環境のさまざまな課題に精通し国土交通省の運輸審議会や交通政策審議会の委員も務められている東京女子大学の二村真理子先生，そして潜水業を通して
海洋人材育成や洋上風力発電と水産業との協調の問題に取り組まれている（一社)海洋エネルギー漁業共生センター理事の渋谷正信様にご講演いただきます．また，続くパネルディスカッションでは経済界や行政の立場から，３名の専門家にも参画していただきます．どのような議論が交わされるのか，非常に興味深いところです．
短い時間ではございますが，有意義で示唆に富んだシン
ポジウムになることを祈念し，ご挨拶とさせていただきます．

127

5.2 共催者挨拶石狩市長 加藤 龍幸 氏
石狩湾新港は都市経済の心臓部であり，極めて重要な拠点になっております．今年９月，港湾区域内に 14 基の洋上風力が設置されました．
現在は 12 月の運転開始に向け，準備を進めています．これからの我が国のエネルギー問題に大きく寄与するプロジェクトであることに，大いに期待しています．今後は関連産業の集積，また地域内での有効な電力活用の手法を検討していきたいと思います．
さらに今年５月に，石狩湾沖が再エネ海域利用法に基づ
く「有望な区域」に指定されました．現在は資源エネルギ
ー庁，北海道庁にご尽力いただき，法定協議会に向けてさ
まざまな準備を進めています．
本市は石狩湾新港の可能性と未来を探るための検討を続けています．その一つが洋上風力関連産業集積モデル構
築に向けた検討です．発電事業の進展によって，どのような産業集積の可能性があるのかを調査しています．
また，石狩湾新港地域の豊富な再生可能エネルギーの需要先として，新たな軌道系交通導入の実現可能性に関する調査も進めています．軌道系交通の導入については，長年にわたる石狩市民の夢であり，交通利便性を高めるためにも，ぜひとも具現化に向けて努力していきたいと考えています．
石狩湾新港は再生可能エネルギーや新たな産業の集積により，さらなる進化を遂げようとしています．本日のシンポジウムを通し，石狩湾新港の可能性を共にお考えいただき，その実現にお力添えをいただければと思います．
本日はよろしくお願いいたします．

128

5.3 共催者挨拶
小樽市長 迫 俊哉 氏
（代読 小樽市産業港湾部港湾担当部長 笹田 泰生氏）
ザ・シンポジウムみなとが石狩湾新港で開催されますことを，開催地の一つである小樽市を代表し，心から感謝申し上げます．
石狩湾新港は 1973 年から整備が始まり，1994 年に国際貿易港として開港して以来，外貿定期コンテナ航路の開設やリサイクルポートの指定，LNG 機能に係る日本海側拠点港に指定されるなど，北海道の日本海側における重要港
湾として着実な発展を続けられています．特に港湾区域内の洋上風力は完成間近となっており，再生可能エネルギーの活用など，脱炭素化に向けたエネルギー基地として期待されています．また，港を核として背後に整備された石狩湾新港地域には製造業や流通業など 700 社を超える企業が進出しており，北海道経済の産業拠点として今後，いっそう飛躍する可能性があるものと感じております．
一方，小樽市は石狩湾新港と同じ石狩湾に面する小樽港も有しています．近年，太平洋側港湾への主力化が進められてきましたが，リスク分散等の観点から日本海側航路の重要性も再確認されており，特に「物流 2024 年問題」や
カーボンニュートラル実現といった喫緊の課題においては，石狩湾新港と小樽港が日本海側の拠点港として果たすべき役割は大きいと考えています．本日のシンポジウムが石狩湾新港の今後のさらなる飛躍に向け，港の重要性を広く発信する機会となりますことを期待申し上げます．
参加者の皆さまにとって本シンポジウムが有意義なものとなりますことを祈念申し上げ，挨拶とさせていただき
ます．

129

5.4 石狩湾新港の紹介「石狩湾新港の整備効果と振興ビ

埠頭，そして製紙の原料となるチップを輸入していた西埠

ジョンについて」

頭が順次供用していきました．

(一社)寒地港湾空港技術研究センター 理事長 眞田 仁

港の背後にはいろいろな産業が立地しており，「石狩湾冒頭の挨拶に引き続き２度目の登壇となります．

新港地域」と呼んでいます．こうやって航空写真で見てみ石狩湾新港が所在する石狩・小樽の市民や背後に控える

ると，地域の横幅は，札幌中心部からここガトーキングダ

札幌市も含め，地先にある重要港湾が物流やエネルギー面

ムの距離に匹敵することが分かります（図３）．港湾背後で重要な役割を担っていることをあまり認識されていなの工業団地は並みの大きさじゃないということです．

いと言われていることもあり，シンポジウムを始める前に

石狩湾新港は昭和 57 年つまり 1982 年に供用して以来，少し石狩湾新港の役割を説明したいと思います．

順調に取扱貨物量を伸ばし，それに伴い背後地域の製造品

それから，私が理事長をしている（一社）寒地港湾空港

出荷額等もリーマンショックやコロナ禍を除けば，ずっと技術研究センターに対して，石狩湾新港振興会から石狩湾

増加傾向にあります（図４）．港湾開発の効果の一面だと

新港の将来ビジョンを検討して欲しいとの依頼が２年前言えます．

にありました．
成果として「石狩湾新港振興ビジョン 2050」

産業が発展するということは，すなわち雇用が生まれるを策定しました．ビジョンの検討は関係する業界や経済界ということです．石狩湾新港地域は石狩市と小樽市に跨っの方々にお集まりいただいた「石狩湾新港地域の未来を語ていますが，石狩市だけの例をとってみても昼間人口比率る会」において進めました．その座長をセンターの理事長

が 100 を超えています（図５）．石狩市は札幌のべッド

である私が務めたこともあり，本日，その振興ビジョンのタウンと言われることも多く，それだけだと昼間人口比率

概要も説明したいと思います．

が 100 を切ってしまいますが，実は，石狩湾新港地域に

これは，石狩湾新港の before & after です．堀込みと立地する企業の従業員らが札幌市北区をはじめ近隣地域

ともに埋立によりふ頭を整備したことが分かると思いまから大勢通勤しているということなのです．

す（図１）．

では，この地域にはどのような企業が立地しているので

石狩湾新港整備の始まりは，昭和 45 年の第３期北海道

しようか．このスライドは，平成 24 年度以降の立地企業

総合開発計画の閣議決定です（図２）．昭和 57 年に東埠だけを表示したものです（図６）．日本経済が安定成長に

頭に木材を輸入するための岸壁が完成しました．次に堀込入って久しいですが，ここ石狩湾新港地域では，新たな企

みの中央水路が完成し，エネルギー基地となっている中央

業立地や事業拡張の勢いが衰えることなく続いています．

図１

図３

図２

図４

130

コンテナで輸入された貨物を保管したり販売するいわゆ1997 年に外貿コンテナ航路が開設され，韓国そして急る流通業，LNG などのエネルギー関係企業，アジア・中東

成長する中国との貿易を支えてきています．ここに食品のの経済成長に伴う鉄需要を支えるスクラップの輸出を担輸出とありますが，最近の大きな問題となっている中国にう企業など様々です．

おける日本の水産品輸入に対する制約では，北海道産のホ

このスライドは，エネルギー関連の企業立地に限って表タテなどが輸出港となっている石狩湾新港でも大きな影示したものです（図７）．北海道電力や北海道ガスをはじ

響が出ていると思います．

め，陸上及び洋上の風力発電，バイオマス発電など様々な

また同時期に，鉄スクラップの輸出が増えてきています．

企業が立地しています．

皆さんが普段使っている自動車や家電製品などがリサイ

このように，石狩湾新港は供用以来，貨物量を伸ばし，クルされ，アジア・中東に向けて大量に鉄資源として輸出企業が立地し，雇用が増えており，石狩市及び小樽市の財されています．我が国の循環型社会を形成するとともに，政基盤を支えています．時系列的におさらいしてみましよ

成長著しい海外諸国の経済発展を支えていると言ってもう（図８）．木材船が初めて入港した 1982 年以降，札幌

過言ではありません．

圏の人口増加を支える建築資材としての木材の輸入とコ

そして，2012 年からサハリンなどから LNG を直接輸入

ンクリートの原料となる砂利・砂の移入が大きな役割でしするようになり，道内各地の都市ガス供給や全道の電力需た．

要を賄う重要な役割を担っています．
次に，冒頭で触れた石狩湾新港振興ビジョン 2050 について説明します（図９）．このビジョンは，2050 年までに石狩湾新港においてここに書かれていることが実現するという前提に策定されました．
先ほど説明したように，石狩湾新港では今年 12 月に 11
万２千 kw の洋上風力発電が運転開始します．ここで生まれる電気は，化石燃料を燃やすのではなく，100％エコいわゆる「グリーン電力」です．このグリーン電力を活用することにより，次世代エネルギーと言われる水素やアンモ
図５

ニアを製造することができます．技術的な課題はあります

図６

図８

図７

図９

131

が，国を挙げてこの次世代エネルギーの利活用に取り組ん

冷地型次世代高規格ターミナル」が形成されます．

でいるところです．

現在，CO2 を多く排出する重油を使用している船舶の燃ポイントは，このグリーン電力を電力需要の旺盛な首都料も今後は LNG，メタノール，アンモニアに転換していき圏に送るのか否かです．現段階では，このような洋上風力ます．余った電気や水素は，港で電気運搬船や水素運搬船

由来のグリーン電力は系統連系により本州に送ることがで積み込んで他地域に運ぶこともできます．

現実的とされていますが，できれば，地産地消したいので次世代エネルギーは一次産業の分野でも大いに活用です．

きます．石狩湾新港における漁港機能も重要な役割です．

今石狩では，このグリーン電力を使ってデータセンター

皆さんが食べている秋鮭やニシンは石狩湾新港で水揚げの機能を大きく拡張させるプロジェクトが進んでいます．

されるものもあります．漁船のエンジンを電気もしくは燃また，北極横断データケーブルがこの地域に接続されるこ

料電池に転換するとか，洋上風力発電施設の海中部を漁礁とにより情報ゲートウェイとしての優位性を活かした新化することも検討されています．

たなデジタル関連産業の立地や IR や e スポーツの拠点

また，グリーン電力で稼働するデータセンターの機能を形成などもあり得ます．

使って，AI（スマート）漁業もどんどん進展していくでし

さらに，水素と工場や都市部で発生する二酸化炭素

よう．

（CO2）から次世代エネルギーの一つであるメタノールを一方で，農業の分野にも夢は広がります．農産物を生産

製造（メタネーション）したり，プラスチックを合成するするために不可欠な肥料には３種類ありますが，その中のことにより，炭素循環・リサイクルの先端的な地域となる

窒素系肥料はアンモニアから作ります．豊富なグリーン電ことも想定されます．

力を使えば，水素からアンモニア，アンモニアから窒素系

一方で，アンモニアは，既存の火力発電所の燃料として肥料ということで，輸入に依存している肥料の国産化も夢混焼して CO2 の排出を抑制することもできます．

ではありません．

グリーン電力は，交通手段の技術革新にも大きな影響を

このように，洋上風力発電を軸にカーポンニュートラル

与えます．

の実現に向けて，大いなる可能性を秘めているのが石狩湾

石狩湾新港地域の自動車やトラック，皆さんが利用する

新港地域なのです．最後に，「Team Sapporo-Hokkaido」

自家用車やバスは EV，PHV，FC 化され地球温暖化防止にの設立について紹介します（図 10）．

大いに貢献します．

北海道が再生可能エネルギー供給の大きなポテンシャ

また石狩市で新たに検討されている新交通システムもルを有していることから，これを最大限に活用し，世界中

グリーン電力を大いに活用できます．グリーン化が図られから GX に関する資金・人材・情報を集約する世界の金融る石狩湾新港地域と石狩市の住宅街，札幌の地下鉄駅や丘センターを目指すべく，北海道の産業・学術・行政・金融

珠空港を結ぶことにより，日常の交通需要を満たすだけで界を代表する 21 機関からなる産・学・官・金のコンソーはなく，データセンターなどをはじめとする最先端のデジ

シアムである TeamSapporo-Hokkaido が去る 6 月 23 日に

タル関連産業や e スポーツで来道するお客を新交通シス

設立されました．

テムで運ぶというシナリオも描けます．

ここで検討されている８つのプロジェクトをご覧くだ国土交通省港湾局では，全国の港湾において CNP（カーさい（図 11）．水素，洋上風力発電，蓄電池，電気及びポンニュートラルポート）という施策を進めています．港

水素運搬船，海底直流送電網，データセンターという６つ湾にはかって臨海コンビナートが形成され日本の高度成は，先ほど石狩湾新港振興ビジョン 2050 でご説明したこ

長を支えましたが，今やカーポンニュートラルの最先端地とと完全にシンクロしています．

域として活躍が期待されています．グリーン電力や次世代

石狩湾新港の将来は，これだけ可能性に満ちているといエネルギーを「つくる」「ためる」「はこぶ」「つかう」

うことの証左です．

の４つの機能が相まって我が国のカーポンニュートラル

今後は，Team Sapporo-Hokkaido とタッグを組んで北海を支えることになります．

道の GX を先導していくのが石狩湾新港地域だと言えます．

石狩湾新港では，洋上風力発電でグリーン電力をつくり

ご清聴ありがとうございました．

ます．それを港湾背後の蓄電池でためることができますし，
水素やアンモニアをつくることにも使えます．また，港湾の荷役機械は電気もしくは燃料電池で稼働させることも考えられます．そのことにより，AI，IoT を活用した「寒

132

図 10

図 11

133

5.5 講演１｢次世代物流・流通システムによる港湾の競争ていることから極めて重要な役割を担っているといえま

力の強化」

す．

東京女子大学現代教養学部 教授 二村 真理子氏

石狩湾新港は水産業の拠点でもあります．さらに，にぎ

本日は「次世代物流・流通システムによる港湾の競争力

わいのある港湾空間・交流空間という側面では，後背地での強化」をテーマにお話しさせていただきます．

音楽フェスや朝市が開かれています．さらに，釣りを楽し

まず，港湾の機能を整理します（図１）．港湾は物流活む人が多いという情報もありました．ほかにも，安全・安動の場であり，後背地の都市の産業機能を支える存在でも心を守るという側面では，災害発生時の補給経路としてのあります．そして水産業の拠点であり，人の移動の結節点，機能を果たしています．

さらに海に親しむ憩いの場，エネルギー創出という新たな次に石狩湾新港地域の特徴を紹介します（図４）．まず，側面，災害発生時の補給拠点という役割もあります．石狩

港湾という物流拠点であることが大きな強みです．港湾の湾新港も同様の機能を有していますが，今朝石狩湾新港を後背地に工業地域があることも特徴です．札幌に隣接し労見学して，リサイクル拠点という側面を発見しました．

働力の確保が容易で産官学の連携も可能，さらに近くに丘

港湾関連の主要施策としては，国際コンテナ戦略港湾や

珠空港があります．特にカーボンフリー電力の利活用は，

国際バルク戦略港湾，AI ターミナルなどの議論が進めら

気候変動問題に敏感な企業が立地を考える上でかなり有れています（図２）．近年はカーボンニュートラルポート，

利に働きます．

ブ ル ー カ ー ボ ン ， 洋 上 風 力 発 電 な ど ， DX （ Digital

ここからは，日本が直面する２つの物流課題について考Transformation）や GX（Green Transformation）に関すえます．

る議論が急速に高まっています．

最初は「物流 2024 問題」です（図５）．2024 年 4 月

石狩湾新港の魅力について考えます（図３）．まず物流

１日から，トラックドライバーの時間外労働は年間 960 時

拠点，輸出入の拠点であることです．中国２航路，韓国１間に規制されます．規制後，約 14.2％の輸送力が不足す航路というコンテナの定期航路があるのは，地方港としてるといわれています．

重要な港湾に位置付けられていることを意味しています．

もう一つが気候変動問題です（図６）．日本は温室効果

また，国内輸送の移出入拠点でもあります．

ガスの排出量を 2030 年に 2013 年度比で 46％削減，さらエネルギー創出の拠点としては，
北海道の港湾で LNG のに 2050 年までにカーボンニュートラルを実現することを基地があるのは石狩湾新港だけで，さらに発電所も立地し目標に掲げています．運輸部門はやや緩和されて 35％減

図１

図３

図２

図４

134

ですが，その実現は安易ではありません．

状況にあり，海上輸送の分担率が特に高くなっています．

この２つの問題の基本的解決策は類似しており，トラッ

トラックドライバー不足が北海道に与える影響についク輸送から鉄道や船舶へ転換するモーダルシフト，積載率て調べました（図 11）．野村総合研究所の「北海道の物を向上し輸送の効率化を図る物流効率化がポイントにな

流実態調査」によると，2025 年には約 13％，2030 年にります．気候変動問題については，輸送機器の環境性能のは約 27％の輸送力が不足するとされています．また，札向上も重要です（図７）．

幌に限っても 2025 年に 11％，2030 年には 24％という数

ここからは北海道の物流の現状について，2024 年問題

字が示されています．このことから，道内の輸送に関してと絡めて考えていきます．2020 年度の道内における貨物は，効率的な新たなシステと共同輸配送が不可欠といえま輸送に関する機関分担率は，トラックが約 98％を占めてす．

います（図８）．移出入貨物の推移をみると，近年は移出

北海道の輸送課題をまとめると，自動車の分野ではトラ量に比べて移入量が多くなっており，移出入の輸送手段はックドライバー不足の問題，鉄道の分野では北海道新幹線

海運が中心になっています（図９，図 10）．

の延伸による並行在来線の存続問題や赤字路線の廃止計

北海道の貨物量の動向についてまとめると，道内では自画などが挙げられます．こうした不安要素によって，海上動車の分担率が極めて高く，今後は共同輸配送が必要にな輸送へのモーダルシフトの重要性がますます高まってきると思われます．移出入貨物については近年，移入超過のます．石狩湾新港は札幌に最も近い港湾として，今後は内

図５

図８

図６

図９

図７

図 10

135

貿貨物への対応が急務だといえます．

ーンの CO2 管理は，自社が直接排出した温室効果ガスの次に石狩湾新港地域と気候変動問題について考えます．

量の Scope 1，使用したエネルギー起源の間接排出量であ

企業は社会的責任（CSR）の一環として，CO2 排出削減

る Scope 2，製造や輸送などを含むサプライチェーン全体への努力をアピールする必要があります．つまり，「見えの排出量の Scope 3 の合計で示されます（図 13）．

る化」することが求められます．そのためには，環境報告

電力の発電方法は企業にとって大きな関心事であり，洋書や第三者認証の活用が考えられます．

上風力を持つ強みを最大限に生かすことが石狩湾新港地

現在，数多くの環境認証制度が乱立していますが，ここ

域の訴求ポイントになります．

ではその中の「SBT（Science-Based Targets）」を紹介し最後に石狩湾新港の将来像についてお話しします．

ます（図 12）．SBT はパリ協定の水準に沿って企業が設

石狩湾新港地域の優位性をまとめました（図 14）．200

定する CO2 削減目標のことで，この認証を受けると環境

万都市の札幌を背後圏に持ち，産官学の連携がとれる環境

意識の高い企業としてアピールできます．それによって，は非常に有利です．また，モーダルシフトの受け手として環境に配慮した企業に対し積極的投資を行う ESG 投資にの海上輸送が可能な港湾があります．これまでは国際輸送

つながり，資金調達面で優位に立つことができます．

の定期船に特化していましたが，今後は RORO 船の定期運

環境認証の取得を目指す企業では，サプライチェーンの航を呼び込むことで，物流課題にも対応できると考えます．

CO2 排出量の見える化を取り入れています．サプライチェ

ほかにも港湾地域への企業集積による輸出入・移出入拠点としての活用や，農産品・水産品の輸出拠点として食料安全保障を支えることができる地域性などもメリットです．
最大の強みはカーボンフリー電力の存在です．また，データセンターの増加に伴い人材の集積も期待できます．港湾周辺地域に多種多様な人材がそろえば新たなイノベー
ションが生まれる可能性も出てきます．さらに，余剰電力を活用した水素製造拠点という側面も見逃せません．
石狩湾新港の港湾競争力強化のために必要な投資と効率的な運用について考えます（図 15）．

図 11石狩湾新港の強みは，コンテナやエネルギー拠点としての機能を備え，後背地に産業集積やカーボンフリー電力が供給できることです．これらは，国が推進するカーボンニュートラルポート実現化への十分な素地になります．
また，札幌・石狩・小樽を一体として捉え，港湾競争力の強化を図ることも大切です．その視点で考えると，近隣
港との住み分けが最も重要になります．そのためには，フェリーターミナルとしての小樽港との差別化を進めるべきです．石狩湾新港はコンテナ港湾としての性格を強め，日本海側の RORO 船の航路誘致を目指すべきで，そのため

図 12には港湾の整備・拡張が必要になると思います．
最後に，今後想定される石狩湾新港地域の戦略をまとめます．繰り返しになりますが RORO 船の誘致，そして環境先進地域としてのブランド形成，背後圏の土地とカーボンフリー電力のアピール，さらに水素社会を見据えた戦略の推進，これらが一体となった戦略を推し進めれば，石狩湾
新港地域やその周辺地域の繁栄につながると思います．

図 13

136

図 14

図 15

137

5.6

講演２｢洋上風力の石狩湾沖展開と水産業の協調的

私はもともと洋上風力に関心がありませんでしたが，海外発展」に行ったとき飛行機の中から目にした海に多くの洋上風(一社)海洋エネルギー漁業共生センター

力が立ち並んでいるのを見て，「海中はどうなっているの

理事 渋谷 正信 氏だろう」と興味を抱きました．そこで，洋上風力の盛んな

本日は「洋上風力の石狩湾沖展開と水産業の協調的発

海外の国を回っては海に潜り，関連企業や展示会などに足展」というテーマに沿って，これまで私が経験してきたこを運び情報を収集しました．

とを交えながらお話しします．

私はこれまでに全国 60 カ所以上の海で漁場藻場などの

私は洋上風力と漁業の協調を図る上で，水の中の「見え調査を行いました（図３）．そこで目にしたのが，海藻がる化」がとても重要だと思います．「風力発電との共生」

なくなる磯焼けです．特に太平洋側の房総半島以南で磯焼や「魚礁化」などと言っても，実際に水中がどのようになけが深刻でした．また，日本海側でも対馬や壱岐など南のっているのかを見せない限り，なかなか理解してもらえま方では磯焼けが進んでいます．さらに，北の方でも海藻がせん．私は何十年もの間，水中で構造物を造る仕事に携わ減少しています．こうした磯焼けや海藻減少は，25 年前ってきた中で，海洋構造物が魚礁化するのを何度も見てきから確認できました．

ました．それを理解してもらうため実際に海に潜り，海洋

海藻は魚の産卵場所であり，幼魚の隠れる場所や餌場な構造物にたくさんの魚が生息している模様を撮影し発信

どなくてはならない存在です．さらに，光合成で海中のしています．

CO2 を吸収し酸素を排出する重要な役割を担っています．

私は北海道白糠町の出身です．水中工事や調査を行う潜私は「このままでは危ない」というメッセージを当時から水士に憧れて資格を取り，50 年ほど前に潜水士として働発信し続けています．では，日本で洋上風力の事業をどのき始めました．現在は，長崎県の海洋エネルギー漁業共生

ように進めればよいのでしょうか．洋上風力事業を進めるセンターの理事を務めています（図１）．

際，漁業者の存在を無視することはできません．漁業者に30 年ほど前，東京湾アクアラインの工事をしていたと気持ち良く協力してもらえるように，いかに良好な関係をき，脚柱の構造物を設置した次の日に海に潜ると，クロダ

築くかが大きなテーマになります．

イの群れが周りにいました．そこで「おや」と思ったので

10 年前，五島で洋上風力の実証実験を行うことになりす．思い起こせば，海洋構造物の周りに魚をよく見かけてました．それに併せて，漁業との共生・協調についての実いました．そこで個人的に海洋構造物の魚礁化の研究を始証を行うことを長崎県に提案しました．これはまだ誰もやめました．
25 年前からは，漁場藻場の調査・再生の事業にも取り組むようになりました．北海道増毛町の昆布の再生に携わったこともあります．13 年前からは，海洋エネルギーと漁業との共生に取り組み，全国にある漁業共生センターの設立と運用のお手伝いをしています．ほかにも，千葉県の洋上風力促進協議会の副座長を務めています．また，漁業共生に関する調査も手掛け，五島の浮体式洋上風力や銚子の着床式洋上風力など全国各地で調査を行っています（図
図２

２）．

図１

図３

138

っていない未知の領域で手探り状態からのスタートでし

魚礁の３カ所を対象に４年間にわたって調査したところ，

たが，海洋構造物が魚礁化することを知っていたので，洋漁獲量は洋上風力の下が最も多くなりました．その結果が上風力にも可能性があると予想していました．

洋上風力を不安視してた漁業者の気持ちを大きく変えま

そこで，洋上風力の海中部と周辺海域の調査を行いましした．漁業者と信頼関係を築けたことで，「磯焼けで消失た（図４）．洋上風力の浮体を海中に入れた後，しばらくしたヒジキを再生させたい」という要望まで受けるようには何も変化が起こりませんでした（図５）．それが１年経なりました．ヒジキの再生は洋上風力のある沿岸付近で取つと，やわらかいサンゴに覆われ，そこには多くの根魚がり組み，漁業者と協力しながら３年がかりで成功させまし確認できました（図６）．その様子を撮影して地元漁業者

た（図９）．

に見せたところ，組合長が「こんなになるのか」と驚いて

現在，五島の洋上風車は１基ですが，今後９基まで増設いました．その一言で洋上風力の事業が一気に動き始めた

する予定です．「１基であれだけの効果なら，９基だとものです．その後の調査では伊勢エビのすみかとなり，回遊

っと大きな漁場ができる」と期待されています（図 10）．

魚の群れが定期的に集まり，それを狙う大型の魚も確認で次に，千葉県銚子の着床式洋上風力の例を紹介します．

きました（図７）．

昨年から洋上風力と漁業との共生策をつくるための実態

漁獲調査も行いました（図８）．洋上風力の下，洋上風調査を行っています．銚子漁協の要望は，漁業に与える影力から 2 km 離れた人工魚礁，漁師がふだん漁をする天然

響よりも，洋上風力の設置を機に銚子の漁業が持続的に豊

図４

図７

図５

図８

図６

図９

139

かになり漁業の未来を創出する調査をしてほしい，ということ．さらに，共生策は事前に海域の実態を調査して共生策になり得る案を海域で実証し，その効果を確認した上で風車の建設とともに共生策も運用できるようにしたいと，
いずれもハードルの高いリクエストです．実態調査から実証，実装，そして運用，さらに改善までを含め，長い時間をかけて取り組む予定になっています．
石狩湾新港の可能性についてお話しします．これまでは海，港湾施設，漁業，この３つがつながっているという視
図 11

点は，あまりなかったように思います．しかし，港湾施設
も洋上風力も漁業も，海でつながっているのです．そのつながりを生かした環境デザインを考えていけば，さまざまな可能性が広がると感じています．
例えば沖合にある約 4 km の沖防波堤を活用した魚介類の養殖なども考えられるでしょう．まだ調査をしていない
ので正確なことは分かりませんが，港で海中を見たところ，
磯焼けもそれほど進んでおらず，昆布がしっかり生えているようでした．あれほどの規模の海と港湾施設で，漁業共生・協調に向けた取り組みを進めることは，とても意義の図 12あることだと思います．
魚介類には，拡散効果・染み出し効果があることをご存じでしょうか．これは群れ集まった魚介類が周辺海域に染み出し，拡散していくという効果です．代表的な事例としては関西空港の護岸があります（図 11）．護岸のブロッ
ク部分などで海藻を育て，魚の産卵場や小魚の育成場をつくったところ，そこから大阪湾中に染み出して漁獲量が増えました（図 12）．石狩湾でも同様に，港湾施設や洋上
風力，有望区域から染み出していく可能性は十分にあります（図 13）．

図 13

最後になりますが，洋上風力は大きな発展をもたらすきっかけになります．さらに経済効果も見込めます．石狩の海に洋上風力ができることを機に，100 年先の未来を見据
えて海や地域をともに豊かにする方法を見つけてほしいと思います．私も楽しみにしています．

図 10

140

5.7 パネルディスカッション「石狩湾新港の可能性と未すが，国内航路はありません．これはモーダルシフトを進来を語る」

める上で弱点だと考えています．近年，船舶の大型化が進んでいます．しかし，石狩湾新港には大型船が接岸できる○ 渡辺 これよりパネルディスカッションを始めます．

岸壁が西地区に１つしかなく，今後は大水深の岸壁が必要

石狩湾新港が日本だけではなく，世界からも注目される港になってきます．

になるにはどのような取り組みが必要なのか，物流や新た○渡辺 稲垣さん，企業が物流倉庫や流通センターの立地

な企業誘致，港湾機能の高度化などの視点から話し合ってを考える上で重視する条件とは何でしょうか．

いただきます．

○稲垣 今後，SDGs や低炭素，カーボンニュートラルと最初に石狩湾新港地域と札幌圏を取り巻く物流についいうキーワードがますます重視される中，それを満たすて話を進めます．石狩湾新港で長年運輸事業に携わってきGX が可能か否かが立地条件になります．

た紫藤さんに，現場の声をお聞きします．

現在はどの企業も環境負荷低減というミッションを抱○紫藤 当社は 1988 年に石狩湾新港に進出しました．以

えているため，再生可能エネルギーを使えるというメッセ

来この 35 年間，石狩湾新港は大きな発展を遂げました．

ージを発信することは，石狩湾新港に企業を誘致する上でしかし，海上輸送が盛況になる一方で，海と陸をつなぐ基

大きなアピールポイントになります．

本幹線の整備は遅れていると感じています．鉄路はなく，○渡辺

バスは撤退し，タクシーが公共交通機関の穴をカバーしてすね．

石狩湾新港はブランドになり得るということでいます．現在は，デマンド交通という乗合交通の社会実験○稲垣 ぜひブランド化すべきです．そのためには，今のを行っています．

トレンドや社会情勢に合致したものを提供できる，という

石狩湾新港の魅力をもっと引き出すなら，交通インフラ

ことを打ち出す必要があります．石狩湾新港の特色を考えの整備を進める必要があります．それを実現することで後ると，ブランド化は十分可能だと思います．

背地に札幌があるメリットが生かされ，石狩湾新港の本来○渡辺 二村さんは，石狩湾新港地域の物流の効率化を実の機能が最大限に発揮できます．

現するにはどうすべきだと思いますか．

○渡辺 次に折谷さん，港湾管理者の立場から石狩湾新港○二村 今，起きている物流の問題は主に国内に関するこの物流の強みと弱みについてお話しください．

とです．それを解決するには，やはり RORO 船のターミナ○折谷 強みの一つは札幌との近接性です．札幌の中心部ルを整備し，定期便を誘致することが大切です．

から石狩湾新港までは約 15 km，車で 30 分程度です（図また，石狩湾新港は移入が移出を大きく上回っているの

１）．道路整備が進んでいることも特長で，現在は新千歳で，移出を増やし両者のバランスを取ることが重要です．

空港方面に向けて道央圏連絡道路を整備中です．これが完

そうすれば，定期航路が安定的に継続する環境が整います．

成すると，道路交通ネットワークはさらに充実します．

○紫藤 二村さんのご指摘通り，道内では本州へ送り出す

また，韓国・中国向けの外貿定期コンテナ航路が週３便

貨物量と運び込まれる貨物量のアンバランスが存在しま体制で就航しています（図２）．道内の港湾の中では便数，

す．北海道から本州へ送るコンテナに入れる貨物が足りな取り扱い数ともに苫小牧港に次いで２番目です．港のそばいという問題解決が，今後の大きなポイントです．

に冷凍冷蔵倉庫が集積していることも強みで，札幌への輸○渡辺 石狩湾新港の役割が変わることは，「物流 2024 年

送コストの面で有利です．

問題」の解決の糸口になるでしょうか．

一方，弱みですが，外国との定期コンテナ航路はありま○二村 2024 年問題の解決策の一つに，鉄道や船舶への

図１

図２

141

モーダルシフトがありますが，鉄道が危うい状況にある北や魅力が伝わるのではないでしょうか．

海道の現状を考えると，やはり札幌に最も近い港湾として○渡辺 観光資源になるなど，洋上風力の効果は多岐に渡石狩湾新港の果たす役割は大きくなります．そのためにもるようです．では折谷さん，企業誘致にあたり，石狩湾新国内定期航路の誘致が必要です．

港の強みや課題を教えてください．

○渡辺 続いて GX 関連産業の誘致について伺います．二○折谷

村さん，GX とはどのようなものなのか，改めて説明をおます（図３）．花畔地区は国際コンテナ基地，東埠頭地区

願いします．

はリサイクル基地，中央地区はエネルギーの供給拠点とい○二村

石狩湾新港は５つの地区で埠頭整備を進めていクリーンエネルギーを活用するための変革やそうように，それぞれに特徴があり，機能の特性に応じた企の実現に向けた活動を通じ，経済・社会システムを大きく業誘致に取り組んでいます．外貿コンテナ航路の開設や，変える取り組みが GX です．これまでのような努力だけで４基の LNG タンクや発電所の立地はこれまでの誘致活動

はカーボンニュートラルは実現できません．技術革新分野の成果だと思います．

の発展を促し CO2 排出の大幅削減を可能にする技術を実GX に関しては石狩市が昨年，環境省の脱炭素先行地域

現化し，それによって持続可能な成長を遂げながら雇用とに指定されたことを受けて，「RE ゾーン」という区域では所得を増やすのが GX の目的です．

100％再生可能エネルギーで電力供給を目指す先進的な取○渡辺 GX にはどのような関連産業がありますか．

り組みが行われる予定です．データセンターなどは大量の○二村 GX には特定の企業に限らず，ありとあらゆる企

電力を消費するので，再生可能エネルギーの使用は大きな業が関係することになります．電力消費を伴うすべての企

アピールポイントになります．

業で GX への取り組みが不可欠になるのがこれからの社会再生可能エネルギーの地産地消が可能な洋上風力発電

です．
○渡辺

を積極的に活用する気運が高まっており，石狩湾新港地域
渋谷さんはこれまで国内外で洋上風力のある海の価値は向上すると考えています．また，グリーン電力をに潜り，現地調査をしてきました．洋上風力がある地域で求める企業が今後さらに増えるので，DX・GX 関連の新たは，新たに産業や雇用が生まれていますか．

な産業の集積も期待できます．

○渋谷 私が関わっている長崎では，海洋エネルギー事業○渡辺 二村さん，企業誘致の面でも石狩湾新港は有利にに取り組むと同時に海洋産業の活性化を進めました．造船なりそうですね．

業が衰退したため，それに代わる産業を育てるのが狙いで○二村 多くの企業が 2050 年までにカーボンニュートラ

す．

ルの実現を目標に掲げており，CO2 排出権を購入する企業

当時，五島市は毎年人口が 500 人も減少する状況でしが増えます．しかし，排出権の供給不足が見込まれるのでたが，洋上風力が１基できただけで，視察者が多いときで今後，排出権の価格上昇が予想されます．こうした中，す年間１万人近くにも上りました．それに伴い経済波及効果

でに利用権が付帯している RE ゾーンのような場所は企業が生まれ，人口減少に歯止めがかかりました．

にとってかなり魅力的です．また，すぐ近くに洋上風力がドイツの洋上風力の基地，ブレーマーハーフェンでは洋あるという好立地だと電力の由来がはっきりするので，企

上風力関連の施設を巡る観光コースがありました．洋上風業イメージも良くなります．

力を一般の人に広く見てもらうことはとても大切です．例○渡辺 新業態の企業を誘致する際，これまでとは違った

えば石狩湾新港に展望塔をつくり，洋上風力を間近で見る

視点が必要になりますが，稲垣さんはどう考えますか．

ことができれば，より多くの人に洋上風力事業の意味合い○稲垣 これは当社の例ですが，今後当社が設計・施工する物件は ZEB Ready 以上にすること，基本的にすべての物件に太陽光を設置することをミッションに掲げています．また，低炭素やカーボンニュートラルに取り組もうとしている顧客と積極的に取引する方針が示されています．
社会全体がこうした方向に向かっていると考えると，GXへの取り組みがより重要になります．RE ゾーンに GX に取り組む企業が集積すると，その地区自体の価値がさらに向上します．
また，先ほど渋谷さんから提案があったように，観光資

図３源として洋上風力をもっと活用してはどうでしょうか．例142

えば，洋上風力の羽根に LED 電球をつけて夜景を楽しめとしても，異業種交流ができる場は今後重要になります．

るようにすれば，話題になり若い人が大勢訪れるかもしれ○紫藤 人が集う，交流するという点では，夏の音楽フェません．

スには道内外からたくさんの人が石狩に来ます．そうした○渡辺 これまでの工業団地というイメージとは，だいぶ

イベントを札幌と連携しもっと増やせば，さらなる集客が変わってきますね．

見込めます．

○稲垣 もう一つのアイデアとして，地元以外の人が来た○渡辺 渋谷さんは石狩湾新港の未来について，アイデア

くなるような付加的機能を持たせてはどうでしょうか．そや期待することはありますか．

うすれば，港の魅力がもっと広まると思います．また，今○渋谷 洋上風力の価値を高めることが必要です．例えばは働く場所，住む場所，遊ぶ場所が近接する社会になって漁業者に海のデータを提供する，魚礁化で魚を増やす，藻きています．石狩地域は働く以外の機能の充実化も必要で場を形成してブルーカーボンによる CO2 吸収を促すといす．

った取り組みが考えられます．

○渡辺

多くの人にとって魅力的な地域になる工夫が必

また，石狩湾新港は洋上風力の先進地として，後に続く要ということですね．紫藤さんは石狩湾新港への企業誘致

地域に情報を提供することも大切です．

をどのように考えていますか．

○渡辺 二村さん，皆さんの話を聞いてどう思いましたか．

○紫藤

札幌に最も近い海の玄関口としてより多くの企○二村 今後，企業は環境認証を取得するだけでなく，そ業にアピールするには，多種多様な機能を持たせ，用途をれを維持継続する必要があります．石狩湾新港がカーボン広げる取り組みが大切です．ただ，企業や人が増えても交フリー電力を提供できれば，非常に競争力の強い地域にな通アクセスが改善されなければ，本当の意味で魅力的な地

ります．また，SBT（Science-Based Targets）を志す企業

域にはならないと思います．

がこの地域に集積すると，先進的で将来性のあるエリアに

石狩から苫小牧にかけてデジタル産業を集積する「北海なります．

道バレー構想」が打ち出されています．人流を支えるため○渡辺 折谷さん，石狩湾新港の未来像をお話しください．

の交通アクセスの整備は喫緊の課題といえます．

○折谷 貴重なご意見をいただきありがとうございます．

○渡辺 皆さんのさまざまなアイデアを聞いて，二村さん

港湾機能の高度化については，大型船の対応や機能拡充はどう思いますか．

の重要性を改めて感じました．二村さんから提案いただい○二村 海にあれだけの洋上風力が並ぶ風景は，実に壮観た RORO 船は，物流の効率化という点では確かに有効だとです．日本では他にないという優位性をもっと強調すべき

思います．また，紫藤さんから指摘がありました移出と移です．魅力をアピールすれば訪れる人が増え，SNS で拡散

入のアンバランスについては，引き続きニーズの掘り起こされます．展望塔という意見があったように，あの風景をしに努めます．新航路誘致のためにも，石狩湾新港の弱み生かした集客は工夫次第で十分見込めます．

を解消しなければなりません．

GX については企業ニーズとしてエネルギーの優先順位

GX に関しては，北海道はゼロカーボンに向けて取り組が上がっていることから，クリーンエネルギーが使用可能

んでおり，石狩湾新港もその一翼を担うよう港湾の脱炭素な石狩湾新港は非常にポテンシャルが高いといえます．港化推進計画を検討しています．また，石狩湾新港地域でつ湾地域だけではなく，クリーンエネルギーを柱に石狩・小くった再生可能エネルギーの地域内使用は，具体化に向け

樽・札幌が一体となったブランディングも考えられます．

た取り組みが必要だと考えています．

○渡辺

港の価値を上げるには港自体の機能を高める必

洋上風力の基礎部分に藻場創生の可能性がある，という要があります．港湾機能を高めるために必要なことは何か．

渋谷さんのお話に興味を持ちました．魚が増えるという検また，皆さんが思い描く石狩湾新港の未来像についてお聞

証結果は，漁業と共生する未来が開けると感じました．

きかせください．紫藤さんはどのように考えますか．
○紫藤

港湾機能の拡充を着実に進め，新たな視点で再生可能エ

物流の結節点としての機能を強化していくこと

ネルギーやブルーカーボンへの挑戦に取り組むことで，石が必要だと思います．それが今後の石狩湾新港の発展につ

狩湾新港地域全体の価値や魅力が向上すると考えていまながると考えています．

す．石狩湾新港が利用者から選ばれる港になることを目指○渡辺

し，さまざまなことに挑戦していきます．

稲垣さんはどのような未来像があると思いますか．
○稲垣○渡辺 ありがとうございました．今までの 50 年をベー働いている人たちのコミュニティーを育む場がスにして，石狩湾新港はこれまでとは違った方向で新たなあると効果的です．企業誘致を図る際のセールスポイント発展を遂げていくと思います．

143それではここで質疑応答に移ります．ウェブ参加の方の質問を読み上げます．
○質問 石狩湾新港地域での洋上風力，RE ゾーンとその拡大に期待します．これを参考に各地でも電力の地産地消を進めることが可能だと思いました．二村さんにお聞きします．石狩湾新港で電力の余剰があれば，本州へ送電することは可能でしょうか．
○二村 北海道と本州の間の系統連系については，かなり強化が進んでいるので，電力を送ることは可能です．国としてもそれを政策として進める方針です．ただ，せっかく石狩でつくった電力を本州に送るのはもったいない，という気がします．将来的に充電池の性能が飛躍的に向上すれば，余剰電力を石狩湾新港地域で水素に変換する方法も選択肢の一つになります．
○渡辺

できれば地元で使った方が望ましいということ

ですか．
○二村

電力を送る距離に比例して電力の損失が生じます．ロスを考えると，電気をつくったらすぐに使用することが最善です．
○渡辺 ありがとうございました．
以上をもちましてパネルディスカッションは終了となります．本日のパネルディスカッションが，今後の石狩湾新港の発展の後押しになることを願っています．

144

付録Ｇ

ザ・シンポジウムみなと in 石狩湾新港 開催案内

145

146

付録Ｈ ザ・シンポジウムみなと in 石狩湾新港 写真

開会挨拶
さな だ

ザ・シンポジウムみなと実行委員会 委員長 眞田

共催者挨拶
か とう

たつ ゆき

石狩市長 加藤 龍幸

147

氏

ひとし

仁

共催者挨拶
はざまとし や
小樽市長 迫 俊哉 氏
（代読 小樽市産業港湾部港湾担当部長 笹田 泰生氏）

石狩湾新港の紹介
さな だ(一社)寒地港湾空港技術研究センター 理事長 眞田

148

ひとし

仁

講演１
東京女子大学現代教養学部

教授

ふたむら

ま

り

こ

二村

真理子

(一社)海洋エネルギー漁業共生センター 理事

渋谷

氏

講演２

149

しぶ や

まさのぶ

正信

氏

パネリスト
ふたむら

二村

パネリスト

パネリスト

東京女子大学現代教養学部
ま

り

こ

真理子

教授

しぶ や

氏

理事

渋谷

まさのぶ

正信

パネリスト

大和リース株式会社 北海道支店

石狩湾新港管理組合

支店長

稲垣

ひと し

仁志

氏

おり たに

専任副管理者

しど う

氏

紫藤

副会頭

まさゆき

正行

氏

コーディネーター

パネリスト
いながき

札幌商工会議所(一社)海洋ｴﾈﾙｷﾞｰ漁業共生ｾﾝﾀｰ

折谷

150

フリーアナウンサー
のりひろ

徳弘

氏

わたなべ

渡辺

よう こ

陽子

氏

パネルディスカッション

会場の様子

151

同時開催した「ＮＰＯ法人 北海道みなとの文化振興機構パネル展」

152新聞記事：北海道新聞

2023 年(令和 5 年)11 月 4 日

153

6.1 講演「気候変動による防波堤の安定性低下と順応的然設計波高Ｈというのも入ってますし，重複波圧を表現す

対策」

るα₁という係数，あるいは砕波圧を表現する係数α*とありますが，このような係数等の感度分析によって，気候変（国研）寒地土木研究所寒冷沿岸域チーム 上席研究員

動によって沖波が増大したときにどのような条件で波圧

平野 誠治 氏が増大しやすいかを検証したいと思います．
また，モデルの防波堤です。これは想定したフィクショ

寒地土木研究所の平野でございます．本日は貴重な発表

ンの防波堤ではございますけれども，気候変動，海面上昇の機会を頂きまして，誠にありがとうございます．
「気候変動による防波堤の安定性低下と順応的対策」とと波浪増大が起こった後，どのような条件で安定性が損ないうことで，網走で今年行われました海洋開発シンポジウ

われる可能性が高いかということを，モデル防波堤を使っムで，こちらに名前の挙がっている方々と一緒に論文を発て検証したいと思います．
最後に，設計法の提案でございますけれども，数十年か表せていただきましたものに，若干の追加情報を加えて本けて気候変動は進行し，徐々に海面上昇や波浪増大という日の発表とさせていただいております(図-6.1.1)．
本日の講演の流れでございます．まず気候変動適応策ののは進行していきますけれども，これらに対して手戻りな

必要性，なぜ必要かということ．あるいは波浪や潮位の増く順応的に対応できる防波堤の設計を提案するというも大，こちらに関する既往の研究について紹介をさせていたのでございます(図-6-1.2)．
まず，既往の研究と気候変動対応策の必要性でございま

だきたいと思います．
次に，北海道の近年の主な被災事例から特に防波堤で大す．例えば，最近は１００年に一度の発生確率の高潮，こ規模な被災，延長のうち数十％が被災するような被災を例

ちらＩＰＣＣの２０２３年の報告書から引用させていたとして挙げまして，大規模な被災が生じやすいような条

だいておりますが，右上の図にある大きい丸がアニュアル

件，単発でこの防波堤は被災した被災しなかったではなくイベントなので，１００年に一度の高潮が１年で発生するて，どのような条件であれば被災がしやすいのか，そうい

海域，それが１０年，２０年というふうに，１００年に一うところを検証していきたいと思います．

度の確率のそういう高潮が世界各国でも，こうやって１０年，２０年，あるいは１年で頻発しているという現象が起続きまして，今回の報告の中の一番大きな部分でございきているということです．

ますが，合田による波圧算定式でございますけれども，皆また，下のグラフでいきますと，ＲＣＰ２.６というのさんが御存じのいわゆる合田式です．その合田式の中で当は ，今我々ができ得る対応策を取った場合の気候変動の
温度上昇のグラフで，ＲＣＰ８.５というのが全く対応策を取らなかった場合の温度の上昇ですが，仮に我々が対策を取ったとしても，３０年ほどは気候変動で温度上昇が続いていくというような状況になっています．
そのため，温度上昇が続くのであれば，全ての施設を均等に対策することは非現実的でございますので，被災リス
クの高い条件を見いだして，そちらの対策を優先的に取る必要があるというふうに思っております．
図-6.1.1

また，進行しつつある気候変動へ対応するに当っては，

図-6.1.2

図-6.1.3

155順応的に適応していく必要があるというふうに考えてお図を示してございます．

ります(図-6.1.3)．

例えば，台風のときの５０年確率波については，将来平こちらは，オホーツク海におけるこれまで４０年にわた均気温が現在に比べて４度上昇した場合には，１割程度のる波浪の増大について，寒地土木研究所の岩崎研究員が報

波高が増大するであろうということが，将来の予測計算と告した成果でございます．冬季にオホーツク海の氷がだん

して示されているというところでございます(図-6.1.5)．

だんと減っているというのは，もう皆さん御存じのことだ

このような将来における外力の増大に対して，我が国でと思いますが，その氷は波のパワーを低減するという効

どのような動きを取っているかというところでございま

果，天然の防波堤のような効果がありますが，そのようなすが，海岸保全事業につきましては，国土交通省の海岸保氷が少なくなることで，冬季における波パワーが１０年あ全のあり方検討委員会による提言では，「気候変動によるたり１２％から１５％程度も増大しているということを影響を明示的に考慮した対策へ転換する」というふうに示解明したものでございます．

されているところでございます．港湾整備事業につきまし４０年でございますので，単純にこの４倍程度の波パワては，国土交通省交通政策審議会の中で，「将来の気候変ーがオホーツク海においては冬季に増大してきていると動による外力増大を考慮した施設設計が必要」というこということで，過去の現象の検証によって，これを証明したで答申がなされたところでございます．
実際に東京都では，このような高潮対策について示してということでございます．(図-6.1.4)
続きまして，将来における波高の上昇についての既往研

いる適応計画の中で，「気候変動による影響を踏まえた海究がこちらでございます．ＲＣＰ２.６の条件下で志村た

岸保全施設の整備を推進する」というふうにしっかりとう

ちは，有義波高については減少するという傾向を示してい

たわれているところでございます(図-6.1.6)．

ますが，右上の図にあるように，オホーツク海については防波堤の被災事例の分析に入りたいと思います(図赤い色が塗られていると思います．こちらについては，将-6.1.7)．ここは，北海道内における１９８７年から２０

来においても海氷の減少が続き，吹送距離が増大して有義

１６年までの防波堤の主な被災事例で大規模なものを示

波が高くなる可能性があることを示されております．

しています．

また，設計に使う５０年確率波については，野村らが２

ここに挙げているように様々な条件があり，海底勾配で０２２年に発表した論文でございますが，北海道の苫小あれば１００分の１から７分の１の緩勾配から非常な急

牧，紋別，留萌において計算して，ここでは苫小牧の勾配まで，砕波帯の内側と外側，被災時の沖波波高であっ

図-6.1.4

図-6.1.6

図-6.1.5

図-6.1.7156

たり水深，そして被災率ということで整理してます．被災

一方，E は離島の事例でございますが，勾配７分の１と率というのは，防波堤の総延長に対する滑動あるいは転倒

非常に急勾配の条件については，砕波する波高も大きくなした延長ということで定義しており，中には９０％以上のりますし，砕波時の衝撃的な波圧も大きくなるということ

被災率と大きいものもございます(図-6.1.8)．

で，被災が拡大したというふうに考えられます(図被災の要因について検証したのがこのグラフです．グラ-6.1.9)．

フの横軸は海底勾配で，右に行くほど急勾配です．縦軸は次に，合田先生の波圧算定式による感度分析に入りたい

水深と換算沖波波高の比で，上に行くほど水深が深く，沖と思います(図-6.1.10)．合田式については主に混成堤の波波高が小さいというグラフになっています．

防波堤です．マウンドがあって，その上にケーソンなどがＨの事例でいうと，１００分の１勾配と非常に緩勾配で置かれている重力式の防波堤に対する波力を表すものとはありましたが，非常に水深が深くて，設計上のあるいはして広く使われており，横から作用する波圧と下から作用

被災時の換算沖波が小さいということです．水深が深く，する揚圧力で外力を定めているものでございます．

かつ想定の波が小さい場合，例えば湾内の防波堤などでごｐ₁と書いてます静水面上の波圧がこちらに示す式で与ざいますけれども，入射する波が大きくなると砕波しない

えられており，波力というのはこのｐ₁におおむね比例すで，そのまま大きいまま入ってくるということで，被災がるというふうに考えることができると想定しております．

拡大しやすいということを示していると考えられます．

ｐ₁の感度分析は，この設計波と重複波の係数α₁，砕波の係数α₂が沖波の増大によって，どの程度変化するかというところを調べたというものでございます(図-6.1.11)．
まず設計波Ｈmax を使いますが，換算沖波波高が増大したときに設計波がどれだけ増大するかというのを調べたのが左上のグラフでございます．
水深１０m の条件で海底勾配を変えた値でございます
が，換算沖波波高が横軸，縦がＨmax で，例えば７m の換
算沖波波高のときに１２m の設計波だと砕波するというグ

図-6.1.8

ラフでございます．

図-6.1.9

図-6.1.11

図-6.1.10

図-6.1.12

157

左下のグラフは，換算沖波波高１m 当たりの設計波の増加ので，換算沖波波高を波長に置き換える必要がございま

率を見た場合で，海底勾配が急であれば急であるほど，例す．そこで Toba さんが１９７２年に発表された２分の３

えば，換算沖波波高が６m から７m に増えたときに設計波乗則という考えを使いまして，道内の設計波の周期と波高は１.８倍程度，１.８m 程度上がる，そういうグラフでごの関係を求めたところ，ここにある関係式が得られたといざいます．

うことです． この関係式から波高を波長に換算して，α₁の分析を行いました(図-6.1.13) ．

水深ｈの影響を見ると，同じく換算沖波波高が増大した
ときの，設計波の増大率を示したのが中央下のグラフでご結果を申しますと，換算沖波波高は小さい７，８m 未満

ざいます．勾配は１００分の１でございますけれども，水ぐらいの領域においては，特に水深が大きい場合が特に顕深が２０m というかなり深い条件において，かつ入力され著でございますけれども，α₁が増大する率が高くなってる換算沖波波高が小さい条件のときに，設計波が非常に高います．水深が大きい場合，周期が短い場合，また波高がくなるということです．例えば，換算沖波波高が６m から小さく周期が短い場合ほど，α₁の増大率は大きくなると７m に増えたら，設計波が１.６m 程度増える，そういうグいうことでございます(図-6.1.14)．
次に，砕波の係数α₂の分析については，海底勾配に非ラフでございます．

常に感度が高い結果となっております．

このように，急勾配の条件，あるいは水深が深いという条件のところで，換算沖波波高の増加よる設計波の増大率グラフで，１０分の１勾配から１００分の１勾配までをが大きくなるということが分析されます(図-6.1.12)．

色分けして書いておりますが，換算沖波波高が６m，７m

次に，係数α₁の分析でございます．α₁というのは入射くらいのときを見ますと，水深が１０m ですので砕波帯にする波が重複波，砕波しないときの波の成分を主に取りだなります．砕波するあたりでは，非常に係数α*の増加率

した係数でございます．α₁の式では，０.６プラス括弧のが高くなっているということです．

中の二乗の２分の１とあり，括弧の中はゼロから１の間をよって，水深が１０m の場合ですと，海底勾配は急な１０取りますので，α₁は０.６から１.１の間となります．波分の１のケースであれば，砕波帯ではα*の増加率が大き

長Ｌが非常に大きいときには括弧の中は１になりますのいということで，砕波の要因が主に支配しているというこ

で，α₁は最大の１.１となり，波長が長ければ長いほどとが分かりました(図-6.1.15)．
左図の様に，ｈ／Ｈが大きい条件，すなわち水深が深く

α₁は大きくなります．
今回は換算沖波波高を入力パラメーターといたします

波が小さい場合では，換算沖波波高が１.２倍に増えたと

図-6.1.13

図-6.1.15

図-6.1.14

図-6.1.16

158

き，例えば，１０m の波が１２m になったと仮定した場合定になると考えていただければよいと思います．

ですけれども，波高が１.２倍しか増えてないのに，波圧

ケース１に対して，水深が深いケース２，水深は深くない

は１.３倍増えているということになります．

けれども急勾配のケース３について作用耐力比の増大率

このように，水深が非常に深い２０m の条件であれば，を見ますと，ケース１については１.２と気候変動になっ比較的小さい波高のときには，波高の増大に対して波圧のた場合でも不安定性は増さないのですけれども，気候変動増大が大きいということが言えます．

で４度上昇したときに，ケース２及びケース３では３割あるいは４割程度の不安定さが増し，安定性が損なわれると一方で，右図のように急勾配の条件についても，水深がいうことです．

１０分の１のケースについては，波が２割しか増大しない

よって，気候変動で潮位が上昇し波高が増大したときにのに，波圧は１.３倍になっているということが分かりまは，これは合田式で計算していますけれども，水深が大きした(図-6.1.16)．
合田式の感度分析をまとめますと，水深が大きく沖波波

いケースと急勾配なケースで不安定さが増すということ高が小さい例えば湾内にあるような防波堤，あるいは急勾がモデル防波堤の検証からも言えるということでござい

配に設置されている離島などの防波堤，このような条件でます(図-6.1.19)．

あると波圧が増大しやすいことが明らかとなりました．こ

最後，順応的な防波堤の設計法の提案です(図-6.1.20)．

れは防波堤の大規模被災事例の傾向とも一致するという一般的に消波ブロック被覆堤を考えたとき，例えば気候

ことでございます(図-6.1.17)．
次に，モデル防波堤の照査に入ります(図-6.1.18)．
ケース１，２，３の防波堤を考えおり，ケース１というのは水深が小さく勾配も小さい条件，ケース２というのは水深が大きく勾配が小さい，ケース３は水深が小さく勾配は大きいという条件です．
それぞれ気候変動で４度気温が上がったときの安定性の変化を検証したものです．
安定性の照査では，作用耐力比という考え方を使っていますので，安全率とは逆数になり，数字が大きいほど不安

図-6.1.19

図-6.1.17

図-6.1.20

図-6.1.18

図-6.1.21

159

変動で２度上昇あるいは４度上昇したときには，当然潮位

当然ブロックの肩幅が広いほど波高伝達率は小さくなと波高が上がるわけですので，その潮位と波高の上昇量にります．越波量が少なくなるということでございます．現

見合ったかさ上げが必要になります．

在の設計ですと，消波ブロックの拡幅はあったとしても，このかさ上げは堤体もかさ上げを行いますし，消波ブロ

波圧低減率に寄与しないというふうになっているので，ケックにもかさ上げを施すということになります．その結ーソンの腹付け拡幅も必要になります．それらに対して順果，この堤体部分のかさ上げ工の費用と，防波堤のブロッ応的対策だと，コストは１５％程度減ってくるという計算

クの天端のかさ上げによる積み直しが発生します．

になっております．

さらに４度上昇まで気温が高くなったときには，現状にまた，寒地土研で最近行った実験では，消波工を拡幅す

比べて０.８m の海面上昇と波高が０.７m も上がるというれば気候変動で沖波が１m，２m 上がっても波圧は抑える

ことなので，堤体の胸壁は，現在気候よりも１.２m かさことができるというような実験結果も出そうでございま

上げしなければいけなくなります．

すので，ケーソンの腹付けも必要なくなるかもしれません．そうすると，さらにコスト削減に寄与できるというふ

さらに，消波工もかさ上げが必要になるのですが，従来，うに考えております(図-6.1.22)．

１０トンのブロックを積んでいるものに対して，１５トンのブロックが必要になったとします．そうすると，１０ト

まとめでございます．

ンのブロックを２層厚剝がして撤去し，さらに１５トンの被災規模で考えますと，急勾配な条件，あるいは湾内にブロックを追加で設置するということが必要になります．

設置している水深の大きい条件で，被災規模が大きかったということです．

また，気候変動で増加した波高と波圧に対して，消波ブ
ロックがあれば当然波圧は減りますけれども，消波ブロッ

合田式で感度分析を行ったところ，水深が大きく沖波波

クが広ければ広いほど波圧が減るというふうな設計に今高が小さい防波堤で波圧が大きくなる．あるいは，急勾配なっていませんので，堤体の拡幅が必要になるということに設置された防波堤で波圧が大きくなってくるというこになります．この例の場合では，１.５m の堤体拡幅が必とでございます．
モデル防波堤の検証結果では，４度上昇の場合，波圧強要になるということです(図-6.1.21)．

度としては大体１割から２割増加しておりました．

コストの比較を行いますと，今までの一般的な対策です

気候変動に対して，消波ブロック被覆堤において，手戻と，２度上昇と４度上昇の合計で，m 当たり６６０万円のりのない，撤去の必要のない拡幅のみの順応的な対策を行

費用がかかります．
それに対して，順応的に対応できる防波堤の案というのった場合，約１５％のコストが削減できるというような結は，まず２度上昇のときに堤体のかさ上げを行わなくても果でございます．この消波工の拡幅をすることで波圧が低消波工の拡幅のみで越波量を低減できるというような研減できるということを示すことができれば，ケーソンの腹究成果がありますので，かさ上げしなくても越波量は低減

付けも必要がなくなり，さらにコスト削減に寄与する効果

可能です．

はさらに大きくなるものと考えるところでございます．
以上で，私の報告を終わらせていただきます．ありがと

さらに、４度上昇したときには，ブロックを撤去しない

うございました．(図-6.1.23)．

で追加するだけでできないかということでございます．左のグラフは寒地土研で２年前にやった研究成果ですけれども，ブロックの肩幅が横軸，縦が越波を現わす波高伝達率でございます．

図-6.1.22

図-6.1.23

160

6.2 成果報告含んでいるため塩害による環境面などの制約から，関連用（1）「港湾等において発生する浚渫土砂の有効活用方策」

地の埋立て以外での陸上での流用は極めて少ない状況に（一社）寒地港湾空港技術研究センター 調査研究部

なっております．こうしたことから，浚渫土砂の処分方法

研究員 白鳥 夏生

は従前にも増して非常に大きな問題になるものと予測されております．

ただいまご紹介いただきました寒地港湾空港技術研究

主な研究内容については，港湾・漁港において，今後発センターの白鳥と申します．本日はよろしくお願いいたし生すると予想される浚渫土量の調査，有効活用を行う上でます．本日は，「港湾等において発生する浚渫土砂の有効の考え方をまとめたフロー図の作成，北海道で多く施工さ活用方策に関する調査研究」につきまして，整理した報告れている防波堤改良事業について，施工条件や背後盛土の書の概要版として発表させていただきます(図-6.2.1)．

安定照査方法，造成した浅場に繁茂した海藻によるＣＯ₂

本研究の背景についてです．北海道の港湾・漁港におい吸収量などの整理，有効活用するために必要な固化材につては，以前から漂砂の流入により航路及び泊地に大きな影いて調査するとともに，工事のＣＯ₂収支について整理し響を及ぼしています．そのため，船舶や漁船の安全な航行ています．また，フロンティア漁場の整備事業への有効活を保持するため，継続して浚渫を実施している港が多いと用の可能性を整理するとともに，サンドバイパスやサンドいうことです．それらに関する費用は膨大であり，国や港

リサイクルに関して，浚渫土砂を直接リサイクルする方策

湾など漁港管理者はその対応に苦慮しているのが現状でについて事例を整理しております．最後に，釧路港の島防す．一方，近年では，最終処分場の確保が陸上や海面処分

波堤に代表される水産協調型防波堤など，過去の有効利用を問わず，費用や環境保持の観点から多くの問題が提起さの事例について取りまとめております(図-6.2.2)．

れているとともに，浚渫土砂は細粒分が多く，また塩分を全体の報告内容について，第１章は，浚渫土砂の有効活用方策のための法令の整理．これについては，有効活用する上で考え方や検討の手順，やむを得ず海洋投入処分をすることになった事例などを整理しています．第２章の資料収集整理では，港湾・漁港における浚渫土量の予想や浚渫
土砂の有効活用実績などを整理しています．第３章の浚渫
土砂の有効活用方策の概括については，有効活用の内容と考え方などについてフロー図で整理しています．第４章の防波堤背後盛土についての検討では，防波堤背後盛土の施工条件を整理して，各港湾での候補地を抽出し，背後盛土の安定性照査方法を整理しており，工事におけるＣＯ₂収支を算出するとともに，浅場に繁茂した海藻によるＣＯ₂
吸収量を整理しています．第５章の浚渫土砂の海洋構造物

図-6.2.1

への適用可能性についてでは，道外の事例を参考にして，図-6.2.2

図-6.2.3161

魚礁マウンドへの適用可能性の検討やサンドリサイクルを整理して整合を十分に図るとともに，過去から現在までとサンドバイパスについての事例を整理しています．第６の自然条件の変遷及び社会条件の把握をした上で，有効利章では全体のまとめを整理し，第７章では参考資料の一部用する目的や方策などの方針を決定します．有効利用の計をまとめています(図-6.2.3)．

画策定では，浚渫土砂の性状の評価として，有効利用方策

浚渫土砂の有効活用方策のための法令について，整理しに応じて必要とされる土質及び汚染物質の含有量，また生たポイントを説明させていただきます．浚渫土砂の再利用

化学的，生物学的特性も把握し，浚渫土砂の性状による具方策がない場合に行う海洋投入処分を制限する法令とし体的な有効利用方策を整理します．適地選定にいては，自て，１９７２年にロンドン条約が制定され，それ以降の国然条件及び水域利用に関わる社会条件について総合的に内法令について経緯などを整理しました．次に，港湾局や判断を行います．規模の検討では，自然条件，社会状況及

水産庁の浚渫土砂有効活用の考え方や適用についてと，有び浚渫土砂の発生量などを総合的に判断します．次に，有効活用するための検討の手順や内容を表やフロー図で整効利用計画の検討結果から，投入した際の断面形状などの理しました．さらに，有効活用できる浚渫土砂の重金属な

具体的な設計を行います．施工においては，環境に配慮しどの基準，平成２９年から実施されたサロマ湖漁港におけて設計に基づいた浚渫土砂の海域への投入を行います．土る浚渫土砂の海洋投入処分を例に，申請から許可までの流砂投入後には，利用目的や環境状況に応じて，水質や底質，れを実施計画に基づき整理しました(図-6.2.4)．

水生生物などの項目の監視，モニタリングを行います．

次は，浚渫土砂などの有効利用に関する検討の手順につ

監視結果は，有効利用の設計や施工にフィードバックし，いてです．最初に，浚渫土砂の有効利用，覆砂や養浜，浅必要に応じて施設の改良などを実施するとともに，監視方場・干潟の造成などを行う対象海域を選定します．次に現法の見直しなどにも活用します．また，施設の維持管理は，

況と変遷の把握として，地域開発計画などの上位関連計画

事業者，研究者や市民が協働で行うべきとなっています（図-6.2.5)．
資料収集では，道内港湾や漁港の浚渫土砂量を整理し，
浚渫土砂の有効活用事例として，海底の深掘箇所の埋め戻し，浅場の造成，ケーソンの中詰材へのカルシア改良土の使用などについて，埋立浚渫協会北海道支部からヒアリン
グしました．インターネットで公表されている資料や論文などからは渫土砂の有効活用事例１２１件を整理しまし
整理しました．また，函館港における浚渫土砂のカルシアによる改良について，発注者，受注者からヒアリングをし，カルシアを選択した理由や供給先，改質土の設計思想や施工時の課題などについて整理するとともに，日本製鉄やＪ
ＦＥスチールからカルシア，フライアッシュの利活用につ図-6.2.4

いてのヒアリンヒアリングも行いました（図-6.2.6)．

図-6.2.5

図-6.2.6162

次のページでは，道内の港湾・漁港における予定浚渫土

リサイクルガイドラインや技術基準，漁港関係図書から浚量についてグラフで整理しております．なお，左のグラフ

渫土砂の有効活用方策について整理しました（図-6.2.8)．

は道内港湾における浚渫土量（予定）と書いていますが，

浚渫土砂の有効活用の適否を判断するためのフローに

予定ではなく実績のグラフとなっております．申し訳ござといては，先に図-５で示した有効利用に関する検討手順

いません（図-6.2.7)．

とほとんど変わらないですが，このフロー図では陸上げ処
分か海洋投入処分かまでの適否の検討も整理してます（図浚渫土砂の有効活用方策の概括として，図-８の表では，-6.2.9)．
次は，防波堤背後盛土の検討についてです．防波堤背後に盛土を施した構造物は，近年はブルーカーボン事業としての側面や津波の越流対策としての粘り強い構造に脚光が当たっており，浚渫土砂の有効活用方策として有望視されております．本研究では，防波堤背後盛土を施工できる条件として，航路・泊地に近接していないことと，港内が狭隘でないことの二つを条件として，道内港湾の平面図に
背後盛土構造の候補地として可能性のある場所を図示しました．下の図は，実際に施工された釧路港島防波堤です（図-6.2.10)．
防波堤背後盛土構造の施工可能性のある港として，苫小図-6.2.7

牧東港区，函館港，釧路港を示していますが，このほかに，

図-6.2.8

図-6.2.10

図-6.2.9

図-6.2.11163

稚内港，手塩港，小樽港，白老港など，計１３港を背後盛後に３５，５００ｍ３の盛土を行った工事で，ＣＯ₂封じ込

土構造の施工可能性がある港としています（図-6.2.11)．

め量は１,９８６トンとなっております．工事による排出浚渫土を活用した防波堤背後盛土構造の安定照査方法

量の比較ケースは，防波堤背後への浚渫土砂投入処分（固について．左上の図は防波堤の背後に浚渫土を活用してい化材が不要な場所）と，防波堤背後への浚渫土砂投入したない構造で，右上の図は浚渫土を活用している複合構造で

分プラス，カルシアの運搬による排出量，最後に浚渫土砂

す．複合構造の破壊モードの模式図とＧｅｏＦｅｍによるにセメントを投入して陸上げ処分，この場合処分地は江差

最小主応力分布図に示すように，背後盛石とカルシアなど町としています（図-6.2.13)．

で改良した浚渫土を活用している背後盛土の複合構造のケース別にＣＯ₂封じ込め量と排出量の比較表を見ます

場合，ケーソンの変位により背後盛石が盛り上がり，浚渫

と，函館までカルシアの海上運搬を福岡の八幡から行った土の活用部分の角部が持ち上げられ，引張クラックが発生ため，ＣＯ₂の封じ込め量に比べてＣＯ₂の排出量が大きくすると解析で確認されております．この場合，安定評価になっていますが，仮にカルシアを室蘭から函館へ海上運搬

おいては，砕石部分の剪断強度のみを見込んでおり，浚渫

した場合は，ＣＯ₂封じ込め量がＣＯ₂排出量の２倍となっ

土の活用部分については重量のみを見込んでおります．まております．固化材の調達先によって排出量が大きく変動

た，に，砂質土を用いて直接盛土する場合は，割れ破壊がするので，カルシアの道内調達が可能であれば，カーボン

生じないので通常どおりφで評価します（図-6.2.12)．

ニュートラルにつながる可能性があることが示唆されて

防波堤背後盛土造成工事におけるＣＯ₂収支についております（図-6.2.14)．造成された浅場に形成される藻場

は，浚渫土砂を用いて浅場や干潟を造成した場合のＣＯ₂によるＣＯ₂吸収量について，試算に用いた釧路港の島防の封じ込め量と工事からのＣＯ₂発生量を定量的に評価し波堤の図と写真を示しています（図-6.2.15)．

ました．，函館港の事例では，浚渫土砂を用いて防波堤背ＣＯ₂の吸収量につきまして，ＣＯ₂の吸収係数と面積を

図-6.2.12

図-6.2.14

図-6.2.13

図-6.2.15

164

（図-6.2.18)．

乗じた算定式を基に求められます．試算結果から，釧路港

先ほど述べた北海道近海での魚礁マウンドの候補地と島防波堤の海藻によるＣＯ₂の吸収係数は，森林のＣＯ₂して八つの条件で整理しております．

の吸収係数約２．４倍に相当すると言えます（図-6.2.16)．
次に，浚渫土砂の海洋構造物への適用可能性にいて整理

堆，海脚，海嶺など流動環境が多様な場所に近接して起しました．海域の水産資源の生産力を向上させて，水産物

伏のない平坦な海域であること．波，流れにより洗掘，埋の安定供給の確保を図ることを目的として，フロンティア

没，転倒などが生じない地盤であること．湧昇効果が期待

漁場整備事業による湧昇流を発生させる魚礁マウンドができる程度の流れがあること．密度成層が比較的弱いこあります．魚礁マウンドは，平成２２年度から事業が始まと．水深が５０から１５０ｍ程度あること．排他的経済水った五島西方沖地区をはじめとして，対馬海峡や隠岐海域内であること．ＴＡＣ魚種が対象であり効果が想定され峡，大隅海峡の計４地区の構造諸元とその材料について把ること．最後に，近傍に浚渫土砂の発生源があることが候

握しました．五島西方沖地区と隠岐海峡地区については，補地選定の条件です．これらを踏まえた上で選定したの水産動植物の増加傾向なども整理されており，五島西方沖が，海底地形図に図示した適地１と適地２です．適地１は地区ではサバ類の漁獲量が整備前後で約２倍に変化して

手売・焼尻沖に位置する武蔵堆付近で海底変化の頂上部とおり，隠岐海峡地区ではマアジやマイワシの漁獲量が約みなして，水深も浅いため湧昇流構造物の適地としてまし

１.４倍に増加しています．また，苫小牧港の西港沖に築た．適地２は北見大和堆や網走の海底谷，斜里海底谷が付造された土砂マウンドや道外の魚礁マウンドの事例の把近にあり，海底変化が比較的大きなため適地として選定し

握と，北海道近海における魚礁マウンドの候補地も検討したものです（図-6.2.19)．
次に，サンドバイパス工法とサンドリサイクル工法につております（図-6.2.17)．
魚礁マウンドの整備効果のイメージを図にしています

いての研究です．道内でサンドバイパス工法とサンドリサ

図-6.2.16

図-6.2.18

図-6.2.17

図-6.2.19

165

イクル工法が採用できる条件を整理しております．①は，入射波の影響による一方向性の卓越した沿岸漂砂が定常的に発生していること．②は，沿岸漂砂を遮断する構造物があること．③では，河川からの土砂供給量が減少傾向の場合，侵食・堆砂現象が顕著になること．④が，河川からの出水による土砂供給が過多の場合，堆砂現象が顕著となることで侵食現象も増進することです（図-6.2.20)．
道外の事例として，静岡県福田漁港の浅羽海岸で実施されたサンドバイパス事業の具体的な事例を図で示しています（図-6.2.21)．また，サンドバイパス事業を行った後の汀線変化のグラフを整理しております（図-6.2.22)．本
調査研究の内容を，図-23 と図-24 でまとめております．
とりまとめにおいては．現場で港湾や漁港の整備に携わる技術者を対象として考えており，そのため，イメージをつかみやすいようできるだけ事例を多く記載するようにしました（図-6.2.23，図-6.2.24)．
以上で終了いたします．ご清聴ありがとうございます．
図-6.2.22

図-6.2.20

図-6.2.23

図-6.2.21

図-6.2.24166

（2）「苫小牧港西港区における潜堤式防砂堤の漂砂解析手

に注意しなければいけないという状況にありました．

法」

その中で，当初漂砂検討に当たりましては，天端を水面より上に上げた防砂堤を考えておりましたが，静穏度解析に（一社）寒地港湾空港技術研究センター 調査研究部

よって港内静穏度が悪化するというような結果が得られ

次長 山内 功たことから，２０１７年より天端水深を水面下に下げた潜
ただいま御紹介にあずかりました，寒地港湾空港技術研

堤式防砂堤に対策を切り替えて検討を行ってきました．

究センターの山内と申します．「苫小牧港西港区における本研究では，潜堤式防砂堤について，漂砂解析を行い，そ潜堤式防砂堤の漂砂解析手法」と題しまして，発表させての効果検証を行うという内容となっております(図いただきます．こちらの内容につきましては，先に京都で-6.3.3)．
今回，漂砂解析で使用した計算モデルは，波浪でまず底行われた海岸工学講演会で発表した内容を少し修正した

質を巻き上げまして，海浜流，潮流，吹送流，これらの外ものとなっております(図-6.3.1)．
まず背景ですが，苫小牧港西港区では２０１２年に航路力をもって浮遊砂を輸送して地形変化を評価するという埋没が確認され，船舶の航行への支障が懸念されました．

ようなモデルを使用しております．計算領域は，苫小牧港

そこで，漂砂検討が同年から行われておりまして，内容と周辺の領域で波高，海浜流，潮流というのを計算しておりいたしましては，２０１２年から現地調査及び漂砂解析がまして，地形変化，浮遊砂の計算も行います．吹送流につスタートいたしまして，２０１５年には漂砂モデルの中にきましてはもう少し広い範囲の，胆振海岸全体，日高まで吹送流を導入いたしまして，モデルの向上を図ってきたと入るような計算領域で計算を行っております(図-6.3.4)．
次に鉛直層厚です．最初に設定した潜堤ですけれども，いうような経緯があります(図-6.3.2)．
一方，苫小牧港では港内の長周期波対策として，東防波

断面で図示しておりますように，割石に被覆ブロックとい

堤の港内側の部分で長周期波対策工が設置されておりまうような形状で，天端水深を５m と設定しております．こして，漂砂の検討を行うに当たっても静穏度というものの天端水深につきましては，この上を漁船が航行できるよ

図-6.3.1

図-6.3.3

図-6.3.2

図-6.3.4167

うにという形で水深５m に設定した経緯がございます．まおいては，それぞれのパターンが年間に何回発生するのかた，その水深につきましては，現地で観測したＳＳ鉛直濃というのを出しまして，そこから将来予測，これらの各パ度分布を見てみますと，海底からの累積でいきますと，約ターンが年に何回発生するのかと，その割合から漂砂量を

８０％を止めることができる水深という形となっており出しまして，それを合成することによって，将来地形を求ます．漂砂解析におきましては，鉛直層設計，このようにめたというような形で計算しております(図-6.3.6)．

浅い部分では鉛直層２.５m で設定して，深いところではこちらの図は，苫小牧港西港区の航路周辺の位置図を示

少し層厚を変化させるモデルとしております．この潜堤周しております．赤くハッチングした部分は，堆砂が確認さ辺の層厚につきましては，やっている中で実際潜堤の一部れた範囲となっております．苫小牧港につきましては，航通過するＳＳ濃度であったり，流動というのを表現できる

路の両側から砂の移動というのが確認されておりますが，かを検証するために，層厚１m などでも検討して行いまし

主に西側からの漂砂移動というのが支配的な状況となったが，これは計算負荷と精度の関係からこの層厚２.５mております．その対策といたしまして，潜堤を航路の両側で十分表現できるだろうということで，このような設定とに，東側は東島防波堤と東防波堤の間，西側は土砂処分場なりました(図-6.3.5)．

から南に伸ばして，そこから航路に沿って折り曲げるといまた，モデルの特徴といたしましては，外力としましてうような形状としております．西側潜堤の形状につきまし

低気圧の移動ルートを分析しまして，それを七つのパターては，この形状に至るまでも複数の形状を検討して，最もンに整理しまして，それぞれ波高と風速のカップリングモ

効果が高い形状をこのような形としております(図デルというものを作成しております．このように，低気圧-6.3.7)．

が通過することによって波高が徐々に発達して，通過後に次は，先ほどの港形で潜堤を配置した際の地形変化，潜減衰する．また，それと同時に風のほうが若干波高よりも堤のありなしでの地形変化量の差分を示しており，赤が堆

早く強くなって，また減衰するというような時系列モデル

積量の増加，青が堆積量の減少を示しております．西側潜というものを外力として取り入れ．さらに将来予測計算に堤の西側のほうに赤い部分が確認されまして，このように

図-6.3.5

図-6.3.7

図-6.3.6

図-6.3.8168

潜堤の前面で土砂がトラップされるということが確認さ

漂砂対策効果というのが落ちるのが確認されました．２５

れます．また，航路内を見てみますと，比較的広い範囲で年後まで行きますと，ほぼ無対策と同じ程度のものという

青く若干堆積量が減少するというような結果が得られまことで，潜堤を配置しても長い時間では徐々に機能が劣化した．右のグラフが，航路の領域を９分割して，それぞれしていくということから，この潜堤の効果を長期間維持すの領域で潜堤のありなしで堆積量を比較した結果となりるために，潜堤の前面にサンドポケットを設置した場合，ます．こちら見てみますと，領域Ｃ，Ｆ，Ｈ，Ｉ，この図どれくらいの漂砂対策の維持効果があるのかというのを面でいきますと，航路の港内側と航路の西側で顕著な堆積計算上で検証を行いました(図-6.3.10)．

量の減少というのが確認されました．航路内全域の総量で潜堤の前面，赤い点線部分というのがサンドポケットを見てみますと，無対策に比べて約４７％の堆積量減少とい配置した部分になりますけれども，このサンドポケットのうのが計算で確認されました(図-6.3.8)．

あるなしでの地形変化量の差分を示したのがこちらの図

ただ，潜堤となりますと，設置をいたまして，そこからになります．サンドポケットを配置しますと，潜堤前面の長期的に前面に土砂が堆積しますと，徐々にそれを乗り越部分が黄色となっており，土砂がここでトラップされていえて港内に入っていくというような，潜堤としての防砂対

ます．さらに航路内を見てみますと，航路の西側部分で土策機能の劣化というものが心配されました．そこで，まず砂の堆積量が減少しているということが確認できます．

計算上で潜堤の機能劣化というのを表現するために，５年

サンドポケット配置の検討の際に，サンドポケットの深さごとに地形を更新していって，３０年後までの地形変化とというのを１m と１.５m，この２種類で検証しました．１

いうものを計算しました．こちらの図は，潜堤の部分の断m から１.５m に変えた際には，航路内の堆積量の差という面を示しておりまして，ゼロ地点というのが計画航路の端のは約３％程度であったというような結果となっており部を取っていますので，潜堤は約５０m 付近に位置しています．右下の図は，先ほど示した図と同じように潜堤周辺ることになります．経過年ごとに示しておりますけれどの断面を示しており，無対策，サンドポケット１m，サンも，大体距離，２００から２５０m から潜堤に近いところ

ドポケット１.５m の同じ期間の断面図となります．こちで土砂が堆積しているという状況が見られまして，距離１００m 付近で見てみますと，約５年間で１m 土砂が堆積して地盤が上昇しているというような状況となっておりました．５年以降，徐々に堆積速度というのは減少していく
のですけれども，３０年後でもまだ，５年間で０.５m 程度の土砂堆積量というのは確認されておりました(図-6.3.9)．
その際の航路内での土砂堆積量を無対策と経過年で比較したものです．潜堤設置直後というのは，４７％の土砂対策効果，低減効果というものが確認されましたが，これが経過年ごとに徐々にその効果というのが落ちていきま
して，１０年後では２０％まで落ちている．約６割程度，

図-6.3.10

図-6.3.9

図-6.3.11

169

らを見てみますと，現地盤まで戻る期間といたしまして

漂砂対策効果をいろいろ検討してきましたが，それらに無は，サンドポケット１m の深さの際には約６年程度，サン対策を含めた全４ケースで，５０年間のＬＣＣ，ライフサ

ドポケット１.５m の際には約１０年程度，現地盤まで戻

イクルコストの検討を行いました．検討ケースは，無対策

る時間が確保できることが確認されました．このように潜と潜堤のみと潜堤プラスサンドポケット，そのサンドポケ

堤にサンドポケットを配置することで，ある程度の潜堤のットの深さを１m と１.５m の２種類で，計４種類でライフ

漂砂対策効果が維持できることが期待されます(図サイクルコストの検討を行いました．
検討の条件として，浚渫のタイミングとしては，航路内-6.3.11)．
ただ，潜堤とサンドポケットを配置したとしても，港内では最初に計画水深１５m を掘った状態，１５m 掘る際にに入る土砂量というものは完全にストップすることはでは余掘りも考慮して１５.６m 掘りますので，余裕幅としきませんので，長期的には航路内でも維持浚渫というものては０.６m，これが埋まって計画水深１５m に達した段階が必要となってきます．ただ，苫小牧港に関しましては，で港内は浚渫する．港外側のサンドポケットではそれぞれ航行管制を行っている影響で航路中央部の浚渫をする際

１m，１.５m 掘りまして，それが周辺現地盤に達した段階には，夜間浚渫を行わなければいけないというような実態で掘るというような設定でＬＣＣの検討を行いました．

があります．これまでの浚渫実績から計算しますと，航路結果を見ると，初期コスト等を含め対策を行った場合にの両側を浚渫するよりも航路の中央部を浚渫する際には，は，約２４年目で無対策との逆転が発生します．最終的に浚渫単価が約２.５倍程度上がるということがありまし５０年目で比較しますと，無対策に比べて潜堤のみの配置て，経済的なことを考えますと，できるだけこの航路中央では約１７％の費用低減効果，これにサンドポケットを追部の堆積量というのを減少させたいというようなことが加した際には２５％程度の費用低減効果が確認できましあります．そこで，このように航路内の中央部の中でも特た．潜堤プラスサンドポケットの深さの１m と１.５m の比に堆砂量が多い領域Ｆ，ここを減らすことを目的として，

較を見てみますと，これは非常に微妙なラインで，このグその漂砂の上手側である領域Ｉ，この部分に航路内サンドラフだけでは分からないのですけれども，最終的にサンドポケットを配置して，それでどのようになるかということ

ポケットの深さ１.０m のほうが約１％程度費用が安くなの検証を行いました．右図は，航路内サンドポケットの設るということで，最終的には赤いライン，潜堤プラスサン

置有無による地底変化量の差分を示しております．結果をドポケット１.０m というのが最も効果がある港形である

見てみますと，サンドポケット内で黄色い色がついておという結論となりました．ただ，あくまでこの検討としてり，土砂のトラップが行われております．その隣のＦ領域

はサンドポケット１.０m が最もよいという結論になってとさらにＢ領域，Ｅ領域で土砂の減少というのが確認できおりますけれども，これが今後施工まで進んでいった場

まして，当初想定していた，狙っていた効果が出るだろう合，この漂砂モデル自体の誤差であったり，将来的な地球ということで，航路内での土砂量全体としての変化はない

温暖化による外力変化等によって，このＬＣＣの結果と若のですけれども，浚渫費用という経済的な観点からは，航干異なってくる可能性というのは十分考えられます．今後

路内ポケットの設置ということも非常に効果的ではない整備に至る段階では地形変化等を小まめにチェックしな

かということが確認できました(図-6.3.12)．

がら順応的に管理していくということが，最終的にＬＣＣ

これまで，潜堤とサンドポケットの配置ということで，の縮減につながっていくのではないかということが考え

図-6.3.12

図-6.3.13

170

いうことがまず一つ目．二つ目につきましては，潜堤前面られます(図-6.3.13)．

にサンドポケットをすることで，ＬＣＣとしては約２５％

最後に，この潜堤式防砂堤が静穏度に対してどのような影響があるのかというのを，ブシネスク方程式でチェック

費用低減が見込まれたということが確認されました．三つしました．最終港形として，ちょっと港形は違うのですけ

目としては，漂砂対策効果とともに静穏度対策，静穏度のれども，比較対象としては防砂堤天端を水面より上げたタ

両面が維持できるということが確認されました(図イプの静穏度解析結果を示しております．下の表がその結-6.3.15)．以上で，発表を終了させていただきます．

果で，この静穏度の評価というのは無対策に対する波高比の増減率で評価しております．潜堤プラスサンドポケットの対策としましては，通常波，長周期波ともに若干現状よりも１％程度悪くなるという結果ではありますけれども，実際の波高に換算しますと数センチ程度ということで，現況から大きく悪化させないであるだろうということが確認されました．それに対して防砂堤というのは，通常波に対しては若干静穏度を上げる効果があるのですけれども，長周期波に対しては３割近く悪化するというような計算結果になりますので，やはり静穏度の観点から考えますと，潜堤式防砂堤のほうが苫小牧港としてはいいのではないかということが考えられます(図-6.3.14)．
最終的なまとめといたしまして三つありまして，まず漂砂解析モデルによりまして，潜堤による漂砂対策効果とい

図-6.3.14

図-6.3.15
うもの，これには機能劣化も含めて効果を明らかにしたと

171

（3）
「北海道水産物の輸出促進に向けた取り組み」

あります．一方で，国土交通省のほうの施策，港湾局の施（一社）寒地港湾空港技術研究センター 第３調査研究部

策の中で，輸出促進に関して，２０１７年，平成２９年度

部長 田中 淳

予算で，農水産物輸出促進基盤整備事業，こういう事業の予算を確保したと．これは何かというと，輸出拠点港湾，

寒地センターの田中でございます．今まで内容としてハ

それから輸出水産業の集積港湾，水揚連携港湾の中で，いード系の研究が３題ありましたが，私のほうからはソフト

ろいろな整備を支援しますよという制度でございます．北

的な研究ということで，水産物の輸出促進というテーマで海道の６港湾が連携して，農水産物輸出促進計画というも発表したいと思います．自主調査研究で水産物の輸出促進のを策定して，それが全国初の認定案件となっておりましをやっておりますが，この中で米国向けの試験輸出というた．これが平成２９年５月ですね．このほか，清水港や八ものを行っておりますので，今日はその内容と結果につい

代港でもこの北海道に次いで認定されているというようて御報告したいと思います．また，今日発表する内容は，な状況がございます(図-6.4.2)．

苫小牧高専の松尾先生，それから中央大学の片石先生にも輸出促進計画の概要です．先ほど６港と申しましたが，御協力，御指導いただいて研究を進めていまして，昨年と苫小牧，石狩，増毛，枝幸，紋別，根室の６港でます．苫

今年の水産工学研究講演会でも発表している内容を２か

小牧港は輸出拠点港湾でもあり水揚連携港湾でもありま

年分ありますので，それを今回まとめて発表するというよす．石狩湾新港は輸出拠点港湾，その他の増毛，枝幸，紋

うな形で説明したいと思います(図-6.4.1)．

別，根室は水揚連携港湾ということで，苫小牧とほかの５
港で屋根付き岸壁というものが整備されています(図まず研究の背景でございます．輸出促進ということで，-6.4.3)．

農水産物・食品の海外へのマーケットの拡大というものを

これが実際の写真でございます．ここにおられる方々は目指していこうということで，輸出額の目標値が政府とか北海道開発局，北海道の中でいろいろ決められております．目標値として，政府としては農林水産物・食品の輸出拡大実行戦略というものを立てておりまして，２０２５
年，令和７年，２兆円，さらに，２０３０年，令和１２年には５兆円を目指そうと，これが国の方針でございます．
一方，北海道のほうでは，北海道開発局が第８期北海道総合計画の中で，２０２５年の令和７年に１,５００億円を目指そうという目標を掲げております．道庁のほうでも，北海道食の輸出拡大戦略というものを立てておりまして，
第１期のところでは２０１８年，平成３０年に１,０００
億円を目指しましょうと．それがクリアできて，第２期では２０２３年，令和５年に１,５００億円を目指していこうというような目標値を立てているというような状況が図-6.4.2

図-6.4.1

図-6.4.3172私よりも屋根付き岸壁のことに詳しいかと思いますが，苫

ますと，ホタテ貝，これが７４.２％，６１８億円，それ小牧と増毛では完成して全面供用ということで，それからからナマコ，それからサケ・マスというようなものが上位

ほかの枝幸，紋別，根室，これらは全計画のうちの一部が品目になってございます．増加している要因としては，ホ

完成して暫定的にそれらが供用されているというようなタテ貝の中国や欧米での需要回復，それから単価の上昇，状況でございます(図-6.4.4)．

サケ・マスの豊漁などがあり，令和４年については１,０００億円に迫る勢いの輸出額が記録されたというような先ほど輸出の目標額を，北海道では１,５００億円を目

状況でございます(図-6.4.5)．

指しているというお話をしましたが，実際の推移がどうなっておるのかというところをグラフ化したものでござい

こちらは同じ輸出額ですが，地域別に見たものです．地

ます．縦軸に輸出額，それから横軸が年です．これは道庁

域別といいますか，輸出先ですね．青が中国，台湾，香港，のほうで輸出拡大戦略の報告書がございまして，そこから韓国，いわゆる東アジアですね．それから緑色がＡＳＥＡ引用させていただきました．基データは財務省の税関統計

Ｎ，それから肌色っぽいのが欧米ということで，欧米にはで，その中から北海道の港湾空港から輸出されたもの，そロシアも含まれています．それからその他ということで，れの金額を示したというようなグラフでございます．大体

グラフを書いております．どういう割合になっているか，

６００億円から７００億円ぐらいで推移しており，そして令和４年の状況で申し上げますと，東アジアが７３１億円

令和４年になって９８９億円と，ぐっと伸びております．

の７３.９％，７割がアジアに行っていると．どんな品目

９８９億円のうちの８３３億円が水産品，青が水産品，緑

かといいますと，ホタテ貝，ナマコ，サケ・マスです．Ａ

が農畜産物，その他加工品というのはグレーで示しており

ＳＥＡＮのほうは１０.５％ですが，サケ・マス，その他

ますが，輸出額のほとんど，８４.２％ですね，それが水菓子類，それからサバ．欧米のほうは１４％ぐらいで，ホ産品になっております．水産品の中でどんな品目かといい

タテ貝，その他調整食料品，そしてカニ，こんなものが上
位３品目というような輸出の現状でございます(図-6.4.6)．
これまでの背景から，研究の目的でございます．北海道の水産品輸出先はアジアが主流です．ホタテとかナマコ，
サケ・マスが輸出されていて，輸出促進の研究をやるに当たって，もちろんアジアはいっぱい輸出されていますので，そこを深掘りするという手もあるのですが，新たな輸出先として調査事例の少ない米国，アメリカに着目してみようじゃないかということでアメリカへの試験輸出を行ったというところでございます．まず，アメリカを対象とするに当たって，どんな水産物の需要があるのかというのをこの研究の中で調べております．アラスカ沖が全漁獲量

図-6.4.4の６割を占めて，北海道と類似する冷水性の魚種が多い．

図-6.4.5

図-6.4.6

173

それから，水産物の消費量の５０％以上を輸入で賄って具体的な内容でございます．試験輸出は，２０２１年，

いて，その中で日本は第１２位ぐらいにランクしていると

令和３年度と，２０２２年，令和４年の２回実施しておりいうようなことで，ブリとか冷凍ホタテが日本から輸出さます．水産物の調達先は苫小牧の漁業協同組合さん．それれています．そして，訪日米国人観光客が年々増加しておから，輸出者が豊洲の卸売業者の新石商店という仲卸業者

ります．ということは，日本食への関心とか，日本食を食さん，輸出の経験があるということで，豊洲の業者さんにべたことがあるという経験が増加しているという状況も協力をしていただきました．それから，輸入者がＯｋｕｍ

うかがえますし，それから米国内で日本水産物を使用した

ｕｒａ

本格的な日本料理店の需要が拡大しているというようなている日本人の方で，新石商店さんと輸出・輸入のパート

状況で，米国での日本水産品の需要増加もあるのではない

ナーになって組んでやっている方で，ここを輸入者として

かと，こういった状況の中からアメリカに輸出をやってみいるということです．それから，輸出先はロサンゼルスのようと．目的としては，米国におけるニーズを把握し，道すし屋さん，それからドライエージング店といって，薫製

Ｐｌａｎｎｉｎｇというロサンゼルスに在住し内の生産者や港湾関係者らが新たな輸出先として，具体的ではないのですけれども，干物みたいな感じで熟成させるな計画立案に資するようなことを成果に生かせたらいい

ようなお店，それから中華系のスーパーへの卸売業者さねということで，調査内容として，先ほどの屋根付き岸壁

ん，ここは令和４年だけですが，こういったところに水産が整備されております苫小牧港で水揚げされた水産物を，物を送って評価していただく．おすし屋さんはミシュラン

アメリカのロサンゼルスの日本料理店等へ試験的に輸出にも載っているようなお店というところですし，それからする．その中で，輸送条件の把握を行ったり，水産品の需右下がドライエージング店ですね．こんな干物みたいな感

要・評価を行っていこうと，こういった内容で試験輸出をじで，ちょっと熟成させるというような商品を提供してい行ったということでございます(図-6.4.7)．

るというようなところでございます(図-6.4.8)．
実際に輸出した水産品です．令和３年度の１回目の実験
では，すし店とドライエージング店に送りました．すし店には北海道らしい旬の魚，それから少し珍しい魚ということでババガレイとかクロソイ，マツカワとか，珍しくはな
いのですけれどもウニですね，こういったものを送りました．それからドライエージング店には熟成向けのちょっと大型の魚ということで，スケトウダラとかキンキ，アキサ
ケ，それからホッケを送りました．試験輸出の中で，温度・衝撃を測るデータロガーを入れまして，魚の上に，氷には触れないようにして置いたり，魚の口の中に入れたりとかして，温度や衝撃も測っていたというような状況でございます．令和３年度にやった１回目の結果を先に御報告いた

図-6.4.7

しますが，すし店の評価としては，マツカワとクロソイは

図-6.4.8

図-6.4.9174非常に好評でした．歯応え，うまみがあり，それからクロ輸送日程でございます．１回目，令和３年は１１月８日

ソイは非常にこの中では一番おいしかったと．一方で，ウに出発して１１月１１日到着．苫小牧から千歳空港に送っニは残念ながら見た目も甘みももうちょっと，いまいちだて，そこから羽田に行って，大田市場で輸出の箱詰め，梱ったという評価であったり，ババガレイは生だと臭みがあ

包仕立て直しをして，豊洲経由で成田空港に運び，成田かってあまり受けなくて，火を通して提供したと．ドライエ

らハワイ経由でロサンゼルスに行ったという，こんな流れージング店では，こちらはキンキとホッケがやはり好評でで，結局７０時間もかかってしまいました(図-6.4.11)．

して，良質な脂があった．それからホッケも程よい脂といそれから，２回目です．２回目は大田市場は経由させな

うことで，軽く熟成して焼き物にしたというようなことでいで，梱包はこちらでできましたので，苫小牧から千歳空した．一方で，アキサケとスケソウはちょっと評価が低く

港，羽田空港，そして豊洲に送って，輸出のラベルとかをて，アキサケは淡泊すぎると，養殖サーモンに慣れている

貼り付けて，成田に送り，成田からロサンゼルスへ直行便

米国人にはちょっと淡泊だなという評価であったり，それで行って，各店舗へということで，３日，直行便で今回４からスケソウは腹に虫がいたみたいで，すごく抵抗があ

５時間ということで，前回に比べると２５時間ぐらい短縮

り，客受けしなかったと，お店の評価です．先ほどのＯｋされたような時間で行ったというような状況でございまｕｍｕｒａ Ｐｌａｎｎｉｎｇの方の個人的な感想では，す(図-6.4.12)．

自分は鍋にして食べたけれども，ホッケもすごくおいしか

温度推移の結果，１回目，令和３年の結果です．縦軸温ったよとは言ってくれましたが，すし店とかドライエージ

度で０度がオレンジのラインになり，緑色の線，これはカング店の評価はこんな感じでした(図-6.4.9)．

レイが入っている箱だったのですが，マイナス２度ぐらい

そこで，２回目，令和４年にもう一回試験輸出を行ったをずっと記録していて，０度以下になっていて，ロサンゼのですが，そのときには令和３年度の評価を踏まえて，写

ルス到着時に一部の鮮魚が凍結していました．軽い凍結で真のようなものを送りました．すし店，ドライエージング
店，それと中華系スーパーにも送っております．マツカワ，
ヒラメ，ホッケ，キンキ，それからクロソイを送って，それから，中華系スーパーだけに令和４年度は冷凍品も追加しようということで，苫小牧特産のホッキですね，それを湯引きして瞬間冷凍してパック詰めした商品を開発していましたので，それを送ってみようと．それからもう一つ，
ブリですね．苫小牧で天然のブリが水揚げされるようになってきているので，それを何とか活用できないかということで，ブリをロインの切り身にして，これも瞬間冷凍をかけて，たしか静岡県の業者さんに作ってもらったという試
験品ですけれども，そういったものを試験的に送ってみようかということで行いました(図-6.4.10)．

図-6.4.11

図-6.4.10

図-6.4.12175

すが，凍結していたという状況で，保冷剤の適正量のが把のほうに一回入れて箱を開けて中の保冷剤とかきちんと握が非常に重要だという反省点が出てきました(図なっているかというような状況を確認したと思うのです-6.4.13)．

ね．それで，ぐっと温度が下がったのではないかと思っていますが，いずれにしても適正温度をキープして輸送でき

そこで，保冷剤の量をきちんと適正量を把握しようといたという状況でございました(図-6.4.15)．

うことで，令和４年のときに送った鮮魚は，鮮魚の重量に対して３分の１の保冷剤を入れようと．７.４kg ですから

それからもう一つ，衝撃も測っております．Ｘ，Ｙ，Ｚ

保冷剤を２.５kg 入れました．それから冷凍品，ブリとホの３方向で，いずれか１０ガル以上になった場合に計測す

ッキは総重量の２分の１ぐらい，３.５kg あったので約半るように設定しています．グラフを見ますと，ちょうど豊分の２kg ぐらいのドライアイスを入れましょうと．冷凍洲の市場に着いたとき，あるいはロサンゼルスの店舗に着品の適正温度はマイナス１８度以下というふうになっていたときに大きな数字が出ていまして，やはり積荷の積卸いますので，これをキープできるようにしましょうという

し時に多少の衝撃は計測されたのですけれども，水産物へことで，保冷剤の量を検討したというところでございますの影響は特に見られず，荷物の取扱いは良好であったとい(図-6.4.14)．

うふうなことが推察されます(図-6.4.16)．

その結果ですけれども，令和４年の温度の推移を見る

ここから評価に入ります．評価に当たって，先ほど御紹と，生鮮品はずっと３から５度をキープしているという状介した輸出先の店舗ですが，もう一度その情報を整理しま況でした．それから冷凍品ですね．マイナス１８度以下とす．おすし屋さんは，先ほどミシュランにも掲載されていいうのが適正温度で，それ以下をずっとキープしていまるということで，客単価がすごく高いです．３００ドルぐ

す．温度が下がっている部分，多分これ豊洲の仲卸業者さらいということは，今１５０円で計算すると４万５,００んのところに行くときに，夜に着いたものですから冷凍庫

０円ぐらいするので，結構気軽には行けないお店でした．

図-6.4.13

図-6.4.15

図-6.4.14

図-6.4.16

176

それからドライエージング店は８０ドル，それから卸売業

評価として，鮮魚に対するコメントをすし屋さんから頂者，中華系スーパー向けですが５０ドルということで，こいていますが，米国人顧客は魚種などにあまり詳しくない

ういうお店に評価していただきました．令和３年度にすし人が多くて，彼らに魚種の価値を伝えて販売するのは非常

店にウェブアンケートしたとき，日本の水産物を購入するに難しいとのことです．ただ，今回味ではキンキが最もお理由は何ですかと聞いたときには，やっぱり鮮度がよいといしくて，最も売りやすいという商品なのだけれども価格

か，客のニーズがある，日本でしか獲れない魚だから，だ次第というところがある．それから，販売・提供しやすいから日本から輸入するのだよというような話を伺っておものというのは，比較的メジャーで分かりやすくて，脂がります(図-6.4.17)．

多い魚というようなお話を伺っています．

実際に令和４年度の評価ですけれど，①がすし店，②が写真が実際の調理例です．キンキの炙りずしにしていた

ドライエージング店，③が卸売店で，キンキ，マツカワ，

だいたり，マツカワのカルパッチョにしていただいて，提ヒラメ，クロソイ，ホッケの評価を，Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄの４供されたということでございました(図-6.4.19)．

段階で評価していただきました．キンキはＡがついていそれから，冷凍品ですね．冷凍品を卸売店に送って評価て，やっぱり今回も好評だったと．それからＢ評価ではあしていただきましたが，ブリはサイズと厚みはいいのだけ

りますが，その他の魚も結構それなりにいい評価です．そ

れども，そのほかはＤ評価で，他産地のほうがよいと．他

れから②のドライエージング店がちょっと辛口でして，Ｃ産地というのは九州の養殖物を使っているようなのですがついていますが，他産地のものと変わらないということが，あまり今回よくなかったと．一つには色が悪い，それで，令和３年度のときはもうちょっと評価よかったのですから血合いの部分が残っていたり，それからこれは天然だ

が，今回は厳しい評価になりましたが，悪いという評価はったのですけれど，養殖で脂乗りのよいものが好まれるのなかったというような状況でございます(図-6.4.18)．

で，今回のはあまりよろしくなかったという評価でした．

図-6.4.17

図-6.4.19

図-6.4.18

図-6.4.20

177

それからホッキはオールＡです．日本風のパッケージ，写真のものですね，これはすごくいいねという話と，それか
ら味もよくて，顧客に好まれるので，これはすごく販売しやすいよというようなお話でございました(図-6.4.20)．
最後にまとめとして，試験輸出の関係でいいますと，輸送時間は１回目は７０時間でしたが，直行便で４５時間に納めることができました．それから，保冷剤の適正量は，鮮魚は魚の重量の３分の１で３から５度をキープ，冷凍品
は総重量の２分の１でマイナス１８度以下をキープというような状況が分かりました．米国人の需要として，メジャーで分かりやすくて脂が多い魚が好まれます．今回の試験輸出の中ではキンキ，クロソイ，マツカワ，ホッケといった脂の乗りのよいお魚が好まれるし，それから冷凍ホッキも非常に好評だったというような状況でございます．
米国飲食店のニーズとして，やはり日本産水産物を扱う店
では比較的高級な水産物を輸入していて，そのため高鮮度で高品質の輸出，輸送が求められるということが分かりました．北海道水産物の輸出促進と拡大のためには，米国人の嗜好に合う商品の提案や，付加価値を高めることも必要でしょうし，オール北海道での取組，「北海道」の知名度のさらなる向上というのが求められるかと思います．私ども寒地センターも，オール北海道の一員となれるように，また研究を進めていきたいと思っております．以上でございます．ありがとうございました(図-6.4.21)．

図-6.4.21

178

付録Ｉ

令和５年度 CPC 講演会

開催案内

179

180

付録Ｊ

令和５年度 CPC 講演会

写真(国研)寒地土木研究所 寒冷沿岸域チーム
上席研究員 平野 誠治 氏

ＣＰＣ研究員
白鳥 夏生

ＣＰＣ次長
山内 功

181

ＣＰＣ部長
田中 淳

く分けて二つございます．一つは上段にありますように，

7.1 講演「ＩＣＴ計測機器を用いた効率的な水中部点検」

音響機器と呼ばれるものでございます．そのなかの一つは（株）クマシロシステム設計 解析設計部

水中３Ｄスキャナー．また右側のほうには，深浅測量等に

部長 阿部島 直哉 氏

も一般的に使われているマルチビームがあります．この二ただいま，御紹介に預かりましたクマシロシステム設計

つは，原理的には基本的にほとんど同じなのですけれどの阿部島と申します．本日は，「ＩＣＴ計測機器を用いたも，周波数が違う等がありまして，スキャナーのほうが若

効率的な水中部点検」ということで，３０分程お話しさせ

干解像度が高くデータをとれます．また，マルチビームは水面付近をなかなかうまくとれなくて，それに対してスキていただければと思います(図-7.1.1)．
まず，背景でございます．現状，水中部の老朽化調査とャナーのほうはとれるという若干の違いはあります．たいうのは，左側にありますように，潜水士が実際に潜って，だ，水中３Ｄスキャナーというのは，まだ国内にあまり出目視で変状を確認するというのを基本に実施されており回っていなくて，調達性という面ではちょっと劣るというます．しかしながら，左下のグラフにありますように，潜ものになります．一方，下の段にありますのは，光学機器

水士も高齢化が進んでおりまして，このあと人手が不足しでございます．左側のカメラ，これはＧｏＰｒｏとか，いていく，実際に全道で点検が重なると潜水士さんが不足し

わゆるアクション系のものであれば，こういった点検にもているという事態ももう既に起こっています．こういった

活用することができます．例えば，ぶら下げて撮ったり，ことから，例えば国交省とか水産庁では，右にあるような棒の先につけて撮るといったことがありますけども，なかＩＣＴ機器を使って点検を効率的にしていこうというこ

なか作業としてはしんどくて，広範囲を撮るというのは難とを今模索しているような状況にございます(図-7.1.2)．

しいというところがあります．そこに，近年，水中ドロー

ＩＣＴ機器とは何かというお話なのですけれども，大きンというものが，非常にたくさん種類も出てきて価格も安くなってきています．一定程度，動かして撮ることもできるということで，この辺りの機器を使って効率的に点検をしていこうというような状況にあります(図-7.1.3)．
ＩＣＴ機器を使おうといった場合に，いくつか確認しな
くてはいけないことがあります．一つは計測の精度，先ほどのような機器でどのくらいの変状まで抽出できるかということ．また計測効率，これは潜水士作業に対して当然
効率的じゃなくてはあまり意味がないので，とはいえどれだけ効率的なのだというのは実際よく分かっていない．また，どういった現場，例えばこういうふうに濁っているところとか，流れがあったり，波があったりするような場所
で本当にちゃんと使えるのだろうかということが，よく分

図-7.1.1

かっていないというような状況にありました(図図-7.1.2

図-7.1.3

183

-7.1.6)．

-7.1.4)．

調査の概要です．まず，美国漁港というところでは，港内そこで，令和４年と５年に，これは北海道開発局の水産課発注の業務の中で，フィールドを遠別，美国，厚岸といの係留施設，また防波堤含め，黄色いラインをつけたとこ

う三つの漁港で実際に試験をやってみて，先ほど，三つほろの施設を調査しました(図-7.1.7)．

ど挙げた課題を確認していこうということで進めてきま

遠別につきましては，南防波堤という第一線の防波堤のした．フィールドの特徴としては，美国は非常に透明度が港内側を，厚岸漁港に関しては，二つ岸壁をやりまして，

高く，流れとかの影響もない．遠別は，若干砂の影響とかがあって透明度が低いような場合があり，流れはほとんどない．それに対して厚岸というところは，透明度が低く，厚岸湖と厚岸湾の行き来の潮流の影響もあって流れが強いということがあります．そういったフィールドの特徴も踏まえながら，この透明度や流れ，こういったものに対するＩＣＴ機器の適用性，計測の精度や効率というのを検証していくということを行いました(図-7.1.5)．
この調査結果と，精度，効率性，適用性，また水中ドローンの調査をいろいろこの２年間やってみて，なかなか思うようにならないところ，あるいはこういうふうに工夫したらいいのではないかというところがありましたので，それについて御紹介していければと思っております(図図-7.1.6

図-7.1.4

図-7.1.7

図-7.1.5

図-7.1.8

184特に３ｍ岸壁は先ほど言いましたように，厚岸湖と厚岸湾

基本的にはこの３名体制で調査を行っています(図を行き来する流れが非常に強い場所です．こういったとこ-7.1.10)．

ろを対象に，先ほどのＩＣＴ機器，それと潜水調査で，ヨ

水中ドローンも基本的には潜水目視と同じで，スパン割

ーイドンで競争するような感じで調査を行ったというこをして，水中ドローンを実際に操作して動画ないしは画像とになります(図-7.1.8)．

を撮ります．変状の位置と時刻に関しては，外業であまり調査の方法をこちらにお示ししています．潜水目視に関細かいことをやると結構時間がかかってしまうので，本当しては通常のやり方と一緒です．まず，スパン割をして，にポイントだけ，この時刻にここに変状がありましたとい

実際に潜水士が潜って目視をして，その場でスケッチをとうメモレベルのものを作ります．それを会社に戻ってかって，最終的には変状図というものを作成するという形で

ら，スナップショット化して変状図を作成するという形で行っています．通常，潜水士２名，陸上作業員３名の５名調査をいたしました(図-7.1.11)．
水中３Ｄスキャナーとマルチビームに関しましては，ほ体制で調査を行っております(図-7.1.9)．
次に，水中ドローンの調査している状況を示しておりま

ぼ同じような形でやっています．まず，機材を積み卸してす．真ん中で白い服を着ているのが操縦士で，実際に今操機器を接続し，それを船に艤装します．大体この艤装まで縦しているところです．もう１人，手前側にケーブル補助で早くて２，３時間，朝行って昼までの午前中に艤装が終と書いていますが，海側に水中ドローンが入っていましわって，午後から計測できるかなというような感じです．

て，このケーブルがドローンとつなぐものになっていま

計測自体は，船でその対象とする場所を行き来するだけ．

す．記録員というのが１人おりますが，操縦士が変状等を

大体１.５ノットぐらいで撮ります．できるだけ何回か繰

見つけたタイミングとか場所，そういったものを記録してり返して撮らないと，点群の漏れが出てきてしまうので，おいて，会社に戻って内業で変状図を作るといった形で，三，四回繰り返すような形で計測します．ただ船で走るだ

図-7.1.9

図-7.1.11

図-7.1.10

図-7.1.12

185

けなので，計測自体はすごく早いです．なので，例えば先

して，戻ってから変状サイズを決めるための物差しみたい

ほどの遠別の防波堤なんかもあっという間に計測が終わな形で使っています．下のほうは，水中３Ｄスキャナーのってしまいます．ただ，基本的には作業員３名と船を操縦結果になります．左側の図にありますように，大きな欠損する方が必要，あとは岸壁から５m ぐらいの距離を保ちなであればこういう形で，目で見てすぐ分かるような形で確がら計測しなくてはいけないというところ．また，船が止認することができます．右下のほうも，岸壁のちょうど角まっていたり，浅場があったりすると，なかなか計測が難のところで大きな欠損がありますけれども，これも確認でしい場合があるというような状況でございます．左下のよきます．さらに，スキャナーで撮ると点群データという形

うに，実際に計測している状況を見ながらデータを取ってでデータを取得していますので，このまま例えば，BIM・いくという形になります(図-7.1.12)．

CIM モデルに反映することも，少し加工すれば簡単にできるというような状況です(図-7.1.13)．

こちらは実際に水中ドローンと３Ｄスキャナーで調査した結果の図をお示ししています．上の左側，美国での重こちらは，遠別でのドローンの調査結果です．左側は岸力式の岸壁の欠損を水中ドローンで写真を撮ったあとに，壁の欠損状況で，右側は消波ブロックが飛散している状況

会社に戻ってから，どこが欠損かというのを確認して図にを捉えたものになります．下の図はスキャナーで，防波堤しています．右側は，矢板式岸壁の陽極がこういうふうにから少し出ている消波ブロックの傾斜堤のような場所の，

曲がっているような状況とかを確認しているということ

法（のり）がどうなっているかというのを確認したものにになります．右の写真の中に赤い点が二つあるのが分かるなります．こちらも点群でデータを取得しているという状

かと思います．これは水中ドローンから１０cm 幅のレー況です．(図-7.1.14)．

ザーを出していて，あとで写真を見たときに，変状が何こちらは，厚岸での結果になります．上がドローンで，cm あるかというのを，このレーザーの間隔を物差しに

重力式の岸壁と矢板式の岸壁をこのように撮っています．
厚岸は調査したときは透明度がかなり低めで，ちょっと見づらいような画像になっているかと思います．ぎりぎりこれでも後処理をすれば変状を確認できるかなというようなレベルです．右側のほうはスキャナーで撮ったもの．矢板の岸壁なので，陽極がきちっと配置されているというのが，こういうふうに確認できるという状況です(図-7.1.15)．
今までお見せしたのが，実際に撮った試験結果ですけれども，適用性がどうなのだというところをもうちょっとお話ししていきたいと思います．一つは，水中ドローンの画像というのが，今お見せした写真を見ても分かる通り，濁りの影響をかなり受けます．北海道の特に太平洋側です

図-7.1.13と，クロロフィルａの濃度が高いときに濁りが高まるとい図-7.1.14

図-7.1.15

186

うのはよく知られておりまして，下にグラフがあります．

しかし，これは同じ厚岸の同じ場所で，８月の透明度が

これは，厚岸で長期の水温とクロロフィルａ濃度を計測し低いときと，１０月末のクロロフィルａの濃度が大分下がたデータがあり，それをお見せしたものです．青いのが水った時期で撮ったものです．同じ場所でも見て分かる通温で，緑がクロロフィルａの濃度になっています．青いのり，透明度が２m ぐらいを超えてくると，こういうふうにが高くなっている，水温が高くなっているのが大体８月，

かなりはっきりとした画像を撮ることができます．という９月と．この水温に連動してクロロフィルａの濃度がぱっことで，調査に当たって透明度を確認するというのももちと上がるので，基本的には夏場の８月，９月ぐらいの濁り，ろんですけれども，あらかじめ，このように時期で撮れ方

透明度が低いというような状況になります(図-7.1.16)．

が全然変わってくるというところも踏まえながら，調査の実際に透明度を確認しながら，水中ドローンの画像を並時期を決めていくということも重要なのではないかなということが確認できました(図-7.1.18)．

べてみたものがこちらになります．左上が美国漁港で，調査した日の透明度が３.８m ということで，かなりくっき続きまして，流れに対する話です．左下の動画，これはり見えるのが分かると思います．右上の遠別も，この日は厚岸で実際に水中ドローンのスクリューを回しながら，大透明度が遠別にしては高くて，透明度３.３m と，このぐ

体１０cm ぐらいの流れに刃向いながら，流れの流下方向

らいであれば，十分変状を確認できます．しかしながら，の画像を撮っているような状況です．基本的には，水中ド下段の二つ，これは厚岸で撮ったときです．特段何も処理

ローン出力がそんなにないので，流れに逆らって移動するをしないと，透明度１.８m とか１.１m だと，もうこういというのはかなり難しいです．ですので，基本的にはこうう真っ暗な状態で，撮ったはいいけど変状はもう全然分かいう流れがある場合に，姿勢を制御しながら流下方向に向らないよねというような状況になってしまいます(図けて撮影をするというのは，何とかぎりぎりできるかなと-7.1.17)．

いうことです．実際に，いくつかの海象でやってみた感図-7.1.16

図-7.1.18

図-7.1.17

図-7.1.19

187

じですと，今，弊社が使っているものですと，３０cm 毎ことができるようになってくると，効率としては上がって秒ぐらいの流れがぎりぎりで，もうちょっと出力が上がっくるのではないかなというふうに考えています(図た機械とかが出てくると，４，５０cm ぐらいまでは何と-7.1.20)．

か耐えられるのかなといった状況です．ですので，流れにここからは，計測の精度の話をします．図が小さくて見対する適用性というところでは，港の中だと多分大丈夫でづらいのですけれども，左側中段の図が潜水目視のスケッ

すけど，潮が強いところ，あるいは潮が強いタイミングだ

チでとった変状図になります．これ皆さんよく見たことがと調査の効率が落ちたり，うまく撮れなかったりというこあると思いますけれども，どの場所にどのぐらいのサイズとがあるということに留意していただければと思いますの欠損，クラック，ひび割れがありますよというような図(図-7.1.19)．

ができます．水中ドローンも基本的には同じことをするわ

次は，実際に外業と内業で作業効率がどうなのだという

けですから，左下のように変状図というのは同じような形のをまとめたものになります．数字が入っていますけど，で出てきます．一方，３Ｄスキャナーとかマルチビームにまだ精査している最中なので参考程度に見てください．結

関しては，点群データからミリ単位でＸ，Ｙ，Ｚの値が出論として，外業に関しては，３Ｄスキャナーは先ほど説明てくるのですけれども，もともと法線がこうだっただろう

した通り，艤装さえすれば船で走るだけで計測できるのという仮定で，そこからの差っ引きで今は変状を出していで，作業効率が一番高いというのは当たり前です．水中ドます．ですので，実際とは若干乖離がある場合があるのでローンは，わずかにですけれど，潜水目視よりも外業の効はないかなと思っていますが，大きな変状であれば，この率としては高いというような傾向が見てとれます．一方で点群データを取って出来形を想定した中で，その差分を取

内業は，調査した結果を会社内で変状図に起こしたりといることで変状として扱うことができるというような状況

う作業なのですけれども，３Ｄスキャナーについては，計です(図-7.1.21)．

測したデータがもう既に点群データなので，そのデータを，例えばフィルター処理とかパソコン上で処理するだけ
でデータとして仕上がるので，作業効率は内業でも高いです．水中ドローンに関しては，結局画像を撮ったものを会社に戻ってもう一度見て確認しながら，どの場所にどういった変状があったかというところを起こさなくてはいけ
なくて，その分，内業の効率は現時点では悪いです．潜水
目視は，逆に現場でラフスケッチでも取るので，その分内
業時間というのは，水中ドローンよりも少し少ないというところです．ただ，この部分は，現状では画像の処理をかなりの割合で人力に頼ってしまっていますが，例えば今話
題のＡＩとか，ああいったものを活用することで，学習させて変状か変状ではないかというのを判断させるような

図-7.1.21

図-7.1.20

図-7.1.22

188

実際に精度を確認したのがこの表になります．表の見方

響測量機器に関しては，老朽化度でいくと，ｂ１以上，数としては，潜水目視で幅，高さ，深さを計測した値．これ

cm 以上の変状の場合には十分適用可能かなと思います．

に対して，ドローン，スキャナー，マルチビームで計測しただ，ミリ単位のひび割れとかｂ２みたいなものになる

た値．これの比を右側のほうに示しています．潜水目視をと，現状だとまだちょっと難しいかなというところです．

１００％としたときの整合率というふうに見てください．

それに対して画像に関しては，ｂ２等も画像の鮮明度さえこれを見ると，幅等に関しては概ね，マルチビームでちょ確保できれば把握できますので，一定程度の老朽化度までっと低いとこありますけれども，大体９８％とか９割以上確認できるのではないかということで整理しております．

の確率で整合するというところです．高さに関しても，８一方，作業効率に関しては，先ほど申しました通り，音響

割以上程度でどの計測方法も整合率が得られているとい

測量機器は非常に外業の効率がよくて，ドローンも潜水目うことになります．一方深さのほうは，まず水中ドローン

視よりは何割か効率的というところです．しかし，内業には画像なので深さが取れないという欠点があります．さら関しては，現状水中ドローンの内業効率が結構悪いので，にマルチビームは若干周波数等の関係もあるのですけれ

今後ここをいかに改善していくかが，ドローンをうまく使ども，深さ方向の精度が少し落ちているかなというところっていく上で必要な部分かと思っています(図-7.1.23)．

で，幅と高さに関しては，これらのＩＣＴ機器で一定程度

ここからは，ドローンを実際に使っていった中でいろいの，潜水目視と同程度の精度で確認できるというところまろトラブル等もありましたので，それの紹介と対応方法に

では，検証したというような状況になります(図-7.1.22)．

ついて少し説明していきたいと思います(図-7.1.24)．

まだ現在取りまとめ中なので，これは案なのですけどまずドローンを使って一番困ったのが，釣り糸とか浮遊も，ＩＣＴ機器の適用範囲と区分というところで表をお付しているものです．特に左下の流れ藻がこんなふうに付いけしています．３ＤＳとかナローマルチビームのような音ている状況だと，ドローンを入れられないような状況になってしまいますので，こういったものが非常に支障になりました．特に釣り糸がスクリューに絡んでしまうと，ドローンにはスクリューが８個ぐらい付いているのですけれ
ども，１個でもああいうふうになってしまうともう操縦ができません．ほとんどコントロールがきかなくなってしまうので，こうなったら１回引き上げてスクリューを交換という形になります．スクリューも結構高くて１個８,０００円から１万円ぐらいします．１日２個とか壊すと結構悲しいものがあって，大体一現場で何個かはこういうふうになって交換という形になっておりました．
できるだけタモとかで邪魔なものをよけたり，船が止まっているようなときには若干よけてもらったりとか，右下

図-7.1.23にあるように少し余裕を持って係留してくれれば，これぐ

図-7.1.24

図-7.1.25

189

らいの隙間があればドローンは十分入れるので，何とか調

これは同じ動画です．左上が処理なし，右下が鮮明化処査ができるというような状況もありました(図-7.1.25)．

理をしたもので，発色が結構ビビットになるのですけれ

ドローンを操縦するときは，左側の写真にあるように，

ど，ちょっと濁って暗くて見づらいというものを若干でもコントローラーにｉＰｈｏｎｅやｉＰａｄとかモニター

解消できます．ただ，機械は結構高くて，あの機械で２０をつけて，モニターを見ながら操縦するのでが，外で天気０万ぐらいします．なので，現場で使うときには大事に使がいいと全然モニターが見えないということがあります．

わないといけないというところがありました(図そのため右側の写真にあるように，高輝度モニター，かな-7.1.28)．

り明るく天気のよい外でも，モニターがはっきり見えるよ

濁りに対する話では，水中ドローンのオプションで，光うなものが売っておりまして，こういうものを使うことで量が非常に強い外部ライトとかもありますので，外部ライ

作業効率が上がるかなというところです(図-7.1.26)．

トをつけることでわずかでも画像を鮮明にすることがで続きまして，濁りへの対応です．冒頭述べましたように，きます．パワーポイントで見るとあまり変わらないのです

水中ドローンの撮影画像は，濁りがあるとかなり変状とかけれども，ライトがない場合と比べてライトをつけることが確認できなくて，それを解消できないかということで，で，少しでも解像度を上げて，さらに先ほどの鮮明化装置

画像鮮明化装置というものを今回調査でも導入しました．

とかを使うと，何とかぎりぎり変状を確認できるような状

水中ドローンと画像を保存する間にこの画像鮮明化装置

況になりました(図-7.1.29)．

というのを挟むと，左側の写真と右側の写真は，これは同水中ドローンの弱点としては，水面に近いところでスク

じものをこの処理の有り無しでお示ししていますが，ちょリューを回してしまうと，左上の写真にあるように自分のっとコントラストを強めにしてくれて，濁って暗いのを解スクリューで気泡がばあっと出てしまって撮れないとい

消してくれます(図-7.1.27)．

うことがあります．また機器の特性で説明した通り，マル

図-7.1.26

図-7.1.28

図-7.1.27

図-7.1.29

190

チビームでは水面の近くの変状が取れないので，そういっことで，水中ドローンの画像を基にした変状の点群データたときには，右上の写真にあるように補足的に垂下式カメというのを作っていけるのではないのかなというところ

ラを使って，右下ぐらいのレベルが撮れるので，潮間帯なで，今いろいろ試行錯誤しています(図-7.1.31)．

どはこういったカメラもうまく併用しながらカバーしてもう一つが，こういった撮ったデータを，次の施設点検やるというのが，対応としていいのではないかなと思ってをやるときの現場に上手く活用していけないかというこいます(図-7.1.30)．

ともやっています．（ここから動画放映）

ここからは，こういった調査の結果を，今後，BIM・CIM

この動画は，BIM・CIM モデルに変状図をサーフェスでモデルとかに反映していく中で，今いろいろトライしてい持たせて，それを現場でＡＲで確認しながら調査できない

ることが二つほどありますので，その例をお示ししていまかというのを，ちょっと取り組んでやってみたものです．

す．一つは，水中ドローンの欠点として奥行きが分からな

今見えているのは左側の人がタブレットで見ている画面

いというところがありますが，それを何とか改善できないと一緒になります．今は位置合わせをしているはずで，位かというところで，左の写真にあるようなドローンで撮っ置合わせをし終わると，過去に作成した変状図をその場でた動画，これをＳＦＭ解析というものを使って重ねること確認しながら，もうちょっと進みます．これはＡＲを現場で，三次元モデル点群データに変換するという取り組みをで見るときに，要するに裏側から透視して見ているような

今やっています．実際に作った点群データの動画をお見せ状況になっています．ここに変状があるよとか，ここに段しますが，写真では当然分からない奥行きを一定程度確認

差があるよとかいうのを，普通は調査に行ったときに図面できるようになります．精度的にはミリまではちょっと難で見ながら過去の変状がどこにあるかを探すと思うのでしいのですけれど，１cm 未満ぐらいまでは，データの精

すけれど，こういったものも使うことで，視覚的に分かり度としても確保できそうなので，これをうまく使ってやるやすい形で確認しながら調査に活かせるのではないかというところで，これは今，変状図なのでこういう感じなのですけれども，ここに先ほどの点群データ化したものとかも持たせることで，データを現場で確認できるように，変状がどこにあるかを見ながら水中ドローンなりで確認していくとか，潜水目視に入っていただくとかというところに活用していけるかなということを取り組んでいる状況になります(図-7.1.32)．
最後にまとめです．まだ今年度の調査結果が取りまとまっていないところなので，定性的なまとめになっていま
す．精度としては，水中ドローンとか音響測量機器というのは，老朽化度のａとかｂ１くらいの変状は潜水目視と同程度で計測ができるということ．効率に関しては，音響機

図-7.1.30

器は非常に外業の効率がよくて，水中ドローンも潜水目視

図-7.1.31

図-7.1.32（動画）191

よりは効率よく外業をこなせる．ただし，水中ドローンの内業に関しては，画像解析の時間というのが今は非常にネックになっているので，この部分の改善というのを今後やっていかなくてはいけないなというところです．また適用条件に関しては，音響機器に関しては船に艤装して船が走れば撮れるというところで，船が航行できれば海象条件の影響というのは基本的には受けないと思います．ただ，水中ドローンに関しては，まず透明度が２m 以上はぎりぎり欲しいなというところ．これに関しては調査の時期とかもうまく調整することで，できるだけ透明度が高い時期にやることで対応できるのではないか．また濁りの影響に関しては，ライトを使ったり画像鮮明化装置を使ったりということで，できるだけ緩和していくことで，何とか変状を確認できるレベルで運用できるのではないかなというところです．結局，ＩＣＴ機器を使うことで，潜水調査の代替というのは一定程度可能であるというところです．ただ，調査の目的とか調査範囲，例えば音響測量機器というのを狭い範囲で使うと非常に効率が悪い．できるだけ広範囲なところを早く撮るという意味では音響機器がいいですし，
水中ドローンは狭くても持っていてすぐに見られるとか，
その機器の特性とか調査の目的，調査範囲，規模に応じて，どの機器を使ったら効率的かというところを今後もう少し詰めていかなくてはいけないのかなと考えています(図-7.1.33)．私の発表は以上になります．ありがとうございました．

図-7.1.33

192

7.2 成果報告(1)「港湾等において発生する浚渫土砂の有効活用方策」
CPC 調査研究部 研究員 白鳥 夏生(2)「苫小牧港西港区における潜堤式防砂堤の漂砂解析
手法」
CPC 調査研究部 次長 山内 功
(3)「北海道水産物の輸出促進に向けた取り組み」
CPC 第３調査研究部 部長 田中 淳
「6.2 成果報告 (1)～(3)と内容が同じことから略

193

付録Ｋ

令和５年度 CPC 技術講習会(苫小牧会場)

194

開催案内

195

付録Ｌ

令和５年度 CPC 技術講習会(苫小牧会場)

写真(株)クマシロシステム設計
解析設計部長 阿部島 直哉 氏

ＣＰＣ研究員
白鳥 夏生

ＣＰＣ次長
山内 功

196

ＣＰＣ部長
田中 淳