京都市文化財保護課研究紀要第６号

2023 年１月

埋蔵文化財

法成寺跡出土の石仏について
清水はじめに早織たことで、文化財保護課が埋蔵文化財の試掘調査を実施したことから始まる。この試

今回は上京区東桜町内にある埋蔵文化財

掘調査で、鴨川の氾濫の影響を著しく受け包蔵地「法成寺跡」から出土した２体の石たことにより、法成寺跡の遺構は確認され仏について報告する。

ることはなかった。しかし、近現代盛土内発見となった経緯は、建物新築工事にとから下半身から台座部分にかけての石仏がもない、埋蔵文化財発掘の届出が提出され出土した。さらに、その後の建物の工事中御に新たに全身が遺存する石仏が発見され土た。
さらに、その全身が遺存する石仏ととも跡町

史跡御土居家居公☆に最大幅 1.5 ｍの礎石が出土した。この礎石について法成寺跡から巨大礎石が出土し跡

安遺平たことが新聞記事に掲載された。礎石の規模や形状などから法成寺の遺構の確認では以降に当地が公家屋敷となっていることか

法京ないかと意見がある一方で、江戸時代後半
6

成跡ら、公家屋敷で平安時代の礎石を模して造5寺跡られた庭石の可能性も考えられるといった意見もあり、実際にはこの礎石が法成寺に

京

★

都

４

関連するか否かは不明である（京都新聞

新令和４年４月 17 日掲載）。

城１跡

１～３

★ 石仏出土地☆ 現在石仏が安置されている地点
０200m

法成寺の概要及び調査事例

まず、法成寺について簡単に触れておきたい。法成寺とは平安時代後期に絶大な権力をふるった藤原道長が、病に苦しんだ晩年に造営した寺院である。法成寺は、寛仁

図１

過去の調査事例と石仏出土位置図

３年（1019）に無量寿院が造営されて以－ 77 －

清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』降、阿弥陀堂をはじめとして十斎堂、薬師のように法成寺の遺構が確認されていない堂、五大堂、講堂、釈迦堂などが次々と造中、平成 26 年の発掘調査で法成寺の北限営されていった。当時の様相は極楽浄土をを示すものと考えられる東西溝を確認して思わせる壮麗さであることが文献に残されいる。緑釉瓦も多数確認されており、法成て い る（『栄花物語』）。 し か し 天 喜 ６ 年

寺を検討するうえで重要な成果を得ている（1058） に 法 成 寺 は 炎 上 し、 康 平 元 年（事例６）。

（1058）に道長の息子である頼通により再以上のように、発掘調査で法成寺に関連建されたが、元弘元年（1331）の火災にする遺構は事例６以外でほとんど確認されより、法成寺の建物はなくなり廃絶するこていない。しかし、各調査で緑釉瓦が出土ととなる。

していることは法成寺が存在したことを示発掘調査で法成寺の遺構を確認した事例す手がかりの一つである。

はほぼなく、実態は不明であるが、文献の今回は工事中に発見された石仏を石仏 A

中には法成寺は緑釉瓦が葺かれていた様子とし、試掘調査で確認された石仏を石仏 Bが描写されている（『栄花物語』）。平成 26とする。調査方法は拓本をとった後、ｍｆ

年に今回の対象地から南西側に位置する京ｓソフト metashape を用いて３D モデルを都府立鴨沂高校の立会調査を京都府教育委作成した。その測量でソリッド図を作成す員会が実施した。その調査で、緑釉の軒丸ることによって、肉眼や拓本で確認しきれ瓦片や平瓦片が複数確認され（事例１）、同ない石仏の詳細な凹凸の確認が可能となっ年～平成 27 年に（公財）京都府埋蔵文化た。

財調査研究センターが実施した発掘調査では、多量の墓石や宝篋印塔、及び数点の石図１の調査事例報告書仏を確認している。出土したほとんどが近１

中川和哉・綾部侑真他『京都府遺跡報世以降の墓石であり、法成寺に関連するよ告集』第 172 冊 （公財）京都府埋蔵うな石造物は確認されていない（事例２）。

文化財調査研究センター

2018 年。

ただし、この調査でも近現代盛土の中から２１に同じ緑釉瓦を数点確認しており、法成寺が存在

３

未 報告（平成 26 年度発掘調査終了報したことを示す資料となっている（事例３）。

告）
４ 「46

法成寺跡」『昭和 52 年度

また、今回の対象地の東側の調査で、近埋蔵文化財調査概要』㈶京都市埋蔵文

世・近代の井戸や溝などの遺構の確認はされているが、法成寺跡に関連する遺構・遺化財研究所

2011 年。

５ 『寺町旧域・法成寺跡―東桜町の調査

物は確認されていない（事例４）。さらに対象地の北西側の調査でも法成寺の遺構は確

京都市―』古代文化調査会
６

認されていないが、室町時代以前の鴨川の洪水堆積から緑釉瓦が確認されている。こ－ 78 －

2016 年。

未 報告（平成 26 年度発掘調査終了報告）

清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』

図２

２

石仏 A 拓本写真

石仏 A

ついては写真や拓本では様相がはっきりとしないが、ソリッド図を確認すると、大き本石仏は、全身が遺存する石仏である。

く広がり肩にかかるように表現されてい全長 1.1 ｍ、幅 0.5 ｍである。石材は花崗岩る。耳として表現しているにはやや大きすで、光背を舟形状にかたどり、半肉彫りでぎるように見える。垂髪の可能性も考えら造られている。首から下部の表現はよくれるが、髪が肩にかかっておらず、背中に残っているが、首より上部にかけては風化向かって垂れている表現の可能性も考えらの影響で明瞭に確認することはできない。

れる。

頭部は摩耗しているため、螺髪か宝冠かの印相は胸の中央で印を結ぶ。指の形は摩判断はつかない。顔面も風化しており、鼻耗して詳細は不明であるものの、右手が左や目の形状の確認はできない。耳の部分に手を覆う状態や印を胸の中央で結ぶ位置な－ 79 －

清水

早織 『法成寺跡出土の石仏について』

０

図3

石仏 A 拓本 （１：4）２－ 80 －

１：４10cm

清水

早織 『法成寺跡出土の石仏について』どから考えて、智拳印を結んでいると考え用いられている蓮華座である。蓮華は蓮がられる。右肩から腕にかけての部分には凹開いたところを真横から見た形の開蓮華の線が見られる。臂釧といった腕輪を模したものである。花弁は単弁であり、花弁自体ものを表現していると考えられる。如来なは丸みを帯びるが、先端は尖る。鎌倉時代

どには臂釧は両腕に表現されることが多い中期以降に多く使用されるものである。

ひ せ ん

じょうはく

が、上半身に身につける条帛がかかってい以上が石仏 A の様相である。様相が判然る状態のものであると、片腕のみに表現さとしない部分もあるが、明瞭な特徴は、印れる。本例は左腕には見られないことか

相は智拳印を結ぶこと、右腕に臂釧をつけら、衲衣によって隠れている様相を表現していること、腕から足にかけて衣が垂れてていると考えられる。両腕から脚にかけていることである。これらの状況からでも像衣が垂れる様相が見られ、それも衲衣の表容は大日如来と考えられる。また、大日如現と考えられる。足の表現は不明瞭であ来には胎蔵界と金剛界との区分がされておる。足を組んでいることは想像できるが坐り、両者の像容は印相が異なる。金剛界大り方は判断できない。裳がかけられている

日如来は智拳印を結び、胎蔵界大日如来は表現とも考えられる。

法界定印を結ぶ。本例は智拳印を結ぶよう背面には刻銘などが記されていれば石仏の時期を判断することができるが、本例にに見られることから金剛界大日如来と考えられる。

おいて刻銘は確認することはできなかった。

そして時期は鎌倉時代中期以降のものと考えられる。

台座は如来や菩薩の台座として最も多く

図４

石仏 A ソリッド図（左）・石仏 A 調査前写真（右）－ 81 －

清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』

０図５

図６

石仏 B 拓本

石仏 B 拓本写真（左）・ソリッド図（右）－ 82 －

１：４10cm

清水

３

早織 『法成寺跡出土の石仏について』

石仏 B

から阿弥陀如来ではないことは言えるが、何を示しているかは不明である。石仏 B に

本石仏は試掘調査時に近現代盛土内からついては像容の判断がつかないが、出土場出土した。残存高は 0.39 ｍ、幅 0.52 ｍで所や花弁の形状が石仏 A と同様であることある。石材は花崗岩であり、半肉彫りで造から大日如来であったかもしれない。上半られている。上半身が失われており、腰部身が失われていることから時期の断定は難から台座部分にかけての下半身部のみ残存

しいが、裳の表現や蓮華座の表現が鎌倉時する。下半身は膝を曲げていることから坐代中期以降のものに近いことからその時期像であることが分かる。腰から両膝にかけの作と考えられる。て２条ずつゆるやかな線が施されている。

４

また、腹部から左に向かって垂れている表

類例数の違いについて現のほかに右上に向かって表現していると考えられる。腹部には横方向に２条の線が施されており、裳が鮮明に表現されてい以上、今回石仏 A と石仏 B について紹介した。

る。台座は蓮華座を示している。蓮華は単石仏 A については金剛界大日如来である弁であり、花弁自体は丸みを帯びていると紹介した。京都市内には石仏が多数確認が、先端は三角形状に尖る。

されているが、如来とされる像容のほとん

印相については腕や手が腹部にないことどが腹部の中央で印を組む阿弥陀如来である。一方で今回紹介したような金剛界大日如来は類例が少ない。では、この違いを考えてみる。
阿弥陀如来は浄土教が主尊とする仏で、法界定印（胎蔵界大日如来）大日如来は密教が主尊とする仏である。また、大日如来には法界定印の胎蔵界大日と智拳印の金剛界大日に分けられる。胎蔵界は仏と人が一体の世界を示す法界定印を結び、金剛界は地・水・火・風・空の五輪を示すとされている。
そして、大日如来を主尊とする密教は平安時代に貴族や上流階級に結びついた人々を中心に広まることとなる。鎌倉時代になると、阿弥陀信仰となる浄土宗が武士や庶

智拳印（金剛界大日如来）
図７

大日如来の印相模式図

民の間で広く普及することになった。加えて平安時代の石仏は軟質の凝灰岩で造られることが多く、石の材質から考えると、風－ 83 －

清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』化が激しく後世に残存するものが少ない。

中央で智拳印を結ぶ。以上のことから金剛鎌倉時代になると、石の材質が凝灰岩だけ界大日如来であると判断される。時期は鎌でなく硬質の花崗岩を選ぶことによって遺倉時代後期のものである。

存状況がよくなった。これらの理由から鎌

【市内石仏２】

倉時代に石仏の数が圧倒的に増加したもの

京都市北区にある石仏である。全長 1.2と考えられる。そして浄土宗の普及が貴ｍ、幅 0.6 ｍ、奥行 0.7 ｍの石仏である。全族・上流階級の限られた人間にとどまら体的に風化しており形状が明瞭でない。過ず、庶民にまで広がったことから石仏は阿去の研究から胎蔵界大日如来であることは弥陀如来が大日如来の数を凌駕しているも知られている。摩耗が進み、衣服の状況はのと考えられる。

判然としない。ただし、頭上は宝冠をか５ぶっている部分は確認できる。時期は鎌倉

京都市内の大日如来時代のものである。
【市内石仏３】【市内石仏１】

右京区に石仏群が存在する。この石仏群

石仏 A と類似する例として、北区にあるは像容が定印阿弥陀如来・釈迦如来・薬師石仏が挙げられる。この石仏は全長 1.6 ｍ、如来のものが並ぶ中に胎蔵界大日如来が鎮

幅 1.1 ｍの石仏である。

座する。風化が激しく顔面などは判然とし

写真では顔面は風化して表情を明瞭に確ないが、体つきや衣服の表現は豊かであ認することはできないが、頭には宝冠をかる。頭には宝冠をかぶる。台座に蓮華を表ぶり、両肩に髪が垂れている。両手は胸の現しており、形は丸みをおびるものであ図８

京都市内石仏１（京都の石仏より転載）

図９－ 84 －京都市内石仏２

清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』A と、下半身のみ残存する石仏 B を紹介した。両者に共通するものは蓮華座の花弁が単弁ということである。花弁の表現は平安
時代には市内石仏３のように丸みを帯びる形で造られるものが多く、鎌倉時代になると、花弁の先端を尖るように造られる。今回紹介した石仏Ａ・Ｂはこの時代の特徴を図 10

京都市内石仏群表している。また、近世以降になると、連座が側面形となり、蓮弁を薬研彫りしたものが多くなる。
鎌倉時代に浄土宗が広まったことにより、京都市内で見られる石仏のほとんどが阿弥陀如来であることが多いことは先ほども述べた。大日如来は数は少ない。その中で市内石仏２・３などの石仏のように胎蔵界の大日如来は知られているが、今回紹介した金剛界大日如来は先に挙げた市内石仏
１以外に京都市内ではほぼ類例がなく、珍しい石仏といえる。
今回紹介した石仏２体は鎌倉時代中期以降のものと考えられる。法成寺跡から出土していることから、遺構や遺物がほとんど

図 11

明らかとなっていない法成寺との関連を想京都市内石仏３像させる。しかし、今回報告した石仏の作る。この石仏群は胎蔵界大日如来を中心と風が鎌倉時代中期以降であることや、金剛して東の薬師如来、南の釈迦如来、西の阿界大日如来が真言密教の主尊と考えられて弥陀如来、北の弥勒菩薩を表現する。五仏いる一方で、法成寺は阿弥陀仏を主尊とすが揃った状態の石仏群である。この石仏群る浄土宗の寺院であることから、異なる宗は大半が鎌倉時代のものであるが、この胎派の仏を制作することは考えにくい。さら蔵界大日如来は平安時代までさかのぼる可に、今回紹介した石仏２体とも法成寺の遺能性がある。

構に伴って出土していないことなどから、法成寺と関連付けることは現段階では難しまとめい。今後、法成寺跡の調査が進む中で法成寺の遺構とともに同様の石仏などが出土し今回は金剛界大日如来と考えられる石仏た際に今回出土した２体の石仏を再検討す－ 85 －

清水早織 『法成寺跡出土の石仏について』る必要がある。

行動がなくなることを切に願う。

また、法成寺との関連性を今後の課題となお、石仏 B は文化財保護課で保管してする中ではあるものの、類例の少ない金剛いるが、石仏 A については後日、寺町通沿界大日如来の石仏が確認されたことは大日に位置する清浄華院で保管されることにな如来を主尊とする真言密教の宗教観を考えり、現在は発見された礎石とともに安置さる上で非常に重要な資料となるであろう。

れている。

最後となるが、近年、京都市内で観光客謝辞が増加するとともに、石仏に興味を抱き各今回報告した石仏 A は清浄華院の取り計地の石仏に足を運ぶ人も増加した。大部分らいにより丁重に保管していただいた。まの方が分別のある見学をされる一方で、石た、報告を書く上で清浄華院の松田道観氏

仏を破損するような痛ましい話も耳にすには調査にご協力いただいた上に様々なる。社寺や地域にとって大切に守られていご教示をいただいた。ここに感謝申し上げる信仰の対象であることから、そのようなる。

しみず

清水さおり

早織（文化財保護課

文化財保護技師（埋蔵文化財担当））

参考文献
１

清 水 敏 明『 京 都 の 石 仏 』 創 元 社
６1977 年。
２３

京 都市編『史料京都の歴史７
川 勝政太郎『新版堂新光社

５2001 年。

中淳志『写真紀行日本の石仏２０2001 年。

７ 『京都市内遺跡試掘調査報告』令和３

1978 年。
上京年度

一覧表 162021 年。

区』1980 年。
４

講談社

０選』 東方出版

川勝政太郎『日本石像美術辞典』東京堂出版

06

石像美術』 誠文1981 年。

大津透『道長と宮廷社会』日本の歴史－ 86 －

京都市文化市民局