2013 年度

第３回 高知県建築文化賞
事業実施報告書2014 年 3 月

高知県建築文化賞実行委員会

1

【目次】
１．はじめに ············································································ 7

２．第 3 回高知県建築文化賞の概要
2.1

第 3 回高知県建築文化賞のスケジュール ··············································· 9(1)

審査等スケジュール1) 予備審査及び一次審査
2) 二次審査
3) 結果発表(2)

表彰式・記念講演会・授賞作品展

1) 表彰式
2) 記念講演会
3) 懇親会4) 授賞作品展
2.2

賞の種類 ·········································································· 10

2.3

選考委員会の設置 ·································································· 11

2.4

応募事項等 ········································································ 11

1) 応募資格・応募対象・応募件数
2) 応募料
3) 応募期間
4) 応募書類
2.5

著作権等 ·········································································· 12

2.6

主催・協賛・後援団体 ······························································ 12

(1)

主催

(2)

協賛

(3)

後援

３．応募状況とその特徴
3.1

応募数･提出数別 ··································································· 143.2

用途別 ············································································ 143.3

構造別 ············································································ 15

3.4

地域別 ············································································ 15

４．審査の方法・状況と結果
4.1

選考の方法等 ······································································ 17

(1)

選考の視点

2

(2)

選考の方法

4.2

予備審査の状況と結果 ······························································ 18(1)

予備審査の状況(2)

予備審査の来場者数(3)

予備審査の結果

4.3

一次審査の状況と結果 ······························································ 20(1)

一次審査の状況(2)

一次審査の来場者数(3)

一次審査の結果

1) 選考委員による予備審査通過作品に対しての投票及び審議
2) 作品をより選定するための二回目の投票及び審議
4.4

二次審査の状況と結果 ······························································ 22(1)

二次審査の状況(2)

二次審査の結果

4.5

審査の講評 ········································································ 25

(1)

審査委員長

布野修司（滋賀県立大学副学長・理事）

(2)

審査委員

高橋晶子（建築家・武蔵野美術大学教授）

(3)

審査委員

渡辺菊眞（建築家・高知工科大学准教授）

５．授賞式・記念講演会・授賞作品展の状況
5.1

授賞式の状況 ······································································ 28

5.2

記念講演会の状況 ·································································· 29

5.3

授賞作品展の状況 ·································································· 30

６．成果及び問題点と対応策
6.1 成果 ··············································································· 31(1)

高知県建築文化賞の 3 年ぶりの再開(2)

一次審査が公開審査へ(3)

新しい賞の追加

6.2

問題点と対応策 ··································································· 32(1)

応募上の問題点と対応策

1) 応募書類
2) 応募パネル(2)

審査上の問題点と対応策

1) 予備審査
2) 一次審査
3) 二次審査3

(3)

表彰式・記念講演会・授賞作品展上の問題点と対応策(4)

運営上の問題点と対応策【資料編】

１．高知県後援申請書 ··································································· 38
２．高知県建築文化賞チラシ ····························································· 39
３．第 3 回高知県建築文化賞

申込書 ····················································· 40

４．第 3 回高知県建築文化賞

全パネル ··················································· 42(1) 金剛頂寺

影向庵(2) 安芸の町屋

谷口邸(3) 安芸地域県立病院(仮称)看護宿舎(4) 緑の中の「写真館」(5) 受け継ぐ「民家の再生」(6) 花ブロックの家(7) 高知工科大学(8) 鏡野公園

武道場

バス停(9) 里山の家(10) 日本キリスト改革派

山田教会(11) しばた整形外科(12) まほろば眼科(13) 十市の家(14) 竹林寺

納骨堂(15) まつざわ歯科クリニック(16) サスガサワダハウス(17) 竹蔵(18) 青木歯科(19) 星窓の家(20) 大屋根につつまれた家(21) トカゲ堂医院(22) 漆喰ストライプの家(23) 上本宮町の家(24) 古民家レストラン「土佐水木」(25) 風を掴む家(26) 高知アイス売店

リノベーション

(27) 田中鮮魚店(28) 中土佐町立久礼中学校

4(29) 海洋堂かっぱ館(30) 梼原学園
５．予備審査・一次審査

会場配置図 ····················································· 57

６．投票説明書 ········································································· 58
７．第 3 回高知県建築文化賞

賞状 ······················································· 59

８．第 3 回高知県建築文化賞

記念品 ····················································· 60

９．実行委員会・議事録 ································································· 61(1) 2013 年度

高知県建築文化賞実行委員会

議事録

第1回

(2) 2013 年度

高知県建築文化賞実行委員会

議事録

第2回

(3) 2013 年度

高知県建築文化賞実行委員会

議事録

第3回

(4) 2013 年度

高知県建築文化賞実行委員会

議事録

第4回

10．高知新聞記事 ······································································· 65
11．高知県建築文化賞予算（案） ························································· 66
12.会計報告 ············································································ 67
13．剰余金処分案 ······································································· 69
14．監査報告書 ········································································· 70

5

【図・表

目次】

図 2. 賞の種類
図 3. 第 3 回高知県建築文化賞
図 4. 応募作品

提出数別

図 5. 応募作品

用途別図 6. 応募作品

構造別

実行委員会

図 7. 第 3 回高知県建築文化賞位置図
図 8. 応募作品

地域別図 9. 選考の方法
図 10.

予備審査

来場者

所属別

図 11.

予備審査

投票結果

図 12.

一次審査

来場者

図 13.

高知県建築文化賞の再開

図 14.

一次審査が公開審査へ

図 15.

新しい賞の追加

図 16.

全体のスケジュール案

所属別表 1. 高知県建築文化賞の開催経過
表 2. 第 3 回高知県建築文化賞スケジュール
表 3. 選考委員会・選考委員長・選考委員
表 4. 一次審査

一回目

選考委員による５作品の投票

表 5. 一次審査

二回目

選考委員による３作品の投票

表 6. 二次審査

授賞作品

結果

表 7. 問題点と対応策の全体

6

１．はじめに(1)高知県建築文化賞の再開を望む声
高知県建築文化賞は、高知県の建築文化の発展に寄与する高知県内で唯一の総合的・専門的な建築作品賞であるが、2010 年度第 2 回高知県建築文化賞が開催されて以降、2011、2012 年度と開催されなかった。これは、高知県建築文化賞を中心的に担ってきた（社）高知県建築設計監理協会の社団解散によることが大きい。
しかし、高知県建築文化賞は、未来に続く建築家の発掘・検証・表現の場であり、高知県の建築文化の発展と建築家の職能をより向上するためにも、また、若い建築家の人材育成のためにも、大変に重要な位置を占めており、再開を望む声が多かった。

(2)再開に向け実行委員会を組織
そこで、高知工科大学社会システム工学教室が中心となって、高知県建築文化賞を再開すべく、より広い領域から、より多くの人々が応募・参加できるよう、これまでの趣旨を継承した実行委員会を組織した。そのメンバーは、（公立大学法人）高知工科大学、（一般社団法人）日本建築学会四国支部、（社団法人）高知県建築士会、（一般社団法人）高知県建築士事務所協会、（公益社団法人）日本建築家協会四国支部、の 5 団体である。

(3)第 3 回高知県建築文化賞としての開催
その結果、表 1 のように高知県建築文化賞は、2013 年度、第 3 回として開催されることとな
った。

表 1.

高知県建築文化賞の開催経過

年度

回

事業の開催

2006 年度

１

高知県建築設計監理協会建築作品賞

2007 年度

２

高知県建築設計監理協会建築作品賞

2008 年度

３

高知県建築設計監理協会建築作品賞

2009 年度

１

高知県建築文化賞

2010 年度

２

高知県建築文化賞

2011 年度

中止

2012 年度

中止

2013 年度

３

高知県建築文化賞

7（4）高知県建築文化賞の特徴
高知県建築文化賞の主な特徴は、以下のとおりである。
◎高知県内唯一の総合的・専門的な建築作品賞
対象は、高知県内に竣工した建築作品で、社会的、文化的見地から極めて高い水準が認められる優れた作品を対象とし、最優秀作品には高知県知事賞が贈られる。
◎誰でも自由に応募
応募は、建築主・設計者・施工者であれば、誰でも自由に参加できる。
◎審査は公開され、誰もが審査員
審査は、①予備審査及び一次審査と②二次審査の 2 段階で行うが、最初の予備審査では、予備審査会場に展示したすべての応募作品を、一般入場者が投票により審査し、一次審査対象作品を決め、一次審査は、それらのプレゼンテーション（各自 5 分程度）を公開で行い、中立的に組織した選考委員会により審査する。また、二次審査では、選考委員会が、現地審査を含み、公平・厳正な審査を行い、各賞を決める。
◎若い建築家にチャンス
今回から新たに 40 歳以下の設計者・施工者を顕彰する新人賞を設ける。
◎個性的で多様な賞
高知県知事賞以外にも、木造文化賞、土佐甍（いらか）賞、優秀賞を設けている。

8

２．第 3 回高知県建築文化賞の概要
2.1 第 3 回高知県建築文化賞のスケジュール(1) 審査等スケジュール
1）予備審査及び一次審査 日時／2013 年 10 月 19 日（土） 10:00～16:00
会場／高知県立県民文化ホール 4 階第 6 多目的室
2) 二次審査（選考委員による現地審査を含む）
日時／2013 年 10 月 20 日（日） 9:00～17:00
会場／現地およびエコアス馬路村(3)結果発表

日時／2013 年 10 月 21 日（月） 9:00

(2) 表彰式・記念講演会・授賞作品展
1) 表彰式

日時／2013 年 11 月 9 日（土） 13:30～15:00
会場／高知会館（3 階平安）受賞者の受賞作品の発表を含む

2) 記念講演会

日時／2013 年 11 月 9 日（土） 15:15～16:45
会場／高知会館（3 階平安）
講演テーマ：「地域と建築－高知県建築文化賞の事例から」
講師：布野修司(建築評論家・滋賀県立大学教授、副学長)

3) 懇親会

日時／2013 年 11 月 9 日（土） 17:00～19:00
会場／高知会館（3 階弥生） 会費：5,000 円

4) 授賞作品展〈入場無料〉 日時／2013 年 11 月 8 日（金）～17 日（日）10:00～17:00
会場／高知こどもの図書館多目的スペース『本の広場』

表 2. 第 3 回高知県建築文化賞スケジュール
月

日

時

行事

5（水）

・応募開始

25（木）

・応募締切

9
19（土）
10

10:00～16:00

20（日）・予備審査&一次審査
・二次審査

21（月）

9:00

・結果発表

8（金）

10:00～17:00

・授賞作品展初日

9（土）13:30～15:00

・表彰式&受賞者発表

15:15～16:45

・記念講演会

17:00～19:00

・懇親会

10:00～17:00

・授賞作品展最終日

11

17（日）

9

2.2 賞の種類
建築主・設計者・施工者（土佐甍賞の場合は瓦施工者）の各々に表彰状を授与。

◎高知県知事賞（最優秀賞）×1 点………………………………………………賞状、記念品（高知県の建築文化に貢献した最も優れた作品）◎優秀賞×2～3 点…………………………………………………………………賞状、記念品（上記、最優秀賞には選出されなかったが、高知県の建築文化に貢献した優れた作品）◎木造文化賞×1 点 …………………………………………………………………賞状、記念品（木造建築物で高知県の建築文化に貢献した最も優れた作品）◎土佐甍（いらか）賞×1 点………………………………………………………賞状、記念品（国内産の粘土瓦を屋根等に使用し、高知県の建築文化に貢献した優れた作品）◎新人賞×1 点………………………………………………………………………賞状、記念品（40 歳以下の設計者・施工者が設計・施工し、高知県の建築文化に貢献した優れた作品）＊重複受賞あり（高知県知事賞で木造文化賞、高知県知事賞で新人賞、木造文化賞で土佐甍（いらか）賞、等々）

図 2. 賞の種類

高知県 知事賞
優秀賞

木造文化
賞

土佐甍賞

10

新人賞

2.3 選考委員会の設置
選考は、選考委員会を組織し、選考委員は、建築家等数名とし、そのうち 1 名を委員長とする。
2013 年度の選考委員は表 3 のとおり。

表 3. 選考委員会・選考委員長・選考委員

委員長

布野 修司

建築批評家・滋賀県立大学教授、副学長

委

員

高橋 晶子

建築家・武蔵野美術大学教授

委

員

渡辺 菊眞

建築家・高知工科大学准教授

2.4 応募要項等(1) 応募資格・応募対象・応募件数
対象建築物の建築主・設計者・施工者であれば誰でも応募が可能。また、応募対象は、2008
年 9 月１日から 2013 年 8 月 31 日までに竣工した建築作品（過去 5 年間とする）で、建築場所が高知県内であることとし、建築規模・用途は問わない。応募件数は、複数点の応募が可能（制限なし）。

(2) 応募料無料。

(3) 応募期間
2013 年 9 月 5 日（木）～9 月 25 日（水）15：00 まで（必着のこと）(4) 応募書類
応募書類は、予備（書類）審査用として、以下の 3 点を応募期日までに本実行委員会に提出する。
1) 「建築作品応募申込書」は、日本建築学会四国支部のホームページバナー〈高知県建築文化賞係〉からダウンロードのこと。
2) A3 判（ヨコ仕様）5mm 厚のスチレン又は CP ボ−ド×1 枚に、設計主旨・図面・写真等の内容を適宜まとめて記載のこと。
3) 完了検査済証の写し、または、それに準ずるものを添付のこと。

注 1：「予備審査」通過の方は、一次審査で行うプレゼンテーション（各自 5 分程度）用のデー
タ（Power Point、フォント等に制限あり）が必要。
注 2：「一次審査」通過の方は、選考委員による現地審査を翌日行うので、事前に建築主の了解を得ておくこと（建物内に入る内部審査あり）。
注 3：入賞された方は、授賞作品展や広報活動等のため、追加資料の提出が必要。

11

(5) 提出先
応募書類の提出先は、下記のとおり。
〒782-0003 高知県香美市土佐山田町宮ノ口 185 ☎0887-57-2363
高知工科大学地域連携棟 201

NPO 法人

高知まちづくり支援ネットワーク

高知県建築文化賞実行委員会
メールアドレス

shiennet@kochi-tech.ac.jp

2.5 著作権等(1) 雑誌等に掲載する場合は、著作権は応募者に帰属し、本実行委員会は編集出版権をもつ。
(2) 複写権、翻訳権を本実行委員会に委託するものとする。
(3) 受賞作品を共催団体運営のホームページにて公開できる。
(4) 著作権の侵害等の問題は、応募者がすべて責任を負う。
(5) 応募書類の返却はしない。
(6) 著作権・工業所有権を侵害すると判断されたものは、選考対象から除外する。

2.6 主催・協賛・後援団体
主催としての高知県建築文化賞実行委員会は、下記 5 団体で構成され、協賛は４団体、後援は以下の団体である。

(1) 主 催／高知県建築文化賞実行委員会（公立学校法人 高知工科大学、一般社団法人 日本
建築学会四国支部高知支所、社団法人
築士事務所協会、公益社団法人

高知県建築士会、一般社団法人

高知県建

日本建築家協会高知地域会）(2) 協 賛／愛知県陶器瓦工業組合、淡路瓦工業組合、石州瓦工業組合、高知県瓦工事業組合(3) 後 援／高知県、高知市、（社）高知県建設業協会建築部会、高知新聞社、NHK 高知放送、RKC
高知放送、KUTV テレビ高知、KSS さんさんテレビ、エフエム高知、（株）建通新聞
社高知支局、高知工業高等専門学校、国際デザイン・ビューティカレッジ、森の情報館・エコアス馬路村、木と人・出会い館、土佐派の家ネットワークス、NPO 法人
高知こどもの図書館

12

図 3. 第 3 回高知県建築文化賞

実行委員会

高知
工科大学

日本建築家
協会高知
地域会

日本建築学会
四国支部高知支所

第3回
高知県建築文化賞
実行委員会

高知県
建築士会
高知県
建築士
事務所協会

■ 2013 年度高知県建築文化賞実行委員会の委員
高知工科大学システム工学群社会教室 代表者（田島昌樹）
日本建築学会四国支部高知支所 支所長（岡崎雅行）
高知県建築士会 会長（依光成元）
高知県建築士事務所協会 会長（西森敬祐）
日本建築家協会高知地域会

会長（徳弘忠純）＊実行委員会委員長－依光成元

13

３．応募状況とその特徴
3.1 応募数・提出数別
・全 30 作品の応募があった。応募者は 19 人であった。
・応募者の 69％（13 人）が提出数１作品であった。
・応募者の 21％（4 人）が提出数２作品であった。
・応募者のうち、5％（1 人）が提出数 4・5 作品というものもあった。

提出数別

図 4. 応募作品

1作品
2作品
3作品
4作品
5作品
計

提出数別

69%
21%
0%
5%
5%
100%
0%

50%

100%
提出人数

150%

3.2 用途別・住宅の応募数が 37％(11 作品)と最も多かった。
・住宅関係（住宅・共同住宅・併用住宅）の応募数は 51％と過半数を占めた。
・店舗の応募数は経済状況を反映したためか、10％（3 作品）にとどまった。
・寺院・バス停等の応募数は 20％（6 作品）となっている。

用途別

図 5. 応募作品

用途別

37%

住宅
共同住宅
店舗
診療所
学校
併用住宅
寺院、バス停等
計

4%
10%
12%
7%
10%
20%
100%
0%

50%
100%
応募数

14

150%

3.3 構造別
・木造建築の応募数が日本の建築状況を反映して、76％（23 作品）と大半を占めた。

図 6. 応募作品

構造別

76%

構造別

木造
RC造

7%

鉄骨造

10%

その他

7%
100%

計
0%

50%
100%
応募数

150%

3.4 地域別
・高知市の応募数が人口を反映して、39％（11 作品）と最も多く占めた。
・幡多郡の応募作品がなかった。
・高知市、香美市以外の地域でも応募数が増加することが、今後の「高知県建築文化賞」の発展につながる。（図 8 参照）

図 7. 第 3 回高知県建築文化賞位置図15

図 8. 応募作品

地域別

10%

室戸・安芸

32%

香美

39%

地域別

高知市
2%

長岡・土佐

17%

吾川・高岡
幡多

0%
100%

計
0%

50%

応募数

100%

16

150%

４．審査の方法・状況と結果
4.1 審査の方法等(1) 選考の視点
高知県建築文化賞は、下記の諸点において高い水準をもつ作品に送られる。
1) 外部空間、内部空間の両面における独創的なデザイン性
2) 社会性、歴史性、文化性から見た地域環境への適合性
3) 計画、構造、環境・設備および材料・工法技術に関する設計の論理性
4) 地球環境保全に対する配慮および建築物のライフサイクルに対する取り組み
5) 新たな建築の可能性を示唆するもの(2) 選考の方法
選考は、1) 予備審査、2) 一次審査、3) 二次審査により選考する。
1）予備審査は、予備審査会場に展示したすべての応募作品を一般入場者が審査（投票）し、上位 10 点程度を予備審査通過作品とする。
2) 一次審査は、予備審査通過者によるプレゼンテーション（各自 5 分程度）を公開で行い、そこから選考委員会が二次審査対象作品を絞り込む。
3) 二次審査は、選考委員会による現地審査を含み、公平・厳正な審査を行う。

図 9.選考の方法

予備審査

一次審査

17

二次審査

4.2 予備審査の状況と結果(1) 予備審査の状況
・審査の開始 30 分でかなりの人数が訪れていた。
・審査の投票締切まで来場者が途切れることはなかった。
・来場者は作品を三つに絞ることからか、慎重に複数回見回る人がいくらかいた。
・結果発表時の来場者は会場の椅子を追加するほどだった。

写 1．作品を見て回る客(1)写 3.投票する様子

写 2. 作品を見て回る客(2)写 4．投票結果

発表(2) 予備審査の来場者数
・来場者数は全 179 名だった。
・来場者数は一般の人が約 50％とほぼ半分を占めている。
・来場者数は行政の人が 3％と最も少なかった。
・来場者の所属で学生は高知デザインカレッジ、高知工科大学で占められた。
・来場者の所属で「その他」は名前しか記入されていなかった人である。

18

図 10. 予備審査

来場者

所属別

120%

100%

来場者数

100%
80%
60%
40%
20%

48%

20%

20%

9%

3%

0%

その
合計
他

専門 行政 学生 一般
来場者数 20%

3%

20%

48%

9%

100%

所属別

(3) 予備審査の結果
・投票結果は「風を掴む家」が 165 点と最も評価が高かった。
・選考の方法として上位 10 作品程度を予備審査通過作品と定めているので、今回 50 点の「古民家レストラン土佐水木」を入れると 10 作品なのだが、47 点と均衡しているということで「漆喰ストライプの家」までを含む全 11 作品を通過作品とした。

図 11. 予備審査

投票結果

安芸の町屋

谷口邸

2

緑の中の「写真館」

3

花ブロックの家
鏡野公園 バス停

応募作品

日本キリスト改革派

8
11
9

17
17

70

6

山田教会

5

まほろば眼科69
1851

竹林寺納骨堂サスガサワダハウス

24
13
18
10

青木歯科
大屋根につつまれた家
漆喰ストライプの家

47

3

古民家レストラン「土佐水木」

64

33

中土佐町立久礼中学校
0

165
74
74

10

梼原学園

69

50
16
10

高知アイス売店リノベーション

77

50

19

100

獲得点数

150

200

4.3 一次審査の状況と結果(1) 一次審査の状況
・予備審査を通過した 11 作品の設計者によるプレゼンが行われた。
・プレゼンは発表 7 分質疑 5 分の公開審査で行われた。
・立って見る人が何人かみられるほど会場は満席となった。
・問題としては時間の関係で審査の好評をあまりみせることができなかった。これに対する対応策は後程、述べることとする。

写 1．会場全体の様子

前方

写 3．プレゼン発表

開始

写 2．会場全体の様子

後方

写 4．プレゼン発表の様子(2) 一次審査の来場者数
・来場者数は全 77 名だった。
・来場者数は学生が約 75％（57 人）と大半を占めている。
・来場者で所属が行政の人はいなかった。
・来場者数で専門の人は 19％（15 人）と予備審査・専門 20％（36 人）よりも少ない結果となった。

20

図 12. 一次審査

来場者

所属別

120%

100%

100%

75%

来場者数

80%
60%
40%

19%

20%

0%

0%
来場者数

5%

1%

専門

行政

学生

一般

その他

合計

19%

0%

75%

5%

1%

100%

所属別
(3) 一次審査の結果
1) 選考委員による予備審査通過作品に対しての投票及び審議・予備審査を通過した 11 作品に対し、選考委員が各々5 作品を投票し審議した結果、合計 9 作
品が候補として残った。
・「鏡野公園バス停」、「海洋堂かっぱ館」は共に選考委員 3 人中 3 人全てから票を得た。
・続いて「竹林寺納骨堂」、「中土佐町立久礼中学校」が 2 票を得た。
・予備審査において評価の高かった「風を掴む家」は 1 票となった。

表 4. 一次審査

一回目

選考委員による５作品の投票

作品名
鏡野公園バス停
日本キリスト改革派

山田協会

布野

高橋

渡辺

合計

○

○

○

3

○

1

十市の家
竹林寺

納骨堂

○

○

1

○

2

まつざわ歯科クリニック

0

トカゲ堂医院

0

漆喰ストライプの家○

古民家レストラン「土佐水木」

○

風を掴む家
中土佐町立久礼中学校○

海洋堂かっぱ館

○

21

1
1

○

1

○

2
○

2

候補数

9

2) 作品をより選定するための二回目の投票及び審議・最初の審議で 11 作品中 9 作品が選ばれたが、さらに絞り込むため選考委員が各々一回目で選んだ作品から特によいと思った 3 作品を選ぶこととなった。
・「海洋堂かっぱ館」は一回目と同様に 3 票を得た。
・「鏡野公園バス停」は一回目とは異なり、2 票となった。
・予備審査において評価の高かった「風を掴む家」は一次審査通過とならなかった。

表 5. 一次審査

二回目

選考委員による３作品の投票

作品名

布野

鏡野公園バス停
日本キリスト改革派

高橋

渡辺

合計

◎

◎

2

山田協会

0

十市の家
竹林寺

0
納骨堂

◎

1

まつざわ歯科クリニック

0

トカゲ堂医院

0

漆喰ストライプの家◎

古民家レストラン「土佐水木」

◎

1
1

風を掴む家

0

中土佐町立久礼中学校◎

海洋堂かっぱ館

◎

22

1
◎

◎

3

候補数

6

4.4 二次審査の状況と結果(1) 二次審査の状況
・選考委員は設計者の人達とそれぞれの現地で合流し、自身の作品に対しての解説を踏まえて審議を進行させた。
・今回の審査は最大で四万十町～香美市という長距離移動を行ったため、時間的に厳しかった面があった。次回、これ以上範囲が広がると 1 日で終わらない可能性がでてくるので、そこの対策が求められるだろう。

写 1.海洋堂かっぱ館

写 4.漆喰ストライプの家

写 2.中土佐町立久礼中学校

写 5.竹林寺

写 3.古民家レストラン「土佐水木」

写 6.鏡野公園バス停

23

納骨堂

(2) 二次審査の結果
厳正な審査の結果、5 作品が賞を飾った。

表 6. 二次審査

受賞作品

賞
高知県 知
事賞

優秀賞

結果

作品名

海洋堂かっぱ館

竹林寺納骨堂

建築主

鏡野公園バス停

佐藤 八尋

上村 一正

（有）

（株）奇想天外代表（株）若竹まちづくり研究

成豊建設

代表取

取締役

所 代表取締役

締役

海老塚 和秀

堀部 安嗣

田中 大蔵

宗教法人竹林寺

堀部安嗣建築設計事務

北村商事（株）代表役員

所 代表取締役

表取締役

吉田 晋
高知工科大学後援会 会長

古民家レストラン「土佐（株）ナイフアンドフ

水木」ォークカンパニー
代表取締役

新人賞

漆喰ストライプの家

高知工科大学 システム
工学群
梅原 祐司
大西 光輝
新人賞

施工者

宮脇 修

岡崎 純男
木造文化賞

設計者

植村健司

24

代

小松 大二
（有）徳大建設

代

表取締役

品原 宏明

品原宏明

shinahara 建築工房 代

shinahara 建築工房

表者

代表者

細木 淳

品原憲一郎

（株）細木建築研究所 所

品原憲一郎・建築研員

究室 代表者

4.5 審査の講評(1) 審査委員長 布野修司（滋賀県立大学副学長・理事）
各賞の選定経過は別掲のとおりである。投票で選ばれた 11 作品の中から現地視察を行う 6 作
品を選ぶ過程は全てオープンであった。実施設計コンペの場合もそうであるが、作品を絞っていく数をまず議論し、その投票結果を見ながら議論する、さらに投票を繰り返すやり方がいいとかねがね思っている。そして、それを公開するということであれば、評価の観点がわかるし、審査員も自らの眼が問われる。ただ、今回の場合、絞り込む時間がいささか足りなかった。もう少し時間をかけたかったと思う。
高知県知事賞（最優秀賞）に選ばれた「海洋堂かっぱ館」は、全て自然素材を用いるという方
針と職人の技を最大限に引き出そうとする設計建設過程を徹底して貫いた、実にラディカルな作品である。それにしても「かっぱ」というイマジナリーな存在？が、これほどまでに多くの人たちの想像力・創造力を刺激することに心底驚いた。絶好の敷地をうまく生かすとともに、土地の記憶を呼び起こす「かっぱの砦」の誕生は新たな伝説を積み重ねていく可能性がある。二期工事も含めた「かっぱランド」の未来にも大いに期待したい。
優秀賞の「竹林寺納骨堂」は、静謐なお寺の森に深く抱かれた中に、身の引き締まるような空間を作り出している。単純な構成に見えて微妙な空間の変化が素晴らしい。ただ、木材を、ただ材として、面として扱うその作法にやや違和感もった。
木造文化賞の「鏡野公園バス停」は、スポット景観を彩る佳作である。やや木材が過剰で構造が重い。架構システムは、ストリートファーニチャーなど、他への展開も期待できる。
新人賞の「古民家レストラン「土佐水木」」と「漆喰ストライプの家 」は対照的なアプローチである。前者は、古民家の空間、古材をブリコラージュ的に再生させる。後者は、あくまで体系的に良質な住宅地景観形成のためのプロトタイプを目指す。若い建築家の将来に大いに期待したい。
表彰式の基調講演では、「コミュニティ・アーキテクトと景観作法」と題して話させて頂いた。
景観 Landshaft とは「土地の姿」のことであり、どんな建築作品でも「土地の姿」に関わる。そして、それなりの景観作法が必要である。高知建築文化賞をめぐる議論が積み重ねられて、それぞれの地区に固有な景観が育っていくことを期待したい。

(2) 審査委員

高橋晶子（建築家・武蔵野美術大学教授）

羽田から高知行きの飛行機に乗ると、よく「高知の風」が吹いてきた！と感じます。
それは機内のあちこちで聞こえてくる土佐弁が運んでくるものです。目には見えなくとも、はっきり空気が変わってくるのが瞬時にわかります。
この「風」を建築でも感じたい。全国区ではなく高知に限定した賞なので、ローカルであることが魅力で、周辺の地域や街に（いろいろなありようで）はまり、建築と周囲が両方活き活きする25

ような作品に会いたいと思いました。たとえば神奈川県の湘南地域では、外から直接入れる風呂や土間を持つ住宅が多くサーフィンや海水浴に親しむ生活を物語っています。熊本県の阿蘇山麓に建つある住宅は、周囲に点在する畜舎と外観が同期して風景に溶け込んでいました。これらは標準的な一戸建住宅とは違う、そこでしかしっくりこないものです。現地審査作品の選出にあたっては上記の視点を特に意識しました。以下表彰作品のコメントです。
「海洋堂かっぱ館」は、奥深い森が背後に控える沢沿いに佇む外観は異界への入口に見えて、不思議な造形なのに違和感がない。敷地に生えていた杉が丸太のまま柱になり、部分から全体がつくられた印象で、あたかもかっぱ達が砦を建てたかのようなワイルドさ（三ヵ月半の工期にも驚いた）。1300 体のかっぱを展示するため通路そのものをギャラリーにした空間構成によって、無数のかっぱと職人集団が作り上げた建築が一緒になって身体にざわざわと語りかけてきて、わくわくした。
「竹林寺納骨堂」は、個人的にはこれも最優秀に推したい。作家性を一貫して表現しながら人の普遍的な気持ちと行為をしっかり受け止めた作品。緑深い境内を奥へ向かうと静けさが増し、五感が研ぎ澄まされて、日常から少し離れた質の空間体験に移ってゆく。全体の構成、構造形式、素材、光がひとつの場を文学的に構築している。
「鏡野公園バス停」は、新しい木造デザインの試みとバス停への親しみという要求に応え、柔らかさと力強さが共存する形を作り出している。L 型フレームをダブルにして組み合わせることで生まれる仮想曲面は庇として機能する。線材で面をつくる手法のなかでのオリジナリティを評価した。
「漆喰ストライプの家」は、高知の自然・社会文化環境をベースにものづくりを提唱してきた
土佐派の二代目（と言い切ってよいか議論の余地があるが）。初代土佐派に比して優しさと暖かみを感じた。深い庇に加え、吹抜部の熱環境制御と断熱性能アップで、家族が夏冬とも快適に過ごせるための試みが複合的に実践されている。
古民家レストラン「土佐水木」は、築 150 年の古民家をレストランへコンバージョンした作品。
施主の意図を汲み古民家の魅力を最大化するのが設計者の役割だが、庭も含め手を入れすぎず、住宅と飲食施設の中間を感じさせるまとめ方を評価した。

(3) 審査委員

渡辺菊眞（建築家・高知工科大学准教授）「風景を創る建築」を評価した。外部風景の在り方は二つ。茫漠とした空間の中に核となることで場に活気を与えること（社寺仏閣はこれ）、もうひとつは複数並ぶことで全体が建築地形とでも呼びうる「地」をなすこと（町家などはこれ）。また、建設中の情景も風景とするなら、それが祭礼のような活気に満ちているならば、なおよい。特に前者においては。内部風景は空間体
験時の現象（魅力）につきる。ただし、この感銘はその空間の「型」（空間構成）の発見性、それを具現化する構造形式の確かさ、雰囲気を醸す様相の美しさ、この三位一体の表現力に起因せねばなるまい。稀代の名作、三佛寺投入堂はこの評価軸全てが最高レベルでなおかつ、有機的に統合されたものといえ、私はこれを百点満点と捉えている。建築を見るときの基準にしている。

26

さて、高知県知事賞の「海洋堂かっぱ館」は辺境の地の確かな核となっている。職人連合による施工のワクワク感はまさに祭礼であったろう。1300 ものかっぱたちの熱気、施主の夢への飽
くなきこだわりが、それを可能にさせたのだろう。この「奇跡」が熱気を失わず、方法化されるなら、辺境で風景を創る雛形になりうるだろう。優秀賞の「竹林寺納骨堂」。徹底した精緻精巧な空間表現の高さ。優秀賞たる所以である。しかし、それが表層の雰囲気により過ぎてはいないか。空間の「型」、構造形式（105 角の「面」使用はあくまで「意匠」の枠を出ない）の発見性は乏しい。新人賞作品は二つ。
「土佐水木」は設計者かつ施工者でもあるアーキテクト・ビルダ
ーとしての建設行為に可能性を感じる。
「漆喰ストライプ」の家は、依拠するものがない新興住宅の雛形として、大きな可能性を秘めている。住宅地側の軽さと、森林側の伝統的民家性、建築
環境工学のポイントを確かにおさえた室内環境の良好性。こういったものが並ぶ風景に期待したい。木造文化賞は「鏡野公園バス停」。バス停としては過剰な感は否めないが、105 角の木材を徹底した規格化と図学的処理で空間化する、その方法には新しい可能性を感じた。
今回、全作品を通じて空間創りの「見えない骨格」をなす「型」の追求がほぼ見られなかった。
木材や漆喰などの建築材料が豊富な土地ゆえか、発想からダイレクトに材料へと具体化してしまっている。
「型」の発見が、新たな構法や材料の使用法を誘導する可能性を秘めているのも確かである。今後の課題であろう。今回感じた可能性として、高知で根を下ろして活動している人々の発想と技術、そして外部からやってきた設計者の着眼と技術、この双方が同じ土俵で審査されることである。その相互刺激が双方にとって新たな空間や風景の創造につながりうるのではと感じた。次回以降、どんな風景が創られるか、大いに期待したいところである（個人的にも、建築家として、その創造に参与したいものだが）。

27

５．授賞式・記念講演会・授賞作品展の状況
5.1 授賞式の状況
・授賞式は、はじめに高知県建築文化賞実行委員会の委員長で、高知県建築士会の会長･依光成
元さんの開会の挨拶から始まった。
・次に、賞状及び記念品等の贈呈は、高知県知事の所用により代理として高知県建築文化賞実行委員会の委員であり、高知県土木部建築指導課長の岡崎雅行さんにより行われた。
・その後、授賞者による作品紹介が行われた。
・最後に高知県建築文化賞実行委員会委員で、高知県建築士事務所協会会長の西森敬祐さんにより、閉会の挨拶が行われた。

写 1.会場全体の様子・開会の挨拶

写 3.授賞者

写 2.賞状の贈呈

写 4. 閉会の挨拶

28

作品紹介

5.2 記念講演会の状況
・まず始めに記念講演会に入る前に、高知県建築文化賞選考委員会の委員であり、高知工科大学
准教授の渡辺菊眞先生から、第 3 回高知県建築文化賞の審査経過についての報告と、記念講演を行う布野修司先生の紹介が行われた。
・次に「地域と建築－高知県建築文化賞の事例から」と題し、布野修司先生により講演が行われた。
写 1. 選考の経過について

写 2. 講演の様子

写 3.質疑応答29

5.3 授賞作品展の状況
・会場は「高知こどもの図書館」にて行われた。
・来場者数は名簿を確認する限りでは専門家の人はあまり来ず、一般の人が多かった。
・以前の授賞作品展の別の会場では来場者が少なかったが、今回この会場に変更して来場者が増加した。
・会場に設置してある置物のかっぱは「海洋堂かっぱ館」の設計者である佐藤八尋さんよりお借りしたものである。

写 1.会場・南側

写 2.会場・北側

30

６．まとめ ―成果及び問題点と対応策

6.1 成果(1) 高知県建築文化賞の 3 年ぶりの再開
・今回、高知県建築文化賞は 2010 年度第 2 回高知県建築文化賞が開催されて以来、実に 3 年ぶ
りに再開することとなった。
・高知県建築文化賞は、高知県内唯一の総合的・専門的な建築作品賞ということで高知県内に竣工された建築物で、高知県の地域と環境に根ざした優れた作品に対して、その功績を讃え、表彰することを目的としている。
・第 3 回高知県建築文化賞はその目的を達成し、高知県内唯一の総合的・専門的な建築作品賞としての存在意義を県内に広めることができた。
・これにより高知県における権威ある建築賞としての位置づけが再確認された。

図 13.

高知県建築文化賞の再開

存在意義

再開
位置づけ
の再確認

(2) 一次審査が公開審査へ
・一次審査を公開審査にすることである成果があった。それは一次審査において来場者数が前回より大幅に上がったということである。
・今年の来場者数は予備審査・179 名、一次審査・77 名であった。これは高知県建築文化賞への期待の大きさと関心の高さを示していると言える。
・一次審査に参加したい人たちは、予めどんな作品があるのかを確認しておくため予備審査にも参加すると考えられ、このことから予備審査と一次審査を同日にしたことは適切だと言える。
・また、チラシの配布や早い段階でのホームページへの掲載も来場者増加の要因の一つであると
思われる。

31

図 14.一次審査が公開審査へ

一次審査

来場者数

公開審査

増加

(3) 新しい賞の追加
・今回、新しく「新人賞」という賞を設けることとなった。
・新人賞とは 40 歳以下の設計者・施工者が設計・施工し、高知県の建築文化に貢献した優れた作品に与えられる賞であり、若い建築家の人材発掘・育成のための重要な位置を占めている。
・審査の結果、新人賞から「古民家レストラン土佐水木」、「漆喰ストライプの家」の 2 作品が選ばれた。
・この新人賞を通じて、高知県の建築文化が更なる発展を遂げることを願っている。
・新人賞は今回、新しくできた賞で、2 作品も選ばれたことから次回も期待が高まり、応募数が増加する可能性がある。

図 15. 新しい賞の追加

新人賞の
設置

応募数増加
の可能性

6.2 問題点と対応策
これは第 3 回高知県建築文化賞を項目別に分類し、それぞれの問題点と対応策を示したものである。(表 7 参照)

32

項目として大きく「応募」、「審査」、「表彰式等・授賞作品展」、「運営」の四つに分類する。

(1) 応募上の問題点と対応策
1) 応募書類問題点は年齢を記入する項目がなかったことである。これは以前は新人賞がなく、年齢の確認の必要が無かったためである。
対応策としては応募書類に年齢を記入する項目を追加すること。

2) 応募パネル
問題点は平面図・設計プランが未記入のものがあったこと、設計事務所等の応募先が特定できる情報が記載されていたこと、提出方法が事務局に直接もってきたり、宅配などそれぞれバラバ
ラだったことである。
対応策としてそれぞれ応募要項への注意書きの追加が適切であると考える。

(2) 審査上の問題点と対応策
1) 予備審査
今回の予備審査は、「入場者が審査（投票）し、上位 10 作品程度を予備審査通過（一次審査の
対象作品）
」とした。
予備審査の開票後、山本長水さんから「予備審査で選ばれなかった作品から、いくらか一次審
査へ上げることは可能ですか？」との疑義が出たが、今回の審査方法は実行委員会で決定したものということで、今回は山本さんの意見は不可能となった。（実行委員会

回答）

しかし、これは、結果的に選考委員が予備審査に関わらないもの（選考委員の評価が加わらないもの）となっている。
対応策として、一般入場者が審査（投票）することは重要であり、今後は市民審査を設け、予備審査と市民審査を分離する。
予備審査は、選考委員が市民審査の結果を踏まえて、一次審査の対象作品を選出する。
市民審査は、今回の方法で実施し、「市民審査賞」等を設けることを検討する。
そのことから、審査全体のおおまかな流れとしては市民審査、予備審査、一次審査、二次審
査の流れとなる。
これらを踏まえて、次ページでは市民審査を含む全体のスケジュール案についてに説明する。
これは次回、開催が予定されている 2015 年度の月日を想定して作成している。

・応募期間は約 1 ヶ月間とする。
・・・・・・・・・・・・・・7 月 30 日（木）～8 月 27 日（木）・その後、市民審査を行う。・・・・・・・・・・・・・・・・8 月 29 日（土）・審査結果等を選考委員へ通知する期間を約 1 週間とする。
・・8 月 29 日（土）～9 月 5 日（土）・
それをうけて予め選考委員が一次審査に向けて 10 作品程度を選出しておく予備審査の時間を設ける。・・・・・・・9 月 12 日（土）・その結果、選ばれた 10 作品程度の応募者に通知し、一次審査で行うプレゼンテーションの準備をしてもらうこととする。
・一次審査を公開審査として行う。
・・・・・・・・・・・・・10 月 3 日（土）

33

34

授賞作品展

事務局体制

4 運営上の問題点と対応策(3)二次審査(2)一次審査(1)予備審査（２）応募パネル

3 表彰式・記念講演会・授賞作品展の問題点と対応策

2 審査上の問題点と対応策

1 応募上の問題点と対応策（１）応募書類

表7 . 問題点と対応策の全体

・公開審査といった不特定多数の目に触れるので設計事務所のことは書かないようにするということを応募要項に注意書きとして追加。

② 応募が特定で きる情報が記載されて いた① 多彩な 情報網の活用② 一次審査の充実

・選考委員のことを考えると、１日で終わらせたいことから朝はできるだけ早めに出発する必要がある。
・学生の参加を集う場合はインターンシップ、企業見学といった行事の重なり具合から10月上旬第1週あたりを計画する。その際、情報は早めに掲示板などに掲載しておく。
② 新たな 賞の作成

・今回は四万十町～香美市の長距離移動だったことから時間的に厳しかった。
・更に範囲が広がると1日で終わらない可能性がある。

② 住宅の授賞作品が少な い① 掲載内容の追加
・少なくとも建築主、設計者、施工者は必要なので追加する。
② 作業人員の再構成
・作業人員の確保が挙げられる。だが、単純に増員すればいいということではなく、作業内容を理解できている人が必要である。
・理解度の高い学部４年と修士１年、2年の構成が望ましい（学部3年は講義や就職活動が始まるので厳しい）・また、今回のストックがあることから次回は比較的作業も楽である。

① ＨＰで の最終結果で の掲載内容

・建築物名のみを挙げていたことで批反があった。

② 作業に対応で きる人員の少な さ

・審査や作品展の前日などに作業が集中していたことから、それに対応できる人員の不足があった。
・特に大変だったものとして、授賞式へ向けての賞状の作成、会計表の作成、一次審査のエクセルの投票板作成
等

開催チラシ の配布

専門家の来場者数の少な さ

・公開審査の際に配布資料の中に開催場所のチラシを入れておく等の工夫を行う。
・実行委員会を構成している団体の主体的な呼びかけが必要。

・今後は、協賛団体の高知県瓦屋根工事組合等が自分たちが誇りに思える作品を積極的に応募することが求められる。

・今回、審査の結果、土佐甍賞の該当作品なし。
・これは、土佐甍賞にふさわしい作品の応募がなかったことに由来する。
・土佐甍賞受賞作品は、全国の甍賞（全国瓦工業組合主催）に高知県として応募するものとしている。

・名簿では専門家は少なく、一般の人は多いという結果になった。
・以前の開催場所と比べると全体の来場者数は増加した。

③ 土佐甍賞を選出するために③ 土佐甍賞の該当作品がな かった

・今回の応募で用途別に見ると、住宅は6割と過半数を占めているが実際に賞に選ばれたものが「漆喰ストライプの ・住宅に関わる賞を新たに作るという案が挙げられる。しかし、位置づけが用途によるもののためあまりいいとはいえない。
家」のみだった。

① 活動時期・ 時間の調整① 今後の現地審査における移動範囲拡大に対して・一次審査は、予備審査通過者によるプレゼンテーション（各自5分程度）を公開で行い、そこから選考委員会が二 ・今回の一次審査の好評価を次回へ繋ぐためには、 一次審査を公開」とすること、及び、一次審査時間に余裕を持たせたものとする必要がある。
次審査対象作品を絞り込むこととしており、当初は非公開を予定していた。
・しかし、今回は選考委員長の好意で公開審査になった。
・その結果、選考委員の作品への評価（意見、コメント等）が好評で、プレゼンテーションに長い時間が取られた結果、今回設定した審査時間では、不十分と選考委員も観客も感じた。

② 公開審査にしたことによる時間の不十分さ・集計した結果、来場者の所属別で一般の人が6割、学生は2割5分、建築関係者1割5分と、専門家が少ないのが ・フェイスブックなどのコミュニケーションツールの使用やマスコミを通じて高知県建築文化賞の存在をアピールし、来場者の増加を図る。
問題となった。

① 建築家等の入場者数の少な さ

・今回の予備審査は、「一般入場者が審査（投票）し、上位10点程度を予備審査通過（一次審査の対象作品）」とし ・一般入場者が審査（投票）することは重要であり、今後は予備審査と市民審査を分離し、市民審査を設ける。
・予備審査は、選考委員が市民審査の結果を踏まえて、一次審査の対象作品を選出する。
た。
・市民審査は、今回の方法で実施し、市民審査賞等を設けることを検討する。
・しかし、これは、結果的に選考委員が予備審査をしない（選考委員の評価が加わらないもの）となっている。

② 予備審査と市民審査の分離・ 連係

・応募時期・募集期間を早めに行い、全体のスケジュールの調整を行うことで他の行事との重なりを解消する。

・今回、季節はそう悪くは無かったが他の行事との重なり具合の問題があった。
・応募時期も夏で悪くなく、9月頃で良かった。後の審査の問題も含んで時期もずらすことが必要② 予備審査の位置づけの不明確さ① 応募時期・ 募集期間の前倒し① 他の行事との重な り 具合・事務局に直接もってきたり、宅配等があった。

③ 提出方法がそれぞれバラバラだった

・提出方法を統一するためにも応募要項に注意書きとして追加。

・応募パネルで基本的にどんなことを記入するかを応募要項に注意書きとして追加。
入れるようにする。

・平面図、プランのないものがあった。

・設計事務所のことが書かれてあったものがいくつかあった。

応募要項への注意書きの追加① 平面図・ 設計プランの未記入

最低でも平面図、プランは・応募書類に年齢を記入する項目を追加する。

・以前は新人賞がなく、年齢の確認の必要が無かった。

対応策
応募書類への記入欄の追加

問題点

年齢を記入する項目がな かった2) 一次審査
一次審査の問題は予備審査通過者によるプレゼンテーション（各自 5 分程度）を公開で行い、そこから選考委員会が二次審査対象作品を絞り込むこととしており、当初は非公開審査を予定していたが、今回は選考委員長の好意で公開審査になった。その結果、選考委員の作品への評価（意見、コメント等）が大変好評であったためプレゼンテーション等に長い時間が取られた結果、今回設定した審査時間では、不十分と審査委員も観客も感じた。今後はさらに審査時間を長くとる必要があると思われる。
今回の一次審査の好評価を次回へ繋ぐためには、「一次審査を公開審査とすること」及び、「選考委員による作品への評価の時間を十分確保すること」によって、一次審査をさらに充実させることが望まれる。
図 16 のスケジュール案で考えると、一次審査を行う頃は既に予備審査は終了している状態なので、丸 1 日を一次審査として用いることができる。
その結果、選考委員の作品への評価にも十分な時間を与えることが可能である。

図 16. 全体のスケジュール案

7月

8月

9月

選考

予

委員

備
審
査

投票結果
報告

市民

市
民
審
査

10 月

二

一
次

次
審
査

式

査

等

予備審

プレゼ

現地を

査通過

ンテー

案内

連絡

ション

35

彰

審

応募者
応募期間

表

授賞
作品
展

3) 二次審査
二次審査の問題は今回、四万十町～香美市の長距離移動だったことから時間的に厳しかったということで、今後、更に範囲が広がると 1 日で終わらない可能性がある。
対応策は選考委員のことを考えると、１日で終わらせたいことから日の浅い 10 月上旬くらいに行い、朝はできるだけ早めに出発することが望ましい。
また、今回、二次審査の結果、土佐甍賞の該当作品がなしということになった。これは、土佐
甍賞にふさわしい作品の応募がなかったことに由来する。土佐甍賞受賞作品は、全国の甍賞（全国瓦工業組合主催）に高知県として応募するものとしているため、是非とも受賞作品を選出した
い。そのための対応策としては、協賛団体の高知県瓦屋根工事組合等が自分たちが誇りに思える作品を積極的に応募することが求められる。

(3) 表彰式・記念講演会・授賞作品展上の問題点と対応策
授賞作品展の問題は、それは以前の開催場所と比べると全体の来場者数は増加したものの専門家の来場者数が少なかったということである。
対応策として公開審査の際に配布資料の中に開催場所のチラシを入れておく等の工夫を行ったり、実行委員会を構成している団体の主体的な呼びかけが必要である。

(4) 運営上の問題点と対応策
1）事務局体制
事務局体制の問題点は、ＨＰでの最終結果での掲載内容が建築物名のみを挙げていたことで批判があった。対応策として少なくとも建築主、設計者、施工者は必要なので追加することである。
また、審査や作品展の前日などに作業が集中していたことから、それに対応できる人員の不足があった。対応策としては作業内容を理解できている人員を増員する必要がある。
2）実施事業費決算としては、77,000 円ほどの黒字となった。しかし、運営費のアルバイト代は、こちら（実行委員会会計）からは、173,000 円ほどしか支出していないが、他から 200,000 円ほど支出しており、合計 370,000 円ほどの支出となる。次回は、これをベースに組み入れる必要があり、その分の収入を獲得する必要がある。

36

資料編

37

１．高知県後援申請書

平成
高知県知事

25 年 6 月 5 日

尾 崎 正 直 様
高知県建築文化賞実行委員会
委員長 依 光 成 元

第３回「高知県建築文化賞」開催に伴う後援のお願い

新緑の候、益々ご健勝のこととお慶び申し上げます。
さて、当実行委員会では、高知県の建築設計者のレベルアップと優れた建築デザインの普及及び建築文化の啓蒙活動を目的とし、より多くの人々に参加、応募を求め建築の文化性を一般の方々にも理解していただきたいと考え、高知県建築文化賞を創設し、平成 21 年度の第１回「高知県建築文化賞」、平成 22 年度の第 2 回「高知県建築文化賞」
を成功裏に終えることが出来ました。
つきましては、第 2 回に引続き本年度実施予定の第 3 回「高知県建築文化賞」に関する催事すべて「建築作品応募、審査、表彰式、記念講演会、受賞作品展」に後援を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。

38

２．高知県建築文化賞チラシ

39

３．第 3 回高知県建築文化賞

申込書

25 年度
建築作品応募申込書 平成
第 3 回高知県建築文化賞

応募年
平成 25 年月日
●応募者（連絡先及び採否
通知先）
氏 名（ふりがな）

連〒絡

先 （所属部署まで）

県

TEL.（

市

）

-

FAX.（

）

-

メールアドレス:●受賞対象者
主たる賞対象者

所属 （勤務先）

ふりがな

建築主
ふりがな

設計者

（年令）

ふりがな

設計者

（年令）

ふりがな

施工者
ふりがな

施工者
●応募作品

40

所属団体

月

日

ふりがな

名 称
所在地
年

用 途

竣工年月
月

階 数

・地 上

面 積

・敷地面積 （

（

） 階

・地 下

（

） m2

・建築面積 （

） 階

・屋 上

（

） m2

・延床面積 （

） 階

） m2

構 造

※応募作品情報等は、高知県建築文化賞実行委員会が行う受賞作品展や 2013 年度活動報告書等に使用させていただきますが、その他には一切使用致しません。
（別紙詳細参照／著作権及び応募書類についての項）※注 1／「予備審査」通過の方は、一次審査で行うプレゼンテーション（各自 5 分程度）用のデータ（Power Point、フォント等に制限あり）が必要です。
※注 2／「一次審査」通過の方は、選考委員会による現地審査を一次審査の翌日実施しますので、事前に建築主の了解を得ておいて下さい。（建物内に入る内部審査あり）※注 3／入賞された方は、受賞作品展や広報活動等のため、追加資料の提出が必要です。
※注 4／設計者の年齢は、応募申込書提出日時の年令を記入してください。

高知県建築文化賞実行委員会〒782-0003 高知県香美市土佐山田町宮ノ口 185高知工科大学地域連携棟 201 NPO 法人高知まちづくり支援ネットワーク内 高知県建築文化賞実行委員会
メールアドレス☎0887-57-2363
shiennet@kochi-tech.ac.jp

41

４．第 3 回高知県建築文化賞

全パネル(1) 金剛頂寺 影向庵(2) 安芸の町屋 谷口邸

42

(3) 安芸地域県立病院(仮称)看護宿舎(4) 緑の中の「写真館」

43

(5) 受け継ぐ「民家の再生」(6) 花ブロックの家

44

(7) 高知工科大学 武道場(8) 鏡野公園 バス停

45

(9) 里山の家(10) 日本キリスト改革派 山田教会

46

(11) しばた整形外科(12) まほろば眼科47

(13) 十市の家

(14) 竹林寺 納骨堂

48

(15) まつざわ歯科クリニック(16) サスガサワダハウス

49

(17) 竹蔵

(18) 青木歯科

50

(19) 星窓の家

(20) 大屋根につつまれた家51

(21) トカゲ堂医院(22) 漆喰ストライプの家52

(23) 上本宮町の家(24) 古民家レストラン「土佐水木」

53

(25) 風を掴む家(26) 高知アイス売店 リノベーション

54

(27) 田中鮮魚店(28) 中土佐町立久礼中学校

55

(29) 海洋堂かっぱ館(30) 梼原学園

56

５．予備審査・一次審査 会場配置図

57

６. 投票説明書
第３回

高知県建築文化賞

予備審査の方法等について■ 投票について・30 作品の中から 1 位～3 位を決めてください。
・その後、入り口付近にある投票箱に投票してください。
・作品番号が書いてある投票箱がりますので、選んだ作品番号の箱に入れてください。
・ひとつの作品に一枚の投票用紙を入れてください。
・また、間違えないよう、お願いします。

■

点数について・順位によって、下記のような得点として集計します。
１位・・・３点■

２位・・・２点

３位・・・１点

開票について・開票は、11：30 から予定しています。
・得点が多い順に、10 作品程度が予備審査通過となります。
・同順位が多く、10 作品を大きく上回った場合は、審査員が評価し、10 作品程度に絞込みます。

■

注意事項

・重複して投票することはできません。

■

予備審査及び一次審査のスケジュール
時間
予備審査

10:00～11：30

開票

11：30～12：00

内容
予備審査会場に展示した、すべての応募作品を一般入場者が審査（投票）する。

予備審査で行われた投票の結果を公開開票し、上位10点程度を予備審査通過作品とする。
（昼休憩）

一次審査の準備

13:30～14：00

予備審査通過者がプレゼンテーションの準備をする。

一次審査

14：00～16：30

予備審査通過者によるプレゼンテーション（各自プレゼンテーション7分、質疑応答5分の計12分）
を公開で行い、そこから選考委員会が二次審査対象作品を絞り込む。

よろしくお願いします。

58

７．第 3 回高知県建築文化賞

賞状

２０１３年度高知県建築文化賞

優秀賞
GOVERNOR

AWARD

作品名

様

あなたの応募作品は高知県建築文化賞選考委員
会において選考の結果頭書の成績をおさめられたのでこれを賞します2013 年 11 月 9 日

高知県建築文化賞選考委員会
委員長
59

布野修司

８．第 3 回高知県建築文化賞

記念品

60

９．実行委員会・議事録(1) 2013 年度 高知県建築文化賞実行委員会 議事録 第 1 回
日付

時間

場所

2013.04.17

15:30~16:30

司会

高知県建築士会会議室

記録者

依光

成元

和泉・岡崎

【出席者】
依光、岡崎雅、西森、徳弘、大谷、岡崎未、和泉
【欠席者】
田島
審議事項

内

容

１．建築文化賞実行委員会

会則は、数カ所を変更することを前提に承認された。

会則の承認

・名称を本会から委員会に変更。
・入会団体から代表者１名を委員とする。
・役員という言葉は外し、委員長と会計監査に分ける。
・会計監査は委員長が選任する。
・委員長と会計監査の職務を分ける。

２．委員及び委員長の承認

実行委員会の委員及び委員長は、原案のとおり承認された。

３．予算（案）の承認

予算案は、原案のとおり承認された。

４．応募要項（案）の検討

応募要項（案）が検討され、①変更するところ、②未定のところを早急に決定すること、の２点が出された。
①変更するところ
・応募対象の開始期間は、2008 年 9 月１日から 2013 年 8 月 31 日と明確に記す。
・公益社団法人

高知県建築士会を社団法人

高知県建築士会とする。

②未定のところを早急に決定すること・予備審査及び一次審査の会場は、高知県立県民文化ホール等を早急に予約する。
・表彰式及び受賞者作品発表会・記念講演会・懇親会の会場は、高知会館等を早急に予約する。
<追伸>会終了後高知県立県民文化ホール、高知会館を仮予約済です。
・スケジュールに懇親会を追加すると共に、表彰式及び受賞者作品発表会・記念
講演会・懇親会の時間を下記の通りに変更する。
（１）表彰式及び受賞者作品発表会

13:30～15:00（２）記念講演会

15:15～16:45（３）懇親会

17:00～19:00

・受賞作品展の日程は、11 月？日～？日から 11 月 8 日～17 日に変更する。

61

(2) 2013 年度 高知県建築文化賞実行委員会 議事録 第 2 回
日付

時間

場所

司会

2013.09.27

16:00~17:00

高知県建築士会会議室

依光

記録者
成元

和泉

【出席者】
依光、岡崎雅、西森、徳弘、大谷、和泉
【欠席者】
田島
審議事項

内

１．今後のスケジュー

１．予備審査・１次審査

ルと役割分担等①会場配置計画・進行表等の作成

容・事務局が作成する。
・スケジュールは、細かく時間を決める。
②役割分担
・３団体（士会・事務所協・ＪＩＡ）から１人ずつ責任者を出す。
・士会は、喜多さん、ＪＩＡは、東さん、事務所協は、早急に担当者を決定する。
・会場設営の監督は、東さん（JIA）に依頼し、承諾を得た。
・会場設営は、高知工科大学の学生が中心となる（人員確保のこと）。
③投票の仕方・投票は、作品の数だけ箱を設け、1～３位までが書かれた紙を作品番号の箱に入れる。箱は、スチレンボード等で事務局が作成する。
・ウエイトを付ける。1 位－3 点、2 位－2 点、3 位－1 点とする。
④プレゼン、質疑の時間配分
・プレゼン７分、質疑応答５分の案が出される。
２．二次審査・現地審査の乗り物は、8 人乗りのジャンボタクシーを使用する。
・時間は、9：00～16：00 間で現地を回る（高知会館発着）。
・審査は、タクシーの中で意見交換を行い、17：00 までには決定するようにする。
３．表彰式
・記念品は、モナッカが候補にあがっている。
・甍賞を受賞した人は、瓦でプレート（村山瓦さんが無料で作成してくれる）を作成したものを贈呈される。
４．その他
・受賞式、受賞者発表会、記念講演会等の詳細は、10/19、20 の審査等の事業が終了
後、早急に決める。
２．次回の実行委員会

・第３回実行委員会は、10 月 11 日（金）13：00～建築士会会議室にて開催する。

の開催
報告事項

内

62

容

１．応募状況報告

・３０作品、１９人（1.58 作品/人）が提出された。

２．会計報告・2013 年 9 月末日までの会計状況を確認した。

(3) 2013 年度 高知県建築文化賞実行委員会 議事録 第 3 回
日付

時間

2013.10.28

場所

16:00~17:00

司会

建築士会会議室

記録者

大谷

大谷

【出席者】
大谷、岡崎雅、田島、（依光の代理）
、徳弘
【欠席者】
依光、西森
審議事項

内

容

１．予備審査、1 次審査の１．進行について進行等と役割分担等

・休憩にとる時間が少し長いのでは？という意見が出たが、作品応募者にすでにスケジュールを知らせていることや審査員の布野さんや高橋さんの到着時間を考慮し、原案で了承された。
２．役割分担について・役割分担は、原案どおり了承されたが、1 人の多数投票を防ぐ意味から、
受付に東さんと喜多さんが（チェックの意味で）いることとした。
３．会場配置について・審査員、司会者、発表者の位置の変更、及び、予備審査での作品展示の配置方法の変更がなされた。
・県立文化ホールとの打合せが、10/12（土）にあり、その打ち合わせの結果により最終決定をする。
＊その結果、事務局としての最終案（資料１及び２を参照）
４．その他
・来場者の名簿については、名前を本人に手書きしていただき、所属は、その欄を作成し、○を付けてもらうことにすることに決定した。

＊事務局（案）を作成した。
（資料３参照）
２．報告事項なし(4) 2013 年度 高知県建築文化賞実行委員会 議事録 第 4 回
日付

時間

場所

司会

2013.10.28

16:00~17:00

建築士会会議室

63

大谷

記録者
大谷

【出席者】
大谷、岡崎雅、後藤（依光の代理）、徳弘、田島（５０音順・敬称略）

【欠席者】
西森、依光

（敬称略）

審議事項

決

定

事

項

１．
受賞作品展示会の内容

・受賞作品展示会の内容については、資料３が承認された。

の検討【資料３】

・展示プランの詳細については、事務局に一任された。

２．表彰式・表彰者発表

1）表彰式

会・記念講演会・懇親会の・15 分ぐらい。

検討【資料４】

・表彰式の司会は、喜多氏が担当する。
・贈呈者は、審査委員長の布野さんにお願いする。
・表彰式の記念品は、高知特産カタログ（8,600 円）を送ることとした。
・作品選集 2014 応募料として 5,000 円を一緒に贈呈。
2）表彰者発表会
・作品紹介は、1 人－15 分、5 人で 75 分。発表は、受賞順とする。
3）記念講演会
・表彰式の司会は、田島氏が担当する。
・審査経過の報告は、渡辺（菊）氏が担当する。
4）懇親会
・懇親会には、受賞者は招待する。
・会費は、5,000 円とする。
・懇親会への各団体からの参加人数は、事務局に早急に伝える。現時点でわかっている人員は、学会２名、高知工科大学４名、士会？名、事務所協？名、ＪＩＡ？名
3．第３回高知県建築文化 ・予備審査の方法について会場から疑義があったほか、いろいろな点で課題賞の総括【資料２】もあった。
・次回に向けて、それらについて、今後、総括する会（シンポジウム等）を
企画する。

報告事項

・その予定を今後のスケジュールの中にくわえる。
内 容

１．審査結果の報告【資料・それらを、今回の報告書の中にまとめておく
・予備審査の入場者分類で、一般が44％と高率であったことは評価できる。

１】・また、１次審査では、学生が 64％と高率であった。
・一方、JIA 高知会、事務所協会の入場が低率であったことは、今後の課題

２．会計報告【資料５】・10
月 28 日現在の支出は約 414,000 円との報告があった。
である。
・今後の予想支出を考えると、どうにかトントンで行ける見透視である。

３．その他

・受賞者への表彰式等への出席要請を行った。
・プレスリリースを後援の各社マスコミへ送った。

64

１０．高知新聞に掲載された記事＊高知新聞（朝刊）2013 年 11 月 9 日（土）25 面

65

１１．高知県建築文化賞予算（案）■ 収入の部
項目
共催分担金

小項目

金額

備考

高知県建築士会

250,000

高知県建築士事務所協会

250,000

日本建築家協会高知地域会

250,000

日本建築学会四国支部高知支所

50,000高知工科大学システム工学群社会教200,000

室
協賛金

高知県瓦工事業組合

150,000

計

1,150,000■ 支出の部
項目
広告費

小項目

金額

備考

ポスターチラシ等

100,000

募集要項印刷等

20,000

会場代

10,000

審査員謝礼・交通費200,000 審査員食事代等を含む

現地審査車代等

40,000

副賞・記念品

150,000

賞状

40,000

会場代

50,000

設営費等

100,000

会場代

10,000

講師謝礼・交通費

200,000 講師食事代等を含む

司会者謝礼

10,000

実行委員会費

会場費・飲食費等

50,000

運営費

郵送代30,000

印刷費

20,000

雑費

50,000

公開審査費

賞金・記念品費
展覧会・表彰式費記念フォーラム費

作品選集応募料

50,000予備費

20,000計

1,150,00066

１２．決算報告67

68

１３．剰余金処分案

69

１４．監査報告書

70

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

2013 年度

第３回

高知県建築文化賞事業実施報告書

2014 年３月

発行：高知県建築文化賞実行委員会〒782-0003 高知県香美市土佐山田町宮ノ口 185
NPO 法人 高知まちづくり支援ネットワーク内☎

0887-57-2363

E-mail：shiennet@kochi-tech.ac.jp＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

71