November 2011

The Japan Association of College English Teachers

No.181【第 50 回記念国際大会特集号】「JACET 第 50 回記念国際大会」をふりかえって
山内ひさ子（大会委員長、長崎県立大）
西南学院大学において開催されました「JACET 第 50 回
記念国際大会」が去る 9 月 2 日に無事終了いたしました。
これまで約 2 年間にわたり大会の計画と準備に携わってこられました大会運営員会の皆様、大会準備委員会と大会組
織委員会の皆様、九州・沖縄支部実行委員の皆様、本当にご苦労さまでした。皆様のご協力とご尽力に心より感謝いたします。
今年の大会は JACET の第 50 回目の大会でしたので、大会テーマの “Challenges for Tertiary English Education:
JACET’s Role in the Next Fifty Years” に相応しい、将来を見据えたチャレンジに満ちたものになるように準備委員会と組織委員会で工夫を重ね、通常の大会行事に加えて、さまざまなプログラムやイベントを盛り込みました。基調講

山内ひさ子

演者は 4 名で、通常の大会の 2 倍、全体シンポジウムは 3

大会委員長

件で、
「JACET50 シンポジウム①，②，③」と番号を打ち、

アブストラクト、発表者のバイオデータの一覧表のみを掲

毎日 1 件ずつ行われました。50 周年記念刊行事業として出載し、九州・沖縄支部で編集しました。また、「大会プロシー

版した全 13 巻の『教育学体系』の編著者と海外からのパディングス」を CD 版で作成しました。これにより、口頭

ネリストを交えた「体系シンポジウム」、各支部の研究会

発 表 内 容 が 論 文 と し て 認 め ら れ る こ と に な り ま し た。

による「研究会ポスターセッション」もプログラムを飾り

JACET の 50 年の軌跡をまとめたポスターと、写真を編集ました。また、一般発表に「学生発表枠」が設けられ、若した DVD の放映により、これまでの JACET のあゆみを公い研究者に発表の機会を設けただけではなく、優秀な発表

開しました。大会最終日に日本語による発表を集め、海外者を会員総会において表彰しました。さらに海外の提携学からの基調講演者や招待講演者等を対象に、半日観光ツ会から代表者による「招待講演」に加えて「アコモデーショ

アーを提供しました。参加登録を旅行社に委託し、本部事

ングラント者」による研究発表もありました。一般発表で務職員の業務負担の緩和を図りました。大会前日に開催しは英語の発表が大幅に増え、日本人以外の参加者が目立ちた「前夜祭」では、海外からのゲストと会員が親しく歓談ましたので、本当の意味での「国際大会」に相応しい大会する機会を設けました。大会当日は大会組織委員や大会実となりました。

行委員とアルバイト学生はよく目立つ黄色のシャツを身につけ、参加者の世話にあたりました。このような取組の中新しい試みもありました。大会要綱には、プログラムとJ A C E T 通信

〈1〉

2559

のいくつかが、JACET の新しい伝統として、引き継がれて多々あったとは思いますが、大会懇親会の終わりに武井実

いかれれば大変うれしく思います。

行委員長による気合の入った「博多一本締め」の最後の「パン、パン、パン」の手拍子のように、流していただければ大会の準備と大会当日の実行の中で、反省点も多いので幸いです。

すが、本部の皆様と開催支部の実行委員との連携が大会を成功させる上で非常に重要であると思いました。本部と支最後に、会場を提供していただいた西南学院大学、補助部とが、上下関係ではなく、お互いに不足の部分を補い合金の援助をしていただいた福岡観光コンベンションビュー

い、問題が生じた場合にはよく話し合い、協力し合うこと

ローをはじめ、大会を支えてくださった展示協賛業者の皆により、初めてうまく解決ができると痛感いたしました。

様、キャンパスサポート西南の皆様、それに参加者すべての皆様にお礼を申し上げます。

大会では参加者のお世話では行き届かなかったところが「JACET 第 50 回記念国際大会」の準備と開催
寺内一（大会組織委員長・副会長）

何年もの準備を重ねてきた「JACET第50回記念国際大会」

駐福岡韓国総領事館、駐福岡中華人民共和国総領事館、在が無事に終了しました。その準備からの足跡を辿りながら

福岡オーストラリア総領事館、ありがとうございました。
大会参加者数は 910 名（展示業者 80 名を含む）で、西今回の大会を改めて振り返ってみます。
森住会長（当時）が JACET 創立 50 周年の記念事業とし

南学院大学関係者や学生アルバイトも含めると 1,000 人をて掲げたのは、全 13 巻の英語教育学大系の刊行、50 周年超える大きな大会となりました。そのうち、基調講演など

記念誌の刊行、それにこの第 50 回記念国際大会の開催のの招待者による発表された枠を特別枠、一般発表の枠を一3 つでした。それらの事業遂行のために会員の皆様からの般発表枠と区分しますと、前者の特別枠は 85 名で 9 か国（1

寄付も募りました。

地域）から、一般枠は 262 名で 8 か国（1 地域）からで、この第 50 回記念国際大会は九州・沖縄支部の担当であ

文字通り国際大会となりました。これに JACET-SIG のポスることは前から決まっておりましたが、通常とは違う記念

タープレゼンテーションは 44 名（＋α）が加わります。

大会となることから、開催の 2 年前から準備委員会を設置

次にプログラムの詳細の数字です。基調講演 4 件、招待し（委員長は神保副会長（当時））、基本的な骨子を作成し講演 13 件、JACET50 シンポジウム 3 件、特別シンポジウていきました。大会 1 年前には準備委員会を組織委員会とム 3 件、特別委員会シンポジウム 2 件、特別委員会ポスター

改め（委員長は寺内）、支部の実行委員会と本部の運営委

セッション 1 件、大系シンポジウム 8 件（以上特別枠）、研員会と綿密な連携を取りながら具体的なプログラム作成に

究発表 91 件、実践報告 10 件、事例研究 10 件、シンポジ入りました。そのために準備委員会 9 回、組織委員会 3 回、ウム 12 件、ワークショップ 8 件、ポスターセッション 10 件、

地元実行委員会 15 回、大会運営委員会 15 回開催しました。

賛助会員発表 7 件（以上一般枠）、JACET-SIG ポスターセッ

その間、大会用のホームページを立ち上げ、最新のニューション 34 件、合計 232 件。展示業者 35 件（65 スペース）でした。

スを提供するとともに、2 つのサーキュラーを作成し、国内も会員にはもちろん海外を含む関係諸機関の方々にも大また、今回新たな試みとして取り入れた学生会員発表枠

会のことを周知させてまいりました。また初の試みとしては研究発表 12 件とポスターセッション 1 件が審査され、Conference Alert というサイトに登録し、世界中の人がこ

そのうち 2 件が最優秀学生会員発表賞として表彰されましの記念国際大会のことを認識できるようにしてみました。

た（詳細は会員総会報告を参照のこと）。

海外からの発表は提携学会の会員であることを条件にしま

大会初日に配布されたプロシーディングス（正式名称

したが、国内外を問わずすべての発表申し込みはもちろん

The JACET International Convention Proceedings）は ISSN

参加登録もオンラインで行えるようにいたしました。

を取得し、今後の大会でも作成し続けていくことが確認さています。その中には、214 件の論文が含まれております。

前記の山内大会委員長の巻頭言にございますが、第 50回記念国際大会に相応しいプログラムの作成はもちろん、最後になりますが、本大会開催のために何年もかけてご

今までの JACET を振り返りとともに明日の JACET を考える

準備をされてきた九州・沖縄支部の実行委員会のメンバーということをテーマにした 50 年の軌跡の DVD の作成や、をはじめとした九州・沖縄支部の会員の皆様と国際大会に名誉会員や提携学会の会長からのお祝いメッセージの掲示

相応しい充実した施設と関係者をご提供いただきました西などさまざまなプロジェクトを企画しました。

南学院大学に対しまして改めて御礼申し上げます。ありがとうございました。

まずは今回後援いただきました団体名をあげておきます。文部科学省、福岡観光コンベンションビューロー、福岡県教育委員会、福岡市教育委員会、在福岡米国領事館、

2560

〈2〉

J A C E T 通信

◆ 大

会

報

告 ◆

◆ 会 場 校 と し て ◆山岸信義（全国大会担当理事・組織委員会副委員長、
東京家政大学）

武井俊詳（西南学院大）JACET 創立 50 周年記念の大会の会場としてのご指名はJACET 第 50 回記念国際大会は、2011 年 8 月 31 日（水）、

大変光栄でした。西南学院大学（SGU）での全国大会開催

9 月 1 日（木）・2 日（金）の三日間、「高等教育への新たは 1989 年以来 21 年振り。経験はあるものの、当時の記憶なる挑戦―JACET のこれからの 50 年」という大会テーマ

も薄れ、また、様々な事情の変化もあり、不安でした。研のもと、西南学院大学にて開催されました。 発表件数は

究発表の形式が、20 世紀の当時、文字通り「ペーパー・

合計 232 件にのぼり、3 日間で約 1,000 名の参加者を得てプレゼンテーション」ばかりであったものが、21 世紀も大盛会のうちに幕を閉じました。

10 年経った今は PC を用いたエレクトロニクス・プレゼン

今回の大会では、JACET の過去 50 年間を振り返り、今テーションが標準となり、隔世の感です。幸い、SGU では

後の 50 年を展望する様々なシンポジウムや特別企画があ時代の趨勢に対応してほとんど全ての教室がマルチメディ

りました。今回の大会では始めての試みとして、「学生会ア完備になり、個々の持ち込み PC との相性等でご不便を員発表枠」の審査と表彰を行いました。第 50 回記念国際おかけしたケースもありましたが、まず無難に対応できた

大会からプロシ―ディングスを作成し、大会時に CD-ROMのではないでしょうか。受付と展示会場に 21 年前と同じを配布いたしました。

2 号館の学生ホールを使いましたが、この「受付・展示会
場が一体」の利便性は今回も役立ったのではと思います。

今回の第 50 回記念国際大会を機に、「全国大会」は「国しかし、この大会が大過なく運営できましたのは、何より際大会」に名称を変更することになりました。
研究発表審査も第 50 回記念国際大会より本部事務所でも、山内ひさ子九州沖縄支部長の精力的かつ堅実な指導力の一斉審査ではなく、審査委員の自宅での審査となり、専と、21 年前同様の九州沖縄支部の大会関係委員の積極的・門性を考慮し、全国の先生にお願いしています。

献身的な協働の賜物です。会場校の関係者なので手前味噌

最後に、50 周年記念国際大会の準備にあたってご尽力になりますが、ぺニントン和雅子氏、雪丸尚美氏、そしていただいた山内ひさ子大会委員長、武井俊詳実行委員長を

柴戸直善氏の 3 名の多大な尽力無しには会場校としての役

はじめとする大会実行委員の先生方、第 50 回記念国際大割を果たすことは覚束なかったことでしょう。更に、大学会準備委員会と組織委員会の先生方、全国大会運営委員の職員、特に施設課の作業班の協力、アルバイト学生の働き

先生方、それに本部事務局員の方々に衷心よりお礼申し上にも感謝を禁じ得ません。また、福岡観光コンベンション

げます。さらに、会場をご提供頂いた西南学院大学関係者

ビューローのご支援の有難さを痛感しています。感謝です。

に感謝申し上げます。

社団法人大学英語教育学会

2011 年度会員総会議事録
尾関直子（代表幹事、明治大）

日

時：2011 年 9 月 2 日（金） 12：05 – 13：15

で済ませたいと思いますので、よろしくお願いいたします」

場

所：西南学院大学

旨、ご挨拶があった。

司会：尾関直子（代表幹事）

書

記：湯 澤伸夫（副代表幹事）、上田倫史（関東支部事

2 号館

201 教室

Ⅲ．議案
1．総務関係

務局幹事・総務委員）

寺内一総務担当理事より、資料に基づき、2011 年度会

Ⅰ．開会

員 状 況 報 告（1 頁 ）、JACET 創 立 以 来 の 会 員 数（2 頁 ）、
2010 年度活動報告（3 – 8 頁）、2011 年度活動計画（9 – 14

司会の尾関直子代表幹事により会員総会の開会が宣言さ頁）に関する説明があった。

れた。

2．財務関係

Ⅱ．会長挨拶

淺川和也財務担当理事より、資料に基づき、2011 年度
予 算 執 行 の 現 況 報 告（15 – 23 頁 ）、2011 年 度 予 算 報 告

神保尚武会長より、「昼食時にもかかわらず、お集まり
いただき、ありがとうございます。本日は緊急セッション（24 – 25 頁）に関する説明があった。

があり、それに 20 分間費やしたいため、報告は 30 分程度

3．役員改選関係

J A C E T 通信

〈3〉

2561

最優秀学生発表賞を以下の 2 名の発表者に授与する説明が寺内一総務担当理事より、資料に基づき、2011 年度役
員（26 – 29 頁）に関する説明があった。

あり、授与式が行われた。

4．中長期計画・K. Hosogoshi（Kyoto U.）‘An Investigation of theRelationship between Visual Information and the

神保尚武会長より、資料に基づき、今後の中長期（2011年度から 2013 年度）（30 – 33 頁）に関する説明があった。

Listening Process’

5．一般社団法人への移行認可申請について

・C. Lee（National Taiwan Normal U.）‘Developing
English Oral Communication Skills for EFL University

神保尚武会長より、一般社団法人移行認可申請に関して

Learners’

全般的な説明があり、その後、寺内一総務担当理事より、資料に基づき（30 頁）説明があった。なお、以下の通り、

Ⅵ．緊急セッション

訂正事項があった。
・平成 23（2011）年 6 月

社員総会で一般社団法人化の2011 年 3 月 11 日の東日本大震災にあたり、大学英語教方針を審議決定した。

育学会の定款第 4 条［目的］および第 5 条［事業］の（1）・理事会で「定款（一次案）」の検討審議した。

および（4）に鑑み、「災害時における言語文化支援―東日・平成 23（2011）年 8 月

本大震災における外国人のための情報提供」の観点から、理事会で「定款（二次案のたたき台）」を審議し、9 月の会員総会で現状報告をする。

森住 衛桜美林大学大学院教授・大学英語教育学会前会長

・平成 23（2011）年 12 月 臨時理事会で「定款（二次案）」（「3.11 が提起する言語文化問題と学会の対応—メディア
情報を中心に—」）と松原好次電気通信大学教授（「東日及び「公益目的支出計画（一次案）」を審議する。
・平成 24（2012）年 3 月

理事会と社員総会で「定款（三本大震災が一英語教師に突きつけたこと」）から緊急提言次案）」及び「公益目的支出計画（二次案）の審議をする。
・平成 24（2012）年 6 月

理事会と社員総会で新法人への「定款（確定案）」及び「公益目的支出計画（確定案）」の審議決定し、提出資料を確認する。

が行われた。

Ⅶ．感謝状贈呈
寺内一総務担当理事より JACET に貢献された以下の方々

・平成 24（2012）年 7 月 申請をする。

に感謝状が送付されたとの報告があった。

・平成 25（2013）年 4 月一般社団法人として発足する。

理事経験者：門田幹夫
監事経験者：上田明子、安藤賢一、土屋澄男、吉岡元

Ⅳ．大学英語教育学会賞授与式

子、田中駿平、小林祐子、田中幸子、園城寺信一、武久文代

高橋潔大学英語教育学会賞選考委員会委員長の司会のもと、小嶋英夫同委員会理事より、対象となる以下の研究のⅧ．閉会説明があり、大学英語教育学会賞（実践賞）が田地野彰京都大学大学院教授他 6 名の編著者に授与された。

以上をもって社団法人大学英語教育学会会員総会の議事

京 都大学アカデミックライティング研究会（『Writingを終了したので、閉会を宣した。

for Academic Purposes — 英作文を卒業して英語論文を
書く』）

別添資料：
1．会員総会資料

Ⅴ．第 50 回記念国際大会最優秀学生発表賞授与式

2．緊急提言（文責

野口ジュディー津多江理事より、第 50 回記念国際大会湯澤伸夫）

and subsequently develops into implicit knowledge. While,【基調講演 1】

there is broad acceptance of the separateness of explicit
and implicit knowledge, theories of L2 acquisition vary as

The Interface Hypothesis Revisitedto whether they accept an interface and, if they do, what
the nature of the interface is. This paper reports the

Rod Ellis (U. of Auckland)
Chair: Hisatake Jimbo (Waseda U.)

results of three studies that have attempted to design tests
that provide relatively separate measures of implicit and

The Interface Hypothesis addresses the relationshipexplicit knowledge. It concludes with a discussion of

between implicit and explicit knowledge of a second

studies that have attempted to investigate the different

language. It claims that these two types of knowledge areinterface positions.

distinct but that knowledge originates in its explicit form

2562

〈4〉

J A C E T 通信

【基調講演 2】【基調講演 4】The Teacher’s Codeswitching and the
Learner’s Strategic Response:
Towards a Research Agenda and
Implications for Teacher Education

JACET50 年：その過去、現在、未来―学会活動の柱とその使命―
小池 生夫（慶應義塾大学名誉教授、
JACET 特別顧問）
司会：寺内一（高千穂大）Ernesto Macaro (U. of Oxford)
Chair: Hisako Yamauchi (U. of Nagasaki)

大学英語教育学会の創立 50 周年記念大会を迎え、会員

Whether the first language (L1) of the learners shouldの皆さまとその発展を祝い、来し方の 軌跡を確認し、さbe used in foreign language (L2) classrooms stretches

らに将来を展望し、それに向かう覚悟を共に新たにしたい。

b a c k o ve r a h u n d r e d y e a r s . T h e L1 u n d o u b t e d l y

現在は過去からの連続に新たな伝統をつくる。それと同様

contributes to the inherent tensions in Communicativeに将来像も現在から見えるものである。われわれは、近未

Language Teaching (CLT) in that CLT is an approach

来に試練の時を迎えると予想する。その状況のなかで、重which rests largely on communication of meaning through

要なことは、本学会の活動の方向の軸足がぶれないことで

the L2. A possible reconciliation of this tension comesある。その軸足は、「JACET の綱領」に盛られた精神である。

through associating naturalistic codeswitching with

われわれは、広く世界に目を向け、大学の英語教育ばかりclassroom codeswitching whereby communication of

でなく、日本の英語教育を検討し、その改善目標を定め、

meaning can be achieved through two or more languages,

JACET は単なる研究学会にあらす学生のための運動体であas long as the teacher is a bilingual. However, an optimal

ることを改めて認識するべきである。ここに 50 年の主なbalance between L1 and L2 distribution in classroom

活動を年代順に纏めて学会活動の柱とし総括し、現在、将interaction has still to be established.

来の活動の拠り所としたい。

What we therefore

need is a clear theory-led research agenda. This talk will
set out what I believe the agenda should be, and present
research carried out at Oxford which has begun to【招待講演 1】address that agenda. I will also draw some implications for

Can Language Planning Predict the
Future?
Can Language Professionals Influence
Language Policies?

teacher education.

【基調講演 3】

Joseph Lo. Bianco (U. of Melbourne)
Chair: Yasukata Yano (Waseda U.; Prof. Emeritus)

Tasks, Conditions, and Characteristics:
Understanding the Influences upon Task
PerformanceThis convention sets itself two (immense) tasks ofprediction: the future of tertiary English education, inPeter Skehan (U. of Auckland)
Chair: Nobuo Okada (U. of Osaka)

Japan and by extension globally, and the role of JACET,
and by extension professional academic bodies in general.

This article reports on task research into two areas —The first raises questions of language forecasting,the effects of varying task conditions and the effects ofspecifically of second languages, while the second

different task characteristics. The former concerns

addresses issues of the relationship between those whoplanning and also the contrast between here-and-now vs.

have professional knowledge and policy makers at boththere-and-then conditions. The latter concerns thegovernment and institutional level.

importance of task structure. The two sets of influences

In commenting on the first I will discuss issues

are clear and fairly strong in their effects. The findings

surrounding the question of language choice. In a recent

from the two research studies which are covered here are

overview of the first foreign language in education

used to relate task performance to basic psycholinguistic

systems across the world over the past 150 years (Chaprocesses in second language speech production, as welland Ham, 2008) it becomes clear how closely tied

as providing implications for second language pedagogy.

language choice is to ‘world events’. Does this mean that
if we understand current ‘world events’ and theirJ A C E T 通信

〈5〉

2563

relationship to language choice we can predict the future?

course may entail. She then responds to some common

In fact this is an enterprise fraught with conceptual andmisconceptions and questions about teaching EIL in ordermethodological difficulty. I will approach this problem by

to clarify the principles of TEIL behind the suggested

reviewing tools devised to address patterns of language

framework.

choice (Greenberg, Lieberson, Kuo, De Swaan, Calvet andOstler), and their critiques, and then offer some, always
hazardous, reflections on what future globalization might【招待講演 3】

entail linguistically speaking. I will contrast forecasts and

ESP: Current Practices and Emerging
Issues from Recent Researchcalculations about English with those made on behalf ofthe so-called “new English” i.e., Chinese, in the context of
the Asian and Chinese ‘century’ also predicted commonly

Vijay Bhatia (City U. of Hong Kong)
Chair: Hajime Terauchi (Takachiho U.)

these days (Lo Bianco, 2007; Lo Bianco, Orton and Gao,2009; Lo Bianco, 2009; Lo Bianco, 2010). The second
question relates to the link between professional

Most of the traditional models of ESP have become

associations and language professionals with language

inadequate to meet the challenges of the present-day

policy. In response to this I will offer some thoughts about

interdisciplinary demands and practices of the academy

how organisations like JACET can position themselves forand the workplace. These challenges have emerged as a

future influence based on how we understand policy

result of several developments, some of which include, themaking, which is ultimately a fusion of economics, politics

growing tensions between the world of work and that ofand knowledge.

the academy, the complexities of the modern multi-media,
encouraging creative forms of information design andpresentation, the increasing interdisciplinary nature of【招待講演 2】

most university academic programmes, and theoverwhelming colonization and appropriation of generic

Teaching English as an International
Language: FAQ

resources within and across disciplines. Thesedevelopments seriously question some of the models andpractices prevalent in ESP. Recent research in discourse

Aya Matsuda (Arizona U.)
Chair: Hiroshi Yoshikawa (Chukyo U.)

and genre analysis clearly favours a model of ESP
teaching and learning which focuses on the acquisition of

The use of English as an international language (EIL)

specialist expertise, which is not only distinct, but also

and its implications for language teaching have attracted

complex and dynamic. Drawing on evidence from recent

much scholarly attention in recent years. However, muchresearch in discourse and genre analysis, I would like toof the discussion has focused on the problems of theraise some of the crucial issues, arguing for a major shift

traditional approaches and current practices rather thanin the teaching and learning of ESP, keeping in mind thewhat changes need to be implemented in language

subtle but significant variations in the socio-political,

programs and classrooms. This poses a great challenge

multilingual and multicultural patterns of communicationand frustration for English language teachers andin increasingly global contexts.

program administrators: while they receive a strong
message that their current practice may be inadequate inpreparing learners for using English in international【招待講演 4】encounters, they are not presented with suggestions for

Teaching Additional Languages in New
Zealand: Finding Our Place and Facing
the Challenges

where to start implementing changes or what specificallythose changes may be. The goal of this presentation is tobegin addressing this gap by expanding the existing
conversation on EIL teaching with greater emphasis on

Adele Scott (Massey U.)
Chair: Ken Hisamura (Den-en Chofu U.)

pedagogical decisions and practices in the classroom.
After a brief summary of the limitations of traditional
approaches to English language teaching vis-à-vis the

The release of The New Zealand Curriculum (Ministry of

global use of English today, the speaker presents a general

Education, 2007), gave the learning of an additionalframework or “blue print” of what an EIL program or

language (additional to the language of instruction) more

2564

〈6〉

J A C E T 通信

status than ever before when Learning Languages

involved in language teaching in Japan that it has in many

became one of eight Learning Areas in its own right in thisother parts of the world. This is puzzling given the highnew national curriculum document. The New Zealandlevel of education and literacy as well as Japan’s stature in

Curriculum specifies the progressive learning outcomes

science, technology, economics, and many other domains

which all students are expected to have the opportunity toof knowledge. In this presentation, I will explore many ofachieve from year 1 – 13 of the New Zealand school

the arguments that have often been raised in an attemptsystem. This document is a guide for planning rather than

to explain — or even justify — the lack of engagement

a set of rules which dictate the content, and is flexible

with writing instruction and research in Japan. I will thenenough for teachers to select, adapt, develop and create

call for a fundamental shift of perspective that is

appropriate learning materials to meet the needs of theirnecessary to facilitate the development of advanced

students.

academic and professional English literacy among
Japanese college students.

So what does this mean for teachers of languages in
instructed settings? Given that not many primary schools
teachers have knowledge of an additional language, howwill languages be taught? Indeed, how are they taught【招待講演 6】

now? While many people had fought long and hard for

A“Rediscovery”of Metacognition for
Enhancing EFL Students’Self-Directed
Learning in Asian Classrooms

languages to have a place in the new curriculum, there islittle available data on what is happening in languages
c l a s s r o o m s . I n o r d e r t o f i n d o u t w h a t t e a c h e r s’perceptions of their own skills and knowledge are in

Lawrence Jun Zhang(Nanyang Technological U.)
Chair: Akihiko Higuchi (Kagoshima U.)

regard to teaching languages and to determine the natureof language teaching in New Zealand, a national online
language teacher survey was conducted. This presentation
will briefly outline the creation of the survey items as well

It has taken over 30 years for language learning/learneras reflecting on some of the new challenges faced bystrategies (LLS) research to come to terms with the status

teachers with little or no knowledge of and/or proficiency

quo it enjoys today (Cohen & Macaro, 2007a). However, if

in the language they seek to teach. The impact of the

we refresh our memory, we will be reminded that

Learning Languages learning area on pre-service teacher

criticisms abound in the existing literature (Dornyei,

education programmes will also be discussed.

2005; Rees-Miller, 1993), which gave rise to setbacks forsome scholars working in the field. Reactions are equallyvehement (Chamot & Rubin, 1994; Cohen & Macaro,【招待講演 5】2007b; Gao, 2006), which are healthy ways of advancing
LLS research. Yet, it is not difficult to find that the

Can Japanese College Students Learn toWrite in English?

criticisms levelled against LLS research are often based on
an incomplete understanding of its theoretical construct.
Therefore, I will argue, as I have done elsewhere (Zhang,Paul Kei Matsuda (Arizona State U.)
Chair: Tomoyasu Kimura(Nagoya U. of Foreign Languages)2010), that those critics oftentimes have not thoroughly
examined how the metacognitive elements areoperationalized in different theoretical frameworks (O’Once a neglected skill, the teaching of writing has

Malley & Chamot, 1990; Oxford, 1990; Wenden, 1991)b e c o m e a g l o b a l p h e n o m e n o n . Pu b l i c a t i o n s a n dundergirding LLS research. The critics interpret LLS as if

presentations on writing and the teaching of writing

it were a monolithic construct, without given due

abound at international conferences and in international

attention to its dynamic and complex nature. Therefore, I

journals; in fact, productive literacy has become one of thewould like to call for a “rediscovery” of metacognition

most sought-after “language skills” (for the lack of better

among researchers and practitioners. To achieve thisterms) for students, teachers and researchers from aroundobjective, I would like to re-frame LLS within learners’

the world. Yet, the same cannot be said about Japan.

dynamic metacognitive systems. In my view, as dynamic

While there is a small but growing group of teachers andmetacognit ive systems, metacognit ion should beresearchers who specialize in writing, writing has notconstrued as something embedded in language learners,

received the same level of attention from those who arewhich is intertwined with many variables. Yet, in the

J A C E T 通信

〈7〉

2565

criticisms such complexity has not been fully

demonstrated learning of the target contrasts, whereas

acknowledged. Metacognition being complex and dynamic

the consonant-attending group did not demonstrateentails that the construct has to maintain continuous

learning of the target pronunciation, which confirms thatchange and adaptation, which are to be enacted upon by

the attentional orientation during phonetic training

learners and induced by the learning tasks, task

facilitates learning of the specific class of stimuli to which

environments, and sociocultural-sociopolitical contexts,

the participants are instructed to attend.

where learning takes place in its “situated” locales. I will
elaborate on the dynamic metacognitive systems and their
theoretical/practical implications in my paper, concluding【招待講演 8】that this call is necessary for both researchers andEnglish for International Negotiation at
the College Level: A Cross-cultural andPedagogical Approachteachers alike to see its contribution to enhancing EFL
teaching/learning in Asia.

Peter Yen-hao Chen(National Taipei U.; ETA-ROC)
Chair: Masao Kanaoka (Kagoshima U.)【招待講演 7】
L2 Learning with or without AwarenessThe purpose of this speech is to explore teaching

Jong-Bai Hwang (Konkuk U.)
Chair: Noriko Kawakami (Kagoshima Junshin U.)

English for international negotiation in a cross-cultural

This study explores the role of attention in L2 phonetic

for departments of foreign languages and appliedlearning. There have been many attempts to determine thelinguistics at the college level in their curriculum design ofrole of attent ion in the field of second language

English for international negotiation. as an ESP course.

and pedagogical approach. The speech content is intended

acquisition, but most of them have failed to even define

English for international negotiation is analyzed andthe exact concept of attention. This study adopts Tomlin

applied both in theory and practice to negotiation

and Villa’s (1994) conceptions of attention, so-called fine-structure and stages of negotiation cases on various

grained analysis of attention, which they insisted areglobal issues (e.g. trade and economic negotiations, global

based on literature in cognitive science and divide

climate change, water crisis, food crisis, high technology,

attention into alertness, orientation, and detection. The

and humanitarian aides etc.) in the 21st century. It dealspresent study manipulates the orientation of Korean L2with professional and practical terminology (including

learners’ attention through varying instructions thatthat in negotiation itself and in relevant cases), rhetoricalrequire the participants to orient more strongly to one orpatterns and modes, cultural and cross-cultural

another phonetic segment in identical stimuli. Forty

implications, as well as the expression strategies in both

Korean learners of English were divided into two groups:

language and paralanguage in phonology, syntax,

one experimental, vowel-attending group, and the othersemantics, and pragmatics as found in different

control, consonant-attending group. The target

international negotiation cases. In English forpronunciation was the contrast between /i/ (tense) and /I/international negotiation, the language part deals mainly(lax) in English, which is known to be difficult for Korean

with messages (what) as expressed by negotiators throughlearners of English. Both groups took the same pretest

issued-centered terminology and rhetorical patterns, andand posttest, which consisted of both vowel andthe paralanguage part involves negotiators’ style (how) as

consonant discrimination trials. Between the pretest andshown in their tone, mood, rhythm, and intonation as a

the posttest, both groups were trained in an identification

whole through the negotiation language modes oftask which used the same set of stimuli presented

threatening, promising, thromising, bluffing, and lying..

individually over headphones in a forced-choice task withThis speech is thus covering 1) characteristics of verbal

feedback. The vowel-attending group was instructed toc o m m u n i c a t i ve a c t s i n E n g l i s h f o r i n t e r n a t i o n a lattend to word-medial vowels and the consonant-negotiation, 2) language and paralanguage in English forattending group to attend to word-initial consonant. Wheninternational negotiation as delivered in the eight-stage

the correct button was chosen, positive auditory feedback

negotiation structure and phases—preparing, arguing,

was given, and when the incorrect button was chosen,

signaling, proposing, packaging, bargaining, closing, andthere was no feedback. The vowel-attending groupinking—as well as in the negotiation language modes of

2566

〈8〉

J A C E T 通信

threatening, promising, thromising, bluffing, and lying, 3)

In this context, this study aims to examine how teacher-an analysis of the expression strategies of language andstudent interaction unfolds focusing on the classroom

paralanguage in English for international negotiation, andlanguage among nonnative English speakers of teacher

4) conclusion and recommendation in its cross-culturaland students through a science immersion program in aand pedagogical approach and implications. All of these

local context. The participants are the fourth graders in

may lead to a more comprehensive curriculum design forthe science immersion program in a public elementaryboth instructors and students of for international

school in South Korea. To explore the issue, the teacher-negotiation at the college level.

student talk is extracted and analyzed through classroom
discourse analysis.

To s u m u p , t e a c h i n g E n g l i s h f o r i n t e r n a t i o n a lnegotiation is based on the combination of negotiation

Throughout the data analysis, the features of thestructure and phases with their interdisciplinarity. It takes

classroom language and the interaction among thestep-by-step pedagogy to master the accuracy, articulacy,

teacher and the students in the classroom will be

and completion in English for international negotiation. To

reported. In particular, the present study attempts to give

reach this goal, we must sharpen English first anda special attention to the teacher talk in the classroom

negotiation English later in phonology, syntax, semantics,

since in an immersion program, especially conducted inand pragmatics. The following step is then combining thean EFL environment, teachers take leading roles in thetheories with practices (including negotiation skills) inclassroom language development and have a tendency tonegotiation cases on various international issues. Constantcontrol the classroom language events.

simulations of and participations in different international

The main purpose of this study is to examine how thenegotiations are considered as the best ways to study

discourse develops in the local classroom context from a

English for international negotiation in both theory andmicroethnographic perspective; explore how the teacher

practice for college students taking a course of thistalk has influence on the students’ language learning,

nature.

while keeping the balance between the content (subject
matter) knowledge and the target language acquisition;
critically scrutinize what strategies the teacher uses to【招待講演 9】facilitate the students’ target language use in the context
to promote their English proficiency as an ultimate goal;

A Critical Examination of the TeacherStudent Interaction in an English
Immersion Situation in Korea

discuss an alternative direction that could present a way
applicable to the local context to ameliorate students’communicative and academic competence.
It is hoped that this paper could offer some insights for

Mae-Ran Park (Pukyong National U.; ALAK)
Chair: Hiroki Yamamoto (Seinan Jo Gakuin U.)

the teachers engaged in an immersion program in EFL

As an approach that English is not the subject ofteacher talk in order to facilitate students’ communicative

contexts to create strategies with regard to managing
and academic competence through their own practices.

instruction, rather it should be the medium through whichlearners of English can communicate and capitalize thelanguage on their use has been supported in the English
education field. Communicatively oriented-learning and【招待講演 10】teaching environment is getting more emphasized in the

Innovative Grammar Teaching: Case
Studies of Three EFL Teachers at JuniorHigh Schools in Beijingclassroom, especially in EFL environment.
Based on this conceptual framework, the immersion
program which is targeted to teach academic subject
contents through English is in the limelight in South

Luxin Yang
(Beijin Foreign Studies U.; CELEA)
Chair: Eiko Kawagoe (Kobe City U. of Nursing)

Korea. The South Korean Ministry of Education, Science,
and Technology is encouraging English teachers to use
the target language in the classroom as a medium of
instruction from the primary school level. However, to theThis study examined how three EFL teachers at juniormajority of teachers conducting a lesson through English

high school in Beijing made innovation in their English

is still a great deal of pressure and challenging task,

language teaching after discussion with a university

especially to the teachers with lower English proficiency.

researcher regarding English grammar teaching in an

J A C E T 通信

〈9〉

2567

in-service teachers’ professional development program

and teaching theories through a combination of theories

and continual communication between the teacher

and practices (e.g., a series of manageable classroom

educator and teachers during and after teachers’ practices

teaching procedures and relevant tasks) in anof innovative teaching methods. The university researcher

understandable language. moreover, building the

introduced the teachers the concept of grammaring

collaboration between university researchers/educators(Larsen-Freeman, 2001) and demonstrated the practiceand school teachers not only help teachers to cruciallytasks which could achieve grammaring by actively

assess their daily classroom teaching, and theorize andengaging students in using rather than simply memorizing

improve their teaching practices, but also allow university

the grammar rules such as alphabet poems and stem/

researchers/educators to discover an appropriate method

frame poems. Multiple sources of data were collected,

of demonstrating the application of language learning

including classroom observations, group discussions,

theories and enrich the current theories on language

interviews, reflective journals, course materials, teachinglearning and teaching.

plans, student work, and students’ comments on theinnovative grammar teaching. The qualitative researchmethods of analytic induction and constant comparison【招待講演 11】were adopted in the process of data analyses.

New Directions in Testing:Assessment for Learning

Three major findings were emerged from data analyses.
First, students’ performances surprised teachers as thestudents outperformed what they usually do under theTan Su Hwi (SEMEO; RELC)
Chair: Shin’ichiro Ishikawa (Kobe U.)

traditional method of teaching grammar (i.e., detailed
explanations of grammar rules and following grammar
exercises). Students not only used the grammar rules (e.g.,Assessment FOR Learning presents new directions forbe+doing, attributive clauses) correctly but also expressedlanguage teaching/learning which can contribute totheir understanding about friendship, environment, and

JACET’ s envisioning of how Tertiary English Education islife in their grammar writing tasks properly. Second,

to progress in the years ahead. Proven an effective

students’ performance made teachers clearly see thecomplementary form of testing to the summative

importance of applying the concept of grammaring in

Assessment OF Learning model, Assessment FOR Learning

stimulating students’ interests in English language(AfL) sees teachers give formative, in-time scaffolding andlearning and reconsider the focus of English language

feedback to address students’ learning gaps. Teachers alsoteaching (on form or use). The teachers realized that they

engage students in setting learning targets that achieve

needed to take into account students’ interests inhigher order thinking and better language proficiency fordesigning their classroom instruct ion. Third, thereal-world communication.

collaboration between the university researcher and theThis paper will describe the testing proceduresteachers was essential and important for in-service

associated with AfL. It will also analyse its effects onteachers to go beyond their familiar and formulaic

language learners in the context of Singapore, where

teaching patterns and critically evaluate their students’English educators implemented AfL in line with thelearning and their own classroom teaching. Fourth, both

English Syllabus 2010. Aligned assessment processes, it

students and teachers showed their positive attitudes

will be highlighted, are just as central for improved

toward grammaring tasks and increasing interest in

student performance as curriculum reform and newEnglish language learning and teaching.

teaching methodology.

This study contributes significantly to in-service teacher
professional development in China and similar EFL
contexts. School EFL teachers in China are burdened with
two or more large classes with forty or more students
each semester. As a result, they seldom have time to read
English and research on English teaching and learning
beyond English textbooks and related teaching support
materials. Therefore, it appears important for university
researchers and teacher educators to approach teachers
and introduce them second or foreign language learning

2568

〈10〉

J A C E T 通信

大会の、開会式に続く JACET 賞授与式において、『このま【招待講演 12】までよいか大学英語教育―中・韓・日 3 か国の英語学力と英語学習実態―』（松柏社）が最初の学術賞を受賞した。

English Language Learning/Teaching in
the Past Half a Century in Japan:
My Personal View

この本を刊本する以前に、九州地区の大学生に対してパイ
ロット・スダディを試み、それを基に「中国・韓国及日本の大学生の英語学力と学習実態」調査を実施した。刊本に原田園子（神戸女学院大学名誉教授）
司会：野口ジュディー津多江（武庫川女子大）なるまで、開いた会議の回数は 108 回に達した。この本の日本の英語教育に対する影響力は大きく、この時期を境に東アジアの英語教育に関する「学会」や「研究会」が次々

20 世紀半ばから今世紀にかけての半世紀は、英語教育に誕生し、その後、英語教育に関する国際比較研究が増加の歴史において、19 世紀末から 20 世紀初頭にかけての欧したことを見ても、この研究が大きい「牽引車」であった

米における外国語教育改革期に始まる “科学的” 語学教育

ことは確かである。

が飛躍的に発展していった 50 年のようである。科学的研

JACET 九州・沖縄支部は他の支部に先駆けて、隣国・韓究の成果として、とって代わって発表されてきた言語理論

国の英語教育学会と学術交流を実施し、1998 年に韓国ヨと心理学の教育理論に基づいて、次々と提唱された新しいンナム英語教育学会（現在：PKETA）と姉妹学会の提携に教授法や学習法がある。また、教育工学の発展によって開踏み切った。1999 年 3 月に発足した JACET・SIG の「東ア発され、そして、やはり、新しいものにとって代わられて

ジア英語教育研究会」も 12 年目を迎える。今年の 7 月できた教育機器・器具の普及と浸透には目を見張るものがあ

研 究 会 も 通 算 110 回 目 の 開 催 を 迎 え、 研 究『 紀 要 』 もる。更に、押し付けとしての教授ではなく、ヒューマニス

Vol.4 が来春に発刊される。そうした、東アジア英語教育

ティックに学習者の心理そして自らの学びとしての学習にの研究とその実態と東アジア英語教育研究会に触れた話を教育の焦点が置かれるようにもなり、個々の学習者間の競披露したい。
また、今春、4 月に九州・山口経済連合会やハウステン

争的学びというよりは、学習者同士の協力的な学習の効果

ボス㈱のご支援とご協力を得て、九州・沖縄地区で初めて性も挙げられている。
今、国際化というよりはグローバル化の進展によって共「English Square at Huis Ten Bosch」が開園した。何故こ

通語としての英語の運用能力が地球社会の様々な場においのような「English Square（英語村）」が必要なのであろうてより広く求められるようになっている。これは、産業革か。その発足に備えて、韓国の多くの「英語村」を視察し命後の欧州において交通手段の発達によって行き来が容易た。日本でも、今年から始まっている小学 5 年生からの英になった外国との商業上のあるいは一般市民の交流におい語の「学習体験」の場として「Edutainment」を目指したて必要とされるようになった外国語状況に類似している。

内容の各種のプログラムが準備中であり、その一つとしてこのような地球社会において、未だに日本人の英語運用能

こうした「英語村」の活用が必要と考えたからである。長力には欠けるところがあるとして、将来の “国際人” を養崎は中国・台湾及び韓国からの旅行者や学生たち一番訪れ成する素地を培おうと小学校における外国語（英語）活動

る場所であり、東アジア諸国からの来訪者や学生との国際が始められることにもなった。

交流の場としての「English Square」が活用されることも真の英語運用能力とは何か？この能力には何が含まれ必要期待したい。英語村の「開園」までの経緯と今後の展望になのか？これはどの様にして培うのか？私自身が生徒・学

ついてもお話ししたい。

生として受けた英語教育、教師として携わってきた英語教
育、そして英語教員養成課程で指導してきたこと等を振り【JACET50 シンポジウム 1】

返りながら、私見として、あらためて長く古いテーマである「英語教育とは？」を再考してみたい。

【招待講演 13】
東アジア諸国の英語教育研究と韓国・済州英語教育都市及びハウステンボス・「英語村」について

Future Prospects in Language Educationin East Asia: The Common Asian
Framework of References for Languages
in Learning, Teaching and Assessment(CAFR)

木下正義（前福岡国際大）
司会：志水俊宏（九州大）

Akihiko Higuchi (Kagoshima U. )Lawrence Jun Zhang (Nanyang Technological U.)
Zhou Yan (Beijing Foreign Studies U.)
Chan Kyoo Min (Korean National U. of Education )Ikuo Koike (Keio U., Professor Emeritus )1997 年 9 月 5 日に早稲田大学で開催された第 36 回全国

The symposium’s main issues are: whether the CAFR isJ A C E T 通信

〈11〉

2569

necessary; what its functions are, and the considerations
needed in its development. The panelists will present【JACET50 シンポジウム 3】

salient points from their own cultural differences,

JACET の中長期的な未来：どうなるか・どうすべきか

geographical conditions, and varieties of English etc. Duetime limitations, it may be necessary to focus solely on thenecessity of the CAFR. If time allows, we would also like to森住衛（桜美林大）村上裕美（関西外国語大短期大学部）
内藤永（北海学園大）浅岡千利世（獨協大）
荒木瑞夫（宮崎県立看護大）

discuss the functions of the CAFR, and the ultimate goalsof language education in East Asia. This is because the
CAFR could also play an important role for mutual
understanding in the region leading to a more peacefulcommunity within the different cultural contexts of eachcountry. This symposium is a grand experiment with some

The role of this symposium is to discuss what JACET

potentially sensitive and politically relevant issues and it

should be like in five to twenty years, in preparation foris hoped that it will act as a launch pad for this issue andthe commemorative fiftieth anniversary of our association

its consequences for the regional community.

in 2012. This symposium hasthree purposes. First,
although anniversary symposia often tend to look back to“the good old days” , we will emphasize the future. Second,【JACET50 シンポジウム 2】

we would like to reflect the ideas and opinions of ourmembers in our discussion. In order to realize such

21 世紀の言語教育：日本における複言語・複文化主義の視点の文脈化“bottom up” management, we have conducted a survey of
all JACET members and will base our discussions on the

神保尚武（早稲田大）
境一三（慶應義塾大）大木充（京都大）古川裕（大阪大）
長谷川由起子（九州産業大）
21 世紀の言語教育に多大な影響を及ぼしているのがresults. Third, JACET is planning to officially announce the
JACET Declaration in September 2012, and our discussion
will serve as the foundation of this announcement. Thismeans that we do not intend to reach any concreteconclusions in this symposium, but rather to discoverdiscussion points to guide the formation of the JACET
Declaration.

ヨ ー ロ ッ パ 言 語 共 通 参 照 枞（Common European

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

Framework of Reference - CEFR）である。CEFR は複言語主義（plurilingualism）と多言語主義（multilingualism）

2011 年度 JACET 賞

を区別している。David Newby によれば、「複言語主義とは、学習された複数の言語と文化は分離した独立体としてではなく統一体、即ち学習者の個人的な言語・文化の体質（空JACET 賞選考委員会は今年 1 月に審査を開始し、以下の間）としてとらえることを意味する」（p.4, ECML lecture

1 点（実践賞）を 2011 年度 JACET 賞候補としました。本

handout）。換言すれば、個人の学習した複数の言語は孤立

年 6 月理事会で本年度受賞者として決定され、去る 9 月 2したものとして存在するのではなく、一方の言語の知識が日の全国大会で授賞式が挙行されました。受賞された京都

他方の言語の学習を助け、相互に影響しあい、一言語の知

大学アカデミックライティング研究会の先生方には心から識だけでは得られない広範なコミュニケーション能力を形お慶び申し上げます。

成するのである。母語以外の言語を 1 言語以上獲得すること は、 国 内 及 び 国 際 社 会 の 調 和 と 平 和 に 必 須 で あ る。

1．実践賞

CEFR は行動志向の教育観（action-oriented approach）が受賞者氏名：田地野彰（京都大・研究会代表）、ティム・

複言語主義を支えるとしている。それは種々の場面、状況

スチュワート（京都大）、デビッド・ダルスキー（京で、具体的に何をどの程度できるかを重視する。この考え

都大）、藤岡真由美（近畿大）、クレイグ・スミス（京方から産まれたのが 6 段階の can-do list である。従って、

都外国語大）、金丸敏幸（京都大）、マスワナ紗矢子（京それぞれの段階でのコミュニケーション能力の部分的能力（partial competence）を大事にする。

都大大学院生）
業績名：『Writing for Academic Purposes ―英作文を卒業
して英語論文を書く』ひつじ書房．2010．
受賞理由：京都大学における教育ニーズを礎に、全学共通教育チームによるアカデミックライティング研究の成

2570

〈12〉

J A C E T 通信

果に基づき、各学術分野の語彙分析、ディスコース分

りました。記念大会を飾るべく基調講演などに海外から、

析、テキスト分析などの研究成果を取り入れ、調査研招待者が 85 名（9 ヶ国と 1 地域）で、一般参加者としては究、教材開発、教育実践を一貫して行っている点が評

262 名（8 ヶ国と 1 地域）で、また、JACET-SIG のポスター

価できる。

セッションが 44 名で、国際大会の名に相応しい結果でした。プログラムの詳細の数字です。特別枠としては、基調

2．学術賞

講演 4 件、招待講演 13 件、JACET50 シンポジウム 3 件、特別シンポジウム 13 件、特別委員会シンポジウム 2 件、該当者無し。

特別委員会ポスターセッション 1 件、大系シンポジウム 8

3．新人賞

件でした。また一般枠では、研究発表91件、実践報告10件、事例研究 10 件、シンポジウム 12 件、ワークショップ 8 件、該当者無し。
（文責高橋潔）

ポスターセッション 10 件、賛助会員発表 7 件、JACET-SIG
ポスターセッション 34 件で、特別枠および一般枠の総計

The first JACET Student Presentation Awardが 232 件です。また、展示業者は 35 件（65 スペース）で

The first JACET Student Presentation Award was given

した。
（文責

at the 50th Commemorative International Convention. The
12 student oral presentations and one poster presentation
were evaluated by the seven Chapter presidents with two

発表キャンセルについて

judges per presentation. The presentations were evaluated〈講演〉武井俊詳、西南学院大）for Significance and Relevance to tertiary English

8/31 D. Perrin (Zurich U. AILA)

education; Organization and Clarity; Originality; and〈研究発表等〉

Delivery or Presentation. The judges were very impressed

9/1

RES F.O. De Groot (Asian U.)

by the level of the presentations and decided to present

		

RES N. Okuwaki (Tsuru U.)

the award two students: Ms. Kyoko Hosogoshi of Kyoto

		

RES A. Serag (Akita International U.)

University and Ms. Chia-Chia Lee of National Taiwan

		

CRA B.R. Morrison (Kanda U. of International Studies)

Normal University. Ms. Hosogoshi’ s work examined the		

CRA E.Kim (Gyeongsang National U.)

use of L2 captions and L1 subtitles as scaffolding of		SPUB R.J. Tannenbaum (Educational Testing Service)audiovisual materials and their relationship to the		

CRA E. Donesch-Jezo(Jagiellonian U.)

activation of listening strategies. Ms. Lee’ s study

9/2

POS A. Yokoyama (Nihon U.)

examined a pedagogical model of enhancing oral		

RES K. Nakao, L. Fryer (Kyushu Sangyo U.)

communication skills in message organization and・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

development of EFL university learners. Her findings

第 51 回国際大会

indicate the feasibility of a pedagogical model with a
combination of four processes: knowledge development

馬場千秋（全国大会運営委員長・帝京科学大）and reflection; training for concept mapping; training formessage organization and development; and assessment
and self-evaluation. Her approach should be valuable for

第 50 回を機に、全国大会は国際大会と名称を変更する

educational contexts in both Taiwan and Japan. Weこととなりました。来年度は第 51 回国際大会として次のheartily congratulate both students and hope that this

要領にて開催予定です。

Award will help promote their work in English education.
Judy Noguchi (Mukogawa Women’s U.)

開催期間：2011 年 8 月 31 日（金）、9 月 1 日（土）、2 日（日）開 催 校：愛知県立大学

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

〒 480-1198【大会記録】

長久手キャンパス
愛知県愛知郡長久手町大字熊張

字茨ヶ廻間 1522 番 3
大会テーマ：

創立 50 周年記念大会ということもあってか、大会参加

大学英語教育への言語理論の応用－コンテントとコン

者数が初日の 8 月 31 日から最終日の 9 月 2 日の 3 日間、そテクストを重視して－れぞれ 1000 近くあり、更に、展示業者が 80 名に西南学院

The Application of Contemporary Language Theories

大学所属の 4 名の教員および主な協力職員 30 名余り、学to Higher English Education: Focusing on the

生アルバイト当日係りの 25 名に準備・後片付けの 10 名にImportance of Content-based and Context-based

写真係りの 2 名も含めると優に 1,000 人を超える盛会とな

Approaches

J A C E T 通信

〈13〉

2571

International Convention by identifying new directions for

大会主旨：
本大会開催の趣旨は、大学教員が確たる指針を持ち難く、英語教育が揺らぐ時代にあって、大学教員みずからが拠っ

JACET and considering its prospects for contributions toEnglish education in the years to come.

て立つそれぞれの専門分野の知識を最大限に活かした大学
英語教育を考究し、それに一定の解を求めることにあり、第 51 回国際大会は、第 50 回記念国際大会同様、web で

また同時に、その成果を英語教育界はもとより、広く社会の研究発表参加申し込みとなります。学生会員の方を対象

一般に発信し、社会的貢献を行なうことにある。

とした、学生会員発表枠を継続して設けますので、積極的従って、本テーマに凝縮された大会趣旨は次の三点にまとなご応募をお待ちしております。

められ、本大会はそれらを基本として構成される。まず第さらに、プロシーディングスの作成も今年度同様に行い、一に、主題にある「言語理論」が表現する、第二言語習得

大会当日に大会要綱と一緒にお渡しいたします。研究発表

論を含めた重厚な研究成果とその教育への整形である。そ

へ応募を検討されている会員の方は、合わせてプロシー

こには、現代の有力な言語研究である生成文法理論、認知

ディングスへの原稿投稿の準備を今から始めていただけれ

言語学、社会言語学からの提言が含まれる。第二としては、ば幸いです。

副題が示すように、content-based で専門性を活かす視点

現在、大会開催担当支部の中部支部の先生方と全国大会と教育への応用であり、そこでは言語研究に限らず他の専運営委員によって、大会準備を進めております。大会での門分野の研究と統合した英語教育の可能性を積極的に探究

ご参加の皆様の活発な意見交換の場となりますよう願ってする必要性を示唆している。また、第三として、もう一つおります。ぜひご参加いただきたくお願い申し上げます。

の副題が示すように、context-based で機能を重視した英語教育実践を射程に含めた視野の広がりであり、それは機能主義言語学や語用論の研究成果の活用を期待させるものである。
本大会を通して、昨年度の 50 回記念国際大会を節目と編集後記

して新たな局面を迎えた JACET の今後の方向性と大学英語教育の在り方について、ともに考え、ともに歩みを進めて

全国大会運営委員会担当理事、大会運営委員長のごいくことのできる展望を見出だすための白熱した議論が望

指導とご尽力を賜り、「JACET 通信第 50 回記念国際大会特集号」を発行することができました。大会実行委

まれる。

員会の先生方を始め、原稿をご執筆くださった先生方には大変お忙しい中、ご協力いただき誠にありがとう

The aim of the 51st Convention in 2012 is to pursue aございました。また、今回は入念に編集されたプロシー

unified understanding of principles and methods of higher

ディングスからアブストラクトを転用させていただき

English education, making full use of knowledge specific

ました。この場をお借りして、国際大会特集号発行にto the various academic disciplines in which college and

ご協力くださいましたすべての皆様に心よりお礼申し

university teachers specialize, at a time when vacillations

上げます。

in the overall philosophy of English education may haveleft many teachers feeling a lack of confidence and clear

編集委員

direction with regard to their own teaching. A concurrent○塩沢泰子（文教大）
宮原万寿子（国際基督教大）

aim is to contribute to society by releasing anddisseminating the results of the conference, both toeducators and to the general public.
Accordingly, the 51st Convention will be organized in2011 年 11 月 26 日発行

terms of the following issues, as suggested by the

発行者

社団法人大学英語教育学会（JACET）

代表者
		

神保 尚武
162–0831 東京都新宿区横寺町 55
電話 （03）3268–9686

		FAX （03）3268–9695

		E–mail: jacet@zb3.so–net.ne.jp
252–0021 座間市緑ヶ丘 3–46–12

conference theme: (1) the application to English teaching
and learning of contemporary language theories such as
G e n e r a t i ve G r a m m a r, C o g n i t i ve L i n g u i s t i c s , a n d
Sociolinguistics, all of which are associated with SLA; (2)the importance of content-based integration of language
studies and other areas of research into English education;and (3) the perspective of context-based approaches withreference to functionalism and pragmatics.
Through three days of lively discussions, we hope to

発行所

印刷所
		

有限会社

		

電話（046）251–5775

タナカ企画

f o l l o w u p o n l a s t y e a r ’ s 50t h C o m m e m o r a t i v e

2572

〈14〉

J A C E T 通信