ジェンダー研究第 21 号2018 年

森明⼦◆書評◆
⻄⼭千恵⼦・柘植あづみ編著『⽂科省／⾼校「妊活」教材の嘘』（論創社 2017 年 ISBN: 978-4-8460-1626-5 1800 円+税）

（聖路加国際⼤学⼤学院 看護学研究科ウィメンズヘルス・助産学）

本書は、2015 年 8 ⽉に⽂部科学省が改訂明らかにされている。つまり、副教材の内容し発⾏した⾼校⽣向け保健体育の啓発教材にみられたグラフ「⼥性の妊娠のしやすさに掲載されたグラフの改ざん、記述の不適の年齢による変化」等の改ざん、不適切で性切さの指摘をめぐり、なぜこれらが⾒過ご差別的な表現の記述を指摘し、少⼦化対策されて発⾏に⾄ったのか、経緯と内容を明を⾼校教育の場に持ち込む⽅針⾃体への疑らかにすること、そして、教育現場の教員や問を述べている。

⽣徒、市⺠はどのようにして「科学的知識」

第 1 章『グラフを⾒たら疑え−「専⾨家」の正誤を確認し、適切な情報を⼊⼿できるが誘導する⾮科学』では、グラフ「⼥性の妊のかについて考えるための材料として提⽰娠のしやすさの年齢による変化」の出処とすることを⽬的に編まれている。

医学専⾨家による改ざんの過程を追及し、本書は、序章につづく 8 章からなり、終科学的知識とされる背景の危うさをあぶり章で締めくくられている。第 1 章の後にコだすと同時に、⾼校⽣に伝えたい基本事項

ラムが⼀つ「捏造・改ざんを遠ざけるために」として、妊娠や出産に関する⽣物学の基本、が挿⼊されており、巻末資料に、⽂部科学

⽣殖補助医療の正確な現況、⼈⽣後半のお省・内閣府への要請⽂、⼈⼝政策年表等が掲おざっぱな⾒取り図の 3 点を挙げ、いずれ載されている。

もこの副教材には⽋けていると指摘してい序章『⾼校保健・副教材事件とは何か』でる。

は、ことの発端となった、当時の有村治⼦内第 2 章『「⾼校⽣にウソを教えるな！」集閣府特命担当⼤⾂が少⼦化対策担当として、会と「専⾨家」たちへの質問状』は、筆頭編

⾼校・保健体育の啓発教材改訂と全国の⾼者による執筆で、2015 年 9 ⽉に開催した「⾼校での配布を発表したこと、これに対して、校⽣にウソを教えるな！−⾼校保健・副教編者らに湧き上がった疑義と活動の経緯が材の使⽤中⽌・回収を求める 9.11 緊急集会」

173

書評の模様、この主催団体「⾼校保健・副教材の対策⼤綱策定のための検討会」以後、9 団体使⽤中⽌・回収を求める会」の発⾜についての共同による「学校教育における健康教育述べている。その後、内閣府、⽂部科学省宛の改善に関する要望書」が提出され、2015てに問題を指摘する資料とともに質問書を年「少⼦化社会対策⼤綱の具体化に向けた提出し、有村⼤⾂の返答から分かった事実結婚・⼦育て⽀援の重点的取組に関する検を踏まえ、11 ⽉にはシンポジウム「⾼校保討会」の設置に⾄ったとし、少⼦化対策とし健・副教材にみる専⾨家の倫理と責任」を開て、20 代での結婚、妊娠・出産の推奨と不催した。誤った知識に基づく学校教育の改妊の忌避である妊娠・出産の適齢期の教育善を求めて内閣府に要望書を提出した 9 団への流れが作られたと述べている。

体に対し、当会が送った質問状と、これら団

第 5 章「隠蔽される差別と、セクシュア体からの回答書の内容が明らかにされている。

ル・マイノリティの名ばかりの可視化」では、第 3 章『「⼦ども＝⽣きがい」⾔説の危うこの副教材にみる男性同性愛者の不可視化、さ』では、副教材に⽤いられた別のグラフ

性感染症の現実を反映しないジェンダー逆「⼦どもとはどのような存在か」の不適切な転と⼥性嫌悪のイメージを伝える図柄を訴

データ利⽤と説明の誤りに加え、グラフのえ、国は性的マイノリティに対する情報を出処を探った結果、素となった調査の⽅法消し、ジェンダーの多様性を無視し、差別的⾃体の問題も指摘する。その複数の間違いな⼥性観を⾼校⽣に教育しようとしているによるグラフでは、回答のトップが、⽣きがと主張している。

い・喜び・希望であることを⽰していた。著

第 6 章「⽇本⼈は妊娠・出産の知識レベ者は「妊娠・⼦育てポジティブキャンペーン」

ルが低いのか？−少⼦化社会対策⼤綱の根は余計なお世話だと斬り、⽣殖というプラ拠の検討」では、英国の⼼理学者らが⾏った

イベートなことに、国が価値判断を伴う⾔「スターティング・ファミリーズ国際調査」

葉を⽰すのは控えるべきだと主張する。

（カーディフ妊孕性知識尺度による国際⽐第 4 章『「卵⼦の⽼化」騒ぎと選択−考え較調査）の⽇本語版調査票について、各質問るために必要な情報を…』では、不妊で悩む項⽬の翻訳を検証し、不⾃然な表現と意味⼈が増加しているという説明の論拠に、グがわからない質問⽂が散⾒される、質の低ラフ「体外受精など不妊治療数（年別）」をい調査であるとし、そのような結果を政策⽤いることの疑問を提⽰する。2012 年からに利⽤した専⾨家を怠慢で無責任だと述べマスコミが「卵⼦の⽼化」を盛んに取り上げている。

報道したこと、「卵⼦の⽼化」に対する医学

第 7 章「⼈⼝政策の連続と⾮連続−リプ専⾨家の意識と学術的関⼼の動向、⽇本⼈ロダクティブ・ヘルス／ライツの不在」では、の妊娠に関する知識を⽰した「スターティリプロダクティブ・ヘルス／ライツの理念

ング・ファミリーズ国際調査」の質についてに⽴ち返り、2003 年の少⼦化社会対策基本の⾒解を⽰す。2014 年「新たな少⼦化社会

法の成⽴以降の⽇本の少⼦化対策のあり⽅174

ジェンダー研究第 21 号2018 年を戦前戦後の歴史変遷を踏まえて問題提起経緯を暴かれ論じられている内容を受け⼊している。2014 年に打ち出された妊娠・出れることは正直、苦しく重かった。医療者の産・育児への「切れ⽬ない⽀援」においても、多くは、⼥性の安全・安楽、その⼈らしい⼈リプロダクティブ・ヘルス／ライツの視点⽣を送ることを願っているし、同じ⼥性がから、努⼒点を認めつつ、危うさ、不⼗分さ若い時であれば苦しい不妊治療を受けなくも指摘する。ても済んだかもしれないと考えたり、⽣殖第 8 章『「結婚⽀援」と少⼦化対策−露⾻補助技術によっても⼥性の年齢から⽣殖⽣な⼈⼝増加政策はいかにして現れるか』で理的に妊娠する可能性が低いことを説明しは、あらためて国の少⼦化対策を振り返り、ても理解を得られない現実に⼾惑ったりし少⼦化社会対策基本法に基づく三度⽬の⼤ていることを知っている。また、5 年間に及綱に結婚⽀援が盛り込まれ、⼥性たちに 20

ぶ⾼校 3 年⽣への保健の授業を通じて、彼代で結婚させて産ませたい意志を感じるとらはエビデンスだけでなく、ナラティブなする。結婚⽀援こそ⼈⼝政策としての少⼦情報も求めていることや、教師は個々の⽣化対策の本質をあらわにする政策だと断じ徒の背景や多様性への配慮がもちろん必要ている。

だけれども完璧にはできないことを痛感し終章「⽇本の⼈⼝政策を世界の流れからている。⼀⽅、私たち⼤⼈が思っている以上⾒る」では、⽇本の少⼦化対策が始まったのに、⽣徒は教師が⾏き届かなかった点を鋭は 1990 年代であり、これは 1994 年の国際く⾒抜く⼒ももっている。

⼈⼝・開発会議（カイロ会議）におけるリプ

本書で述べられているように、⾼校⽣にロダクティブ・ヘルス／ライツの世界的な伝えるべき情報とは、医療・技術についての提唱と重なるとし、この⼈権に⽴ち返って、知識・情報とともに、医療技術にふりまわさ⾼校保健・副教材の問題を考える必要性をれないで⾃分はどう⽣きたいのかを考える誘う。最後に、本書を読んだ「知識や情報はために必要な知識と情報を得る⼒をつける必要」と主張する⼈たちに、脅すような情報、ことであり、不妊や⼦どものいない⼈⽣を⼀⾯的で偏りのある情報は避け、サポートネガティブなものに落とし込むのではなく、情報や相談の場・機会を提供すべきである、そうした⼈⽣もまた限りなく豊かであるこ

私たちは政府、医学・医療の権威、マスメデとを伝えられるような教育をめざしたい。

ィアが流す情報を確認し、嘘を⾒破る⼒を

本書は、⽣殖医療、周産期医療に携わる者に⾝につけることができると締めくくっている。

限らず、すべての医療者、情報リテラシーを私は医療者の⼀員として、本書で事実や学ぼうとしている市⺠に勧めたい⼀冊である。
（掲載決定⽇：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇）

175