ビメキズマブ(遺伝子組換え)(ビンゼレックス皮下注 160mg)
に関する公的分析の結果[第 1.1 版 2023 年 7 月 10 日]

1

【目次】

[略語表] ..................................................................................................4
0. 分析枠組み...........................................................................................5
1. 諸外国の医療技術評価機関における評価結果 ..................................................7
1.1 評価結果の概要 ................................................................................7
1.2 製造販売業者による諸外国の医療技術評価機関における評価報告のレビュー........ 14
1.3 公的分析における参考事項 ................................................................. 15
2. 追加的有用性の評価 .............................................................................. 18
2.1 公的分析におけるシステマティックレビュー................................................. 18
2.1.1 公的分析が設定したリサーチクエスチョン ............................................ 18
2.1.2 実施の流れ .............................................................................. 19
2.1.3 臨床研究の組入れ基準や除外基準................................................... 20
2.1.4 使用したデータベース .................................................................. 21
2.1.5 使用した検索式 ......................................................................... 21
2.1.6 検索結果................................................................................. 28
2.1.7 臨床試験の概要 ........................................................................ 30
2.2 製造販売業者によるシステマティックレビューと公的分析におけるレビュー結果の概要 52【製造販売業者の提出資料(システマティックレビュー)に対するレビュー結果】 .................. 53
2.3 製造販売業者による追加的有用性評価と公的分析におけるレビュー結果の概要 ..... 54
2.3.1 製造販売業者が実施した NMA の概要と追加的有用性評価 .......................... 54
2.3.2 公的分析におけるレビュー結果........................................................... 56
2.3.3 公的分析による NMA...................................................................... 58
2.4 追加的有用性の有無に関する評価 ......................................................... 66【製造販売業者の提出資料(追加的有用性)に対するレビュー結果】 ............................. 67
3. 費用対効果の評価 ................................................................................ 68
3.1 製造販売業者による費用対効果評価と公的分析におけるレビュー結果の概要 ........ 68
3.1.1 製造販売業者による費用効果分析の概要 ........................................... 68
3.1.2 費用対効果評価の結果 ................................................................ 71
3.1.3 イキセキズマブと比較した費用効果分析に対する見解 .............................. 72
3.2

レビュー結果による再分析の必要な箇所の有無 ...................................... 75

3.3

実施が必要な再分析の概要 ............................................................ 76

3.3.1 再検討が必要な分析手法やパラメータなど(主要な[結果への影響が大きい]もの)
76
2

3.3.2 再検討が必要な分析手法やパラメータなど(3.3.1 以外のもの) .................. 76
3.4

主要な点(結果に与える影響が大きい点)についての再分析の内容 ................ 77

3.4.1 高用量投与(期間短縮投与)の設定と関連する費用パラメータ ..................... 77
3.4.2 2 次治療の設定 ......................................................................... 80
3.4.3 PASI 達成割合について................................................................ 82
3.5 3.4 以外に検討が必要な点における再分析の内容 ....................................... 84
4. 分析結果 ........................................................................................... 85
4.1 再分析における基本分析の結果 ............................................................ 85
4.1.1 再分析における基本分析の増分効果、増分費用、増分費用効果比(費用効果分析)
86
4.1.2 再分析における増分効果、増分費用、増分費用効果比の推移 .................... 87
4.1.3 再分析には反映していないが、定性的に増分費用効果比に影響を与えうる要因. 88
4.2 感度分析の結果 .............................................................................. 89
4.3 シナリオ分析の結果 .......................................................................... 90
4.4 分析結果の解釈 .............................................................................. 91
4.5 価格調整率の重み............................................................................ 93
5. 参考文献 ........................................................................................... 94
別添 1 公的分析のシステマティックレビューに基づいて NMA に追加した RCT の概要 ....... 98
別添 2 公的分析のシステマティックレビューに基づいて NMA で追加した RCT のデータ.... 101
別添 3 レセプト情報・特定健診等情報データベース分析 ........................................ 103

3

[略語表]

略語

正式表記

AE

Adverse Event

ASMR

Amelioration du Service Médical Rendu

CADTH

Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health

DLQI

Dermatology Life Quality Index

EQ VAS

EuroQol visual analogue scale

HAS

Haute Autorité de Santé

ICER

Incremental Cost-Effectiveness Ratio

IGA

Investigators Global Assessment

IL-17A

Interleukin-17A

IL-23

Interleukin-23

IQWiG

Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im
Gesundheitswesen

NMA

Network Meta-Analysis

NICE

National Institute for Health and Care Excellence

PASI

Psoriasis Area and Severity Index

PBAC

Pharmaceutical Benefits Advisory Committee

PBS

Pharmaceutical Benefits Scheme

PGA

Physician global assessment

QALY

Quality-Adjusted Life Year

SAE

Serious Adverse Event

SF-36

MOS 36-Item Short-Form Health Survey

RCT

Randomized Controlled Trial

RR

Risk Ratio

SMC

Scottish Medicines Agency

SMR

Service Médical Rendu

TNFα

Tumor Necrosis Factor-α

4

0. 分析枠組み本公的分析における対象品目名および保険償還価格は、「ビンゼレックス皮下注 160 ㎎シリン
ジ (ビメキズマブ)」156,587 円、「ビンゼレックス皮下注 160 ㎎ オートインジェクター(ビメキズマブ)」156,820 円である。製造販売業者名はユーシービージャパン株式会社である。ビメキズマ
ブは、既存治療で効果不十分な尋常性乾癬、膿疱性乾癬、乾癬性紅皮症を対象とした治療薬であり、2022 年 4 月 13 日の中央社会保険医療協議会総会において、費用対効果評価の対象品目に選定された。ビメキズマブの市場規模は 120 億円で、費用対効果評価の区分は H1 に該当する。ビメキズマブに係る分析枠組みは、2022 年 7 月 22 日の費用対効果評価専門組織を経て、表 0-1 の通り設定された。

5

表 0-1 評価対象技術に関する分析枠組みの概要

分析対象集団
分析対象集団を設定した理由(適宜記載)
比較対照技術名

既存治療で効果不十分な尋常性乾癬患者
膿疱性乾癬と 乾癬性紅皮症は、乾癬全体に占める割合がそれぞれ 1〜2%程度と小さく、エビデンスも限られていることから対象集団から除外することとする。
リサンキズマブ、イキセキズマブのうち最も安価なもの
・ 生物学的製剤の選択基準について、「乾癬における生物学的製剤の使用ガイダンス(2019 年版)」では、「尋常性乾癬における各生物学的製剤の選択方法として、世界的に確立された基準は存在しない。」とある。
・ Sbidian ら(2022.5)が実施した全身治療薬のネットワークメタア
ナリシスによると、インフリキシマブ(TNFα)、イキセキズマブ(IL-

比較対照技術を選定した理由

17A)、リサンキズマブ(IL-23)はプラセボと比較して効果が高く、また、これらの間にはほとんど違いは見られないと報告されている。
・ インフリキシマブは関節症状のある患者に選択されやすいこと、点滴静注であり皮下注である本剤と投与経路が異なることから、本剤による代替が起りにくいと考えらえるために比較対照技術の候補より除外する。
・ リサンキズマブ、イキセキズマブの有効性は同程度と考え、これらのうち最も安価なものを選択する。

「公的医療の立場」以
外の分析の有無有(その詳細:)無効果指標として
QALY 以外を使用する場合、その指標と(該当せず)

理由
その他(該当せず)

6

1. 諸外国の医療技術評価機関における評価結果
1.1 評価結果の概要
諸外国の医療技術評価機関におけるビメキズマブの評価結果について調査し、製造販売業者の報告内容と比較した。表 1-1-1 に主要国におけるビメキズマブの評価結果を、表 1-1-2 に費用対効果評価結果の有無(IQWiG を除く)、表 1-1-3〜表 1-1-6 に費用対効果評価の実施が確認された国における分析枠組みと評価結果を含む詳細を記載した。
表 1-1-1 主要国における評価の一覧表
国名

機関名

評価結果
製造販売業者

イギリス

NICE

公的分析

･ 推奨/非推奨/条件つき推奨(具体的に: Bimekizumab isavailable NHS with a discount)/その他 ()

･ 評価ステータス: 最終ガイダンス/ドラフト/その他(
SMC

左記に同じ

)

･ 推奨/非推奨/条件つき推奨(具体的に: Bimekizumab is

左記に同じ

available in accordance with Patient Access
Scheme)/その他(
フランス

ドイツ

HAS

IQWiG

)

･ SMR:･ SMR: Important･ ASMR: I/II/III/IV/V･ ASMR: I/II/III/IV/V･ 効率性評価: あり/評価中/未実施･ 効率性評価: あり/評価中/未実施･Major/Considerable/Minor/Unquantifiable/No

1) 全身療法の 1 次治療で既存の治療法の適応にな

additional benefit

らない、成人の中等度から重度の尋常性乾癬7

Major/Considerable/Minor/Unquantifiable/No
additional benefit2) 前治療の全身療法で効果不十分または不耐の、成人の中等度から重度の尋常性乾癬
Major/Considerable/Minor/Unquantifiable/No
additional benefit
カナダ

CADTH

･ 推奨/非推奨/条件つき推奨(具体的に: A reduction of

左記に同じ

at least 41% is required for bimekizumab to beconsidered cost-effective at a $50,000 per QALY
threshold )/その他(
オーストラ
リア

PBAC

)

･ 推奨/非推奨/条件つき推奨(具体的に:
(

)/その他

左記に同じ

)

8

表 1-1-2 各国における費用対効果評価実施の有無

国名

機関名

評価結果の有無
製造販売業者

公的分析

NICEあり/ なし/ 評価中(ドラフトあり/なし)/不明

左記に同じ

SMC

あり/ なし/ 評価中/不明

左記に同じ

フランス

HAS

あり/ なし/ 評価中/不明

あり/ なし/ 評価中/不明

カナダ

CADTH

あり/ なし/ 評価中/不明

左記に同じ

オーストラリアPBACあり/ なし/ 評価中/不明

左記に同じ

イギリス

9

表 1-1-3 イギリス(NICE)における費用対効果評価結果の詳細 (1)製造販売業者

公的分析

国名

イギリス

機関名

NICE

評価結果 URL など

https://www.nice.org.uk/guidance/ta723

評価対象技術ビメキズマブ

左記に同じ

評価結果

Conditionally

左記に同じ

recommended
条件付き推奨の場

Bimekizumab is

合、その条件の詳

available to the NHS

細with a discount.

評価対象疾患Plaque psoriasis

中等症から重度の尋常性乾癬

使用方法(※)

As per EMA label

尋常性乾癬の成人患者には、0、4、8、12、

左記に同じ

16 週時点およびその後 8 週毎に320mg(1 回 160mg を 2 回皮下注射)を投与することが望ましい。投与 16 週までに改善が見られない場合は、投与中止を考慮する。
16 週時点に完全な皮膚クリアランスが得られなかった体重 120kg 以上の一部の患者
は、16 週以降に 320mg を 4 週毎に投与
すると、改善の可能性がある。
比較対照

Brodalumab,

左記に同じ

Risankizumab,
ixekizumab
主要な増分費用効

Not available

左記に同じ

果比の値

10

表 1-1-4 イギリス(SMC)における費用対効果評価結果の詳細 (2)製造販売業者

公的分析

国名

イギリス

機関名

SMC

評価結果 URL など

https://www.scottishmedicines.org.uk/medicinesadvice/bimekizumab-bimzelx-abb-smc2410/

評価対象技術ビメキズマブ

左記に同じ

評価結果

Conditionally

左記に同じ

recommended
条件付き推奨の場

Bimekizumab is

合、その条件の詳

available in accordance

細with Patient Access

左記に同じ

Scheme.
評価対象疾患Plaque psoriasis

全身療法の適応となる中等症から重度の尋
常性乾癬使用方法(※)

As per EMA label

尋常性乾癬の成人患者には、0、4、8、12、
16 週時点およびその後 8 週毎に320mg(1 回 160mg を 2 回皮下注射)を投与することが望ましい。投与 16 週までに改善が見られない場合は、投与中止を考慮する。
16 週時点に完全な皮膚クリアランスが得られなかった体重 120kg 以上の一部の患者
は、16 週以降に 320mg を 4 週毎に投与
すると、改善の可能性がある。

比較対照

Not in public domain

左記に同じ

主要な増分費用効

Not available

左記に同じ

果比の値

11

表 1-1-5 カナダ(CADTH)における費用対効果評価結果の詳細 (3)製造販売業者

公的分析

国名

カナダ

機関名

CADTH

評価結果 URL

https://www.cadth.ca/bimekizumabなど
評価対象技術ビメキズマブ

左記に同じ

評価結果

Conditionally recommended

Reimburse with clinical criteria
and/or conditions

条件付き推奨A reduction in price of at leastの場合、その

41% is required for

条件の詳細

bimekizumab to be considered

左記に同じ

cost-effective at a $50,000 per
QALY threshold.
評価対象疾患Plaque psoriasis

中等症から重度の尋常性乾癬

使用方法(※)

As per label

推奨用量は 320mg。最初の 16 週は160mg を 4 週間毎に 2 回投与し、その後 8 週間毎に 320mg を投与。体重120kg 以上で完全な皮膚反応が得られない場合は 16 週以降 4 週毎に320mg の投与も考慮。16 週間投与しても改善が見られない場合、投与中止を
検討。

比較対照

Adalimumab, Brodalumab,

左記に同じ

Certolizumab pegol,
Etanercept, Guselkumab,
Infliximab, Ixekizumab,
Risankizumab, Secukinumab,
Tildrakizumab, Ustekinumab
主要な増分費$1,805,071 per QALY (ver.

製造販売業者 CAD

用効果比の値

Brodalumab)

1,805,071/QALY (vs.ブロダルマブ)
CADTH 再分析 CAD
2,475,397/QALY (vs.ブロダルマブ)12

表 1-1-6 オーストラリア(PBAC)における費用対効果評価結果の詳細 (4)製造販売業者

公的分析

国名オーストラリア

機関名

PBAC

評価結果の URL

https://www.pbs.gov.au/industry/listing/elements/pbac-など

meetings/psd/2022-03/files/bimekizumab-psd-march-2022.pdf

評価対象技術ビメキズマブ

左記に同じ

評価結果

Recommended

左記に同じ

条件付き推奨のNot available

左記に同じ

評価対象疾患Plaque psoriasis

重度の尋常性乾癬

使用方法(※)

As per label

推奨用量は 320mg で、160mg を 0、4、

場合は、その条件の詳細

8、12、16 週時点およびその後 8 週毎に 2回皮下注射する。体重 120kg 以上の患者には、16 週以降に 320mg を 4 週毎に投与することを考慮してもよい。
比較対照

Not available

慢性尋常性乾癬の治療薬として、PBS に収載されている全ての生物学的製剤 (アダリ
ムマブ、グセルクマブ、イキセキズマブ、リサ
ンキズマブ、セクキヌマブ、ウステキヌマブ、
チルドラキズマブ、エタネルセプト、インフリ
キシマブ)

主要な
増分費用効果比Not available

AUD 55,000/QALY 以上 AUD
455,000/QALY 未満の値

13

1.2 製造販売業者による諸外国の医療技術評価機関における評価報告のレビュー
製造販売業者と公的分析の調査結果に、いくつかの乖離を認めた。



製造販売業者は HAS の SMR(無治療と比較した有用性)の評価結果を記載しなかったが、2023 年 3 月に SMR が Important に更新されていた。



製造販売業者は HAS の費用対効果評価実施をありと報告した。しかし、ビメキズマブのASMR(追加的有用性)は IV(軽度な改善)であることから、製造販売業者は評価を提出したが、費用対効果評価の対象(ASMR I、II、III)にならなかったものと推測され、「費用対効果評価実施はなし」とした。



製造販売業者は、IQWiG の評価結果を Minor と報告したが、2022 年 2 月の評価結果では、1) 全身療法の 1 次治療で既存の治療法の適応にならない、成人の中等度から重度の尋常性乾癬における追加的有用性は Minor、2) 前治療の全身療法で効果不十分または不耐の、成人の中等度から重度の尋常性乾癬における追加的有用性は No additional
benefit であった。

製造販売業者は CADTH の主要な増分費用効果比の値として、製造販売業者の値のみを報告したが、再分析の値も公表されていた。



製造販売業者は、PBAC の主要な増分費用効果比の値を Not available と報告したが、再分析の値が公表されていた。

14

1.3 公的分析における参考事項
諸外国の医療技術評価機関の評価に関し、公的分析の参考となる情報を以下にまとめた。
<NICE>(1)NICE は、製造販売業者がビメキズマブを commercial arrangement に従って薬価を下げて提供することを条件に、中等症から重度の尋常性乾癬に対して推奨した。



NICE は、製造販売業者が提出した NMA の結果から、ビメキズマブの臨床的有用性は、ブ
ロダルマブ、リサンキズマブ、イキセキズマブと比べて、同等あるいはそれ以上と評価した。
また、費用比較分析の結果から、ビメキズマブの総費用は比較対照技術に比べて下回ると評価した。高用量投与割合を 10％と仮定しても、費用比較分析の結果に殆ど影響しないことを確認した。

NICE は、ビメキズマブの高用量投与は非常に稀な状況で起こると想定した。この理由として、ビメキズマブの PASI 90 達成割合が高いことから、高用量投与の適応となる患者は少ないと想定されること、高用量投与に伴うリスクの増加や投与頻度が増加することを挙げた。

<SMC>(2)

SMC は、製造販売業者がビメキズマブを患者アクセススキームに沿って提供することを条
件に、標準的な全身療法(シクロスポリン、メトトレキサート、光線療法を含む)に不応、不耐、または禁忌の患者に対して推奨した。

<HAS>(5)

ビメキズマブの SMR(無治療と比較した有用性)は、重度の慢性尋常性乾癬で、非生物学的
全身治療及び光線療法のうち 2 つ以上の治療法が無効で、心理社会的に大きな問題がある患者において Important と判断された。



ビメキズマブの ASMR(追加的有用性)は IV(軽度な改善)と判断された。この判断には、ビメキズマブはセクキヌマブに比べて、PASI 100 達成割合が高いが、一方で、安全性上の懸念として、感染症、頭痛、注射部位反応のリスクが高いことが考慮された。また、QOL への影響、長期の有効性、安全性評価について不確実性が大きいことも考慮された。

<IQWiG>(6)

IQWiG は、以下の 2 つのリサーチクエスチョンについて、アダリムマブ、セクキヌマブに対するビメキズマブの追加的有用性を評価した。

1) 全身療法の 1 次治療で既存の治療法の適応にならない、成人の中等度から重度の尋常性乾癬において、追加的有用性は Minor と評価した。IQWiG は、ビメキズマブによる乾15

癬症状改善の程度は小さいが、一方で、安全性上の懸念である真菌感染症のリスクは許容可能と判断した。
2) 前治療の全身療法で効果不十分または不耐の、中等度から重度の尋常性乾癬患者において、追加的有用性は No additional benefit と評価した。IQWiG は、ビメキズマブによる乾癬症状改善の程度は小さく、さらに、安全性上の懸念である真菌感染症のリスクが高いと判断した。

<CADTH>(3)

CADTH は、製造販売業者が提出した NMA に基づいて、ビメキズマブの追加的有用性を評価した。CADTH は、NMA の課題として、異質性の調整に限界があること、ビメキズマブと他の生物学的製剤における PASI 達成割合の群間差の臨床的意義が不明確であることを指摘した。

製造販売業者は、10 年を分析期間としたマルコフモデルを用いて費用効果分析を実施した。この結果、ビメキズマブの ICER(対ブロダルマブ)は CAD 1,805,071/QALY と推定された。CADTH は、費用効果分析の課題として、治療奏効 (PASI 75 以上)を達成した患者
における再燃、一部の AE の費用や QOL 値が考慮されていないことを指摘した。また、各健康状態の QOL 値の一部がカナダ人一般集団より高く、表面的妥当性を満たしていないこと、将来起こり得る尋常性乾癬の治療パラダイム変更を考慮して 10 年より短い分析期間が望ましいことも指摘した。



CADTH は、QOL 値を変更した再分析を実施した。この結果として ICER は CAD
2,475,397/QALY となり、CAD 50,000/QALY の閾値を下回るためは、ビメキズマブの
薬価を 41%引下げる必要があると推定された。



ビメキズマブは、薬価の引下げを条件として推奨された。

<PBAC>(4)

PBAC は、製造販売業者が実施した NMA に基づいて、ビメキズマブの追加的有用性を評価した。PBAC は、NMA の課題として、試験間の異質性が大きいこと、ビメキズマブと比較対照技術の PASI 達成割合の群間差の臨床的意義が不明確であることを指摘した。



製造販売業者は、7 年を分析期間としたマイクロシミュレーションモデルを用いて費用効果分析を実施した。このモデルでは、重度の尋常性乾癬に対する治療薬として PBS(オーストラリ
アの薬剤給付システム)中にビメキズマブを含む場合と、そうでない場合の 2 つのシナリオ
で、ビメキズマブの ICER を推定した。



PBAC は、費用対効果評価の論点として、PASI 達成割合のパラメータ設定の課題を指摘した。製造販売業者が基本分析に BE VIVID 試験のデータを用いたことに対し、ビメキズマブに有利なバイアスが入る可能性があるため、NMA のデータを利用する方が適切と評価し16た。また、PASI 90 達成と PASI100 達成の健康状態の QOL 値の設定が一般集団よりも高いことも論点となり、QOL 値の設定を変更した。


PBAC は、PASI 達成割合と QOL 値、治療シークエンスを変更した再分析を実施した。この
結果、ICER は AUD 355,000/QALY 以上 AUD 455,000/QALY 未満と推定された。

17

2. 追加的有用性の評価
2.1 公的分析におけるシステマティックレビュー
公的分析は既存治療で効果不十分な尋常性乾癬患者におけるビメキズマブの追加的有用性を評価するために、既報システマティックレビューのシステマティックレビュー、ならびに、RCT のシ
ステマティックレビューを実施した。
2.1.1 公的分析が設定したリサーチクエスチョン

公的分析が設定したリサーチクエスチョンを表 2-1-1-1 に示す。

表 2-1-1-1 公的分析によるシステマティックレビューのリサーチクエスチョン
項目

内容

対象集団

既存治療で効果不十分な尋常性乾癬症患者

介入

生物学的製剤
非生物学的製剤

比較対照

指定しない

アウトカム

PASI 50、75、90、100 達成割合

研究デザイン(1) システマティックレビュー・メタアナリシス・ネットワークメタアナリシス(2) RCT

文献検索期間(1) 2016 年 8 月〜2023 年 3 月(2) 既報システマティックレビューのシステマティックレビューで特定された論文の最終検索年月〜2023 年 3 月

18

2.1.2 実施の流れ

本システマティックレビューの流れについては図 2-1-2-1 に示した。まず、ビメキズマブの
RCT を含む既報システマティックレビューのシステマティックレビューを実施し、追加的有用性評
価に用いる RCT を特定した。既報システマティックレビューの検索期間は、ビメキズマブのPhase II 臨床試験 BE ABLE 1(7)の登録開始時点である 2016 年 8 月から 2023 年 3 月とした。次に、既報システマティックレビューの最終検索年月以降に公表された RCT のシステマティ
ックレビューを実施し、追加的有用性評価に用いる RCT を特定した。RCT のシステマティックレビ
ューの検索期間は、既報システマティックレビューのシステマティックレビューで特定された論文の最終検索年月から 2023 年 3 月とした。

論文のアブストラクトスクリーニングは 2 名の独立したレビューアーにより盲検下で実施し、採否を事前に設定した組入れ基準、除外基準に従って判定した。作業過程で生じたレビューアー間の不一致は、両者の協議で解消した。最終的に特定された論文、および、RCT の批判的吟味を行った。

(1)既報システマティックレビューのシステマ(2) 既報システマティックレビューの最終

ティックレビュー

検索年月以降に公表された RCT のシス
テマティックレビュー

既報システマティックレビューに含まれた

既報システマティックレビュー後のRCT の特定RCT の特定

追加的有用性評価に用いる RCT の特定

図 2-1-2-1 システマティックレビューの流れ

19

2.1.3 臨床研究の組入れ基準や除外基準
システマティックレビューの主な組み入れ基準と除外基準を表 2-1-3-1 に示す。
表 2-1-3-1 適格基準

対象集団

介入
比較対照

組入れ基準

除外基準

成人(18 歳以上)の中等度から重度

乾癬性関節炎を主体とした、または乾の乾癬患者 (乾癬性関節炎合併患者

癬性関節炎に対する治療を主体とし

を含む)

た試験

・ 生物学的製剤(アダリムマブ、ビメ

バイオシミラーに関する試験

キズマブ、ブロダルマブ、セルトリ
ズマブ ペゴル、グセルクマブ、インフリキシマブ、イキセキズマブ、
リサンキズマブ、セクキヌマブ、チルドラキズマブ、ウステキヌマブ、
エタネルセプト、ナミルマブ)・ 非生物学的製剤(アシトレチン、ア
プレミラスト、シクロスポリン、フマ
ル酸ジメチル、メトトレキサート、デュークラバシチニブ)

アウトカム

10〜16 週時点の PASI 50、75、

PASI スコアの変化量

90、100 達成割合



10 週未満、または 16 週以降のPASI 50、75、90、100 達成割
合研究デザイン

初期治療に対する無作為化比較試験

・ 観察研究・ 単群の延長投与試験および無作為化されていない追跡調査試験

文献の種類

原著論文

・ 症例報告・ レター
・ 会議録
・ エキスパートオピニオン
・ 解説

言語

英語

左記の言語以外

20

2.1.4 使用したデータベース

既報システマティックレビューのシステマティックレビューには、PubMed、Embase、
Cochrane Database of Systematic Reviews(CDSR)、医中誌 Web を使用した。既報システマティックレビュー内の最新の RCT 以降に公表された RCT のシステマティックレビューには、PubMed、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)、
医中誌 web を用いた。

2.1.5 使用した検索式
検索式を表 2-1-5-1〜表 2-1-5-8 に示す。

既報システマティックレビューのシステマティックレビュー

表 2-1-5-1 PubMed に対して用いた検索式

通番

検索式

結果数

#1

“Psoriasis”[MH] OR “psoria*”[TW]#2“bimekizumab”[NM] OR “bimekizumab”[TW]

108

#3

#1 AND #2

82#4

systematic[SB] OR “Meta-Analysis”[PT] OR “meta64,829analysis”[TW] OR “Network Meta-Analysis”[MH] OR

402,162“network meta”[TW]#5#3 AND #4

9
文献数：9 件
最終検索日：2023 年 3 月 13 日

21

表 2-1-5-2 Embase に対して用いた検索式

通番

検索式

結果数

s1

EMB.EXACT.EXPLODE(“psoriasis”) OR ti(psoria*) OR

124,235

ab(psoria*)s2

EMB.EXACT(“bimekizumab”) OR ti(bimekizumab) OR

395

ab(bimekizumab) OR ti(bimzelx) OR ab(bimzelx)s3

S2 AND S1

296

s4(EMB.EXACT(“systematic review”)) OR ti(“systematicnear/1 review”) OR ab(“systematic near/1 review”) OR(EMB.EXACT.EXPLODE(“meta analysis”)) OR ab(“meta591,708

analysis”) OR ti(“meta analysis”) OR ab(“network meta”)
OR ti(“network meta”)
s5(S4 AND S3) not (rtype.exact(“Conference Abstract” OR

44“Letter”)

文献数：44 件
最終検索日：2023 年 3 月 13 日

表 2-1-5-3 Cochrane(CDSR)に対して用いた検索式

通番

検索式

#1

MeSH descriptor: [Psoriasis] explode all trees

4,117

#2

(psoria*):ti,ab,kw

10,721#3#1 OR #2

10,721#4(bimekizumab):ti,ab,kw OR (bimzelx):ti,ab,kw

170

#5

#3 AND #4

113

in CDSR

結果数1
文献数：1 件
最終検索日：2023 年 3 月 13 日

22

表 2-1-5-4 医中誌 Web に対して用いた検索式

通番

検索式

#1

乾癬/TH or 乾癬/TA or 乾せん/TA or psoria*/TA#2

Bimekizumab/TH or bimekizumab/TA or ビメキズマブ/TA or bimzelx/TA or ビンゼレックス/TA

結果数
18,20020#3#1 OR #2

16

#4

#3 and PT=会議録除く

6#5#4 not PT=解説,総説,症例報告0
文献数：0 件
最終検索日：2023 年 3 月 13 日

23

既報システマティックレビュー内の最新の RCT 以降に公表された RCT のシステマティックレビ
ュー

表 2-1-5-5 PubMed に対して用いた検索式

通番

検索式

#1

“Psoriasis”[MH] OR “psoria*”[TW]

#2

#3

結果数
64,859“Adalimumab”[MH] OR “adalimumab”[TW] OR“bimekizumab”[NM] OR “bimekizumab”[TW] OR“brodalumab”[NM] OR “brodalumab”[TW] OR“Certolizumab Pegol”[MH] OR “certolizumab
pegol”[TW] OR “guselkumab”[NM] OR“guselkumab”[TW] OR “Infliximab”[MH] OR“infliximab”[TW] OR “ixekizumab”[NM] OR“ixekizumab”[TW] OR “risankizumab”[NM] OR“risankizumab”[TW] OR “secukinumab”[NM] OR“secukinumab”[TW] OR “tildrakizumab”[NM] OR“tildrakizumab”[TW] OR “Ustekinumab”[MH] OR“ustekinumab”[TW] OR “Etanercept”[MH] OR“etanercept”[TW] OR “namilumab”[NM] OR“namilumab”[TW] OR “Acitretin”[MH] OR“acitretin”[TW] OR “apremilast”[NM] OR“apremilast”[TW] OR “Cyclosporine”[MH] OR“cyclosporine”[TW] OR “Dimethyl Fumarate”[MH] OR“dimethyl fumarate”[TW] OR “Methotrexate”[MH] OR“methotrexate”[TW] OR “deucravacitinib”[NM] OR“deucravacitinib”[TW] OR “Psoriasis/drug therapy”[MH]OR “therapeutic use”[SH]4,965,517“Randomized Controlled Trial”[PT] OR (“Clinical
Trial”[PT] AND (“random*”[TW] OR “placebo”[TW] OR“blind”[TW])) OR random*[TIAB] OR “placebo”[TIAB]

1,606,337#4#1 AND #2 AND #3

3,917

#5

#4 AND 2021/10/01:2023/12/31[PDAT]

426
文献数：426 件

最終検索日：2023 年 3 月 15 日

24

表 2-1-5-6 Embase に対して用いた検索式

通番

検索式

結果数

s1

EMB.EXACT.EXPLODE(“psoriasis”) OR ti(psoria*) ORab(psoria*)

124,289s2(EMB.EXACT(“ustekinumab”) OR
EMB.EXACT(“namilumab”) OR EMB.EXACT(“dimethyl
fumarate”) OR EMB.EXACT(“adalimumab”) OR
EMB.EXACT(“apremilast”) OR EMB.EXACT(“ixekizumab”)
OR EMB.EXACT(“deucravacitinib”) OR
EMB.EXACT(“infliximab”) OR EMB.EXACT(“tildrakizumab”)
OR EMB.EXACT(“etanercept”) OR
EMB.EXACT(“methotrexate”) OR
EMB.EXACT(“brodalumab”) OR
EMB.EXACT(“risankizumab”) OR EMB.EXACT(“etretin”) OR
EMB.EXACT(“secukinumab”) OR
EMB.EXACT(“bimekizumab”) OR
EMB.EXACT(“certolizumab pegol”) OR
EMB.EXACT(“guselkumab”) OR
EMB.EXACT(“cyclosporine”)) OR ab(“ustekinumab” OR“namilumab” OR “dimethyl fumarate” OR “adalimumab”
OR “apremilast” OR “ixekizumab” OR “deucravacitinib” OR“infliximab” OR “tildrakizumab” OR “etanercept” OR“methotrexate” OR “brodalumab” OR “risankizumab” OR“acitretin” OR “etretin” OR “secukinumab” OR“bimekizumab” OR “certolizumab pegol” OR“guselkumab” OR “cyclosporine”) OR ti(“ustekinumab” OR“namilumab” OR “dimethyl fumarate” OR “adalimumab”
OR “apremilast” OR “ixekizumab” OR “deucravacitinib” OR“infliximab” OR “tildrakizumab” OR “etanercept” OR“methotrexate” OR “brodalumab” OR “risankizumab” OR“acitretin” OR “etretin” OR “secukinumab” OR“bimekizumab” OR “certolizumab pegol” OR“guselkumab” OR “cyclosporine”)

349,875

s3
s4
s5
s6

S2 AND S1(EMB.EXACT.EXPLODE(“randomized controlled trial”)
OR ab(random*) OR ab(placebo) OR ti(random*) ORti(placebo))(S4 AND S3) not (rtype.exact(“Conference Abstract” OR“Letter”)(S4 AND S3) and (pd(20211001-20230131) NOT
rtype.exact(“Conference Abstract” OR “Review” OR“Letter” OR “Erratum” OR “Published Erratum” OR“Chapter” OR “Note”))

35,8982,137,16
6
5,791
332

文献数：332 件
最終検索日：2023 年 3 月 15 日

25

表 2-1-5-7 Cochrane(CENTRAL)に対して用いた検索式
通番

検索式

結果数

#1

MeSH descriptor: [Psoriasis] explode all trees

4,117

#2

(psoria*):ti,ab,kw

10,721#3#1 OR #2

10,721#4

MeSH descriptor: [Adalimumab] explode all trees

979

#5

MeSH descriptor: [Certolizumab Pegol] explode all trees

198

#6

MeSH descriptor: [Infliximab] explode all trees

937

#7

MeSH descriptor: [Ustekinumab] explode all trees

285

#8

MeSH descriptor: [Etanercept] explode all trees

921

#9

MeSH descriptor: [Acitretin] explode all trees

90

#10

MeSH descriptor: [Cyclosporins] explode all trees

3456

#11

MeSH descriptor: [Dimethyl Fumarate] explode all trees

112

#12

MeSH descriptor: [Methotrexate] explode all trees

4749

#13

(“adalimumab” OR “bimekizumab” OR “brodalumab” OR“certolizumab pegol” OR “guselkumab” OR “infliximab” OR“ixekizumab” OR “risankizumab” OR “secukinumab” OR“tildrakizumab” OR “ustekinumab” OR “etanercept” OR

27,566“namilumab” OR “acitretin” OR “apremilast” OR“cyclosporine” OR “dimethyl fumarate” OR “methotrexate”
OR “deucravacitinib”):ti,ab,kw#14#4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11
OR #12 OR #13#15

27,767#3 AND #14

4893

in CDSR

4877

from 01/10/2021 to 31/12/2023

613
文献数：613 件
最終検索日：2023 年 3 月 15 日

26

表 2-1-5-8 医中誌 Web に対して用いた検索式

通番
#1
#2

#3
#4

検索式

結果数

乾癬/TH or 乾癬/TA or 乾せん/TA or psoria*/TA
Adalimumab/TH or adalimumab/TA or アダリムマブ/TA or
Bimekizumab/TH or bimekizumab/TA or ビメキズマブ/TA or
Brodalumab/TH or brodalumab/TA or ブロダルマブ/TA or“Certolizumab Pegol”/TH or “certolizumab pegol”/TA or “セルトリズマブ ペゴル”/TA or Guselkumab/TH or
guselkumab/TA or グセルクマブ/TA or Infliximab/TH or
infliximab/TA or インフリキシマブ/TA or Ixekizumab/TH or
ixekizumab/TA or Risankizumab/TH or risankizumab/TA or
リサンキズマブ/TA or Secukinumab/TH or secukinumab/TA or
セクキヌマブ/TA or Tildrakizumab/TH or tildrakizumab/TA or
チルドラキズマブ/TA or Ustekinumab/TH or ustekinumab/TAor ウステキヌマブ/TA or Etanercept/TH or etanercept/TA or
エタネルセプト/TA or namilumab/TA or ナミルマブ/TA or
Acitretin/TH or acitretin/TA or アシトレチン/TA or
Apremilast/TH or apremilast/TA or アプレミラスト/TA or
Ciclosporin/TH or ciclosporin/TA or cyclosporine/AL or シク
ロスポリン/TA or “Dimethyl Fumarate”/TH or “dimethyl
fumarate”/TA or フマル酸ジメチル/TA or Methotrexate/TH or
methotrexate/TA or メトトレキサート/TA or Deucravacitinib/TH
or deucravacitinib/TA or デュークラバシチニブ/TA#1 OR #2

18,20057,7053,899

RD=ランダム化比較試験,準ランダム化比較試験 or ランダム/TAor ランダム化比較試験/TH or RCT/AL or random*/TA orplacebo/TA or 盲検/TA or プラセボ/TA

91,718#5#3 and #4123#6#5 and (DT=2021:2023)

20#7#6 not PT=会議録,総説,解説

9
文献数：9 件
最終検索日：2023 年 3 月 13 日

27

2.1.6 検索結果

システマティックレビューの検索結果については、図 2-1-6-1 に要約した。
既報システマティックレビューの特定を目的としたシステマティックレビューの結果、8 件が適格性評価の対象となった。この内、アウトカムが除外基準に該当した 3 件、重複した 3 件を除外し、2 件のシステマティックレビュー論文を特定した(8, 9)。2 件の論文から、ビメキズマブを含む生物学的製剤、非生物学的製剤の RCT を 98 試験特定した。既報システマティックレビューの最終検索年月(2021 年 10 月)以降を検索期間とした RCT のシステマティックレビューの結果、11件が適格性評価の対象となった。この内、研究デザインが除外基準に該当した 4 件、アウトカム
が除外基準に該当した 3 件を除外し、RCT を 4 試験特定した。さらに、その他の情報源から 7
試験(10-15)を特定し、最終的に合計 109 件の RCT を特定した。
109 試験のうち、ビメキズマブに関する RCT は 5 試験(7, 16-19)であったが、ビメキズマブとイキセキズマブを直接比較した RCT は特定されなかった。したがって、追加的有用性を評価するために NMA を実施する必要があると考えた。ビメキズマブの RCT である 5 試験(7, 1619)、ならびに、製造販売業者の NMA に含まれていなかった他の生物学的製剤、非生物学的に関する RCT の 7 試験(20-26)の概要を、表 2-1-7-1〜表 2-1-7-13 に記載した。

28

既報システマティックレビューのシ

既報システマティックレビューの最終検索

ステマティックレビュー

年月以降に公表された RCT のシステマティックレビュー

Identifica
tion

Screening

Eligibility

Included

データベースで特定したシステマテ

データベースで特定した RCT 件数

ィックレビュー件数 (n=54)(n=1,380)

重複除外後の件数

重複除外後の件数(n=45)(n=954)

スクリーニング件数

除外

スクリーニング件数

除外(n=45)(n=37)(n=954)(n=943)

適格性評価の対象件

除外

適格性評価の対象

除外

数(n=8)(n=6)

件数(n=11)(n=7)

既報システマティックレ

RCT 件数(n=4)

ビュー件数(n=2)
特定された RCT 件数

その他の情報源(n=98)

から追加した RCT
件数(n=7)
特定された RCT 件数(n=109)

図 2-1-6-1 システマティックレビューの結果の要約

29

2.1.7 臨床試験の概要
システマティックレビューで特定され、公的分析の NMA に含めたしたビメキズマブの RCT およびビメキズマブ以外の生物学的製剤、非生物学的製剤の RCT の概要を表 2-1-7-1〜表 2-17-13 に要約する。

30

表 2-1-7-1 ビメキズマブの臨床試験の概要 1

試験名

BE ABLE 1
Papp KA, Merola JF, Gottlieb AB, Griffiths CEM,
Cross N, Peterson L, et al. Dual neutralization ofboth interleukin 17A and interleukin 17F with

書誌情報

bimekizumab in patients with psoriasis: Resultsfrom BE ABLE 1, a 12-week randomized, doubleblinded, placebo-controlled phase 2b trial. J Am
Acad Dermatol. 2018;79(2):277-86 e10. (7)

臨床試験登録情報

NCT02905006

試験を実施した場所

日本を含む国際共同試験の登録期間2016 年 8 月 15 日〜2017 年 3 月 1 日

対象集団

中等度から重度の尋常性乾癬

適格基準



18 歳以上

スクリーニング前 6 ヶ月以上尋常性乾癬の診断

PASI スコア 12 以上

乾癬に罹患している体表面積が 10％以上



IGA スコア 3 点以上



全身性乾癬治療、光線療法、化学光線療法の適応



抗 IL-17 療法による治療歴、または他の生物学的製剤

主な除外基準による治療歴

重大な精神疾患、自殺企図歴、6 ヶ月以内の自殺念慮

ビメキズマブ 64mg(n = 39)、160mg(n = 43)、
介入方法の詳細

160mg(ベースライン時に 320mg を負荷投与)(n=40)、320mg(n = 43)、480mg(n = 43)を 4 週間隔投与

比較対照の詳細

プラセボを 4 週間隔投与(n = 42)

試験デザイン

国際共同 第 IIb 相、RCT

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

12 週時点 PASI 90 達成割合

主な副次的評価項目

8 週時点の PASI 90 達成割合、12 週時点の PASI 75、100 達成割合、8 週時点、12 週時点の IGA 0/1 達成割合

31

有効性

安全性

12 週時点 PASI 90 達成割合: ビメキズマブ群(46.2〜
79.1%)、プラセボ群(0%)
SAE 発生割合: ビメキズマブ投与群(0〜4.7％)、プラセボ投与群(0％)

日本人集団における有効性

記載なし

日本人集団における安全性

記載なし

32

表 2-1-7-2 ビメキズマブの臨床試験の概要 2

試験名

BE SURE
Warren RB, Blauvelt A, Bagel J, Papp KA, Yamauchi

書誌情報P, Armstrong A, et al. Bimekizumab versus
Adalimumab in Plaque Psoriasis. N Engl J Med.
2021;385(2):130-41.(17)

臨床試験登録情報

NCT03412747

試験を実施した場所

国際共同(日本を含まず)試験の登録期間2018 年 1 月 26 日〜2020 年 2 月 26 日

対象集団

中等度から重度の尋常性乾癬

18 歳以上

スクリーニング前に 6 ヶ月以上尋常性乾癬があり、かつスクリーニング時およびベースライン時に中等度から重適格基準

主な除外基準度の尋常性乾癬を有す

PASI スコアが 12 以上

乾癬に罹患している体表面積が 10％以上



IGA3 点以上



ビメキズマブまたはアダリムマブの投与歴



抗 IL-17 療法が 1 次無効(12 週間以内に反応なし)



抗 IL-17 生物学的製剤、または他のクラスの生物学的製剤を 2 種類以上投与し、他のクラスの生物学的製剤で1 次無効(12 週間以内に奏効が得られない)

ビメキズマブ Q4W 群：ビメキズマブ 320mg を 4 週間隔投
介入方法の詳細

与(n=158)
ビメキズマブ Q4W/Q8W 群：ビメキズマブ 320mg を導入期
は 4 週間隔、維持期は 8 週間隔投与(n=161)
アダリムマブ 80mg を 0 週時点、その後アダリムマブ 40mg

比較対照の詳細を 1〜23 週時点まで 2 週間隔投与し、24 週以降ビメキズマ
ブ 320mg を 4 週間隔投与(n=159)

試験デザイン

国際共同 第 III 相、RCT

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

16 週時点 PASI 90 達成割合、IGA 0/1 達成割合

33

24、56 週時点 PASI 90 達成割合、24、56 週時点 IGA
主な副次的評価項目

0/1 達成割合、4 週時点 PASI 75 達成割合、16、24 週時
点 PASI 100 達成割合
16 週時点 PASI 90 達成割合: ビメキズマブ群(86.2%)、

有効性

アダリムマブ群(47.2%)、調整リスク差 39.3(30.9-47.7)
IGA 0/1 達成割合: ビメキズマブ群(85.3%)、アダリムマブ
群(57.2%)、調整リスク差 28.2(19.7〜36.7)

安全性

SAE 発生割合： ビメキズマブ群(1.2%)、アダリムマブ群(3.1%)

日本人集団における有効性

記載なし

日本人集団における安全性

記載なし

34

表 2-1-7-3 ビメキズマブの臨床試験の概要 3

試験名

BE VIVID
Reich K, Papp KA, Blauvelt A, Langley RG,
Armstrong A, Warren RB, et al. Bimekizumab
versus ustekinumab for the treatment of moderate

書誌情報

to severe plaque psoriasis (BE VIVID): efficacy andsafety from a 52-week, multicentre, double-blind,
active comparator and placebo controlled phase 3
trial. Lancet. 2021;397(10273):487-98.(19)

臨床試験登録情報

NCT03370133

試験を実施した場所

国際共同(日本を含む)試験の登録期間2017 年 12 月 6 日〜2019 年 12 月 13 日

対象集団

中等度から重度の尋常性乾癬

適格基準

主な除外基準



18 歳以上

PASI スコア 12 以上

乾癬に罹患している体表面積が 10％以上



IGA3 点以上



スクリーニング前の尋常性乾癬診断から 6 ヵ月以上経過乾癬に対する全身療法及び/又は光線療法の適応

ビメキズマブ、ウステキヌマブの治療歴



抗 IL-17 または抗 IL-17 以外の複数の生物学的製剤で 1 次無効

慢性プラーク型以外の乾癬

現在または過去に日和見感染、再発性感染、慢性感染症、活動性のクローン病または潰瘍性大腸炎を発症

介入方法の詳細

ビメキズマブ群： 導入期間及び維持期間を通じてビメキズマ
ブ 320mg を 4 週間隔で皮下投与(n=321)
ウステキヌマブ群: ウステキヌマブ 45mg(体重 100kg 以下)又は 90mg(体重 100kg 超)を導入期は 4 週間隔、維持

比較対照の詳細期は 12 週間隔投与(n=163)
プラセボ群: 導入期(0〜16 週時点)にプラセボ、維持期(16〜52 週時点)にビメキズマブ 320mg4 週間隔投与(n=83)35

試験デザイン

国際共同 第 III 相、RCT

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

16 週 PASI 90 達成割合、16 週時点 IGA 0/1 達成割合
16 週時点 PASI 100、16 週時点 IGA 0、4 週時点 PASI

主な副次的評価項目

75 達成割合、16 週時点 scalp-IGA 0/1、12、52 週時点の PASI 90 達成割合、12、52 週時点 IGA 0/1 達成割合
16 週時点 PASI 90 達成割合:ビメキズマブ群(85％)、ウス
テキヌマブ群(50％)(リスク差 35(27-43)、p＜0-0001)、プ

有効性

ラセボ群(5％)(リスク差 80(74-86)、p＜0-0001)
16 週時点 IGA 達成割合: ビメキズマブ群(84％)、ウステキ
ヌマブ群(53％)(リスク差 30(22-39)；p＜0-0001)、プラセ
ボ群(5％)(リスク差 79(73-85)；p＜0-0001)

安全性

SAE 発生割合: ビメキズマブ群(6％)、ウステキヌマブ群(8％)

日本人集団における有効性

記載なし

日本人集団における安全性

記載なし

36

表 2-1-7-4 ビメキズマブの臨床試験の概要 4

試験名

BE RADIANT
Reich K, Warren RB, Lebwohl M, Gooderham M,

書誌情報

Strober B, Langley RG, et al. Bimekizumab versus
Secukinumab in Plaque Psoriasis. N Engl J Med.
2021;385(2):142-52.(18)

臨床試験登録情報

NCT03536884

試験を実施した場所

国際共同(日本を含まず)試験の登録期間2018 年 6 月 13 日〜2019 年 5 月 7 日,

対象集団

中等度から重度の尋常性乾癬

適格基準



18 歳以上

PASI スコア 12 以上

乾癬に罹患している体表面積が 10％以上



IGA3 点以上



スクリーニング前の尋常性乾癬診断から 6 ヵ月以上



全身療法及び/又は光線療法の適応



IL-17 または他クラスの 2 種以上の生物学的製剤で 12

主な除外基準週間以内に反応がなかった

ビメキズマブまたはセクキヌマブの治療歴

ビメキズマブ Q4W/Q4W 群：320mg を 4 週間隔投与
介入方法の詳細(N=147)
ビメキズマブ Q4W/Q8W 群：320mg を 4 週間隔投与。16週以降はビメキズマブ 320mg を 8 週間隔投与(N=215)

比較対照の詳細

セクキヌマブ 300mg を 4 週時点まで毎週皮下投与後、4 週間隔投与(n-370)

試験デザイン

国際共同 第 IIIb 相、RCT

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

16 週時点 PASI 100

主な副次的評価項目

16 週時点 PASI 75、および PASI 90 達成割合、48 週時点
PASI 100 達成割合、16 週時点 IGA0/1 達成割合37

16 週時点 PASI 100 達成割合: ビメキズマブ群(61.7％)、
有効性

セクキヌマブ群(48.9％)、調整リスク差、12.7(5.819.6)(P<0.001)

安全性

SAE 発生割合: ビメキズマブ群(5.9％)、セクキヌマブ群(5.7％)

日本人集団における有効性

記載なし

日本人集団における安全性

記載なし

38

表 2-1-7-5 ビメキズマブの臨床試験の概要 5

試験名

BE READY
Gordon KB, Foley P, Krueger JG, Pinter A, Reich K,
Vender R, et al. Bimekizumab efficacy and safety

書誌情報

in moderate to severe plaque psoriasis (BEREADY): a multicentre, double-blind, placebocontrolled, randomised withdrawal phase 3 trial.
Lancet. 2021;397(10273):475-86.(16)

臨床試験登録情報

NCT03410992

試験を実施した場所

国際共同(日本を含まず)試験の登録期間

Between Feb 5, 2018, and Jan 7, 2020

対象集団

中等度から重度の尋常性乾癬

適格基準

主な除外基準



18 歳以上

PASI スコア 12 以上

乾癬に罹患している体表面積が 10％以上



IGA3 点以上



スクリーニング前の尋常性乾癬診断から 6 ヵ月以上



全身療法及び/又は光線療法の適応

ビメキズマブ治療歴

抗 IL-17 抗体または抗 IL-17 以外の抗体で 1 次無効

慢性プラーク型乾癬以外の乾癬



日和見感染症、再発性感染症、慢性感染症の現在または既往歴、活動性のクローン病または潰瘍性大腸炎



中等度または重度の大うつ病、活動性の自殺念慮または自殺行動の肯定がある

介入方法の詳細

ビメキズマブ 320mg を 4 週間間隔投与(n=349)

比較対照の詳細

プラセボを 4 週間間隔投与(n=86)

試験デザイン

国際共同 第 III 相、RCT

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

16 週時点の PASI 90 達成割合、16 週時点の IGA 0/1

39

16 週時点 PASI 100 達成割合、16 週時点 IGA 0 達成割
主な副次的評価項目

合、16 週時点 scalp-IGA 0/1 達成割合、56 週時点 PASI
90 達成割合16 週時点 PASI 90 達成割合: ビメキズマブ(91％)、プラセ

有効性ボ(1％)(リスク差 89.8% (86.1-93.4); p<0-0001 )16 週時点の IGA 0/1 達成割合: ビメキズマブ(93％)、プラセボ(1％)(リスク差 91.5 %(88.0-94.9); p<0-0001)

安全性

SAE 発生割合: ビメキズマブ群(2％)、プラセボ群(2％)

日本人集団における有効性

記載なし

日本人集団における安全性

記載なし

40

表 2-1-7-6 新たに同定した臨床試験の概要 1

試験名

NCT02982005
Seo SJ, Shin BS, Lee JH, Jeong H. Efficacy andsafety of brodalumab in the Korean population for

書誌情報

the treatment of moderate to severe plaquepsoriasis: A randomized, phase III, double-blind,placebo-controlled study. J Dermatol.
2021;48(6):807-17.(20)

臨床試験登録情報

NCT02982005

試験を実施した場所

韓国

試験の登録期間2017 年 1 月 11 日〜2018 年 8 月 14 日

対象集団

中等度から重度の尋常性乾癬

適格基準



20 歳以上

PASI スコア 12 以上

乾癬に罹患している体表面積が 10％以上



PGA スコア 3 点以上



光線療法または全身性乾癬の治療歴



抗 IL-17 療法による治療歴、または他の生物学的製剤による治療歴主な除外基準

重大な精神疾患、自殺企図歴、6 ヶ月以内に自殺念慮

紅皮症、膿疱性乾癬、小斑点性乾癬、薬剤誘発性乾癬



クローン病、心筋梗塞、不安定狭心症の既往



その他臨床的に重要でコントロール不良の疾患の既往

介入方法の詳細

ブロダルマブ 210mg を 12 週まで 2 週間隔投与(n=40)

比較対照の詳細

プラセボを 2 週間隔投与(n = 20)

試験デザイン

第 III 相、RCT

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

12 週時点 PASI75 達成割合

主な副次的評価項目

有効性

ベースラインからの 12 週までの PASI 改善割合、PASI50、75、90、100 達成割合、DLQI
12 週時点 PASI75 達成割合:ブロダルマブ群(92.5%)、プラセボ群(0%)41安全性グレード 3 以上の AE 発生割合：ブロダルマブ群、プラセボ群
全体で 15.3%

日本人集団における有効性

記載なし

日本人集団における安全性

記載なし

42

表 2-1-7-7 新たに同定した臨床試験の概要 2

試験名

POETYK psoriasis -second
Strober B, Thaci D, Sofen H, Kircik L, Gordon KB,
Foley P, et al. Deucravacitinib versus placebo andapremilast in moderate to severe plaque psoriasis:

書誌情報

Efficacy and safety results from the 52-week,
randomized, double-blinded, phase 3 Program fOr
Evaluation of TYK2 inhibitor psoriasis second trial.
J Am Acad Dermatol. 2023;88(1):40-51.(21)

臨床試験登録情報

NCT03611751

試験を実施した場所

国際共同(日本を含まず)試験の登録期間2018 年 6 月〜2019 年 11 月

対象集団

中等度から重度の尋常性乾癬

18 歳以上

スクリーニング前に 6 ヶ月以上尋常性乾癬の診断

PASI スコア 12 以上

乾癬に罹患している体表面積が 10％以上



PGA スコア 3 点以上

主な除外基準

デュークラバシチニブ、アプレミラストによる治療歴

介入方法の詳細

デュークラバシチニブ 6 mg を 1 日 1 回投与(n=511)

適格基準

比較対照の詳細

アプレミラスト 30 mg を 1 日 1 回投与(n = 254)
プラセボを 1 日 1 回投与(n = 255)

試験デザイン

第 III 相、RCT

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

16 週時点 PASI75 達成割合、PGA0/1 達成割合

主な副次的評価項目

24 週時点 PASI75 達成割合、乾癬の症状、DLQI

有効性

安全性

12 週時点 PASI75 達成割合: デュークラバシチニブ群(53.0%)、アプレミラスト群(39.8%)、プラセボ群(9.4%)
SAE 発生割合: デュークラバシチニブ群(1.2%)、アプレミラ
スト群(1.6%)、プラセボ群(0.4%)

日本人集団における有効性

記載なし

日本人集団における安全性

記載なし
43

表 2-1-7-8 新たに同定した臨床試験の概要 3

試験名

NCT03364309 (22)
Efficacy and Safety of Ixekizumab in Chinese

書誌情報

Patients With Moderate-to-Severe PlaquePsoriasis:60-Week Results From a Phase 3 Study. Int J
Dermatol Venereol. 2022.(22)

臨床試験登録情報

NCT03364309

試験を実施した場所

中国

試験の登録期間2018 年 4 月〜2020 年 6 月

対象集団

中等度から重度の尋常性乾癬

適格基準

主な除外基準



18 歳以上

スクリーニング前に 6 ヶ月以上尋常性乾癬の診断

PASI スコア 12 以上

乾癬に罹患している体表面積が 10％以上



PGA スコア 3 点以上



全身療法または光線療法の適応



紅皮症、膿疱性乾癬、小斑点性乾癬、薬剤誘発性乾癬

イキセキズマブによるまたは他の生物学的製剤の治療歴

イキセキズマブ 160mg を 0 週時点投与後、80mg を 2 週間
介入方法の詳細

隔投与(n=176)
イキセキズマブ 160mg を 0 週時点投与後、80mg を 4 週間
隔投与(n=174)

比較対照の詳細

プラセボを 0 週時点、その後 4 週間隔投与(n=88)

試験デザイン

第 III 相、RCT

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

12 週時点 PASI75 達成割合、PGA0/1 達成割合

主な副次的評価項目

12 週時点 PAS90 達成割合、PAS100 達成割合
12 週時点 PASI75 達成割合: イキセキズマブ 2 週間隔投与

有効性

群 (93.8%)、イキセキズマブ 4 週間隔投与群(87.4%)、プラ
セボ群(8.0%)

安全性日本人集団における有効性

SAE 発生割合: イキセキズマブ 2 週間隔投与群 (0.6%)、イ
キセキズマブ 4 週間隔投与群(1.1%)、プラセボ群(3.4%)
記載なし
44

日本人集団における安全性

記載なし

45

表 2-1-7-9 新たに同定した臨床試験の概要 4

試験名

LOTUS
Zhu X, Zheng M, Song M, Shen YK, Chan D,
Szapary PO, et al. Efficacy and safety of

書誌情報

ustekinumab in Chinese patients with moderate tosevere plaque-type psoriasis: results from a phase
3 clinical trial (LOTUS). J Drugs Dermatol.
2013;12(2):166-74. (23)

臨床試験登録情報記載なし

試験を実施した場所

中国

試験の登録期間2009 年 10 月〜2010 年 7 月

対象集団

中等度から重度の尋常性乾癬

適格基準

主な除外基準介入方法の詳細比較対照の詳細

18 歳以上

スクリーニング前に 6 ヶ月以上尋常性乾癬の診断

PASI スコア 12 以上

乾癬に罹患している体表面積が 10％以上



潜伏性または活動性の結核の罹患歴

重症、進行性、またはコントロール不良の疾患

ウステキヌマブ 45mg を 0、4、12、16 週時点投与(n=160)
プラセボを 0、4 週時点投与、ウステキヌマブ 45mg を 12、16 週時点投与(n=162)

試験デザイン

第 III 相、ランダム化比較試験

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

12 週時点 PASI75 達成割合

主な副次的評価項目

12 週時点 PGA0/1 達成割合、DLQI

有効性

安全性

12 週時点 PASI75 達成割合: ウステキヌマブ 45mg 群(82.5%)、プラセボ群(11.1%)
SAE 発生割合: ウステキヌマブ群 (0.6%)、プラセボ群(0.6%)

日本人集団における有効性

記載なし

日本人集団における安全性

記載なし
46

表 2-1-7-10 新たに同定した臨床試験の概要 5

試験名

PEARL2011
Tsai TF, Ho JC, Song M, Szapary P, Guzzo C, Shen
YK, et al. Efficacy and safety of ustekinumab for

書誌情報

the treatment of moderate-to-severe psoriasis: aphase III, randomized, placebo-controlled trial in
Taiwanese and Korean patients (PEARL). J
Dermatol Sci. 2011;63(3):154-63.(24)

臨床試験登録情報記載なし

試験を実施した場所

台湾、韓国

試験の登録期間2008 年 12 月〜2010 年 3 月

対象集団

中等度から重度の尋常性乾癬

適格基準

主な除外基準



20 歳以上

PASI スコア 12 以上

乾癬に罹患している体表面積が 10％以上



全身療法または光線療法の適応

3 ヶ月以内の生物学的製剤の治療歴

4 週間以内の全身療法、または光線療法の治療歴

2 週間以内の外用薬による治療歴

慢性または再発性の感染症

介入方法の詳細

ウステキヌマブ 45mg を 0、4、12 週時点投与(n=61)

比較対照の詳細

プラセボを 0、4、12 週時点投与(n=60)

試験デザイン

第 III 相、RCT

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

12 週時点 PASI75 達成割合

主な副次的評価項目

12 週時点 PGA0/1 達成割合、DLQI

有効性

安全性

12 週時点 PASI75 達成割合: ウステキヌマブ 45mg 群(67.2%)、プラセボ群(5.0%)
SAE 発生割合: ウステキヌマブ群 (0.0%)、プラセボ群(3.3%)

日本人集団における有効性

記載なし

日本人集団における安全性

記載なし

47

表 2-1-7-11 新たに同定した臨床試験の概要 6

試験名Papp 2013aPapp KA, Langley RG, Sigurgeirsson B, Abe M, Baker
DR, Konno P, et al. Efficacy and safety of

書誌情報

secukinumab in the treatment of moderate-tosevere plaque psoriasis: a randomized, doubleblind, placebo-controlled phase II dose-ranging
study. Br J Dermatol. 2013;168(2):412-21.(25)

臨床試験登録情報記載なし

試験を実施した場所

日本を含む国際共同試験の登録期間2010年3月〜2011年2月

対象集団中等度から重度の尋常性乾癬

適格基準

主な除外基準



20 歳以上

スクリーニング前に 6 ヶ月以上尋常性乾癬の診断

PASI スコア 12 以上

乾癬に罹患している体表面積が 10％以上



IGA スコア 3 点以上



外用薬、光線療法、その他の全身療法に不応

紅皮症、膿疱性乾癬、小斑点性乾癬、薬剤誘発性乾癬

アレファセプト、エファリズマブ、ウステキヌマブを含む生物学的製剤、全身療法、光線療法、外用薬による治療中

セクキヌマブ 150mg(n=27)、75mg(n=21)、
介入方法の詳細

25mg(n=26)を 4 週間隔投与、25mg を 0 週時点投与(n=29)

比較対照の詳細

プラセボを 4 週間隔投与(n=22)

試験デザイン

第 II 相、RCT

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

12 週時点 PASI75 達成割合

主な副次的評価項目

有効性

12 週時点 IGA0/1 達成割合、PASI50 達成割合、PASI90
達成割合、AE
12 週時点 PASI75 達成割合:セクキヌマブ 150mg 群(82%)、セクキヌマブ 75mg 群 (57%)、プラセボ群(9.0%)

48

安全性

SAE 発生割合: セクキヌマブ 150mg 群 (0%)、セクキヌマブ
75mg 群 (4.8%)、プラセボ群(9.1%)

日本人集団における有効性

記載なし

日本人集団における安全性

記載なし

49

表 2-1-7-12 新たに同定した臨床試験の概要 7

試験名

METOP 2017
Warren RB, Mrowietz U, von Kiedrowski R,
Niesmann J, Wilsmann-Theis D, Ghoreschi K, et al.
An intensified dosing schedule of subcutaneous

書誌情報

methotrexate in patients with moderate to severeplaque-type psoriasis (METOP): a 52 week,
multicentre, randomised, double-blind, placebocontrolled, phase 3 trial. Lancet.
2017;389(10068):528-37.(26)

臨床試験登録情報記載なし

試験を実施した場所

日本を含まない国際共同試験の登録期間2013年2月〜2015年3月

対象集団

中等度から重度の尋常性乾癬

適格基準

主な除外基準



18 歳以上

スクリーニング前に 6 ヶ月以上尋常性乾癬の診断Finlay らの定義に基づく中等度から重度の尋常性乾癬

胸部レントゲン検査で異常なし

メトトレキサート治療歴

活動性の関節性乾癬

介入方法の詳細

メトトレキサート 7.5–15 mg を週 1 回投与 (n=91)

比較対照の詳細

プラセボを週 1 回投与 (n=29)

試験デザイン

第 III 相、RCT

盲検化法

二重盲検

主要評価項目

16 週時点 PASI75 達成割合

主な副次的評価項目

有効性

安全性
日本人集団における有効性

52 週時点 PASI75 達成割合、16 週時点、52 週時点のPASI50 達成割合、PASI90 達成割合
16 週時点 PASI75 達成割合:メトトレキサート群 (41%)、プラセボ群(10.0%)
SAE 発生割合: メトトレキサート群(1.0%)、プラセボ群(14.0%)
記載なし
50

日本人集団における安全性

記載なし

51

2.2 製造販売業者によるシステマティックレビューと公的分析におけるレビュー結果の概要
製造販売業者が実施したシステマティックレビューとの差異(手法)製造販売業者が実施したシステマティックレビューの手法は適切であった。一方で、文献検索
期間が 2022 年 8 月までであったため、製造販売業者より後に実施する公的分析のシステマティックレビューでは検索期間は可能な限り最新時点までの 2023 年 3 月までとした。

製造販売業者が実施したシステマティックレビューとの差異(結果)製造販売業者は、システマティックレビューの結果、合計 102 試験を同定した(ビメキズマブのもの: 5 試験、他の生物学的製剤または非生物学的製剤のもの: 97 試験)。一方で公的分析によるシステマティックレビューの結果では、前述のように合計 109 試験を同定した(ビメキズマブのもの: 5 試験、他の生物学的製剤または非生物学的製剤のもの: 104 試験)。製造販売業者
によって同定された RCT はすべて公的分析のシステマティックレビューの結果に含まれていた。
したがって、製造販売業者のシステマティックレビューとの差異は 7 試験であり、これを追加的有用性の評価に加えた。

製造販売業者が実施したシステマティックレビューの妥当性
製造販売業者が実施したシステマティックレビューには、製造販売業者が定義した分析検索期間内において、追加的有用性評価に重要な論文が概ね含まれており、妥当と考えられた。

52

【製造販売業者の提出資料(システマティックレビュー)に対するレビュー結果】

システマティックレビューの結果は、製造販売業者の提出したものと□ 完全に一致している。
■ おおむね一致し、追加的有用性の評価に重要な論文はすべて含まれている。
□ 結果に解離があり、追加的有用性評価に重要な論文が欠けている。
□ その他()

53

2.3 製造販売業者による追加的有用性評価と公的分析におけるレビュー結果の概要
2.3.1 製造販売業者が実施した NMA の概要と追加的有用性評価

製造販売業者は、既存治療で効果不十分な中等度から重度の尋常性乾癬を対象とした RCT
102 試験の NMA を実施し、ビメキズマブの追加的有用性を評価した。PASI 達成割合の基本分
析には、多項モデル(REZ ベースラインリスク調整混合効果モデル)を用いた。PASI 達成オッズ
比の基本分析には、二項モデル(REZ ベースラインリスク調整混合効果モデル、REZ ベースライ
ンリスク非調整混合効果モデル)を用いた。多項モデルには JAGS (version 4.3.0)、二項モデ
ルには OpenBUGS (version 3.2.3)を用いた。推定された結果から、ビメキズマブはイキセキ
ズマブに対して PASI 75、90、100 達成割合が高いことから、追加的有用性があると判断した。
製造販売業者による評価結果を以下に示す。

PASI 50 達成割合
ビメキズマブ 320mg の PASI 50 達成割合は、して番目に高かった。イキセキズマブ 80mg:と、他の薬剤と比較
に対する Probit 差に統計学的な有意差は認められなかった。イキセキズマブ 80mg に対する PASI 50 達成オッズ
比は

であった。

PASI 75 達成割合
ビメキズマブ 320mg の PASI 75 達成割合は、であり、他の薬剤との比較において最も高かった。イキセキズマブ 80mg:

に対するProbit 差に統計学的な有意差は認められなかった。イキセキズマブ 80mg に対する PASI 75
達成オッズ比はであった。

PASI 90 達成割合
ビメキズマブ 320mg の PASI 90 達成割合は、比較して最も高かった。イキセキズマブ 80mg:

であり、他の薬剤とに対する Probit 差に統計学的な有意差が認められた。イキセキズマブ 80mg に対する PASI 90 達成オッズ比は
であった。

54

PASI 100 達成割合
ビメキズマブ 320mg の PASI 100 達成割合は、と比較して最も高かった。イキセキズマブ 80mg:

であり、他の薬剤に対する Probit 差に統計学的な有意差が認められた。イキセキズマブ 80mg に対する PASI 100 達成オッズ比
は

であった。

55

2.3.2 公的分析におけるレビュー結果

製造販売業者が実施した NMA の結果、イキセキズマブに対するビメキズマブの PASI 達成オ
ッズは、PASI 50:、PASI 75:

、PASI 100:、PASI 90:であった。一方、2022 年に出版された中程度

から重度の尋常性乾癬の生物学的薬剤の導入期の有効性を評価したコクランレビュー(9)の結果では、イキセキズマブに対するビメキズマブの PASI 達成リスク比は、PASI 75 :1.01(0.89-1.16)、PASI 90 : 1.00(0.91-1.11)であった。この乖離は、試験の組入基準、解析手法の違いに起因すると想定されるが、推定された結果に一定の不確実性が存在することに留意が必要である。製造販売業者が実施した NMA は、下記の 2 点について、コクランレビュ
ーとの乖離が認められたが、概ね妥当と考えられた。

アウトカムの評価時期を 10〜16 週時点とする妥当性
製造販売業者は、PASI 達成割合の評価時期を 10〜16 週時点とした試験を NMA に組入れた。一方、コクランレビューは、8〜24 週時点とした試験を組入れた。国内承認の生物学的製剤(ビメキズマブ、インフリキシマブ、アダリムマブ、ウステキヌマブ、セクキヌマブ、イキセキズマブ、
ブロダルマブ、リサンキズマブ、グセルクマブ)の初期治療を評価した RCT の主要アウトカムの評
価時期は、いずれも 10〜16 週であることから、製造販売業者の設定は妥当と考えられた。

用量別にネットワークを構成する妥当性
製造販売業者は、各試験において、同一の薬剤に異なる用量の群が含まれる場合、用量別にネットワークを構成した。一方、コクランレビューでは、用量に関わらず、薬剤別にネットワークを構成した。同一薬剤で異なる用量の群を同一薬剤群と見なすことによって、異質性が大きくなる可能性がある。用量別にネットワークを構成した製造販売業者の方針の方が、コクランレビューの方針
より適切と考えられた。

一方、下記については、再分析で考慮する必要があると考えられた。

用量別の試験データの取り扱い
製造販売業者は NMA に組入れた各治療薬の標準投与量を解析対象としながら、ウステキヌ
マブの添付文書(27)上の標準投与量である 45mg は解析対象から除外していた。製造販売業
者に除外理由を照会した結果、ウステキヌマブの用量は、海外では体重に基づいて設定されており、体重の重い患者にウステキヌマブ 45mg を投与した古い臨床試験のデータが結果に影響を与えることを避けるため、との回答を得た。しかし、製造販売業者のデータ取扱い方針には一貫
56

性がない。そのため、該当する RCT の 4 試験のデータについて、これらの試験からウステキヌマ
ブ 45 mg の群を追加する修正が必要と考えられた。修正の対象とした試験は、ウステキヌマブの用量別の群(45mg、90mg)、比較対照薬(エタネルセプト 50 mg、またはプラセボ)の群を含む RCT4 試験(28-30)であった。修正内容を表 2-3-2-1 に示す。

表 2-3-2-1 公的分析によるウステキヌマブの RCT 試験データの修正内容

解析対象
No
1

2

試験名

4

公的分析

製造販売業者

ACCEPT

エタネルセプト 50 mg 週 2 回

347

347

(28)

ウステキヌマブ 90 mg 12 週間隔

347

347

ウステキヌマブ 45 mg 12 週間隔

209

除外

プラセボ

31

31

ウステキヌマブ 90 mg 12 週間隔

62

62

ウステキヌマブ 45 mg 12 週間隔

64

除外

PHOENIX 1

プラセボ

255

255

(31)

ウステキヌマブ 90 mg 12 週間隔

256

256

ウステキヌマブ 45 mg 12 週間隔

255

除外

PHOENIX 2

プラセボ

410

410

(30)

ウステキヌマブ 90 mg 12 週間隔

411

411

ウステキヌマブ 45 mg 12 週間隔

409

除外

Igarashi,
2012
(29)

3

介入/比較対照

追加的有用性評価に必要な試験の網羅性
製造販売業者は、システマティックレビューの結果特定された 102 試験を NMA に組入れた。
製造販売業者のシステマティックレビューの手法そのものは妥当で、追加的有用性評価に重要な試験が概ね含まれていた。しかし、公的分析のシステマティックレビューの結果、新たに、既存治療で効果不十分な中等度から重度の尋常性乾癬尋を対象に、生物学的製剤または非生物学的製剤を評価した RCT が 7 試験特定されたため、これを追加した再分析が必要と考えられた。

57

2.3.3 公的分析による NMA
2.3.3.1 方法

公的分析は、製造販売業者が NMA に組入れた RCT 102 試験に、公的分析がシステマティ
ックレビューで特定した 7 試験を追加して、合計 109 試験を解析対象にした。NMA の解析対象を表 2-3-3-1 に示す。公的分析が追加した 7 試験の背景情報を別添 1 に、患者数およびPASI 50、75、90、100 達成患者数を別添 2 に示す。製造販売業者の基本分析に沿って、PASI 達成割合の評価には REZ ベースラインリスク調整混合効果モデルを用いた。ビメキズマブの PASI 50、75、90 達成オッズ比の評価には、REZ ベースラインリスク調整混合効果モデル
を、PASI 100 達成オッズ比の評価には REZ ベースラインリスク非調整混合効果モデルを用いた。解析には、製造販売業者が提出した JAGS (多項モデル)、OpenBUGS (二項モデル)のプ
ログラムを用いた。 50,000 回のマルコフ連鎖モンテカルロシミュレーションを 4 回実施し、結果の一貫性を確認した。

表 2-3-3-1 NMA の解析対象

公的分析
試験数

製造販売業者

患者数

試験数

患者数

109

41,797102

38,902

PASI 50 解析対象

49

13,85545

12,515PASI 75 解析対象

106

41,48499

38,589PASI 90 解析対象

97

40,26491

37,431PASI 100 解析対象

60

27,65665

30,167

全解析対象試験58

2.3.3.2 結果
PASI 50 達成割合
ビメキズマブ 320mg の PASI 50 達成割合は、0.943(0.916-0.964)と、他の薬剤と比較して 5 番目に高かった。イキセキズマブ 80mg の PASI 50 達成割合は 0.952(0.9320.967)と推定された(表 2-3-3-2-1)。イキセキズマブ 80mg に対する PASI 50 達成オッズ比は 1.18(0.41-3.27)であった(図 2-3-3-2-1)。

PASI 75 達成割合
ビメキズマブ 320mg の PASI 75 達成割合は、0.920(0.888-0.946)と、他の薬剤と比較して最も高かった。イキセキズマブ 80mg の PASI 75 達成割合は 0.896(0.868-0.92)と推定された(表 2-3-3-2-1)。イキセキズマブ 80mg に対する PASI 75 達成オッズ比は1.40(0.91-2.14)であった(図 2-3-3-2-2)。

PASI 90 達成割合
ビメキズマブ 320mg の PASI 90 達成割合は、0.837(0.788-0.879)と、他の薬剤と比較して最も高かった。イキセキズマブ 80mg の PASI 90 達成割合は 0.739(0.693-0.783)と推定された(表 2-3-3-2-1)。イキセキズマブ 80mg に対する PASI 90 達成オッズ比は 1.79
(1.18-2.72)であった(図 2-3-3-2-3)。

PASI 100 達成割合
ビメキズマブ 320mg の PASI 100 達成割合は、0.574(0.500-0.644)と、他の薬剤と比較して最も高かった。イキセキズマブ 80mg の PASI 100 達成割合は 0.392(0.340-0.446)と推定された(表 2-3-3-2-1)。イキセキズマブ 80mg に対する PASI 100 達成オッズ比は1.15(0.63-2.14)であった(図 2-3-3-2-4)。

59

表 2-3-3-2-1 各薬剤の PASI 達成割合(解析対象：109 試験、41,797 例)

PASI 50PASI 75

PASI 90

PASI 100

0.943

0.920

0.837

0.574

(0.916-0.964)(0.888-0.946)(0.788-0.879)(0.500-0.644)

0.952

0.896

0.739

0.392

(0.932-0.967)(0.868-0.92)(0.693-0.783)(0.340-0.446)

0.96

0.888

0.716

0.433

(0.933-0.98)(0.856-0.916)(0.665-0.765)(0.376-0.493)

0.957

0.884

0.747

0.466

(0.93-0.976)(0.849-0.915)(0.691-0.799)(0.399-0.533)

0.952

0.858

0.66

0.321

(0.933-0.969)(0.821-0.892)(0.603-0.715)(0.268-0.379)

0.94

0.849

0.645

0.319

(0.915-0.96)(0.823-0.873)(0.605-0.684)(0.281-0.359)

0.897

0.794

0.545

0.239

(0.863-0.926)(0.745-0.839)(0.478-0.609)(0.163-0.329)

0.911

0.786

0.518

0.173

ゴル 400 mg(0.868-0.946)(0.726-0.84)(0.441-0.594)(0.121-0.231)

ウステキヌマブ

0.877

0.721

0.447

0.154

(0.831-0.915)(0.65-0.784)(0.371-0.524)(0.108-0.206)

ウステキヌマブ

0.868

0.715

0.459

0.191

45 or 90 mg(0.827-0.903)(0.665-0.761)(0.405-0.513)(0.156-0.231)

セルトリズマブ ペ

0.862

0.715

0.433

0.155

ゴル 200 mg(0.806-0.907)(0.645-0.777)(0.359-0.51)(0.107-0.212)

セクキヌマブ

0.872

0.709

0.441

0.149

(0.823-0.914)(0.654-0.759)(0.383-0.50)(0.114-0.189)

0.838

0.695

0.45

0.174

(0.796-0.876)(0.65-0.738)(0.40-0.50)(0.143-0.208)

0.842

0.68

0.433(

0.153(0.794-0.887)(0.615-0.745)

0.363-0.506)(0.112-0.202)

0.834

0.67

0.402

0.151

(0.75-0.901)(0.588-0.746)(0.32-0.487)(0.101-0.211)

ビメキズマブ
320 mg
イキセキズマブ80 mg
リサンキズマブ
150 mgブロダルマブ
210 mg
グセルクマブ
100 mg
セクキヌマブ
300 mg
インフリキシマブ
5 mg/kg
セルトリズマブ ペ

90 mg

150 mg
アダリムマブ 40
mg
ウステキヌマブ
45 mg
チルドラキズマブ
200 mg60

0.806

0.629

0.376

0.136

(0.714-0.885)(0.547-0.712)(0.295-0.464)(0.09-0.193)

0.761

0.510

0.234

0.065

(0.723-0.797)(0.47-0.553)(0.204-0.268)(0.05-0.082)

0.656

0.444

0.227

0.068

ニブ 6 mg(0.527-0.77)(0.346-0.541)(0.155-0.307)(0.038-0.108)

シクロスポリン

0.667

0.427

0.181

0.045

2.5-5 mg/kg(0.528-0.789)(0.296-0.562)(0.098-0.288)(0.015-0.098)

エタネルセプト

0.662

0.376

0.140

0.031

(0.594-0.728)(0.31-0.446)(0.101-0.188)(0.015-0.056)

0.567

0.375

0.180

0.044

(0.416-0.708)(0.24-0.524)(0.094-0.295)(0.015-0.098)

メトトレキサート

0.585

0.374

0.163

0.046

7.5-25 mg(0.501-0.666)(0.298-0.457)(0.114-0.22)(0.025-0.075)

0.584

0.343

0.139

0.035

(0.525-0.644)(0.292-0.396)(0.108-0.175)(0.023-0.051)

0.424

0.209

0.074

0.013

(0.266-0.591)(0.101-0.345)(0.024-0.159)(0.002-0.038)

0.151

0.053

0.016

0.003

(0.127-0.179)(0.041-0.068)(0.012-0.023)(0.002-0.005)

チルドラキズマブ
100 mg
エタネルセプト50 mg
デュークラバシチ

25 mg
フマル酸ジメチル
720 mg

アプレミラスト 30
mg
アシトレチンプラセボ

61図 2-3-3-2-1 ビメキズマブの PASI 50 達成オッズ比(解析対象：49 試験、13,855 例)

62図 2-3-3-2-2 ビメキズマブの PASI 75 達成オッズ比(解析対象：106 試験、41,484 例)

63

図 2-3-3-2-3 ビメキズマブの PASI 90 達成オッズ比(解析対象：97 試験、40,264 例)

64図 2-3-3-2-4 ビメキズマブの PASI 100 達成オッズ比(解析対象：60 試験、27,656 例)

65

2.4 追加的有用性の有無に関する評価
表 2-4-1 ビメキズマブの追加的有用性に関する評価

対象集団

既存治療で効果不十分な尋常性乾癬症患者

介入

ビメキズマブ比較対照

イキセキズマブ

アウトカム

ベースラインから 10〜16 週時点の PASI 達成割合
■ 追加的有用性あり

追加的有用性の有無□ 「追加的有用性なし」あるいは「ありとは判断できない」□ その他()□ RCT のメタアナリシス □ 単一の RCT判断の根拠となった□ 前向きの比較観察研究 ■ RCT の間接比較

データ□ 単群試験の比較□ その他(
)

公的分析が実施した NMA の結果、ビメキズマブの PASI 達成割
合は、PASI 75: 0.920、PASI 90: 0.837、PASI 100:0.574 と、イキセキズマブ PASI 75: 0.896、PASI 90:
0.739、PASI 100: 0.392 に比べて高かった。

追加的有用性の有無

ビメキズマブの PASI 50、PASI 75、PASI 90、PASI 100 の達成オッズ(対イキセキズマブ)は、それぞれ、1.18(0.41-を判断した理由3.27)、1.40(0.91- 2.14)、1.79(1.18-2.72)、1.15(0.632.14)と、点推定値は一貫して 1 を超えていた。


文献の組入れ基準や NMA 手法の違いによって結果が異なる場合もあると考えられ、結果に一定の不確実性が存在することに留意が必要と考えられた。

66

【製造販売業者の提出資料(追加的有用性)に対するレビュー結果】得られたデータに基づくと、評価対象技術は比較対照技術に対し■ 追加的有用性を有すると考えられたため、費用効果分析が妥当である。
□ 追加的有用性を有すると判断できないため、費用最小化分析が妥当である。
□ その他()

67

3. 費用対効果の評価
3.1 製造販売業者による費用対効果評価と公的分析におけるレビュー結果の概要
3.1.1 製造販売業者による費用効果分析の概要

製造販売業者は、既存治療で効果不十分な尋常性乾癬において、ビメキズマブはイキセキズマ
ブに対してベースラインから 10〜16 週時点の PASI 達成率において追加的有用性を有すると判断し、費用効果分析を実施した。費用効果分析には、導入治療、維持治療(PASI 100、PASI
90 以上 100 未満、PASI 75 以上 90 未満、PASI 50 以上 75 未満、PASI 50 未満)の健康状態を含むマルコフモデルを用いた(図 3-1-1-1)。分析期間は生涯(80 年)とした。費用と効果に年間 2%の割引率を適用し、コホートシミュレーションによって各群の費用、効果、ICER を推計した。
治療の切り替え条件を図 3-1-1-2 に示した。仮想コホートは導入治療の状態からシミュレーシ
ョンを開始する。導入治療期間中は導入期の健康状態に留まり、効果判定週数(16 週時)以降
は、維持期の健康状態に移行する。PASI 75 以上を達成した患者は、維持治療(PASI 100、PASI 90 以上 100 未満、PASI 75 以上 90 未満)の 3 健康状態に移行し、達成しなかった患者は 2 次治療に移行する。PASI 75 以上の健康状態では治療中止イベントが発生しない限り、維持治療の健康状態に留まる。その他、導入期において AE が発生した患者は、2 次治療に移行する。2 次治療では、18 週時点の PASI 達成割合に基づいて、維持治療の健康状態に移行する。また、2 次治療の治療中止イベントは発生しないと仮定した。

図 3-1-1-1 費用効果分析のモデル

68

図 3-1-1-2 治療の切り替え条件

分析モデルにおける主な仮定


ビメキズマブ、イキセキズマブの維持期において、一定の割合で高用量投与(投与期間の短縮投与)が発生する。ただし、高用量投与による PASI アウトカムの改善は考慮しない。

ビメキズマブ、イキセキズマブによる 1 次治療の後続治療は 2 次治療までとし、2 次治療ではリサンキズマブによる治療を行う。



1 次治療の導入治療で PASI 75 未達成、AE、あるいは治療中止イベントが発生した患者
は、全例が 2 次治療の導入治療に移行する。



1 次治療の治療中止率は、ビメキズマブ、イキセキズマブのいずれも年率

2 次治療の治療中止率は治療奏効(PASI 75 達成)有無に関わらず 0%とし、2 次治療をとする。

生涯継続する。


1 次治療中で PASI 75 以上達成、または、2 次治療中の患者において、維持治療の健康状態間の移行はしない(PASI 達成レベル間の移行はしない)。

69

費用対効果モデルで使用されたパラメータ
製造販売業者が費用対効果モデルに使用した有効性、安全性、QOL 値、費用、高用量投与
患者割合のパラメータの推計方法の概要、データソースを、表 3-1-1-1 に記載した。

表 3-1-1-1 費用対効果モデルのパラメータ

製造販売業者の変数名

推計方法の概要

報告書における
ページ

ビメキズマブとセルトリズマブ ペゴルの RCT の患者背景

日本人データに基づき、ベースケースの年齢、男66

性比率、体重を設定した。
PASI 達成割合

導入期の RCT により実施された NMA の結果か
ら、各群の PASI 達成割合を推計した。

66-67

専門家意見に基づき、ビメキズマブ 16 週時、イ
効果判定週数

キセキズマブ 16 週時、リサンキズマブ 18 週時

67

とした。
AE の発生率

維持期の治療中止率/2 週

ビメキズマブ、リサンキズマブ、イキセキズマブの
RCT に基づいて推定した。

67

解析に基づき、イキセキズマブ群の治療中止率を推68定し、両群に適用した。
各健康状態の QOL 値は、ベースラインと PASI

QOL 値

達成割合別に設定された。QOL 値はビメキズマ
ブの RCT より得られた EQ-5D-3L のプールデ68

ータに対して日本のタリフを適用して算出した。
費用

専門家意見に基づき、薬剤費用、管理費用、検査費用、AE 治療費用を積み上げて算出した。

70-71

ビメキズマブの高用量投与の患者割合は、RCT
高用量投与(期間短縮投与)患者割合

プールデータにおける PASI 90 未達成の患者割合から、イキセキズマブについては DPC レセ

71

プトデータ
から算出した。

70

3.1.2 費用対効果評価の結果

製造販売業者による費用効果分析の基本分析の結果を表 3-1-2-1 に記載する。ビメキズマブ
群の増分費用は-453,808 円、増分効果は 0.0198 QALY、ICER はドミナントであった(表 31-2-1)。

表 3-1-2-1 基本分析結果の要約

効果

増分効果

費用

増分費用

ICER

(QALY)(QALY)(円)(円)(円/QALY)

ビメキズマブ

20.91900.0198うち) 1 次治療

3.7915

0,19879,580,982-39,785-

2 次治療17.1275-0.1789

39,879,077-414,023-

イキセキズマブ

20.8992-

49,913,866--

うち) 1 次治療

3.5928-9,620,767

-

-

2 次治療

17.3064-

40,293,099

-

-

群

49,460,059 -453,808

ドミナント

1 次治療において、ビメキズマブ群とイキセキズマブ群の費用の差は、主に薬剤費用の差に起因する。ビメキズマブ群は 16 週以降、イキセキズマブ群は 12 週以降に高用量投与によって薬剤費用、管理費用が倍になる集団を一部含むため、ビメキズマブ群の費用は 9,580,982 円、イキセキズマブ群の費用は 9,620,767 円、増分費用は-39,785 円であった。QALY の差は、PASI 達成割合の差に起因する。1 次治療の健康状態における QALY は、ビメキズマブ群
3.7915 QALY、イキセキズマブ群 3.5928 QALY、増分効果は 0.1987 QALY であった。

2 次治療において、ビメキズマブ群とイキセキズマブ群の群間差は、リサンキズマブによる 2 次
治療への移行確率の差によって生じる。2 次治療への移行は、1 次治療における PASI 75 未達
成(ビメキズマブ%、イキセキズマブ%)、治療中止(両群年率%)、AE(ビメキズマブ%、イキセキズマブ%)のいずれかの場合発生する。2 次治療の健康状態における費用、QALY は、ビメキズマブ群 39,879,077 円、17.1275 QALY、イキセキズマブ群
40,293,099 円、17.3064 QALY、増分費用は -414,023 円、増分効果は -0.1789 QALY
であった。

71

3.1.3 イキセキズマブと比較した費用効果分析に対する見解
製造販売業者の費用効果分析には、以下の仮定に課題があり、再分析が必要と考えた。
3.1.3.1 高用量投与(期間短縮投与)の設定と関連する費用パラメータ

製造販売業者は、ビメキズマブとイキセキズマブの維持期に、一部の高用量投与(期間短縮投与)患者が発生すると仮定した。ビメキズマブの高用量投与の患者割合は、RCT のプールデータに基づき、導入期に PASI 90 を達成しなかった患者の%にあたる%と仮定した。イキセ

キズマブ群の患者割合は、DPC レセプトデータ

より%と設定した。導入期(0〜16 週未満)、維持期(16 週時以降)の薬剤費用、管理費用は、
高用量投与の患者割合で加重平均した 2 週間あたりの平均費用を算出した(表 3-1-3-1)。これをマルコフモデルの各サイクル(1 サイクル 2 週)に計上した。

表 3-1-3-1 導入期、維持期の平均薬剤費用、管理費用(円/2 週)

ビメキズマブ群

イキセキズマブ群

薬剤費用

管理費用

合計

薬剤費用

管理費用

合計

156,587475

157,062

151,931850

152,781標準投与156,587475

157,062

148,952831

149,783

高用量投与

-

-

-

167,571950

168,52182,052249

82,30086,392

1,205

87,597標準投与78,294238

78,531

74,476

1,205

75,681

高用量投与

156,587475

157,062

148,952

1,205

150,157

導入期
0〜16 週未満

維持期
16 週以降これに対して、以下の課題がある。


製造販売業者はビメキズマブの高用量投与の患者割合をと仮定したが、十分な設定

根拠が記載されていなかった。ビメキズマブの添付文書(32)には、「患者の状態に応じて72

16 週以降も 4 週間隔で皮下注射できる」と記載されているのみで、高用量投与の適応条件については明らかではない。また、この仮定を支持する根拠も見つからなかった。


イキセキズマブの高用量投与患者割合の推計方法にも課題がある。製造販売業者は、レセ
プトデータを用いて、1 次治療でイキセキズマブを処方された患者を対象に、維持治療開始
から 180 日間の、イキセキズマブ 1 本あたりの平均投与間隔(週)を算出し、高用量投与(2週間隔投与)に該当した患者割合を推計した。公的分析は、匿名レセプト情報・匿名特定健診等情報(NDB)用いて、この方法の妥当性を検討した。しかし、レセプトに記録された受診日や処方日と、実際の投与間隔の乖離、解析対象患者の選択基準や分析対象期間の変更
によって、高用量投与の患者割合の推定結果の変動が大きかった。



例えば、イキセキズマブは通常用量では維持期に 4 週間隔、高用量投与では 2 週間隔と添付文書上に記載があるが、実際の患者はそのようにきれいな間隔では来院するとは限らない。例えば平均 3 週間隔で来院した患者を通常用量と判断するか、高用量投与と判断す
るかはレセプト情報のみでは一意には決まらない。したがって、レセプトデータのみから、操作的な定義に基づき推計した高用量投与の患者割合を、費用効果分析に用いることには課
題がある。



再分析では、高用量投与の患者割合を定義するのではなく、NDB よりビメキズマブとイキセ
キズマブそれぞれについて、実際に使用された(標準投与と高用量投与を含む)維持期における 2 週間あたりの平均医療費を算出し、これを用いた再分析を実施することが妥当と判断した。

3.1.3.2 2 次治療の設定

製造販売業者の分析モデルにおける 2 次治療の設定について、以下 3 つの課題がある。

1 次治療を中止した患者における 2 次治療の開始率
製造販売業者は、ビメキズマブ、イキセキズマブによる 1 次治療を中止した患者のうち 100%が、2 次治療を開始すると仮定した。しかし、実臨床では、経済的理由等を含む様々な理由から、全ての患者が 2 次治療を受けることは考えにくい。1 次治療後に 2 次治療を開始する患者割合
を 100%とする製造販売業者の設定は、過剰推計である。

2 次治療の治療中止率
製造販売業者の分析モデルでは、2 次治療の治療中止率は治療奏効(PASI 75 達成)の有無に関わらず 0%としており、2 次治療を生涯継続すると仮定した。2 次治療のリサンキズマブの添付文書(33)には、「16 週以内に治療反応が得られない場合、治療計画の継続を慎重に再考す
73

ること」と記載されており、治療奏効(PASI 75 達成)が得られなかった患者においても治療中止は発生しないという仮定は、実臨床と乖離している可能性がある。さらに、製造販売業者が想定した不奏効や AE 以外にも様々な理由から 2 次治療の中止が発生すると考えられる。したがって、
2 次治療全体の治療中止率を 0%と仮定すること、すなわち生涯にわたって 2 次治療を継続す
ると仮定することには課題がある。
一方で、どの程度の期間について 2 次治療が継続されるか、あるいはどの程度の割合で 3 次
療法等への移行が起こるか、全体でどのくらいの期間において生物学的製剤を用いた治療が行われるかについては、現時点では活用できる十分な情報がない。そのため、ある種の仮定に基づき分析を実施せざるを得ず、1 次治療終了後の治療を考慮すればするほど、分析における不確
実性は上昇する。そのような状況で、長期間における後治療の影響を考慮すれば、全体の分析
結果に対して、不確実であるにもかかわらず額としては大きな後治療のコストによる影響が大きくなり、1 次治療におけるコスト差は推計誤差に埋もれていく可能性が高くなるという問題が生じる。
実際に製造販売業者の分析によれば、1 次治療における増分費用は約 4 万円であるにもかかわらず、2 次治療の各群の期待費用は約 4000 万円、増分費用が約 40 万円という結果になっている。当然ながらこの 4000 万円という数字は 2 次治療の開始率 100％、生涯にわたって治療を継続する等の極端な設定に基づいて推計されたものであり、不確実性は極めて大きく、1
次治療における 4 万円という差は、そのような設定の差によってあっという間に飲み込まれてしまう。

2 次治療の有効性
製造販売業者は、リサンキズマブの有効性を、導入期 16 週時点までの PASI 達成割合を評価した RCT の NMA に基づいて推計した。しかし、生物学的製剤による 1 次治療不奏効の患者を対象に、2 次治療以降の長期有効性を評価した臨床試験は限られており、導入治療の RCT に基づく有効性を、2 次治療に外挿することには不確実性が大きい。

3.1.3.3

PASI 達成割合

製造販売業者は、既存治療で効果不十分な中等度から重度の尋常性乾癬を対象とした RCT
102 試験の NMA に基づいて PASI 達成割合を推定した。公的分析のシステマティックレビューの結果、新たに追加すべき RCT が 7 試験特定されたため、これらを追加した NMA に基づいた
PASI 達成割合を用いた再分析が必要である。

74

3.2

レビュー結果による再分析の必要な箇所の有無□ 特になし → 本節で終了■ あり□ その他(→ 以下に続く
)

75

3.3

実施が必要な再分析の概要

3.3.1 再検討が必要な分析手法やパラメータなど(主要な[結果への影響が大きい]もの)a) 高用量投与(期間短縮投与)の設定と関連する費用パラメータb) 2 次治療の設定
c) PASI 達成割合
3.3.2 再検討が必要な分析手法やパラメータなど(3.3.1 以外のもの)
該当なし

76

3.4

主要な点(結果に与える影響が大きい点)についての再分析の内容

3.4.1 高用量投与(期間短縮投与)の設定と関連する費用パラメータ

製造販売業者は、高用量投与(期間短縮投与)の患者割合を表 3-4-1 の通り設定した。

表 3-4-1 製造販売業者による報告書の該当部分

製造販売業者の提出した報告書等における
セクション

ページ数

開始行番号(あるいは図表番号)

4.2.3

76

4-2-3-2、4-2-3-3【報告書等の記述】
1 次治療維持期における高用量投与(期間短縮投与)患者割合を表 4-2-3-2 に示す。イキ
セキズマブ高用量投与(2 週間隔投与)の患者割合は尋常性乾癬患者を対象とした生物学的製剤の治療についてを用いて推定した。

表 4-2-3-2 1 次治療維持期における高用量投与患者割合
1 次治療維持期における高用量投与患者割合

設定根拠
BE SURE 試験[55],
BE VIVID 試験[56],
BE READY 試験[54],
BE RADIANT 試験[53]ビメキズマブ(4 週間隔投与)
イキセキズマブ(2 週間隔投与)

ビメキズマブ 4 週間隔投与サブグループにおける解析結果(BE SURE 試験[55]、BE
VIVID 試験[56]、BE READY 試験[54]、BE RADIANT 試験[53])を表 4-2-3-3 に示す。ビメキズマブ高用量投与(4 週間隔投与)の患者割合については臨床試験において、導入期に PASI 90 を達成しなかった患者の%が維持期においても高用量投与を継続すると仮定した。

77

【具体的な再分析の内容】

製造販売業者は、導入期(0〜16 週)、維持期(16 週以降)の薬剤費用、管理費用は、高用量投与の患者割合(ビメキズマブ群: 16 週以降の高用量投与割合、イキセキズマブ群: 12)で加重平均した平均費用/2 週を算出し、これをマルコフモデ

週以降の高用量投与割合

ルの各サイクル/2 週に計上した(表 3-4-1-1)。

表 3-4-1-1 製造販売業者業者による導入期、維持期の費用の設定

週導入期

ビメキズマブ群
遷移確率

薬剤費用

イキセキズマブ群
管理費用

遷移確率

薬剤費用

管理費用

0
2
4
6
8
10
12
14

維持期

16

公的分析は、NDB を用いて、ビメキズマブは 16 週以降、イキセキズマブは 12 週以降の 2
週あたりの平均医療費を算出した(別添 3)。2 週間あたりの平均医療費は、レセプトに記録された薬剤費用、管理費用等、外来レセプトの請求項目の全てを計上して求めた (表 3-4-1-2)。

表 3-4-1-2 公的分析が再分析に用いた維持期の医療費N

医療費
平均(標準偏差)

中央値(四分位範囲)

ビメキズマブ群

18

87,340 (30,887)

80,154 (75,519 – 84,085)

イキセキズマブ群

728

88,274 (39,262)

76,122 (69,242 – 91,070)

78

費用対効果モデルにおいて、ビメキズマブ群は、0〜16 週は添付文書に沿って 4 週間隔で薬剤費用、管理費用、生物学的製剤の検査費用を計上し、16 週以降は 16 週以降の平均費用(87,340 円)を計上した。イキセキズマブ群は、0〜12 週は添付文書に沿って 2 週間隔で薬剤費用、管理費用、生物学的製剤の検査費用を計上し、12 週以降は、12 週以降の平均費用(88,274 円)を計上した(表 3-4-1-3)。イキセキズマブ群の 0〜12 週の管理費用は、2 週間隔で外来受診、皮下注射の管理費用が発生すると仮定して、2 週間あたりの平均費用(950 円)を計上した(表 3-4-1-4)。

表 3-4-1-3 公的分析の導入期、維持期の費用の設定

週
導入期

維持期

ビメキズマブ群

イキセキズマブ群

遷移確率

薬剤費用

管理費用

遷移確率

薬剤費用

管理費用

0

100.0%

313,174950

100.0%

297,904

950

2

87.8%

0

0

86.1%

128,249

818

4

87.8%

275,066

834

86.1%

128,236

818

6

87.8%

0

0

86.1%

128,222

818

8

87.8%

275,008

834

86.1%

128,209

818

10

87.8%

0

0

86.1%

128,195

818

12

87.8%

274,951

834

86.1%

75,965

0

14

87.8%

0

0

86.0%

75,957

0

16

80.8%

70,531

0

77.1%

68,0500

表 3-4-1-4 イキセキズマブの 0〜12 週の管理費用
点数

回数 /12 週

A001 再診料

73 点/回

6回

730 円

G000 皮内、皮下及び筋肉内注射(1 回につき)22 点/回

6回

220 円

合計

950 円

79

3.4.2 2 次治療の設定
表 3-4-2-1 製造販売業者による報告書の該当部分

製造販売業者の提出した報告書等における
セクション

ページ数

開始行番号(あるいは図表番号)

4.1.2

65

表 4-1-2-1【報告書等の記述】
4.1.2 モデルで使用した仮定
表 4-1-2-1 モデルで使用した仮定
項目
導入治療
の中止
維持治療
の中止

内容
1 次治療の導入治療においていずれかの有害事象が発生した患者は治療を中止し、2 次治療の導入治療に移行する。
1 次治療の維持治療における治療中止割合はいずれの PASI スコアにおいても同一とする。また、2 次治療の維持治療では中止は考慮しないこととする。

【具体的な再分析の内容】
基本分析では、ビメキズマブまたはイキセキズマブによる 1 次治療のみを考慮して、分析期間を生涯として ICER を推計した。これは、前述のように 2 次治療以降を考慮することによって不確実性が大きくなることの影響を避けるための措置である。
一方で、当然ながら 2 次治療を受ける患者も存在することから、シナリオ分析として、2 次治療の開始率(100%、90%、80%)と分析期間(生涯、10 年、5 年、3 年)を変更した分析を実施した(表 3-4-2-2)。これは、前述のように平均的にどの程度の期間、生物学的製剤による治療を受けるのかわからず、また生物学的製剤による治療の長期的な有効性も不明であることから、2次治療の開始率とあわせて分析期間についても短期のものをあわせて実施して分析の頑健性を検討するという趣旨である。
2 次治療を考慮するシナリオ分析においては、原則として製造販売業者によって実施された分
析の設定を踏襲した。

80

表 3-4-2-2 2 次治療のシナリオ分析の設定

シナリオ

2 次治療の開始率

1-1
1-2
1-3

時間軸
生涯

100%

10 年
5年

1-4

3年

2-1

生涯

2-2
2-3

90%

10 年
5年

2-4

3年

3-1

生涯

3-2
3-3
3-4

80%

10 年
5年
3年

81

3.4.3 PASI 達成割合について
表 3-4-3-1 製造販売業者による報告書の該当部分

製造販売業者の提出した報告書等における
セクション

ページ数

開始行番号(あるいは図表番号)

4.2.1.1

72

表 4-2-1-1-1【報告書等の記述】
4.2.1.1 PASI 達成割合と効果判定週数
PASI 達成割合と効果判定週数を表 4-2-1-1-1 に示す。導入治療における PASI 達成割
合は 3.7 節に示すネットワークメタアナリシスの結果に基づき設定した。
表 4-2-1-1-1 PASI 達成割合と効果判定週数
治療ライン
治療

1 次治療
ビメキズマブイキセキズマブ

2 次治療

設定根

リサンキズマブ拠

PASI <50

ネットワ

PASI

PASI 50-75 未満

ークメタ

達成

PASI 75-90 未満

アナリシ

割合

PASI 90-100 未満ス

PASI 100(3.7 節)【具体的な再分析の内容】

PASI 達成割合については、公的分析の追加的有用性評価において実施した NMA で推定した値を利用した(表 3-4-3-2)。

82

表 3-4-3-2 再分析に用いた PASI 達成割合

ビメキズマブイキセキズマブ

リサンキズマブ

BSC

PASI <50

0.057

0.048

0.040

0.849

PASI 50-75 未満

0.023

0.056

0.072

0.098

PASI 75-90 未満

0.083

0.157

0.172

0.037

PASI 90-100 未満

0.263

0.347

0.283

0.013

PASI 100

0.574

0.392

0.433

0.003

83

3.5 3.4 以外に検討が必要な点における再分析の内容
該当なし

84

4. 分析結果
4.1 再分析における基本分析の結果

公的分析は、費用効果分析を実施し、増分費用効果比を算出した。

■ 費用効果分析(増分費用効果比を算出する)□ 費用最小化分析(効果は同等として費用を比較する)□ その他()

85

4.1.1 再分析における基本分析の増分効果、増分費用、増分費用効果比(費用効果分析)

製造販売業者と再分析における基本分析の結果を表 4-1-1-1 と表 4-1-1-2 に示す。再分
析の結果、ビメキズマブの ICER は 1,965,600 円/QALY となった。

表 4-1-1-1 製造販売業者による基本分析の結果(費用効果分析)

効果

増分効果

(QALY)(QALY)

ビメキズマブ

20.91900.0198

イキセキズマブ

20.8992

費用(円)49,460,059

増分費用

ICER

(円)

(円/QALY)-453,808

ドミナント

増分費用

ICER

(円)

(円/QALY)

360,189

1,965,600

49,913,866

表 4-1-1-2 再分析における基本分析の結果(費用効果分析)

効果

増分効果

(QALY)(QALY)

ビメキズマブ

3.78350.1832

イキセキズマブ

3.6002

費用(円)10,000,183
9,639,994

86

4.1.2 再分析における増分効果、増分費用、増分費用効果比の推移

再分析における修正内容と ICER に対する影響を表 4-1-2-1 に要約する。

表 4-1-2-1 再分析における増分効果、増分費用、増分費用効果比の推移

再分析の内容

増分効果

増分費用

ICER

(QALY)(円)(円/QALY)

製造販売業者の基本分析の結果

0.0198-453,808

ドミナントa

高用量投与の設定

0.0198-15,677

ドミナント

a+b

2 次治療の設定

0.1987398,346

2,005,231

a+b+c

PASI 達成割合

0.1832360,189

1,965,600

87

4.1.3 再分析には反映していないが、定性的に増分費用効果比に影響を与えうる要因
導入期における効果判定週数の仮定
製造販売業者は、臨床専門家意見を根拠に、導入期の PASI 達成の判定週数はビメキズマ
ブ、イキセキズマブいずれも 16 週時とし、0〜16 週までの期間に PASI 達成に伴う健康状態の移行はないと仮定した。導入期 0〜16 週のいずれの時点においても、PASI 達成レベルの改善や低下、あるいは治療中止が発生するが、製造販売業者提出の分析モデルではこれらの影響は考慮出来ていない。

884.2 感度分析の結果

再分析のモデルを用いて、製造販売業者が設定した変動範囲に基づいた、主要なパラメータに関する一元感度分析を実施した(表 4-2-1)。維持期の費用は-/+20%の範囲で設定した。生涯にわたる増分効果がわずかであることから、増分費用に影響が大きい維持期の費用設定による ICERの変動が大きい。

表 4-2-1 一次元感度分析の結果

パラメータ

パラメータの範囲
下限

上限

ビメキズマブ維持期費用/2 週

69,872

104,808

イキセキズマブ維持期費用/2 週

70,619

ビメキズマブ維持治療中止率/2 週
イキセキズマブ維持治療中止率/2 週

ICER の範囲
下限

上限

製造販売業者

ドミナント

11,589,019

105,929

製造販売業者

11,250,581

ドミナント

0.00560.0084

製造販売業者

2,373,035

2,743,206

0.00560.0084

製造販売業者

2,705,033

2,366,594

製造販売業者

2,172,399

1,296,533

製造販売業者

1,534,272

2,149,481

製造販売業者

1,780,064

2,082,679

ビメキズマブ口腔カンジダ症発生割合
イキセキズマブ注射部位反応発生割合

設定の根拠

0.07110.1067

イキセキズマブ口腔カンジダ症発生割合
割引率/年

0

0.04

製造販売業者

1,943,850

1,986,902

注射部位反応の減少 QOL 値

-0.2

0

製造販売業者

1,791,767

1,965,600

口腔カンジダ症の減少 QOL 値

-0.2

0

製造販売業者

2,111,212

1,965,600

PASI 100 QOL 値

0.92120.931

製造販売業者

2,008,616

1,924,387

89

4.3 シナリオ分析の結果
シナリオ分析では、2 次治療を考慮し、2 次治療の開始率(100%、90%、80%)と時間軸(生涯、10 年、5 年、3 年)を変更して実施した。その結果を表 4-3-1 に示す。

表 4-3-1 シナリオ分析の結果

基本分析の
設定

シナリオ分析の設定
2 次治療
開始率

100%

0%
生涯

90%

80%

シナリオ分析

分析期間

増分効果(QALY)

増分費用(円)

ICER(円/QALY)

生涯

0.0195-18,807

ドミナント

10 年

0.0171-13,427

ドミナント

5年

0.0126-3,274

ドミナント

3年

0.00894,998

562,248

生涯

0.0211

14,745698,524

10 年

0.0185

16,132872,394

5年

0.013618,7501,383,284

3年

0.009520,884

2,190,871

生涯

0.0227

48,297

2,127,212

10 年

0.019945,692

2,299,254

5年

0.014540,7752,806,555

3年

0.0102

36,7693,613,937

90

4.4 分析結果の解釈
2 次治療を考慮しない公的分析のベースケース分析では、ICER は 1,965,600 円/QALY であった。一方で、2 次治療を考慮するものの、2 次治療の開始率と分析期間を変化させたシナリ
オ分析の結果からは、治療開始率が 90%以下であれば分析期間にかかわらず、ICER は 200
万円未満/QALY あるいは 500 万円未満/QALY となっている。一方で治療開始率が 100%で分析期間が 5 年以上の場合になるとビメキズマブはドミナントという結果が示されている。
本分析は、キーとなるパラメータ、例えば 2 次治療の取り扱い(開始率や分析期間など)、長期的な治療効果の継続期間、維持期における高用量投与の設定、PASI 達成率などをわずかに変化させると結果がドミナントから ICER が正の領域へと大きく動いていくものである。また、増分
QALY は小さいため、得られる ICER は増分費用のわずかな変化に鋭敏に反応する。このことを勘案するに公的分析としては、ビメキズマブと比較対照技術の期待費用はほぼ同等(特に長期的な分析を考えれば)とすべきものであり、ICER の点推定値を算出することが妥当であるか疑義があるところである。ただし、いずれにしても「ICER の所属する確率が最も高いと考える区間」は200 万円未満/QALY であるとするのが最も蓋然性が高く、適切である。

91

表 4-4-1 分析結果の解釈

分析対象集団

既存治療で効果不十分な尋常性乾癬患者

比較対照技術イキセキズマブ

ICER の基準値■ 通常の品目☐ 配慮が必要な品目□ ドミナント(比較対照技術に対し効果が増加し、かつ費用が削減)□ 比較対照技術に対し効果が同等であり、かつ費用が削減■ 200 万未満
□ 200 万以上(200 万円以上)かつ 500 万円未満(750 万円未満)
ICER の所属する確□ 500 万円以上(750 万円以上)かつ 750 万円未満(1125 万円未率が最も高いと考え満)る区間□ 750 万円以上(1125 万円以上)かつ 1000 万円以下(1500 万円
未満)□ 1000 万円超(1500 万円超)
□ 効果が同等(あるいは劣り)、かつ費用が高い□ その他( )2 次治療を考慮しない公的分析のベースケース分析では、ICER は1,965,600 円/QALY であった。一方で、2 次治療を考慮するものの、2次治療の開始率と分析期間を変化させたシナリオ分析の結果からは、治療開始率が 90%以下であれば分析期間にかかわらず、ICER は 200
万円未満/QALY あるいは 500 万円未満/QALY となっている。一方で治療開始率が 100%で分析期間が 5 年以上の場合になるとビメキズマブ

そのように判断した理 はドミナントという結果が示されている。
由

本分析は、キーとなるパラメータをわずかに変化させると結果がドミナン
トから ICER が正の領域へと大きく動いていくものである。このことを勘案するに公的分析としては、ビメキズマブと比較対照技術の期待費用はほぼ同等と考えるべきものであり、ICER の点推定値を算出することが妥当であるか疑義があるところである。ただし、いずれにしても「ICER の所属する確率が最も高いと考える区間」は 200 万円未満/QALY であるとするのが最も蓋然性が高く、適切である。

92

4.5 価格調整率の重み
該当なし

93

5. 参考文献
1.

NICE. Bimekizumab for treating moderate to severe plaque psoriasis

Technology appraisal guidance [TA723] 2021 [Available from:https://www.nice.org.uk/guidance/ta723.
2.

SMC. bimekizumab 160mg solution for injection in prefilled syringe andpre-filled pen (Bimzelx®) UCB Pharma 2021 [Available from:https://www.scottishmedicines.org.uk/medicines-advice/bimekizumab-bimzelxabb-smc2410/.
3.

CADTH. CADTH Reimbursement Recommendation Bimekizumab (Bimzelx)

2022 [Available from: https://www.cadth.ca/bimekizumab.
4.

PBAC. Public Summary Document – March 2022 PBAC Meeting.

BIMEKIZUMAB, Solution for injection 160 mg in 1 mL pre-filled pen; Solution for
injection 160 mg in 1 mL pre-filled syringe, Bimzelx®, UCB Australia Pty Ltd. 2022
[Available from: https://www.pbs.gov.au/industry/listing/elements/pbacmeetings/psd/2022-03/files/bimekizumab-psd-march-2022.pdf.
5.

HAS. BIMZELX (bimékizumab) 2022 [Available from: https://www.has-sante.fr/jcms/p_3323505/en/bimzelx-bimekizumab.
6.

IQWiG. [A22-07] Bimekizumab (plaque psoriasis) - Addendum toCommission A21-110 2022 [Available from: https://www.iqwig.de/en/projects/a2207.html.
7.

Papp KA, Merola JF, Gottlieb AB, Griffiths CEM, Cross N, Peterson L, et al.

Dual neutralization of both interleukin 17A and interleukin 17F with bimekizumab inpatients with psoriasis: Results from BE ABLE 1, a 12-week randomized, doubleblinded, placebo-controlled phase 2b trial. J Am Acad Dermatol. 2018;79(2):277-86
e10.
8.

Armstrong A, Fahrbach K, Leonardi C, Augustin M, Neupane B, Kazmierska

P, et al. Efficacy of Bimekizumab and Other Biologics in Moderate to Severe PlaquePsoriasis: A Systematic Literature Review and a Network Meta-Analysis. Dermatol
Ther (Heidelb). 2022;12(8):1777-92.
9.

Sbidian E, Chaimani A, Garcia-Doval I, Doney L, Dressler C, Hua C, et al.

Systemic pharmacological treatments for chronic plaque psoriasis: a network metaanalysis. Cochrane Database Syst Rev. 2022;5(5):CD011535.

94

10.

Odnopozova L, Edin A, Sukharev A, Wu T, Aydin K, Kelly M, et al.

Risankizumab for the Treatment of Moderate to Severe Plaque Psoriasis in the
Russian Federation. Dermatol Ther (Heidelb). 2022;12(9):2063-75.
11.

Armstrong AW, Gooderham M, Warren RB, Papp KA, Strober B, Thaci D, et

al. Deucravacitinib versus placebo and apremilast in moderate to severe plaquepsoriasis: Efficacy and safety results from the 52-week, randomized, doubleblinded, placebo-controlled phase 3 POETYK PSO-1 trial. J Am Acad Dermatol.
2023;88(1):29-39.
12.

Antiga E, Volpi W, Chiarini C, Cardilicchia E, Fili L, Manuelli C, et al. The

role of etanercept on the expression of markers of T helper 17 cells and theirprecursors in skin lesions of patients with psoriasis vulgaris. Int J Immunopathol
Pharmacol. 2010;23(3):767-74.
13.

Goldminz AM, Suarez-Farinas M, Wang AC, Dumont N, Krueger JG, Gottlieb

AB. CCL20 and IL22 Messenger RNA Expression After Adalimumab vs Methotrexate
Treatment of Psoriasis: A Randomized Clinical Trial. JAMA Dermatol.
2015;151(8):837-46.
14.

Stein Gold L, Bagel J, Lebwohl M, Jackson JM, Chen R, Goncalves J, et al.

Efficacy and Safety of Apremilast in Systemic- and Biologic-Naive Patients With
Moderate Plaque Psoriasis: 52-Week Results of UNVEIL. J Drugs Dermatol.
2018;17(2):221-8.
15.

Reich K, Sullivan J, Arenberger P, Mrowietz U, Jazayeri S, Augustin M, et al.

Effect of secukinumab on the clinical activity and disease burden of nail psoriasis:32-week results from the randomized placebo-controlled TRANSFIGURE trial. Br J
Dermatol. 2019;181(5):954-66.
16.

Gordon KB, Foley P, Krueger JG, Pinter A, Reich K, Vender R, et al.

Bimekizumab efficacy and safety in moderate to severe plaque psoriasis (BEREADY): a multicentre, double-blind, placebo-controlled, randomised withdrawal
phase 3 trial. Lancet. 2021;397(10273):475-86.
17.

Warren RB, Blauvelt A, Bagel J, Papp KA, Yamauchi P, Armstrong A, et al.

Bimekizumab versus Adalimumab in Plaque Psoriasis. N Engl J Med.
2021;385(2):130-41.
18.

Reich K, Warren RB, Lebwohl M, Gooderham M, Strober B, Langley RG, etal. Bimekizumab versus Secukinumab in Plaque Psoriasis. N Engl J Med.
2021;385(2):142-52.

95

19.

Reich K, Papp KA, Blauvelt A, Langley RG, Armstrong A, Warren RB, et al.

Bimekizumab versus ustekinumab for the treatment of moderate to severe plaquepsoriasis (BE VIVID): efficacy and safety from a 52-week, multicentre, doubleblind, active comparator and placebo controlled phase 3 trial. Lancet.
2021;397(10273):487-98.
20.

Seo SJ, Shin BS, Lee JH, Jeong H. Efficacy and safety of brodalumab in the

Korean population for the treatment of moderate to severe plaque psoriasis: A
randomized, phase III, double-blind, placebo-controlled study. J Dermatol.
2021;48(6):807-17.
21.

Strober B, Thaci D, Sofen H, Kircik L, Gordon KB, Foley P, et al.

Deucravacitinib versus placebo and apremilast in moderate to severe plaquepsoriasis: Efficacy and safety results from the 52-week, randomized, doubleblinded, phase 3 Program fOr Evaluation of TYK2 inhibitor psoriasis second trial. J
Am Acad Dermatol. 2023;88(1):40-51.
22.

Efficacy and Safety of Ixekizumab in Chinese Patients With Moderate-to-

Severe PlaquePsoriasis: 60-Week Results From a Phase 3 Study. Int J Dermatol
Venereol. 2022.
23.

Zhu X, Zheng M, Song M, Shen YK, Chan D, Szapary PO, et al. Efficacy andsafety of ustekinumab in Chinese patients with moderate to severe plaque-type
psoriasis: results from a phase 3 clinical trial (LOTUS). J Drugs Dermatol.
2013;12(2):166-74.
24.

Tsai TF, Ho JC, Song M, Szapary P, Guzzo C, Shen YK, et al. Efficacy andsafety of ustekinumab for the treatment of moderate-to-severe psoriasis: a phase
III, randomized, placebo-controlled trial in Taiwanese and Korean patients (PEARL).
J Dermatol Sci. 2011;63(3):154-63.
25.

Papp KA, Langley RG, Sigurgeirsson B, Abe M, Baker DR, Konno P, et al.

Efficacy and safety of secukinumab in the treatment of moderate-to-severe plaquepsoriasis: a randomized, double-blind, placebo-controlled phase II dose-ranging
study. Br J Dermatol. 2013;168(2):412-21.
26.

Warren RB, Mrowietz U, von Kiedrowski R, Niesmann J, Wilsmann-Theis D,

Ghoreschi K, et al. An intensified dosing schedule of subcutaneous methotrexate inpatients with moderate to severe plaque-type psoriasis (METOP): a 52 week,
multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet.
2017;389(10068):528-37.

96

27.

ヤンセンファーマ株式会社. ステラーラ皮下注 45mg シリンジ 2021 [Available from:https://www.info.pmda.go.jp/go/pack/3999431G1025_1_17/.
28.

Griffiths CE, Strober BE, van de Kerkhof P, Ho V, Fidelus-Gort R, Yeilding N,

et al. Comparison of ustekinumab and etanercept for moderate-to-severe psoriasis.
N Engl J Med. 2010;362(2):118-28.
29.

Igarashi A, Kato T, Kato M, Song M, Nakagawa H, Japanese Ustekinumab

Study G. Efficacy and safety of ustekinumab in Japanese patients with moderateto-severe plaque-type psoriasis: long-term results from a phase 2/3 clinical trial. J
Dermatol. 2012;39(3):242-52.
30.

Papp KA, Langley RG, Lebwohl M, Krueger GG, Szapary P, Yeilding N, et al.

Efficacy and safety of ustekinumab, a human interleukin-12/23 monoclonal
antibody, in patients with psoriasis: 52-week results from a randomised, doubleblind, placebo-controlled trial (PHOENIX 2). Lancet. 2008;371(9625):1675-84.
31.

Leonardi CL, Kimball AB, Papp KA, Yeilding N, Guzzo C, Wang Y, et al.

Efficacy and safety of ustekinumab, a human interleukin-12/23 monoclonal
antibody, in patients with psoriasis: 76-week results from a randomised, doubleblind, placebo-controlled trial (PHOENIX 1). Lancet. 2008;371(9625):1665-74.
32.

ユーシービージャパン株式会社. ビンゼレックス皮下注 160 ㎎シリンジ ビンゼレックス皮下注 160 ㎎オートインジェクター 2023 [Available from:https://www.pmda.go.jp/PmdaSearch/iyakuDetail/ResultDataSetPDF/820110_3999
464G1020_1_02.
33.

アッヴィ合同会社. スキリージ点滴静注 600mg 2022 [Available from:https://www.info.pmda.go.jp/go/pack/3999450A1025_1_02/.

97

別添 1 公的分析のシステマティックレビューに基づいて NMA に追加した RCT の概要

No

1

臨床試験
(フェーズ)

NCT02982005

治療歴(生物学

導入期効
果判定週

重度度の定義介入/比較対照

数
12

平均年齢

男性

乾癬性関節

罹患期間

的製剤/非生(標準偏差)

(%)

炎(%)

(年)

物学的製剤)(%)

PASI ≥12(Phase

BSA ≥10%

III)(20)

PGA ≥3プラセボ

43.7(15.8)

68.2

NR

13.6

36.4/86.4

57.5

NR

10.9

10/92.5

71

17.6

19.9

32.5/22.0

65.8

19.6

19.6

32.3/21.3

61.8

17.7

18.9

31.1/24.0

72.7

NR

18.8

12.5/75.0

ブロダルマブ
210 mg 2 週間

43.5(14.3)

隔
2

POETYK

16

psoriasis -PASI ≥12プラセボ(13.6)

BSA ≥10%second (Phase

PGA ≥3

III)(21)

アプレミラスト 30

46.9

mg 1 日 1 回(13.4)

デュークラバシチ
ニブ 6 mg 1 日
1回
3

12

PASI ≥12

47.3

プラセボ

46.4
(13.3)
41.9(12.4)

98

NCT03364309(Phase

BSA ≥10%

イキセキズマブPGA ≥3160 mg その

39.2

後 80 mg 2 週(10.5)

III)(22)

80.7

NR

15.2

8.0/71.6

75.9

8.6

14.2

6.8/NR

40.1(12.4)

78.1

8.8

14.6

11.9/NR

40.4(10.1)

88.3

11.7

13.9

15/NR

40.9(12.7)

82

16.4

11.9

21.3/NR45.9(10.9)

63.6

27.3

21.4

36.4/NR

77.8

18.5

16.2

29.6/NR

71

12

20.7

5.0/32.0

間隔
4

LOTUS 201312

(Phase III)PASI ≥12プラセボ(12.2)

BSA ≥10%

(23)

39.2

ウステキヌマブ
45 mg 0, 4
週, 12 週間隔

5

PEARL201112(Phase III)PASI ≥10

プラセボ

BSA ≥10%

ウステキヌマブ(24)

45 mg 0, 4
週, 12 週間隔

6

Papp 2013a16(Phase II)(25)

PASI ≥12

プラセボ

BSA ≥10%

セクキヌマブPGA ≥3150 mg 0, 4,
8, 12 週7

METOP 2017

16

プラセボ

45.4
(11.6)
44.4(10.8)

99

(Phase III)

based on the

メトトレキサート(26)

definition by

7.5–15 mg 週

Finlay1回

45.9(12.9)

86

7

14.3

3.0/24.0100

別添 2 公的分析のシステマティックレビューに基づいて NMA で追加した RCT のデータ
PASI
50
(n)

PASI
75
(n)

PASI
90
(n)

PASI
100
(n)

24

7

3

511

271

138

52

254

101

46

11

88

7

2

0

176

165

145

58

N
o

臨床試験
(フェーズ)

介入/比較対照

n1

NCT029820

プラセボ

22

0

40

37

255

05
(PhaseIII)(20)2

mg 2 週間隔

POETYK

プラセボ

psoriasis -アプレミラスト 30

secondmg 1 日 1 回(PhaseIII)(21)3

ブロダルマブ 210

デュークラバシチニブ
6 mg 1 日 1 回

NCT033643

プラセボ

09 (Phase

イキセキズマブ 160

III)(22)mg その後 80 mg
2 週間隔

4

LOTUS

プラセボ

2013

ウステキヌマブ 45(Phase III)mg 0, 4 週, 12 週

(23)
5

162

32

18

5

1

160

146

132

107

38

60

8

3

1

0

61

51

41

30

5

22

4

2

1

27

23

22

14

29

9

3

0

間隔

PEARL2011

プラセボ(Phase III)ウステキヌマブ 45(24)

mg 0, 4 週, 12 週
間隔

6

7

Papp 2013a

プラセボ(Phase II)

セクキヌマブ 150(25)

mg 0, 4, 8, 12 週
プラセボ

0

101

METOP

メトトレキサート2017

7.5–15 mg 週 1(Phase III)

回

91

60

37

16

4

(26)

102

別添 3 レセプト情報・特定健診等情報データベース分析
費用対効果評価における当該選定品目についてレセプト情報・特定健診等情報データベース(NDB)の匿名レセプト情報を用いた分析を行ったので、その目的、方法及び結果を以下に示す。
目的
本分析の目的はビメキズマブ(ビンゼレックス)の再分析に必要なパラメータである、維持治療にかかる医療費を推計することである。

方法
分析対象集団
2012 年 4 月〜2023 年 2 月にイキセキズマブまたはビメキズマブが処方されておりかつ、尋常性乾癬に適応症をもつ生物学的製剤(別表１)の中で、前述の 2 剤のいずれかが初回処方されていることが確認できる患者を対象とした。除外基準として、初回処方時に複数成分の生物学的製剤の併用がある者、イキセキズマブまたはビメキズマブの初回処方以前に尋常性乾癬(ICD-10 コード：L400、L409)の疑いフラグを除く傷病名が 2 回以上出現しない患者、全観察期間において L40 から始まる ICD-10 コードのうち、尋常性乾癬以外の ICD-10 コードが 2 回以上出現する患者、生物学的製剤の初回処方時に 20 歳未満の年齢区分コードを持つ患者および、イキセキズマブまたはビメキズマブの初回処方日以前の観察可能な期間が 180 日未満である患者、維持期以降 2 か月目までにイキセキズマブまたはビメキズマブが記録された外来診療がない患者、前述の外来診療中に口腔カンジダ症の傷病名(レセプト電算コード：1120009)がありかつ口腔カンジダ症に適応症を持つ薬剤(別表 2)の記録が確認される場合を除外した。
導入期と維持期の定義
イキセキズマブの導入期は 12 週、ビメキズマブは 16 週と定義した。また、各薬剤の導入期以降の記録から投与中止までの期間を維持期と定義した。

投与中止の定義
以下の定義のうち最も早い記録を中止日と定義した。
•

1 次治療で使用した生物学的製剤とは異なる生物学的製剤の処方日の前日•

生物学的製剤が処方されておらずかつ乾癬の経口剤(別表 3)が処方されている受診が2 回連続で記録された場合、1 回目の受診日の前日

103

•

1 次治療の生物学的製剤の最終投与日(最後から 2 番目の記録より投与間隔を算出
し、最後の記録においても同じ投与間隔となると仮定して 1 次治療の最終投与日を推測する)が、データベースの最終記録日よりも前の場合、最終投与日

維持期の費用推計
維持期以降から 2 ヵ月目までに発生したイキセキズマブまたはビメキズマブが記録される外来診療を集計対象とした。集計対象のレセプトに記録された点数を合計し、維持期の医療費を推計した。維持期の初回の記録から、集計対象となった最終記録の次に発生したレセプトまでの期間
より追跡日数を求めた。この医療費を追跡日数で除し、維持期の 2 週間にかかる平均の医療費
を求めた。

結果
分析対象集団は 746 名であった(内イキセキズマブ群 728 名、ビメキズマブ群 18 名)。解析の結果は表 1 に示した。

表 1 解析結果
イキセキズマブ群
維持期の医療費の対象となった患者数 n
維持期の 2 週間医療費 mean (SD)維持期の 2 週間医療費
median (Q1-Q3)

ビメキズマブ群

728

18

88,274 (39,262)

87,340 (30,887)

76,12280,154(69,242-91,070)(75,519-84,085)104

別表 1 尋常性乾癬に適応症をもつ生物学的製剤一覧

レセプト電算コード

薬剤名称640462006

レミケード点滴静注用１００ １００ｍｇ

622509701

ヒュミラ皮下注４０ｍｇシリンジ０．４ｍＬ

622509801

ヒュミラ皮下注８０ｍｇシリンジ０．８ｍＬ

622608801

ヒュミラ皮下注４０ｍｇペン０．４ｍＬ

622608901

ヒュミラ皮下注８０ｍｇペン０．８ｍＬ

622609001

ヒュミラ皮下注２０ｍｇシリンジ０．２ｍＬ

622046501

ステラーラ皮下注４５ｍｇシリンジ ０．５ｍＬ

622554701

ステラーラ点滴静注１３０ｍｇ ２６ｍＬ

622609201

トレムフィア皮下注１００ｍｇシリンジ １ｍＬ

622677601

スキリージ皮下注７５ｍｇシリンジ０．８３ｍＬ

629916401

スキリージ皮下注１５０ｍｇシリンジ１ｍＬ

629916501

スキリージ皮下注１５０ｍｇペン１ｍＬ

629908601

イルミア皮下注１００ｍｇシリンジ １ｍＬ

622518901

コセンティクス皮下注１５０ｍｇペン １ｍＬ

629918001

コセンティクス皮下注７５ｍｇシリンジ ０．５ｍＬ

622508101

トルツ皮下注８０ｍｇオートインジェクター １ｍＬ

622508201

トルツ皮下注８０ｍｇシリンジ １ｍＬ

629915301

ビンゼレックス皮下注１６０ｍｇシリンジ １ｍＬ

629915401

ビンゼレックス皮下注１６０ｍｇオートインジェクター １ｍＬ

622510201

ルミセフ皮下注２１０ｍｇシリンジ １．５ｍＬ

622224501

シムジア皮下注２００ｍｇシリンジ １ｍＬ

622654701

シムジア皮下注２００ｍｇオートクリックス １ｍＬ622589201

リツキシマブＢＳ点滴静注１００ｍｇ「ＫＨＫ」 １０ｍＬ

622589301

リツキシマブＢＳ点滴静注５００ｍｇ「ＫＨＫ」 ５０ｍＬ

629906101

リツキシマブＢＳ点滴静注１００ｍｇ「ファイザー」 １０ｍＬ

629906201

リツキシマブＢＳ点滴静注５００ｍｇ「ファイザー」 ５０ｍＬ

105

別添 表 2 口腔カンジダに適応症のある薬剤一覧

レセプト電算コード

薬剤名称

620007077

フロリードゲル経口用２％622651401

オラビ錠口腔用５０ｍｇ

620004560

ファンギゾンシロップ１００ｍｇ／ｍＬ

620007032

ハリゾンシロップ１００ｍｇ／ｍＬ

621150001

エンペシドトローチ１０ｍｇ

106

別表 3 尋常性乾癬に適応症を持つ内服薬一覧

レセプト電算コード

薬剤名称

613990072

チガソンカプセル１０ １０ｍｇ

613990073

チガソンカプセル２５ ２５ｍｇ

622533801

オテズラ錠１０ｍｇ

622533901

オテズラ錠２０ｍｇ

620882601

サンディミュン内用液１０％620894001

サンディミュン点滴静注用２５０ｍｇ ５％５ｍＬ

610443018

ネオーラル１０ｍｇカプセル

610443019

ネオーラル２５ｍｇカプセル

610443020

ネオーラル５０ｍｇカプセル

621326201

ネオーラル内用液１０％621483603

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「ファイザー」

621483605

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「ＶＴＲＳ」

621483703

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「ファイザー」

621483705

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「ＶＴＲＳ」

621637802

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「ファイザー」

621637804

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「ＶＴＲＳ」

621674701

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「日医工」

621674801

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「日医工」

621677601

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「ＴＣ」

621677701

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「ＴＣ」

621685602

シクロスポリン細粒１７％「ファイザー」

621685604

シクロスポリン細粒１７％「ＶＴＲＳ」

621732201

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「日医工」

621738001

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「ＴＣ」

621743306

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「ＢＭＤ」

621743406

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「ＢＭＤ」

622043804

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「ＢＭＤ」

622056201

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「トーワ」

622056301

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「トーワ」

622056401

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「トーワ」
107

622741800

シクロスポリン１０ｍｇカプセル

622741900

シクロスポリン２５ｍｇカプセル

622742000

シクロスポリン５０ｍｇカプセル

622879101

シクロスポリンカプセル１０ｍｇ「サンド」622879201

シクロスポリンカプセル２５ｍｇ「サンド」622879301

シクロスポリンカプセル５０ｍｇ「サンド」610432016

リウマトレックスカプセル２ｍｇ

620004082

メトトレキサートカプセル２ｍｇ「サワイ」

620004083

メトトレキサートカプセル２ｍｇ「トーワ」

620004084

メトトレキサート錠２ｍｇ「タナベ」

621622602

メトトレキサート錠２ｍｇ「あゆみ」

621642203

メトトレキサートカプセル２ｍｇ「サンド」621734801

メトトレキサートカプセル２ｍｇ「ＳＮ」

622581501

メトトレキサート錠２ｍｇ「トーワ」

622630501

メトトレキサート錠２ｍｇ「日医工」

622634501

メトトレキサート錠２ｍｇ「ダイト」

622642401

メトトレキサートカプセル２ｍｇ「ＤＫ」

622742200

メトトレキサート２ｍｇ錠

622742300

メトトレキサート２ｍｇカプセル

622841001

メトトレキサート錠２ｍｇ「日本臓器」

622869601

メトトレキサート錠２ｍｇ「ＪＧ」

622926001

ソーティクツ錠６ｍｇ

108