建築教育機関を対象とした建築情報教育アンケート調査
Questionnaire Survey on Architectural Information Education forArchitectural Education Institutions○下川雄一*1，大西康伸 *2，加戸啓太 *3，木村謙 *4，倉田成人*5，澤田英行 *6，杉田宗*7，竹中司 *8，
中澤公伯*9，中田千彦 *10，前稔文*11，松林道雄 *12，松本裕司 *13，森谷靖彦 *14
Yuichi SHIMOKAWA*1, Yasunobu ONISHI*2, Keita KADO*3, Takeshi KIMURA*4, Narito KURATA*5,
Hideyuki SAWADA*6, Sou SUGITA*7, Tsukasa TAKENAKA*8, Kiminori NAKAZAWA*9, Senhiko NAKATA*10,Toshifumi MAE*11, Michio MATSUBAYASHI *12, Yuji MATSUMOTO*13, Yasuhiko MORIYA*14*1 金沢工業大学建築学部 教授 博士（工学）Prof., Department of Architecture, Kanazawa Institute of Technology, Dr. Eng.
*2 熊本大学大学院先端科学研究部 准教授 博士（学術）
Associate Prof.er, Faculty of Advanced Science and Technology, Kumamoto University, Ph.D.
*3 千葉大学大学院工学研究院 助教 博士（工学）Assistant Prof., Graduate School of Engineering, Chiba University, Ph.D.
*4 エーアンドエー株式会社 博士（建築学）
A&A Co., Ltd, Dr. Arch.
*5 筑波技術大学産業技術学部 教授 博士（工学）Prof., Faculty of Industrial Technology, Tsukuba University of Technology, Ph.D.
*6 芝浦工業大学システム理工学部 教授 工学修士
Prof., Systems Engineering and Science, Shibaura Institute of Technology, Mr. Eng.
*7 広島工業大学環境学部 准教授 博士（工学）Associate Prof., Faculty of Environmental Studies, Hiroshima Institute of Technology, Dr. Eng.
*8 株式会社アンズスタジオ 修士（建築学）
Ans Studio Co., Ltd, Mr. Arch.
*9 日本大学生産工学部 教授 博士（工学）Prof., College of Industrial Technology, Nihon University, Ph.D.
*10 宮城大学事業構想学群 教授 建築修士
Prof., School of Project Design, Mr. Arch.
*11 大分工業高等専門学校都市・環境工学科 准教授 博士（工学）Associate Prof., Dept. of Civil and Environmental Engineering, National Institute of Tech., Oita College, Ph.D.
*12 建築研究所建築生産研究グループ 研究員 博士（社会工学）
Research Engineer, Department of Production Engineering, Building Research Institute, Ph.D. in Policy and Planning Sciences*13 京都工芸繊維大学 デザイン・建築学系 助教 博士（学術）Assistant Prof., Design and Architecture, Kyoto Institute of Technology, Ph.D.
*14 東京工芸大学工学部建築学科 非常勤講師 修士（学術）Part-time Lecturer, Department of Architecture, Tokyo Polytechnic University, Mr. of Arts and Sciences
キーワード：教育 DX; 情報リテラシー; 授業科目; アンケート
Keywords: Educational digital transformation; information literacy; class subject; questionnaire

1. 背景と目的
情報技術の高度化とその普及に伴い、建築教育の情報

2. アンケートの実施概要
アンケートは「大学（建築関係学科）名簿 2020 年版（日化は常に大きな課題となっている。日本建築学会の情報本建築学会発行）」に掲載された 136 校の大学、13 校のシステム技術委員会ではその傘下小委員会の活動として高等専門学校、3 校の短期大学、8 校の厚生労働省所管大断続的に建築教育機関を対象とした情報技術教育の調査

学校／短期大学校における「学科」、「専攻」、「コース」。本報では 2021 年春に建築情報等（以降、学科と称す）を対象とした。同一教育機関で教育小委員会が全国の建築教育機関を対象として実施し複数の学科や大学院／専攻科が区別されたケースにも配た「建築情報教育の実態調査アンケート」の調査結果の慮し、合計 201 学科の代表的立場にある方へ Web アンケ

概略について 2012 年度の前回調査結果との比較を適宜ートへの回答協力依頼メールを送信し、適宜学科内での行いながら報告することを目的とする。

回覧および他教員への回答依頼をお願いさせていただいが実施されてきた

１）２）

日本建築学会情報システム技術委員会
第 44 回情報･システム･利用･技術シンポジウム論文集， 459-462 ， 2021 年 12 月，京都
Proceedings of the 44th Symposium on Computer Technology of Information ，Systems and Applications ， AIJ ， 459-462 ， Dec. ， 2021 ， Kyoto－ 459 －た。回答期間は 2021 年 3 月 17 日(水)～4 月 16 日(金)と3. 学科の基本情報に関する回答結果

し、結果として計 80 学科から計 129 の授業科目に関する学科質問(3)9「建築教育用ハードウェア環境の整備状回答が得られた（表 1）。アンケートの構成として、学科況」の回答結果を図 1 に示す。デジファブ機器の提供にの基本情報に関する質問（学科質問）と科目毎の授業内

ついては 2012 年度の前回調査では選択肢を設けておら容に関する質問（授業質問）の大きく 2 種類に分けた。

ず比較できないが、32 学科(40%)が何らかの形で提供し学科質問は学科の代表者の方 1 名に 1 回のみ回答を依頼ている点は近年の大きな特徴と考えられる。

し、授業質問は科目毎に担当者が複数の科目を回答できるものとして依頼を行った。本報では紙面の都合上、主0%50%

要な回答結果のみ報告する。

64%

学科（コース）の専用のコンピュータ室を利用

38%

研究室（教員）所有のコンピュータ等を利用

学科の基本情報内訳

回答数

回答率64%

ﾃﾞｼﾞﾀﾙﾌｧﾌﾞﾘｹｰｼｮﾝ機器（ﾚｰｻﾞｰｶｯﾀｰ、3Dﾌﾟﾘﾝﾀｰ等）を提供
その他

総 数2018039.8％

129

大学(大学院)

177

67

37.9％

115

短期大学

300％

0

高等専門学校13969.2％

12大学校

8450％

2

表 2 アンケートの質問項目（*は回答必須、下線は本報で触れる項目）
大分類
小分類
質問項目
学 科 の 基 (1)教育機関 1. 教育機関名 *本 情 報 に のプロフィー 2. 学部・学科名等 *関する質 ル
3. 教育機関の種別 *問
4. 学科のカテゴリー *5. 学年の一学年あたりの学生数（大学院を除く） *6. 学年の常勤教員数(2)回答者の 7. 回答者の職名 *プロフィール 8. 回答者の専門分野【複数回答可】(3)建築情報 9. 建築教育用ハードウェア環境の整備状況【複数回答可】 *教育（授業） 10. コンピュータの台数【学科専用のコンピュータ室がある場合の 環 境整 備 のみ回答】
状況
11. コンピュータ及びソフトウェアのメンテナンスの担当者【学科専用のコンピュータ室がある場合のみ回答】【複数回答可】
12. 授業で活用している主なソフトウェアのライセンス利用形態【複数回答可】 *(4)現状の課 13. 学科の建築情報教育に関する⽬標やビジョン等【自由記入】
題 と 今 後 の 14. 学科の建築情報教育の現状の問題【16 項目について[問題方向性がある]～[問題がない]の 4 段階 or[分からない]で回答】 *15. その他の問題もしくは問題についての改善計画や⽅針等【自由記入】
16. 建築教育の情報化に関して建築学会に期待すること【複数回答可】
17. ユニークな建築情報教育を展開されている個⼈・研究室・機関で建築学会として広く紹介すべきと思われる事例【自由記入】
18. その他、全体を通しての意見【自由記入】
科 目 毎 の (5)回答者の 19. 教育機関名 *授 業 内 容 プロフィール 20. 学科名 *に関する
21. 回答者の職名 *質問
22. 回答者の専門分野【複数回答可】*

報告 H7156%

基本的な入出力装置（プリンタ・スキャナ等）を提供

科目毎の授業内容の回答数(6)授業の基 23. 授業名 *本情報
24. 授業概要【200 字以内】*
25. 授業カテゴリー *26. 授業分類 *27. 授業の形式 *28. 授業担当者数 *29. 非常勤講師数 *30. ＴＡ及び技術職員数 *31. 履修年次 *32. 履修学生数 *(7)授業内容 33. 情報技術の活用目的【複数回答可】 *34. 利用しているソフトウェア【複数回答可】 *35. 使用している教材【複数回答可】*
36. 有償の教材の有無
37. 特徴的な教材の紹介【自由記入】
38. 意識的に工夫している点【自由記入】
39. 連携している授業科目名【自由記入】(8) コ ロ ナ 関 40. コロナ禍での授業の対応方法【複数回答可】*
連 お よ び そ 41. コロナ禍の対応で良かった点【自由記入】の他
42. コロナ禍の対応で悪くなった点【自由記入】
43. その他、全体を通しての意見【自由記入】

46%

学生個人のコンピュータを利用

表 1 アンケートの調査対象数と回答数
依頼数

100%

他学科（他コース）・他学部と共有のコンピュータ室を利用

40%3%

図 1 ハードウェア環境の整備状況（複数回答可、n=80）
上記質問で学科専用のコンピュータ室を利用していると回答した 30 学科を対象に学科質問(3)11「コンピュータ及びソフトウェアのメンテナンス担当者」について尋ねた結果を図 2 に示す。教員が対応している学科が20(67%)で最も多く、次いで技術職員やサポートスタッフが対応している学科が 13(43%)であった。これに関連し、紙面の都合上具体的なデータは割愛するが、学科質問(4)14「学科の建築情報教育の現状の問題」の回答結果において多くの学科で問題視されていたのは「教員の不足」「授業サポートスタッフの不足」「費用がかかる」「維持保守に手間がかかる」といった項目であり、教員のメンテナンス担当との関連性が推察される。このことは前回調査でも同様であった。
0%

50%

担当教員
TAを含めた学生スタッフ

100%
67%

10%

技術職員やサポートスタッフ

43%

外注

13%

特に対応していない0%

その他

7%

図 2 学科専用コンピュータとソフトウェアのメンテナンス担当者（複数回答可、n=30）
学科質問(4)13「学科の建築情報教育に関する目標やビジョン」（自由記入）
について 80 学科のうち 33 学科（41%）
から回答が得られた。内容に応じて 10 タイプ＋その他に分類した（表 3）。
表 3 建築情報教育に関する目標やビジョンの分類
建築デザイン分野の情報教育

6

不動産分野の情報教育

1

都市分野の情報教育

2

建築分野全体での総合的な情報教育

6

環境分野の情報教育

3

BIM 教育5

建築構造分野の情報教育

1

CAD/CG 技術の教育

4

建築生産分野の情報教育

1

教育環境

2

その他

2

－ 460 －

4. 科目毎の授業内容に関する回答結果

系も SketchUp、Rhinoceros、Grasshopper、Revit、

4.1. 回答者プロフィールと基本情報の回答結果

ArchiCAD 等の大幅増が確認された。

質問(5)22「回答者の専門分野」で最も多かったのは「建0%築計画」であり、次いで「情報システム技術」、「都市計画」、「建築歴史・意匠」、「環境工学」であった（表 4）。

20%40%も含まれる。

55%
35%
45%
43%

c. ３次元 CAD による造形能力の育成
ダミー３
c’. ３次元モデリング技術の習得

表 4 回答者の専門分野（複数回答可、n=129）
材料施工

5 建築計画

58 建築経済・住宅問題

12構造

18 建築歴史・意匠

27 海洋

0防火

0 農村計画9 情報システム技術

36

環境工学

24 都市計画

33 教育

2

その他

11

38%

d. ２次元 CAD による製図能力の育成
ダミー４
d’. 製図に関する知識と作図能力・技術の育成

50%
31%
31%

e. 計画に関する提案能力の育成
ダミー５e’. 計画に関する情報処理や提案能力の育成
f. プログラミング(ﾋﾞｼﾞｭｱﾙﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞ)技術の習得
ダミー６f’. プログラミング技術の習得

22%
19%

g. CG や画像処理技術(グラフィックソフト)の習得
ダミー７
g’. CG や画像処理技術の習得

19%27%

質問(6)25「授業カテゴリー」は前回調査では授業名称

h. BIM による情報モデリング技術の習得
ダミー８
h’. 設計情報を管理するマネジメント能力の育成

16%
8%

から質問者側で分類したが今回は選択回答とした（図 3）。

i.コラボレーション･コミュニケーション能力の育成
ダミー９〃

12%
5%

j.データの相互運用技術(データ変換等)の習得
ダミー１０
j’.データの相互運用技術の習得

9%
14%

項目名は今回の選択肢表記と前回調査の分類表記をそのまま示している。大きな変化として情報処理系の授業カテゴリーが減少し、構造･施工･環境に関する授業カテゴリーが増加した。尚、前回調査は n=124(科目)であった。
0%20%

a.主にｿﾌﾄ(BIM,CAD,CG 等)の操作習得
CAD・CGなどの授業…
a’.CAD,CG などの授業

32%
38%

b.主に設計,製図,基礎造形に関する内容

31%
27%

主に設計・製図・基礎造形に関する内容
b’.設計,製図,基礎造形などの授業
c.主に構造,施工,環境に関する内容主に構造・施工・環境に関する内容
c’.構造,施工,環境などの授業
d.主にプログラミングや情報処理に関する内容

15%

3%

主にプログラミングや情報処理に関する内容
d’.コンピュータ,情報処理などの授業

12%

e.その他
その他
e’.その他

11%
7%

今回（2021）40%

k. GIS・都市空間解析技術の習得
ダミー１１
k’. GIS・GPS 関連技術の習得

9%7%

l. 環境シミュレーション技術の習得
ダミー１２
l’.環境解析技術の習得

9%8%m. 構造解析技術の習得
ダミー１３
〃

8%
4%

n. その他のソフトウェア操作法の習得
ダミー１４
〃

5%

o. VR（xR）技術の習得
ダミー１５

2%

p. デジタルファブリケーション技術の習得
ダミー１６
〃

2%
2%

q. AIダミー１７
技術の習得

2%

r. ロボティクス・センシング技術の習得
ダミー１８
〃

0%
2%

24%

図 3 授業カテゴリー回答結果と前回との比較
4.2. 授業内容の回答結果

15%

6%
6%

s.その他
ダミー１９
〃

前回（2012）

80%

57%
52%

a. プレゼンテーション能力の育成
ダミー１〃b. 設計・デザイン能力の育成
ダミー２〃

ただし、この中には同一人物と推察される複数の回答者

60%

今回（2021）

前回（2012）

図 4 情報技術活用目的の回答結果と前回との比較（複数回答可、o と q は今回追加した選択肢）

質問(7)33「情報技術の活用目的」（n=129）は前回同0%様選択回答であり、前回から選択肢表記が変わったものは両方の選択肢を表記している（図 4）。最多は前回同様「プレゼンテーション能力の育成」であった。比較的大き

ダミー１
Photoshop

次元 CAD による製図能力の育成」の 12%減が見られる。

ダミー５
Jw_CAD
ダミー７
Rhinoceros

記のニュアンスが異なるため参考までに提示）であった。

Grasshopper
ダミー９1%

Archicad
ダミー１０2%

ArcGIS
ダミー１２

授業が減少し、ツールを使って建築の何を学ぶかという目的志向が高い授業が増加しつつあると考えられる。
質問(7)34「利用しているソフトウェア」（n=129）は前回調査および最近の傾向を踏まえた選択肢を用意し、全体で大きな変化が見られた（図 5）。Photoshop、Illustrator、AutoCAD が前回から大幅に増え、CAD/BIM

報告 H71

17%
15%

3%

※ Lumion
ダミー１１※ダミー１３
Twinmotion

18%
18%
18%

9%
2%

Revit
ダミー８

も総合して考えると、単純なツールの操作習得のための25%
19%

12%

報モデリング技術の習得」は 8%増（前回から選択肢表
これらの変化および図 3 の a･d 減や b･c 増といった変化

28%

10%

ダミー６
SketchUp

30%

26%

6%

ダミー３
AutoCAD
ダミー４
Vectorworks

20%

6%

ダミー２
Illustrator

な変化として「設計･デザイン能力の育成」の 20%増、「2「CG や画像処理技術の習得」は 8%減、「BIM による情10%

14%
14%
6%2%

6%5%

※ GLOOBE
ダミー１４2%※ Unity
ダミー１５2%※ダミー１６
Processing2%

今回（2021）

前回（2012）図 5 利用ソフトウェアの回答結果と前回との比較（複数回答可、※は今回追加した選択肢）－ 461 －

質問(7)35「使用している教材」は前回から大幅に選択

では 53 科目（41%）
、同 42「コロナ禍の対応で悪くなっ肢を追加した。前回からの変化として、「テキスト、スラた点」（自由記入）では 55 科目（43%）の回答が得られ、イド（自作）」が大幅増で 80%を超え、「テキスト、スラそれぞれ 5 タイプに分類した（表 6）。メリットでは「B.

イド（市販、メーカー提供など）」が 13%減であった。

個々の学生への指導機会の増加」が 17 科目と最も多く、その他、「サンプルデータ（自作）」の使用割合が高く、その内容として、TV 会議システム活用による学生への「映像（自作）」も一定数見られた。

伝達情報の高解像度化、TV 会議のマルチセッション機

0%

50%

ダミー２
※テキスト、スライド（他者作成のもの）
ダミー３
テキスト、スライド（自作）
ダミー４※映像（市販、メーカー提供など）
ダミー５※映像（他者作成のもの）※映像（自作）
ダミー６※サンプルデータ（市販、メーカー提供など）
ダミー７※サンプルデータ（他者作成のもの）
ダミー８※サンプルデータ（自作）
ダミー９
特になし
ダミー１０
その他
ダミー１１

能によるオンライングループワークの実現、チャット等

100%

による質問や意見交換の増加やクラス全体での共有化、

29%
42%

ダミー１
テキスト、スライド（市販、メーカー提供など）
6%等の特徴が見られた。また、「C.授業の録画による復習機

81%

45%

会の増加」と「D.授業資料や学習環境の拡充」の両回答

4%4%を通じて、動画コンテンツの教材化とその提供プラット25%

ホームの整備に関する回答が目立った。

5%
7%
54%

0%

4%

同期オンライン…
同期ｵﾝﾗｲﾝ（zoom 等を使ったリアルタイム授業等）

2%

今回（2021）50%73%

対話型の非同期オン…
対話型の非同期ｵﾝﾗｲﾝ（授業専用のﾁｬｯﾄやﾌｫｰﾗﾑ等）

前回（2012）18%

非同期オンライン…
非同期ｵﾝﾗｲﾝ（Moodle 等を使った資料提供や作品提出等）

図 6 使用教材の回答結果と前回との比較（複数回答可、※は今回追加した選択肢）

33%

感染対策を実施して…
感染対策を実施しての対面入）は今回新たに設けた質問である。129 科目のうち 2250%

授業を中止した
授業を中止した

1%

その他
その他

5%

関連して、質問(7)37「特徴的な教材の紹介」（自由記100%

図 7 コロナ禍での授業の対応方法（複数回答可）

科目（17%）で回答が得られ、下記 4 タイプに分類した。
A. 現実に即した（リアルな）資料を提供

12 科目

B. ｱｰｶｲﾌﾞ機能を持つ独自の Web サイトを構築 4 科目
C. 他者が準備した教材を利用

3 科目

D. YouTube で映像を共有

3 科目

質問(7)38「意識的に工夫している点」（自由記入）は
129 科目のうち 66 科目（51%）から回答が得られ、前回と同じ 7 タイプに分類した。前回はタイプ毎の回答数の偏りがなかったが今回は「E.授業の進め方・教材開発」「F.演習を通じた理論や本質の習得」に集中した。

表 6 コロナ対応のメリット・デメリット
コロナ対応によって良かった点（メリット）

科目数

A.学生個人 PC へのソフトインストールによる利用自由度の増加
B.個々の学生への指導機会の増加

10
17

C.授業の録画による復習機会の増加
D.授業資料や学習環境の拡充

1112E.提出課題の質の向上
コロナ対応によって悪くなった点（デメリット）3
科目数

A.学生個人の PC 環境、ネットワーク環境のトラブル対応が困難
B.個々の学生の学習態度や進捗が把握しづらい

9
21

C.学生間のコミュニケーションや学び合いの不足や進捗の二極化
D.模型の活用や現場見学などリアルな状況への対応が困難

12
4E.授業に関連する物理的環境の制約やオンラインへの対応の負担

9

表 5 意識的に工夫している点（自由記入）の分類結果
タイプ
A.3D モデル利用による立体認識力・表現力向上

今回
0

前回
9B.計画・構造・環境など分野横断連携
C.デジタルと実世界・手書きとの連携

23

98

D.デジタル技術の使いこなし・開発
E.授業の進め方・教材開発

928

816

F.演習を通じた理論や本質の習得
G.実践的演習の実施

23
1965. まとめ本アンケートを通じて現在の建築情報教育の一端を把握し、約 10 年前の状況との比較を行うことができた。本報 で は 概 要 し か 紹 介 で き な か っ た が 、 Web ペ ー ジ（ http://news-sv.aij.or.jp/jyoho/s1/education/aie-q.html）にてアンケート報告書を公開しているので適宜ご活用いただ
きたい。最後に、本アンケートにご協力を頂きました皆

4.3. コロナ禍による教育への影響様に厚く御礼を申し上げます。

質問(8)40「コロナ禍での授業の対応方法」（複数回答可）では「同期ｵﾝﾗｲﾝ（zoom 等を使ったリアルタイム授業等）」が 73%（94 科目)で最も多い一方で「感染対策を実施しての対面」も 50%（64 科目）と半数での対応が見られた（図 7）。
「非同期ｵﾝﾗｲﾝ（Moodle 等を使った資料提供や作品提出等）」は 3 割、「対話型の非同期ｵﾝﾗｲﾝ（授業専用のﾁｬｯﾄやﾌｫｰﾗﾑ等）」は 2 割弱の科目で見られた。
質問(8)41「コロナ禍の対応で良かった点」（自由記入）

報告 H71［参考文献］
1） 本間里見ほか 7 名、建築教育における情報リテラシーの現状と課題に関する調査研究、第 9 回建築教育シンポジウム
建築教育研究論文報告集、2008.1
2）日本建築学会情報システム技術委員会･3 次元設計教育小委員会、
http://news-sv.aij.or.jp/jyoho/s1/education/aie-report2012.pdf、「2012 年度建築情報教育の実態調査アンケート報告書」（2021 年 9 月 30 日閲覧）

－ 462 －