No. 231

一般社団法人3. 2020

目

次サカキを加害する新種ヨコバイの防除

田中

作治

1

松くい虫他森林病虫獣試験研究の思い出（その９）

山根

明臣

7

岐阜県におけるナラ枯れ被害の発生経過と防除方法について

大橋

章博

13

● 表紙の写真 ●新種ヨコバイによる加害されたサカキ
枝元の古い葉ほど多く加害され白点が多いが，先端の新葉（１年葉）はまだ加害されていない。
和歌山県田辺市にて撮影

2020 年 1 月 30 日
―撮影者

田中

作治

氏―

林業と薬剤№231

3.2020

サカキを加害する新種ヨコバイの防除─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

田中

作治＊

部にてサカキの原因不明の白点被害が確認され，

１．はじめに

その後，被害は県内全域及び西日本各地に拡大

サカキ（Cleyera japonica）は別 名 マサカキと云われ，山地に自生する常緑高木である。神社にし，サカキ産地の維持が懸念されるようになった（写真 1 ）。

も植えられ，枝は神事に使われる。高さは約10ｍ

被害の原因を追求した結果，害虫による被害でになり，本州（関東地方南部以西），四国，九州，あることが判り， 同 定を九 州 大 学に依 頼した結

沖縄，台湾，中国などに分布する。

果，平成27年にオビヒメヨコバイ族の新種ヨコバ

特に西日本では，サカキの枝葉は神社，神棚に供える神木として広く使われており，最近では西イ（以 下：ヨコバイとする。）であることが判 った（大原 2013）。

日本各地で栽培されるようになった。

平成28年からそのヨコバイの生態及び防除方法

国 内で流 通するサカキの多くは中 国 産であるを確立するため試験研究を実施してきたので，ヨが，品質の良い国産サカキは根強い需要に支えら

コバイの薬 剤 試 験も含めた内 容について報 告す

れている。

る。

和歌山県では，昔からサカキの生産が盛んに行

２．ヨコバイの特徴

われており，国産サカキの 6 〜 7 割を占めると云われている。今でも自生する天然のサカキからのこのヨコバイは体長約 4 mm で微小であり（写採取が多いが，昭和60年頃から田辺市龍神村や日真 2 ），学名は，Stictotettix cleyerae と記載され

高郡日高川町美山地区のスギ，ヒノキ林の樹下にた（Ohara et al. 2019）。
ヨコバイは，半翅目でセミ類に近く，横にずれサカキを植 栽し始め，今 日では栽 培 総 面 積が約ながら移動することで「横這い」と称される。ま

200ha になっている。
しかし，和歌山県では，平成14年頃から県内一た，警戒感が高まると素早く飛び去る性質をもっている。
ツマグロヨコバイのように生 息 密 度が高くな
く，群れをつくることはない。排泄物である甘藷
が雨水で消失するため成虫での確認が困難であっ
た。

写真 1
＊

サカキの被害状況

和歌山県林業試験場特用林産部

TANAKA Sakuji

―1―

写真 2

新種ヨコバイ成虫

林業と薬剤

写真 3

オス（表）

オス（裏）

写真 4

メス（表）

メス（裏）

№231

3.2020

吸汁前

吸汁後

写真 7

白点発生

吸汁後の白点発生経過

ヨコバイの吸 汁による白 点 被 害 発 生の仕 組み
は，口器は針のような口吻があり，その口吻で葉の師 管 液，導 管 液 以 外に細 胞 質まで吸 汁するた
通常の商品

無数の白点
写真 5 白点被害状況

商品への影響め，吸汁された部分が薄い緑色に変質し，その後
吸 汁 痕が白 点となる（三 枝・紙 谷・宮 武・大 城戸・杉本 2013）（写真 6 ， 7 ）。

３

研究内容について1 ）発生消長調査（H28～ H29）
ヨコバイの防除適期を検討するために，成虫がどの時期に多く発生するのか調査を行った。
写真 6

ヨコバイの口器

口吻（こうふん）

調査方法は，栽培サカキ（25年生）林内に黄色
両面粘着トラップ（H ＝1.5m，W ＝0.2m）を林

オスとメスの区 別は， 外 見 上は非 常に難しい

内に 3 箇所設置し，概ね10日毎にトラップを回収が，メスはオスに比べて体 色が薄い傾 向にあり，し， 成 虫 捕 獲 頭 数を調 査した （坂 本・ 坂 口

腹部部分に産卵管を持っている（写真 3 ， 4 ）。

2018a）。

被害状況は，葉の表面に白点が生じ，小花くく

その結 果，春 先から孵 化〜羽 化を複 数 回 繰 返り（束ねて結束した商品）にした際に白点部分がし，特に 5 月， 8 月，10月が成虫の発生ピークと目立つ。商品の見た目が悪くなり，販売できないなることがわかった。また，ヒメヨコバイ亜科のため生 産 者の生 産 意 欲を減 退させている（写 真習性である成虫越冬することや年間を通じて発生5 ）。

することがわかった。
―2―

林業と薬剤№231

3.202035■試験地（田辺市龍神村広井原，人工林，標高400m）

30
合 25
計
20
捕
獲 15
頭
数 10

※トラップ
そのまま

5

1月

2月

3月

4月

5月

6月

8月

9月

10月

11月

下旬

中旬

上旬

下旬

中旬

上旬

下旬

中旬

上旬

下旬

中旬

上旬

下旬

中旬

上旬

下旬

7月

2017年

図1

中旬

上旬

下旬

中旬

上旬

下旬

中旬

上旬

下旬

中旬

上旬

下旬

中旬

上旬

下旬

中旬

上旬

下旬

中旬

上旬

0

12月

2018年

ヨコバイ捕獲頭数の推移（発生消長調査結果）

このことから，防除適期を検討するうえで幼虫期の防除が効果的であるため，成虫発生ピーク前の 4 月， 7 月， 9 月が防除適期の目安であると推1.5 m測される（図 1 ）。
なお，2018年は大幅に捕獲数が減少したが，そ1.0 mの原因は， 3 月， 5 月， 9 月の降水量が平年の3.40.5 m

倍もあり，豪雨や強風により幼虫流亡や羽化阻害が起こったためと推測される。
2 ）被害進行調査（H28～ H29）
ヨコバイがどのようにサカキの葉を加害してい新

調査方法は，無作為抽出した供試木（10本）の２

葉

くのかを調査した。
高さ1.5m まで0.5m 毎の新葉， 2 枚選び白点数調

年査をした（写真 8 ， 9 ）。

葉

新葉硬化前の2017年 7 月〜2018年 7 月まで 1 ヶ月毎に調査を行った。
写真 8

試供木の設定方法

結果は，新葉の白点被害は 7 月まで発生しておらず，アブラムシ類の吸汁害虫と異なり，新葉に加害しないことがわかった。
8 月から0.5ｍから1.5ｍの高さの葉に少しずつ
加 害し始め，特に0.5ｍは半 年で約 50％が加 害を受けており，冬を越して春以降は高さに関係なく急激な加害被害が進行し， 1 年後には平均80％の葉が被 害を受けていることがわかった。 特に0.5ｍの葉は，白点数が21箇所以上ある葉が70％に達しており，ヨコバイは下方の葉より加害していく

写真 9

サカキの葉白点数区分表

ことが確認できた。
―3―

林業と薬剤№231

3.20203 ）薬剤試験（H30～ R 1 ）同じ薬剤を使用すると害虫に抵抗力がつき，薬剤が効かなくなることがある。そのため，複数の薬剤をローテーションして使用することが薬剤防除の基本となる。薬剤抵抗性を回避するため特性の異なる 3 種類の有効薬剤を選定し，防除効果試
験を行った。

薬剤（30g/㎡）

選定薬剤は，下記の 3 種類。
①ネオニコチノイド系

薬剤散布状況

アセタミプリド粒剤（商品名：ダイリーグ粒剤）②有機リン系

ＭＥＰ乳剤（商品名：スミチオン乳剤）③ピレスロイド系

シペルメトリン乳剤（商品名：アグロスリン乳剤）
薬剤試験 ①（アセタミプリド粒剤 ,「ダイリーグ粒剤」）（H30）
一般社団法人林業薬剤協会の受託試験として，
アセタミプリド粒剤（ダイリーグ粒剤）の新種ヨ

写真10

薬剤試験現場状況

コバイに対する薬剤効果を明らかにするための試験を実施した。

に 3 週間実施した（写真10）。
白点数は 5 段階（無被害， 1 〜10点，11点〜20

2018年10月に，試験地（田辺市龍神村広井原，
スギ人工林，標高400m）の効果の適用とする2.0m

点，21点以上，全面）で区分した。

程度のサカキ（樹齢25年生）を対象に薬剤処理 3粒剤であるため降雨の無い場合は効果検証が困本・無処理 3 本で行った。事前に供試木 1 本の 3

難であることを想定し，薬剤施用後，供試木 1 本枝に対して無 被 害 葉（10枚 / 枝） を残しナイロ

当たり 4 ℓの水を散布した。

ンの網を被せ， 薬 剤（30g/ ㎡） を施 用し， 網の結果として，死虫率は， 1 週後は50％， 2 週後中に成虫10頭を放虫し死虫数等の調査を 1 週間毎

は75％， 3 週後は22.2％となり， 2 週間後で本薬

表1
区

分

薬剤試験結果（アセタミプリド粒剤）

散布7日後（10/17）

散布14日後（10/24）

供試虫
供試虫
補正 白点数供
供死虫
状況
状況
死虫率 死虫
薬
試
供試
試
区分
率
(％)
率
害
虫
薬剤
虫
(葉1 枚
(％)
生存
死亡
生存
死亡
（％） 当たり )数
数
Ⅰ 2.1 2.1
10
5
5
1.9
10
3
7
アセタ
30g Ⅱ 2.3 2.0
10
4
6
2.1
10
2
8
ミプリド
/㎡ Ⅲ 2.4 2.1
10
5
5
2.3
10
2
8
粒剤
合計
30 14
16
53.3 50.0
2.1
30
7
23 76.7
Ⅰ 1.8 2.0
10
9
1
3.3
10
9
1
Ⅱ 2.0 2.0
10
9
1
3.2
10
9
1
無
－
Ⅲ 2.8 2.1
10 10
0
3.3
10 10
0
処理区
合計
30 28
2
6.7
3.3
30 28
2
6.7
※補正死虫率（％）＝（ 1－薬剤処理区の生存虫率/無処理区の生存虫率） ×100
※白点数は5段階に区分（０：無被害、１：１～10点、2：11～20点、3：21点以上、4：全面）※本薬剤は、現時点、サカキのヨコバイの登録が無いため、試験研究以外では使用できない。
供 胸高 樹散布
試 直径 高量
木 (cm) (m)

―4―

補正
死虫
率
（％）

75.0

-

散布21日後（10/31）

白点数
区分
(葉1 枚
当たり )

1.8
1.9
1.3
1.7
3.3
3.2
3.3
3.3

薬
害
-

供
試
虫
数
10
10
10
30
10
10
10
30

供試虫
状況

補正
死虫
死虫
率
率
生存 死亡 (％) （％）
7
3
6
4
8
2
21
9 30.0 22.2
10
0
9
1
8
2
27
3 10.0
-

白点数
区分
(葉1 枚
当たり )

2.7
2.2
2.6
2.5
3.0
3.0
3.1
3.0

薬
害
-

林業と薬剤剤の高い防除効果を確認した（表 1 ）。

№231

3.2020に薬剤処理各々 3 本・無処理 3 本で行った。

サカキの葉への加害状況は薬剤散布により被害が減少している事も確認できた。

事前にサカキ 1 本の 2 枝に対して葉（10枚 / 枝）を残し，希釈した薬剤を200ml/ 本を散布した。

また，薬剤による薬害症状も確認されなかった（坂本・坂口 2018b）。

1 箇所の枝をナイロンの網で被覆し，当日と 2日後，成虫10頭ずつを放虫し，散布翌日と 3 日後

薬剤試験②③の死虫数等を調べた。（写真11，12）

ＭＥＰ乳剤（スミチオン乳剤）及びシペルメト

結果として，ＭＥＰ乳剤とシペルメトリン乳剤

リン乳剤（アグロスリン乳剤）の新種ヨコバイにの成 虫 死 虫 率は2018年，2019年ともに100% で薬対する薬剤効果を明らかにするための試験を実施

剤の防除効果が確認された（表 2 ， 3 ）。

した。

また， 薬 剤による薬 害 症 状は確 認されなかっ2018年12月と2019年10月に本試験場圃場のサカ

た。

キ（大型ポット栽培，樹齢 7 （ 8 ）年生）を対象

表2
区

薬剤試験結果（ＭＥＰ乳剤，シペルメトリン乳剤）（H30）分

散布1日後（12/11）

散布3日後（12/13）

供試虫
供
補正
死虫
状況
供試
散布 希釈倍 供試 樹高
試
死虫
率
薬害
(m)
数
薬剤
量
木
虫
率
(％)
生存
死亡
数
（％）
Ⅰ
1.5
1.0
3.5
10
0
10
200
Ⅱ
1.6
1.2
3.0
10
0
10
MEP乳剤
ml 1000倍
Ⅲ
1.6
1.3
3.0
10
0
10
/本
合計
30
0
30
100 100
Ⅰ
1.4
1
3.0
10
0
10
シペルメトリン 200
Ⅱ
1.7
1.5
2.8
10
0
10
乳剤
ml 2000倍
Ⅲ
1.3
1.5
3.0
10
0
10
/本
合計
30
0
30
100 100
Ⅰ
1.5
1.3
2.5
10 10
0
無
Ⅱ
1.5
1.3
3.0
10 10
0
－
処理区
Ⅲ
1.7
1.5
2.8
10 10
0
合計
30 30
0
0
※補正死虫率（％）＝（1－薬剤処理区の生存虫率/無処理区の生存虫率） ×100
1m高さ 地際直
直径
径
(cm)
(cm)

表3
区

供
試
虫
数
10
10
10
30
10
10
10
30
10
10
10
30

供試虫
状況

補正
死虫
死虫
率
薬害
率
生存 死亡 (％) （％）
0
10
0
10
0
10
0
30 100 100
0
10
0
10
0
10
0
30 100 100
10
0
10
0
10
0
30
0
0
-

薬剤試験結果（ＭＥＰ乳剤，シペルメトリン乳剤）（R 1 ）分

散布1日後（10/10）

供試虫
供
死虫
状況
供試
散布 希釈倍 供試 樹高
試
率
(m)
数
薬剤
量
木
虫
(％)
数 生存 死亡
Ⅰ
1.9
1.5
2.8
10
0
10
200
Ⅱ
1.8
1.3
2.8
10
0
10
MEP乳剤
ml 1000倍
Ⅲ
1.8
1.4
3.2
10
0
10
/本
合計
30
0
30
100
Ⅰ
1.6
1.2
3.1
10
0
10
シペルメトリン 200
Ⅱ
1.8
1.1
2.7
10
0
10
乳剤
ml 2000倍
Ⅲ
1.7
1.0
2.7
10
0
10
/本
合計
30
0
30
100
Ⅰ
1.7
1.2
2.8
10 10
0
無
Ⅱ
1.3
1.1
2.6
10 10
0
－
処理区
Ⅲ
1.5
1.0
2.4
10 10
0
合計
30 30
0
0
※1 補正死虫率（％）＝（ 1－薬剤処理区の生存虫率/無処理区の生存虫率） ×100
1m高さ 地際直
直径
径
(cm)
(cm)

―5―

補正
死虫
率
（ ％）

散布3日後（10/12)

薬害
-

100
100

-

供
試
虫
数
10
10
10
30
10
10
10
30
10
10
10
30

供試虫
状況

死虫 補正
死虫
率
薬害
率
生存 死亡 (％) （ ％）
0
0
0
0
0
0
0
0
10
10
10
30

10
10
10
30
10
10
10
30
0
0
0
0

100

100
-

100

100

0

-

林業と薬剤

写真11№231

3.2020

本試験場圃場（H30）

写真12

引用文献

４．最後に

大原直道（2013）：日本昆虫学会第73回大会 :P39

薬剤試験については，アセタミプリド粒剤（ダOhara, N., Hayashi, M., & Kamitani, S.（2019）New
genus of dikraneurine leafhopper（Hemiptera:

イリーグ粒剤）は 2 例目として今年度，高知県でCicadellidae: Typhlocybinae）from Japan, with

実施され，ＭＥＰ乳剤（スミチオン乳剤）及びシ

description of two new species. Zootaxa, 4629: 271-

ペルメトリン乳剤（アグロスリン乳剤）は和歌山
県で 2 例の試験を実施したことから，これらの試

279.
坂本淳 ・ 坂口和昭（2018a）：サカキを加害する新種ヨ験結果を薬剤メーカーに提供し，農薬登録を促す

コバイの防除体系の確立

発生消長の調査，和歌山

県林試業報 No. 76：pp36-37

予定である。
また，ヨコバイの防除適期を解明するため，さ坂本淳 ・ 坂口和昭（2018b）：サカキを加害する新種ヨコバイの防除体系の確立

らに現地試験を重ね，防除マニュアルを作成し，サカキ産地回復に繋げていく。

本試験場圃場（R 1 ）薬剤感受性検定訴権及び薬剤試験，和歌山県林試業報 No. 76：pp38-41
三枝豊平・紙谷聡士・宮武頼夫・大城戸弘文・杉本美華（2013）：九州でよく見られるウンカ・ヨコバイ・キジラミ類図鑑，櫂歌書房：pp 9―6―

林業と薬剤№231

3.2020

松くい虫他森林病虫獣害試験研究の思い出（その９）─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Ⅰ．千葉県印西市の習志野 CC の松くい虫被害防除のその後

山根

明臣＊

産のため早成樹種クロマツを植林していた。広範
囲にマツ林が拡がっていたが，マツ材需要の激減
で手入れを放棄した林分がほとんどであった。材2019年10月千葉県印西市にある千葉アコーディ

線虫による枯損被害は激甚で多くのマツ林は本数

ア習志野 CC で米男子ゴルフツアーの ZOZO チャ

枯損率20％を超える激甚被害を受けていた。そのンピオンシップが開催された。このゴルフ場はような激甚被害地にあって，マツこそが格式ある

かってマツノザイセンチュウが発見され，新しいゴルフ場の要件であるとの信念の下，枯損防止に防除法が開発された直後から現地適応試験の一つ懸命に取り組んだ成果が今日のこのゴルフ場にあとして（財）ゴルファーの緑化促進協力会（通称る。適切な対策を的確に行えば枯損防止は実現で

GGG，これは当時の名称であって現在名称は変きる。当時もこの考え方には自信があったが，現更されているが，設立の目的他は当時とほぼ同じ

実にテレビカメラの映像で確認でき，実証できたである）から防除指導の依頼もあり，並行してことは幸いであった。

様々な新しい試験調査を行うことのできたゴルフ
（11）

場であった

。

周辺部のマツ枯損被害の激しさに対し，被害枯
損木の伐倒処理を完全に十分に実施することは極

奇跡的ともいえる超人的な復活を遂げたタイ

めて困難な状況にあった。このような条件下､ 病

ガー・ウッズが優勝，二位は松山英樹というこれ

原の材線虫を保持した媒介昆虫，マツノマダラカ

も見事な結果を残しテレビでも広く実況放送されミキリが高密度で分散している地域であってもゴた。最終日，何番ホールか覚えていないが松山選ルフ場としては残されたマツをなんとしても守ら手がティーショットをミスして右のラフに打ち込なければならない。

み，テレビカメラは松の木の根元近くに止まった

GGG はゴルフ場からの切実な要請に応えるべ

ボールをアップで映し出した。この時映し出されく林野庁を介して，当時の林業試験場（現森林総たクロマツは胸高直径60㎝を超える壮齢木であっ研）に最新の防除技術指導を問い合わせることにた。松山選手は狭い木の間を狙い通り正確に打ちなった。この時対応したのは保護部関係職員で見事にパーオンに成功した。

あったが筆者もその一人で，早速現地に赴き対策

このゴルフ場は千葉県北部に位置し，当時周辺を検討した。

にはクロマツ林がパッチ状に広く拡がり，それら

その結果行ったのが先に述べた徹底的な駆除，マツ林の全部が激甚な松くい虫被害を受けてい必要かつ十分な予防散布であった。当時樹幹注入た。ゴルフ場でコースをセパレートする樹林帯もや土壌施用技術は開発途上で実施していない。

若齢から壮齢のクロマツが中心であった。

GGG とゴルフ場の全面的な協力の下，基本に

当時この地域は戦時中開墾して農地にしていたが，戦後は防風林・農用林或いはパルプや坑木生

則って予防散布を実施し，先に述べた通り良好な（10）

成果を挙げることができた。この時調査した

課題のひとつは根系感染についてであったが，そ＊元日本大学生物資源科学部教授

YAMANE Akiomiの可能性は低いとの結論であった。

―7―

林業と薬剤№231

3.2020

ゴルフ場では文字通り徹底した被害枯損木の適

献収集を始めていた。当時動物学・医動物学の分正な処理（マツノマダラカミキリ幼虫・蛹の駆野で分類や形態，生理学などに関する知見が多く除），適切な予防散布，更に現在では樹幹注入を見られたが，生活史や生態学的知見は少なかっも加えて被害予防に万全を期している。加えて周た。

辺地域における被害枯損木の適切な処理の徹底，

その当時高名な東京医科歯科大学医動物学教室

或いは被害そのものが極めて少ないか或いは無くの加納六郎教授にもヤマビルに関する文献の照会なっているという背景の変化も重要な要因であを依頼している。

る。だが，材線虫保持マツノマダラカミキリ成虫

動物学，特に医動物学の分野ではヤマビルはよ

飛来の可能性は皆無に近いとしても，ゼロになるく知られた動物で，分類，形態，生理などについことはありえないことに留意すべきである。

て教科書や図鑑などに詳しく記載されていたが，Ⅱ．千葉演習林赴任，ヤマビルの生態の究明

その生活史や生態などについては詳細は十分に解明されていなかった。
金光林長が加納六郎教授から1984（昭和59）年

前報で述べたように1989（平成元年） 4 月千葉に頂いた文献の一つに米軍の報告書

（4）

があり，

演に赴任した時，直面したのはシカによる林木被当時東南アジアの熱帯林で軍事行動をする米軍兵

害とその研究対応であったが，同時に緊急に対応

士にとってヤマビルが精神的なストレスの原因とが迫られていたのがヤマビル問題であった。

なっていたことが記述されている。ヒル類として1 ）千葉県南房総におけるヤマビル被害と対策

陸生ヒルと水生ヒルを取り上げ，その影響は身体

千葉演の所在する房総半島南部地域ではかなり的及び心理的に大きい，だが後者の方がより重要以前からヤマビル被害が住民を悩ませてきた。千であろうと述べている。後で触れるが身体に有害

葉演でも同様に山林で作業する教職員や学生実習

な微生物等を媒介する危険は無いとの記述もあっで来演する学生や来演者を困らせきた。

た。

ヤマビルは学名 Haemadipsa zeylanica japan-

海外に派遣する米軍にはあたかも軍医が部隊に

ica,（環形動物門，ヒル綱，ガクビル目，ヤマビ

付いていくように，昆虫や植物病理学の専門家をル科），英名は land leech である。

も従軍させている。筆者が農林省林試に勤務中，

2 ）南房総におけるヤマビル調査研究の経緯

沖縄駐在の米軍から林野庁を経て沖縄米軍基地の1988（昭和63）年，千葉県林業試験場はヤマビ

松くい虫被害の防除についてレクチュアｰを頼ま

ルの生息状況について広くアンケート調査を行っれたことがあった。東京で関係者に会ったとき従ている。調査対象の行政区は当時の天津小湊町，

軍昆虫学者が同席していたが，森林病害虫に関し

鴨川市君津市，大多喜市，勝浦市の 3 市 2 町，こてかなりの専門的知識を持っており多分修士か博れに加えて千葉演と内浦山県民の森であった。調士号をもつ専門家であったと思われた。

査結果を見ると昭和20年以前から天津小港町，鴨ヤマビルの吸血が終わり自ら寄主から離れた後川市で確認されており，君津市，大多喜町を含めも，傷跡から出血が止まらない。ヒルジンというてこの地方で分布が拡大したのは昭和50年代で血液凝固阻害物質を分泌しているからである。痛あった。

みも痒みもないので被害に気づかないことがほと

3 ）千葉演におけるヤマビル被害と対応の歴史んどである。靴を脱いだとき血で赤く染まった靴

ヤマビル被害が問題になった1975（昭和50）年

下，上着を脱いだとき血に染まった下着に驚くこ

頃，当時の千葉演習林長の金光桂二教授は広く文とが多い。学生実習でも同様な被害が頻発し，近―8―

林業と薬剤隣住民も畑仕事など日常生活で，更に訪れる観光

№231

なる。

客も林内を歩いているだけで被害に遭い嫌がられていた。

3.2020

実験室に数十個のカップを並べて飼育観察するには丸形より角形のカップのほうが場所を取らな

千葉演では試験係が中心になって対応すること

い､ 蓋には通気の針穴を数個開け，中に土と落葉になり，既往文献を集め（参考文献参照 ），飼育をいれ，水滴が貯まらない程度に加湿する。過度から始めることになった。試験係教職員のなかでの水分は禁物である。

植物生態学分野担当の山中征夫助手は既にシカ被4 ）ヤマビルの生物学

害調査等で動物関連の分野をも担当していたこと（ 1 ）形態。やや扁平な紡錘形で成体の体長はもあり，中心となって推進することになった。

静止時に 2 － 3 ㎝，伸長時には倍の 4 － 6 ㎝，体先ず始めたのは採集と飼育である。常時手元にの前後腹面に吸盤があり，前吸盤の中央に口があ置いて詳しく生活を観察し続けることの重要性る。口には Y 字型に歯列があり吸血時にはこのは，松くい虫研究に際して体験してきたことで歯で動物の皮膚に傷をつけて吸血する。吸血時ヤあった。

マビルが吸引するのではなく，寄主の血液や体液

飼育に際して用いた容器はマツノマダラカミキの陽圧が作用してヤマビル体内へ注入される結果リ飼育で重宝したプラスチック製食品カップでになると考えられている。

あった。当時常時持ち歩いていたこともあり，野（ 2 ）生活史。雌雄同体だが異成体が交尾後に外採集，室内飼育に際してこの容器を用いたとこ産卵する（写真 1 ）。成体は吸血後数週間で産卵。

ろ，至極取り扱いに便利であることが分かった。

卵は透明なキチン質の卵嚢に包まれ，一つの卵嚢

活発に動き回るため指先やピンセットの先に居るには 5 ～10卵が包まれており一見宝石のような輝

ヤマビルをカップに素早く収容するにはコツが必きを見せる（写真 2 ）。卵期は約 2 － 4 週間。寄要である。カップの蓋に正三角形の二辺をカッ

主探索等活動期間は 4 ～11月であるが，気温がターで切り V 字型に開く部分にヒルを押し込む

10℃，湿度60% 以上であれば冬期でも活動・吸血と蓋の弾力ですぐに閉じるため逃亡を防ぐことがが可能である。

できる。カップの蓋そのものを開けると中にいる

ふ化後 3 ， 4 回吸血して約 1 年かかって成体にヤマビルは間髪を入れず逃げ出し収拾がつかなくなり，交尾 ･ 産卵する。産卵期は 5 ～10月。通常

写真 1

ヤマビルの交尾，環帯を接触させている
（山中

1996）

―9―

林業と薬剤

写真 2№231

3.2020

産卵直後の成体と卵嚢
（山生

1996）

落葉の下などに隠れているが動物の呼気，震動，めいろいろな動物を供試した実験を行っている。

熱，匂いなどに反応して寄主に接近する。接近しその種類は昆虫他50種に上る，そのうちヤマビル

足下から首筋に達するのに 1 分位を要するが，そを攻撃するか捕食・体液吸収したのは，カマキリの速度は毎分約 1 m である。動物にとりつく際類，サシガメ類だけであった。アリやハチ類は襲

樹上から落下して首筋辺りに付着するという説がうことはなかった。アマガエル，ヤモリもヤマビあるが，多分それは誤解であろうと思われる。樹ルが動いていても関心を示さなかった。カメムシ

上では動物の接近を待つ間適当な隠れ場所が無類でもアカサシガメとヤニサシガメだけが吸汁しい。湿った土や落葉は地表にしかなく，気がついた。

たら首筋に取り付いていたということも，足下か

医動物関係ではウサギなどの実験動物を用い，ら始まる尺取運動であっという間に首の高さまで吸血させる部分の毛を剃ってヤマビルを放ち血を達することが可能である。

吸わせる。いわゆる剃毛動物が一般的に用いら（ 3 ）ヤマビルの給餌。餌は動物の血液或いはれ，常時利用可能な環境下にあるが，演習林実験

体液以外にはなく，自然状態では餌動物の種類は室では普通実験用の動物を飼育してはいない。

シカ，他のほ乳類が主であろうと考えられている。

山中助手は飼育に際して餌として自分の体，人工血清，飼い犬，飼い猫を用いた他，野外から吸天津小湊町に所在する当時の千葉大学海洋生態血後石の下などに隠れているヤマビルを採集し，系研究センター実験施設を活用して，東京慈恵会

抱腹して求餌行動を示さない個体を吸血済み個体

医科大学衛生学教室の吉葉繁雄教授はヤマビルのとして扱うことにした。自分のふくらはぎを剃毛

生理生態学的研究を行い，数報の論文を公刊してして吸血させたが，ヤマビルは有害な病原を保持おられる。

していないという従来からの定説を信じることに食性に関して吉葉繁雄教授は免疫組織学的解析した。

により，寄主動物の同定を試みている（吉葉

極細の注射針を用いてヤマビル体内に注入する

1989）。南房総地域ではシカ，タヌキ，ヒト，イヌ，

方法も試みている。人工血液，リンゲル液等付近

ネコを寄主とする率が高い。

の医院から入手可能な医療器具や資材を活用した

吉葉（1991）はヤマビルの捕食性天敵を探すた

給餌実験をいろいろと試みている。現在糖尿病患― 10 ―

林業と薬剤者がインシュリン自己注射に用いる注射針には太№231

3.2020のような会議には逆に欠席はあり得ない。

さ0.18㎜の細いものが利用可能であるが，当時は筆者は秩演でも千演でも単身赴任であったため幼児用の最小径の注射針を利用した。注入実験はもあり，特に支障がなければできるだけ教授会にほとんど失敗に終わっている。

参加する姿勢で臨んだ。ある時総長選出のための（ 4 ）ヤマビルの寿命，生命表。

教授会が開かれ，投票の結果上位二人の得票数が卵から得たふ化個体を長期に飼育して生存期間同数となり，決選投票を行うことになった。少なを調べた。供試個体数は多くないがふ化後約1000

くとも筆者の 1 票はこの結果を生む機能を果たし日間生存した個体が最も多く，平均で405日，最ており，この時ほど教授会出席の意義を自覚させ長で1378日間生存し，この間に 6 回吸血， 5 個のられたことはなかった。

（9）

卵嚢を産卵した。

Ⅳ．千葉演習林における地元共同体との付き合い

Ⅲ．地方演習林勤務と農学部教授会
当時国立大学は学部を中心に組織され加えて大千葉演習林は我が国最初の演習林であり，地元学院，付置研究所などで構成されていた。学部教

社会とは古い付き合いが続いていた。地元社寺の授会は月 1 回の定例会の他必要に応じて臨時にも祭礼などに際しては演習林林内の車道・歩道を不開催される。現在国立大学は大学院が中心となる

特定多数の参拝者が利用するので，山火事警戒や大学院大学で，学部は他の附属組織と同じく大学

道案内のために巡視員を配置する習わしになって

院研究科に附属する組織となっている。当時の農いた。防火は山林管理の重要な部分であり，道案

学部長は大学院農学生命研究科長，学部教授会は

内は地元共同体への奉仕として重要であった。
地元共同体と関係する部分の一つに地元神社の研究科教授会に変更されている。
現在の正式名称は東京大学大学院農学生命研究

鳥居の建替えに際し，ヒノキ材を地元の山林から

科附属演習林である。地方演習林は従来と同じく供給する習わしが続いてきたことがある。演習林

千葉演習林である。通常学部・研究科教授会の前に編入されるまでは部落共有林から供給していに学科・専攻教官会議が開催され，人事，予算配た。演習林に編入されてからは演習林という国有布など重要事項が決定される。

地から有償で購入することになる。だがかなり最地方演習林勤務の教官にとって農学部教授会出近まで入会山地同様の取り扱いを期待され，法令席には旅費を伴う出張手続きが必要であるが，予違反にならない手続きを経て地方演習林長の裁量

算不足で旅費が出せないこともあり，私費での外の範囲で通常とはやや異なる価格で払い下げてい勤扱いにすることが多い状況にあった。

た。

教授会に一度も参加したことのない教授がいる

地元との慣習的な年中行事の一つに三石観音例ことが話題になったことがある。北海道演習林長祭時の参道警備，山火事予防のための巡回があっの高橋延清教授，通称泥亀さんである。本部勤務

た。また，清澄寺の節分の豆まきでは有名人に混の教官は勿論のこと教授会に出席するが，地方演じって林長も招かれ，裃を着て舞台に上がり豆ま習林の教官は常時出席するわけには行かない。旅きをする役割もあった。

費を要する出張手続きでは旅費の裏付けが必要とⅤ．終わりになる。研究費・旅費の乏しいなかでは旅費支出を押さえるようになるので教授会出席は控えるよう

千葉演習林の様々な分野の調査研究に関わってになる。予め予算が組んである演習林運営委員会

演習林という森林科学のフイルドでの多彩な活動― 11 ―

林業と薬剤№231に戸惑いながら対応してきた。演習林内では林道・車道の開設が遅れ，自力で開設するために重i ～ vi+ 1 ～130.）
5 ．山中征夫（1996）；ヤマビルの生態に関する基礎研
究（平成 7 （1995）年度科学研究費補助金（一般 C）

機の購入を計画したが予算獲得には苦労した。林
内を通過する県道の拡幅改良計画があり，演習林の古くからある成長試験地が一部失われるなど大3.2020

研究成果報告書，1996年 3 月）
6 ．山中征夫 ・ 山根明臣（1997）；ヤマビルの生活環，
日林論108，373­376．

きく影響を受けるため，その対応を検討したこと

7 ．山中征夫 ・ 山根明臣（1998）；ヤマビルの生活史解もあった。秩父演習林における国道改修工事と同明に拘わる基礎的研究（ヤマビルの給餌法），日林論

様に，道路が改良されて有り難い反面演習林機能

109，403­40．

に様々な影響の出る場合があった。県とも協議を重ね対応に要する経費を要求するなどの作業は教育研究に直結するとは言い難いが，見過ごしていい課題ではない。教職員一体となって諸課題に対応できたことは何よりの幸せであった。千葉演習

8 ．長岐昭彦（1998）；ヤマビルの生態に関する研究，
秋田県林業技術センター研究報告 No. 5 ，65­107.
9 ．山中征夫 ・ 山根明臣（2000）；ヤマビルの寿命，日林論111，332­333．
10．山中征夫（2004）；ヤマビルの発生予測と防除法に関する基礎的研究，平成10～13年度科学研究費補助

林教職員の皆様に感謝したい。

金（基礎研究 C（ 2 ）研究成果報告書，102 pp. ．
11．山根明臣（2015）；松くい虫他森林病中獣害防除試

参考文献

験研究の思い出（その 2 ），林業と薬剤 No. 214， 8 ­1 ．吉葉繁雄（1988）；千葉県小湊に於けるニホンヤマ

12．

ビルの大発生とそれらの医動物学的特性（予報），千12．大野正男（1975）；千葉県産ヒル類概説，千葉敬愛
短生物研究会会報 7 ，41­48．

葉大学海洋生物施設年報 8 ，45­51．
2 ．吉葉繁雄（1991）；千葉県天津小湊町に大発生した

13．大野正男（1984）；日本産主要動物の種別文献目録

ニホンヤマビルの天敵の検索，千葉大学海洋生態研（13）ヤマビル（ 1 ），東洋大学紀要教養課程編（自然科学）27，131­142．

究センター年報，11，61­70，1991
3 ．岩井宏春（1996）森林レクリエーション地域に於

14．福岡五郎（1945）；奈良県春日山に於ける山蛭の生けるヤマビルの防除．千葉の植物防疫75， 6 ­ 9 ．

理生態学的研究（予報，京都帝国大学理学部動物学

4 ．Keegan, H. L., S. Toshioka, H. Suzuki（1968）；

教室・大津臨湖実験所生理生態学研究業績27，1 ­ 6 ．）

Blood saucking Asian leeches of families Hirudidae

15．岡睦夫 ・ 鈴木典男 ・ 福井仁（1981）；狙山周辺のヤ

and Hasidae. Bio-Medical Report, 406 Med. Lab., 16:― 12 ―

マビル．生物秋田 No. 24./25 , 1 ­ 4 .

林業と薬剤№231

3.2020

岐阜県におけるナラ枯れ被害の発生経過と防除方法について─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

大橋

章博＊

１．はじめに

２．被害分布と推移

カシノナガキクイムシ（以下，カシナガ）の穿被害調査は，毎年 8 月下旬から10月上旬にかけ孔を受けたブナ科樹木が集団で枯死するブナ科樹て，道路および林道を走行中の車内からその年に木萎凋病被害（以下，ナラ枯れ）が1980年代以降，発生した被害の有無を観察し，枯死木の位置と株

日本各地で発生した（伊藤・山田，1998；小林・数を記録した。1998〜2005年の調査では，走行位

上 田，2005）。岐 阜 県における被 害は，1998年に置を確 認するため， ハンディ GPS（Garmin 社

揖斐郡坂内村（現揖斐川町坂内）で確認されたの製 eTrex Legend）を補 助 的に使 用し，50,000分

が最初である。その後，被害は急激に拡大したが，の 1 地形図に枯死木の位置などを記録した。2006

10数年で終息した（図 － 1 ）。多くの他府県でも〜2007年の調 査では， 車 外に固 定した GPS レ

被害は終息の傾向にあるが，ここ数年，今まで被シーバー （GlobalSat 社 製 BU‑353）をノートパ

害のなかった神奈川県，東京都，千葉県，山梨県

ソコンと接 続し，GIS ソフトウェアであるカシといった地域で新たに被害が発生するようになっ

ミール 3 D（DAN 杉 本 作）上に枯 死 木の位 置なた。

どを記録した。2002〜2007年の調査では岐阜県防そこで，本稿では，今後のナラ枯れ被害対策に

災ヘリで上空から被害位置を把握し，被害状況を資するため，岐阜県における被害状況の推移や防補 完した。2008年 〜2016年の被 害 箇 所について

除に関する研究成果を紹介する。

は，主に県 農 山 村 振 興 GIS 上にアップロードされている被害データを使用した。これらの調査結果を基に，被害木の位置情報を 5 km メッシュ単位にまとめ，各年別の被害分布図を作成した（図－ 2 ）。
前述したとおり，岐阜県における最初のナラ枯れ被害は，1998年に岐阜県の西端，滋賀県との県境付近を源流とする坂内川（揖斐川の支流）の上流部である揖斐郡揖斐川町で確認された。被害木を伐採して解析した結果，1996年には既に被害が発生していたと考えられた。その後，被害は下流域へ拡大するとともに，東方へも拡大し，2001年には揖斐川上流部の東端に達した。ここでの被害
は長良川流域との境となる尾根部で 3 年ほど停滞

図－ 1

していたが，2004年には，長良川流域に侵入した。

岐阜県におけるナラ枯れ被害材積の推移

翌2005年には，被害は長良川流域の標高の低い地＊

岐阜県森林研究所

OOHASHI Akihiro

域へ一気に拡大した。また，県北部では富山県と― 13 ―

林業と薬剤

図－ 2№231

3.2020

岐阜県におけるナラ枯れ被害の推移― 14 ―

林業と薬剤№231

3.2020の県境付近，庄川上流部である大野郡白川村で被占する標 高 350〜650m の標 高 域を中 心に発 生し害が確認された。2006年は，新たな被害が郡上市

たが，標 高 1,300m を超える標 高の高い地 域でも白鳥町と加茂郡白川町で確認された。このうち，認められた（大橋，2008）。しかし，高標高地域

白鳥町の被害地は九頭竜川の最上流部にあたり，では被害木から翌年に発生するカシナガ成虫数が福井県の被害が拡大したと考えられた。また，白少ないことが報告されている（江崎，2006：松浦

川町の被害地は飛騨川流域で初めての被害で，既ほか，2014）。岐阜県においても，県北部の標高

往の被 害 地から直 線 距 離で約 25km 離れていた。

530〜1,050m の地域でカシナガの発生消長を調査

このように被害が長距離離れて発生する理由としした結果では，被害木からカシナガの発生はほとて，小村ら（2003）は，風が密接に関係している

んど認められなかった（伊藤・大橋，2014a）。高と考察しているが，小林ら（2006）は数式モデル

標高地域でカシナガの繁殖が抑制される理由としから健全木を枯死させ得るだけの個体数が風で長て，卵から成虫へ生育が完了するまでの積算温度

距離飛ばされる可能性を否定している。これに対の不足，積雪や低温による死亡などが指摘されてし，布川（2007）が指摘している被害の見落としきた（江崎，2006）。また，高標高地域では穿入や，既往の被害地と新たな被害地の間には穿入生時期が遅く，穿入密度が低いために初期の繁殖成

存木が点在して回廊のようにつながっており，実功割合が低いことも原因の一つと考えられている際にはもっと短い距離の拡散しかしていないので（伊藤・大橋，2014b）。高標高地域における繁殖はないかと考えている（大橋，2008）。2007年には，の抑制要因を明らかにすることができれば，防除

揖斐川下流域にあたる養老町，海津市で被害が確が必 要な地 域と不 要な地 域を絞り込むことがで認され，流域全体に広がった。また，県北部ではき，広範な地域の防除対策を考えるうえで指針の宮川流域である飛騨市宮川町でも被害が確認され一つになり得ると考えられる。そこで，同一場所た。これは，白川村の被害が東へ拡大したのではから採取した被害木を標高の異なる条件下に設置なく，富山県からの被害が南方（上流域）へ拡大

して，冬期の気温がカシナガの発生に及ぼす影響したものであった。また，県北部と県南部では被について検 討した。標 高 780ｍに発 生したナラ枯害の拡散に違いが見られる。県南部では被害は上れ被 害 木を秋に伐 採し，標 高950ｍ，780ｍ，120

流域から下流域へ拡大したのに対し，県北部ではｍの異なる 3 条件下に丸太を設置して冬越し，翌

逆に下流域から上流域へ拡大した。2008年には揖夏に脱出してくるカシナガ成虫数を調査した（大斐川上流域の被害は終息し，集団被害はほとんど

橋，2015）。

見られなくなった。一方で，木曽川流域では初め

その結 果， 標 高 120m に設 置した丸 太からはての被害が八百津町で確認された。2009年，2010

7,941頭 /m3 脱 出したのに対し， 標 高 780m と年と宮川流域，庄川流域，長良川上流域，飛騨川

950m に設 置した丸 太からの脱 出は認められな流域で被害は増大し，2010年には長良川流域ではかった（図－ 3 ）。一方，カシナガの発育零点を全 域に，宮 川・庄 川 流 域では激 甚な被 害となっ

6.9℃（大 橋，2014）として有 効 温 度を積 算したた。その後，被害は急激に減少し，2013年には長結果，標高120m におけるカシナガ脱出終了時の良川流域の被害は終息し，2016年には宮庄川と飛積算温度は1394日度であったが，標高780ｍ，950

騨川流域でも被害は終息した。

ｍの場所でも調査期間中に発育を完了するのに必要な積 算 温 量に達していた（図 － 4 ）。このこと

２．高標高地域のナラ枯れ被害から，高標高域においてカシナガの繁殖が抑制さ岐阜県におけるナラ枯れ被害は，ミズナラが優れる原因は，積算温量が不足したのではなく，長― 15 ―

林業と薬剤№231

3.2020なる温度やその期間を明らかにし，カシナガが越冬できない地域を示すことで戦略的な防除対策の策定につながるものと考えられる。
また，今回の結果は，揖斐川流域から長良川流域へ被害が拡大するのに何年もかかった理由もうまく説明できる。すなわち，カシナガは流域の境界となる尾 根 部は標 高が高く繁 殖できないため，
低標高の個体群が尾根部を飛び越えてもその先で繁殖できるだけの数に増加するまでに時間を要したと考えられた。

３．防除対策図－ 3

ナラ枯れ対策として様々な防除方法が開発され

単位材積当たりのカシナガ脱出数ている。現在は，主に被害木をくん蒸処理する駆除や，健全木へ殺菌剤を樹幹注入する予防が行われている。被害の先端地域ではこのような対策を徹底して行い，被害の拡大を防ぐことが重要である。しかし，被害がすでに蔓延している地域では，いくら防除を行っても周りにある多数の被害木からカシナガが飛来するため，十分な防除効果は期待できない。このため，このような地域では，被害木を有効利用し，なおかつ駆除することができれば防除が進むのではないかと考えた。被害木の用途としては，パルプ用チップや菌床チップへの利用が考えられるが，なかでも薪材はパルプ材よ図－ 4

り高値での取引が期待できる。しかし，被害木を各処理区における積算温度の推移

移動すると，移動先でカシナガが脱出し，新たな期間低温に曝されたことによって幼虫が死亡した

被害を引き起こす恐れがある。そこで，被害木をと考えられた。

割材してカシナガを確実に駆除し，薪として利用

以上のことから，高標高地域で発生するナラ枯

することができないか検討した。

れ被害は，高標高地域の被害木から発生したカシ

前年の夏に枯死したコナラ被害木10本を 4 月にナガによって起きるのではなく，低標高の地域か

伐採し，さらに 1 ｍの長さに玉切りし，丸太を作ら移動してきたカシナガによって引き起こされた成した。丸太のサイズが偏らないように，長丸太，と考えられた。したがって，広域の防除対策を考

短丸太，薪（露天），薪（雨除）の 4 つの処理区

える場 合，高 標 高 地 域では駆 除は行う必 要がなに振り分けた（図－ 5 ）。短丸太区と薪区ではさく，予防に努めるべきである。しかし，今回の結らに約30cm の長さに玉 切りし，薪 区では薪 割り

果からは高標高地域の線引きをどこにするのかま機で 4 〜 8 分割して薪に加工した。これらの供試では明らかにできておらず，今後は死亡の閾値と材を寒冷紗（遮光率約50％）で遮光したシイタケ― 16 ―

林業と薬剤

図－ 5№231

3.2020

供試材の調整原木栽培施設下に設置し，薪（雨除）区は波板で被って雨が当たらないようにした。その後，薪区については分割した材から脱出してくるカシナガの幼 虫 数を 5 月 末まで定 期 的に計 数した。その後，丸太や薪をそれぞれ遮光シートで覆い，羽化トラップを設置して，脱出してくる成虫数を計数した。
その結果，割材後45日間で，カシナガ幼虫は薪（雨 除） 区で8,148頭 /m3 ， 薪（露 天） 区で8,242
頭 /m3 脱 出してきた（図 － 6 ）。材から脱 出した幼虫はその後生育することはできないので，駆除できたことになる。次に，脱出してきたカシナガ
成 虫 数は，長 丸 太 区が7,853頭 /m3 であったのに

図－ 6

割材による駆除効果

図－ 7

割材による駆除効果

対し，短 丸 太 区で2,324頭 /m3 ，薪（雨 除）区で112頭 /m3 ， 薪（露 天） 区で138頭 /m3 と， 割 材
することで98％以上のカシナガを駆除できることがわかった（図 － 7 ）。また，雨除区と露天区では防除効果に差がなかったことから，被害材を薪として利用する必要がなければ，分割した材をそのまま林内に放置しても駆除できることがわかった。
ただし，割 材により100％カシナガを駆 除することはできないので，薪の設置は被害発生地域内で行うようにし，カシナガの羽化脱出が終了する
秋 以 降に移 動するよう注 意することが必 要である。
割材することで幼虫が材から這い出してくる要

虫の落下を防いでいることが実験で確かめられて因として，次のようなことが考えられる。カシナ

いる（山 崎ら，2012）。割 材によって坑 道が分 断ガ幼虫は，摂食するため坑道内を何度も往復してされるため，孔道内を移動する幼虫が落下するといる。通常，坑道の入口付近には雄成虫がいて幼考えられる。また，割材によって材の乾燥が急激― 17 ―

林業と薬剤№231

3.2020

引用文献
江崎功二郎（2006）高標高森林におけるカシノナガキ
クイムシの繁殖．日林講117：B06
伊藤昌明 ・ 大橋章博（2014a）カシノナガキクイムシ
Platypus quericivorus の穿入孔から脱出した捕食者
相．岐阜県森林研究所研究報告43： 5 -11
伊藤昌明・大橋章博（2014b）高標高地域で発生したナ
ラ枯れ枯死木におけるカシノナガキクイムシ（Platypus quericivorus）の穿入孔密度．岐阜県森林研究所研究報告43：13-22
伊藤進一郎 ・ 山田利博（1998）ナラ類集団枯損被害の分布と拡大．日本林学会誌80：229-232
小林正秀 ・ 上田明良（2002）京都府内におけるナラ類
集団枯損の発生要因解析．森林防疫51：62-71
図－ 8

供試材からの幼虫脱出数と含水率の変化

小林正秀 ・ 上田明良（2005）カシノナガキクイムシとその共生菌が関与するブナ科樹木の萎凋枯死．日本に進むために（図 － 8 ），これを避けて幼 虫の移林学会誌87：435-450
小林正秀 ・ 野崎動が増えることも要因の一つと考えられる。

愛（2006）カシノナガキクイムシの脱出数と枯死本数の推定．森林防疫55：224-238

４．おわりに

松浦嵩遠 ・ 中島春樹 ・ 田中康隆 ・ 寺島史郎（2014）標
高1,000m 付近の地域に発生したナラ類枯損被害の推

ナラ枯れ被害の防除法として既に様々な方法が移とカシノナガキクイムシの繁殖．日林講125：269

開発されている。しかし，マツ材線虫病に比べる

西村正史 ・ 松浦嵩遠 ・ 中島春樹（2007）標高別にみたと，防除技術が確立されているとは言い難い。こカシノナガキクイムシ成虫の脱出数とその消長．日のため十分な防除効果が得られず，既存の防除法

林講118：P 2 h20の効 果に疑 問を持つ者もいる。これらの中には，

野崎愛 ・ 小林正秀 ・ 村上幸一郎（2007）爪楊枝を用いたカシノナガキクイムシ脱出防止の試み．第118回日

施 工 者の理 解 不 足や施 工 不 良による事 例もある
が，例えば，被害木の伐倒くん蒸処理は大径木になると地 面に接する側の殺 虫は難しくなること，
樹幹注入剤の効果が確実ではないこと，被害木の本森林学会大会講演要旨集：B29
布川耕市（2007）新潟県におけるナラ類集団枯損被害の地域分布と拡大経過．新潟県森林研報48：21-32
大橋章博（2008）岐阜県におけるナラ類枯損被害の分

根株の中にいるカシナガに対しては，現状のくん布と拡大．岐阜県森林研究所研究報告37：23-28

蒸 剤の処 理では十 分な殺 虫 効 果が得られないと

大橋章博（2014）カシノナガキクイムシの発育零点と積算温度の試算．中部森林研究62：53-54

いった課題もある。
関東地域では，今後急速に被害が拡大する恐れがあるので，こうした課題を解消し，防除効果が高く，かつ容易な防除技術の開発が進むことを期

大橋章博（2015）冬期の気温がカシノナガキクイムシの発生に及ぼす影響．中部森林研究63：11-14
小村良太郎・鎌田直人・村本健一郎・Liebhold, A. M.・
江崎功二郎（2003）異なる空間スケールにおけるナ待する。

ラ類枯損の拡散過程の解析．第52回日本森林学会中部支部大会研究発表講演要旨集：19
山﨑理正（2012）親子二世代の連係プレー．（微生物生態学への招待，二井一禎ほか編，京都大学学術出版会）．279-292― 18 ―

林業と薬剤№231

3.2020【訂正】本誌 No.230（12月号）の記述に誤りがありましたので訂正させて頂きます。

11Ｐ左欄下から4L（誤）11Ｐ右欄上から17L （誤）11Ｐ右欄下から13L

群馬県

（正）

茨城県

2015年度（正）2016年度（誤）2015年度に被害地である栃木県南部と埼玉県（正）

2015年度に栃木県南部と埼玉県

禁

林業と薬剤

発行

編集・発行／一般社団法人

林業薬剤協会

東京都千代田区岩本町 1－6－5

電話 03（3851）5331

FAX 03（3851）5332

神田北爪ビル 2 階
振替番号 東京00140-5-41930

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp
URL：https://www.rinyakukyo.com/
印刷／株式会社載

Forestry Chemicals（Ringyou to Yakuzai）

令 和 2 年 3 月 20 日
〒101­0032

転スキルプリネット― 19 ―

定価 540 円

《好評発売中 !!》改訂第４版

緑化木の病害虫 ― 見分け方と防除薬剤 ―定価１３５０円（消費税込み，送料別）
一般社団法人林業薬剤協会

病害虫等防除薬剤調査普及研究会

編●Ａ５版ハンディータイプ，専門家から一般愛好家までのニーズに対応，使いやすさ抜群●緑化木の病虫害について網羅，その見分け方と防除方法，最新の使用可能薬剤を掲載●試験場等の専門家，樹木医，公園緑化担当者等からの要望に応え改訂刊行●発刊

平成27年10月１日●購入申し込みはＦＡＸまたは電子メールで一般社団法人林業薬剤協会まで（詳細はＨＰをご覧ください。ＵＲＬ：https://www.rinyakukyo.com/）

FAX

03－3851－5332（TEL

03－3851－5331）

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp