No. 205

一般社団法人9. 2013

目

次

松くい虫防除で散布された薬剤の飛散と健康影響（5）―無人ヘリでスミパインＭＣが散布された松林に立ち入った場合の暴露量―…………………………………………………… 本山直樹・孫 立倉・田畑勝洋

1～樹木医寄稿～

松枯れ被害対策に想う …………………………………………………………小河誠司

9

おとしぶみ通信（7）「ミノムシの災難」…………………………………………………………………福山研二 12「林地除草剤一覧表」の作成について ……………林業薬剤協会除草剤普及研究会 16
森林病害虫雑話（その１）

長崎から始まった檄害型松枯れ ……………………………………………小林富士雄 18● 表紙の写真 ●吸入および経皮暴露量調査
無人ヘリでスミパインＭＣが散布された松林に立ち入り暴露量調査を行った時の装備（調査用に小型ポンプ，カートリッジ，ろ紙を装着）（2008 年 6 月新潟県聖籠町にて撮影）―本山直樹氏提供―

林業と薬剤№205

9.2013

松くい虫防除で散布された薬剤の飛散と健康影響（ 5 ）―無人ヘリでスミパイン MC が散布された松林に立ち入った場合の暴露量―──────────────────────── 本山直樹＊1・孫

立倉＊2・田畑勝洋＊3

Ⅰ．はじめに〇〇〇〇ヘリコプターで松くい虫防除の薬剤散布が実施される場合は，周辺住民への安全性を確保するために，ポスターを掲示したり，散布予定松林に接する道路に看板を立てたりして散布日時や散布時の松林への立ち入り禁止の通知が行われている。

〇〇〇〇
△△△△

写真 1 と 2 はポスターや看板の一例である。中には散布後一定期間の立ち入りを規制しているもの

写真 1

もあるが，実際には散布が終了するとこれらのポスターや看板は直ちに撤去される場合が多い。筆

〇〇〇〇
△△△△

ヘリコプターによる薬剤散布を知らせるポス
ターと看板の例（左は散布当日だけ，右は散布後 5 日間の散布松林への立ち入りを規制）者らが散布薬剤の飛散調査を行ったある松林では，散布終了後ただちに造園業者が散布松林に立
ち入って前年度の松枯れ被害木の伐倒駆除作業をしているのを目撃した。また，別のある松林で，小学校高学年か中学校低学年と思われる生徒たち
がクラス単位で散布直後の松林に立ち入って自然〇〇観察（多分，理科の授業の一環として？）をしているのを目撃した時は，生徒たちがどの程度の暴〇〇〇〇

TEL △△△

露を受けるのか少し気になった。そのことが，筆者らがここに紹介するような散布後の松林に立ち

写真 2入って吸入暴露量と経皮暴露量のモニタリングを始めたきっかけである。

〇〇〇

ヘリコプターによる薬剤散布を知らせる看板の例（左と中は散布最中だけ通行禁止，右は散布区域への当日の立ち入りを規制）

米国では，農耕地に農薬を散布する場合，農薬毎・作物毎に Pre-harvest Interval（プリハーベ

農薬濃度が食べても安全なレベルに減衰する）とストインタバル）といって，散布後何日経てば収いう期間が決められているだけでなく，Re-en-穫してもよい（消費者にとって農産物に残留する

try Interval（リエントリーインタバル）といっ＊1

東京農業大学総合研究所
MOTOYAMA Naoki（現在：農薬政策研究会）＊ 2 千葉大学大学院園芸学研究科
SUN Licang（現在：ロイヤルインダストリーズ株式会社）＊ 3 岐阜県立森林文化アカデミー TABATA Katsuhiroて，散布後どれだけの時間が経てば労働者が農耕地に再立ち入りして農作業を行ってもよい（作業者にとって吸入暴露・経皮暴露で摂取される農薬濃度が安全なレベルに減衰する）という期間が決―1―

林業と薬剤№205

9.2013

められている。米国では，農薬散布者と農作業従

ニトロチオン23.5％）の 5 倍希釈液が30ℓ/ha の事者（季節労務者を雇用する場合が多い）が必ず割合で散布された。この砂防林は写真 3 に示すよ

しも一緒ではないので，後者の農作業中の農薬暴

うに，松枯れ被害ですでに疎林化しており，ニセ露による健康被害を防ぐという観点からこういうアカシアの侵入も認められた。散布が行われた時制度ができたと思われる。

期には，林床部は膝高～膝上程度の下草に覆われていた。

本稿は，「松くい虫防除で散布された薬剤の飛1 ）- 4 ）の第 5 報で散布松林内と周辺地区の気中濃度は図 1 に示しあり，2008年に新潟県聖籠町の網代浜・次第浜のた A ～ C および D ～ E の 5 地点で，三脚を用い散と健康影響」という連載記事
せいろう

海岸砂防林に無人ヘリコプターでスミパイン MCが散布された機会に，散布直後から散布 8 日後までの期間に散布松林に立ち入って吸入暴露と経皮暴露について調査した結果を紹介する。なお，本稿の内容は，第34回日本農薬学会大会（2009年 3
月17日～19日，東京）で講演発表

5）

した研究の

一部である。

Ⅱ．散布場所・時期と調査方法
2008年 6 月18日に新潟県聖籠町網代浜・次第浜の海岸砂防林を対象に，松くい虫防除のために無
写真 3

人ヘリコプターでスミパイン MC（有効成分フェ調査を行った時点での薬剤散布が行われた松
林の様子

200m
1000フィート
北冷モールド

次第浜
海水浴場

日本海

A

C

文

亀代小

D

永泉寺

ドライブイン小柳

EJA

ふくしま別館：気中濃度調査地点
24.4m

A

34m

〒
B

D（亀代小学校グランド側）

図 1

昭和モーター

亀代局

網代浜

：散布区域

卍

亀塚霊苑

〒

B

網代浜
海水浴場

老人福祉センター
聖海荘

28m

C
234m

E（亀代小学校校門側）

新潟県聖籠町網代浜・次第浜の砂防松林における調査図―2―

次第浜簡易局

林業と薬剤№205

9.2013て地上1.5m の高さに保持した小型ポンプにカー脛左，18．脛右，19．腕（裏）左，20．腕（裏）ト リ ッ ジ（Sep-Pak PS Air） を 接 続 し，2ℓ/

右，21．大腿（裏）左，22．大腿（裏）右。

min の流速で 3 時間吸引して360ℓの大気を捕集

吸入暴露量をモニタリングするために，写真 4して測定した。なお，調査地点 AB 間の距離はに示すように腰に 2 台の小型ポンプを吊り下げ34m，BC 間の距離は28m，散布松林の林縁部とて，カートリッジ（Sep-Pak PS Air）を接続し隣接地点 D（亀代小学校グランド側）の距離はて 1 つは子供の鼻の高さである地上約 1 m の腰

24.4m，散布松林の林縁部と周辺地点 E（亀代小の位置に，もう 1 つは大人の鼻の高さである地上

学校校門側）の距離は234m であった。松林内 A

約1.5m の鼻の位置に保持し，流速2ℓ/min で 1～ C 地点の気中濃度は散布当日の散布最中に，時間吸引して120ℓの大気を捕集した。

周辺地点 D と E の気中濃度は散布当日の散布最

散布松林内への立ち入りは 6 月18日（散布当中に加えて翌日 6 月19日の午前中にも調査した。

日）に 4 人で午前中と午後の 2 回， 6 月19日（散散布松林内への立ち入りによる経皮暴露量をモ

布 1 日後）に 3 人で午前中と午後の 2 回， 6 月21

ニタリングするために，写真 4 に示すように，作日（散布 3 日後）に 3 人で午前中と午後の 2 回，

業着の上から全身の18箇所に直径 7 cm のろ紙を

6 月26日（散布 8 日後）に 3 人で午前中と午後のクリップ又は安全ピンで留めた。さらに，作業着2 回行った。松林内ではろ紙を安全ピンで留めたを通過して皮膚に到達する薬剤量をモニタリング

手の甲や掌でマツの木の幹に触ったり，林床部のするために，作業着の左右の腕部と左右の大腿部

植物の枝葉に触ったりしながら各自で自由に 1 時の裏（内）側にアルミホイルを粘着テープで固定

間歩き回って暴露量調査を行った。歩き回った距

してポケットを作り，各々に直径 7 cm のろ紙を離は，一人一人が万歩計を装着して，それほど大差し込んだ。経皮暴露調査部位は以下の計22ケ所

きな違いはないことを確認した。なお，作業着はである。

各自 2 着ずつ持参して，散布当日は暴露量が最も

1 ．頭頂， 2 ．頬左， 3 ．頬右， 4 ．頸後， 5 ．

多いとの想定から，コンタミネーションを防ぐた

肩左， 6 ．肩右， 7 ．腕左， 8 ．腕右， 9 ．手甲めに散布 1 日後以降の調査では新しい作業着に着

左，10．手甲右，11．手掌左，12．手掌右，13．

替えた。また，コントロールとして， 6 月27日に背中，14．胸前，15．大腿左，16．大腿右，17．

散布が実施されなかった近隣地区の松林内に立ち

0.0

2.0

A
4.0
4.069
6.0

B
8.0

A ダイアジノン（内部標準）
B フェニトロチオン
カートリッジ：検出限界0.02㎍/m3
ろ：作業着の裏（内）側に設置したろ紙の位置

写真 4

暴露量調査用に小型ポンプ（ 2 台）とカートリッジ（ 2 本）およびろ紙（22枚）を装着

図 2
―3―

5.848

紙

回収率108%（n=3）：検出限界0.06ng/cm2
回収率94%（n=3）

GC/FPD クロマトグラム

林業と薬剤№205

9.2013

入って同様に 1 時間歩いて経皮暴露量と吸入暴露

度は表 1 に示した通り，0.97～3.88㎍ /m3 の範囲量を調査した。

で，平均は2.1㎍ /m3 であった。これは，環境省が設定したろ紙とカートリッジに捕集された薬剤はアセト
6）7）

生活環境中のフェニトロチオンのンで抽出し，濃縮・定容後，市川ら（2009） の気中濃度の評価値10㎍ /m3 よりも低かった。周述べた方法に準じて FPD 検出器付き GC（ガス辺地区では，散布松林に隣接した亀代小学校のグ

クロマトグラフィ）で分析した。定量はダイアジ

ランド側の地点 D においても，正門側の地点 E

ノンを内部標準として行ったが，得られたクロマにおいても，散布最中と散布 1 日後の両方とも検トグラムの例とカートリッジおよびろ紙からの出限界（0.02㎍ /m3 ）未満であった。

フェニトロチオンの検出限界と回収率は図 2 に示Ⅳ．松林内立ち入りによる吸入暴露量した。

散布当日，ならびに散布 1 日後， 3 日後， 8 日

Ⅲ．散布松林内と周辺地区における気中

後に散布松林に立ち入りして 1 時間歩き回った時

濃度の吸入暴露量は表 2 に示した。散布当日に 4 人で散布当日の散布最中に測定した松林内の気中濃

表12 回散布松林内を 1 時間歩き回った時の吸入暴露

無人ヘリコプターでスミパイン MC が散布された松林内（A ～ C）と周辺地区（D ～ E）におけるフェニトロチオンの気中濃度
気中濃度（フェニトロチオン ㎍ /m3 ）

調査時期

地点 A

B

C

6 月18日（散布最中）

3.88

1.50

0.97

6 月19日（ 1 日後）

―

―

―

―

表 2

調査なし

平均± S.D.

DE

2.1±1.3

N.D.

N.D.

N.D.

N.D.

―

N.D. ＜0.02㎍ /m3

無人ヘリコプターでスミパイン MC が散布された松林に立ち入って 1 時間歩き回った時の吸入暴露量

調査時期

散布当日

1日後

3日後

8日後

コントロール―調査なし

吸入暴露量（フェニトロチオン ㎍ /m3 /hr）

測定
位置

1 回目調査2 回目調査平均± S.D.

A

B

C

D

A

B

C

D

腰

0.50

3.38

1.39

0.14

3.51

0.68

4.81

0.50

1.9±1.7

鼻

0.38

0.28

0.32

0.26

1.15

0.15

0.12

0.17

0.4±0.3

腰

0.04

N.D.

N.D.

―

N.D.

0.78

N.D.

―

0.1±0.3

鼻

N.D.

N.D.

N.D.

―

N.D.

N.D.

N.D.

―

N.D.

腰

N.D.

1.72

0.27

―

N.D.

0.86

0.33

―

0.5±0.6

鼻

N.D.

N.D.

N.D.

―

1.33

0.19

0.76

―

0.3±0.5

腰

N.D.

N.D.

N.D.

―

N.D.

N.D.

N.D.

―

N.D.

鼻

N.D.

N.D.

N.D.

―

N.D.

N.D.

N.D.

―

N.D.

腰

N.D.

N.D.

N.D.

―

N.D.

N.D.

N.D.

―

N.D.

鼻

N.D.

N.D.

N.D.

―

N.D.

N.D.

N.D.

―

N.D.

N.D. ＜0.02㎍ /m3

―4―

500

500
400

400
300

300
200

200
100

100
0

0

600
500

500
400

400
300

300

200

200

100

100

0

0

600

500

500

400

400

300

300

200

200

100

100

0

0

500

500

400

400

300

300

200

200

100

100

0

0

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂

―5―

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右 ＊
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂

600

D

２回 目調査600

フェニトロチオン（ng/cm2/hr）
700

C

フェニトロチオン（ng/cm2/hr）
700

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂

600

B
フェニトロチオン（ng/cm2/hr）
700

A
フェニトロチオン（ng/cm2/hr）
700

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂
600

D
フェニトロチオン（ng/cm2/hr）
700

C
フェニトロチオン（ng/cm2/hr）
700

１回 目調査無人ヘリコプターでスミパイン MC が散布された松林に散布当日立ち入って 1 時間歩き回った時の個人別・部位別の経皮暴露量（＊調査なし）

図3

600

B
600

フェニトロチオン（ng/cm2/hr）
700

A
フェニトロチオン（ng/cm2/hr）
700

9.2013№205
林業と薬剤

林業と薬剤
フェニトロチオン（ng/cm2/hr）

500

№205
500

散布当日

400

400

300

300

200

200

100

100

0

0

500

３日後

400

400

300

300

200

200

100

100

0

0

1 日後

フェニトロチオン（ng/cm2/hr）

８日後

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂
フェニトロチオン（ng/cm2/hr）

500

フェニトロチオン（ng/cm2/hr）

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂

大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂
フェニトロチオン（ng/cm2/hr）

500

9.2013

コントロール

400

300

200

100

0
大腿裏右
大腿裏左
腕裏右
腕裏左
脛右
脛左
大腿右
大腿左
胸前
背中
手掌右
手掌左
手甲右
手甲左
腕右
腕左
肩右
肩左
頸後
頬右
頬左
頭頂

図4

無人ヘリコプターでスミパイン MC が散布された松林に立ち入って 1 時間歩き回った時の部位別の経皮暴露
量平均と散布後経過日数の関係

量は，地上約 1 m の腰の高さでは0.50～4.81㎍ /較的大きいために散布された薬剤の林床部への落m3 の範囲で平均は1.9±1.7㎍ /m3 ，地上約1.5m

下量が相対的に多く，下草に付着した薬剤が揮発の鼻の高さでは0.12～1.15㎍ /m3 の範囲で平均はして捕集されたことを示唆した。散布 1 日後と 3

0.4±0.3㎍ /m3 であった。腰の高さでも鼻の高さ

日後に立ち入りした場合も吸入暴露量が検出されでも測定値に個人差があったが，平均値で見る

たが，散布当日よりは明らかに少なかった。散布と，腰の高さでの吸入暴露量の方が鼻の高さでの8 日後の吸入暴露量は検出限界未満であった。吸吸入暴露量よりも少し高い傾向が認められた。こ

入暴露量が最大であった散布当日であっても，生の結果は，この松林は疎林化していて開空度が比活環境中のフェニトロチオンの気中濃度の評価値―6―林業と薬剤№205

9.2013された松林の林縁部から僅か24.4m しか離れていを下回っていた。

ない隣接地区であったが，林縁部からの距離がⅤ．松林内立ち入りによる経皮暴露量234m の正門側と同様に，散布最中ならびに散布

同様に，散布当日に松林内に立ち入りして 1 時

1 日後とも気中濃度は検出限界（0.02㎍ /m3 ）未間歩き回った場合の経皮暴露量を個人別・部位別満であった。ヘリコプターによる薬剤散布は，にまとめたグラフを図 3 に示した。若干の個人差

ローターと呼ばれる回転翼の回転で生じるダウンは見られたが，共通して左右の脛と左右の大腿部

ウォッシュと呼ばれる下向きの気流に運ばれて樹の暴露量が突出していた。これは，この松林は疎冠部に落下・付着するために，散布区域外へのド林で開空度が大きく，なおかつ下草が膝高～膝上

リフトは少ないことが知られている。本研究の結の高さに繁茂していたために，歩き回った時に脛果もそれを支持していると言える。

部分や大腿部分が下草に頻繁に接触したためと思

散布後の松林に立ち入って 1 時間歩き回って測われる。手の甲や手の掌の暴露量が次に大きかっ定した吸入暴露量は，表 2 に示した通り最も多たのは，歩き回った時に手の甲や掌で木の幹や林かった散布当日でも生活環境中の気中濃度の評価

床部に繁茂している植物の枝葉を意図的に触るよ

値以下であった。従って，スミパイン MC 散布

うにしたためである。

後の松林に当日立ち入っても，吸入暴露によって

図 4 は，散布後の経過日数ごとに個人別の経皮

健康影響を与える可能性は著しく小さいことを示

暴露量の平均値をグラフ化したものである。当然唆した。経皮暴露は一般に脛＞大腿＞手の順に大のことだが，経皮暴露量は散布当日が最も多く，きかったが，フェニトロチオンの経皮暴露の推定

時間の経過とともに少なくなり，散布 8 日後には

無毒性量1,690ng/cm 2 を超えることはなかったの僅少になることが明らかである。フェニトロチオ

で，スミパイン MC 散布後の松林に立ち入ってンの経皮暴露による無毒性量は1,690ng/cm2 と推あちこち触りながら 1 時間程度歩き回っても，吸8）定されている 。これらの結果は，散布当日に松入暴露の場合と同様に，経皮暴露によって健康影

林に立ち入りしても経皮暴露量が推定無毒性量を響を与える可能性は著しく小さいことを示唆し超えることはないことを示唆した。なお，コント

た。また，作業着の裏（内）側に設置したろ紙か

ロール区の松林（薬剤無散布区の高木松林で，下ら検出された薬剤量は検出限界未満であったこと

層植生が少なく下草もよく刈りはらわれていた）から，長ズボン・長袖シャツ・手袋の着用が散布を同様に 1 時間歩き回った場合に，検出限界に近直後の松林に立ち入る場合の経皮暴露の軽減に有い暴露量が検出されたのは，散布 1 日後以降の散効であると推察される。

布区の松林を歩き回った作業着をそのまま着用しなお，有人ヘリコプター・無人ヘリコプターでたので，ろ紙が作業着に付着していたフェニトロ

散布された薬剤の落下量と松林のうっぺい率とのチオンに汚染されたためと推察される。

関係を調査した結果については，いずれ続報で紹介する予定であるが，うっぺい率が高い（開空度

Ⅵ．おわりにが小さい）松林では，ヘリコプターで散布された本研究で得られた散布区の松林内での気中濃度
7）

薬剤のほとんどは樹冠部の枝葉に捕捉されて，林が報告した秋田県で無人ヘリコプ

床部に到達する割合は著しく低い。一方，疎林のターでスミパイン MC が散布された場合に松林

場合は，林床に落下して下草に付着する薬剤の割内で検出された気中濃度0.32～6.70㎍ /m3 とほぼ合が相対的に高くなるので，散布直後に松林内に同程度であった。亀代小学校のグランド側は散布

立ち入ればある程度の暴露は避けられない。散布

は，市川ら

―7―

林業と薬剤№205

後どれくらいの期間が経過すれば立ち入りしても安全かは，対象松林のうっぺい率と当該薬剤の環境中での安定性によって異なるので一概には言えない。しかし少なくとも厳しい条件（暴露が起こりやすい）の疎林を対象にスミパイン MC が散布された松林に立ち入った今回の調査結果では，散布当日でも吸入暴露量，経皮暴露量とも安全性に問題のないレベルであった。

9.20133 ）本山直樹・孫防除で散布された薬剤の飛散と健康影響（3）―マツノ
マダラカミキリ成虫に対するスミパイン EC と MCの作用経路．林業と薬剤4 ）本山直樹・阿部の実，キノコ類，山菜などを食用にする場合は経
口摂取の安全性評価も必要なので，これら林産物を採取する目的のリエントリーインタバルについては，検討の余地が残されている。

胎内市における調査事例―．林業と薬剤
12-18．
立倉・香川順・田畑勝洋・本山直樹（2009）

無人ヘリコプターでフェニトロチオン MC が散布された松林における経皮暴露量と吸入暴露量．第34回
日本農薬学会大会講演要旨集，東京．
6 ）市川有二郎・佐々木碧・田畑勝洋・本山直樹（2009）秋田県潟上市天王浜山地区で無人ヘリコプターにて
農薬誌

34（1），45-56．

7 ）環境庁水質保全局「航空防除農薬環境影響評価検立倉・田畑勝洋（2011）松くい虫

防除で散布された薬剤の飛散と健康影響（1）―群馬県と静岡県における調査事例―．林業と薬剤

No.195，

討会報告書」 平成 9 年12月，pp.1-9，1997．
8 ）市川有二郎・本山直樹（2008）静岡県で無人ヘリ
コプターで松林に散布されたフェニトロチオン乳剤の飛散状況ならびに健康影響評価．農薬誌

1-7．
2 ）本山直樹・孫No.204，

松林に散布されたフェニトロチオン MC の飛散状況．

引用文献1 ）本山直樹・孫No.200，8-13．

豊・田畑勝洋（2013）松くい虫

防除で散布された薬剤の飛散と健康影響（4）―新潟県

5 ）孫

また，散布林内でよく見かける木苺，桑，グミ

立倉・田畑勝洋（2012）松くい虫

立倉・田畑勝洋（2011）松くい虫

防除で散布された薬剤の飛散と健康影響（2）―秋田県における調査事例―．林業と薬剤

No.196，1-6．

―8―

289-301．

33（3），

林業と薬剤№205

9.2013～樹木医寄稿～

松枯れ被害対策に想う────────────────────────────────────小河

誠司＊

はじめに
最近，松枯れ被害が急激に拡大・激化する地域を観察する機会があった。それらの地域では，松枯れ被害の防除対策に関わる人々の涙ぐましい努力にも関わらず被害地域が拡大するとともに，被害林分では被害が激化していた。そこで，何故被害が拡大・激化したか，その要因を考えてみたい。

1

松枯れ被害の主因と誘因

海岸部の被害状況（激害）1 ）マツの材線虫病とその他の病害虫ていた。

松枯れ被害を観察したのは，福岡県の玄界灘に面した海岸林及び後背地の低山地帯である。従来2 ）マツの材線虫病の伝搬範囲から，この地域の松枯れ被害の殆どがマツの材線

カミキリが健全なマツに飛翔して枝を後食した虫病によるもので，主因はマツノザイセンチュウ

際に，材線虫が傷痕に落下，材内に侵入・移動・（以下，材線虫），その主たる運び屋はマツノマダ

増殖してマツを衰弱・枯死させるほどの材線虫をラカミキリ（以下，カミキリ）である。

保持したカミキリの飛翔範囲（行動範囲）は，羽健全なマツを枯らす病害虫には，マツノモグリ
カイガラムシ，マツカレハ，つちくらげ病，なら化脱出地点から 2 ～ 3 km である（小河・萩原：
森林防疫 Vol29，1980）。

たけ病等も考えられるが，この地域でこれらの病

このことは，守るべき松林，松個体を維持管理

害虫が発生し，松を枯らした事例は観察していな

するには，地形や風の強さ，風向きで飛翔距離がい。また，台風や夏期の乾燥による松の衰弱・枯異なるし，周辺の松林の配置でも行動範囲は異損が発生したという報告もない。

なってくるにしても，周囲 2 ～ 3 km 内の松枯損

マツの材線虫病による被害は，昭和40年代から

木は感染源となることを認識する必要がある。

徐々に拡大し昭和52～53年夏期の旱魃により一気に激化したものの，その後は，被害木駆除と薬剤

3 ）気象条件とマツの材線虫病の予防散布の実施で，部分的には激害林分も存在

マツの材線虫病を促進する要因として，カミキ

したが，防除地域全体は，微害から軽害で推移しリの行動を左右する温度・降水量・降水日数と材内に侵入した材線虫の活動を左右する温度，材内＊樹木医

OGAWA Seijiの含水率等が考えられてきた（竹下・萩原・小―9―

林業と薬剤№205

9.2013

河：福岡県林業試験場時報 No.24，1976，佐々木・
小河：日林九支研論 No.34，1981）。
6 ～ 9 月の高温・少雨がカミキリの行動を活発にし，松樹体にストレスを与え，結果，マツ材線虫病の発生を助長することが認知されてきた。
今回の観察年度の夏期の気象は，マツ材線虫病の発生を助長する条件ではあったが，それだけで，これだけの被害が発生したとは考えにくい。
また，大気汚染が原因となっていないかとの議論もあるが，松枯損木の多くはマツ材線虫病の症状

林内放置丸太のカミキリ脱出孔を呈しており，大発生の原因とは考えられない（小河・中島：森林防疫 Vol.29，1980，小河：森からは材線虫が分離される）となり，感染源とな

林防疫 Vol.38，1989）。

りうる。初期被害地では，衰弱木はマツ材線虫病の潜伏感染木となる危険性が高いと指摘されてき4 ）林分管理とマツの材線虫病との関係を考えた（林野庁：大型プロ研究成果， 2 ，1984）。

る

これらのことを考えると，松林を育成するため

松林の育林技術は，松枯れ被害（急性型）の主には，除伐・間伐・枯枝打ち等の管理が必要であ

因が材線虫であり，運び屋がカミキリ類であるとり，除伐・間伐木は林外に搬出して利用する必要判る前に作られたものが多い。その技術では，放があることが理解できよう。

置していても衰弱木が徐々に自然淘汰され，優勢2

木が林分を構成してゆくことになる。

松枯れ被害防除を考える

1 ）被害木の駆除

しかし，材線虫が関与するとなると，衰弱木はマツの材線虫病に弱い上に，材線虫による衰弱が

被害木の伐倒・玉切り・薬剤散布が主に行われなくてもカミキリの産卵対象木（産卵時にも材線ているが，その効果に疑問を抱かざるを得ない現虫が材内に侵入する。被害発生が無い高標高地に場に遭遇することもあった。
被害木駆除には，被害木を伐倒・玉切り・集積

松丸太を置き，カミキリの産卵が確認された丸太後にビニールで被覆して，燻蒸処理する方法が採られ効果を上げている場合（ビニール被覆でも効果がある）もあるが，立地条件等で採用が難しい
林分もある。また，被害木を伐倒・玉切りして林外に搬出する場合でも枝条部の処理が不十分なために，現場に散乱した枝条からカミキリが脱出していた現場も認められた。
この様な状況が認められる現状から，現地での伐倒駆除の実施状況を調査し駆除効果を検証して，現地での駆除方法を再構築する必要がある（西沢：科学研究補助金研究成果報告書
被害枝条の状況

究（A）436012，1981）。
― 10 ―総合研

林業と薬剤№2052 ）薬剤の予防散布

9.20133

海岸保安林の多くは，何らかの方法で運び屋で健全な松林育成を考える

あるカミキリに対応した薬剤の予防散布が行われ当座は，松林管理者，地域住民，施工業者がマている。しかし，カミキリの羽化脱出時期，薬剤

ツの材線虫病に関する知識を共有し，防除技術をの残効期間を考慮した予防散布が確実に実施され総動員して，被害を鎮静化することに集中する。

ているかが疑われるほど，被害の激しい林分も認それから，松林や周辺の森林をどのように育成管められた。周辺の防除対象外の松林（雑地，道路理して，人々が楽しめるとともに管理過程で得ら周辺，私有地等）の松枯れ被害が激化しているとれる木質系資源を有効に利用する方策を模索してはいえ，一部の予防散布林分の被害状況は，松枯欲しい。
また，防風保安林を考えると，その松林及び周れ防除対策に関わった者としては，理解に苦しむ辺の海岸で楽しみを見出し，利用している人々が状況であった。
所有者・事業実行者及び周辺住民を含めて被害出来上がった海岸林を利用するだけではなく，利発生機構を理解し，知識を共有して事業を行う体用しやすく快適な海岸林造成に自らも関与するよ

制を整える必要があるし，農薬会社等も被害発生

うな意識を醸成する努力もいるであろう。

機構を周知して，適期に適量の薬剤を的確に散布おわりにするよう，さらに努力する必要があろう（萩原・中島・小河・川崎・高林・藤本：森林防疫 Vol.22，

激害地域では，所有者・管理者，市町村，地域

1973，小河・中島・大長光：日林九支研論 Vol.31，

住民・ボランティア団体が一体となって，海岸マ

1978）
。

ツ林の育成管理を行う機運が高まっている。この時期に，松林の価値とそれを活用するための方策

3 ）薬剤の樹幹注入・土壌施用が検討され，それぞれの役割分担を意識しなが樹体内に侵入した材線虫の増殖を阻害して駆除

ら，松林を守る体制が確立されることを期待したするために，予め薬剤を材内に浸透移行させる薬

い。

剤の樹幹注入や土壌施用が行われているが，このまた，マツの材線虫病防除に関わる技術者は，技術も使用方法を熟知しないと，その効果が確実発生機構の解説や現在持っている技術が的確に運に図れない場面が出てくる。気象被害等（台風な用され・効果を上げるためには何が重要であるかど）で樹幹と樹冠のバランスが極端に悪い個体で等，普及活動に力を注ぐ必要があろう。
まだ間に合う。松林の美しい姿を維持しながは，注入薬剤の拡散が上手くいかずに枯死した事例も少なくない。

ら，常に後継樹が育っている健全な松林が育成され，50年～100年後の人々も形は違え，そこで楽しむ姿を想像したい。

― 11 ―

林業と薬剤№205

9.2013

おとしぶみ通信（7）「ミノムシの災難」
────────────────────────────────────福山
森のオトシブミです。ちょっとご無沙汰してし研二＊間で，主にオオミノガというガの幼虫が作るものをさしていたようです。我が国ではミノガ科にはまいました。
私たち，オトシブミは，親が葉を巻いて，子供たちのゆりかごと食べ物を用意するのですが，虫20種類以上がいますが，よく見かけるのはオオミ
ノガとチャミノガでしょう。

の中には，自分で家を作るものもめずらしくはあ

オオミノガは名前の通り，ミノガ科の中では最りません。今回は，自分の住まいを作る代表選手

大でよく目立つミノを作ります（図 1 ）。バラ科といえる，ミノムシのお話しをしましょう。

の樹木やカキノキを食べるため，昔は果樹や街路ミノムシといえば，昔は，そこいら中で見かけ樹の害虫でした。

る身近な虫の一つでした。ただし，寒いところは

すでにお話ししましたように幼虫は，枯れ葉や苦手で，北海道にはおりません。その名の通り，細い枝を自分の出す糸でつづって蓑俵のような家

幼虫は自分で枯れ葉などをつづって隠れ蓑を作りをつくります。これは，外敵から身を隠すことはそれを持ち歩いているわけです。子どもさんに

もちろん，暑さ寒さや雨，紫外線なども防ぐこと

とっては，格好のおもちゃで，つかまえたミノをが出来るすぐれものです。幼虫の間は，このミノ

ゆっくりもむと，幼虫が顔を出してくるのです。

から体を出すことはほとんどなく，ミノを背負い

これをうまく引っ張り出して，はだかにして，紙ながら枝から枝に渡り歩いて餌を食べ，体が大きくずなどと一緒にしておくと，その紙くずでミノ

くなる毎に，ミノも大きくしていきます（図 2 ）。

をこしらえるのです。紙だけでなく，糸くずや，
木ぎれなどいろんなもので作らせて，遊んだものです。また，ミノムシのミノも，内側はきめ細かな糸で覆われており，外側は枯れ葉の色であるため，切り裂いて指ぬきのようにしたり，縫い合わ
せて財布のようなものを作ることも出来ました。
織物で有名な桐生では，桐生蓑虫工芸というミノムシを使った伝統工芸品があるそうで，帯やネクタイなどが 1 万円，額などでは10万円くらいする

図1

オオミノガのミノ

図2

オオミノガの幼虫ものもあるようで，ばかにはできませんね。

ミノムシの生態
ミノムシというのは，ミノガ科に属する蛾の仲＊（独）森林総合研究所フェロー

FUKUYAMA Kenji― 12 ―

林業と薬剤№205

9.2013から仕方ないですよね。究極の箱入り，いや蓑入り娘というわけですね。では，どうやってオスと出合うのかといえば，匂いを出してオスを呼ぶわけです。昔の箱入り娘は，丁稚や手代などを使って恋文などを届けたわけですが，虫はそうもいかないので，匂いの恋文（これはフェロモンと呼ばれています）を使うわけです。多くの昆虫ではオスとメスの出会いのために匂い（フェロモン）が使われております。
メスの匂いに惹かれてやってきたオスは，ミノ
図3

オオミノガのオス成虫にとりつくのですが，そこからが大変。とにかく，
愛しいメスは，ミノの中のさらに蛹の殻の中にいるので，簡単には交尾できない。おなかを限界まで伸ばして，ミノの中に腹部を刺し込み，一番奥にあるメスの交尾器と結合するわけです。その場
合も，メスは，さらに蛹の殻の中に入ったままですので，蛹の殻のわずかのすき間，おなかを刺し込んでいかなければならないのです。メスは首を長くして待っているのですが，オスは腹を長く伸ばさなければならないわけです。やれやれ。しかも交尾後にはオスは死んでしまいます。まあ，た図 4 オオミノガのメス成虫（左ミノの中，右が取り出したところ）

だ待つだけのメスもかわいそうですが，オスも哀れではあります。
交尾を終えたメスは，身動きできないので，ミ

こうして大きく育ったところで，冬を迎えるわ

ノから出ずに自分の蛹の殻の中に卵を産んでしまけですが，なにしろあたたかいミノを持ち歩いています。それも数千個もの大量の卵を産むのでいるのですから，心配はありません。そのままミす。これは，ふ化した幼虫が，主に風に乗って分ノを閉じて，枝に固着させれば冬越しの準備は散するという性質を持っているためだと思われま

OK というわけです。

す。つまり，下手な鉄砲も数打ちゃ当たるというこうしてぬくぬくと冬を過ごし，春を迎えるとわけです。その点，私どもオトシブミなどは，手いよいよ成虫になるわけです。ところで，オオミをかけて卵を守るためのゆりかごを作るので，少ノガの成虫というのは，オスとメスではぜんぜんない卵で大丈夫というわけですな。まあ，卵を安姿が違うのです。

全なミノというゆりかごの中に産むということでオスは，羽を持った普通の蛾の姿であり，飛ぶは，母親の愛情いっぱいともいえます。

ことも出来ます（図 3 ）。ところが，メスは，羽オオミノガの災難はもちろんのこと，目も口も足もないただの筒のような形をしており，冬を過ごしたミノの中から

このように面白い生活史や形態を持っているオ

出てこないのです（図 4 ）。足も羽もないのです

オミノガですが，最近とんと見かけなくなってき― 13 ―

林業と薬剤№205

9.2013ております。県によっては，レッドリストで絶滅て大きくなっていずれはオオミノガを殺してしま

危惧種に指定しているところも出てきている始末

うのです。

です。

調べたところ，多いところではミノ当たりでは

それでは，なぜいなくなったのでしょう。宅地

9 割ほどがこのハエに寄生されているそうです。

開発でしょうか，農薬の撒きすぎでしょうか。実しかも，九州など南に行くほど寄生率が高いこと

は，オオミノガはもともと宅地や農地のような人から，中国大陸から，何らかの理由で九州のどこ

為的な環境の方が好きなようで，天然の森の中でかに持ち込まれたハエが広まったのではないかとはほとんど見かけることはありません。これは，いわれています。

ミノというのは，なるほど快適だし目立たないの

そんな，外国から来たよそ者がそんなに影響をで安全なように見えるかもしれませんが，虫を好与えるものかと思われるかもしれませんが，日本んで食べる小鳥などは，めざとく見つけることがの様な島国では，外来種が思わぬ猛威をふるうこ

出来るわけで，特に冬の間は，葉が落ちてしまうとは，マツ材線虫病やアメリカシロヒトリなどでので，残されたミノはかえって目立つのかもしれも明らかです。さらに，このような寄生性天敵のませんし，固着しているので，逃げ隠れも出来ま

例では，クリタマバチというクリの大害虫がいたせん。小鳥がたくさんいる森の中では，生きるこのですが，これにやはり中国からやって来た寄生とが難しいのです。ですから，ミノムシは森林害

バチ，チュウゴクオナガコバチがまたたくまに広虫として問題になったことはありません。それがって，クリタマバチを激減させたという例もあに，最近は住宅地などでは農薬はむしろ使われなるのです（写真 1 ，2 ）。

くなっているのです。
そのことに疑問を持った研究者が調べたとこ
ろ，どうやら外国から来た天敵が問題だということが分かりました。それは，中国からやって来た，
オオミノガヤドリバエという寄生バエが原因だというのです。
普通，寄生バエは，寄主を見つけるとその体表や体内に卵を産みつけ，それが孵化して，体内を食べてしまうのですが，このオオミノガヤドリバエというのは，直接オオミノガの幼虫の体に卵を写真 1

クリタマバチによる虫こぶ（森林総研 HP より）

写真 2

ゴール内のクリタマバチ（森林総研 HP より）産みません。これは，やはりミノが邪魔をしているのかもしれませんね。そこで，オオミノガの幼虫のそばの葉に卵を産みつけるのです。こうすると，オオミノガは卵ごと葉を食べてしまいます。
そんなことしたら，卵が消化されてしまうのではないかと心配されるかもしれませんが，そこはう
まくしたもので，咀嚼されても，おなかの中に入っても卵はちゃんと生きているのです。まるで，孫悟空みたいですね。こうして，おなかの中で卵から孵ったハエは，オオミノガの体内を食べ― 14 ―

林業と薬剤№205

9.2013

もっとも，このオオミノガヤドリバエにさらにす。しかし，その分すぐに新しい葉を展開して回寄生する寄生バチが増えてきて，バランスを取る

復する力も強いので，それほど心配はいらないのようになり，オオミノガは絶滅を免れているようです。ただし，葉を食べる害虫の被害が出たときです。やはり，多様になるほど，安定してくるのに，間伐などを行って材を林内に放置していたりでしょうな。桐生蓑虫工芸のような伝統産業にするとカラマツヤツバキクイムシが増えて枯死木

とっては，ミノムシが減るということは，大問題が出ることがありますのでご注意を。

だったと思います。

似て非なるもの
さて，同じミノガといわれるもので森林害虫がいます。ツツミノガの仲間で，カラマツの害虫として有名なのが，カラマツツツミノガです。これは，ミノガ科とは違うグループでツツミノガ科に属しています。オオミノガが幼虫で 5 センチメー
トルにもなるのに対して，カラマツツツミノガ
は，わずかに 5 ミリメートルと十分の一という小ささです。そのため，あの細いカラマツの針葉にもぐり込んで中身だけを食べることができます。

写真 3 カラマツツツミノガに食害されたカラマツの輪生葉，真ん中にミノが見える。（森林総研 HP より）

そして，中身を食べ尽くすとそれをミノのようにまとって，他の針葉に移動して食べるのです（写真 3 ）。その場合，葉を全部ばりばりと食べるのではなく，表面を残すように食べるため，表層が茶色く残ります。それとミノも茶色であるため，
この虫が大発生すると新緑のカラマツ林が，あっという間に茶色の森に変わってしまうため，世間を騒がせることが多いのです（写真 4 ）。しかも，北海道などでは数年周期で被害が発生するため，大変です。ただし，カラマツツツミノガによる食害は，春先だけであることと，見かけがひどいだ

写真 4

けで樹体にそれほど大きなダメージがないため，

カラマツツツミノガによる被害（森林総研 HP より）すぐに新しい葉が展開し，木が枯れることはまずないのでご心配にはおよばないのです。そして，
オオミノガなどとちがって，メスも羽があって飛ぶことが出来ます（写真 5 ）。
カラマツは，針葉樹の中では珍しく，冬に葉を落とす落葉樹であるため，葉が柔らかく，本来なら広葉樹の害虫であるマイマイガなども好んで食べるなど，葉を食べる害虫などが数多く発生しま― 15 ―

写真 5

カラマツツツミノガの成虫（森林総研 HP より）

林業と薬剤№205

9.2013「林地除草剤一覧表」の作成について（一社）林業薬剤協会
除草剤普及研究会（作成の経緯）林地除草剤（登録状況等）については，平成10年発行の「林業と薬剤」（No.147，149）に一覧表として取りまとめ公表した経緯があります。しかし，その後10数年が経過し新規登録や失効した薬剤もみられることから，この度以下の事項を方針に見直しを行い，「林業と薬剤」等への掲載により林業用除草剤の普及及び適正な使用に供することとしたものです。
（作成上の方針）
1

掲載の対象は林業用（作物名：林木，スギ・ヒノキ等林業樹種，適用場所：林地（造林地），適用
作業：地ごしらえ，下刈等）として，登録（H24.10現在）されている農薬とした。

2

農薬の種類，農薬の名称は適用作業，使用法等が，概ね同一であるものはグループとして整理した。

（※グループ内の各農薬の中で，登録の際，必ずしも文言が一致していないものがあるが，本表では統一的な記述とした。）
3

記述内容について，FAMIC の HP（農薬登録情報提供システム）を基本とした。

4 「使用上の注意等」は① H10年作成の「一覧表」，②林業用除草剤使用の手引（平成 4 年度，林業
薬剤協会編），③各農薬ラベルの「使用上の注意」を参考として，効果的な使用方法，留意点等を補足した。（※必ずしも，ラベルに記載されている内容と同一ではない。）

林地除草剤一覧表
農薬の種類
農薬の名称
⑴塩素酸塩 粒剤（50％）
デ ゾ レ ー ト AZ 粒剤，クサトール FP
粒剤，クロレート S※デゾレート AZ 粒剤 は「 適 用 雑 草木」の竹類を除き
適用

製剤
毒性

作物名，適用場所
適用作業

劇

地 ご し ら え（ ス 一年生雑草，多年ギ，ヒノキ，アカ 生雑草，ササ類，
マツ，クロマツ， ススキ，雑かん木
カラマツ，トドマ
ツ，エゾマツ，ブナ，カンバ）

適用雑草木

使用時期
雑草生育期（積雪時及び土壌凍
結時を除く）

下刈（天然更新を含む）（スギ，ヒノキ，アカマツ，
クロマツ，カラマ
ツ，トドマツ，エ
ゾマツ，ブナ，カンバ）（一社）林業薬剤協会除草剤普及研究会
平成24年10月現在
使用方法
及び使用量
全面均一散布
15～25kg/10a★空中散布

全面均一散布
10～20kg/10a★空中散布

地ごしらえ，下刈 ススキ（スギ，ヒノキ，
アカマツ，カラマ
ツ，クロマツ，トドマツ，エゾマツ）

生育期
株処理（草丈20cmまで） 30g/株径20cm
60g/株径30cm
85g/株径42cm

林地，放置竹林

生育期

竹類― 16 ―

全面土壌散布
45～60kg/10a

使用上の注意等○散布量は地下茎の深さ，土壌の状態により加減する。
○強酸や反応性物質（肥料農薬，油，有機物など）と共存，混用を避ける。
○防燃加工しているが，助燃性があり火気に注意する。
○株処理はススキ株の外周を含めて株全体に均一に散布する。
○消防法危険物第 1 類

林業と薬剤

№205

農薬の種類
農薬の名称

製剤
毒性

作物名，適用場所
適用作業⑵塩素酸塩 粉粒剤（50％）

劇

地 ご し ら え（ ス 一年生雑草，多年ギ，ヒノキ，アカ 生雑草，ササ類，
マツ，クロマツ， ススキ，雑かん木
カラマツ，トドマ
ツ，エゾマツ，ブナ，カンバ）

デゾレート AZ 粉剤

適用雑草木

9.2013
使用時期

雑草生育期（積雪時及び土壌凍
結時を除く）

下刈（スギ，ヒノキ，アカマツ，クロ マ ツ， カ ラ マツ，トドマツ，エゾマツ）

劇

デゾレート AZ 水溶剤，クサトール FP
水溶剤，クロレート
SL 水溶剤⑷テトラピオン液剤（30％）○クズの株頭処理は，
株頭にナタ目を 2 ～3 箇所入れるか，又は株頭を切断して薬剤をのせる。
○消防法危険物第 1 類

生育期
株処理，茎葉散布（草丈70cmまで） 30g/株径20cm
60g/株径30cm
85g/株径40cm
通年（株頭の見つけやすい時期がよい）

地 ご し ら え（ ス 一年生雑草，多年 雑草生育期
ギ，ヒノキ，アカ 生広葉雑草
マツ，クロマツ，カラマツ，トドマ
ツ，エゾマツ）下刈（スギ，ヒノ 多年草イネ科雑草
キ）

株頭処理
株頭径1cm当たり
1.0～1.5g
茎葉散布
7.5～12.5kg/10a
散布液量200～300ℓ/10a○下刈地では造林木を避けて散布する。
○消防法危険物第 1 類

茎葉散布
12.5～15kg/10a
散布液量200～300ℓ/10a

普地ごしらえ，下刈（スギ，ヒノキ）
林木（林地）ススキ

ススキの発芽直 （株処理）○スギ，ヒノキ以外の前～発芽初期5㎖/株（株径30～
造林地では使用しな50cmを基準とする）
いこと
散布液量○スギの造林地では，
50㎖/株
葉にかからないよう散布すること○アカマツには強く作用するので付近にある場合にはかからな
いように十分注意して散布すること。

普地ごしらえ，下刈（スギ，ヒノキ）

ススキ

秋冬期～出芽初 株処理（スポット処期
理）
ススキ1株（平均株
径30cm基準）当り
15g

フレノック液剤30⑸テトラピオン粒剤（10％）

雑草茎葉散布
15～25kg/10a

使用上の注意等

雑草茎葉散布
10～20kg/10a

地ごしらえ，下刈 ススキ（スギ，ヒノキ，
アカマツ，カラマ
ツ，クロマツ，トドマツ，エゾマツ）
クズ⑶塩素酸塩 水溶剤
（60％）

使用方法
及び使用量

フレノック粒剤10
ススキ，ササ

全面均一散布
3～5kg/10a

地ごしらえ，下刈（ブナ）

ササ

秋冬期（土壌凍
結前）

全面均一散布
2～3kg/10a

下刈（トドマツ）ササ

全面均一散布
2～4kg/10a

下刈（カラマツ）ササ，ススキ

全面均一散布
3～4kg/10a○スギ，ヒノキに使用する場合，処理適期
は秋冬期から雑草の出芽期であり，伸長期になると効果が劣るが，翌年の出芽は抑制するので，効果が劣るからといって，くり返しや追加の散布はしないこと。
○ ト ド マ ツ， カ ラ マ
ツ，ブナに使用する
場合，春夏期には薬害を生じやすいので，造林木の根の吸収が低下する落葉期
から土壌が凍結または降雪期までに散布すること。
○カラマツに使用する
場合，透水性不良の土壌では少なめ（30kg/ha） に 使 用すること。

（次号へ続く）― 17 ―

林業と薬剤№205

9.2013

森林病害虫雑話（その 1 ）長崎から始まった檄害型松枯れ────────────────────────────────────小林富士雄＊（連載にあたって）本誌には，かつて日塔正俊先生の「「松くい虫」のこぼれ話（1），（2），（3）」（1967）が連載されました。これは，30年近く「松くい虫」専門家として対応した経緯を綴ったもので，大戦前
後から拡大してきた激害に対し，対策や意見を求められ苦労した話題が淡々と語られています。私事にならなりますが，今年 5 月末，私は林業薬剤協会の会長職を退きました。日塔先生に倣い，せめて行政の一端を担う研究所に席をおいて知り得た古い話をなるべく物語風に書残すことにします。先ずはその前触れとして，我が国の森林病害虫の原点ともいうべき長崎の松枯れからです。
＊＊＊

松が枯れる原因は多岐多様である。このうち夏の終わりから秋にかけて起こる急激な枯れはのちに「檄害型」と呼ばれるようになるが，この型の松枯れは明治時代の終わり頃，突然長崎市周辺で発生した。

グラバー邸の松枯れ
写真 1

たまたま

今から 3 年前，偶々 NHK テレビを見ていたら，グラバー邸の一本松が明治37年（1904），突然枯

明治時代中頃グラバー邸の一本松（『グラバー家の人々』から）れたという放映があった。そのタイトルは「さら「グラバーは文久 3 年（1863），枝がのたうつよ

ば愛しの故郷―長崎・グラバー邸 親子 2 代の物

うに伸びる一本の老松が草深い土地にそそり立つ語」（2010年 7 月21日，歴史秘話ヒストリア）と

南山手一番地を選び，その威風堂々とした老松のいうもので，グラバー親子二代にわたって住んだ

そばにバンガロー風の洋館を建てるために，日本

旧グラバー邸の愛惜物語というべきストーリーで人の名匠小山秀之進を雇った。グラバーは建物のあった。

設計と庭園の配置を自ら手がけ，長崎港の全景やこれを機に文献にあたってみると，当時グラ

古い街並みの鉛色をベースにしたモザイク模様のバーは東京に隠退し，グラバー邸にはグラバーの屋根，さらに浦上川流域へのゆるやかなスロープ

くら ば

息子倉部富三郎夫妻が住んでいた。『グラバー家をなす緑豊かな山々を庭の背景として巧みに取りの人々：花と霜』にはこの一本松の由来が次のよ入れた。
」このあと，和洋折衷の建物の記述があうに書かれ，屋根から突き出る松の写真が載ってり，次の文章が続く。

いる（写真 1 ）。

「グラバーは前庭の見事な老松に因んで，その邸宅を“IPPONMATSU”（一本松）と呼んだ。

＊元農林水産省森林総合研究所

KOBAYASHI Fujio

最初，この巨木は邸宅の外にあったが，後に温室― 18 ―

林業と薬剤№205

9.2013

シルバニア大学生物学過程で 4 年間在籍し，明治26年日本に戻り長崎の実業界に入り，横浜の実業界で活躍したジェームズ・ウオルターの娘ワカと結婚する。富三郎はホーム・リンガー商会という商事会社に雇われ次第に重要な地位を得て，特に捕鯨など水産業の発展につくした。なお，ホーム・リンガー商会はグラバー商会のあとを引き継ぐ形で発展した近代的商社であり，ついでながらその輸入品目のなかに松材が記されている。
写真 2

明治元年前後の長崎南山手。左上に大浦天主堂，
中央の丘上にグラバー邸の一本松がみえる。
（『甦る幕末』から）

富三郎は日本人と外国人との親善に尽くそうとする誠実な人柄で長い間，長崎の社交界でも重きをなしたという。しかし昭和に入り国際都市長崎が増築され，その屋根から突き出る格好で建物とも戦時色に彩られるとともに，彼は失意の日々を一体となった。明治38（1905）年，老松が病気の送るようになる。とくに昭和13年（1938），長崎ために伐り倒され後もこの邸宅は「一本松」と呼で建造が始まった戦艦「武蔵」の機密保持を理由ばれ続けた。」なお，この松は写真集『甦る幕末』に，その翌年倉場夫妻は自宅を手放し岡の麓に転とどのなかに遠景を留めている（写真 2 ）。

居を強いられる。夫妻は憲兵隊の監視下に置かここにいうトーマス・グラバー（1838-1911）

れ，生活物資が窮乏する状況のなか，妻ワカは昭は明治維新の蔭にあって重要な役割を果たした英

和18年に67歳で死去する。一人暮らしの富三郎は国商人である。やや詳細に経歴を紹介する。彼は自邸に閉じこもり次第に眠れない日々を送るう

英国スコットランド出身の英国海軍大尉を父とす

ち，昭和20年 8 月 9 日に投下された原爆によってる 8 人（男 7 ，女 1 ）の五男に生まれた。鎖国をほぼ半壊状態となった自宅で 8 月15日の終戦を迎解かれた直後の安政 6 年（1859）21歳で長崎に来える。この終戦によって長い間の苦悩から逃れる

日し，幕末の長崎を舞台に，生糸・茶の貿易から筈であったが，彼は既に生きる気力を失ってお着手し，薩摩藩など諸藩相手の武器取引で有名にり， 8 月26日首を吊って自殺した。

なった貿易商人である。明治に入ってからは三菱

NHK テレビには，一本松の枯れた時期以降，財閥傘下で造船・炭鉱などの事業に関わり，これ富三郎がグラバー邸を手離さざるを得なくなる時ら日本の工業化への貢献にたいし勲二等旭日重光

代背景が描かれていたが，私の脳裏には一瞬，グ賞が授与された。晩年は東京で過ごし明治44年にラバーなどが関与した外国貿易が，輸入松材に潜死去した。彼と加賀マキとの間に生まれたのが倉む材線虫を介し，グラバー家の悲劇につながって場富三郎，淡路家ツルとのあいだに生まれたのがいるような因果応報物語が浮かんでは消えた。

ハナである。富三郎は中野ワカと結婚し子供に恵「長崎県下松樹枯死原因調査」

ま れ な か っ た が， ハ ナ は 英 国 人 貿 易 商 ウ オ ル

ここで再び長崎の最初の松枯れを振り返ってみ

ター・ベネットと結婚し，生活にも子供にも恵まよう。ここでは何といっても今ではかなり知られれ幸せに暮らし52歳で亡くなっている。
グラバー邸の一本松の最後を見とどけたのは倉るようになった矢野宗幹氏（文末註記）の調査報

場富三郎（1871-1945）である。長崎に生まれた

告「長崎県下松樹枯死原因調査」（『山林公報』

富三郎は上京し学習院を卒業，米国にわたりペン

第 4 号付録，1913）が燦然たる光を放っている。

― 19 ―

林業と薬剤№205

9.2013

これは，明治38，39年から長崎市及びその周辺に性」の 2 項は長文であるが，ほぼ従来の昆虫学的発生した異常な松枯れの原因について，長崎県の知見の整理引用が主である。

依頼により氏が行った現地調査報告である。

矢野報告の核心部は「 5 被害ノ原因」である。

この報告では，長崎市に発生した松枯れはが次枯れの原因については，近年の大気汚染に匹敵す

第に増加し，明治44年（1911）に至って，「 4 里る「煤煙」や「有毒瓦斯」など人為的原因や「暴四方ニ及フカ如ク」拡大したとある。氏は肝心な風等」の気象害，さらに多種の食葉性や吸収松害

枯れの原因については，持てる知見を総動員して虫についても否定し，最後に枯れ木の樹皮下に見検討した結果「断言スルコト能ハス」という表現

られる多くの穿孔虫のうち，まつのしらほしぞう

でカブトを脱いでいる。それにも拘わらずこの報むし（現在のマツノシラホシゾウムシ），まつの文が燦然たる光とまで私が表現するのは，次のよとびいりかみきり（同マツノマダラカミキリ）の

うに被害の実態を細大漏らさず記録しているから

ほか，穿孔虫の 2 種（同マツノキクイムシ，キイ

である。

ロコキクイムシ）とそれぞれの生態を記述し，次矢野報告は， 1 被害ノ歴史， 2 被害地， 3 被害のように結んでいる。

ノ状況， 4 被害樹ニ見出サルゝ昆虫類， 5 被害ノ「以上ノ如ク調査ノ結果ハまつのしらほしぞう

原因， 6 害虫ノ形態及習性， 7 駆除予防法から成むしカ被害ノ主因ヲナスカ如キモ尚天牛（註カミる。 1 によると，被害は明治38年頃長崎市内からキリムシ）モ健全木ニ寄生スルモノニアラサルカ

始まり，県庁及び農事試験場の指導で原因調査を

及ヒ菌類ノ寄生ニ伴ヒテ是等害虫ノ加害スルニア

試み，その結果，多数の樹皮下害虫がみられるが，

ラサルカ等ノ問題ハ時季ヲ異ニシテ採集セシ材料

これらが枯死の原因である否かは不明とされ，44ニヨリ調査スルニアラサレハ是ヲ断言スルコト能

年には被害が周辺に拡大したため，県も放置出来

ハス」

ず，被害の原因は害虫であるとして明治45年 1 月「長崎県下松樹枯死原因調査」報告について，に訓令を発した。矢野報文に引用されているこの伊藤一雄氏は『松くい虫の謎を解く』のなかで本訓令を要約すると，（1）枯れ木は 2 月末までに伐報告の背景や内容を詳しく紹介し，上記報告のな

採・剥皮し害虫を捕殺，（2）部分的な枯れ枝であかで触れている「菌類ノ寄生」に注目し，「菌類れば，その部分を切断し切断面にセメント・コー

を微生物→材線虫と置き換えれば符節がよく一致

ルタールを塗布，（3）外見正常でも幹に潜入孔あする」と述べている。

れば，石油乳剤を注入，（4）調査は市町村役場，

矢野報告のうち最も注目すべきは「 3 被害ノ状

伐採は所有者が行うが，保安林・国有林内の立木況」の項である。私は共著『松が枯れてゆく』

については知事に届けて指示を仰ぐ。

（1981，第一プランニングセンター）のなかでこ被害の様相は，矢野報告の「 2 被害地の記述」の項を次のように要約してみた。

によると，長崎市を中心に始まり東は茂木村，西（1）アカマツ，クロマツともに被害をうける。

は福田村，南は小ケ倉村，北は西浦上村を含む（2）針葉がしおれはじめると20日～ 1 か月で急激「四里四方」に広がったとある。この範囲を後述の松田報文の図 1 によって示すと， 5 ，6 年の間に赤褐色になる。
（3）樹齢20～150年のものすべて同様に被害を受けにほぼ 5 km 半径の範囲に拡大したことが伺える。矢野報告「 3 被害ノ状況」は，極めて的確なる。
（4）枯れの時期は 9 月下旬～ 1 月にわたるが，10観察記録であり，これについては後述する。「 4
被害樹ニ見出サルゝ昆虫類」，「 6 害虫ノ形態及習

月がもっとも多い。
（5）立地条件による被害程度の差はない。但し孤― 20 ―

林業と薬剤№205

9.2013

旧長崎本線
有料道路
旧西浦上村
現在の長崎本線

国道

国道

長崎市
旧福田村

国道
国道
橘

長崎湾

国道

国道
旧小ヶ倉村

０

図1

湾

旧茂木村

５km

長崎市の市街および合併された旧村位置（松田，2005 を一部改変）

立木，優勢木，林縁木に比較的多い。

このような長崎市とその周辺のザイセンチュウ（6）4 ，5 本～10数本集団で枯れるのが常で，このによる松枯れについて，松田正美氏による興味あ場合前年枯れた木の付近に多い。

る報文がある。氏は長崎市東方の古賀村に永く続

これらの観察記録は，まさに現在のマツノザイ

く全国屈指のマツ類の植木生産・造園業者の生ま

センチュウによる激害型枯損の特徴と一致する。

れであるが，祖父から，元凶はマツノマダラカミ

このように事細かに矢野氏が書きとどめたおかげ

キリであると教えられ，子供の頃，夏の夜間に提で，これがマツノザイセンチュウ被害であったこ

灯の灯りを頼りに松枝をゆすってカミキリを捕とがほぼ明らかとなった。なお矢野報告の最後

獲・焼却したという。現場を前にして父から聞い「 7 駆除予防法」では，被害木は早期（11月まで）た点を次にようにまとめている。

に伐採し剥皮焼却するほかに方法はないことを強1 ．マツの枯れ方がどうもおかしい。 2 ．マツ

調し，このほか貴重木では産卵防止のための樹幹の新梢，新枝に虫が囓ったあとがある。 3 ．マツ

泥巻きも参考としてあげている。以上のように，の葉色が急変して枯れる。 4 ．樹幹部の脱水症状

矢野報告は当時得られる知見の範囲で最も適切ながある。 5 ．マツノマダラカミキリにねらわれた内容であり，本項の冒頭で矢野報告が燦然たる光ら助からない。 6 ．マツノマダラカミキリは夜行を放っていると表現した由縁である。

性である。 7 ．マツノマダラカミキリは樹脂の芳かじ

香をよく知っている。
― 21 ―

林業と薬剤№205

以上 2 報文の間には 1 世紀近い時間を経ている

9.2013註記）矢野宗幹氏（1884―1970）は大正，昭和時代の昆虫学者。明治17年 3 月15日生まれ。42年林業試験が，本邦初と見られる長崎の檄害型松枯れを報じ

場技師となり，のち東京帝大，京都帝大の講師をかたという点で共通している。かたや矢野報告が実ねた。大正 6 年東京昆虫学会（現日本昆虫学会）を際の調査による学術的報告とすれば，松田報告は創立。日本昆虫学会長，日本応用昆虫学会長を歴任。

氏の父親が観察から学んだ実践的知見であるとい

昭和45年12月31日死去。86歳。福岡県出身。東京帝

えよう。

大卒。

結びに

文献

以上述べたグラバー邸，矢野・松田の記録などで知る限り，日本の材線虫による松枯れが長崎を発端とすることはほぼ間違ないとしてよいと思われる。しかし，現在日本に広く発生している松の伊藤一雄（1975，1977）『松くい虫の謎を解く』農林出版．
ブライアン ・ バークガフニ著，平幸雪訳（2003）『グラバー家の人々
岸花と霜』長崎文献社．

洋一（1988）『松材線虫病―松くい虫―精説』有限会社トーマスカンパニー．

檄害型枯損がすべて長崎から拡大したものとはい後藤和雄・松本逸也編（1987）『甦る幕末』毎日新聞社．

えない。これより遅れて，大正時代末期から昭和

松田正美（2005）「長崎市松原地区植木生産者の「松く十年代（1925～1945）にかけて檄害型と思われるい虫」問題への芽生えと明治以降の取り組み」『森林被害が各地で点々と報告されており（岸，1988），
これら複数の地点が核となって今日に至ったもの

防疫』54（2）．
矢野宗幹（1913）「長崎県下松樹枯死原因調査」『山林であろう。これについては本誌で後に触れるつも公報』第 4 号付録（大正 2 年）．

りである。

【訂正】
本誌 No.204（６月号）の記述に誤りがありましたので訂正させていただきます。
14ｐ左欄17Ｌ（誤）1000倍希釈液（正）100倍希釈液

禁

林業と薬剤

発行

編集・発行／一般社団法人

林業薬剤協会

東京都千代田区岩本町 1－6－5

電話 03（3851）5331

FAX 03（3851）5332

神田北爪ビル 2 階
振替番号 東京00140-5-41930

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp
URL：http://www4.ocn.ne.jp/~rinyaku/
印刷／株式会社載

Forestry Chemicals（Ringyou to Yakuzai）

平 成 25 年 9 月 20 日
〒101­0032

転スキルプリネット― 22 ―

定価 525 円