シリーズ

豊 か な 生 き 方 、 豊 か な 社 会 を 考 える

紛 争と共 感と魔 法 の 話
和 田 安 弘 大阪府立大学 大学院人間社会システム科学研究科 教授◆ではない。そこにおいては、魔法の持つ日常はじめに性と非日常性の交錯の中に、人間とは何かという主題が取り上げられ語られているので記憶に残る本がある。日本では『ゲド戦ある。
『ゲド』ではその主題に正面から向き記』という題名で知られている一連の作品で合って、そして『ハリー』では話の展開に重ある。稀有な才能をもつゲドという一人のなる透かし絵のように。

男に起こるさまざまな出来事が語られるが、もともと人間理解と魔法はどこかでつなそのすべてに、時代や文化の差異を超えて、がっているのかもしれない。そう思って普深い人間理解に通じる象徴性が感じられる。

段の生活を見なおすと、私たちの身の周り存在ということの神秘、名前に備わる真の意

でもごく当たり前に「魔法」が行われてい味、光と闇（生と死）の相補性などに向けらることに気がつく。例えば、誰かの笑顔にれた洞察が、自分というものを知ろうとする接して、沈んでいた気分が一気に晴れるこ

主人公の目を通して、魔法や魔術の世界を背ともあるだろうし、その逆もありうる。一景に展開する。その着想は、その後にベスト言で、あるいは一つの振舞いから、世界がセラーとなった『ハリー・ポッター』シリー変わることだってあるに違いない。それで1）ズの世界にもつながるように思われる 。こいて、それが魔法だと思う人はほとんどいれらの作品においては、普通ではありえないないように思われる。日常の中に起こりうことが起こる魔法の世界の魅力に多くの人る共感という魔法。それはどのようにしてが引き込まれていくことだろう。魔法そのも生じ、どのような意味を持ち、どのようなのの位置づけに若干の違いはあるが、魔法の人間理解につながるのか。ここでは、この話は二つの作品に共通であり、興味深くか問題を紛争処理論の視点から論じてみたい。

つ不可欠の舞台設定である。しかしそれだけ紛争を処理し解決することと身近な共感を14

TASC MONTHLY no.494

実現すること、これらのことを一つの繋が成する仕組みの構造そのものは安定していりとして捉える。そこに「リアリティの共るとしても、その形成過程には感覚や認識有」という方向性が見えてくる。などの媒介項がいくつも存在し、生成されるリアリティのありように大きく影響する。

◆リア リテ ィの 形 成過 程 で作 用す るも の1．
「リアリティ」とその「共有」とはは、基本的には、人間のもつ感覚（五感）であるが、その感覚過程は、社会規範や文リ ア リ テ ィ と は 何 か。 そ れ を 説 明 す る化などと呼ばれる社会的背景を伴っており、ために、リアリティ（「現実」）とファクト個々人の感覚ではあっても、社会的要素か（「事実」）を対比させてみよう。ファクトとら完全に自由ではありえない。また同じ文

は、我々の認識の対象となりうる現象その化の中で育った人間でも、家庭環境や人間もののことである。つまり、ファクトとは、関係のありようは多様であり、そこに、も我々の認識の外に位置し、その認識の誘因ともとある個々人の身体的条件（知覚能力となりうる素材のようなものであり、人間や 身 体能 力 など ） も影響 する こ と に な る。の 意 識 と は 別 次 元 に、 い わ ば 客 観 的 に 存

こうしてリアリティ形成は必然的に複雑で在・生起している何事かである。言うなら多様なものとならざるを得ず、結論的には、ば、それは“事実そのもの”であって、自然にまさに「人の数だけリアリティがある」と在る・起こることも、また何らかの意図がいうことになるのである2)。

関与して生じることもあるであろう。雨がしたがって、複数の人間が「同じもの・降る、雨に降られて風邪をひく、それで医こと」を見ても、その人たちが同じもの・院を訪れる、薬で快方に向かう。これらすことを見る（見てとる）ことにはならない

べてにファクトとしての次元が備わっていのが普通である。そんなことはない、確かる。人間は、そうしたファクト（の一断面）に同じもの・ことを見ている（見てとってを刺激として受け取って、そのファクトにいる）、と思う人も少なからずいるであろう。

対応するリアリティをその時どきに形成す

し か し そ の よ う に 思 う の は、 そ の リ ア リるのである。雨に顔をしかめる人もいればティの違いを微細に検証する作業が日常生（時もあれば）、それに風情を感じる人もいる

活の中ではほとんど行われず、リアリティ（時もある）。受けた刺激からリアリティを形の違いに気づく機会が非常に少ないからで

15

シリーズ

紛 争 と 共 感 と 魔 法 の 話

ある3)。日常的に起こりうる誤解のほとんど抱え込むことになる。つまり、単なる「処は、このことに原因があると言える。こう理」ではなく紛争を真に「解決」するためして、異なるリアリティは、異なることがには、多様なリアリティを相互に共有する自覚されることもないままに、日常の「当（互いの思いを認識しあう）ことがどうしてたり前」の中に埋没して見えにくくなるこも必要になるのである。当事者が夫婦でもとが多い。しかし、それによって「人の数親子でも友人でも同じであり、民族間でもだけリアリティがある」という原理が変わ国家間でも、その原理に変わりはない。こることはない。実際のところ、特に紛争処れは単純な「真実」5) であり、紛争処理に関理の過程においては、その違いは凄まじいする実証研究に基づく考察から得られた大ま で に 存 在 感 を 放 ち、 人 の 数 だ け リ ア リ

きな気づきであった6)。

ティがあるということが誰の目にも明らか◆になることは珍しくない4)。

2．スミスの視点とミルの主張

紛争処理には、大別して二つの方式がある。訴訟のような「裁定」と、調停や和解などの「合意」による紛争解決がそれであ

しかし、私自身のこうした気づきよりはる。前者は、紛争を「処理」し社会秩序をるか以前に、「リアリティの共有」の重要回復する（社会の中の法を明らかにすると性を訴えていた思想家がいた。例えば、A・いう重要な機能を帯びた）装置であり、異ス ミ ス は1759年 初 版 の『 道 徳 感 情 論 Theなるリアリティに対しては強権的に黒白をTheory of Moral Sentiments 』において、「同つける仕組みである。これに対して、合意

感sympathy」という概念を、人間社会の諸を基本として問題を「解決」しようとする問題を考察する際の出発点として位置づけ後者（ADRと呼ばれる代替的紛争処理＝裁ている。道徳感情論の冒頭にあたる第1部第判外紛争処理）においては、こうした異な1篇で述べられていることは、以下のようにるリアリティの衝突に対処する強権的手段まとめることができる。――人は同感するは備わっていない。したがって、裁定によことおよびされることに喜びを見出す。同

らず合意によって紛争を解決しようとする感が成立するのは、他者のする、心の動きならば、当事者は、他者の「リアリティ」の原因となる対象の感じとり方に「適宜性」を自らも「共有」するという困難な課題を（正しく当然のこと、という感覚）があると16

TASC MONTHLY no.494

判断できる場合であり、その判断は、自ら生き方をほかの人に強制するよりも、それぞの感じとり方に照らして行われるものであれの好きな生き方を互いに認めあうほうが、る。その両者が呼応するためには、同感す人類にとって、はるかに有益なのである。
」

る側に相手の感情を思いやる気持ちが、同原文を参照するとさらに微妙なニュアン

感される側に自らの感情の昂りを抑制する

ス も 伝 わ っ て く る。“Mankind are greater

気持ちが、ともに必要である。この気持ち

gainers by suffering each other to live

は、感受性の徳と自己規制の徳につながる

as seems good to themselves, than byものであり、これらの徳こそが人間世界のcompelling each to live as seems good to

感情対立に調和をもたらすものである。自the rest.9)”ここに「（苦痛や被害を）被る」

他の気持ちが、まったく同じもの（同音）ことを意味する“suffer”という言葉があるこになることはないが、協和するもの（協和とに着目したい。これは、互いの自由を認音）にはなりうる。同感が成立するためにめあうことは、互いに（被害を）被ることは、その協和こそが求められるべきものなだという認識を基本とした世界観なのであのである。

る。それでいて、それでもなお、その「被スミスは、このように道徳感情論を、「リ害」を甘受したほうが、「社会性の強制（社アリティ」とその「共有」についての議論か会レベルで共有されると想定される大多数ら始めている。そしてこの基本姿勢は、道の利益を各個人に押しつけること）」を志徳感情論に限らず、その展開（各論）とし向するよりも、得られるものは大きい、とて位置づけることのできるいわゆる『国富言っているのである。ミルは、基本的には論』（『諸国民の富の性質と原因に関する研究

功利主義の発想に基づいてこのように判断

An Inquiry into the Nature and Causes of the

しているが、それは単に利に適うだけではWealth of Nations 』1776年初版）にまで及ぶ 。

なく、それが人間社会にとって理にも適う

7)ことなのだと主張しているのである。

また、『道徳感情論』初版の公刊からちょうど100年後に出版されたJ・S・ミルの『自由論On Liberty 』においても、社会的な「強◆制」より個人の「生き方を互いに認めあう」

3．紛争処理と「リアリティの共有」

ことの 有 益性 が 強調 されてい るのである。
このように、相互理解に基づく社会秩序

ミルはこう述べている8)。
「人が良いと思う17

シリーズ

紛 争 と 共 感 と 魔 法 の 話や紛争解決の基礎として「リアリティの共ひとりの現実であり、いわば「小文字のアー有 」 は あ る。 し た が っ て、 互 い の リ ア リ」とも呼ぶべき存在なのである。とル（ｒ ）ティを否定するような敵対関係にある者やころが、特に大人の世界（社会化された人社会の間では、その「共有」は当然に難し間が形成する社会）にあっては、「ｒ 」の存い。さらに言えば、共通の社会秩序のもと在を忘れてしまったかのように「R 」の世界においても、「リアリティの共有」には、あで生きていく人が多いように思われる。こる本質的な困難が伴うのである。

うして「ｒ 」が「R 」の陰に隠れてしまい、人間は一つの事実（F）から、それぞれ自リアリティということに十分な注意が向け分なりの現実（R）を受けとめるが、その認られないままに日常が進行していく。しか識形成の過程で、所与としての個人的条件し、それで世界が完結しているわけではない。

（知覚認識能力やそのときの心身の状態など）

その「R 」も厳密には真に「共通の現実」でと社会的条件（当該の個人を取り巻く社会あるよりも各人が「共通」と思っている「現規範や文化などのありよう）が決定的に作実」に過ぎないのであり、それなりに安定し用する。したがって、これらの条件が似かている日常の秩序に乱れが生じる紛争の局よった人間であれば、例えば同性で、同じ面では、「R 」では掬いきれないものが「ｒ 」世代で、同じ文化の中で育った者同士であ本来の姿でマグマのように噴出してくるこれば、と範囲を限定していくと、いつの間とになる。したがって、その混乱に対処するにか「人の数だけリアリティがある」といためには、表面的な「R 」にとどまることなう原理を離れて、FとRが１対１に対応してく、当事者が相互にそれぞれの「ｒ 」の世界いるかのような錯覚に陥る。似たような身に目を向けなければならない。真の紛争解決

体的条件の下で、同じような社会的条件にのためには、その「小文字のアール」の一つ制約されるならば、一つの事実が「共通のひとつが何であるかを知り、相互にそれを尊現実」、いわば「大文字のアール（R ）」、に重することが必要になるのである。これこそ収斂されがちになるからである。日常の会が「リアリティの共有」ということの実践的話でも「それって当たり前でしょう」とかな意義であり、それが果たされるところでは、「普通そうでしょ」とかいった類の発話をよ

紛争処理過程を含む生活全体の中で、私たちく耳にするのはこのためである。

は、控えめでありながら強力な「魔法」を手にすることになるであろう。

それでもなお、実際のRは、あくまで一人

18

TASC MONTHLY no.494◆「仲間として受け入れられること、敵対的に

4．紛争と感情と魔法の杖

扱 わ れ な い こ と“affiliation”」、 ③「 自 律 を認められ自分の判断が尊重されること、理由なく一方的に指図されることがないこと

紛争 当 事者が 互い のリア リテ ィ を知 り、それを尊重するためには、当事者相互に信“autonomy”」、④「意義を否定されるような頼や尊敬の気持ちがあること（少なくとも、地位に貶められないこと、誇りを奪われな不信や軽蔑の気持ちに支配されていないこいこと“status”」、⑤「自分でやりがいがあると）が前提として必要となる。そして、そと感じられる役割を担えること“role”」）に注のような前提を成り立たせるためには、何意を向け、それが満たされるように配慮すよりも当事者の感情が適切に制御されている。

なければならない。感情の昂りは「リアリ

例えば、「感謝」の表出ひとつで、事態はテ ィ の 共 有 」 を 遠 ざ け て し ま う。 し か し、大きく変わるのである。紛争状態にあると感 情 を制 御 すること の難 しさは 誰で も がきは感謝する気持ちよりも否定的な感情に知っていることである。この困難な課題に身をまかせてしまいがちであるが、然るべ

紛争解決学はどのように対処しようとしてき感謝の気持ちを忘れなければ、相互に肯いるのか。ここでは「理屈を超えた次元へ定的な感情を保てる可能性は常にある。ま“Beyond Reason ”」と題された論考に着目した、誰でも、他者から差し出がましい振舞て、その論点を確認しておきたい 。

いをされれば気分を害するであろう。しか10)

その議論の核心を要約すると、次のようし、 相 手 の「 地 位 」 と「 自 律 」 を 尊 重 し、になる。
「感情」は「感じる」ものであり、その「役割」に敬意を払い、我々は「仲間」「思う（思惟する）」ものではないため、感情であるという基本姿勢を示すことができれそのものを制御することはきわめて難しい。

ば、「核心的関心事」を考慮しない不用意なそこで、感情そのものに立ち向かおうとす振舞いは抑制され、間接的にではあっても、るのではなく、「感情をもたらす元となるも感情を制御することができるようになるはの」、すなわち、人として生きていく上でのずである。ここにも日常の魔法があり、そ5つの「核心的関心事“core concerns”」（①

れが広く使われる社会こそ、寛容で成熟し「感謝の気持ちを示されること、大切に思わた社会と言えるのではないだろうか。夢物

れ相応に扱われること“appreciation”」、②

語などではなく、魔法の杖は私たちの足元

19

シリーズ

紛 争 と 共 感 と 魔 法 の 話にいくらでも転がっている。それを実際に『影との戦い』） 以 降、1971年 の 第2作（TheTombs of Atuan 『 こ わ れ た 腕 環 』）、1972年

手にとって、一言二言、（心の中で）呪文をの 第3作（Farthest Shore 『 さ い は て の 島 へ 』）、1990年 の 第4作（Tehanu 『 帰 還 』）、2001年

唱えれば、世界は変わる。それもまた「真実」であるように思える。の第5作（Tales from Earthsea 『ドラゴンフライ』）および第6作（The Other Wind 『アース◆『ハリー・ポッター』シリーズの原作は1997年の 第1巻（J. K. Rowling, Harry Potter and theシーの風』）まで続いた。J・K・ローリング著

Philosopher’s Stone 『 ハ リ ー・ ポ ッ タ ー と 賢者の石』） か ら2007年 の 第7巻（Harry Potterand the Deathly Hallows 『ハリー・ポッターとおわりに死の秘宝』）までであり、その邦訳（松岡佑子

社会に起きる出来事はどれも複雑であり、訳）も静山社から1999年以降に順次公刊され、2008年に完結している。

その社会の中で実際に生きている一人ひと2）リアリティに関する議論は、拙著『紛争と共りの人間の思い（心のメカニズム）もまた単感のリアリティ』（大阪公立大学共同出版会、2012年）第1章第2節において理論的に詳述され、同『法社会学叙説』（同、2015年）第3講

純ではない。しかし、社会の中で気持ちよく生きていくための原理は、意外なほどに単純では、それに連なる日常レベルでの解説がな明快である 。
「リアリティの共有」から望されている。

11)

3）そのような差異の検証をあえてしようとする

ましいと思える行動変容が生じることにつ人が現れるならば、日常の秩序は多少なりとも乱されることになるので、常識的な社会人いても、おそらく異論はないであろう。しかであればそれを嫌う傾向にある、とも言えそし、それを確実に実践するためには、それなうである。

4）紛争概念については、前掲拙著『法社会学叙りの修練が必要である。魔法使いになるため説』に以下の説明がある。
「自らの権利を侵害の厳しい訓練のようなものではないが、あされたと認識する側（「被害者」）が、権利を侵害していると想定される側（「加害者」）をる種の覚醒が求められるであろう。気づきと特定し、被害者が加害者に救済を求めて、そ言ってもよいかもしれない。そしていつかは、の申し立てに対して後者が拒絶（ないし無視）の態度をとる場合、それが「紛争」であ世界中で「リアリティの共有」が当たり前にる。個人間紛争を想定するのがもっともわかりやすいであろうが、当事者が集団や組織でなり、「魔法」は魔法でなくなる。そんな日あっても、被害者と加害者を想定して被害者の来ることを願っている。

側の権利追求という図式に当てはめることで「紛争」を経験的探求の対象とすることは可能である。
」（p.48）また、異なるリアリティが1）ゲド戦記の全作はアーシュラ・K・ル=グウィン（清水真砂子訳）『ゲド戦記』（岩波少年文明らかとなる紛争処理過程の実相については、庫、2009年 ） と し て 邦 訳 に ま と め ら れ て い

前掲拙著『紛争と共感のリアリティ』第2章で述べた事例などが参考となる。

る。その原作は、1968年に出版された第1作

5）「真実（トゥルース）（T）」という言葉に関し（Ursula K. Le Guin, A Wizard of Earthsea

20

TASC MONTHLY no.494ては、先に述べた「現実（R）」と「事実（F）」

ティ』第1章第2節冒頭（およびそこに付され10）Roger Fisher & Daniel L. Shapiro, Beyond
Reason, Harvard Negotiation Project, 2005.
（Penguin Books, 2006）（ 邦 訳： 印 南 一 路
訳『 新 ハ ー バ ー ド 流 交 渉 術 』 講 談 社、2006

た注8）参照。
6）私自身の研究を振り返ると、初期の事例研は、原著pp.4-20参照。著者であるR・フィッとともにセットとして「TRF問題」と呼ぶことにしている。前掲拙著『紛争と共感のリアリ年）。本文において要約している論点について究（拙著『法と紛争の社会学』（世界思想社、シャーは、1980年代以降の紛争解決学に貢献1994年）第4章参照）に比べて、後年の研究（前掲拙著『紛争と共感のリアリティ』第2章した研究者として知られ、臨床心理学者D・シャピロとの共同研究はその研究の一つの到達点を示している。

参照）では「リアリティの共有」という視点が強調されていることが見てとれる。

11）A・スミスは「幸福とは何か」という問いに対して、先に言及した『道徳感情論』の第3部 第3章 に お い て、
「幸福は平静と享受にある “ happiness consists in tranquillity andenjoyment”」（The Theory of Moral Sentiments,
Dover Publications Inc., 2006, p.143）と直截

7）道徳感情論と国富論の位置づけに関しては、前掲拙著『紛争と共感のリアリティ』第4章冒頭部分を参照。

8）J・S・ミル（斉藤悦則訳）『自由論』光文社文庫、2012年、p.37．
9）John Stuart Mill, On Liberty , 1859 (CambridgeUniversity Press, 1989), p.16．に語っている。詳しくは前掲拙著『紛争と共感のリアリティ』第4章を参照。

プロフィール…………………………………………………
わだ・やすひろ大阪府立大学大学院人間社会シス

テム科学研究科 教授。東京都立大学法学部、同大学
院社会科学研究科、米国ハワイ大学大学院社会学専攻（フルブライト奨学生）に在籍、東京都立大学法学部、大阪女子大学人文社会学部、大阪府立大学人間社会学部・人間社会学研究科などに在職。博士（人間科学）。専門は、紛争処理論、基礎法学（法社会学）。主な著書に『法と紛争の社会学』（世界思想社, 1994年）、『紛争と共感のリアリティ ―「リアリティの共有」に関する法社会学的考察 ― 』（大阪公立大学共同出版会, 2012年）、『法社会学叙説 ― 法と社会についての「蜜」談 ― 』（大阪公立大学共同出版会, 2015年）他。

21