TASC MONTHLY no.497

シリーズ

豊 か な 生 き 方 、 豊 か な 社 会 を 考 える

自由 の 第 三パラドックス
橋 本 努 北海道大学大学院経済学研究科 教授◆する既存の理論は、トランプ政権の台頭メ1．はじめにカニズムを説明しないようにみえる。
代表的な理論として、アイザイア・バー

トランプ政権の誕生は、アメリカ社会にリンとエーリッヒ・フロムの自由論を検討何をもたらしているのだろうか。不法移民

してみよう。かつてバーリンは自由の概念の排斥、軍事費一兆円の追加、TPP離脱と恣を、「積極的自由（～への自由）」と「消極意的な経済ナショナリズム、定例記者会見的自由（～からの自由）」の二つに分けて論の主要メディア締め出し等々。こうした穏じたことがある1）。
「積極的自由」とは、「自やかならぬ動きはいずれも、「自由の国」ア己支配としての自由」であり、これには自メリカの理念を掘り崩しているようにみえ

己を律する「自律」と、集団によって集団る。経済的には「軍事ケインズ主義＋経済を律する「自治」という二つの意味がある。

ナショナリズム」、政治的には「権威主義＋これに対して「消極的自由」とは、「強制か自国民優先主義」の特徴を示しているだろらの自由」であり、これには他者の干渉かう。いずれも自由主義に対する反動と言わらの自由と、自分の内なる強制状態（抑えねばならない。

がたい衝動や、自由を享受する能力の不足）

とりわけ、民衆の喝采的な支持を得ようとからの自由という二つの意味がある。バーするメディア戦略は、全体主義の危険を匂わリンによれば、この二つの自由概念のうちせる。ところがトランプ政権がもたらした「積極的自由」の概念は、個人主義を否定す

この一連の社会現象は、これまでの自由論でるような「集団支配の自由」へと転化してはうまく説明することができない。自由なきた。例えば、私たちの社会において、人社会は、いったいなぜその基盤を掘り崩すこはそれぞれ政治的に自律した生活を送るべとになるのか。自由のパラドックスを説明

きだ、という「積極的自由」の理想を掲げ

13

シリーズ

自 由 の 第 三 パ ラドックス

たとしよう。するとこの考え方は、「国家も自由が全般化していく近代化の過程で、孤また自律していなければならない」という独な群衆たちが求めた政治にほかならない。

集団的な支配の要求へと、容易に転化して消極的自由を徹底すると、全体主義の危険しまう。
「自律」という積極的自由を掲げるを招きやすいというわけである。と、その理想は集団による自己統治、ある

しかしトランプ政権は、フロムが想定すいは社会の自己制御という考え方へと転化るような「不安にさいなまれる孤独な群衆」してしまう。バーリンのみるところ、こうから生まれたのでもない。トランプ政権のした自由のパラドックスが、歴史上の全体支持基盤は、既存の伝統や権威を重んじる主義をもたらしたという。

白人旧中間層（旧エスタブリッシュメント）けれどもトランプ政権は、かかる積極的であった。かれらは伝統や慣習のなかに埋自由のパラドックスによって生じたのではめ込まれた存在であるという点では、けっないだろう。トランプ政権は、「政府からのして孤独な群集ではないだろう。フロムの自由（消極的自由）」を重んじる共和党のな説明もまた、トランプ政権誕生の背景を説かから生まれた。問題は、消極的自由を重明しないようにみえる。

んじる共和党が、「アメリカ・ファースト」という国益重視のナショナリズムをなぜ帰◆結したのか、という点だ。消極的自由が国2．自由の第三パラドックス

益重視に転化するというこの現象は、バーリンの説明では捉えることができない。

トランプ政権誕生の背景には、集団的なでは、フロムによる説明はどうだろうか。

勢 力 と し て は 衰 え は じ め た「 白 人 旧 中 間

バーリンとは対照的に、フロムは「消極的層」の人々が、「よき古きアメリカ」の伝統2）自由」のほうが危険だと考えた 。フロムを再興しようという関心がある。よき古きによれば、人々は近代化とともに、それまアメリカ社会は、「政府からの自由（消極的での伝統や権威などの諸々の拘束から解放自由）」のもとで、さまざまな中間団体の活されて、孤独や不安にさいなまれる。する

動や、さまざまな伝統や慣習の実践によっと人はかえって権威を求め、大いなるものて支えられてきた。ところが自由な社会にへ帰依する心をいだくようになる。フロム

おいて、その秩序を維持する役割を担いなによれば、全体主義とは、しだいに消極的がらも、しだいに集団として衰退していく

14

TASC MONTHLY no.497

なぜこのような現象が生じるのだろうか。

人たちがいる。するとかれらは自分たちの集団的勢力を挽回するという関心から、「消一つの要因は次のようなものであろう。自極的自由」それ自体を敵対視するようにな

由社会の基礎としての伝統や慣習を担う人る の で は な い か。 劣 位 に 立 た さ れ た 集 団

たちは、社会層の視点から見た場合に、必は、ルサンチマン的・反動的な感情によっずしも政治経済的に優位に立つわけではなて、自らが拠って立つ理念を否定するのでい。また人口の再生産において優位に立つはないか。そのような感情の動きが、トラわけでもない。自由な社会とは、一方におンプ政権の背景にあるようにみえる。これ

いて伝統や慣習に支えられていなければなはバーリンやフロムが指摘するパラドック

らないが、他方においては、社会発展のたスとは別種のものであろう。

めの動因をあわせ持たねばならない。しかし伝統・慣習の担い手と社会発展の担い手

フリードリッヒ・ハイエクにしたがえば、が階層的に分裂するとき、伝統・慣習を重自由な社会の基礎には、人々が暗黙に共有3）している慣習がなければならない 。自由

んじる社会層はもう一方の社会層を敵視し、は、それが人々の慣習のなかに埋め込まれ自らの役割を「権威」として打ちたてようていなければ、社会の秩序を維持できない。とするのではないか。するとその内容は排けれども自由社会の基礎にある慣習や伝統他的で、反動的なナショナリズムへと向かを担う人たちが人口の減少などによって政う可能性がある。ハイエクの自生的秩序論

治 的 劣 位 に 立 た さ れ る と き、 そ の 伝 統 やは、これら二つの担い手が分裂しない社会慣習は、反自由主義的な内容へと転化してを 描 い た。 自 由 社 会 に お け る 伝 統 や 慣 習しまう。かえって経済ナショナリズムの要が、社会発展の基礎をなすと想定した。し求と結びついてしまう。これはアトミズム

かし伝統や慣習を担う自由保守の勢力が劣的な消極的自由の危険性ではなく、伝統や位に立たされると、かれらは自らの伝統や慣習に埋め込まれた消極的自由がもたらす慣習を権威として象徴化する。自由な社会別種のパラドックスではないだろうか。私は、抽象的で暗黙知にとどまる慣習の実践はこれを「自由の第三パラドックス」と呼によって支えられているのであるが、それんでみたい。自由の第三パラドックスとは、らがいったん特定の仕方で権威化されると、自由を保守する伝統や慣習が、反自由主義

その道徳内容は反自由の保守へと変貌する。

的な道徳へ転化するという逆説である。

こ う した 政 治的 メ タモ ルフ ォー ゼ にこ そ、

15

シリーズ

自 由 の 第 三 パ ラドックス

低限の尊厳を求めることは、同時に最高の現代の自由の危機があるように思われる。

卓越を可能にする社会へとつながる。そう◆した意味論的なつながりを認識しつつ、社

3．自由社会の三つの原理会のあり方を考えるべきだというのが「自由の卓越原理」である。

私は以前、拙著『自由の社会学』（NTT出

この自由の卓越原理から導かれる一つの版）において、「自由の三原理」論を展開し道徳的要請は、最も虐げられた人々の「尊たことがある。三つの原理とは、「卓越（誇厳」を満たすことが、同時に「卓越」を実り）」原理、「生成変化」原理、および「分現するような仕方で実現するように、とい化」原理である。これらの原理によって、自うものである。人は逆境において、その受由の第三パラドックスをいかに制約するこ苦性を高貴な魂へと陶冶していくことがでとができるのか。この問題を考えてみたい。

きる。受苦者は自身の魂を気遣い、その精三 つの原理 につ いて簡単に 説明す ると、神を他者に受け継いでいく。ならば実質的第一に、「自由の卓越（誇り）原理」とは、な自由を実現するためには、とりわけ逆境諸個人を自由な関係において承認することにおかれた人々（マージナル・マン）の活が、結果として同時に、人々のあいだに「誇動を支援すべきではないか。排除されがちり（プライド＝自尊心）」の感情を産み育てな脆弱な生に新たな可能性を与えることが、るのであり、そしてその感情が同時に、何らめぐりめぐって私たちの自由を豊かなものかの卓越した美質を育てる可能性をもってへと育んでいくと期待しうるからである。

いる、というものである。英語で「ディー第二の「自由の生成変化原理」とは、社

セ ン シ ー（decency)」 と い う 言 葉 が あ る。

会のたえざる生成変化によって、自由はそ「人並みの生活」を意味すると同時に「礼儀の実質的な意義を実現するというものであ作法を身につけた上品な生活」をも意味する。この原理を実現するためには、例えば、る。この概念がもつ意味の広がりと同様に、支配者が定期的に交代し、諸々の支配的な人を自由な個人として承認する場合の「承価値観や影響力が変化していくような状況認」概念にも、最低限の尊厳から最高度のがなければならない。自由とは、既成の価卓越に至るまでの価値の連鎖があり、そこ値観や権力の作動がもたらす理不尽な権力には明確な区分がない。
「承認」のために最作用から逃れて、新たな価値観や権力の作

16

TASC MONTHLY no.497

動をもたらすことである。あるいは自由とざまな目的（価値）を育み、それらが実現は、人々の関係を固定せず、また、人々のされるように配慮する。そのための統治術

関係を断絶や無関心から救うための企てでを、私は「自生化主義」と呼んでいる。
「自もある。無関心が蔓延する社会においては、生化主義」とは、いわば庭師が草木の手入

人々は自身を生成変化させていくことが少れをするように、対象のもつ自生的な力にない。自由とは、人間関係の断絶ではなく、働きかけて、その生成を促したり条件づけ

むしろ人間関係において、たえず変化をもたりするような統治法である。

たらす価値である。自由とは各人が先天的第三の「自由の分化原理」とは、自由のにもって生まれた資質ではない。後天的に実質的な意味が、分化、すなわち、分割や獲得した財産でもない。自由とは、人々の差異化やノイズの挿入や亀裂や複数化など関係のなかで生成するプロセスであり、そに、そのまま宿るとみなす原理である。
「分のプロセスのなかで、人々がたえず自己解化 」は 次の よ うな 概念 系列 をも って いる。

放を遂げていくことである。

まず分化は、「停滞した大いなるもの（画一こうした「生成変化」の原理が魅力的に的な支配）」からの自由を求めて、さまざまみえるのは、私たちが新奇なものによって、な実践を喚起する。次に分化は、支配的な自身の生活をたえず見直したいと願うから権力をできるだけ分散して統治するためのであり、新奇性は生命の活力の源泉である制度を求める。さらに分化は、分散的な統ともいえる。生成変化は、私たちが実質的治がはらむリスクに対応するために、統治な自由を発見するための一つの手段である。

上のさまざまな知恵を生み出す。分散統治

けれども私たちは、何が実質的な自由であがうまくいけば、分化はさらなる分化を求るのかについて、あらかじめ十分に知ってめて、諸個人の内面を分化させていくだろいるわけではない。私たちは、生成変化そう。終局的には、分化は「停滞した大いなれ自体に価値があるとみなさなければならるもの」を排して、圧倒的な創造を求めるない。そうでなければ、潜在的に可能な意だろう。このように「分化」の概念は、非義深い価値を、つかみ取ることができない

創 造的 な 画一 的 社会 へ の批 判か ら始 ま り、からである。最初にある実質的な目的（価創造的な非画一性に至るまでの意味系列を値）を掲げてそのための最適な手段を採用もっている。
この「分化」原理は、先に挙げた「生成するのではなく、まだ知られていないさま

17

シリーズ

自 由 の 第 三 パ ラドックス

変化」原理と似ており、いずれも新しいもばならない。第二の生成変化原理と第三の分のへの移行を求めている。けれども「分化」化原理が示唆するのは、社会を発展させるたの原理は、その精神において前衛的な破壊めの政策であるが、現在、トランプ政権に問であり、それは自由のためのたんなる手段われているのはその内実である。

ではなく、それ自体が自由の構成的条件でこれまで共和党は、保守と革新の要請をもある。
「生成変化」の原理は、「偶有性→変その都度の仕方で統合してきた。おそらく化→生成→成長→進化」という概念系列にトランプ大統領にも統合のためのビジョンおいて自由を企てる。これに対して「分化」があるはずである。だがそのビジョンは、は

原理は、「画一的社会批判→分散統治→そのたして党内調整をうまく導き、ひいてはア補完術→創造的多様性」という概念系列に

メ リ カ の 発 展 原理 とな りう るのか どう か。

おいて自由を企てる。

自由の第三パラドックスは、いかにして克服しうるのか。目下問われているのは、こ以上、自由の三つの原理について簡単にの問題であるように思われる。

述べてきた。三つの原理とは、卓越、生成変化、および分化である。これらの原理は、

1）Ｉ・バーリン『自由論』小川晃一／小池銈／福田歓一／生松敬三訳、みすず書房、1977年（新装版は2000年）
2）Ｅ・フロム『自由からの逃走』日高六郎訳、東京創元社、1965年
3）拙著『自由の論法 ポパー・ミーゼス・ハイエ
ク』創文社、1994年

自由な社会の秩序化原理を伝統や慣習に求め る 立 場 と は 異 な り、 自 由 社 会 の 自 生 的な生成を促す視点を提供する。自由な保守が自由の価値を見失うとき、あるいは自由の第三パラドックスが作動するとき、歯止めとなるのはこうした三つの原理ではないだろうか。第一の卓越原理が示唆するのは、白人旧中間層よりもさらに劣位に立つ社会プロフィール…………………………………………………

層への政治的配慮である。しばしば移民は、はしもと・つとむ

アメリカの労働者の職を奪っていると疑わ大学経済学部卒業、東京大学大学院総合文化研究科学

1967年東京都生まれ。横浜国立術博士号取得。現在、北海道大学大学院経済学研究科

れるが、これに対する否定的な証拠も示さ教授。専門は、社会経済学、社会哲学。著書に、『学問の技法』（ちくま新書、2013年）、『ロスト近代』（弘れている。重要な論点は、移民とその歴史

文堂、2012年）、『自由の社会学』（NTT出版、2010年）、に対する理解と承認であり、移民が移民と『自由に生きるとはどういうことか―戦後日本社会論』

して誇りを持つことができる政治でなけれ（ちくま新書、2007年）、他多数。

18