平成 30 年度文部科学省受託事業「職業実践専門課程」の各認定要件等に関する先進的取組の推進

職業実践専門課程における分野横断的な第三者評価に関する調査研究及び仕組みの詳細設計

事業成果報告書
別冊：動物看護師分野

平成 31 年 3 月

特定非営利活動法人 私立専門学校等評価研究機構

別冊の発行にあたって
平成 30 年 8 月 8 日付けで委託を受けた平成 30 年度「職業実践専門課程等を通じた専修学校の質保証・向上の推進」Ⅲ.「職業実践専門課程」に係る取組の推進ⅱ）第三者評価の研究等を通じた質保証・向上の推進 ②職業実践専門課程
における分野横断的な第三者評価に関する調査研究「動物系職業実践専門課程
における専門分野の第三者評価及び評価体制の検証」が終了しましたので、実績報告書を提出します。
平成 31 年 1 月
一般社団法人 全国動物専門学校協会会 長 中 島 利 郎

目次

第１章 事業の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １
１ 事業目的と内容
２ 事業の推進体制
３ スケジュール
４ 事業の成果物

第２章 動物看護師養成施設における第三者評価モデル事業の実施・・・・ ７
１ 第三者評価モデル事業実施計画
２ モデル事業に適用する第三者評価システム
３ 第三者評価モデル事業の実施経過

第３章 第三者評価モデル事業の検証・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ２１１ モデル事業の検証
２ 受審校の所見
３ 今後の課題と取組
資料１：第三者評価モデル事業に関する資料 ・・・・・・・・・・・・・ ２７
１ 平成３０年度第三者評価報告書① 専門学校未来ビジネスカレッジ

自己点検・評価表（動物看護系 Ver4.1a）② 専門学校未来ビジネスカレッジ

自己評価報告書③ 専門学校未来ビジネスカレッジ

第三者評価報告書

第１章

事業の概要

１ 事業目的と内容（1）事業のテーマ
動物系職業実践専門課程における専門分野の第三者評価及び評価体制の検証（2）事業の目的
平成 26 年度～平成 29 年度にかけて文部科学省委託事業で動物系職業実践専門課程における教育の質保証及び質の向上に取り組んできた。今年度はこれまでの成果を活用すると共に、私立専門学校等評価研究機構と連携し、第三者評価を実施・検証し、第三者評価導入を支援する。
（3）事業の内容
専門学校の評価には、学校としての制度的な基準や経営状況等の評価（機関別評価）と、養成する専門分野に特化した評価（分野別評価）があり、それぞれの分野における専門家が評価を行うことで的確な評価が実施できると考えられる。今年度はこの考えに沿って、動物系分野職業実践専門課
程の第三者評価を実施した。
また、この新評価体制の検証を行うために、特定非営利活動法人私立専
門学校等評価研究機構（以下、「評価研究機構」と称す）から一般社団法人
全国動物専門学校協会（以下、当協会）が、業務委託を受ける形で今年度の評価を実施した。
①分野別第三者評価トライアルを動物系分野職業実践専門課程１校で実施した。
②受審校では、動物分野で作成した自己点検・評価表（動物看護系 Ver4.1a）の自己点検・評価表と手引きを活用し、自己点検を行った。
③受審校により作成された自己点検・評価表をもとに、「動物系分野の第三者評価モデル事業実施委員会」（以下、「動物系実施委員会」と称す。）
にて評価研究機構との調整を図り、評価研究機構の「平成 30 年度 職業実
践専門課程における第三者評価実用化に向けた調査研究モデル評価として自己評価報告書」（以下、「自己評価報告書」と称す。）の書式に書き換
1

えを外部評価チームにより行った。
④これ以降の書類審査から現地審査、報告書の作成までを担当分けすることとした。（自己評価報告書の基準１「教育目標」、基準２「教育活動」、
基準３「学修成果」までを当協会が担当。基準４「内部質保証」と基準
５「学校運営・財務」を評価研究機構が担当。）⑤書類審査を実施する前に、評価研究機構による審査員研修に参加し、審査の観点、審査手順、記述方式等を確認した。
⑥現地審査実施前に、評価研究機構と当協会が合同で書類審査を行い、現地審査にて確認する項目のすり合わせを行った。
⑦上記の役割分担に沿って、現地審査を実施した。
⑧現地審査の後、審査結果のとりまとめのための会議を開催し、当協会では基準１～基準３についての審査結果を整理した。
⑨評価研究機構から提出された基準４と基準５の審査結果を集約し、第三者評価報告書（案）をとりまとめ、受審校に確認をとった。
⑩事業成果をまとめるため、連絡調整会議に参加した。
⑪第三者報告書、事業実績報告書を評価研究機構に提出する。

２ 事業の推進体制（1）第三者評価モデル推進体制
本事業は評価研究機構から当協会が業務委託を受け、動物看護関係３団体
および昨年度までの動物系が受託し開発してきた第三者評価基準の元となった ISO２９９９０を管理する JAMOTE 認証サービス株式会社と下記 4 団体で構成するコンソーシアムで実施した。代表機関は当協会とし、コンソーシアムの事務局は当協会内に設置した。
・一般社団法人 全国動物専門学校協会
・一般財団法人 動物看護師統一認定機構
・一般財団法人 日本動物看護職協会
・JAMOTE 認証サービス株式会社
2

（2）評価の実施体制
本事業は機関別評価と分野別評価それぞれの分野における専門家が評価する体制となり、次のとおりの組織体制で進めた。

組織体制①動物系分野の第三者評価モデル事業実施委員会（7 名）
・事業方針決定・進捗管理・評価の確定
・外部評価報告書の確定、評価研究機構との調整③第三者評価委員会（６名）
・評価報告書素案の点検
・第一次評価の確定②疑義審査委員会（６名）
・異議申立の審査・審査校説明会
・第三者評価報告書の点検④外部評価チーム（３名）
・自己点検評価報告書審査・自己点検評価の書式書き換え
・評価報告書原案の作成① 動物系分野の第三者評価モデル事業実施委員会
昨年度作成した動物看護分野の「自己点検・評価」および「自己点検・評価の手引き」を基に受審校で自己点検を行い、評価研究機構の「第三者評価基準モデル」及び「評価基準項目一覧表（2017 モデル評価）」に照合したうえで、書類審査・合同現地訪問審査を実施するために、評価研究機構との連絡調整及び審査要項・基準のすり合わせを行い、連携事業としての第三者評価のモデル事業として検証を行った。また、評価基準・審査手順・
3

記述方式等の情報共有を図るため、評価研究機構が主催する「審査員研修会」に参加した。
② 疑義審査委員会
受審校から「第三者評価報告書（第一次報告書）」に対する異議申し立てに対する、審議検討を実施する会として設置したが、受審校からの異議申し立てがなく会議開催はおこなわなかった。
③ 第三者評価委員会
事業計画書に基づき、本年度の第三者評価の進行指針を共有し、評価研究
機構の評価基準とのすり合わせ・検討、第三者評価審査校の検討を行い、第一次評価と最終第三者評価報告の確定を実施した。第三者評価審査校は長野
県松本市の「専門学校未来ビジネスカレッジ」となり、受審校への自己点検
評価報告書作成依頼、外部評価チームの人選の決定第三者評価基準、自己評
価報告書、第三者評価報告書の改定について説明した。
④ 外部評価チーム「専門学校未来ビジネスカレッジ」の自己点検評価について審査し、自己点検・評価表（動物看護系 Ver4.1a）から評価研究機構の 「自己評価報告書」の書式に書き換えた後、「専門学校未来ビジネスカレッジ」に確認を取り、合同現地訪問審査を実施し、「第三者評価報告書」の作成を行い、異議申し立等の確認をし、「第三者評価報告書」を第三者評価委員会に上程した。

①

動物系分野の第三者評価モデル事業実施委員会（７名）

下薗 惠子

一般社団法人坂元 祥彦

宮崎ペットワールド専門学校

原 大二郎

一般財団法人坂本 敏

中央動物専門学校

横田 淳子

一般財団法人八木 信幸

JAMOTE 認証サービス株式会社

山下 眞理子学校法人②

全国動物専門学校協会理事

校長

動物看護師統一認定機構

理事

校長

日本動物看護職協会

シモゾノ学園会長

代表取締役

教育担当顧問疑義審査委員会（会議体組織運用実績がないため未記載）
4

③

第三者評価委員会（６名）

下薗 惠子

一般社団法人坂元 祥彦

宮崎ペットワールド専門学校

原 大二郎

一般財団法人坂本 敏

中央動物専門学校

横田 淳子

一般財団法人八木 信幸

JAMOTE 認証サービス株式会社④

外部評価チーム

全国動物専門学校協会理事

校長

動物看護師統一認定機構

理事

校長

日本動物看護職協会

会長

代表取締役

（３名）

八木 信幸

JAMOTE 認証サービス株式会社

坂元 祥彦

宮崎ペットワールド専門学校

坂本 敏

中央動物専門学校

校長

校長（3）事務局
当協会は各委員・教育活動等評価部会の運営、受審校・関係団体・評価研
究機構事務局との連絡及び会計処理、その他の業務を担当した。
一般社団法人 全国動物専門学校 事務局
有倉 豊

一般社団法人

全国動物専門学校協会

事務局

鯨 誠二

同上

事務員

黒岩 茜

同上

事務員

３ スケジュール
この第三者評価モデル事業は、次頁事業実施スケジュール表のとおり実施した。受審校や評価委員の人選、日程調整などを行い、評価部会や委員会等を開催した。
（表内:実施日）
内

容9月

10 月 11 月 12 月

1月

モデル事業実施委員会

11

14

16

受審校説明会
書類審査
合同書類審査（第三者評価委員会）

3月

10
8･9
14

4

合同現地訪問審査

14

審査報告書作成26

外部評価者研修会

2月

16

9

成果のとりまとめ

5

第
三
者
評
価
モ
デ
ル
事
業

私
評
立
価
専
研
門
究
学
機
校
構
等

協
会

柔
道
全
整
国
復
動
研
物
修
専
試
門
験
学
財
校
団

６月

事業計画

７月

外部評価委員・
モデル校
推薦・依頼

８月

モデル校
説明会

１１月

外部評価
者研修会
学校運営
等・財務評
価部会書面
調査

教育活動等
評価部会
書面調査

第三者評価モデル事業実施

１０月

モデル校
自己評価報告書
作成・提出

事業実施
委員会

９月

ヒ
ア
リ
ン
グ
・
訪
問
調
査

部学
会校
評運
営
作価
報等
成告・
書財
原務
案評
価

評
価
報
告
書
原
案
作
成

１２月

平成29年度事業実施スケジュール

平成 30 年度事業実施スケジュール

6

第
一
次
報
告
書
通
知

事
作業
成実
・績
提報
出告
書

第三者評価委員会

事業実施委員会

検証・
まとめ

１月

フォーラム
開催

事業報告
まとめ

２月

実績報告
書提出

３月

４ 事業の成果物
この事業の取組経過を報告し、動物看護師養成施設における第三者評価の有用性の普及と、機関別評価と分野別評価による新評価体制の客観性・公正性・透明性を向上し、職業教育分野における第三者評価システムの確立に向けた資料として「事業実績報告書」を作成した。
本事業実績報告書は、委託元である評価研究機構に提出し、他の分野の評価
報告と合わせて事業成果報告書としてまとめられる。

第２章

動物看護師養成施設における第三者評価モデル事業の実施

１ 第三者評価モデル事業実施計画
平成 30 年度は、機関別評価と分野別評価をそれぞれの専門家が評価する体制で進めることとなり、動物看護師養成校の教育分野について当協会が評価作業を実施することとなっていたが、評価研究機構との調整の結果、１教育活動と成果に関する評価項目 基準１教育目標、基準２教育活動、基準３学修成果を当協会が担当し、内部質保証と学校運営・財務に関する評価項目 基準４内部
質保証、基準５学校運営・財務を評価研究機構が分担して行うこととなった。
実施に当たっては、評価研究機構作成の「職業実践専門課程における分野横
断的な第三者評価の仕組み」の第三者評価の進め方に基づいて実施することとした。

２ モデル事業に適用する第三者評価システム
平成 30 年度のモデル評価は、審査校に自己点検評価を昨年度の事業で当協会作成の自己点検・評価表（動物看護系 Ver4.1a）の自己点検・評価表と手引きを活用し、自己点検を行ってもらい、評価研究機構から提示された「分野横断的な第三者評価基準モデル（素案 Ver.3）」及び「評価基準項目一覧表（2017 モデル評価）」の書式に書き換えを行った。
（1）第三者評価の目的と基本方針① 第三者評価事業の目的
7

・動物看護師養成施設の教育の質・内容の向上
・動物看護師養成施設における、第三者評価の必要性の周知
・第三者評価システム導入に向けての方策抽出② 第三者評価の基本方針
・「評価基準項目一覧表」に基づく評価
・自己評価報告書に基づき、かつ、参照資料として提出された資料を重視する評価
・関連業界と協力した評価
・客観性・公正性・透明性の高い評価

３ 第三者評価モデル事業の実施経過（1）モデル事業実施スケジュール
モデル事業は、全体の運営管理をする実施委員会と、外部評価業務を実施する第三者評価委員会、評価を受ける受審校の三者がそれぞれの役割を担って進めることになるが、本年度は、同協会が審査校の選定・調整を実施した
後、評価研究機構と評価に関する事項の調整を行い、合同現地訪問審査実施
前に、当協会と評価研究機構合同の書類審査会を開催。また評価研究機構が主催する審査員研修会に参加し、情報の共有を図ったうえで現地審査に臨んだ。また、その他の各委員会の開催も当協会で行い、自己点検評価の書式変
更作業、書類審査結果報告書、最終の第三者評価報告書の作成を行った。
（2）準備業務
本来であれば、新年度開始と共に事業をスタートする事が望ましいのであるが、文部科学省と評価研究機構の契約の関係から、受託事業という事もあり、実際には９月からスタートする事となった。
① 第三者評価受審校の選定
第三者評価モデル事業は職業実践専門課程を設置している専門学校を対象とするものであり、本年度は１校で第三者評価トライアルを実施する事となった。受審校は学校協会に推薦を依頼し、モデル事業に参画していた
だく事になった学校は次のとおりである。
未来ビジネスカレッジ（学校法人未来学園・長野県松本市）② 教育活動等評価委員の人選
8教育活動等評価委員は、動物看護師養成専門学校から２名を選任し、また評価の専門家として JAMOTE 認証サービスから評価委員を決定した。
学校運営等評価部会と財務運営評価部会の委員は評価研究機構で選出した。
（3）第 1 回第三者評価モデル事業実施委員会（平成 30 年 9 月 11 日）
事業の開始にあたって、次の内容で会議を行った。
① 事業実施計画の説明と確認② 事業推進体制、モデル事業実施委員会、第三者評価委員会の決定③ 第三者評価受審校の検討
第三者評価実証校で行うか未実施校にお願いするかどうかの検討を行った結果「専門学校未来ビジネスカレッジ」で実施することを決定。
④ 事業スケジュールの確認⑤ 第三者評価基準、自己評価報告書、第三者評価報告書について
評価研究機構に書式で行うことの確認。
⑥ 各委員会の開催スケジュールの決定（4）受審校説明（平成 30 年 10 月 10 日）
受審校に「自己評価報告書」の作成を依頼するにあたり、受審校「専門学校未来ビジネスカレッジ」に伺い、説明会を行った。
モデル事業全体の説明は、坂本敏氏が説明を行い、評価スケジュール等に9ついては八木信幸氏が説明を行った。
① 平成 30 年度文部科学省受託事業の概要説明② 評価の仕組み・スケジュールについて③ 評価基準・項目について④ 自己評価報告書の様式について⑤ 参照資料及び指定様式について⑥ ヒアリング・訪問調査について⑦ 第三者評価報告書について⑧ スケジュールと訪問調査日程について
この説明会では自己評価報告書記述例や評価基準項目一覧を用いて、どのような形式で「自己評価報告書」を作成して欲しいか、どういった資料が必要かを伝えた。受審校には「自己評価報告書」、「参照資料集」をそれぞれ 10
セット作成し、10 月末までに当協会事務局に提出依頼し、予定通り提出いた
だいた。
（5）教育活動等評価部会における調査（書面調査）（平成 30 年 11 月 8 日、11 月 9 日、11 月 14 日）
10 月末までに「専門学校未来ビジネスカレッジ」から「自己評価報告書」
及び「参照資料集」が当協会事務局に提出された。
事務局で点検し、教育活動等評価部会の各委員に１部ずつ送付し、部会開催前にあらかじめ目を通していただいた。評価研究機構事務局にも送付した。
委員会における審査の前に、自己点検・評価表（動物看護系 Ver4.1a）の自己点検・評価を評価研究機構の自己点検書式に書き換えを行うために、評価研究機構作成の「自己点検評価記述例」を参照し書式変換を行った。
書式を変換した「自己評価報告書」を基に、中項目で求めている事項について適合しているか、その根拠資料があるかをチェックし、審議を行い、各委員の評価の観点を揃えるように工夫をした。
文書上で不明確な点、追加資料が必要なものについては訪問調査時に確認することとした。書面調査の審議内容を基に「書面調査まとめ」「訪問調査・
ヒアリングシート（案）」を事務局で作成した。
２回目の書面調査では、1 回目の「書面調査まとめ」を基に「訪問調査・ヒ
アリングシート（案）」の内容について確認し、学校部会から提出されたヒア
リング項目と合わせて検討を行い、「訪問調査・ヒアリングシート」を作成した。学校訪問時に行う学生インタビュー項目の検討、卒業生インタビュー項
目の検討を行った。
10

（6）外部評価者研修会（平成 30 年 11 月 9 日 午後）
評価研究機構主催で、評価研究機構のモデル事業基準作成部会委員でもある早稲田速記医療福祉専門学校の髙橋稔先生を講師に、外部評価者研修会が開催された。
モデル事業実施に向け、評価システムや評価基準の理解を深めると共に、具体的な評価方法を習得することを目的に、次のような内容で研修会が行われた。
① 研修の趣旨と予定説明・参加者自己紹介② 第三者評価とは・一般的な考え方と理解③ 専門学校と第三者評価・職業実践専門課程第三者評価④ 第三者評価委員の役割等⑤ 分野横断的な第三者評価基準の理解
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩

書面調査の進め方
確認手順の説明と参考事例による個人演習
第三者評価報告書の記述方法
参考事例による個人演習
質疑応答、意見交換

この研修では、第三者評価システムとは何か、その目的は等、詳細かつ適11

切な説明を受け、その後に自己評価報告書の参考例を基に評価の演習を行い、評価方法等の理解を深めた。
（7）合同書類審査会（平成 30 年 12 月 4 日）
評価研究機構の３名と当協会の委員３名で、それぞれの分担で評価研究機
構の書式で評価し、その「評価シート」を基に、当協会分担の教育活動と成果に関する評価項目（基準１教育目標、基準２教育活動、基準３学修成果と、評価研究機構が分担の内部質保証と学校運営・財務に関する評価項目（基準４内部質保証、基準５学校運営・財務）合同で審査し、受審校訪問の現地審査を円滑に行うため、評価研究機構の書式である「訪問調査・ヒアリングシート」に転記して全項目の総括評価書を作成した。
このシートの作成により、書類審査では受審査校提出の「エビデンス」での未確認事項等、各項目の現地審査での審査の要点をまとめた。
会議後、書類審査の結果と追加で確認の必要がある事項を「専門学校未来ビジ
ネスカレッジ」に依頼し、必要書類の確認を行った。
（8）合同現地訪問審査（平成 30 年 12 月 14 日）
書面調査の過程で「自己評価報告書」の記述内容が不明確で、参照資料においても確認できない場合は、評価対象となっている受審校に直接確認することとなる。事前に「訪問調査・ヒアリングシート」を受審校に送付し、学校訪問時に回答、追加資料の提出、提出出来ない資料については現地で確認をさせてもらうよう依頼のうえ、評価研究機構・当協会合同での訪問審査を12

実施した。
ヒアリング・訪問調査は次のような内容で行った。
・開会
評価委員紹介（評価研究機構・当協会）
学校側出席者紹介（専門学校未来ビジネスカレッジ）
評価部会長挨拶
調査の進め方・学校概要説明（副校長 小池 成仁）
学校の現況
学校の重要課題について・ヒアリング調査及び追加資料の確認（評価研究機構：４内部質保証、５学校運営・財務）（当協会：1 教育目標、２教育活動、３学修成果）
・教員・講師インタビュー（２名）
・施設・設備見学
特徴ある施設・設備などを主に確認
・学生インタビュー （３名）
・卒業生インタビュー（１名）
・閉会
合同現地訪問審査では「訪問調査・ヒアリングシート」を基に質疑応答を行い、実証する資料の確認を行った。学校側からは、副校長をはじめ事務局長、学科長などの主な教職員にご出席いただき、一つ一つの項目に適切に説明していただいた。その中で更なる資料の要望も行われたが、学校側には快く対応をしていただいた。
また、学内の教室・実習施設、その他の教育施設を視察し、「自己評価報告書」に記述された事柄について実際に確認を行った。各校ともに特徴ある施設があり、実際に利用中の学生や教員にも話を聞くことができた。
教員・講師インタビューでは各学年担任１名、計２名の先生に協力をいただき実施した。必要生類の確認を始め、教育活動を行う中での、自身の学校に対する考えや学生への思い、責任や業務の負担感などについて、率直にお話しいただき、現況の課題点等の把握がしっかりと認識できている事が確認できた。
学生インタビューについては、２学年２名、１学年１名、合計３名、卒業
生インタビューについては３月に卒業した男性１名にインタビューを行った。
学生インタビュー、卒業生インタビューでは、あらかじめインタビュー項
目をアンケートとして記入してもらい、それを参考にしながら約１時間のイ
13ンタビューを行った。
学生インタビューでは、動物看護師を目指した理由、学校選択の理由、授業や実習についての意見、学習環境についての現状や要望、卒業後の進路等について答えてもらった。学生インタビューは、学生の生の声を聞くことができ、資料には現れない実際の学生生活の中で、困った事や、良かった事などを知ることができ、大変有意義であった。
卒業生インタビューでは、動物看護師の仕事についてどのように感じているか、在学中に学んだことで役立った事、もっと勉強したかった事、進級・卒業、国家試験対策に対しての学校の支援体制等についてインタビューを行
い、学校に対する満足度が高い印象であった。

14

（9）教育活動等評価部会における報告書作成会議（平成 30 年 12 月 26 日）
書面調査と合同現地訪問審査を終え、その結果を「第三者評価報告書原案」に取りまとめるため、中項目に関する評価コメント 1 教育目標、２教育活動、
３学修成果について事前に作成していただき、会議では各委員に提出していただいた評価報告書案と評価研究機構から提出された中項目の評価書案を基15

に、中項目については評価理由の確認と基準を満たしているか審議を行い、「特長として評価する点」「更なる向上を期待する点」「改善を求める点」についての検討を行った。総評については、中項目の評価内容を簡潔にまとめるよう努め、報告書原案を作成した。

（10）第三者評価報告書原案の作成（平成 31 年 1 月 16 日）
４内部質保証、５学校運営・財務の評価報告書案については評価研究機構
で取りまとめ、当協会に提出された。評価研究機構から提出された総評と中項目の評価、教育部会で作成した報告書原案を当協会で取りまとめ、各委員の修正・確認を受けて「第三者評価報告書原案」を作成した。

16

（11）第１回モデル実施委員会における審査（平成 31 年 1 月 16 日）
モデル実施委員会では「第三者評価報告書原案」について審査を行った。
審査の内容としては、中項目ごとの評価内容と評価基準の適合性、「特長として評価する点」や「更なる向上を期待する点」、「改善を求める点」で取り上げた事項の妥当性、総評の内容等について討議が行われた。
この委員会で、「第三者評価報告書（第一次報告書）」が確定した。

17

（12）受審校への第一次報告書の通知（平成 31 年 1 月 17 日）「第三者評価報告書（第一次報告書）」を受審校に送付し、この内容に議がある場合には 1 月 31 日までに異議申し立てを行うよう通知した。

異（13）疑義審査委員会および第三者評価報告書の確定について
受審校の専門学校未来ビジネスカレッジより、審査結果については異議なしとの返答があり、会議開催の必要がないことを確認し「第三者評価報告書」を確定した。

18

第３章

第三者評価モデル事業の検証

１ モデル事業の検証(1) 評価作業に関する検証
今回のモデル実証事業については、教育活動と成果に関する評価項目 基準
１教育目標、基準２教育活動、基準３学修成果を当協会が担当し、内部質保証と学校運営・財務に関する評価項目 基準４内部質保証、基準５学校運営・財
務を評価研究機構が分担して行うこととなったため、当協会が昨年度職業実践
専門課程を通じた専修学校の質保証・向上の推進事業で作成した「自己点検・評価表（動物看護系 Ver4.1a）」にて審査校に自己点検を実施してもらい、それを評価研究機構が指定する「自己評価報告書」に記述の書き換えを行う必要があった。そこで、当協会の「自己点検・評価表（動物看護系 Ver4.1a）」の評価
項目と評価研究機構の「自己評価報告書」の評価項目を比較検討し、評価項目ごとに該当項目を抽出・整理し、評価研究機構版の「自己評価報告書」に書き換えた。書き換えを行った後、審査校に確認を取り、合同書類審査、合同現地
訪問審査を実施し、最終的な第三者評価報告書を取りまとめるという、通常のプロセスにはない工程を経て第三者評価を完成させた。
この章では、今後第三者評価の機関別評価と分野別評価を分担して行う際に考慮しなければならない点について検証を行った。
① 自己評価書の評価研究機構書式版の作成「評価基準項目一覧表（2017 モデル評価）」の書式に書き換え＊自己点検・評価表と自己評価報告書の評価項目の照合について
自己点検・評価表

自己評価報告書

１教育理念・目標

基準 1 教育目標

２学校運営

基準 2 教育活動

3 教育活動基準 3 学修成果

4 学修成果基準 4 内部質保証

5 学生支援基準 5 学校運営・財務

6 教育環境7 学生の受入状況
8 財務
9 教育の内部質保証
10 社会貢献・地域貢献
11 国際交流19

自己評価報告書の書き換えに際し、特に大きな支障はなかった。評価項
目の大部分が同じ意味合いを持つ評価要素で構成されていた点で評価項目の照合整理についてはそれほどの負担はないものと考えられる。
＊自己評価報告書の書式書き換えについて
全国の動物系専門学校に周知済みである「自己点検・評価表（４段階評価）」と評価研究機構の「自己評価報告書（考え方・方針・現状、課題・解決の方法、特徴として強調したい点という記述方式）」の記述様式が違っているため、相当の負担を要した。特に基準の観点で微妙な相違があり、記述方式にも様式にも相違があったため、調整に手間取る部分があった。また、審査員養成のための研修会で資料として配布された評価項目・基準一
覧に、その後、チェック項目が新たに追加記載されていたため、書き換えた自己評価報告書を再度見直し、チェック項目との齟齬が生じていないか確認を取る必要が生じ、二度手間となった。評価研究機構との理解醸成が不足していた部分であり、綿密なすり合わせが必要である。
② 指定書式の評価シートでの評価
記述式による評価の表現方法については、解釈の違いによって評価側と審査校の間で齟齬が生じる恐れがあるため、評価の記述については相当な技量が必要となるのではないかと思われた。
③ 指定書式のヒアリングシートでの評価の整理
合同現地訪問審査前の準備として、当協会の審査員と評価研究機構の審査員の合同審査をとおして、前項②の「評価シート」を作成した。そして
更に、現地調査で使用するための書式として、各項目の判定度（〇×）・
エビデンスでの確認と不足状況の記載・現地での確認事項などを一枚の用紙にまとめた「評価・ヒアリングシート」の作成と整理を行った。
（2) 評価体制に関する検証
今回のモデル事業の第三者評価の分担制については、評価団体双方の評
価項目についての共通理解と記述方式の違いを認識し、協働して取り組む
必要性を改めて認識した。今後この事業をモデル事業として推進してゆくならば、審査実施のための研修会等を合同で開催し、評価者としての理解醸成を図る事が、最も優先されるのではないかと考える。

20

（3）訪問調査の実施に関する検証
合同現地訪問審査前の入念な打ち合わせと、「評価・ヒアリングシート」
による事前調整により、審査当日は混乱することもなく、問題なく現地審査を進める事ができた。また、審査校にも「評価・ヒアリングシート」を事前配布していたため質問項目に対する準備ができていた。事前配布の効
果は大きいと思われ、審査の省力化に対して有効であった。
（4）評価報告書作成に関する検証
当協会にて作成した「自己点検・評価表（４段階評価）」は、そのまま評価基準を明示し、評価基準を満たせない項目については、要改善や不適合事項として文章で明確に記載し改善要望書にて通知を行っている。評価も「３」を適合とした上で、特に優れた取り組みを「４」とし、「３」で適合の評価を得た場合でも更に上を目指すことが出来るように工夫をした。また、評価結果通知後、一定期間の猶予を設けて、改善計画書と改善実績の結果を提出することになっている。こうした取組の成果として、これまで実証のために受審した全 14 校からは、「自校の改善点が明確になり、改善に着手でき質向上に繋がった」との感想を得ることが出来ている。
今回の実証においては評価報告書を審査校に提出し、承認・異議申し立ての確認を行い、最終的な報告書として承認をいただくこととなっている。
評価の過程では非常に細かい点について確認を行うものの、最終的な報告書にはそれらが反映されておらず、チェックポイントとして挙げられている点について概ね適合していれば「適合」と判断するとされていた。こうした方法で適切な評価がなされるとは思うが、質の向上につながる評価活動という観点からは若干の物足りなさを感じた。報告書の活用方法については、引き続き議論が必要であろう。
（5）その他
今回のモデル事業は分担制の実証という事であった。審査対象が１校のみであったため実施する事ができたが、審査対象が複数校に及ぶ際においては、今回の手法を適用することは容易ではないため、別の方策を講じる必要がある。

21

２ 受審校の所見
この度、標記の平成 30 年度文部科学省委託事業の第三者評価モデル受審校としての所見を以下のようにご報告いたします。
専門学校 未来ビジネスカレッジ
副校長
小 池 成 仁（1）第三者評価を受査して① 教育活動を客観的に説明することの難しさを改めて感じました。
② 今回、受査したことにより、コアカリキュラムを頼りに手探りで行ってきた教育活動において、これまでやってきたことが正しかったと認識できたことも多々あり、土台固めと目標設定がし易くなりました。
（2）自己点検・評価表の作成について① 動物看護師養成教育評価 自己点検・評価手引書のおかげで、エビデンスの選定や評価のポイントに迷う事なく自己点検を効率よく実施することができました。
② 日常行っている活動をいざ客観的に証明しようとすると、必要なエビデン
スがなかなか見つからず苦労しました。エビデンスを日頃から意識することの大切さに改めて気づかされました。
（3）評価研究機構の自己評価報告書について① これまで、「学校評価ガイドライン」に基づく自己点検評価報告書を作成しＨＰに公開してきましたが、これと比較すると大変詳細でエビデンスとの対応もわかりやすく記述された書類だと感じます。
② 一方で、これだけの報告書を作成するには、作業量も多く、専任が必要と感じました。
（4）合同現地訪問審査を受査して① 合否を問う調査ではないと聞いてはいたものの、あれこれ不備を指摘されるのではないかと恐る恐る臨みました。しかし、予想に反し、大変公正に評価していただけたと感じています。
② 自分達が意識していなかった評価ポイントを発掘していただくなどし、再発見がありました。
（5）第三者評価報告書を確認して① このまま進めてもよいこと、修正すべきこと、それぞれが明確化しました。
22

② もともと問題点と感じてはいても正体がわからなかった点が絞り込まれて見えてきました。
③ 進むべき道に向かう「レシピ」が提示されたように思います。
（6）その他
評価委員の方々のご苦労・ご尽力に感謝いたします。
以上３ 今後の課題と取組
当協会は、動物系専門学校と職業実践専門課程の教育の質の向上、特に動物看護師の公的資格化実現のための教育の質の担保を目的に、平成２６年度から文部科学省委託事業を受託して事業の実施をしてきた。
これまでの取組では、受審校と審査側双方の負担も踏まえ、職業実践専門課
程の認定時の平成２５年３月末に文部科学省より配信された「自己評価ガイド
ライン」を基に、国際標準である ISO 29990 も参考にしながら、できるだけ客
観的な評価基準とし、評価を容易に行うことができ、かつ審査を受けることに
よって質の向上にも繋がるように配慮して独自の自己点検・評価表を作り上げてきた。昨年度は「成果報告」と併せて、受審校にとって最も難解と考えられるエビデンス例も含めて作成した「手引書」も添えて、全国の動物系専門学校に配信し、一連の事業を通して、同分野校の教育の質向上の啓蒙に努めてきた。
本年度事業に取り組み、機関別評価（財務・運営）と分野別評価（教育全般）
を、別組織（部会）で検討し、第三者評価を実施する事には、大きな問題がな
いことが確認できた。しかしながら、教育機関、特に職業教育を実践する専門学校においての質の保証は、専門分野に特化した教育の質の保証が要であり、
これまで当協会がモデル実施してきた成果を活用することが効果的かつ重要であることが、改めて強く感じられた。
動物系分野では、「動物看護師の公的資格化」実現と教育の質保証の担保に向けて、全国の動物系専門学校が一丸となって取り組んできた。当協会が取り組んでいる第三者評価の仕組みが、文部科学省から認定を受けた第三者評価のシ
ステム（機関）として運用できるようになる事が、動物系分野の職業実践専門
課程等の質の向上に役立つと確信している。

23

【資料１：第三者評価モデル事業に関する資料】
１

平成３０年度第三者評価報告書①

専門学校未来ビジネスカレッジ

自己点検・評価表（動物看護系 Ver4.1a）②

専門学校未来ビジネスカレッジ

自己評価報告書（評価研究機構版）③

専門学校未来ビジネスカレッジ

第三者評価報告書（評価研究機構版）

24