第八回フランス日本語教育シンポジウム 2006 年フランス・パリ
8ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Paris France, 2006

現代日本語における｢まだ｣の意味用法について
池田 諭 （IKEDA Satosi)
Université de Marne-la-ValléeInstitut supérieur du commerce
0．はじめに｢マダ｣は一般に副詞とされ様々な意味用法を示す多義語である 1。日本語教科書では初級の初期に見られる2。先行研究を見ると、｢マダ｣は｢モウ｣との対立の中で分析される場合が多く、対立が見られない用法は孤立しているように思われる3。｢マダ｣は基本語で頻度も高く統一的分析並び説明は教育上でも有益と考えられる。以上が｢マダ｣の分析を新たに試みる主な理由である。先ず意味用法の分類を示す。その後続く分析では｢マダ｣は｢話者が述語関係の完全化・全体化・確定化を否定する機能的操作である｣とする仮定を提出し、多義性を単一の操作に還元する。次にこの操作を文脈へ適応して意味用法を記述する。最後に日本語教授
法上での分析結果の応用可能性を考察する。
1. 観察される｢マダ｣の意味用法の分類
典型的な｢マダ｣の用法を調べると、時間が関係する場合と関係しない場合に大別されると思われる。なお本稿では必要に応じて｢モウ｣との対立も記載する。
I-1
時間が関係する用法
ここでは述語からの変化を抑えるため出来るだけ簡単な述語で観察する。
I-1-1 状態を示す述語文
複数の移行段階を前提にする｢高校生だ｣と単純移行を示す｢子供だ｣｢大人だ｣で調べる。
(i)｢高校生だ｣からの変化[分布] (1)｛マダ / モウ｝高校生だ。
(2) ｛マダ / モウ｝高校生ではない。
[｢モウ｣との共起可能性]:(3) A : モウ高校生だ。
B : マダ｛高校生だ /高校生じゃない｝(4) A : マダ高校生だ。
B : モウ｛高校生だ /高校生じゃない｝[非接近] : ｢高校生以前｣を前提に[接近]を表す｢モウ｣と対立して[非接近]を示す。
1『国語大辞典』(1981)、森田良行(1993)、砂川有里子(1998)等を参照にすると用法は次の様に纏められると思われる。①否定形で行為・状態が実現されていない:｢マダ食べていない｣、②過去からの継続:｢マダ雪が降っている｣、③未来への継続:｢雪はマダ降るだろう｣、④ある状態・行為までなお残りがある:｢開演までにはマダ時間がある｣、⑤僅かな時間の経過:｢マダ十日しかたっていない｣、⑥付加 :｢原因は他にもマダある｣、⑦否定的意味を伴った比較｢ないよりはマダましだ｣。
2 『みんなの日本語初級』(1998)での｢マダ｣の意味用法の発展過程を調べると、初級の極初期のうちに①が｢モウ｣との対立のなかで否定的意味で導入され、その後②の類の用法へと進むのが観察される。学習者は初級終了後更に異なる用法に直面するが、これらの用法では意味の変化は微妙であり説明にも習得にも困難を伴うと考えられる。
3森田良行(1993)の 1128 ページや砂川有里子(1998)の 543 ページの記述を参照されたい。
209

第八回フランス日本語教育シンポジウム 2006 年フランス・パリ
8ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Paris France, 2006

(5) A:モウ(そろそろ/*当分)高校生だ。 B:いや、マダ(*そろそろ/当分)高校生じゃない。
[移行以前]4: 属性の状態変化で[移行以後]表す｢モウ｣と対立して[移行以前]を示す。
(6) A : モウ高校生だ。
B : いや、マダ高校生じゃない。マダ中学生だ。
[概念対立] : 概念的[継続]に成りえる。
(7) A : 21 歳だからモウ大学生だろう。
B : いや、頭の中はマダ高校生だ。
[思い違い](8) 立派なんで大人かと思っていたが、マダ高校生だ。
(ii) ｢子供だ｣｢大人だ｣からの変化[分布](9) 太郎は｛マダ/*モウ｝子供だ。(10)太郎は｛*マダ /モウ｝子供ではない。
(11)太郎は｛*マダ/モウ｝大人だ。(12)太郎は｛マダ /*モウ｝大人じゃない。
[｢モウ｣との共起可能性]:(13) A : モウ大人だ。
B : マダ｛*大人だ/ 大人じゃない｝(14) A : マダ子供だ。
B : モウ｛*子供だ/ 子供じゃない｝[非接近] :｢太郎は未成年だ｣を前提に[接近]を表す｢モウ｣と対立して[非接近]を示す。
(15) A : 太郎はモウ(そろそろ/*当分)大人だ。B : いや、マダ(*そろそろ/当分)子供だ。
[移行以前] : 属性の状態変化で[移行以後]表す｢モウ｣と対立して[移行以前]を示す。
(16)A : 太郎はモウ 大人だろう。
B : いやマダ 大人じゃない、子供だ。
[概念対立] : 概念的[継続]に成りえる。
(17)A : 二十歳だから、太郎はモウ(立派な)大人だ。 B : いや、頭の中はマダ子供だ。
[思い違い](18) 大人だとてっきり思っていたが、太郎はマダ子供なんだ。
I-1-2 動詞述語文の変化
ここでは述語は継続動詞｢食べる｣と瞬間動詞｢始まる｣の 2 ケースを調べる。
(i)｢食べる｣からの変化[分布] (19)｛マダ/ モウ｝食べる。
(20)｛マダ/ モウ｝食べない。
[｢モウ｣との共起可能性]:(21) A : モウ食べる。
B : マダ｛* 食べる/ 食べない｝(22) A : マダ食べる。
B : モウ｛* 食べる/ 食べるな｝[非接近] :｢食事以前｣を前提に[接近]を表す｢モウ｣と対立して[非接近]を示す。
(23) A : モウ(そろそろ/ ??当分) 食べる。B : いや、マダ(*そろそろ/当分) 食べない。
[未完了] : [完了]を表す｢モウ｣と対立して[未完了]を示す。
(24) A : 夕飯は? B1:｛マダ / Ø｝食べていない。B2 :｛モウ / Ø｝食べた。
[概念対立] : [持続]に成る。
(25) A : モウ十分食べたから止めなさい。B : いや｛マダ / ?? Ø｝ 食べる。
[思い違い](26) モウ食べないと思ったけど、マダ食べている。
(ii)｢始まる｣からの変化[分布] (27)｛*マダ / モウ｝始まる。
(28)｛マダ/ ? モウ5｝始まらない。
[｢モウ｣との共起可能性]: (29) A : モウ始まる。 B : マダ｛*始まる/ 始まらない｝[非接近] :｢開始以前｣を前提にし[接近]を表す｢モウ｣と対立して[非接近]を示す。
(30) A : モウ(そろそろ/*当分)始まる。 B : マダ(*そろそろ/当分) 始まらない。
[未完了] : [完了]を表す｢モウ｣と対立して[未完了]を示す。
(31) A : 講演は。B1 :｛マダ / Ø｝始まっていない。 B2 :｛モウ / Ø｝｛始まった/ 始まっている｝[概念対立] : [持続]は不可。
(32) *マダ始まる。

4移行の考えは池田英喜(1999)から借用。
5 例文｢今更そんなことを言ってモウ始まらないよ｣があるように不可能ではない。

210

第八回フランス日本語教育シンポジウム 2006 年フランス・パリ
8ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Paris France, 2006

[思い違い](33)｛モウ / Ø｝始まったと思ったけど、マダ始まっていない。
I-2 時間が関係しない用法
I-2-1 評価的用法
ここでも述語からの変化を抑えるために述語を｢普通だ｣｢最高だ｣に限って観察する。
[分布] (34)今日のパーティー、｛?マダ/*モウ｝普通だ。
(35)今日のパーティー、｛?? マダ/?モウ｝普通じゃない。
(36)今日のパーティー、｛*マダ/モウ｝最高だ。
(37)今日のパーティー、｛??マダ/*モウ｝最高じゃない。
[｢モウ｣との共起可能性]:(38) A : 今日のパーティー、モウ最高だ。
B : いや、こんなパーティー、マダ｛*最高だ/最高じゃない/普通だ｝[非接近] : 不可。(39) A : *(そろそろ)最高だ。
B : *(当分)普通だ。
[移行以前] : 不可能に近いと思われる。
(40) A : 今日のパーティー、モウ最高だ。
B : ??いや、マダ｛最高じゃない/普通だ｝[概念対立] : 不可能ではないと思われる。｢モウ｣と対立して評価の違いを示すが、[持続]に成りえない。
(41) A : 今日のパーティー、モウ最高だ。
B :何言ってんだ。こんなパーティー、マダ普通だ。
[思い違い] : 不可能と思われる。
(42) ?? 最初はモウ最高だと思ったが、今はマダ｛普通だ/最高じゃない｝
I-2-2
比較評価的用法｢モウ｣との対立なし。[｢モウ｣との共起可能性]、[非接近]、[移行以前]、[思い違い]等
での変化もみられない。[分布]を見ると否定形が不可となる。
(43) 家事はみんな嫌いだが、掃除より洗濯の方がマダ｛いい/*よくない｝
1.

分析装置と仮説

ここで必要な分析装置を定義する。その後この装置を使って仮説を提示する。
2-1 方法論｢マダ｣に見られる様々な意味を各々独立した用法として捉えられるが、記述が多くなり不経済的に思われる。記述は経済的になされるべきあり、よって最も能率度が高い
機能による記述が妥当だと考えられる。これによると｢マダ｣は観察される文脈から観察される意味への一種の写像とされる。｢マダ｣は安定した一定の関数であって、形は音素連続体[mada]であり、内容は文脈に働きかけ意味を生成する操作と考えられる。
2-2 記号並び概念装置｢マダ｣が係る述語を P で示す。P から相補的な述語を派生させ、P’と書く。P’は P としては不完全・不十分・不確定な述語であり、不完全・不十分・不確定な P’から完
全・十分・確定な P へ向かう。P と P’の間には境界 f があり、境界が閉まる状態を閉]、開く状態を開[で示す。尚 P と P’を総合して述語関係と呼ぶことにする。
2-3 仮説｢マダ｣の一般操作を次のように提案し図示たい。
(44)｢マダ｣の一般操作

211

第八回フランス日本語教育シンポジウム 2006 年フランス・パリ
8ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Paris France, 2006

(44)’

発話時 T0 に発話者によって P’に属する 2 点 P’1、 P’2 が構築される。
P’1 から P’2 へ向かう等質移行があるが、P には入らない。
P’1→ P’2 // P

P’1、 P’2 は P’から作られ、P’は P から作られる。P’1 と P’2 は P’に属する意味では同質であるが、P’1 より P’2 が P に近いことから程度は P’1< P’2 である。また P’1 と P’2の間には境界がある、開いたままである。P は比較的単純に設定されるのに対し、P’
は発話状況も含めた文脈関係によっておりその構築は複雑である。｢マダ｣に現れる多義性は P の多様性にもよるが、特に P’の多様性に起因すると思われる。尚(44)から類推される｢モウ｣の一般操作は次の通り6。
(45) ｢モウ｣の一般操作
発話時 T0 に発話者によって P’から P へ向かう変質移行がある。
(45)’
P’→ P
上記の仮説から次の点が帰結する。(44)’で P’2 は開いたままなのでで新に P’3 を加えることも可能である。その場合は(44)’’で示す関係になり、これが｢マダ｣の繰り返し｢マダマダ｣を可能にすると考えられる。更に P’4、P’5…で｢マダマダマダ…｣となる。
これに対して(45)’では P で止まり繰り返し｢*モウモウ｣は不可となる。
(44)’’ P’1→ P’2→ P’3 // P
3 記述・説明
全ての用法を分析する余裕はないが幾つかの代表的用法を上記の仮説で分析する。
3-1
[非接近]
この用法は時間が関わる用法全体に否定形で見られる。[接近]が時間から成る故、時間が関係しない用法では不可と考えられる。例として(30)を調べよう。
(30) A : モウ (そろそろ / ??当分) 始まる。
B : いや、マダ(*そろそろ/当分) 始まらない。
P を｢始まる｣とすると、P’は P の否定形｢始まらない｣と置ける。｢マダ｣は｢モウ｣と対立
し述語関係に関わっている。(45)によると A の｢モウ｣では第 1 時点 T1(＝T0)では｢講演｣対する述語関係は不確定な P’だが、話者 A は時間量 X1(そろそろ) を介して第 2 時
点 T2(T0< T2)で P’を閉め確定な P とする。[接近]の構築の形式と図式を次に示す。
(30-A)

A : P’(T1＝T0) → P (T2>T0)
I--------X1-------I
T1＝T0

f T2

------------I-----------------------]----------------------------------->P’

閉P(44)で B を解釈すると、第 1 時点 T1(＝T0)では｢講演｣対する述語関係は P’1 にあり確定ではない。時間量 X2 (当分) を介した第 2 時点 T2 (T0< T2) でも、話者 B は境界を
6この仮説に基づく｢モウ｣の分析は拙稿(2005)を見られたい。

212

第八回フランス日本語教育シンポジウム 2006 年フランス・パリ
8ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Paris France, 2006

開けたままにし述語関係を P’2 とする。等質移行 P’1→ P’2 が[接近]を否定し[非接近]を構築する。[非接近]の形式と図式は次の通り。
(30-B )

B : P’1 (T1＝T0) →P’2 (T2>T0) // P
I------X2-------I
T1＝T0

T2

f

--------------I---------------------[----------------------------]------->
P’1

開 P’2

P

3-2
[概念対立]から[継続]、[持続]へ状態を示す述語文(17)では｢マダ｣は｢モウ｣に対立し、属性を示す述語関係に関わる。
(17) A : 二十歳だから、太郎はモウ(立派な)大人だ。
B : いや、頭の中はマダ子供だ。
P を｢太郎｣の属性｢大人だ｣とすると、P’は｢太郎｣の属性｢子供だ｣と置ける。(45)によると、A の｢モウ｣では発話時 T0 に話者 A は｢二十歳だ｣で｢太郎｣の P’｢子供だ｣を閉め、｢太郎｣に対する属性を完全な P｢大人だ｣とする。それ故(立派な)の挿入も可能となる。
(17 A) A : P’ →P
｢子供だ｣

｢大人だ｣
f ｢太郎｣----------------------------------------]-------I----------------------------->
P’

閉

P

(44)で B を見ると、A に対して発話時 T0 に話者 B は｢大人だ｣について話者 A がとる概念に対立し、｢頭の中は｣で話者 A が閉めた境界を開け、｢太郎｣の属性を不完全な P’とする。等質移行 P’1→ P’2 が成立し属性の概念的[継続]が生じる。これにより B の｢マダ子供だ｣は｢マダ子供のままだ｣と解釈される。[継続]の形式と図式は次の通り。
(17 B) B : P’1 →P’2 // P
｢子供だ｣

｢子供だ｣
｢太郎｣

f

----------------------------------[-------I -------------]-------------->
P’1

開

P’2

P

次に動詞の場合だが、肯定形で見られる。ここでは動詞の持つ量的概念から[持続]の意味が生じる。(25)でこの変化を調べよう。
(25) A : モウ十分食べたから(そろそろ) 止めなさい。
B : いや、｛マダ / ?? Ø｝ 食べる。
P を話者 B の｢食べる｣とする。ここでは｢マダ｣は｢モウ｣と対立し述語関係に関わって213

第八回フランス日本語教育シンポジウム 2006 年フランス・パリ
8ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Paris France, 2006

いる。(45)によると、A の｢モウ｣では発話時 T0 まで話者 B が食べているが、この時間帯を第 1 時点 T1(%T0)とすると、述語関係は実現化されている最中でり未完成な P’である。話者 A が第 2 時点 T2(＝T0)で、｢十分食べたから(そろそろ(＝X) )止めなさ
い｣で B の述語関係を十分とし、即ち P’を閉め、完成した述語関係 P と見做す。
(25A ) A : P’ (T1%T0) → P (T2＝T0)
I---X---I
T1
f T2 ＝T0---------xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx[----------------]---------------------------->
P’
閉P
実現中
不十分
十分
(44)で B を解釈すると、｢マダ｣が現れる B では発話時 T0 (＝T2) に話者 B は、｢食べる｣について話者 A がとる量的概念に対立し、話者 A が十分とした P を否定し、閉めた P’を開け、述語関係を不十分な P’2 とする。量的な等質移行 P’1→ P’2 により[持続]の意味が生じるが、瞬間動詞ではこの量的な等質移行が成立し難い為[持続]が不可となると思われる。[持続]の形式と図式は次の通り。
(25 B) B : P’1 (T1%T0) → P’2 (T2＝T0) // P
T1
T2 ＝T0f---------xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx[------------[-------------------]--------->
P’1
開 P’2
P
実現中
不十分
不十分
ここでは量表現の挿入が可能だが、次の移動可能が示す様に直接統辞の関係にはない。
(25-1) マダ｛2,３杯 / 少し / たくさん / Ø｝食べる。
(25-2) ｛2,３杯 / 少し / たくさん / Ø｝マダ食べる。
｢マダ｣はここでは｢モウ｣に近くなるが、(25-3) の直接統辞の関係に限る。
(25-3)(25-4)

モウ｛2,３杯 / 少し /* たくさん / * Ø｝食べる。
≠｛2,３杯 / 少し / ? たくさん / Ø｝モウ食べる。

いずれも[付加]の意味を帯びるが、｢マダ｣では等質移行から派生するのに対し、￥｢モ
ウ｣では十全への[補充]から派生している。この差が量表現での制限の有無を説明すると思われる。
3-3[未完了]
この用法は述語が動作動詞をとる場合で、否定形で見られる。述語が[状態]を示す場
合は属性の状態変化での[移行以前]を示す。(44)で(24)を調べよう。
(24) A : 夕飯は?

B1 :｛マダ / Ø｝食べていない。

P を B の述語｢夕飯を食べる｣とすと、質問では話者 A が発話時 T0 に B に述語関係の214

第八回フランス日本語教育シンポジウム 2006 年フランス・パリ
8ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Paris France, 2006

成立・不成立または達成・不達成を問うことによって P’1 を作ると考えられる。
テーマ 「これからのフランス日本語教育の発展のために」(24A) A : P’1＝P (?) (T0)
これに対し話者 B1 は発話時 T0 (=T2)に｢夕飯を食べる｣は不成立だが、発話時 T0 以
後に成立可能性を残しながら、即ち P’を開いたままにしつつ不完全な述語関係 P’2 を作る。この等質移行 P’1→ P’2 により[未完了] [未達成]の意味が生じる。[未完了] [未達成]の形式と図式は次の通り。
(24 B) B : P’1 ＝P (?) (T1<T0) →P’2 (T2＝T0) // P
｢食べていない｣
T2=T0

｢食べる｣
f

----------------------------[----------------]---------------------------------------->
開 P’2

閉P

不成立

可能性

(24)で特別に質問がなくとも B1 が独立で可能だが、その場合は時間帯 T1(<T0)から
T2(＝T0)に至る不成立 P’の連続 P’1-P’2 という形で捉えることが出来ると思われる。
(24 C) C : P’1 (T1<T0)→P’2 (T2＝T0) // P
｢食べていない｣

｢食べる｣

T1

T2=T0

f

---------------------------[-----------------]--------------------------------------->
P’1
不成立

開 P’2
不成立

閉 P
可能性

3-4
[思い違い]
この用法は時間が関わる用法に見られる。[思い違い]は[非接近]や[未完了]などと融合が可能であり複雑になるが、最も簡単な(18) を(44)で見てみよう。
(18) 大人だとてっきり思っていたが、太郎はマダ子供なんだ。
P を｢太郎｣の属性｢大人だ｣、P’を｢太郎｣の属性｢子供だ｣と置くと、第 1 時点 T1<T0 で
話者は｢太郎｣の属性の相補的属性 P’｢子供だ｣を主観的に閉め、｢大人だ｣と思い込む。
(18-T1)

第 1 時点 : 主観 [P’ → P] (T1<T0)｢子供だ｣｢ 大人だ｣f｢太郎｣-------------------------------]---------------I------------------------->
P’
閉
P

215

第八回フランス日本語教育シンポジウム 2006 年フランス・パリ
8ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Paris France, 2006

第 2 時点 T2＝T0 で話者は閉められた境界を客観によって開け、｢太郎｣の P’即ち等質なP’2｢子供だ｣を確認し、等質移行 P’1→ P’2 が成立する。
(18-T2) 第 2 時点 : 客観 [P’1 →P’2] (T2＝T0) // P
｢子供だ｣

｢子供だ｣
｢太郎｣
-------------------------------------------------------[----------------I------------------------->
P’1
開
P’2

3-5
[｢モウ｣との共起可能性]
上記の観察では次の(3)の肯定形の場合だけに制限が見られない。この特殊性を調べてみよう。
(3) A : モウ高校生だ。

B:

マダ高校生だ。

ここで述語｢高校生だ｣を例えば｢大きい｣と解釈し P すると、P’は｢小さい｣と解釈される。P と P’の対立は述語の形態レベルにはなく述語に対する解釈のレベルにあると考えられる。(45)で解釈すると、A の｢モウ｣では発話時 T0 に話者 A は P’｢小さい｣を閉め、｢高校生だ｣を P｢大きい｣に位置づける。
(3 A)

A : P’ →P
｢小さい｣

｢大きい｣
f
｢高校生だ｣-------------------------------------------------------]--------------I-------------------------->P’
閉P(44)で解釈すると、B の｢マダ｣では発話時 T0 に話者 B は話者 A が閉めた相補的属性
P’｢小さい｣の境界を開き、P’を延長し、｢高校生だ｣を P’に、即ち P’2 に位置づけ、等
質移行 P’1→ P’2 が成立する。
(3B)

B : P’1 →P’2 // P
｢小さい｣

｢小さい｣
f

｢高校生だ｣----------------------------------------------[---------------------I---------------------------->
P’1

開

P’2

ここでは述語は複数の移行段階を前提にする場合に限られる。それによって(13) (14)などでの制限が説明されると考えられる。
3-6[評価][概念対立]を帯びる (41)の例を見られたい。
(41) A : 今日のパーティー、モウ最高だ。
B : 何言ってんだ。こんなパーティー、マダ普通だ。

216

第八回フランス日本語教育シンポジウム 2006 年フランス・パリ
8ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Paris France, 2006

ここでは P を｢最高だ｣とすると P’は｢普通だ｣と置ける。(45)で解釈すると、先ず話者 A
は｢今日のパーティー｣に対し、P’を閉め、P に位置づける。
(41A) A : P’→P
｢普通だ｣

｢最高だ｣
f
｢今日のパーティー｣------------------------------------------------------]---------------I------------------------->P’
閉P
次に(44)で B を見ると、(41A)の構築に対して話者 B は話者 A が閉めた P’の境界を開き、P’を延長させ、｢こんなパーティー｣を P’に、即ち等質な P’2 に位置づける。これによって等質移行 P’1→ P’2 となる。
(41B) B : P’1 →P’2 // P
｢普通だ ｣｢普通だ｣｢こんなパーティー｣--------------------------------------------------[---------------I------------------------->
P’1
開
P’2
｢普通だ｣は話者が｢パーティー｣に対して外から下す評価であって｢パーティー｣に内在する属性ではない。その為｢普通だ｣に対して[継続]の解釈が成立し難いと考えられる。
3-7[比較評価]

この用法では｢モウ｣は現れない。よって｢マダ｣｢モウ｣を介しての対立は見られない。
また否定形もない。(43)の例を調べよう。
(43) 家事はみんな嫌いだが、掃除より洗濯の方がマダ｛いい/ *よくない｝
ここでは P を｢いい｣とすると P’は｢よくない｣と置ける。(44)で解釈すると、発話者は先ず｢家事｣全てを｢嫌いだ｣で否定的に P’に位置づけ、その後｢掃除｣を P’1 に、｢洗濯｣を P’2 に位置づける。等質移行 P’1→ P’2 で程度が P’1< P’2 であることから P’2 は P’1
より｢ましだ｣の解釈が生じる。[比較評価] の形式と図式を次に示す。
(43-1) P’1 → P’2 // P
｢よくない｣
｢掃除｣

｢いい｣
｢洗濯｣

f

-------------I-----------------I--------------]------------------------------------>
P’1

P’2

閉

P

この用法では最初から全ての比較要素が P’内部に位置付けられ、P は全く関与しない。

217

第八回フランス日本語教育シンポジウム 2006 年フランス・パリ
8ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Paris France, 2006

｢モウ｣は(45)で明らかのように一般に P との関係で構築されるので、その為｢モウ｣がこの用法では現れないと思われる。また否定形での制限だが、これは比較級が否定形を生じし難くしているのであって｢マダ｣は直接原因になっているとは考えられない。

結論

日本語教授法上での応用可能性

幾つかの典型的と思われる用法のみ分析したが、観察される意味変化にかかわらず、操作としては(44)で一定と思われる。また分類で示した用法及び制限は今回記述する
余裕はなかったが提示した仮説で説明される思われる。最後に分析結果の日本語教授
法上での応用可能性を『みんなの日本語初級』の例で考えてみよう。この教科書では先ず｢モウ昼ごはんを食べましたか。…いいえ、マダです｣ (7 課)が現れ、その後｢資料を片付けてもいいですか。…いいえ、そのままにしておいてください。マダ使っていますから｣(30 課)が見られる。フランス語では前者は pas encore、後者は encore で、両者を encore で説明したいところだが、否定形/ 肯定形は同一には扱えられないと思われる。そこで(44)の操作を使うと、7 課の例では P を｢昼ごはんを食べる｣と置くと質問で P’1、応答で P’2 が作られ、30 課の例では P を｢資料を使う｣とすると、発話以前で不完全の P’1 であり、発話時も P’2 となり統一的に説明が可能となり、学習者の理解の助けになると考えられる。
参考文献｢ « déjà »と｢もう｣｣ 『文藝言語研究 言語編』11 筑波大学
｢現代日本語に於ける｢もう｣の意味用法及び音調変化について｣『ヨーロッパ日本語教育』10 ヨーロッパ日本語教師会
池田英喜(1999) ｢｢もう｣と｢まだ｣2 状態の移行を前提とする 2 つの副詞 2｣『阪大日本語研究』11 大阪大学
(2000)｢状態の移行前を表す｢もう/まだ｣について｣『阪大日本語研究』12
大阪大学
石神照雄(1978)｢時間に関する<程度性副詞>｢マダ｣と｢モウ｣2<副成分>設定一試論
2｣『国語学研究』18 東北大学
小学館尚学図書(1981) 『国語大辞典』
砂川有里子[代表] (1998) 『日本語文型辞典』 くろしお出版
広瀬正宣 庄司香久子(1994) 『日本語学習使い分け辞典』 講談社
森田良行(1993) 『基礎日本語辞典』 角川書店 (5 版)
Junji KAWAGUCHI (1982) «Un grammairien japonais du VIIIe siècle et la
linguistique japonaise», Langages, no 68, Larousse, Paris
Kazuro OGUMA(1994) « moo et mata (mada) : marqueurs aspecto-modaux enjaponais » 『日仏語対照研究論集』日仏語対照研究会
日本語教科書青木三郎(1987)
池田 諭(2005)『みんなの日本語初級』(1998)

スリーエーネットワーク
218