TASC MONTHLY no.478

シリーズ

豊 か な 生 き 方 、 豊 か な 社 会 を 考 える

合 意 形 成 のため の社会編集
今 田 高 俊 東京工業大学名誉教授・統計数理研究所客員教授◆

世論の力があるからである。その象徴的な多様化する価値観、個性化する生活様式現れが「中流階級」志向であった。しかし、「心の豊かさ」に生活の力点がシフトすると価値観の多様化、生活様式の個性化が叫状況は複雑になる。何をもって「心の豊かばれて久しい。かつては、欠乏状態を克服さ」とみなすかは人それぞれだからである。

して、豊かな社会をめざすことに国民的合1980年代に入って以降、中流意識に代わっ意 が あ っ た。 し か し、 お よ そ こ の30年 来、て価値観の多様化、生活様式の個性化が高

日本国民の意識は「物の豊かさ」から「心まったことにそれが現れている。
「心の豊かの豊かさ」へと大きく転換した。平成バブさ」が主要な国民意識になると合意形成のル経済とその崩壊による失われた20年といあり方も単純ではなくなる。多様化・個性う試練を経験したにもかかわらず、心の豊化に対応した合意形成が求められる。

かさに重点を置く国民意識は、1980年に物私は、1980年を境にして、日本国民の動の豊かさを明確に上回って以来、趨勢とし機変容が起きたと考える。物の豊かさを求てその差を拡大し、この十年、両者の割合める欠乏動機から生きる意味を求める差異

は概ね60 ％対30 ％で心の豊かさ優位の状況動機への転換である。なぜ1980年なのかにが続いている。1）

ついての検証は、他の著作でおこなったの国民意識が「物の豊かさ」に力点を置くで割愛するが、マスコミやジャーナリズム状況のもとでは、社会的合意も比較的得やで大衆化・中流化に代わって多様化・個性すい。というのも国民は経済成長による生化が叫ばれるようになった転換点がこの年活水準の上昇をもたらす事案であれば、反であった。2）

対意見があってもそれを押さえ込むだけの差異動機とは個性的な違いを創造したり

13

シリーズ

合 意 形 成 の た め の 社 会 編 集表現したりする動機のことである。欠乏動うことが社会運営にとって重要になる。そ機は物質的に豊かな社会を求めて、効率とこでは、固有の違いをつぶして、平板化し合理性を重視する機能優先社会に典型的な標準化することの価値は薄らぐ。

動機であるのに対し、差異動機は違いを創

以上のような兆候は、人同士のつながりることへの参加と意味充実が焦点となるポと交流を電子化したSNS（ソーシャル・ネッ

スト物質社会に典型的な動機である。自己トワーク・サービス）の人気の高まりに現実現、生きがいなど人生に付加価値を求めれている。FacebookやLinkedInが代表的でる志向がその例である。これらは、機能効ある。これらは友達や知人同士の密度の高率よりも意味充実の問題に関わる。

いコミュニケーションを促進する方法や場差異動機の高まりは人々が他者との違いの提供、友達の友達というつながり機能に（差異）に敏感になりだしたことを表す。差より人間関係を拡張する機能を有する。自異に敏感になるとは、個性的な意味を追求分のプロフィールや写真、日記、覚え書き、すること、他人とは違った自己を実現しよ意 見の 表 明等 を 友達 や会 員 に公 開 した り、うとすることである。また、意味を追求し非会員にも向けて一般公開したりする機能充実させる主要な行為は自己を表現するこも有しており、便利なコミュニケーションとである。目標は達成するというが、意味支援サービスとして人気を博している。まは達成するとはいわない。意味は表現したさに差異動機を満たすツールとして最適でり充実させたりすることが中心である。

ある。

意味充実を生活様式とする社会では、違いに敏感で感受性を持ち、相違への権利を◆認 め、 違 い に 耐 え る 精 神 構 造 が 要 求 さ れ

社会統合から社会編集へる。1970年代までは、違いに敏感であっても、大勢に順応しようとする横並びの圧力が社差異動機が支配的な社会では、これまで会 に あ っ た。 突 出 し た 違 い を 削 り 落 と し、のような合意形成による社会統合は、その標準化して合意形成をするのが近代の課題

重 要 性 を 低 下 さ せ る。 従 来 の 合 意 形 成 はであった。標準化こそが、社会の合理化過しばしば、個性的な意見の相違を犠牲にし程としての近代の本質だからである。けれて、最大公約数としての共通項をまとめるども、これからの社会では、違いを認めあことにあった。これからは、可能なかぎり

14

TASC MONTHLY no.478

個性的な違いを認めたうえで、それらを編らざるをえない。たとえば、脚本家次第で、集してまとまりを形成していくことが要求

演劇は原作小説を上回る現実味を獲得する。

される。つまり、何か中心的な統一原理に同じニュースの素材でも、編集次第で、伝よって統合するのではなく、それぞれの自達されるニュースの現実味が大きく異なる。

律性や個性を認めながら、まとまりを形成

身近な生活においても、編集はいたるとす る こ と で あ る。 ま た、 編 集 は 編 集 者 にころにある。たとえば、われわれは朝起きよってまとめ方が異なる。ある編集では落て か ら 夜 寝 る ま で、 一 日 の う ち に さ ま ざ

ちた意見やアイディアも、別の編集では生まな体験をする。朝食を取りながら新聞のきたり、新たな形に生まれ変わったりする。

ニ ュ ー ス に 目 を 通 し、 通 勤 電 車 に 揺 ら れ、

これからは、こうした編集が重なりあって、職場で仲間と仕事の打ちあわせや会話をし、多重的な社会になっていく。差異を創るこ家に帰って家族と団らんする。一日に体験と へ の 参 加 を 促 進 し、 自 分 な り の リ ア リする出来事、情報の入手、刺戟はおびただ

ティを編集する社会への移行である。

しい。ところが、昨日の体験を思いだすの編集 とは ほ んらい 諸種 の材料 を集 め て、に、 同 じ24時 間 を 必 要 と し な い。 せ い ぜ

書物や雑誌の形にまとめることをあらわす。

い、5分から10分もあれば思いだせる。それ

けれども、編集をそうした狭い概念に限定は、体験や情報が取捨選択され、圧縮され、せず、文化や文明の形にまとめたり、人々意味としてストックされているからである。の合意形成をおこなうことまで含む、広い頭のなかで、経験そのものが意味として編概念として用いることが可能である。つま集されている。

り、編集とは素材や情報を組みあわせ、あまた、オーケストラの指揮者の役割も編る独自の意味を持った世界（合意空間を含集である。ベルリンフィルくらいになると、む）を形成する試みとして位置づけうる。

各楽器の奏者は個性ある音を奏でる。しか編集の多くは、これまでにない独創的なし各々が勝手に演奏したのでは、まとまり考えを生み出す作業というよりも、既にあがなく全体としてはノイズになりかねない。

る素材を用いて独自性を持った意味空間をそこで指揮者は各奏者の個性ある音を引き編みだす作業である。この編みだす工夫に立てるために、それらを編集してオーケス創造性がある。情報が大量に飛び交う社会トラ独自の音を創る。同じベルリンフィル

では、創造性や想像力は多分に編集的になでも、カラヤンが指揮するのと、それ以外

15

シリーズ

合 意 形 成 の た め の 社 会 編 集、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、の人が指揮するのでは音が違ってくる。編に 脈絡を欠いてバラバラになっている意見集の仕方が異なるので、音のリアリティもに まとまりをつけ、互いに関係づけること違ってくる。

で、それらに調和をもたらすことが社会編さらに、和魂洋才という言葉がある。明集 としての合意形成にほかならない」と。3）治以降に和魂漢才をもじってできた造語で、以下、この定義にあてはまる事例を検討し、日本文化の固有性、精神性を崩さずに、西社会編集のさらなる意義を考察しておきた洋の学問・知識を導入する姿勢のこと表す。

い。

この和魂洋才、和魂漢才の言葉が象徴する

1980年代半ばにデンマークで生まれた「コように、日本は異文化吸収能力を発揮してンセンサス会議」という討議民主主義の手きた歴史がある。和魂洋才を、マイナスイ法がある。これは遺伝子組み換え作物や臓メージとしての和洋折衷ととらえ、文化の器移植など主に科学技術分野の課題に関し堕落であると揶揄されることがある。しかて、一般市民から選ばれた市民パネルと専し、「折衷は異質なものの共生を図る初め門家とのあいだで討議しながら、4日間かの一歩である」と評価すべきである。日本

けて討議しあう。そして社会的争点となっの異文化・文明導入は社会編集という行為ている問題について、市民パネルのあいだに当たる。ものまね文化と自らも卑下しがで合意を形成しそれを提案書としてまとめ、ちな日本の和魂洋才という伝統的才能 には、社会に発信したり、議員や政策担当者に提異なる文化・文明を融合し、第３の意味空言したりする。この手法の特徴は合意を生間（文化）を創造する独創的才能の発揮がみ出す作業を専門家間の議論に委ねるのである。

はなく、一般市民としたところにある。従来は、科学技術に関連する公共的な政策決◆

定は専門家集団に委ねられ、一般市民が参合意形成に求められる社会編集加することはほとんどなかった。こうした状況を改善するために考え出されたのがコンセンサス会議である。

社会編集は合意形成にとって不可欠である。私は以前、合意形成に関する考察をおこの会議では懸案となっている社会的争こなった論文で、社会編集としての合意形点について、専門家の説明を十分に聴取し、、つつ、15名ほどからなる市民パネルが討議成を次のように定義した。すなわち、「相互16

TASC MONTHLY no.478して合意形成を図る。同種の討議民主主義を作成するうえで重要なことは、市民パネの手法として、討論型世論調査、市民討議ルが特定の専門家や利害関係者のバイアス会などがある。これらはミニパブリックスを受けないようにすることであり、その役による合意形成をねらいとしたものである。

割を 担 うの が フ ァ シリ テー ター と 運 営ス

ミニパブリックスでの合意形成がそのままタッフである。とりわけファシリテーター

社会的合意につながるわけではないが、手の働きが合意形成の成否を握る。ファシリ間と暇と資金さえそろえば、無作為抽出法

テーターは、市民パネルが懸案の社会的争で国家規模の母集団から数多くのミニパブ点について「鍵となる質問」をまとめ、専リックスを抽出し、国民的な合意形成とす門家との対話をおこない、討議によって市ることも理論的には可能である。また、争民提案書を作成するという全過程に関わり、点も 科 学技 術の 問題に 限定 す るこ と なく、その作業を支援する。市民パネルが、争点社会問題一般に拡張することが可能である。

について十分な知識を得たり、声の大きい人

問題は市民パネルがどのような手続きにの議論が討議を支配しないようにしたりしより討議するかである。単に集まって話して、合意提案書が作成できるよう支援する。

合えば済むというわけではない。三上直之

三上によれば、ファシリテーターは「議によれば、コンセンサス会議は以下のよう論や作業の進展のために、かなり介入的なな設計のもとにおこなわれる。4） 参加者は、ファシリテーションを求められる場面もあ会 議 の 主 役 で あ る15名 程 度 の 市 民 パ ネ ル

るだけに、その活動が、恣意的、誘導的な（できるだけ母集団から無作為抽出した人をものでないことが厳しく求められる」とし選ぶ）、議論に必要な情報を提供できるようている。5） その他、コンセンサス会議にはな専門家（数名から20人程度）、会議の進行

さ ま ざ ま な 問 題 点 が 指 摘 さ れ て い る。 特役であるファシリテーター（市民パネルの議に、費用と日程の問題がある。忙しい毎日論が円滑に進行するよう支援する）、運営スを送っていると感じる人が、このような討タッフ（独立した立場で会議の企画運営を議に参加できるのか。職場の休暇をどう工進める）である。そして会議のスケジュー面するのか、等々である。
以上のような問題点はあるが、コンセン

ルは、２度の週末準備会合、本会議４日間

サス会議は市民参加による民意（合意）のを標準とする。

形成を図るうえで、重要な方法である。コ

市民パネルが、合意形成に至った提案書

17

シリーズ

合 意 形 成 の た め の 社 会 編 集

ンセンサス会議では、時間の制約から意見会議を開催し、日本社会全体の合意形成をの 一 致 を 見 な い 場 合 が 少 な く な い。 限 ら

多段階プロセスとして進めていくことが考れた時間のなかで議論したことを提案書とえられる。そうすることで市民参加の合意してまとめる作業には困難がともなう。こ形成が可能となる。議会政治に市民社会のうした困難を回避するには、ファシリテー力を注入することにより、民主主義を一歩ターの役割を強化する必要がある。市民パ前に進めることができる。

ネルの議論に介入して意見の相違や対立を以上の手続きは、手間暇のかかる作業で同期可能な意味空間にまとめあげる役割をあるが、民主主義というのは手間暇がかか果たせるようにすることである。すなわち、るのを通例とする。合意形成に際し、便益議論の整理、発言の圧縮、取捨選択と切り提供や権力作用を手段として使用すること貼り、諸意見の関係づけなどをおこなう権は効率的に思えるかもしれないが、討議や限を与えることである。行き過ぎがあれば対話を通じた相互了解と共生可能な意味空運営委員会がチェックする。

間を編集できて初めて、民主主義の要件が満たされよう。

ファシリテーターという言葉には介添え役（世話役）という手垢が付いているので、最後に、社会編集に際して参加者が備えてソーシャルエディター（社会編集者）と新おくべき５つの条件を掲げておこう。第１たに命名するのが望ましい。ソーシャル・は、社会統合のノスタルジーと決別し、互エディターとは、さまざまな意見を持ったいに了解可能な新たな意味づくりに努める

人々の討議過程に介入して、各人の意見のこと。第２は、異質さへの感受性を高める

個性と多様性を活かしつつ、これらを編集こと。違って当たり前。違っていることにして相互了解が可能な意味空間を生成させ

耐 え る 精 神 構 造 を 涵 養 す る こ と。 第 ３ は、ることである。

目 的・ 手 段 化 し た 成 果 志 向 的 な コ ミ ュ ニ

こうしたコンセンサス会議を、日本全国のケーションのあり方をとらえ直し、意志疎各地域ブロック（北海道、東北、関東、……、通を図る対話的コミュニケーションの素養

九 州、 沖 縄 の10ブ ロ ッ ク ） で 実 施 し、 そを積むこと。第４は、異質なものの同期化の取りまとめをおこなったソーシャル・エを図ること。多様な意見のぶつかり合いかディターが今度は地域ブロックを代表するら生じる不協和音を同期化して新たなハー市民パネルとして、ふたたびコンセンサスモニー創造の道を求めること。そして第５18

TASC MONTHLY no.478

が、道具的理性に代えて対話的理性を涵養

２）差異動機については、拙著『社会階層と政治』
東京大学出版会、1989：186-190頁、および拙すること。つまり、討議への参加者が自己著『混沌の力』講談社、1994：130-133頁を参照。の主観的な考えを克服して、強制的にでは

３）拙論「社会理論における合意形成の位置づけ－社会統合から社会編集へ」猪原健弘編『合意形なく、また便益主義的にでもなく共同主観成学』勁草書房、2011：17-35頁。

性を確認する理性を育むこと。これら５つ

４）三上直之「コンセンサス会議－市民による科学の条件は、人が簡単に修得できるものでは技術のコントロール」篠原一編『討議デモクラシーの挑戦－ミニ・パブリックスが拓く新しいない。便益や権力をあからさまに使用する政治』岩波書店、2012：33-60頁。なお、コンことなく合意形成を果たすには、おそらくセンサス会議を日本に初めて紹介したのは、若松征男（「デンマークのコンセンサス会議－科こうした条件が整っていることが不可欠で学と社会をどうつなぐか」科学技術コミュニある。

ケーション、1993、2巻2号：22-24頁）である。
また、コンセンサス会議の日本における第一人

１）内閣府大臣官房政府広報室「国民生活に関す者として、小林傳司（『誰が科学技術についてる世論調査」（平成26年度）報告書の「これか考えるのか－コンセンサス会議という実験』名古屋大学出版会、2004）がいる。

らは心の豊かさか、まだ物の豊かさか」の結果

５）三上直之、同上論文、53頁。

（http://survey.gov-online.go.jp/h26/h26-life/zh/z35.html:図35、2015年8月14日検索）を参照。

プロフィール…………………………………………………
いまだ・たかとし 1948年神戸市生まれ。東京大学大学院社会学研究科博士課程中退。1975年東京大学助手、1979年東京工業大学助教授を経て1988 ～ 2014年同大学教授。学術博士。専攻は社会システム論、社会階層論、文明論。主著に、『自己組織性－社会理論の復活』（創文社､ 1986年）、『社会階層と政治』（東京大学出版会、1989年）、『意味の文明学序説－その先の近代』（東京大学出版会、2001年）、Self-Organizationand Society（Springer､ 2008）など。

19