ヒアリング調査による住民の生活圏と既存の交通圏の比較による持続可能な地域公共交通の研究
高知工科大学

1190167 大和 傑

指導教員 西内裕晶

1. 背景と目的
少子高齢社会の日本において，特に地方圏においては過疎化と高齢化が深刻な問題となっている．地域住民の移動支援のため，コミュニティバスのような地域公共交通を導入する自治体が全国で増加しているものの，多くの地域住民は公共交通に無関心であり，利用状況は芳しくない．
そこで，本研究では実際に地域公共交通を導入している自治体に訪れた人へヒアリング調査を実施し，現在の地域公共交通の利用状況と公共交通に対する意見を明らかにする．加えて回答者の交通行動を把握し，それを「生活圏」として可視化し現在の交通圏と比較する．比較により調査対象地域の住民の生活圏と公共交通整備との差異を示すことで，住民の移動に沿った持続可能性の高い地域公共交通への改善を検討する．
2. 調査概要
本研究では，高知県安芸郡田野町を調査対象地域に設定した．中芸地域において，入院設備のある病院を持つ自治体であり，周辺地域から多くの住民が利用していることや，中芸広域連合消防本部消防署があることなどから，田野町は中芸地域において中心的な役割を持った自治体であるといえる．田野町は買い物，医療福祉，消防等の都市機能が道の駅「田野駅屋」周辺に集約されているという特徴がある自治体である．
本研究では地域公共交通の持続可能性の向上を目指すため，地域住民から意見を集めることができる 1 対
1 でのヒアリング調査を実施した．調査場所は表-1 の施設の列に示す 6 施設である．調査は 2018 年 6 月 5，7，8，16，20，24 日の 6 日間，午前 9 時から午後 4 時 30 分まで実施した．
主な質問項目は，個人属性を把握するための質問，公共交通に関する個人属性を把握するための質問，回答者の生活圏を把握するための調査日の交通行動予定についての質問である．
3. 調査結果
表-1 データ抽出後の集計結果

ヒアリング調査の結果，合計で 608 人分の回答を得ることができた．地域公共交通の持続性を考

田野町に隣接する自治体
調査施設

田野町内 奈半利町

安田町

北川村

田野町周辺の自治体
総計

安芸市

室戸市

田野駅屋

26133141764

田野病院

2126116644114

サンシャインゆい

6826235625153

示した．

中芸クリニック

143451128

たのたの温泉

300134114. 生活圏と交通圏の可視化方法

ツルハドラッグ

35229431285

総計

16790502223103455

える目的から，田野町と中芸地域以外の地域から訪れた回答者のデータを除外した結果を表-1 に生活圏と交通圏の可視化方法について記載する． ヒアリング調査の回答から回答者の居住地域は把握できるが，詳細な住所までは把握できないため，各地域の代表地点として，田野町内であれば各地区集会所，町外であれば各市町村の役所を利用した．各代表地点の座標を Google Earth Pro によって取得し，それを QGIS に入力し表示した．
交通圏は，現在田野町で利用できる公共交通のルートに沿ってラインを作成し，駅やバス停といった公共交通へのアクセス地点を追加し QGIS 上に表示した．さらに徒歩圏との比較を行うため，駅勢圏を 500m に設定し，バス停の誘致距離として，土木学会バスサービスハンドブックより高齢者の 90％が抵抗なく歩行できる距離である 100m を設定し固定距離バッファにて表示した 2）．
キーワード 地域公共交通, ヒアリング調査, 住民の意見, 交通圏, 生活圏
連絡先〒782-8502 高知県香美市土佐山田町宮ノ口 185 高知工科大学

都市・交通計画研究室

生活圏は調査対象施設 6 箇所と各居住地域の代表地点を結ぶ直線で移動を表現し，人数に比例し直線を太くすることで量を表現する形式で可視化した．本研究では直線の太さを「人数×0.2[mm]」として表現した．
それぞれの圏域を移動時間で比較するため，公共交通手段を利用した移動として 15 分間の圏域を可視化した．図-1 中の直線が可視化した住民の生活圏である．
5. 生活圏に沿った公共交通の考察
表-2 可視化を行った中芸地域の生活圏⑴ 生活圏と交通圏の比較結果
可視化を行った生活圏のうち，田野町内から発生した移動が 36.7%(160/436), 隣接する奈半利町，安田町，北川村からは36.0% (157/436)であった．これにより，田野町内から発生する移動と同程度の規模の移動が，隣接する地域から発生しているこ

単位: 人

田野町内 奈半利町

安田町

北川村

安芸市

室戸市

総計

田野駅屋

21

113121250

田野病院

2126116644114

サンシャインゆい

6523235625147

中芸クリニック

143451128

たのたの温泉

30013411

ツルハドラッグ

36229431286

総計

160

8550

222198436とが示された．また，移動時間 15 分以内の移動が占める割合は，田野町内では 80.6%(129/160)，隣接する地域では 71.3%(112/157)であった．
⑵ 集計と比較から考察する地域公共交通圏域の比較の結果から，隣接する地域から田野町内へ発生している生活圏をカバーするための地域公共交通サービスの改善を検討する．既存の公共交通サービスでは，安田町や北川村から田野町へと移動する手段が限定的であるか，存在しない．
従って，田野町と隣接する自治体を直接往図-1 移動時間 15 分以内の生活圏と交通圏の比較
表-3 公共交通を利用しない理由

復し，田野町への移動の需要をカバーする交

公共交通を利用しない理由 数[個] 割合[%]

通サービスが，田野町と周辺地域にとって利便性の高い地域公共自家用車の所持

86

35.6

交通であると考える．具体的には，移動時間が 15 分以内の生活居住地域の違い

33

13.6

利便性の問題3112.8

送迎あり

2911.9

生活圏の 7 割に相当する 112 人の町外からの来訪者の移動を補

公共交通への無関心

26

10.7

助することが可能になると示唆される．

その他の移動手段の所持156.3

6. まとめと今後の課題

コストの問題72.8

否定的な意見

62.5

その他

93.8

総計242

100

圏をカバーすることで, 今回の調査で得られた田野町の住民の本研究では，ヒアリング調査により明らかになった住民の生活圏と既存の交通圏の比較から，住民の移動の需要と公共交通整備の差異を明らかにし，移動の需要に沿った持続可能性の高

い地域公共交通サービスの改善を検討した．また, 田野町以外の自治体でも同様の調査，分析を行うことで，地域公共交通の整備案に資する可能性が考えられる． 今後の課題として，本研究の成果と自治体の担当者らの実感との違いを把握し，妥当性を検証する必要がある．
参考文献
1） 住民基本台帳人口 –高知県田野町 http://www.chugei.or.jp/tano/kurashi/kurashi-95(2019 年 2 月 1 日取得)

2） 土木計画学研究委員会, 規制緩和後におけるバスサービス研究小委員会: バスサービスハンドブック, 土木学会, 2006, 12.