証券アナリストによるディスクロージャー優良企業選定（2019 年度）

2019 年 10 月

ディスクロージャー研究会

ディスクロージャー研究会委員
座

長

許斐

座長代理

潤

野村證券

伊藤 敏憲

伊藤ﾘｻｰﾁ･ｱﾝﾄﾞ･ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞﾘｰ

青木 圭介

明治安田生命保険

内田 陽祐

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

北山 信次

明治安田ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

津田 和徳

大和証券

林

みずほ銀行

敦

森田 正司

岡三証券
（五十音順）

ディスクロージャー研究会各専門部会長
建設・住宅・不動産

川嶋 宏樹

SMBC 日興証券

食

品

佐治

広

みずほ証券

化 学 ・ 繊 維竹内忍SMBC 日興証券

トイレタリー･化粧品

佐藤 和佳子

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

医

品

田中

洋

みずほ証券

鉄鋼・非鉄金属山口敦

SMBC 日興証券

機

械

齋藤 克史

野村證券

電気・精密機器

嶋田 幸彦

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

自動車・同部品・タイヤ

北山 信次

明治安田ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

エ ネ ル ギ ー

新家 法昌

みずほ証券

運

一柳

創

大和証券

通信・インターネット

増野 大作

野村證券

商

社

成田 康浩

野村證券

業

小場 啓司

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

行

高井

晃

大和証券

保 険 ・ 証 券

伴英康

コンピューターソフト

上野真

広告･メディア･エンタテインメント

前田 栄二

SMBC 日興証券

新興市場銘柄納博司

いちよし経済研究所

個人投資家向け情報提供

西澤

隆

小
銀

薬

輸

売

ｼﾞｪﾌﾘｰｽﾞ証券会社 東京支店
大和証券

野村證券

目

次

はじめに ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

2頁

ディスクロージャー優良企業 ･･･････････････････････････････････････････････････

3

高水準のディスクロージャーを連続維持している企業 ･････････････････････････････

5

ディスクロージャーの改善が著しい企業 ･････････････････････････････････････････

5

概

括 ･･･････････････････････････････････････････････････

6

各 専 門 部 会 報

告 ･･･････････････････････････････････････････････････

9

建設･住宅･不動産 ････････････････････････････････････････････････････

10

食品 ････････････････････････････････････････････････････

17

化 学 ・ 繊 維 ････････････････････････････････････････････････････

25

トイレタリー･化粧品････････････････････････････････････････････････････

32

医

品

････････････････････････････････････････････････････

39

鉄鋼・非鉄金属････････････････････････････････････････････････････

46

電気・精密機器････････････････････････････････････････････････････

53

自動車･同部品･タイヤ ････････････････････････････････････････････････････

64

エ ネ ル ギ ー ････････････････････････････････････････････････････

71

運

輸 ････････････････････････････････････････････････････

81

通信・インターネット ････････････････････････････････････････････････････

89

商

96

小
銀

薬

社 ････････････････････････････････････････････････････
売業 ････････････････････････････････････････････････････ 103
行 ････････････････････････････････････････････････････ 110

保 険 ・ 証 券 ････････････････････････････････････････････････････ 117
コンピューターソフト････････････････････････････････････････････････････ 124

広告･メディア･エンタテインメント ････････････････････････････････････････････････････ 131
新 興 市 場 銘 柄 ････････････････････････････････････････････････････ 138
個人投資家向け情報提供 ････････････････････････････････････････････････････ 145

-1-

は

じ

め

に

日本証券アナリスト協会ディスクロージャー研究会は、企業情報開示の促進･向上を目的として、「証券アナリストによるディスクロージャー優良企業選定」制度を 1995 年度からスタートさせましたが、このほど 2019 年度（第 25 回）の選定結果がまとまりました。
本制度における業種ごとの優良企業選定は、当初は 7 業種を評価対象としてスタートしましたが、その後対象は漸次増加し、これまでに評価対象とした業種は 18 となりました。
本年度は、建設･住宅･不動産、食品、化学･繊維、医薬品、鉄鋼･非鉄金属、電気･精密機
器、自動車･同部品･タイヤ、エネルギー、運輸、通信･インターネット、商社、小売業、銀行、保険･証券、コンピューターソフト、広告･メディア･エンタテインメントの 16 業種に、新たにトイレタリー・化粧品を追加して、17 業種を評価対象（1 業種（機械）は本年度休止）としています。
また、2005 年度から開始した、新興市場銘柄および個人投資家向け情報提供における優良企業選定を本年度も継続しています。
当研究会は、今後もこの制度による優良企業の選定を通じて、企業情報開示の促進・向上に寄与して参りますので、関係各方面のご理解とご支援をお願いします。

-2-ディスクロージャー優良企業
各業種毎に第 1 位、新興市場銘柄および個人投資家向け情報提供において各々上位
3 位の評価を受けた企業に表彰盾を贈呈することとしました。
〔業種別〕
建設･住宅･不動産

大託( 9 回連続 10 回目 )食品

アサヒグループホールディングス( 3 回連続 15 回目 ）

維

三

学

( 4 回連続 4 回目 )トイレタリー･化粧品

花

王

( 初

医

品

塩

野

製

薬

( 3 回連続 3 回目 )鉄 鋼 ･ 非 鉄 金 属

住

友

鉱

山

( 9 回連続 9 回目 )電 気 ･ 精 密 機 器

ソ

ー

( 4

自動車･ 同部品･ タイヤ

ＳＵ( 6 回連続 6 回目 )エー

ＪＸＴＧホールディングス

( 初

輸

日

( 2 回連続 2 回目 )

化

学

･

繊

薬

ネ

ル

ギ

運

東

建

井

化

義
金

属
ニ

Ｕ

Ｂ

Ａ

本

Ｒ

航

空

受

回

受

目 )

賞 )

通信･インターネット

ＧＭＯペイメントゲートウェイ

( 初

商

社

三

( 3 回連続 4 回目 )業

パ ン ･ パ シ フ ィ ッ ク ･
インターナショナルホールディングス

( 初

受

賞 )

行

三井住友フィナンシャルグループ

( 2

回

目 )

券

東京海上ホールディングス( 2 回連続 2 回目 )コ ンピュー ターソ フト

野( 3 回連続 11 回目 )広告･メディア･エンタテインメント

オ リ エ ン タ ル ラ ン ド

小

売

銀
保

険

･

証

井

村

総

物

合

-3-

研

産

究

所

( 初

受

賞 )

受

賞 )

賞 )

〔新興市場銘柄〕
Ｓ

Ｈ

Ｔ

( 初

受

賞 )

ピ

ー

( 初

受

賞 )

ー

ス

( 初

受

賞 )

三菱ＵＦＪフィナンシャル･ グループ

( 4

回

目 )

日

本

電

産

( 2 回連続 12 回目 )

三

井

物

産

( 2 回連続 2 回目 )

テ

ィ

ユ

ー

Ｉ
ー

Ｆ

ケ
ザ

ー
ベ

〔個人投資家向け情報提供〕-4-高水準のディスクロージャーを連続維持している企業
本優良企業選定制度において直近 3 回連続して第 2 位または第 3 位の評価を受けた次の 4 社を高水準のディスクロージャーを維持している企業として称賛状を贈呈することとしました。

建 設 ･ 住 宅 ･ 不 動 産

長 谷 工 コ ー ポ レ ー シ ョ ン

食品

キ リ ン ホ ー ル デ ィ ン グ ス

品

中

外

製

薬

通信･インターネット

Ｋ

Ｄ

Ｄ

Ｉ

医

薬

ディスクロージャーの改善が著しい企業
ディスクロージャーの改善が著しいと評価された次の 3 社に称賛状を贈呈することとしました。

医
エ
運

薬
ネ

ル

ギ

品

第

一

三

共

ー

中

部

電

力

輸

日

本

通

運

-5-

概

括

ディスクロージャー研究会
座 長
許 斐
潤

１．評価対象(1)

業種別については、東証一部の上場株式時価総額上位企業を基準として、建設・住宅・不動産（16 社）、食品（23 社）、化学･繊維（20 社）、トイレタリー・化粧品（8 社）、医薬品（17 社）、鉄鋼･非鉄金属（15 社）、電気･
精密機器（23 社）、自動車･同部品･タイヤ（20 社）、エネルギー（21 社）、運輸（19 社）、通信･インターネット（13 社）、商社（7 社）
、小売業（22 社）、銀行（13 社）、保険･証券（9 社）、コンピューターソフト（13 社）、
広告･メディア･エンタテインメント（17 社）の 17 業種合計 276 社を対象とした。

(2)

新興市場銘柄については、ジャスダック、マザーズ、セントレックス、Q-Board およびアンビシャスの 5 つの市場に上場している企業の中で、時価総額が上位であって、かつその企業を調査対象としているアナリストの数が一定数以上の 28 社（継続評価企業が 17 社、再評価企業（2 年以上前に対象とした企業）が 2 社、新規評価企業が 9 社）を対象とした。

(3)

個人投資家向け情報提供については、本年度のディスクロージャー優良企業選定対象である各業種（17 業種）
および新興市場銘柄についての選定結果における上位 1 割（評価対象企業の数を 10 で割った数（小数点第 1 位を切上げ）のうち、2018 年 7 月から 2019 年 6 月までの間において、「個人投資家向け会社説明会」を開催した
29 社（継続評価企業が 20 社、再評価企業が 2 社、新規評価企業が 7 社）を対象とした。

(4)

評価対象としたディスクロージャーの期間は、原則として、2018 年 7 月から 2019 年 6 月までの間とした。

２．評価方法等(1) ① 業種別評価基準は、各業種共通項目として、(a) 経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基本スタンス、(b) 説明会、インタビュー、説明資料等における開示、(c) フェア・ディスクロージャー、(d) コーポレート・
ガバナンスに関連する情報の開示、(e) 各業種の状況に即した自主的な情報開示、の 5 つの分野から成っている。各分野の配点（計 100 点満点）については、ディスクロージャー研究会本会が一定の配点枠を定めているが、本年度は上記(b)の分野について配点枠を変更し（注）、本会の下に設置された業種別の各専門部会
がその配点枠内で評価項目と配点を設定した。
（注）変更後の配点枠は以下のとおり。

(b)
(a)
(c)
(d)
(e)

評 価 分 野説明会等
（参 考）
経営陣の IR 姿勢等
フェア・ディスクロージャー
コーポレート・ガバナンス関連
自主的情報開示

変更後の配点枠
20 点～50 点
以下変更なし10 点～40 点
10 点～30 点
10 点～25 点
5 点～25 点（参考）変更前の配点枠
25 点～50 点② 業種別の各専門部会において、昨今注目されている、「非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいるか」、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を理解し、情報開示を後退させることなく、積極的に開示しているか」や、従来から意識されている「ネガティブ情報についても積極的な開示を行い、改善の展望を示しているか」、「メディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう注意を払っているか」といった観点を含め、本年度の評価項目を設定した。

-6-

③ 専門部会毎に決定された業種別評価基準に基づき、証券アナリスト経験年数 3 年以上かつ当該業種担当概
ね 2 年以上のアナリストで、過去 1 年間における当該企業への接触回数の要件（4 回以上）（自主申告ベース）を満たしている者、延べ 469 名が評価を行った。
(2)

新興市場銘柄については、上記(1)①の(a)から(e)の分野について、12 項目の評価項目を設定した。この評価

基準に基づき、当該企業の情報開示に関しコンタクト実績がある 60 名のアナリストが評価を行った。
(3)

個人投資家向け情報提供については、①個人投資家向け会社説明会の開催等、②ウェブサイトにおける開示等、③事業報告書等の内容、の 3 分野について 16 項目の評価項目を設定した。この評価項目のうち、5 項目については、各評価対象企業に対し事実関係に関するアンケート調査を実施し、その回答結果を基に評点を付した。残りの 11 項目については、証券会社において、個人投資家向けの情報提供に携わっているアナリスト等から構成されている「個人投資家向け情報提供専門部会」の委員 15 名が評点を付し、最終評価は両者の評点を合算して行った。
(4)

上記の評価結果を基に、各専門部会（19 部会、計 138 名の委員）において慎重に分析し、各部会としての報告書の取りまとめを行った。当研究会は、この報告書を基に「優良企業」、「高水準のディスクロージャーを連続維持している企業」および「ディスクロージャーの改善が著しい企業」を選定した。

３．評価結果の概要
評価結果の詳細は、後掲の「各専門部会報告」に示すとおりであるが、その概要は次のとおりである。
(1)

業種別における評価平均点は、建設・住宅・不動産 73.1 点（昨年度 72.0 点）、食品 67.5 点（昨年度 69.6 点）、化学･繊維 70.1 点（昨年度 73.5 点）、トイレタリー・化粧品 75.7 点、医薬品 73.5 点（昨年度 71.9 点）、鉄鋼･非鉄金属 69.4 点（昨年度 66.2 点）、電気･精密機器 73.2 点（昨年度 72.2 点）、自動車･同部品･タイヤ 68.0 点（昨年度 70.0 点）、エネルギー70.3 点（昨年度 69.8 点）、運輸 64.4 点（昨年度 69.3 点）、通信･インターネッ
ト 74.1 点（昨年度 70.8 点）、商社 78.1 点（昨年度 76.8 点)、小売業 66.1 点（昨年度 70.4 点）、銀行 76.0 点（昨年度 75.5 点）、保険・証券 74.5 点（昨年度 74.1 点)、コンピューターソフト 68.9 点（昨年度 67.1 点）、
広告･メディア･エンタテインメント 64.8 点（昨年度 66.6 点）となった。ちなみに、全評価対象企業の評価平均点は 70.2 点（昨年度 70.8 点）であった。
（注 1）
今後は、本優良企業選定を通じて、企業に対して継続的にディスクロージャーの改善を働きかけるとともに、証券アナリスト側もフェア・ディスクロージャー環境に適応し、かつ ESG 情報（非財務情報）を統合的に評価分析できるような研鑽を積んでいく必要がある。
（注 1）業種ごとの評価平均点、昨年度比較、全対象企業の評価平均点は、大まかな概要を伝えるために敢えて算出したもので、以下のように厳密な意味はないことに留意して頂きたい。業種間の比較については、業種間で評価項目の内容やウェイトが異なり、直接的な意味はない。また、業種ごとの昨年度平均点との比較も、評価項目の増減や内容の修正、配点の見直し、対象企業の追加・削減などがあったため、数値の増減だけでディスクロージャーの改善や後退を論じることは難しい。
(2)

新興市場銘柄の評価平均点は 62.7 点（昨年度 58.3 点）であった。
（注 2）
評価実施アナリストの意見を見ると、経営陣が IR に積極的で、ミーティング等を通じて自ら経営戦略を説明している企業や、中期の業績を考える上で必要な指標の開示が充実している企業などが評価されたとの声があった。一方、コーポレート・ガバナンス関連の 2 項目（①資本政策、株主還元策等の説明、②経営機構、経営資源および内部統制についての説明）と各業種の状況に即した自主的情報開示の項目において、多数の企業（全項目とも 15 社）の得点率が 50％台以下である上、専門部会での議論においても向上の余地がある旨のコメントがあり、今後の改善が望まれる。

（注 2）本年度の評価対象企業 28 社の中には、再評価企業 2 社と新規評価企業 9 社が含まれていることなどを勘案すると、一概に数値の増減だけで昨年度と比較することは難しい。

-7-

(3)

個人投資家向け情報提供部門の評価対象企業の評価平均点は 75.4 点（昨年度 74.2 点）であった。
（注 3）
個人投資家向け会社説明会の内容をウェブサイトに掲載している企業（22 社）の内、配布資料に加え動画掲
載又は音声配信により視聴できる企業が 18 社（82％）あるなど、多くの評価対象企業が個人投資家に対する情報提供を充実するための努力を行っている様子が窺えた。
また、個人投資家が取得可能な IR 関連資料（事業報告書等）において、代表取締役が自社の長期ビジョン、
中期経営方針、注力テーマ等について語っていることが投資家にとって有意義であることや、財務・非財務情報がコンパクトにまとめられていることが評価された企業も見られた。
（注 3）本年度の評価対象企業 29 社の中には、再評価企業 2 社と新規評価企業 7 社が含まれていることなどを勘案すると、一概に数値の増減だけで昨年度と比較することは難しい。

(4)

全体を通してみれば、企業による情報開示は基調的には向上傾向にある。しかし、一部の評価項目において得点が低水準の企業について専門部会の議論において注意を引いたり、情報開示の後退が見られる企業が一部にあることなどから、当研究会としては、評価結果の企業へのフィードバック等の際に説明するなど、企業によるディスクロージャーの充実・改善のため取り組んで参りたい。

最後に、本年度の評価作業には、各専門部会委員およびそれ以外の多数の経験豊富なアナリストが参加されたが、いずれも多忙を極める中で、企業ディスクロージャーの促進･向上を目指し、真摯な姿勢で精力的な作業に従事していただいたことに対し、ここに深甚なる感謝の意を表したい。

-8-

【各専門部会報告】
19 部会（注１）社名は 2019 年 10 月 9 日現在の登記社名に統一。
（注２）評価実施アナリストの所属会社名は原則として評価実施時点(2019 年 6 月)で統一。

-9-

建設･住宅･不動産
１．評価対象企業（16 社）

大成建設、大林組、清水建設、長谷工コーポレーション、鹿島建設、大東建託、大和ハウス工業、
積水ハウス、東急不動産ホールディングス、ＴＯＴＯ、ＬＩＸＩＬグループ、リンナイ、三井不動産、
三菱地所、東京建物、住友不動産（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法等（1）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目（注）数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

4

25②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

7

33

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

5

17④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

3

13⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

3

12

22

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 15 頁参照（2）

評価実施アナリストは 23 名（所属先 17 社）である。
（16 頁参照）

３．評価結果（1）総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（14 頁）参照）① 本年度は、経営陣の IR 姿勢等ほか 2 分野において、項目の内容変更を行い、評価を実施した。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 73.1 点（昨年度 72.0 点）、対象企業の総合評価
点の標準偏差は 6.4 点（昨年度 5.7 点）であった。
② 業態別の評価平均点を比較すると、高得点順に、住宅･不動産（9 社：長谷工コーポレーション、大東建託、
大和ハウス工業、積水ハウス、東急不動産ホールディングス、三井不動産、三菱地所、東京建物、住友不動産）：
75.6 点（昨年度 73.3 点）、建設（4 社：大成建設、大林組、清水建設、鹿島建設）：72.2 点（昨年度 70.3 点）、
住宅設備（3 社：TOTO、LIXIL グループ、リンナイ）：66.9 点（昨年度 70.5 点）となった。昨年度に比べ、住宅・不動産と建設が上回り、住宅設備が下回ったことから、業態間の格差は拡大した。
③ 5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等
が 74％（昨年度同率）、説明会等が 74％（昨年度 72％）、フェア･ディスクロージャーが 79％（昨年度 77％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 69％（昨年度 65％）
、自主的情報開示が 64％（昨年度 66％）となり、3 分野
が昨年度の水準を上回った。
④ 評価項目を見ると、全 22 項目のうち、次の 4 項目が平均得点率で 80％以上となり、高水準となった。
(a) 「経営陣および IR 部門が情報開示（メディア対応を含む）に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注
意を払っていますか（「評価項目および配点」〈以下省略〉３．(1)①）
」（平均得点率 84％）
（得点率（評価-10-

点／配点〈以下省略〉）：90％台 3 社・80％台 10 社）(b) 「四半期ごとに業績動向に関する説明会または電話会議を開催していますか（２．(3)①）」（平均得点率82％）（得点率：100％13 社）(c) 「決算説明会資料や期中のデータが公平かつタイムリーに入手が可能ですか（３．(2)）」（平均得点率 81％）
（得点率：90％台 1 社・80％台 9 社）(d) 「社長は説明会またはミーティングに出席し、実質的な討議に参加していますか（１．(1)②）」（平均得点
率 80％）（得点率：90％台 2 社・80％台 7 社）
⑤ 一方、次の 2 項目は、平均得点率が 60％となり、低水準となった。
(e) 「生産・施工現場、研究開発施設および展示場、開発プロジェクトの見学会等を積極的かつ公平に実施していますか（５．②）
」（平均得点率 60％）
（得点率：28％2 社・30％2 社・48％1 社）(f) 「非財務情報（ESG 情報、統合報告書等）の開示に積極的に取り組んでいますか（５．③）」（平均得点率60％）（得点率：38％1 社・50％台 8 社）
（2）

上位 3 企業の評価概要

第1位

大東建託（ディスクロージャー優良企業〔9 回連続 10 回目〕、総合評価点 87.2 点〔昨年度比＋2.6 点〕）、説明会等（88％）、フェア･ディスクロージャー（93％）
、① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（得点率〈以下省略〉89％）
コーポレート･ガバナンス関連（85％）が第 1 位、自主的情報開示が第 2 位（77％）となった。全ての評価分
野の得点率が昨年度を上回り、総合評価点の上昇につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「全体としての経営陣の IR 姿勢」が最も高く評価されたことに加え、「社長が説明会またはミーティングに出席し、実質的な討議に参加していること」が高い評価となった。また、「IR部門に十分かつ正確な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」も最も高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」も最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。なお、より丁寧な説明や前向きな取組みを望む声が寄せられた。
③ 説明会等においては、「短信および説明会資料等において、実績および計画を明記のうえ、理解を深めるような十分な説明がされていること」および「質疑に対する会社側の回答が十分満足できること」が共に最も高い評価となった。加えて、「部門別の受注または売上見通しが記載され、かつ部門分けは各々の業態に即していること、また、部門別の利益率の実績と見通しが十分に開示されていること」が最も高い評価となったほか、「企
業分析に必要な連結子会社・関係会社・海外事業等の資産・負債・収益の状況が十分に説明されていること」
も高く評価された。さらに、「四半期ごとに業績動向に関する説明会または電話会議を開催していること」および「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていること」が共に最も高い評価となった。
これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。なお、四半期決算発表当日の説明会の開催を評価する声があった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が情報開示（メディア対応を含む）に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていること」が高く評価されたことに加え、「投資家にとって重要と判断される事項の適時開示が迅速に行われていること」、「決算説明会資料や期中のデータが公平かつタイ
ムリーに入手可能であること」、「説明会または電話会議のリプレイが、電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能であること」および「英語による情報提供が公平かつタイムリーで、日本語と同等の内容になっていること」が共に最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
なお、月次業績レポートの充実した内容を評価する声があった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がされていること」、「中・長期経営計画の進捗状況、達成のための具体的方策について、開示資料に記載のうえ十分説明されていること」および「資本政策、株主還元策が客観的かつ合理的に説明されていること」が共に最も高い評価となり、この分野において第 1 位の評価となった。なお、「株主還元方針の一部見直し」を前向きに評価しがたいとの声があった。
⑥ 自主的情報開示においては、「マネジメント等の発言内容・情報開示が、迅速かつ十分な公平性をもって開示-11-

されていること」が最も高い評価となった。また、「生産・施工現場、研究開発施設および展示場、開発プロジ
ェクトの見学会等を積極的かつ公平に実施していること」は、平均得点率を 15 ポイント上回り、第 1 位と僅差の第 5 位となった。さらに、「非財務情報（ESG 情報、統合報告書等）の開示に積極的に取り組んでいること」は第 3 位となった。これらに関し、中期経営計画に関連した新規施策の見学会を評価する声が寄せられた。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 大和ハウス工業（総合評価点 80.8 点〔昨年度比＋0.8 点〕、昨年度第 2 位）
① 同社は、自主的情報開示が第 1 位（78％）
、フェア･ディスクロージャーが第 2 位（86％）
、コーポレート･
ガバナンス関連が同得点第 2 位（78％）
、経営陣の IR 姿勢等（82％）
、説明会等（79％）が第 3 位となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「全体としての経営陣の IR 姿勢」が評価されたことに加え、「社長が説明会またはミーティングに出席し、実質的な討議に参加していること」が高い評価となった。また、「IR 部門に十分かつ正確な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」も高い評価となった。
さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」も評価された。
③ 説明会等においては、「短信および説明会資料等において、実績および計画を明記のうえ、理解を深めるような十分な説明がされていること」および「質疑に対する会社側の回答が十分満足できること」が共に評価された。加えて、「部門別の受注または売上見通しが記載され、かつ部門分けは各々の業態に即していること、また、部門別の利益率の実績と見通しが十分に開示されていること」が最も高い評価となった。さらに、「四半期ごとに業績動向に関する説明会または電話会議を開催していること」および「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていること」が共に高い評価となった。これらに関し、重要性が増している海外事業の情報開示（採算性、リスクに関する情報）の充実を望む声や、主要連結子会社の収益、資産等の開示を望む声が寄せられた。
「経営陣および IR 部門が情報開示（メディア対応を含む）に際し、④ フェア・ディスクロージャーにおいては、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていること」が高く評価されたことに加え、「投資家にとって重要と判断される事項の適時開示が迅速に行われていること」が評価された。また、「決算説明会資料や期中のデータが公平かつタイムリーに入手可能であること」、「説明会または電話会議のリプレイが、電話やウェブキャ
ストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能であること」および「英語による情報提供が公平かつタイムリーで、日本語と同等の内容になっていること」が共に高い評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がされていること」が評価された。また、「中・長期経営計画の進捗状況、達成のための具体的方策について、開示資料に記載のうえ十分説明されていること」が最も高い評価となった。なお、「資本政策、
株主還元策が客観的かつ合理的に説明されていること」は同得点第 6 位となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「マネジメント等の発言内容・情報開示は、迅速かつ十分な公平性をもって開示されていること」が評価された。また、「非財務情報の開示に積極的に取り組んでいること」が第 2 位以下に差をつけ、第 1 位となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。

第 3 位

長谷工コーポレーション (高水準のディスクロージャーを連続して維持している企業、総合評価点
79.7 点〔昨年度比＋1.1 点〕、昨年度第 3 位〔一昨年度第 3 位〕）

① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（86％）、説明会等（81％）が第 2 位、自主的情報開示が同得点第 3 位（71％）
、
フェア･ディスクロージャーが同得点第 4 位（82％）
、コーポレート･ガバナンス関連が同得点第 7 位（69％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「全体としての経営陣の IR 姿勢」が高く評価されたことに加え、「社長が説明会またはミーティングに出席し、実質的な討議に参加していること」が最も高い評価となった。また、「IR部門に十分かつ正確な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」も高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」も評価された。

-12-

③ 説明会等においては、「短信および説明会資料等において、実績および計画を明記のうえ、理解を深めるような十分な説明がされていること」および「質疑に対する会社側の回答が十分満足できること」が共に評価された。加えて、「部門別の受注または売上見通しが記載され、かつ部門分けは各々の業態に即していること、また、部門別の利益率の実績と見通しが十分に開示されていること」も評価されたほか、「企業分析に必要な連結子会
社・関係会社・海外事業等の資産・負債・収益の状況が十分に説明されていること」も高く評価された。さらに、「四半期ごとに業績動向に関する説明会または電話会議を開催していること」が満点評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「説明会または電話会議のリプレイが、電話やウェブキャストで迅
速かつ十分な期間の視聴等が可能であること」が同得点第 2 位となった。
⑤ 自主的情報開示においては、「マネジメント等の発言内容・情報開示は、迅速かつ十分な公平性をもって開示されていること」が評価された。また、「生産・施工現場、研究開発施設および展示場、開発プロジェクトの見学会等を積極的かつ公平に実施していること」も評価された。これに関し、マンション市場説明会やテクニカ
ルセンター見学会を評価する声があった。なお、「非財務情報の開示に積極的に取り組んでいること」は同得点
第 12 位となった。
同社は 3 回連続して第 3 位の評価を受けたので、「高水準のディスクロージャーを連続して維持している企業」に選定した。
以

-13-

上

-14-

5332 ＴＯＴＯ

5947 リンナイ

5938 ＬＩＸＩＬグループ

8830 住友不動産

12

14

15

16

73.13

61.4

63.7

66.5

70.5

70.5

71.7

71.8

72.2

72.6

72.6

75.9

76.1

76.7

79.7

80.8

87.2

(注) 総合評価点が同順位の場合、社名はコード番号順に掲載。

評価対象企業評価平均点

1801 大成建設

1803 清水建設

103289 東急不動産ホールディングス

8804 東京建物

9111812 鹿島建設

7121802 大林組

748801 三井不動産

8802 三菱地所

361808 長谷工コーポレーション

2

1928 積水ハウス

1925 大和ハウス工業

151878 大東建託（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

18.56

16.9

15.3

17.8

16.9

17.7

17.5

17.3

18.8

17.9

17.9

19.9

19.1

19.6

21.6

20.6

22.2

評価点

14

16

10

14

11

12

13

7

8

8

4

6

5

2

3

1

24.44

20.5

21.3

22.1

22.9

23.5

24.1

24.4

25.3

24.6

24.9

25.2

24.6

25.8

26.7

26.0

29.0

16

15

14

13

12

11

10

5

8

7

6

8

4

2

3

1

順位

（配点 33点）（配点 25点）
順位

評価項目７

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示

評価項目４

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

13.44

11.4

13.5

12.8

13.9

13.2

13.1

12.6

12.7

13.0

12.7

13.8

14.2

13.7

13.9

14.7

15.8

評価点

16

8

12

4

9

10

15

13

11

13

6

3

7

4

2

1

順位

（配点 17点）

評価項目５

３．フェア・ディスク
ロージャー

9.01

7.2

7.4

8.0

10.1

8.4

8.9

9.0

8.6

8.7

8.8

9.3

9.9

9.8

9.0

10.1

11.0

評価点

16

15

14

2

13

9

7

12

11

10

6

4

5

7

2

1

順位

（配点 13点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （建設・住宅・不動産）

7.68

5.4

6.2

5.8

6.7

7.7

8.1

8.5

6.8

8.4

8.3

7.7

8.3

7.8

8.5

9.4

9.2

評価点

16

14

15

13

10

8

3

12

5

6

10

6

9

3

1

2

順位

（配点 12点）

評価項目３

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

16

9

15

4

11

9

13

14

12

8

7

6

5

3

2

1

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(建設・住宅・不動産)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（25点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①全体として経営陣のＩＲ姿勢をあなたはどう評価しますか。

10②社長は説明会またはミーティングに出席し、実質的な討議に参加していますか。

5(2)IR部門の機能
・ＩＲ部門に十分かつ正確な情報が集積されており、ＩＲ担当者と有益なディスカッションができますか。

5(3)IRの基本スタンス
・フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っ

5ていますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（33点）

配点(1)説明会、インタビューにおける開示①短信および説明会資料等において、実績および計画（前提条件等を含む）を明記のうえ、理解を深めるような十分な説明がなされていますか。

10②質疑に対する会社側の回答は十分満足できるものですか。

5(2)説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示①部門別（注1）の受注または売上見通し（注2）が記載され、かつ部門分けは各々の業態に即したものですか。また、部門別（注１）の利益率の実績と見通しは十分に開示されていますか。

5②企業分析に必要な連結子会社・関係会社・海外事業等の資産・負債・収益の状況が十分に説明されていますか。

4③キャッシュフロー計算書の実績と見通しは分かりやすく説明されていますか。

3(3)四半期情報開示①四半期ごとに業績動向に関する説明会または電話会議を開催していますか。［四半期ごと開催：2点、3回開催：1点、その

2

他：0点］
②四半期決算の内容の理解に必要な補足情報（単体の業績動向等を含む）が十分に開示されていますか。

4

３．フェア・ディスクロージャー（17点）

配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢①経営陣およびIR部門が情報開示（メディア対応を含む）に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていますか。

4②投資家にとって重要と判断される事項（注3）の適時開示は迅速に行われていますか。

4(2)ウェブサイトにおける情報提供
・決算説明会資料や期中のデータが公平かつタイムリーに入手が可能ですか。

5(3)説明会または電話会議のリプレイ
・説明会または電話会議のリプレイは、電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能ですか。

[1点、0.5点、0点の評価とする]1(4)英語による情報提供
・英語による情報提供は公平かつタイムリーで、日本語と同等の内容になっていますか。

3

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（13点）

配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていますか。

4(2)目標とする経営指標等
・中・長期経営計画の進捗状況、達成のための具体的方策について、開示資料に記載のうえ十分説明されていますか。

5(3)資本政策、株主還元策
・資本政策、株主還元策が客観的かつ合理的に説明されていますか。

4

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（12点）

配点①マネジメント等の発言内容・情報開示は、迅速かつ十分な公平性をもって開示されていますか。

4②生産･施工現場、研究開発施設および展示場、開発プロジェクトの見学会等を積極的かつ公平に実施していますか。［過去1年4間を目安に評価］③非財務情報（ESG情報、統合報告書等）の開示に積極的に取り組んでいますか。
［統合報告書等を作成：1点

かつ、ウェブサイトでの積極的開示：2点

加えて、ESG説明会を開催：3点

さらに、特筆すべき積極的な開示：4点］（注1）「部門別」については、業態により・・【ゼネコン】：国内・海外および官・民・土・建・その他、【住宅】：戸建て・アパート・一般建築・分譲・賃貸・その他、【不 動 産】：分譲・賃貸・建設・委託業務・その他、【住宅設備】：製品別・その他・・と読み替えて下さい。
（注2）「受注または売上げ見通し」については、業態により・・【建設・住宅】については受注・売上げの見通し、【不動産・住宅設備】については売上げの見通
し・・と読み替えて下さい。
（注3）投資家にとって重要と判断される事項は、東証のＴＤnetへの登録を含む下記のような事項です。例えば・・受注動向、指名停止、訴訟、労災、災害、環境汚染、取引先の倒産、海外市場での変動、大型プロジェクトの事業費概算、資産の取得・売却、新技術・新商品開発、雇用政策の変更、バランスシートおよび債務保証における大きな変動等である。

-15-

4

建設･住宅･不動産専門部会委員

部

会

長

部会長代理

川嶋 宏樹

SMBC 日興証券

伊藤昌哉

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

竹川克彦

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

寺岡

秀明

大和証券

橋本

嘉寛

みずほ証券

前川

健太郎

野村證券

望月

政広

ｱｽﾄﾘｽ･ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞﾘｰ･ｼﾞｬﾊﾟﾝ

評価実施アナリスト（23 名）

浅川

直騎

朝日ﾗｲﾌ ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

橋本

嘉寛

みずほ証券

姉川

俊幸

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

福島

大輔

野村證券

伊藤

昌哉

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

辺見愛子

ｱﾗｲｱﾝｽ･ﾊﾞｰﾝｽﾀｲﾝ

今泉

達矢

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

細貝

広孝

QUICK

入沢

健

立花証券

堀部

吉胤

ﾃｨｰ･ｱｲ･ﾀﾞｳﾞﾘｭ

沖野

登史彦

UBS 証券

前川

健太郎

野村證券

川嶋

宏樹

SMBC 日興証券

道脇祐介

三菱 UFJ 信託銀行

坂口

真人

三菱 UFJ 信託銀行

牟田知倫

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

竹川克彦

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

望月政広

ｱｽﾄﾘｽ･ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞﾘｰ･ｼﾞｬﾊﾟﾝ

田澤

淳一

SMBC 日興証券

八木亮

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

寺岡

秀明

大和証券

安田

圭介

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

富田展昭

極東証券経済研究所(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-16-

食 品
１．評価対象企業（23 社）

日本水産、日清製粉グループ本社、江崎グリコ、山崎製パン、カルビー、ヤクルト本社、
明治ホールディングス、雪印メグミルク、日本ハム、アサヒグループホールディングス、
キリンホールディングス、 コカ・コーラボトラーズジャパンホールディングス、
サントリー食品インターナショナル、伊藤園、不二製油グループ本社、 キッコーマン、
味の素、キユーピー、ハウス食品グループ本社、ニチレイ、東洋水産、
日清食品ホールディングス、日本たばこ産業（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法（1） 評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

736②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

6

26

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

4

12④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

4

18⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

3

8

24

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 23 頁参照（2）

評価実施アナリストは 21 名（所属先 19 社）である。
（24 頁参照）

３．評価結果（1）

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（22 頁）参照）① 本年度は、経営陣の IR 姿勢等ほか 2 分野において、項目の新設、削除、内容変更、配点変更又は内容・配点変更を行い、評価を実施した。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 67.5
点（昨年度 69.6 点）、総合評価点の標準偏差は 9.7 点（昨年度 9.8 点）であった。
② 5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等
が 66％（昨年度 68％）
、説明会等が 68％（昨年度 72％）
、フェア･ディスクロージャーが 79％（昨年度 83％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 63％（昨年度 65％）
、自主的情報開示が 65％（昨年度 63％）となった。昨年
度に比べ、自主的情報開示を除く 4 分野は共にわずかに低下した。
③ 評価項目について見ると、全ての評価項目のうちフェア･ディスクロージャーの次の項目が、平均得点率で80％以上となり、高水準となった。
(a) 「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていますか」（平均得点率 84％）
（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：95％7 社・90％2 社・85％4 社・80％3 社）-17-

(b) 「外国人投資家にも配慮した英文による情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていますか」（新設）（平均得点率 81％）
（得点率：95％5 社・90％5 社・85％
2 社・80％3 社）(c) 「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていますか」（平均得点率 80％）
（得点率：80％台 12 社）
一方、次の 2 項目は、平均得点率が 50％台となり、低水準となった。

④(d) 「有益な工場見学会や主要事業に関する説明会等を開催していますか」（平均得点率 58％）
（得点率：20％
1 社・30％3 社・35％2 社・40％2 社・45％1 社・55％3 社）
この項目に関しては、積極的な会社と消極的な会社の格差が広がったことが特徴となった。
(e) 「社長は説明会またはアナリストミーティングに出席し、投資家の関心事等について有意義なディスカッションができますか」（平均得点率 59％）
（得点率：20％台 1 社・30％台 3 社・50％台 7 社）
この項目において評価が低い会社は、投資家の関心に合致した議論がなされていないとの声が多かった。
⑤ なお、本年度に新設した項目（フェア･ディスクロージャーの 2 項目）については、次のとおりとなった。
(f) 「説明会・電話会議のリプレイは、電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能ですか」（平均得点率 71％）
（得点率：95％4 社・90％1 社・85％2 社・80％2 社）(g) 「外国人投資家にも配慮した英文による情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていますか」（平均得点率 81％）
（得点率：95％5 社・90％5 社・85％2 社・80％3 社）（③(b)参照）（2）

上位３企業の評価概要

第1位

アサヒグループホールディングス（ディスクロージャー優良企業〔3 回連続 15 回目〕、総合評価点 88.5
点〔昨年度比－1.5 点〕）① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（得点率〈以下省略〉92％）、説明会等（84％）、フェア･ディスクロージャー（92％）
、
コーポレート･ガバナンス関連（86％）
、自主的情報開示（89％）の 5 分野全てにおいて第 1 位となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「社長が説明会またはアナリストミーティングに出席し、投資家の関心事等について有意義なディスカッションができること」および「経営陣の IR 姿勢（情報集積の支援、IR 部門への権限委譲等）」が最も高い評価となった。また、「IR 担当者が経営陣の代弁者として十分に機能していること」
および「IR 部門が各事業部のトップや事業部門全般について語れる人へのインタビュー等を積極的にアレンジしてくれること」も最も高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」、「財務情報と非財務情報（統合報告書、ESG 情報等）を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいること」
および「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行
い、今後の改善の展望を示していること」が共に最も高い評価となり、全ての項目（7 項目）で単独または同
得点第 1 位となった。
③ 説明会等においては、決算発表日に「決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が、
ウェブサイト等で入手できること」が最も高い評価となった。また、説明資料等により、「連結の事業種類別・
地域別の業績および利益増減要因（単価・数量等）について、分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されていること」、「次期の連結業績予想にかかわる営業外収支、特別損益のみならず、法人税等、少数株主損益の見通し、予想の主な根拠が十分に記載されていること」および「キャッシュフロー計算書の実績のみならず、
フリーキャッシュフローの見通しとその前提についても合理的に説明されていること」が共に高い評価となった。さらに、「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が、決算短信および同補足説明資料（同時に TDnet
またはウェブサイト掲載ベース）の中で、十分に開示されていること」も最も高い評価となり、全 6 項目中 5
項目で単独または同得点第 1 位となった。ただし、「為替および原材料などの相場変動の感応度」の項目では、
第 4 位にとどまり、次年度への課題となった。

-18-

④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていること」が最も高い評価となった。また、「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていること」、「説明会・電話会議のリプレイが電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能であること」および「外国人投資家にも配慮した英文による情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていること」が共に最も高い評価となり、全ての項目（4 項目）で単独または同得点第 1 位となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が高い評価となった。また、「中・長期経営計画（目標とする経営指標等）
を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、説明会資料等において十分説明されていること」
も最も高い評価となった。さらに、「資本政策（資金調達、グループ持合政策、金庫株）について、客観的かつ合理的に説明されていること」および「配当政策・自社株買い等株主還元策について、客観的かつ合理的に説明されていること」が共に最も高い評価となり、全ての項目（4 項目）で第 1 位となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「携わっている業態または業界の分析上有益な情報をタイムリー、かつ積極的に開示していること」および「統合報告書、ファクトブック等の内容が充実していること」が共に最も高い評価となった。また、「有益な工場見学会や主要事業に関する説明会等を開催していること」が高い評価となり、全3 項目中 2 項目で単独または同得点第 1 位となった。特に、西欧・中東欧事業に関するテレビ会議に執行責任者が出席し、有益なディスカッションを行っていることを評価する声があった。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位

キリンホールディングス（高水準のディスクロージャーを連続して維持している企業、総合評価点
84.1 点〔昨年度比－5.7 点〕、昨年度第 2 位〔一昨年度第 2 位〕）

① 同社は、説明会等（83％）
、フェア･ディスクロージャー（91％）
、コーポレート･ガバナンス関連（81％）が第 2 位、自主的情報開示が同得点第 2 位（83％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 3 位（85％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「社長が説明会またはアナリストミーティングに出席し、投資家の関心事等について有意義なディスカッションができること」および「経営陣の IR 姿勢（情報集積の支援、IR 部門への権限委譲等）」が共に高い評価となった。また、「IR 担当者が経営陣の代弁者として十分に機能していること」
が評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」が高い評価となった。加えて、「財務情報と非財務情報（統合報告書、ESG 情報等）を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいること」
が高い評価となったほか、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」も評価された。なお、豪州事業のさまざまな課題に対する説明が不十分との指摘があったほか、IR 部門の情報発信の改善を期待する声が寄せられた。
③ 説明会等においては、決算発表日に「決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が、
ウェブサイト等で入手できること」が高い評価となった。また、説明資料等により、「連結の事業種類別・地域
別の業績および利益増減要因（単価・数量等）について、分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されていること」が高い評価となった。さらに、「為替および原材料などの相場変動の感応度について、分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されていること」、「次期の連結業績予想にかかわる営業外収支、特別損益のみ
ならず、法人税等、少数株主損益の見通し、予想の主な根拠が十分に記載されていること」および「キャッシュフロー計算書の実績のみならず、フリーキャッシュフローの見通しとその前提についても合理的に説明されていること」が共に評価された。加えて、「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が、決算短信および同補
足説明資料（同時に TDnet またはウェブサイト掲載ベース）の中で、十分に開示されていること」が最も高い評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていること」が高い評価となった。また、「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていること」、「説明会・電話会議のリプレイが電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能であるこ-19-

と」および「外国人投資家にも配慮した英文による情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、
その他対外公表資料等）を行っていること」が共に最も高い評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が評価された。また、「中・長期経営計画（目標とする経営指標等）を公表
し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、説明会資料等において十分説明されていること」も評価された。さらに、「資本政策（資金調達、グループ持合政策、金庫株）について、客観的かつ合理的に説明されていること」が高い評価となったことに加え、「配当政策・自社株買い等株主還元策について客観的かつ合理的に説明されていること」も評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「携わっている業態または業界の分析上有益な情報をタイムリーかつ積極的に開示していること」が評価された。また、「統合報告書、ファクトブック等の内容が充実していること」が最も高い評価となった。
⑦ ただし、同社の総合評価点の低下の一因は、経営陣の IR 姿勢等の評価低下（得点率で－7 ポイント、評価点
で－2.4 点）であり、全体の成長戦略を合理的に説明することなどに課題も残した。
同社は 3 回連続して第 2 位の評価を受けたので、「高水準のディスクロージャーを連続して維持している企業」に選定した。

第 3 位 不二製油グループ本社（総合評価点 81.2 点〔昨年度比－0.7 点〕、昨年度第 3 位）
① 同社は、経営陣の IR 姿勢等が第 2 位（86％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 3 位（77％）
、説明会等が、自主的情報開示が同得点第 6 位（75％）
同得点第 4 位（77％）
、フェア･ディスクロージャーが第 5 位（88％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「社長が説明会またはアナリストミーティングに出席し、投資家の関心事等について有意義なディスカッションができること」が評価されたことに加え、「経営陣の IR 姿勢（情報集積の支援、IR 部門への権限委譲等）」が高い評価となった。また、「IR 部門が各事業部のトップや事業部門全般について語れる人へのインタビュー等を積極的にアレンジしてくれること」が高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」および「財務情報と非財務情報（統合報告書、ESG 情報等）を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいること」が共に高い評価となった。加えて、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」が最も高い評価となった。
③ 説明会等においては、決算発表日に「決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が、
ウェブサイト等で入手できること」が評価された。また、説明資料等により、「キャッシュフロー計算書の実績のみならず、フリーキャッシュフローの見通しとその前提についても合理的に説明されていること」が高い評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていること」が高く評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「中・長期経営計画（目標とする経営指標等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、説明会資料等において十分説明されていること」が評価された。また、「資本政策（資金調達、グループ持合政策、金庫株）について、客観的かつ合理的に説明されていること」
および「配当政策・自社株買い等株主還元策について客観的かつ合理的に説明されていること」が共に評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「有益な工場見学会や主要事業に関する説明会等を開催していること」が最も高い評価となった。また、「統合報告書、ファクトブック等の内容が充実していること」が評価された。なお、米
国 Blommer 事業概要および財務戦略説明会において、投資家・アナリストと米国法人のトップとの意見交換の場を設けたことを評価する声が寄せられた。

-20-

（2）

上記以外の企業についての特記事項〇 日本水産（総合評価点 73.2 点〔昨年度比＋4.2 点〕、第 7 位）同社は、フェア･ディスクロージャー（86％）
、自主的情報開示（75％）が同得点第 6 位、経営陣の IR 姿勢等（70％）
、コーポレート･ガバナンス関連（71％）が第 7 位、説明会等が第 8 位（73％）となった。昨年度に比べ、全ての分野の得点率が改善し、総合評価点の上昇（上昇幅は第 1 位）につながった。なお、本業種で昨年度に比べ全ての分野の得点率が改善した企業は、同社のみであった。
以

-21-

上

-22-

2802 味の素

2269 明治ホールディングス

2282 日本ハム

1332 日本水産

2914 日本たばこ産業

2871 ニチレイ

3

4

5

6

7

8

9

18.8

57.2

2593 伊藤園

2587 サントリー食品インターナショナル

2002 日清製粉グループ本社

2810 ハウス食品グループ本社

2809 キユーピー

2579 コカ・コーラ ボトラーズジャパンホールディングス

2267 ヤクルト本社

2206 江崎グリコ

2875 東洋水産

2270 雪印メグミルク

2212 山崎製パン

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

評価対象企業評価平均点

18.7

57.3

2897 日清食品ホールディングス

67.46

51.8

56.3

58.4

60.0

60.2

61.6

62.3

63.7

64.6

65.9

23.70

18.1

20.1

18.2

20.9

20.1

23.5

22.6

22.5

24.2

23.1

21.9

24.9

12

67.1

68.0

2229 カルビー

2801 キッコーマン

10

23.3

23.1

25.2

25.6

28.7

11

68.5

72.5

73.2

74.4

77.3

27.3

30.8

81.2

2607 不二製油グループ本社

77.4

30.6

84.1

2503 キリンホールディングス

2

33.0

2502 アサヒグループホールディングス

評価点

23

18

20

21

22

17

18

10

14

15

9

12

16

8

11

12

7

6

4

5

2

3

1

順位

17.73

15.3

15.7

17.4

15.1

16.9

15.5

16.2

14.0

14.8

16.4

17.7

16.4

18.6

18.0

17.6

20.7

19.0

19.7

19.3

20.0

20.0

21.5

21.9

20

18

13

21

14

19

17

23

22

15

11

15

9

10

12

3

8

6

7

4

4

2

1

順位

評価項目６
（配点 26点）

評価項目７

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 36点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

1

88.5（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

9.46

7.6

7.8

8.1

8.7

9.0

9.9

8.3

9.3

8.4

10.2

8.4

9.4

9.5

9.7

9.6

10.6

10.3

9.5

10.3

10.6

10.5

10.9

11.0

評価点

23

22

21

17

16

9

20

15

18

8

18

14

12

10

11

3

6

12

6

3

5

2

1

順位

（配点 12点）

評価項目４

３．フェア・ディスク
ロージャー

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （食品）

11.34

7.2

9.2

8.8

10.0

8.9

10.2

10.7

10.0

11.4

9.6

8.9

11.5

12.3

10.9

12.6

12.6

12.7

13.0

12.9

13.3

13.9

14.5

15.5

評価点

23

19

22

16

20

15

14

16

12

18

20

11

10

13

8

8

7

5

6

4

3

2

1

順位

（配点 18点）

評価項目４

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報
の開示

5.23

3.6

3.5

4.1

4.8

5.4

3.5

4.9

4.8

5.1

5.0

5.4

5.5

4.8

4.5

5.4

5.5

6.0

6.6

6.1

6.2

6.0

6.6

7.1

評価点

21

22

20

16

10

22

15

16

13

14

10

8

16

19

10

8

6

2

5

4

6

2

1

順位

（配点 ８点）

評価項目３

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

22

19

20

21

15

13

17

14

18

16

8

10

6

11

12

5

9

7

4

3

2

1

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(食品)１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（36点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①全体として経営陣のＩＲ姿勢をあなたはどう評価しますか。

（情報集積の支援、ＩＲ部門への権限委譲等）②社長は説明会またはアナリストミーティングに出席し、投資家の関心事等について有意義なディスカッションができますか。

68(2)IR部門の機能①IR担当者が経営陣の代弁者として十分に機能していますか。

6②ＩＲ部門が各事業部のトップや事業部門全般について語れる人へのインタビュー等を、積極的にアレンジしてくれますか。

2(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。
②財務情報と非財務情報（統合報告書、ESG情報等）を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいますか。
③会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（26点）

5
5
4
配点

(1)決算発表日の開示
・決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が、ウェブサイト等で入手できますか。

6(2)説明資料等における開示①連結の事業種類別・地域別の業績および利益増減要因（単価・数量等）について、分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されて
いますか。

4

②為替および原材料などの相場変動の感応度について、分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されていますか。

5③次期の連結業績予想にかかわる営業外収支、特別損益のみならず、法人税等、少数株主損益の見通し、ならびに予想の主な根拠が十分に記載されていますか。

3④キャッシュフロー計算書の実績のみならず、フリーキャッシュフローの見通しとその前提についても合理的に説明されていますか。

4(3)四半期情報開示
・四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が、決算短信および同補足説明資料（同時に、ＴＤnetまたはウェブサイト掲載ベース）の中で、十分に開示されていますか。

３．フェア・ディスクロージャー

（12点）

4
配点

(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢
・経営陣およびIR部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていますか。

6(2)ウェブサイト等における情報提供①ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていますか。

2②説明会・電話会議のリプレイは、電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能ですか。

2③外国人投資家にも配慮した英文による情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていますか。

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（18点）

2
配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていますか。

6(2)目標とする経営指標等
・中・長期経営計画（目標とする経営指標等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、説明会資料等において十分説明されていますか。

6(3)資本政策、株主還元策の開示①資本政策（資金調達、グループ持合政策、金庫株）について、客観的かつ合理的に説明されていますか。

3②配当政策・自社株買い等株主還元策について、客観的かつ合理的に説明されていますか。

3

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

（8点）

配点

①携わっている業態または業界の分析上有益な情報をタイムリー、かつ積極的に開示していますか。

4②有益な工場見学会や主要事業に関する説明会等を開催していますか。

2③統合報告書、ファクトブック、その他これらに準ずるものの内容は充実していますか。

2

-23-

食品専門部会委員

部

会

長

佐治

広

みずほ証券

部会長代理

角田

律子

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券

ﾏｲｹﾙ ｼﾞｪｲｺﾌﾞｽ

ﾃｨｰ･ﾛｳ･ﾌﾟﾗｲｽ･ｼﾞｬﾊﾟﾝ

高木 直実

SMBC 日興証券

角山智信

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

守田

誠

矢野

節子

大和証券
ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

評価実施アナリスト（21 名）

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

角田律子

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券

五十﨑 義将東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

角山

智信

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

高野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

藤原

悟史

野村證券

みずほ証券

松崎

健人

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

ﾏｲｹﾙ ｼﾞｪｲｺﾌﾞｽ

ﾃｨｰ･ﾛｳ･ﾌﾟﾗｲｽ･ｼﾞｬﾊﾟﾝ

三浦

信義

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

住母家 学

岡三証券

皆川

良造

野村證券

添谷

りそな銀行

守田

誠

大和証券

高木 直実

SMBC 日興証券

矢野節子

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

田中

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山田

陽子

三菱 UFJ 信託銀行

吉沢

泰

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

肥土

恵子
英詞

佐治

広

昌生
英太郎

田畑

剛

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ田村真一

極東証券経済研究所(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-24-

化学･繊維１．評価対象企業（20 社）

帝人、東レ、クラレ、旭化成、昭和電工、住友化学、日産化学 （新規）、東ソー、信越化学工業、
エア･ウォーター、大陽日酸、カネカ、三井化学、ＪＳＲ、三菱ケミカルホールディングス、ダイセル、
積水化学工業、宇部興産、日立化成、日本ペイントホールディングス（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法
評価基準の構成および配点

（1）

評価分野

下記本文中の略称

評価
項目（注）数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

633②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

5

32

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

2

10④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

4

13⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

3

12

20

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 30 頁参照
評価実施アナリストは 24 名（所属先 20 社）である。
（31 頁参照）（2）

３．評価結果（１） 総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（29 頁）参照）①

本年度は、各評価分野において、内容変更、配点変更または項目の削除を行い、評価を実施した。また、新規の企業もある。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 70.1 点（昨年度
73.5 点）、総合評価点の標準偏差は 9.3 点（昨年度 8.8 点）となった。

② 評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等が 73％（昨年度 74％）、説明会等が 71％（昨年度 74％）
、フェア･ディスクロージャーが 67％（昨年度 82％）、コー
ポレート･ガバナンス関連が 69％（昨年度同率）、自主的情報開示が 65％（昨年度同率）となり、15 ポイント低下したフェア･ディスクロージャーを除き、他の４分野は昨年度とほぼ同水準となった。
③ 評価項目について見ると、昨年度は平均得点率 80％以上の項目が 5 項目あったが、本年度はなく、同 75％
以上の項目が次の 3 項目であった。
(a) 「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積
極的に情報開示を行っていますか」（平均得点率 79％〔昨年度 76％〕）
（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：
90％台 4 社・80％台 6 社）(b) 「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていますか」（平均得点率 76％〔昨年度75％〕）（得点率：90％2 社・80％台 6 社）(c) 「経営陣および IR 部門が、投資家にとって重要と判断される事項についての開示（メディア対応を含む）-25-

に際し、遅滞なく十分に、かつ公平に行っていますか」（平均得点率 75％〔昨年度 82％〕）
（得点率：80％
3 社）
一方、昨年度は平均得点率が 65％以下の項目が 2 項目であったが、本年度は次のとおり 3 項目（内 1 項目④

は昨年度比－20 ポイント）であった。なお、(d)に関連し、決算説明電話会議のリプレイ等への質疑応答部
分の追加を望む声があった。
(d) 「説明会または電話会議のリプレイ（質疑応答、議事録を含む）は速やかに電話やウェブキャストで視聴等ができますか」（平均得点率 48％〔昨年度 68％〕）
（得点率：0％2 社・30％台 9 社）(e) 「工場見学、事業部説明会、技術説明会等（アナリスト主催を含む）を実施し、かつその内容は充実していますか」（平均得点率 63％〔昨年度 61％〕）
（得点率：30％台 1 社・50％台 8 社）(f) 「資本政策、株主還元策が十分に説明されていますか」（平均得点率 64％〔昨年度 65％〕）
（得点率：40％
台 3 社・50％台 6 社）
⑤ なお、事業買収の成否を判断する上で必要なシナジー効果など定量情報の開示を望む声があった。
（2）

上位３企業の評価概要

第 1 位 三井化学（ディスクロージャー優良企業〔4 回連続 4 回目〕、総合評価点 85.4 点〔昨年度比－4.4 点〕）① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（得点率〈以下省略〉91％）が第 1 位、説明会（84％）
、コーポレート･ガバナ、自主的情報開示（83％）が第 2 位、フェア･ディスクロージャー（76％）が同得点第 3 位とンス関連（85％）
なった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、経営概況説明会等で CEO および CFO が自らの言葉でプレゼンや質疑応答を行っており、将来的な方向性がしっかり示され、今後の経営方針等について有意義なディスカッションができることが評価されたほか、「IR の重要性の認識、十分な人員配置、IR 部門への権限委譲、情報集積の支援等」
も含め、「経営陣の IR 姿勢」が最も高い評価となった。また、「IR 部門に十分かつ正確な情報が、タイムリーに集積され、IR 担当者と有益なディスカッションができること」も高く評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」、「非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」も高く評価されたことに加え、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」が最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
③ 説明会等においては、「決算説明会における説明が十分であること」が高く評価されたほか、「インタビューにおける補足説明が十分であること」が最も高い評価となった。また、「決算短信・添付資料と同時に、企業分
析に必要かつ十分な補足資料が入手できること」も評価された。さらに、「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていること」も評価された。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が、投資家にとって重要と判断される事項についての開示（メディア対応を含む）に際し、遅滞なく十分に、かつ公平に行っている」取組姿勢が評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が最も高い評価となった。また、「重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）とその目標、それを採用する理由が十分に説明されていること」、「中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況が十分に説明されていること」も評価された。さらに、評価対象
企業全体として他の項目より得点率が低水準となった、「資本政策、株主還元策が十分に説明されていること」
については、平均得点率を 16 ポイント上回る評価となった。
⑥ 自主的情報開示においては、評価対象企業全体として他の項目より得点率が低水準となった、「工場見学、事業部説明会、技術説明会等を実施し、かつその内容が充実している」ことについては、平均得点率を 21 ポイ
ント上回り、最も高い評価となった。これに関して、国内外の工場見学や事業説明会など積極的に取り組む姿
勢を評価する声が多く寄せられた。また、「ファクトブック、アニュアルレポート、環境報告書、統合報告書等-26-

の内容が充実していること」も評価された。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 住友化学（総合評価点 84.1 点〔昨年度比－3.8 点〕、昨年度第 2 位）
① 同社は、自主的情報開示が第 1 位（86％）
、経営陣の IR 姿勢等（86％）、フェア･ディスクロージャー（84％）
が第 2 位、コーポレート･ガバナンス関連が第 3 位（84％）
、説明会等が同得点第 3 位（81％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、経営概況説明会等で CEO および CFO が自らの言葉でプレゼンや質疑応答を行っていることが評価されたほか、「IR の重要性の認識、十分な人員配置、IR 部門への権限委譲、情報集積の支援等」も含め、「経営陣の IR 姿勢」が高い評価となった。また、「IR 部門に十分かつ正確な情報がタイムリーに集積され、IR 担当者と有益なディスカッションができること」も評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」が高い評価となったことに加え、「非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が最も高い評価を受けたほか、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事
業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」も評価された。
③ 説明会等においては、「インタビューにおける補足説明が十分であること」が高く評価された。また、「決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が入手できること」も評価された。さらに、「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていること」も評価された。なお、IFRS 採用後の非経常項目等の開示充実に期待するとの声があった。
「説明会または電話会議のリプレイ（質疑応答、議事録を含む）が④ フェア・ディスクロージャーにおいては、
速やかに電話やウェブキャストで視聴等できること」が満点となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が高く評価された。また、「重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE等）とその目標、それを採用する理由が十分に説明されていること」が最も高い評価を受けたことに加え、「中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況が十分に説明されていること」も高く評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、評価対象企業全体として得点率が低水準となった、「工場見学、事業部説明会、技術説明会等を実施し、かつその内容が充実していたこと」については、平均得点率を 17 ポイント上回る結果となり、その理由として、国内外の工場見学や事業説明会など積極的に取り組む姿勢を評価する声が多く寄せられた。また、「ファクトブック、アニュアルレポート、環境報告書、統合報告書等の内容が充実していること」は、第 2 位以下に大差をつけ、満点に近い評価となった。さらに、「開示された公開情報について、E-mail等を利用して能動的かつ適切に周知していること」も最も高く評価された。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。

第 3 位 日産化学（総合評価点 81.6 点）① 同社は、説明会等（88％）
、コーポレート･ガバナンス関連（90％）が第 1 位、経営陣の IR 姿勢等が第 3 位（84％）
、フェア･ディスクロージャーが第 9 位（73％）
、自主的情報開示が同得点第 16 位（56％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、副社長 CFO が「説明会またはアナリストミーティングに出席し、今後の経営方針等について有意義なディスカッションをしていること」が評価されたほか、「IR の重要性の認識、十分な人員配置、IR 部門への権限委譲、情報集積の支援等」も含め、「経営陣の IR 姿勢」が高い評価を受けた。また、「IR 部門に十分かつ正確な情報がタイムリーに集積され、IR 担当者と有益なディスカッションができること」が最も高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」も最も高い評価を受けたほか、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」も評価された。
③ 説明会等においては、「決算説明会における説明が十分であること」、「インタビューにおける補足説明が十分であること」が共に最も高く評価された。また、「決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補-27-

足資料が入手できること」、「説明会資料等において投資家が求める情報が継続性やセグメント別情報も含め十分に開示されていること」も共に最も高く評価された。さらに、「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていること」は高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価を受けた。
④ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が評価された。また、「重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）とその目標、それを採用する理由が十分に説明されていること」、「中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況が十分に説明されていること」が共に最も高く評価された。さらに、評価対象企業全体として得点率が低水準となった、「資本政策、株主還元策が十分に説明されていること」について
は、高水準の総還元性向の維持向上を目指す姿勢が評価され、平均得点率を 28 ポイント上回り、第 2 位以下に大差をつけた。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
⑤ 自主的情報開示においては、「工場見学、事業部説明会、技術説明会等を実施し、かつその内容が充実していたこと」の評価は平均得点率を 9 ポイント下回った。今後、当該評価項目の改善を望む声があった。
以

-28-

上

-2922.8
23.1

66.7
66.1

3401 帝人

4042 東ソー

4091 大陽日酸

4202 ダイセル

3402 東レ

11

12

13

14

19.6

57.5

3405 クラレ

4118 カネカ

4612 日本ペイントホールディングス

18

19

20

評価対象企業評価平均点

18.9

57.6

4217 日立化成

70.09

57.4

60.4

22.7

23.98

20.1

20.8

20.4

17

62.8
62.1

4063 信越化学工業

4088 エア・ウォーター

15

21.6

22.6

23.3

16

63.4

65.1

70.3

24.2

26.2

10

70.9

75.7

26.4

4188 三菱ケミカルホールディングス

77.2

27.3

26.7

26.2

27.8

4185 ＪＳＲ

4208 宇部興産

7

77.9

78.3

80.2

81.6

29.9
28.5

8

4004 昭和電工

6

85.4
84.1

評価点

1

18

19

20

16

17

13

15

14

11

12

10

9

7

6

4

5

7

3

2

26.8

22.67

18.8

17.8

18.2

19.6

20.7

20.7

20.3

21.1

22.2

22.3

22.4

23.6

22.7

25.0

26.0

25.4

25.6

28.1

26.0

18

20

19

17

14

14

16

13

12

11

10

8

9

7

3

6

5

1

3

2

順位

（配点 32点）（配点 33点）
順位

評価項目５

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示

評価項目６

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

93407 旭化成

4204 積水化学工業

44021 日産化学

354183 三井化学

4005 住友化学

1

2（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

6.67

5.1

5.8

5.8

4.7

6.3

6.2

5.9

6.0

6.0

6.1

7.4

6.2

7.4

7.4

7.6

7.6

8.5

7.3

8.4

7.6

評価点

19

17

17

20

10

11

16

14

14

13

6

11

6

6

3

3

1

9

2

3

順位

（配点 10点）

評価項目２

３．フェア・ディスク
ロージャー

8.97

7.7

6.3

8.3

8.5

7.3

5.6

8.1

8.7

8.2

7.2

9.4

9.7

10.2

9.8

9.2

10.5

10.8

11.7

10.9

11.1

評価点

16

19

13

12

17

20

15

11

14

18

9

8

6

7

10

5

4

1

3

2

順位

（配点 13点）

評価項目４

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （化学・繊維）

7.80

5.7

8.0

6.4

6.8

7.4

7.6

7.5

6.7

6.6

8.3

7.8

7.2

9.2

8.6

7.8

8.1

9.1

6.7

10.3

10.0

評価点

20

8

19

15

13

11

12

16

18

6

9

14

3

5

9

7

4

16

1

2

順位

（配点 12点）

評価項目３

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

19

17

16

11

18

15

13

14

12

10

9

8

5

6

3

7

4

未実施

2

1

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(化学･繊維)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（33点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①全体として経営陣のＩＲ姿勢をあなたはどう評価しますか。

（ＩＲの重要性の認識、十分な人員配置、ＩＲ部門への権限委譲、情報集積の支援等）②経営トップが説明会またはアナリストミーティングに出席し、今後の経営方針等について有意義なディスカッションをしていますか。

88(2)IR部門の機能
・ＩＲ部門に十分かつ正確な情報が、タイムリーに集積されており、ＩＲ担当者と有益なディスカッションができますか。

8(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。

3②非財務情報（ESG情報等）の開示に積極的に取り組んでいますか。

3③会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（32点）

3
配点(1)説明会、インタビューにおける開示①決算説明会における会社側の説明は十分ですか。

8②インタビューにおける補足説明は十分ですか。

8(2)説明資料等（短信・添付資料および補足資料を含む）における開示①決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が、ＴＤnet経由またはウェブサイトで入手できますか。

5②説明会資料等において投資家が求める情報が継続性やセグメント別情報も含め十分に開示されていますか。

8(3)四半期情報開示
・四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていますか。

３．フェア・ディスクロージャー（10点）

3
配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢
・経営陣およびIR部門が、投資家にとって重要と判断される事項についての開示（メディア対応も含む）に際し、遅滞なく十分に、かつ公平に行っていますか。

7(2)説明会または電話会議のリプレイ
・説明会または電話会議のリプレイ（質疑応答、議事録を含む）は、速やかに電話やウェブキャストで視聴等ができますか。

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（13点）

3
配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分な説明がなされていますか。

2(2)目標とする経営指標等①重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE等）とその目標、それを採用する理由が十分に説明されていますか。

3②中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況が、十分に説明されていますか。

3(3)資本政策、株主還元策の開示
・資本政策、株主還元策が十分に説明されていますか。

5

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（12点）

配点①工場見学、事業部説明会、技術説明会等（アナリスト主催を含む）を実施し、かつその内容は充実していますか。
［過去1年間を目安に評価］

7②ファクトブック、アニュアルレポート、環境報告書、統合報告書等の内容は充実していますか。

3③開示された公開情報について、E-mail等を利用して能動的かつ適切に周知していますか。

2

-30-

化学･繊維専門部会委員

部

会

SMBC 日興証券

長

竹内

忍

部会長代理

山田

幹也

みずほ証券

岡嵜

茂樹

野村證券

澤砥

正美

SBI 証券野口英彦

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

渡部

貴人

ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ MUFG 証券

評価実施アナリスト（24 名）

板倉
伊藤
上迫
大藤
岡嵜
岡田
木村
齋藤
澤砥
高橋
竹内
田中

充知
健悟
和也
修義
茂樹
真一
光宏
達哉
正美
豊
忍
彰

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
QUICK
三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One
野村證券
三菱 UFJ 信託銀行
野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
SBI 証券極東証券経済研究所
SMBC 日興証券
三菱 UFJ 信託銀行

坪井
中原
西平
根本
野口
福島
松川
宮本
山田
吉田
渡辺
渡部

暁
周一
孝
隼
英彦
大輔
正子
剛
幹也
篤
勇仁
貴人

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
東海東京調査ｾﾝﾀｰ
岡三証券
三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券
ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One
野村證券
農林中金全共連ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
UBS 証券
みずほ証券
みずほ証券
大和証券投資信託委託
ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ MUFG 証券(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-31-

トイレタリー・化粧品 （注）１．評価対象企業（8 社）

花王、資生堂、ライオン、コーセー、ポーラ・オルビスホールディングス、小林製薬、ピジョン、
ユニ・チャーム（証券コード協議会銘柄コード順）（注）本年度より、当業種を新規に評価対象業種とした。
２．評価方法等（1）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

5

22②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

6

30

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

4

12④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

3

18⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

4

18

22

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 37 頁参照
評価実施アナリストは 20 名（所属先 18 社）である。
（38 頁参照）（2）

３．評価結果(1)

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（36 頁）参照）① 本年度の総合評価平均点は 75.7 点、総合評価点の標準偏差は 7.4 点であった。
②

5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等
が 81％、説明会等が 77％、フェア･ディスクロージャーが 78％、コーポレート･ガバナンス関連が 73％、自主的情報開示が 69％となり、自主的情報開示が他の分野に比べて低水準となった。

③

評価項目について見ると、全 22 項目中 8 項目（経営陣の IR 姿勢等の 3 項目((b) (e) (g))、説明会等の 2
項目((c) (h))、フェア･ディスクロージャーの 3 項目((a) (d) (f))）が平均得点率で 80％以上となり、高水準となった。
(a) 「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、自社および重要な子会社・関連会社の業績変動、新製品・新技術、合併・提携、リスク情報等）の開示は、遅滞なく行われていますか」（平均得点率 87％）
（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：90％台 4 社・80％台 3 社）(b) 「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積
極的に情報開示を行っていますか」（平均得点率 86％）
（得点率：90％台 3 社・80％台 3 社）(c) 「インタビューにおける補足説明は十分ですか」（平均得点率 83％）
（得点率：90％台 1 社・80％台 5 社）(d) 「外国人投資家等にも配慮して、ウェブサイトを利用し、公開された情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていますか」（平均得点率 83％）
（得点率：90％
2 社・80％台 4 社）

-32-

(e) 「IR 部門が十分に機能していますか（アクセスの容易性、ディスカッションの有益性、情報の集積度等）」（平均得点率 81％）
（得点率：90％台 1 社・80％台 4 社）
(f)「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注
意を払っていますか」（平均得点率 81％）
（得点率：90％1 社・80％台 4 社）
(g)「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点等ネガティブなことについても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していますか」（平均得点率 80％）
（得点率：90％1 社・80％台 3 社）
(h)「決算説明会における会社側の説明は十分ですか」（平均得点率 80％）
（得点率：80％台 4 社）④

一方、次の 3 項目は、得点率が 60％台となり、低水準となった。

(i) 「説明会または電話会議のリプレイは、電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能ですか」（平均得点率 63%）
（得点率：33％3 社・67％3 社・満点 2 社）(j) 「工場見学、事業部説明会、新製品発表会等（アナリスト主催を含む）を実施し、かつその内容は充実していますか」（平均得点率 63%）
（得点率：30％台 1 社・40％1 社・50％台 2 社・60％台 1 社・70％1 社・80％台以上 2 社）(k) 「トップミーティングなど、経営トップと投資家の意見を交換する機会を積極的に設けていますか」（平均得点率 64%）（得点率：20％台 1 社・40％台 1 社・50％1 社・70％台 3 社・80％台 2 社）⑤

なお、トップミーティングに関し、経営トップと投資家の意見交換が、長期的な経営戦略と企業価値に関する議論となるよう、企業・アナリスト共々、改善が望まれるとの声が寄せられた。

(2） 上位３企業の評価概要

第 1 位 花王（ディスクロージャー優良企業（初受賞）、総合評価点：85.6 点）①

同社は、フェア･ディスクロージャー（得点率〈以下省略〉93％）、コーポレート･ガバナンス関連（86％）、

自主的情報開示（92％）が第 1 位、経営陣の IR 姿勢等が第 2 位（89％）
、説明会等が第 4 位（76％）となった。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、「全体としての経営陣の IR 姿勢の評価（十分な人員配置、IR 部門への権限

委譲、情報集積の支援等）」が高く評価されたことに加えて、「経営陣がアナリストミーティングまたはテレフォン・カンファレンスにおいて、今後の経営方針等について、投資家にとって有意義なメッセージを発信していること」が最も高く評価された。また、「IR 部門が十分に機能していること（アクセスの容易性、ディスカッションの有益性、情報の集積度等）」が評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」および「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点等ネガティブなことについても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」が共に高い評価となった。
③

説明会等においては、「インタビューにおける補足説明が十分であること」が評価された。また、「説明会資料等において投資家が求める情報（例えば、オーガニックグロース・数量・価格・ミックス、M&A、為替変動、会計処理方法の変更等による業績変動等）、費用（広告、販促費等）、業界のマクロ動向が、十分に開示、説明されていること」が評価された。さらに、「四半期ごとに業績動向に関する説明会（電話会議を含む）を開催し、内容が有益であること」が評価された。なお、セグメント・商品毎の業績、地域別の開示など資料の充実を望む声や、決算説明会における質疑応答への時間配分に改善を求める声が寄せられた。

④

フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていること」および「投資家にとって重要と判断される事項（例
えば、自社および重要な子会社・関連会社の業績変動、新製品・新技術、合併・提携、リスク情報等）の開示が遅滞なく行われていること」が共に最も高い評価となった。また、「外国人投資家等にも配慮して、ウェブ
サイトを利用し、公開された情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていること」および「説明会または電話会議のリプレイが、電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能であること」が満点評価となり、この分野の全項目においてトップとなった。ただし、決算発表前に経済紙に業績観測記事が掲載されることがあり、その精度が高い点を問題視する声があった。

⑤

コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状-33-

況を含め十分に説明されていること」が最も高く評価された。また、「中・長期経営計画（例えば目標とする
ROE 等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていること」も最も高い評価となった。さらに、「資本政策、株主還元策が十分に説明されていること」も最も高く評価され、この分野の全項目においてトップとなった。なお、中期戦略、資本政策などが EVA に基づいて明示されているとの声が寄せられた。
⑥ 自主的情報開示においては、「工場見学、事業部説明会、新製品発表会等（アナリスト主催を含む）を実施し、かつその内容が充実していること」が最も高く評価された。これに関し、コラボレーションフェア、事業説明会、工場見学により企業価値の源泉について能動的な説明がされたとの声が寄せられた。加えて、「トップミー
ティングなど、経営トップと投資家の意見を交換する機会を積極的に設けていること」および「統合報告書を開示していること、また、その内容が、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示となっていること」が共に最も高い評価となった。この点に関し、統合レポートの内容が年々改善されており、その内容について投資家と対話しているとの声が寄せられた。さらに、「東証の適時開示以外でも開示された公開情報について（例、新製品、研究発表等）、E-mail 等を利用する等、情報提供を能動的かつ適切に周知していること」も最も高く評価され、この分野の全項目においてトップとなった。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 資生堂（総合評価点：82.9 点）① 同社は、説明会等（80％）
、フェア･ディスクロージャー（91％）
、自主的情報開示（83％）が第 2 位、コー
、経営陣の IR 姿勢等が第 4 位（85％）となった。
ポレート･ガバナンス関連が同得点第 2 位（78％）②

経営陣の IR 姿勢等においては、「全体としての経営陣の IR 姿勢の評価（十分な人員配置、IR 部門への権限
委譲、情報集積の支援等）」および「経営陣がアナリストミーティングまたはテレフォン・カンファレンスにおいて、今後の経営方針等について、投資家にとって有意義なメッセージを発信していること」が共に高く評価された。また、「IR 部門が十分に機能していること（アクセスの容易性、ディスカッションの有益性、情報の集積度等）」が評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」も評価された。

③

説明会等においては、「決算説明会における会社側の説明が十分であること」および「インタビューにおける補足説明が十分であること」が共に評価された。また、「説明会資料等において投資家が求める情報（例えば、オーガニックグロース・数量・価格・ミックス、M&A、為替変動、会計処理方法の変更等による業績変動等）、費用（広告、販促費等）、業界のマクロ動向が、十分に開示、説明されていること」が評価された。さらに、「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報（四半期報告書を含む）が十分に開示されていること、また、業績分析に有益となる利益増減益分析やキャッシュフローなどが示されていること」が評価されたほか、「四半期ごとに業績動向に関する説明会（電話会議を含む）を開催し、内容が有益であること」が高い評価となった。なお、説明会関係の資料開示が充実しているとの声がある一方、セグメント変更や開示内容の変更に
より、長期時系列での分析が困難であるため、開示内容の継続性を要望する声も寄せられた。

④

フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていること」および「投資家にとって重要と判断される事項（例
えば、自社および重要な子会社・関連会社の業績変動、新製品・新技術、合併・提携、リスク情報等）の開示が遅滞なく行われていること」が共に評価された。また、「外国人投資家等にも配慮して、ウェブサイトを利用し、公開された情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていること」が高く評価された。さらに、「説明会または電話会議のリプレイが、電話やウェブキャストで迅
速かつ十分な期間の視聴等が可能であること」が満点評価となった。これに関し、スクリプト付きの説明会資料や質疑応答メモの開示を評価する声が寄せられた。

⑤

コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状
況を含め十分に説明されていること」および「資本政策、株主還元策が十分に説明されていること」が共に評価された。また、「中・長期経営計画（例えば目標とする ROE 等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていること」が最も高い評価となった。

⑥

自主的情報開示においては、「工場見学、事業部説明会、新製品発表会等（アナリスト主催を含む）を実施-34-

し、かつその内容が充実していること」および「トップミーティングなど、経営トップと投資家の意見を交換する機会を積極的に設けていること」が共に評価された。これに関し、グローバルイノベーションセンター見学会など企業価値の源泉についての能動的な説明を評価する声が寄せられた。加えて、「統合報告書を開示していること、また、その内容が、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示となっていること」および「東証の適時開示以外でも開示された公開情報について（例、新製品、研究発表等）、
E-mail 等を利用する等、情報提供を能動的かつ適切に周知していること」が共に評価された。

第 3 位 ポーラ・オルビスホールディングス（総合評価点：82.4 点）
同社は、経営陣の IR 姿勢等（91％）
、説明会等（87％）が第 1 位、コーポレート･ガバナンス関連が同得点①

第 2 位（78％）
、フェア･ディスクロージャーが第 3 位（82％）
、自主的情報開示が同得点第 3 位（68％）となった。
経営陣の IR 姿勢等においては、「全体としての経営陣の IR 姿勢の評価（十分な人員配置、IR 部門への権限②

委譲、情報集積の支援等）」が最も高く評価されたことに加え、「経営陣がアナリストミーティングまたはテレフォン・カンファレンスにおいて、今後の経営方針等について、投資家にとって有意義なメッセージを発信していること」が高く評価された。また、「IR 部門が十分に機能していること（アクセスの容易性、ディスカッションの有益性、情報の集積度等）」も最も高く評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」および「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点等ネガティブなことについても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」が共に最も高く評価され、この分野の 5 項目中 4 項目でトップとなった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。なお、業績にかかわらず、情報開示が維持されている点を評価する声が寄せられた。
③

説明会等においては、「決算説明会における会社側の説明が十分であること」および「インタビューにおける補足説明が十分であること」が共に最も高く評価された。また、「決算短信と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料（地域別損益や重要な子会社の業績を含む）が入手できること」および「説明会資料等において投資家が求める情報（例えば、オーガニックグロース・数量・価格・ミックス、M&A、為替変動、会計処
理方法の変更等による業績変動等）、費用（広告、販促費等）、業界のマクロ動向が、十分に開示、説明されていること」が共に最も高く評価された。さらに、「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報（四半期報告書を含む）が十分に開示されていること、また、業績分析に有益となる利益増減益分析やキャッシュフローなどが示されていること」も最も高い評価となったほか、「四半期ごとに業績動向に関する説明会（電話会議を含む）を開催し、内容が有益であること」が高く評価され、この分野の 6 項目中 5 項目でトップとなった。これ
らの結果、この分野において第 1 位の評価となった。

④

フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていること」が評価されたことに加え、「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、自社および重要な子会社・関連会社の業績変動、新製品・新技術、合併・提携、リスク情報等）の開示が遅滞なく行われていること」が高く評価された。また、「外国人投資家等にも配慮して、ウェブサイトを利用し、公開された情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていること」も高く評価された。さらに、「説明会または電話会議のリプレイが、電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能であること」が評価された。これに関し、説明会動画のウェブサイトへのアップを要望する声が寄せられた。

⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が評価された。また、「中・長期経営計画（例えば目標とする ROE 等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていること」も評価された。さらに、「資本政策、株主還元策が十分に説明されていること」も評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「トップミーティングなど、経営トップと投資家の意見を交換する機会を積極的に設けていること」が評価された。加えて、「統合報告書を開示していること、また、その内容が、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示となっていること」が評価された。これに関し、同社の特徴を伝えようとした内容の「コーポレートレポート」を評価するとの声がある一方、さらなる充実を望む声も寄せられた。
以

-35-

上

-3614.9

65.8

8113 ユニ・チャーム

4922 コーセー

78

評価対象企業評価平均点

16.1

69.2

4912 ライオン

75.69

70.4

19.1

17.72

16.0

17.1

6

76.9
72.0

7956 ピジョン

20.1

4967 小林製薬

82.4

18.8

19.6

4

4927 ポーラ・オルビスホールディングス

3

82.9

85.6

評価点

8

6

7

5

3

1

4

2

23.07

20.8

22.5

22.5

22.1

23.5

26.1

24.1

22.9

8

5

5

7

3

1

2

4

順位

（配点 30点）（配点 22点）
順位

評価項目６

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示

評価項目５

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

54911 資生堂

214452 花王（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

9.41

7.8

9.1

9.5

8.6

8.3

9.8

10.9

11.2

評価点

8

5

4

6

7

3

2

1

順位

（配点 12点）

評価項目４

３．フェア・ディスク
ロージャー

13.16

11.5

12.7

11.5

12.2

13.7

14.1

14.1

15.4

評価点

7

5

7

6

4

2

2

1

順位

（配点 18点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （トイレタリー・化粧品）

12.33

10.8

8.8

10.9

12.0

12.3

12.3

15.0

16.5

評価点

7

8

6

5

3

3

2

1

順位

（配点 18点）

評価項目４

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(トイレタリー･化粧品)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（22点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①全体として経営陣のＩＲ姿勢をあなたはどう評価しますか。

（十分な人員配置、ＩＲ部門への権限委譲、情報集積の支援等）②経営陣がアナリストミーティングまたはテレフォン・カンファレンスにおいて、今後の経営方針等について、投資家にとって有意義なメッセージを発信していますか。

55(2)IR部門の機能
・ＩＲ部門が十分に機能していますか。（アクセスの容易性、ディスカッションの有益性、情報の集積度等）

5(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。
②会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点等ネガティブなことについても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（30点）

4
3
配点(1)説明会、インタビューにおける開示①決算説明会における会社側の説明は十分ですか。

5②インタビューにおける補足説明は十分ですか。

5(2)説明資料等（短信および補足資料を含む）における開示①決算短信と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料（地域別損益や重要な子会社の業績を含む）が入手できますか。
②説明会資料等において投資家が求める情報（例えば、オーガニックグロース・数量・価格・ミックス、Ｍ＆Ａ、為替変動、会計処理
方法の変更等による業績変動等）、費用（広告、販促費等）、業界のマクロ動向が、十分に開示、説明されていますか。

55(3)四半期情報開示①四半期決算の内容の理解に必要な補足情報（四半期報告書を含む）が十分に開示されていますか。業績分析に有益となる利益増減益分析やキャッシュフローなどが示されていますか。
②四半期ごとに業績動向に関する説明会（電話会議を含む）を開催し、内容は有益でしたか。

３．フェア・ディスクロージャー［開催なし：0点］

5
5

（12点）

配点

(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢①経営陣およびIR部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていますか。
②投資家にとって重要と判断される事項（例えば、自社および重要な子会社･関連会社の業績変動、新製品・新技術、合併･提携、リスク情報等）の開示は、遅滞なく行われていますか。

33(2)ウェブサイトにおける情報提供
・外国人投資家等にも配慮して、ウェブサイトを利用し、公開された情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていますか。

3(3)その他
・説明会または電話会議のリプレイは、電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能ですか。

3

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（18点）

配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていますか。

6(2)目標とする経営指標等
・中・長期経営計画（例えば目標とするROE等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていますか。

6(3)資本政策、株主還元策の開示
・ 資本政策、株主還元策が十分に説明されていますか。

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

6

（18点）

配点

①工場見学、事業部説明会、新製品発表会等（アナリスト主催を含む）を実施し、かつその内容は充実していますか。
を目安に評価。開催なし［過去1年間

0点］②トップミーティングなど、経営トップと投資家の意見を交換する機会を積極的に設けていますか。

[開催なし

0点]

③統合報告書を開示していますか。その内容は、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示となっていますか。
④東証の適時開示以外でも開示された公開情報について(例

新製品、研究発表等）、E-mail等を利用する等、情報提供を能動的かつ適切に周知していますか。

-37-

5
5
5
3

トイレタリー･化粧品専門部会委員

部

会

長

部会長代理

佐藤 和佳子

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

広住

勝朗

大和証券

長田

佳三

JP ﾓﾙｶﾞﾝ･ｱｾｯﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

川本久恵

UBS 証券

高口伸一

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

夏目宏之

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

松川正子

農林中金全共連ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

評価実施アナリスト（20 名）

赤羽 高
肥土 恵子
伊藤 健悟
長田 佳三
川本 久恵
高 英詞
高口 伸一
佐藤 和佳子
田村 真一
角田 律子

東海東京調査ｾﾝﾀｰ
三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
QUICK
JP ﾓﾙｶﾞﾝ･ｱｾｯﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
UBS 証券
野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券
極東証券経済研究所
JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券

戸田 浩司
仲西 恭子
中原 周一
夏目 宏之
花井 美穂
兵庫 真一郎
広住 勝朗
松川 正子
三浦 信義
李 想

りそな銀行
ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One
東海東京調査ｾﾝﾀｰ
東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
三菱 UFJ 信託銀行
大和証券
農林中金全共連ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券
野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-38-

医薬品
１．評価対象企業（17 社）

協和キリン(注)、武田薬品工業、アステラス製薬、大日本住友製薬、 塩野義製薬、 田辺三菱製薬、
日本新薬、中外製薬、エーザイ、小野薬品工業、参天製薬、ツムラ、テルモ、沢井製薬、第一三共、
大塚ホールディングス、シスメックス（証券コード協議会銘柄コード順）。
(注) 評価対象とした協和発酵キリンは商号を変更した（2019 年 7 月）
２．評価方法（1）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

7

38②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

4

23

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

5

12④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

3

15⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

2

12

21

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 44 頁参照（2）

評価実施アナリストは 32 名（所属先 29 社）である。
（45 頁参照）

３．評価結果（1）

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」(43 頁）参照）① 本年度は、経営陣の IR 姿勢等ほか 3 分野において、項目の削除、内容変更、配点変更又は内容・配点変更を行い、評価を実施した。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 73.5 点（昨年度 71.9 点）、総合評価点の標準偏差は 7.0 点（昨年度 8.4 点）であった。
② 5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等
が 70％（昨年度 69％）
、説明会等が 76％（昨年度 73％）
、フェア･ディスクロージャーが 89％（昨年度 86％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 71％（昨年度同率）、自主的情報開示が 68％（昨年度 62％）となり、コーポ
レート･ガバナンス関連を除き、4 分野とも昨年度を上回った。
③ 評価項目について見ると、全 21 項目のうち次の 6 項目において、平均得点率が 80％以上で、高水準となった。
(a) 「外国人投資家にも配慮した情報提供（ウェブサイト、説明会資料、アニュアルレポート等）に努めていますか」（平均得点率 95％）
（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：100％13 社・85％2 社）(b) 「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行っていますか」（平均得点率 91％）
（得点率：100%2 社・ 90％台 11 社・80％台 2 社）(c) 「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、業績変動、新薬開発・審査状況、新技術、合併・提携等）-39-

の開示が、遅滞なく十分に、かつ公平に行われていますか」（平均得点率 88％）
（得点率：90％10 社・80％
台 7 社）(d) 「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報（四半期報告書を含む）を十分に開示し、説明会（電話会議を含む）を開催していますか」（平均得点率 88％）
（得点率：90％台 10 社・80％台 6 社）(e) 「説明会または電話会議のリプレイは、電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能ですか」（平均得点率 87％）
（得点率：100％11 社・95％1 社・85％1 社）(f) 「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注
意を払っていますか」（平均得点率 86％）
（得点率：90％台 6 社・80％台 11 社）④ なお、昨年度、平均得点率が 58％と低水準であった次の項目は改善したものの、全項目中最低の得点率であった。
・「会社主催の注目される事業ないし研究開発テーマ等を紹介する機会を設けており、それは有益でしたか」（平
均得点率 63％）（得点率：40％台 2 社・50％台 7 社）

（2）

上位 3 企業の評価概要

第 1 位 塩野義製薬（ディスクロージャー優良企業〔3 回連続 3 回目〕、総合評価点 85.5 点〔昨年度比＋1.8 点〕）① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（得点率〈以下省略〉85％）、説明会等（86％）
、コーポレート･ガバナンス関連、フェア･ディスクロージャーが同得点第 4 位（94％）（84％）が第 1 位、自主的情報開示が第 3 位（79%）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、経営トップおよび IR 部門が情報開示に積極的であり、質・量ともにレベルが高く、「経営陣の IR 姿勢」の全ての項目（3 項目）および「IR 部門の機能」（1 項目）が共に単独または同
得点第 1 位となった。また、「IR の基本スタンス」においては、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」が第 1 位となったほか、
「財務情報と非財務情報（ESG 情報を含む）を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいること」も第 3 位となった。
③ 説明会等においては、「決算説明会における会社側の説明（質疑応答も含む）が十分であること」、「インタビ
ューにおける補足説明が十分であること」および「決算短信・添付資料、説明会資料等により、企業分析に必要かつ十分な情報が得られること」が共に第 1 位となった。なお、米国事業の損益状況の開示を望む声が寄せられた。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「投資家にとって重要と判断される事項の開示が、遅滞なく十分に、かつ公平に行われていること」が第 1 位となり、この分野の項目全体でも昨年度の第 10 位から第 4 位へと大きく改善した。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コード」、「目標とする経営指標等」
および「資本政策・株主還元策の開示」が共に第 1 位となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「会社主催の注目される事業ないし研究開発テーマ等を紹介する機会を設けて、それが有益であること」については、R&D 説明会、米国 SAGE 社に関する説明会などにより、評価された。
ただし、ESG 説明会の開催を望む声が寄せられた。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 第一三共（ディスクロージャーの改善が著しい企業、総合評価点 82.0 点〔昨年度比＋4.3 点、一昨年度比＋7.4 点、一昨昨年度比＋13.3 点〕、昨年度第 6 位〔一昨年度第 8 位、一昨昨年度第 13 位〕）① 同社は、自主的情報開示が第 1 位（87％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 2 位（95％）
、経営陣のIR 姿勢等（78％）
、説明会等（83％）が第 3 位、コーポレート･ガバナンス関連が第 5 位（77％）となり、5 分-40-

野全てにおいて得点率が改善した。評価項目を見ると、昨年度と比較可能な 20 項目中 15 項目で得点率が改善
し、総合評価点の上昇および順位の上昇につながった。なお、一昨昨年度（2016 年度）と比べると、総合評価
点の上昇幅（＋13.3 点）および順位の上昇（11 ランクアップ（第 13 位から第 2 位）
）は共に第 1 位となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣の IR 姿勢」の 3 項目（「全体として経営陣の IR 姿勢（十分な人員配置、IR 部門への権限委譲、情報集積の支援等）」、「経営陣がアナリストミーティングまたはテレフォン・カ
ンファレンスにおいて、今後の経営方針等について、投資家にとって有意義なメッセージを発信していること」
および「経営陣の市場との対話姿勢において、投資家の期待や懸念を理解し、それに応えていること」）が共に
第 2 位となった。また、「IR 部門の機能」も評価された。さらに、「IR の基本スタンス」のうちの 2 項目（「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」および「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点等ネガティブなことについても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」）は、順位では共に同得点第 4 位であったものの、得点率（80％、83％）は昨年度に比べ改善した。
③ 説明会等においては、「決算説明会における会社側の説明（質疑応答も含む）が十分であること」、「インタビ
ューにおける補足説明が十分であること」および「決算短信・添付資料、説明会資料等により、企業分析に必要かつ十分な情報が得られること」が共に評価された。特に、開発候補品（抗がん剤）の臨床試験データが充実しているとの声のほか、ミーティングが質・量（頻度）の双方で充実していたとの声があった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分に注意を払っていること」および「投資家にとって重要と判断される事項の開示が、遅滞なく十分に、かつ公平に行われていること」が共に高く評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が評価された。また、「中・長期経営計画を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていること」は、昨年度に比べ 8 ポイント改善し、第２位と僅差の第 5 位となった。なお、資本政策が分かりにくいとの声があった。
⑥ 自主的情報開示においては、「会社主催の注目される事業ないし研究開発テーマ等を紹介する機会を設けて、それが有益であること」については、ASCO（米国臨床腫瘍学会）電話会議、R&D 説明会、セルサイド向け社
長スモールミーティングなどにより、第 1 位となった。また、「統合報告書を開示しており、その内容が充実
していること」も第 1 位となった。なお、ESG 説明会の開催を望む声が寄せられた。
同社はこのようにディスクロージャーの改善が著しいので、「ディスクロージャーの改善が著しい企業」に選定した。

第 3 位 中外製薬（高水準のディスクロージャーを連続して維持している企業、総合評価点 81.4 点〔昨年度比 ＋0.7 点〕、昨年度第 3 位〔一昨年度第 3 位〕）
① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（80％）
、自主的情報開示（81％）が第 2 位、コーポレート･ガバナンス関連が同得点第 3 位（77％）
、説明会等が同得点第 5 位（80％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 7 位（93％）となった。
「経営陣の IR 姿勢」の 3 項② 経営陣の IR 姿勢等においては、投資家のニーズを高いレベルで理解しており、目が共に評価された。また、「IR 部門の機能」が同得点第 1 位となったことに加え、「IR の基本スタンス」の3 項目が共に評価された。
③ 説明会等においては、「インタビューにおける補足説明が十分であること」が評価された。なお、ロイヤルテ
ィその他営業収入の開示が詳細になったとの声があった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分に注意を払っていること」が高く評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が評価された。また、「中期経営計画を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていること」も評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「会社主催の注目される事業ないし研究開発テーマ等を紹介する機会を設けて、それが有益であること」については、ESG 説明会、学会発表後の「R&D カンファレンスコール、新薬関連の各種説明会、社長懇談会などにより、評価された。また、「統合報告書を開示しており、その内容が充実してい-41-

ること」も評価された。なお、ロシュ社とジョイントのトップミーティングや R&D ミーティングの開催を望む声があった。
同社は 3 回連続して第 3 位の評価を受けたので、「高水準のディスクロージャーを連続して維持している企業」に選定した。
（3） 上記以外の企業についての特記事項〇

アステラス製薬（総合評価点 78.1 点〔昨年度比＋2.6 点、一昨年度比＋6.5 点〕、第 5 位〔昨年度第 9 位、一
昨年度第 12 位〕）① 同社は、コーポレート･ガバナンス関連が第 2 位（80％）
、自主的情報開示が同得点第 6 位（72％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 7 位（74％）、フェア･ディスクロージャーが同得点第 7 位（93％）
、説明会等が第 8 位（80％）となった。昨年度に比べ、同率となったコーポレート・ガバナンス関連を除く 4 分野が改善した。評価項目を見ると、昨年度と比較可能な 20 項目中 12 項目で得点率が改善し、総合評価点の上昇および順位の上昇につながった。なお、一昨年度と比べると、総合評価点の上昇幅（＋6.5 点）が第 2 位、順位の上昇（7 ランクアップ（第 12 位から第 5 位）
）が第 1 位となった。
② コーポレート・ガバナンス関連においては、「中期経営計画を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていること」が同得点第 2 位となった。また、「資本政策、株主還元策が十分に説明されていること」が同得点第 1 位となった。これらの結果、この分野において第 2 位となった。
③ 自主的情報開示においては、「統合報告書を開示しており、その内容が充実していること」が評価された。
以

-42-

上

-4328.4

22.6
23.2

77.6

65.9

65.7

4543 テルモ

4503 アステラス製薬

4523 エーザイ

4506 大日本住友製薬

6869 シスメックス

4536 参天製薬

4508 田辺三菱製薬

4555 沢井製薬

4151 協和キリン4578 大塚ホールディングス

4502 武田薬品工業

4516 日本新薬4528 小野薬品工業

4540 ツムラ

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

評価対象企業評価平均点

27.7

77.7

4519 中外製薬

4

73.51

64.2

64.7

65.4

68.3

68.8

71.9

76.3

77.5

78.1

78.9

81.4

26.67

22.3

24.2

23.8

24.5

26.4

25.1

27.9

28.2

28.0

28.7

30.4

29.6

3

82.0

4568 第一三共

2

32.3

4507 塩野義製薬

評価点

1

85.5

（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

17

13

14

15

16

12

10

11

8

6

5

9

7

4

2

3

1

17.46

15.3

16.5

16.4

14.7

15.6

15.4

16.7

17.4

18.5

18.5

19.3

17.8

18.3

19.0

18.5

19.1

19.8

16

12

13

17

14

15

11

10

5

5

2

9

8

4

5

3

1

順位

（配点 23点）

順位

評価項目４

評価項目７

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 38点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

10.68

9.9

8.7

8.4

10.7

10.8

10.6

10.0

11.3

11.1

10.9

11.4

11.3

11.2

11.5

11.2

11.4

11.3

評価点

15

16

17

12

11

13

14

4

9

10

2

4

7

1

7

2

4

順位

（配点 12点）

評価項目５

３．フェア・ディスク
ロージャー

10.59

9.5

8.3

10.2

9.4

9.5

10.0

9.8

10.5

11.3

10.8

10.5

11.6

12.0

11.1

11.6

11.5

12.6

評価点

14

17

11

16

14

12

13

9

6

8

9

3

2

7

3

5

1

順位

（配点 15点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （医薬品）

8.11

7.2

7.0

6.6

7.7

7.4

7.8

5.9

7.6

7.5

9.1

8.0

9.3

8.6

8.6

9.7

10.4

9.5

評価点

14

15

16

10

13

9

17

11

12

5

8

4

6

6

2

1

3

順位

（配点 12点）

評価項目２

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

15

15

17

13

10

12

13

11

4

2

5

8

9

7

3

6

1

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(医薬品)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（38点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①全体として経営陣のＩＲ姿勢をあなたはどう評価しますか。（十分な人員配置、ＩＲ部門への権限委譲、情報集積の支援等）②経営陣がアナリストミーティングまたはテレフォン・カンファレンスにおいて、今後の経営方針等について、投資家にとって

6

有意義なメッセージを発信していますか。

6③経営陣の市場との対話姿勢をどう評価しますか。投資家の期待や懸念を理解し、それに応えていますか。

6(2)IR部門の機能
・ＩＲ部門が十分に機能していますか。（アクセスの容易性、ディスカッションの有益性、情報の集積度等）

5(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。
②財務情報と非財務情報（ESG情報を含む）を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいますか。
③会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点等ネガティブなことについても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（23点）

6
6
3
配点

(1)説明会、インタビューにおける開示①決算説明会における会社側の説明（質疑応答も含む）は十分ですか。

5②インタビューにおける補足説明は十分ですか。

5(2)説明資料等（短信・添付資料および補足資料を含む）における開示
・決算短信・添付資料、説明会資料等により、企業分析に必要かつ十分な情報が得られますか。

10(3)四半期情報開示
・四半期決算の内容の理解に必要な補足情報（四半期報告書を含む）を十分に開示し、説明会（電話会議を含む）を開催していますか。

３．フェア・ディスクロージャー（12点）

3
配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢①経営陣およびIR部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていますか。
②投資家にとって重要と判断される事項（例えば、業績変動、新薬開発・審査状況、新技術、合併・提携等）の開示が、遅滞なく十分に、かつ公平に行われていますか。

33(2)ウェブサイトにおける情報提供
・ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料および内容、質疑応答の状況、その他対外公表資料等）を行って
いますか。

2

(3)その他①説明会または電話会議のリプレイは、電話やウェブキャストで迅速かつ十分な期間の視聴等が可能ですか。

2②外国人投資家にも配慮した情報提供（ウェブサイト、説明会資料、アニュアルレポート等）に努めていますか。
る：2点

［十分であ

不十分：0点］

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（15点）

2
配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていますか。

5(2)目標とする経営指標等
・中・長期経営計画（例えば目標とするROE等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されて
いますか。

5

(3)資本政策、株主還元策の開示
・資本政策、株主還元策が十分に説明されていますか。

5

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（12点）

配点①会社主催の注目される事業ないし研究開発テーマ等を紹介する機会を設けており、それは有益でしたか。

［過去1年間を目安に評価］

8②統合報告書を開示しており、その内容は充実していますか。

4

-44-

医薬品専門部会委員

部

長

田中

洋

部会長代理

会

中沢

安弘

SMBC 日興証券

稲垣善之

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

酒井文義

ｸﾚﾃﾞｨ･ｽｲｽ証券

兵庫

真一郎

三菱 UFJ 信託銀行

水野

要

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山口

秀丸

みずほ証券

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

評価実施アナリスト（32 名）

赤羽 高
有沢 正一
池野 智彦
稲垣 善之
加藤 晴
久保山 浩之
熊谷 直美
栗城 拓也
小池 幸弘
高口 伸一
甲谷 宗也
小林 守伸
酒井 文義
佐藤 円香
澤田 信明
椙崎 晴子

東海東京調査ｾﾝﾀｰ
岩井ｺｽﾓ証券
ｴｰｽ経済研究所
野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One
ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One
JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券
りそな銀行
UBS 証券
三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
野村證券
ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
ｸﾚﾃﾞｨ･ｽｲｽ証券
ｼｭﾛｰﾀﾞｰ･ｲﾝﾍﾞｽﾄﾒﾝﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
JP ﾓﾙｶﾞﾝ･ｱｾｯﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
みずほ証券

高橋 豊
田中 洋
勅使河原 充
中沢 安弘
日比野 敏之兵庫 真一郎
藤原 重良
真下 弘司
松川 正子
水野 要
村岡 真一郎
山口 秀丸
山本 真以人
葭原 友子
若尾 正示
和田 一真

極東証券経済研究所
みずほ証券
朝日ﾗｲﾌ ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
SMBC 日興証券
三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
三菱 UFJ 信託銀行
損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
QUICK
農林中金全共連ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ MUFG 証券
ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券
ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
大和証券
三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券
三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-45-

鉄鋼･非鉄金属
１．評価対象企業（15 社）

日本製鉄、神戸製鋼所、ジェイ エフ イー ホールディングス、丸一鋼管、大同特殊鋼、日立金属、
日 本 軽 金 属 ホ ー ル デ ィ ン グ ス （ 新 規 ）、 三 井 金 属 鉱 業 、 三 菱 マ テ リ ア ル 、 住 友 金 属 鉱 山 、ＤＯＷＡホールディングス、ＵＡＣＪ、古河電気工業、住友電気工業、フジクラ（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法（1）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

630②説明会、インタビュー、説明資料等における
開示

説明会等

8

27

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

4

11④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

5

20⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

3

12

26

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 51 頁参照（2）

評価実施アナリストは 18 名（所属先 17 社）である。
（52 頁参照）

３．評価結果（1）

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（50 頁）参照）① 本年度は、新規の企業を加えたほか、経営陣の IR 姿勢等ほか 3 分野において、内容変更、配点変更または内容・配点変更を行い、評価を実施した。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平
均点は 69.4 点（昨年度 66.2 点）、総合評価点の標準偏差は 3.6 点（昨年度 5.5 点）となった。
② 業態別の総合評価平均点を見ると、鉄鋼（6 社：日本製鉄、神戸製鋼所、ジェイ

エフ

イー

ホールディ

ングス、丸一鋼管、大同特殊鋼、日立金属）は 68.7 点（昨年度 65.4 点）、非鉄金属（9 社：日本軽金属ホール
ディングス、三井金属鉱業、三菱マテリアル、住友金属鉱山、DOWA ホールディングス、UACJ、古河電気工業、住友電気工業、フジクラ）は 69.8 点（昨年度 66.9 点）となり、本年度も非鉄金属が鉄鋼を上回った。なお、両業態とも昨年度を上回ったが、鉄鋼の上昇率が非鉄金属より大きかったことから、業態間格差はやや縮小した。
③ 5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等
が 72%（昨年度 69%）
、説明会等が 73％（昨年度 74％）
、フェア･ディスクロージャーが 77%（昨年度 59％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 64％（昨年度 63％）
、自主的情報開示が 58％（昨年度 51％）と、説明会等を除く 4 分野において昨年度を上回った。特に、フェア･ディスクロージャーは、昨年度、対前年度比 26 ポイン
ト低下し、本年度、18 ポイント上昇したが、一昨年度の水準までには回復していない。
④ 評価項目について見ると、全 26 項目中次の 6 項目（説明会等の 3 項目、フェア･ディスクロージャーの 2 項
目、経営陣の IR 姿勢等の 1 項目）が平均得点率 80％以上となり、特に、4 項目（(a) (b) (c) (d)）は全社中-46-

12 社以上が満点となった。
(a）「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料および内容、その他対外公表資料等）を行っていますか」（平均得点率 100％）（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：100％全社）（得点率：100％13 社）(b)「外国人投資家にも配慮した情報提供に努めていますか」（平均得点率 94％）
(c)「会社主催の説明会に社長が出席していますか」（平均得点率 90％）
（得点率：100％12 社）(d)「四半期ごとに、業績動向に関するアナリストミーティングまたはテレフォン・カンファレンスを開催していますか」（平均得点率 87％）
（得点率：100％13 社）(e)「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていますか」（平均得点率 86％）
（得点率：90％
台 10 社・80％台 3 社）
(f)「決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料（詳細なファクトブックを含む）が、TDnet 経由またはウェブサイトで入手できますか」（平均得点率 83％）
（得点率：90％1 社・85％11 社・80％
1 社）⑤ 一方、次の 2 項目は、他の項目に比べ平均得点率が低水準となった。ただし、(g)については昨年度に比べ12 社が改善し、平均得点率は 12 ポイント上昇した。
(g)「工場見学、事業部説明会、技術説明会等を実施し、かつその内容は充実していますか」（平均得点率 54％）
（得点率：20％台 1 社・30％台 3 社・40％台 1 社）
(h)「資本政策（資金調達、資本コスト、グループ持合政策、優先株、金庫株等）に関し十分な説明がされていますか」（平均得点率 57％）
（得点率：40％台 1 社・50％台 11 社）⑥ なお、操業トラブルや事故が起きた際の開示について、開示内容や開示時期の改善を望む声が多数寄せられた。

（2）

上位４企業の評価概要

第 1 位 住友金属鉱山（ディスクロージャー優良企業〔9 回連続 9 回目〕、総合評価点 78.4 点〔昨年度比－1.0
点〕）① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（得点率〈以下省略〉78％）、説明会等（80％）
、コーポレート･ガバナンス関連（76％）が第 1 位、フェア･ディスクロージャー（87％）
、自主的情報開示（73％）が第 2 位となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「会社主催の説明会への社長の出席」が満点評価となり、「IR 部門への十分な人員配置、同部門への権限委譲、情報集積の支援等」を含め「IR 部門への経営資源の配分が充実していること」が評価されたことに加え、「投資家にとって有意義なメッセージを発信し、また、投資家の期待や懸念を理解し、それに応える経営トップの市場との対話姿勢」が最も高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの導入の趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」も最も高い評価となった。加えて、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」が評価された。これらの結果、この分野において第１位の評価となった。なお、IFRS 移行もあり、開示内容の継続性に改善の余地があるとの声が寄せられた。
③ 説明会等においては、「決算説明会における会社側の十分な説明」が最も高い評価となったことに加え、「インタビューにおける説明会資料等の数値や文言の理解を深めるような十分な説明」が評価された。また、「決算
短信・添付資料と同時に企業分析に必要かつ十分な補足資料が入手できること」、「部門別あるいは主要子会社
別等の実績および見通しのデータが、投資家の関心に即して十分に記載されていること」がいずれも最も高い評価となった。さらに、「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていること」も最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第１位の評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「投資家にとって重要と判断される事項の開示が、公平にかつ遅滞なく行われていること」が評価された。また、「説明会または電話会議のリプレイが、電話やウェブサイトで視-47-

聴等が可能であること、また、説明会の議事録が提供されていること」が最も高い評価となった。
「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、を含め十分に説明されていること」が最も高い評価となった。また、「重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）とその目標、それを採用する理由が十分に説明されていること」および「中・長期の経営計画またはビジョンを公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分に説明されていること」が共に最も高い評価となった。さらに、「資本政策（資金調達、資本コスト、グループ持合政策、優先株、金庫株等）に関し十分説明されていること」も最も高い評価となった。加えて、「配当政策・自社株買いなど株主還元策について十分に説明していること」が評価された。これらの結果、この分野において第１位の評価となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「統合報告書を開示し、その内容が、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示となっていること」が第 2 位以下に 15 ポイント以上の差をつけ、トップとなった。また、「E-mail を利用した公開情報の提供」が高い評価となった。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 古河電気工業（総合評価点 73.4 点〔昨年度比＋4.8 点〕、昨年度第 4 位）
① 同社は、フェア･ディスクロージャーが第 1 位（88％）
、経営陣の IR 姿勢等が同得点第 3 位（75％）
、説明会
等が第 4 位（75％）
、コーポレート･ガバナンス関連（67％）、自主的情報開示（63％）が第 5 位となった。
「会社主催の説明会への社長の出席」が満点評価となり、「投資家にとって有② 経営陣の IR 姿勢等においては、意義なメッセージを発信し、また、投資家の期待や懸念を理解し、それに応える経営トップの市場との対話姿
勢」および「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」が共に評価された。なお、火災の状況など都合の悪い事象について適時適切に開示しているとの声が寄せられた。
③ 説明会等においては、「インタビューにおける説明会資料等の数値や文言の理解を深めるような十分な説明」
が評価された。また、「決算短信・添付資料と同時に企業分析に必要かつ十分な補足資料が入手できること」が高い評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、自社および重要な子会社・関連会社の業績変動、新製品・新技術、合併・提携、リスク情報等）の開示が公平にかつ遅滞なく行われていること」および「説明会または電話会議のリプレイが電話やウェブサイトで視聴等が可能であること、また、説明会の議事録が提供されていること」が共に最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）とその目
標、それを採用する理由が十分に説明されていること」および「中・長期の経営計画またはビジョンを公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分に説明されていること」が共に評価された。なお、資本コ
ストを意識した経営への変化を感じるとの声が寄せられた。
⑥ 自主的情報開示においては、IR 事業説明会の開催を評価する声がある一方、施設見学会等の開催を望む声が寄せられた。

同得点第 3 位

日立金属（総合評価点 72.2 点〔昨年度比＋5.7 点〕、昨年度第 7 位）

① 同社は、自主的情報開示が第 1 位（76％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 3 位（68％）
、経営陣の IR 姿
勢等が第 5 位（73％）、フェア･ディスクロージャーが同得点第 7 位（76％）、説明会等が同得点第 10 位（71％）となった。昨年度に比べ、5 分野共に得点率が改善し、総合評価点の上昇（上昇幅第 5 位）および順位の上昇（第 3 位）につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「会社主催の説明会への社長の出席」が満点評価となった。また、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」も評価された。
③ 説明会等においては、「決算短信・添付資料と同時に企業分析に必要かつ十分な補足資料が入手できること」
が高い評価となった。

-48-

④ コーポレート・ガバナンス関連においては、「重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）とその目
標、それを採用する理由が十分に説明されていること」が評価された。また、「資本政策（資金調達、資本コスト、グループ持合政策、優先株、金庫株等）に関し十分説明されていること」も評価された。なお、資本コストを明示した点を評価する声が寄せられた。
⑤ 自主的情報開示においては、「工場見学、事業部説明会、技術説明会等を実施し、内容が充実していること」
が評価された。また、「統合報告書を開示し、その内容は、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示となっていること」も評価された。さらに、「E-mail を利用して公開情報の提供を行っていること」が高い評価となった。これらの結果、この分野において第１位の評価となった。

同得点第 3 位 ＤＯＷＡホールディングス（総合評価点 72.2 点〔昨年度比＋6.2 点〕、昨年度第 8 位）
① 同社は、説明会等が第 2 位（79％）
、フェア･ディスクロージャーが第 3 位（86％）
、経営陣の IR 姿勢等が同
得点第 3 位（75％）
、自主的情報開示が同得点第 10 位（55％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 11 位（62％）となった。昨年度に比べ、5 分野共に得点率が改善し、総合評価点の上昇（上昇幅第 3 位）および順位の上昇（同点第 1 位）につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「会社主催の説明会への社長の出席」が満点評価となり、「IR 部門への十分な人員配置、同部門への権限委譲、情報集積の支援等」を含め「IR 部門への経営資源の配分が充実していること」および「IR 部門に十分な情報が集積され、アナリストの要望する情報を提供していること、担当交代時に十分引継されていること」が共に評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの導入の趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」および「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」が共に最も高い評価となった。
③ 説明会等においては、「決算説明会における会社側の十分な説明」や「インタビューにおける説明会資料等の数値や文言の理解を深めるような十分な説明」が評価された。また、「決算短信・添付資料と同時に企業分析に必要かつ十分な補足資料が入手できること」が高い評価となったほか、「説明会資料等において収益および財務分析に必要な情報が十分に記載され、情報開示の後退がないこと」および「部門別あるいは主要子会社別等の実績および見通しのデータが、投資家の関心に即して十分に記載されていること」が共に評価された。さらに、「経営分析に必要かつ重要な情報開示の継続性に配慮されていること」および「四半期決算の内容の理解に必
要な補足情報が十分に開示されていること」が共に最も高い評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「説明会または電話会議のリプレイが電話やウェブサイトで視聴等が可能であること、また、説明会の議事録が提供されていること」が最も高い評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、配当政策など株主還元策の十分な説明を望む声が寄せられた。
⑥ 自主的情報開示においては、「E-mail を利用して公開情報の提供を行っていること」が満点評価となった。
以

-49-

上

-50-

5802 住友電気工業

5706 三井金属鉱業

5411 ジェイ エフ イー ホールディングス

5711 三菱マテリアル

5406 神戸製鋼所

5741 ＵＡＣＪ

5703 日本軽金属ホールディングス

5803 フジクラ

5471 大同特殊鋼

7

8

9

10

11

12

13

13

15

69.38

64.9

65.6

65.6

66.7

66.9

68.0

68.7

69.1

69.4

69.6

69.9

72.2

72.2

73.4

78.4

(注) 総合評価点が同順位の場合、社名はコード番号順に掲載。

評価対象企業評価平均点

5401 日本製鉄

5714 ＤＯＷＡホールディングス

3

65486 日立金属

35463 丸一鋼管

5801 古河電気工業

255713 住友金属鉱山

1（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

21.46

21.3

20.0

21.3

20.2

19.7

20.7

21.2

21.3

21.4

21.7

22.7

22.6

21.9

22.6

23.4

評価点

8

14

8

13

15

12

11

8

7

6

2

3

5

3

1

19.67

19.6

19.3

17.0

19.3

18.6

19.5

20.1

19.9

20.4

19.8

19.3

21.2

19.3

20.2

21.6

8

10

15

10

14

9

5

6

3

7

10

2

10

4

1

順位

（配点 27点）

順位

評価項目８

評価項目６

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 30点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

8.45

8.4

8.5

7.6

9.1

8.0

8.3

8.1

8.4

8.7

8.0

6.4

9.5

8.4

9.7

9.6

評価点

7

6

14

4

12

10

11

7

5

12

15

3

7

1

2

順位

（配点 11点）

評価項目４

３．フェア・ディスク
ロージャー

12.81

11.1

12.5

13.1

12.1

12.1

12.4

11.9

12.6

13.4

12.4

14.2

12.3

13.5

13.3

15.1

評価点

15

8

6

12

12

9

14

7

4

9

2

11

3

5

1

順位

（配点 20点）

評価項目５

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （鉄鋼・非鉄金属）

6.99

4.5

5.3

6.6

6.0

8.5

7.1

7.4

6.9

5.5

7.7

7.3

6.6

9.1

7.6

8.7

評価点

15

14

10

12

3

8

6

9

13

4

7

10

1

5

2

順位

（配点 12点）

評価項目３

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

5

10

未実施

14

12

13

6

3

9

11

2

8

7

4

1

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(鉄鋼･非鉄金属)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（30点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①全体として経営トップの市場との対話姿勢をどう評価しますか。投資家にとって有意義なメッセージを発信し、また、投資家の期待や懸念を理解し、それに応えていますか。

7②IR部門への経営資源の配分が充実していますか。（十分な人員配置、ＩＲ部門への権限委譲、情報集積の支援等）

7③会社主催の説明会に社長が出席していますか。

2(2)IR部門の機能
・IR部門に十分な情報が集積され、アナリストが要望する情報を提供していますか。また、担当交代時に十分な引き継ぎがなされていますか。

6(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの導入の趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。
②会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（27点）

4
4
配点(1)説明会、インタビューにおける開示①決算説明会における会社側の説明は十分ですか。

6②インタビューにおいて説明会資料等の数値や文言の理解を深めるような十分な説明がなされていますか。

4(2)説明資料等（短信・添付資料および補足資料を含む）における開示①決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料（詳細なファクトブックを含む）が、ＴＤnet経由または)
ウェブサイトで入手できますか。

2②説明会資料等における実績および見通しの開示
A 収益および財務分析に必要な情報は十分に記載されていますか。

情報開示の後退はありませんか。

6

B 部門別あるいは主要子会社別等の実績および見通しのデータが、投資家の関心に即して十分に記載されていますか。
C

経営分析に必要かつ重要な情報開示の継続性に配慮がなされていますか。

33(3)四半期情報開示①四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていますか。

2②四半期ごとに、業績動向に関するアナリストミーティングまたはテレフォン・カンファレンスを開催していますか。

［開催

開催なし：0点］

1

３．フェア・ディスクロージャー（11点）

配点

あり：1点

(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢
・投資家にとって重要と判断される事項（例えば、自社および重要な子会社･関連会社の業績変動、新製品・新技術、合併･提携、リスク情報等)の開示は、公平にかつ遅滞なく行われていますか。

5(2)ウェブサイト等における情報提供①ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料および内容、その他対外公表資料等）を行っていますか。
②説明会または電話会議のリプレイは、電話やウェブキャストで視聴等が可能ですか。また、説明会の議事録が提供されていますか。
③外国人投資家にも配慮した情報提供に努めていますか。

2
2
2

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（20点）

配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていますか。

4(2)目標とする経営指標等①重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE等）とその目標、それを採用する理由が十分に説明されていますか。

4②中・長期の経営計画またはビジョンを公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていますか。

4(3)資本政策、株主還元策等の開示①資本政策(資金調達、資本コスト、グループ持合政策、優先株、金庫株等)に関し十分な説明がされていますか。

4②配当政策・自社株買いなど株主還元策について、十分に説明していますか。

4

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（12点）

配点①工場見学、事業部説明会、技術説明会等を実施し、かつその内容は充実していますか。

［過去1年間を目安に評価］②統合報告書を開示していますか。その内容は、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示と7

なっていますか。

4③Ｅ-mailを利用して公開情報の提供を行っていますか。

1

-51-

鉄鋼・非鉄金属専門部会委員

部

会

SMBC 日興証券

長

山口

敦

部会長代理

五老

晴信

ﾏｯｺｰﾘｰｷｬﾋﾟﾀﾙ証券会社

尾崎

慎一郎

大和証券

黒坂

慶樹

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

竹元 宏和

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

松本

野村證券

裕司

評価実施アナリスト(18 名)

井上
入沢
荻野
尾崎
椛島
黒坂
五老
崎村
竹元

崇
健
晃
慎一郎
裕介
慶樹
晴信
英治
宏和

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
立花証券
丸三証券
大和証券
大和証券投資信託委託
三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券
ﾏｯｺｰﾘｰｷｬﾋﾟﾀﾙ証券会社
野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

田中
富田
中村
平井
松本
宮原
宗像
八木
山口

彰
展昭
宏司
克典
裕司
秀和
陽
啓行
敦

三菱 UFJ 信託銀行
極東証券経済研究所
QUICK
東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
野村證券
丸三証券
ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券
富国生命投資顧問
SMBC 日興証券(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-52-

電気･精密機器
１．評価対象企業（23 社）【産業･民生エレクトロニクス部門（8 社）】【電子部品部門（6 社）】【精密機器部門（9 社）】

日立製作所、三菱電機、オムロン、日本電気、富士通、パナソニック、
シャープ(再評価)、ソニー
日本電産、ＴＤＫ、ローム、京セラ、村田製作所、日東電工
富士フイルムホールディングス、コニカミノルタ、セイコーエプソン、
ニコン、オリンパス、ＨＯＹＡ、キヤノン、リコー、東京エレクトロン（証券コード協議会銘柄コード順）

２．評価方法（1） 評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

531②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

7

30

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

3

10④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

3

15⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

2

14

20

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 62 頁参照（2） 評価実施アナリストは 73 名（所属先 35 社）である。(63 頁参照)
３．評価結果（1）①

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（58～61 頁）参照）
本年度は、経営陣の IR 姿勢等ほか 3 分野において、内容変更、配点変更を行い、評価を実施した。また、評価対象企業の変更（再評価（注））もある。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の電気・精密機器全体（以下「全体」）の総合評価平均点は 73.2 点（昨年度 72.2 点）、総合評価点の標準偏差は 7.3 点（昨年度 6.7 点）であった。
（注）「再評価」企業とは、2 年以上前に評価対象としたことがある企業をいう。

②

業態別の総合評価平均点を見ると、高い方から、精密機器部門（9 社）が 74.0 点（昨年度 70.8 点）、電子部
品部門（6 社）が 72.9 点（昨年度 74.2 点）、産業・民生エレクトロニクス部門（8 社）が 72.6 点（昨年度 72.4点）となった。昨年度に比べ、精密機器部門は上回ったが、電子部品部門はわずかに下回った。なお、産業・
民生エレクトロニクス部門はほぼ同水準であった。

③

5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等
が 74％（昨年度 73％）
、説明会等が 74％（昨年度 73％）
、フェア･ディスクロージャーが 84％（昨年度 80％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 70％（昨年度 69％）
、自主的情報開示が 64％（昨年度 65％）となり、昨年
度同様、他の分野に比べて、自主的情報開示が低水準となった。

-53-

評価項目について見ると、全 20 項目のうち次の 4 項目が 85％以上の平均得点率となり、高水準となった。

④(a) 「決算短信あるいは添付資料に関心度の高い数値（設備投資、減価償却費、研究開発費、為替レートの実績
および予想、為替感応度、国内外従業員数の実績等）が、適切に記載されていますか」（平均得点率 93％）
（得点率（評価点/配点<以下省略>：100％18 社）(b) 「説明会およびテレフォンカンファレンスの英語対応（和英同時通訳、英語による開催あるいは事後の英語によるスクリプトの提供）が実施されていますか」（平均得点率 90％）
（得点率：100％17 社）(c) 「経営陣および IR 部門が、投資家にとって重要と判断される事項についての開示（メディア対応も含む）
に際し、遅滞なく十分に、かつ公平に行っていますか」（平均得点率 88％）
（得点率：90％台 13 社・80％
台 8 社）(d) 「主要セグメントの売上高および営業利益が十分に記載されていますか」（平均得点率 85％）
（得点率：90％
台 6 社・80％台 13 社）
一方、次の 2 項目は、平均得点率が 65％以下となり、低水準となった。

⑤(e) 「工場見学会・事業説明会・技術説明会・商品説明会・M&A 説明会が実施され、その内容は有益でしたか」（平均得点率 61％）
（得点率：30％1 社・40％台 3 社・50％台 6 社）(f) 「決算説明会において、今後の方向性（翌四半期の見通し等）を具体的に十分説明していますか」（平均得点率 65％）（得点率：50％台 6 社・60％台 8 社）
（2）全体の上位３企業の評価概要

第 1 位 ソニー（ディスクロージャー優良企業〔4 回目〕、総合評価点 84.4 点〔昨年度比＋4.5 点〕、昨年度第 3 位）
同社は、経営陣の IR 姿勢等（得点率〈以下省略〉86％）、説明会等（87％）が第 2 位、フェア･ディスクロ①

ージャーが同得点第 2 位（94％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 3 位（81％）
、自主的情報開示が第 6 位（72％）となった。フェア･ディスクロージャーを除く 4 分野の得点率が昨年度を上回り、総合評価点の上昇につながった。
「社長または会長が会社主催の説明会に出席していること」が評価されたこ② 経営陣の IR 姿勢等においては、とに加え、「同説明会において、経営方針・中期計画等を十分に説明していること」が高い評価となった。また、「IR 部門に十分な情報が集積され、アナリストが要望する情報を提供し、担当者と有益なディスカッションができること」も評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」が評価された。加えて、「経営分析に必要か
つ重要な情報開示の継続性に配慮がされていること」が高い評価となった。なお、映画・音楽分野について開示が充実し、有意義な議論が可能となったとの声がある一方、ゲーム分野の情報が不足しているとの声があった。
③ 説明会等においては、「決算説明会における会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」が最も高く評価されたことに加え、「同説明会において、今後の方向性（翌四半期の見通し等）を具体的に十分説明していること」が評価された。また、「決算説明会におけるプレゼンテーション資料が充実し、かつ簡潔に要約されていること」が最も高く評価されたことに加え、「決算短信あるいは添付資料に関心度の高い数値（設備投資、減価償却費、研究開発費、為替レートの実績および予想、為替感応度、国内外従業員数の実績等）が適切に記載されていること」が満点評価となったほか、「主要セグメントの売上高および営業利益が十分に記載されていること」も最も高い評価となった。さらに、「主要製品または事業の販売・受注動向が、数量・金額・構成比・成長率のいずれかをもって十分に説明されていること」および「売上高および営業利益の補足情報が四半期ベースで開示されていること」が共に評価された。これらに関し、補足資料の内容が充実しているとの声が寄せられた。なお、説明会における質疑応答の時間が少ないとの声もあった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が、投資家にとって重要と判断される事項についての開示（メディア対応も含む）に関し、遅滞なく十分に、かつ公平に行っていること」が高く評価された。また、「ウェブサイトで財務データ・説明会のリプレイや質疑応答の内容等有用な情報を活用しやすい形式で提供していること」も高い評価となった。さらに、「説明会およびテレフォンカンファレンスの英語対応が-54-

実施されていること」が満点評価となった。なお、説明会のウェブ配信を評価する声があった。
「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、を含め十分に説明されていること」が評価された。ただし、金融子会社への出資比率引き上げ等の説明が不十分との声があった。また、「中・長期経営計画（ROE など目標とする経営指標）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分に説明されていること」も評価された。さらに、「資本政策、株主還元策が十分に説明されていること」も評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「工場見学会・事業説明会・技術説明会・商品説明会・M&A 説明会が実施され、その内容が有益であったこと」が最も高い評価となった。これに関し、「経営方針説明会＆IR Day」
、主力工場
見学会が有益であったとの声が寄せられた。一方、「統合報告書を開示していること、また、その内容が、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示となっていること」は平均得点率（67％）に達しなかった。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 日本電産（総合評価点 84.0 点〔昨年度比＋1.4 点〕、昨年度第 2 位）
同社は、経営陣の IR 姿勢等（93％）
、説明会等（87％）が第 1 位、コーポレート･ガバナンス関連が同得点①

第 7 位（75％）
、フェア･ディスクロージャーが第 8 位（90％）
、自主的情報開示が第 15 位（64％）となった。
経営陣の IR 姿勢等においては、「社長または会長が会社主催の説明会に出席していること」および「同説明②会において、経営方針・中期計画等を十分に説明していること」が最も高く評価された。また、「IR 部門に十分な情報が集積され、アナリストが要望する情報を提供し、担当者と有益なディスカッションができること」
も最も高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」および「経営分析に必要かつ重要な情報開示の継続性に配慮がされていること」が共に最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
③ 説明会等においては、「決算説明会における会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」および「同説明会において、今後の方向性（翌四半期の見通し等）を具体的に十分説明していること」が共に最も高く評価された。また、「決算説明会におけるプレゼンテーション資料が充実し、かつ簡潔に要約されていること」が評価されたことに加え、「決算短信あるいは添付資料に関心度の高い数値（設備投資、減価償却費、研究開発費、為替レートの実績および予想、為替感応度、国内外従業員数の実績等）が適切に記載されていること」が満点評価となったほか、「主要セグメントの売上高および営業利益が十分に記載されていること」も評価された。さらに、「主要製品または事業の販売・受注動向が、数量・金額・構成比・成長率のいずれかをもって、十分に説明されていること」、「売上高および営業利益の補足情報が、四半期ベースで開示されていること」が共に最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が、投資家にとって重要と判断される事項についての開示（メディア対応も含む）に関し、遅滞なく十分に、かつ公平に行っていること」が高く評価された。また、「説明会およびテレフォンカンファレンスの英語対応が実施されていること」は満点評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「中・長期経営計画（ROE など目標とする経営指標）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分に説明されていること」が最も高い評価となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「統合報告書を開示していること、また、その内容が、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示となっていること」が平均得点率（67％）に達しなかった。
一方、「工場見学会・事業説明会・技術説明会・商品説明会・M&A 説明会が実施され、その内容が有益であったこと」が第 5 位となった。これに関し、重要な M&A については、発表当日に説明会を開催するなど適時開示の姿勢を評価する声が寄せられた。

第 3 位 オムロン（総合評価点 82.7 点〔昨年度比－3.8 点〕、昨年度第 1 位）
① 同社は、フェア･ディスクロージャー（95％）
、コーポレート･ガバナンス関連（85％）が第 1 位、自主的情報開示が第 2 位（78％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 3 位（84％）
、説明会等が第 8 位（78％）となった。

-55-

② 経営陣の IR 姿勢等においては、「社長または会長が会社主催の説明会に出席していること」が高く評価されたことに加え、「同説明会において、経営方針・中期計画等を十分に説明していること」も評価された。また、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」および「経営分析に必要かつ重要な情報開示の継続性に配慮がされていること」
が共に最も高い評価となった。なお、会社にとって厳しいことやリスクも積極的に伝えて欲しいとの声や、短期業績の情報・見通しの考え方がマーケットと乖離しているため混乱を招くとの声が寄せられた。
③ 説明会等においては、「決算説明会における会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」が評価された。また、「決算説明会におけるプレゼンテーション資料が充実し、かつ簡潔に要約されていること」が高く評価されたことに加え、「主要セグメントの売上高および営業利益が十分に記載されていること」が最も高い評価となった。さらに、「売上高および営業利益の補足情報が四半期ベースで開示されていること」が高く評価された。なお、主力の IAB の足元状況、業界ごとの構成比・伸び率など踏み込んだ説明を要望する声や、開示データが非開示になることがあり、継続的な分析が難しいケースがあるとの声が寄せられた。また、重要な子会
社売却に関する説明会を求める声もあった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が、投資家にとって重要と判断される事項についての開示（メディア対応も含む）に関し、遅滞なく十分に、かつ公平に行っていること」が高く評価された。また、「ウェブサイトで財務データ・説明会のリプレイや質疑応答の内容等有用な情報を活用しやすい形式で提供していること」が最も高い評価となった。さらに、「説明会およびテレフォンカンファレンスの英語対応が実施されていること」は満点評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が最も高い評価となった。これに関し、ESG 説明会でのガバナンスの説明が分かりやすかったとの声が寄せられた。また、「中・長期経営計画（ROE など目標とする経営指標）を公表
し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分に説明されていること」も評価された。これに関し、
ROIC 経営の内容について、特定期間の業績に照らし合わせた説明や社内評価の説明を要望する声が寄せられた。さらに、「資本政策、株主還元策が十分に説明されていること」が最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「統合報告書を開示していること、また、その内容が、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示となっていること」が最も高い評価となった。
（3）〇

上記以外の企業についての特記事項

日立製作所（総合評価点 82.6 点〔昨年度比＋5.6 点〕、第 4 位〔昨年度第 6 位〕）① 同社は、自主的情報開示が第 1 位（84％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 2 位（94％）
、経営陣のIR 姿勢等が第 4 位（84％）
、説明会等が同得点第 4 位（80％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 5 位（77％）となった。全ての分野の得点率が昨年度を上回り、総合評価点の上昇および順位の上昇につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「社長または会長が、会社主催の説明会において、経営方針・中期計画等を十分に説明していること」が評価された。また、「IR 部門に十分な情報が集積され、アナリストが要望する情報を提供し、担当者と有益なディスカッションができること」も評価された。
③ 説明会等においては、「決算説明会における会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」および「決算説明会におけるプレゼンテーション資料が充実し、かつ簡潔に要約されていること」が共に評価された。
④ フェア･ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が、投資家にとって重要と判断される事項についての開示（メディア対応も含む）に関し、遅滞なく十分に、かつ公平に行っていること」が高く評価された。また、「ウェブサイトで財務データ・説明会のリプレイや質疑応答の内容等有用な情報を活用しやすい形式で提供していること」も高い評価となった。
⑤ コーポレート･ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が評価された。また、「中・長期経営計画（ROE など目標とする経営指標）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分に説明されていること」も評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「統合報告書を開示していること、また、その内容が、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示となっていること」が高く評価された。加えて、「工場見学
会・事業説明会・技術説明会・商品説明会・M&A 説明会が実施され、その内容が有益であったこと」も評価-56-

された。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。

富士フイルムホールディングス（総合評価点 80.6 点〔昨年度比＋5.7 点〕、第 5 位〔昨年度第 7 位〕）〇① 同社は、コーポレート･ガバナンス関連が第 2 位（83％）
、フェア･ディスクロージャー（93％）、自主的情報開示（76％）が第 4 位、説明会等が第 6 位（80％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 7 位（79％）となった。全ての分
野の得点率が昨年度を上回り、総合評価点の上昇および順位の上昇につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「経営分析に必要かつ重要な情報開示の継続性に配慮がされていること」が高い評価となった。
③ 説明会等においては、詳細な主要サブセグメントごとの売上情報の提供・取材時の丁寧な対応が高く評価された。
④ フェア･ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が、投資家にとって重要と判断される事項についての開示（メディア対応も含む）に関し、遅滞なく十分に、かつ公平に行っていること」が同得点第 1
位の評価となった。
⑤ コーポレート･ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が評価された。また、「中・長期経営計画（ROE など目標とする経営指標）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分に説明されていること」も評価された。さらに、「資本政策、株主還元策が十分に説明されていること」が最も高い評価となった。
⑥

自主的情報開示においては、ESG 説明会や医療事業説明会が実施され、その内容が有益であったとの声があった。

〇

リコー（総合評価点 74.0 点〔昨年度比＋7.4 点〕、10 位〔昨年度第 19 位〕）
同社は、フェア･ディスクロージャーを除く 4 分野の得点率が昨年度を上回り、総合評価点および順位の上
昇（総合評価点の上昇幅、順位の上昇幅共に第 2 位）につながった。

〇

日本電気（総合評価点 72.9 点〔昨年度比＋9.3 点〕、第 11 位〔昨年度第 21 位〕）
同社は、全ての分野の得点率が昨年度を上回り、総合評価点および順位の上昇（総合評価点の上昇幅、順位の上昇幅共に第 1 位）につながった。

（参考）

部門別の第 1 位企業【産業・民生エレクトロニクス部門】

ソニー（総合評価点 84.4 点、初の当部門第 1 位、全体第 1 位）
【電子部品部門】

日本電産（総合評価点 84.0 点、15 回連続当部門第 1 位、全体第 2 位）
【精密機器部門】

富士フイルムホールディングス（総合評価点 80.6 点、初の当部門第 1 位、全体第 5 位）
以

-57-

上

-58-

6724 セイコーエプソン

16

17

70.2

70.8

71.0

21.4

22.3

22.2

24.3

評価対象企業評価平均点

73.18

59.0

60.5

62.0

65.8

23.04

19.5

18.5

20.0

19.4

6753 シャープ

6702 富士通

15

72.0

22.6

6988 日東電工

6981 村田製作所

14

72.3

22.4

23.8

23

7741 ＨＯＹＡ

13

72.7

72.9

22

6971 京セラ

1223.76503 三菱電機

7731 ニコン

11

74.0

22.7

24.8

21

6701 日本電気

10

74.9

77.6

19.8

7752 リコー

9

23.1

66.2

7733 オリンパス

8

77.8

25.3

6752 パナソニック

8035 東京エレクトロン

7

79.7

24.4

25.9

20

4902 コニカミノルタ

6

80.6

82.6

19

6762 ＴＤＫ

5

26.1

22.2

4901 富士フイルムホールディングス

4

82.7

28.8

26.8

70.0

6501 日立製作所

3

84.0

84.4

6963 ローム

6645 オムロン

27751 キヤノン

6594 日本電産

1

評価点

21

23

19

22

20

16

18

15

16

8

13

14

9

10

12

6

11

5

7

4

3

1

2

22.19

17.9

17.8

19.4

19.6

21.3

21.4

21.2

20.2

22.2

24.0

21.5

22.7

21.1

22.7

22.5

23.6

23.0

24.9

23.9

24.0

23.5

26.1

26.0

22

23

21

20

16

15

17

19

13

4

14

10

18

10

12

7

9

3

6

4

8

1

2

順位

（配点 30点）（配点 31点）
順位

評価項目７

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示

評価項目５

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

186758 ソニー（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

8.44

7.1

7.4

5.2

8.9

7.7

7.6

8.8

8.6

8.6

7.7

8.8

8.4

8.4

8.0

9.1

8.9

9.2

9.1

9.3

9.4

9.5

9.0

9.4

評価点

22

21

23

9

18

20

11

13

13

18

11

15

15

17

6

9

5

6

4

2

1

8

2

順位

（配点 10点）

評価項目３

３．フェア・ディスク
ロージャー

10.49

8.0

9.3

9.4

8.8

9.7

9.7

10.4

9.5

9.9

9.8

11.2

10.2

10.1

10.6

10.6

11.2

11.8

11.3

12.4

11.6

12.7

11.2

12.1

評価点

23

21

20

22

17

17

12

19

15

16

7

13

14

10

10

7

4

6

2

5

1

7

3

順位

（配点 15点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （電気・精密機器：全体）

9.02

6.5

7.5

8.0

9.1

7.7

9.1

8.4

10.2

8.1

6.2

8.2

9.0

9.5

9.0

10.0

9.1

10.7

9.1

10.6

11.7

10.9

8.9

10.1

評価点

22

21

19

9

20

9

16

5

18

23

17

13

8

13

7

9

3

9

4

1

2

15

6

順位

（配点 14点）

評価項目２

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

未実施

15

22

8

20

10

16

17

11

18

13

14

21

19

9

3

12

5

7

6

1

2

3

前
回
順
位

（単位：点）

-59-6645 オムロン

6501 日立製作所

6701 日本電気

6702 富士通

6752 パナソニック

6503 三菱電機

6753 シャープ

2

3

4

5

6

7

8

評価対象企業評価平均点

6758 ソニー

1

72.56

59.0

62.0

65.8

70.8

72.9

82.6

82.7

84.4

（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

22.98

19.5

20.0

19.4

22.3

23.8

25.9

26.1

26.8

評価点

7

6

8

5

4

3

2

1

21.48

17.9

19.4

19.6

20.2

21.1

24.0

23.5

26.0

8

7

6

5

4

2

3

1

順位

（配点 30点）

順位

評価項目７

評価項目５

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 31点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

8.32

7.1

5.2

8.9

8.6

8.4

9.4

9.5

9.4

評価点

7

8

4

5

6

2

1

2

順位

（配点 10点）

評価項目３

３．フェア・ディスク
ロージャー

10.28

8.0

9.4

8.8

9.5

10.1

11.6

12.7

12.1

評価点

8

6

7

5

4

3

1

2

順位

（配点 15点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （産業・民生エレクトロニクス部門）

9.50

6.5

8.0

9.1

10.2

9.5

11.7

10.9

10.1

評価点

8

7

6

3

5

1

2

4

順位

（配点 14点）

評価項目２

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

未実施

7

4

5

6

3

1

2

前
回
順
位

（単位：点）

-60-

6762 ＴＤＫ

6971 京セラ

6981 村田製作所

6963 ローム

6988 日東電工

2

3

4

5

6

評価対象企業評価平均点

6594 日本電産

1

72.92

60.5

70.0

71.0

72.3

79.7

84.0

（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

23.27

18.5

22.2

22.2

22.6

25.3

28.8

評価点

6

4

4

3

2

1

順位

22.32

17.8

21.4

22.2

21.5

24.9

26.1

6

5

3

4

2

1

順位

評価項目７
（配点 30点）

評価項目５

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 31点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

8.41

7.4

7.6

8.6

8.8

9.1

9.0

評価点

6

5

4

3

1

2

順位

（配点 10点）

評価項目３

３．フェア・ディスク
ロージャー

10.44

9.3

9.7

9.9

11.2

11.3

11.2

評価点

6

5

4

2

1

2

順位

（配点 15点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （電子部品部門）

8.48

7.5

9.1

8.1

8.2

9.1

8.9

評価点

6

1

5

4

1

3

順位

（配点 14点）

評価項目２

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

6

3

4

5

2

1

前
回
順
位

（単位：点）

-61-

4902 コニカミノルタ

8035 東京エレクトロン

7733 オリンパス

7752 リコー

7731 ニコン

7741 ＨＯＹＡ

6724 セイコーエプソン

7751 キヤノン

2

3

4

5

6

7

8

9

評価対象企業評価平均点

4901 富士フイルムホールディングス

1

73.99

66.2

70.2

72.0

72.7

74.0

74.9

77.6

77.8

80.6

（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

22.95

19.8

21.4

24.3

22.4

23.7

22.7

24.8

23.1

24.4

評価点

9

8

3

7

4

6

1

5

2

22.76

21.3

21.2

24.0

22.7

22.7

22.5

23.6

23.0

23.9

8

9

1

5

5

7

3

4

2

順位

（配点 30点）（配点 31点）
順位

評価項目７

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示

評価項目５

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

8.57

7.7

8.8

7.7

8.4

8.0

9.1

8.9

9.2

9.3

評価点

8

5

8

6

7

3

4

2

1

順位

（配点 10点）

評価項目３

３．フェア・ディスク
ロージャー

10.75

9.7

10.4

9.8

10.2

10.6

10.6

11.2

11.8

12.4

評価点

9

6

8

7

4

4

3

2

1

順位

（配点 15点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （精密機器部門）

8.96

7.7

8.4

6.2

9.0

9.0

10.0

9.1

10.7

10.6

評価点

8

7

9

5

5

3

4

1

2

順位

（配点 14点）

評価項目２

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

9

6

7

5

8

3

1

4

2

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(電気･精密機器)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（31点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①社長または会長が会社主催の説明会（テレフォンカンファレンスを含む）に必要に応じ適宜出席していますか。（前年7月から本年6月までの間）②社長または会長が、会社主催の説明会（テレフォンカンファレンスを含む）において、経営方針・中期計画等を十分に説明していますか。

410(2)IR部門の機能
・IR部門に十分な情報が集積され、アナリストが要望する情報を提供し、担当者と有益なディスカッションができますか。

10(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。

4②経営分析に必要かつ重要な情報開示の継続性に配慮がなされていますか。

3

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（30点）

配点(1)説明会における開示①決算説明会における会社側の説明および質疑応答は十分に満足できるものですか。

5②決算説明会において、今後の方向性（翌四半期の見通し等）を具体的に十分説明していますか。

5(2)説明会資料等における開示①決算説明会におけるプレゼンテーション資料は、充実しておりかつ簡潔に要約されていますか。

5②決算短信あるいは添付資料に関心度の高い数値（設備投資、減価償却費、研究開発費、為替レートの実績および予想、為替感
応度、国内外従業員数の実績等）が、適切に記載されていますか。

3③主要セグメントの売上高および営業利益が十分に記載されていますか。

3(3)インタビュー等における開示①主要製品または事業の販売・受注動向が、数量・金額・構成比・成長率のいずれかをもって、十分に説明されていますか。

5②売上高および営業利益の補足情報が、四半期ベースで開示されていますか。

4

３．フェア・ディスクロージャー（10点）

配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢
・経営陣およびIR部門が、投資家にとって重要と判断される事項についての開示（メディア対応も含む）に際し、遅滞なく十分に、かつ公平に行っていますか。

3(2)ウェブサイトにおける情報提供
・ウェブサイトで財務データ・説明会のリプレイや質疑応答の内容等有用な情報を活用しやすい形式で提供していますか。

4(3)外国人投資家向け情報提供
・説明会およびテレフォンカンファレンスの英語対応（和英同時通訳、英語による開催あるいは事後の英語によるスクリプトの3提供）が実施されていますか。

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（15点）

配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分な説明がなされていますか。

5(2)目標とする経営指標等
・中・長期経営計画（ＲＯＥなど目標とする経営指標）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていますか。

5(3)資本政策、株主還元策の開示
・資本政策、株主還元策が十分に説明されていますか。

5

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（14点）

配点①統合報告書を開示していますか。その内容は、財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示となっていますか。
②工場見学会・事業説明会・技術説明会・商品説明会・Ｍ＆Ａ説明会が実施され、その内容は有益でしたか。
本年6月までの間）-62-（前年7月から

86

電気･精密機器専門部会委員
部

会

長

部会長代理

嶋田 幸彦

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

浦昌平

ｱﾑﾝﾃﾞｨ･ｼﾞｬﾊﾟﾝ

江澤厚太

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

桂竜輔

SMBC 日興証券

佐渡

拓実

大和証券

福永

敬輔

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

和田木

哲哉

野村證券

評価実施アナリスト（73 名）
相場繁

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

菅原繁男

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

秋澤宏典

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

杉浦

徹

大和証券

秋月

学

野村證券

妹尾

昌直

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

有沢正一

岩井ｺｽﾓ証券

高橋豊

極東証券経済研究所

石井大樹

第一生命保険

田中

健士

みずほ証券

石井

孝一郎

三菱 UFJ 信託銀行

田中秀明

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

石田

重和

丸三証券

谷林

正行

QUICK

和泉

美治

SBI 証券

坪井

暁

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

板倉充知

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

勅使河原

伊藤

健悟

QUICK

豊田

博幸

QUICK

今津

拓洋

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

中根

康夫

みずほ証券

上迫

和也

三井住友ﾄﾗｽﾄ・ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

中名生 正弘ｼﾞｪﾌﾘｰｽﾞ証券会社 東京支店

内野晃彦

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

竝川

伸一

りそな銀行

浦

昌平

充

朝日ﾗｲﾌ ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

ｱﾑﾝﾃﾞｨ･ｼﾞｬﾊﾟﾝ

西村

美香

ｸﾚﾃﾞｨ･ｽｲｽ証券

江澤厚太

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

西村

和哉

大和証券

大野

高

三菱 UFJ 信託銀行

引地

真二

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

大牧

実慶

立花証券

福永

敬輔

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

岡崎

優

野村證券

藤原

重良

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ岡田真一

三菱 UFJ 信託銀行

堀

小野

雅弘

ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ MUFG 証券

ｸﾞﾚｰﾑ ﾏｸﾄﾞﾅﾙﾄﾞ

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

片山智宏

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

松川正子

農林中金全共連ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

SMBC 日興証券

水野晃

UBS 証券

桂

竜輔

雄介

みずほ証券

川島

隆治

大和証券投資信託委託

宮原

秀和

丸三証券

木村

光宏

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

宮本武郎

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

久保田 悟

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

村上

貴信

岡三証券

熊﨑

崇文

三菱 UFJ 信託銀行

松村

泰武

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

小池幸弘

UBS 証券森山久史

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券

甲谷

宗也

野村證券

八木

啓行

富国生命投資顧問

小林守伸

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

安田秀樹

ｴｰｽ経済研究所

小宮知希

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

山崎

雅也

野村證券

斉田

健一

みずほ証券

山田

幹也

みずほ証券

大和証券

宮本

剛

UBS 証券

佐渡

拓実

大和証券

葭原

友子

大和証券

佐藤

俊郎

極東証券経済研究所

和田一真

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

醒井

周太

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

和田木 哲哉

野村證券

芝野

正紘

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

渡部ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ MUFG 証券

嶋田幸彦

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

榮

哲史

貴人

(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-63-

自動車･同部品･タイヤ
１．評価対象企業（20 社）

トヨタ紡織、横浜ゴム、ブリヂストン、住友ゴム工業、豊田自動織機、デンソー、
スタンレー電気 （新規）、いすゞ自動車、トヨタ自動車、日野自動車、三菱自動車工業、ＮＯＫ、
アイシン精機、マツダ、本田技研工業、スズキ、ＳＵＢＡＲＵ、ヤマハ発動機、小糸製作所 （新規）、豊田合成（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法（1） 評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の
基本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

629②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

4

20

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

4

10④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

3

22⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

3

19

20

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 69 頁参照（2）

評価実施アナリストは 34 名（所属先 23 社）である。
（70 頁参照）

３．評価結果(1)

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（68 頁）参照）① 本年度は、経営陣の IR 姿勢等ほか 4 分野において、項目の新設、削除、内容変更、配点変更または内容・配点変更を行い、評価を実施した。また、評価対象企業の変更（新規、休止）もある。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 68.0 点（昨年度 70.0 点）、総合評価点の標準偏差は 8.5 点（昨年度 6.6 点）であった。
② 業態別の総合評価平均点を比較すると、高得点順に、自動車メーカー（9 社：いすゞ自動車、トヨタ自動車、
日野自動車、三菱自動車工業、マツダ、本田技研工業、スズキ、ＳＵＢＡＲＵ、ヤマハ発動機）71.1 点（昨年度 72.7 点）、タイヤメーカー（3 社：横浜ゴム、ブリヂストン、住友ゴム工業）68.7 点（昨年度 67.0 点）、自動車部品メーカー（8 社：トヨタ紡織、豊田自動織機、デンソー、スタンレー電気、ＮＯＫ、アイシン精機、
小糸製作所、豊田合成）64.2 点（昨年度 66.9 点）となり、タイヤメーカーを除き、昨年度を下回った。また、自動車メーカーが他の業態を上回ることに変わりはなかった。
③ 5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等
が 72％（昨年度 70％）、説明会等が 72％（昨年度同率）、フェア･ディスクロージャーが 83％（昨年度 87％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 59％（昨年度 63％）
、自主的情報開示が 61％（昨年度 65％）となった。なお、
コーポレート･ガバナンス関連および自主的情報開示が他の分野に比べ、低水準にとどまった。
④ 評価項目について見ると、次の 4 項目は平均得点率が 80％以上となり、高水準となった。

-64-

(a) 「ウェブサイトに、過去の長期財務データ等、当該企業を分析するために必要な基本的情報・決算説明会の配布資料が十分に掲載されていますか」（平均得点率 95％）（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：100％
16 社・90％1 社）(b) 「社長または CEO が会社主催の説明会（テレフォンカンファレンスを含む）に必要に応じて適宜出席して
いますか」
（新設）
（平均得点率 91％）
（得点率：100％6 社・90％台 12 社）(c) 「ウェブサイトや説明会資料等の英語対応がなされていますか」（平均得点率 88％）
（得点率：100％15 社）(d) 「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていますか」（平
均得点率 86％）（得点率：90％4 社・80％台 15 社）⑤ 一方、次の 3 項目は平均得点率が 50％台となり、低水準となった。
(e) 「工場見学、事業部説明会、技術説明会等を実施し、かつその内容は充実していますか」（平均得点率 51％）
（得点率：30％未満 3 社・30％台 3 社・40％台 3 社）(f) 「中・長期経営計画（例えば、営業利益率、ROE 等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていますか」（平均得点率 58％）
（得点率：30％台 3 社・40％台 2 社・50％台 5 社）
(g) 「資本政策および配当政策・自社株買いなどの株主還元策の考え方を十分に説明していますか」（平均得点率 58％）（得点率：30％台 2 社・40％台 2 社・50％台 9 社）
⑥ なお、本年度新設した下記の項目は、次のとおりとなった。
・ 「社長または CEO が会社主催の説明会（テレフォンカンファレンスを含む）に必要に応じて適宜出席していますか」（平均得点率 91％）
（得点率：100％6 社・90％台 12 社）（上記④(b)参照）（2）

上位３企業の評価概要

第 1 位 ＳＵＢＡＲＵ（ディスクロージャー優良企業〔6 回連続 6 回目〕、総合評価点 79.9 点〔昨年度比＋0.9 点〕）① 同社は、説明会等（得点率〈以下省略〉83％）、コーポレート･ガバナンス関連（73％）が第 1 位、フェア･ディスクロージャーが同得点第 1 位（96％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 3 位（81％）
、自主的情報開示が第 4 位（75％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「全体としての経営陣の IR 姿勢（経営トップの参加、IR の重要性の認識、十分な人員配置、IR 部門への権限委譲、情報集積の支援等）」および「社長または CEO が会社主催の説明会（テレフォンカンファレンスを含む）に必要に応じて出席していること」が共に同得点第 1 位となった。また、「IR 部門への十分かつ正確な情報の集積度、アクセスの容易性、IR 部門以外へのアレンジ機能が十分であること」が高い評価となったことに加え、「アナリストが要望する情報提供、担当者との有益なディスカッションの実施、IR 改善の努力が十分であること」が同得点第 1 位となった。なお、取材で得られる詳細な利益増減内
訳の簡素化など、情報量が後退したとの声や、中長期の展望や注力すべき点などで経営陣とのディスカッショ
ンが十分にできなくなったとの声が寄せられた。
③ 説明会等においては、「短信および説明会資料等の数値や文言の理解を深めるよう十分に説明されていること」
および「質疑に対する会社側の回答が十分満足できること」が最も高い評価となった。また、説明資料等において、「連結の実績および計画ベースの利益増減要因が、実態を表し分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されていること」が同得点第 1 位となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、不公平や混乱が生じな
いよう十分な注意を払っていること」が同得点第 1 位となったほか、「ウェブサイトに、過去の長期財務デー
タ等、当該企業を分析するために必要な基本的情報・決算説明会の配布資料が十分に掲載されていること」、「ウェブサイトや説明会資料等の英語対応」および「説明会のリプレイは、説明会終了後、電話やウェブキャスト
で視聴等できること」が共に満点評価となった。これらの結果、この分野において同得点第 1 位の評価となった。なお、一部の決算説明会資料がウェブサイトに掲載されていないとの声が寄せられた。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況-65-

を含め十分に説明されていること」、「中・長期経営計画（例えば、営業利益率、ROE 等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていること」、「資本政策および配当政策・自社株買いなどの株主還元策の考え方を十分説明していること」が共に評価された。これらの結果、この分野において第1 位の評価となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「工場見学、事業部説明会、技術説明会等を実施し、かつその内容が充実していること」が第 4 位となった。また、「E-mail を利用して公開情報の提供を適切に行っていること」が評価された。なお、群馬工場見学会を評価する声がある一方、定期的な米国事業の説明会を要望する声も寄せられた。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 豊田合成（総合評価点 78.7 点〔昨年度比＋4.6 点〕、昨年度第 6 位）
① 同社は、経営陣の IR 姿勢等が第 1 位（83％）
、説明会等が第 2 位（81％）
、自主的情報開示が第 3 位（79％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 7 位（64％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 9 位（94％）となった。昨年度に比べ、全ての分野の得点率が改善し、総合評価点および順位の上昇（総合評価点の上昇幅第 1 位、順位の上昇幅同点第 2 位）につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「全体としての経営陣の IR 姿勢（経営トップの参加、IR の重要性の認識、十分な人員配置、IR 部門への権限委譲、情報集積の支援等）」が同得点第 1 位となったことに加え、「社長または CEO が会社主催の説明会（テレフォンカンファレンスを含む）に必要に応じて出席していること」が評価された。また、「IR 部門への十分かつ正確な情報の集積度、アクセスの容易性、IR 部門以外へのアレンジ機能が十分であること」および「アナリストが要望する情報提供、担当者との有益なディスカッションの実施、IR改善の努力が十分であること」が共に同得点第 1 位となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルー
ルの導入の趣旨を十分理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」が最も高く評価されたほか、「非財務情報（統合報告書、ファクトブック、ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が評価された。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。これに関し、IR 活
動の変化（ディスクロージャーの質・量の充実）を評価する声や、経営陣や工場へのアクセス増加に対する取組が積極的との声が寄せられた。
「短信および説明会資料等の数値や文言の理解を深めるよう十分に説明されていること」③ 説明会等においては、
および「質疑に対する会社側の回答が十分満足できること」が共に評価された。また、説明資料等において、「連結の事業種類別および地域別セグメント情報が実態を表し分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されていること」および「連結の実績および計画ベースの利益増減要因が、実態を表し分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されていること」が共に最も高い評価となった。これに関し、開示資料での所在地別増減
要因分析が有益との声が寄せられた。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、不公平や混乱が生じな
いよう十分な注意を払っていること」が評価された。また、「ウェブサイトや説明会資料等の英語対応」および「説明会のリプレイは、説明会終了後、電話やウェブキャストで視聴等できること」が共に満点評価となった。
⑤ 自主的情報開示においては、「ウェブサイト、TDnet 等で有用な情報がタイムリーかつ積極的に開示されていること」が高い評価となった。また、「工場見学、事業部説明会、技術説明会等を実施し、かつその内容が充実していること」も評価された。これに関し、技術説明会を評価する声や、高頻度の非財務情報の開示を評価する声が寄せられた。

第 3 位 デンソー（総合評価点 77.4 点〔昨年度比＋1.7 点〕、昨年度第 5 位）
① 同社は、自主的情報開示が同得点第 1 位（81％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 2 位（81％）
、コーポレート･ガバ
ナンス関連が第 3 位（69％）
、説明会等が第 6 位（75％）
、フェア･ディスクロージャーが第 14 位（83％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「全体としての経営陣の IR 姿勢（経営トップの参加、IR の重要性の認識、十分な人員配置、IR 部門への権限委譲、情報集積の支援等）」が評価されたことに加え、「社長または CEO が会社主催の説明会（テレフォンカンファレンスを含む）に必要に応じて出席していること」が評価された。ま

-66-

た、
「IR 部門への十分かつ正確な情報の集積度、アクセスの容易性、IR 部門以外へのアレンジ機能が十分であること」および「アナリストが要望する情報提供、担当者との有益なディスカッションの実施、IR 改善の努力が十分であること」が共に評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの導入の趣旨を十分理
解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」が評価されたことに加え、「非財務情報（統合報告書、ファクトブック、ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が最も高い評価となった。
③ 説明会等においては、説明資料等において、「連結の事業種類別および地域別セグメント情報が実態を表し分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されていること」が高く評価されたほか、「連結の実績および計画ベースの利益増減要因が、実態を表し分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されていること」も評価された。
「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、不公平や混乱が生じな④ フェア・ディスクロージャーにおいては、
いよう十分な注意を払っていること」については改善を望む声があった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明されていること」が評価された。なお、株式持ち合いの説明が不十分との声があった。
⑥ 自主的情報開示においては、「ウェブサイト、TDnet 等で有用な情報がタイムリーかつ積極的に開示されていること」が評価された。また、「工場見学、事業部説明会、技術説明会等を実施し、かつその内容が充実していること」が最も高く評価された。これに関し、デンソーダイアログデー（事業説明会）、中国事業説明会や工場見学会等を評価する声があった。さらに、「E-mail を利用して公開情報の提供を適切に行っていること」も評価された。これらの結果、この分野において同得点第 1 位の評価となった。
以

-67-

上

-68-

7267 本田技研工業

5110 住友ゴム工業

5101 横浜ゴム

7269 スズキ

7205 日野自動車

3116 トヨタ紡織

7240 ＮＯＫ

7276 小糸製作所

6923 スタンレー電気

12

13

14

15

16

17

18

19

20

評価対象企業評価平均点

7259 アイシン精機

11

68.03

50.0

52.1

55.0

60.0

62.1

66.4

66.5

66.8

68.0

68.1

20.86

15.0

17.5

19.0

19.3

18.4

20.8

20.3

20.2

21.4

20.9

20.5

23.1

72.3

7202 いすゞ自動車

9

10

69.1

22.2

21.2

21.0

22.2

22.7

23.6

72.6

8

72.8

73.3

74.0

74.6

77.4

23.4
24.2

6201 豊田自動織機

5108 ブリヂストン

7

79.9

78.7

評価点

20

19

17

16

18

12

14

15

8

11

13

4

6

9

10

6

5

2

1

3

順位

16.6

14.35

11.7

12.9

14.2

13.3

12.9

13.5

15.1

14.5

14.4

14.7

14.1

15.2

14.7

13.5

14.8

15.1

14.5

15.0

16.1

20

18

13

17

18

15

4

10

12

8

14

3

8

15

7

4

10

6

2

1

順位

評価項目４
（配点 20点）

評価項目６

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 29点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

7261 マツダ

7211 三菱自動車工業

7203 トヨタ自動車

7272 ヤマハ発動機

456902 デンソー

3

67270 ＳＵＢＡＲＵ

7282 豊田合成

1

2（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

8.29

4.7

6.0

6.0

7.4

8.4

9.5

5.6

9.5

9.4

7.4

8.4

8.5

9.5

9.6

9.6

9.5

9.5

8.3

9.4

9.6

評価点

20

17

17

15

12

4

19

4

9

15

12

11

4

1

1

4

4

14

9

1

順位

（配点 10点）

評価項目４

３．フェア・ディスク
ロージャー

12.95

13.2

8.1

9.4

12.3

12.5

12.2

13.4

11.8

10.8

12.4

14.4

12.2

14.3

14.9

12.5

13.8

15.3

15.1

14.0

16.1

評価点

10

20

19

14

11

15

9

17

18

13

5

15

6

4

11

8

2

3

7

1

順位

（配点 22点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （自動車・同部品・タイヤ）

11.58

5.4

7.6

6.4

7.7

9.9

10.4

12.1

10.8

12.0

12.7

11.7

13.3

11.9

13.6

15.4

13.4

12.6

15.4

15.0

14.2

評価点

20

18

19

17

16

15

10

14

11

8

13

7

12

5

1

6

9

1

3

4

順位

（配点 19点）

評価項目３

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

未実施

未実施

19

18

16

9

17

13

10

14

15

12

7

11

8

2

4

5

6

1

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(自動車･同部品･タイヤ)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（29点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①全体として経営陣のIR姿勢をあなたはどう評価しますか。（経営トップの参加、ＩＲの重要性の認識、十分な人員配置、ＩＲ部門への権限委譲、情報集積への支援等）

10②社長またはCEOが会社主催の説明会（テレフォンカンファレンスを含む）に必要に応じて適宜出席していますか。

2(2)IR部門の機能①IR部門への十分かつ正確な情報の集積度、アクセスの容易性、IR部門以外へのアレンジ機能は十分ですか。

4②アナリストが要望する情報提供、担当者との有益なディスカッションの実施、IR改善の努力は十分ですか。

4(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの導入の趣旨を十分理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。

4②非財務情報（統合報告書、ファクトブック、ESG情報等）の開示に積極的に取り組んでいますか。

5

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（20点）

配点(1)説明会、インタビューにおける開示①短信および説明会資料等の数値や文言の理解を深めるような十分な説明がなされていますか。

8②質疑に対する会社側の回答は十分満足できるものですか。

8(2)説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示①連結の事業種類別および地域別セグメント情報は、実態を表し分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されていますか。

2②連結の実績および計画ベースの利益増減要因は、実態を表し分析に有用な形で分かりやすく、十分に記載されていますか。

2

３．フェア・ディスクロージャー（10点）

配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢
・経営陣およびIR部門が情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていますか。

4(2ウェブサイトにおける情報提供
・ウェブサイトに、過去の長期財務データ等、当該企業を分析するために必要な基本的情報・決算説明会の配布資料が十分に掲載されていますか。

1(3)外国人投資家向け情報提供
・ウェブサイトや説明会資料等の英語対応がなされていますか。

2(4)説明会のリプレイについて
・説明会のリプレイは、説明会終了後電話やウェブキャストで視聴等ができますか。
視聴できる：2点

1回のみ視聴できる：1点［4回すべて視聴できる：3点

2回のみ視聴できない：0点]

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（22点）

3
配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分な説明がなされていますか。

2(2)目標とする経営指標等
・中・長期経営計画（例えば、営業利益率、ROE等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていますか。

10(3)資本政策、株主還元策の開示
・資本政策および配当政策・自社株買いなどの株主還元策の考え方を十分に説明していますか。

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（19点）

10
配点①ウェブサイト、TDnet等で有用な情報（注）がタイムリーかつ積極的に開示されていますか。

6②工場見学、事業部説明会、技術説明会等を実施し、かつその内容は充実していますか。

10③E-mailを利用して公開情報の提供を適切に行っていますか。

［過去1年間を目安に評価］

3（注）有用な情報については、【業態】毎に、【自動車メーカー】：地域別小売台数、輸出台数、生産台数等（月次情報・四半期情報）【同部品メーカー】：ユーザー別および製品別売上高等（四半期情報）【タイヤメーカー】：地域別の本数出荷、新車・市販の内訳等（四半期情報）。

-69-

自動車･同部品･タイヤ専門部会委員

部

会

長

部会長代理

北山 信次

明治安田ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

箱守

英治

大和証券

岩井

徹

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

桾本 将隆

野村證券

坂口

大陸

みずほ証券

高橋

耕平

UBS 証券吉田有史

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

評価実施アナリスト（34 名）

秋田 昌洋

ｸﾚﾃﾞｨ･ｽｲｽ証券

杉浦誠司

東海東京調査ｾﾝﾀｰ

安藤 広樹

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

杉本浩一

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

岩井 徹

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

大門明子

三菱 UFJ 信託銀行

江口 由紀

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

高田悟

ﾃｨｰ･ｱｲ･ﾀﾞｳﾞﾘｭ

大畑 友紀

みずほ証券

高橋

耕平

UBS 証券

大牧 実慶

立花証券

竹内

克弥

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

岡田 真一

三菱 UFJ 信託銀行

田中健司

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

小掠 剛

岡三証券

成瀬

伸弥

岡三証券

垣内 真司

ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ MUFG 証券

萩原学

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

岸本 章

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券

箱守

英治

大和証券

北山 信次

明治安田ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

長谷川

桾本 将隆

野村證券

花井

美穂

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

久保田 悟

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

広川孝一

JP ﾓﾙｶﾞﾝ･ｱｾｯﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

小西 慶祐

QUICK

持田

浩晃

丸三証券

坂口 大陸

みずほ証券

八木

啓行

富国生命投資顧問

坂牧 史郎

大和証券

山岡

久紘

野村證券

菅原 繁男

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

吉田有史

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

義人

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-70-

エネルギー
１．評価対象企業（21 社）【石油・鉱業部門】（5 社）
国際石油開発帝石、石油資源開発、出光興産、ＪＸＴＧホールディングス、
コスモエネルギーホールディングス【電力・ガス部門】（16 社）
日本瓦斯（新規）、東京電力ホールディングス、中部電力、関西電力、中国電力、北陸電力、
東北電力、四国電力、九州電力、北海道電力、沖縄電力、電源開発、東京瓦斯、大阪瓦斯、
東邦瓦斯、静岡ガス（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法（1）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

432②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

4

28

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

2

10④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

3

13⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

4

17

17

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 79 頁参照
評価実施アナリストは 17 名（所属先 14 社）である。
（80 頁参照）（2）

３．評価結果（1）

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（76～78 頁）参照）① 本年度は、経営陣の IR 姿勢等ほか 2 分野において、項目の削除、内容変更、配点変更または内容・配点変更を行った。また、評価対象企業の変更（新規を含む）もある。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 70.3 点（昨年度 69.8 点）、総合評価点の標準偏差は 5.0 点（昨年度 4.3 点）であった。

② 業態別の総合評価平均点を見ると、石油・鉱業部門（5 社）が 72.7 点（昨年度 70.8 点）、電力・ガス部門（16社）が 69.6 点（昨年度 69.5 点）となった。さらに業態を細分化し評価点の高い順で見ると、石油 75.2 点（昨年度 72.6 点）、ガス 73.3 点（昨年度 72.7 点）、鉱業 69.0 点（昨年度 67.2 点）、電力 67.9 点（昨年度 68.3 点）となった。
③

5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等
が 73％（昨年度 71％）
、説明会等が 71％（昨年度同率）、フェア･ディスクロージャーが 77％（昨年度 79％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 65％（昨年度 62％）
、自主的情報開示が 65％（昨年度 67％）となり、コー
ポレート･ガバナンス関連および自主的情報開示が他の分野に比べ下回っている。

-71-

評価項目について見ると、全 17 項目中、次の 2 項目は平均得点率で 80％以上となり、高水準となった。

④(a) 「フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢について、メディアを含む総合的な情報開示につき、不公平（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：90％2
や混乱が生じないようにしていますか」（平均得点率 85％）
社・80％台 17 社）(b) 「開示された公開情報について、E-mail 等を利用して能動的かつ適切に周知していますか」（平均得点率82％）（得点率：90％5 社・85％5 社・80％6 社）⑤

一方、次の項目は、平均得点率が昨年度より低下し、50％台となり、低水準となった。

・ 「国内外の同業他社との比較が可能な定量的な情報の開示がなされていますか」（平均得点率 55％〔昨年度 67％〕）（得点率：45％1 社・50％台 14 社）⑥ なお、多数の企業に対して、月次データの公表を望む声や、キャッシュアロケーションの方針が分かりにくい、特に投資を積極化させる一方で、株主還元は国際的にみれば低水準であり、充実した説明を要望する声が寄せられた。
（2）

全体の上位 3 企業の評価概要

第 1 位 ＪＸＴＧホールディングス（ディスクロージャー優良企業〔初受賞〕、総合評価点 79.9 点〔昨年度比＋2.8 点〕、昨年度第 2 位）
、説明会等（81％）が第 1 位、自主的情報開示が第① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（得点率〈以下省略〉86％）
3 位（73％）、
コーポレート･ガバナンス関連が第 4 位（75％）、
フェア･ディスクロージャーが同得点第 11 位（77％）となった。昨年度に比べ、フェア･ディスクロージャーを除く 4 分野の得点率が改善し、総合評価点の上昇（上昇幅第 4 位）につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「会社主催の説明会に社長または会長が年 2 回以上出席し、今後の経営方針
や株主還元策等について有意義なディスカッションができること、経営陣が積極的に市場と十分なコミュニケーションをとる意欲を持っていること」が最も高い評価となった。また、「IR 部門に十分かつ正確な情報が集積され、IR 担当者等と有益なディスカッションができること」が評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」および「経営分析を行う上で、業界環境の変化等に左右されず、必要かつ重要な情報（会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業を含む）の開示について、過去データとの比較可能性が担保されていること」が共に最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
③ 説明会等においては、「決算発表と同日にウェブサイトで決算の理解に有益な資料を開示していること、また、収益および財務分析に必要な情報（製品別生産・販売量、主要諸元、主要費用項目、設備投資、部門別あるいは主要子会社別等の実績データ等）が、投資家の関心に即して十分に記載されていること、さらに。主要諸元の感応度、主要費用など関心度の高い数値が資料に適切に記載されていること」が最も高い評価となった。加
えて、説明資料に「定量情報として、製品別生産・販売量、主要諸元、主要費用項目、設備投資計画、部門別
あるいは主要子会社別等の収益見通し等、定性情報として、政策動向および対応、事業戦略等が分かりやすく
かつ十分に記載されていること」も最も高い評価となった。さらに、「短信および説明会資料等の数値や文言の理解を深めるような十分な説明がなされていること」も最も高い評価となったほか、「説明会において、経営陣
により簡潔かつ充実した説明が行われ、十分な質疑応答の時間を確保していること」も高い評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「ウェブサイトで有用な情報（決算説明会・カンファレンスの資料
等）が遅滞なく行われていること」が評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていること」が評価された。また、「中・長期経営計画（目標とする経営指標等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、説明会資料等において十分説明されていること」も評価された。なお、政策保有株式の保有意義等について、より説明を求めるとの声が寄せられた。

-72-

⑥ 自主的情報開示においては、「国内外の動向を踏まえ、統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が評価された。これに関し、定量データの時系列一覧
や社外取締役のコメントを評価する声、CSR 報告書を評価する声が寄せられた。また、「国内外の同業他社との比較が可能な定量的な情報の開示がされていること」も評価された。さらに、「開示された公開情報について、
E-mail 等を利用して能動的かつ適切に周知していること」も評価された。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

同得点第 2 位

中部電力（ディスクロージャーの改善が著しい企業、総合評価点 78.2 点〔昨年度比＋6.8 点、一昨年度比＋14.8 点（注）〕、昨年度第 6 位〔一昨年度第 8 位（注）〕）① 同社は、経営陣の IR 姿勢等が第 2 位（83％）
、フェア･ディスクロージャー（81％）
、コーポレート･ガバナンス関連（77％）が同得点第 2 位、説明会等が第 3 位（78％）
、自主的情報開示が第 6 位（70％）となった。
昨年度に比べ、全ての分野の得点率が改善し、総合評価点の上昇（上昇幅第 1 位）につながった。なお、一昨年度から本年度までの 2 年間（通算）で、総合評価点は 14.8 点上昇した。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「会社主催の説明会に社長または会長が年 2 回以上出席し、今後の経営方針
や株主還元策等について有意義なディスカッションができること、経営陣が積極的に市場と十分なコミュニケーションをとる意欲を持っていること」が評価された。また、「IR 部門に十分かつ正確な情報が集積され、IR担当者等と有益なディスカッションができること、あるいは、IR 部門以外へのインタビュー等が容易であること」が最も高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」および「経営分析を行う上で、業界環境の変化等に左右されず、必要かつ重要な情報（会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業を含む）の開示について、過去データとの比較可能性が担保されていること」が共に評価された。これらに関し、社長との率直な意見交換ができる点、数字の開示や補足説明が充実している点、IR 部門とのコミュニケーションにおいて、評価できるとの声が寄せられた。
③ 説明会等においては、「決算発表と同日にウェブサイトで決算の理解に有益な資料を開示していること、また、収益および財務分析に必要な情報（製品別生産・販売量、主要諸元、主要費用項目、設備投資等）が、投資家の関心に即して十分に記載されていること、さらに、主要諸元の感応度、主要費用など関心度の高い数値が資料に適切に記載されていること」が評価された。加えて、説明資料に「定量情報として、製品別生産・販売量、主要諸元、主要費用項目、設備投資計画、定性情報として、政策動向および対応、事業戦略等が分かりやすく
かつ十分に記載されていること」も評価された。さらに、「短信および説明会資料等の数値や文言の理解を深めるような十分な説明がなされていること」および「説明会において、経営陣により簡潔かつ充実した説明が行
われ、十分な質疑応答の時間を確保していること」が共に評価された。なお、説明会資料の参考部分の記載が充実しているとの声がある一方、会社計画のセグメント内訳の開示を望む声や増減益が定量的に分かる資料を要望する声も寄せられた。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢について、メディアを含む総合的な情報開示につき、不公平や混乱が生じないようにしていること」が評価された。また、「ウェブサ
イトで有用な情報（決算説明会・カンファレンスの資料等）が遅滞なく行われていること」も評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていること」が評価された。また、「配当政策等の株主還元策や資本政策について、具体的かつ納得性の高い目標数値が示されていること、目標数値がない場合でも、客観的かつ合理的に説明されていること」も評価された。さらに、「中・長期経営計画（目標とする経営指標等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、説明会資料等において十分説明されていること」も評価された。これらに関し、利益成長とともに配当性向目標を設定した点を評価する声が寄せられた。
⑥ 自主的情報開示においては、「国内外の動向を踏まえ、統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が評価された。
⑦ なお、同社と東京電力グループの合弁会社（JERA 社）についての記載のさらなる充実を要望する声が寄せ
られた。

-73-

（注）一昨年度の数字は、「電力・ガス」業種としての総合評価点、総合順位。
同社はこのようにディスクロージャーの改善が著しいので、「ディスクロージャーの改善が著しい企業」に選定した。

同得点第 2 位

東京瓦斯（総合評価点 78.2 点〔昨年度比＋0.1 点〕、昨年度第 1 位）

① 同社は、コーポレート･ガバナンス関連（82％）
、自主的情報開示（76％）が第 1 位、説明会等が第 2 位（78％）
、
フェア･ディスクロージャーが同得点第 2 位（81％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 6 位（77％）となった。
「決算発表と同日にウェブサイトで決算の理解に有益な資料を開示していること、また、② 説明会等においては、
収益および財務分析に必要な情報（製品別生産・販売量、主要諸元、主要費用項目、設備投資、部門別あるいは主要子会社別等の実績データ等）が、投資家の関心に即して十分に記載されていること、さらに、主要諸元の感応度、主要費用など関心度の高い数値が資料に適切に記載されていること」が評価された。加えて、説明
資料に「定量情報として、製品別生産・販売量、主要諸元、主要費用項目、設備投資計画、部門別あるいは主
要子会社別等の収益見通し等が分かりやすくかつ十分に記載されていること」も評価された。さらに、「短信および説明会資料等の数値や文言の理解を深めるような十分な説明がなされていること」および「説明会において、経営陣により簡潔かつ充実した説明が行われ、十分な質疑応答の時間を確保していること」が共に評価された。なお、増加している成長投資が、今後どの程度利益成長に寄与するのか、定量的な説明が望まれるとの声が寄せられた。
③ フェア・ディスクロージャーにおいては、「フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢について、メディアを含む総合的な情報開示につき、不公平や混乱が生じないようにしていること」が評価された。また、「ウェブサ
イトで有用な情報（決算説明会・カンファレンス等の資料、質疑応答の状況等）が遅滞なく行われていること」
も評価された。
④ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていること」が評価された。また、「配当政策等の株主還元策や資本政策について、具体的かつ納得性の高い目標数値が示されていること」が最も高い評価となった。さらに、「中・長期経営計画（目標とする経営指標等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、説明会資料等において十分説明されていること」も最も高い評価となった。これらに関し、定量目標が明確かつ高い還元水準である点を評価するとの声がある一方で、総還元性向の継続のみならず、キャッシュ・フローや資本効率の観点から、
株主価値最大化の議論を次期ビジョン・中計に期待するとの声も寄せられた。
⑤ 自主的情報開示においては、「国内外の動向を踏まえ、統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が評価された。また、「国内外の同業他社との比較が可能な定量的な情報の開示がされていること」も評価された。さらに、「事業を理解する上で重要と思われる決算以外の説明会または見学会が開催され、その際の説明資料等が充実し、かつ十分に開示されていること」が最も高い評価となった。加えて、「開示された公開情報について、E-mail 等を利用して能動的かつ適切に周知していること」も評価された。
（3）

上記以外の企業についての特記事項〇

大阪瓦斯（総合評価点 74.1 点〔昨年度比＋3.6 点〕、第 4 位〔昨年度第 8 位〕）① 同社は、自主的情報開示が第 2 位（75％）
、説明会等（76％）
、コーポレート･ガバナンス関連（70％）が同
得点第 5 位、フェア･ディスクロージャーが同得点第 6 位（78％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 13 位（72％）となった。昨年度に比べ、3 分野（経営陣の IR 姿勢等、コーポレート･ガバナンス関連、自主的情報開示）の得点率が改善し、総合評価点の上昇（上昇幅第 2 位）および順位の上昇（4 ランクアップ）につながった。
② 説明会等においては、「決算発表と同日にウェブサイトで決算の理解に有益な資料を開示していること、収益および財務分析に必要な情報（製品別生産・販売量、主要諸元、主要費用項目、設備投資、部門別あるいは主
要子会社別等の実績データ等）が、投資家の関心に即して十分に記載されていること、主要諸元の感応度、主要費用など関心度の高い数値が資料に適切に記載されていること」が評価された。また、「短信および説明会資料等の数値や文言の理解を深めるような十分な説明がなされていること」および「説明会において、経営陣に-74-

より簡潔かつ充実した説明が行われ、十分な質疑応答の時間を確保していること」も共に評価された。なお、
中計目標達成に向けて説明が具体的になってきた点を評価するとの声が寄せられた。
③ フェア・ディスクロージャーにおいては、「フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢について、メディアを含む総合的な情報開示につき、不公平や混乱が生じないようにしていること」が評価された。
④ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていること」が評価された。また、「中・長期経営計画（目標とする経営指標等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、説明会資料等において十分説明されていること」が最も高い評価となった。なお、キャッシュ・フローや資本効率の観点から、株主価値最大化に関する充実した説明が望まれるとの声が寄せられた。
「国内外の動向を踏まえ、統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報⑤ 自主的情報開示においては、（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が評価された。また、「国内外の同業他社との比較が可能な定量的な情報の開示がされていること」も評価された。さらに、「事業を理解する上で重要と思われる決算以外の説明会または見学会が開催され、その際の説明資料等が充実し、かつ十分に開示されていること」が最も高い評価となった。加えて、「開示された公開情報について、E-mail 等を利用して能動的かつ適切に周知していること」が評価された。

（参考）部門別の第 1 位企業【石油・鉱業部門】
ＪＸＴＧホールディングス（総合評価点 79.9 点、全体第 1 位）
【電力・ガス部門】
中部電力（総合評価点 78.2 点、全体同得点第 2 位）
東京瓦斯（総合評価点 78.2 点、全体同得点第 2 位）
以

-75-

上

-7623.7

23.1
22.3

71.4

70.3

69.3

5021 コスモエネルギーホールディングス

9503 関西電力

9533 東邦瓦斯

5019 出光興産

9513 電源開発

9543 静岡ガス

9511 沖縄電力

8174 日本瓦斯

1605 国際石油開発帝石

1662 石油資源開発

9508 九州電力

9507 四国電力

9504 中国電力

9501 東京電力ホールディングス

9509 北海道電力

9506 東北電力

9505 北陸電力

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

70.30

61.5

62.8

64.6

64.7

66.1

66.2

67.2

68.6

71.2

71.3

72.5

72.8

73.5

74.1

(注) 総合評価点が同順位の場合、社名はコード番号順に掲載。

評価対象企業評価平均点

24.0

72.2

9532 大阪瓦斯

23.25

20.2

19.1

20.9

22.1

21.5

21.7

21.9

23.6

23.9

25.4

24.8

23.5

25.2

23.0

24.7

26.4

4

78.2

78.2

9502 中部電力

9531 東京瓦斯

27.4

2

79.9

評価点

20

21

19

15

18

17

16

10

14

12

8

3

9

7

5

11

4

13

6

2

1

順位

19.89

17.1

17.9

19.3

17.2

18.4

18.5

18.7

19.3

18.4

20.0

21.4

20.0

20.3

20.6

20.4

20.7

21.7

21.4

21.9

21.8

22.7

21

19

13

20

17

16

15

13

17

11

5

11

10

8

9

7

4

5

2

3

1

順位

評価項目４
（配点 28点）

評価項目４

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 32点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

25020 ＪＸＴＧホールディングス

1（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

7.73

7.8

7.8

7.7

7.4

7.8

7.7

8.0

7.1

7.4

8.2

7.7

7.4

7.7

7.5

7.8

8.1

7.6

7.8

8.1

8.1

7.7

評価点

6

6

11

18

6

11

5

21

18

1

11

18

11

17

6

2

16

6

2

2

11

順位

（配点 10点）

評価項目２

３．フェア・ディスク
ロージャー

8.39

6.6

7.0

6.6

6.8

7.6

7.6

7.4

7.6

9.1

9.0

9.1

8.2

8.9

10.0

8.6

8.5

8.2

9.1

10.6

10.0

9.7

評価点

20

18

20

19

14

14

17

14

5

8

5

12

9

2

10

11

12

5

1

2

4

順位

（配点 13点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （エネルギー：全体）

11.04

9.8

11.0

10.1

11.2

10.8

10.7

11.2

11.0

12.1

10.0

9.1

10.3

10.8

10.1

10.9

12.0

10.8

12.8

12.9

11.9

12.4

評価点

20

9

17

7

12

15

7

9

4

19

21

16

12

17

11

5

12

2

1

6

3

順位

（配点 17点）

評価項目４

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

21

18

20

12

15

9

19

17

16

未実施

11

9

6

13

5

4

3

8

1

6

2

前
回
順
位

（単位：点）

-7720.261.59507 四国電力

9504 中国電力

9501 東京電力ホールディングス

9509 北海道電力

9506 東北電力

9505 北陸電力

11

12

13

14

15

16

69.57

64.6

64.7

66.1

66.2

67.2

(注) 総合評価点が同順位の場合、社名はコード番号順に掲載。

評価対象企業評価平均点

19.1

62.8

9508 九州電力

22.87

20.9

22.1

21.5

21.7

21.9

23.1

23.9

10

71.2

70.3

9511 沖縄電力

25.4

23.7

24.8

23.5

23.0

8174 日本瓦斯

71.3

71.4

72.5

72.8

74.1

26.4
24.7

8

9543 静岡ガス

7

78.2

78.2

評価点

15

16

14

10

13

12

11

8

5

2

6

3

7

9

4

1

順位

21.8

19.69

17.1

17.9

19.3

17.2

18.4

18.5

18.7

20.0

21.4

20.0

20.3

20.4

20.7

21.4

21.9

16

14

10

15

13

12

11

8

3

8

7

6

5

3

1

2

順位

評価項目４

（配点 28点）

評価項目４

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 32点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

99533 東邦瓦斯

9513 電源開発

9503 関西電力

459532 大阪瓦斯

369502 中部電力

9531 東京瓦斯

1

1（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

7.82

7.8

7.8

7.7

7.4

7.8

7.7

8.0

8.2

7.7

7.4

7.7

7.8

8.1

7.8

8.1

8.1

評価点

6

6

11

15

6

11

5

1

11

15

11

6

2

6

2

2

順位

（配点 10点）

評価項目２

３．フェア・ディスク
ロージャー

8.22

6.6

7.0

6.6

6.8

7.6

7.6

7.4

9.0

9.1

8.2

8.9

8.6

8.5

9.1

10.6

10.0

評価点

15

13

15

14

10

10

12

5

3

9

6

7

8

3

1

2

順位

（配点 13点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （電力・ガス部門）

10.97

9.8

11.0

10.1

11.2

10.8

10.7

11.2

10.0

9.1

10.3

10.8

10.9

12.0

12.8

12.9

11.9

評価点

15

7

13

5

9

11

5

14

16

12

9

8

3

2

1

4

順位

（配点 17点）

評価項目４

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

15

12

14

10

11

7

13

未実施

9

7

4

3

2

6

1

4

前
回
順
位

（単位：点）

-78-

1605 国際石油開発帝石

1662 石油資源開発

4

5

評価対象企業評価平均点

5021 コスモエネルギーホールディングス

5019 出光興産

235020 ＪＸＴＧホールディングス

1

72.70

68.6

69.3

72.2

73.5

79.9

（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

24.50

23.6

22.3

24.0

25.2

27.4

評価点

4

5

3

2

1

順位

20.54

19.3

18.4

20.6

21.7

22.7

4

5

3

2

1

順位

評価項目４
（配点 28点）

評価項目４

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 32点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

7.46

7.1

7.4

7.5

7.6

7.7

評価点

5

4

3

2

1

順位

（配点 10点）

評価項目２

３．フェア・ディスク
ロージャー

8.92

7.6

9.1

10.0

8.2

9.7

評価点

5

3

1

4

2

順位

（配点 13点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （石油・鉱業部門）

11.28

11.0

12.1

10.1

10.8

12.4

評価点

3

2

5

4

1

順位

（配点 17点）

評価項目４

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

6

5

3

2

1

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(エネルギー)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（32点）

配点(1)経営陣のIR姿勢
・会社主催の説明会に社長または会長が年2回以上出席し、今後の経営方針や株主還元策等について有意義なディスカッションができますか。経営陣が積極的に市場と十分なコミュニケーションをとる意欲を持っていますか。

13(2)IR部門の機能
・IR部門に十分かつ正確な情報が集積され、IR担当者等と有益なディスカッションができますか。あるいはIR部門以外へのインタビュー等は容易ですか。

8(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。
②経営分析を行う上で、業界環境の変化等に左右されず、必要かつ重要な情報（会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業を含む）の開示について、過去データとの比較可能性が担保されていますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（28点）

7
4
配点(1)説明資料等における開示①決算短信および決算説明資料等
・決算発表と同日にウェブサイトで決算の理解に有益な資料を開示していますか。収益および財務分析に必要な情報（製品
別生産・販売量、主要諸元、主要費用項目、設備投資、部門別あるいは主要子会社別等の実績データ等）は、投資家の関心に即して十分に記載されていますか。主要諸元の感応度、主要費用など関心度の高い数値が資料に適切に記載されています

8か。
②説明資料における見通しの開示
・ 定量情報として、製品別生産・販売量、主要諸元、主要費用項目、設備投資計画、部門別あるいは主要子会社別等の収益見通し等および定性情報として、政策動向および対応、事業戦略等が、分かりやすくかつ十分に記載されていますか。

10(2)説明会、インタビューにおける開示①短信および説明会資料等の数値や文言の理解を深めるような十分な説明がなされていますか。

3②説明会において、経営陣により簡潔かつ充実した説明が行われ、十分な質疑応答の時間を確保していますか。

7

３．フェア・ディスクロージャー

（10点）

配点

(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢
・フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢について、メディアを含む総合的な情報開示につき、不公平や混乱が生じないよ
うにしていますか。

4(2)ウェブサイトにおける情報提供
・ウェブサイトで有用な情報提供（月次実績、決算説明会・カンファレンス等の資料、質疑応答の状況等）が遅滞なく行われていますか。

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（13点）

6
配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていますか。

3(2)資本政策、株主還元策の開示
・配当政策等の株主還元策や資本政策について、具体的かつ納得性の高い目標数値で示されていますか。または、目標数値がない場合でも、客観的かつ合理的に説明されていますか。

6(3)目標とする経営指標等
・中・長期経営計画（目標とする経営指標等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、説明会資料等において十分説明されていますか。

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

（17点）

4
配点

①国内外の動向を踏まえ、統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報（ESG情報等）の開示に積極的に取り組んで
いますか。

8

②国内外の同業他社との比較が可能な定量的な情報の開示がなされていますか。

4③事業を理解する上で重要と思われる決算以外の説明会または見学会が開催され、その際の説明資料等が充実し、かつ十分に開示されていますか。

3④開示された公開情報について、E-mail等を利用して能動的かつ適切に周知していますか。

2

-79-

エネルギー専門部会委員

部

会

長

部会長代理

新家 法昌

みずほ証券

荻野

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

零児

大畠 彰雄

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

西川

周作

大和証券

松本

繁季

野村證券

望陀

謙智

明治安田ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山崎

慎一

岡三証券

評価実施アナリスト（17 名）

井上崇

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

相馬正欣

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

大畠彰雄

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

角田成宏

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

荻野零児

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

富田

展昭

極東証券経済研究所

狩野泰宏

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

西川

周作

大和証券

黒木

文明

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

松本

繁季

野村證券

坂口

真人

三菱 UFJ 信託銀行

宮田幸弘

三菱 UFJ 信託銀行

佐久間 聰

QUICK

望陀

謙智

明治安田ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

澤田智博

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山崎

慎一

岡三証券

新家

法昌

みずほ証券

(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-80-

運

輸

１．評価対象企業（19 社）

東 武 鉄 道 、 東 急 （ 注 ）、 小 田 急 電 鉄 、 東 日 本 旅 客 鉄 道 、 西 日 本 旅 客 鉄 道 、 東 海 旅 客 鉄 道 、
西武ホールディングス、阪急阪神ホールディングス、日本通運、ヤマトホールディングス、日立物流、
日本郵船、商船三井、川崎汽船、九州旅客鉄道 （新規）、ＳＧホールディングス （新規）、日本航空、
ＡＮＡホールディングス、近鉄エクスプレス（証券コード協議会銘柄コード順）（注）評価対象とした東京急行電鉄は、鉄道事業の分社化（子会社化）に伴い商号が変更された（2019 年 9 月）。
２．評価方法（1）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目（注）数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

634②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

4

26

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

2

10④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

5

18⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

3

12

20

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 87 頁参照（2）

評価実施アナリストは 21 名（所属先 19 社）である。
（88 頁参照）

３．評価結果（1）①

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（86 頁）参照）
本年度は、経営陣の IR 姿勢等ほか 2 分野において、項目の新設、内容変更、配点変更を行い、評価を実施した。また、新規の企業もある。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 64.4
点（昨年度 69.3 点）、総合評価点の標準偏差は 7.4 点（昨年度 8.3 点）であった。

②

業態別の総合評価平均点を比較して見ると、高得点順に、空運（2 社：日本航空、ANA ホールディングス）77.1 点（昨年度 83.5 点）、陸運（13 社：東武鉄道、東急、小田急電鉄、東日本旅客鉄道、西日本旅客鉄道、
東海旅客鉄道、西武ホールディングス、阪急阪神ホールディングス、日本通運、ヤマトホールディングス、日立物流、九州旅客鉄道、SG ホールディングス）64.2 点（昨年度 69.1 点）、海運（3 社：日本郵船、商船三井、
川崎汽船）60.7 点（昨年度 64.8 点）、倉庫･運輸（1 社：近鉄エクスプレス）53.2 点（昨年度 56.7 点）となった。依然として、倉庫･運輸の企業ならびに海運および陸運の下位評価企業の全般的な改善努力が強く望まれる状況に変わりはない。

③

5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均／配点（以下省略））を見ると、経営陣の IR 姿勢等が61％（昨年度 68％）
、説明会等が 66％（昨年度 72％）
、フェア･ディスクロージャーが 76％（昨年度 79％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 61％（昨年度 65％）
、自主的情報開示が 64％（昨年度 65％）となり、全て-81-

の分野で昨年度を下回った。
④ 評価項目を見ると、平均得点率で 80％以上となった項目はなく、最高でも 77％の項目が以下の 2 項目であった。
(a) 「四半期決算の内容の理解に必要な情報（補足資料・説明会・電話会議等）が十分に開示されています）：80％台 11 社・70％台 6 社）
か」
（平均得点率 77％）
（得点率（評価点／配点〈以下省略〉(b) 「ウェブサイトで有用な情報提供（過去の時系列データ、決算説明会資料、説明会動画・質疑応答の状況等）を行っていますか」（平均得点率 77％）
（得点率：80％台 9 社・70％台 8 社）
⑤ 一方、次の 4 項目は、平均得点率が 50％台となり、低水準となった。
(c) 「施設見学会・事業説明会・IR 部門以外とのミーティング等を積極的に実施し、かつその内容は充実していましたか」（平均得点率 54％）
（得点率：10％台 1 社・30％台 4 社・40％台 2 社）(d) 「経営トップ等が決算説明会以外に、有益なミーティングの場を設定していますか」（平均得点率 56％）
（得点率：20％台 3 社・30％台 1 社・40％台 1 社）(e)

「資本政策（資金調達、資本コスト、グループ持合政策、優先株、金庫株）に関し十分な説明がされていますか」（平均得点率 56％）
（得点率：30％1 社・40％台 4 社）

(f)

「財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでい（得点率：30％台 1 社・40％台 2 社）
ますか」
（平均得点率 59％）

⑥ なお、本年度に新設した下記項目については、次のとおりとなった。
・ 「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の要望を示していますか」（平均得点率 61％）
（得点率：70％1 社・60％台 13 社・50％台 3社・45％2 社）⑦

また、月末に集中する決算発表・説明会について迅速化・分散化を望む声、中長期の価値評価を期待するのであれば、マネジメントレベルに加え、IR 担当においても中長期で語れるような態勢を望む声が寄せられた。

（2） 上位３企業の評価概要

第 1 位 日本航空（ディスクロージャー優良企業〔2 回連続 2 回目〕、総合評価点 77.5 点〔昨年度比－6.6 点〕）① 同社は、コーポレート・ガバナンス関連（得点率〈以下省略〉84％）、自主的情報開示（82％）が第 1 位、経営陣の IR 姿勢等（73％）
、説明会等（77％）が第 2 位、フェア・ディスクロージャーが同得点第 5 位（80％）となった。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、「IR の基本スタンス」の「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」が同得点第 1 位、
「財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいること」
および「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」が共に同得点第 2 位となった。一方、「経営陣の IR 姿勢」の項目（「経営トップ等が決算説明会
以外に、有益なミーティングの場の設定」、「経営陣の IR 姿勢（十分な人員配置、IR 部門への権限委譲、情報集積の支援等）」）においては、それぞれ上位（同得点第 1 位、第 3 位）に評価された。また、「IR 部門の機能」の「IR 部門に十分かつ正確な情報が集積され、かつアナリストや投資家のニーズを十分理解した上で、担当者と有益なディスカッションができること」は、昨年度の第 3 位から第 8 位に低下した。

③

説明会等においては、「決算説明会等における会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」については、説明および質疑応答が共に、簡潔で明快であることや、説明資料等において「収益および財務分析に必要な情報が十分に記載されていること」が評価された。また、「四半期情報開示」においては、電話会議で役員が対応していることなどから、評価された。なお、航空事業の費用計画の開示を要望する声があった。

-82-

④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていること」は、第 5 位にとどまった。また、「ウェブサイトで有用な情報提供（過去の時系列データ、決算説明会資料、説明会動画、質疑応答の状況等）を行っていること」
が評価された。
「コーポレートガバナンス・コードについて、進捗状況を含め十⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、分に説明されていること」が第 1 位に評価された。また、「重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）とその目標、それを採用する理由が十分に説明されていること」、「中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況が十分に説明されていること」が、上位（第 1 位、同得点第 2 位）に評価された。さらに、「資本政策（資金調達、資本コスト、グループ持合政策、優先株、金庫株）に関する十分な説明」も第 1 位となった。加えて、「配当政策・自社株買いなど株主還元策に関する積極的、十分な説明」は、第 2 位以下に 13 ポイント以上の差をつけ、最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「施設見学会・事業説明会・IR 部門以外とのミーティング等の実施」に関して、
IR DAY、担当役員とのミーティング・見学会の内容が充実していることなどにより、第 1 位となった。また、「統合報告書、ファクトブック等の内容が充実していること」も評価された。これらの結果、この分野において第 1 位となった。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第2位

ANA ホールディングス（総合評価点 76.6 点〔昨年度比－6.3 点〕、昨年度第 2 位）

① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（75％）、説明会等（78％）が第 1 位、フェア・ディスクロージャーが同得点第
1 位（81％）、自主的情報開示が第 2 位（81％）
、コーポレート・ガバナンス関連が第 4 位（73％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣の IR 姿勢（十分な人員配置、IR 部門への権限委譲、情報集積の支援等）」、「IR 部門に十分かつ正確な情報が集積され、かつアナリストや投資家のニーズを十分理解した上で、担当者と有益なディスカッションができること」および「財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいること」が共に最も高く評価された。また、「経営トップ等が決算説明会以外に、有益なミーティングの場を設定していること」および「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」
が共に評価された。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
③ 説明会等においては、「決算説明会等における会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」が評価されたことに加え、説明資料等において「収益および財務分析に必要な情報が十分に記載されていること」および「会社が採用している情報開示のセグメント別・事業別の区分けが適切であること」も共に評価された。
また、「四半期情報開示」においては、電話会議で役員が対応していることなどにより、高く評価された。これ
らの結果、この分野において第 1 位の評価となった。なお、実績、将来予想共に、定量・定性両面から納得感のある説明ができていると評価する声のほか、航空事業の費用計画の開示を要望する声が寄せられた。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「ウェブサイトで有用な情報提供（過去の時系列データ、決算説明
会資料、説明会動画、質疑応答の状況等）を行っていること」が高く評価された。一方、「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていること」が、昨年度の第 1 位（88％）から同得点第 10 位（76％）に後退した。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードについて、進捗状況を含め十分に説明されていること」が評価された。また、「重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）とその目標、それを採用する理由が十分に説明されていること」および「中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況が、十分に説明されていること」が共に評価された。なお、「資本政策、株
主還元策等の開示」において、成長投資回収時の株主還元に関する説明が物足りないとの声が寄せられた。
⑥ 自主的情報開示においては、「施設見学会・事業説明会・IR 部門以外とのミーティング等」に関して、「ANA
グループ IR Day」
、見学会の内容が充実していることなどにより、第 2 位となった。また、「統合報告書、ファクトブック等の内容が充実していること」も評価された。

-83-

第 3 位 東急（総合評価点 72.7 点〔昨年度比－4.4 点〕、昨年度第 4 位）
同社は、コーポレート・ガバナンス関連が同得点第 2 位（74％）
、説明会等が第 3 位（75％）
、自主的情報①

開示が第 5 位（73％）
、
フェア・ディスクロージャーが同得点第 5 位（80％）
、
経営陣の IR 姿勢等が第 6 位（68％）となった。
経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣の IR 姿勢（十分な人員配置、IR 部門への権限委譲、情報集積の②

支援等）」が同得点第 1 位となった。また、「IR 部門に十分かつ正確な情報が集積され、かつアナリストや投資家のニーズを十分理解した上で、担当者と有益なディスカッションができること」が第 2 位となった。さらに、「財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいること」が同得点第 2 位となった。一方、「経営トップ等が決算説明会以外に、有益なミーティングの場を設定していること」は第 13 位となった。経営トップ等との定期的なミーティング開催を要望する声が寄せられた。
③ 説明会等においては、「収益および財務分析に必要な情報が十分に記載されていること」および「会社側が採用している情報開示のセグメント別・事業別の区分けが適切であること」が共に評価された。また、「決算説明会等における会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」も評価された。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていること」が、昨年度の同得点第 2 位（86％）から同得点第 5位（78％）に後退した。また、「ウェブサイトで有用な情報提供（過去の時系列データ、決算説明会資料、説明会動画、質疑応答の状況等）を行っていること」が評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）とその目
標、それを採用する理由が十分に説明されていること」および「中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況が、十分に説明されていること」が共に評価された。また、「資本政策（資金調達、資本コスト、グループ持合政策、優先株、金庫株）に関する十分な説明」および「配当政策・自社株買いなど株主還元策に関する積極的、十分な説明」が共に評価された。なお、資本政策に関し、資金使途を明確にし、リターンの目安を明示するなど分かりやすいとの声が寄せられた。
⑥ 自主的情報開示においては、「統合報告書、ファクトブック等の内容が充実していること」が評価された。

(3) 上記以外の企業についての特記事項〇

日本通運（ディスクロージャーの改善が著しい企業、総合評価点 70.0 点〔昨年度比＋9.8 点、一昨年度比＋19.1 点〕
、第 6 位〔昨年度第 15 位、一昨年度第 18 位〕）① 同社は、経営陣の IR 姿勢等が第 3 位（70％）
、コーポレート・ガバナンス関連が第 5 位（68％）
、自主的情報開示が第 6 位（71％）
、フェア・ディスクロージャーが同得点第 8 位（79％）
、説明会等が第 9 位（67％）となった。昨年度に比べ、全ての分野において得点率が改善し、総合評価点および順位の上昇（共に第 1 位）につながった。
「経営トップ等が決算説明会以外に、有益なミーティングの場を設定してい② 経営陣の IR 姿勢等においては、ること」が同得点第 1 位となった。また、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」も同得点第 1 位となった。さらに、「IR 部門に十分かつ正確な情報が集積され、かつアナリストや投資家のニーズを十分理解した上で、担当者と有益なディスカッションができること」が昨年度の第 16 位から同得点第 4 位に改善した。
③ 説明会等においては、「四半期決算の内容の理解に必要な情報が十分に開示されていること」が評価された。
なお、収益および財務分析に必要な情報の改善が著しいとの声があった。
④ コーポレート・ガバナンス関連においては、「配当政策・自社株買いなど株主還元策に関する積極的、十分な説明」が昨年度に比べ 17 ポイント改善し、同得点第 3 位（75％）となった。これに関し、株主還元方針は明確であるとの声があった。なお、「資本政策（資金調達、資本コスト、グループ持合政策、優先株、金庫株）に関する十分な説明」は、昨年度に比べ改善したものの第 6 位にとどまった。これに関し、陸運で最も持合株が多く、持合解消による資本効率向上を望む声が寄せられた。

-84-

同社はこのようにディスクロージャーの改善が著しいので、「ディスクロージャーの改善が著しい企業」に
選定した。
以

-85-

上

-86-

9142 九州旅客鉄道

9101 日本郵船

9086 日立物流

9064 ヤマトホールディングス

9107 川崎汽船

9001 東武鉄道

9375 近鉄エクスプレス

9022 東海旅客鉄道

12

13

14

15

16

17

18

19

評価対象企業評価平均点

9042 阪急阪神ホールディングス

8

11

20.4

64.1

9104 商船三井

79143 ＳＧホールディングス

9024 西武ホールディングス

69007 小田急電鉄

22.1

64.2

9062 日本通運

9

23.8

70.0

9020 東日本旅客鉄道

5

10

23.0

70.6

9021 西日本旅客鉄道

4

64.40

52.7

53.2

56.4

57.7

59.2

60.0

60.3

61.1

62.9

63.3

68.9

72.1

72.7

20.90

16.0

15.7

16.6

19.8

18.8

21.6

20.6

19.1

20.5

18.9

23.4

23.5

23.1

25.4

9005 東急

3

76.6

9202 ＡＮＡホールディングス

2

24.7

9201 日本航空

評価点

18

19

17

13

16

9

10

14

11

15

12

8

5

3

7

4

6

1

2

順位

17.20

15.5

15.4

15.6

15.5

15.9

16.5

15.7

16.0

16.7

17.8

17.8

17.1

18.1

17.5

17.8

18.1

19.4

20.3

19.9

17

19

16

17

14

12

15

13

11

6

6

10

4

9

6

4

3

1

2

順位

評価項目４
（配点 26点）

評価項目６

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 34点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

1

77.5（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

7.64

7.5

7.3

7.1

7.7

7.0

6.7

7.5

7.4

7.4

8.0

7.9

7.5

8.1

7.9

8.1

8.1

8.0

8.1

8.0

評価点

11

16

17

10

18

19

11

14

14

5

8

11

1

8

1

1

5

1

5

順位

（配点 10点）

評価項目２

３．フェア・ディスク
ロージャー

10.97

5.5

10.0

10.7

8.3

9.7

10.0

9.6

10.6

11.7

11.4

10.6

9.7

11.2

12.3

12.2

13.4

13.4

13.1

15.1

評価点

19

13

10

18

15

13

17

11

7

8

11

15

9

5

6

2

2

4

1

順位

（配点 18点）

評価項目５

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （運輸）

7.69

8.2

4.8

6.4

6.4

7.8

5.2

6.9

8.0

6.6

7.2

7.4

7.8

8.1

8.5

9.5

9.0

8.8

9.7

9.8

評価点

7

19

16

16

10

18

14

9

15

13

12

10

8

6

3

4

5

2

1

順位

（配点 12点）

評価項目３

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

16

17

12

14

7

11

13

未実施

6

10

未実施

9

8

15

3

5

4

2

1

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(運輸)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（34点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①全体として経営陣のＩＲ姿勢をあなたはどう評価しますか。（十分な人員配置、ＩＲ部門への権限委譲、情報集積の支援
等）

6②経営トップ等が決算説明会以外に、有益なミーティングの場を設定していますか。

8(2)IR部門の機能
・ＩＲ部門に十分かつ正確な情報が集積され、かつアナリストや投資家のニーズを十分理解した上で、担当者と有益なディス
カッションができますか。

8(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。

4②財務情報と非財務情報を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいますか。

4③会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（26点）

4
配点(1)説明会における開示・決算説明会等における会社側の説明および質疑応答は十分に満足できるものですか。

13(2)説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示①収益および財務分析に必要な情報は十分に記載されていますか。

5②会社側が採用している情報開示のセグメント別・事業別の区分けは適切ですか。

5(3)四半期情報開示
・四半期決算の内容の理解に必要な情報が十分に開示されていますか。（補足資料・説明会・電話会議等）

３．フェア・ディスクロージャー（10点）

3
配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢
・経営陣およびIR部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていますか。

5(2)ウェブサイトにおける情報提供
・ウェブサイトで有用な情報提供（過去の時系列データ、決算説明会資料、説明会動画・質疑応答の状況等）を行っていますか。

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（18点）

5
配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードについて、進捗状況を含め十分な説明がなされていますか。

2(2)目標とする経営指標等①重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE等）とその目標、それを採用する理由が十分に説明されていますか。

4②中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況が、十分に説明されていますか。

4(3)資本政策、株主還元策等の開示①資本政策(資金調達、資本コスト、グループ持合政策、優先株、金庫株)に関し十分な説明がされていますか。
②配当政策・自社株買いなど株主還元策について積極的に、十分に説明していますか。

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（12点）

4
4
配点①ウェブサイト、TDnet等で有益な月次情報がタイムリーかつ積極的に開示されていますか。

4②施設見学会・事業説明会･IR部門以外とのミーティング等を積極的に実施し、かつその内容は充実していましたか。

4③統合報告書、ファクトブック等の内容は充実していますか。

4

-87-

運輸専門部会委員

長

一柳

創

部会長代理

部

会

安藤

誠悟

大和証券投資信託委託

尾坂拓也

ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ MUFG 証券

鈴木

克彦

みずほ証券

手塚

裕一

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

原田

潤

姫野

良太

大和証券

UBS 証券
JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券評価実施アナリスト（21 名）

浅川 直騎

朝日ﾗｲﾌ ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

手塚裕一

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

安藤 誠悟

大和証券投資信託委託

富田

展昭

極東証券経済研究所

今泉 達矢

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

長谷川

尾坂 拓也

ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ MUFG 証券

原田潤

UBS 証券

唐木 健至

QUICK

一柳

創

大和証券

河井 啓朗

明治安田ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

姫野良太

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券

坂口 真人

三菱 UFJ 信託銀行

廣兼

賢治

野村證券

佐々木 裕一

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

宮田幸弘

三菱 UFJ 信託銀行

三箇 和樹

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

持田

浩晃

丸三証券

鈴木 克彦

みずほ証券

山崎

慎一

岡三証券

竹間 雅子

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

浩史

SMBC 日興証券(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-88-

通信･インターネット
１．評価対象企業（13 社）

カ カ ク コ ム 、 エ ム ス リ ー 、 デ ィ ー ･ エ ヌ ･ エ ー 、 Ｇ Ｍ Ｏ ペ イ メ ン ト ゲ ー ト ウ ェ イ （ 新 規 ）（ 注 １ ）、
イ ン タ ー ネ ッ ト イ ニ シ ア テ ィ ブ 、 Ｚ ホ ー ル デ ィ ン グ ス （ 注 ２ ）、 サ イ バ ー エ ー ジ ェ ン ト 、 楽 天 、
日本電信電話、ＫＤＤＩ、ＮＴＴドコモ、ＧＭＯインターネット、ソフトバンクグループ（証券コード協議会銘柄コード順）（注１）昨年度、トライアル評価（次年度の本評価を見据えた予備的な評価）を実施した（結果は非公表）。
（注２）評価対象としたヤフーは、会社分割による持株会社への移行に伴い商号を変更した（2019 年 10 月）。

２．評価方法（1） 評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目（注）数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

532②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

6

29

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

4

10④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

4

20⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

3

9

22

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 94 頁参照（2）

評価実施アナリストは 53 名（所属先 28 社）である。
（95 頁参照）

３．評価結果（1） 総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（93 頁）参照）① 本年度は、フェア･ディスクロージャーにおいて、項目の統合、内容変更を行い、評価を実施した。また、評
価対象企業の変更もある。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 74.1 点（昨年度 70.8 点）、総合評価点の標準偏差は 5.5 点（昨年度 9.1 点）であった。
② 業態別の総合評価平均点を見ると、通信（5 社：インターネットイニシアティブ、日本電信電話、KDDI、NTT
ドコモ、ソフトバンクグループ）は 75.2 点（昨年度 75.6 点）、インターネット（8 社：カカクコム、エムスリ
ー、ディー･エヌ･エー、ＧＭＯペイメントゲートウェイ、Ｚホールディングス、サイバーエージェント、楽天、
ＧＭＯインターネット）は 73.4 点（昨年度 68.4 点）となった。評価対象企業の変更もあり、業態間の格差は縮小した。
③ 5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等が79％（昨年度 75%）
、説明会等が 74％（昨年度 70%）
、フェア･ディスクロージャーが 80％（昨年度 79%）
、コーポレート･ガバナンス関連が 67％（昨年度 64%）
、自主的情報開示が 65％（昨年度 67%）となり、自主的情報開示を除く 4 分野は昨年度に比べ改善した。

-89-

④ 評価項目について見ると、次の 7 項目は平均得点率が 80％以上で、高水準となった。
(a) 「会社主催の説明会（電話会議を含む）に社長が出席していますか」〔4 回以上出席：満点〕（平均得点率 95％）
（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：100％12 社）(b) 「決算発表日（四半期を含む）に、決算内容の理解に必要な補足情報が、付属資料等で、十分に開示されていますか」（平均得点率 93％）
（得点率：100％6 社・90％5 社）(c) 「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、業績修正発表、新サービス・新技術・新製品、設備投資計画の変更、料金改定、法改正の影響等）の開示は、迅速かつ十分でしたか」（平均得点率 87％）
（得点率：100％1 社・90％台 5 社・80％台 7 社）(d) 「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状況等にかかわらず、公平な機会を与える
ことに十分な注意を払っていますか」（平均得点率 86％）
（得点率：90％台 6 社・80％台 5 社）(e) 「ウェブサイトで有用な情報提供や外国人投資家にも配慮した情報提供を行っていますか」（平均得点率86％）（得点率：90％台 6 社・80％台 6 社）(f) 「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができますか。
」（平均得点率 81％）（得点率：90％台 1 社・80％台 5 社）
(g) 「フェア・ディスクロージャー・ルールの導入の趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示に努めていますか」（平均得点率 81％）
（得点率：90％1 社・80％台 9 社）⑤

一方、次の項目は、昨年度より平均得点率が 11 ポイント低下し、平均得点率が 50％未満となった。
・「会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会（記者発表会等を含む）を投資家向けにも設けており、それは有益でしたか」（平均得点率 48％〔昨年度 59％〕）
（得点率：20％1 社・30％3 社・40％
台 3 社）（2） 上位３企業の評価概要

第 1 位 ＧＭＯペイメントゲートウェイ（ディスクロージャー優良企業〔初受賞〕、総合評価点 82.8 点）① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（得点率〈以下省略〉90％）、説明会等（87％）
、フェア･ディスクロージャー（90％）
が第 1 位となり、コーポレート･ガバナンス関連が第 6 位（73％）
、自主的情報開示が第 9 位（59％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「会社主催の説明会への社長の出席」の満点評価に加え、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」、「フェア・ディスクロージャー・
ルールの導入の趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示に努めていること」および「会社にとって都合の悪い情報、弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」が共に最も高い評価となった。また、「会社主催の経営幹部とのミーティ
ングにおいて有益なディスカッションができること」が第 2 位となった。これらの結果、この分野において第1 位の評価となった。
③ 説明会等においては、「決算説明会における会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」、説明資料等において、「アナリスト・投資家にとって分析・投資判断に有用な主要項目の実績および見通しが十分に開示され、情報開示の後退がないこと」、「オペレーションデータの実績および見通しが四半期毎に十分に開示されていること」、「キャッシュフロー計算書の実績および見通しが分かりやすく説明されていること」および「会計基準の変更・セグメント見直し・KPI の定義変更等があった場合においても、一貫性のある財務諸表比較ができるよう配慮されていること」の 5 項目が共に最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第1 位の評価となった。なお、「決算発表日に、決算内容の理解に必要な補足情報が、付属資料等で、十分に開示されていること」が、平均得点率（93％）に達しなかった。また、業績説明資料の開示を早めてほしいとの声
や、セグメントとビジネスモデル内の詳細開示を要望する声が寄せられた。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状
況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていること」、「投資家にとって重要と判断される事項の開示が迅速かつ十分であること」、「国内外における合併・出資・提携・事業の統廃合等が、P/L・
BS・キャッシュフローに与える影響について迅速かつ十分に開示されていること」が共に最も高い評価となっ-90-た。なお、「ウェブサイトで有用な情報提供や外国人投資家にも配慮した情報提供を行っていること」は平均得点率（86％）に達しなかった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。ただし、ウェブサイ
トに質疑応答録の掲載を要望する声が寄せられた。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「目標とする経営指標等を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分説明されていること」が最も高い評価となった。また、「コーポレートガバナンス・コー
ドの各項目について進捗状況を含め十分に説明されていること」が第 4 位となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「マネジメントの一般・メディアでの発言内容・情報開示が迅速・公平に開示されていること」が高い評価となった。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 日本電信電話（総合評価点 82.2 点〔昨年度比＋0.9 点〕、昨年度第１位）① 同社は、コーポレート･ガバナンス関連が第 1 位（82％）
、経営陣の IR 姿勢等（85％）
、自主的情報開示（80％）
が第 2 位、説明会等が第 3 位（80％）
、フェア･ディスクロージャーが第 4 位（82％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「会社主催の説明会への社長の出席」の満点評価に加え、「経営幹部とのミー
ティングにおいて有益なディスカッションができること」が最も高く評価された。また、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」も評価された。さらに、「フェア・
ディスクロージャー・ルールの導入の趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示に努めていること」が評価されたことに加え、「会社にとって都合の悪い情報、弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」も評価された。
③ 説明会等においては、「決算説明会における会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」が評価された。また、説明資料等において、「アナリスト・投資家にとって分析・投資判断に有用な主要項目の実績および見通しが十分に開示され、情報開示の後退がないこと」、「オペレーションデータの実績および見通しが四半
期毎に十分に開示されていること」および「キャッシュフロー計算書の実績および見通しが分かりやすく説明されていること」が共に評価された。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状
況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていること」および「投資家にとって重要と判断される事項の開示が迅速かつ十分であること」が共に高く評価された。また、「ウェブサイトで有用な情報提供や外国人投資家にも配慮した情報提供を行っていること」が最も高い評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について進捗状況を含め十分に説明されていること」が最も高い評価となった。また、「配当政策・自社株買い・自社株消却の方針が客観的かつ合理的に説明されていること」も評価された。さらに、「資本政策の具体的な目標が明示され、かつその内容が十分であること」が最も高く評価されたことに加え、「目標とする経営指標等を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分説明されていること」が高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会を投資家向けにも設け、有益であったこと」が、「NTT IR DAY」開催を評価する声もあり、同得点第 2 位となった。また、「マネジメントの一般・メディアでの発言内容・情報開示が迅速・公平に開示されていること」も高く評価された。さらに、「統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が同得点第 1 位となった。

第 3 位

KDDI（高水準のディスクロージャーを連続して維持している企業、総合評価点 78.7 点〔昨年度比＋0.1 点〕、昨年度第 2 位〔一昨年度第 3 位〕）

① 同社は、自主的情報開示が第 1 位（81％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 2 位（78％）
、経営陣の IR 姿
勢等が第 5 位（82％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 5 位（81％）
、説明会等が同得点第 6 位（74％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「会社主催の説明会への社長の出席」の満点評価に加え、「経営幹部とのミー-91-

ティングにおいて有益なディスカッションができること」が評価された。また、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」が高い評価となった。
③ 説明会等においては、「決算発表日（四半期を含む）に、決算内容の理解に必要な補足情報が、付属資料等で、十分に開示されていること」が評価された。なお、新しいセグメントになり、業績やオペレーションデータ
（ARPA）が分かりにくいため、改善を望むとの声が寄せられた。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状
況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていること」が高い評価となった。また、「投資家にとって重要と判断される事項の開示が迅速かつ十分であること」および「ウェブサイトで有用な情報提供や外国人投資家にも配慮した情報提供を行っていること」が共に評価された。
「コーポレートガバナンス・コードの各項目について進捗状況を⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、含め十分に説明されていること」が最も高い評価となった。また、「配当政策・自社株買い・自社株消却の方針が客観的かつ合理的に説明されていること」も評価された。さらに、「資本政策の具体的な目標が明示され、かつその内容が十分であること」および「目標とする経営指標等を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分説明されていること」も共に評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会を投資家向けにも設け、有益であったこと」が施設見学会などにより評価され、第 1 位となった。また、「マネジメントの一般・メディアでの発言内容・情報開示が迅速・公平に開示されていること」も評価された。さらに、「統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が同
得点第 1 位となった。これらの結果、この分野において第 1 位となった。
同社は 3 回連続して第 2 位又は第 3 位の評価を受けたので、「高水準のディスクロージャーを連続して維持している企業」に選定した。
以

-92-

上

-93-

2413 エムスリー

13

評価対象企業評価平均点

3774 インターネットイニシアティブ

9984 ソフトバンクグループ

112432 ディー・エヌ・エー

10

12

24.0

74.08

65.6

68.6

68.9

69.8

25.25

22.3

24.4

24.6

24.1

23.7

71.2

4755 楽天

8

9

70.3

24.2

73.3

26.5

9449 ＧＭＯインターネット

76.3

26.7

25.5

26.1

27.2

28.9

4689 Ｚホールディングス

4751 サイバーエージェント

6

77.6

77.8

78.7

82.2

82.8

評価点

13

8

7

10

12

11

9

4

3

6

5

2

1

21.58

19.3

19.9

21.6

20.9

19.4

21.3

20.7

21.8

23.5

22.2

21.6

23.3

25.1

13

11

6

9

12

8

10

5

2

4

6

3

1

順位

（配点 29点）（配点 32点）
順位

評価項目６

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示

評価項目５

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

79437 ＮＴＴドコモ

2371 カカクコム

9433 ＫＤＤＩ3

49432 日本電信電話

253769 ＧＭＯペイメントゲートウェイ

1（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

8.02

7.2

7.4

8.0

7.7

8.4

8.3

8.0

7.9

8.1

8.0

8.1

8.2

9.0

評価点

13

12

7

11

2

3

7

10

5

7

5

4

1

順位

（配点 10点）

評価項目４

３．フェア・ディスク
ロージャー

13.42

11.9

10.9

10.1

12.4

12.2

11.7

15.0

14.1

14.8

15.0

15.6

16.3

14.5

評価点

10

12

13

8

9

11

3

7

5

3

2

1

6

順位

（配点 20点）

評価項目４

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （通信・インターネット）

5.81

4.9

6.0

4.6

4.7

6.6

5.9

5.4

6.0

4.5

7.1

7.3

7.2

5.3

評価点

10

5

12

11

4

7

8

5

13

3

1

2

9

順位

（配点 ９点）

評価項目３

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

6

10

7

11

9

4

3

5

2

1

未実施

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(通信･インターネット)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（32点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①会社主催の説明会（電話会議を含む）に社長が出席していますか。

［４回以上：3点

3回：2点

1～2回：1点

なし：0

点］

3

②会社主催の経営幹部とのミーティングにおいて、有益なディスカッションができますか。

9(2)IR部門の機能
・IR部門に十分な情報が集積されており、IR担当者と有益なディスカッションができますか。

8(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの導入の趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示に努めていますか。
②会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（29点）

6
6
配点(1)説明会、インタビューにおける開示・決算説明会における会社側の説明および質疑応答は十分に満足できるものですか。

10(2)説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示①アナリスト・投資家が分析・投資判断に有用な主要項目の実績および見通しは、十分に開示されていますか。また、情報開示の後退はありませんか。

5②決算発表日(四半期を含む）に、決算内容の理解に必要な補足情報が、付属資料等で、十分に開示されていますか。

1③オペレーションデータ（例えば、契約数、ＡＲＰＵ、トラフィック、ＵＵ・ＭＡＵ、解約率・買換率、課金率、端末販売・在庫台数、プロダクト毎の販売数・額等）の四半期ごとの、実績および見通しは、十分に開示されていますか。

5④キャッシュフロー計算書の実績および見通しは、分かりやすく説明されていますか。

3⑤会計基準の変更・セグメント見直し・KPIの定義変更等があった場合においても、一貫性のある財務諸表比較ができるよう配慮されていますか。

３．フェア・ディスクロージャー（10点）

5
配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢①経営陣およびIR部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていますか。
②投資家にとって重要と判断される事項（例えば、業績修正発表、新サービス・新技術・新製品、設備投資計画の変更、料金改定、法改正の影響等）の開示は、迅速かつ十分でしたか。
③国内外における合併・出資・提携・事業の統廃合等が、P/L・BS・キャッシュフローに与える影響について、迅速かつ十分に開示されていますか。

224(2)ウェブサイトにおける情報提供
・ウェブサイトで有用な情報提供や外国人投資家にも配慮した情報提供を行っていますか。
分：1点［十分である：2点

やや不十

その他：0点］

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（20点）

2
配点(1)株主還元策の開示
・配当政策・自社株買い・自社株消却の方針が客観的かつ合理的に説明されていますか。

6(2)資本政策、目標とする経営指標等の開示①資本政策の具体的な目標が明示され、かつその内容は十分なものですか。

4②目標とする経営指標等を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていますか。

4(3)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていますか。

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（9点）

6
配点①会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会（記者発表会等を含む）を投資家向けにも設けており、それは有益でしたか。

3［過去1年間を目安に評価］②マネジメントの一般・メディア（ネットメディアを含む）での発言内容・情報開示は、迅速かつ十分な公平性をもって開示されていますか。

2③統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報（ESG情報等）の開示に積極的に取り組んでいますか。

4

-94-

通信･インターネット専門部会委員

部

会

長

部会長代理

増野 大作

野村證券

大谷

章夫

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

安藤

義夫

大和証券

伊藤

真仁

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

寺島

正

森

はるか

米島

慶一

大和証券投資信託委託
JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券
ｸﾚﾃﾞｨ･ｽｲｽ証券評価実施アナリスト（53 名）赤羽高

東海東京調査ｾﾝﾀｰ

寺島正

大和証券投資信託委託

浅川直騎

朝日ﾗｲﾌ ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

土門

泰

りそな銀行

安藤

義夫

大和証券

長尾

佳尚

野村證券

池野

智彦

ｴｰｽ経済研究所

中川雅嗣

三菱 UFJ 国際投信

石井

孝一郎

三菱 UFJ 信託銀行

滑川晃

ｼｭﾛｰﾀﾞｰ･ｲﾝﾍﾞｽﾄﾒﾝﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

石原

太郎

大和証券

納

博司

伊藤

真仁

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

樋口夏子

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

伊藤彰洋

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

兵庫

真一郎

三菱 UFJ 信託銀行

岩佐

慎介

みずほ証券

藤田

要

いちよし経済研究所

岩渕

啓介

岡三証券

藤原

重良

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

上野賢司

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

堀

大谷

章夫

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

前田

栄二

SMBC 日興証券

菊池悟

SMBC 日興証券

増野

大作

野村證券

岸本

晃知

岡三証券

水野

要

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

城戸謙治

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

三村恭祥

いちよし経済研究所

高口伸一

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

宗像

陽

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

小林守伸

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

森はるか

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券

斎藤佳奈

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

森田

正司

岡三証券

酒井

文義

ｸﾚﾃﾞｨ･ｽｲｽ証券

安田秀樹

ｴｰｽ経済研究所

佐藤俊郎

極東証券経済研究所

山口威一郎

大和証券投資信託委託佐藤博子

ｼﾞｪﾌﾘｰｽﾞ証券会社 東京支店

山村

淳子

野村證券

醒井

周太

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

横山雄一

三菱 UFJ 信託銀行

山藤

秀明

QUICK

葭原

友子

大和証券

高田

穣

三菱 UFJ 国際投信

米島慶一

ｸﾚﾃﾞｨ･ｽｲｽ証券

高橋圭

UBS 証券若尾正示

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

田中秀明

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

渡辺洋之

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

鶴尾充伸

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券雄介

いちよし経済研究所

みずほ証券(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-95-

商

社

１．評価対象企業（7 社）

双日、伊藤忠商事、丸紅、豊田通商、三井物産、住友商事、三菱商事（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法等（1）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

636②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

6

30

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

2

10④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

3

18⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

1

6

18

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 101 頁参照（2）

評価実施アナリストは 17 名（所属先 17 社）である。
（102 頁参照）

３．評価結果（1）

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（100 頁）参照）① 本年度は、経営陣の IR 姿勢等において項目の内容・配点変更を行い、評価を実施した。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 78.1 点（昨年度 76.8 点）、総合評価点の標準偏差は 5.5点（昨年度 4.2 点）であった。
② 5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等
が 79％（昨年度 80％）
、説明会等が 79％（昨年度 78％）
、フェア･ディスクロージャーが 82％（昨年度 81％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 75％（昨年度 72％）
、自主的情報開示が 71％（昨年度 65％）となり、昨年度に比べ、経営陣の IR 姿勢等を除く 4 分野が改善した。
③ 評価項目について見ると、平均得点率が 80％以上の項目が全 18 項目中 6 項目あった。その分野別内訳は、経営陣の IR 姿勢等が 2 項目（(a)、(e)）
、説明会等が 2 項目((c)、(f))、フェア･ディスクロージャーが 1 項
目((b))およびコーポレート･ガバナンス関連が 1 項目((d)) となった。
(a) 「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積
極的に情報開示に努めていますか」（平均得点率 92％）
（得点率（評価点/配点〈以下省略〉）：100％1 社・90％台 4 社・80％台 2 社）(b) 「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、外国人投資家を含め不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていますか」（平均得点率 92％）
（得点率：90％台 6 社・87％1 社）(c) 「決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が、ウェブサイト等で入手できますか」（平均得点率 88％）
（得点率：90％台 4 社・80％台 2 社）

-96-

(d) 「コーポレートガバナンス・コードについて、十分な説明がなされていますか」（平均得点率 88％）（得点率：90％5 社・85％1 社・80％1 社）(e) 「IR 部門に十分な情報がタイムリーに集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができますか」（平均得点率 81％）
（得点率：90％台 2 社・80％台 2 社）(f) 「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていますか」（平均得点率 81％）
（得点率：80％台 6 社）④ 一方、次の項目は平均得点率が 71％となり、低水準となった。
・「事業を理解する上で重要と思われる決算以外の説明会または見学会を実施し、その内容は有益ですか」（平均得点率 71％）
（得点率：80％台 2 社・70％台 1 社・60％台 3 社・50％台 1 社）
⑤ なお、アナリストより各社へ次の要望が寄せられた。
・ 資源系の数値開示を望む。
・

国際的に見れば低水準の株主還元に関して充実した説明を望む。

・ 巨額投資の場合のリターン実現時期や見込めるリターン概要、巨額損失発生の可能性等、きめ細かな説
明と開示を望む。
(2）

上位３企業の評価概要

第 1 位 三井物産（ディスクロージャー優良企業〔3 回連続 4 回目〕、総合評価点 86.0 点〔昨年度比＋2.4 点〕）① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（88％）
、説明会等（87％）
、フェア･ディスクロージャー（90％）が第 1 位、コーポレート･ガバナンス関連（79％）
、自主的情報開示（80％）が第 2 位となった。昨年度に比べ、経営陣の IR
姿勢等および説明会等の得点率が改善し、総合評価点の上昇につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「決算説明会またはミーティングにおいて、会長または社長と今後の経営方
針や経営リスク等について有意義なディスカッションができること」が高く評価されたことに加え、「全体としての経営陣の IR 姿勢」も評価された。また、「IR 部門に十分な情報がタイムリーに集積されており、IR 担当
者と有益なディスカッションができること」および「同部門が積極的に各事業部のトップや事業部門全般について語れる人へのインタビュー等をアレンジしてくれること」が共に最も高い評価となった。さらに、「フェア・
ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示に努めていること」が満点評価となったことに加え、「将来的な企業価値向上につながる非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」も最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第1 位の評価となった。これらに関し、IR 部門が主導し、経営陣と市場とのコミュニケーションを活性化させ、企業経営改善につなげているとの声があった。
③ 説明会等においては、「説明会、インタビュー」において、「次期の事業計画および中長期の経営方針が具体的に説明されていること」および「質疑応答が十分に満足できること」が共に最も高い評価となった。また、「決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が、ウェブサイト等で入手できること」、「説明会資料等において投資家が求める情報（金融収支、一過性の要因、投融資、価格・数量の前提および感応度等）が十分に開示されていること」および「説明会の質疑応答内容が情報の公平性を欠くことなく、ウェ
ブサイト上で開示されていること」が共に最も高く評価された。さらに、「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていること」も最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。なお、セグメント別キャッシュフローの開示を評価する声があった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、外国人投資家を含め不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていること」が最も高い評価となった。また、「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、自社および重要な子会社・関連会社の業績変動、合併・提携、大規模な投融資、グループの再編、将来的な減損リスク等）の開示が遅滞なく、かつ説明会等の方法により十分に説明されていること」も最も高く評価された。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードについて、十分な説明がされ-97-

ていること」が同得点第 1 位となった。また、「重視する経営指標（例えば、ROE、リスク・リターン指標等）とその目標、それを採用する理由、目標達成のための具体的方策および進捗状況が十分に説明されていること」
が評価された。さらに、「ROE の改善に向けた資本政策、株主還元策に対する考え方が十分に説明されている
こと」も評価された。これらに関し、純利益成長計画が具体的に説明されているとの声や、株主還元に関して意欲的に説明しているとの声があった。
⑥ 自主的情報開示においては、「事業を理解する上で重要と思われる決算以外の説明会または見学会を実施し、その内容が有益であること」は、「インベスターデイ」や「事業説明会」の開催などにより、評価された。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

同得点第 2 位 住友商事（総合評価点 80.0 点〔昨年度比＋2.4 点〕、昨年度第 3 位）
① 同社は、説明会等が第 2 位（82％）
、経営陣の IR 姿勢等が同得点第 2 位（82％）
、自主的情報開示が第 3 位（77％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 3 位（82％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 5 位（74％）となった。昨年度に比べ、4 分野の得点率が改善し、総合評価点および順位の上昇につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「IR 部門に十分な情報がタイムリーに集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」および「同部門が積極的に各事業部のトップや事業部門全般について語れる
人へのインタビュー等をアレンジしてくれること」が共に評価された。また、「フェア・ディスクロージャー・
ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示に努めていること」が高い評価となったことに加え、「将来的な企業価値向上につながる非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」も評価された。
③ 説明会等においては、「説明会、インタビュー」において、「次期の事業計画および中長期の経営方針が具体的に説明されていること」および「質疑応答が十分に満足できること」が共に評価された。また、「決算短信・
添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が、ウェブサイト等で入手できること」が高い評価となったことに加え、「説明会資料等において投資家が求める情報（金融収支、一過性の要因、投融資、価格・数量の前提および感応度等）が十分に開示されていること」および「説明会の質疑応答内容が情報の公平性を欠くことなく、ウェブサイト上で開示されていること」が共に評価された。さらに、「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていること」も評価された。これらに関し、子会社の利益計画を評価する声がある一方、会社計画が純利益のみの開示（売上総利益、持分法など段階損益の非開示）となっており、改善を要望する声や、セグメント別投資キャッシュフローの開示を要望する声も寄せられた。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、外国人投資家を含め不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていること」が高く評価された。また、「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、自社および重要な子会社・関連会社の業績変動、合併・提携、大規模な投融資、グループの再編、将来的な減損リスク等）の開示が遅滞なく、かつ説明会等の方法により十分に説明されていること」も評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードについて、十分な説明がされていること」が同得点第 1 位となった。なお、「資本政策・株主還元策の開示」に関しては、記念配当の扱いに関する説明が不明瞭との声が寄せられた。
⑥ 自主的情報開示においては、「事業を理解する上で重要と思われる決算以外の説明会または見学会を実施し、その内容が有益であること」が、「Investor Day」の開催などにより、評価された。

同得点第 2 位

三菱商事（総合評価点 80.0 点〔昨年度比＋0.2 点〕、昨年度第 2 位）

① 同社は、自主的情報開示が第 1 位（82％）
、経営陣の IR 姿勢等が同得点第 2 位（82％）
、コーポレート･ガバ
ナンス関連が第 3 位（78％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 3 位（82％）
、説明会等が同得点第 4 位（78％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「全体としての経営陣の IR 姿勢」が評価された。また、「IR 部門に十分な情報がタイムリーに集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」が高い評価となったことに加え、「同部門が積極的に各事業部のトップや事業部門全般について語れる人へのインタビュー等をアレン-98-ジしてくれること」も評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示に努めていること」が高く評価されたことに加え、「将来的な企業価値向上につながる非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」も評価された。
③ 説明会等においては、「四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていること」が評価された。なお、一過性の要因について開示が拡充されたことを評価する声がある一方で、会社計画が純利益のみの開示（売上総利益、持分法など段階損益の非開示）となっており、改善を要望する声が寄せられた。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、自社および重要な子会社・関連会社の業績変動、合併・提携、大規模な投融資、グループの再編、将来的な減損リスク等）の開示が遅滞なく、かつ説明会等の方法により十分に説明されていること」が評価された。これに関し、大型投資の突然の損失計上など、ディスクロージャーのプロセスを含め改善を要望する声のほか、経済紙の観測記事
やスクープによる混乱に対し、改善を望む声が寄せられた。
「コーポレートガバナンス・コードについて、十分な説明がされ⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、ていること」が同得点第 1 位となった。また、「ROE の改善に向けた資本政策、株主還元策に対する考え方が十分に説明されていること」が評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「事業を理解する上で重要と思われる決算以外の説明会または見学会を実施し、その内容が有益であること」が、「IR 事業説明会」、インドネシア事業所見学会などにより、最も高い評価とな
り、この分野において第 1 位の評価となった。
(3）

上記以外の企業についての特記事項〇 伊藤忠商事（総合評価点 79.7 点〔昨年度比＋4.5 点〕、第 4 位〔昨年度第 5 位〕）
① 同社は、コーポレート･ガバナンス関連が第 1 位（83％）
、説明会等が第 3 位（80％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 4 位（81％）
、自主的情報開示が同得点第 5 位（65％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 6 位（78％）となった。昨年度に比べ、全ての分野の得点率が改善し、総合評価点および順位の上昇（総合評価点の上昇幅
第 1 位）につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「決算説明会またはミーティングにおいて、会長または社長と今後の経営方
針や経営リスク等について有意義なディスカッションができること」および「全体としての経営陣の IR 姿勢」
が共に最も高い評価となった。これに関し、マーケットを意識した IR 姿勢は、他社との差別化になっているとの声があった。
③ 説明会等においては、「質疑応答が十分に満足できること」が評価された。また、「決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が、ウェブサイト等で入手できること」が高く評価されたほか、「説明会資料等において投資家が求める情報（金融収支、一過性の要因、投融資、価格・数量の前提および感応度
等）が十分に開示されていること」も評価された。
④ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードについて、十分な説明がされていること」が同得点第 1 位となった。また、「重視する経営指標（例えば、ROE、リスク・リターン指標等）とその目標、それを採用する理由、目標達成のための具体的方策および進捗状況が十分に説明されていること」
が最も高い評価となった。さらに、「ROE の改善に向けた資本政策、株主還元策に対する考え方が十分に説明されていること」も最も高い評価となった。これに関し、株主還元策が明確であるとの声があった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
以

-99-

上

-100-

8058 三菱商事

8001 伊藤忠商事

2768 双日

8002 丸紅

8015 豊田通商

2

4

5

6

7

78.05

68.1

75.7

76.8

79.7

80.0

80.0

86.0

(注) 総合評価点が同順位の場合、社名はコード番号順に掲載。

評価対象企業評価平均点

8053 住友商事

8031 三井物産

2

1（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

28.45

24.3

27.9

27.3

29.2

29.4

29.4

31.7

評価点

7

5

6

4

2

2

1

23.66

20.9

23.4

23.3

23.9

23.4

24.5

26.2

7

4

6

3

4

2

1

順位

（配点 30点）

順位

評価項目６

評価項目６

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 36点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

8.19

7.8

8.0

8.3

7.8

8.2

8.2

9.0

評価点

6

5

2

6

3

3

1

順位

（配点 10点）

評価項目２

３．フェア・ディスク
ロージャー

13.52

11.6

12.5

13.9

14.9

14.1

13.3

14.3

評価点

7

6

4

1

3

5

2

順位

（配点 18点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （商社）

4.23

3.5

3.9

4.0

3.9

4.9

4.6

4.8

評価点

7

5

4

5

1

3

2

順位

（配点 ６点）

評価項目１

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

7

6

4

5

2

3

1

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(商社)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（36点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①決算説明会、またはミーティングにおいて、会長または社長と今後の経営方針や経営リスク等について有意義なディスカッションができますか。

8②全体として経営陣のIR姿勢をあなたはどう評価しますか。

5(2)IR部門の機能①IR部門に十分な情報がタイムリーに集積されており、IＲ担当者と有益なディスカッションができますか。

8②IR部門が積極的に各事業部のトップや事業部門全般について語れる人へのインタビュー等をアレンジしてくれますか。

5(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示に努めていますか。

4②将来的な企業価値向上につながる非財務情報（ESG情報等）の開示に積極的に取り組んでいますか。

6

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（30点）

配点(1)説明会、インタビューにおける開示①次期の事業計画および中長期の経営方針が具体的に説明されていますか。

5②質疑応答は十分に満足できるものですか。

5(2)説明資料等における開示①決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が、ウェブサイト等で入手できますか。
②説明会資料等において投資家が求める情報（金融収支、一過性の要因、投融資、価格・数量の前提および感応度等）が十分

5に開示されていますか。

5③説明会の質疑応答内容が情報の公平性を欠くことなく、ウェブサイト上で開示されていますか。

6(3)四半期情報開示
・四半期決算の内容の理解に必要な補足情報が十分に開示されていますか。

4

３．フェア・ディスクロージャー（10点）

配点・フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢①経営陣およびIR部門が情報開示に際し、外国人投資家を含め不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていますか。
②投資家にとって重要と判断される事項（例えば、自社および重要な子会社・関連会社の業績変動、合併・提携、大規模な投融資、グループの再編、将来的な減損リスク等）の開示は遅滞なく、かつ説明会等の方法により十分に説明されていますか。

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（18点）

3
7
配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードについて、十分な説明がなされていますか。

2(2)目標とする経営指標等・重視する経営指標（例えば、ROE、リスク・リターン指標等）とその目標、それを採用する理由、目標達成のための具体的方策および進捗状況が十分に説明されていますか。

6(3)資本政策、株主還元策の開示
・ROEの改善に向けた資本政策、株主還元策に対する考え方が十分に説明されていますか。

10

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（6点）

配点

・事業を理解する上で重要と思われる決算以外の説明会または見学会を実施し、その内容は有益ですか。
に評価］

-101-

［過去1年間を目安

6商社専門部会委員

部

会

長

部会長代理

成田 康浩

野村證券

森本

晃

SMBC 日興証券

添谷

昌生

りそな銀行

永野

雅幸

大和証券

濱口

実

平井

克典

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One
東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

評価実施アナリスト（17 名）

石曽根 毅

大和証券投資信託委託

富田

展昭

極東証券経済研究所

大畠彰雄

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

永野

雅幸

大和証券

楠木

秀憲

みずほ証券

成田

康浩

野村證券

栗原

英明

東海東京調査ｾﾝﾀｰ

濱口実

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

五老

晴信

ﾏｯｺｰﾘｰｷｬﾋﾟﾀﾙ証券会社

平井克典

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

澤田智博

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

広川孝一

JP ﾓﾙｶﾞﾝ･ｱｾｯﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

添谷

昌生

りそな銀行

宮田

幸弘

三菱 UFJ 信託銀行

竹川克彦

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

森本晃

SMBC 日興証券

角田成宏

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-102-

小売業
１．評価対象企業（22 社）

ローソン、エービーシー･マート、アスクル、ＭｏｎｏｔａＲＯ、Ｊ．フロント リテイリング、
ＺＯＺＯ、三越伊勢丹ホールディングス、セブン&アイ･ホールディングス、ツルハホールディングス、
良品計画、パン・パシフィック・インターナショナルホールディングス、スギホールディングス、ファミリーマート （注）、しまむら、髙島屋、丸井グループ、イオン、ケーズホールディングス、
ヤマダ電機、ニトリホールディングス、ファーストリテイリング、サンドラッグ（証券コード協議会銘柄コード順）（注）評価対象としたユニー･ファミリーマートホールディングスは、2019 年 9 月、子会社（ファミリーマート）
を吸収合併（持株会社から事業会社へ移行）し、商号を変更した。
２．評価方法（1） 評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の
基本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

7

37②説明会、インタビュー、説明資料等にお
ける開示

説明会等

7

20

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

4

14④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

4

20⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

2

9

24

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 108 頁参照（2）

評価実施アナリストは 29 名（所属先 24 社）である。
（109 頁参照）

３．評価結果（1）

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（107 頁）参照）① 本年度は、経営陣の IR 姿勢等および説明会等において、項目の新設（移動を含む）、内容・配点変更を行い、評価を実施した。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価点は 66.1 点（昨年度 70.4点）
、総合評価点の標準偏差は 10.5 点（昨年度 10.6 点）であった。総合評価点が改善した企業が 22 社中 2 社（パン・パシフィック・インターナショナルホールディングス、ヤマダ電機）にとどまり、評価項目においても、昨年度と比較可能な 21 項目中 18 項目で平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）が昨年度を下回った。
② 業態別の総合評価平均点は、高得点順に、百貨店（4 社：J．フロント リテイリング、三越伊勢丹ホールディングス、高島屋、丸井グループ）：72.3 点（昨年度 76.7 点）、総合小売・コンビニエンスストア（4 社：ローソン、セブン＆アイ・ホールディングス、ファミリーマート、イオン）：70.8 点（昨年度 73.5 点）、ネット通販（3 社：アスクル、MonotaRO、ZOZO）：65.8 点（昨年度 73.9 点）、専門店（11 社：エービーシー・マート、
ツルハホールディングス、良品計画、パン・パシフィック・インターナショナルホールディングス、スギホー-103-ルディングス、しまむら、ケーズホールディングス、ヤマダ電機、ニトリホールディングス、ファーストリテ
イリング、サンドラッグ）：62.3 点（昨年度 66.1 点）となった。各業態とも昨年度の評価点を下回ったが、特にネット通販の下落率が大きかった。
③ 5 つの評価分野毎に平均得点率を見ると、経営陣の IR 姿勢等が 63％（昨年度 70％）
、説明会等が 79％（昨年度 75％）、フェア･ディスクロージャーが 72％（昨年度 74％）
、コーポレート･ガバナンス関連が 61％（昨年度 67％）、自主的情報開示が 54％（昨年度 60％）となり、説明会等を除く 4 分野が共に昨年度を下回った。
④ 評価項目について見ると、平均得点率 80％以上の評価項目が説明会等およびフェア･ディスクロージャーの分野の 5 項目（昨年度 4 項目）となった。
(a) 「月次の売上状況は、十分に記載されていますか」（平均得点率 85％）（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：100％7 社・90％台 9 社・80％台 3 社）(b) 「決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が開示されていますか（実績について評価）」（平均得点率 82％）
（得点率：90％台 8 社・80％台 6 社）(c) 「四半期決算発表後、電話会議や補足資料などを通じて速やかに業績動向が把握できるようにしていますか。また、説明会の日程等に十分配慮していますか」（新設）（平均得点率 80％）
（得点率：90％台 7 社・80％台 7 社）(d) 「四半期の動向を理解するために必要な基本的な情報が開示されていますか」（平均得点率 80％）（得点率：90％4 社・80％台 12 社）(e) 「経営陣が情報開示につき、投資判断や株式保有状況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていますか」（平均得点率 80％）
（得点率：90％4 社・80％台 10 社）⑤ 一方、次の 7 項目（経営陣の IR 姿勢等の「IR の基本スタンス」の 3 項目および「IR 部門の機能」の 1 項目、コーポレート･ガバナンス関連の「目標とする経営指標等」の 1 項目および「資本政策、株主還元策の開示」の 1 項目、自主的情報開示の 1 項目）については、他の項目に比べ全体的に得点率が低く、新設項目を除き、
平均得点率は昨年度を下回った。
(f) 「会社主催の決算説明会以外の IR イベントを積極的に実施し、かつその内容が充実していますか」（平均
得点率 44％）（得点率：30％未満 7 社・30％台 7 社）
(g) 「配当政策・自社株買い等株主還元策について、客観的かつ合理的に説明されていますか」（平均得点率55％）（得点率：30％台 2 社・40％台 7 社）(h) 「投資家やアナリストの依頼に応じ、IR 部門以外のセクション（店舗、物流センター、海外拠点等）へのインタビュー等について積極的に対応していますか」（平均得点率 57％）
（得点率：30％未満 1 社・30％台 2 社・40％台 7 社）
(i) 「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点等ネガティブなことについても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していますか」（新設）（平均得点率 58％）
（得点率：30％台 1 社・40％台 2 社）(j) 「目標とする経営指標、それを採用する理由、目標達成のための取組等について、十分説明されていますか」（平均得点率 58％）
（得点率：30％台 1 社・40％台 4 社）(k) 「当該企業のディスクロージャー・IR 全体を通じて、企業理念・中長期ビジョンを含め、アナリストや投資家のニーズを十分理解した上で、適切なレベルの情報開示を維持または改善していますか」（平均
得点率 59％）（得点率：40％台 8 社）
(l) 「将来的な企業価値向上につながる非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいますか」（平均得点率 59％）
（得点率：30％未満 1 社・30％台 3 社・40％台 4 社）
（2） 上位企業の評価概要

第 1 位 パン・パシフィック・インターナショナルホールディングス（ディスクロージャー優良企業〔初受賞〕、総合評価点 83.8 点〔昨年度比＋1.0 点〕、昨年度第 3 位）①

同社は、経営陣の IR 姿勢等が第 1 位（得点率〈以下省略〉85％）、説明会等（91％）
、フェア･ディスクロー

ジャー（85％）、コーポレート･ガバナンス関連（76％）が第 2 位、自主的情報開示が同得点第 2 位（80％）と

-104-

なった。
「経営トップがフェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、② 経営陣の IR 姿勢等においては、
適時・適切な開示の後退につながることなく、より積極的に IR 活動を行っていること」、「IR 部門とのコミュ
ニケーションが容易であること」、「IR 部門に、グループ会社を含む十分な情報がタイムリーに集積されており、同部門が経営陣の代弁者として有益なディスカッションができること」および「投資家やアナリストの依頼に応じ、同部門以外のセクション（店舗、海外拠点等）へのインタビュー等について積極的に対応していること」
が共に最も高い評価となった。また、「ディスクロージャー・IR 全体を通じて、企業理念・中長期ビジョンを含め、アナリストや投資家のニーズを十分理解した上で、適切なレベルの情報開示を維持または改善していること」および「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点等ネガティブなことについても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」が共に最も高い評価となった。これらの結果、「経営陣の IR 姿勢」および「IR 部門の機能」が共に第 1 位、「IR の基本スタンス」が同得点第 1 位となった。
③ 説明会等においては、「経営トップが決算説明会等において経営方針等を十分に説明していること」が最も高い評価となった。また、「説明資料等における開示」の中の 3 項目（「決算短信・添付資料と同時に、実績について企業分析に必要かつ十分な補足資料が開示されていること」、「月次の売上状況が十分に開示されていること」および「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、業績変動、合併・提携等）が発生した場合、迅速かつ公平に十分な説明を行っていること、また、過去の数値と比較できるような情報の開示が十分に行われていること」）が共に最も高い評価となった。さらに、「四半期の動向を理解するために必要な基本的な情報が開示されていること」も最も高い評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣がメディアを含む総合的な情報開示につき、不公平や混乱が生じないようにしていること」が評価された。また、「決算説明会の内容について質疑応答を含め迅速かつ公平にウェブサイトに掲載していること」が高く評価された。さらに、「英文による情報提供が充実していること」
が最も高い評価となった。
「目標とする経営指標、それを採用する理由、目標達成のための⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、
取組等について、十分に説明されていること」および「資本政策について、客観的かつ合理的に説明されていること」が共に第 2 位、「配当政策等株主還元策について、客観的かつ合理的に説明されていること」が同得
点第 2 位の評価となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「会社主催の決算説明会以外の IR イベントを積極的に実施し、かつその内容が充実していること」に関して、国内外店舗見学会、インベスター・デー等が評価され、平均得点率（44 ポイン
ト）の倍のスコアーとなり、最も高い評価となった。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 丸井グループ（総合評価点 82.6 点〔昨年度比－3.0 点〕、昨年度第 1 位）
① 同社は、フェア･ディスクロージャー（87％）
、コーポレート･ガバナンス関連（85％）が第 1 位、経営陣のIR 姿勢等（79％）
、自主的情報開示（78％）が第 4 位、説明会等が第 6 位（87％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「経営トップがフェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、適時・適切な開示の後退につながることなく、より積極的に IR 活動を行っていること」、「IR 部門に、グルー
プ会社を含む十分な情報がタイムリーに集積されており、同部門が経営陣の代弁者として有益なディスカッシ
ョンができること」、「投資家やアナリストの依頼に応じ、同部門以外のセクション（店舗、物流センター）へのインタビュー等について積極的に対応していること」がいずれも評価された。また、「ディスクロージャー・
IR 全体を通じて、企業理念・中長期ビジョンを含め、アナリストや投資家のニーズを十分理解した上で、適切なレベルの情報開示を維持または改善していること」が評価されたほか、「将来的な企業価値向上につながる非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が最も高い評価となった。なお、都合の悪い情報を積極的に開示しない傾向が見られるとの声も寄せられた。
③ 説明会等においては、「経営トップが決算説明会等において経営方針等を十分に説明していること」が最も高い評価となった。また、「決算短信・添付資料と同時に、実績および次期事業計画について企業分析に必要かつ十分な補足資料が開示されていること」が高い評価となった。なお、月次データ（店舗・WEB 取扱高）の開示について改善の余地があるとの声が寄せられた。

-105-

④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣がメディアを含む総合的な情報開示につき、不公平や混乱が生じないようにしていること」が最も高い評価となった。また、「決算説明会の内容について質疑応答を含め迅速かつ公平にウェブサイトに掲載していること」も最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
「コーポレートガバナンス・コードの各項⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、この分野の 4 項目（
目について、その精神を理解し、進捗状況を含め十分説明されていること」、「目標とする経営指標、それを採用する理由、目標達成のための取組等について、十分に説明されていること」、「資本政策について、客観的かつ合理的に説明されていること」、「配当政策・自社株買い等株主還元策について、客観的かつ合理的に説明されていること」）全てにおいて、最も高い評価となった。特に、「目標とする経営指標等」は第 2 位以下に差（10ポイント）をつけた。
⑥ 自主的情報開示においては、「会社主催の決算説明会以外の IR イベントを積極的に実施し、かつその内容が充実していること」に関して、「MARUI IR DAY」による事業戦略や ESG の説明が明確であると評価されたことなどにより、平均得点率を 29 ポイント上回った。また、「統合報告書、ESG 報告書、ファクトブック等の内容が充実していること」に関しては、「共創レポート」、長期ビジョンを記載した「VISION BOOK 2050」などにより、評価された。

第 3 位 ファミリーマート（総合評価点 81.2 点〔昨年度比－0.1 点〕、昨年度第 6 位）
① 同社は、自主的情報開示が第 1 位（82％）
、経営陣の IR 姿勢等（79％）
、説明会等（91％）
、フェア･ディスクロージャー（84％）が第 3 位、コーポレート･ガバナンス関連が同得点第 3 位（73％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「IR 部門とのコミュニケーションが容易であること」が最も高い評価となった。また、「同部門にグループ会社を含む十分な情報がタイムリーに集積されており、同部門が経営陣の代弁者として有益なディスカッションができること」および「投資家やアナリストの依頼に応じ、同部門以外のセクション（物流センター、海外拠点等）へのインタビュー等について積極的に対応していること」が共に評価された。さらに、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点等ネガティブなことについても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」が評価された。なお、社長交代に伴い、経営陣の IR 姿勢等が後退しな
いか懸念する声もあった。
③ 説明会等においては、「決算短信・添付資料と同時に、実績について企業分析に必要かつ十分な補足資料が開示されていること」が高い評価となった。また、「月次の売上状況が十分に開示されていること」及び「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、業績変動、合併・提携等）が発生した場合、迅速かつ公平に十分な説明を行っていること、また、セグメント分類や IFRS の導入をはじめ会計方針等の制度変更が生じた場合、過去の数値と比較できるような情報の開示が十分に行われていること」が共に最も高い評価となった。さらに、「四半期決算発表後、電話会議や補足資料などを通じて速やかに業績動向が把握できるよう配慮していること、
また、説明会の日程等に十分配慮していること」および「四半期の動向を理解するために必要な基本的な情報が開示されていること」が共に最も高い評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「投資判断や株式保有状況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分注意を払っていること」が最も高い評価となった。また、「決算説明会の内容について質疑応答を含め迅速かつ公平にウェブサイトに掲載していること」も最も高い評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「資本政策について、客観的かつ合理的に説明されていること」
および「配当政策・自社株買い等株主還元策について、客観的かつ合理的に説明されていること」が共に評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「会社主催の決算説明会以外の IR イベントを積極的に実施し、かつその内容が充実していること」に関して、商品政策説明会、工場見学会、事業説明会などの開催により、高く評価された。
また、「統合報告書、ESG 報告書、ファクトブック等の内容が充実していること」に関して、課題別に取り組
みがまとめられた「サステナビリティ報告書」などにより、評価された。これらの結果、この分野において第1 位の評価となった。
以

-106-

上

-10718.0

50.89831 ヤマダ電機

2670 エービーシー・マート

3092 ＺＯＺＯ

8227 しまむら

8267 イオン

18

19

19

21

22

66.12

54.7

54.7

55.2

56.7

(注) 総合評価点が同順位の場合、社名はコード番号順に掲載。

評価対象企業評価平均点

19.0

54.2

9989 サンドラッグ

17

23.35

19.8

19.1

20.1

19.4

17.5

21.1

60.1

9843 ニトリホールディングス

15

16

57.1

21.0

61.3

22.6

8233 髙島屋

63.2

23.0

22.9

21.1

25.4

24.9

25.0

26.5

27.6

29.7

29.4

29.2

31.3

3391 ツルハホールディングス

8282 ケーズホールディングス

13

63.8

64.6

65.1

69.5

71.6

72.7

73.2

78.2

80.5

81.2

82.6

83.8

評価点

21

20

17

19

16

18

22

13

15

12

10

11

13

7

9

8

6

5

2

3

4

1

15.71

10.0

14.8

13.4

14.6

11.8

15.1

15.3

16.1

14.8

15.5

16.5

15.5

16.2

16.9

16.0

17.4

16.0

17.8

18.4

18.1

17.3

18.2

22

17

20

19

21

16

15

10

17

13

8

13

9

7

11

5

11

4

1

3

6

2

順位

（配点 20点）（配点 37点）
順位

評価項目７

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示

評価項目７

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

143099 三越伊勢丹ホールディングス

7649 スギホールディングス

7453 良品計画

10113064 ＭｏｎｏｔａＲＯ

9122651 ローソン

9983 ファーストリテイリング

72678 アスクル

6

83086 Ｊ．フロント リテイリング

3382 セブン＆アイ・ホールディングス

8028 ファミリーマート

3

48252 丸井グループ

2

57532 パン・パシフィック・インターナショナルホールディングス

1（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

10.05

8.8

8.7

9.6

8.2

7.8

8.4

9.1

8.8

10.2

9.5

9.4

9.6

10.2

11.2

11.3

10.6

11.1

11.3

11.5

11.8

12.2

11.9

評価点

17

19

12

21

22

20

16

17

10

14

15

12

10

7

5

9

8

5

4

3

1

2

順位

（配点 14点）

評価項目４

３．フェア・ディスク
ロージャー

12.18

9.5

8.9

8.8

9.7

11.7

10.6

10.8

10.7

10.8

12.0

11.2

12.0

12.2

12.3

14.1

13.4

13.8

14.3

14.5

14.5

16.9

15.2

評価点

20

21

22

19

13

18

15

17

15

11

14

11

10

9

6

8

7

5

3

3

1

2

順位

（配点 20点）

評価項目４

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （小売業）

4.83

4.5

2.8

3.1

3.1

3.8

3.2

4.4

3.4

4.5

3.6

3.7

4.6

5.4

3.7

5.3

6.3

5.8

7.2

6.4

7.4

7.0

7.2

評価点

11

22

20

20

14

19

13

18

11

17

15

10

8

15

9

6

7

2

5

1

4

2

順位

（配点 ９点）

評価項目２

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

21

20

17

19

22

15

18

12

11

14

16

13

8

9

10

7

5

3

2

6

1

3

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(小売業)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（37点）

配点(1)経営陣のIR姿勢
・経営トップがフェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、適時・適切な開示の後退に繋がることなく、より積極的にIR活動を行っていますか。

11(2)IR部門の機能①IR部門とのコミュニケーションの容易性はどうですか。

3②IR部門に、グループ会社を含む十分な情報がタイムリーに集積されており、IR部門が経営陣の代弁者として有益なディスカッションができますか。
③投資家やアナリストの依頼に応じ、IR部門以外のセクション（店舗、物流センター、海外拠点等）へのインタビュー等について積極的に対応していますか。

63(3)IRの基本スタンス①当該企業のディスクロージャー・IR全体を通じて、企業理念・中長期ビジョンを含め、アナリストや投資家のニーズを十分理解した上で、適切なレベルの情報開示を維持または改善していますか。

6②将来的な企業価値向上につながる非財務情報（ESG情報等）の開示に積極的に取り組んでいますか。

4③会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点等ネガティブなことについても積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（20点）

4
配点(1)説明会、インタビューにおける開示
・経営トップが決算説明会等において経営方針等を十分に説明していますか。
(2)説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示3〔以下①－④については、持株会社の場合、主要事業会社についての記載を評価する〕①決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が開示されていますか。（実績について評価して下さい）②決算短信・添付資料と同時に、企業分析に必要かつ十分な補足資料が開示されていますか。（次期事業計画について評価して

3

下さい）

3

③月次の売上状況は、十分に開示されていますか。

2④投資家にとって重要と判断される事項(例えば、業績変動、合併・提携等）が発生した場合、迅速かつ公平に十分な説明を行っていますか。また、セグメント分類やIFRSの導入をはじめ会計方針等の制度変更が生じた場合、過去の数値と比較ができ

3

るような情報の開示が十分に行われていますか。
(3)四半期情報開示①四半期決算発表後、電話会議や補足資料などを通じて速やかに業績動向が把握できるようにしていますか。また、説明会の日
程等に十分配慮していますか。

3②四半期の動向を理解するために必要な基本的な情報が開示されていますか。

3

３．フェア・ディスクロージャー（14点）

配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢①経営陣がメディアを含む総合的な情報開示につき、不公平や混乱が生じないようにしていますか。
②経営陣が情報開示につき、投資判断や株式保有状況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていますか。

42(2)ウェブサイトにおける情報提供
・決算説明会等の内容（注）を迅速かつ公平にウェブサイトに掲載していますか。

（注）質疑応答を含めて評価してください。

5(3)外国人投資家向け情報提供
・英文による情報提供は充実していますか。

3

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（20点）

配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、その精神を理解し、進捗状況を含め十分な説明がなされていますか。

8(2)目標とする経営指標等
・目標とする経営指標、それを採用する理由、目標達成のための取組等について、十分説明されていますか。

5(3)資本政策、株主還元策の開示①資本政策（資金調達、グループ持合政策、優先株）について、客観的かつ合理的に説明されていますか。

3②配当政策・自社株買い等株主還元策について、客観的かつ合理的に説明されていますか。

4

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（9点）

配点①会社主催の決算説明会以外のIRイベントを積極的に実施し、かつその内容が充実していますか。

［過去1年間を目安に評価］

4②統合報告書、ESG報告書、ファクトブック、その他これらに準ずるものの内容は充実していますか。（ウェブサイト可）

5

-108-

小売業専門部会委員

長

小場

啓司

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

部会長代理

高橋

俊雄

みずほ証券

風早

隆弘

元ﾄﾞｲﾂ証券

部

会

金森

都

SMBC 日興証券

仲西恭子

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

西村俊一

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

村田 大郎

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券評価実施アナリスト（29 名）

青木 英彦
五十﨑 義将
伊藤 彰洋
岩佐 慎介
大場 剛平
風早 隆弘
金森 都
金森 淳一
栗城 拓也
高 英詞
小場 啓司
高田 訓弘
高田 穣
高橋 俊雄
武久 緩美

野村證券
東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
みずほ証券
野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
元ﾄﾞｲﾂ証券
SMBC 日興証券
岡三証券
りそな銀行
野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券
三菱 UFJ 国際投信
三菱 UFJ 国際投信
みずほ証券
JP ﾓﾙｶﾞﾝ･ｱｾｯﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

田村 真一
張 影秋
津田 和徳
勅使河原 充
永田 和子
仲西 恭子
納 博司
成清 康介
西澤 嵐
西村 俊一
牟田 知倫
村田 大郎
守屋 のぞみ横山 雄一

極東証券経済研究所
ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券
大和証券
朝日ﾗｲﾌ ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
QUICK
ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One
いちよし経済研究所
野村證券
みずほ証券
三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券
UBS 証券
三菱 UFJ 信託銀行

(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-109-

銀

行

１．評価対象企業（13 社）

めぶきフィナンシャルグループ、ゆうちょ銀行、コンコルディア･フィナンシャルグループ、
新生銀行、あおぞら銀行、三菱ＵＦＪフィナンシャル･グループ、りそなホールディングス、
三 井住 友ト ラス ト ･ホ ール ディ ング ス、 三井 住友フ ィナ ンシ ャル グル ープ、 千葉 銀行、
ふくおかフィナンシャルグループ、静岡銀行、みずほフィナンシャルグループ（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法等（1）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

4

23②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

7

32

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

4

12④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

3

18⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

3

15

21

計

1

100

（注）評価項目の内容および配点は 115 頁参照
評価実施アナリストは 25 名（所属先 24 社）である。（116 頁参照）

（2）

３．評価結果(1)「ディスクロージャー評価比較総括表」（114 頁）参照）
総括（
本年度は、経営陣の IR 姿勢等ほか 3 分野において、内容変更、配点変更または内容・配点変更を行い、評①価を実施した。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 76.0 点（昨年度 75.5点）
、総合評価点の標準偏差は、6.4 点（昨年度 8.6 点）であった。
5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等②

が 78％（昨年度 76％）
、説明会等が 78％（昨年度同率）、フェア･ディスクロージャーが 82％（昨年度 85％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 73％（昨年度同率）、自主的情報開示が 67％（昨年度 64％）となり、自主的情報開示がやや上昇したものの、他の分野に比べ最も水準の低い状況は変わらない。
③ 評価項目について見ると、全 21 項目中、次の 7 項目が平均得点率で 80％以上となった。なお、7 項目の内訳は、説明会等が 3 項目（(d) (e) (f)）
、フェア･ディスクロージャーが 3 項目（(a) (b) (g)）
、経営陣の IR
姿勢等（(c)）が 1 項目であり、特に、(a)は全社が 90％以上、(b)は全社が 85％以上という高い得点率（評価点／配点<以下省略>）となった。
(a) 「経営陣および IR 部門が公平な情報開示につき、十分な注意を払っていますか」（平均得点率 97％）
（得
点率：100％5 社・90％台 8 社）(b) 「投資家にとって重要と判断される事項の開示は、遅滞なく、十分に行われていますか」（平均得点率 91％）-110-

（得点率：90％台 9 社・85％4 社）(c)「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、積極的に情報開示を行っていますか」（平均得点率 89％）
（得点率：90％台 8 社・80％台 5 社）(d) 「決算短信の同時配布資料の内容は十分ですか」（平均得点率 86％）
（得点率：90％台 6 社・80％台 5 社）
「決算発表および説明会は迅速に行われていますか」（平均得点率 84％）（得点率：100％1 社・90％1(e)社・80％台 8 社）
(f)

「自己資本規制をはじめとする金融規制に関連した開示（規制変更の影響など自主的開示を含む）が十分になされていますか」（平均得点率 82％）
（得点率：90％台 3 社・80％台 5 社）

(g) 「英文による情報提供は迅速で、かつ充実していますか」（平均得点率 81％）
（得点率：90％6 社・85％
1 社）④ 一方、自主的情報開示の次の項目は、上位企業では得点率は高いものの、得点率の低い下位企業も多く、平
均得点率は 60％台となった。
・ 「決算説明会、IR 部門とのミーティング以外の子会社説明会、事業部門説明会、施設見学会等について」
A 「積極的に実施していますか」（平均得点率 65％）
（得点率：30％台 1 社・40％台 1 社・50％台 4 社）
B 「その際の説明資料等が充実し、かつ十分に開示されていますか」（平均得点率 63％）
（得点率：30％台
1 社・40％台 3 社・50％台 3 社）
⑤ なお、(a) 説明会資料について事前（当日朝）のアップロード、ネットで同時に参加可能な説明会の開催(b) 政策保有株について ROE 目標と整合的な、より合理的な数値的説明(c) 過年度データの Excel 等による電子的開示の充実を望む声が引続きあった。
（2）上位３企業の評価概要

第1位

三井住友フィナンシャルグループ（ディスクロージャー優良企業（2 回目）、総合評価点 85.4 点 〔昨
年度比＋1.5 点〕、昨年度第 2 位）

同社は、コーポレート･ガバナンス関連が第 1 位（得点率〈以下省略〉84％）、フェア･ディスクロージャー①

が同得点第 1 位（89％）
、経営陣の IR 姿勢等（85％）
、説明会等（84％）
、自主的情報開示（87％）が第 2 位となった。昨年度に比べ、経営陣の IR 姿勢等、コーポレート･ガバナンス関連、自主的情報開示が改善した。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、「経営トップが決算説明会、統合報告書等において経営方針等を十分に説明していること」が最も高い評価となった。また、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること、投資家の期待や懸念を理解し、それに応えていること」が高い評価となった。
さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、積極的に情報開示を行っていること」が高く評価されたことに加え、「会社にとって都合の悪い情報や自社の弱点についても、積極的に開示する姿勢が見られること」が評価された。なお、より強みをアピールすべきとの声や、四半期開示の改善を望む声も寄せられた。

③

説明会等においては、「説明会、インタビューにおける開示」の「部門別・項目別等、財務の分析に必要なデータが、継続性を保つかたちで十分に開示・説明されていること」、「事業または財務上のリスク情報の開示が十分になされていること」および「自己資本規制をはじめとする金融規制に関連した開示（規制変更の影響など自主的開示を含む）が十分になされていること」が共に最も高い評価となった。また、「四半期の開示資料の内容が十分であること」が評価された。さらに、「決算発表および説明会が迅速に行われていること」が高い評価となった。なお、事業部門毎の配賦資本、当期利益の開示拡充を望む声も寄せられた。

④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が公平な情報開示につき、十分な注意を払っていること」および「投資家にとって重要と判断される事項の開示が、遅滞なく、十分に行われていること」
が共に最も高い評価となった。また、「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料・質疑応答・-111-動画配信、過去の長期財務データ）を行っていること」が評価された。これらの結果、この分野において同得
点第 1 位の評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていること」が評価された。また、「資本政策、株主還元策が十分に説明されている
こと」が最も高い評価となった。さらに、「中・長期経営計画（ROE など目標とする経営指標等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていること」も最も高い評価となった。これ
らの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「決算説明会、IR 部門とのミーティング以外の子会社説明会、事業部門説明会、施設見学会等について、積極的に実施していること」が高い評価となったことに加え、「その際の説明資料等が充実し、かつ十分に開示されていること」が最も高い評価となった。また、「統合報告書、ディスクロージャー
誌、説明会などにおいて非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が高い評価となった。なお、「IR Day」が充実していたと評価する声が寄せられた。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 三菱ＵＦＪフィナンシャル･グループ （総合評価点 84.2 点〔昨年度比－0.6 点〕、昨年度第 1 位）
① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（85％）
、自主的情報開示（89％）が第 1 位、フェア･ディスクロージャーが同、説明会等が第 4 位（83％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 5 位（77％）となった。
得点第 1 位（89％）
昨年度に比べ、改善した自主的情報開示を除き、他の 4 分野はわずかに低下した。
「経営トップが決算説明会、統合報告書等において経営方針等を十分に説明② 経営陣の IR 姿勢等においては、していること」が高い評価となった。また、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディ
スカッションができること、投資家の期待や懸念を理解し、それに応えていること」が最も高い評価となった。
さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、積極的に情報開示を行っていること」が評価されたことに加え、「会社にとって都合の悪い情報や自社の弱点についても、積極的に開示する姿勢が見られること」が最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第1 位の評価となった。
③ 説明会等においては、「説明会、インタビューにおける開示」の「部門別・項目別等、財務の分析に必要なデータが、継続性を保つかたちで十分に開示・説明されていること」が高い評価となったほか、「事業または財務上のリスク情報の開示が十分になされていること」が最も高い評価となり、「主な連結子会社、関連会社の損益、財務および資本関係等の状況が十分に説明されていること（合併・提携・買収による業績貢献・進捗状況を含む）」が評価されたことに加え、「自己資本規制をはじめとする金融規制に関連した開示（規制変更の影響など
自主的開示を含む）が十分になされていること」が高く評価された。また、「四半期の開示資料の内容が十分であること」が評価された。さらに、「決算発表および説明会が迅速に行われていること」が高い評価となった。
なお、地域ごとに主要指標をまとめることで海外金融機関との比較がよりし易くなるとの声、傘下銀行単体の業績目標の開示を期待する声、事業本部別の配賦資本・当期利益の開示を期待する声が寄せられた。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が公平な情報開示につき、十分な注意を払っていること」および「投資家にとって重要と判断される事項の開示が、遅滞なく、十分に行われていること」
が共に最も高い評価となった。また、「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料・質疑応答・
動画配信、過去の長期財務データ）を行っていること」が評価された。これらの結果、この分野において同得
点第 1 位の評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていること」が最も高い評価となった。一方、「資本政策・還元政策の開示」の評価
が平均得点率と同率（77％）の同得点第 7 位にとどまった。この点について、分かりやすく、丁寧な説明を望む声が寄せられた。
⑥ 自主的情報開示においては、「決算説明会、IR 部門とのミーティング以外の子会社説明会、事業部門説明会、施設見学会等について、積極的に実施していること」および「その際の説明資料等が充実し、かつ十分に開示されていること」が共に最も高い評価となった。また、「統合報告書、ディスクロージャー誌、説明会などにおいて非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」も最も高い評価となった。これらの結-112-

果、この分野において第 1 位の評価となった。なお、ESG 説明会や「Investors Day」が充実していたと評価する声が寄せられた。

第 3 位 三井住友トラスト･ホールディングス（総合評価点 84.0 点〔昨年度比＋3.1 点〕、昨年度第 5 位）
① 同社は、説明会等が第 1 位（85％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 2 位（82％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 3 位（83％）
、自主的情報開示が第 4 位（82％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 4 位（88％）となった。昨年度に比べ、同率となったフェア･ディスクロージャーを除き、他の 4 分野は改善し、総合評価点の上昇（上昇幅第 1 位）につながった。
「経営トップが決算説明会、統合報告書等において経営方針等を十分に説明② 経営陣の IR 姿勢等においては、していること」が評価された。また、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること、投資家の期待や懸念を理解し、それに応えていること」も評価された。さらに、「フェア・
ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、積極的に情報開示を行っていること」が最も高い評価となったことに加え、「会社にとって都合の悪い情報や自社の弱点についても、積極的に開示する姿勢が見られること」が評価された。
③ 説明会等においては、「説明会、インタビューにおける開示」の「部門別・項目別等、財務の分析に必要なデータが、継続性を保つかたちで十分に開示・説明されていること」が高い評価となったほか、「事業または財務上のリスク情報の開示が十分になされていること」および「主な連結子会社、関連会社の損益、財務および資本関係等の状況は十分に説明されている（合併・提携・買収による業績貢献・進捗状況を含む）こと」が共に最も高い評価となったことに加え、「自己資本規制をはじめとする金融規制に関連した開示（規制変更の影響など自主的開示を含む）が十分になされていること」が高い評価となった。また、「決算短信の同時配布資料の内容が十分であること」が最も高い評価となったことに加え、「四半期の開示資料の内容が十分であること」も高い評価となった。さらに、「決算発表および説明会が迅速に行われていること」も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が公平な情報開示につき、十分な注意を払っていること」が評価されたことに加え、「投資家にとって重要と判断される事項の開示は、遅滞なく、十分に行われていること」が最も高い評価となった。また、「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料・質疑応答・動画配信、過去の長期財務データ）を行っていること」が評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていること」が最も高い評価となった。また、「資本政策、株主還元策が十分に説明されていること」が評価された。さらに、「中・長期経営計画（ROE など目標とする経営指標等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていること」も評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「決算説明会、IR 部門とのミーティング以外の子会社説明会、事業部門説明会、施設見学会等について、積極的に実施していること」および「その際の説明資料等が充実し、かつ十分に開示されていること」が共に評価された。また、「統合報告書、ディスクロージャー誌、説明会などにおいて非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」も評価された。なお、「IR Day」が充実していたと評価する声が寄せられた。
以

-113-

上

-11417.2

16.4
16.4

71.5

69.0
67.1

8355 静岡銀行

7186 コンコルディア・フィナンシャルグループ

8304 あおぞら銀行

8354 ふくおかフィナンシャルグループ

7182 ゆうちょ銀行

7167 めぶきフィナンシャルグループ

8

9

10

11

12

13

評価対象企業評価平均点

17.8

72.3

8331 千葉銀行

76.00

69.6

70.7

75.6

18.6

17.92

16.5

17.2

18.0

17.8

7

79.8
77.8

8308 りそなホールディングス

18.8

8303 新生銀行

81.2

19.2

19.6

19.5

5

8411 みずほフィナンシャルグループ

4

84.0

84.2

85.4

評価点

12

12

11

9

9

7

6

7

5

4

3

1

2

順位

24.93

22.8

23.1

24.1

24.3

23.9

23.6

23.8

26.7

25.8

25.4

27.2

26.6

26.9

13

12

8

7

9

11

10

3

5

6

1

4

2

順位

評価項目７
（配点 32点）

評価項目４

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 23点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

68306 三菱ＵＦＪフィナンシャル・グループ

8309 三井住友トラスト・ホールディングス

2

38316 三井住友フィナンシャルグループ

1（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

9.82

8.9

9.1

8.9

9.9

9.3

8.9

9.4

10.7

10.3

10.5

10.5

10.7

10.7

評価点

11

10

11

7

9

11

8

1

6

4

4

1

1

順位

13.21

10.6

12.0

11.8

12.5

13.0

13.2

13.3

13.2

14.1

14.1

14.8

13.9

15.2

13

11

12

10

9

7

6

7

3

3

2

5

1

順位

評価項目３
（配点 18点）

評価項目４

評価点

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示（配点 12点）

３．フェア・ディスク
ロージャー

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （銀行）

10.12

8.4

8.4

8.3

6.8

8.1

8.8

11.1

9.4

11.0

12.4

12.3

13.4

13.1

評価点

9

9

11

13

12

8

5

7

6

3

4

1

2

順位

（配点 15点）

評価項目３

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

9

13

11

8

10

12

6

7

3

3

5

1

2

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(銀行)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（23点）

配点(1)経営陣のIR姿勢
・経営トップが決算説明会、統合報告書等において経営方針等を十分に説明していますか。

10(2)IR部門の機能・姿勢
・IR部門に十分な情報が集積されており、IR担当者と有益なディスカッションができますか。投資家の期待や懸念を理解し、それに応えていますか。

6(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、積極的に情報開示を行って
いますか。

3

②会社にとって都合の悪い情報や自社の弱点についても、積極的に開示する姿勢が見られますか。

4

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（32点）

配点(1)説明会、インタビューにおける開示(連･単の両決算)①部門別･項目別等、財務の分析に必要なデータは、継続性を保つかたちで十分に開示・説明されていますか。

7②事業または財務上のリスク情報の開示が十分になされていますか。

7③主な連結子会社、関連会社の損益、財務および資本関係等の状況は十分に説明されていますか（合併・提携・買収による業績貢献・進捗状況を含む）。
④自己資本規制をはじめとする金融規制に関連した開示（規制変更の影響など自主的開示を含む）が十分になされていますか。

54(2)説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示①決算短信の同時配布資料の内容は十分ですか。

3②四半期の開示資料の内容は十分ですか。

4(3)決算発表
・決算発表および説明会は迅速に行われていますか。

2

３．フェア・ディスクロージャー（12点）

配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢①経営陣およびＩＲ部門が公平な情報開示につき、十分な注意を払っていますか。

2②投資家にとって重要と判断される事項の開示は、遅滞なく、十分に行われていますか。

2(2)ウェブサイトにおける情報提供
・ウェブサイトを利用して有用な情報提供（決算説明会の資料・質疑応答・動画配信、過去の長期財務データ）を行っていますか。

6(3)英文による情報提供
・英文による情報提供は迅速で、かつ充実していますか。

2

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（18点）

配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況を含め十分に説明がなされていますか。

6(2)資本政策、株主還元策の開示
・資本政策、株主還元策が十分に説明されていますか。

6(3)目標とする経営指標等
・中・長期経営計画（ROEなど目標とする経営指標等）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていますか。

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（15点）

6
配点①決算説明会、ＩＲ部門とのミーティング以外の子会社説明会、事業部門説明会、施設見学会等について［過去1年間を目安に評価］

A 積極的に実施していますか。

5

B その際の説明資料等が充実し、かつ十分に開示されていますか。

5②統合報告書、ディスクロージャー誌、説明会などにおいて非財務情報（ESG情報等）の開示に積極的に取り組んでいます
か。

-115-

5

銀行専門部会委員

長

高井

晃

大和証券

部会長代理

部

会

山田

能伸

元ﾄﾞｲﾂ証券

鮫島豊喜

SBI 証券

高宮

健

野村證券

西村

英一郎

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

花岡 宏行

JP ﾓﾙｶﾞﾝ･ｱｾｯﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

籔谷

ｼｭﾛｰﾀﾞｰ･ｲﾝﾍﾞｽﾄﾒﾝﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

和子

評価実施アナリスト（25 名）

幾代 孝四郎

大和証券投資信託委託

西村

英一郎

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

伊奈 伸一

UBS 証券

花岡宏行

JP ﾓﾙｶﾞﾝ･ｱｾｯﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

今井 雅

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

伴英康

ｼﾞｪﾌﾘｰｽﾞ証券会社 東京支店

岩下 暢道

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

柊

宏二

QUICK

斎藤 佳奈

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

古舘

克明

朝日ﾗｲﾌ ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

笹島 勝人

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

摩嶋竜生

東海東京調査ｾﾝﾀｰ

佐藤 雅彦

SMBC 日興証券

松野

真央樹

みずほ証券

鮫島 豊喜

SBI 証券

峯嶋

利隆

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

高井 晃

大和証券

宮田

幸弘

三菱 UFJ 信託銀行

高橋 良平

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

柳平

孝

いちよし経済研究所

高宮 健

野村證券

籔谷

和子

ｼｭﾛｰﾀﾞｰ･ｲﾝﾍﾞｽﾄﾒﾝﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

中村 真一郎SMBC 日興証券

山田能伸

元ﾄﾞｲﾂ証券

永本 成克

MU 投資顧問(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-116-

保険・証券
１．評価対象企業（9 社）

かんぽ生命保険、ＳＯＭＰＯホールディングス、ＭＳ＆ＡＤインシュアランスグループホールディングス、
ソニーフィナンシャルホールディングス、第一生命ホールディングス、東京海上ホールディングス、
Ｔ＆Ｄホールディングス、大和証券グループ本社、野村ホールディングス（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法等（1） 評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目（注）数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

531②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

6

30

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

3

11④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

3

16⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

3

12

20

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 122 頁参照（2）

評価実施アナリストは 18 名（所属先 18 社）である。
（123 頁参照）

３．評価結果(1) 総括（評価対象企業の「ディスクロージャー評価比較総括表」は 121 頁参照）①

本年度は、経営陣の IR 姿勢等ほか 2 分野において、項目の新設、統合、削除、内容変更または配点変更を行い、評価を実施した。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 74.5
点（昨年度 74.1 点）、総合評価点の標準偏差は、7.8 点（昨年度 4.9 点）であった。

②

業態別の総合評価平均点を見ると、保険（7 社：かんぽ生命保険、SOMPO ホールディングス、MS&AD
インシュアランスグループホールディングス、ソニーフィナンシャルホールディングス、第一生命ホールディングス、東京海上ホールディングス、T＆D ホールディングス）が 76.0 点（昨年度 74.4 点）、証券（2 社：
大和証券グループ本社、野村ホールディングス）が 69.5 点（昨年度 73.3 点）となり、昨年度に比べ、保険が改善したものの、証券が低下した。この結果、業態間の差は拡大した。

③

5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢
等が 76％（昨年度同率）、
説明会等が 77％
（昨年度 75％）、
フェア･ディスクロージャーが 81％（昨年度 82％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 76％（昨年度 74％）
、自主的情報開示が 58％（昨年度 60％）となり、各分
野共に昨年度とほぼ同水準であった。なお、自主的情報開示が他の分野に比べて低水準の状況が続いた。

④

評価項目について見ると、全 20 項目中、経営陣の IR 姿勢等の 1 項目（（b））
、説明会等の 1 項目（（c））
、
フェア･ディスクロージャーの 2 項目（（a）（d））の合計 4 項目が平均得点率で 80％以上となり、高水準とな
った。

-117-

(a) 「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（過去の長期財務データ、決算説明会の資料、質疑応答の状（得点率：95％2 社・90％4 社・85％1 社・80％況）を日英両言語で行っていますか」（平均得点率 87％）
1 社）(b) 「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか」（平均得点率 82％）
（得点率：95％3 社・85％1 社・80％1 社）(c) 「決算補足説明資料は、業界のベスト・プラクティスを反映した必要十分な内容ですか」（平均得点率81％）（得点率：95％2 社・90％台 1 社・80％1 社）(d) 「投資家にとって重要と判断される事項の開示は、積極的に行われ、遅滞なく、十分なものですか。短期、中長期での業績見通し上有益な情報、ガイダンスをプレスリリース、説明会、ウェブサイト上など
で広く開示していますか」（平均得点率 81％）
（得点率：80％台 6 社）
⑤ 一方、次の 2 項目は、平均得点率が 50％台以下となり、低水準となった。
(e) 「有益な月次情報がタイムリーかつ積極的に開示されていますか」（平均得点率 49%）（得点率：30％台
5 社・45％1 社）(f) 「決算説明会、IR 部門とのミーティング以外の子会社説明会、事業部門、テーマ別説明会等を積極的に実施していますか」（平均得点率 56%）
（得点率：30％台 1 社・40％台 2 社）
⑥ なお、本年度新設した項目については、次のとおりとなった。
・ 「IR 部門が投資家の意見を経営陣にフィードバックする機能を果たしていますか」（平均得点率 74％）
（得
点率：90％2 社・80％2 社・70％2 社）⑦

また、 決算発表の迅速化かつ分散化を求める声、説明会のライブ配信や説明会資料の早期アップロードが未対応の企業に対し改善を求める声、四半期決算の補足資料（エクセルシート形式）の充実を求める声が寄せられた。

上位３企業の評価概要

（2）

第1位

東京海上ホールディングス（ディスクロージャー優良企業〔2 回連続 2 回目〕、総合評価点 85.5 点〔昨年度比＋4.0 点〕）

同社は、経営陣の IR 姿勢等（得点率〈以下省略〉90％）、
説明会等（85％）、
フェア･ディスクロージャー（85％）
、①コーポレート･ガバナンス関連（89％）が第 1 位、自主的情報開示（71％）が第 3 位となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣が企業価値への意識を高め、決算説明会等やミーティング等において経営方針を十分に説明するなど IR に積極的に関与していること、市場と積極的かつ十分にコミュニケーシ
ョンを取る意欲を持っていること」、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」、「同部門が投資家の意見を経営陣にフィードバックする機能を果たしていること」、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」および「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、潜在的なリスクについても、積極的に開示する姿勢が見られること」が共に最も高い評価となり、全ての項目で第 1 位となった。
③

説明会等においては、「部門別・地域別など財務分析に必要なデータが一貫して十分に開示・説明されていること」、「事業または財務上のリスク情報、金融規制関連、社内リスク管理上のリスク量等（自主的開示を含む）の開示が十分にされていること」、「主な連結子会社、関連会社の損益、財務および資本関係等の状況（合併・提携・買収による業績貢献・進捗状況を含む）が十分に説明されていること」、「決算説明会における会社側の説明（質疑応答を含む）や資料が十分かつ効率的な運営に配慮したものになっていること」および「決算補足説明資料が業界のベスト・プラクティスを反映した必要十分な内容であること」が共に最も高い評価となり、6 項目中 5 項目で第 1 位となった。なお、「決算発表の迅速化に積極的に取り組んでいること」は平均得点率に達しなかった。

-118-

④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が株価に影響を及ぼす重要情報について（報道機関等への対応を含む）公平な情報開示に十分注意を払っていること」、「投資家にとって重要と判断される事項の開示が、積極的に行われ、遅滞なく十分であること、短期、中長期での業績見通し上、有益な情報、ガ
イダンスをプレスリリース、説明会、ウェブサイト上などで広く開示していること」および「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（過去の長期財務データ、決算説明会の資料、質疑応答の状況）を日英両言語で行っていること」が共に最も高い評価となり、全ての項目で第 1 位となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況、経営陣としての目的などが十分に説明されていること」および「中・長期経営計画（ROE の他、業界の特性を踏まえた利益指標、収益性指標やその他の KPI）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分に説明されていること」が共に最も高い評価となった。また、「資本政策（リスク量の開示を含む）、株主還
元方針が十分に説明されていること」が第 3 位となった。
「決算説明会、IR 部門とのミーティング以外の子会社説明会、事業部門、テー⑥ 自主的情報開示においては、
マ別説明会等を積極的に実施していること」が第 3 位となった。また、「統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が高い評価となった。さらに、「有
益な月次情報がタイムリーかつ積極的に開示されていること」が同得点第 2 位となった。なお、グローバルピ
アと自社を比較した上で、長期業績目標を掲げている点を評価する声が寄せられた。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第2位

ＳＯＭＰＯホールディングス（総合評価点 83.5 点〔昨年度比＋5.6 点〕、昨年度第 2 位）

① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（85％）
、説明会等（83％）
、自主的情報開示（77％）が第 2 位、コーポレート･
ガバナンス関連が同得点第 2 位（87％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 4 位（82％）となった。昨年
度に比べ、4 分野の得点率が改善し、総合評価点の上昇（上昇幅第 1 位）につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣が企業価値への意識を高め、決算説明会等やミーティング等において経営方針を十分に説明するなど IR に積極的に関与していること、市場と積極的かつ十分にコミュニケーシ
ョンを取る意欲を持っていること」が高い評価となった。また、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR担当者と有益なディスカッションができること」も高い評価となったことに加え、「同部門が投資家の意見を経営陣にフィードバックする機能を果たしていること」が最も高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」も最も高い評価となったことに加え、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、潜在的なリスクについても、積極的に開示する姿勢が見られること」が評価された。
③ 説明会等においては、「事業または財務上のリスク情報、金融規制関連、社内リスク管理上のリスク量等（自主的開示を含む）の開示が十分にされていること」が最も高い評価となったことに加え、「部門別・地域別など
財務分析に必要なデータが一貫して十分に開示・説明されていること」、「主な連結子会社、関連会社の損益、財務および資本関係等の状況（合併・提携・買収による業績貢献・進捗状況を含む）が十分に説明されていること」および「決算説明会における会社側の説明（質疑応答を含む）や資料が十分かつ効率的な運営に配慮したものになっていること」が共に高い評価となった。また、「決算補足説明資料が業界のベスト・プラクティスを反映した必要十分な内容であること」が最も高い評価となった。なお、「決算発表の迅速化に積極的に取り組んでいること」は平均得点率に達しなかった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「投資家にとって重要と判断される事項の開示が、積極的に行われ、遅滞なく十分であること、短期、中長期での業績見通し上、有益な情報、ガイダンスをプレスリリース、説明会、ウェブサイト上などで広く開示していること」が評価された。また、「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（過去の長期財務データ、決算説明会の資料、質疑応答の状況）を日英両言語で行っていること」が最も高い評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況、経営陣としての目的などが十分に説明されていること」が評価された。また、「資本政策（リスク量の開示を含む）、株主還元方針が十分に説明されていること」が最も高い評価となった。さらに、「中・長期経営計画（ROEの他、業界の特性を踏まえた利益指標、収益性指標やその他の KPI）を公表し、その後の進捗状況・達成のた-119-

めの具体的方策が十分に説明されていること」が高い評価となった。
「決算説明会、IR 部門とのミーティング以外の子会社説明会、事業部門、テー⑥ 自主的情報開示においては、
マ別説明会等を積極的に実施していること」が第 2 位となった。また、「統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」が高い評価となった。さらに、「有
益な月次情報がタイムリーかつ積極的に開示されていること」が最も高い評価となった。

第3位

ＭＳ＆ＡＤインシュアランスグループホールディングス（総合評価点 82.2 点〔昨年度比＋5.3 点〕、
昨年度第 3 位）、フェア･ディスクロージャー（84％）、コーポレート･ガバナンス① 同社は、自主的情報開示が第 1 位（79％）
関連（87％）が同得点第 2 位、経営陣の IR 姿勢等（81％）
、説明会等（81％）が第 3 位となった。昨年度に比べ、全ての分野の得点率が改善し、総合評価点の上昇（上昇幅第 2 位）につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣が企業価値への意識を高め、決算説明会等やミーティング等において経営方針を十分に説明するなど IR に積極的に関与していること、市場と積極的かつ十分にコミュニケーシ
ョンを取る意欲を持っていること」が高い評価となった。また、「IR 部門が投資家の意見を経営陣にフィードバックする機能を果たしていること」が評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」が最も高い評価となったことに加え、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、潜在的なリスクについても、積極的に開示する姿勢が見られること」が評価された。
③

説明会等においては、「部門別・地域別など財務分析に必要なデータが一貫して十分に開示・説明されていること」および「決算説明会における会社側の説明（質疑応答を含む）や資料が十分かつ効率的な運営に配慮したものになっていること」が共に高い評価となったことに加え、「事業または財務上のリスク情報、金融規制関連、社内リスク管理上のリスク量等（自主的開示を含む）の開示が十分にされていること」が評価された。
また、「決算補足説明資料が業界のベスト・プラクティスを反映した必要十分な内容であること」が高い評価となった。なお、「決算発表の迅速化に積極的に取り組んでいること」は平均得点率に達しなかった。

④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が株価に影響を及ぼす重要情報について（報道機関等への対応を含む）公平な情報開示に十分注意を払っていること」が評価されたことに加え、「投資家にとって重要と判断される事項の開示が、積極的に行われ、遅滞なく十分であること、短期、中長期での業績見
通し上、有益な情報、ガイダンスをプレスリリース、説明会、ウェブサイト上などで広く開示していること」
が最も高い評価となった。また、「ウェブサイトを利用して有用な情報提供（過去の長期財務データ、決算説明会の資料、質疑応答の状況）を日英両言語で行っていること」が高い評価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況、経営陣としての目的などが十分に説明されていること」、「資本政策（リスク量の開示を含む）、株主還元方針が十分に説明されていること」および「中・長期経営計画（ROE の他、業界の特性を踏まえた利益指標、収益性指標やその他の KPI）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分に説明されていること」
が共に高い評価となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「MS&AD IR Day」
、ESG 説明会の開催などにより、「決算説明会、IR 部門とのミーティング以外の子会社説明会、事業部門、テーマ別説明会等を積極的に実施していること」が最も高い評価となったことに加えて、「統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報（ESG 情報等）の開示に積極的に取り組んでいること」も最も高い評価となった。また、「有益な月次情報がタイムリーかつ積極的に開示されていること」が同得点第 2 位となった。これらの結果、この分野において第１位の評価となった。なお、
統合報告書、サステナビリティ報告書において、内容が充実しているとの声がある一方で、M＆Ａに際しての内部ルールについて説明し、投資家の安心感を高める必要があるとの声もあった。
以

-120-

上

-121-

8795 Ｔ＆Ｄホールディングス

8604 野村ホールディングス

7181 かんぽ生命保険

7

8

9

評価対象企業評価平均点

8601 大和証券グループ本社

8729 ソニーフィナンシャルホールディングス

58750 第一生命ホールディングス

4

6

26.5

74.54

63.6

67.3

69.8

70.5

71.6

76.9

23.42

20.1

20.6

22.4

21.5

22.0

24.6

25.2

83.5

8725 ＭＳ＆ＡＤインシュアランスグループホールディングス

2

3

82.2

27.8

85.5

8766 東京海上ホールディングス

8630 ＳＯＭＰＯホールディングス

評価点

9

8

5

7

6

4

3

2

1

順位

23.00

19.9

21.1

21.9

22.4

23.6

23.3

24.4

24.9

25.6

9

8

7

6

4

5

3

2

1

順位

評価項目６
（配点 30点）

評価項目５

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 31点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

1（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

8.90

8.1

8.7

8.7

9.0

8.9

9.2

9.2

9.0

9.4

評価点

9

7

7

4

6

2

2

4

1

順位

（配点 11点）

評価項目３

３．フェア・ディスク
ロージャー

12.22

10.8

10.3

11.6

11.1

11.4

12.8

13.9

13.9

14.2

評価点

8

9

5

7

6

4

2

2

1

順位

（配点 16点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （保険・証券）

7.00

4.7

6.6

5.2

6.5

5.7

7.0

9.5

9.2

8.5

評価点

9

5

8

6

7

4

1

2

3

順位

（配点 12点）

評価項目３

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

9

7

6

8

5

4

3

2

1

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(保険･証券)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（31点）

配点(1)経営陣のIR姿勢
・経営陣が企業価値への意識を高め、決算説明会やミーティング等において経営方針を十分に説明するなどＩＲに積極的に関与していますか。経営陣が積極的に市場と十分にコミュニケーションをとる意欲を持っていますか。

12(2)IR部門の機能①IR部門に十分な情報が集積されており、IR担当者と有益なディスカッションができますか。

7②IR部門が投資家の意見を経営陣にフィードバックする機能を果たしていますか。

2(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。

4②会社にとって都合の悪い情報や自社の弱点や潜在的なリスクについても、積極的に開示する姿勢が見られますか。

6

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（30点）

配点(1)説明会、インタビューにおける開示①部門別･地域別等、財務分析に必要なデータは、一貫して十分に開示・説明されていますか。
②事業または財務上のリスク情報、金融規制関連、社内リスク管理上のリスク量等（自主的開示を含む）開示が十分になされていますか。
③主な連結子会社、関連会社の損益、財務および資本関係等の状況は十分に説明されていますか（合併・提携・買収による業績

7
7

貢献・進捗状況を含む）。

4④決算説明会における会社側の説明（質疑応答含む）、資料は十分かつ効率的な運営に配慮したものになっていますか。

5(2)説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示
・決算補足説明資料は、業界のベスト・プラクティスを反映した必要十分な内容ですか。

4(3)決算発表日
・決算発表の迅速化に積極的に取り組んでいますか。

3

３．フェア・ディスクロージャー（11点）

配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢①経営陣およびＩＲ部門が、株価に影響を及ぼす重要情報について、公平な情報開示に十分な注意を払っていますか（報道機関等への対応含む）。
②投資家にとって重要と判断される事項の開示は、積極的に行われ、遅滞なく、十分なものですか。短期、中長期での業績見通し上有益な情報、ガイダンスをプレスリリース、説明会、ウェブサイト上などで広く開示していますか。

63(2)ウェブサイトにおける情報提供
・ウェブサイトを利用して有用な情報提供（過去の長期財務データ、決算説明会の資料、質疑応答の状況）を日英両言語で行っていますか。

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（16点）

2
配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードの各項目について、進捗状況や、経営陣としての目的などが十分に説明がなされていますか。

6(2)資本政策、株主還元策の開示
・資本政策（リスク量の開示を含む）、株主還元方針が十分に説明されていますか。

5(3)目標とする経営指標等
・中・長期経営計画（ROEの他、業界の特性を踏まえた利益指標や収益性指標やその他のKPI）を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていますか。

5

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（12点）

配点①決算説明会、ＩＲ部門とのミーティング以外の子会社説明会、事業部門、テーマ別説明会等を積極的に実施していますか。
［過去1年間を目安に評価］

8②統合報告書、ファクトブックなどにおいて非財務情報（ESG情報等）の開示に積極的に取り組んでいますか。

2③有益な月次情報がタイムリーかつ積極的に開示されていますか。

2

-122-

保険･証券専門部会委員

部

会

長

部会長代理

伴

英康

ｼﾞｪﾌﾘｰｽﾞ証券会社 東京支店

村木正雄

元ﾄﾞｲﾂ証券

伊勢和正

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

大塚

亘

野

菜摘

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

丹羽孝一

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

峯嶋利隆

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券評価実施アナリスト（18 名）

伊勢和正

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

丹羽

孝一
宏行

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

岩下暢道

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

花岡

大塚

亘

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券

伴

斎藤

佳奈

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

摩嶋竜生

東海東京調査ｾﾝﾀｰ

高橋良平

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

峯嶋利隆

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

野菜摘

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

宮田幸弘

三菱 UFJ 信託銀行

中村

真一郎

SMBC 日興証券

村木正雄

元ﾄﾞｲﾂ証券

永本

成克

MU 投資顧問籔谷

和子

ｼｭﾛｰﾀﾞｰ･ｲﾝﾍﾞｽﾄﾒﾝﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

西村

英一郎

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

渡辺

和樹

大和証券

(注)

英康

JP ﾓﾙｶﾞﾝ･ｱｾｯﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
ｼﾞｪﾌﾘｰｽﾞ証券会社 東京支店

上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-123-

コンピューターソフト
１．評価対象企業（13 社）

日鉄ソリューションズ、ＴＩＳ、野村総合研究所、オービック、トレンドマイクロ、日本オラクル、
オービックビジネスコンサルタント、伊藤忠テクノソリューションズ、大塚商会、ネットワンシステムズ、
日本ユニシス、エヌ･ティ･ティ･データ、ＳＣＳＫ（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法（1）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目（注）数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

432②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

5

29

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

4

12④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

3

16⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

2

11

18

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 129 頁参照
評価実施アナリストは 18 名（所属先 17 社）である。
（130 頁参照)（2）

３．評価結果（1）

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（128 頁）参照）①

本年度は、経営陣の IR 姿勢等ほか 2 分野において、項目の削除、統合または内容変更（配点変更を含む）を行い、評価を実施した。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は、68.9 点（昨年度 67.1 点）であった。なお、総合評価点の標準偏差は 15.8 点（昨年度 14.3 点）となった。

②

5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等
が 70％（昨年度 66％）
、説明会等が 72％（昨年度 70％）
、フェア･ディスクロージャーが 81％（昨年度 80％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 55％（昨年度 60％）
、自主的情報開示が 63％（昨年度 58％）となり、昨年
度に比べ、コーポレート･ガバナンス関連が低下したが、自主的情報開示および経営陣の IR 姿勢等は改善し、他の 2 分野はほぼ同水準であった。

③

評価項目について見ると、全 18 項目のうち 5 項目が平均得点率で 80％以上となった。

(a) 「決算説明会の状況が、終了後同日中に電話やウェブキャストで視聴等ができますか」（平均得点率 89％〔昨年度同率〕）（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：100％11 社）(b) 「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注）（得点率：95％3 社・90％6 社・85％3 社）
意を払っていますか」（平均得点率 87％〔昨年度 90％〕(c) 「説明会資料等の付属資料が短信と同日に閲覧できますか」（平均得点率 85％〔昨年度同率〕）（得点率：100％
11 社）

-124-

(d) 「決算説明会などに経営トップが自ら出席して経営戦略等を十分に説明していますか」（平均得点率 82％〔昨年度 81％〕）（得点率：90％台 2 社・80％台 7 社）(e) 「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができますか」（平均得点率 81％〔昨年度 73％〕）
（得点率：90％1 社・80％台 9 社）
④ 一方、次の 3 項目は、平均得点率が 50％台以下となり、低水準となった。
(f) 「有益な主要事業に関する説明会・技術説明会等を開催していますか。併せて、IR 部門以外のセクション
へのインタビュー等について積極的に対応していますか」（平均得点率 45％〔昨年度 46％〕）（得点率：10％
台 1 社・20％台 3 社・30％台 4 社）
(g) 「中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況、重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）が、十分に説明されていますか」（平均得点率 50％〔昨年度 56％〕）（得点率：
10％台 4 社・20％台 2 社）(h) 「非財務情報（ESG 情報、統合報告書等）の開示に積極的に取り組んでいますか」（平均得点率 53％〔昨年度 58％〕）（得点率：20％台 1 社・30％台 3 社・40％台 2 社）
⑤ なお、次の項目は、昨年度、平均得点率が低水準であったが、本年度、全社において改善が見られ、平均得点率は 13 ポイント上昇した。

・ 「事業または財務上のリスク情報（不採算案件の発生・リスク資産・関連会社の動向等）の開示が十分になされていますか」（平均得点率 71％〔昨年度 58％〕）
（得点率：70％台 10 社・60％台 3 社）
（2） 上位 3 企業の評価概要

第 1 位

野村総合研究所（ディスクロージャー優良企業 3 回連続 11 回目〕、総合評価点 87.0 点〔昨年度比＋1.9 点〕）

同社は、説明会等（得点率〈以下省略〉88％）、コーポレート･ガバナンス関連（84％）
、自主的情報開示（79％）①

が第 1 位、経営陣の IR 姿勢等が第 2 位（87％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 2 位（96％）となった。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、「決算説明会などに経営トップが自ら出席して経営戦略等を十分に説明していること」が最も高い評価となった。また、「IR 部門に十分な情報が集積され、IR 担当者と有益なディスカッションができること」および「有益な主要事業に関する説明会・技術説明会等を開催していること」が共に高く評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること、例えば、主要事業および主要取引先に関し、その収益性や将来性について積極的に開示する姿勢が見られること」が評価された。なお、「有益な主要事業に関する説明会・技術説明会等の開催」に関し、DX（デジタルトランスフォーメーション）事業説明会などテーマ
説明会の毎年開催を評価する声があった。

③ 説明会等においては、「セグメントの分類が的確で、かつ売上高および利益が四半期ベースで十分に開示され、変動要因について十分に説明されていること」が評価されたことに加え、「顧客業種別売上高構成、顧客規模別
売上高構成、主要顧客名等が十分に記載され、費用の主要項目（労務費、外注費、機器販売原価等）および従業員数等の実績および計画が十分に記載されていること」が最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。なお、セグメントの組み換えが頻繁にあり、長期比較が難しいとの声があった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「その取組姿勢」が高く評価された。また、「外国人投資家向け情報提供」も評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、3 項目（「コーポレートガバナンス・コードについて、十分な説明がなされていること」、「中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況、重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）が十分に説明されていること」および「資本政策（キャッシュポジション、金庫株等）、株主還元策（配当性向、自社株買い等）に関し十分に説明されていること」）が共-125-

に最も高い評価となった。これらの結果、第 1 位の評価となった。
⑥

自主的情報開示においては、「非財務情報（ESG 情報、統合報告書等）の開示に積極的に取り組んでいること」 が最も高い評価となった。この結果、この分野において第 1 位の評価となった。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 伊藤忠テクノソリューションズ（総合評価点 83.9 点〔昨年度比＋8.5 点〕、昨年度第 4 位）
同社は、経営陣の IR 姿勢等が第 1 位（88％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 2 位（96％）
、自主①

的情報開示が第 3 位（72％）
、説明会等（86％）
、コーポレート･ガバナンス関連（73％）が第 4 位となった。
昨年度と比較すると、同得点率となったコーポレート･ガバナンス関連を除く 4 分野の得点率が改善し、総合
評価点の上昇（上昇幅第 1 位）および順位の上昇（同第 2 位）につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「IR 部門の機能」の 2 項目中、「IR 部門に十分な情報が集積され、IR 担当
者と有益なディスカッションができること」が、昨年度比 14 ポイント改善し、「有益な主要事業に関する説明
会・技術説明会等を開催していること、併せて、IR 部門以外のセクションへのインタビュー等について積極的に対応していること」が、同 34 ポイント改善した。また、「決算説明会などに経営トップが自ら出席して経営戦略等を十分に説明していること」が高く評価された。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること、例えば、主要事
業および主要取引先に関し、その収益性や将来性について積極的に開示する姿勢が見られること」が最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。なお、経営トップによる海外の最新技術トレンドに関する説明が有益との声や、主要事業説明会（DEJIMA 事業、情報通信事業）が有益との声が寄せられた。
「利益増減要因が明確かつ十分に説明されていること」が最も高い評価となった。また、③ 説明会等においては、「セグメントの分類が的確で、かつ売上高および利益が四半期ベースで十分に開示され、変動要因について十分に説明されていること、セグメント変更があった場合（合併等を含む）、過去と比較可能な情報が十分に開示されていること」が、昨年度比 17 ポイント改善した。さらに、「顧客業種別売上高構成、顧客規模別売上高構成、主要顧客名等が十分に記載され、費用の主要項目（労務費、外注費、機器販売原価等）および従業員数等の実績および計画が十分に記載されていること、変動要因について十分に説明されていること」が、同 13 ポ
イント上昇した。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「その取組姿勢」が高く評価された。また、「外国人投資家向けのIR 活動に努めていること」も評価された。
⑤

コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードについて、十分に説明されていること」が評価された。

⑥ 自主的情報開示においては、「事業または財務上のリスク情報（不採算案件の発生・リスク資産・関連会社の動向等）の開示が十分にされていること」が最も高い評価となった、

第 3 位 日本ユニシス（総合評価点 79.2 点〔昨年度比＋2.3 点〕、昨年度第 3 位）
同社は、フェア･ディスクロージャーが第 1 位（97％）
、説明会等が第 2 位（87％）
、コーポレート･ガバナ①

ンス関連が第 3 位（74％）
、自主的情報開示が第 5 位（69％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 7 位（72％）となった。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、「決算説明会などに経営トップが自ら出席して経営戦略等を十分に説明していること」が高い評価となった。「有益な主要事業に関する説明会・技術説明会等を開催していること、併せて、IR 部門以外のセクションへのインタビュー等について積極的に対応していること」については、平均得点率を下回る得点率にとどまった。注力領域については更なる開示が必要との声が寄せられた。
③ 説明会等においては、「利益増減要因が明確かつ十分に説明されていること」が評価された。また、「セグメントの分類が的確で、かつ売上高および利益が四半期ベースで十分に開示され、変動要因について十分に説明されていること、セグメント変更があった場合（合併等を含む）、過去と比較可能な情報が十分に開示されていること」が最も高い評価となった。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「その取組姿勢」が最も高い評価となった。また、「外国人投資家-126-

向けの IR 活動に努めていること」も評価された。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。
コーポレート・ガバナンス関連においては、「中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策および⑤

その後の進捗状況、重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）が十分に説明されていること」が評価された。
（3） 上記以外の企業についての特記事項〇

ネットワンシステムズ（総合評価点 79.1 点〔昨年度比＋6.2 点〕、同得点第 4 位〔昨年度第 7 位〕）、説明会等（85％）が第① 同社は、フェア･ディスクロージャーが第 4 位（95％）、経営陣の IR 姿勢等（77％）
5 位、コーポレート・ガバナンス関連が同得点第 5 位（72％）
、自主的情報開示が第 7 位（64％）となった。
昨年度と比較すると、5 分野とも得点率が改善し、総合評価点の上昇（上昇幅第 2 位）および順位の上昇（同
第 1 位）につながった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「決算説明会などに経営トップが自ら出席して経営戦略等を十分に説明していること」が高い評価となった。また、「IR 部門に十分な情報が集積され、IR 担当者と有益なディスカッショ
ンができること」も高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること、例えば、主要事業および主要取引先に関し、その収益性や将来性について積極的に開示する姿勢が見られること」が最も高い評価となった。
③ 説明会等においては、「利益増減要因が明確かつ十分に説明されていること」が最も高い評価となった。また、「セグメントの分類が的確で、かつ売上高および利益が四半期ベースで十分に開示され、変動要因について十分に説明されていること」が評価された。
「経営陣および IR 部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、④ フェア・ディスクロージャーにおいては、不公平や混乱が生じないよう十分注意を払っていること」が最も高い評価となったことを含め、「その取組姿勢」
が評価された。また、「外国人投資家向けの IR 活動に努めていること」も評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードについて、十分に説明されていること」が評価された。
以

-127-

上

-128-

4704 トレンドマイクロ4768 大塚商会

4716 日本オラクル

4733 オービックビジネスコンサルタント

4684 オービック

9

10

11

12

13

68.85

37.2

45.7

53.6

57.0

63.1

(注) 総合評価点が同順位の場合、社名はコード番号順に掲載。

評価対象企業評価平均点

25.0

22.35

16.3

19.5

13.6

20.9

19.3

26.2

77.3

2327 日鉄ソリューションズ

7

8

74.4

22.8

78.2

3626 ＴＩＳ

23.3

24.6

23.1

28.0

27.9

9613 エヌ・ティ・ティ・データ

79.1

79.1

79.2

83.9

87.0

評価点

12

10

13

9

11

3

4

8

6

5

7

1

2

21.00

10.2

11.8

18.8

15.9

20.8

24.2

22.3

24.0

25.0

24.6

25.1

24.8

25.4

13

12

10

11

9

6

8

7

3

5

2

4

1

順位

（配点 29点）

順位

評価項目５

評価項目４

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 32点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

69719 ＳＣＳＫ

48056 日本ユニシス

37518 ネットワンシステムズ

4739 伊藤忠テクノソリューションズ

2

44307 野村総合研究所

1（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

9.71

1.3

4.7

10.7

7.1

11.2

11.3

11.3

11.3

11.3

11.4

11.6

11.5

11.5

評価点

13

12

10

11

9

5

5

5

5

4

1

2

2

順位

（配点 12点）

評価項目４

３．フェア・ディスク
ロージャー

8.86

4.0

3.9

4.9

6.4

6.4

5.8

10.9

12.8

11.5

11.5

11.8

11.7

13.5

評価点

12

13

11

8

8

10

7

2

5

5

3

4

1

順位

（配点 16点）

評価項目３

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （コンピューターソフト）

6.93

5.4

5.8

5.6

6.7

5.4

6.9

7.8

7.3

8.0

7.0

7.6

7.9

8.7

評価点

12

10

11

9

12

8

4

6

2

7

5

3

1

順位

（配点 11点）

評価項目２

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

13

12

10

11

9

4

8

4

2

7

3

4

1

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(コンピューターソフト)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（32点）

配点(1)経営陣のIR姿勢
・決算説明会などに経営トップが自ら出席して経営戦略等を十分に説明していますか。

8(2)IR部門の機能①IR部門に十分な情報が集積されており、IR担当者と有益なディスカッションができますか。

8②有益な主要事業に関する説明会・技術説明会等を開催していますか。併せて、ＩＲ部門以外のセクションへのインタビュー
等について積極的に対応していますか。

8(3)IRの基本スタンス
・フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。例えば、主要事業および主要取引先に関し、その収益性や将来性について積極的に開示する姿勢が見られま

8

すか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（29点）(1)説明会、インタビューにおける開示

配点〔連結中心(連結会社がない場合は「単独」と読み替える)〕・利益増減要因は明確かつ十分に説明されていますか。
(2)説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示①説明会資料等の付属資料が短信と同日に閲覧できますか。

4〔連結中心(連結会社がない場合は「単独」と読み替える)〕［閲覧できる：3点

閲覧できない：0点］

3②セグメントの分類は的確であり、かつ売上高および利益が四半期ベースで十分に開示され、また変動要因について十分に説明されていますか。セグメント変更があった場合（合併等を含む）、過去と比較可能な情報が十分に開示されていますか。

8③顧客業種別売上高構成、顧客規模別売上高構成、主要顧客名等が十分に記載され、費用の主要項目（労務費、外注費、機器販売原価等）および従業員数等の実績および計画は十分に記載されていますか。また変動要因について十分に説明されていま8

すか。
④四半期ごとに業績動向に関する説明会（電話会議を含む）を開催していますか。

[全て開催：6点

その他：0点]6

３．フェア・ディスクロージャー（12点）

配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢①経営陣およびＩＲ部門がメディアを含む総合的な情報開示に際し、不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていますか。
②決算説明会の状況が、終了後同日中に電話やウェブキャストで視聴等ができますか。
できる：2点[終了後同日中にできる：4点

後日できない：0点]③決算説明会の質疑応答の状況が、電話、ウェブキャストあるいはウェブサイトで十分に分かるようになっていますか。

244(2)外国人投資家向け情報提供
・外国人投資家向けのＩＲ活動（海外ＩＲ）に努めていますか。

［海外IRあり：2点

なし：0点］

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（16点）

2
配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードについて、十分な説明がなされていますか。

2(2)目標とする経営指標等
・中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況、重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE等）が、十分に説明されていますか。

10(3)資本政策、株主還元策の開示
・資本政策(キャッシュポジション、金庫株等)、株主還元策（配当性向、自社株買い等）に関し十分に説明されていますか。

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（11点）

4
配点①事業または財務上のリスク情報（不採算案件の発生・リスク資産・関連会社の動向等）の開示が十分になされていますか。

6②非財務情報（ESG情報、統合報告書等）の開示に積極的に取り組んでいますか。

5

-129-

コンピューターソフト専門部会委員

長

上野

真

大和証券

部会長代理

部

会

菊池

悟

SMBC 日興証券

黒木

文明

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

桜井 雄太

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

田中

野村證券

誓

田中 秀明

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

堀

みずほ証券

雄介

評価実施アナリスト（18 名）

浅川 直騎

朝日ﾗｲﾌ ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

佐藤博子

ｼﾞｪﾌﾘｰｽﾞ証券会社 東京支店

石井 孝一郎三菱 UFJ 信託銀行

山藤

秀明

QUICK

伊藤 真仁

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

田中

誓

野村證券

岩渕 啓介

岡三証券

田中

秀明

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

上野 真

大和証券

土門

泰

りそな銀行

大谷 章夫

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

滑川晃

ｼｭﾛｰﾀﾞｰ･ｲﾝﾍﾞｽﾄﾒﾝﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

菊池 悟

SMBC 日興証券

堀

雄介

黒木 文明

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

前田

俊明

QUICK

桜井 雄太

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

渡辺洋之

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

みずほ証券(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-130-

広告･メディア･エンタテインメント
１．評価対象企業（17 社）

博報堂ＤＹホールディングス、コーエーテクモホールディングス、ネクソン、電通、
オリエンタルランド、フジ･メディア･ホールディングス、リクルートホールディングス、
バンダイナムコホールディングス、任天堂、東京放送ホールディングス、日本テレビホールディングス、
テ レ ビ 朝 日 ホ ー ル デ ィ ン グ ス 、 テ レ ビ 東 京 ホ ー ル デ ィ ン グ ス 、 東 宝 、スクウェア･エニックス･ホールディングス、カプコン、コナミホールディングス（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法(1）評価基準の構成および配点

評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

540②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

3

26

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

3

10④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

3

17⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

1

7

15

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 136 頁参照（2）

評価実施アナリストは 26 名（所属先 21 社）である。
（137 頁参照）

３．評価結果（1）

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（135 頁）参照）① 本年度、経営陣の IR 姿勢等ほか 2 分野において、項目の内容変更または配点変更を行い、評価を実施した。
このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 64.8 点（昨年度 66.6 点）、総合評価
点の標準偏差は 8.0 点（昨年度 9.0 点）となった。
② 業態別の総合評価平均点を見ると、広告・メディア（ 9 社：博報堂 DY ホールディングス、電通、フジ・メ
ディア・ホールディングス、リクルートホールディングス、東京放送ホールディングス、日本テレビホールデ
ィングス、テレビ朝日ホールディングス、テレビ東京ホールディングス、東宝）63.1 点（昨年度 63.4 点）、エンタテインメント（8 社：コーエーテクモホールディングス、ネクソン、オリエンタルランド、バンダイナム
コホールディングス、任天堂、スクウェア・エニックス・ホールディングス、カプコン、コナミホールディングス）66.8 点（昨年度 68.9 点）となり、業態間の格差はわずかに縮小した。
③ 5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等
が 66％（昨年度同率）、説明会等が 70％（昨年度同率）、フェア･ディスクロージャーが 75％（昨年度 76％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 59％（昨年度 62％）
、自主的情報開示が 39％（昨年度 44％）となり、昨年度に比べ、コーポレート･ガバナンス関連、自主的情報開示を除く 3 分野は、ほぼ同水準となった。なお、自主-131-

的情報開示は他の 4 分野に比べて極端に低く、次いでコーポレート･ガバナンス関連が他の 3 分野より低水準の傾向が続いている。
④ 評価項目について見ると、全 15 項目中、次の 3 項目は平均得点率が 80％以上で、高水準となった。
(a) 「コーポレートガバナンス・コードについて、会社が十分に理解し十分な説明がなされていますか」（平均
得点率 94％）（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：100％10 社・90％3 社・80％4 社）(b)「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状況等にかかわらず、公平な機会を与える
ことに十分な注意を払っていますか」（平均得点率 85％）
（得点率：90％4 社・80％台 11 社）（c）「ウェブサイトで有用な情報提供（過去の時系列データ、決算説明会資料、説明会動画・質疑応答の状況等）
を行っていますか」（平均得点率 84％）
（得点率：95％4 社・90％3 社・85％3 社・80％3 社）⑤ 一方、次の 3 項目は、平均得点率が 50％台以下で、低水準となった。なお、3 項目共に、昨年度の得点率よりさらに低下した。
(d) 「会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会（IR デーや記者発表会等を含む）を投資家向けにも設けており、それは有益でしたか」（平均得点率 39％〔昨年度 44％〕）（得点率：20％台 5社・30％台 6 社・40％台 2 社・50％台 3 社）(e) 「コーポレート・ガバナンスを重視する観点から、成長性や ROE 等の資本効率を意識した経営指標を公表し、達成のための具体的方策やその後の進捗状況について、十分かつ継続的に説明されていますか」（平）（得点率：40％台 7 社・50％台 3 社）
均得点率 56％〔昨年度 59％〕(f) 「配当政策、自社株買い、自社株消却等の方針が客観的かつ合理的に説明されていますか」（平均得点率（得点率：40％台 5 社・50％台 5 社）
59％〔昨年度 64％〕）（2） 上位３企業の評価概要

第 1 位 オリエンタルランド（ディスクロージャー優良企業〔初受賞〕、総合評価点 79.0 点〔昨年度比＋0.1 点〕、
昨年度第 2 位）① 同社は、経営陣の IR 姿勢等（80％）
、自主的情報開示（79％）が第 1 位、説明会等（82％）
、コーポレート･
ガバナンス関連（72％）が第 3 位、フェア･ディスクロージャー（78％）が同得点第 4 位となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣が IR 活動に注力していること、例えば、IR 対応組織を整備し、または、自らミーティング等を通じて経営戦略や資本政策を積極的に説明していること」および「経営陣が IR
活動で得られた知見や意見を経営活動に生かしていること」が共に最も高い評価となった。また、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができていること」も最も高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」も最も高い評価となったことに加え、「財務情報と非財務情報（ESG情報等）を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいること」が評価された。
これらの結果、この分野で第 1 位の評価となった。
③ 説明会等においては、「決算説明会やインタビューにおける会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」が最も高い評価となった。また、「説明資料等（決算説明資料を含む）で、アナリスト・投資家の分析・投資判断に有用な主要項目（各事業の KPI 等）の実績および見通しが、十分かつ継続性を持って開示されていること」および「アナリスト・投資家の分析・投資判断に有用な情報（経営環境、事業戦略、資本政策等）が、分かりやすくかつ十分に記載されていること」が共に評価された。なお、第 1、第 3 四半期決算の情報開示の充実を要望する声、月次入園者数前年比（概算値）や入場制限日数の開示を要望する声が寄せられた。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状
況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていること」が評価された。また、「アナリス
ト・投資家にとって重要と判断される事項（例えば、月次売上高および重要指標の月次動向、業績修正発表、新サービス・新技術・新製品、設備投資計画の変更、M&A 等）の開示が、迅速かつ十分であること」も評価された。さらに、「ウェブサイトで有用な情報提供（過去の時系列データ、決算説明会資料、説明会動画・質疑
応答の状況等）を行っていること」が最も高い評価となった。

-132-

⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードについて、会社が十分に理解し十分な説明がなされていること」が満点評価となった。また、「コーポレート・ガバナンスを重視する観点か
ら、成長性や ROE 等の資本効率を意識した経営指標を公表し、達成のための具体的方策やその後の進捗状況
について、十分かつ継続的に説明されていること」も最も高い評価となった。なお、「配当政策、自社株買い、自社株消却等の方針が客観的かつ合理的に説明されていること」に関しては、昨年度より 14 ポイント低下し、
平均得点率（59％）に達しなかった。この点に関し、株主還元方針の加筆を要望する声、取得した自己株式の使途（償却を含む）の明確化を要望する声が寄せられた。
⑥ 自主的情報開示においては、施設見学会、開発予定エリアの視察会などにより、「会社の注目されるサービス
ないし施設・設備・事業を紹介する機会（IR デーや記者発表会等を含む）を投資家向けにも設けており、それが有益であったこと」が、平均得点率（39％）の倍のスコアを獲得し、第 2 位以下に 23 ポイント以上の差をつけた。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 リクルートホールディングス（総合評価点 75.7 点〔昨年度比－0.2 点〕、昨年度第 3 位）
同社は、説明会等（84％）
、コーポレート･ガバナンス関連（75％）が第 1 位、フェア･ディスクロージャー①

が同得点第 2 位（79％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 3 位（75％）、自主的情報開示が第 5 位（44％）となった。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣が IR 活動で得られた知見や意見を経営活動に生かしていること」
が評価された。また、「フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」が評価されたことに加えて、「財務情報と非財務情報（ESG情報等）を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいること」が最も高い評価となった。なお、経営陣の明確な戦略説明を評価する声がある一方で、成長事業（Indeed.com）の情報開示充実を要望する声や、IR 活動のコミュニケーションが従来に比較して停滞しているとの声が寄せられた。

③

説明会等においては、「決算説明会やインタビューにおける会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」が最も高い評価となった。また、「説明資料等（決算説明資料を含む）で、アナリスト・投資家の分
析・投資判断に有用な主要項目（各事業の KPI 等）の実績および見通しが、十分かつ継続性を持って開示されていること」および「アナリスト・投資家の分析・投資判断に有用な情報（経営環境、事業戦略、資本政策
等）が、分かりやすくかつ十分に記載されていること」も共に最も高い評価となった。これらの結果、この分野で第 1 位の評価となった。なお、決算発表と同日に、説明動画、FAQ をウェブに掲載することでコミュニ
ケーションの効率が上がったと評価する声、決算説明補足資料が活用しやすいとの声が寄せられた。
フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状④

況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていること」が最も高い評価となった。また、「アナリスト・投資家にとって重要と判断される事項（例えば、月次売上高および重要指標の月次動向、業績修正発表、新サービス・新技術・新製品、設備投資計画の変更、M&A 等）の開示が、迅速かつ十分であること」が評価された。さらに、「ウェブサイトで有用な情報提供（過去の時系列データ、決算説明会資料、説明会動画・質疑応答の状況等）を行っていること」も評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードについて、会社が十分に理解し十分な説明がなされていること」が満点評価となった。また、「コーポレート・ガバナンスを重視する観点か
ら、成長性や ROE 等の資本効率を意識した経営指標を公表し、達成のための具体的方策やその後の進捗状況
について、十分かつ継続的に説明されていること」が評価された。さらに、「配当政策、自社株買い、自社株消却等の方針が客観的かつ合理的に説明されていること」も評価された。これらの結果、この分野で第 1 位の評価となった。
⑥ 自主的情報開示においては、「会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会（IR デー
や記者発表会を含む）を投資家向けにも設けており、それが有益であったこと」が、昨年度より低下し、平均
得点率（39％）をわずかに上回る水準にとどまった。

-133-

第 3 位 博報堂ＤＹホールディングス（総合評価点 74.8 点〔昨年度比＋0.7 点〕、昨年度第 5 位）
① 同社は、フェア･ディスクロージャーが第 1 位（82％）
、説明会等が第 2 位（83％）
、自主的情報開示が同得点第 2 位（56％）、コーポレート･ガバナンス関連が第 4 位（71％）
、経営陣の IR 姿勢等が第 5 位（73％）となった。
② 経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣が IR 活動に注力していること、例えば、IR 対応組織を整備し、または、自らミーティング等を通じて経営戦略や資本政策を積極的に説明していること」が評価された。また、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができていること」も評価された。
③

説明会等においては、「決算説明会やインタビューにおける会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」が評価された。また、「説明資料等で、アナリスト・投資家の分析・投資判断に有用な主要項目（各事業の KPI 等）の実績および見通しが、十分かつ継続性を持って開示されていること」が最も高い評価となったことに加え、「アナリスト・投資家の分析・投資判断に有用な情報（経営環境、事業戦略、資本政策等）
が、分かりやすくかつ十分に記載されていること」が評価された。なお、決算説明補足資料が活用しやすいとの声が寄せられた。

④

フェア・ディスクロージャーにおいては、「アナリスト・投資家にとって重要と判断される事項（例えば、月次売上高および重要指標の月次動向、業績修正発表、新サービス・新技術・新製品、設備投資計画の変更、M&A 等）の開示が、迅速かつ十分であること」が最も高い評価となった。この点に関し、月次データの継続開示を評価する声が寄せられた。

⑤

コーポレート・ガバナンス関連においては、「コーポレートガバナンス・コードについて、会社が十分に理解し十分な説明がなされていること」が満点評価となった。また、「コーポレート・ガバナンスを重視する観点から、成長性や ROE 等の資本効率を意識した経営指標を公表し、達成のための具体的方策やその後の進捗状況について、十分かつ継続的に説明されていること」が評価された。

⑥

自主的情報開示においては、「会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会（IR デー

や記者発表会等を含む）を投資家向けにも設けており、それが有益であったこと」が第 2 位であった。
以

-134-

上

-135-

9413 テレビ東京ホールディングス

9404 日本テレビホールディングス

4676 フジ・メディア・ホールディングス

9409 テレビ朝日ホールディングス

9401 東京放送ホールディングス

9766 コナミホールディングス

12

13

14

15

16

17

評価対象企業評価平均点

26.6

64.81

53.0

55.4

56.1

56.8

57.4

58.2

26.34

21.7

21.8

22.5

23.3

22.8

22.8

26.0

63.5

3659 ネクソン

10

11

62.3

26.9

27.6

64.3

64.9

26.6

28.0

9684 スクウェア・エニックス・ホールディングス

7974 任天堂

8

66.7

69.6

30.5

9602 東宝

3635 コーエーテクモホールディングス

71.3

9

4324 電通

579697 カプコン

4

67832 バンダイナムコホールディングス

3
29.5

29.2

74.8

2433 博報堂ＤＹホールディングス

73.0

30.0

75.7

6098 リクルートホールディングス

2

32.1

4661 オリエンタルランド

評価点

17

16

15

12

13

13

11

9

8

7

9

6

2

4

5

3

1

順位

18.19

14.2

16.4

16.6

16.2

17.3

16.5

17.5

18.6

17.7

16.5

17.9

20.2

19.9

19.1

21.5

21.9

21.3

17

15

12

16

11

13

10

7

9

13

8

4

5

6

2

1

3

順位

評価項目３

（配点 26点）

評価項目５

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 40点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

1

79.0（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

7.46

6.9

6.8

7.2

6.7

7.1

7.8

7.2

7.3

7.6

7.7

7.7

7.5

7.5

7.9

8.2

7.9

7.8

評価点

15

16

12

17

14

4

12

11

8

6

6

9

9

2

1

2

4

順位

10.06

8.2

8.4

8.2

8.5

7.7

8.1

7.9

9.1

10.1

10.8

11.8

11.6

10.9

12.6

12.0

12.8

12.3

13

12

13

11

17

15

16

10

9

8

5

6

7

2

4

1

3

順位

評価項目３

（配点 17点）

評価項目３

評価点

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示（配点 10点）

３．フェア・ディスク
ロージャー

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （広告・メディア・エンタテインメント）

2.76

2.0

2.0

1.6

2.1

2.5

3.0

3.7

1.9

2.0

2.3

2.7

2.3

2.5

3.9

3.9

3.1

5.5

評価点

13

13

17

12

8

6

4

16

13

10

7

10

8

2

2

5

1

順位

（配点 ７点）

評価項目１

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

14

19

16

16

15

8

12

10

9

11

7

4

5

5

3

2

前
回
順
位

（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(広告･メディア･エンタテインメント)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（40点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①経営陣が、ＩＲ活動に注力していますか。例えば、IR対応組織を整備したり、自らミーティング等を通じて経営戦略や資本政策を積極的に説明していますか。

10②経営陣は、IR活動で得られた知見や意見を経営活動に生かしていますか。

10(2)IR部門の機能
・IR部門に十分な情報が集積されており、IR担当者と有益なディスカッションができていますか。

12(3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていますか。
②財務情報と非財務情報（ESG情報等）を統合し、中長期的な企業価値の向上につながる開示に積極的に取り組んでいますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（26点）

3
5
配点(1)説明会、インタビューにおける開示・決算説明会やインタビューにおける会社側の説明および質疑応答は十分に満足できるものですか。

10(2)説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示①説明資料等（決算説明資料を含む）で、アナリスト・投資家の分析・投資判断に有用な主要項目（各事業のKPI等）の実績および見通しは、十分かつ継続性を持って開示されていますか。
②アナリスト・投資家の分析・投資判断に有用な情報（経営環境、事業戦略、資本政策等）が、分かりやすくかつ十分に記載されていますか。

３．フェア・ディスクロージャー（10点）

8
8
配点(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢
・経営陣およびIR部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていますか。

3(2)タイムリー・ディスクロージャーへの取組姿勢
・アナリスト・投資家にとって重要と判断される事項（例えば、月次売上高および重要指標の月次動向、業績修正発表、新サー
ビス・新技術・新製品、設備投資計画の変更、M&A等）の開示は、迅速かつ十分でしたか。

5(3)ウェブサイトにおける情報提供
・ウェブサイトで有用な情報提供（過去の時系列データ、決算説明会資料、説明会動画・質疑応答の状況等）を行っていますか。

［十分である：2点

やや不十分：1点

2

その他：0点］

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示（17点）

配点(1)コーポレートガバナンス・コード
・コーポレートガバナンス・コードについて、会社が十分に理解し十分な説明がなされていますか。

1(2)資本政策、目標とする経営指標等の開示
・コーポレート・ガバナンスを重視する観点から、成長性やROE等の資本効率を意識した経営指標を公表し、達成のための具体的方策やその後の進捗状況について、十分かつ継続的に説明されていますか。

10(3)株主還元策の開示
・配当政策、自社株買い、自社株消却等の方針が客観的かつ合理的に説明されていますか。

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（7点）

6
配点

・会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会（IRデーや記者発表会等を含む）を投資家向けにも設けており、それは有益でしたか。

7［過去1年間を目安に評価］-136-

広告･メディア･エンタテインメント専門部会委員

部

会

長

部会長代理

前田 栄二

SMBC 日興証券

岩佐

慎介

みずほ証券

石原

太郎

大和証券

大場 剛平

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

城戸

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

謙治

樋口 夏子

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山村

野村證券

淳子

評価実施アナリスト（26 名）

浅川 直騎

朝日ﾗｲﾌ ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

栗原智也

東海東京調査ｾﾝﾀｰ

石井 孝一郎三菱 UFJ 信託銀行

山藤

秀明

QUICK

石橋 剛

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

寺島正

大和証券投資信託委託

石原 太郎

大和証券

長尾

佳尚

野村證券

板倉 充知

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

中川雅嗣

三菱 UFJ 国際投信

岩佐 慎介

みずほ証券

永田

和子

QUICK

上野 賢司

損保ｼﾞｬﾊﾟﾝ日本興亜ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

滑川晃

ｼｭﾛｰﾀﾞｰ･ｲﾝﾍﾞｽﾄﾒﾝﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

大谷 章夫

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

樋口夏子

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

大場 剛平

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

前田

栄二

SMBC 日興証券

尾坂 拓也

ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ MUFG 証券

村上宏俊

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

小澤 公樹

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

森田

正司

岡三証券

岸本 晃知

岡三証券

安田

秀樹

ｴｰｽ経済研究所

城戸 謙治

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

山村

淳子

野村證券

(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-137-

新興市場銘柄
１．評価対象企業（28 社）

ミクシィ、クルーズ、ＵＴグループ、夢真ホールディングス、夢の街創造委員会、
日本マクドナルドホールディングス、セリア、ＲＩＺＡＰグループ、ティーケーピー、ＳＨＩＦＴ（注１）、
ＡＬＢＥＲＴ （新規）、ラクス （新規）、 ユーザベース、ＵＵＵＭ （新規）、 ＰＫＳＨＡ Technology（ 新規）、
マネーフォワード（新規）、セプテーニ・ホールディングス、そーせいグループ（新規）、サンバイオ（新規）、
東映アニメーション、弁護士ドットコム （新規）、イトクロ、ＮＩＴＴＯＫＵ （注２）、ウェルビー（新規）、フェローテックホールディングス、ワークマン（再評価）、ナカニシ（再評価）、ＣＹＢＥＲＤＹＮＥ（証券コード協議会銘柄コード順）（注１）当社は、マザーズから東証第一部へ市場変更した（2019 年 10 月）。
（注２）評価対象とした日特エンジニアリングは、商号が変更された（2019 年 8 月）。
２．対象企業の選定方法および評価方法（1）対象企業の選定方法
本年度における新興市場銘柄の評価対象企業は、ジャスダック、マザーズ、セントレックス、Q-Board およびアンビシャスの 5 つの市場に上場している企業（注１）の中で、時価総額が上位（注 2）であって、しかもその企業を調査対象としているアナリストの数（注 3）が一定数以上の 28 社（昨年度 27 社）とした。なお、28 社の内、継続評価企業が 17 社、新規評価企業が 9 社、再評価企業（2 年以上前に対象とした企業）が 2 社となっている。
(注 1) アナリストへのスコアシート発送時（本年５月上旬）、上場後１年未満の企業は対象から除外した。
(注 2) 昨年 11 月下旬時点の時価総額を基準とした。
(注 3) 本年 1 月当協会が証券会社等に新興市場銘柄をカバーするアナリスト数を照会して得られた数。
（2）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価
項目(注)数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

435②説明会、インタビュー、説明資料等におけ
る開示

説明会等

3

25

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

2

15④コーポレート･ガバナンスに関連する情報の開示

コーポレート･ガバナンス関連

2

20⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

1

5

12

100

計
（注）評価項目の内容および配点は 143 頁参照（3）

評価実施アナリストは 60 名（所属先 28 社）である。
（144 頁参照）

３．評価結果（1）①

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」（142 頁）参照）
本年度は、経営陣の IR 姿勢等の分野において、1 項目の内容を変更し、評価を実施した。また、新規評価（9社）または再評価（2 社）の企業もある。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平-138-

均点は 62.7 点（昨年度 58.3 点）、総合評価点の標準偏差は 9.4 点（昨年度 10.2 点）であった。
② 総合評価点については、80 点に達した企業はなく（昨年度もなし）、70 点台が 6 社（昨年度 3 社）
、60 点台が 11 社（昨年度 10 社）で、60 点台以上となった企業は昨年度より 4 社増加した。他方、50 点台の企業は 8社（昨年度 8 社）
、40 点台の企業は 3 社（昨年度 5 社）で、50 点台以下の企業は 2 社減少した。
③ 5 つの評価分野の平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等が66％（昨年度 62％）
、説明会等が 61％（昨年度 55％）
、フェア･ディスクロージャーが 66％（昨年度 64％）、
コーポレート･ガバナンス関連が 57％（昨年度 52％）
、自主的情報開示が 57％（昨年度 55％）となり、全ての分野で昨年度を上回った。
④ 一方、全 12 項目の平均得点率を見ると、最高で 71％、最低で 56％となった。特に、下記 4 項目（説明会等の 1 項目(d)、コーポレート･ガバナンス関連の 2 項目(a)(c)、自主的情報開示の 1 項目(b)）は、平均得点率
が 50％台で低水準となった。
(a)「資本政策、株主還元策、キャッシュの使途、財務バランス、資金調達および目標とする経営指標等について十分に 説明されていますか」（平均得点率 56％）（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：30％台 2社・40％台 5 社・50％台 8 社）(b)「ウェブサイトでの開示や決算説明会以外の開示（工場・施設見学会の実施、主要事業に関する説明会の開催およびアニュアルレポートの作成など）に取り組んでいますか」（平均得点率 57％）
（得点率：30％
台 1 社・40％台 3 社・50％台 11 社）(c) 「経営機構（社外取締役の独立性等）、経営資源および内部統制について十分に説明されていますか」（平
均得点率 58％）（得点率：40％台 4 社・50％台 11 社）(d) 「中・長期の成長見通しについて、具体的に根拠を示し整合性のある説明をしていますか」（平均得点率59％）（得点率：30％台 2 社・40％台 3 社・50％台 9 社）
（2）優良企業（上位 3 企業）の評価概要

第 1 位 ＳＨＩＦＴ（ディスクロージャー優良企業〔初受賞〕、総合評価点 77.6 点〔昨年度比＋8.2 点〕、昨年度
第 4 位）①

同社（事業内容：ソフトウェアの品質保証、テスト事業等、市場：マザーズ（2014 年 11 月上場）
、新興市
場銘柄としての評価対象：昨年度に続き 2 回目）は、経営陣の IR 姿勢等（得点率〈以下省略〉84％）、フェア･ディスクロージャー（81％）が第 1 位、説明会等が第 2 位（78％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 3 位（68％）
、自主的情報開示が同得点第 6 位（64％）となった。全ての分野の得点率が昨年度を上回り、総合評
価点の上昇（上昇幅第 4 位）及び順位の上昇（3 ランクアップ）につながった。

②

経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣が、IR 活動の重要性を認識し、ミーティング等を通じて自ら経営戦略を十分に説明していること」が評価された。また、「IR 部門が、経営陣と情報を共有することにより、経営陣の代弁者として十分に機能していること」が最も高い評価となった。さらに、「フェア・ディスクロージャー・ルールの導入の趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」も最も高い評価となったことに加え、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的に開示を行っていること」も最も高い評価となった。なお、CFO などマネジ
メントがミーティング等に出席している点が高く評価できるとの声や、経営陣のビジョンの具体性、資料の充実度などが優れているとの声がある一方、情報開示の継続性に改善余地があるとの声も寄せられた。

③

説明会等においては、「今期業績計画について根拠を示し整合性のある説明をしていること、また、四半期の情報開示が経営実態に即して十分に行われていること」および「中・長期の成長見通しについて、具体的に根拠を示し整合性のある説明をしていること」が共に評価された。さらに、「収益および財務分析に必要なデータが十分に記載されていること」が最も高い評価となった。なお、中期の業績を考える上で必要な指標の開示が充実しているとの声が寄せられた。

④

フェア・ディスクロージャーにおいては、「投資家にとって重要と判断される事項（業績変動、合併・提携・事業買収、増資、事故・災害、リスク情報等）の開示が迅速に行われ、かつ不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていること」が最も高い評価となった。さらに、「ウェブサイトに、当該企業を分析するために必要な基本的情報が十分に掲載されていること、また、英文による情報提供を行っていること」も最も高い評-139-

価となった。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「資本政策、株主還元策、キャッシュの使途、財務バランス、資金調達および目標とする経営指標等について十分に説明されていること」が評価された。また、「経営機構（社外取締役の独立性等）、経営資源および内部統制について十分に説明されていること」も評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「ウェブサイトでの開示や決算説明会以外の開示（施設見学会の実施、主要事業に関する説明会の開催およびアニュアルレポートの作成など）に取り組んでいること」が同得点第 6 位にとど
まった。

第2位

ティーケーピー（ディスクロージャー優良企業〔初受賞〕、総合評価点 75.9 点〔昨年度比＋11.4 点〕、
昨年度第 10 位）

同社（事業内容：貸会議室、ホテル・宿泊研修等、市場：マザーズ（2017 年 3 月上場）、新興市場銘柄とし①ての評価対象：昨年度に続き 2 回目）は、説明会等が第 1 位（79％）、自主的情報開示が同得点第 2 位（70％）
、
経営陣の IR 姿勢等が第 3 位（80％）
、コーポレート･ガバナンス関連が第 4 位（67％）
、フェア･ディスクロー
ジャーが同得点第 4 位（74％）となった。全ての分野の得点率が昨年度を上回り、総合評価点の上昇（上昇幅
第 3 位）及び順位の上昇（8 ランクアップ）につながった。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣が、IR 活動の重要性を認識し、ミーティング等を通じて自ら経営戦略を十分に説明していること」が評価された。また、「IR 部門が、経営陣と情報を共有することにより、経営陣の代弁者として十分に機能していること」も評価された。さらに、「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的に開示していること」も評価された。なお、経営陣が IRに積極的で、ポジティブ情報、ネガティブ情報を伝える姿勢に温度差がないとの声が寄せられた。

③

説明会等においては、「今期業績計画について根拠を示し整合性のある説明をしていること、また、四半期の情報開示が経営実態に即して十分に行われていること」および「中・長期の成長見通しについて、具体的に根拠を示し整合性のある説明をしていること」が共に最も高い評価となった。さらに、「収益および財務分析に必要なデータが十分に記載されていること」が評価された。なお、新中期経営計画の開示、同説明会の開催を評価する声が寄せられた。

④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「投資家にとって重要と判断される事項（業績変動、合併・提携・事業買収、増資、事故・災害、リスク情報等）の開示が迅速に行われ、かつ不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていること」が評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「資本政策、株主還元策、キャッシュの使途、財務バランス、資金調達および目標とする経営指標等について十分に説明されていること」が評価された。また、「経営機構（社外取締役の独立性等）、経営資源および内部統制について十分に説明されていること」も評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「ウェブサイトでの開示や決算説明会以外の開示（施設見学会の実施、主要事業に関する説明会の開催およびアニュアルレポートの作成など）に取り組んでいること」が評価された。

第3位

ユーザベース（ディスクロージャー優良企業〔初受賞〕、総合評価点 74.7 点〔昨年度比＋12.1 点〕、
昨年度第 11 位）①

同社（事業内容：情報インフラの提供、市場：マザーズ（2016 年 10 月上場）
、新興市場銘柄としての評価
対象：昨年度に続き 2 回目）は、コーポレート･ガバナンス関連が同得点第 1 位（71％）
、経営陣の IR 姿勢等（79％）
、説明会等（74％）が第 4 位、フェア･ディスクロージャーが同得点第 4 位（74％）
、自主的情報開示が同得点第 6 位（64％）となった。全ての分野の得点率が昨年度を上回り、総合評価点の上昇（上昇幅第 2位）及び順位の上昇（8 ランクアップ）につながった。

②

経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣が、IR 活動の重要性を認識し、ミーティング等を通じて自ら経営戦略を十分に説明していること」が評価された。また、「フェア・ディスクロージャー・ルールの導入の趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開示を行っていること」も評価された。
なお、同社の提供するサービスの動向が分かる KPI の継続開示を評価する声、赤字事業について、赤字の要
因、解消時期の目途、費用の使途を説明していると評価する声がある一方、赤字事業の黒字化を妨げるリスク
要因の説明の充実を望む声が寄せられた。

③

説明会等においては、「今期業績計画について根拠を示し整合性のある説明をしていること、また、四半期-140-の情報開示が経営実態に即して十分に行われていること」および「中・長期の成長見通しについて、具体的に根拠を示し整合性のある説明をしていること」が共に評価された。さらに、「収益および財務分析に必要なデータが十分に記載されていること」が最も高い評価となった。なお、各事業の長期の見通しについて説明していると評価する声が寄せられた。
④ フェア・ディスクロージャーにおいては、「投資家にとって重要と判断される事項（業績変動、合併・提携・事業買収、増資、事故・災害、リスク情報等）の開示が迅速に行われること、また、不公平や混乱が生じない
よう十分な注意を払っていること」および「ウェブサイトに当該企業を分析するために必要な基本的情報が十分に掲載され、英文による情報提供を行っていること」が共に評価された。
⑤ コーポレート・ガバナンス関連においては、「資本政策、株主還元策、キャッシュの使途、財務バランス、資金調達および目標とする経営指標等について十分に説明されていること」が最も高い評価となった。また、「経営機構（社外取締役の独立性等）、経営資源および内部統制について十分に説明されていること」が評価された。
⑥ 自主的情報開示においては、「ウェブサイトでの開示や決算説明会以外の開示（施設見学会の実施、主要事業に関する説明会の開催およびアニュアルレポートの作成など）に取り組んでいること」が評価された。
上記のＳＨＩＦＴ、ティーケーピー、ユーザベースの努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、これら３社を本年度の新興市場銘柄における優良企業として
選定した。
以 上

-141-

-142-

6145 ＮＩＴＴＯＫＵ

2121 ミクシィ

3993 ＰＫＳＨＡ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ

7716 ナカニシ

7779 ＣＹＢＥＲＤＹＮＥ

2484 夢の街創造委員会

4592 サンバイオ

4565 そーせいグループ

2702 日本マクドナルドホールディングス

2362 夢真ホールディングス

2928 ＲＩＺＡＰグループ

2138 クルーズ

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

評価対象企業評価平均点

4816 東映アニメーション

6890 フェローテックホールディングス

3990 ＵＵＵＭ

14

157564 ワークマン

13

166556 ウェルビー

3906 ＡＬＢＥＲＴ

11

126049 イトクロ

3923 ラクス

9

10

26.8

62.69

43.6

43.8

48.2

50.0

52.2

55.4

57.3

57.5

58.4

59.1

59.6

61.2

62.7

63.4

64.9

65.8

66.0

66.6

66.8

67.6

23.14

15.8

16.1

17.2

15.7

18.6

22.8

21.2

21.6

19.4

21.0

21.4

22.8

24.2

23.2

23.7

22.4

24.9

24.6

24.2

26.3

26.0

69.1

68.3

3994 マネーフォワード

7

28.2

27.3

8

73.0

74.5
27.3

4293 セプテーニ・ホールディングス

5

27.8

72.3

2146 ＵＴグループ

4

74.7

28.1

29.4

6027 弁護士ドットコム

3966 ユーザベース

3

75.9

77.6

2782 セリア

3479 ティーケーピー

2

評価点

27

26

25

28

24

16

21

19

23

22

20

16

12

15

14

18

10

11

12

8

9

7

5

2

5

4

3

1

15.33

9.4

10.0

12.2

12.5

12.6

12.0

13.7

13.2

28

27

25

24

23

26

21

22

19

17

15.3
14.6

20

15

13

17

7

7

12

10

7

11

14

16

3

6

5

4

1

2

13.8

15.6

15.9

15.3

16.8

16.8

16.1

16.7

16.8

16.5

15.7

15.4

18.7

17.8

18.3

18.5

19.8

19.4

順位

（配点 25点）

順位

評価項目３

評価項目４

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における
開示（配点 35点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

63697 ＳＨＩＦＴ

1（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

9.97

8.4

7.0

8.0

8.9

8.4

8.4

9.3

9.7

9.0

9.5

10.4

9.2

10.4

10.5

10.8

10.5

9.6

10.6

10.8

10.3

10.0

10.9

11.0

11.8

11.3

11.1

11.1

12.1

評価点

24

28

27

23

24

24

20

17

22

19

13

21

13

11

8

11

18

10

8

15

16

7

6

2

3

4

4

1

順位

（配点 15点）

評価項目２

３．フェア・ディスク
ロージャー

11.39

8.2

8.2

8.6

9.8

9.8

9.4

10.5

9.9

12.0

10.8

11.9

11.4

8.8

11.6

11.1

12.5

12.4

11.9

11.9

11.8

13.4

13.2

12.2

12.5

14.1

14.1

13.4

13.5

評価点

27

27

26

22

22

24

20

21

11

19

12

17

25

16

18

7

9

12

12

15

4

6

10

7

1

1

4

3

順位

（配点 20点）

評価項目２

４．コーポレート・ガバナ
ンスに関連する情報の開示

２０１９年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （新興市場銘柄）

2.86

1.8

2.5

2.2

3.1

2.8

2.8

2.6

3.1

3.4

2.5

2.1

2.2

3.4

2.8

2.5

3.6

3.0

2.8

3.1

2.7

3.2

2.8

3.1

2.7

3.5

3.2

3.5

3.2

評価点

28

22

25

9

14

14

21

9

4

22

27

25

4

14

22

1

13

14

9

19

6

14

9

19

2

6

2

6

順位

（配点 ５点）

評価項目１

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（単位：点）

2019年度 評価項目および配点(新興市場銘柄)
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス

（３５点）

配点

(1)経営陣のIR姿勢
・経営陣が、ＩＲ活動の重要性を認識し、ミーティング等を通じて自ら経営戦略を十分に説明していますか。

15[1点～15点の整数で評価](2)IR部門の機能
・ＩＲ部門が、経営陣と情報を共有することにより、経営陣の代弁者として十分に機能していますか。

10[1点～10点の整数で評価](3)IRの基本スタンス①フェア・ディスクロージャー・ルールの導入の趣旨を十分に理解し、情報開示を後退させることなく、より積極的に情報開5示を行っていますか。 [1点～5点の整数で評価]②会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても積極的に開示を行っていますか。

5[1点～5点の整数で評価]

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示

（２５点）

配点

(1)決算説明会、インタビューにおける開示①今期業績計画について、根拠を示し整合性のある説明をしていますか。また、四半期の情報開示は経営実態に即して十分に行われていますか。

10[1点～10点の整数で評価]②中・長期の成長見通しについて、具体的に根拠を示し整合性のある説明をしていますか。

10[1点～10点の整数で評価](2)説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示
・収益および財務分析に必要なデータは十分に記載されていますか。

5[1点～5点の整数で評価]

３．フェア・ディスクロージャー

（１５点）

配点

(1)フェア・ディスクロージャーへの取組姿勢
・投資家にとって重要と判断される事項（業績変動、合併・提携・事業買収、増資、事故・災害、リスク情報等）の開示は迅速に行われ、かつ不公平や混乱が生じないよう十分な注意を払っていますか。

10[1点～10点の整数で評価](2)ウェブサイトにおける情報提供
・ウェブサイトに、当該企業を分析するために必要な基本的情報が十分に掲載されていますか。また、英文による情報提供を

5

行っていますか。 [1点～5点の整数で評価]

４．コーポレート・ガバナンスに関連する情報の開示

（２０点）

配点

(1)資本政策、株主還元策等の開示
・資本政策、株主還元策、キャッシュの使途、財務バランス、資金調達および目標とする経営指標等について十分に説明されていますか。

10[1点～10点の整数で評価](2)経営機構、経営資源および内部統制について
・経営機構（社外取締役の独立性等）、経営資源および内部統制について十分に説明されていますか。

10[1点～10点の整数で評価]

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

（５点）

配点

・ウェブサイトでの開示や決算説明会以外の開示（工場・施設見学会の実施、主要事業に関する説明会の開催およびアニュア
ルレポートの作成など）に取り組んでいますか。（前年7月から本年6月までの間）[1点～5点の整数で評価]

-143-

5

新興市場銘柄専門部会委員
部

会

長

部会長代理

納

博司

いちよし経済研究所

渡辺真理子

UBS 証券新谷嘉史

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

古島

次郎

大和証券

中川

雅嗣

三菱 UFJ 国際投信

東田曉

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山口

威一郎

大和証券投資信託委託

吉田

純平

野村證券

評価実施アナリスト（60 名）
相原 佳奈子

三菱 UFJ 信託銀行

宝田

めぐみ

東洋証券

赤羽 高

東海東京調査ｾﾝﾀｰ

田中

誓

野村證券

新谷 嘉史

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

谷林

正行

QUICK

新井 勝己

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

寺島正

大和証券投資信託委託

石井 大樹

第一生命保険得能

修

ｲﾝﾍﾞｽｺ･ｱｾｯﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

石田 重和

丸三証券

富田

展昭

極東証券経済研究所

石橋 剛

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

豊田

博幸

QUICK

今井 恵介

第一生命保険中尾謙介

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

今津 拓洋

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

中川雅嗣

三菱 UFJ 国際投信

入沢 健

立花証券

中島

智也

丸三証券

岩佐 慎介

みずほ証券

永田

和子

QUICK

岩崎 利昭

水戸証券

納

岩本 誠一郎ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

成清

江上 誠

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

長谷川

大浦 祐太

第一生命保険畑田真

SBI 証券

大野 剛

丸三証券

原田

大輔

QUICK

大場 剛平

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ東田曉

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

大牧 実慶

立花証券

藤根

靖晃

ﾃｨｰ･ｱｲ･ﾀﾞｳﾞﾘｭ

織田 浩史

SMBC 日興証券

宝水

裕圭里

東海東京調査ｾﾝﾀｰ

岸本 晃知

岡三証券

松本

寿

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

城戸 謙治

ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ One

皆川

良造

野村證券

絹川 友彦

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

宮原

秀和

丸三証券

栗原 智也

東海東京調査ｾﾝﾀｰ

宮原直也

第一生命保険

古島 次郎

大和証券

森田

正司

岡三証券

斎藤 佳奈

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山口

威一郎

大和証券投資信託委託

桜井 雄太

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山本

真以人

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

醒井 周太

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

吉田

純平

野村證券

清水 康之

QUICK

米島

慶一

ｸﾚﾃﾞｨ･ｽｲｽ証券

関根 哲

大和証券

渡辺

真理子

UBS 証券高田 穣

三菱 UFJ 国際投信

渡辺洋之

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

博司

いちよし経済研究所

康介
義人

野村證券
三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

-144-

個人投資家向け情報提供
１．評価対象企業（29 社）

大和ハウス工業、アサヒグループホールディングス、キリンホールディングス、
不二製油グループ本社（新規）、住友化学、三井化学、野村総合研究所、第一三共（新規）、オリエンタルランド （新規） 、伊藤忠テクノソリューションズ （新規） 、ＪＸＴＧホールディングス、
住友金属鉱山、古河電気工業 （再対象） 、リクルートホールディングス （新規） 、日本電産、オムロン、
ソニー、ＳＵＢＡＲＵ、豊田合成（新規）、ファミリーマート（再対象）、三井物産、
三菱ＵＦＪフィナンシャル･グループ、三井住友フィナンシャルグループ、東京海上ホールディングス、
日本航空、ＡＮＡホールディングス、日本電信電話、中部電力（新規）、東京瓦斯（証券コード協議会銘柄コード順）
２．評価方法等(1) 評価対象企業の選定① 優良企業選定の評価対象企業は、本年度のディスクロージャー優良企業選定対象である各業種（17 業種）および新興市場銘柄についての選定結果において、各業種等の上位 1 割（評価対象企業の数を 10 で割った数（小数点第 1 位を切上げ））のうち、2018 年 7 月から 2019 年 6 月までの間において、「個人投資家向け会社説明会」を開催した 29 社とした。
② 本年度の評価対象企業の内訳は、前回に引き続き対象となった企業 20 社、前々回以前に対象となり本年度再び対象となった企業（再対象企業）2 社、新規企業 7 社となっている。
（2）

評価分野の構成
本文中の略称評価
項目(注 1)数

配点①個人投資家向け会社説明会の開催等

個人投資家向け会社説明会

4

21②ウェブサイトにおける開示等

ウェブサイト961③事業報告書等（注 2）の内容

事業報告書等

3

18

16

100

評価分野

計

(注 1) 評価項目の内容および配点は 151 頁参照。
（注 2）直近事業年度について、株主や個人投資家が容易に取得可能な、事業・業績の概況について分かりやすい解説を行っている IR 関連資料（事業報告書、アニュアルレポート、統合報告書等）の中で、会社側から提供のあったいずれか 1 種類。
（3）

評価方法
評価項目（16 項目）のうち、個人投資家向け会社説明会の開催の有無等 5 項目についての評価は、各評価対象

企業にアンケート調査を実施し、その回答結果を基に評点を付した。残りの 11 項目の評価は、ディスクロージャー研究会「個人投資家向け情報提供専門部会」の委員（15 名）が行い、最終評価は両者の評点を合算して行った。
３．評価結果（1） 総括（個人投資家向け情報提供における評価比較総括表（150 頁）参照）
本年度の評価対象企業には、新規企業、再対象企業または対象外となった企業もある。このため、昨年度と-145-

同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 75.4 点で、評価点 80 点台が 12 社（昨年度 11 社）、70
点台が 11 社（昨年度 8 社）
、60 点台が 2 社（昨年度 5 社）
、60 点未満が 4 社（昨年度 4 社）となった。
3 つの評価分野の平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、個人投資家向け会社説
明会が 69％（昨年度 65％）
、ウェブサイトが 77％（昨年度同率）、事業報告書等が 78％（昨年度 76％）とな
り、個人投資家向け会社説明会および事業報告書等が昨年度を上回った。
(2)

評価対象企業に対するアンケート結果を基にした評価①

評価対象企業へのアンケート結果を基に評価した 5 項目について見ると、個人投資家向け会社説明会に関しては、昨年 7 月から本年 6 月までの 1 年間の平均開催回数は、9.0 回（昨年度 9.2 回）、経営トップが説明を行っている企業は、対象企業 29 社中 13 社（45％）で、その割合は昨年度（54％）を下回った。

②

個人投資家向け会社説明会の内容をウェブサイトに掲載している企業は 22 社（76％）で、昨年度（20 社（71％））を上回った。22 社の内、配布資料に加え動画または音声配信により視聴できる企業は 18 社（82％）
で、昨年度（14 社（70％））を上回った。

③

ウェブサイトに関しては、独立した個人投資家向けサイトを設けている企業は 27 社（93％）で、昨年度と同水準となった。

④「各種説明会（個人投資家向け説明会を除く）の内容が、ウェブサイトに掲載されて誰でも閲覧できること」
については、全社が対応できている。対応状況として、動画掲載が 23 社（79％）
〔昨年度 19 社（68％）
〕、音
声配信が 3 社（10％）
〔昨年度 5 社（18％）〕、資料のみ掲載が 3 社（10％）
〔昨年度 4 社（14％）
〕となっており、昨年度に比べ、動画掲載の割合が上回った。

(3)

専門部会委員による評価
専門部会委員は、ウェブサイト等における開示内容が一般投資家に理解できるように具体的に分かりやすく
説明・記載されているか、また、利用しやすいように工夫がされているかといった観点から、11 項目について評価を実施した。その結果、11 項目中 6 項目（(a),(d),(e)ⅰ,(e)ⅱ,(g),(h)）において平均得点率が昨年度を上回り、5 項目（(b),(c),(e)ⅲ, (f),(i)）が下回った。
【個人投資家向け会社説明会】(a) 「ウェブサイトに掲載されている個人投資家向け会社説明会の内容は、分かりやすく（一般投資家に理解できるように）、かつ充実していますか」（平均得点率 60％〔昨年度 56％〕）（（参考）個人投資家向け会社
説明会の内容がウェブサイトに掲載されている企業（22 社）のみの平均得点率 79％〔昨年度 78％〕）
【ウェブサイト】(b) 「IR に関するウェブサイトは、探しやすさ・画面構成等にも配慮して利用しやすく、かつ分かりやすく工夫されていますか」（平均得点率 82％〔昨年度 84％〕）(c)「個人投資家向けサイトは、探しやすさ・画面構成等にも配慮して、充実した内容であり、かつ分かりやすく工夫されていますか。また、IR 情報のメール配信サービスなどの付加サービス機能を提供していますか」（平均得点率 70％〔昨年度 73％〕）（（参考）上記（(2)③）の独立した個人投資家向けサイトを設けている企業（27 社）の平均得点率 76％〔昨年度 78％〕）(d) 「事業内容（主力商品、主力サービス等）や業界動向が具体的に分かりやすく（一般投資家に理解できるように）説明されていますか」（平均得点率 79％〔昨年度 78％〕）(e) 「ウェブサイトに掲載されている各種説明会資料（個人投資家向け会社説明会資料およびその他掲載資料を含む）について」
ⅰ 「業績の動きが、具体的に分かりやすく（一般投資家に理解できるように）説明されていますか」（平
均得点率 80％〔昨年度 78％〕）
ⅱ 「業界動向が、分かりやすくまとめた資料を掲載するなど、具体的に分かりやすく（一般投資家に理-146-解できるように）説明されていますか」（平均得点率 69％〔昨年度 67％〕）
ⅲ 「経営目標・経営戦略が、会社の強み（業界シェアや他社との差別化等含む）や課題等を踏まえて、具体的にかつ分かりやすく（一般投資家に理解できるように）説明されていますか」（平均得点率 76％〔昨年度 77％〕）(f) 「ウェブサイトに掲載のよくある質問と回答（FAQ）は、会社の事業内容や業績を理解するうえで、有益な質問項目が設定されている等全体的に充実し、分かりやすいですか」（平均得点率 68％〔昨年度 70％〕）
【事業報告書等】(g) 「全体として、図表等を用いることや適切な文字の大きさにするなど、読み手が見やすく、かつ理解しや
すいように十分な工夫がなされて作成されていますか」（平均得点率 80％〔昨年度 77％〕）(h) 「経営方針、中・長期経営ビジョンが分かりやすく、かつ簡潔に説明されていますか」（平均得点率 78％〔昨年度 75％〕）(i) 「業績の動きが分かりやすく（読み手が理解しやすいように）説明されていますか」（平均得点率 76％〔昨年度 77％〕）(4）

上位 3 企業の評価概要

第1位

三菱ＵＦＪフィナンシャル・グループ（ディスクロージャー優良企業〔4 回目〕、総合評価点 88.6 点〔昨年度比＋2.3 点〕）① 同社は、
個人投資家向け会社説明会が第 7 位（得点率〈以下省略〉91％）、
ウェブサイトが同得点第 1 位（87％）
、
事業報告書等（「MUFG Report 2019」）が第 1 位（90％）となった。
②

個人投資家向け会社説明会においては、「説明会の内容が、分かりやすく、かつ充実していること」が第 9位（82％）となった。例えば、2019 年 3 月に開催された説明会の動画およびプレゼンテーション資料によると、同社の取締役代表執行役社長グループ CEO が「MUFG の経営戦略」と題し、同社の現状・強み、中期経
営計画、海外戦略、株主還元、ESG 課題への取り組み等について説明を行った。目次が便利で、自社の強み、事業環境、戦略などが図表を含め、分かりやすく説明されているとの声がある一方、やや複雑な感じがするとの声も寄せられた。

③ ウェブサイトにおいては、「IR に関するウェブサイトが、探しやすさ・画面構成等にも配慮して利用しやす
く、かつ分かりやすく工夫されていること」が最も高い評価となったほか、「個人投資家向けサイトが探しやす
さ・画面構成等にも配慮して、充実した内容であり、かつ分かりやすく工夫されていること、また、IR 情報のメール配信サービスなどの付加サービス機能を提供していること」が高く評価された。加えて、ウェブサイト
に掲載されている各種説明会資料において、「業績の動きが具体的に分かりやすく説明されていること」が最も高い評価となったほか、「業界動向が、分かりやすくまとめた資料を掲載するなど、具体的に分かりやすく説明されていること」および「経営目標・経営戦略が、会社の強み（業界シェアや他社との差別化等を含む）や課題等を踏まえて、具体的にかつ分かりやすく説明されていること」が共に評価された。さらに、「ウェブサイトに掲載のよくある質問と回答（FAQ）が、会社の事業内容や業績を理解するうえで、有益な質問項目が設定されている等全体的に充実し、分かりやすいこと」が最も高い評価となった。これらの結果、この分野において同得点第 1 位の評価となった。個人投資家が知りたい情報を探しやすいように工夫している、業績の推移については具体的に説明しているとの声がある一方、業界動向について説明の充実を望む声も寄せられた。
④ 事業報告書等においては、「全体として、図表等を用いることや適切な文字の大きさにするなど、読み手が見やすく、かつ理解しやすいように十分な工夫がなされて作成されていること」、「経営方針、中・長期経営ビジ
ョンが分かりやすく、かつ簡潔に説明されていること」および「業績の動きが分かりやすく説明されていること」が共に単独または同得点第 1 位となった。これらの結果、この分野において第 1 位の評価となった。マネ
ジメントメッセージに始まり、各事業本部の責任者の発言を写真入りで掲載するなど、詳細に記載されている、ESG に関する KPI や注目度の高いデジタル領域の取組を紹介している、長期の業績動向やグローバル競合他社との比較など、情報が豊富にあるとの声が寄せられた。

-147-

第 2 位 日本電産（ディスクロージャー優良企業〔2 回連続 12 回目〕、総合評価点 87.2 点〔昨年度比－2.1 点〕）① 同社は、個人投資家向け会社説明会が第 3 位（94％）
、ウェブサイトが同得点第 1 位（87％）
、事業報告書等（「株主通信第 46 期」）が同得点第 17 位（79％）となった。
個人投資家向け会社説明会においては、「説明会の内容が、分かりやすく、かつ充実していること」が第 4②

位（87％）となった。例えば、2018 年 12 月に開催された説明会のプレゼンテーション資料によると、同社の代表取締役会長が「夢をかたちにする経営」と題し、同社の成長の軌跡、株式時価総額や業績の推移、技術革新の大波が到来していること（クルマの電動化・ロボティクス・省エネ家電・ドローン等）や中期戦略目標（Vision2020）の数値目標等について説明を行った。目標や根拠となるデータを示しており（例えば、「車載モータの受注残高「倍増」」、「小型ロボット用減速機の生産能力「40 倍」」といった記載）、説得力があり、個人投資家に伝わりやすいとの声が寄せられた。
③ ウェブサイトにおいては、「IR に関するウェブサイトが、探しやすさ・画面構成等にも配慮して利用しやす
く、かつ分かりやすく工夫されていること」が高く評価されたほか、「個人投資家向けサイトが、探しやすさ・
画面構成等にも配慮して、充実した内容であり、かつ分かりやすく工夫されていること、また、IR 情報のメー
ル配信サービス機能を提供していること」が高い評価となった。加えて、「事業内容や業界動向が具体的に分かりやすく説明されていること」も最も高い評価となった。さらに、ウェブサイトに掲載されている各種説明会
資料において、「業績の動きが、具体的に分かりやすく説明されていること」、「業界動向が、分かりやすくまとめた資料を掲載するなど、具体的に分かりやすく説明されていること」および「経営目標・経営戦略が、会社の強みや課題等を踏まえて、具体的にかつ分かりやすく説明されていること」が共に評価された。これらの結果、この分野において同得点第 1 位の評価となった。投資家になじみの薄い商品を製造しているにもかかわらず、「モータ」というコンセプトを全面に出すことで、事業内容をうまく伝えている、車載向けやロボット、農業・物流の省人化など、成長領域を分かりやすく解説している、主力市場の世界市場規模などがグラフ化され有意義であると評価する声が寄せられた。
④ 事業報告書等においては、「全体として、図表等を用いることや適切な文字の大きさにするなど、読み手が見やすく、かつ理解しやすいように十分な工夫がなされて作成されていること」が評価されたことに加え、「業績の動きが分かりやすく説明されていること」も評価された。写真やグラフで見やすい、成長ストーリーが描かれている、投資家の興味を引き、業績を連想させる内容の特集記事が秀逸であるとの声がある一方、中長期のビジョンの説明を望む声や、他社と比べ情報量が限定的との声も寄せられた。

第 3 位 三井物産（ディスクロージャー優良企業〔2 回連続 2 回目〕、総合評価点 86.1 点〔昨年度比－1.1 点〕）① 同社は、個人投資家向け会社説明会が同得点第 9 位（90％）
、ウェブサイトが同得点第 3 位（86％）
、事業報
告書等（「統合報告書 2019」）が第 6 位（83％）となった。
② 個人投資家向け会社説明会においては、「説明会の内容が、分かりやすく、かつ充実していること」が同得点
第 13 位（79％）となった。例えば、2018 年 12 月に開催された説明会の動画およびプレゼンテーション資料によると、同社の代表取締役社長が、会社概要とビジネスモデル、中期経営計画と成長戦略、業績、株主還元方針について説明した。その補足資料に、重点施策（強固な収益基盤づくりと既存事業の徹底強化、新たな成長分野の確立、キャッシュ・フロー経営の深化と財務基盤強化、ガバナンス・人材・イノベーション機能の強化）等がまとめられていた。動画に併せて説明骨子が掲載されているなど、投資家向け情報が充実しているとの声がある一方、各セグメントの売上構成比を最初のあたりに示すと理解しやすいとの声も寄せられた。
③ ウェブサイトにおいては、「IR に関するウェブサイトが、探しやすさ・画面構成等にも配慮して利用しやす
く、かつ分かりやすく工夫されていること」が高く評価されたほか、「個人投資家向けサイトが探しやすさ・画面構成等にも配慮して、充実した内容であり、かつ分かりやすく工夫されていること、また、IR 情報のメール
配信サービスなどの付加サービス機能を提供していること」も高い評価となった。加えて、「事業内容や業界動向が具体的に分かりやすく説明されていること」も評価されたほか、ウェブサイトに掲載されている各種説明
会資料において、「業績の動きが、具体的に分かりやすく説明されていること」および「経営目標・経営戦略が、会社の強みや課題等を踏まえて、具体的にかつ分かりやすく説明されていること」が共に評価された。さらに、「ウェブサイトに掲載のよくある質問と回答（FAQ）が、会社の事業内容や業績を理解するうえで、有益な質問項目が設定されている等、全体的に充実し、分かりやすいこと」も高く評価された。セグメント毎の利益変動要因が分かりやすい、営業キャッシュ・フローと商品価格の推移のグラフが見やすい、経営方針、ビジョン、-148-

ミッションなどが繰り返しアピールされておりメッセージが伝わる、中期経営計画の数値目標や重点施策を分
かりやすく簡潔にまとめているとの声がある一方、多岐にわたる事業領域や業界動向の説明の充実を望む声が寄せられた。
④ 事業報告書等においては、「全体として、図表等を用いることや適切な文字の大きさにするなど、読み手が見やすく、かつ理解しやすいように十分な工夫がなされて作成されていること」が評価された。また、「経営方針、
中・長期経営ビジョンが分かりやすく、かつ簡潔に説明されていること」も高く評価された。写真、グラフ、
イメージなどにより分かりやすい、中期経営計画と関連する項目を有機的に紐づけしており興味深い、CFO メ
ッセージで業績を説明しているほか、株主還元の原資となるキャッシュ・フローの改善を分かりやすく解説しているとの声が寄せられた。
上記の三菱ＵＦＪフィナンシャル・グループ、日本電産、三井物産の 3 社の努力と姿勢は、ディスクロー
ジャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、これら 3 社を本年度の個人投資家向け情報提供における優良企業として選定した。
以

-149-

上

-150-

6594 日本電産

8031 三井物産

2

3

評価対象企業（29社）
評価平均点

8306 三菱ＵＦＪフィナンシャル・グループ

1

75.44

86.1

87.2

88.6

（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価

順

評価項目

14.48

18.9

19.7

19.2

評価点

9

3

7

順位

（配点 21点）

開催回数、社長等代表役員の説明の有無等４項目

１．個人投資家向け会社説明会
の開催等

46.94

52.2

53.2

53.2

評価点

3

1

1

順位

（配点 61点）

個人投資家向けサイトの有無
や、事業内容、各種説明会資料の分かりやすさ等９項目

２．ウェブサイトにおける開示等（単位：点）

14.02

15.0

14.3

16.2

評価点

6

17

1

順位

（配点 18点）

経営方針、中・長期経営ビジョン
や業績動向の説明の分かりやすさ等３項目

３．事業報告書等の内容

２０１９年度 個人投資家向け情報提供における評価比較総括表

2019年度評価項目および配点一覧（個人投資家向け情報提供）（網掛けの項目は対象企業へのアンケート結果を基に評点、その他の項目は「個人投資家向け情報提供専門部会」の委員が評点。）
１．個人投資家向け会社説明会の開催等 （21点）

配点(1)過去1年間（前年7月から本年6月までの間）に個人投資家向け会社説明会を何回開催していますか。 ［A.2回以
上：2点、B.1回:1点］

2(2)個人投資家向け会社説明会は、経営トップが説明を行いましたか。
3［A.経営トップが行った：3点、B.経営トップ以外が行った：2点］(3)個人投資家向け会社説明会の内容は、ウェブサイトに掲載されて誰でも閲覧できますか。 ［A.配布資料に加え動画または音声で視聴できる：6点、B.配布資料の掲載のみ：3点、C.掲載なし：0点］

6(4)ウェブサイトに掲載されている個人投資家向け会社説明会の内容は、分かりやすく（一般投資家に理解できるように）、かつ充実していますか。 【個人投資家向け会社説明会に限定して評価】 ［1点～10点の整数で評価。掲載

10

なし：0点］
２．ウェブサイトにおける開示等（61点）

配点(1)IRに関するウェブサイトは、探しやすさ・画面構成等にも配慮して利用しやすく、かつ分かりやすく工夫されていますか。 [1点～4点の整数で評価](2)個人投資家向けサイト（個人投資家の皆様へ等の独立したサイト）が設けられていますか。

4［A.あり：1点、
1

B.なし：0点］(3)個人投資家向けサイトは、探しやすさ・画面構成等にも配慮して、充実した内容であり、かつ分かりやすく工夫されていますか。また、IR情報のメール配信サービスなどの付加サービス機能を提供していますか。

［1点～6点6の整数で評価。個人投資家向けサイトがない場合：0点］(4)事業内容（主力商品、主力サービス等）や業界動向が具体的に分かりやすく（一般投資家に理解できるように）説明されていますか。

［1点～10点の整数で評価］

10(5)ウェブサイトに掲載されている各種説明会資料（個人投資家向け会社説明会資料およびその他掲載資料を含む）
について
A 業績の動きが、具体的に分かりやすく（一般投資家に理解できるように）説明されていますか。［1点～10点の整数で評価］
B 業界動向が、分かりやすくまとめた資料を掲載するなど、具体的に分かりやすく（一般投資家に理解できるように）説明されていますか。

［1点～10点の整数で評価］

C 経営目標・経営戦略が、会社の強み（業界シェアや他社との差別化等を含む）や課題等を踏まえて、具体的にかつ分かりやすく（一般投資家に理解できるように）説明されていますか。

［1点～10点の整数で評価］(6)各種説明会（個人投資家向け会社説明会を除く）の内容はウェブサイトに掲載されて誰でも閲覧できますか。
［A.動画または音声で視聴できる：5点、B.資料のみ掲載：2点、Ｃ.掲載なし：0点］

10

10

10

5

(7)ウェブサイトに掲載のよくある質問と回答（ＦＡＱ)は、会社の事業内容や業績を理解するうえで、有益な質問項
目が設定されている等全体的に充実し、分かりやすいですか。

［1点～5点の整数で評価。ＦＡＱの掲載がない場

5

合：0点］
３．事業報告書等の内容

（注）

（18点）

配点

(1)全体として、図表等を用いることや適切な文字の大きさにするなど、読み手が見やすく、かつ理解しやすいように十分な工夫がなされて作成されていますか。

［1点～6点の整数で評価］(2)経営方針、中・長期経営ビジョンが分かりやすく、かつ簡潔に説明されていますか。

［1点～6点の整数で評
6価］(3)業績の動きが分かりやすく（読み手が理解しやすいように）説明されていますか。

6［1点～6点の整数で評価］

6（注）直近事業年度の事業報告書（または報告書）、株主通信（または株主の皆様へ）など株主や個人投資家が容易に取得可能
な、事業・業績の概況について、分かりやすい解説を行っているＩＲ関連資料（アニュアルレポート、統合報告書、ESG情報等を含む）として作成しているもので、会社側から提供のあったいずれか一種類を評価対象とする。

-151-

個人投資家向け情報提供専門部会委員

部

会

長

西澤

隆

野村證券

部会長代理

河合

信夫

みずほ証券

井場

浩之

SMBC 日興証券

岩崎

利昭

水戸証券

宇田川

克己

いちよし証券

大坂

隼矢

野村證券

大塚

俊一

いちよし証券大西耕平

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

金森

睦美

大和証券

小浦

みなみ

大和証券

小松崎

直樹

丸三証券

西田

美紀彦

みずほ証券

二宮

雅之

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

堀内敏一

岩井ｺｽﾓ証券

山本

信一

岡三証券

-152-

本著作物の著作権は、公益社団法人 日本証券アナリスト協会 ®に属します。本著作物の全部または一部を、許可なく印刷、複写、転載、磁気もしくは光記録媒体への入力等、その方法の如何を問わず、これを複製することを禁じます。

証券アナリストによるディスクロージャー優良企業選定(2019 年度)
2019 年 10 月発行
編集兼発行所

公益社団法人 日本証券アナリスト協会〒103-0026 東京都中央区日本橋兜町 2-1
東京証券取引所ビル 5 階
電話 03(3666)1515
http://www.saa.or.jp