予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

令和３年２月２５日（木曜日）

員会予算・決算委員会
日時

令和３年２月25日（木曜日）場所

議場

午前11時30分

開会

本日の委員会に付した事件
１

議題
第８号議案

「質疑・討論・採決」

第９号議案「質疑・討論・採決」

第10号議案「質疑・討論・採決」

第11号議案「質疑・討論・採決」

第12号議案「質疑・討論・採決」

第13号議案「質疑・討論・採決」

第14号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（17名）
委員長

滝川健司

副委員長

委

竹下修平

齊藤竜也

員

柴田賢治郎

小野田直美

山口洋一
議

長

鈴木長良

下江洋行

佐宗龍俊

澤田恵子

山田辰也
長田共永

浅尾洋平

山崎祐一
鈴木達雄

村田康助
中西宏彰

鈴木達雄

欠席委員（１名）
委

員

丸山隆弘

傍聴者
なし
説明のために出席した者
市長、副市長、教育長、課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長松井哲也

書記

後藤知代、大場隆佑

開会

午前11時30分○滝川健司委員長

厳しい状況となっています。新型コロナウイ

ただいまから予算・決算

ルス感染症の影響による企業業績の低迷、及委員会を開会します。

び法人税割の標準税率が引き下げられた影響

本委員会は、本日の本会議において本委員会に付託されました第８号議案による減額など、現年度分の法人割への影響

令和２年度が大きなものとなり、大幅な減収を見込んだ

新城市一般会計補正予算（第13号）から第14号議案

ところです。

令和２年度新城市下水道事業会計

減収への対応につきましては、先日の議案

補正予算（第１号）までの７議案を審査しま

説明会において財政課長から御説明いたします。

したように、23款に新規に計上いたしました

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま

減収補塡債により減収相当分を賄うものでご

す。

ざいます。

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表に

次に、（２）減額規模から市内法人の状況従って発言を許可します。

分析については、令和３年度予算編成時に主質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に添ったる企業に令和２年度の決算見込状況などのて、簡潔明瞭にお願いします。なお、２問目

アンケート調査を実施しております。調査時以降の質疑は、答弁に疑義のある場合に行うでの企業が推測した令和２年度決算状況結果ものとし、新規の質疑は行わないようにお願やインターネットによる企業業績情報などか

いいたします。

ら、その後に迎える主たる企業の最終の決算

なお、本日、丸山隆弘委員より欠席の届け

見込額を勘案して、減額と算定したものでごが出ておりますことを報告します。
第８号議案

ざいます。主たる企業の減収は著しく、市内

令和２年度新城市一般会計補

では各種製造業などの状況が厳しいものと認

正予算（第13号）を議題とします。

識しております。

初めに、歳入１款市民税の質疑に入ります。

市の財政面での対応としましては、先ほど質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

申し上げましたとおり、市の歳入、減収に対

それでは、通告に従いましする対応については減収補填債により対応すて質疑をさせていただきたいと思います。

るものです。

第８号議案の令和２年度新城市一般会計補○滝川健司委員長

正予算（第13号）になります。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
大変厳しい状況であるとい

歳入の１款市税、市民税、法人の現年課税

うことが分かりました。前年度比と比べても分、ページ数が13ページで２点ありますが、

マイナス54％の減だと理解をいたしました。

１点目が市税の法人（現年課税分）の減額１

その補填についても市が23款でやるという億517万円は、大変大きな金額であると思いことで理解いたしましたが、大変なコロナ禍ます。こうした減額の規模の理由と対応を伺の影響で減収であると理解いたしましたが、いたいと思います。

この状況に対して補填という形をとっていく

２点目は、減額の規模から市内法人の現状ということなんですが、このアンケート等も分析と市の対応について伺いたいと思います。

とられたということで今後これが一過性にな○滝川健司委員長

るのか、長期にわたるのかというところが市○栗田真文税務課長

栗田税務課長。
法人市民税の減額理由

で実態調査等も含めてどういうふうな今後のにつきましては、法人市民税の調定状況は１見通し等がもしもいま現時点で分かれば教え

月末現在の調定額で前年度比マイナス54％とていただきたいと思います。
－1－

○滝川健司委員長

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

しては、たばこ税の課税標準につきましては

現在のところ、そうい

製造たばこの本数ということになっておりまった今後の市税の税収の見込み対しては、長す。そして、たばこ税の税率につきましては、期間にわたり注視をしまして資料等を見たり千本に付き金額が決まっておりまして、令和しているところなんですが、やはり今の状況

２年度の９月30日までは千本当たり5,692円

ですと先行きは不透明というところがございであったものが、令和２年10月１日から改正

ますので、2009年のリーマンショックによるによりまして6,122円、プラス430円になった

落ち込み、といったところも含めながらどのということで、こちらの影響が出ているもの

ような状態かというのを今後考えていきたいと考えております。

と思っております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
その本数の金額が影響して了解いたしました。大分、いるということだと理解しましたが、確認だ

今後の落ち込みがどの程度で復活していくの

けなんですが、重量割と市たばこ税に書いてかどうかというのは、長期で、不透明であるありますが、それがそういった内容だというので注視をしていくということで、しっかり理解でよろしいでしょうか、伺います。

引き続き見ていっていただきたいと思います。

○滝川健司委員長

次の市税、市たばこ税の質疑に入りたいと○栗田真文税務課長

思います。

栗田税務課長。
そのような形で結構です。

市たばこ税の現年課税分の546万６千円増○滝川健司委員長

額の理由を伺いたいと思います。
○滝川健司委員長

わりました。

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

浅尾洋平委員の質疑が終以上で､通告による質疑が終わりました。

令和２年度の当初予算ほかに質疑はありませんか。

額につきましては、健康志向等による減額傾〔発言する者なし〕

向であった前年度の決算見込みを参考に計上○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

いたしましたが、令和２年度の税率の増額改歳入１款市民税の質疑を終了します。

正等も影響し、調定額は見込額より上回り、

次に、歳入７款地方消費税交付金の質疑に

当初予算額との乖離が大きくなったため、増入ります。

額補正を行うものです。なお、これは減収補

質疑者、浅尾洋平委員。

填債の積算において算定した収入見込額から○浅尾洋平委員計上したものです。

まして質疑をさせていただきたいと思います。

○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

それでは、質疑通告に従い７款の地方消費税交付金の13ページになり分かりました。

ますが、こちらも２点ございます。

見込みでは健康志向で少し減収ではないか

１点目が、地方消費税交付金の１億300万という見込みだったのが多かったということ円の減額とありますが、理由を伺いたいと思ですが、先ほど令和２年のは増額という答弁います。

があったと思いますが、この増額というのは２点目は、歳入の減額分の対応をどう考えどういった内容なのか、分かれば教えてくだているのか伺います。

さい。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○栗田真文税務課長

栗田税務課長。

○佐藤浩章財政課長

市のたばこ税につきま

佐藤財政課長。
２問いただきましたので、順次お答えさせていただきます。
－2－

新型コロナウイルス感染症の影響による景○滝川健司委員長

気の衰退や個人消費の落ち込みを勘案しまし質疑なしと認めます。

歳入７款地方消費税交付金の質疑を終了して、本年度の交付見込額を算定し、減額といます。

う補正にしております。

次に、歳入14款分担金及び負担金の質疑に２問目につきましては、先日の議案説明会入ります。

でも御説明いたしましたが、23款に新たに計

質疑者、浅尾洋平委員。

上いたしました減収補塡債によりこの減収分○浅尾洋平委員を賄うものとしております。

び負担金、消防費負担金の質疑に入りたいと○滝川健司委員長

思います。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

それでは、14款の分担金及

広域消防事務費負担金が572万２千円とあコロナの落ち込みを考えてということでのりますが、主な理由を伺います。

減額ということなんですが、基本的なことで○滝川健司委員長

教えていただきたいんですが、この地方消費〇河合芳明消防総務課長

税の交付金というのはどういった内容なのか、

担金の572万２千円の主な増額理由につきま

簡単でいいですので教えていただきたいと思しては、当初予算策定時の人件費における算います。

定基礎の変更、及び北設各町村の基準財政需○滝川健司委員長

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

河合消防総務課長。
広域消防事務費負要額の確定による算定金額の変更等により北地方消費税の交付金は、設各町村からの負担金額がふえたため、今回

消費税自体都道府県が課税主体になっており増額を行うものであります。

まして、今、消費税と地方消費税合わせまし○滝川健司委員長て税率10％のうち、地方消費税の分2.2％が○浅尾洋平委員

地方消費税として課税されておりますので、か、あとは各市町村の確定があるということ

その分の交付金ということになります。

で負担金の572万２千円ということで理解を○滝川健司委員長

いたしましたが、こちらは歳入のところにこ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員。
当初の人件費の算定確定とそうしますと、やはり市のの572万２千円と書いてあるものですから、

状況ではコロナの経済の落ち込みというのがこちらのほうは市がそういった広域の消防事

こういった消費喚起がなかなかされないとい務にもらうものなのか、それとも出すといううところで、この地方交付税の１億300万円

ものなのかそこら辺の理解を教えてほしいんの減額という想定の中での経済状況での計上ですが伺います。

なのかどうか、そこら辺を伺いたいと思いま○滝川健司委員長

す。

〇河合芳明消防総務課長○滝川健司委員長○佐藤浩章財政課長

佐藤財政課長。

河合消防総務課長。
この広域消防事務費負担金におきましては、北設各町村からのコロナを含めた現在の受託事業として消防で各種消防業務を行って経済状況を勘案してこのように算定いたしております。これに対する経費として、各北設おります。

町村から負担金としていただくものとなって○滝川健司委員長

浅尾洋平委員の質疑が終おります。

わりました。

○滝川健司委員長

以上で､通告による質疑が終わりました。

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

ほかに質疑はありませんか。

以上で､通告による質疑が終わりました。

〔発言する者なし〕

ほかに質疑はありませんか。
－3－

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

こうした中で、今後の見通しなんですが、質疑なしと認めます。

今後もこういった収入の減収、見通しよりも歳入14款分担金及び負担金の質疑を終了し減ってしまっているという状況が続くとなれます。

ば、23款のような減収補填債という形で今後次に、歳入23款市債の質疑に入ります。

もずっと対応し続ける予定なのかどうか、市

質疑者、浅尾洋平委員。

の対応を伺いたいと思います。

○浅尾洋平委員

それでは、23款の市債、減○滝川健司委員長

収補塡債で21ページになります。

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

令和２年度に発行する２点ございます。

減収補填債の対象税目が、本市に関係するの１点目は、減収補塡債が１億7,130万円とが先ほど申し上げましたところですが、法人ありますが主な理由と内訳を伺いたいと思い税の部分につきましては現行制度で今までもます。

ずっとあった制度ですが、それ以外の地方消

２点目は、市債の総額は幾らになるのか伺

費税交付金等については、令和２年度に限っいます。

た国のコロナに対する施策の上で地方債を発○滝川健司委員長

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

行できる対象になっておりますので、令和３減収補塡債ですけれど

年度も同じようなことが国の施策でやっていも、地方税の収入額が地方交付税算定の標準

けば、それが必要であればやると思いますけ

税収入額を下回る場合、その減収を賄うため

れども、今のところは法人税割の部分のみがに発行するものであります。その対象となる

来年度は対象になると思っておりますので、税目と内訳ですが、まず１つが法人市民税のそういったところでお願いいたします。

法人税割が１億890万円、２つ目が市たばこ○滝川健司委員長

税で1,320万円、３つ目が地方消費税交付金○浅尾洋平委員で4,810万円、最後にゴルフ場利用税交付金

で来年度以降は法人税割は対応できるというで110万円、以上を足しますと１億7,130万円ことであったと思うんですが、今回の中ではの内訳になります。

地方消費税の交付金は今回に限ったものだと、

浅尾洋平委員。
分かりました。そういう形

２つ目になりますが、令和２年度発行予定

来年令和３年度には対象にはならないと、今の市債の総額は35億300万円となっておりま

後でいけばということだと思うんですが。

す。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

そうなると、来年度の経済状況も見ても経浅尾洋平委員。

済が復活していないという状況だと、地方消理解をいたしました。話の費税の交付金も減っていくと思いますが、そ

中では、市債の総額が35億円ということで今

こでは今回の減収補填債は来年度以降は使え

回は減収の見込みがないところがあったのでないというところで益々厳しくなるのではな

１億７千万円余の充填分の市債が発行される

いかなと思うんですが、やっぱりそういったということで理解をいたしました。

見通しなのか、あとはゴルフ場利用の交付金一連の質疑の中で大変思ったんですが、やも今回は法人税割と同じようにこちらのほうっぱり今回は特にコロナの影響で、市内の経も減収補填債で適用できるものなのか、そこ済だとかあとは企業とか個人への大変な減収

ら辺の内訳が分かれば教えてください。

や停滞があるという中で、思った以上の税収○滝川健司委員長の落ち込みがあるということで、大変厳しい○佐藤浩章財政課長

状況だと思っています。

経済の状況も混沌としていて分からないよう－4－

佐藤財政課長。
コロナの先行きも日本

な状況ですので、国の施策をしっかり見て、続いて２点目でございますが、道の駅もっ対応できるものがあれば積極的に活用して、

くる新城内にバスの停留所を設置することに市民の皆様のところに使えるようなお金は用より、新城から名古屋圏へ直結する高速バス

意しておかなければいけないなと思っておりやＳバス湯谷温泉もっくる新城線の乗降がでます。

きるようになるため、交通結節点として乗りゴルフ場利用税交付金につきましても、令継ぎの際にトイレが利用できること、雨風を

和２年度限りのものになっておりますので、しのぐことができることなど、利用者の利便よろしくお願いいたします。

性向上につながるものと考えています。

○滝川健司委員長

浅尾洋平委員の質疑が終

また、もっくる新城を拠点として、市内やわりました。

奥三河の観光施設と連携した旅行商品を造成

以上で､通告による質疑が終わりました。

したり、ワーケーションのできる環境を整えほかに質疑はありませんか。

ることで、都市部からの観光誘客が促進され、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

観光関連産業などへの経済効果も期待できる

質疑なしと認めます。

ものと考えています。

歳入23款市債の質疑を終了します。

３点目でございますが、もっくる新城の繁次に、歳出２款総務費の質疑に入ります。

忙期などに留意しながら工事を進めるため、最初の質疑者、澤田恵子委員。

本事業の完了は本年９月末頃になる見込みで○澤田恵子委員

それでは、歳出２の１のす。その後、安全確認等を行った上で、早け

11地域振興費、交通結節点整備事業、ページ

れば秋の行楽シーズンを迎える10月頃には供は25ページです。

用開始をしたいと考えています。

（１）新型コロナウイルス感染症緊急対策○滝川健司委員長

関連事業とあるが、道の駅もっくる新城への○澤田恵子委員

高速バス及びＳバス停留所設置とはどのよう

す。

な関連か。

澤田恵子委員。
それでは、再質疑に入りま

これは、今回のコロナウイルス感染症との（２）道の駅もっくる新城への停留所設置

関連ということでアフターコロナを見据えたによる利便性と経済効果は。

対策であるとお聞きしました。

（３）事業の完了予定は。

それで、今回余りに早急にやっているもの

以上、３点お願いします。

ですから、この１点目のバス停留所の設置に○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

ついて、これは高速バスとＳバスと書いてあ

それでは、１

りますけれども、実際には山の湊号も利用す

点目でございますが、本事業は、観光ハブス

ることになっているのでしょうか。

テーションである道の駅もっくる新城内に高○滝川健司委員長

速バスと路線バスの停留所を設置し、交通結○川窪正典公共交通対策室長

節点としての機能や役割を高めるとともに、ります。

新型コロナウイルス感染症の拡大に伴って落○滝川健司委員長

ち込んだ地域経済の早期回復を図り、観光誘○澤田恵子委員

客を促進する環境整備の１つとして行うもの

留所等をつくるということになりますと、今であることから、アフターコロナを見据えた

後１日何便ぐらいがこのもっくる新城の駐車新型コロナウイルス対策事業として計上した場の中に入るかということは、もう計画の中ものです。

に入っているのでしょうか。
－5－

川窪公共交通対策室長。
予定をしてお澤田恵子委員。
そうしますと、ここまで停○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長と経済効果についてですけれども、前回道の山の湊号につ駅もっくる新城にドッグランを1,600万円できましては、１日３便の３往復になりますの

つくったわけなんですが、こちらもコロナ緊で合計６便、それから湯谷温泉もっくる新城

急対策ということでやったんですけれども、線も１日３往復で６便になりますので、現在

このＪＲバスが新城との契約をするというののところ12便の予定になります。

は、実際新城市はいつ頃話が出てきたことな○滝川健司委員長

んでしょうか。

○澤田恵子委員

澤田恵子委員。
そうしますと、ＪＲバス関○滝川健司委員長

澤田恵子委員に申し上げ

東の高速バスについては、まだどのぐらいこます。通告外ということですのでよろしくおちらのもっくる新城を利用されるかというの願いします。

は決まっていないということですか。
○滝川健司委員長

澤田恵子議員。

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長○澤田恵子委員

まだ、そちらそれでは、内容を変えて質疑させていただきます。

につきましては、国の認可の関係がございま

この1,200万７千円、こちらがバスの停留すので正式にもっくる新城内でバス停という所の設置費用、それからバスが進入するときことが確定しているわけではございませんのの入り口が狭いから角を落とすような形で入で、まだお答えできる状況にございません。

りやすい形にもっていく。それから安全対策○滝川健司委員長のためのライン引きとか、太陽光発電で明か○澤田恵子委員

澤田恵子委員。
今回、このもっくる新城にりをとるという形が入っていたと思うんです

ＪＲバス関東が入ってくるということで、新けれども、この細かい内訳というのはもう出城にとっては大変有利な情報だと、私は思っていますか。金額的にこれが幾らでという、ておりますけれども、そういった細かいとこ

大きなところだけで結構ですけれども。

ろ、何便ぐらい入るのか、何といってももっ○滝川健司委員長

くる新城に車で見える方たちも利用されるわ○川窪正典公共交通対策室長

けですので、そういった安全対策とかその辺つきましては、１点目が大型バス進入のためについても十分考慮する必要があると思うん

出入口の隅切りを行います。２点目につきまですけれども、その辺も何便入ってくるか分

しては、車両誘導帯の施工ということでござからない状況で安全対策とかその辺についています。一般車両が進入するに当たって進入は大丈夫なんでしょうか。

速度を減速させるための手だて、そのほかに、○滝川健司委員長

バス停での安全確保設備、それぞれございま

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

川窪公共交通対策室長。
工事の概要にそれにつきますが、今、それぞれの事業が幾らかという手しては、バス事業者等とも協議をしながら、持ちの資料を持ち合わせておりませんので、警察との協議もございますので、安全対策をまた必要であれば改めてお示しさせていただ

図りましてそれを今回予算として計上させてきたいと思います。

いただいております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○澤田恵子委員○澤田恵子委員

澤田恵子委員。
この安全対策については、

澤田恵子委員。
では、また資料をいただくということでお願いいたします。

今後しっかりと業者と打合せをしていくといそれでは、３番目の再質疑に入ります。

うことで理解をいたしました。

このバスの停留所は、本年度の９月ぐらい

それでは２点目の停留所設置による利便性には完成予定だと。そして、早ければこの－6－10月には開始をするということですけれども、う分析であったと思いますが、学校以外のと実際にこのＪＲバス関東が利用するときと合ころで何か極端に減っただとか、そういうとわせて山の湊号とかＳバスとを同時に進行しころがあったら教えてください。

ていくのでしょうか。それとも、先にできた○滝川健司委員長

時点で早めに、今あるＳバスとか山の湊号を○川窪正典公共交通対策室長

走らせるのか、その辺の計画はできているん

響の大きかった道路が作手線でございます。

でしょうか。

学校の休校に関して多くなっておりますので、○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

川窪公共交通対策室長。
今回、最も影

一般の利用者さんについては大きな影響は病

バスの事業年院の通院等そちらに出向く方たちが利用を控

度が毎年10月からスタートになります。ダイ

えられている様子は見られますが、運賃収入

ヤ改正等もそれに合わせてやっておりますの事態に全体として通学が主たる路線ですので、で、まずは事業が完了すれば10月から山の湊

余り影響は出ていないかなと考えております。

号と湯谷温泉もっくる新城線からスタートし○滝川健司委員長ていきたいと考えております。

わりました。

○滝川健司委員長

澤田恵子委員の質疑が終～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

わりました。

ここで款の質疑の途中ですが、再開を13時

２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。
○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員の質疑が終とし休憩します。

それでは、歳出２款１項

12目路線バス運行費、公共バス運行事業、

休憩

午後０時04分

25ページであります。

再開

午後１時00分

今回の補正は、運賃収入の減少によるバス
運行委託料の増とのことでありますが、この○滝川健司委員長

補正金額算出の詳細をお伺いします。

会を開きます。

○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

休憩前に引き続き、委員～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

今回の補正は、次に、３番目の質疑者、山口洋一委員。

新型コロナウイルス感染症の感染拡大に伴い、○山口洋一委員

小中学校の休校措置や緊急事態宣言の発出に疑をさせていただきます。

よる外出自粛等の影響で利用者が減少し、そでは、通告に従いまして質

２款１項７目の財産管理費の財政調整基金

れに伴って運賃収入見込額や国庫補助金が減積立事業、23ページであります。

少したＳバス路線の運行委託料を増額するもこの目的と、積み立て後の総額というのはのであります。

いただいた資料４ページで確認いたしており

運行委託料を増額する路線は、通学の児童ますので、その部分は結構であります。

生徒が主たる利用者となっている北部線、中よろしくお願いします。

宇利線、吉川市川線及び作手線になります。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○佐藤浩章財政課長○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。
ありがとうございます。

佐藤財政課長。
本年度の財源見通しが立ったことから、将来にわたり年度間の財源

この件は、ほかの委員の方も通告されてお調整や大規模災害などの不測の事態に備える

りますので１点だけ、今、やっぱり新型コロ

ため、今回積み立てを行うものであります。

ナの影響が非常に大きくて、その中でも小中○滝川健司委員長

学校の登校、休校等で利用人数が減ったとい○山口洋一委員－7－

山口洋一委員。
もともと基金の目的に沿った形の中での積み立てだということでありま

３点ありますが、（１）事業の詳細につきすので理解をさせていただきました。

ましては先ほど前段の澤田委員の質疑の中で続いて、同じく２款１項７目でありますが、若干述べられておりますが、その詳細をお願

財産管理費の中の新型コロナウイルス感染症

いしたいということ、そして供用開始の時期

対策基金積立事業の目的。

については、先ほど来ありましたように９月

そして総額については資料でいただいてお頃完了して10月には供用開始をしたいというりますので結構です。
○滝川健司委員長

ことであったので、この部分は割愛します。

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

そして、（２）点目、新型コロナウイルス

今後の新型コロナウイ対策事業とした具体的理由。

ルス感染症の感染拡大への対応や終息後の地

そして、これに対する（３）点目でありま

域経済の回復など、長期的な視点に立って施すが、期待する新型コロナウイルス感染症抑策を展開する必要がありますので、その財源

止効果についてお伺いします。

として基金へ積み立てを行うものであります。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○川窪正典公共交通対策室長○山口洋一委員

山口洋一委員。

川窪公共交通対策室長。
まず、２点目

この２つのことをまとめての新型コロナウイルス対策事業とした具体的再質疑させていただきますが、補正額が理由でございますが、本事業は、観光ハブス

9,217万円であります。うち、寄附金を40万テーションである道の駅もっくる新城内に観円、これは歳入でうたってありますが、一般

光バスと路線バスの停留所を設置し、交通結

財源からこれを手当てしようということで恐節点としての機能や役割を高めるとともに、

らく前段の財調については6,878万１千円、新型コロナウイルス感染症の拡大に伴って落それからコロナについては2,339万１千円をち込んだ地域経済の早期回復を図り、観光誘

一般財源ということでありますが、ただいま客を促進する環境整備の１つとして行うもの

答弁いただきましたように、財源の見通しがでありますので、アフターコロナを見据えたついたということでありますが、財調につい新型コロナウイルス対策事業として計上したてはあれなんですが、新型コロナについてはものであります。

いろいろな事業の縮小であるとか中止である

３点目の期待する新型コロナウイルス感染とかそういったものを逆に言えば利用すると症抑止効果でございますが、本事業は、新型いうのか、そういう形の中でこちらへ持ってコロナウイルス感染症の感染拡大で落ち込んきたのかその点だけお伺いします。

だ地域経済の早期回復を図るためのものであ○滝川健司委員長

りまして、感染症を抑止するためのものでは

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

補正予算案の概要の冊ございません。

子の中で、歳出のところに三角の印が付いて○滝川健司委員長

おるものが今回減額する事業になりますので、○山口洋一委員

その事業の一般財源分をこちらに積むもので的ではない、そういうことは効果として期待あります。

をしていないという答弁だと思います。

○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

山口洋一委員。
感染症を予防するのが主目

では、（１）番から順次お伺いしますが、理解をさせていただきまし資料提供いただいた資料の中には、整備事業た。

として工事の請負の中に６点ほどあります。

では、続きまして２款１項11目地域振興費、1,200万７千円をここに補正予算として計上

交通結節点の整備事業であります。

されたということでありますので、例えば、－8－

大型バスの隅切り、誘導体の施工であるとか、

1,200万７千円が確かに数字なんですよ、１

こういった６点のものについては恐らくこれからゼロの語呂合わせなんだよ。だけど、そは幾らかかるよね、これはどの程度かかるよの明細が分からない、精査する、そんなばかねという積算の根拠があると思うんです。そな話はないですよね。

こをお示しいただければと思いますのでお願

これ以上言っても仕方がありませんので、いをしたい。

次の２款１項12目路線バス運行費、公共バス

これは、事業の内容は６点分かりましたが、運行事業であります。佐宗委員も質疑ありま

詳細ということでありますので金額まで明確したが、ここに運賃収入の減少詳細についてにしたもので1,200万７千円がこれとこれでは、学生が云々ということであったのでいいこうなったよとお願いしたいと思います。

です。

○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

そして、委託料増加分として664万２千円

先ほど澤田委が適切な額だと判断をされたのか。

員のときも、御質疑いただきましたので、ま３点目、同種委託業者及び他の市町村でのた改めまして資料は御提供させていただきた同様事業の実態把握はされたのかどうか。

いと思います。
○滝川健司委員長○山口洋一委員

これについて、２点お伺いします。
山口洋一委員。

○滝川健司委員長

こういう言い方はしてはい

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

２点目の委託けないんですが、午前中に質疑をしてお答え料増加分として適切な額と判断したのかでごをする、資料を出すということであって、そ

ざいますが、新型コロナウイルス感染症の感して僕が通告したのも同様内容なんですね。

染拡大に伴い、バス路線は全国的に大きなダ

そうしたら、資料、手元にないというのは失メージを受けており、今回の補正につきまし

礼ではないですか、それはどうでしょうか。

ては、運賃収入見込額と国庫補助金予定額が通告と関係ないですが。

当初の想定よりも大きく下回ったことによる○滝川健司委員長

運行委託料の増加であるため、適切な額であ

資料要求で提出した１番から６番を分けた明細は今ないということなると判断しています。

のか、1,200万円の根拠を聞いているわけで３点目の同種委託業者及び他市町村での同す。答弁してください。

様事業の実態の把握はされたかでございます

川窪公共交通対策室長。
○川窪正典公共交通対策室長

が、運行経費につきましては、１キロメート
積算につきまル当たりの運行経費に各路線の運行キロ数をしては、やる工種を６項目、資料に書かせて掛けて算出しており、市外の他の路線もこれいただいてますが、入札に係る案件でございと同様の考え方で算出しています。なお、こますので、また工種この１から６について細の１キロメートル当たりの運行経費につきまかくどこだとか、施設工だとかそういった工

しては、国から通知される補助ブロックごと事の工種の分け方が若干この１から６の分けに定める標準経常費用よりも低い金額となっ方が別になっておりますので、改めてその辺ています。

精査した上でお示しさせていただきたいなと○滝川健司委員長

思っております。

○山口洋一委員○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

山口洋一委員。
では、順次再質疑させていただきます。

補正を打たれるということ

まず、運行収入については学校に通う学生、は、何らかの根拠があるんですよね。ただ、子どもたちが乗らなかったからということで－9－

ありますが、ちなみに子どもさんたちがその先ほど市長の予算大綱の中でもございました

都度お金を払っているのか、定期券なのか、ように、第３次補正予算を国が上げておりま

全く市が負担をしているのか、その点についす。この中に、旅客運送業の経営者には従業てお伺いします。

員にドライバーとしてその辺は乗車できない、○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

バスの便も減った、休んでもらおう。しかし、義務教育の小給料は払わなくてはいけない。そういう方に中学生の子どもさんについては定期券を購入

対して10分の10を助成しているんですよね。

していただいておりまして、それについては

当該委託先は、そういった事例はあったの

教育委員会で予算を計上していただいて助成でしょうか。そして、もしもこの補助金をいをしている状況でございます。

ただいているということであるならばどうな○滝川健司委員長

んだということをお考えになったことがある○山口洋一委員

山口洋一委員。
定期券を購入してみえるとのでしょうか。それが３点目の再質疑でありいうことは、その部分を運賃の収入と見込んます。

で当然みえるわけでありまして、定期券であ○滝川健司委員長

るならば、例えばそれを取得した子どもたち○川窪正典公共交通対策室長

が１日も乗らなくてもいいし、１日に何回乗趣旨がいまいち分からなかったので、もう一ってもいいというのが定期券ですよね。それ

度整理して教えていただいてよろしいですか。

が今回収入減少の理由に子どもたちが乗らな○滝川健司委員長

山口洋一委員。

かったからという御答弁であったわけであり○山口洋一委員

では、言います。

ますが、妥当なんですか、これ。定期券とい川窪公共交通対策室長。
今の御質疑、

この運行事業には全体で２億600万円の予

うのはそういうものでしょ。

算を持っております。そのうちで、委託料と例えば、これを地元が負担をするとしてもして１億2,338万３千円の予算計上がされて子どもの人数掛ける運行距離に対する運賃掛

おり、そして今回664万２千円はこの委託料

ける12か月というのが通常なんですよね。だの5.38％と思いますので、なぜこれを払うのったら、収入減がないわけでしょ、その部分

かということは、先ほどおっしゃられたとおはまるっきり収入済に見られるんだから、そりでありますが、この委託している事業者が、の点、いかがなんですか。

先ほど言われたように国の第３次補正に基づ○滝川健司委員長

いて補助金をいただいているならば、市が市

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

路線によって民の大切な血税から660万円追加で払う必要

いろいろでございますが、特に今回作手線がはないのではないかということであります。

一番大きな影響を受けておりまして、定期券

それについてお答え願いたい。

だけでなくて定期券そもそも高校が休校にな○滝川健司委員長ったことで定期券を購入いただけなかったり、○川窪正典公共交通対策室長

あと密対策として増便をしたり、高校と協議した東三河の関係他市の状況も調べましたが、した上でバスの車両をふやしたり行っており

やはりどこも補助金、委託金を、経営状況がますので、それによって委託料が増額してお悪いということで追加で出している状況になります。

っております。

○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

川窪公共交通対策室長。
先ほどありま今、現実にバス事業者は黒字路線等がある

委託料が増額した、これはところはそれから赤字路線に補填をしながら今の報告で分かったわけでありますが、実は、全体を運営しておりますので、今回全体的に－10－豊鉄バスに関しては40％ぐらいの乗客の減と○滝川健司委員長

いう状況でございます。それで、経営が非常わりました。

に苦しくなっているということで、公共交通

山口洋一委員の質疑が終次に、４番目の質疑者、小野田直美委員。

を維持するために補助金、委託料等をそれぞ○小野田直美委員

れ出している状況でございます。

域振興費、交通結節点整備事業。

○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

では、歳出２の１の11地

新型コロナウイルス感染症緊急対策関連事

他市もそうである。だから、業としてあるが理由はということをお聞きし

本市もそのようにしたということであります

ましたが、これは澤田委員がこのことについが、ここで言っているのは新型コロナウイルては聞いてくれました。

ス感染症で経営にお困りの事業者の方へとい

それで、このときの答弁としては地域経済

うこのデータは御存じですよね。これをもらの早期回復を図る、そして、観光誘客を見込っているんだったら、これを申請してこの事んだアフターコロナを見据えた事業だという業者さんがいただいているんだったらいかがことでした。多くの人に訪れてもらいたい、なものかということなんですよ。

そのための事業だと受け取りました。

そうすると、今、御答弁いただいたように

それで、事業内容を見てみますと、安全対

当該関係するいろんな他の市町村に対しても策としての予算ということですが、このアフそのことをしているということなら大変な問

ターコロナを見据えた事業ということは、た題だということにならないかということであくさんの人により来ていただきたい、そしてります。

新城市をもっと知っていただいて「来てよかそれで、660万２千円というのは、何と何った」、または来ていただいた方がわくわくと何を足してどうなったのか、これ委託料だするような入り口にしたほうがいいのではなけですよね。どの部分がどうなったのか。こいかと、私は思うんですね。

れは積算をしたんですか。
○滝川健司委員長

それで、安全対策を講じるための工事とい

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

うことなんですが、そのあたり、新城らしさ

今、お示ししとか、ちょっとほかのバス停とは違うとか、ていただいた関係でございますが、コミュニそういった工夫、観光促進をする新城ならでティバスの運転手については、今のところ国はのバス停ということは何か検討されたかどからの人件費の補助金をいただいていないとうかお伺いします。

伺っております。

○滝川健司委員長

また、今回の補正につきましては、当初契

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

新城らしさと約の運賃収入の減額分について、それに見合いうよりは、まずはバスが出入りするに当たった分を補正で増額させていただくという内って事故が起こらないように、安全対策を最容になっております。

優先に考えております。

作手線については、運賃収入の約100万円

特に今、言われたような新城らしさというの収入見込み当初予算から見て収入減の状況

ものは加味した内容にはなってございません。

になっております。それぞれの路線について○滝川健司委員長

も出しておりますが、あと国庫補助金の減額

終わりました。

分、作手線については350万円ほどの減額に小野田直美委員の質疑が次に、５番目の質疑者、浅尾洋平委員。

なっております。あとその他の路線もそれぞ○浅尾洋平委員

れ積算としては出しております。

の７財産管理費、財政調整基金積立事業にな－11－

それでは、私からは２の１

ります。

すので、やはりこういったところはしっかり

２点ございます。財政調整基金積立事業に公共事業とか、大型箱物とかも含めて見直し

6,878万１千円とのことですが、この主な理等してもらいながら財源バランスをしっかり

由と財源の内訳を伺います。

していただけると思いますので、ぜひ無駄遣

２点目、財政調整基金の総額を伺います。
○滝川健司委員長

いのないようにお願いしたいと思います。

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

次の新型コロナウイルス感染症対策基金のまず１問目ですが、本積み立事業について伺いたいと思います。

年度の財源見通しが立ったことから、将来に１番で、新型コロナウイルス感染症対策基

わたり年度間の財源調整や大規模災害などの金積立事業に2,339万１千円ということです

不測の事態に備えるため、積み立てを行うもが、主な理由と財源内訳を伺います。

のであります。

２点目、新型コロナウイルス感染症対策基

２つ目の財政調整基金の総額でございます

金の総額を伺います。

が令和２年度末の残高見込額は18億5,153万○滝川健司委員長

８千円でございます。

○佐藤浩章財政課長○滝川健司委員長と財源内訳でございますが、今後の新型コロ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

佐藤財政課長。
まず1点目の主な理由

分かりました。今の不測のナウイルス感染症の感染拡大への対応や終息事態に備えるということで、財源を18億円入

後の地域経済の回復など、長期的な視点に立れることになっています。

って施策を展開する必要がございますので、その前のほうは、確か21億円だったかなとその財源として基金へ積み立てを行うもので思うんですが、こういった形で令和２年度のあります。

残高が21億円ということで取り崩しがあって財源につきましては、事業所２社からの寄18億円ということで、また今後はこの財政調附金及び本補正予算に計上しております新型

整基金の状況は積み立てていくのか、またコ

コロナウイルス感染症の感染拡大の影響によ

ロナの状況が今、大変なものですから、なかり中止または縮小したことにより減額するこ

なか積み立てというよりも取り崩しが強くなととした事業費の一般財源分を積み上げておっていくのかと、いまの現時点での状況等がります。

もしも分かれば教えていただきたいと思いま２つ目の基金の総額でございますが、令和す。

２年度末の基金残高見込額は１億1,125万２○滝川健司委員長

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

千円でございます。

コロナ対策については、○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

国の第３次補正の臨時交付金もございますの○浅尾洋平委員

で、まずそちらのほうから順次執行していく

うは、基本的に今後も、寄附もあるというこようになるかと思いますが、その後これからとですけど、事業費とか計画した事業がイベ

コロナどうなっていくか分からないというとント等も含めて中止になったらこちらのほうころもありますので、その後状況によって必に入れていくと。

要であれば取り崩していくような措置は考え分かりました。こちらのほまた、何かコロナ基金を使った事業があれられると思っております。

ばそこから取り崩していくという運用の仕方○滝川健司委員長をしていくということで基本的な理解でよろ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。かなり、税しいでしょうか、伺います。

収も前年度比マイナス50％以上ということで○滝川健司委員長－12－

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

そのとおりで結構です。

どお答えしましたわかもののまちサミットの浅尾洋平委員。

開催地へ随行する職員の交通費です。

分かりました。

○滝川健司委員長

それでは、次の２の１の９の企画費に行き○浅尾洋平委員たいと思います。

浅尾洋平委員。
了解いたしました。こちら

もコロナで開催ができなかったという企画の若者が活躍できるまち実現事業で、25ペー

状況だろうと理解いたしました。

ジになります。

まず、こちらの資料からも分かるんですが、３点ございます。１点目が若者が活躍できわかもののまちサミットというのが開催されるまち実現事業費の145万６千円の減額となるということで、こちらの会場はどこでやるっておりますが、主な理由を伺いたいと思い予定だったんでしょうか。全国に波及されるます。

ためのイベントということで、ＮＰＯ法人の２点目には、具体的にどのような内容が中

わかものまちの方の主催ということですが、止となったのか伺いたいと思います。

そこら辺の詳細が分かったら教えてください。

３点目の委託費100万円というものがある○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

かと思います。そしてまた、普通旅費６万８○松下領治まちづくり推進課長

千円の内容を伺いたいと思います。

計上しましたときには、まだその開催の場所○滝川健司委員長というものが確かなものになっていなかった

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

当初予算で

３点御質疑

ものですから、秋田県を想定しておりましたをいただきましたので、順次御答弁させていが、このサミットの開催日が近づいてきたとただきます。

きには京都で開催するということでなってお

１点目、主な減額の理由につきましては、りました。

計画しておりました行事等が新型コロナウイ○滝川健司委員長

ルス感染症の影響によりまして中止となった○浅尾洋平委員ことによるものでございます。

だろうといったところが京都だということで２点目、中止となりました行事の具体的な

浅尾洋平委員。
なかなか開催の場所も秋田

変更があったのかなと思います。

内容につきましては４つありまして、１つ目

そこで、こうしたイベント等を開催するにが全国の若者のまちづくりに関する先行事例

当たって、市はどこかコンサルタントとかどや研究から学び合い、ネットワークを構築し、こかの委託でお願いするということになるの

若者によるまちづくりを全国に波及させるたかなと思うんですが、その中でＮＰＯ法人のめのイベントであるわかもののまちサミット

わかもののまちというのが委託先なのかなとへの参加。２つ目が防災に関するイベント等

思うんですが、ここら辺のどういった法人なに参加し、炊き出しイベントの実施。３つ目のか、またここに依頼するとしたのは入札でが藤が丘マルシェ等市外イベントへ若者議会決まったのか、そこら辺のいきさつ等教えての委員が参加し、新城市及び若者議会のＰＲください。

を行う活動です。４つ目が25歳成人式の開催○滝川健司委員長です。

○松下領治まちづくり推進課長

松下まちづくり推進課長。
このわかも３点目、委託料100万円につきましては、ののまちサミットですけれども、こちらはそ先ほどお答えしました25歳成人式開催のためのＮＰＯが主催するものでありまして、そこの委託料です。

に若者であるとか職員が参加をするものでご普通旅費６万８千円につきましても、先ほ

ざいます。
－13－

○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

正で出してきたんですけど、アフターコロナ

分かりました。

を考えるんだったら、もっと前から出してもこちら、特に市が運営を任せたというわけ

いいはずなんですけど、補正に出した理由をではなくて、ここのＮＰＯ法人が主催するサ

教えてください。

ミットに参加するという流れの旅費だったと○滝川健司委員長

いう形でよろしいでしょうか。

○川窪正典公共交通対策室長○滝川健司委員長

ざいますので、財源が確保できましたので、

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

そのとおり

国の公金もご早期の地域の経済回復をねらって、出遅れるです。

ことがないように、この時期を逃しますと多○滝川健司委員長

浅尾洋平委員の質疑が終分コロナが収まってから、それから始めたらわりました。

間に合いませんので、このタイミングで出さ次に、６番目の質疑者、山田辰也委員。
○山田辰也委員

川窪公共交通対策室長。

せていただきました。

では、歳出２の１の11地域○滝川健司委員長

振興費、交通結節点整備事業、Ｐ25です。

○山田辰也委員

事業内容と設置位置をもう一度お願いしま

山田辰也委員。
出遅れがないようにということなんですけど、先ほど澤田委員の質疑のす。

中でＪＲバス関東の話がありましたけど、こ○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

れもともとＪＲバス関東からの話があった、

設置位置につそれで始めてきている事業ではないんですか。

きましては、道の駅もっくる新城の中を予定伺います。

しております。

○滝川健司委員長

事業内容は、交通結節点としての機能や役

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

ＪＲバス関東割を高めることを目的として、もっくる新城につきましては、まだ路線として国の認可が内に高速バスと路線バスの停留所を設置する認められておりませんので、バス停としてはに当たり、来場者への安全対策を講じるためっきりここと決まったわけではございませんの工事を行うものです。なお、停留所の設置

ので、バス停を誘致したいのはやまやまでご位置につきましては、足湯のある建物の西側

ざいますが、それが決まったからここの工事を予定しております。

をやるということではございません。

○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

まずは山の湊号、あと湯谷温泉もっくる新先ほどるる説明を受けたん

城線を上手に結節させて、アフターコロナにですが、私、高速バスといったら新城から名向けた商品開発、旅行商品の開発をやってい古屋へ行く赤いバスなんですが、急に何を今きたいと考えております。

さらこのバス停をつくるなんていう話を聞い○滝川健司委員長てびっくりしたところがあって、これでお聞○山田辰也委員

きするんですが、バス、実際ほとんど乗ってらといってますけど、市長が確か定例会のといないんですけど。

きにちょっと言った後で、東愛知新聞に載っ

山田辰也委員。
ＪＲバス関東はまだこれか

先ほど説明の中でアフターコロナを見据えているんですよね。これ、「１月29日に東京て計画を進めたいということなんですが、も大阪高速バス運行するＪＲバス関東のバス停

っくる新城の中にバス停をつくるという計画

が、ことしの秋、市内の新東名道路高速新城が補正で出たんですが、これもっと前からそインターチェンジ付近に付ける」と載っていういう話があったのではないですか。急に補るんですよね。
－14－

ですから、これがこういうことになったと、○滝川健司委員長

山田辰也委員。

私は思っていますけど。今だと、余り関係な○山田辰也委員

いようなことを言ったんですが、もともとこ

もっくる新城をつくるときからバス停を中にの山の湊号をあそこに付けるのではなくて、入れるなら分かるんですよ。急にバス停をつ

ＪＲバス関東のことを念頭に置いて進めたとくる話になって、新城観光協会のほうに行っ

私は思っていますけど、どうでしょうか。

て「この辺にバスを停めたい」という話をし○滝川健司委員長て、大体１便５分ぐらいだとか、そういう話

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

ＪＲバス関東いや、私が言いたいのは、

まで具体的にしているっていうのを、私、取が前提というわけではございません。あくま

材で行ってきたんですよ。

で、そちらもバス停が利用できれば、こちらですから、もうこういう計画ははっきりでへ誘導していきたいなとは考えておりますが、きているんですよね。そこで、市長もこうや

それは利用者の利便性を優先に考えると、そって発表しているんですよね。まだＪＲバス

ちらのほうへ誘導ができるのであればしてい関東のほうはって言ってますけど、三ケ日のきたいなとは考えております。

ほう聞いたら、「もうこちらは引き上げて新○滝川健司委員長

しい場所も探していて、もっくる新城の周り○山田辰也委員

山田辰也委員。
いや、そんなことを言われにその土地を借りる計画も立てている」と言ても、市長はもうここで「市長は、北設楽郡っているんです。

を含め、さらなる観光交流で市内の産業や健

こういうの、何で議会に言うのが遅くて、康面でのプロジェクト推進にもつなげると期今さらになってから山の湊号を停めるとか、待をした」と、こういうふうにもう発表してＳバスを入れるとか、こういう苦しいうそみいるんですよね。議会の定例会のすぐ後に。

たいなことを言うもので、こういう追及を受

こういうのは、もう随分前からそういう資料

けるんですけど、はっきりいってこのＪＲバ

とかいろいろなものが入っていたからこうい

ス関東のバスを誘致したいというのは本音でうふうにやったと、私はうがった見方をした

しょ、どうでしょう、その辺。

と言うかもしれませんけど。

○滝川健司委員長

大体、バス、今さらもっくる新城の中に入○穂積亮次市長

穂積市長。
既に、議会報告の中でＪＲれると。では、中にある観光協会の話が出ま

バス関東さんとの連携協定については御報告したけど、観光協会さんにはこのバスが入っをしておりますし、新聞報道にある内容の大てくるという話はいつしたんでしょうか、伺

まかな概要についても御説明を申し上げたといます。

おりであります。

○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

一方で、このことを規定事実としてするに

もともと山のはまだタイミングが早いと。それは、先ほど湊号のスタートの時点で、もっくる新城の中

川窪公共交通対策室長が申し上げたとおり路に乗りいれたいという意向は市として意見が線認可が下りてないわけです。だから、今のございましたので、それに基づいて事前協議

現状の中ではＪＲバス関東がここに停まるととして奥三河観光協議会の観光案内所、それいうことを市が確定的に言うことはできませからもっくる新城の指定管理者である名鉄レんということです。

ストランのほうともお話はさせていただいて、

一方で、この事業名を見てお分かりのとお中に入れることについては方向としては了解

り、公共交通結節点としての整備と書いてあをいただいております。

ります。もっくる新城を奥三河の観光、産業、－15－あるいは交流人口増大のための１つの交通結の乗り換えの場所をつくるとか、もうそうい節点として位置付けていこうと。その中に、う話が、どんどん実際は進んでいるそうなん

Ｓバスとか山の湊号も位置付けていこうといですよね。

う事業でありますので、そういう総体を考え

それで、確かにもっくる新城の中に入るのていただければすぐに理解できることでありは、当初からそういう計画はあったし、私もますし、何もＪＲ関東バスのことを隠していいいと思うんですけど、では仮にこのＪＲバ

るとか、あとで最初から決まっていたのに言ス関東があそこに入るとしますよね。ＪＲバっていないとかいうことではありません。

ス関東に電話で聞いたんですけど、乗り換え

それは、議会の皆さんにもそうした国の認のためのポイントとしてきたところへ、ハブ

可をめぐる問題の交渉過程、そういうものをステーションとしてバス停をつくりたいとい十分御理解いただけていると思うからこそ、

うのは分かります。

事前に御説明を申し上げてきたところであり

ただ、あの場所が本当に私はいいかというますから、今回の事業については当然認可がことをもう少し入念に考えるべきではないか

下りれば私どもとしては停留所を要望した側と思うんです。なぜかとい言うと、ＪＲバス

なんですね、ＪＲ関東さんに。「ぜひ新城に

関東は15便往復しているそうなんですね。も停留所をつくってほしい」と要望した上で連し停まるとしたらそのうち昼間の５便と。５

携協定になっていきますので、路線の認可が便ということは、行き帰りで停まるというこ

下り、途中の停車駅としての認可が下りればとは10台分停まるんです。山の湊号も４回停

私どもとしては当然そこに歓迎をして、安全

まって、それでＳバスも停まる。そうすると、対策を十分とってやっていくということでごあの場所というのは非常に狭くて危ないのでざいます。

はないかということを言いたいんです。

また、山の湊号についても当初から、この

ただ、それとどうも狭いところを無理無理

議会でも山の湊号を始めるときからそもそもに後からできた計画に乗ってどんどんやって

停留所としてもっくる新城の中が可能かどう

いますけど、何かとこの新城市というのは手かということはいろいろ議論がありました。

詰まりなところで後追いのような。ですから、

当時の安全対策上の問題とか、豊鉄バスの運ではバスが入ってくるんだったらドッグラン

転手さんの都合だとかいろいろな条件を加味

なんかつくらずに、あそこにやったほうがまして警察協議等も含めて整っていなかったただいいのではないかという意見もあるんです。

めに、今の現在の停留所になっております。

ですから、もっと考えるには、資料も行政

本来は、あそこのもっくる新城に乗り入れで側は持っているはずですので、こういう後追きれば、より利便性が増すということは考えいがあるもので小型犬３頭ですか、そんな小方として持っておりましたので、この際ＪＲ

さいドッグラン、そこに1,500、600万円かけ

バス関東のことも含めて交通結節点として位て、今度1,200万円ぐらいかけてバス停って。

置付けることで、２次交通も含めてもっくるだから、こういうことになってしまうもので、新城を１つの拠点として見ていこうと、そう

もう少し考え方をよく練ってもらいたいんでいう事業として御理解いただければ、容易にす。

御理解いただけるのではないかと思います。
○滝川健司委員長○山田辰也委員

そこで、もう１つ聞きたいのは、例えば、

山田辰也委員。

バスが入るようになったときに、ばちを取る

周りのところからいろいろとか先ほど言ってましたけど、旋回したりすな話があって、もっくる新城の周りに運転手

る中のことの実証実験も、どこかで書いてあ－16－

る、実証実験やってますよね、伺います。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○川窪正典公共交通対策室長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

実車による進川窪公共交通対策室長。
付随したものというのはどのようなものでしょうか、確認入の試験はしております。

させてください。どういったものを想定して○滝川健司委員長

おっしゃられていますか、教えてください。

○山田辰也委員

山田辰也委員。
それを何回もやってからな○滝川健司委員長

山田辰也委員。

らいいんですけど、どうも空いているときに○山田辰也委員ですから、バスが停まって実証実験したと思うんです。

休憩したりする場所とか、実際はもっくるのですから、実際これから本当にバスが入っ

外かもしれませんけど、足湯のところはそのてくるときに、さっき言いましたよね、15便

ままでやるというわけでしょうか。あの辺にのうちの５便が昼間停まって、それが大体１

バスが停まったり、雨が降ったときに休憩し台当たり５分とか聞いてますけど、トイレ休たりする場所をつくったりとかそういうもの

憩とかそのためにＪＲバス関東はあそこに停もこの中に今後入れていく予定はあるんでしめたいと言ったと思うんですけど、ある程度ょうか。

想定はしているんですか、中で向きを変えた○滝川健司委員長

り、バス停の中がいっぱいになっているので○川窪正典公共交通対策室長

はないかと、僕は思うんですけど。その辺いそのようなものは想定しておりません。まずかがでしょうか。

は、安全対策で市バス車両が安全に進入して○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

川窪公共交通対策室長。
現在のところ、

これるように歩行者等を分離するように、照中でバスがバ明だとか、あと歩行者通路の部分の舗装をしス停のところで向きを変えるということはごっかり舗装上に書くような形だとか、そのほ

ざいません。入り口を一方通行のように使っかには例えば足湯のところだとバスが停まりて、入り口出口という形で分けて流れをやっますと排気ガスが当たってしまうといけませていきます。

んので、そこのところでガード用のフェンス、○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

そういったものを想定しております。

補正でこんなふうに出され○滝川健司委員長

山田辰也委員。

るより、もう少し真剣に考えて出してほしか○山田辰也委員ったんです。ですから、私はこんな早急に出けど、もっくる新城にバスが来るということされても、市長が議会に「こういうふうにしは、いろいろな方が見にきますから、大きなたい」と言う前に新聞紙上でも発表してしま

トラックが停まって輪留めのところのフェンってますから、これは今さら反対するというスが倒れたままになっているんですけど、あ議員も少ないと思うんです。

あいうところにも当然気をつかってもらうよ

ただ、僕はいつもこうやって後追いでやっ

最後、余分なことなんです

うに、私はお願いしたいと思います。

ていくからそういう方法については賛成でき以上です。

ないところがあるんです。市長は「御理解し○滝川健司委員長ていただける」と言われたんですけど、私、わりました。

山田辰也委員の質疑が終理解できないところがあるものですから、バ以上で、通告による質疑が終わりました。

ス停についてもう１つ、バス停はそこで停まほかに質疑はありませんか。

るだけで、ほかの付随したものも付くんでし山崎祐一委員。

ょうか、伺います。

〇山崎祐一委員－17－

ただいま４人の委員から質疑がありましたこの２の１の11地域振興費、が、今回アフターコロナを見据えてというこ

交通結節点整備事業について、４人の委員かとでアフターコロナの状況で経済を活性化す

ら質疑がありましたので総括的になりますが、るために結節点が重要だという答弁だったの若干。

かなと思っています。

○滝川健司委員長

関連質疑ですので、どな

そこで、私自身、この安全性が担保されるたの質疑のどの質疑かはっきり言ってくださのかなというところですごく心配でお聞きいい。

たします。いま現在、Ｓバスと高速バス合わ〇山崎祐一委員

４人、先ほど言いました澤

せて１日12便の乗り入れがあるということで

田委員、それから以下山口委員もありました。

お聞きしましたが、もしも今後、最低今のとそれから、今、山田委員もありました、４人ころ想定されるのが12便であって、これでまおったように思うんですが、３人なりの質疑

たＪＲバス関東のバスがもしもいいよというにあった交通結節点整備事業について、関連ことだったら、12便以上になるのか。大体そ質疑として伺います。

うすると、どのぐらいプラスされるのかとい

総括的になるかと思うんですが、この事業、うのが分かれば教えていただきたいなと思っ

非常に山の湊というものを具現化するか体現ておりますし、あともう１点、来場者がしていく事業として大変すばらしい事業であ100万人来ているという状況で、山田委員もるし、もっくる新城そのものも根幹をなすよ

言いましたけど、本当に土日なんか特に混在うな事業だと考えておりますので、ここで補しているところでこういった大型バスが往来

正を打つということはよろしいかと思うんでして発着等やるというと、バスと人の動きのすけども。

交差がありますので、そこで事故にならない

その事業効果という意味でもう少し伺いたか本当に心配なのですが、そこら辺のところいんですけれども、元来豊橋鉄道、名鉄系で補足で分かる範囲内で教えていただければとすけれども、それにＪＲバス関東が加わると思います。

いうことは、あとはそのほかのバス運行会社○滝川健司委員長の動きも気になるところなんです。これは、○川窪正典公共交通対策室長

三遠南信の共栄圏というか、かつては三遠南

ス関東が万が一入ってくるようになりますと、

信トライアングルといってその要の中にこの現在のところ昼行便という昼間の便が５往復

新城があって、そこに新東名の新城インターになっておりますので10便なので、12便にができて、もっくる新城ということなので、10便を足す形、トータルで日中22便になってその辺、これに関連した新たな動きが既に始くるようになるのかなと想定しております。

まっているのか、その辺について伺いたいとそれ以上の便数については、今のところ私ど思います。

も何とも申し上げることができません。

○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

川窪公共交通対策室長。
現状、ＪＲバ

あと、安全対策につきましては、まず指定

特段、動きは管理者の名鉄レストランさんとも打合せをし今のところございません。

まして、繁忙期には指定管理者が警備員等の○滝川健司委員長

配置を現状でもやっているそうですので、そ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
それでは、追加質疑というれをどういうふうにするかの協議をよりやっ形で、同じく交通結節点の整備事業についてていきましょうということで話になっており伺いたいと思います。

ます。

澤田委員の関連質疑でお聞きしたいんです○滝川健司委員長－18－

ほかに質疑はありませんか。

○浅尾洋平委員〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

分かりました。こちらのほうは、生活活動とかヘルパーさんとか日常の質疑なしと認めます。

利用のサービスがふえたのが主な理由であっ歳出２款総務費の質疑を終了します。

たのかなと思いますが。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

こちらのふえた状況は、高齢化が進んでい

ここで再開を２時10分とし、休憩します。

るとか、あとは障がいの方がサービスできるような枠がふえたとか、リアルなところでは休憩

午後１時57分

そういったイメージでいいのかどうかという

再開

午後２時10分のと、あとは今回コロナ禍でいろいろ自粛等があったと思うんですが、そういったことは○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、委員

特に増額ということなので、こういったサー会を開きます。

ビスには影響がないという理解でいいのか、～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

そこら辺の認識、分析等があれば教えていた

次に、歳出３款民生費の質疑に入ります。

だきたいと思います。

質疑者、浅尾洋平委員。

○滝川健司委員長〇浅尾洋平委員

それでは、質疑通告に従い

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

まして質疑をさせていただきます。

こちらの給付費につきましては、障がいのある方に対するサービス

３の１の３障害者福祉費、介護給付事業、の提供となっております。委員、おっしゃる

27ページになります。

とおりそれぞれニーズに応じたサービスが提２点ありますが、１点目が介護給付事業

供できるように各事業所において提供体制が2,135万５千円の増額した主な内容を伺いま不足している部分を強化していただいておる

す。

結果だと考えております。

２点目、支給見込みがふえていることにつそれから、コロナ対策につきましても、各いてどのように考えているのか伺いたいと思事業所で十分な対策をとってサービス提供でいます。

きておる状況と考えておりますので、影響的○滝川健司委員長○大橋健二福祉課長

大橋福祉課長。

には少ないと考えております。

１点目の増額の主な要○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

因につきましては、居宅介護などのヘルパー○浅尾洋平委員によるサービス、生活介護、就労継続支援な

ういった障がい者へのニーズに合ったサービ

どの日中活動に関するサービスの利用がふえ

スを広く行き届くようにさらにやっていただ

たことによるものでございます。

ければと思いますのでお願いします。

２点目につきましては、地域の社会資源と分かりました。引き続きこ次の障害者福祉費の地域活動支援センター

協働して、潜在的なニーズの把握、ニーズに事業について、２点伺いたいと思います。

応じた適切なサービス提供等が行われ、相地域活動支援センター事業が141万５千円

談・支援体制の構築が進んでいるという状況の減額したという理由を伺いたいと思います。

にあると考えています。引き続き、障がいの２点目、新型コロナウイルス感染症等の影ある方の状況に応じて必要なサービスが提供

響がこの減額等についてあったのかどうか伺できる体制づくりについて努めてまいりたい

いたいと思います。

と考えております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

○大橋健二福祉課長－19－

大橋福祉課長。
１点目の減額の理由ですが、今回の補正予算の内訳としましては、おった方が豊川の事業所を利用するようにな

委託料169万５千円の減額及び負担金28万円ったということではなく、もともと豊川を利の増額、合計額として141万５千円の減額と用してみえた方の利用回数がふえた。逆に新なっております。

城の事業所のサービスを受けていらっしゃっ

減額の主な理由としましては、サービス利ていた方、具体的には３名ほどの方なんです

用の多かった方が他のサービスへ移行するな

けども、今年度に入って利用がなくなったとどしてサービス提供実績が減ったことによるいう方がもしくは少なくなったという方がおものです。

るという状況で、個々の事情でこうなってお増額の理由としましては、豊川市の事業所

るということで、豊川に流れておるというこに通う方の利用実績が当初見込みよりもふえとではないと御理解いただきたいと思います。

たことによるものとなっております。

○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

理解いたしました。

２点目ですが、感染防止対策として自主的にサービス利用を控えるケースがあるほか、

では、次の質疑に入りたいと思います。

保健所の指示を受けまして一時休業した事業

障害者福祉費で障害児通所給付事業、29ペ

所もあることから、影響がないとは言えないージになりますが、２点あります。

状況と考えております。

１点目が、障害児支援事業1,268万３千円

しかし、サービス提供事業所は十分な感染の増額した理由を伺います。

防止対策を行った上でサービス提供しており、２点目、新型コロナウイルス感染症等の影

市も事業所に対し手指用消毒液の配布を行う

響があるのか伺いたいと思います。

などして、利用者に対して必要な各種サービ○滝川健司委員長

スが継続的に提供できるよう努めております。

○大橋健二福祉課長○滝川健司委員長

すが、全てのサービスにおいて昨年度のサー○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

大橋福祉課長。
１点目の増額の理由で答弁で理解はいたしました

ビス提供実績を上回る見込みとなっておりまが、この中で見込みのサービスの事業をされすが、増額の主な要因としましては、放課後ていた中で、市内の地域活動支援センターの等デイサービスにおいて、令和２年４月からサービスを受ける方が豊川に行かれた方が多市内に事業所が１か所開設したこと、小中学かったという答弁だったかと思いますが、こ校等の一斉休業時の対応としてサービス提供

うした豊川に流れていくという状況なのか、を行ったことによりまして、サービス利用が素人ながら表現は分からないんですが、そう増加しております。

いった何か要因、豊川で何か新しい事業者が２点目ですが、感染防止対策として自主的立ち上がったとか、料金が安かったのでそちにサービス利用を控えるケースもありますが、らに流れたとか、そういった豊川がふえた分

サービス提供事業所が十分な感染防止対策を

析、状況等情報があるのかそこら辺はどうい

行い、利用者に対して必要な各種サービスをった理由なのか、もし分かれば教えてくださ

継続的に提供していることや各サービスの提い。

供実績がおおむね増加傾向であることから、○滝川健司委員長○大橋健二福祉課長

大橋福祉課長。

影響としては限定的なものだと捉えておりま

豊川市にある事業所にす。

通う方の費用につきましては、委託料で支払○滝川健司委員長

いをしておりまして、そちらは増額というこ○浅尾洋平委員となんですけども、新城の事業を利用されてた理由というのがデイサービスの利用者がふ－20－

浅尾洋平委員。
分かりました。この増額しえたということで理解をいたしました。こち年と比較した場合、１件当たりの助成額は例

らは、資料から令和元年度は合計4,298名だ

年に比べ増加しておりますけれども、助成件

った延べ件数が令和２年度には5,276名とい数には大きな違いはない状況にあります。

うことで大きくほんとにふえたのかなと理解○滝川健司委員長

をいたしました。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

やはり、今後こういった自粛とかまだコロ

１点目は、１人の増額等がふえたためといナの終息がもしも見えない状況で、学校の自うことで753万２千円の増額ということだと粛といったことがあればまたこういったとこ

理解いたしましたが、この１人１人、何でふろが今後ふえていくということは考えられる

えたのかというところが何か分析等でもしもという認識なのかどうか、またもう減ってい分かっていたら教えてほしんですが、そうい

くよという認識なのか、そこら辺の状況分析ったものはデータとして分かるのかどうか、等していたら教えてください。

そこら辺状況を教えていただければと思いま○滝川健司委員長

す。

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

放課後等デイサービス○滝川健司委員長

杉本保険医療課長。

につきましては、基本的にコロナ感染症のこ○杉本晶子保険医療課長

診療内容等が把握とを除いて考えても、利用の人数は増加傾向ができないので、実際のところどうかというにあると考えております。

ことは分からないんですけれども、医療費とそれから、緊急事態等で学校等が休みにないうものは毎年医学の医療の進歩、新技術のった場合は、日中の居場所を確保するために、導入などによる医療の高度化がございまして、

平日であっても休日並みのサービス提供を、医療費が自然にふえてしまう部分がございま

昼間から放課後等デイサービスを開設するとすので、そういった部分が多少影響しているいうことも可能性としては今後もあり得るとのではないかと考えております。

考えております。

○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

理解いたしました。

○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

理解いたしました。

それでは、次の質疑に入りたいと思います。

では、次の３の１の４障害者医療費、障害精神障害者医療費助成事業の29ページになり者医療費助成事業で、29ページになります。

ます。

２点ございます。障害者医療費助成事業

こちらも同じく２点ありますが、精神障害

753万２千円の増額した理由を伺いたいと思者医療費助成事業279万円の増額した理由を

います。

伺います。

２点目、新型コロナウイルス感染症等の影

２点目、新型コロナウイルス感染症等の影響があるのか伺います。

響があるのか伺います。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

杉本保険医療課長。

○杉本晶子保険医療課長

障害者医療費助成

杉本保険医療課長。

○杉本晶子保険医療課長

障害者医療費助成

事業の増額の理由につきましては、当初想定

事業の増額の理由につきましては、当初想定していたよりも１件当たりの医療費が増加ししていたよりも受診件数が増加したことに伴

たことに伴いまして、助成額の増加が見込まいまして、助成額の増加が見込まれるためでれるためです。

す。

２点目の新型コロナウイルス感染症等の影

２点目の新型コロナウイルス感染症等の影響があるかにつきましては、執行状況等を例

響があるかにつきましては、例年と比較した－21－

場合、１件当たりの助成額は、例年に比べ大○滝川健司委員長

きな違いはございませんで、受診件数の増加○浅尾洋平委員

により助成件数が増加している状況でありまに影響がないようにという形で工事が終わるす。

ということなので安心しましたので理解いた○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員。
分かりました。利用者さんしました。

理解いたしました。先ほどそれでは、次の３の３の４子ども医療費、の質疑と同じ形ですので、今回も医療費が１

子ども医療費助成事業の31ページになります。

人ずつふえたということと、あとコロナの感

２点ありますが、子ども医療費助成事業

染症との影響は特にないというところで理解

1,231万円の減額した理由を伺いたいのと、をいたしました。

２点目は新型コロナウイルス感染症等の影響

それでは、次の３の２の３老人福祉施設費、があったのかどうか伺いたいと思います。

高齢者生活福祉センター虹の郷管理事業、○滝川健司委員長

杉本保険医療課長。

31ページになります。

○杉本晶子保険医療課長

子ども医療費助成１点ございます。高齢者生活福祉センター

事業の減額の理由につきましては、当初想定

虹の郷の管理事業の77万円の主な内容を聞かしていたよりも受診件数が減少したことに伴せてください。

い、助成額の減少が見込まれるためです。

○滝川健司委員長

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

２点目の新型コロナウイルス感染症等の影

高齢者生活福祉

響があるかにつきましては、例年と比較したセンター虹の郷管理事業77万円の主な内容に場合、１人当たりの医療費は例年と余り変わつきましては、高圧受電設備の保安点検時に、りはございませんけれども、助成件数が大き真空遮断機の動作不良が確認されたため、そく減少していました。しかし、このことが、れに伴う設備修繕を計上するものでございま

新型コロナウイルス感染症等の感染を恐れ、す。

受診を控えたことによる影響であるかは分か

修繕の内容としましては、高圧真空遮断機

りません。

と高圧受電用過電流継電器の取替え、高圧電○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

気機器内と厨房や居室の配線工事等の工事費、○浅尾洋平委員

理解をいたしました。

耐圧試験等の検査となっております。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

では、次の子ども医療費の市子ども医療費

浅尾洋平委員。

助成事業について伺います。

分かりました。

１問目が市子ども医療費助成事業375万７

高圧遮断機の整備工事ということで、結構千円の減額した理由を伺います。

大がかりな内容になるのかなと思うんですが、２点目、新型コロナウイルス感染症等の影

こちらは工事に取りかかった場合、大体どの響があるのか伺います。

ぐらいの工期、何日ぐらいで終わるものにな○滝川健司委員長

るのか、分かったら教えてください。

○杉本晶子保険医療課長○滝川健司委員長

成事業の減額の理由につきましては、当初想後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

工期等について、

杉本保険医療課長。
市子ども医療費助

定していたよりも受診件数が減少したことに日数までは確認ができていないんですけれど

伴い、助成額の減少が見込まれるためです。

も、利用者さんが見える施設ということで利

２点目の新型コロナウイルス感染症等の影用者の方に不便が生じないように休日に工事

響があるかにつきましては、例年と比較したを行って完了ができるものと聞いております。

場合、１人当たりの医療費は例年と余り変わ－22－

りはありせんが、先ほど申し上げたのと同様に助成件数が大きく減少していました。です休憩

午後２時33分

が、このことが新型コロナウイルス感染症等

再開午後２時35分の感染を恐れ、受診を控えたことによる影響であるのかは分かりません。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

会を再開します。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。こちらも先

休憩前に引き続き、委員～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

ほどの質疑と同じですので理解をいたしまし

次に、歳出６款農林水産業費の質疑に入り

た。

ます。

次の３の３の５母子家庭等医療費、母子家最初の質疑者、澤田恵子委員。

庭等医療費助成事業について伺いたいと思い○澤田恵子委員ます。

振興費、森づくり基金積立事業、35ページで１点目、母子家庭等医療費助成事業168万す。

９千円の減額した理由を伺いたいと思います。

（１）事業費確定見込みによる積立金の増２点目は、新型コロナウイルス感染症等の額とあるが、総事業費は。

影響があるのか伺いたいと思います。
○滝川健司委員長（２）あいち森と緑づくり事業との関連性

杉本保険医療課長。

○杉本晶子保険医療課長

それでは、６の３の２林業と推進状況は。

母子家庭等医療費○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

助成事業の減額の理由につきましては、当初○鈴木金也森林課長

想定していたよりも受診件数の減少に伴い、事業費から御答弁させていただきます。

助成額の減少が見込まれるためです。

それでは、１点目の総本事業は、森林環境譲与税を活用した事業

２点目の新型コロナウイルス感染症等の影

執行の残額を管理するために基金への積立て

響があるかにつきましては、先ほど御答弁さをする事業であります。

せていただいたことと同様に、例年と比較し本年度の環境譲与税を充当した事業の見込た場合、１人当たりの医療費は例年と余り変みとしましては、森の未来づくり事業がわりはございませんけれども、助成件数が大901万８千円、それから森林経営管理事業がきく減少していました。ですが、このことが751万３千円、それから湯谷温泉配湯事業が新型コロナウイルス感染症等の感染を恐れ、

1,809万５千円、総事業費といたしましては受診を控えたことによる影響であるのかは分

3,462万６千円を見込んでおります。

かりません。
○滝川健司委員長

令和２年度分の森林環境譲与税額は１億
浅尾洋平委員の質疑が終78万８千円を見込んでおりますので、事業執わりました。

行残額は6,616万２千円となりますので、当以上で、通告による質疑が終わりました。

初見込んでおりました積立金5,304万円とのほかに質疑はありませんか。

差額となる1,312万２千円を増額し積み立て〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

るものです。

質疑なしと認めます。

２点目のあいち森と緑づくり事業との関連

歳出３款民生費の質疑を終了します。

性と推進状況ということですけれども、本事～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

業は、あいち森と緑づくり事業との直接的なここで説明員入替えのため、暫時休憩しま

関連性はございません。

す。

森づくり基金積立金につきましては、現在－23－策定中の第２次新城市森づくり基本計画の重す。

点プロジェクトなどを中心とした各種事業実○滝川健司委員長

施のための財源として活用していきたいと考わりました。

えております。

次に、２番目の質疑者、山口洋一委員。

○滝川健司委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員の質疑が終澤田恵子委員。

〇山口洋一委員では、６款１項１目であり私、ちょっと勘違いしておます。農業委員会費、農業委員会運営事業、

りまして、もともと平成22年に新城市森づく

資料戻ります、33ページでありますが２点。

り基本計画が策定されまして、この中の事業

農業委員会の活動実態。

の中で間伐に対して森づくり基金が随分投入

そして２点目、減額額の積算の根拠。

されていて、それで早い段階でどんどん事業

２点お願いします。

が進んでいったということが書いてあったも○滝川健司委員長のですから、それと思ってたんですけれども、○安藤映臣守農業課長

この基金積立においてはあいち森と緑づくり

農業委員会の活動実態についてお答えをいた

税に関する事業とは全然別なものということします。

でいいわけですか。
○滝川健司委員長

それでは、１点目の活動実態といたしましては、毎月の農地法
鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

安藤農業課長。

に基づく許可申請等に係る現地確認・事前審

平成22年に策定しまし

査会・総会等の合議体としての一連の業務や、た第１次の新城市森づくり基本計画につきま

遊休農地対策として夏から秋にかけまして実しては、その前の平成21年にあいち森と緑づ施される農地利用状況調査等を行っておりま

くり税の県税が制定されまして、そちらの税す。また、人・農地プランの実質化に向けたを使ったあいち森と緑づくり事業を実施して地域の話し合いの場に参加するなど、改正農

まいりまして、今回の森林環境譲与税につき業委員会法により位置付けられた農地利用最

ましては、平成31年に国税として森林環境税

適化の推進に向けた活動をしているところで及び森林環境譲与税に関する法律が制定されございます。

まして、それに基づいて第２次の森づくり基

次に、２点目の減額額の積算根拠でありま

本計画で今回の森林環境譲与税を活用して森す。今回減額をしておりますのは、農業委員

づくりを推進していきたいと考えておるとこ

及び農地利用最適化推進委員の通常の月額報ろでございます。

酬に上乗せして支給することのできる報酬で○滝川健司委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

あります。この報酬は、農地利用の最適化に分からないところ、教えて係る活動、すなわち主に人・農地プランの実ください。

質化に係る活動実績及び成果実績に基づき支

令和元年12月３日に、令和元年度新城市森

給されるものでありまして、本年度の12月末づくり計画推進状況等についての報告が出さまでの実績及び３月末までの実績見込みによれているんですけれども、これとも全然別のり積算をしております。

事業ということですか。こちらのほうに令和○滝川健司委員長

元年12月３日に森づくり計画推進状況という〇山口洋一委員形で出ているんですけれども、これはもう一

変な中でのお仕事であります。今、課長から切違う事業ということですか。

お話をいただきましたようにそれぞれのふく○滝川健司委員長

そうする業務をこなしておっていただけるこ○鈴木金也森林課長

鈴木森林課長。
それとは違うと思いまとなんですが。
－24－

山口洋一委員。
農業委員さんはそれぞれ大今回補正の主な要因というのは、今、課長委員会としても人・農地プランの実質化に向がお話いただきましたように、農地利用最適

けた取り組みを強化していきたいという思い

化交付金が要するに当初の目的よりも減ってはあるところでありますが、ただ実質化を進しまったことだと思いますので、その（２）

めるに当たりましては、地域での話し合いをについてお伺いをしていきたいと思います。

十分に重ねていく必要があるわけであります

農地利用交付金、これは恐らく農地利用最が、やはり今年度についてはコロナ禍により適化推進委員さんの人数、これは農業委員の集落においてもなかなか積極的に集会をする

数に掛けることの６千円掛ける12か月というという雰囲気はなかったということで、そう数字を出して国が補填をしてくると思います

いう実質化に向けた話し合いができなかった

し、それから先ほど課長からお話があった成というのが実態でございます。

果については、同じようなものに１万４千円○滝川健司委員長

を掛けて、さらに12か月を掛けてその評価点〇山口洋一委員の割る９ですので９分の１で算定をしてくる

農地利用最適化推進委員さんの改選があったということであります。

わけでありまして、その中の、例えば前任者

山口洋一委員。
実は、12月に農業委員さん、

それに基づいて、恐らく令和２年度の農業からの引継ぎ等々がそごがあって十分活動で委員会の諸活動について農業委員さん、そしきなかったということはなかったんでしょうて農地利用最適化推進委員さんの活動の状況、か。

そしてその成果としてのものを含めて国に申○滝川健司委員長

請をした。

○安藤映臣守農業課長

ところが、今回、今お話があったように

安藤農業課長。
そのようなことはありません。

12月末をもって実績を、そして３月末の推計○滝川健司委員長

をもって300万９千円を、国の支出金がマイ〇山口洋一委員

ナス計上でありますので恐らく国に返還をか

３目、有害鳥獣対策事業、資料35ページをおけるということだと思いますが、そういった願いします。

理解でいいんでしょうか。

山口洋一委員。
それでは、同じく６款１項

まず、鳥獣ごとの報償費の減額についておそして、それぞれの農業委員さん、農地利伺いします。

用最適化推進委員さんの活動の状況が前段

そして、報償費減額により、３月末までに（１）でお話いただいたようなものが十分さ

発生の有害鳥獣対策は万全を期すことができれてみえるんですが、それに対する案件が予ているのかどうか。

想以上に少なかったのか、その点についてお以上、２点であります。

伺いします。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長
安藤農業課長。

○安藤映臣守農業課長

片桐農業課参事。

○片桐敏行農業課参事

減額する報償費につ

まず、農地利用最適

きましては、有害鳥獣捕獲報償金に係るもの化交付金ですけれども、こちらは実績に基づで、有害鳥獣捕獲頭数・羽数の見込みに伴いきまして県へ当初の申請から減額して変更申減額するものです。

請をしておるということでございます。

鳥獣ごとの内訳につきましては、イノシシ

それから、活動の状況なんですけれども、の成獣は1,041頭の計画に対し282頭の捕獲、御指摘のとおり実際活動が少なかったという

759頭減の1,745万７千円減、イノシシ幼獣はことになります。ただ、コロナを原因にして180頭に対し35頭捕獲、145頭減の232万円減、ばかりではいけないと思いますけども、農業

ニホンジカ成獣は670頭に対し1,097頭捕獲、－25－

427頭増の427万円増、ニホンジカ幼獣は10頭

シシから豚熱の感染ということが確認されてに対し７頭捕獲、３頭減の９千円減、ニホンございますけども、こういったものが大きく

ザル成獣は160頭に対し107頭捕獲、53頭減の影響して、特にイノシシの成獣につきまして106万円減、ニホンザル幼獣は５頭に対し２は１頭当たりの単価２万３千円、それから幼頭捕獲、３頭減の３万９千円減、その他獣類

獣につきましては１万６千円ということで交ということでハクビシン、タヌキ、アライグ

付しておりますので、こういったところが大マ、アナグマ、ヌートリア、ノウサギが該当きく影響したと思っております。

しますが、これにつきましては250頭に対し○滝川健司委員長

462頭捕獲、212頭増の21万２千円増です。そ〇山口洋一委員

れから、鳥類ということでカラス、カワウ、が、一応、偶然今朝の日本農業新聞の記事でアオサギ、キジバト、スズメ、ヒヨドリです

農林水産省が発表したものでありますが、シが405羽の計画に対し175羽捕獲、230羽減の

カやイノシシの捕獲は実は今シーズンの前半

４万６千円減。以上、合計で1,644万９千円に当たる2020年秋から2020年末までにというを減額するものでございます。

ことでありますが14％ふえているということ

山口洋一委員。
今、豚熱のお話が出ました

２点目ですが、有害鳥獣捕獲報償金についでありましたので、今お話を伺ったように、ては、鳥獣被害防止総合対策事業費補助金を

豚熱の関係でどうしても成獣が淘汰されます

充当する補助事業となっており、先ほどの捕と、したがって幼獣が発生しないということ

獲見込みのとおり、おおむね達成する見込みもあるのかなというような要因だと理解しまであります。報償費を減額することで有害鳥した。

獣捕獲事業が滞ることはございません。
○滝川健司委員長〇山口洋一委員

とにかく、捕獲する方は大変だと思います

山口洋一委員。

し、本市の職員の方もお二人ほんとに毎日寒当初の報償額が3,716万５

い日も暑い日も現地へ出て、頑張っていただ

千円ということでありましたので、今回の減

いております。そういった姿を見るたびに、額費が1,644万９千円は約45％に近い44.25％

御苦労であると思うし、また今朝も捕獲したになるわけでありましたので、管内のこういものを持参していただいたというようなことった鳥獣の個体がそれぞれ減っていてこういで、本当に目に見えぬ御尽力、御努力をしてう結果であったのか、また逆に言うと、捕獲いただいているということでありますので、される方の人数が減って、また高齢化も伴っ今回極端に報酬金が減ったということは非常て思ったような成果が発揮できなかったのかに残念だということでありますが、さらにさということでありますが、その点については

らに３月末までまだ事業年度がありますので、いかがでしょうか。

そうした場合に減額したからもうごめんなさ○滝川健司委員長

片桐農業課参事。

○片桐敏行農業課参事

い、次年度に繰り越しますよということはな

先ほど申し上げた鳥いんでしょうか。

獣ごとの内訳の中で、イノシシは細かくござ○滝川健司委員長

いましたけども、イノシシだけに限りますと○片桐敏行農業課参事

イノシシの成獣については759頭減の1,745万

したけども、捕獲報償金を最大限に有効活用

７千円減、それから幼獣については145頭減させていただきまして、捕獲事業に努めさせの232万円減とお願いしましたが、このようていただきますのでよろしくお願いします。

なことで、これにつきましては昨年、１月か○滝川健司委員長

ら春先にかけまして市内でも捕獲されたイノ

わりました。
－26－

片桐農業課参事。
今、おっしゃられま

山口洋一委員の質疑が終３番目の質疑者、山田辰也委員。
〇山田辰也委員だという理解でよろしいんでしょうか。

山口委員の質疑でほぼ理解○滝川健司委員長

内藤土木課参事。

いたしましたので取り下げます。

〇内藤徳之土木課参事○滝川健司委員長

しましては、１件の土地に関してでございま

山田辰也委員の質疑が終わりました。

この必要な旅費に関す。現在、相続を進行中ということでそれぞ以上で､通告による質疑が終わりました。

れに説明する必要もあろうかということで計ほかに質疑はありませんか。

上させていただいております。

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

〇山口洋一委員

山口洋一委員。
これについては、当然、今歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

おっしゃったようにそれぞれ難しい問題等も次に、歳出８款土木費の質疑に入ります。

抱えておる中でありますが、一応財源として最初の質疑者、山口洋一委員。

は一般財源を適用しておるわけでありますが、〇山口洋一委員では、８款１項２目高規格

これは全額国がというような従前のお話であ

道路対策費、三遠南信自動車道建設促進事業、りましたので、越年するであろうと思います

資料が37ページであります。

が、この部分相当額についてはまた国から補ここで２点、交通費の旅費の増加の原因。

填があるのか、補助金として交付はされるのそして、交通費の増加を図ってでもこれに対か、その点についてお伺いします。

する効果。

○滝川健司委員長

これについて２点お伺いします○滝川健司委員長〇内藤徳之土木課参事

内藤土木課参事。

〇内藤徳之土木課参事

内藤土木課参事。
用地購入費、補償費、また測量費等々の費用につきましては、残土

普通旅費の補正につ処理の受入れ費として国から賄っていただく

きましては、三遠南信自動車道建設工事に伴という予定でございます。

う残土処理用地取得について、残り１件の用○滝川健司委員長

地売買の契約事務を進めるために必要な経費

山口洋一委員。

次の質疑をお願いします。

を計上するものであります。なお、関係人は〇山口洋一委員

４名で、静岡県、神奈川県、東京都、埼玉県

都市計画総務費、新城駅南地区整備事業であにそれぞれ在住でございます。

ります。

続きまして、期待する効果につきましては、

では、同じく８款４項１目

ここで２点でありますが、物件調査をされ

現在鳳来峡ＩＣから東栄ＩＣ間で鋭意建設がたための増加ということでありますがその詳行われております三遠南信自動車道建設事業

細。

において発生する残土の処理場を、関係自治

そして、今後この事業に与える影響につい体としまして確保することにより、三遠南信て。

自動車道の早期完成に資するものです。
○滝川健司委員長〇山口洋一委員

２点、お伺いします。

山口洋一委員。

○滝川健司委員長

先にやった市内の土地だと

原田都市計画課長。

〇原田俊介都市計画課長いうことだと理解をしました。

物件調査業務委託料の増加につきましては、本年３月に完了しそこで、まだお１人地主の方がというお話

ます暫定の駅前広場区域に隣接し、駅前広場を伺っておったわけでありますが、今、御説本整備区域内の地権者から、物件調査を行う

明を受けたやつは地権者がもう１人いた。そことについて承諾を得られましたので、調査の部分のそれぞれ４都道府県に出向いたものを行うものです。対象件数は１件です。
－27－

２点目の今後の事業に与える影響につきま基礎工事に係る費用です。

しては、今回承諾を得られたのは物件調査の○滝川健司委員長

小野田直美委員。

みであり、事業用地として土地の売買に同意〇小野田直美委員

再度聞きます。これは、をいただけたわけではありませんので、駅前シーソーが老朽化して使えなくなったので、本整備に向けて直接的な影響があるわけでは

スイング遊具を２基購入するこの２基とそれありませんが、引き続き交渉を行っていく上と工事費用ということでよろしいでしょうか。

で、今回の調査により補償金額の目安が明確○滝川健司委員長になることは、地権者にとって今後の判断材〇原田俊介都市計画課長

料の１つになると考えております。

を購入して、そこに設置していただく全ての○滝川健司委員長

工事費を含むものです。

〇山口洋一委員

山口洋一委員。

原田都市計画課長。
スイング遊具本体

３月に完成するということ○滝川健司委員長

小野田直美委員。

でありまして、それぞれ条例案件も今回出て〇小野田直美委員

スイング遊具なんですけ

いるわけでありますが、隣の地権者というこど、確か対象年齢が３歳から６歳だと思いまとは、直接この事業に関係をされてみえるのした。シーソーが６歳から12歳の対象年齢でか、今回の事業に付随をしてその方から物件す。この対象年齢を下げた遊具を購入したともしくは土地を引渡しをいただくというよういうのは何か理由があるんでしょうか。

なことなのか、ただ隣のというだけですとこ○滝川健司委員長

れができるから邪魔だということで補助して〇原田俊介都市計画課長いるということではいけないと思いますので、んが、公園の利用者を見たときに、夕方小学

その点について。

生の方も見えますし、午前中ですと小さなお○滝川健司委員長

原田都市計画課長。

〇原田俊介都市計画課長

原田都市計画課長。
特にはございませ子さんを連れた家庭の方も見えますので、い今回の暫定整備にま現在あるのがブランコとか鉄棒とかそうい

ついては直接関係はない地権者の方ですが、った小学生向けのものが既にありますので、都市計画決定されております駅前広場の本整

もう少し低年齢のものとしてスイング遊具が備の事業地内の地権者であります。

候補に挙がったということです。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

小野田直美委員。

〇小野田直美委員

もうちょっと低年齢、３

山口洋一委員の質疑が終わりました。
２番目の質疑者、小野田直美委員。
〇小野田直美委員

歳から６歳用の遊具を入れるということで、

８の４の２都市公園費、

確かにあそこを見てきますと、この前日曜日

都市公園等管理事業、37ページです。

に見てきたんですけど、小さなお子さんを連城北東部公園の遊具設置工事とあるが、工れたお父さんが多かったですね。そういう方

事請負費54万円の内訳は。

がキャッチボールをしたり、あと遊んでいた

お願いします。
○滝川健司委員長

りしました。
原田都市計画課長。

〇原田俊介都市計画課長

ここで１つ質疑なんですけど、この辺りは工事請負費の内訳

住宅地なので高齢者もたくさんいらっしゃいにつきましては、城北東部公園に設置してあます。このスイング遊具を入れたということりましたシーソーが定期点検により使用継続

なんですが、大人用の健康遊具を入れるとか不可とされたため、代替として新たにスインは検討されたのかどうか、お聞きします。

グ遊具２基を設置するものです。

○滝川健司委員長

内訳としてはスイング遊具２基、組立据付、原田都市計画課長。

〇原田俊介都市計画課長－28－

その検討はしておりません。

〇澤田恵子委員

９の１の１常備消防費、新○滝川健司委員長

小野田直美委員。

型コロナウイルス対策事業、37ページです。

〇小野田直美委員

検討されていないという

今回救急隊の新型コロナウイルス感染防止

ことですが、やっぱり都市公園、いろいろな対策物品の購入及びリース料として計上され方がいらっしゃるのでぜひいろいろな年齢のました3,132万１千円により、どのような対方の遊具というものも検討していただきたい策が図られているか、お聞きします。

と、これはお願いです。

○滝川健司委員長

以上です。

〇河合芳明消防総務課長○滝川健司委員長

小野田直美委員の質疑が今回の新型コロナ

ウイルス感染防止対策のための物品購入及び終わりました。

賃借料の計上につきましては、新型コロナウ

次に、３番目の質疑者、山田辰也委員。
〇山田辰也委員

河合消防総務課長。

イルスの感染が続く中、救急活動用の感染防８款１項２目については、止衣等装備品の補充を行うことにより長期的

山口委員からの答弁を聞きまして、ほぼ納得な感染防止対策、及び隊員の活動の安全や継しておりますので取り下げます。

続を図るためにお願いするものであります。

次の８の４の２目、37ページの都市公園費、

また、傷病者用毛布の賃借につきましては、

都市公園等管理事業ですが、小野田委員の質

現在感染対策として毛布の洗濯につきまして疑を聞いて理解したんですが、１つだけ伺い

は、感染の有無にかかわらず毎回使用した毛たいと思います。

布を隊員が洗濯を実施し、清潔な状態で次のこの器具ですが、大体耐用年数と地元から使用に備えるように管理を行っておりますが、の要望があればそれに合わせたものをつくっ事案が多く発生することにより毛布の洗濯、ていただけるかということを伺います。

乾燥に長時間費やされる状況が続いておりま○滝川健司委員長

す。毛布の洗濯を外部委託することにより隊

原田都市計画課長。

〇原田俊介都市計画課長

耐用年数について員の負担を軽減させ、汚染リネンによる感染

は、ちょっと今、持ち合わせておりませんの

リスクの低減を図り、本来業務である救急業

でまた後ほど御回答させていただきたいと思務に専念させるためお願いするものでありま

います。

す。

特に、地元要望としてスイング遊具という○滝川健司委員長

直接的な要望はないですが、シーソーが使用〇澤田恵子委員

できなかったときに、「いつ直してくれるの」に常日頃から、それに今回コロナ禍において、というような遊具を要望するような意見はい

大変活動には敬意を表しております。ありがただいております。

とうございます。

○滝川健司委員長

山田辰也委員の質疑が終澤田恵子委員。
救急隊員の皆さんには本当

今回、このコロナウイルス対策事業の一環

わりました。

として消耗品の事業が挙げられておりますけ

以上で､通告による質疑が終わりました。

れども、この消耗品は６か月、４か月の事前ほかに質疑はありませんか。

の注文をしないと入ってこないということで〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

資料をいただいております。これで、１年分質疑なしと認めます。

を購入するということが書かれておりますけ

歳出８款土木費の質疑を終了します。

れども、これは全部購入をして一括に保管を次に、歳出９款消防費の質疑に入ります。

するという形でよろしいかったでしょうか。

最初の質疑者、澤田恵子委員。

○滝川健司委員長－29－

河合消防総務課長。

〇河合芳明消防総務課長

これにつきまして

ここで款の質疑の途中ですが、換気休憩のは、全てが４か月から６か月かかるわけではため再開を３時20分とし、休憩します。

なく、特に今、分かっている段階では感染防止につきましてはかなりかかるという情報が休憩

午後３時09分

入ってきております。

再開

午後３時20分

そのほかのものにつきましても、一式一括ではなく、それぞれの物品ごとに入るものは○滝川健司委員長

計画購入をしていきたいと考えております。

会を再開します。

○滝川健司委員長〇澤田恵子委員

澤田恵子委員。

休憩前に引き続き、委員～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

承知いたしました。ものに

ここで、原田都市計画課長より発言の申出よりすぐに入るものと入らないものがあるとがありましたので許可します。

いうことで、それに合わせた購入方法をとっ原田都市計画課長。

ているということで理解をいたしました。

〇原田俊介都市計画課長

先ほどの山田辰也

次に、消防車用の毛布のリースの件ですけ

委員から御質疑のありました遊具の耐用年数

れ ど も 、 こ れ は 年 間4,200枚 と いう こ と ででありますが、公園の遊具につきましては使日々隊員の方が洗っていらしたということで、用頻度にもよりますので一般的に耐用年数と大変なことではなかったかと思います。

いう表現ではなくて、使用期間という表現をこれについては、リースの方法というのはされておるようです。

どのような形でリースをされるんでしょうか。
○滝川健司委員長

一般的には15年というものが標準の使用期

河合消防総務課長。

〇河合芳明消防総務課長

間でありますが、今回検討してますスプリン

こちらにつきましグ式のものについてはスプリングの部分が弱ては、１枚ごとのリースとし、その１枚に関いということで５年から７年が推奨期間といしては毛布１枚に対し感染防止用の除染作業、うことになっております。

それからビニール袋、それらがセットされた

これにつきましては、毎年の定期点検と保もの一式で考えております。

守をしていきまして、安全に管理してまいり○滝川健司委員長

たいと思っております。

〇澤田恵子委員

澤田恵子委員。
これは、ある程度保管をし○滝川健司委員長ていないといざというときに使えないと思う

原田都市計画課長の退席を許可します。

んですけれども、ある程度の枚数を保管してそれでは、次に２番目の質疑者、竹下修平

使用するという形でよかったんでしょうか。

委員。

○滝川健司委員長〇竹下修平委員

河合消防総務課長。

〇河合芳明消防総務課長

こちらに関しては、

それでは、歳出９款１項１目の常備消防費、新型コロナウイルス対策事

今、毛布の使用がおおむね１日５、６件の出業、37ページについてです。

動ということでそれに対して冬季に関しては（１）消耗品費と賃借料の内容をそれぞれ２枚の使用、夏季に関しては１枚の使用とい伺う。

うことでその辺を見計らってやっていきたい（２）につきましては、先ほどの澤田委員と考えております。
○滝川健司委員長

発言は以上です。ここで、の答弁の中で理解させていただきましたので
澤田恵子委員の質疑が終取り下げさせていただきます。

わりました。

○滝川健司委員長～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

河合消防総務課長。

〇河合芳明消防総務課長－30－

それでは、１点目

の消耗品費の感染防止対策のための物品購入

ものについては早めに契約発注を行いたいとにつきましては、新型コロナウイルス感染がいうことで、今回のこの費用に関しては繰越

続く中、救急隊員の感染防止対策として、感明許もお願いしております。これによって、染防止衣上下、ヘッドキャップ、Ｎ95マスク、早期に契約等行って、今後の納品に努めて救

アームカバー、グローブ、ブーツカバー等感

急隊員の活動等に影響のないように考えてい染防止用装備一式。また、患者搬送用ストレ

きたいと考えております。

ッチャー用不織布製シーツ及びリユース式の○滝川健司委員長

感染防止衣上下を補充するものであります。

わりました。

賃借料におきましては、救急搬送時の傷病

竹下修平委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、浅尾洋平委員。

者用毛布について、現在隊員が洗濯、乾燥を〇浅尾洋平委員行っているものを外部委託することにより、ウイルス対策、常備消防費ということで、新隊員の負担の軽減及び汚染リネンによる感染型コロナウイルス対策の3,132万１千円の主リスクの低減を図り、本来の救急業務に専念

な理由と２点目は賃借料等の具体的な内容をさせるためお願いするものであります。

伺うということですが、この２点とも澤田委○滝川健司委員長

員、あと竹下委員の質疑で理解をいたしまし〇竹下修平委員

竹下修平委員。
それでは、再質疑を１点だ

私からも同じく新型コロナ

たので、再質疑からお願いしたいと思います。

け確認させていただければと思います。

１点だけなんですが、いろいろ隊員の方が資料要求に対する資料提供の中で、私も見最前線で頑張っていただいて、本当に大変なさせていただきましたが、今回の件でまとめ

中でやっていただいているというところで、て１年分購入するものというものがあったか

感染防御のガウン、マスク、ブーツカバーとと思います。感染防止上下の服とかそういっかが必要になるんだろうと思っております。

たものがあるかと思います。

こうした量については、例えば、Ｎ95のマ

これ、私が見たときに、過去新型コロナが

スクは１万枚ということであったり、アーム

はやり出したときに、ティッシュやトイレッ

カバーも２万枚ということで必要になってく

トペーパーとかを市民の方がまとめ買いしてると思っています。こういったことは、今、多くの方が使えない状態が発生したというこ

隊員の方は救急の出動になったときは、やはとを鑑みると、これもある意味新城市の、もりどんな感染症を持っているか分からないの

ちろん救急隊員にとっては少しでも多く確保

で全部上から下まで防護具等グローブ、ブー

しておくことが大切だと思いますが、こうや

ツカバーも含めて完全防御で今、対応していってまとめて購入した場合に、他市町村でもるという想定での品目の数、大量の数になる

もちろん必要になるものですので、そのあたかと思いますけど、そういった今状況なので、りの何か検討というものがあったのかどうか、

これぐらいの量になるという理解でいいのか、

その点について１点確認をさせてください。

そこら辺が分かりましたら教えてください。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

河合消防総務課長。

〇河合芳明消防総務課長

こちらの物品に関河合消防総務課長。

〇河合芳明消防総務課長

今、委員のおっししましては、先ほど申し上げたように期間のゃるとおりで、これに関しましては、今、持かかるもの、またコロナ禍において単価の上っている在庫、その辺の数等も鑑みながら考がったものといろいろなものがあります。

えております。

それで、このうち１年間まとめてというこ

それから、通常の活動では感染防止等若干とは、先ほど言った感染防止、期間のかかる再利用等も今までしておったわけですけども、－31－

この12月後半からのコロナ関係の感染状況も○請井貴永教育総務課長

鑑みて、いま現在は全てに関して使い捨てのきましては、鳳来東小学校におきまして、屋もの１回という方向で使用しております。こ上防水シートの経年劣化により発生した校舎

れにより、今後不足が見られるということで、の雨漏りを修繕するために、校舎及びそれに今回お願いしておるものであります。

付随する非常階段、ポーチの屋上防水工事を○滝川健司委員長

実施するものであります。

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

防水改修工事につ工事の詳細につきましては、既設の防水シ以上で､通告による質疑が終わりました。

ートを撤去処分し、樹脂モルタルなどで下地ほかに質疑はありませんか。

処理を行い、ウレタン塗膜防水工事を実施す〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

る計画となっております。施工面積としては質疑なしと認めます。

約700平方メートルになります。

歳出９款消防費の質疑を終了します。

○滝川健司委員長

次に、歳出10款教育費の質疑に入ります。

〇山口洋一委員

最初の質疑者、山口洋一委員。

解をしました。

〇山口洋一委員

山口洋一委員。
では、経年劣化だという理では、10款１項３目教育指

そこで、当該小学校の建築をしてどの程度

導費、学校情報システム管理事業、資料39ペたっているのか、以前にもこういった同様のージであります。

施工をしているのか、まずお伺いします。

２点、購入予定をしておりますオンライン○滝川健司委員長

研修用機器の台数であります。

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

鳳来東小学校の校

次に、２月１日の臨時会において、補正予舎でございますが、校舎建設自体につきまし算第12号に基づいて27万５千円との関連につては昭和31年建築となっております。前回のいて、２点お伺いします。

屋根防水の改修工事につきましては平成６年○滝川健司委員長に実施をしておったところでございます。

〇安形

安形学校教育課長。

博学校教育課長教師が使用する端

その後、昨年度は雨漏りの報告がございま末の台数と同じ377個のマイク付きイヤホンしたので職員でシーリング等の簡易な修繕等を購入する予定です。マイク付きイヤホンは、を試みたところではございますが、やはり雨教師が教材研究をするときに使われるもので漏りが止まらないということでいろいろ検討

すが、２月の補正予算との関連もございます。

いたしまして、最終的に全面的な塗膜防水工

マイク付きイヤホンを使用することで、ハウ事を行うということにさせていただきました。

リングを抑えることができ、Ｚｏｏｍ研修や○滝川健司委員長

Ｚｏｏｍ会議をより円滑に行うことができる〇山口洋一委員ようになります。

して防水対応していただいたということであ○滝川健司委員長〇山口洋一委員

山口洋一委員。

山口洋一委員。
職員の皆さん、大変御苦労

りますが、この雨漏りによって学校の教育資

では、続けていきます。

器材等々が被害を受けた、使えなくなった、

同じく10款２項１目でありますが、学校管それによって子どもたちの勉学に対して支障

理費、小学校管理事業、41ページの資料です。

があったということはあったのでしょうか。

１点、防水改修工事となっておりまして、○滝川健司委員長

請井教育総務課長。

1,405万３千円であります。その詳細につい○請井貴永教育総務課長てお伺いします。

の雨漏りにつきましては、今、天井がしみて○滝川健司委員長

請井教育総務課長。

この鳳来東小学校いる状況になっておりまして、まだ被害とい－32－

うところまでは至っていないところでござい

議で討論はしたいと思いますが、やはり突然、ます。

唐突な計画だと感じざるを得ません。その点○滝川健司委員長

山口洋一委員の質疑が終で、まだ安全性が保たれるのかというところ

わりました。

が質疑を通しても分からなかった点があり、２番目の質疑者、山田辰也委員。
〇山田辰也委員

不安があるということであります。

では、10の４の４社会教育

１日に、今、最低でも12便入るということ

施設費、西部公民館管理運営事業、Ｐ43。

で、あと駐車場と入る人の出入りの交差があ

今回の修繕の場所と内容について伺います。
○滝川健司委員長

るということで、私は100万人の来場者があ鈴木生涯共育課長。

○鈴木隆司生涯共育課長

る道の駅ですので、非常にここのところ、バ修繕の場所と内容

スとの接点、子どもたちも走ったりするもの

でございますが、西部公民館の多目的室南側ですから事故が起こるのではないかと危惧を半面と閲覧室との間に設置されました火災時せざるを得ませんでした。ここら辺も質疑でに煙を防ぐ防煙スクリーンが経年劣化によりまだ分からないというところだったので判断

正常に作動しないことから、関係装置を取りができないと思っています。

替えるものでございます。
○滝川健司委員長〇山田辰也委員

もう１点は、やっぱり市民の生活がコロナ

山田辰也委員。

でこれだけ苦しい中で、もっくる新城の道の安全のために替えていただ

駅というところだけをアフターコロナを考えくのはお願いしたいところですが、前回からて整備するというのはどうなのかと感じざる

今回替えるまでに大分長いスパーンというのを得ません。

があったのでしょうか。
○滝川健司委員長

道の駅については、ドッグランに1,600万

鈴木生涯共育課長。

○鈴木隆司生涯共育課長

円ももう拠出しているわけでありまして、今今回初めて交換す

回またアフターコロナに備えてということでるものでございます。

1,200万円の道路結節点という整備をお金を○滝川健司委員長

かけてやるということに、私は理解が得られ

山田辰也委員の質疑が終了しました。

ません。やはり、それよりも市民生活のコロ以上で、通告による質疑が終わりました。

ナで大変な状況、今回は前回でも52％も法人ほかに質疑はありませんか。

税の市民税が減っているというところを考え〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

ると、本当に製造業含めて市内経済大変だと質疑なしと認めます。

いうことを思いますので、そっちのほうに支歳出10款教育費の質疑を終了します

援をしたほうがいいのではないかと思ってお以上で､第８号議案の質疑を終了します。

ります。

これより討論を行います。

ほかにもありますが、また詳しくは本会議

討論はありませんか。

でさせていただきたいと思います。

浅尾洋平委員。

以上です。

〇浅尾洋平委員

それでは、議題になっております第８号議案

令和２年度新城市一般会○滝川健司委員長

ほかに討論はありませんか。

計補正予算（第13号）について反対の立場で

鈴木長良委員。

討論をさせていただきます。

〇鈴木長良委員

大きくは交通結節点整備事業の1,200万円

第８号議案

令和２年度新城市一般会計補正予算（第13号）に賛成の立の事業であります。こちらは、詳しくは本会場で討論します。
－33－

公共バス運行及び交通結節点等の事業についます。

きましては、道の駅もっくる新城への御来場○滝川健司委員長

者が安全に設備、また施設を利用するためのか。

方策として安全性や公益性の確保と施設の利ほかに討論はありません

山崎祐一委員。

用の際の雨風を防ぐなどの利便性向上のため〇山崎祐一委員の機能や役割が対策として施されていることす。

賛成の立場で討論いたしまと併せて、アフターコロナを見据えた観光振一番議論の多かった交通結節点整備事業で興のための取り組みであると理解をするとこ

すけれども、これは質疑の中でも申し上げまろであり、他の施策においてもウイズコロナ、したが、山の湊と昔から言われて総合計画にアフターコロナの視点に立った取り組みの内も書いてあるように、交通の結節点、文字通容であることから、令和２年度新城市一般会

り交通の結節点を順次つくり上げていくとい計補正予算（第13号）に賛成といたします。

う事業の中の大きな流れの中の一環だと理解○滝川健司委員長

いたします。

ほかに討論はありませんか。

そのために、コロナ関係の財源を使って補澤田恵子委員。
〇澤田恵子委員正で組む。大変勇気の要る、きちっとした財
それでは、令和２年度新城

源確保の在り方であろうと思います。説明に

市一般会計補正予算（第13号）について、反もコロナ禍が開けてからでは遅いと、一歩前対の討論をいたします。

に財源対策を得られるという見通しに立った全ての議案について反対するのではありまのでやっていくということでした。これにつせん。今回も議案提出前より契約事業者と打いては大変共感いたします。

合せが行われ、定例報告会において説明等あ

将来安全性云々ということについてであれりました道の駅もっくる新城駐車場内に高速ば、新城インターからの乗入れ、151号とのバス及びＳバス停留所を設置する事業につい平面交差ですけども、あそこを立体化するなて反対をするものです。

り、それからさらにＪＲが加わるということ

昨年末に、この道の駅もっくる新城の来客であれば、さらにその遠州鉄道だとかそうい

数の低迷を受け、活性化のためとして小型犬

うところも関わってきて、三遠南信共栄圏、専用のドッグラン事業が1,600万円で可決とそれから豊橋、大きく言ってみれば信州、遠なりました。ドッグラン事業の前は同じ敷地

州、三河の３州、これを結ぶ要に新城は位置にイベント広場がつくられながら十分生かせしている、そのポテンシャルを生かしていくなかった。高速バスにしろＳバスにしろ、利という、50年前、100年前から言われている

用者は愛犬を連れて訪れることはありません。

ようなことを実現していく一歩であると思いドッグランを利用しなくても新城へ立ち寄っますので、私は非常にこの勇気を持った補正

た人数、市長のおっしゃる交流人口は増加で予算であると理解いたしますので賛成討論とす。

いたします。

道の駅もっくる新城の駐車場入り口は道路以上です。

幅も狭く、道路と駐車場の高低差もあり大型○滝川健司委員長

バス等の出入りは大変危険であり、不都合でか。

はないでしょうか。こういった理由で私は反ほかに討論はありません

山田辰也委員。

対をしております。

〇山田辰也委員

詳しいことはまた本会議で議論したいと思

第８号議案

令和２年度新城市一般会計補正予算（第13号）について、－34－

反対の立場で討論いたします。

討論を終了します。

今回の補正予算の中で、私も全てを反対す

これより、第８号議案を採決します。

るわけではありません。この厳しいコロナ禍

賛否両論がありますので、起立により採決の中で、納得できないのは道の駅もっくる新します。

城でのバス停の件です。現在のバス停のとこ

本議案は原案のとおり可決することに賛成

ろから急に移転する必要はないわけです。

の委員の起立を求めます。

目的は、市長が言われました令和２年１月〔賛成者起立〕末の東愛知新聞への発表で、ＪＲバス関東が○滝川健司委員長

新城インターチェンジ周辺に停留所設置をし起立多数と認めます。

よって、第８号議案は原案のとおり可決す

たということの記事から始まると思います。

べきものと決定しました。

ＪＲバス関東がもっくる新城の中に入ってく

次に、第９号議案

令和２年度新城市国民るということは、先ほど浅尾委員の発言にあ

健康保険事業特別会計補正予算（第４号）かりましたように、何便も何便も中に入ってきら第12号議案て、来場者の安全性を考えるとこれは担保で特別会計補正予算（第１号）までの４議案をきないのではないかということを考えれば、一括議題とします。

令和２年度新城市大野財産区

私はこの案については納得できないというとこれより、質疑に入ります。

ころです。

本４議案の質疑については、通告がありま

もっくる新城というのは、３億円でつくる

せんので質疑を終了します。

と言いながら８億円もかかってしまった。山

これより、本４議案を一括して討論を行いの湊号も予定人員からいうと10人以上少ないます。

のではないかと市民の声もあります。見立て

討論はありませんか。

て計画を出しておりますけど、何もかも現在〔「なし」と呼ぶ者あり〕

では行き当たりばったりに見えてきます。

○滝川健司委員長

安全対策がしっかりできていない状態で、討論なしと認めます。

討論を終了します。

大型バスも数台毎日入ってきておりますし、

これより、第９号議案から第12号議案まで

イベント会場も６年たって今では小型犬３匹の４議案を一括して採決します。

用のドッグランになってしまっております。

本４議案は、原案のとおり可決することにバス停の建設に1,200万円の積算根拠につい異議ありませんか。

てもはっきり明快な答弁をいただけなかった〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ですし、このような考えでは御理解いただき○滝川健司委員長

たいと言われてもとても理解できるのは無理

異議なしと認めます。

よって、第９号議案から第12号議案までのです。

４議案は原案のとおり可決すべきものと決定

今回の質疑から分かるように、私は説明不しました。

足の点が多いということを感じ、時期尚早と次に、第13号議案

して反対といたします。

事業会計補正予算（第２号）を議題とします。

以上。
○滝川健司委員長

これより質疑に入ります。
ほかに討論はありません

質疑者、浅尾洋平委員。

か。

〇浅尾洋平委員〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

令和２年度新城市病院

それでは、議題になっております第13号議案の令和２年度新城市病院事

討論なしと認めます。

業会計補正予算（第２号）について、２点伺－35－

いたいと思います。

〇浅尾洋平委員

では、この補助金でもそう

１の２の４の補助金についてであります。

いった物品とかも使えるということだけれど

１点目は、愛知県新型コロナウイルス感染

も、今回はほかのほうでそういったものを使症対策事業補助金3,905万１千円の主な内容用しているので今回はベッドをあけるほうにを伺います。

使ったということで理解をいたしました。

２点目、この補助金は減価償却費などにもそれで、２番目の減価償却費は使えないよ

使えるものなのか伺いたいと思います。
○滝川健司委員長ということで理解いたしました。

居澤医事課長。

〇居澤正典医事課長

あと、これは形状の形態のところで不思議

まず１点目でございまだったものですからお聞きしたいんですが、す。本補助金につきましては、患者受入体制

今回この補助金の3,900万円余の補助金が県の整備を目的とし、新型コロナウイルス感染から病院に入りましたということで計上され症患者及び疑い患者の入院病床の確保に対すております。この計上は入りは入ったんです

る補助金となります。

が、出の歳出のところの項目が書かれていな

なお、当該病床には、新型コロナウイルス

いものですから、ここら辺の考え方を教えて

感染症患者等を受け入れるために休床とした

いただければ、書かなくてもいいものなのか、

病床も含まれます。

通常は入りがあれば何に使うかという出のほ

次に２点目でございます。本補助金の対象うもあるというセットで考えていたものです

経費には、減価償却費は含まれていませんのから、今回そこら辺が見当たらないものですで使えないということでよろしくお願いいたから、説明をいただければと思います。

します。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

〇居澤正典医事課長

ありがとうございます。答

居澤医事課長。
今回、補助金の交付要

綱によりまして新型コロナウイルス感染症患

弁で大枠理解はいたしました。

者等受け入れるために休床とした病床も含み、１点目なんですが、こちらの補助金という同要綱において算定されます補助基準額が補のは、コロナウイルス感染症の疑いの患者さ助金として交付されるため、歳入の部分の補んだったり、感染された患者さんのベッドの正をお願いしたわけでございます。

確保のための補助金だよということですので、歳出の部分の話になるわけですが、一般会

ではこの補助金で、例えばほかの感染予防の計予算と公営企業会計の違いというところがパーテーションだとか、あとはほかの機材だございまして、機動的な経営ができるようにとそういった医療物品とかに関して使われる

一般会計とは異なりまして、予算の弾力性がような補助金対象ではないという理解でいい認められておるということで今回歳入の部分のか伺いたいと思います。

のみの補正を上げている次第でございます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長〇居澤正典医事課長

居澤医事課長。
今、御質疑のありまし浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

たものにつきましては、対象経費に含まれて以上で、通告による質疑が終わりました。

おります。ただ、当院の医療資器材につきまほかに質疑はありませんか。

しては他の補助金のメニューがございまして〔発言する者なし〕

そちらのほうで対応し、感染医療機器等を整○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

備しておる状況でございます。

以上で､第13号議案の質疑を終了します。

○滝川健司委員長

これより討論を行います。

浅尾洋平委員。
－36－

討論はありませんか。

閉会

午後３時52分〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより、第13号議案を採決します。

以上のとおり会議の次第を記録し、これを本議案は、原案のとおり可決することに異証するために署名する。

議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

予算・決算委員会委員長

異議なしと認めます。

よって、第13号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
次に、第14号議案

令和２年度新城市下水道事業会計補正予算（第１号）を議題とします。
これより質疑に入ります。
本議案の質疑については、通告がありませんので質疑を終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより、第14号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認めます。

よって、第14号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で本委員会に付託されました議案の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、予算・決算委員会を閉会します。お疲れさまでした。
－37－

滝川健司