View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

brought to you byCORE

provided by University of Toyama Repository

共感性が向社会的行動に及ぼす影響―社会的望ましさ尺度を用いて―
畠中あゆみ・石津憲一郎

富山大学人間発達科学研究実践総合センター紀要 教育実践研究第８号 通巻30号 抜刷
平成26年１月

共感性が向社会的行動に及ぼす影響
富山大学人間発達科学研究実践総合センター紀要 教育実践研究№８：１－６

共感性が向社会的行動に及ぼす影響―社会的望ましさ尺度を用いて―
畠中あゆみ＊・石津憲一郎

The Influence that Empathy Gives to Pro-Social Behavior: Using Social Desirability Scales
Ayumi HATAKENAKA Kenichiro ISHIZU

キーワード：共感性，向社会的行動，社会的望ましさ
Keywords：empathy, pro-social behavior, social desirability scalesⅠ

共感性は「他者の経験についてある個人が抱く反問題と目的応を扱う一組の構成概念」と定義されており（Davis,一昨年の東日本大震災の影響を受け，最近では人との1994），近年では共感性を認知的側面と感情的側面の両つながりが話題となっている。そして，新たな対人関係方から測定する尺度が開発されている。その尺度のひとを構築したり，これまでの関係を維持したり，より良いつに葉山・植村・萩原・大内・及川・鈴木・倉住・桜井（2008）

ものに発展させるための手段として向社会的行動が挙げの作成した共感性プロセス尺度がある。これまでの研究られる。

からは認知的共感性が感情的共感性に影響を与えること

向社会的行動とは，「外的報酬を期待することなしに，を通じて向社会的行動が生じることが示されており，こ他人や他の人々の集団を助けようとしたり，こうしたの尺度を使った植村・萩原・及川・大内・葉山・鈴木・

人々のためになることをしようとする行動である」と定

倉住・桜井（2008）の研究では，他者感情への敏感性か義されており（Mussen, & Eisenberg-Berg, 1977），そら視点取得，ポジティブおよびネガティブな感情の共有の内容には分与・寄付行動，ボランティア活動，協力行を経て，それぞれの感情に対応した他者志向的反応へと動，思いやり行動などが含まれる。

至り，向社会的行動につながるというプロセスが明らか

向社会的行動の生起過程には様々な要因が関係していになった。

る。外的要因としては渡辺・衛藤（1990）が児童を対象

共感性と向社会的行動との関連を扱った先行研究からとして統制可能性の影響を調査している。統制可能性とは，共感性が高い人は低い人よりも援助行動が多いこと

は，援助を求めている他者自身の努力次第でその困窮状が明らかになっている（Mehrabian&Epstein, 1972）。

態を回避することができるかどうかということである

また，桜井・葉山・鈴木・倉住・萩原・鈴木・大内・及が，その中で共感性が高いと他者の統制可能性について川（2011）は共感性と向社会的行動，攻撃行動との関連深く判断できるため，被援助者自身によって統制可能なを調べ，他者のポジティブ・ネガティブ両方の感情に共場合は向社会的行動をとりにくいという結果を示してい感できる群は，最も向社会的行動をとり，ポジティブなる。さらに，松田・土師（1998）は共感性と統制可能性

感情に共感しにくい群は攻撃行動をとりやすいことを明に加えて自己の状況の影響について検討し，年齢が低らかにした。しかし，桜井（1988）は大学生を対象に，く，共感性が低い場合に自己の状況に影響されやすいこ

共感性と心理実験への参加協力というかたちで援助行動と，自分が快適な状況にいる場合は統制可能性の影響をを測定し検討した結果，両者に有意な関係がみられず，受け，そうでない場合は共感性の影響を受けるという結援助行動に対する責任の分散が起こった可能性が示唆さ果を示した。また，浜崎（1985）が他者存在の効果につれている。

いて研究しているが，これらの研究は共感性の発達が未先行研究の結果を踏まえると実際の向社会的行動場面

熟な幼児や児童を対象としていることから共感性を測りを扱った場合に，共感性との関連が見られないことがわきれているとは言い切れない可能性もある。また，内的かる。そこで本研究では実際に向社会的行動をとる際に要因としては共感性や罪悪感が扱われており，本研究では社会的に望ましいか否かの判断が混ざっている可能性も共感性に焦点を当てることとする。

を考えた。そして，質問紙を用いて測定する「自分がと*2013 年３月卒業－1－

ると思う向社会的行動の頻度」と，実験参加への承諾かガティブな感情の共有」「ポジティブな感情への好感」「ネら測定する「実際に向社会的行動をとる場面」との 2 側

ガティブな感情への同情」の 6 つの下位尺度から構成さ面を向社会的行動ととらえることとする。そして，共感れている。回答方法は各項目につき，「あてはまらない」性ではなく社会的望ましさの影響が強くなると自分がと「あまりあてはまらない」「どちらとも言えない」「少しると思う向社会的行動の頻度と実際の行動場面においてあてはまる」「あてはまる」の 5 件法で，それぞれの得どのような違いが出るのか，共感性は自分がとると思う点を 1 － 5 点とした。

向社会的行動と実際の行動の両方を動機づけるのか検討することを目的とする。

社会的望ましさ尺度は全 19 項目からなる佐藤・安田・吉村（1997）の作成したものを用いた。回答方法は各項目につき「はい」「いいえ」の 2 件法で，それぞれの得Ⅱ方点を 1 － 2 点とした。

法アンケート（2）：フェイスシート，1 回目の質問紙と調査協力者の関連を想定させることを防ぐため，「最近印象に残っX 大学の学生 217 名（男子 113 名，女子 94 名，不明たニュースについて，下の空欄に書いてください」とダ10 名）。そのうち，記入漏れや回答ミスなどを除いたミーの自由記述項目，心理実験への参加の同意をたずね

152 名（男子 72 名，女子 76 名，不明 4 名）を分析対象た。これにより実際に向社会的行動をとるか否かを測定とした。平均年齢は 18.82 歳。

した。

実施時期

心理実験への参加の同意をたずねる際，実験の日時は2012 年 10 月下旬～ 11 月下旬。授業時間の 10 ～ 15

参加同意者の希望に合わせること，個人の特定はしない分間を利用し，2 回のアンケート調査を行った。1 回目

こと，個人情報は厳重に管理することを強調した。回答と 2 回目の調査の間を 2 週間空け，質問紙は調査協力者

方法は，同意する場合はメールアドレスを書いてもらい，の同意を得たうえで調査者が一斉に配布・実施し，回収同意しない場合は何も記入しないこととした。なお，心した。

理実験への参加を同意してれくれた被験者は，デブリー

調査内容

フィングの後，本研究とは異なる心理実験に参加した。

アンケート（1）：フェイスシートには年齢，性別，2回目に行動指標をとる際に使用する質問紙と回答者を一致させるための ID を記入してもらった。
向社会的行動尺度は全 20 項目からなる菊池（1988）

Ⅲ

結果

相関分析の作成したものを用い，表現が古かったことと調査協力

まず，各変数の平均値，標準偏差を算出し，共感性プ者の大半が未成年であることを考慮し，「手紙を送る」

ロセス尺度得点と社会的望ましさ尺度得点，向社会的行を「メールする」に変える，「酒に酔った友人の世話を動尺度得点における相関分析，共感性プロセス尺度の因する」「自動販売機や切符売機の使い方を教えてあげる」

子得点と社会的望ましさ尺度得点，向社会的行動尺度得という項目を削除するなどの修正を加え，全 18 項目と点における相関分析を行った（Table1）。その結果，共した。回答方法は，各項目につき「絶対にしない」「た感性と社会的望ましさには相関は見られなかった。また，まにする」「少しする」「たいていする」「必ずする」の共感性と向社会的行動には正の相関が見られ，共感性と5 件法で，それぞれの得点を 1 － 5 点とした。

社会的望ましさ，社会的望ましさと向社会的行動には相共 感 性 プ ロ セ ス 尺 度 は 全 30 項 目 か ら な る 葉 山 ら

関は見られなかった。

（2008）の作成したものを用いた。この尺度は「視点取得」

また，「視点取得」「敏感性」「ポジティブな感情の共有」「他者感情への敏感性」「ポジティブな感情の共有」「ネ「ネガティブな感情の共有」「ポジティブな感情への好感」

Table1
Table1
共感性プロセス尺度・社会的望ましさ尺度・向社会的行動尺度の平均（SD ）共感性プロセス尺度・社会的望ましさ尺度・向社会的行動尺度の平均(SD)とと尺度間相関の検討

共感性
望ましさ
行動

尺度間相関の検討

記述統計量
平均
SD
108.72
17.61
29.41
2.73
60.61
10.98

共感性.00
.50**

尺度間相関
望ましさ
-.11

行動**p<.01

注）「共感性プロセス尺度」「社会的望ましさ尺度」「向社会的行動尺度」は注）「
共感性プロセス尺度」「社会的望ましさ尺度」「向社会的行動尺度」はそれぞれ「共それぞれ「共感性」「望ましさ」「行動」と略記した。
感性」「望ましさ」「行動」と略記した。

－2－Table2
共感性プロセス尺度の下位尺度と各変数の平均(SD)および尺度間相関の検討注）「共感性プロセス尺度」「社会的望ましさ尺度」「向社会的行動尺度」はそれぞれ「共感性」「望ましさ」「行動」と略記した。

共感性が向社会的行動に及ぼす影響

Table2
共感性プロセス尺度の下位尺度と各変数の平均（SD ）および尺度間相関の検討
共感性プロセス尺度の下位尺度と各変数の平均(SD)および尺度間相関の検討
記述統計量
尺度間相関
平均
SD
1
2
3
4
5
6
7
1 視点取得
18.17
3.57
2 敏感性
19.28
3.90.74**
3 ポジ共有
17.56
3.87
.50**
.33**
Table1
4 ネガ共有
15.89
4.13
.55**
.41**
.46**
共感性プロセス尺度・社会的望ましさ尺度・向社会的行動尺度の平均(SD)と5 ポジ好感
19.34
3.66
.65**
.53**
.78**
.54**
尺度間相関の検討
6 ネガ同情18.46
3.32.52**
.46**
.44**
.57**
.53**
尺度間相関
7 望ましさ
29.41 記述統計量
2.73
.01
-.02
-.02
.09
-.04
.00
行動 .41**8 行動
60.61平均10.98 SD .39** 共感性.37**.35** 望ましさ
.36**
.51**
-.11
**p<.01
共感性
108.72
17.61
注）「他者感情への敏感性」「ポジティブな感情の共有」「ネガティブな感情の共有」
望ましさ
29.41
2.73
.00「ネガティブな感情の共有」
注）「他者感情への敏感性」「ポジティブな感情の共有」「ポジティブな感情へ「ポジティブな感情への好感」「ネガティブな感情への同情」はそれぞれ
行動
60.61
10.98
.50**
-.11「ネガ共有」-「ポジ好感」「ネガの好感」「ネガティブな感情への同情」はそれぞれ「敏感性」「ポジ共有」「敏感性」「ポジ共有」「ネガ共有」「ポジ好感」「ネガ同情」と略記した。
**p<.01
同情」と略記した。
Table2注）「共感性プロセス尺度」「社会的望ましさ尺度」「向社会的行動尺度」はそれぞれ「共感性」「望ましさ」「行動」と略記した。
「ネガティブな感情への同情」と向社会的行動に正の相（F =12.06, p <.01）（F =8.42, p <.01），（F =6.90, p <.01），（F =8.70, p <.01）（F =27.36, p <.01），（F =14.82, p <.01）

関が見られた（Table2）。
分散分析

Table3（Table4））。
共感性プロセス尺度および社会的望ましさ尺度と向社会的行動尺度の分散分析結果
t 検定
1．共感性の高さおよび社会的望ましさの高さが向社
望ましさ低群
望ましさ高群
Table2
共感性の高さおよび社会的望ましさの高さが実際に向会的行動に及ぼす影響を検討するため，共感性，社会的共感性低群共感性高群 共感性低群 共感性高群
共感性プロセス尺度の下位尺度と各変数の平均(SD)および尺度間相関の検討
社会的行動をとる際にどれほど影響を及ぼすかを検討す
望ましさを独立変数，向社会的行動尺度を従属変数とす
n=40
n=37
n=40
記述統計量 n=35
尺度間相関るため，心理実験への参加の同意があるものを1，ないる対応のない被験者間２要因の分散分析を行った。そ望ましさ
F 4
向社会的57.85
65.81
55.45
63.07
2.33
平均SD3
5
67
t 検定を行った。その結果，の際，共感性と社会的望ましさは，それぞれの得点の 1 ものを22 と質的データとし，共感性 F
行動 1 視点取得
21.58**(9.64)(9.74)(11.44)(10.44)
18.17
3.57
参加の同意のあり，なしともに共感性の影響も社会的望平均値をもって高群と低群に分類した。分散分析の結(尺度)2 敏感性
交互作用 F 0.01
19.28
3.90.74** ましさの影響も見られなかった。
果，社会的望ましさの主効果および共感性と社会的望ま

3 ポジ共有17.56
3.87.50**
しさの交互作用は見られず，共感性の主効果がみられた.33****p<.01注）（）内は標準偏差
4 ネガ共有15.89
4.13.55**
.41**
.46**
（Table3）。
（F =21.58, p <.01）
Ⅳ考察
5
ポジ好感
19.34
3.66.65**.53**.78**.54**
2．共感性を多次元的に検討するために，共感性プロ
6 ネガ同情 2 因子，感情的側面の18.46
3.324 因子の.52** 相関分析の結果，共感性と社会的望ましさ，社会的望.46**.44**.57**.53**
セス尺度を認知的側面の
7
望ましさ
29.41
2.73.01-.02-.02.09-.04.00
ましさと向社会的行動との間に相関は見られず，共感性6 つに分類した。そして各因子と社会的望ましさが向社
8
行動
60.61
10.98
.39** は向社会的行動と正の相関であることから共感性が高い
.37**
.35**
.36**
.51**
.41**
-.11
会的行動に及ぼす影響を検討した。ここでも同様に，共**p<.01
ほど向社会的行動すると回答することがわかった。
感性の各因子の平均値を基に，高群と低群を設定した。
注）「他者感情への敏感性」「ポジティブな感情の共有」「ネガティブな感情の共有」
分散分析の結果からは共感性と社会的望ましさの交互
分散分析の結果，すべての因子において社会的望ましさ「ポジティブな感情への好感」「ネガティブな感情への同情」はそれぞれ作用は見られず，共感性の主効果のみが見られたことかとの交互作用は見られず，「他者感情への敏感性」「視点「敏感性」「ポジ共有」「ネガ共有」「ポジ好感」「ネガ同情」と略記した。
ら向社会的行動に対する動機づけは共感性によって行わ取得」「ポジティブな感情の共有」「ネガティブな感情の共有」「ポジティブな感情への好感」「ネガティブな感情れることがわかった。
共感性の下位尺度と社会的望ましさとの分散分析の結への同情」の因子について主効果が見られた（それぞれTable3

Table3 共感性プロセス尺度および社会的望ましさ尺度と向社会的行動尺度の分散分析結果
共感性プロセス尺度および社会的望ましさ尺度と向社会的行動尺度の分散分析結果
望ましさ低群
共感性低群
向社会的行動

共感性高群

望ましさ高群
共感性低群

共感性高群

n=40

n=37

n=35

n=40

57.85
(9.64)

65.81(9.74)

55.45(11.44)

63.07(10.44)(尺度)

望ましさ F
共感性 F
交互作用 F

2.33
21.58**
0.01**p<.01注）（）内は標準偏差－3－Table4

Table4

共感性プロセス尺度の各下位尺度ごとの社会的望ましさ尺度と共感性プロセス尺度の各下位尺度ごとの社会的望ましさ尺度と向社会的行動尺度の得点と分散分析結果
向社会的行動尺度の得点と分散分析結果
望ましさ低群
敏感性低群
敏感性高群

向社会的行動
(尺度)

n=36
59.69
(9.42)

望ましさ高群
敏感性低群
敏感性高群

n=41
63.41
(11.05)n=36
56.19(11.59)望ましさ低群
視点取得低群
視点取得高群
n=39
n=38
向社会的行動
(尺度)

65.36(9.35)

n=42
57.45(11.48)ポジ共有低群

ポジ共有高群

ポジ共有低群

ポジ共有高群

n=38
57.97（11.15）n=39
65.28（8.31）

n=35
58.54（10.61）n=40
60.37（12.30）58.07(10.26)n=37
59.18(10.11)n=35
57.05(10.63)n=40
63.97(10.30)n=2855.96(11.63)

n=3959.15(9.75)

望ましさF 1.55
ポジ共有F 6.90**
交互作用F 2.47

n=4761.63(11.00)

望ましさF 2.46
ネガ共有F 8.70**
交互作用F .06

望ましさ高群
ポジ好感低群ポジ好感高群

n=4265.52(8.62)

n=3654.94(11.57)

望ましさ低群
ネガ同情低群ネガ同情高群
向社会的行動(尺度)

望ましさF 1.23
役割取得F 12.06**
交互作用F .56

望ましさ高群
ネガ共有低群
ネガ共有高群

望ましさ低群
ポジ好感低群ポジ好感高群
向社会的行動
(尺度)

n=33
62.15
(11.15)

望ましさ高群

望ましさ低群
ネガ共有低群
ネガ共有高群
向社会的行動(尺度)

望ましさF 1.54
敏感性F8.42**
交互作用F .58

望ましさ高群
視点取得低群
視点取得高群

望ましさ低群

向社会的行動（尺度）

n=3962.58(10.66)n=3963.74(9.80)

望ましさF 1.39
ポジ好感F 27.36**
交互作用F .01

望ましさ高群
ネガ同情低群ネガ同情高群

n=3864.26(10.58)n=3355.00(11.54)n=4263.07(10.26)

望ましさF 2.43
ネガ同情F 14.82**
交互作用F .74**p <.01
注）（）内は標準偏差

果からはポジティブな感情への好感尺度が F =27.36 と高的行動をとる際は共感性によって動機づけられているの

く，下位尺度の中で最も向社会的行動に影響を及ぼしてではないことが示唆された。

いることが示唆された。これは葉山ら（2008）が明らか

多くの先行研究では向社会的行動の頻度と共感性とのにした他者志向的反応から向社会的行動が導かれるとい関連を，尺度を用いて測定し有意な結果を出してきたが，うこと，ネガティブな感情への同情よりポジティブな感

実際の向社会的行動場面を扱った研究では有意な結果は情への好感のほうがより強く向社会的行動に影響を及ぼ見られていない。これらの先行研究の結果と今回の結果しているという結果を支持しているものと判断できる。

を踏まえて考察すると，これまでの研究で測定されてきまた t 検定の結果，実際に向社会的行動をとった群とた共感性は向社会的行動を動機づけるものだが，実際にとらなかった群の共感性の高さ，社会的望ましさの高さ

行動を起こす段階での共感性は測りきれなかった可能性を比較したが，どちらの影響も見られず，実際に向社会が示唆される。あるいは，尺度による向社会的行動と共－4－共感性が向社会的行動に及ぼす影響感性の高さに関連があることは示されたが，実際に向社

しかし尾関らの向社会的行動の生起モデルだと親しい会的行動をとる場面では共感性の高さが他の要因につな人に対する向社会的行動しか見られない可能性や取り上がり，その要因の影響のほうが強くなる可能性も考えらげるコミュニティによっては違いが見られない可能性がれる。そこで共感性が向社会的行動に直接の影響を及ぼある。見ず知らずの他者にも同じような理由で行動が生さなかった原因を考えてみる。

起するのか，そのモデルの中に共感性の影響も見られる

まず統制可能性との関連を考えると，共感性の認知的のかなど検討していく価値はあるだろう。

側面が発達している場合，他者の困窮状態に対してなぜ以上のことから本研究では他者のポジティブな感情にその状況に至ったのか，その人の努力次第で対処できる対する共感が質問紙による向社会的行動に強く影響して問題なのかどうかという思考が生まれ，緊急性や統制不いること，共感性は向社会的行動をとる場面を想定させ，可能な状況が認知された場合に向社会的行動につながその行動に対する動機づけは行っても，実際に向社会的る。反対に，共感性が高くても認知的側面の発達が未熟行動をとる段階での動機づけにはならない可能性が示さであれば他者に対する感情面の判断のみで行動につながれた。そして，共感性はあくまで向社会的行動に対するるため向社会的行動をとりやすくなることが考えられ意欲を高めるもので，実際に行動につなげるためには統る。これを今回の向社会的行動場面に当てはめると，共制可能性，緊急性など状況的な要因が動機づけより高め感性が高い人は紙面による協力依頼だったため緊急性がると推察できる。

感じられず，卒業論文で使うデータの収集だったため本最後に本研究の課題であるが，まず，アンケートの有人の努力で乗り越えることのできない問題ではないとい

効回答数に対して実験協力に同意してくれた調査協力者

う判断に至り，向社会的行動につながらなかったと考えが少なかったことが挙げられる。実験依頼に承諾してくられる。反対に，協力してくれた人は感情的な判断で行れる割合を増やすため，統制不可能な状態や緊急性を感動を起こしたと考えられるので，情動的側面に焦点を当じさせる条件を設定したり，援助を求めている他者の感てて調査を行うとまた違った結果が現れるかもしれな情を判断できる条件にするなどして再検討する必要があい。

るだろう。また，向社会的行動と愛着，愛着と共感性と次に共感のパターンの違いである。他者のどのようなの関連についてあまり研究は進められていないため，共感情に共感しやすいかは人によって異なってくる。個人感性と社会的望ましさだけでなく，学部や学年による愛の共感のパターンを考えるとポジティブな感情に対する着の差が出るのかも含めて検討する必要があると考え共感が低い人は全体的に共感性が低い人よりも向社会る。

的行動をとりにくいという指摘がある（桜井ら，2011）。
ポジティブな感情に共感できないと妬みや羨望を抱くことになるので向社会的行動は抑制されてしまう。このこⅣ引用文献とから考えるとポジティブな感情への好感が向社会的行

Davis, M. H. 1994 Empathy. A social- psychological

動に強く影響を及ぼしていたことも逆説的に証明されapproach. Westview Press.（菊池章夫（訳）（1999）
共感の社会心理学る。それでも実際の行動に影響がなかったのは，今回の心理実験の協力依頼という場面では援助を求めている他

浜崎隆司川島書店）

幼児の向社会的行動におよぼす共感性と他者存在の効果者の感情を判断できなかった可能性も推察される。そのため，実験依頼者に対する共感感情が湧きづらかったた

1985

心理学研究，56, 103-106.

葉山大地・植村みゆき・萩原俊彦・大内晶子・及川千め，直哲的な援助行動につながらなかったと考えられる。

都子・鈴木高志・倉住友恵・桜井茂男 2008

これはポジティブ・ネガティブのどちらの感情からも有プロセス尺度作成の試み

意な影響が見られなかった今回の結果から示唆される。

136-148.

最後に，向社会的行動の生起モデルについて尾関・朴・菊池章夫

中島・吉澤・原田・吉田（2008）が集合的有能感の高さ

1988

思いやりを科学する松田君彦・土師由美子
る一研究が所属コミュニティに対する愛着を強め，向社会的行動

1998

共感性

筑波大学心理学研究 , 14,
川島書店

共感性と援助行動に関す

鹿児島大学教育学部研究紀要（人文・社会科学編），49, 159-169.につながるというモデルを確認している。自分が所属するコミュニティへの愛着が向社会的行動の促進因になる

Mehrabian, A. & Epstein, N. 1972 A measure of

ことから考えると，学部，学科または学年などのコミュ

emotional empathy. Journal of Personality , 40,

ニティの影響が出ることが考えられる。自分と同じ所属

525-543.

であることがわかると，そのことによる愛着がわき，そMussen, P., & Eisenberg-Berg, N. 1977 Roots of

れが向社会的行動につながった可能性が考えられる。集合的有能感についても考慮すると結びつきが弱かったた

caring, sharing, and helping: The development ofprosocial behavior in children. Freeman.（菊池章夫

めに愛着は湧いていたが実際に行動するまでには至ら（訳） 1980

ず，同意数が少なかった原因になると考えられる。

尾関美喜・朴賢晶・中島誠・吉澤寛之・原田知佳・吉田－5－

思いやりの発達心理金子書房6）

俊和

2008

す影響

社会環境が子どもの向社会的行動に及ぼ名古屋大学大学院教育発達科学研究科紀要

理学年報，30,

植村みゆき・萩原俊彦・及川千都子・大内晶子・葉山大（心理発達科学），55，47-55.
桜井茂男

1988

9-17.

地・鈴木高志・倉住友恵・桜井茂男

大学生における共感と援助行動の関係―多次元共感性尺度を用いて―用いて―

筑波大学心理学研究，36，49-56.

渡辺弥生・衛藤真子

桜井茂男・葉山大地・鈴木高志・倉住友恵・萩原俊彦・
鈴木みゆき・大内晶子・及川千都子

2011

共感性と向社会的行動との関連の検討―共感性プロセス尺度を奈良教育大学紀要，

37, 149-153.

2008

他者のポ

1990

児童の共感性及び他者の統制可能性が向社会的行動に及ぼす影響

教育心理学研究，38, 46-51.

ジティブ感情への共感的感情反応と向社会的行動，攻撃行動との関係

心理学研究，82, 123-131.

佐 藤 徳・ 安 田 朝 子・ 吉 村 聡

1997（2013年８月９日受付）

Marlowe-Crowne

尺度日本語版の作成と尺度の意味について

早稲田心－6－（2013年10月９日受理）