第２８回軽米町議会定例会平成３０年度軽米町一般会計補正予算等審査特別委員会

平成３０年１２月１０日（月）午前１０時００分

議

事
議案第

日

開

会

程
１号

岩手県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び岩手
県市町村総合事務組合規約の一部変更の協議に関し議決を求めることに
ついて

議案第

２号

軽米町農業委員会の委員等の定数に関する条例の一部を改正する条例

議案第

３号

軽米町農村情報連絡施設設置条例を廃止する条例

議案第

４号

軽米町デジタル同報系防災行政無線施設設置条例

議案第

５号

平成３０年度軽米町一般会計補正予算（第５号）

議案第

６号

平成３０年度軽米町下水道事業特別会計補正予算（第１号）

議案第

７号

平成３０年度軽米町水道事業会計補正予算（第１号）-1-

〇出席委員（１３名）
１番

中

里

宜

博

君

２番

中

村

正

志

君

３番

田

村

せ

つ

君

４番

川原木

芳

蔵

君

５番

上

山

勝

志

君

６番

舘

坂

久

人

君

７番

茶

屋

隆

君

８番

大

村

税

君

９番

松

浦

満

雄

君

１０番

本

田

秀

一

君

１１番

細谷地

多

門

君

１２番

古

舘

機智男

君

１３番

山

幸

男

君

本

〇欠席委員（なし）〇地方自治法第１２１条の規定により説明のために出席した者の職氏名
町

長

山

本

賢

一

君

長

藤

川

敏

彦

君

長

吉

岡

靖

君

総 務 課 企 画 担 当 課 長

梅

木

勝

彦

君

総 務 課 総 務 担 当 課 長

小笠原

達

夫

君

会計管理者兼税務会計課総括課長

小笠原

亨

君

税務会計課課税担当課 長

福

島

浩

君

税務会計課収納・会計担当課長

松

山

篤

君

町 民 生 活 課 総 括 課 長

川

島

康

夫

君

町民生活課総合窓口担当課長

福

田

浩

司

君

町民生活課町民生活担当課長

坂

本

修

君

健 康 福 祉 課 総 括 課 長

坂

下

浩

志

君

健康福祉課福祉担当課 長

角

田

貴

浩

君

健康福祉課健康づくり担当課長

大

西

昇

君

産 業 振 興 課 総 括 課 長

小

林

浩

君

産業振興課農政企画担当課長

長

瀬

設

男

君

産業振興課農林振興担当課長

日

脇

邦

昭

君

産業振興課商工観光担当課長

畑

中

幸

夫

君

地 域 整 備 課 総 括 課 長

川原木

純

二

君

地域整備課環境整備担当課長

江刺家

雅

弘

君

地域整備課上下水道担当課長

中

村

勇

雄

君

再生可能エネルギー推進室長

戸田沢

光

彦

君

水

川原木

純

二

君

副
総

町
務

道

課

事

総

括

業

課

所

長

-2-

貴

教 育 委 員 会 教 育 長

菅

波

俊

美

君

教育委員会事務局総括次長

堀

米

豊

樹

君

教育委員会事務局教育総務担当次長

工

藤

薫

君

教育委員会事務局生涯学習担当次長

大清水

敬

君

選挙管理委員会事務局 長

吉

岡

靖

君

農

長

西

舘

松

君

農 業 委 員 会 事 務 局 長

小

林

浩

君

監

員

竹

下

光

雄

君

監 査 委 員 事 務 局 長

小

林

千鶴子

君

業

委

員

査

会

会

委

一

徳

〇職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名
議

会

事

務

議

会

事

務

議

会

事

務

局

長

小

林

千鶴子

君

局

主

査

鶴

飼

義

信

君

局

主

任

川

島

幸

徳

君

-3-

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開会及び開議の宣告〇委員長（大村税君）

ただいまから平成３０年度軽米町一般会計補正予算等審査特別委員会を開会いたします。
この委員会は、本日と明日の２日間の予定です。皆さんの慎重なご審議をお願い申し上げます。
ただいまの出席委員は１３人であります。定足数に達しておりますので、会議は成立いたしました。
（午前１０時００分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――〇委員長（大村税君）

次に、議案審議についてでございますけれども、本特別委員会に付託されました議案は、議案第１号から議案第７号までの７件でございます。
本日の議案審議の進め方についてお諮りいたします。議案第１号から議案第７号
まで議案１件ごとに審議し、審議終了後に全体的な総括質疑を行い、執行者 の退席を求め、退席後に討論、採決することにしたいと思いますが、よろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

ありがとうございます。

提案説明は本会議で終了いたしておりますので、議案ごとの質疑に入りたいと思いますが、お諮りいたします、いかがですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

ありがとうございます。

で は 、こ の よ う な 進 め 方 で 審 議 し て ま い り ま す の で 、よ ろ し く お 願 い い た し ま す 。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１号の審査〇委員長（大村税君）

議案第１号を議題といたします。

当局の補足がなければ質疑に入りたいと思います。
議案第１号

岩手県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び岩手県市町村総合事務組合規約の一部変更の協議に関し 議決を求めることについてを議題といたします。
質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

質疑ないこととし、次の議案に入ります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第２号の審査〇委員長（大村税君）

議案第２号を議題といたします。

-4-

当 局 よ り の 補 足 説 明 が な け れ ば 、質 疑 に 入 り た い と 思 い ま す 。質 疑 あ り ま せ ん か 。
山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

賛成、反対というような議論でなく、全体的に２人、両方合わ

せて２人増というふうになります。今までのあり方等をちょっと考えてみますと、
ずっと定数を減らしてきて、減らした人数は主として議会推薦の枠を狭めて、そして全体を埋めると、行革の方向といいますか、そういう方向に行ったという歴史というか、そういう流れがあったように私は理解しております。
今回は２人増の説明でございますが、さまざま農業を取り巻く情勢が厳しいと、そんな面でこの方向で農業を守っていきたいというようなことだと思いますが、議会でも定数の削減を正直決定して１４から１２という方向になっておりま す。その面での整合性というか、もっと丁寧な理解を得る説明が必要 かなと思いますが、町長、いかがですか。
〇委員長（大村税君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
前回全員協議会でもご説明申し上げましたけれども、これからの農業委員会の仕事は非常に量そのものもふえる傾向にあり、また多岐にわたってきております。そういった中で、これからやはり農業、軽米町の基幹産業でございま
すので、そういったまた国の流れ、そしてまた軽米町でのこの農業振興におけるこの農業委員会の委員の活動と申しますか、ますます重要性を きわめてきております
ので、そういった中でここで強化しながら、さらに農業振興を図っていくというふ
うな上でこの審議をお願いするわけでございます。ご理解を賜りたいというふうに思っております。
以上でございます。
〇委員長（大村税君）〇１３番（山本幸男君）

山本委員。
基本的には議会の定数削減についても私は私なりの考え方もありましたが、いずれ削減すべきでないというふうな立場でありまし て、そんな面ではふやすというようなことについて余り抵抗は正直ありません。ただ、今までの流れはいずれそういう減の方向で、それはまずその他のことについてもそういう考え
方で行政は対応しているのかなと。我々の定数の削減というのは一つの先行というか、大きな決断だと、そう思います。そういう面での整合性はちょっとどうかなと
正直言って疑問に思うことがありますので、議会と農業委員、車の両輪のような感じもいたしますので、そんな面でのもう一度説明を課長でも、町長でも、お願いしたいというのが第１点。
それから、今回まず増というようなことでございますが、女性農業委員をふやしてくださいという陳情等も議会でも採択していると 、そういうふうに私は理解しています。そんな面では女性の農業委員、それから若者の農業委員や農地利用最適化-5-推進委員というような形を具体的にこの増という中で幾らか考えているのか。町長の任命で議会の承認というような形だったと思いますので、そんな面ではその方向性についてもやっぱり強く出したほうがいいのではないかというような感じもしま
すが、議論の中でそれらはどうだったのか。
〇委員長（大村税君）

山本委員の２点について、農業委員会事務局長、小林浩君。

〇農業委員会事務局長（小林浩君）

山本委員の１点目でございますけれども、全員協議会のほうでも若干触れさせて、お話しさせていただきましたけれども、３年前の法改正に伴いまして一番の改正のポイントとなったのが農地利用の最適化の推進を図っていくということ。今現在軽米町におきまして４０％弱でございますが、これを平成３５年度までに８０％にしなさいというのが閣議決定された事項であります。
法改正の当時は、全国農業会議所、岩手県農業会議等からの戸別訪問までしなさいというような強い指導はございませんでした。しかし、改正されてからその後なか
なか全国的にも、岩手県内でも農地の最適化の集積率が上がっていかないということで、今後においては戸別訪問までした上でその意向をまとめて今後の集積を図る
ような活動をしてくださいと強く指導されております。
少子高齢化、軽米町の人口も少しずつではありますけれども、減ってきております。農業につきましては、人口に伴って荒廃する農地の確率が上がってくると考えられます。やっぱりこれに阻止をかけていくと、基 幹産業である軽米町の農業を守っていくためには、やはり農地利用最適化推進委員の定数をふやしてあげないとな
かなか活動が追いつかないということから、事務局のほうで判断したものでございます。
あと、２点目の女性の活用の方向性についてでございます。現在、農業委員１名
は県内の平均値より若干下がっております。ただし、農地利用最適化推進委員も１名おります。これも二戸管内では農地利用最適化推進委員の女性がおられる市町村はありません。軽米町だけでございます。岩手県の平均値も上回っております。
この間、農協とかいろんな女性の方々を活用、農業委員会最適化推進委員会委員の中に活用の方向性、こう上げていきたいという団体がございます。この間議長から出席していただきましたけれども、要望を受けたところでございます。これをますます軽米においても女性を活用していく方向性をそういう団体の方々からも声をかけてくださいという、その場でお願いもいたしました。女性の活用のみならず、若者も多く委員になってくれるような農業委員会をつくっていければ一番理想的なのかなと考えております。
以上でございます。
〇委員長（大村税君）〇１３番（山本幸男君）

山本委員。
女性の登用の問題は、２プラスになるのだから、２を４という-6-

ぐ ら い の 町 の 方 針 を 持 っ て 対 応 し た ほ う が い い の で は な い か な と 考 え ま す が 、町 長 、
いかがですか。そのことが第１点。
それから第２点は農業委員と農地利用最適化推進委員のバランスの関係だけれど
も、農業委員は１２名が１０人になって、農地利用最適化推進委員のほうがふえることになります。私よくわかりませんが、農業委員には議会で採決 もしております
ので、議決権があって、位がそっちのほうが上だということにはならない とは思いますが、それはどういう関係だかわかりませんが、農業委員が減って農地利用最適化 推 進 委 員 の ほ う が ふ え る と い う よ う な 、こ の バ ラ ン ス は ど ん な 方 法 で 決 め た の か 。
む し ろ 農 業 委 員 は １ ２ が １ ０ に な る わ け だ か ら 、我 々 議 会 と 同 じ く ２ 人 は か わ る か 、そちらのほうへ行くか、推薦されないかというようなことになって 、ちょっといかがなものなのかなという感じもしますが、そのバランスをこの形にしたのはいかがな理由ですか。
〇委員長（大村税君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
ご指摘のありました女性委員、農地利用最適化推進委員と、そしてまた若い人の委員、農地利用最適化推進委員をふやせというふうなご指摘でございますが、私も全くそういう方向で展開したいと思っております。これからの農業は非常に変化していくものと思っております。いろんな形の６次産業化あるいは次世代農業化、いろんな意味で変化するものと思っております し、また変化していか
なければなりません。そういう中で、やはりしっかりとそういった変化を担える、そういった方々を選定して提案していきたいというふうに思っています。
以上でございます。
〇委員長（大村税君）

農業委員会事務局長、小林浩君。

〇農業委員会事務局長（小林浩君）

農業委員と農地利用最適化推進委員の役割というこ と で ご ざ い ま す 。農 業 委 員 は 、農 地 法 に 基 づ く い ろ い ろ な 、農 地 法 の ３ 条 、４ 条 、５条等の申請が年間８０件ほど、２年間で１６０件ほど出ておりますので、年間８０件、今後ますますふえていくのかなと考えられます。その農地法に基づいた申請が適正であるかを判断して、総会の中で議決権を持っている方が農業委員でございます。農地利用最適化推進委員は、農業委員会の総会での議決権はないわけでございますが、実際に地域に入って農地の最適化に図るための活動をする立場にある方でございます。
県内の状況を見ますと、現地調査等を行った農地利用最適化推進委員だけが月１回の農業委員会の総会に出られている市町村も若干あるようでございます。ただ、軽米町の場合はそれぞれの立場が情報を共有した上で成り立っていかないと農業 振興につながっていかない、最適化の推進につながっていかないということで、総会の中に毎月出席していただいて、議決権はございま せんが、情報の共有はみんなで-7-

やっていこうというやり方で進めております。
１０人、１０人という考え方でございますけれども、県内の中では法改正に伴いまして農地利用最適化推進委員のほうが多い市町村は３分の２ぐらいですね、７０％ぐらいを占めております。軽米町はそうではなかったわけでございますが、その１０人、１０人の考え方でございますが、軽米町では地域農業マスタープランを１
０地区で作成しております。これは、農地等の最適化の推進を図るために地域で計画を持つ。あとは、地域の高齢者等がいた場合、その農地等を担っていくための担い手、主となる経営農業者も決めた上でのプランをつく っております。１０人、１０人、その１０地区に農業委員１名、農地利用最適化推進委員１名を割り当てて、その地域でもっともっとそういう話し合いをしてもらい たい。その中に農業委員、
農地利用最適化推進委員も中に入って指導してもらいたいという考え方から１０人、１０人という考え方をとったものでございます。
〇委員長（大村

税君）

ありませんか。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

農業委員１２人を１０人というのは、２人は異動あるいはやめるというようなことになると思いますので、そんな面はそれぞれみんな一生懸命やっておられる委員だと思いますので、大変と、スムーズにいかない、今後の運営の弊害になる、選考の方法を間違えば運営がスムーズにいかないというようなことも予測されますので、そんな面では十分な説明をして対応したほうがいいのかなと心配しますが、町長、どうですか。
〇委員長（大村税君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
この件に関しましては、農業委員会の中でも議論していただきな

がら、そういう中での構成も理解していただいているものと思っておりますし、そういった点ではそういう懸念はないものと思っております。
以上でございます。
〇委員長（大村

税君）

ありませんか。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村

税君）

なければ、議案第２号の質疑を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第３号及び議案第４号の審査〇委員長（大村税君）

次に、議案第３号と第４号は提案理由で述べたとおり関連がありますので、一括で議題といたします。よろしいですか。
〔「了解」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

よろしいという声がございますので、議案第３号、４号は一括質疑を行いたいと思います。ありませんか。

-8-

古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

議案第３号についてちょっとお聞きしたいと思います。本会

議場での説明について余り私も記憶きちんとしていないのですが、最初この設置に対しては農水省の補助であったという、そういうこともあって農村情報の事業がある意味では義務づけられていたということで捉えていいのか。その補助事業と設置条例の関係で、今廃止になるわけですけれども、そういう義務づけとか何かというのがあるのかを含めて、この廃止する条例のやつをもう少し詳しく説明していただ
きたいと思います。
〇委員長（大村税君）〇総務課総括課長（吉岡

総務課総括課長、吉岡靖君。
靖君）

現行の施設を農村情報連絡施設として位置づけて設置したことについてなのですが、説明申し上げましたとおり、当時農水省の補助を受け、２億円弱だと思いましたけれども、それで現行の施設を設置したものであります。その農水省の補助を受けたから義務ということではないとは思うのですが、現在だとインターネット等で幅広く情報が瞬時に得られるというものですが、当時はそういうものがなく、そういう中でやはり施設の設置目的の中に農業振興、産業振興という目的に寄せる期待といいますか、位置づけも多かったということ で、当然農水省の補助を受けたという影響はかなり大きいとは思うのですが、そういったこともありまして、農村情報連絡施設というふうなことで農業情報、あとは産業関係の情報を流す施設というふうなことからそういうような位置づけで設置したものと考えています。
〇委員長（大村税君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
今回の場合はアナログからデジタルという形で更新されると

い う こ と で 、目 的 と い う ふ う に な っ て い る の は 情 報 無 線 と い う か 、施 設 に つ い て は 、性能はよくなったかもしれないけれども、本質的には機能は同じようなものだと理解しております。
それで、随時に、２年前は市場の市況を放送しておりました。最近聞かれないなと思っておりましたが、そうすれば同じ機能だけれども、さっき言ったように前は市況など放送していたが、現在はインターネット等々で情報が得やすくなっているから、それからもちろん農協の事情もあるのかもしれませんけれども、その市況の放送がなくなるというのは、大きな理由というのはさっき言ったような別な手段で農家が情報を得られるからやめるということなのかどうか。この施設の設置そのものはほとんど変わりない状況の中で、農村に対するサービス、先ほども軽米町の基
幹産業は農業だという中で、その農業情報がある意味ではなくなるということなのですが、そのことについてどう考えているのかというのが１点お聞きしたいと思い
ます。

-9-

その背景としては一つは、前はホウレンソウとか１億円突破とかという大会を開
いたりしました。でも、最近は軽米町の野菜等の力の入れぐあいが、以前と比べて非常に何か衰退しているというか、後退しているような感じを私は、詳しくわかりませんけれども、そう感じることがございます。お隣の九戸村とかと比べて野菜への取り組み、価格保障制度、ホウレンソウもあったりしましたけれども、本当に野菜等の振興が非常に九戸村とかと比べればちょっとおくれているのではないかと実感しているところです。
そういう意味で、今の農家を見てみんなパソコンを持っているか、インターネッ
トをやっているかどうかはわかりませんけれども、本当に農業振興という形の中でこの役割を取ってしまうということがどういうことなのかなということについて、総務課の担当ではないかもしれませんけれども、一番関連がある担当課からの答弁をいただきたいと思います。
〇委員長（大村税君）〇総務課総括課長（吉岡

総務課総括課長、吉岡靖君。
靖君）

まず、野菜等の市場の情報を流さなくなった理由 です

けれども、インターネット等により代替手段が多く活用できるようになったということのほかに、非常に農協のほうに苦情が寄せられるようになったと。そういうふうなことで、農協としては農村情報無線を通じての市況情報はちょっともうできな
いというふうなことで休止といいますか、取りやめになったというふうな背景がございます。というのは、繰り返しになりますが、やはりインターネット等での情報取得が安易にできるのではないか。あとは、やはり町民の皆さんの価値観、そういったものが変わってきているのではないかな。以前はその市況情報も確かにおっしゃるとおり農業経営者の方々からは大変好評な放送だと聞いておりましたけれども、やはりその対象が限られてしまう、町全体の町民の皆さんの職業とかと考えると対象が限られてしまうと。そういった背景からそういうふうな意見が多くなってきたのかなというふうに思います。
農業振興とのかかわりなのですけれども、今回のデジタル化によって改めてデジタル同報系防災行政無線とは位置づけるのですけれども、市況放送まではちょっと考えておりませんけれども、いずれ必要に応じて必要な情報については産業振興課
等と協議しながら対応する必要はあるのかなというふうに思います。それぞれの活用できるものを使いながらというふうなこと、農協もそういうふうな考え方もあって廃止になっていると思います。
以上です。
〇委員長（大村税君）

あとありませんか。

古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

それでは、関連ですけれども、先ほど言ったように、軽米町- 10 -

の特に市況状況というのは、野菜の関係ですが、野菜振興についての展望 なり、取り組み状況について担当課からお話聞きたいと思います。
〇委員長（大村税君）

産業振興課総括課長、小林浩君。

〇 産 業 振 興 課 総 括 課 長（ 小 林浩君） ただいまの古舘委員のご質問にお答えいたします。

農業振興の部分につきましては、これまでも継続した町単独事業の補助事業などを継続しておりますし、定期的に農協等に出向きまして、野菜だけにかかわらず花
卉、果樹等の打ち合わせ等もやってございます。
今後の無線の活用方法でございますけれども、農協による価格等の放送はなくな
るわけでございますけれども、農業にかかわる気象状況であったり、いろんな部分の情報はこれまでどおりデジタル無線を活用しながら行っていきたいと、そのように考えております。
〇委員長（大村税君）〇１２番（古舘機智男君）〇委員長（大村税君）〇１２番（古舘機智男君）

よろしいですか。
議案第４号について。
議案第４号について、古舘委員。
議案第４号について、前にもちょっと取り上げるというか、つけ加えたときがあるのですが、デジタル化に当たって、アナログからデジタルにする、技術的にはというか、改善されてよくなっているはずだと思うのですが、一部地域で、具体的に言えば尾田地区で、むしろアナログのときは聞こえてきたけれども、デジタルになったら聞こえなくなったという声が ありました。デジタルという電波の方向性とかいろいろな条件とかいろいろな部分があると思いますけれども、そういう意味ではデジタル化によってかえって聞こえなくなるとか後退するという事態は実際にはある、それは途中だったので改善されているのかどうかというのも含めて答弁をいただきたいのですけれども、具体的なところでいえば 尾田地区のことでしたけれども、そのことについて答弁お願いします。
〔「休憩お願いします」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

休憩します。
午前１０時３５分

休憩―――――――――――――
午前１０時３５分〇委員長（大村税君）

再開

再開します。

総務課総括課長、吉岡靖君。
〇総務課総括課長（吉岡靖君）

デジタル化による尾田地区の影響でございますけれど

も、更新当時、音声がどうのこうのの前に放送が鳴らないというふうなことも何度かございまして、それにつきましては業者のほうに言って改善するような手だてを講じて、今はそのような情報等は寄せられておりません。

- 11 -

尾田地区から直接役場のほうに聞こえにくくなったというふうなお話はちょっといただいていないところなのですが、ただ尾田地区以外のところからちょっと聞き取りにくいなというふうなお話はいただいたことがございます。その辺はデジタル化のやっぱり影響があって、幾ら調整をしても改善できない部分もあるようでございます。聞くほうの側も、やはり今までの無線の聞こえ方とデジタル化とちょっとくせが違うようなところがあるようなので、聞くほうの側もなれていく期間は必要になるというふうなお話をいただいております。
以上でございます。
〇委員長（大村

税君）

古舘委員。

〇１２番（古舘機智男君）

ずっとアナログで聞いた人がなれないと聞き取りにくいとい

うのも、なれてくるのかどうかわかりませんけれども、本来 、一般的にいえばデジタル化といえばより緻密に、鮮明な形で音声もシャープに聞こえてくるというのがある意味ではデジタル化の、デジタル化といえば画像も含めて音声もそういう ふうに精密化される、ただ指向性の問題とかいろんなものはあるかもしれませんけれども、せっかくの情報無線ですので、今防災情報なんかが主体になるかもしれません
けれども、モニター的にもきちんと設置、住民からの意見を詳しく聞きながら情報が住民に必ず伝わっていくように改善、点検をしていただきたいということを要望しておきたいと思います。
〇委員長（大村税君）

要望でよろしいですか。答弁はいいですか。

〇１２番（古舘機智男君）〇委員長（大村税君）

いいです。
ほかにありませんか。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

先ほどの答弁の中に、農協が放送しなくなった理由として苦情が多く寄せられてやめざるを得なくなったというふうなお話がありま したけれども、やめざるを得なくなるくらいの苦情ってどのような苦情の件数だったのか、内容だ
ったのか、わからないのですけれども、その辺の内容をちょっと教えていただきたいのですけれども。なぜならば、これは農村情報連絡施設ということで農協からの市況情報というのは非常に大きな要素を持っていたものだと私は認識していたのですけれども、それが全くゼロになるということは何かやはりよほどの理由が、その苦情の理由があったのかなというふうに感じるわけですけれども、その辺ちょっと教えていただければと思います。
〇委員長（大村税君）〇総務課総括課長（吉岡

総務課総括課長、吉岡靖君。
靖君）

申しわけございません、細部の情報までちょっと今把握しておりませんので、確認した上で後でお答えしたいというふうに思います。
〇委員長（大村

税君）

中村委員。

- 12 -

〇２番（中村正志君）

あともう一つ、農協にそれこそ放送できる施設があると思うのですけれども、それらはもう撤去するのかどうか。
〇委員長（大村税君）〇総務課総括課長（吉岡

総務課総括課長、吉岡靖君。
靖君）

農協のほうの分につきましては、農協のほうはこれ以降も使用しないというふうな申し出をいただき、農協の施設については撤去してございます。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。
〔「ありません」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

質疑なければ、議案第４号の質疑を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第５号の審査〇委員長（大村税君）

次に、議案第５号に入りますが、５号からは委員長を交代し副委員長の舘坂副委員長にお願いいたします。
〔委員長、副委員長と交代〕〇副委員長（舘坂久人君）

それでは、議案第５号を議題とします。

審 議 に 入 る 前 に 、本 日 中 村 正 志 君 か ら 資 料 要 求 が ご ざ い ま し た 件 で ご ざ い ま す が 、
１ ０ 款 教 育 費 、１ 項 教 育 総 務 費 、３ 目 教 育 振 興 費 に 関 連 の 資 料 要 求 が 出 て お り ま す 。
これについては、１０款の教育費に入ったらそれぞれの項目のときに説明を求めた
いと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
それでは、当局の説明を求めます。
総務課総括課長、吉岡靖君。
〇総務課総括課長（吉岡靖君）

歳入歳出の総額につきましては、提案理由の中で説明させていただいております。それで、説明の要領でございますけれども、歳入 全般
については私のほうからご説明申し上げ、歳出につきましてはそれぞれ担当課より説明させていただくというふうなことで進めたいと思いますので、よろしくお願い申し上げます。
それでは、６ページをごらんいただきたいと思います。歳入でございます。まず１つが１４款国庫支出金でございますけれども、３項委託金の２目民生費委託金でございます。これにつきましては補正額が１６万円、これは国民年金事務委託金でございます。国民年金システムの改修に対する事務委託金でございまして、補助率
は１０分の１０となってございます。
参考までに、歳出のほうをごらんいただきますと、７ページ、真ん中ぐらい です
け れ ど も 、３ 款 民 生 費 、１ 項 社 会 福 祉 費 の う ち ２ 目 国 民 年 金 事 務 費 と し て １ ６ 万 １ ，０００円を補正計上させていただいております。この１，０００円というのは 、歳入は切り捨て、歳出は切り上げというふうなことに基づいて１，０００円異なって- 13 -

いるものでございます。
６ページにお戻りいただきまして、１５款県支出金、２項県補助金、４目の農林
水産業費県補助金でございます。補正額は１０８万４， ０００円。これにつきましては、岩手県農地中間管理事業等促進関連補助金（機構集積協力金）でございますが、大清水地区の農地集積集約化に係る地域集積協力金に対する県補助金でございます。
参考までに、歳出のほうは８ページをごらんいただきたいと思います。８ページの真ん中ぐらいになります。６款農林水産業費、１項農業費、３目の農業振興費として１０８万５，０００円を計上させていただいてございます。これにつきましても、補助率は１０分の１０でございます。
６ページにお戻りいただきまして、１８款が繰入金、これは１目財政調整基金繰
入金で、歳入歳出の差額分をこの基金からの繰入れによって調整するもので、３，
５８５万５，０００円を計上させていただいてございます。
歳入については以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

それでは、歳入と歳出を分けて質疑を受けますので、歳入の質疑を行います。質疑ありませんか。
山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

歳入の委託金、国民年金の関係、どうですか、軽米町の国民年金の徴収状況というか、どのぐらい収納率が上がっているかというのはわかります
か。わかったらお知らせ願いたいというのが第１点。
そ れ か ら 、歳 出 の ほ う の 関 係 で す が 、資 料 を お 願 い し た い と 思 っ て い る の で す が 、火葬場建設用地補償料で２７万２，０００円予算化しておりますが、そこの関係の図面をいつか見せてもらったことあるか、資料を出したことありますか。もし出していないのであれば、今回、いちい荘の関係の資料はありますが、 もし出してなかったら終わるまでに出してもらいたい。
以上。
〇副委員長（舘坂久人君）〇総務課総括課長（吉岡

総務課総括課長、吉岡靖君。
靖君）

国民年金の収納率でございますけれども、昔は役場のほうで集金をして、それを国のほうに納めるというふうな形をとっておって、収納率等も把握できておりましたけれども、今は収納に関して直接役場のほうでは取り扱ってございませんので、収納率のほうについてはちょっとお答えできにくい状況
でございます。
あと、先ほど申し上げました火葬場の図面につきましては後ほど資料として提出しようと思います。
〇副委員長（舘坂久人君）

山本委員。

- 14 -

〇１３番（山本幸男君）

国民年金の徴収については県が直接やっているからわからないという答弁でございますが、いずれ、考え方によればやっぱり国民年金というのは将来的には納入していないと年金がもらえないというようなことになりますので、県がやっていてもやっぱり町としても一定の把握はしておいたほうがいいのではな
いかなというようなことで、また県としても情報は町にも流してきて、徴収率が悪いから何かの機会があったら納入するように奨励してもらえませんかということ ぐ
らいは来ているのではないですか。
〇副委員長（舘坂久人君）

町民生活課総括課長、川島康夫君。

〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

山本委員のご質問にお答えしますが、実際今、社会保険事務所等から納付の勧奨をしなさいというような指導等は特にないのです。
あくまでも事務的な窓口処理の分だけが市町村のほうにおりてきているというふうな流れです。
それから、徴収率だとか、それから町内の受給額等統計資料としては出ているかと思うのですが、ちょっと手元にないのでお答えできない状況です。
〇１３番（山本幸男君）〇副委員長（舘坂久人君）

情報とすれば悪いと私は認識しているものだから……
休憩します。
午前１０時５０分

休憩―――――――――――――
午前１０時５０分〇副委員長（舘坂久人君）

再開

再開します。

ほかにございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）なしと認めます。

次に、歳出に移ります。
それでは、歳出について当局の説明を求めます。
総務課総括課長、吉岡靖君。
〇総務課総括課長（吉岡靖君）

それでは、２款の総務費について説明させていただきます。
項としては総務管理費になります。一般管理費でございますが、 ８０万３，００
０ 円 の 補 正 を 計 上 さ せ て い た だ い て お り ま す 。１ ４ 節 の 使 用 料 及 び 賃 借 料 ３ ０ 万 ３ ，０００円、説明の中にはＬＧＷＡＮ接続機器使用料となってございます。役場の通信回線につきましては、インターネットのほかＬＧＷＡＮ、これは地方 公共団体間
あるいは国とインターネットでは全く接続にならない閉ざされている回線なのでございますが、その回線についてマイナンバーの運用開始とセキュリティー強化やネットワークの構成の見直しがなされたところでございます。新しいそのネットワー- 15 -

クでの運用は平成３１年４月からの運用となっておりますが、平成３１年３月から
接続機器等を更新して準備する必要があるものでございます。その更新の時期と費用が最近国のほうから示されたものですから、今回補正計上させていただいております。
なお、３０万３，０００円という数値につきましては今後５年間の総額というふうなことになってございます。
続 き ま し て 、２ ６ 節 の 寄 附 金 で ご ざ い ま す 。計 上 額 は ５ ０ 万 円 と な っ て お り ま す 。
北海道胆振東部地方で発生しました地震災害の義援金でございまして、これ につき
ましてはこぶしサミットで交流のありました厚真町への義援金を窓口に送金したいというふうなもので計上させていただいております。
続きまして、２目の文書広報費でございます。補正額が２８５万１，０００円、
これは委託料でございますけれども、光ファイバーを添架しております電柱または自前の柱もあるわけなのですが、それらの移転業務が生じたことから計上させていただいたものでございます。公営住宅分あるいは参勤街道の整備において、早急に移転が必要になったもので補正計上させていただいております。
次に、４目の財産管理費でございます。１，５５６万３，０００円、節としては
１７節公有財産購入費として同額１，５５６万３，０００円計上してございます。
これにつきましては、全員協議会でご説明申し上げましたとおり、旧農業試験場跡地、土地開発基金分として借りておいたものに本計上額を支払い、公有財産として引き渡しを受けたいというふうなものでございます。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

それでは、質疑に入ります。質疑ありませんか。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

２款一般管理費の使用料３０万３，０００円、５年間分の総額だという説明があったが、５年間分のというようなことでは債務負担行為の議決がこれは必要ではないのか。私は何だかそんなのが必要な部類に入るのでは ないのか
なというふうに感じておりますが、その点いかがですか、というのが１点。
２点目は、北海道の寄附金の財源は、例えば町民から義援金が集まったのを集約して送るというのか、それとも町の一般財源で対応するのかということでの説明 をお願いします。
それから、財産管理費の１，５００万円の関係は、全員協議会だったかでも聞きましたが、坪５，０００円というような感じで、何坪掛ける５，０００円がこれというように理解していいのか。
以上。
〇副委員長（舘坂久人君）

総務課総括課長、吉岡靖君。

- 16 -

〇総務課総括課長（吉岡靖君）

まず最初に、ＬＧＷＡＮの使用料の支払いの仕方でございます。今回のＬＧＷＡＮの接続機器の使用に関する支払い方については総務省のほうから２つ、一括で支払う方法とその年度ごとに支払う方法の２つを設定していただいて、いずれか選択することというふうにされたものでございます。
債務負担行為の設定でございますが、本年において一括して支払った場合 、後年度の負担はございませんので、債務負担行為として の設定は不要と考えてございます。
それとあと、北海道の厚真町への災害義援金でございますが、これにつきましては一般財源でございます。参考までに、町民の方からの義援金は募っておりません
が、職員のほうに呼びかけまして、職員のほうからは２３万５，０００円をご協力いただいて、既に厚真町のほうに送金しております。
それと、財産取得費でございますが、坪数ではなくて平米でもよろしいでしょうか。
〔「坪のほうがいいな」と言う者あり〕〇総務課総括課長（吉岡靖君）

坪では作成しておりませんので、平米でお答えさせていただきます。
全員協議会のほうでもご説明申し上げましたけれども、平成２１年の３月購入が平米１，６００円となっています、１平米１，６００円。今回普通財産として取得する分につきましてはいちい荘分も含めまして９，７２６．９５平方メートルとなってございます。それに単価１，６００円を掛けた数字となってございます。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

ほかにございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）なしと認めます。

こ こ で 、後 ろ の 時 計 で １ １ 時 １ ０ 分 ま で 休 憩 に 入 り た い と 思 い ま す 。休 憩 し ま す 。
午前１０時５８分

休憩―――――――――――――
午前１１時１１分〇副委員長（舘坂久人君）

再開

それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。

７ページ、３款民生費の説明を求めます。
町民生活課総括課長、川島康夫君。
〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

それでは、３款民生費の１項社会福祉費の町民生

活課関連分についてご説明いたします。
２目の国民年金事務費でございますが、今回４月１日から の法改正に伴いますシ
ステム改修業務委託料として１６万１，０００円の計上でございます。財源につき- 17 -

ましては、先ほど説明したとおり国民年金事務委託金でございます。
それから、山本委員のほうから質問のありました収納率でございますけれども、９月末時点で軽米町は７４．９１％となってございます。
二戸年金事務所管内全体で７２．０１％ですので、若干高目でございます。
あと、年末にかけてもう少し収納率上がっていくものと思ってございます。
以上です。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。

質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑なしと認めます。

続きまして、４款衛生費に入ります。
〔「福祉の説明がある」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

それでは、３款民生費で健康福祉課分について説明したいと思います。
３ 目 老 人 福 祉 費 で ご ざ い ま す が 、負 担 金 、補 助 及 び 交 付 金 と い う こ と で ７ ７ 万 ４ ，０００円を補正計上させていただいております。これは、二戸地区広域行政事務組
合負担金の変更があったことから、補正計上させていただいております。介護保険
特別会計の負担金が変更になったということです。
あと、４目社会福祉施設費でございますが、１１節需用費、修繕料で２８万２，
０００円を補正計上させてもらっておりますけれども、これは軽米町老人福祉セン
ターの高圧交流負荷開閉器というのが点検結果、不良があるということで、これを修繕するために補正計上させていただいております。
よろしくお願いします。
〇副委員長（舘坂久人君）

質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「さっきの修繕料が聞こえなかった、もっと大きい声で」と言う者あり〕〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

軽米町老人福祉センターにキュービクルというのがあるのですが、それの中にある高圧交流負荷開閉器というのが点検の結果、不良があるということで、それを修繕するものでございます。
〔「キュービクルってトランスの」と言う者あり〕〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

そうだと思います。箱の中に入っている受電盤とかいろいろ入っている。
〔「高圧受電して効率よく電気使う」と言う者あり〕- 18 -

〇副委員長（舘坂久人君）

わかりましたか。
〔「直さないと不便なの」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑なしと認めます。

次に入ります。４款衛生費、当局の説明を求めます。
町民生活課総括課長、川島康夫君。
〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

４款衛生費、１項保健衛生費、５目環境衛生費でございますが、４８万７，０００円の補正計上でありますけれども、内訳は １２節役務費として２１万５，０００円、火葬場建築に係る確認申請、それから構造計算
適合性判定手数料として計上したものでございます。
次のページ、８ページになりますけれども、火葬場建設用地の立木の伐採補償料
として補償費２７万２，０００円を計上しております。
同じく衛生費、２項清掃費、２目塵芥処理費９８万８，０００円、修繕料の補正なのですが、現在パッカー車含め５台で運用しておりますけれども、相当年数経過しているものですから修繕箇所が非常に多くなっておりまして、１１月末で既に当初予算に計上した分の修繕料を使い切ってしまいましたので、今回残り４カ月分についてお願いするものでございます。
以上です。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。

質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑なしと認めます。

続きまして、６款農林水産業費に入ります。当局の説明を求めます。
産業振興課総括課長、小林浩君。
〇産業振興課総括課長（小林浩君）

それでは、６款農林水産業費、１項農業費、３目

農 業 振 興 費 、１ ９ 節 負 担 金 、補 助 及 び 交 付 金 と い た し ま し て １ ０ ８ 万 ５ ，０ ０ ０ 円 。
これは、総務課総括課長がご説明申し上げましたとおり、大清水地区において農地集積集約化の取り組みを行い、機構集積協力金の交付金が認められたことから、県のほうからの歳入を大清水地区に対して補助金として支出するものでございます。
続 き ま し て 、８ 目 生 活 改 善 セ ン タ ー 等 運 営 費 、１ ３ 節 委 託 料 ３ ３ 万 １ ，０ ０ ０ 円 。
これにつきましては、晴山地区の農業構造改善センターに１本の大きなヒバの木がございまして、これが倒木等のおそれがあり、民家に支障を及ぼすおそれがあることから伐採のための委託料を補正するものでございます。
続きまして、１２目農地費、１１節需用費３万３，０００円。これは、燃料費が- 19 -

不足する状況になっていますことから、燃料費を補正するものでございます。
あと、８款土木費、３項河川費、１目ダム管理費の１１節需用費につきましても同じでございまして、燃料費が不足するおそれがあることから今回補正をお願いするものでございます。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。

質疑に入ります。質疑ありませんか。
古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

燃料費の不足の関係をお聞きしたいと思います。ガソリン代というか、灯油とかというのは値上がりが激しかったわけですけれども、ことしは急に今寒くはなってきたのですけれども、暖冬みたいな感じ が続いてきて、やっぱり燃料価格の高騰という背景は、不足になった背景について、教育費のほうでも燃料 費 と い う の が 出 て い ま す し 、そ の 関 係 で そ の 背 景 に つ い て 説 明 し て い た だ き た い 。
〇副委員長（舘坂久人君）〇産業振興課総括課長（小林

産業振興課総括課長、小林浩君。
浩君）

燃料の高騰という影響も若干はあるかもしれないと考えているのです。しかしながら、今年度何度か豪雨等に伴う災害等、国庫補助
事 業 と し て の 災 害 は 発 生 し て お り ま せ ん が 、２ 度 ほ ど の 大 き な 豪 雨 が ご ざ い ま し た 。
これに伴って、農地費であれば農道とか、水路とかを管理するための予算でございます。パトロール等の回数がふえたということに伴う公用車燃料費の補正でございます。
ダム管理費のほうも同じく、雨が降ると流木等が堤体のほうにたまります。これを何度となくごみを湖面のほうから引き上げるような作業を行っております。それらにかかわる補正でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

古舘委員。

〇 １ ２ 番（ 古 舘 機 智 男 君 ） 農 林 水 産 業 費 の 関 連 で お 聞 き し た い な と 思 う の で す け れ ど も 、
町長の政務報告の中で、８月１５、１６日の大雨災害の関係で、農地等小規模災害
復 旧 事 業 補 助 金 に つ い て と い う の が あ っ て 、こ の 予 算 書 を 見 る と ま だ 載 っ て い な い 、
災害復旧費のほうに出てくるのか、農林水産業費で出てくるか、よくわかりません
けれども、災害復旧費という補正もないものですから、今の補正の段階ではまだ集約されていないというふうに受けとめていいのかどうかというのが一つと、現時点で予算化されていませんけれども、申請件数とか採択件数、補助総額はどのくらいになる予定なのか、その状況を報告していただきたい。
〇副委員長（舘坂久人君）

産業振興課総括課長、小林浩君。

〇 産 業 振 興 課 総 括 課 長（ 小 林浩君） 災害の復旧にかかわる小規模災害復旧事業補助金、

これは９月の第３号の補正のほうで予算を承認いただいております。その取りまと- 20 -

めにつきましては、広報かるまいお知らせ版のほうにも掲載して、皆様方のほうに１２月までに直したい箇所があった場合、産業振興課のほうにご連絡をくださいということで、現在のところ１件の申し込みがございます。
以上です。
〇１２番（古舘機智男君）

はい、わかりました。

〇副委員長（舘坂久人君）

ほかにございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑なしと認めます。

８款土木費に入ります。当局の説明を求めます。
地域整備課総括課長、川原木純二君。
〇地域整備課総括課長（川原木純二君）

８ページをごらんください。８款土木費、２項

道路橋りょう費、３目道路新設改良費、１７節公有財産購入費でございますけれど
も、これは県北分場跡地部分の町道萩田１号線の用地取得に係る土地開発基金からの買い入れという形になります。
あと、５項住宅費の中の１７節公有財産購入費については同じように新萩田２号
団地、仮称でございますけれども、住宅用地に係る基金からの買い入れという形のものでございます。
続きまして、４項下水道費、１目下水道整備費、２８節繰出金ですけれども、これは特別会計のほうの前年度繰越金の確定による減額でございます。
５項住宅費、１目住宅管理費、２２節補償、補填及び賠償金でございますけれど
も 、こ れ は 住 宅 団 地 の 電 柱 移 転 に 係 る 補 償 費 の 補 正 を お 願 い す る も の で ご ざ い ま す 。
ここは、水道事業所とか、病院とかの専用回線等の電柱でございますので、通常の電柱より補償費が高いということで補正をお願いするものでございます。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。

質疑に入ります。質疑ありませんか。
中村委員。
〇２番（中村正志君）

私の勉強不足かもしれないのですけれども、まず１つ目は萩田１号線の用地を取得するということは現在の道路が広がるという解釈でいい のか、ここの取得するという内容、ちょっといまいちよくわからないので。
もう一つは、新萩田２号団地（仮称）の用地取得ということは今造成している場
所ではない、新たにまた場所を取得するという意味なのか、ちょっとそこがいまい
ち私わからないのですけれども、そこのところを２つお願いします。
〇副委員長（舘坂久人君）

地域整備課総括課長、川原木純二君。

〇地域整備課総括課長（川原木純二君）

新たに取得するというものではございません。

- 21 -

道路についても既に拡幅になっている部分でございます。あと、団地の部分についても同じく現在の工事を行っている部分の基金で買い入れた部分を基金のほうに戻すということで、普通財産にするということでございます。
〔「事務的なことだということか」と言う者あり〕〇地域整備課総括課長（川原木純二君）〇副委員長（舘坂久人君）〇２番（中村正志君）

はい。

中村委員。

現状は変わらないけれども、内部の事務操作をしようとしているということですよね。
〇副委員長（舘坂久人君）

山本委員。

〇 １ ３ 番（ 山 本 幸 男 君 ） 基 金 か ら 買 い 入 れ す る 部 分 の 、そ う す る と 面 積 は 何 町 歩 で す か 。
できれば一般質問でも聞いたけれども、いちい荘の部分がこれで、団地分はこうだというようなことも。
〇副委員長（舘坂久人君）

地域整備課総括課長、川原木純二君。

〇地域整備課総括課長（川原木純二君）

住宅分は９，７２１平米、道路用地分が１，５

１１平米でございます。
〇１３番（山本幸男君）

その金額はどれがどれに合うという……

〇副委員長（舘坂久人君）

休憩します。
午前１１時２９分

休憩―――――――――――――
午前１１時３４分〇副委員長（舘坂久人君）

再開

わかったようですので、再開します。

ほかにございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

なければ、次に移ります。

１０款教育費、当局の説明を求めます。
教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。
〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

それでは、９ページをお開きください。１０款教育費の補正の内容についてご説明させていただきます。
１ ０ 款 教 育 費 、１ 項 教 育 総 務 費 、２ 目 事 務 局 費 で ご ざ い ま す 。補 正 額 が ６ ０ 万 ７ ，
０ ０ ０ 円 、内 容 と し ま し て は １ １ 節 需 用 費 で 、中 身 は 燃 料 費 で ご ざ い ま す 。公 用 車 、
スクールバスの燃料費、これの不足によるもので３０万７，０００円の補正を計上いたしました。
それから、修繕料でございます。これは、スクールバスの修理費ということで３０万円でございます。
その次が３目教育振興費でございます。こちら、資料要求をいただきまして資料- 22 -

を提出しております。補正額が７３万４，０００円で、１９節負担金 、補助及び交付金でございまして、軽米町小中学校各種大会派遣費補助金でございます。
資料については今……
〇副委員長（舘坂久人君）

全部説明終わってから、その後。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

それでは、１０ページをお開きください。

１０ページは２項小学校費、１目学校管理費、この 補正額は６３万４，０００円でございます。こちらは光熱水費でございまして、水道料の不足によるもので補正計上させていただきました。
２目教育振興費でございます。補正額が４２万４，０００円、２０節扶助費でございます。これは、就学援助費でございます。学用品とか給食費でございますが、対象児童がふえたため、不足分を補正計上ということになっています。
そ れ か ら 、３ 項 中 学 校 費 、２ 目 教 育 振 興 費 で ご ざ い ま す 。こ ち ら 補 正 額 ７ ９ 万 １ ，０００円で、２０節扶助費でございます。内容は、こちらも対象生徒 数の増ということで計上させていただいております。
それから、最後でございますが、６項保健体育費、３目体育施設費でございます
が、補正額２０万円でございます。こちらは、１１節需用費の修繕料２０万円でございますが、町民体育館の消防設備でございます。消防設備点検の結果、修繕の必要があるということでございますので、この分を補正計上させていただきました。
資料要求のほうよろしいですか。
〇副委員長（舘坂久人君）

資料要求の説明をお願いします。

〇 教 育 委 員 会 事 務 局 総 括 次 長（ 堀 米 豊 樹 君 ） そ れ で は 、皆 様 の お 手 元 に あ る と 思 い ま す 。
資料をごらんいただきたいと思います。資料は全部で３部となってございます。
最初の１つ目ですね、平成３０年１２月定例会資料ナンバー１、教育委員会事務局と右上に書いてあるもの、こちらをごらんいただきたいと思います。 こちらのほうには議案第５号の補正予算関係と、そして１０款教育費、その下が丸となりまして軽米町小中学校各種大会派遣費補助金と書いてございます。
（１）及び（２）というのは、資料要求の内容でしたので（１）と（２）は関係なくなります。申しわけございません。
その下が軽米町小中学校各種大会派遣費補助金交付要綱の写し及び平成２８年３月２４日の改正内容とございます。こちら別紙となってございますが、１枚目のつづってあるものでご説明させていただきます。
１枚めくっていただきたいと思います。そうしますと、ページ数は振ってありませんが、３ページ部分、議案第３号という紙があると思います。こちらは平成２８
年３月２４日に教育委員会にかけた議案でございます。こちらの中身ですが、この議案第３号を１枚めくっていただきたいと思います。そうしますと、左側に軽米町- 23 -

小中学校各種大会派遣費補助金交付要綱（新）、右側に軽米町小中学校各種大会派
遣費補助金交付要綱（旧）と２枚ごらんいただけると思います。改正部分でござい
ま す が 、補 助 金 交 付 要 綱（ 新 ）の ほ う で ご ざ い ま す 。第 ３ 条 の 第 １ 項 第 ５ 号 、（ ５ ）と書いてあるところでございます。その他全国大会等で、町長が特に認める大会という項目、それからその下の第３条第３項、同じくアンダーラインが引いてありま
すが、補助交付の対象となる個人は、町内に住所を有する小中学校の児童・生徒とするというところを改正しております。
この改正の理由でございますが、補助金交付要綱は第１条に目的が書いてありま
すが、軽米町の教育の振興を図るため、小中学校の各種大会派遣に要する経費に対して補助金を交付するということになっております。変えなければならなかったということでございますが、軽米町の小中学生に補助する、できるだけみんなに補助
したいということがございまして、時代の流れといいますか、いろいろなケースが出てまいりまして、軽米町に住所を有して軽米町の小中学校に通っているが、軽米町のスポーツ少年団ではない、他市町村のスポーツ少年団に入っているという場合もございまして、それに対応するためになるべく補助の間口を広げたいということがございまして改正をしております。
最後、要綱のほうをまたちょっと閉じる形で一番後ろをごらんいただきたいと思いますが、これは教育委員会の３月定例会の議事録でございますが、可決になっております。
まず一番最初の説明は以上でございますが、次に説明しようとするのはさっきのナンバー１の資料でございます。この（３）補正予算額の算出根拠というのがありますが、これは①から、後ろのページへ行くと⑤まで書いてございます。 まず、①としますと、第３３回東北小学生バレーボール選手権大会、これは秋田県由利本荘市で行われるものです。これについては、交通費、宿泊費、食事代、現地移動、参加料等要綱で書いてある補助する対象のものということになっています。計で、全部で２６万３，０００円掛ける２分の１ということで１３万１，５００円。これが①の第３３回東北小学生バレーボール選手権大会の補助でございます。
②でございますが、第１６回全国スポーツ少年団バレーボール交流大会。これは大分県別府市で行われますが、合計で５０万８，８２０円となっています。
③ですが、第１３回日光杯全日本女子中学・高校生アイスホッケー大会、これは栃木県日光市で行われます。これも内容はごらんのとおりで、合計が５万円。
④については、第４０回東北中学校スケート・アイスホッケー大会。これは青森県八戸市で行われます。こちらは、合計で３，４５０円の補助ということでござ います。
めくっていただきまして、⑤でございますが、第３９回全国中学校アイスホッケ- 24 -

ー大会、こちらは北海道で行われます。こちらの計として、四角の合計でなくて上の計のほうですが、３万９，５５９円となります。
四角の合計、これが①から⑤を合計したものということで７３万４，０００円、
これが今回の補正額として計上した金額でございます。
先ほど説明した合計７３万４，０００円、四角で囲ってありますが、そちらの下に（４）とあります。（４）は、過去３年間、資料のほう大丈夫でしょうか。
〔「大丈夫です」と言う者あり〕〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

大丈夫ですか。はい、ありがとうございます。（４）は過去３年間、平成２７年度、２８年度、２９年度の派遣費補助金の決
算内容ということでございます。こちらは、平成２７年度事業実績書というものが別紙でついていますが、１件ごとの資料はこちらにございますが、（４）と書いてあるところで説明させていただきます。
平成２７年度の決算額が６万３，２５０円となっております。内訳は、２件で 書いてございますとおりとなっております。平成２７年決算額６万３，２５０円の下が第１３回全国ホープス選抜大会卓球競技（奈良県）２万７，５００円となっておりまして、その横に小軽米小学校長となっておりますが、この小軽米小学校長という の は 補 助 金 申 請 者 の 名 前 と な っ て お り ま す 。以 下 、同 じ よ う に 記 載 し て お り ま す 。
②として平成２８年度の決算額が１８万５，８０４円でございます。これについては、４つの競技大会についての補助になります。
それから、③として平成２９年度の決算額が３７万３，４９９円、これについては８件の補助ということになっております。
あ と は 資 料 と し て 大 会 要 綱（ 補 正 予 算 対 象 ）、そ れ か ら 平 成 ２ ７ 年 度 事 業 実 績 書 、
こちらのほうはちょっと分厚いので、１件、１件のものになりますので、説明は省
略させていただきたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
以上であります。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。

これから質疑に入ります。質疑ありませんか。
中村委員。
〇２番（中村正志君）

私、資料要求した者でして、資料についてちょっとまず何点か質問させていただきたいと。私は体育協会の立場もございまして、このことについては全て知っているはずだったのですけれども、初耳の部分、初めて見る実績がほとんどだったなということで、まずいつから全ての派遣費補助金は学校長からの申請になったのかというのが第１点。
あ と 、２ 点 目 は 教 育 委 員 会 と し て 子 供 た ち 、児 童 生 徒 が 参 加 す る 大 会 等 に つ い て 、
学校教育の部分と社会教育といいますか、社会体育的な部分と分けられると私は思- 25 -

ったわけですけれども、その辺のところが区分けがもうなくなってしまったということなのか。教育委員会の制度がちょっとわからないのであれですけれども。というのは、かつてはスポーツ少年団として派遣する場合は、スポーツ少年団は体育協会の傘下にある団体ですので、該当するスポーツ少年団のほうからスポーツ少年団
本部のほうに要望を出して、その中で認められれば体育協会のほうに申請といいま
すか、上げて、体育協会のほうで理事会を開催して、そこで認められれば教育委員会のほうに予算を要望するという順序を経ていたわけですけれども、ここ３年間の実績を見て、私から見ればスポーツ少年団に所属する個人とか団体等もあるようですので、それらが全く学校長だけでやっていたということについては、もう体育協会の存在感はなくなったというふうに私は判断するわけですけれども、その辺の教育委員会としての考えはどのように変化したのかということをまずお聞きしたい。
その中には中体連の主催というのもあるかもしれませんけれども、何かこう見ているとそれぞれの競技団体の主催というふうなものもあるし、何かその辺のところがちょっとわからないということもありますので、ちょっとその２点のことをまず教えてください。
〇副委員長（舘坂久人君）

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

中村委員のご質問にお答えします。

要綱のほう、補助金交付団体としては軽米町学校体育連盟、軽米町体育協会及び町内小中学校長からの申請によるとなってございます。中村委員のお話しされたとおりでございます。今ですね、一つ一つの事例について なかなか同じように単一に判断できないということがございまして、過去３年間の派遣 費補助金の決算内容というところで説明させていただきたいのですが、このナンバー１の資料の裏になります。ごらんいただきたいと思います。ナンバー１の裏の資料は、先ほど説明させて い た だ い た 資 料 で ご ざ い ま す 。そ の 上 か ら 七 、八 行 目 あ た り に（ ４ ）過 去 ３ 年 間 、
平成２７、２８、２９年度の派遣費補助金の決算内容とございますが、この３年間のものでちょっと個別に説明させていただきます。①の平成２７年度の決算なのですが、第１３回全国ホープス選抜大会卓球競技、こちらは軽米町体育協会に所属するスポーツ少年団ではないスポ少に入っておりますが、軽米町の児童生徒でございます。
それから、第２７回都道府県対抗全日本中学生ソフトテニス大会の関係ですが、（三重県）と書いてあるもの、これは２人のうち１人だけが町内だったということでございます。
②の平成２８年度の決算、こちらですが、４件は中総体の関係ということでございます。
それから、③の平成２９年度決算３７万３，４９９円、こちらは第４７回という- 26 -

のが中総体の関係、それからその下、平成２９年度全国卓球 選手権大会が中総体の関係、それから第３９回と第３８回、このアイスホッケー２件については軽米町の体育協会に所属するスポーツ少年団ではないスポ少に所属しているのだが、軽米町の 児 童 生 徒 で あ る と い う こ と で ご ざ い ま す 。そ の 下 の 第 ７ ０ 回 東 京 卓 球 選 手 権 大 会 、
こちらについては中総体の関係。それから、あとの下２件、アイスホッケーの大会
２件、長野県と北海道のものがありますが、これもスポ少の関係なのですが、軽米町以外のスポ少ということで、ただ軽米町の児童生徒であるということです 。一番下がダブルス５年生の部ということですが、２人のうち町内に住所を有する、町内の児童生徒が１人であったということでございます。
過去３年間はこういうことでまず判断を、判断というか、まず考え方がいろいろあると思うのですが、今のところ教育委員会事務局ではこのような考え方で判断をしておったということでございます。
あと、今回の補正内容の関係でございますが、バレーボールの選手権大会がございますが、この大会に参加する人が１つの学校から出ておらない、複数の学校から出ておりますので、こういった場合は学校長の連名とか、体育協会とか、それから体育連盟、どのように申請のほうをすればよいかということについては、これは体育協会に協議をさせていただいて、そういうことになっております。
そういうことで、これから要綱があって、その要綱の目的が軽米町の教育の振興を図るため小中学校の大会派遣に補助するということで、なるべく間口を広げてと思 っ て お り ま す し 、そ れ か ら 考 え 方 を こ れ か ら い ろ い ろ ご 指 導 等 を い た だ き な が ら 、事例が変わってくることが十分考えられますので、そのたびに各方面からもご意見をいただきながら、今回もご指摘いただきましたが、そういうふうなことで進めてまいりたいと思っております。
長くなりましたが、以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

まだ質疑があるようですので、午前の部は以上で休憩して、

午後１時から再開したいと思います。皆様、休憩に入りますので、どうぞよろしく
お願いします。
午前１１時５７分

休憩―――――――――――――
午後〇副委員長（舘坂久人君）

１時００分

再開

午前中に引き続きまして会議を開きます。

説明が終わりましたので、質疑を再開したいと思います。質疑ありませんか。
中村委員。
〇２番（中村正志君）

では、私からまた午前中の続きの部分で。いずれ補助金を予算措置していただくということについては、体育団体としては非常に喜ばしいことであ- 27 -

るということは先にお話ししておきます。
ただ、私が言いたいのは、予算措置するまでの間の経緯というのですか、この辺の手続が果たして現状でいいのかなということをお話ししているのです。まず、今回非常に幅広く補助の対象を広げていただいているということも、私もはっきり言っ て 初 耳 だ っ た の で 、非 常 に 喜 ば し い こ と だ な と い う ふ う に 思 い ま す 。な ぜ な ら ば 、
団体競技において一人、二人が選抜されて、県の代表として全国大会等に参加するということについて、以前体育協会の中でもそのことをちょっと協 議した経緯がご
ざ い ま す 。今 ま で は ほ と ん ど が 個 人 競 技 、個 人 が 優 勝 し た と か 、２ 位 に な っ た と か 、３位になったとかで県の代表に選ばれたというふうなことでの全国大会出場というの が ほ と ん ど だ っ た の で す け れ ど も 、中 に は サ ッ カ ー だ と か 、バ レ ー ボ ー ル だ と か 、
バ ス ケ ッ ト ボ ー ル と か と い う 団 体 競 技 で 、軽 米 の チ ー ム と し て は 勝 て な い け れ ど も 、
その中にも優秀な選手が一人、二人といないわけではなかった。その選手が県のほうから選抜されて県の選抜チームとして全国大会に行った、行くというケースが何回かこれまでも見受けられたのです。そのときに、そういうふうな人たちも補助対象にならないのかなというふうなことを議論したことはあります。ただ、それでまだ結論といいますか、それは出ていなかったのですけれども、教育委員会のほうでいち早くそれをもう先にしたといいますか、それをもう対象にしているというふうなことをきょう私初めて知ったのですけれども、非常に悪いことではないというふ
うには思います。ただ、これが体育協会の各競技団体等の理事の人たちが全くその情報を共有していない。だから、今回はアイスホッケーは出ていますけれども、アイスホッケーは軽米町の中では加盟しておりません、体育協会の中で。ですから、
審議するといっても体育協会では審議しなくてもいいとは思うのですけれども、ただこういう状況をほかの例えば野球だとか、ほかの団体競技の人たちが知っていれ
ば、ことし広報かるまいの中には県の選抜選手として岩手県の選出のチームとして参加したというのも載っていたような気がしますけれども、そういう人たち、それも対象になるのではないかとか、そういうのが出てくると思うのですけれども、それらがまず何かアイスホッケーだけというふうなこと、だからその辺の情報が共有できないということが非常に大きな問題ではなかったのかなというふうなことを私は問題にしているのですので、そのことをひとつ、この辺のところをどのようにこれから体育団体等に対して情報提供していくのかということ を教えていただきたいのが１つです。
あと、今回３月に行われるバレーボールの全国大会に出場するのが出ているわけですけれども、これもちょっと先日の体育協会の理 事会で話題にはなったのですけ
れども、ただ協議するまではなかった。これがどのような経緯で予算措置するようなことになったのかというのがちょっと疑問に思うのです。あくまでも補助金です- 28 -

ので、２分の１の補助金ですから、残りの２分の１は自己負担というふうなことだと思うのですけれども、緊急性が果たしてどれだけあったのかなというのが疑問。
なぜならば、３月の末に行われる大会、それぞれの段階を踏んで事務手続をしても３月補正でも十分間に合うのではないかというふうに私のほうでは考えるわけです
けれども、その辺がなぜここで今やらなければならなかったのか。それこそ体育協会を度外視をしてやっているというふうなことに対して私疑問を感じるので、その辺のところ、補助金を予算措置するときに各団体が担当課と多分協議すると思うのですけれども、その協議する場があったのかどうか、それを含めて２点お聞かせいただきたいと思います。
〇副委員長（舘坂久人君）

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

まず、１点目でございます。まず、体育協会とかスポーツ少年団、これの以前からのことというか、経過といいますか、そういうものは中村委員が一番ご存じでいらっしゃると私は思っております。それで、中村委員が予算措置の補助金の枠を広げたというふうな要綱の改正についてはありがたいというありがたい言葉をいただきました。
それから、そういうのは中村委員は初耳であったということでございますが、これはまず体育協会の事務局も教育委員会事務局でやらせていただいている、そうい
う状況でいろいろご存じの中村委員が知らないということは、他の方々もご存じないものと思っております。そういう面では、軽米町の教育に関して体育の関係です
ね、スポーツ少年団とか体育協会、そちらのほうと情報共有、また情報提供が現実的になされていないということではないかと思って、その点については反省しております。
この情報共有ですね、どのようにするかということ、それから補助金の予算措置ということとちょっと関係があると思いますのでお話しさせていただきますが、補助 金 の 予 算 措 置 、今 回 に 限 ら ず 、当 初 で も こ の 予 算 は と っ て お り ま す 。そ の 場 合 に 、協議書というものは存在しておりませんが、方面から、まず学校中心になるのです
が、情報を得ます。その出場が見込まれる場合、そういうときにその大会が近づいておらなくても出場が見込まれる場合、そういう場合は予算措置をしております。
その理由は、今回の場合は３月の補正でも間に合うかもわかりませ んけれども、すぐに補助金のほうというか、支援という意味で補助金を支出したいということがございまして、あらかじめ見込めるものについては予算措置をさせていただいております。今のところそういうことでやっております。
あと、先ほど私、中村委員のご質問に長々とお答えした割には大事なことをしゃべっておりませんで、申しわけございませんでした。この要綱の申請の件でございましたけれども、ちょっとつけ加えさせていただきます。わかりやすくというか、- 29 -

説明させていただくと、町内のスポーツ少年団、これに属している場合は体育協会の申請でお願いしたい、そういうことでお願いしております。年度によってある場
合、ない場合がございますが、それ以外は学校から というふうなことで、まず簡単に言うとそういうことでございます。町内のスポーツ少年団について は体育協会の申請ということでお願いしている。今までもそのとおりでございました。これからもこのようにと思っております。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）〇２番（中村正志君）

中村委員。

これまでの部分については終わったことですのでいいとして、今後のことですけれども、今堀米総括次長がお話ししたように、スポーツ少年団については体育協会からというふうなお話しされましたので、これからはやはりスポー
ツ 少 年 団 な の か 、学 校 単 位 で の 参 加 な の か と い う の を ち ゃ ん と 教 育 委 員 会 の 内 部 で 、その辺は多分生涯学習と教育総務のほうでお互い話しすればわかることでしょうか
ら、それを分けて、スポーツ少年団であれば体育協会のほうの今までの手続を踏まえた上でやるというふうな形で今後やっていただけるということであれば、私はこれでいいのですけれども、そこのところをまず約束していただけるかどうかというのが１つです。そのことです。
〇副委員長（舘坂久人君）

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

それについては、過去３年間の資料についてはさっきのような判断でございまして、それについてもスポーツ少年団 については体育協会というふうな方向性は変わっておらずと思っておりますので、これからもスポーツ少年団については町内のという条件が入りますけれども、先ほど説明させていただいたような内容でスポーツ少年団は体育協会、そのほかの学校教育の部
分、それについては学校長の申請でということで今までと変わらないと思っておって、約束はしても変わらないと思うのですけれども、どのような措置をしたら、答弁をさせていただいたらいいかと思って迷うわけですが、その方針というか、申請についての決める内容というのは中村委員が今おっしゃったとおり で変わりございません。今後ともということになります。
それから、先ほど言いましたようにいろいろな事例が出てくると思いますので、その都度、情報提供は大切だということが今、重要だと気づきましたので、そのとおりやっていきたいと思っております。各団体とは協力体制というのをさらに組んで深めていければと思っております。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）〇２番（中村正志君）

中村委員。

過去のことについてはいいのですけれども、もう一回ちゃんと見- 30 -

きわめれば、ああ、これはスポーツ少年団だったなというのがわかると思いますので、よろしくお願いします。それ以上は言いません。
最後に、ちょっと要望です。今小中学校の派遣費補助金が間口が非常に広くなったということで、非常にいいことだと。これも子育て支援の一つ、一環なのかなという気もしないわけではないのですけれども、これ がすなわちスポーツ振興にも非常に大きな役割を果たしていただけると思っております。
もう一つは、軽米町生涯スポーツ全国大会等派遣費補助金というふうなのもあるわけです。これは、一般の方々、大人の方々です。ことしはゲートボールの競技が全国大会に行ったということで派遣費補助金もいただいて、福岡県のほうに参加しているというふうな現状がございます。これは今まではゲートボールしか使っていない、２回しか使っていない現状であるのですけれども、ただやはり大人のスポー
ツ振興もこれからふやしていっていただくというふうなことを念頭に置いて、これは年間に１競技１回だけというふうな限定が要綱の中にあります。私もこれについては選手権、各競技団体の中でも全国大会、全日本選手権というふうなものが一番の権威のある大会だから、その１回でいいのではないかということでこれが できたものだと思っていましたけれども、子供たちにも全国大会が１回だけでなくさまざ
まな大会もないわけでもない、予選を通過して。大人のほうにも競技によってはそ
ういうふうなのが１回だけではない、２回、３回とあるのもあると思います。卓球
なんか東京オープンだとか、あと年齢別だとか、選手権だとかっていろいろあるのと同じように、大人の方にもあると。社会人の全日本選手権とかというふうなのもないわけではない。だから、そういうふうな大会等にも幅広く、大人の方にも幅広
くその派遣費補助金を広げていただけないかなと、その辺のところ、その要綱は教育委員会の議決というふうなことのようですので、この辺のお考えを教育長からお伺いできればなというふうに思います。
〇副委員長（舘坂久人君）

教育委員会教育長、菅波俊美君。

〇教育委員会教育長（菅波俊美君）

前段の子供たちの大会への補助につきましては、関心いただきましてありがとうございました。これが改正なりました平成２７年度なのですが、町内のスポーツ少年団とか、あるいは中総体 の枠を越えて子供たちが大変活躍するという大変うれしいことが続きました。ということで、それをきっかけにしてこういう改正したわけです。お話のとおり、本当に広く、間口を広くしてより多くの大会に子供たちが参加して活躍してもらいたいという願いのもとにこういったものを行ってきたところでございます。今後運用等につきましては 、十分お話をお伺いしながら、参考にさせていただきながら進めていきたいというふうに思っております。
も う 一 つ 、生 涯 ス ポ ー ツ 全 国 大 会 等 派 遣 費 補 助 金 交 付 要 綱 と い う の が ご ざ い ま す 。

- 31 -

それについてもお話ございました。これについても、実際今年度ゲートボールが全国大会ということで大変うれしいことがあったわけですが、ぜひこれに続くような形ができればいいなと思っております。今お話しありましたことにつきましては、
今後の検討課題というふうな受けとめをさせていただきたいというふうに思っています。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）〇２番（中村正志君）

中村委員。

最後の質問、細かいことです。この補助金の中で交通費等は実費という言葉で、その実費の考え方が予算の算出根拠の中でガソリン代、リッター１
２キロという表記があります。実費が果たしてこれでいいのかなというふうなことをちょっとお話ししたこともあるのですけれども。というのは、多分 役場の旅費規程の中では車で行く場合はリッター３７円で計算されるのではないかと私は思うのですけれども、その実費という考え方が私これでいいのかなというふうに、役場にそういう規程があるのであれば旅費規程を用いてやるべきではないのかなというふうな感じがするわけです。交通費についても実費というのは 、例えば安く行ってき
たというふうなこともないわけではないですよね。そういうふうな場合でもかかった分しか上げないのか、それとも通常の旅行運賃、多分職員等は普通旅費では通常の計算で、鉄道であれば鉄道計算でちゃんと旅費を支給されると思うのですけれども、その辺の違いがあるような感じを受けるのですけれども、この辺の考え方は教育委員会なのか、総務課なのか、わかりませんけれども、その辺どのようになってこういうような差が出ているのかを説明願います。というのは職員は当たり前にもらっていて、町民の人たちは別な低い額でもらわなければならない。確かに多くなった場合は、例えばホテル代等でも宿泊費１泊１万円だったけれども、１万２，０００円かかったからということで１万２，０００円お上げすることはあるかと思うのですけれども、その辺のところでのちょっと違いがあるような気がするので、この辺の考え方について、どなたでもいいのですけれども、説明願います。
〇副委員長（舘坂久人君）

休憩します。
午後

１時２０分

休憩

―――――――――――――
午後〇副委員長（舘坂久人君）

１時２０分

再開

再開します。

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。
〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

要綱の第６条の第１項、交通費は実費とするということについて、中村委員のご質問にお答えします。
交通費の中で車を使うとき、これ以外は全て空路であっても、鉄道であっても実- 32 -

費という考え方になっておりますが、車を使う場合、今中村委員のおっしゃったと
おりリッター１２キロというものがございます。これは、体育文化後援会というのが学校にありまして、それで大会の講師等の交通費の出し方について前から決められたものがあったということでございます。それで、申請の段階でまずこの体育文化後援会で使っている単価で申請していただいておって、教育委員会事務局のほうでも役場の規定の３７円ということではなく、申請の基礎となる数字があるので、そちらのほうの単価で、車の場合のみそういう単価を使って補助をさせていただいております。
以上です。
〇副委員長（舘坂久人君）〇２番（中村正志君）

中村委員。

安ければ役場のほうではいいことでしょうから、だけれども行政主導の中で、ここは１キロ３７円で申請し直ししてくださいとかというふうなことを本来ならばやるべきではないのかなという気がするのですけれども、軽米中学校のＰＴＡの規定がそうだから、そのまま来たから、それを受け取ってやるというふ
うなのはちょっと不親切なような気がするのですよね。いかがなものでしょうか。
〇副委員長（舘坂久人君）

教育委員会事務局総括次長、堀米豊樹君。

〇教育委員会事務局総括次長（堀米豊樹君）

役場の関係の要綱であるので、中村委員おっしゃった３７円というのも十分考えられると思っております。ただ、今まで通してきたからずっとこのままやるということではございません。それについても各方
面とちょっと協議しながら、最終的には教育委員会事務局の判断になるということでございますが、協議してちょっとその辺含めて、要綱 も検討してというふうなことで進んでまいりたいと思っております。
〇副委員長（舘坂久人君）

ほかにございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）なしと認めます。

１１款公債費を議題とします。当局の説明を求めます。
総務課総括課長、吉岡靖君。
〇総務課総括課長（吉岡靖君）

１１款の説明に入る前に、午前中中村委員のほうから

農村情報連絡施設、苦情がというようなお話もしましたけれども、その辺についてお話しさせていただきたいと思います。
農協のほうに問い合わせてみましたが、農協のほうでも具体的に記録はとってい
なくて、具体的な件数等はちょっと把握していないということでございました。その苦情の内容ですけれども、今ＦＭ放送告知端末を各家庭に設置しているわけなのですが、それで農村情報連絡施設による放送とＦＭ告知放送端末は同じものを時間差で放送しているのですけれども、その苦情の中には外でも聞こえる、中でも聞こ- 33 -

え る 、す ご く 迷 惑 だ と い う ふ う な 苦 情 が あ っ た と い う こ と で ご ざ い ま す 。そ の 辺 と 、あと農業者の方が減少している、あと集荷場も減少をしているというふうなことか
ら判断して、農協ではそういった市況情報を農村情報連絡施設を通じて放送することをやめたというふうなことでございます。
それでは、次に１１款公債費について説明させていただきます。１目元金については６１万円の増額となっております。２目利子については、５５２万２，０００
円を減額させていただいております。これにつきましては、２０年以上の長期借り入れの分については１０年ごとの利子見直しというふうな利率の設定を選択することができることになっております。それで、今回、その利率の見直しは１０年ごとに行われることになっておりましたけれども、その１０年の見直しの結果、利子が安くなったと、当初借り入れのときと比べて安くなったと。そのかわり元金のほうが高くなる。元利償還で同額で返済しているものですから、利子が減った分、元金のほうを高くいただきます。ただ、全体の返済額は少なくなりますというふうな仕組みでございます。
なお、また変更利子につきましては実際借り入れるのが手続が４月上旬、実際の借り入れが４月下旬になります。そのときでなければそのとき時点での率がわからないということで、予算措置の段階では当初予算のときの段階ではある程度利子が幾らか上がっても対応できるような形で予算措置されているところです。
また、予算額より実際借入額が少なくて利子も少なくなるというふうなことでの今回元金は増額、利子については減額というふうな内容になっております。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。

質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「ありません」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑なしと認めます。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第６号の審査〇副委員長（舘坂久人君）

続きまして、議案第６号を議題とします。

提案理由の説明を求めます。
地域整備課総括課長、川原木純二君。
〇地域整備課総括課長（川原木純二君）

本会議場で説明したとおりなのですけれども、詳細についてお話しいたします。
補正予算書の４ページごらんください。歳入ですけれども、一般会計からの繰入
金を５４３万１，０００円減額、それから繰越金、前年度の繰越金が確定しましたのでそれを歳入として４５０万４，０００円を計上しております。あと雑入、これ- 34 -

は平成２９年度の消費税の還付金でございます。４２万７，０００円と なっております。
次に、歳出のほうですけれども、消費税の確定により公課費が不要となったため減額するものでございます。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。

これから質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑なしと認めます。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第７号の審査〇副委員長（舘坂久人君）

次に、議案第７号を議題とします。

提案理由の説明を求めます。
水道事業所長、川原木純二君。
〇水道事業所長（川原木純二君）

それでは、水道事業会計の説明いたします。

補正予算書の１ページ目をごらんいただきたいと思います。今回の補正内容です
けれども、２条の１款、営業費用として３００万円の補正を お願いしております。
これは、動力費、電気代ですけれども、不足が見込まれるためお願いするものでございます。
あと、第３条の資本的収入２８０万円、これは補助金でございます。それに伴う支出として９５６万１，０００円、これは工事費を予定しております。これについては、今県のほうから補助金を使わないかということでお話がありまして、それを予算化するものでございます。工事については、早期発注はしたいと思っておりますけれども、現状を見ながら繰越しも念頭に行っていきたいと思っております。
以上でございます。
〇副委員長（舘坂久人君）

説明が終わりました。

これから質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇副委員長（舘坂久人君）

質疑なしと認めます。

ここで、進行役を委員長と交代したいと思います。
〔副委員長、委員長と交代〕〇委員長（大村税君）

それでは、引き続き質疑を行います。

先ほど火葬場の資料の請求が山本委員からありました。その図面を通して質疑があれば承ります。
〔「説明」と言う者あり〕- 35 -

〇委員長（大村税君）〇１３番（山本幸男君）

山本委員。
説明してもらうのは、例えば道路、つなぐ道路がもし今の道路だけでなく別な抜ける道路があるのか等も、もしわかれば構想の説明をお願い申し上げます。
〇委員長（大村税君）

町民生活課総括課長、川島康夫君。

〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

今回提出させていただいた資料は、今回補正計上

します立木の補償料算定に係る範囲の分です。新しい道路、通り抜け道路を通すかということですが、今のままで取りつける予定になっています。
〇委員長（大村税君）〇１３番（山本幸男君）

山本委員。
じゃあ、今伐採する範囲の図面だということで、全体像はまた変わってくるというようなことなのか。
〇委員長（大村税君）

町民生活課総括課長、川島康夫君。

〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

斜線部の部分が今回新たに造成しながらしていく

部分と、それから下のほうに今現在の火葬場が四角く入っているのですが、これ らも全部ひっくるめた形でここを一体として整備していくものになります。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

今ある面積と、それから全体の面積。

〇委員長（大村町民生活課総括課長、川島康夫君。

税君）〇町民生活課総括課長（川島康夫君）

正確な数字は出ていないのですが、全体で５，１００平米程度になります。内訳が既存の町有地が２，４８０平米ということ で、それから今回新しく借りようと思っているところが約２，７００平米。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

質疑なしと認めます。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎総括質疑〇委員長（大村税君）

それでは、引き続き総括質疑に入ります。全体的な質疑を行いたいと思います。
本特別委員会に付託されました議案７件の個別質疑は終わりました。
これまで審議した議案７件について総括的な質疑を行います。質疑漏れはありま
せんか。
山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

教育委員会教育長に質問いたしますが、先ほど中村委員のほう

からさまざま補助金のことについて質問がありましたが、この関連で。内容を見ま- 36 -すと、バレーボール、それから卓球で岩手県のチャンピオンが誕生したというニュースは広報かるまい等で流れましたので、よかったなと思っております。行政も頑張って応援してきた、そして来年はまず高等学校に進学になると思うのです。中高一貫教育とか、そういうスポーツ活動に対して支援とかさまざま応援しているわけですが、別には軽米高等学校に何とか進学しましょうというような形のキャンペー
ンも同窓会を中心として頑張っていると。そういう形でさまざまな経緯がありながら、結果としてもしかすればその生徒が軽米高等学校という成果に 結びつかない可能性も何だかあるような感じもしたのです。その件についてはやっぱり教育委員会
としても指導なり軽米高等学校に進学するような何か応援の策が必要かと思いますが、どういうふうにしてきているのか。
〇委員長（大村税君）

教育委員会教育長、菅波俊美君。

〇教育委員会教育長（菅波俊美君）

ひとつ軽米中学校の子供たちの部活動の活躍なのですが、ことしは卓球、バレーボール、バスケットボール等々本当に全国につながるような活躍をしてくれました。大変うれしいことでございました。ということで、中学校の進学の最終的な進学先を決める時期に今入りつつあります。今月には３者面談、学校と本人と親で最終的に決めていくという、そういった時期になってきております。今学校ともさまざま話をしておりますが、地元軽米高等学校への進学はどうなのか、最終的な数字は出ておりません。ですが、今お話しありました軽米高等学校の進学者についても大変厳しい状況にあるというのは変わっておりません。
１つは進学先の多様化というのが相変わらず進んでおります。２年ほど前は２０以上に分かれるという、本当に細分化された進学だったのですが、同様の傾向は続いております。それに加えて、今のお話し申し上げた部活の活躍ですよね、これによってその道でそのご本人の特性といいますか、すばらしいところをさらに伸ばしたい、高校においてさらにその先を見てという生徒もおるというように聞いて おりま
す。そういったことで、部活の活躍がすなわちは地元の軽米高等学校 の進学者増につながるかというのは何とも言えないというふうな状況でございます。逆に心配をしているという部分もございます。正直なところなのですが……という現状を申し上げました。
もう一つ、軽米高等学校の支援関係についてなのですが、これはまずは地元の軽米高等学校を軽米中学校の生徒、保護者の皆さんによりわかっていただきたい、理解をしていただくということが地元高校進学者増につながるのではないかということで、まずはことしも進めたところでございます。中３あるいはことしから中２に対しても高校の校長先生が直接行って理解を深める機会をつくっていただきました。
ＰＴＡの皆さんには総会に去年から、昨年度から説明の機会をいただきました。そしてまた、本年度新しく始めたのが生徒同士の会話といいますか、中学校に高校の- 37 -

生徒が出かけて、今の軽米高等学校の生徒の状況を話をするということ等もやってい た だ き ま し た 。こ れ も 私 は 大 変 い い こ と だ っ た な と い う ふ う に 思 っ て お り ま し た 。
さらに、いろんな席で軽高支援のお話が出ますが、もっと下がって小学校段階から中学校との接触といいますか、接点を多くしたらというお話も、これもたくさんい
ただきました。ことしは、それを受けて今年度初めて行 ったのは軽高祭の前に３小学校に軽米高等学校の生徒、合唱部の皆さんが直接行って事前のＰＲをするというのをしていただきました。あるいは軽米小学校にマーチングバンドあるのですが、その指導に軽米高等学校の吹奏楽の皆さんから、合同練習という形なのですが、指導していただくとか、そういった小学生と高校生との接点をたくさん持つというこ
とも今年度から始めております。
というふうにまず地元中学校に対してはいろんな機会に理解を深めて、地元軽米高等学校へ進学する生徒を多くしたいという努力を続けているということをご理解いただきたいというふうに思っております。
あわせて、町外に対しても、私もそうですが、軽米高等学校の校長先生が出かけていろんなＰＲとか理解を深めていただくこともまたしております。
ということで、これが現状でございます。引き続き軽高支援についてもよろしくお願いしたいと思います。
以上です。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

思ったより頑張っているのだなというような印象でございました。ご苦労様でございます。
ただ、前に軽米中学校の場合は進学先が２０校以上だという話を聞いたときに、正直何やってるのかというような、正直印象を持っておりまして、今回また立派ないい子供たちがたくさん誕生した、卓球部、バレーボール部、バスケットボール 、それぞれいい子供たちがいっぱいいるようでございますが、特に今は中学校は１つの学校ですから、そういう面では指導も、応援もしやすいのではないかと。また、それぞれのお願いもしやすいことでないかなと思いますので、さまざまな支援したこと、それから軽米高等学校に対する応援とかというのを含めてそういう関係者の努力が報われていくような形でなお一層、あと一押し頑張ってもらいたいと、そう思いますので、教育長、町長、いかがですか。
〇委員長（大村税君）

教育委員会教育長、菅波俊美君。

〇教育委員会教育長（菅波俊美君）

今申し上げたとおり、教育委員会としてもやれることを頑張ってやっております。ただ、一つはご理解いただきたいのは、中学校の進学、進路指導のあり方ですね。これはもうやっぱり全然変わっておりませんが、生- 38 -

徒が自分の進路を考えて、こういうふうな職業につきたい、それにはこういう道をとりたい、それぞれが考えます。それに対して１００％支援していくのが中学校の進路指導でございます。自己実現に向けて応援していくというのが進路指導でございます。ですから、それがすなわち地元高校にという形にはならないのです。ですから、私申し上げたとおり、そういった押しつけはできないけれども、地元高校の理解を深めていただく機会を多くしたいと、そのことに力を入れているということにぜひご理解いただきたいというように思っております。
あわせて、その動機の中に例えば通学しやすいとか、支援関係等についても、 じゃあ軽米高等学校に行こうかなという動機にもなるだろうというように思 っておりますので、軽米高等学校にこんな魅力がある、あるいは通学することによってこれだけの補助が出るとか、いろんな支援関係があるわけですが、そういったことも同時に生徒あるいは保護者の皆さんにわかっていただくような機会を多くしたいと思って今やっているところでございます。ご理解いただきたいというふうに思っています。
〇委員長（大村税君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
今、るる教育長から説明ありましたように、効果は徐々に出ておると思っております。特にことしというか、初めて東大合格者が出ました。そういうことで、私は学習面では非常に成果が出て、それなりの皆さんの評価なりいただ
いていると思っております、また、スポーツ面ではやはり高校と連携しながら、全国的に実力のあるような、そういったスポーツ活動のできるようなことの機運等も高めていかなければいけないのかなというふうに思っております。特に今アイスホッ ケ ー が い ろ い ろ 活 躍 し 始 め て お り ま す 。こ れ は 青 少 年 の 家 に リ ン ク も あ り ま す し 、また各学校、なかなかそういうアイスホッケーをやる環境が整わなくて撤退している学校もあるというふうに聞いておりますので、そういった方面でも少し力 を入れながら中高一貫して全国に通ずるような、そういったスポーツ活動もいろいろ援助
していきたいなというふうに思っております。
以上でございます。
〇委員長（大村税君）

質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇 委 員 長（ 大 村

税 君 ） 質 疑 な し と 認 め ま す 。教 育 関 係 以 外 の 質 疑 漏 れ ご ざ い ま せ ん か 。
〔「ありません」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

質疑なしと認めます。

質疑を終了いたします。
これからまとめに入りますので、当局の方は退席願います。
〔当局退席〕- 39 -

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１号から議案第７号の討論、採決〇委員長（大村税君）

休憩なしで続行したいと思いますので、よろしくご協力お願いいたします。
それでは、まとめに入りたいと思います。
討論される方ありませんか。反対、賛成討論。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）なしと認めます。

採決の方法についてお伺いいたします。議決案件は議案第１号

岩手県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び岩手県市町村総合事務組合規約の一部変更の協議に関して議決を求めることについてから、議案第７号

平成３０

年度軽米町水道事業会計補正予算までの採決に入ります。
反対の議案があれば、反対の議案を１件ごとに採決していく方法で……
〔「簡易でいいんじゃないか」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

反対の議案ございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

全会一致ということで可と決してよろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（大村税君）

それでは、全会一致で全議案可決いたしました。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎閉会の宣告〇 委 員 長（ 大 村税君）

そ れ で は 、全 会 一 致 で 可 と い た し ま し た の で 、会 議 を 閉 じ ま す 。

ありがとうございました。
（午後- 40 -

１時５２分）