統合失調症者の病気の自覚とリカバリー

看護教育研究学会誌第 15 巻 1 号

原著1
統合失調症者の病気の自覚とリカバリーの関連
Association between Disease Insight and Recovery in Patients with
Schizophrenia
藤田里帆 1）
Riho Fujita

菅谷智一 2）
Tomokazu Sugaya

森

千鶴 3）

Chizuru Mori

キーワード：病気の自覚、リカバリー、自尊感情
Key words：Disease insight in patients with schizophrenia, Recovery, Self-esteem

要旨
本研究は、統合失調症者の主観的体験に注目し、病気の自覚とリカバリーの関連について検討することを目的とした。病気の自覚尺度、リカバリープロセス評価尺度、リカバリーステージ評価尺度、
自尊感情尺度について自記式質問紙調査を行い、統合失調症者 109 名から回答を得て統計分析を行った。その結果、病気の自覚尺度はリカバリープロセス評価尺度および自尊感情尺度と負の相関を認め、またリカバリーステージが高い者は、病気の自覚尺度の得点が低い傾向を認めた。リカバリーステー
ジの高い者は、病気を自己の一側面として位置づけて受容している可能性があり、リカバリーの促進には自己概念の再構築を支援する必要があると考えられた。また病気の自覚尺度の得点が高い者は、自尊感情が低く、将来を志向することが困難であると推察された。病気の自覚が自己価値の棄却に繋がらぬよう、統合失調症者の主観的体験や心情に配慮した心理教育の必要性が示唆された。

Ⅰ．緒言

あり、自身が統合失調症を発症し、この不名誉な

1．統合失調症における病気の自覚

集団に属さなければならないと気づいた時、絶望

統合失調症において、病識の欠如はもっともよ感や恐怖感を抱くといった心理的な防衛機制の側く観察される所見のひとつであり（池淵、2004）、 面があると説明している。統合失調症者の回復に病識が不十分であると服薬の継続が困難になり、おいて、病識の獲得が必要とされる一方で、統合再発原因となりうることから（畑田・中根、失調症者の病識が高くなると、自殺企図回数が増1999）、病識の獲得は臨床の回復指標として重要えることや QOL が低くなることが報告されており視されている。統合失調症者において病識欠如が（Karow ら、2008）、病識欠如に対する治療的介入多くみられる原因として、自己の病的体験を客観を考える際、精神障害であることの自覚を拙速に的 に 見 る 機 能 が う ま く 働 か ず （ Hoffman ・

求めることは、危険性を伴うとの指摘もなされて

McGlashan、1994）、自己を客観視できないことがいる（賀古、2019）。統合失調症者における病識挙げられる。また濱田（2004）は病識欠如の原因

は複数の要素で構成され、近年、患者が主体としとして、社会には精神障害に対する差別や偏見がてどのように精神症状を受け止めているかという、

1）山口県立こころの医療センター Yamaguchi Prefectural Mental Health Medical Center
2）筑波大学医学医療系 University of Tsukuba Institute of Medicine
3）東京医療学院大学 University of Tokyo Health Sciences153統合失調症者の病気の自覚とリカバリー

看護教育研究学会誌第 15 巻 1 号

主観的な側面に焦点が当てられるようになってき（2004）はリカバリーの構成要素として、個人的ている（池淵、2004）。病識には客観的な側面とな自信・希望、手助けを求めることをいとわない

主観的な側面があるとされ、池淵（2004）は、精こと、目標・成功志向、他者への信頼、症状に支神障害によってもたらされる何等かの変化の気づ配されないことの 5 つの要素を挙げている。もうき、つまり主観的体験の変化の自覚を障害認識と一方は、複数の発達段階を経て進むとされるステ呼び、その中で精神医学の立場から見て、医学的ージであり、Andresen・Caputi・Oades（2003；に妥当であるかを客観的に評価したものが病識で

2006）は 5 つのステージから成るリカバリーステあると定義している。Markova・Berrios（1992）

ージモデルを提唱し、第 1 段階：モラトリアム

は、病識を疾患が自己や周囲との相互関係に与え（否認、混乱、ひきこもりなどで防衛している）、

る影響についての自己認識と捉え、病気の自覚尺第 2 段階：気づき（病人でない自分の発見、希望度（Insight Scale）を開発した（Markova ら、と回復可能性に気づく）、第 3 段階：準備（損な2003）。病気の自覚尺度は、統合失調症者の主観われていない自己の価値を見出す、仲間と結びつ的な変化の気づきや、内的な違和感を捉えること

く、疾病や資源の学習をする）、第 4 段階：再構ができるとされており（Markova ら、2003）、病築（新たな目標を見出す、肯定的同一性の鍛錬、気の自覚は、池淵（2004）が示す病識の主観的な人生の責任を引き受ける）、第 5 段階：成長（意側面である障害認識の一部にあたると考えられる。 味ある人生を生きる、体験に感謝する）と定義し統合失調症では、患者が病気を自覚できるようにている。リカバリーの中心概念にはアイデンティ

なることが障害の改善を意味するため、客観的にティの再構築が含まれるとされており（Andresen

は回復しているように見えても、主観的には悪化

ら、2003）、病気であることを自己の成長の一部していると感じられることが多くある（岩脇、として受け入れ、自己を再構築していくことを意

1997）。したがって、統合失調症者が自分の病気味する。リカバリーを促進する内面的状態として、をどのように体験しているのかという主観的体験

自尊感情の回復が必要であるとされておりの理解は、回復を支援する上で不可欠な要素であ（Jacobson・Greenley、2001）、リカバリーには自ると考えられる。

己の現実として病気を自覚しながらも、自分に対して肯定的な感情を持つことが必要であると解釈

2．統合失調症者のリカバリーできる。

統合失調症者の古典的な回復の概念は、症状や障害の消失を意味していたが（野中、2011）、近3．統合失調症者の自尊感情

年、病気や症状の程度に関わらず、希望を抱き、自尊感情とは、自己に対する肯定的または否定

自分の能力を発揮して自ら選択できるという主体的な態度のことであり、現在の自己に対する価値的な構えや志向性を評価する考え方が中心になり意識や自己受容の程度を意味する（Rosenberg、つつある（Ragins、2005）。これらはリカバリー

1965）。自尊感情は、自分がどのような人間であ概念によって説明され、症状や機能が回復するだ

るかという理解の上に成り立っており（遠藤、けではなく、自己価値や社会的存在の再編によっ1999）、自尊感情は自己概念の一部であると考えて、新たな生き方に喜びや生きがいを見出そうとられる。現実の自己が理想の自己に近いほど、自することを意味する（池淵、2016）。統合失調症

尊感情は高くなるとされており（藤瀬・古川、者のリカバリーの過程は、2 つの側面によって評2005）、統合失調症者のリカバリーにおいて、自価されている。一方は、様々なリカバリーの構成

己を再構築し、現実的な自己概念を獲得すること

要素を発展させるというプロセスであり、は、自尊感情の向上に繋がると考えられる。

Corrigan ・ Salzer ・ Ralph ・ Sangster ・ Keck16
4

統合失調症者の病気の自覚とリカバリー

看護教育研究学会誌第 15 巻 1 号

4．統合失調症者の病気の自覚とリカバリー

3．自尊感情リカバリーには統合失調症者が自己の現実とし他者との比較により生じる優越感や劣等感ではて病気を自覚することが不可欠であるが、病気のなく、自分が自己を尊重したり、自分の価値を評

自覚の状態によって、将来に対する志向や自尊感

価したりする程度のこと（山本・松井・山成、情の程度が異なると考えられ、病気の自覚はリカ

1982）。ローゼンバーグ自尊感情尺度により測定

バリーと自尊感情に関連すると考えられる。また、 できるものとする。
リカバリーは医療者によってなされるものではな
く、患者が主体となり、当事者としての主観や体Ⅳ．方法

験に基づいて発展していくものである（野中、1．対象者

2011）。しかし、これまでに統合失調症者の主観

精神科病院に入院中または外来通院中の統合失的体験に注目した報告は少なく、統合失調症者が調症者で、主治医および看護師長に調査の許可がどのように病気を自覚することが、リカバリーと得られた 150 名を対象とした。具体的な選定基準

自尊感情の向上に繋がるのかについては、十分には、次の通りとした。

検討されてきていない。統合失調症者の病気の自①

DSM-5 および ICD-10 で統合失調症と診断された者

覚とリカバリーの関連を明らかにすることで、統合失調症者が自己の現実と向き合いながらも、主

②

知的障害、
発達障害、
脳器質障害をもたない者

観的な回復の実感を得るための看護援助を見出す③

20 歳以上の者

ことができると考える。また、臨床指標に囚われ④

病名を告知されている者

ず、統合失調症者が自分らしく生活していくため⑤

本研究の趣旨に同意し、研究の同意が得られた者の一助となると考える。

Ⅱ．目的

2．対象施設本研究では、統合失調症者の病気の自覚とリ

精神科病院 1 施設における外来および 4 つのカバリーおよび自尊感情の関連を明らかにする

精神科病棟であった。

ことを目的とした。
3．調査方法

Ⅲ．用語の定義

無記名自記式調査票を用いた質問紙調査を行

1．病気の自覚った。調査票の配布は、研究の同意が得られた

自己の疾患と、疾患が機能、または周囲との相対象者に対し、研究者が直接手渡して回答を求互関係に与える影響に関しての自己認識めた。調査票の回収は、記入を終えた対象者か（Markova・Berrios、1992）。病気の自覚尺度によら、研究者が直接調査票を受け取った。

り測定できるものとする。
4．調査内容2．リカバリー1）対象者背景精神疾患による破局的な影響を乗り越えて、人

年齢、性別、治療状況（入院・外来）、発症年

生の新しい意味と目的を創りあげていくこと

齢、罹病期間について診療録より情報収集した。

（Deegan、1988；Andresen ら、2003）。リカバリ

2）薬物療法の量と内容

ープロセス評価尺度、リカバリーステージ評価尺

処方内容について診療録より収集した。

度により測定できるものとする。

3）病気の自覚尺度（Markova ら、2003；大森・森、2011）17
5

統合失調症者の病気の自覚とリカバリー

看護教育研究学会誌第 15 巻 1 号

Markova ら（2003）によって作成され、大森・

価尺度である。桜井（2000）により、信頼性と妥森（2011）によって翻訳された病気の自覚尺度は、 当性が確認されている。10 項目から構成され、統合失調症者の自覚と表出に焦点を置いた自記式「あてはまる」から「あてはまらない」の 5 件法

評価尺度である。大森・森（2011）により信頼性で回答を得る。合計点が高いほど自尊感情が高いと妥当性が確認されている。29 項目から構成さことを示す。

れ、「そう思う」、「そう思わない」の 2 件法で回答を得る。合計点が高いほど、病気の自覚が高い

5．分析方法ことを示す。

統 計 的 分 析 に は 、 IBM

SPSS

Statistics4）リカバリープロセス評価尺度日本語版

Version25 を使用した。各尺度の信頼分析を行（ Corrigan ら 、 2004 ； Chiba ・ Miyamoto ・い、Cronbach のα係数を求めて各尺度の信頼Kawakami、2010a）

性を確認した。対象者背景について、単純集計

Corrigan ら（2004）によって作成され、Chiba

を行い、対象者の傾向を確認した。薬剤の服薬ら（2010a）によって翻訳された、自記式評価尺

量が力価によって異なるため、抗精神病薬は度である。当事者のリカバリーの語りの分析を基Chlorpromazine 換算（以下 CP 換算）にて算出に開発され、元の 41 項目から、因子分析によりした。各尺度の合計点と、下位項目ごとの得点

5 つの因子（個人的な自信・希望、手助けを求めを 算 出 し 、 対 象 者 背 景 と の 差 異 を Mann-

ることをいとわないこと、目標・成功志向、他者

Whitney の U 検定を用いて分析した。また、リへの信頼、症状に支配されないこと）が抽出され、 カバリーステージ評価尺度により対象者を 5 群分
24 項目短縮版が作成された。Chiba ら（2010a）

けし、各尺度得点について Kruskal-Wallis 検定

により信頼性と妥当性が確認されている。24 項を用いて比較し、有意差のあった尺度について目から成り「まったくそう思わない」から「とては、Bonferroni の調整で多重比較を行った。

もそう思う」の 5 件法で回答を得る。合計点が高各尺度の合計点または下位項目ごとの得点についほどリカバリーのレベルが高いことを示す。

いて、Spearman の相関係数を用いて分析した。

5）リカバリーステージ評価尺度（Andresen ら、

有意水準は 5％未満とした。

2003；Chiba・Kawakami・Miyamoto・Andresen、2010b）

6．倫理的配慮

Andresen ら（2003）により作成され、Chiba ら

本研究は、研究対象者の人権擁護を図るため、（2010b）によって翻訳されたリカバリーステージ

筑波大学医学医療系医の倫理委員会（通知番号を 評 価 す る 自 記 式 評 価 尺 度 で あ る 。 Chiba ら

1110-2）での承認および、研究対象病院の倫理（2010b）により信頼性と妥当性が確認されている。 委員会（受付番号 70）で承認を受けた上で実施
Andresen ら（2003）が提唱している、リカバリした。対象者には研究依頼文および同意書を用ーの 5 つのステージモデル（1. モラトリアム、

いて、研究の目的と方法、調査への参加は自由

2. 気づき、3. 準備、4. 再構築、5. 成長）に基であること、不参加や参加を中止しても不利益づき開発された。各リカバリーステージを示す 5

を受けることはないこと、中止の自由、匿名性

つの文章の中から、最も良く当てはまる 1 つを選の確保を説明し、同意書に署名を得た。

択する。複数のリカバリーステージのうち、どのステージに該当するかを評価する。

Ⅴ．結果

6）ローゼンバーグ自尊感情尺度

1．対象者の背景

Rosenberg によって作成され、山本ら（1982）

本研究の対象となった統合失調症者は 150 名

によって翻訳された自尊感情を評価する自記式評で、そのうち同意が得られた者は 132 名であっ18
6

統合失調症者の病気の自覚とリカバリー

看護教育研究学会誌第 15 巻 1 号

た。また同意が得られた 132 名のうち、途中中

対象者は 30 名、外来通院中の対象者は 79 名、断した者が 9 名、回答に不備があった者が 14 名

平 均 発 症 年 齢 26.0±9.1 歳 、 平 均 罹 病 期 間であり、計 23 名を除外した。したがって 109 名

20.8±14.3 年であった。また CP 換算は平均（有効回答率 82.6％）を分析対象とした。

694.7±507.9mg であった。各尺度の合計点に

対象者の背景は表 1 に示した。男性 52 名、ついて、性別や治療状況（入院・外来）の違い

女性 57 名、平均年齢 47.2±13.2 歳、入院中のによる有意差は認められなかった。

表 1 対象者背景による比較
対象者背景による比較
表1
性別
男性（n=52） 女性（n=57）

M

48.0
747.8
12.7
78.2
24.4

年齢
CP換算
病気の自覚尺度
リカバリープロセス評価尺度
自尊感情尺度

SD

12.6
538.8
5.8
14.5
6.2

M

46.4
646.0
14.2
77.6
22.2

治療状況
入院（n=30） 外来（n=79）

p

SD

13.7
477.4
6.6
14.8
6.1

Note. N =109 ; Mann-WhitneyのU検定, M ：平均値, SD ：標準偏差, p ：p値

M

.46
.38
.28
.90
.13

46.2
787.4
15.1
75.9
22.2

SD

M

12.6
483.5
6.5
14.6
6.4

SD

47.6
694.6
13.5
77.9
23.2

13.4
507.9
6.3
14.6
6.2

表 2 各尺度のα係数と平均値,各尺度のα係数と平均値，標準偏差
表2
標準偏差

M

α
病気の自覚尺度
リカバリープロセス評価尺度合計点
個人的な自信・希望
手助けを求めることをいとわないこと
目標・成功志向他者への信頼症状に支配されないこと
自尊感情尺度

.87
.90
.75
.29
.89
.70
.71
.80

13.5
77.9
15.2
13.2
29.5
13.6
6.2
23.3

Note. α：Cronbachのα係数, M ：平均値, SD ：標準偏差

SD

6.3
14.7
3.9
2.2
7.4
13.6
1.8
6.2

表 3各尺度得点の相関関係
各尺度得点の相関関係
表3
病気の自覚尺度 自尊感情尺度
病気の自覚尺度
リカバリープロセス評価尺度合計点
個人的な自信・希望
手助けを求めることをいとわないこと
目標・成功志向他者への信頼症状に支配されないこと
Note. Spearmanの相関係数− .51 **
.66 **.63 **.38 **.57 **.38 **.32 **―− .42 **
− .46 **
− .30 **
− .27 **
− .24 *
− .41 ***：p <.05, **：p <.01

CP換算
.15

− .20 *
− .02
− .09
− .02
− .07
− .23 *

表 4 リカバリーステージの違いにおける各尺度得点の比較
リカバリーステージの違いにおける各尺度得点の比較
表4
リカバリー
ステージ
モラトリアム
気づき
準備
再構築
成長

リカバリープロセス
評価尺度

病気の自覚尺度

n

Mdn

SD

16
28
28
22
15

16.0
17.5
13.0
9.0
8.0

5.7
6.5
6.0
4.5
3.8

多重比較

Mdn

SD

*
* *

60.0
74.0
80.0
88.0
88.5

12.4
10.7
13.1
11.5
10.4

*

Note. N =109 ; Kruskal-Wallis 検定, 多重比較：Bonferroniの調整,

19
7

自尊感情尺度

多重比較

*

*
*

*

Mdn

SD

多重比較

20.0
21.5
23.0
27.0
30.5

4.7
5.8
5.7
4.3
6.1

*

*

* *

Mdn ：中央値, SD ：標準偏差, *：p <.05

*

p
.56
.11
.11
.31
.31

統合失調症者の病気の自覚とリカバリー

看護教育研究学会誌第 15 巻 1 号

2．各尺度の信頼分析長」の方がリカバリープロセス評価尺度の合計点

各尺度について Cronbach のα係数を算出し、 の得点は高かった。
表 2 に示した。病気の自覚尺度はα=.87、リカ

さらに、自尊感情尺度の得点は、リカバリース

バリープロセス評価尺度はα=.90、自尊感情尺テージ評価尺度の「モラトリアム」Mdn＝20.0、度はα=.80 であった。またリカバリープロセス「気づき」Mdn ＝21.5、「準備」Mdn＝23.0、「再構評価尺度の下位項目は、「個人的な自信・希望」

築」Mdn＝27.0、「成長」Mdn＝30.5 の 5 群で有意

α=.75、「手助けを求めることをいとわないこと」 差が認められ（χ2=26.953、p＜.001）、多重比較
α=.29、「目標・成功志向」α=.89、「他者へのの結果、「モラトリアム」「気づき」よりリカバリ

信頼」α=.70、「症状に支配されないこと」αーステージの高い「再構築」「成長」の方が自尊=.71 であった。

感情尺度の得点は高かった。

3．各尺度の相関関係

Ⅵ．考察
1．対象者の特徴

各尺度の相関関係を表 3 に示した。病気の自覚尺度は、リカバリープロセス評価尺度の合計点

対象者の CP 換算は平均 694.7±507.9mg であ（r =－.42）および下位項目「個人的な自信・希り、髙橋（2018）が示している統合失調症者の望」（r =－.46）、「症状に支配されないこと」（r

薬物療法に関する処方実態調査 2016 年の全国=－.41）と自尊感情尺度（r =－.51）において、平均値 738.1mg よりも若干低い結果となった。

中程度の負の相関を認めた。また自尊感情尺度は、 したがって本研究の対象者は比較的症状が安定
リカバリープロセス評価尺度の合計点（r =.66）

した統合失調症者の集団であると考えられた。

および下位項目「個人的な自信・希望」（r =.63）、「目標・成功志向」（r =.57）と中程度の正の相関

2．各尺度の信頼性を認めた。

病気の自覚尺度、リカバリープロセス評価尺度の合計点、自尊感情尺度のα係数は高く、信4．リカバリーステージによる各尺度得点の傾向

頼性があると判断した。リカバリープロセス評

リカバリーステージの違いによる各尺度の合計

価尺度の下位項目、「手助けを求めることをいと点の比較を表 4 に示した。病気の自覚尺度の得点

わないこと」はα=.29 と低く、尺度としての限は、リカバリーステージ評価尺度の「モラトリア

界があると考えられた。

ム」 Mdn ＝16.0、「気づき」 Mdn ＝17.5、「準備」

Mdn ＝13.0、「再構築」 Mdn ＝9.0、「成長」 Mdn ＝

3．病気の自覚とリカバリーステージの関連

8.0 の 5 群で有意差が認められ（χ2=18.305、p

病気の自覚尺度の得点は、大森・森（2012）や＜.001）、多重比較の結果、「モラトリアム」「気森・菅谷・菅原（2021）の報告と同程度であった。

づき」よりリカバリーステージの高い「再構築」

病気の自覚尺度は、リカバリープロセス評価尺度「成長」の方が病気の自覚尺度の得点は低かった。 の合計点と r =－.42 の中程度の負の相関を認め、また、リカバリープロセス評価尺度の合計点は、 また病気の自覚尺度の得点はリカバリーステージ
リカバリーステージ評価尺度の「モラトリアム」の第 1 段階「モラトリアム」と第 2 段階「気づき」

Mdn＝60.0、「気づき」Mdn＝74.0、「準備」Mdn＝よりも第 4 段階「再構築」と第 5 段階「成長」の80.0、「再構築」 Mdn ＝88.0、「成長」 Mdn ＝88.5

方が低かった。病気の自覚尺度は、疾患が自己やの 5 群 で 有 意 差 が 認 め ら れ （ χ 2=33.883 、 p

周囲との相互関係に与える影響についての自己認＜.001）、多重比較の結果、「モラトリアム」より識を測定する尺度であり（Markova ら、2003）、

リカバリーステージの高い「準備」「再構築」「成病気の自覚尺度が捉えている自己認識とは、内的208統合失調症者の病気の自覚とリカバリー

看護教育研究学会誌第 15 巻 1 号

な違和感に加え、自己を客観視することでの主観感情は先行研究より低い結果となったと考えられ的な気づきを含むと考えられる。森ら（2021）のた。さらに、本研究では病気の自覚尺度と自尊感

報告でも、病気の自覚尺度は、患者が病気の自分

情尺度に r =－.51 の中程度の負の相関を認め、を客観的に見て、受容している程度を示す尺度でこれらは森ら（2021）の結果を支持したが、相関あると考えられている。したがって、リカバリーが認められなかったとしている大森・森（2012）

ステージが低く病気の自覚が高い者は、病識が高の報告とは異なる結果となった。大森・森（2012）

いことを意味しているのではなく、症状の自覚には入院中で罹病期間の長い慢性期の統合失調症者

よる内的な違和感や、客観的に捉えられる自己とを対象としており、医療従事者等の限られた人々

自己概念の間で不一致が生じることで、自己概念としか接触せず、一定の生活援助を受けられる入の混乱が生じ、病気の受容が困難であることを意

院環境では、客観的に自己を認識する機会が少な味していると考えられる。これらは Andresen ら

く、自己を過大に評価している可能性があるため（2003）が示す、リカバリーステージの第 1 段階と考えられた。

「モラトリアム」の喪失感や絶望感を抱き、否認

病気の自覚尺度はリカバリープロセス評価尺度

や混乱、ひきこもりなどで防衛しているという特の合計点（r =－.42）および下位項目「個人的な徴とも一致している。リカバリーのプロセスの中

自信・希望」（r =－.46）と自尊感情尺度（r =にはアイデンティティの再構築が含まれるとされ－.51）において中程度の負の相関を認めた。池ていることから（Andresen ら、2003）、リカバリ

淵（2016）は統合失調症者が希望を持ち回復してーステージの高い者は、自己概念の再構築により、 いくことを阻むものとして、疾患によってもたら病気を自己の一側面として位置づけて受容していされる絶望や無力感、内的混乱、疾病による障碍

るために、病気の自覚尺度の得点は低かったと考として内発的動機や社会的関心の低下、適切に未えられた。

来を表象する能力など脳機能の低下、社会的偏見やセルフスティグマの存在を指摘している。これらのことから、病気の自覚が高い者は、自己の現

4．病気の自覚とリカバリー、自尊感情の関連
リカバリープロセス評価尺度の合計点は安喰・実と向き合うことで、疾患により生じた障害や社

堀内（2015）や、小松ら（2020）の報告と同程度

会からの偏見を認識し、絶望や無力感を抱いていであった。自尊感情尺度の得点は大森・森（2012） ると考えられる。それにより、自尊感情は低く、や森ら（2021）の報告よりも、本研究の方が低い

将来を志向することが困難で、リカバリーに必要結果となった。これらの要因として、大森・森

な自信や希望が獲得されにくい状態であると推察（2012）の報告は対象者を入院に限定しているこされた。
リカバリーと精神症状には負の関連があり、症とや、森ら（2021）の報告は本研究よりも入院患者の割合が多いことが関連していると考えられる。 状が軽いほどリカバリーは起こりやすいとされて
白石・則包（2004）は統合失調症者の自尊感情にいることから（Corrigan ら、2004）、病気の自覚

ついて、入院群が非入院群よりも有意に高かった

尺度とリカバリープロセス評価尺度の下位項目ことを報告しており、入院群は病院という一般社「症状に支配されないこと」には r =－.41 の中程

会から隔絶され、保護された空間で生活している度の負の相関が認められたと考えられた。

が、非入院群は入院という保護がなく、地域社会

Ⅶ．看護への示唆

での自己の現実と向き合わざるを得ないという要因を指摘している。本研究の対象者は、外来通院

病識が不十分であると、服薬の継続が困難とな中の者が半数以上を占めていたため、疾患によるり、再発原因となるために（畑田・中根、1999）、

生活の障害をより多く自覚しやすいことで、自尊病識の獲得は臨床の回復指標において重要視され
21
9統合失調症者の病気の自覚とリカバリー

看護教育研究学会誌第 15 巻 1 号ている。しかし本研究の結果から、病識の主観的まれている可能性が否定できない。統合失調症者な側面である病気の自覚が高い者は、自尊感情がは他者の視点を用いて自己や状況を客観的に認知低く、将来を志向することが困難であると考えらする能力が低いとされており（昼田、2007）、本れた。統合失調症者が患者としての自己と向き合研究での自記式評価尺度による結果は、統合失調

うことは、病識が獲得されるために必要なプロセ症者の病的な部分による影響を受けている可能性

スであるが、患者は社会における自己価値の棄却が否定できず、これらが本研究の限界である。今と向き合うことになり（古茶、2015）、自己の現後は、客観的な評価も含めたより総合的な視点か

実と自己概念の不一致は脅威として知覚されるら、本研究の内容について検討していくことが課（梶田、2020）。このような患者の内的な混乱は、題である。

統合失調症者自身の主観的体験を理解しようと努

謝辞

めることなしには、捉えることができないものと考えられる。したがって、統合失調症者の病識を本研究にあたり、ご協力頂きました対象者の皆扱う際は、病識の主観的な側面である病気の自覚

様に深く感謝申し上げます。なお、本研究はを捉えながら、患者の現実に対する受け止めや患

JSPS 科研費 22K17467 の助成を受けたものです。

者の心情に配慮した関わりを行う必要があると考利益相反の開示える。また賀古（2019）が、その病期に応じた本研究における利益相反は存在しない。

「ちょうどよい病識」があると指摘しているように、初めから医学的で合理的な理解を促すだけでは、かえって患者の苦痛を増加させてしまう可能文献性がある。池淵（2003）が、個々のケースによっ

安喰智美，堀内聡(2015)．統合失調症者のリカバて有効な病識獲得の方法は異なり、患者が自分にリーに関連する心理社会的要因の検討．精神あった選択をすることが有用であると述べている

障害とリハビリテーション，19(2), 203-209.

ように、患者の心情の機微に配慮した個別性の高Andresen, R., Oades, L., Caputi, P. (2003).

い心理教育が必要であると考える。またそれらのThe

experienceof

場面では、統合失調症者が自己の現実と向き合い

schizophrenia:

ながらも、自己の新たな価値を見出すことで自尊

validated stage model. Australian & New

感情を高め、自信や希望を抱けるよう、将来へのZealand Journal of Psychiatry, 37(5),

志向性を持った心理教育が必要であることが示唆

586-594.

towards

recoveryanfrom

empiricallyAndresen, R., Caputi, P., Oades, L. (2006).

された。

StagesⅧ．本研究の限界と今後の課題

ofrecovery

instrument:

development of a measure of recovery from

本研究は、精神科病院 1 施設のみを対象としてserious mental illness. Australian & New

おり、結果を一般化するには限界がある。また本Zealand Journal of Psychiatry, 40(11-12),

研究では、森ら（2021）と同様に、病気の自覚尺

972-980.

度は、統合失調症者の病気の受容の程度を示してChiba, R., Miyamoto, Y., Kawakami, N. (2010a).

いると考察された。しかし、本研究では精神症状

Reliability and validity of the Japanese

や客観的な病識との比較による検討は行っていな

version of the Recovery Assessment Scale

いため、病気の自覚尺度の得点が低い者の中には、(RAS) for people with chronic mental

病識が乏しく症状を病気として自覚していないこ

illness:とにより、内的な違和感や葛藤を持たない者が含International Journal of Nursing Studies,
22
10

scale

development.

統合失調症者の病気の自覚とリカバリー

看護教育研究学会誌第 15 巻 1 号

47(3), 314-322.
Chiba,

R.,

池淵恵美(2016)．統合失調症回復への希望と主体

Kawakami,N.,

Miyamoto,

Y.,

価値の確立．臨床精神医学, 45(7), 917-923.

Andresen, R. (2010b). Reliability and岩脇淳(1997)．精神分裂病の主観体験と障害の構validity of the Japanese version of the造．精神障害とリハビリテーション，1(2),Self-identified Stage of Recovery for

85-89.

people with long term mental illness.

Jacobson, N., Greenley, D. (2001). What is

International Journal of Nursing Studies,

recovery?

19(3), 195-202.

explication. Psychiatric Services, 52(4),Corrigan, P. W., Salzer, M., Ralph, R. O.,

A

conceptual

model

and

482-485.

Sangster, Y., Keck, L. (2004). Examining

賀古勇輝(2019)．統合失調症における病識と障害

the factor structure of the recovery

認識．精神医学, 61(12), 1367-1376.

assessment scale. Schizophrenia Bulletin,

梶田叡一(2020)．自己意識論集Ⅰ 自己意識の心

30(4), 1035-1041.

理学．東京：東京書籍株式会社.

Deegan, P. E. (1988). Recovery: The lived
experience
PsychosocialofKarow, A., Pajonk, F. G., Reimer, J., Hirdes,

rehabilitation.

Rehabilitation

F., Osterwald, C., Naber, D., Moritz, S.

Journal,11(4), 11-19.
遠藤由美(1999)．「自尊感情」を関係性からとら(2008).

The

dilemma of insight into

illness

inschizophrenia:

self-

and

expert-rated insight and quality of life.

え直す．実験社会心理学研究, 39(2), 150-

European

167.

Clinical Neuroscience, 258, 152-159.

ArchivesofPsychiatryand

古茶大樹(2015)．病識をめぐって．精神科治療学,

藤瀬文子，古川久敬(2005)．自尊感情と自己認知

30(9), 1147-1152.

の関係性：他者からみられている自己に着目

小松浩，大野高志，米田芳則，藤田亨，鈴木由美

して．九州大学心理学研究, 6, 189-197.
濱田龍之介(2004)．統合失調症を有する人の病識子，菅原惣治，角藤芳久(2020)．急性期病棟と障害認識．精神科臨床サービス, 4(3),

入院中および外来通院中の統合失調症患者の298-303.

自閉スペクトラム症傾向，セルフスティグマ，
抑うつ症状とリカバリーとの関連についての

畑田けいこ，中根允文(1999)．服薬コンプライア

検討．精神医学, 62(4), 455-464.

ンスと分裂病の長期転帰．臨床精神医学,

Markova, I. S., Berrios, G. E. (1992). The

28(6), 609-614.

meaning of insight in clinical psychiatry.

昼田源四郎(2007)．統合失調症患者の行動特性―

The British Journal of Psychiatry, 160(6),

その支援と ICF―．東京：金剛出版.

850-860.

Hoffman, R. E., McGlashan, T. H. (1994).

Markova, I. S., Roberts, K. H., Gallagher,

Corticocortical connectivity, autonomous
networks,andC., Boos, H., McKenna, P. J, Berrios, G.

schizophrenia.

E. (2003). Assessment

Schizophrenia Bulletin, 20(2), 257-261.

ofinsightin池淵恵美(2003)．治療抵抗性統合失調症への対処

psychosis: a re-standardization of a new

心理社会的治療．Schizophrenia Frontier,scale. Psychiatry Research, 119(1-2), 81-

4(4), 234-239.

88.
森千鶴，菅谷智一，菅原裕美(2021)．「統合失調池淵恵美(2004)．「病識」再考．精神医学, 46,症者の自己概念測定尺度の作成」―信頼性・

806-819.
23
11

統合失調症者の病気の自覚とリカバリー

看護教育研究学会誌第 15 巻 1 号

妥当性の検討―．日本健康科学学会誌,

University Press.

37(4), 161-170.

桜井茂男(2000)．ローゼンバーグ自尊感情尺度日

野中猛(2011)．リカバリー論からみた統合失調症

本語版の検討．発達臨床心理学研究，12，の予後．精神医学, 53(2), 169-175.

65-71.

大森圭美，森千鶴(2011)．病気の自覚尺度（The白石裕子，則包和也(2004)．統合失調症者の自尊Insight Scale 日本語版）の信頼性・妥当性

感情（Self-Esteem）の要因の検討．日本精の検討．精神医学, 53(12), 1167-1178.

神科看護学会誌, 47(1), 560-563.

大森圭美，森千鶴(2012)．統合失調症者における

髙橋結花，精神科臨床薬学（PCP）研究会(2018).

病識の関連要因―精神障害者観，自尊感情，“統合失調症者の薬物療法に関する処方実態

認知的洞察の関連から―．日本看護科学会誌,

調査～全国調査から～その 1”.

32(3), 25-34.

https://pcp-rg.org/relateddoc/pdf/2019-

Ragins, M. D. (2005)．前田ケイ(訳)，ビレッジ

1.pdf

から学ぶリカバリーへの道―精神の病から立山本真理子，松井豊，山成由紀子(1982)．認知さ

ち直ることを支援する．東京：金剛出版.
Rosenberg,M.

adolescent(1965).

Society

self-image.

and

れた自己の諸側面の構造，教育心理学研究,

the

30, (1), 64-68.

Princeton

Abstract
This study aimed to examine the association between disease insight and recovery in patientswith schizophrenia, with a focus on patients’ subjective experiences. A self-administeredquestionnaire survey was conducted to compare patients’ results on the Insight Scale, Recovery
Assessment Scale, Self-Identified Stage of Recovery Part A, and Self-Esteem Scale. Responses forstatistical analysis were obtained from 109 patients with schizophrenia. Insight Scale scores were
negatively correlated with Recovery Assessment Scale and Self-Esteem Scale scores; patients at
higher recovery stages tended to have lower scores on the Insight Scale. Those at higher recovery
stages may have accepted the disease as an aspect of the self, suggesting that it is necessary to help
them reconstruct their concept of self in order to promote recovery. It was also inferred that thosewith higher scores on the Insight Scale had lower self-esteem and more difficultly orienting
themselves to the future. The results indicated the need for psychoeducation that takes into
consideration the subjective experiences and feelings of people with schizophrenia so that awarenessof illness does not lead to the dismissal of self-worth.

24
12