プレス
スリリーース

２０１３年７月

健康が良
良い確率がが社会参加
加で 2.5 倍高くなる倍る
サロンをを開設した地域域介入研究で，参加の効果果をより厳密なな手法を用いいて実証．
高齢者者の社会参加はは，生きがいいや仲間づくりりのみならず，，閉じこもりり防止や健康維維持・増進ににもつながり，生活活の質が向上すすると期待されている．ししかし，社交性性が高く健康康状態の良い人
人ほど社会参参加するなど参加者
者と非参加者のの背景要因がが異なるため，それらの影響響を差し引いいた参加そのもものの効果のの検証が課題となっっていた．そこ
こで，操作変変数法と呼ばれれる，より厳密密な手法を用用いて，参加者者と非参加者者の背景要因の違いいも考慮した分分析を行った
た結果，サロンンに参加した高高齢者の主観
観的健康感が良良い確率は，非参加者よりも，2.5 倍高くななっていたことが実証されれた．

非参参加者

参参加者

00.5

1

1.5

22.5

3

図 1. サロンン参加者と非参参加者の主観的的健康感が良良い人の割合【連絡先先】 市田行信（いちだ ゆきのぶ）
ゆ策基礎研究所 CEOC
EBP 政策
日本福祉大
大学客員研究究員兼任
E-mail:E
ichid
da@doctoral.jp Tel: 03-62280-3569【研究究の背景】
2006
6 年に，介護護予防を重視すするシステムムとして，虚弱弱な対象者ををスクリーニンングして介護護予防事業に参加ししてもらう 2 次予防の取り次組みが導入さされたが，虚弱高齢者の把把握が難しく，，事業参加へへの同意も得られ難難いなど，期待待された高齢者者人口の 5%程度に対してて実際の参加者者は 1%未満に留まっていいた．もう一つの方方法として，健健康な人と区区別せず，地域域高齢者全体を対象とする
る 1 次予防事事業が試みられれていた．
高齢者がが気軽に参加でできる場としして「憩いのササロン」を開設設することでで，人々の交流流を高められれることは確認されれていたが，社社交性が高く健康状態の良良い人ほど社会会参加するななど参加者と非非参加者の背背景要因が異なるたため，それらのの影響を差しし引いた参加そそのものの効果果の検証が課課題となっていいた．
【対象
象と方法】
AGEES（Aichi GerontologicaG
al Evaluationn Study）プロジェクトのの一環として，愛知県武豊豊町において介護予予防のための地地域介入研究究に取り組んだだ．2007 年かからサロンを設設置し，その前年 2006 年と設置後年
2008 年のの 2 回，全高高齢者を対象
象に調査をしてて，サロン参加加者と非参加加者の主観的健健康感の変化化を比較した．対象
象者は，年齢・性別・主観観的健康感に欠欠損がない 1,549 人である
る．対象者 1,5549 人のうちち，サロン

事業に参加した人は 158 人であった．サロン事業に参加した人と参加していない人を単純比較すると，サロン事業に参加した人の方において，より主観的健康感が向上していた．しかし，主観的健康感が良い人ほど，サロンに参加していたため，単純に参加者と非参加者を比較するのではなく，2006 年時点の主観的健康観，年齢，等価所得などを統計学的に調整したのに加え，住まいからサロンまでの距離が近い人ほど参加していたことを利用して，背景要因の違いを取り除ける操作変数法という分析手法を用いた．
（コラム参照）【結果】
背景要因の違いを高度な統計手法で同等になるように考慮しても，サロン参加者において，2008 年に主観的健康感が良い人は，非参加者の 2.52 倍多いという結果が得られた．なお，主観的健康感が良い人
は，悪い人に比べ，死亡率が低いことが追跡調査によって確認されている．
【意義】
社会参加（本研究ではサロンへの参加）の効果には，社交性をはじめとするデータで把握できない参加者の背景要因も影響している．これまでは，このような背景要因の違いまで考慮した分析がなされておらず，見かけ上の効果に過ぎないのではないかという批判があった．本研究では，操作変数法を用いることで，観察できない背景要因の影響を取り除いた分析を行った．このような厳密な方法によっても，社会参加の場を地域に整備する 1 次予防の取り組みに，高齢者の健康を向上させる効果があることを実証したことに意義がある．
【論文発表】
Ichida, Y., Hirai, H., Kondo, K., Kawachi, I., Takeda, T., Endo, H., Does socialparticipation
improve self-rated health in the older population? A quasi-experimental intervention study, Social
Science & Medicine (2013), 94, p 83–90.
＜操作変数法とは＞サロン参加の効果を明らかにするには，参加群と非参加群の 2 群間で介入前後 2 時点のデータを取って，その変化を比較することが必要である．ただし単純に，参加者と非参加者を比べた場合，サロン参加者には社交性が高かったり健康状態が良かったりする人が多いなど参加者と非参加者の背景要因が異なることが多く，さらにそのような参加者に多い特徴が効果にも影響している可能性がある．そのため，2 群間に介入前後で差が見られても，それが介入による「真の差」なのか，介入前の状態の違いによる「見かけ上の差」なのかを区別することが厳密にはできない．真の効果を検証するためには，2 群間で背景要因が同じであることが重要である．実験的な研究では，サイコロを振って，たまたま偶数が出たら介入群，奇数が出たら対照群に割り当てるなどの操作をして，無作為に 2 群に分けることで，背景要因がほとんど同じ状態をつくって比較する方法（無作為化対照比較試験）で，厳密な効果評価を行う．しかし，本研究のような地域介入研究ではこの方法が行えない．
そこで，無作為に 2 群に分けたのと同じ状況を擬似的に作れる操作変数を探し出して検証するのが操作変数法である．今回は，サロンまでの距離を操作変数として使った．サロンまでの距離が短い（近くに住んでいる）人ほどサロン参加割合は高かった．一方，たまたまサロンの近くに住んでいたかどうかでは，2006 年の主観的健康感には差は認めないことが確認でき，その他の観察できない社交性などにも偏りがないと思われた．この性格を利用して、たまたまサロンの近くに住んでいた人を参加群に，遠くに住んでいた人を非参加群に割り振ったと考えると，両群間の社交性の高さや測定できていない健康状態等の属性は，ほとんど同じと考えられる．さらに介入前に測定できていた属性や健康状態についても統計学的に調整して，両群間の背景要因をできるだけ同一にして、介入前後の健康状態の変化を評価した結果，サロンに近い人ほど 2008 年の主観的健康感が良い人が多いことが確認できた。
（謝辞）本研究は、日本福祉大学健康社会研究センターによる日本老年学的評価研究（the Japan Gerontological Evaluation
Study，JAGES）プロジェクトのデータを使用し、私立大学戦略的研究基盤形成支援事業「Well-being（幸福・健康）な社会づくりに向けた社会疫学研究とその応用」，厚生労働科学研究費補助金「介護保険の総合的政策評価ベンチマークシステムの開発」（H22-長寿-指定-008）及び新学術領域研究「ソーシャル・キャピタルと健康に関する実証的研究」（22119506）の助成を受けて実施した。記して深謝します。