MFE= 多焦点拡張

創刊号

読めないことについて
布山 美慕

メアリアン・ウルフは『デジタルで読む

私が『ガラス玉演戯』を読もうと手に脳×紙の本で読む脳』(Wolf, 2018 大田訳

取るたびに、誰かが私の脳に濃い糖蜜2020) で、メールなど大量の文書の読解をを注いでいるかのようでした。

できるだけ早くこなし続けることによる読なんとか取り戻そうと、まず私は意識みの変化を論じ、その中で自身を実験参加して文章をゆっくり読もうとしました

者にした模擬的な実験の様子を記述していが、無駄でした。毎日、ギガバイト単る。

位の資料を読むうちにスピードに慣れ私はほとんどためらうことなく、ヘルマン・ヘッセの『ガラス玉演戯』を選びました。
（中略）若いころに最も影てしまったせいで、ヘッセが伝えていることを理解できるほど減速することができません。（pp.136-137）

響を受けた本の一冊を読み直すよう自

私は読者の熱中状態を実証的に調べるた分に強いるという考えに、私はほとんめに、慶應義塾大学の博士課程在籍中に読ど大喜びでした。

書の実験を行った。その際、同じ研究室の4強いるというのは適切な言葉になりま学生に実験参加者になってほしいと頼むこした。
『ガラス玉演戯』
を読み始めると、とがあった。そうすると、少なくない人た

私は文字どおり大脳皮質へのパンチにちが「自分は本当に本が読めないから参加等しいものを経験しました。読めなできない」と答えた。最初は実験参加が面かったのです。その文体は冷酷なほど倒なのかと思ったが、よく話を聞くと、本不可解に思えました。不必要に難しい

当に「読めない」のだという。特にある一単語と文のせいで、緻密（！）すぎる定以上に長い文章を集中して読めないのだのです。そのヘビのような構文は意味という。

44を明らかにするのではなく、わかりに152くくします。筋の展開のテンポはとて

私は、いまは「認知科学」という心理学もありえません。大勢の修道士がゆっと情報科学を足したような分野におり、でくり階段を上り下りしているところしきるだけ検証可能な枠組みの中で読書を考か、イメージとして頭に浮かびません。

えようとしている（１）。検証可能というの

MFE= 多焦点拡張

創刊号

は、大雑把に言えば、自分が考えたことを、トルや作者名を書いて最初の一文を書くと実験やシミュレーションや対象を作ること小説も書いてくれるという。文は不自然かなどによって確かめられることを指す。こと思いきや、twitter で会話し続けていてもの時、検証可能でない命題は、確かめるこ気がつかず、ブログを数万人が閲覧してもとができないが、その検証不可能な命題を人間と区別できないレベルの文章を書くと思想として持つ、検証可能な命題が存在すいう。他にも、人間よりも文章読解問題にることもあるので、認知科学においても無高い正答率で答えられる BERT という言語駄ではない。また、科学的に読書の全てのモデルもある。

事柄が説明できるとは、少なくとも私は全これらの言語モデルは、コーパスと呼ばく思っていない。しかし、検証可能性を制れる電子的に利用できる大量の文書、身近約とすることで、より自分の考えが明確になところではネット上の文書などを学習しなったり、また実験をすることで、思いもて 作 ら れ る。 た と え ば、BERT で は、 同よらない結果が出て、自分では考えられなじ文の中に出てくる単語が何か、次の文はかったことに触れることができる。それが連続した文かどうか、を当てる学習をこの面白い。

コーパスを用いて行い、この学習によって作られたモデルを用いて様々な文章問題をモデルとか検証可能ということは、数式解く。問題文の入力と回答の出力の間にで書くということと等価ではないのだが様々な計算を仕込んで（これが深層学習と（なぜなら数学は言葉だから）、数式で書か呼ばれる学習の「層」になる）いくのだが、れたモデルは検証しやすい。しかし、数式その仕込み方を学習時に調整していくイで書かれたモデルなどに何ができるのか、メージである。たとえば、間違っていたらと思う読者もいらっしゃるかもしれない。

入力と出力の間の関係性を微修正し、正解

認知科学と双子で生まれたと言われる分が出やすくなるようにする。それを大量に野に「人工知能」がある。人工知能は数年繰り返す。BERT ではこの計算の調整に使前から第三次ブームを迎え、昨今ではそこうパラメータが 3.4 億あり、GPT-3 は 1750らじゅうにあふれる言葉となった。その人億もあると言われる。学習データも、一例

工知能の研究に自然言語処理という研究分では BERT は約 33 億語、GPT-3 は約 5000野がある。これは、文章を自動生成したり、億とされる。そのくらい学習すると、新規翻訳したり、要約したり、という処理を行な問題に対して人間のような文章が書けるう人工知能を研究する分野である。この自と言う。もちろん、まだできないことも多然言語処理の技術として、2020 年に話題とい。しかしこのように、数式で書いたモデなった文章生成モデル「GPT-3」がある。

ルも、人間のようなアウトプットを出すこどういうアプリケーションが欲しいか書くとはできる。と対応するプログラムを書いてくれ、タイ153 布山美慕

読めないことについてMFE= 多焦点拡張創刊号

ではこういった言語モデルは、読書がでができません。
」と言う。大学生も SNS なきているのだろうか？これは、残念ながらどの短い文章は読めるようである。これらわからない。の読みと、読書の読みは何が違うのだろう。

読書ができるのか？に答えるには、何ができたら読書ができたことになるのかを考

私は、この違いは「わからないことや決えなくてはいけない。まず前述のように、めないことにとどまれるか」の違いだと思

文章問題には答えることができる。したう。資料を読んで問題を解決する、メールがって、入試問題が解けたら読書ができたや SNS に返信する、それらはいずれも、具ことになるのであれば、すでに人工知能は体的に離散的な回答や反応をしなくてはな読書ができたことになる。しかし本当だろらない。意思決定をして、動かなくてはいうか？彼らは本当に内容を「わかって」いけない。しかし、たとえば小説を読むとき、るのだろうか？

私たちはその解釈を常に一つ、あるいは複このことを真に考えるには、「理解する」

数でも良いが、決めているだろうか。人にとはどういうことなのかを考えなくてはな

どのような物語だったかと聞かれれば、整らない。
「理解する」とはどういうことかは、合的な解釈を述べるかもしれない。しかし、個人的には、認知科学でも心理学でもほとそれは、ある時点で観測した結果の報告でんどわかっていないと言って良いと思う。

あって、観測していないときの私たちの理

よって、人工知能は（人間のように）理解解ではない。物理的な身体は、いつでも一しているのか？には答えられないので、人つの場所にしかいられない。いつでも何ら工知能が読書できるのか？にも、答えられかの姿勢をとって、何らかの一つの状態にない。

しかいられない。だから、生体はいつでも、身体がどのような状態なのかを決めていな

いったん、答えられないところまで来ていといけない。しかし、思考はそのように、しまったので、ここで、『ガラス玉演戯』（２）

一つの状態に定まらなくても良いのではなが読めなくなったウルフと、「読書できないか。わからないことや決めないことにとい」と答えていた大学生に戻って、「読書どまることでしか得られない経験があるのができる」ことの必要条件だけでも考えてではないだろうか。

みよう。彼らは何ができないと言っていたのだろうか？

イーザーの『行為としての読書』(Iser,1976 轡田訳 2005) の中に、インガルデン

ウルフは「私は意識して文章をゆっくりの不確定箇所の充足に対する次のような指読もうとしましたが、無駄でした。毎日、摘がある。インガルデンは物語の中心に高ギガバイト単位の資料を読むうちにスピー齢の男の運命があって、その男の髪の毛のドに慣れてしまったせいで、ヘッセが伝え色が明示されていない場合、老人に典型的ていることを理解できるほど減速することな白髪として具体化されるのが適当だと言154 布山美慕

読めないことについて

MFE= 多焦点拡張う。それに対し、イーザーは「老人の髪の創刊号る。

色が記されていないからといって、具体化

これは、物語でなくても、たとえば比喩のときに本当にその色を想定してみるだろでも感じることができる。「赤い男」と言っうか。
（中略）老人像は、白髪と考えなくた時、典型的で字義通りの意味だと思えば、とも、十分具体的に想像できる。
（中略）

赤い髪や赤い服の男、という意味だと思う

インガルデン（中略）が不確定箇所の充足だろう。比喩的な意味だと思えば、情熱的という場合には、つねに知覚の幻影を生な男、あるいは特定の思想を持った男といみ出すことしか考えていないと知られる。
」

う意味だと思うかもしれない。しかし、た（轡田収訳、岩波現代選書、pp.303-304）ととえ、このあとに「赤い男。その髪は燃え批判する（３）。

るような色をしていた」と書かれて、字義確かに、イーザーの言うように、読者の通りであることが確定したとしても、それ多くは完璧な知覚の幻影を生み出しつつ読以外の比喩的な意味も、引きずられるよう書するとは思えない。また、原理的に、テに男のイメージに纏われる。

キストに足りない全ての情報を補完して読しかし、決めないこと、わからないこと書することは不可能である。なぜなら、物にとどまることは、難しい。現代ではわか語にせよ、説明的なテキストにせよ、現実らないことがあればすぐにインターネット世界のような、少なくともいまここの制約で調べることができる。SNS ではすぐに反の範囲が明示されていない世界の知覚的情応を求められるし求める。決めてしまえば、

報は、有限の認知容量で再現できないと思わかってしまえば、私たちは認知負荷を軽われるためである。

くし、記憶容量を節約することができる。

この知覚の再現（４） がなされないのと類

たとえば、A か B かどちらか、という状態

似して、私たちは物語の全ての情報の解釈

では A と B とその関係性まで考えておかを確定しているとは限らない。たとえば、なくてはならないが、いったん A と決まっ最小の物語とも言われる「売ります。赤てしまえば、後者の二つは忘れてよい。

ん坊の靴。未使用。
（For sale: baby shoes,

ウルフは同書の別の箇所で、キャサリン・never worn）」を読んだ時、読者はこの赤ヘイルズの「デジタル媒体によって視覚刺ん坊の靴の元の持ち主の子供の生死をはっ激の量が増え、テンポも速まっている証拠きり決めるだろうか？なぜ売られたのかをはたくさんあるのに、そのことは見る人が決めるだろうか？どの時点でも、最ももっ反応に使える時間が相対的に減ることだとともらしい解釈はあるかもしれないが、いいう事実は考慮されていない」という指摘

つの時点でも私たちは決定せずに、複数のを紹介し「この洞察を深い読みの回路に関解釈を持つことができる。そして、それら連づけると、処理するための時間が減るとの複数の解釈が同時に保持されることで、いうことは、入ってくる情報を背景知識に一つの読書体験が生まれるように思われ結びつけるための時間が減り、したがって、155 布山美慕

読めないことについて

MFE= 多焦点拡張

創刊号

分析や類推、洞察など深い読みのほかのプは、決めない状態は表現できるが、複数のロセスが展開される可能性が低くなるとい可能性の重ね合わせの表現は（たぶん）でうことです」（p.166）と書いている。これきない 。複数の解釈の結果（デコードしたはウルフの「なんとか取り戻そうと、まず結果）や、あるいは複数の解釈（コードブッ

私は意識して文章をゆっくり読もうとしまク）自体の関係性を表現することは（たぶしたが、無駄でした。毎日、ギガバイト単ん）できない（５）。したがって、この意味で、位の資料を読むうちにスピードに慣れてし私の思う限り、また知識の限りにおいては、まったせいで、ヘッセが伝えていることを前述のような人工知能は読書を表現できな理解できるほど減速することができませいように思う。

ん。
」と通じる。
文章を、細切れに、各所各所で確定させこれまでも、これからも、無数の読み方て読むことで、認知負荷を減らして早く読が生まれ、絶滅するだろう。ウルフは冒頭

むことができる。その代わりに、少なくとの本を、紙の本に適した読み（深い読み）もある段階まで多くのことを不確定なままの絶滅への危惧と、デジタル媒体に適したとどめ、大局的な構造を見なければ理解で読みの勃興への期待と不安を込めて書いてきない文章は理解できなくなる。あるいはいる。ウルフや大学生の「読めなさ」はそ最後まで不確定であることに耐えなければのうち存在すらしなくなるかもしれない。

得られない読書体験は得ることができな

しかし、いまここに一つだけあるものを超い。

えて、決めないわからないという思考を許とはいえ、何もかもを決めなければ、読容する読みを、私はもっと知りたいと思う。

むことはできない。
「赤い男」の記述の意

最後に、この文章を書いているときに思味を全く決めなければ、読者は何も理解でい出した、レイ・ブラッドベリ『華氏 451 度』きない。したがって、複数の解釈方法の推の部分を引用して終わりたい。

定は行いつつ、複数の解釈を流動的に保持し、かつ複数の解釈の間の関係性を感じな

みんな、わたしがどういうふうに時間ければならない。

をつぶしてるか知りたがってる。だから教えてやるの———ときどきはただこう考えてみると、ウルフや大学生が読すわって物を考えてるって。なにを考めないと言っていた意味は、私が思うに、えてるかは教えてやらない。そうする

決められない状態やわからない状態に耐えと、みんなあわてふためくわ。だけど、られない、ということではないだろうか。

ときどきは話してやるの。こんなふう

すぐに、決めたい、あるいは決めてほしい。に頭をのけぞらせて、雨を口に入れる

すぐに、わかりたい、わからせてほしい。のが好きって。ワインとおなじよ。あ

現在の主流の人工知能のアルゴリズムでな た 試 し た こ と あ っ て？（Ray, 1953

156 布山美慕

読めないことについて

MFE= 多焦点拡張

伊藤訳 2014, p.41）
引用文献
Bradbury, R. (1953). Fahrenheit 451. Ballantine Bookds.
（ブラッドベリ , R. 伊藤典夫（訳）（2014）. 華氏451 度早川書房）

Iser, W. (1976). DER AKT DES LESENS. Fink/UTB.
（イーザー , W. 轡田修（訳）(2005). 行為としての読書岩波書店）

Wolf, M. (2018). Reader, come home: The readeing brain ina digital world. Harper.（ウルフ , M. 大田直子（訳）(2020). デジタルで読む脳 × 紙の本で読む脳インターシフト）註（１）認知科学は心理学よりも統制などがいい加減という意見もあり、特に日本の認知科学は比較的自由に自分が知りたいことを調べている雰囲気がある。
心理学にしても物理学などと比べれば、検証できているのかわからないことも多い。例えば、昨今では、結果が再現しないという、再現性問題などが問題になっている。したがって、厳密に検証可能な科学的枠組みで研究しているかはさておき、心構えとして、あるいは建前として、実証的な指向性を持つ人が比較的多めな分野である。
（２）ちなみに、私は『ガラス玉演戯』を読んだことがない。これを書くにあたって読もうと思ったのだが間に合わなかった。だから私が読書できるかも闇の中である。
（３）イーザーはこのあと、空所（不確定箇所に類似するが、作品解釈の機能をもった情報の結合可能性の地点）について論じているが、ここでは踏み込まない。
（４）ちなみに知覚も思っているほど（たとえば写真のように）はクリアになされていないとされる。
（５）単なる確率の重み付け和の表現はできる。

157 布山美慕

読めないことについて創刊号