7

第 17 回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

危機の中の文化遺産報告書

第 17 回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

危機の中の文化遺産
報告書

2015 年 11 月 5 日［木］13：00 〜 17：00
TKP ガーデンシティ PREMIUM 神保町

開催趣旨
近年各国で相次ぐ紛争や、地球規模での自然災害、さらにはめまぐるしい経済発展に伴う社会変化などを受け、世界各地には危機に瀕する文化遺産や復興を急務とするものが数多く存在しています。特にアラブ諸国においては、多くの貴重な文化遺産が人災、天災により破壊されています。これまで日本をはじめとした世界各国の国際協力によって復興事業が展開され、成果が出始めていますが、しかし一方で、アラブ世界の人々自身による活動について、我々が知り得る情報には限りがありました。
今回の研究会では、世界遺産アラブ地域センター所長のムニール・ブシュナキ氏より提供頂いた情報をもとに、現地の人々の取組みに対する理解を深める場にしたいと思います。
また同時に、そういった活動に呼応して、わが国は今後どのような国際協力を展開していくべきか、国際法や考古学の現場からの視点を踏まえ検討していきます。

プログラム
13:00 〜 13:10

開会挨拶、趣旨説明
前田耕作（文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長）

13:10 〜 14:10

基調講演「中東における文化遺産と最近の武力紛争」
ムニール・ブシュナキ（ユネスコ世界遺産アラブ地域センター 所長）
講演内容代読 後藤 健（東京国立博物館 特任研究員）

14:10 〜 14:25

休憩

14:25 〜 14:55

講演 1「武力紛争の際の文化財の国際的保護」
香西 茂（京都大学 名誉教授）

14:55 〜 15:25

講演 2「考古学のフィールドから見た文化遺産保護のあり方について」
西秋良宏（東京大学総合研究博物館 教授）

15:25 〜 15:40

休憩

15:40 〜 16:55

パネルディスカッション「激動する世界と文化遺産保護」
司会
杉本智俊（慶應義塾大学文学部 教授）
パネリスト 岡田保良（国士舘大学イラク古代文化研究所 所長）
香西 茂、後藤 健、西秋良宏

16:55 〜 17:00

閉会挨拶
石澤良昭（文化遺産国際協力コンソーシアム 会長）

危機の中の文化遺産

2目次
開催趣旨 ………………………………………………………………………………………………… 2
プログラム ……………………………………………………………………………………………… 2
開会挨拶 ………………………………………………………………………………………………… 4
前田耕作（文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長）
基調講演「CULTURAL HERITAGE AND RECENT
ARMED CONFLICTS IN THE MIDDLE EAST ／中東における文化遺産と最近の武力紛争」………………………………………………… 6
ムニール・ブシュナキ（ユネスコ世界遺産アラブ地域センター 所長）
講演内容代読 後藤 健（東京国立博物館 特任研究員）
講演 1「武力紛争の際の文化財の国際的保護」 ……………………………………………… 24
香西 茂（京都大学 名誉教授）
講演 2「考古学のフィールドから見た文化遺産保護のあり方について」 …………… 27
西秋良宏（東京大学総合研究博物館 教授）
パネルディスカッション「激動する世界と文化遺産保護」……………………………… 36
司会杉本智俊（慶應義塾大学文学部 教授）
パネリスト 岡田保良（国士舘大学イラク古代文化研究所 所長）
香西 茂、後藤 健、西秋良宏

次

附論「文化財不法輸出入等禁止条約に関する近年の動向について」 ………………… 46
塩川達大（前文化庁文化財国際協力室長）

3目

閉会挨拶 ………………………………………………………………………………………………… 45
石澤良昭（文化遺産国際協力コンソーシアム 会長）

開会挨拶

開会挨拶
前田耕作
文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長

本日はお越しいただきありがとうございます。深く感謝を申し上げます。
この研究会は文化遺産国際協力コンソーシアムという組織が開催していますので、まずコンソーシアムとは何かということを説明させていただきます。
文化遺産国際協力コンソーシアムは、いまから9年前、2006年8月に設立されました。
小泉内閣で最後の議員立法として議決され、その法案に基づき、日本が官と民一つになって文化遺産の保護を通じて積極的に世界に貢献をしてゆこうという趣旨のもとに立ち上げられた組織です。したがって、文部科学省、外務省、大学およびそれに付随、関係する研
究機関、民間財団、そして若い学生会員によって成り立っています。本日は民間の方々とともに外務省、文部科学省、文化庁の方々にもご出席いただいております。
ちなみに、コンソーシアムとは、共同機構という意味ですが、私たちはオールジャパンの組織と受け止めています。この名称は当時としては斬新な響きをもっていました。
これまで多くの研究会を開催してまいりましたが、本日は、現在問題になっている中東
危機の中の文化遺産

4をめぐるさまざまな状況について考えます。皆さんも日々映像を通してご覧になっている
とおり、現地では悲惨な状況が起こっています。文化が、あらゆる意味で、またさまざまな領域で、破壊に直面しています。この状況のなかで、本日の研究会が、私たちはこれか
ら何を考え、何をなしていくべきかを議論し、互いに情報や見解を交換する場所となればよいと思っています。
今回は4つのプログラムで構成しました。ひとつは、ムニール・ブシュナキさんをお迎えし、中東における文化遺産と武力紛争という、もっとも今日的な問題を、彼を中心にして議論を展開していただくことを予定していたのですが、残念ながらあるやむなき事情に
よって急遽来日できなくなりました。しかし、ブシュナキさんは周到に、本日の発表のため映像とテキストを用意されていましたので、それを西アジア分科会会長である後藤健さんに代読していただきます。
第2は、初めてですが、「武力紛争の際の文化財の国際的保護」というテーマで、国際法の観点から現況をどう考えるか、これまでどんな歴史的経過があり、文化財を保護するための国際法はどのようなあり方をしているのかを、京都大学の香西茂さんにご講演をいただきます。

開会挨拶

第3は、現場です。西アジア分科会会員である東京大学の西秋良宏さんから、「考古学のフィールドから見た文化遺産保護のあり方について」と題して講演をいただきます。
第4は、以上の問題を踏まえてディスカッションを展開していただきます。当然、そのプロセスのなかで皆さんのご意見をいただき、より前向きな討論を展開できるように願っています。司会は慶応義塾大学の杉本智俊さんにお願いしました。
残念ながら、私たちが大きな期待をかけていた基調講演を受けもつムニール・ブシュナキさんが欠席となりました。ただし、皆さんに思い起こしていただきたいのですが、文部科学省の馳大臣は明日未明、パリのユネスコ本部で講演を行います。そのような情況も念頭にしながら、私どもはここで文化遺産の保護をめぐっての熱い討論を展開していきたいと考えております。
ここで、ブシュナキさんの経歴を紹介させていただきます。ブシュナキさんは現在ユネス
コの世界遺産アラブ地域センター所長に就任されています。1943年、アルジェリアに生まアのティパサという素晴らしい遺跡の発掘調査をなさいました。1982年以降、ユネスコと深い関係をお持ちになっています。私たちがユネスコにいき、中東、中央アジア、東南アジアの遺跡が問題になると、ブシュナキさんと議論を交わす機会が多くありました。その意味
で、もっともよく西アジア全域の現況をご存じで、いまを語るには最適な方だと思いました。現在はユネスコ事務局長のイリナ・ボコヴァさんの特別助言者としても活躍されています。いつの日かまたブシュナキさんが来日される機会をつくりたいと考えています。
そのブシュナキさんが、送って下さった素晴らしい映像とともに皆さんへのメッセージを込めたテキストを読み上げながら、本会を始めたいと思います。よろしくお願いします。

5

開会挨拶

れて、私より若い72歳です。考古学が専門で、有名な王陵とローマ遺跡があるアルジェリ

基調講演

CULTURAL HERITAGE
AND RECENT ARMED
CONFLICTS IN
THE MIDDLE EAST
Mounir Bouchenaki
Director of the UNESCO / Arab Regional Centre
for World Heritage

危機の中の文化遺産

6

フランスで考古学・古代史博士号を取得。アルジェリア文化
情報省古美術・博物館・文化財所長就任（1975 〜 1981）後、82 年よりユネスコ文化局において文化遺産保護行政の第一線で手腕を発揮する。同局文化遺産部長（1990 〜 2000）、
世 界 遺 産 セ ン タ ー 長（1998 〜 2000）、 文 化 局 長（2000 〜2006）、イクロム所長（2006 〜 2011）などの要職を歴任し、現在は世界遺産アラブ地域センター長を務めるとともに、ユ
ネスコ・イクロム特別顧問にも就任している。国際的な文化遺産保護活動の発展に多大なる功績があり、同取組みを通じて日本の専門家とも交流がある。

Besides targeting human lives, armed conflicts
have a profound impact on human values, cultures and religions. Increasingly, conflicts target
symbols of culture to destroy identities and leadto the deliberate destruction of cultural heritage –but this damage can also be accidental. Looking
back at the events that have marked the past 30
years, it is clear that the international community
must continue to find mechanisms to improve response to these emergencies. UNESCO was created in 1945 in the wake of the Second World War
to foster a new spirit of collaboration between
nations. The preamble to its Constitution reads“Since wars begin in the minds of men, it is in theminds of men that the defenses of peace must be
constructed.” When ICCROM was initially createdin 1956, it was in this same spirit of international collaboration, to provide assistance to thosenations facing the challenges of restoring andpreserving the tangible symbols of their culture
after the war.
The Director General of UNESCO, Mr. Koichiro
Matsuura, visited Qatar in December 31, 2001,
where he gave a lecture on Islamic Law to a groupof experts. They discussed the position of Islam inregards to cultural heritage. Mr. Matsuura stated:“From the burning of Troy by the Achaeans to therazing of Baghdad by the Mongols, or, more recently from the demolition of the Ottoman bridgein Mostar to the blasting of the Bamiyan statues,
the destruction of cultural heritage has time andtime again tarnished the history of humankind. In
the process, invaluable works of art, the very legacy of man to man, have disappeared. Islam itself
has paid a heavy price during this long series ofacts of vandalism. How, then, can one fail to beappalled when, in the name of one interpretationof the same Islamic faith, armed groups destroy
the physical legacies of cultures that had long ago
contributed to the emergence of their own civilization? Should the dialogue among civilizations
ever be silenced, whether this dialogue is between
different cultures today or between the past andthe present?”
The resulting Qatar declaration drafted by themost eminent experts in Islamic law has allowed
the fallacious arguments put forward by the
Taliban regime to be refuted. It has shown, basedon concrete proof, that the reason we are still able

基調講演

What is UNESCO doing?
When the UNESCO Secretariat receives information about an impending conflict or the destruction of cultural property during an armed
conflict, they immediately contact the warring
parties, reminds them of their obligations to respect and protect cultural property and, if requested, renders technical assistance and sends
expert missions. Moreover, in order to disseminate
the provisions of the Convention more widely,
UNESCO organises expert meetings, seminars
and training courses for specific target groups(parliamentarians, members of armed forces, police officers, lawyers, conservation specialists, etc.)
and issue publications.
UNESCO is not alone in this field; it co-operates
closely with the United Nations and other intergovernmental and non-governmental organisations
such as the Council of Europe, the International
Centre for the Study of the Preservation andthe Restoration of Cultural Property (ICCROM),

the Red Cross, the International Council ofMuseums (ICOM) and the International Council
on Monuments and Sites (ICOMOS).
Thus, aside from the daily threats to cultural
heritage largely illustrated in this report which
merits wide dissemination, the destruction of cultural heritage has been trending in the Middle
east and it has become a key target in armed
conflict.

The destruction of the cultural heritage of Iraq
April 2003 was the time we fell witness to thedestruction and looting of Iraqi cultural institutions and in particular the theft of the archaeological collections from the National Museumof Baghdad. There were several million viewers
helplessly watching the live coverage of suchatrocities taking place.
The whole world was outraged, but the looterscontinued their work, away from the cameras,on the great archaeological sites of this country
whose heritage dates back to thousands of years.
After the end of hostilities in Iraq, the first
UNESCO mission took place between the 16th and20th of May 2003. The mission revealed the extent
of the disaster which is rightly termed a “cultural catastrophe”. Whether it be at the National
Museum of Baghdad, at the Regional Centre for
the Conservation of Cultural Property, at the
National Library and archives, or at historic monuments such as Bayt Al Hikma or the Abbasid
Palace, the fury of the looting and vandalism
is boundless. It is in the face of such situations
that we are all called upon. What can UNESCO,ICOMOS, ICOM, the Blue Shield, and any other institutions whose aim is the safeguarding of
cultural heritage do? Are we totally powerless or
do we still have to show more imagination anddaring to ensure that human lives who have beenbrutally sacrificed, the inestimable treasure whichis the cultural heritage is no longer also the innocent victim of future conflicts?
Before the conflict began, UNESCO along with
its partners ICOMOS, Interpol, ICOM, the World
Customs Organization and representatives of theinternational art market, the national authoritiesof the UNESCO member states neighboring Iraq,
prepared an extensive an extensive campaign toprevent the illicit traffic of cultural goods. On

7
CULTURAL HERITAGE AND RECENT ARMED CONFLICTS IN THE MIDDLE EAST

to admire so many archaeological remains in all
Muslim countries in the Middle East, is because
Islam has never encouraged the destruction ofworks of the past for they are considered to beelements of knowledge and reference.
Sadly, barbaric acts committed against culturalproperty took place at the end of the 1980s/90’s
and the beginning of the 21st century highlighted
a number of deficiencies in the implementation of
the 1954 Hague Convention for the protection ofcultural properties in the event of armed conflict.
A review of the Convention was initiated in 1991
to draw up a new agreement to take account of theexperience gained from conflicts and the development of international humanitarian and cultural
heritage protection law since 1954. Consequently,
a Second Protocol to the Hague Convention was
adopted at a Diplomatic Conference held at theHague in March 1999.
However, the latest events in Iraq, Syria, Libya
and Yemen, with the development of an extremist
islamic movement calling itself ISIS or Daech areproving that there is no respect for these normative international documents, and no respect for
the lives of thousands of people, not to speak fortheir heritage which is bulldozed and destroyed
by explosives.

基調講演
危機の中の文化遺産8

the 4th of April, before the end of the conflict,the Director General of UNESCO Mr. Koichiro
Matsuura, deplored the loss of human life by announcing that UNESCO was ready to take on the
responsibilities under its mandate. Thanks to thispreparatory work, the Organisation was able tohold an information exchange and co-ordination
meeting on 17th April with the best international
experts on Iraq. The meeting was continued on
29th April at the British Museum, and resulted in
the development of a joint project with Interpol tostop, through all available means, the disappearance of these unique works of art.
Despite extremely difficult conditions, I was able
to conduct two missions to the country, one in
mid-April 2003 and one at the end of June thesame year. I was accompanied by the heads of thearchaeological missions in Iraq and the best specialists from the museum and library fields. Thus,
it was possible to gather all the information necessary to take appropriate emergency safeguarding
measures and ensure, as far as is possible in acountry still troubled by major civil unrest, thesecurity of the museums and sites. A third meeting was held in August 2003 in Tokyo to set up afirst operational project for the Baghdad museum.
The efforts of UNESCO were, and must continue to be, supported by all its partners. In thisregard, I wish to express my deep appreciation to
all these partners who have made it possible to
make considerable progress in projects of rehabilitation and restoration in Afghanistan. Throughthe International Co-ordination Committee for thesafeguarding of the cultural heritage of this country, whose plenary sessions are held in Paris, andtechnical sessions in Munich and Rome, the majorsite of Bamiyan is being protected. However thetwo giant Buddha statues have disappeared, unfortunately forever.

Heritage as a vehicle for dialogue
All too often the target of destruction is by virtue of its value as a symbol and an identity, theheritage must become an instrument for bringing
warring parties closer and reconciling them, astarting point for the resumption of dialogue andthe construction of a common future.
Today, UNESCO’s experience is based onsome outstanding examples. Among them is the

programme for the safeguarding and developmentof the site of Angkor. It exemplified the importance of a heritage site, an emblem of the nation,
for restoring social cohesion, reinstating the cultural identity of the Khmer people, and propellingthe economic development of the country on thebasis of cultural tourism and employment opportunities for the local population.
UNESCO’s strategy in Bosnia and Herzegovina
focused primarily on the re-appropriation by theethnic communities, then in conflict, of a common
heritage which had been representative of each ofthem at some time in its history. The Old Bridge
at Mostar is a symbol of the Bosnian Muslim
heritage and the links between the Muslim andCroatian communities. It was destroyed in 1993 byextremists. Fortunately, it has been reconstructedwith thanks to international cooperation.

Conclusion:
In an armed conflict or natural disaster situation, heritage is particularly at risk, owing to its
inherent vulnerability and tremendous symbolic
value. Through the implementation of its mutually reinforcing culture conventions, UNESCO
works with the international community to protect culture.
In order to prevent illicit trafficking and destruction of cultural heritage, the Organization acts asa coordinator and catalyst to bolster cooperationand strengthen networking among national andinternational actors. This mobilization generated
emergency actions in Afghanistan, Iraq, Egypt,
Libya, Mali, Syria, and Yemen in times of civil
strife and warfare.
The loss of cultural heritage in times of crisis candeprive a community of its memory, the physicaltestimony of its past, and the precious resource
for social and economic wellbeing. UNESCO seeks
to harness the power of heritage as a positive
and unifying force that can help prevent conflicts and facilitate peace-building, recovery andreconciliation.
Recognizing the powerful role of culture inbuilding social cohesion and contributing to reconciliation and peace, the UN Security Councilin its Resolution 2100 on Mali, and Resolution
2139 on Syria--called for the protection of cultural
heritage and diversity. The integration of culture基調講演

in humanitarian operations, recovery, and reconstruction provides the challenging opportunityof defining how cultural heritage protection caneffectively contribute to the broader UN crisis
response.
In their Joint Appeal for the safeguarding of
Syria’s cultural heritage, UN Secretary-General
Ban Ki-moon, UNESCO Director-General Irina
Bokova, and the UN and League of Arab States

Joint Special Representative for Syria Lakhdar
Brahimi stressed this important risk and its devastating implications: “Destroying the inheritance ofthe past robs future generations of a powerful legacy, deepens hatred and despair and undermines
all attempts to foster reconciliation. Now
is the time to stop the destruction, build
peace and protect our common heritage.”

9
CULTURAL HERITAGE AND RECENT ARMED CONFLICTS IN THE MIDDLE EAST

基調講演

中東における文化遺産と最近の武力紛争
ムニール・ブシュナキ
ユネスコ世界遺産アラブ地域センター 所長
講演内容代読後藤健

東京国立博物館 特任研究員

ブシュナキ先生が急遽おいでになれなくなりましたので代読させていただきます。役不足であると思っておりますが何卒お許しください。代読に先立ち、まずブシュ
ナキさんから送られてきた、6分少々のおそらく最新の未公開の映像を御覧いただき、近年文化財がおかれてきた悲惨な現状を感じとっていただきたいと存じます。
（映像）
これはシリア、多分ダマスカスの街ではないかと思います。
これはアレッポ城です。
（映像終了）
では、ブシュナキさんのレクチャー原稿を代読させていただきます。
はじめに ユネスコの役割と世界の動き
武力紛争は人の命を標的とするだけでなく、価値観、文化、そして宗教にまで深刻な影響を与えます。武力闘争はアイデンティティーを破壊することを目的に、文化的象徴を標的とする傾向をますます強めてきており、文化遺産の計画的破壊を招く結果となっていますが、その危機の中の文化遺産

10

一方で文化遺産への被害は偶発的にも起こり得ます。過去30年間に記録された出来事を振り返ってみれば、国際社会がこのような緊急事態の対応を強化する方法を見出さなくてはならないことは明らかです。
ユネスコは、新たな国家間協調精神の促進を目指して第2次世界大戦が終結した1945年に設立されました。
ユネスコ憲章には「戦争は人の心の中で生まれるものであるから、人の心の中に平和のとりでを築かなければならない」と明記されています。
1956年 に は 文 化 財 保 存 修 復 研 究 国 際 セ ン タ ー（ICCROM）が設立されました。この機関は、ユネス
コと同様の国際協調精神を謳ったもので、当初は第2次世界大戦後に有形の文化的象徴を復元する課題と、文化的象徴を保存する課題に直面している国々を支援することを目的としていました。
文化遺産に関するイスラムの立場について話し合うた
めにイスラム法会議が2001年12月31日にカタールで
東京教育大学卒業、同大学院修士課程修了、筑波大学大学院博士課程中退。東海大学大学院より博士（文学）を取得。古代オリエント博物館研究員、東京国立博物館研究員、同西アジア・エジプト室長、同上席研究員を務め、2011 年定年退職。現在は同館特 任研究員。西アジア考古学、とりわけア
ラビア湾岸の古代文明を専攻。文化遺産国際協力コンソーシ
アム運営委員、西アジア分科会会長。

開催され、その席上、当時のユネスコ事務局長の松浦晃
一郎氏は、参加していたイスラム法の専門家たちに向かって次のように力説されました。
「アカイア人たちによるトロイの焼き討ちから、モン
ゴル人によるバグダードの破壊に至るまで、あるいはご基調講演

く最近のモスタルにあるオスマン帝国時代に建造された事者に直接接触し、文化遺産を尊重し保護する責務を彼

橋の破壊から、バーミヤンの大仏の爆破に至るまで、文らに思い起こさせるとともに、要求に応じて技術的支援

化遺産の破壊は幾度となく繰り返され、人類の歴史に汚や専門家チームを派遣しております。そして、この条約点を残してきました。このような経緯のなかで、かけがの規定をさらに広く普及させるため、ユネスコは特定のえのない芸術的作品、まさに人から人へ継承される遺産

ターゲットグループ、すなわち国会議員、国軍の軍人、そのものが消滅しつつあります。イスラム教国家自体も警察官、法律家、文化財保護の専門家などを対象とした

長い年月にわたって繰り返されてきたこのような野蛮な会議やセミナーの開催、および訓練コースを編成したり、破壊行為のなかで重い代価を払ってきました。同じイス

出版物の刊行を行っています。

ラム教の教義に関する唯一無二の解釈であるという大義

このような活動は、ユネスコが孤軍奮闘しているので名分のもと、古い時代から自身の文明の台頭に貢献してはありません。国連や欧州評議会、文化財保存修復研きた有形の文化遺産を武装集団が破壊する行為に及んだ

究国際センター（ICCROM）、赤十字、国際博物館会議

とき、どうして唖然としないでいられるでしょうか。文（ICOM）および国際記念物遺跡会議（ICOMOS）など

明間における対話は、今日も異文化間であっても、過去

その他の政府系機関ならびに非政府系機関とも密接に協と現在のあいだであっても、永久に封じたままにしてお力をとりあっております。

いてよいのでしょうか」。

本日の報告では、文化遺産に対して日常的な脅威があイスラム法のもっとも著名な専門家たちによって『カることをお伝えします。そのことは広い範囲に拡散されタール宣言』の原案が作成されました。この宣言は、タるべきものですが、それに加えて今日それが紛争の標的

リバン体制による誤った議論を否定し、これまで私たちや争点となってきているため、文化遺産の破壊は一層促が中東のイスラム教国家にある数多くの考古学的遺跡を進される方向にあります。非常に残念なことです。

称賛することができたのは、イスラム教徒たちが知識や教養の源泉とみなされる過去の作品の破壊を促すような的証拠に基づいて指摘しております。

2003年4月末、イラクにおける戦争のほとんどを生中継というかたちで、私たち数百万人のテレビ視聴者は残念なことに、1980年代の終わりから1990年代、そみることができました。また、イラクの文化施設の破壊

して21世紀の初めに起こった多くの紛争の過程で、文や略奪行為、特にバグダード国立博物館からの考古学的化財を標的とした野蛮な行為によって、1954年に採択

コレクションの盗難を絶望的な思いで目撃しました。こされた、紛争発生時における文化財保護に関する『ハーのことは世界中を激怒させましたが、略奪者たちはカメグ条約』を実施、実行するには数多くの不備があるこラの目から離れた数千年以前にさかのぼるこの国の偉大とを露呈し、1991年に『ハーグ条約』の見直しが始まな考古学的遺跡でも略奪を続けました。

り、1954年以降の紛争から得られた経験と、国際的人

イラク戦争行為の終息後、「文化的破滅」ともいうべ

道主義や文化遺産保護法の発展を考慮した新たな協定、

き被災状況を、私どもイラクへの第1次ユネスコ派遣団『ハーグ条約第二議定書』が1999年3月に開催された外は、2003年5月における第16次派遣から第20次派遣の交会議で採択されました。

あいだに、実際に目で確認することができました。バグ

しかし、ISISまたは自称ダーイシュ過激派のイスラダード国立博物館や文化財保護地域センター、国立図書

ム民族運動の展開に伴ったイラク、シリア、リビアおよ

館や公文書館、さらにはバイトルヒクマやアッバース宮びイエメンにおける最近の事件は、これらの国際的規範

殿などの歴史的なモニュメントでも、略奪行為や公共物

文書に対する敬意の念も、数え切れないほどの人々の命の破壊行為の激しさは果てしないものでした。いま、私に対する尊重の念もなく、ブルドーザーや爆破によってたちすべてが結集するよう求められているのです。

自分たちの遺産を破壊している事実にも目をつぶっていることを証明しております。

文化遺産保護を目的とするその他の団体は、何ができるのでしょうか。私たちはまったく無力なのでしょうか。
もっと想像力を働かせて、無残に奪われる人の命だけでユネスコの実際の活動
ユネスコ事務局は、差し迫った紛争や、武力紛争中に行われた文化財破壊に関する情報を入手したら、紛争当

なく、文化遺産としての価値がある無数の宝物も、これ以上紛争による罪なき犠牲者とならないよう保証する勇気を持つことができるのでしょうか。

11

中東における文化遺産と最近の武力紛争

ことはけっしてしなかったからである、という点を具体

イラクにおける文化遺産の破壊

基調講演

紛争が始まる以前から、ユネスコはすでに警告を発し、近させて和解させる手段、すなわち対話を再開し、共通協力機関であるICOMOS、インターポール、ICOM、の未来を建設するための出発点とせねばなりません。ユ

世界税関機構、ならびに国際的美術品市場の代表者たち、

ネスコの経験は、過去のいくつかの際立った例に依拠しさらにはイラクに隣接しているユネスコ加盟国の国内当ています。そのなかで真っ先にあげることができるのが、局とともに、文化財の密売を防ぐための広範囲なキャン

アンコール遺跡の保護と開発に関する計画です。この計

ペーンを準備してきました。そして、紛争終結前の4月

画は、社会的一体性を復活させ、クメール民族の文化的4日に、ユネスコ事務局長の松浦晃一郎氏は、「人命がアイデンティティーを復権させ、文化観光や地域の人々

失われていることを遺憾に思う」とし、「ユネスコはその雇用機会に基づいた経済発展の推進を行うことを目的の権限の下に責任を果たす体制をすでに整えている」とに掲げ、国家の象徴として文化遺産である遺跡の重要性

発表しました。このような準備作業のおかげで、私どもを実証しております。

ユネスコ機関はイラク問題に関するもっとも優れた世界

また、ボスニア・ヘルツェゴビナにおけるユネスコの的権威らとともに4月17日に情報交換協力会議を開催

計画は、基本的には民族社会による遺産の再所有化に焦することができました。この会議は4月29日まで大英点をあてていました。これらは歴史上のある時期、それ博物館（British Museum）で継続され、あらゆる利用

ぞれを代表していた共通の遺産でしたが、当時は紛争可能な手段を講じて、これらの比類なき美術作品の消失状態でした。ボスニアのイスラム教社会とキリスト教を食い止めることを目指したインターポールの合同プロ

社会をむすぶ架け橋として名高いモスタルのオールド・

ジェクトが立ち上げられることになったのです。

ブリッジは1993年に過激派組織によって破壊されたが、きわめて困難な状態にもかかわらず、私は2003年4月中旬と同年6月末の2回にわたって、イラクにおける考古学調査派遣団の責任者たちと、博物館ならびに図書
館の分野のもっとも優れた専門家たちを伴って、与えら危機の中の文化遺産

12

国際協力を得て再建されました。これについては後ほどスライドでご紹介したいと思います。
おわりにれた使命を果たすことができました。緊急事態の発生時

最後に、いくつかまとめさせていただきます。武力闘に、適切な保護手段を講じるのに必要なあらゆる情報を争や自然災害が頻発するなかで、文化遺産は特にその本収集し、市民の大きな不安によっていまなお問題を抱え

質的脆弱性と、計り知れないほどに大きな象徴としてのている国で、可能なかぎり博物館や遺跡の安全を担保す

価値によって危機にさらされています。相互間におけるることができました。バグダード博物館に関する最初文化条約の強化を実現化する過程で、ユネスコは文化をの運用プロジェクトを立ち上げるための3回目の会議が、保護するために国際社会とともに手を携えて活動してい2003年8月に東京で開催されています。

ます。文化遺産の密売買や破壊を防止するために、当機ユネスコの努力は、その協力機関によって支えられて関は国内の関係者および国際的関係者間における協力関きましたが、今後もそのような後ろ盾が継続される必要係をさらに強固なものとし、ネットワークを強化するたがあります。この点に関しては、アフガニスタンにおけめの調整役兼促進役として活動を行っています。

る復旧プロジェクトならびに復元プロジェクトがかなり

このような派遣団の出動によって、アフガニスタン、

進捗しており、ご尽力くださった協力機関のすべてに対イラク、エジプト、リビア、シリアならびにイエメンで、して、私は深く感謝の意を表するものです。パリで本会

内戦や武力衝突が発生した時期に緊急時活動を主導する

議が開催され、技術会議がミュンヘンとローマで開催さことが可能となりました。危機の発生時に生じる遺産のれ、この国の文化遺産の保護に関する国際調整委員会を喪失は、過ぎ去った時代の姿に対する物質的証明である

通じて、バーミヤンの主要な遺跡を保護していますが、記憶、さらには社会的および経済的健全性を担保するた

残念なことに2体の巨大な仏像が永遠に消失してしまっ

めの貴重な資源で結ばれた共同体を崩壊させる可能性がたことは、皆さまがご存じのとおりです。

あります。ユネスコは紛争を抑止し、平和の構築、復興
および和解を促進するのに役立つ積極的な求心力として、対話のための手段としての遺産

遺産の力を活用することを目指しております。

文化遺産は、しばしばその国家や民族の象徴やアイデ

社会的一体性の構築における強力な文化の役割を認識

ンティティーとしての価値が高いがゆえに、攻撃の対象

し、和解と平和に貢献している国連安全保障理事会は、となりやすいのですが、だからこそ紛争当事者同士を接マリ情勢に関する「決議 2100号」およびシリア情勢に基調講演

図 2 1994 年、レバノン、ベイルートの市街中心部

図 1 1991 年 5 月 24 日、レバノン、ベイルート

関する「決議 2139号」で、文化遺産と文化の多様性を保護するよう要請しています。人道主義的事業、復興事
業および和解事業に文化をとりこむことで、どのように
図 3 1991 年 5 月、ベイルートのユネスコ調査団

応に効果的に貢献しうるかについて、果敢に定義する新
たな機会が得られるでしょう。
シリアの文化遺産保護に関する共同アピールで、国連事務総長の潘基文氏、ユネスコ事務局長イリーナ・ボコ
ヴァ氏、ならびに当時のユネスコおよび国連アラブ連盟
シリア担当合同特別代表であるラクダル・ブラヒム氏は、この重要な作業と計り知れない意味合いについて、次のように力説しております。
「過去の遺産を破壊する行為は、価値ある遺産を将来の世代から奪う行為であり、憎しみや絶望感をさらに深め、和解を促すあらゆる試みを弱体化させてしまう。いままさに、破壊行為をやめさせ、平和を築き上げ、私た

図 4 1991 年 5 月のベイルート、レバノン国立博物館

ちの共同遺産を守るときにあるのだ」。
のレバノン、ベイルートです。この頃、私（代読者）も以上、ユネスコ世界遺産アラブ地域センター所長、ム

ここへいきましたが、建物という建物が廃虚化していま

ニール・ブシュナキ氏に成り代わり、同氏の原稿を代読した。特にベイルート市内の、キリスト教徒とイスラムさせていただきました。

教徒が住む地域の真ん中では、両派がさんざん撃ちあっ

写真でみる文化遺産破壊の状況
次に、最新のものを含むスライドを連続的にみていただきます。

図 1 は、だいぶさかのぼりますが、1991年5月24日

たため弾痕だらけの建物がどこにでもありました。図 2
もベイルートのセントラルの地域です。この後新たな街に生まれ変わったものの、こんどはイスラエルにふたたび破壊されるという歴史をたどっています。

図 3 は1991年5月のベイルートの博物館の入り口で

13

中東における文化遺産と最近の武力紛争

したら文化遺産の保護がより広範囲に及ぶ国連の危機対基調講演

す。ユネスコ派遣団が写っています。入り口も無残な状話がかわります。ボスニア・ヘルツェゴビナのモスタ態ですが、内部もひどい状態でした。図 4 は、はいったル市にあるスターリ橋がどのようなものか私（代読者）

ところで、すべて銃弾が当たった痕跡です。この写真にも不勉強でよく知りませんでしたが、モスタル市にあは壊れたローマ時代の石棺がみられます。このような内るオスマン朝時代に造られた立派な石橋で、1993年11

部が、1998年には修復をおえてきれいによみがえりま

月の内線で過激派の攻撃により破壊されました（図 6 ）。

した（図 5 ）。

図 7 の中央にいる人がブシュナキさんで、これは1994

図 5 1998 年、修復を終え再オープンしたベイルートの国立博物館

図 8 破壊された橋にかわる「仮橋」

図 6 ボスニア・ヘルツェゴビナ、モスタル市にあるス
ターリ橋

図 9 「仮橋」の全景
下をネレトヴァ川が流れる。東側にはイスラム教徒、西側にはカトリック教徒が住んでいる

図 7 1994 年 3 月、サラエボに到着したユネスコ（欧州）
の派遣団

図 10

1994 年のユネスコ調査団撮影

危機の中の文化遺産

14

1993 年 11 月、内戦により破壊された

スターリ橋は 2004 年に修復が終わり、2005 年に世界遺産リストに登録された

基調講演

年3月にユネスコからサラエボに派遣された調査団の一図 12 です。破壊されて姿がみえなくなった西大仏の下行です。当時、橋がないと非常に不便なのでこのようなに瓦礫が堆積しています（図 13 ）。この堆積した瓦礫の仮橋をつくって日常用に利用していました（図 8 ）。下処理法について、その後いろいろな議論が巻き起こり、をネレトヴァ川が流れ、東側にはイスラム教徒、西側

重機を使って瓦礫を取り除きました（図 14 ）。

にはカトリック教徒が住んでいます（図 9 ）。異質の世界が橋で結ばれていたのです。この後、2004年にス
ターリ橋の修復は完了し、もともとの姿に戻り（図 10 ）、2005年には世界遺産リストに登録されました。

図 11 は、ありし日のアフガニスタン、バーミヤーンの西大仏です。これが破壊されたときの衝撃的な画像が

図 15 は、大仏がいなくなったバーミヤン渓谷の写真です。西大仏の右手のほうに東大仏がありました。

図 16 の左がブシュナキさんで、ハミド・カルザイ大統領と会談をしている場面です。
図 17 は2003年5月のイラク子ども博物館の正門に置

図 13 破壊されたアフガニスタン、バー
ミヤーンの西大仏図 11 ありし日のアフガニスタン、バーミヤーンの西大仏図 12 左：破壊前、右：破壊後

図 14 破壊された大仏像の破片を重機を用いて回収中東における文化遺産と最近の武力紛争

15

基調講演

かれた米軍戦車です。物騒なものが子ども博物館に置かたときの様子です。

れたのです。図 18 は、2003年5月にコルドーネ駐イラ

イラク博物館では、イラクの北部にある都市遺跡ハトクユネスコ文化担当大使がイラク考古総局を訪問して幹ラで出土した大理石の彫像が粉々にされました（図 20 ）。

部と面会しているところです。握手の相手はイラク博物

図 21 は、バグダードのイラク博物館の展示風景で、破館館長のナワラ・ムタワリさんで、図 19 は、彼がアメ壊前の本来の姿です。図 22 は2003年5月16日のバグリカ駐留軍の兵士たちを伴って博物館の収蔵庫にはいっダードの国立図書館の中庭の様子で、そこにあった彫像

図 15 大仏破壊後のバーミヤーン渓谷

図 18 2003 年 5 月、コルドーネ駐イラクユネスコ文化担
当大使、イラク考古総局幹部と面会

図 16 アフガニスタン共和国大統領ハミド・カルザイ氏との会談

図 19 イラク博物館館長ナワラ・ムタワリ女史、米駐留軍兵士たちと、博物館収蔵庫を視察

図 17 2003 年 5 月、イラク子ども博物館正門に置かれた
米軍戦車

図 20 2003 年 5 月のイラク博物館：破砕されたハトラ出
土の石彫

危機の中の文化遺産

16

基調講演

が粉々にされました。図 23 は、同じ時期の国立図書館

われますが、かつてはもっと美しい状態であったように内部です。滅茶苦茶な状態です。金目のものを盗ろうと覚えております。
2012年7月、アフリカのマリにあるトンブクトゥのしたというより、とにかく破壊するという意図が感じら

聖者の霊廟が、イスラム過激派により破壊されました

れます。

（図 25 ）
。イスラム聖者崇拝は広範囲に広がり、各地に場所がかわります。さきほど申したようにベイルートの町のなかは修理され、完全にきれいになっていました

その霊廟が見られます。その一つが壊され、穴を開けられた状態です。

が、その後2006年9月にイスラエルが空爆を行いまし

図 26 は、アフマド・バーバーさんの名前を冠したマた。その空爆後、レバノン文化遺産を調査するためユネ

リ国立の古文書保存機関、アハマド・バーバー・セン

スコ調査団が派遣されました。図 24 はイスラエルによ

ターで、攻撃の被害を受け、本が散らばっています。そり近い南の町スール（古代のティロス）です。アレクサの上を歩いているのはどうなのかと思ってしまいます。

ンドロス大王が攻め落とした島の部分ではないかと思い2013年にユネスコはマリの文化遺産復興の決定をします。図 24 をみるかぎり被害はそれほどでもないと思ましたが、そのことを報じているユネスコのホームペー

図 21 イラク、バグダード、イラク博物館

図 23 2003 年 5 月のバグダード、国立図書館

図 22 2003 年 5 月 16 日のバグダード、国立図書館

中東における文化遺産と最近の武力紛争

17

基調講演

ジが図 27 です。

図 29 のねじり棒のような塔は、イラク、サマッラの聖なる螺旋ミナレットです。図 30 は、ユネスコの指導

また東へ戻ります。図 28 はイラク南部の古代シュ
メール都市ウンマ（現代名はテル・ジョハ）の盗掘の痕跡です。これまで、少なくとも大規模で正式な発掘は行で緊急修復が実施されたイラク、サマッラのアル=アス
カーリー聖寺院です。

図 31 は、パルティア時代の対ローマ軍事都市であり、われていないようで、名前だけが有名なところですが、かつ隊商都市として名高いオアシス都市ハトラです。破

ご覧のように盗掘がひどい状態です。このウンマ出土の壊前のきれいな風景です。

遺物を実際に私もみたことがあります。そのような遺物がたくさんあることから、盗掘は長年にわたるものであることがわかります。

今度はチュニジアです。ニュースで報じられましたが、2015年3月18日、チュニスのバルド国立博物館に
外国人観光客が、銃で武装した2人組の男に襲われたため、特殊部隊が駆けつけました（図 32 ）。図 33 は観光
客が逃げ場を失い、博物館内部に逃げ込んで難を逃れている様子です。外をみると犠牲者のおびただしい血痕があり（図 34 ）、大規模はテロであったことを物語っています。

図 35 はお隣のリビアです。重機を使って大々的に何を壊しているのでしょうか。大きな墳墓ではないかと思います。図 36 の四角の箱のようなものは、おそらくギ
リシャかローマの石棺だと思います。遺体を納め、上に石の蓋をして漆喰で固めるという、当時よくある埋葬法
危機の中の文化遺産

18

図 24 2006 年 9 月、イスラエルによる空爆後のレバノン文化遺産を調査するユネスコ調査団です。

図 37 は落書きで汚損された岩壁画です。リビアは非常に大きな国で、西のアルジェリア、チュニジア国境近くには壁画で有名な場所がいくつかあり、そのうちのひ
とつ、世界文化遺産のタドラールト・アカークスの岩絵
遺跡群です。いろいろな時代に、さまざまな絵が描かれました。なかには色がつけられた絵もありますが、この図 25 2012 年 7 月、イスラム過激派によって破壊された
マリ、トンブクトゥの聖者廟

図 26 攻撃の被害を受けたマリの古文書保存機関：アハ
マド・バーバ−・センター

図 27 2013 年 1 月 30 日、被害を受けたマリの文化遺産復興の決定を報じるユネスコ HP

基調講演

図 28

イ ラ ク 南 部 の シ ュ メ ル 都 市 ウ ン マ（ テ ル・ ル =ジョハ遺跡）における盗掘の痕跡（ 2003 年 7 月
コ派遣団撮影）ユネス

図 31 パルティア時代の対ローマ軍事都市、隊商都市で名高いイラク、ハトラ

われた

図 29 イラク、サマッラの螺旋ミナレット

図 33 バルド国立博物館、展示場で難を逃れる観光客

図 30 ユネスコの指導で緊急修理が実施されたイラク、サマッラのアル＝アスカー
リー聖寺院

図 34 バルド国立博物館、惨事を物語る犠牲者の血痕

19

中東における文化遺産と最近の武力紛争

図 32 2015 年 3 月 18 日、チュニジア、チュニスのバルド国立博物館で外国人観光客が銃で武装した 2 人組に襲

基調講演

ように台無しにされてしまいました。

ム国」によって破壊されました（図 41 ）。図 42 も「イス2015年3 〜 4月、「イスラム国」と名乗るテロリスト

ラム国」により爆破されたイラク北部アッシリアの都のが、イラクのハトラで遺跡破壊を行いました（図 38 ）。

一つであるニムルード（古代名カルフ、聖書ではカラと金づちか何かで壁面装飾を叩き落としています。図 39

いう名前）の王宮です。マックス・マロワンらをはじめは、大きなハンマーを使って壁柱頭を破壊しているとことする、イギリスの研究者たちが調査した遺跡です。マろです。

ロワン夫人アガサ・クリスティーがここに立っている写

図 40 は、イラク北部にあるモースル博物館で、彫刻作品を破壊している様子です。左下がありし日の姿で、真を目にした方もいらっしゃるでしょう。この有名な遺跡も破壊されています。

アッシリア時代の彫刻でしょうか。また、14世紀に建図 43 は2015年5月20日のテロリストが占領する前設されたモースルの預言者ジルジスのモスクが「イスラのシリアの世界遺産、古代のオアシス都市国家パルミラ

図 35 リビアにおける文化遺産の破壊
図 38 2015 年 3 〜 4 月、Daesh（ダーイシュ＝「イラクとレバントのイスラム国」）のテロリストによるイラク、ハトラの遺跡破壊

危機の中の文化遺産

20

図 36 破壊が進むリビア、キュレーネにおけるヘレニズム時代の墳墓
図 39 イラク、ハトラで破壊される彫刻群

図 37 落書で棄損された、リビア西部、世界文化遺産タ
ドラールト・アカークスの岩絵遺跡群

図 40 イラク、モースル博物館における彫刻作品の破壊基調講演です。日本からの調査団も活動している美しい遺跡です。
図 43 では、崩落した多数の石材を使って修復していま子です。破壊前のベル神殿では、方形の壁と柱廊で囲まれた神殿の中央に、やはり柱廊をめぐらせた巨大な本殿した。長い年月をかけて本当にきれいに整備されてきたがあり、そこには巨石の天井をもつ2つの聖所がありまのですが、破壊されました。ユネスコ事務総長は、「パした。破壊前の写真ではこのプランがくっきりと見て取

ルミラの破壊は人類にとって取り返しのつかない損失れるのに、その後の写真では不明瞭なものとなっているだ」述べています。そのとおりです。

ので、破壊されたことが明らかです。

パルミラには神殿が多数あり、なかでもバール・シャ

図 46 はシリア政府考古・博物館総局によって回収さミン神殿とベル神殿は最もよく知られていましたが、いれたパルミラの墓出土の死者の肖像です。パルミラにはずれも2015年8月にISによる爆破が確認されました

地下式墓、塔墓などさまざまな墓があり、一つの墓に多（図 44、45 ）。図 45 はベル神殿の爆破前と爆破後の様数の遺体が納められています。遺体を収めた館を壁の龕に入れ、死者の肖像と名前、時には年号などが刻まれた
このような石板で蓋をしています。回収された肖像はほんのわずかです。ほかのものはどこかで壊されたか、売り払われたと思われます。
全世界の文化的遺産を保存せよとの指示を受けた国連

図 41 「イスラム国」によって破壊された、モースル、預言者ジルジスのモスク（ 14 世紀建立）

図 44 2015 年 8 月、シリア、パルミラのバール・シャミ
ン神殿は爆破された

図 42 Daesh により爆破される、イラク北部、アッシリ
アの都ニムルードの「王宮」

図 43 2015 年 5 月 20 日に Daesh が占領する前の、シリアの世界遺産、古代のオアシス都市国家パルミラ

図 45 パルミラ、ベル神殿破壊前（上）と破壊後（下）の
衛星写真

中東における文化遺産と最近の武力紛争

21

基調講演

の担当機関は、イラクの考古学的遺産ニムルードの破壊

文化遺産の故意の破壊は戦争犯罪に等しい」と彼女は述を強く非難し、このような「罪深い混乱」はイラク国民

べ、すべての政治的および宗教的指導者たちに対して、に対するもう一つの攻撃であると遺憾の意を表しました。

立ち上がって、すべての者に「人類の文化的遺産を破壊

また、「この国においては、文化的粛清から逃れるこすることは、政治的にも宗教的にも絶対に正当化されなとのできるものは何一つない。それは人間の生命、少数い」と告げるように呼びかけています。

派を標的とするもので、人類が古代に作り出した作品を

図 47 は、ブルガリア出身のユネスコ事務局長ボコ

組織的に破壊するのが特徴である」とユネスコ事務局長

ヴァさんと、国連事務総長の潘基文さんが、「攻撃はのイリーナ・ボコヴァ女史は、2015年3月6日発出の声『戦争犯罪』」と、イラクにおける文化遺産の破壊を非難

明で述べています。
「我々は声を上げずにはいられない。

しているところです。ボコヴァ女史は、「文化をもって

図 46 シリア政府考古・博物館総局によって回収されたパルミラの墓出土の死者の肖像

図 49 2015 年 5 月、イエメン、サヌアの空爆

危機の中の文化遺産

22

図 47 左：ボコヴァ・ユネスコ事務局長、右：潘基文国連事務総長「攻撃は『戦争犯罪』」、イラクにおける文化遺産の破壊を強く非難

図 48 ボコヴァ・ユネスコ事務局長

図 50 2015 年 5 月、イエメン、サヌアの空爆

図 51 イエメン南部、タイズにあるカラート・ル = カ
ヒーラの空爆（ 2015 年 5 月 23 日）

基調講演

文化を破壊するというこの犯罪的な攻撃に、我々は反撃

図 49、50 は、アラビア半島の西南の角にあるイエメ

しなければならない」と述べ、「国際司法裁判所検事兼ン、サヌアの空爆です。サヌアはかつての北イエメンの国連安保理議長」に対して注意を呼びかけました。
「国中心的な都市で、そこをアラブの一部の国が空爆を行っ際社会全体が、イラクの政府と国民と連帯して、この惨ている風景です。図 51 はイエメンの南にある城の空爆

状に終止符を打つという、この努力に参加すべきであ

です。

る」と。

ユネスコ憲章前文（1945年11月16日）には、「この憲

安保理は、憲章第7章の定めるところにより、アル＝章の当事国政府は国民にかわって次のとおり宣言する。

カーイダと関係のあるグループとの交渉はしないとい戦争は人の心の中で生まれるものであるから、人の心のう国連決議2199号（2015年2月）を満場一致で可決し、中に平和のとりでを築かなければならない。相互の風習

さらなる制裁を検討しています。安保理、加盟国が、イと生活を知らないことは、人類の歴史を通じて世界の諸ラクとシリアのテロリスト・グループが、石油、古代遺人民の間に疑惑と不信を起こした共通の原因であり、こ物、人質の売買によって利益を得たり、寄付を受け取るの疑惑と不信の為に、諸人民の不一致があまりにもしばことを阻止するために、新たな段階に進むべきだと強調

しば戦争になった」とあります。

図 52 は、しばしばでてきましたが、武力紛争の際のイスラム国（ISIL。Daeshとも）」、「アル=ウスラ戦線」、

文化財保護のための条約です。これについては香西先

その他のアル＝カーイダと関係をもつ組織は、1267号

生から詳しくお話があるかと思いますが、戦後1954年（1999年）および1989号決議（2011年）に基づき、いか

5月14日にハーグで「武力紛争の際の文化財保護のためなる交渉もすべきでないと決定し、これらの諸決議に基のユネスコ条約」（ハーグ条約）が策定され、次に70年

づいて定められた制裁を行うために、さらなる可能な手のパリで「文化財の違法な輸出入と所有権の譲渡を禁止

立てを講じることを示唆しました。図 48 は2015年5月するユネスコ条約」が採択されました。さきほど述べま

14日、遺産のための連帯を目指すカイロ会議でのボコしたように、ハーグ条約は戦時下のことに限定されるな

ヴァ事務局長です。

ど不足点が目だってきたため、『ハーグ条約第二議定書』
が1999年3月26日に採択され、2003年10月17日には、・武力紛争の際の文化財保護のためのユネスコ条約（1954 年 5 月 14 日ハーグで採択）
・文化財の違法な輸出入と所有権の譲渡を禁止する
ユネスコ条約（1970 年、パリで採択）
・ハーグ条約第 2 議定書（1999 年 3 月 26 日、ハーグで採択）
・文化遺産の意図的な破壊に関するユネスコ宣言（2003 年 10 月 17 日）
図 52 武力紛争下の文化財を保護するための国際条約『文化遺産の意図的な破壊に関するユネスコ宣言』が採択されました。

図 53 は1954年のハーグ会議で採択された、戦争による破壊対象、攻撃対象にしないための目印「ブルーシー
ルド」のシンボルマークです。現在は23か国が加盟していますが、日本はまだ批准していません。
これでお預かりしたブシュナキさんの原稿全てを代読させていただきました。理解を助けるため、一部説明を補足させていただきました。どうもありがとうございました（代読者）。

戦争や災害から文化財を保護するための国際的なシンボ
ルマーク
1954 年 ハーグ条約で策定（武力攻撃の対象としない）
1996 年 自然災害も対象とする。NGO「ブルーシール
ド国際委員会（ICBS）
現在 23 か国で国内委員会
図 53 ブルーシールド

23

中東における文化遺産と最近の武力紛争しました。つまり、当理事会は、「イラクとレバントの講
演
1

武力紛争の際の文化財の国際的保護
香西茂

京都大学 名誉教授

私の専門は国際法ですが、皆さんにお見せする映像はとくにございません。この旨をあらかじめお断りしておきます。
戦争から文化財をいかにして守るか
この命題は、人類が取り組んできた共通の問題で、長い歴史があります。文化財の被害は、地震などの自然現
象にとどまらず、戦争や略奪といった人為的な行為によって生じることはご承知のとおりです。世界各地の武力紛争で文化財が失われた事例には事欠きません。文化遺産は「戦争の物言わぬ犠牲者である」と誰かがいっておりましたが、まさにそのとおりと思います。戦争の際に、文化財を災害から守る交戦者の義務については、いろいろな人の記述があります。18世紀半ばの国際法学者の著作のなかに、すでにそのような記述がみられます。
特に有名なのはエメール・ドゥ・ヴァッテル（Vattel）
です。ヴァッテルはスイスの外交官であると同時に、国際法学者としても著名でしたが、「敵の都市を包囲し、または砲撃する際、教会や公共建築物、芸術的な記念碑といった、本来戦争の目的に使われない建物を破壊する
ような行為は、戦争遂行に必要、やむを得ない場合を除
いて、原則としてやってはならない」と記述しています。

危機の中の文化遺産

24

同様のことが、19世紀の『ハーグ陸戦法規』でも言及されています。さらに、アメリカ合衆国が周囲の諸国とのあいだで結んだ“Roerich Pact”でも同じような言及があります。これは当時の国際慣習法を反映したものといえましょう。
20世紀にはいると、第1次世界大戦を経て創立された国際連盟のもとで、戦時における文化財保護に関する条約案の起草準備が進められ、1938年、国際連盟のもとで『戦時における歴史的建造物と芸術作品の保護に関する条約草案』がつくられ、それを最終的に条約化するため、ハーグ外交会議の開催が決定されましたが、折悪く第2次世界大戦の勃発により実現をみませんでした。
第2次世界大戦中に破壊された歴史的建造物や、略奪され国外に持ち出された美術品の数は、前大戦を凌駕しました。そこで、文化財保護体制が無力であったことへ
京都大学（旧制）法学部卒業。京都大学助手、助教授を経て、1953 年より京都大学教授。1993 年に京都大学法学博士号を取得。1977 年、外務省委託により国連 PKO 調査のため北欧諸国に出張する。その他、内閣総理大臣諮問機関「国際協力に関する懇談会」委員、日本国際法学会理事長、「世界法学会」理事長、日本学術会議会員などを歴任する。現在は国際
法協会（International Law Association, London）「文化遺産法委員会」委員、日本国際連合協会理事などを務める。京都大学名誉教授。

の反省から、大戦直後に設立された国際連合の専門機関となった「ユネスコ（UNESCO）」が、国際連盟のもとで挫折した条約化の事業を引き継ぐことになりました。
ユネスコの努力の結果、国際連盟時代に実現をみなかった仮草案を下敷きとした新しい草案が、1949年、ユネ
スコ総会に提出され、その成果として1954年5月14日、『武力紛争の際の文化財保護に関するハーグ条約』およ講演
1

び、その『実施規則』と『同条約の議定書』の3文書が採択されました。このうち『同条約の議定書』では、「武力紛争の際に占領地域から文化財が流出することを防ぐた
め、占領地域からの輸出を禁止し、もし流出したときは武力紛争が終了した後にこれを返還しなければならない」と謳っています。
図 1 文化財保護の特殊標章

1954 年『ハーグ条約』「ブルーシールド」

1954年の『ハーグ条約』には4つの特徴があります。
第1は、条約の適用範囲を国家間の紛争だけではなく、で手厚い保護を享有することになります。ただし、この国家の内戦（civil war）
、つまり締約国の領土内で生じ特別保護の待遇を受けるためには、事前登録が必要となた「国際的な性格を持たない紛争」にも適用するというるため、せっかくの新制度も、これまで十分に活用されことです（19条）。その適用範囲が国家の内戦にも拡大てこなかったといえます。

したのは、宗教や文化をめぐる国内紛争が多発する国際社会の現状を踏まえたものです。

たとえば、1991年に始まった旧ユーゴスラビア紛争でみられた重要文化財の破壊を目にして、ハーグ条約の第2の特徴は、保護の対象となる文化財の定義とし実効性への疑念が生じました。せっかくのブルーシールて、3つのカテゴリーを設けたことです。第1種は、動ドの標識という制度が、なかなかうまく活用されないと産や不動産です。たとえば、考古学的な遺跡や建物という問題が残りました。
ユーゴスラビアの解体に伴い、クロアチアとセルビア

化財を収納、展示する博物館や図書館など、いわゆるのあいだで戦争が行われました。皆さんは、ドゥブロ「ミュージアム」と呼ばれる建造物です。第3種は、「文ヴニク（Dubrovnik）という場所をご存じでしょうか。

化財集中地区」と訳されているcenters containing「アドリア海の真珠」と呼ばれ、海岸にせりだした美しmonumentsです。この3つカテゴリーが、保護の対象い街です。そのドゥブロヴニク旧市街が戦争中包囲され、になる文化財として掲げられています。

重要な遺産が次々に破壊され損害を被りました。それを第3の特徴は、文化財の保護に関するもので、「保全義務」と「尊重義務」の2種に分けて、それぞれの義務
内容を詳しく定めていることです（3条）。このうち、日本語で聞いてもわかりにくのですが、「保全」の原文は機に、ドゥブロヴニクはユネスコの「危機遺産」のリストに登録され、保護されることになったのです。

1999 年『第二議定書』

safeguardです。自国内にある文化財に対し、有事に備

このように、1954年のハーグ条約がいろいろな問題

えて平素から適切な処置をとる義務です。もう一つのや欠陥を含んでいるという反省を踏まえ、ユネスコはそ「尊重義務」の原語は、respectです。これは、他の国のの見直しにとりかかり、その結果、1999年にハーグ条文化財を保護するために負う義務です。

約の『第二議定書』を採択しました。この議定書の特徴

最後の特徴は、どの程度の保護をすればよいかといは、条約の実効性を高め、特定の文化財の保護改善のたうことに関するものです。これは一律ではなく、一般めに、「強化された保護（enhanced protection）」といの保護と、特別保護（special protection）の2種をう制度を確立することでした。1954年の条約には「特定めています。当然、後者の義務のほうが程度は重く

別保護（special protection）」という制度がありましたなります。この特別保護には、「特殊標章」と訳されるが、この制度がほとんど活用されなかったため、それを

distinctive emblemが付けられます。これは「ブルー

改善し、補完するものとして新たな「強化された保護のシールド」、青い盾ということです（図 1 ）。上に青色の制度」を導入しました。この後者の制度が重視された背三角、下に青色の四角がある盾の形をした標章です。な景には、その頃になると、すでに該当文化財の所在地国

ぜ青色かということはよくわかりませんが、たぶん赤いにおいて重要文化財の指定や保護の面で、立法・行政面

十字（Red Cross）の国際赤十字からヒントを得て、そでの措置を講じる体制が整ってきたという実績がありまれと区別するために青色が採用されたのだろうと思います。

す。このブルーシールドの表示により、国際管理のもと

この『第二議定書』で強化された保護の内容は、該当

25

武力紛争の際の文化財の国際的保護

いった不動産や、美術品などの動産です。第2種は、文講演
1

危機の中の文化遺産

26

文化財に対する不可侵（immunity）の尊重です。これた、国連加盟国としてPKOという「平和維持活動」にには2つの義務が課せられています。第1は、文化財をも日本は積極的に参加し、実績もあげています。PKO

攻撃の対象にしないこと、第2は、文化財とその周辺をについてみても、アナン前事務総長のもとで策定された軍事行動のための基地として利用しないことです。これ

告示『国連軍による国際人道法の遵守』が注目されます。

によって、保護を一層強化し、個人の刑事責任や国際援この内容を読むと、告示にはハーグ条約や第二議定書が助の枠組みなどについても規定を設けました。以上が引用され、「諸条約の諸原則に従って行動するべきであ

1999年の『第二議定書』の内容です。

る」といったことが書かれているのです。

『ハーグ条約』への日本の対応

おわりに

このようにみますと、1954年と1999年に2つの条約

最後に、国際テロリズムについて、一言触れておきたが設けられましたが、それへの日本の加盟が非常に遅れ、

いと思います。以上に概観しましたように、文化財の保半世紀ほど経過した2007年にやっと実現しました。な

護に関する国際社会の動きは、国連の専門機関であるユぜ、日本の加盟が半世紀近くも遅れたのでしょうか。

ネスコを中心に推進されてきました。ユネスコの主要な

1954年の『ハーグ条約』8条では、「放送局や幹線道路

役割は、保護すべき文化財の定義付け、つまり、どのよなど軍事目標となり得る施設と文化財のあいだに、十分

うな文化財を保護の対象にするべきかといったことです。

な距離を確保しなければならない」という規定がありま

それと、保全措置です。どんな種類の保全措置を施すべす。つまり、文化財と軍事目標の両者をはっきり区別できであるかということです。ところが最近、国際社会はきるような状況を作らねばならないという条項があった

イスラム過激派による文化財の破壊という、厳しい現実のですが、どのくらいの距離を置いたらよいか、明確にに直面し、いまその対応に追われています。

は記述されていません。例えば、京都や奈良など文化財

2001年の米国同時多発テロによって始まったアフガが密集している地区では、文化財の近くに鉄道の駅や幹ン戦争に際して、いわゆるイスラム原理主義者であるタ

線道路、放送局などが多く、軍事目標となり得る施設がリバンの攻撃によって、バーミヤンの遺跡が破壊されま接近しています。したがって、その条件を満たすことはした。さらに最近では、シリアの内戦で、2015年、いできません。これが日本にとって加盟の障害になったの

わゆる「イスラム国（IS）」がパルミラに侵攻し、世界遺です。

産に登録された古代都市にある神殿が爆破されるという

しかし、1999年に採択された『第二議定書』では、「十

痛ましい事件が起こりました。どちらの場合もイスラム分な距離を確保しなければならない」という条件が緩和

教の極端な解釈により、「コーランによれば異教の偶像されました。これにより、日本が条約を批准する道が開崇拝は認めない」ということで正当化されているようでかれたのです。そこで、日本は2007年にこれら2つのす。これに対し、国連総会は全会一致で破壊の中止を求

条約を批准し、国内法として『武力紛争の際の文化財保める決議を採択しましたが、果たせませんでした。

護に関する法律』を成立させるに至りました。

こうした状況をみますと、彼らのような一種の「確信ただし、この条約に対しては、必ずしも加盟に賛成し犯」であるイスラム過激派に対応しなければならないとないほかの動きもありました。日本国憲法との関係で、いう非常に困難な問題があります。このような問題に対日本がこの2つの条約に加盟することは難しいのではなして、国連総会や、安全保障理事会が、平和と安全の維いかという主張です。
「平和憲法のもとに戦争放棄を掲持という機能を分担しておりますので、両者の機能に期げる日本が、戦争状態を想定したような条約に加盟する

待しなければなりません。ちなみに、安全保障理事会のことはいかがなものか」といった慎重論が、根強くあっ決議によると、タリバンや「イスラム国」は、米国同時たのです。

多発テロのアルカイダと同根の、それと密接な関係のあ

しかし、この慎重論には説得力があまりないように思るテロリスト集団と認定されています。

われます。日本はすでに国連に加盟しており、『国連憲

大変おわかりにくいと思いますが、これで私章』も批准しました。
『国連憲章』第7章にも戦争を前提の話を終わります。ご清聴ありがとうございまとした規定があります。戦争状態を想定している『国連した。

憲章』ヘの加盟にはなんら抵抗がありませんでした。ま講演

考古学のフィールドから見た文化遺産保護のあり方について2

考古学は文化財の保護活動と大変密接に関係しているということ、そして、考古学者の活動を文化財保護に効
果的に活かすには何が必要なのか。この二つについてお話しさせていただきます。
このシンポジウムはシリアの現状についての講演から西秋良宏始まりましたが、図１は、1984年に私がシリアに初め

東京大学総合研究博物館 教授て発掘調査に連れていっていただいたときの写真です。
パルミラ遺跡のすぐ脇にあるドゥアラという旧石器洞窟です。そこで3か月発掘しました。そのときの現地パートナーであったパルミラ博物館、アサド館長が写っています（左端）。先般、パルミラでお亡くなり、私どももお悔やみ申し上げている次第です。さて、シリアの話はこれだけで、あとはもっぱら最近調査をしているアゼル
バイジャンの話をさせていただきます。
文化遺産と考古学
まず、考古学者は文化財をどのようにみているのか検討します。文化財の重要さは日本の皆さんは理解されていると思います。ご承知のように日本には『文化財保護法』があり、そのなかで、「文化財はわが国の歴史、文化等の正しい理解のため欠くことのできないものであり、……」と定義されています。人の文化は累積的に発展していきますから、文化財はその基礎をなすものということです。
一方、海外の文化遺産は「わが国の歴史、文化」と直接関係するものではありません。ではなぜ日本人にとっても重要なのかといえば、人類共通の歴史、文化を示す
貴重な財産だからということになります。ですので、協力してその保護に当たろうというわけです。
『海外の文化遺産の保護に関する法律』は、このコンソーシアムができたときに策定されたものですが、そのなかにも「文化遺産国際協力は、文化遺産が人類共通の貴重な財産であることにかんがみ、我が国に蓄積された知識、技術、経験等を生かしてその保護に取り組むことにより、我が国が国際社会において主導的な役割を果たしつつ世界における多様な文化の発展に積極的に貢献するとともに、日本国民の異なる文化を尊重する心の涵養と国際相互理解の増進が図られるように行われる……」とあります。
しかし、どんなに文化財が貴重なものだといっても、

1983 年東京大学文学部考古学専修課程卒業、同大学院修士課程・博士課程を経て 1992 年英国ロンドン大学大学院博士課程修了（Ph.D）。日本学術振興会特別研究員、東海大学文学部講師などを経て東京大学総合研究博物館助教授、2006
年より同教授。先史考古学専攻。

壊す人がいます。また何もかもを保存することもできません。そもそも、どんな文化財を残し、どれを記録保存にとどめるのか。“貴重な”先人の遺産や知恵を保存して後世に役立てるのだと、どんなに声高く叫んでみても27

考古学のフィールドから見た文化遺産保護のあり方について且つ、将来の文化の向上発展の基礎をなすものである

講
演
2

時に紛失や毀損は起こります。人為的な破壊をくいとめた。お隣のアルメニアとのナゴルノ・カラバフ紛争です。

るには、社会に対する十分な説明が必須です。その原理

さきほどシリアの悲惨な映像をたくさん拝見しましたが、は何なのでしょうか。
。

アゼルバイジャンについてもインターネットで調べていこのことに関しては、いまから100年以上前に、『文危機の中の文化遺産

28

ただければたくさんでてきます。

化財保護法』の前身となる『古社寺保存法』で既に答え

ただし、紛争がひとまず落ち着いた2005年頃以降、の一つが示されています。
「歴史ノ証徴又ハ美術ノ模範」

アゼルバイジャンの事態は一変しました。急速な経済発として残すとしています。つまり、文化財は時代を示展です。そのきっかけの一つは、2005年にカスピ海かす標本として残すのだということなのでしょう。私にらヨーロッパへ抜ける石油パイプラインを通したことでとって非常にわかりやすい説明です。これにもとづけば、す。それ以降、なんと年間の経済成長率が20 〜 30％と個々の標本が当時の時代の標本としてふさわしいかどう

続きました。現在は落ち着いていますが、それでも産油かを判断するには、考古学的研究が必要だというロジッ

国として、新たな国作りにものすごいエネルギーが感じ

クがでてきます。たとえば、今ここにある紙コップは文られます。

化財とはいえませんが、100年、1,000年たったら、同

文化財行政についても、一気に空白を取り戻す機運

じようなコップの数は減っていくはずです。そうなったが高まっていると感じます。紛争のため、1990年代初

ら、そのうちのいくつかを標本として残すことになるで頭から2000年代半ばまでの約15年間、文化財の保護活

しょう。そういった標本としての価値を判断する元とな

動、高等教育などに大きな空白ができたといいます。現るのが、考古学研究ということになります。私たちの考在、この国で文化財の研究、運営にあたっている最前線

古学的研究は物証そのものの研究なのですから、文化財の方々は40歳前後のみなさんで、ちょうど空白期に学保存の活動そのものの重要な一翼をになっていると認識

生、大学院生時代を過ごした方々ということになります。

しています。

そこで私たちも研究だけでなく、彼らの教育にも協力し考古学の調査を行うと現地で何が起こるのか̶アゼルバイジャンの事例

さて、今日お話しするアゼルバイジャンは、イランのてほしいといわれていますので、できるだけの協力をするよう心がけている次第です。
発掘調査と考古学研究

北に接し、トルコの東に位置します（図 2 ）。アラブでさて、私たちはどんな興味を持ってアゼルバイジャン

はありませんが、イスラムの国の一つです。旧ソビエトへいったのかというと、最古の農村文化がどのように北諸国で民族紛争を抱える主な地域をインターネットで検に拡散したかを調べるためです（図 2 ）。もともと私た索するといくつかでてきます。アゼルバイジャンもそのちは北シリアで農耕文化の起源を調べていました。シリ一つです。特に1991年に独立した後、隣国との紛争がアは世界最古の農耕発祥地の一つです。その農耕文化が2000年代半ばまで続き、大変悲惨なことが起こりまし北のコーカサス山脈に向けてどのように広がっていった

Greater Caucasus■Baku
Lesser Caucasus

9000 BC■Hassake■Damascus

図 1 1984 年シリア調査の思い出、ドゥアラ洞窟

図 2 シリアとアゼルバイジャン
最古の農耕文化はどのように北へ拡散したか講演2

図 3 アゼルバイジャン、ギョイテペ
アゼルバイジャンで既知最大級の新石器時代集落
直径 145 m、高さ 8 m

図 4 ギョイテペ遺跡の発掘
20 m × 50 m の大規模発掘

考古学のフィールドから見た文化遺産保護のあり方について29
図 5 ギョイテペ遺跡の新石器時代建物

測量

植物

GIS 遺跡地図

綿密な遺跡発掘

動物

年代測定

土器付着物

石器使用痕
図 6 日本隊の貢献

産地分析

地考古学

微化石

講
演
2

かに興味を持って、2008年からこの地域で調査にはい

ますし、その結果を定量的にあつかいますので、土器のりました。

層位的な変化も調べることができます。

実際に行っている活動を、3つ紹介します。第1は、というわけですので、私たちの参加はこの国の新石器研究そのものです。図 3 にみえる丘は、アゼルバイジャ

時代遺跡に科学的なメスが初めてはいったことを意味しンでわかっている最大級の新石器時代遺跡、ギョイテペ

ます。さらに、アゼルバイジャンではできないような技です。直径が145メートル、高さが8メートルあります。

術を使った科学的な分析も要請され、期待されています

この地域に農業がどのように広がって定着していったか（図 6 ）。年代測定はもちろん、土器や石器の組成・産地を解明するため、この遺跡に20メートル×50メートル

分析、動植物遺存体分析、石器の使用痕分析など、手がという大規模な発掘区をもうけて現地の方々と一緒に発けた分析は多岐にわたります。

掘しています（図 4 ）。非常によく保存された建物遺構

私どもは学術的な興味そのものでかかわっているのでがたくさん見つかりました（図 5 ）。日本人による発掘

すが、現地の皆さんには非常に喜んでいただいているとはものすごく細かいのに対し、彼らの現地の人々の発掘思います。実際、この遺跡の発掘で、私たちのパート

はものすごくダイナミックです。この2つの方法がマッナーがアゼルバイジャンの遺跡発掘大賞をもらいました。

チして大変よい成果があがっています。

画期的な調査ということで注目されているということで

ちなみに、現地に最新の教育が根付いていないということは、調査の記録をみてもわかります。例えば、遺構の平面図や層位断面図。彼らが作成した図面と、私たちす。
教育プログラムが作成した図面は、まったく違います。正確さや情報量

第2の活動は、教育面での協力です。教育的なところという点で、現地の方々の図面は現代考古学の水準ではが止まっているので何かやれることをやってもらえないありません。また、土器を調べるときに描いた図面でも、

かということで行ったプログラムがいくつかあります。

日本人が描く図は違います。技術的な特徴も細かく描き

現地での発掘中、アゼルバイジャン人の学生や若手研究者に発掘指導することはもちろんですが、公的なものと危機の中の文化遺産

30

して二つご紹介いたします。一つは、旧ソ連から独立した国がアゼルバイジャンを含め十数か国でつくっている
旧ソ連独立国家共同体が主催した考古学研修への参加です（図 7 ）
。これは、アゼルバイジャンがホストになり、
ギョイテペで日本人と一緒に発掘する機会をもうけたものです（図 8 ）。各国の若手文化財担当者が十数名参加し、我々にとってもよい交流の機会になりました。
また、もう一つは日本での研修です。アゼルバイジャ
ンの若手の考古学研究者を日本に呼び、3週間ほどですが土器の描き方や遺跡公園計画立案などの研修を去年行
図 7 アゼルバイジャン現地研修参加者

図 8 アゼルバイジャン現地研修の実際いました。図 9 は、吉野ケ里遺跡で火起こし体験をして

講
演
2

図 9 2014 年の日本国内研修

図 10 ギョイテペ遺跡公園計画ホームページ

図 11 ギョイテペの建物群

図 12 壁が 1 m 以上の高さで残っている 7500 年前の家

考古学のフィールドから見た文化遺産保護のあり方について

31

講
演
2

いる様子です。

14 のような感じで違う地層の建物がたくさん出土しま

ちなみに、これらの研修は、日本側が資金をだして行す。このように丸い建物が壁で連結されていて、おそら

う、よくあるパターンではなく、アゼルバイジャン側がく、家族が住んでいたユニットが復元できる希有な遺跡

すべての資金をだして行っています。私たちは講師としなのです。

て参加してるわけですので、負担はきわめて小さいものです。
ギョイテペ遺跡の公園化計画
第3は、遺跡の保存公開です。ホームページを作成し、先の文化財保存のロジックでいえば、標本として抜群の価値があります。しかも、その類似施設がありません。
これを保存する理由は十分だということです。うまく料
理すればビジターにとって迫力のある面白い公園になると考えています。この遺跡は約8000年前のものですが、ギョイテペ遺跡を保存して遺跡公園にする計画を進めてアゼルバイジャンの人たちにとっても、自分たちの文化います。推進しているのは図 10 で私と一緒に写っていの出発点という気持ちがあるようです。日本でいえば、

るF.キリエフ博士です。この遺跡は、アゼルバイジャ

静岡県の登呂遺跡。日本の稲作農耕の基盤をつくった弥ンでも最古級、かつ最大級の初期農耕遺跡であり、建物

生時代の残りのいい遺跡であったことから、第2次世界の保存が大変よい遺跡です（図 11 ）。高さ1メートル以大戦直後に大々的な発掘が行われ保存されました。戦後

上ある日干し煉瓦の壁が残っていますし（図 12 ）、出入復興の象徴の一つだったようです。まったく同じことがり口や、柱の穴も残っています（図 13 ）。復元すると図

ギョイテペで起こっているといえましょう。

危機の中の文化遺産

32

出入り口
図 13 各種遺構

図 14 建築の復元

柱穴

講
演
2

現状では、遺跡の周囲に排水溝や道路、柵、玄関など屋根がこのまま上下左右にどんどん広がっていくという周辺整備が進んでいます（図 15 ）
。ただし、本当にやりプランです。なかなかよい案だと思っていたのですが、たいことには手がつけられていません。それは、発掘し実際は図 17 のようになりそうです。それはトルコのイた区域に屋根をかけ、雨風を避けて保存をすることでスタンブール大学の考古学者、オズドアン教授の案です。

す。図 16 は、私どもの博物館の建築家に描いてもらっ

私どもはコンペに負けたわけではありませんが、軽くてた構想スケッチです。屋根のスロープをもともとの丘の丈夫な材料を現地で調達することができませんので、結スロープにうまくあわせ、将来発掘区が広がっていけば

局は木材で建設することになったというわけです。技術図 15 ギョイテペ遺跡の現状
現状では周辺整備がすすんでいる

図 16 遺跡公園にむけての試案（ © 松本文夫）

図 17 遺跡公園にむけての現実的な案（ © F. キリエフ）

考古学のフィールドから見た文化遺産保護のあり方について

33

講
演
2

的にもアゼルバイジャン国内でまかなうことは困難です。

は現地の方々がやるべきものでしょう。継続性が求めら

オズドアン教授は新石器時代研究の専門家で、すでにトれるからです。日本人がいくらお膳立てをして協力してルコで遺跡を保存して新石器時代村をつくった実積をおも、日本人がいなくなった途端、遺跡が草木に埋もれる持ちです。そのときの業者や作業チームを呼び、同じやような体制は最悪です。私どもの現状は理想的なようにり方で制作していく方向で進んでいます。トルコとアゼ思います。現地の方々にも喜んでもらっているようで、

ルバイジャンは隣同士で、言葉もほとんど同じです。し毎年のように活動をマスメディアに取り上げていただいかも、日本より安く実現できることから、今はイスタンています（図 20 ）。

ブール大学のみなさんがはいって公園化の準備をしていこうした学術と運営のあり方にはいくつかのタイプがます。併設の博物館もつくります。図 18 は、完成予想ありましょう。図 21 に、両者および現地国と私どもの図のCGです。

力点の置き方の違いを分類した図を示しています。一番国際協力のかたち
私ども考古学者は文化財、文化遺産の保護にどうかかわっていくべきでしょうか。保護活動を推進するためにその逆。三番目は現地と日本が対等の貢献をする場合。
そして一番下は、相手国が何もしない、もしくはすべて日本に任せるというタイプです。

は、学術と運営の二つが不可欠ですが、私どもは圧倒的

図の一番上は、考古学者にとって理想的な例です。研に学術に重きを置いています（図 19 ）。大学の人間です

究が文化財保護に直結するのですから。二番目は運営がから当たり前です。遺跡公園化事業などの運営面は、現主なのですから日本の考古学者が手がけるべき案件では地のみなさんが担当しています。資金調達をふくめ非常ないでしょう。その下の二つが問題です。研究だけやるにパワフルに進めておられます。この分担関係は大変うのではなく、運営についても指導が必要なケースです。

まくいっていると思っています。私どもは自分たちの学

三番目が一番多いパターンかも知れません。しかし、紛術的興味に従ってやれますし、かつ、その成果が現地に争地域は経済的に貧困であることが多いですし、四番目も還元されますからハッピーです。そもそも行政や運営のように全部おまかせパターンもあるかも知れません。
アゼルバイジャン、トブス地区遺跡群共同事業
運営

人材育成
保存活用

協力

学術
図 18 遺跡公園に併設予定の博物館案（ © F. キリエフ）

図 20 アゼルバイジャンにおける私どもの活動報道

東京大学
総合研究博物館

アゼルバイジャン
考古学民族学研究所

危機の中の文化遺産

34

上は、私たちが取り組んでいるタイプです。その下は、

現代考古学
科学分析

図 19 アゼルバイジャン文化財保護にあたっての現状分析講演2

これまでの文化財国際支援をみていて、私が一番、感

運営

日本

す。

相手国

これらにどう対応していくかがポイントだと感じていま

理想的（例：アゼルバイジャン）

学術じることは、圧倒的に個人の力に頼っているということです。今日ここにおられる一般の方々は、日本の文化財ると思われるかもしれませんが、実際は必ずしもそうでムの前田耕作先生や石澤良昭会長らが推進された例があ日本

ンコールワットなど、さきほど挨拶されたコンソーシア

運営

相手国

協力がうまくいった例をあげてみれば、バーミヤンやア考古学者が手がける案件
ではない

学術

はありません。少なくとも私がみるかぎり、研究者個人の努力に頼っている部分が大変大きいです。文化財国際

日本

組織や団体があって、そこがオートマチックに行ってい

運営

相手国

協力や日本の技術協力といえば、何か、そのための専門

これが問題

学術

ります。個人的にパワーある指導者が自ら道を開いた場

す。このような方であれば難題の多い国際文化財協力も運営

日本

現在の文化庁長官青柳正規先生は考古学者、研究者で相手国合のみが、うまくいっているというのが私の印象です。

学術

もっと問題

うまくいくでしょう。学術もやるし組織、運営面での指導力もあります。そのような方が日本にどれぐらいおら

図 21 文化遺産国際協力のあり方

れるか、私にはよくわかりません。そもそも考古学者に危機に対して日本人は何ができるのか……といった、同いバランスに取り組んでいく上で、運営には運営を専門

じテーマのシンポジウムが繰り替えし開催されることはとする方がリーダーシップを発揮すべきなのではないでないと思うのです。

しょうか。現地国を日本人が支援するということは、現現状の国際文化財協力では学術に重点を置くべき考古

地国を支援する日本人を支援するということです。支援

学者に多大な運営的負担を課しています。大変な力量ののやり方には、人的・資金的な面がまず焦点となるである個人であればやるのでしょうが、そうではない人にしょうが、それに加えて、知的支援についても指摘した

は貢献が難しい、というのが私の分析です。その原因は

いと思います。過去の海外文化財保護支援の経験はどこ

国際文化財協力の運営面における研究や蓄積がうまく還に蓄積され、どのように、誰に継承されているのかとい

元されていないのではないかということです。日本がこう点について、私は疑問に思っています。

れまで行ってきた文化財協力の経験、事例を専門的に分

たとえば、本日の会場にはたくさんポスターが貼って析して、向後の研究者に還元すべきです。

あります。日本の海外文化財保護に対する支援アピール

私のアゼルバイジャン調査では、運営は現地のみなさです。額面どおりに受け取るとすれば、これだけの実積

んが責任もって取り組んでおられますので、私たちは自があるのでしたら、当然、支援結果についての分析や研分の得意分野、研究に専念していればよろしい。問題は究も蓄積されているはず。うまくいった例、そうではな

ほとんどありません。そうはいかない国も多かろうと推い例。あるいは日本と他国との支援の違いといったこと察します。運営面を上手に支援できる仕組みが既にあるの分析が蓄積され、このような場合には、こんな支援をのならば、それを考古学者が活用できるようにする必するべきであるという行政、運営的なノウハウが、どこ

要があります。そんな仕組みがないのであれば、かにあるに違いありません。私を含め考古学者はどこにつくらなければなりません。

蓄積されているか知りません。また、もし、しっかり蓄積されているのならば、今回のように、シリアの文化財

ご清聴ありがとうございました。

35

考古学のフィールドから見た文化遺産保護のあり方についてすべてを求めるべきとも思いません。学術と運営の難しパネル
ディスカッション

激動する世界と文化遺産保護司会

杉本 本日は、『危機の中の文化遺産』というタイトルで研究会を開かせていただきました。後藤先生にはブシュナキさん

杉本智俊
慶應義塾大学文学部 教授のご講演を代読していた

パネリスト

だき、香西先生と西秋先

岡田保良
国士舘大学イラク古代文化研究所 所長

香西

茂、後藤

健、西秋良宏生にもご発表いただきました。これからの時間は、それらに基づいてパネルディスカッションを行いたいと思います。また、ユネスコやICOMOSの活動に詳しい国士舘大学の岡田先生にもパネルに加わっていただきます。
フロアの皆さま方からも質問票をいただいておりますので、それらも適宜反映させていきます。
今回のテーマは、最近起こっている中東における文化遺産の危機に対してどのように対応するかです。ご発表にありましたように、これまでもユネスコはこの問題に取り組んできており、条約の制定なども行われています。
考古学者たちもさまざまな活動をしてきています。ここでは、まずこれまでどのような活動がなされ、どう評価されているかを整理し、どこに問題が残っているのか、
今後何をするべきかを考えてみたいと思います。先生方から、いま感じておられることを率直にお話しいただけ

危機の中の文化遺産

36

ますでしょうか。まず、後藤先生、どうでしょう。先生
が具体的にご覧になった事例などをご紹介いただけますか。
後藤 私は俗っぽい人間なのですぐお金のことを考えてしまいます。そうすると、きれい事の話ではすまないという気がします。現在シリアやイラクで起こっている文
杉本智俊

化財の破壊は、文化財が嫌いだ、好きだという話ではあ

英国シェフィールド大学で博士号取得。1980 年代より、イス
ラエル、パレスチナ各地の発掘調査にかかわる。現在は、パレスチナ自治区ベイティン遺跡の発掘調査および遺跡保存を
自治政府考古局と共同で行っている。主著に、Transformationof a Goddess: Ishtar-Astarte-Aphrodite (OBO), Academic
Press and Vandenhoeck & Ruprecht, 2014; Female Figurines
with a Disk from the Southern Levant and Formation of
Monotheism, Keio University Press, 2008;『図説聖書考古学
旧約篇』河出書房新社、2008 年などがある。

りません。また、宗教的に善い悪いという話でもありま岡田保良

にくいからです。金に換えられる文化財は必ず盗んで持国士舘大学イラク古代文化研究所教授、京大博士（工学）。
京大助手、国士舘大講師・助教授を経て 1995 年より現職、2009 年より所長。専門は西アジア古代の建築史。ICOMOS（国際記念物遺跡会議）本部の前執行委員（2005 〜 2011 年）、
日本ユネスコ国内委員会委員、日本イコモス副委員長、文化遺産国際協力コンソーシアム副会長等。海外の文化遺産保護、
日本各地の世界遺産登録準備にも参画。著作等に「古代メソポタミアの宗教建築」（ 2000 年）、「世界遺産と遺跡」（ 2013年）、『現代イラクを知るための 60 章』（共著 2013 年）。

せん。テロリストは、油田や銀行まで自分のものにした銭の亡者です。彼らが狙っているのは、博物館に飾ってある文化財です。根こそぎ盗んで他に売るのだと思います。これまでアフガニスタンその他でしばしばあったよ
うに、とにかく金目の文化財を盗みます。遺跡をこれ見よがしに爆薬まで用いて破壊しているのは、遺跡は売りち去るでしょう。アフガニスタンでもどこでもそうでしたが、買う人がいるから売るのです。
では、誰が買うのかでしょうか。1か国でも買うといえば、そこが盗品市場になります。そのようにさせない
ため、さきほど詳しいお話がありましたが、ユネスコや国際法上の決議、外交上の協定があるのだと思います。

パネル
ディスカッション

昨今報じられている西アジア地域の歴史的文化遺産、とりわけシリアとイラクの遺跡や博物館を標的とする、国際的テロ組織による破壊活動に対し、私どもは心底からの憂慮を、文化遺産に携わる世界中のみな様と共有するものです。一連の文化遺産に対する不当な攻撃では、古代遺構の爆破や展示物の破壊といった映像で伝えられるごとき行為のみならず、運搬可能な文化財が略奪と換金の対象とされることを私どもはたいへん危惧しています。博物館等に保管されていた作品群が奪われ、他の場所、とくに国際的古美術市場で売却されるような事態が起こる可能性なしとはいえません。違法に盗まれた美術品や考古資料が国外から持ち込まれる場合、わが国は法令に則って、また国際機関の呼びかけに従ってこれに対処し、日本国内での流通を未然に防がねばなりません。
こうした「水際」での対応において、私ども文化遺産国際協力コンソーシアムは、西アジアで長年にわたる研究調査を経験した考古学・美術史学の専門家など、保有するあらゆる能力を駆使して関係各方面と可能なかぎりの協力を致したいと考えています。今後、税関等我が国への搬入口において、あるいは国内での経路において、疑義のある作品が発見され、その出自等につ いての情報が必要である場合、私どもは全力を挙げてあらゆる機関に協力させていただく所存です。
なお、西アジア以外の諸地域につきましても、コンソーシアムは同様の用意があることを申し添えます。
差し迫る国際的な文化遺産の危機に際し、各方面におかれては、上記趣旨の周知徹底を計っていただきたく、ここに私どもの憂慮と文化遺産保護への強い意志を表明する次第であります。
2015 年 10 月 16 日
文化遺産国際協力コンソーシアム
会長

石澤

良昭

図 1 西アジア文化遺産の違法流通防止に向けての声明

成果として作成したものりません。しかも、実際に持ち込まれてきたとき、これです。もちろん、世の中は盗品ですといって売ってはいません。必ずまっとうなには違法ではないものもものに化けてはいってきます。イラクの文化遺産、シリたくさん流通しています。

アの文化遺産、インドの文化遺産、中国の文化遺産が混

欧米のオークションなど

ざってきたら、どうするか。誰がわかるか……。見る人

ではピカソなどの美術品が見ればわかりますが、何でもわかる人はいません。

も取引対象になっていま

今日危惧されている文化財の危機の多くは、テロリス

す。古いものでも新しいものでも文化遺産は商品としてトによって金のために引き起こされた非常に下世話な犯流通しています。そこに、盗品、あってはならない文化

罪にすぎません。自国を盗品市場にしないという決意が遺産がでた場合、水際でどうするかが重要になります。

各国に求められているのです。ご質問に対する答えでは

とにかく水際で食い止め、保護しないことにはブラックなかったかもしれませんが、考えていることを申し上げ

マーケットに消えていきます。この水際作戦は、コンました。

ソーシアムの創立者である平山郁夫先生の時代から、行

杉本 今回のパンフレットにも記載されていますが、本き先を失った文化財を保護するのだという精神に基づいてやってきた活動です。現在まだこれに引っ掛かった文

コンソーシアムは『西アジア文化遺産の違法流通防止に

化遺産はまだありませんが、網を張っておいて、そうい

向けての声明』をだしています（図 1 ）。この作成にも後う魚がきたときに引っ掛けます。イラクの文化遺産か、

藤先生は尽力されましたが、文化遺産の違法取引を防ぐ

シリアの文化遺産か、正しい文化遺産かどうかを判別すことに関してある程度効果的に機能しているとお考えでる能力のある人が、このコンソーシアムには結集しておしょうか。

ります。日本で判定できるとしたら、私ども以外にあま後藤 その声明は、コンソーシアムの西アジア分科会のりいないと思います。そこでとにかく捕まえ、いずれは委員のなかから、昨年の暮れころ、われわれができるこ

元の場所に戻していくことが、「西アジア文化遺産の違とはないかという話が持ち上がり、意見を煮詰め、その法流通防止に向けての声明」の趣旨です。

37

激動する世界と文化遺産保護

そうなると、すべての国が連帯しないと防ぎようはあ

パネル
ディスカッション

杉本 そのようなコントロールは重要だと思います。同はその条件を満たすことが難しく、その条件をクリアでじような線で、ユネスコ関係ではいかがでしょうか。岡きないために加盟が非常に遅れたという事情があったと

田先生はICOMOSへのかかわりをずっとお持ちですの

聞いています。ところが、1999年にできたハーグ議定で、具体的に先生が経験されたことなどをご紹介いただ

書では、「十分な距離を持つ」という条件が外されまし

けますでしょうか。

た。それで、日本がようやくこの二つの条約を批准する道が開かれたというわけです。

危機の中の文化遺産

38

岡田 最近、日本国内における世界遺産登録のお手伝い

では、現在の京都や奈良が、「文化財の集中地区」とをしている一方で、本日の話題の中心である西アジアをいうカテゴリーに指定されたでしょうか。その後確認し中心に起きている文化遺産の切実な危機に対して何がでても、指定されたという話は聞きません。

きるのか、日々考えさせられています。正直に申し上げ

さきほどドゥブロヴニクが「危機遺産」に指定されたて、私どもは機関銃を持って立ち上がれませんので、何という話をしました。ドゥブロヴニクの人口は5万人ほができるか。本日もユネスコのボコヴァ事務局長の声明

どで、アドリア海に面しており、境界線がはっきりとが紹介されましたが、ユネスコを中心に私の活動の場で確定した町だから問題はなかったのでしょう。これにあるICOMOSなどでもさまざまな声明をだしたり、会反し京都の人口は150万人ほどとスケールが大きいため、議を開催していまいす。私どもが何もしなければ、世界「文化財の集中地区」に指定されなかったのではと考えのごく一部の地域、一部の機関だけの話にとどまるでています。

しょう。私どもの役割は、できるだけ多くの機会を通じ

杉本 『ハーグ条約』の批准は、アメリカもあまり早くて、世界中の人々に文化財の大切さや、いろいろな調査なかったですね。

活動をしておられる人たちの成果などを紹介していくこ

香西 アメリカもあまり積極的ではありませんでした。

とです。遠い道のりかもしれませんが、文化遺産をない

それもなぜか、どんな背景があったか、くわしい事情はがしろにする人たちに対して、包囲網をつくって追い詰存じませんが。

めていくことに役立つのではないかと考えています。
昨今、イスラム国では、その旗印、大義名分として、

杉本 現在『ハーグ条約』に加盟している国は、いくつくらいですか。

イスラム以外の価値観をすべて否定するようなことがい香西 手元にデータがありませんが、120か国くらいでわれております。しかし、いくら遺跡を破壊しようと、す。

彫刻を壊そうと、歴史的な事実に対する私どもの価値観

杉本 では、中東で『ハーグ条約』に加盟している国はがかわることはありません。そのことをいろいろな機会多いのでしょうか。

を通じて、皆さんに訴えていきたいと思っています。

杉本 このような場も含め、いろいろな宣言を通して、
この危機を共有する人たちを増やしていこうというご趣

香西 イスラム圏の国は20か国ほど加盟しております。
ですから、イスラム教の国でも、過激な思想を持った国ばかりではないという印象です。

旨だと思います。香西先生からは、国際条約のかかわり

杉本 イスラム教の国でも、『ハーグ条約』に加盟してについてお話しがありました。こうした条約を結ぶこといるということですね。

で、どんな成果が得られ、どこに課題が残っているとお考えでしょうか。

本日、考古学者として現場の声を西秋先生が紹介されました。考古学者の立場としてできること、できないことを、どのように感じておられるでしょうか。

香西 『ハーグ条約』を日本が批准するまで半世紀ほど遅れましたが、この事情を考えてみました。
『ハーグ条

西秋 お答えになるかどうかわかりませんが、違法な文

約』への加盟を支持する必要があるということで、戦後化遺産の取引で思い出したことがあります。世界中の西京都や奈良などを非武装都市化しようという市民運動がアジアの考古学研究者がはいっている世界西アジア考古ありました。政府も積極的に対応していたようです。と学会議の第1回会議が、1998年にローマで開催されまころが、さきほども申しましたように、1945年のハーした。その会議で、占領地の遺跡について発表した、あグ条約では、「放送局、幹線道路、鉄道の駅など攻撃対る外国人がいて、会場から大変非難されました。そして、象になりやすい施設は、文化財から十分に距離がなけれその会議の終わりに、占領地に関する遺跡の発表は今後ばならない」という条件がついていました。京都や奈良

受け付けないことと、不法な文化財ということで1970

パネル
ディスカッション

年より後に見つかった出所不明の遺物については研究論

香西 そのような規定は、条約そのものにはありません。

文として受け付けないこと、という声明が決議されまし杉本 今回のブシュナキさんの発表で『カタール宣言』

た。1970年というのは、ユネスコがそれぞれの国の文のことが紹介されていました。
『カタール宣言』やブ

化財は、それぞれの国に置いておきなさいという勧告をルーシールドなどがつくられていくなかで、どうしたらだした年です。それより前に出回った文化財はしかたな

それらに実効性を持たせることができるかが大きな課題

いが、それ以降の文化財は、一切この学会では論文としだと思いますが。どうでしょうか。

ても発表させないということです。論文として発表する

後藤 私は法律が専門ではないので思い込みがあって間と、その文化財に価値がでて、不法な文化財取引を誘発

違ったことをいうかもしれませんが、国際条約そのものすることにつながるからです。

に直接の罰則はなく、その条約を批准した国が自国の国
内法でいろいろな処罰をしたり、しなかったりすることとです。しかし、犯罪者集団にとっては、そんな取り決はあります。一つの条約を批准すると、国内法をいろい

めや罰則などはどうでもいいことでしょう。条約や声明ろ改訂する必要が生じます。そのため、簡単には批准でがどれぐらい実効的な価値、威力を持つか。犯罪者集団

きないということが、これまでの事情だったと思います。

を減らしていくうえで、世間の社会的プレッシャーを高

いまは材料がないので詳しいことはわかりませんが、めていくことに意味があるのだと思います。学会が不国内法をいじらなくても既存の法律で対応が可能な場合

法取引を非難する声明をだしたり、あるいは日本国がもあるでしょう。たとえば、盗品の故買などは、既存の『ハーグ条約』を批准したことがニュースの1行にでもな

法律で取り締まることができます。どこかの美術館で盗れば、文化財に関するそのような問題があるということまれた絵がどこかで売り買いされ、それを知りつつ買っを、一人でも多くの一般の方々に知っていただくことにた場合です。また盗品とは知らずに気に入ったので市場つながる。そうして追い詰めていく効果にはなると思いで買った、ところが後で本当の所有者が名乗りでた場合ます。

は、ややこしいことになるでしょう。

杉本 罰則規定は、破壊行為に及ぶ人たちに直接影響す香西 おっしゃるとおりるというより、周りのソーシャル・プレッシャーになっです。罰則は、条約を批ていくというご指摘だと思います。質問票でも似たよう准したときには国内法でな質問がかなり多くきております。たとえば、「国際過規定します。国内法のな激派組織による文化財の確信犯的破壊活動の前に、国際かで、それに対する罰則条約がいかに無力なのかを、まざまざとみせつけられてがなければ、新たに法整います。香西先生は国連や安保理の機能に期待したいと備を行います。さらに条おっしゃっていましたが、具体的にどのような対応が有

約レベル、国際法レベル

効なのか、お聞きしたいと思います」と。また、「ルー

でいうと、違反した場合、国際平和に対する脅威、平和

ルがいくら確立しても、それを守らない、あるいは知らの破壊ということで、たとえば、『国連憲章』第7章にない破壊者から、守る方法はないのですか」
、
「
『ハーグ

基づく措置をとることも可能になります。総会は、安全条約』では罰則規定はどうなっているのか」という質問

保障理事会が認定した場合、それに対する制裁という行も寄せられています。

為にでます。そのようなかたちが条約レベルでは確保で核心に近づいている質問だと思いますが、実際に宣言したり、条約を策定する際に、どうやってそれに効果をきますが、その内容がどの程度実施できるかは、加盟国の国内法上の措置の問題です。

持たせていくのかが課題かと思います。まず、罰則規定

岡田 さきほど後藤先生のお話のなかに、違法に流通すは実際にはどのようになっているのでしょうか。

る文化遺産をどう食い止めるかということがありました。
また、西秋さんから、1970年にユネスコ条約で違法取香西 条約には一般に罰則規定がありません。あったと引を差し止めようとしたという話がありました。ただし、しても、加盟国は条約から脱退することも可能ですので、それは加盟している国が登録した文化財の流通に関する

それには多くを期待できないでしょう。

ものでした。たとえば、略奪によって海外に流出するこ

杉本 『ハーグ条約』自体に罰則規定は存在するのですとを止めるという趣旨です。さきほどから話題になってか。

いる武力衝突や盗掘などで登録されていない文化遺産が39

激動する世界と文化遺産保護

このことは、研究者レベルではすでに知られているこパネル
ディスカッションアンダーグラウンドで流出することに関しては、いまのパレスチナのベイティンという遺跡で発掘していますが、ところ条約が一つありますが、それを批准している国は

今年の夏の調査で金貨が1枚だけ出土しました。金貨が多くありません。

出土したことは現場にいた労働者と私たち以外、誰も知

ブシュナキさんのお話のなかで、安保理決議に文化遺らないはずですが、翌日の朝、金貨が出土した場所が掘産の流通に関しても差し止めるという規定がありました。

られていました。明らかに発掘にかかわっていた労働者、

それは香西先生がおっしゃったように、それぞれの国が関係者が盗掘しようとしたのだと思います。考古学にか

国内法で対応する必要があります。既に登録された文化

かわる考古局のスタッフは文化財を守ろうという意識で遺産に関して、日本も国内法で対応していますが、それやっていますが、労働者として発掘にかかわっている一以外の文化遺産に関する対応措置はまだ不十分な段階だ

般の人たちと、そのような意識をどこまで共有できていと思います。これは日本の文化行政のなかでも積極的にるのだろうかと思います。発掘調査を始めたばかりの時考えていただきたい問題です。

も、村の人たちから何度も「発掘したら金はでるか」と香西 ここで、問題点の整理をさせていただきます。

聞かれました。ついに今年でたものですから、そのよう「国際武力紛争に際して文化財をいかにして守るか」。

なことが起こったのです。そういう意味で、ユネスコやこれまで、この問題に取り組んできた主要な条約は、

ICOMOSの正式な立場と実際に生活している一般の人

1954年の「ハーグ条約」、1970年の「ユネスコ条約」のたちが持つ意識をどうやって埋めていくかは、結構大き二つがあります。このうち、「いかにして文化財を攻撃な課題だと思います。西秋先生は実際にいろいろな経験の対象から守るか？」これが、ハーグ条約の主たる関心があると思いますが、どうでしょうか。

事でした。先ほどの小生の発表も、この点を中心にお話危機の中の文化遺産

40

きん

きん

ししました。他方で、紛争による盗難文化財の海外流出

西秋 私のところでは金を防ぐ措置（戦後の返還を含む）等について主に取り決は出土しませんが、それめているのは、ユネスコ条約のほうです。

でも盗掘されたことはあ

西秋 登録されていない文化財の問題というのは、どれります。日本人がわざわが文化財として保護すべきなのか定義するのが難しいと

ざ外国にやってきて発掘いうことに関係しているのではないですか。

をしているのだから、い岡田 さきほど西秋さんの説明にもあったように、出自

いモノがでないはずがながはっきりしないものは、個人にしろ機関にしろ、研究

いと、普通の方は思うのです。何がでるか、ともかく者も含めて扱ってはいけないということです。そのこと

掘ってみようという思いなのからかどうなのか、シリアを国内法でどこまでやりきれるかわかりませんが、一番では発掘現場が荒らされたことが何回かありました。

の問題である違法取引の底辺にある大量に出回っている

私が思うに、一般の方に文化財保護への意識を持って

出自不明物の流通だけは食い止める必要があるでしょう。

もらう際、一番大きな要素となるのは貧困です。2001

それに文化的価値があるかどうかは、後藤さんから説明

年、9.11の事件があったとき、イスラムはなぜ、あのよがあった声明にあるように、専門家が関与しなければな

うなテロをやるのかということが話題になりました。そらないと思います。

の際、ある研究者が「それはイスラムが理由ではなく貧杉本 そういう大きな宣言、条約にあわせて、国内法を困が理由だ」といいました。豊かな国のイスラムは、何整備していかないと実効力のあるものになっていかないもしません。そのようなことをいっていたことが、私にというご指摘だと思います。私もこの地域にかかわり、はずっと引っ掛かっています。杉本さんがおっしゃった

パレスチナの発掘を行っていますが、現地の一般庶民と、

パレスチナや、私が仕事をしていたシリアは、やはり非

このような条約を作成して発表する考古学者やユネスコ、

産油国、貧困地帯です。豊かな湾岸諸国では同じ問題は

ICOMOSなどの組織の人たちのあいだに少し意識の差起きていないのです。経済的に豊かになっていけば高等があるような気がします。つまり、私たちはこうして文教育が受けられ、文化遺産に対しての知識もどんどん高化遺産を守ることを訴え、宣言をだすわけですが、どうまりますが、生活もインフラそのものも、そこまで達ししたらそれが一般の人たちのあいだで共有されるようにていない国が問題なのではないでしょうか。それは私たなるかということです。もう少しなんらかのステップがちの力ではどうすることもできない話です。

必要だと、私はときどき感じます。たとえば、私はいま

われわれ研究者レベルでできることは、杉本さんもよパネル
ディスカッション

くやっておられると思いますが、遺跡周辺の人たちにき任務として加えたらどうかという考えです。これは安保てもらって説明することです。私どもが発掘にいくと、理事会の任務のように強制的な制裁を加えるというアプ

少なくとも1か月、2か月、現地の人と村で一緒に生活

ローチとは別の役割が国連のなかにも垣間見られると、しますから、その期間だけでも、現地の人たちに活動内

この頃感じています。

容を語り、一人でも理解者を増やしていくことが重要だ

杉本 PKOに遺跡や遺物を守ってもらう活動もあり得と思います。研究者レベルでできることは、そういうこるのではないかということですか。

とだと思います。大きなレベルだと、経済が一番という

香西 そうです。もちろんそれは、関係者の同意を得る

気がします。

ことが前提ですが。

杉本 広い意味での教育は非常に大事だと思います。貧岡田 私は20年以上、イラクにいっていませんが、困と裏腹です。十分な教育を受けていない、あるいは非2003年以後のイラク戦争のあいだに、大勢のアメリカ

常に偏った教育を受けてしまうことが実際に起こってい軍兵士がバグダッドとその近郊に配備されました。そのるのかもしれません。香西先生はいかがですか。

一つの拠点がバビロンの遺跡でした。アメリカはメソポ

香西 そのことと関係するかどうかわかりませんが、さタミア考古学もレベルの高い国で、研究者たちも国防省

きほどでていた国連の強制機能、罰則にもかかわります。

筋にそのような遺跡情報を十分に流していたといわれて安全保障理事会は、タリバンやイスラム国を、米国同時いますが、それにもかかわらずバビロンの遺跡が装甲車多発テロのアルカイダと同根の関係である団体・テロリや戦車に蹂躙され、遺跡に大量の油が流れたことがありストであると認定しています。したがって、安全保障理ました。香西さんが述べられたように、PKOや平和を事会では、それらの団体に対して強制措置をとる必要が守るべき軍隊が、文化財だけ優先的に保存するという趣あるという態度がみられます。その一方で、国連のなか旨で派遣されることは結構ですが、その前に情報共有のには別の動きがあります。さきほども少し触れましたが、徹底が必要だと思います。
もう一つ気をつけなければいけないことは、そこが大人道法の遵守』のなかでいっている国連軍とは、PKO事だから保護するためにブルーシールドの標識を用意すの軍隊のことです。それが、テロリズムによる破壊行動

るのですが、タリバンやISがからむと、その地域、そに対してどう対応するかの問題です。安保理事会のようの地域の文化の象徴が優先的に破壊のターゲットにもなに強い行き方だと難しいので、別の行き方があるのではりかねません。これからブルーシールドを普及させるこ

ないかという姿勢が垣間見られます。つまり、PKOはとは重要で、日本でもそういう拠点をつくるべきだとい戦闘を目的とするというより、客観的に事態を確認す

う意見はあります。逆に、武装集団がブルーシールドをる役割を持っています。それを、このような場面に活攻撃してしまうような、望ましくはない逆効果になって用する道がないかということを、この告示が触れていしまうという現実もあるということを少し感じました。

ます。PKOと破壊活動が行われたことに対する態度に

杉本 そうですね。教育あるいは理解を深めるという側は、類似した面があります。PKOは停戦を実現し、そ面と、実際に紛争が起こったときどうするかという両方の停戦がいかに実施されているかを見守ることが主たるを考えていく必要がありますね。さきほどからでている任務です。文化遺産の破壊活動に対して、それを守るこ

古物の不法な商取引といまのPKOの話は、実際に紛争

とも、PKOに少し類似した側面があります。客観的なが起こっているときのことです。現在のシリアでも、紛態度で見守るという、強制措置とは別のアプローチです。

争が起こる前に、ある程度博物館のなかの文化財を隠し

PKOにも将来テロリストの行動に対して、平和を実現たり、守ったりしたと聞いています。このあたりをご存すること、文化財の保全が守られるかどうかを見極める

じの方はおられますか。

客観的な立場になるという任務を持たせてはどうかという考えが、事務総長の告示にみられます。

西秋 現地の方に聞いた話ですが、誰もわからない場所

PKOについては訓練施設が設けられています。そのにすべてを保管してあるとおっしゃっています。シリア

訓練の一環として文化の保護について監視を行う役割をはあのような状態ですが、現地の文化財担当者はまだ大与えてはどうかという問題です。トレーニング・セン

変な活動をしておられ、文化財を守っています。

ターのコースのなかに、いま述べたようなことを一つの後藤 西秋先生のスライドにでてきた前館長のハーリ

41

激動する世界と文化遺産保護

国連のアナン前事務総長が策定した『国連軍による国際

パネル
ディスカッションド・アサドさんとは私も昔つきあったことがありま

西秋 うまくいったと聞かされているのは政府の支配下す。彼はパルミラの3万人の住民のうちの1万人を占めにある博物館の話です。それ以外に、海外発掘隊がそれる部族に属し、もう一つの部族が2万人のタハ一族でぞれ自分の倉庫を持って、博物館以外の村や町にたくさす。ハーリド氏は地元の名士でしたがISによって斬首んの発掘品を保管しています。そちらは悲惨なことにされました。80歳をすぎた老人を殺す理由はありませなった例があると思います。また、政府支配下にない地ん。終生文化財を守ってきた人です。恐らく文化財を守域、たとえば、ISの首都ラッカだとかイラクに近いデ

ろうとして抵抗したからだと思います。アフガニスタン

レゾールの博物館などの実態は私たちにも正確な情報はの保存修復の専門家と話したことがありますが、やはり伝わってきません。

タリバンに捕まえられ、文化財をどこへ隠したのだと拷

杉本 そうですね。一般化はできませんね。実際には、問されたそうです。その人は幸いにして殺されませんでそのような問題はたくさんあると思います。

したが、シリアでの虐殺について、ほかに理由は見当たりません。

杉本 個人的にそのような気持ちを持った人たちが守っ争が起こる前に、さきほど話がありました教育を通して、文化財保護の考えを一般化していくには、どのようているという状況なのでしょうか、それとも組織的にそなことができるでしょうか。会場から、「大変難しいこういったことがなされようとしているのでしょうか。

とだと思いますが、宗教的確信や憎悪から遺跡の破壊を

西秋 私が聞いている話では、イラクでの経験をシリアする者に対して、私たちはどう対応できるでしょうか」の皆さんは知っていましたから、ISがどうこうという「イスラム国などのテロから文化財を守るには、どうしより、ISがでてくるより前から文化遺産を隠匿したそたらよいでしょうか」という質問がきています。まったうです。アレッポの博物館はボロボロになっているのでく違った考え方を持っている人たちに対して、私たちはすが、収蔵資料は大丈夫だといっています。安全な保管

どのように対応していったらよいのでしょうか。

所へ運べなかった大きな文化財は土のうをたっぷり積ん
危機の中の文化遺産

42

実際に紛争が起こったときの話をしていますが、紛で隠したということです。かなり組織的に対策されたと

後藤 私たちの対応というより、多分当事国の対応だとのだと思います。

思います。私たちの場合は、日本国政府の対応というこ

杉本 そのような場所でPKOなどができることは、どとです。ブシュナキさんの報告のなかに、カタールで開のようなことでしょうか。その活動がはいってくると、催されたイスラム法学者の会議に触れた部分がありまし

さらに力となるものでしょうか。

た。イスラム法の権威たちは、このような破壊を認める

香西 将来の問題としては、さきほどいったような訓練はずがありません。道徳教育、宗教教育になってくると、われわれが想像する以上のものがあります。イスラム圏

センターなどで、ハーグ条約などに対する知識を普及さ

では、何を食べてはいけない、何をするべきだと、生活せることは、これからどんどん行われていくと思います。

のすべてが聖典に記されています。ある意味でマニュア

そうなると、世界的にハーグ条約などに対する認識がル的で便利な宗教です。学校教育や社会教育のなかで大もっと広まっていくと思っています。

きな発言力を持っていますから、そういう人たちがやる

杉本 確かにシリアの場合、結果的にうまくいったということでよい例ですが、どこの地域でも同じようにできているわけではないと思います。

しかありません。
バーミヤンの仏像が破壊される半年か1年ほど前のこと、私は当時「北西辺境州」といったパキスタンの北西部にいました。朝になると新聞売りがくるのでローカルな英字新聞を読んでいたら、そのなかにイスラム教徒である記者が書いた署名入りの記事がありました。それは、バーミヤンの大仏を壊す、壊さないという話です。これはムスリムからみれば異教のものであるが、すでに信仰の対象ではない。しかしいまだに壊れていないということは、（アッラーの）神がこれまで存在を許してきたということなので、神の意思に逆らって壊すのはとんでもない話だ、というようなことを長々と書いていました。

パネル
ディスカッション

年中、イスラムの聖職者はモスクでいろいろな説教を

西秋 いまのお話は重要なご指摘です。地域のコミュニ

やって会衆に聞かせ、扇動しています。われわれのようティを復活させるという問題です。私どもの博物館は、に葬式のときくらいしか考えない宗教とは違います。生

東日本大地震の津波で壊れたコミュニティを応援してい活全般をこれで規制しているような社会です。天下のイます。ほとんど流されてしまった岩手県大槌町に大槌文

スラム法学者たちが、彼らの正当な法学でもって秩序回化ハウスと名付けた施設を、企業から寄付をいただいて復に力を発揮してくれるよう願う以外にありません。

整備しました。地域の寺子屋のようなものです。東大から持っていったものを展示したり、1か月に1回ずつ教主流になっていくことが重要だと思います。私はパレ員がいって地域の皆さんに講演したりしています。図書

スチナをフィールドにしていますが、ここ20 〜 30年過も寄贈しました。おまえが書いた本は難しいから持って激派の支配が広がり、教育を握るようになってきました。

くるなという方針が館長からありましたので、自分が読そうすると、その支配下で教育を受けた人たちは非常にまなくなった古本ばかりなのですが、いろいろ面白そう

戦闘的な発言をします。一方、それ以前の教育を受けたな本を文化ハウスに置いてもらいました。そのような試人は比較的穏健な発言をされます。同じパレスチナ人でみを持って、コミュニティがどのように回復していくか、も、かなり雰囲気が違います。ですから、実際に誰が教実践しながら研究しています。シリアでもそのようなこ育を握るかは、すごく大きな意味を持っているような気とができる日が早く来ればよいと思います。一つの支援がします。そこはどのようにお考えでしょうか。

の仕方だと思っています。

岡田 まったくそのとお

杉本 ブシュナキさんも最後のほうで、遺跡そのものがりです。教育にはいろ

対話のきっかけになるのではないかと指摘されています。

いろなレベルがありま

多様な価値観を持った人たちの対話のきっかけになるのす。社会人教育もありまではないかと。実際に考古遺跡が、ある意味いろいろな

すが、身体に染み付く教

考え方を持っている人たちが共存していくことの土台に育は幼児から小中学校のなり得るのでしょうか。

レベルです。そこで染み

後藤 私も、どのような意味なのか、相当深い意味があ込んだものは、なかなかるのだろうとは思っていましたが、正しく理解している

とれないと感じます。タリバンにしろISにしろ、彼ら

かどうかわかりません。さきほどボスニア・ヘルツェゴの現在やっていることは、タリバンは承知していません

ビナの橋の写真がありました。片方に歴史的にイスラムが、ISはかなり恐怖政治的な面があります。それは必の社会があり、片方にカトリックの社会があり、二つのずしも地域の人たちの意に沿った統治や支配ではないと社会を橋がつないでいました。まさしく友好の橋が壊さいうことを承知しています。では、そこから逃げ出すこれたのです。象徴的に共通、共有している大事な物といとができるかというと、できません。彼らの知識を将来うだけでなく、もちろん経済や流通にも歴史的に重要なに向かってよい方向に導く基礎が、教育だと思います。

役割を持っていたのでしょう。

さらに進めていえば、このコンソーシアムは、日本が杉本 私自身はすごく身近に感じています。私たちが文化面で国際協力をすることを目的にしています。特に掘っている遺跡は、かつてはクリスチャンの村でしたが、本日話題になっている地域は、文化遺産そのものが壊さそこからクリスチャンが全部いなくなって、しばらく廃れていると同時に、コミュニティそのものも破壊されて虚になりました。その後、イスラム教徒が移り住んできいます。さらに、そのコミュニティを支えていた目にみて、いまは100パーセント、イスラムの村です。そこでえない文化や資産も、どんどん壊されています。教育環発掘をしたら、イスラムでいうイブラヒムの記念施設が境をどこかで維持していかなければなりません。そのた検出されました。現地のパレスチナの考古学者は、イブ

めには、特にこの地域に対する国際協力は、個々のもの

ラヒムはユダヤ人もキリスト教徒もイスラム教徒も一緒としての文化遺産だけではありません。コミュニティをに尊敬できる人だから、そこを公園化していくことで対どう回復するか、そこで培われていた伝統や無形的な文話の場所にできたらいいといったようなことを述べてい化的要素がどういうものだったのかも調査しながら、そました。

れを維持し、回復するためのトータルな援助を、これから考えていく必要があると思います。

ただし、そのようにいっているのは、やはり上に立つ人たちです。考古局や観光考古省の人たちはそのように

43

激動する世界と文化遺産保護

杉本 イスラム教のなかで、そのような考え方が多数派、

パネル
ディスカッション

考えていますが、一般の人々に定着していくかどうかは

純粋に宗教的な理由で起こった戦争はあまり多くないと微妙です。実は、遺跡の土地は教会のものですが、実際思います。シーア派とスンニー派の仲が悪い国もありまにそこを公園化するとき、教会にからんでもらいたくな

すが、○○派のほうが××派より多数派なのに、冷や飯

いということでした。現在、そこは100パーセント、イを食わされ、就職差別があるなどという不満から、政府

スラムの村ですから非常に微妙なものを持っています。

に対して時々爆発するのです。そのような経済的社会的理想ではそこが対話の場所になってほしいのですが、現理由によって起こったとされる「宗教的」とされる対立

実的にやっていこうとするとき、いろいろなことに気をが喧伝されているのが現状です。教義がわかっていて、使っていく必要があります。

どうこうしているのではありません。貧困や社会的格差

岡田 私も思い出しましたが、最後にイラクでフィールド調査をやったのはナジャフというシーア派の聖地です。
その郊外のキリスト教の修道院の遺跡を調査していまし

りにくいと思います。

た。それはイスラムが進出する前ではなく、イスラムが西秋 文化財が象徴的な意味を持っているということでバグダッドに都を築いたアッバース朝の時代にあったキ

すが、パルミラ遺跡などもシリアの人は大事にしていリスト教の修道院です。バグダッドに首都があったアッたはずです。2000年以上もの間、自分が生まれるより

バース朝の時代は、イスラムの支配下にありながら、キ

ずっと前からいつもそこにあったものなのですから……。

リスト教徒たちも自由な活動をしていて、政権も彼らを宗教がどうであれ、異教の神殿かもしれませんが、シリ

おおいに活用していました。見事に共存していた時代でアの貨幣の図柄にまでしていたくらいで、大事にしていす。宗教が違うから対立する、あるいはシーア派とスンたのです。宗教や民族が違うところでも、いつもそこにニ派だから対立するという考え方は克服していかなけれあったものはそれなりにシンボリックな意味を持つようばならないと思います。

になります。ふるさとの山や川のようなものであって、

杉本 いまの件に関して、ほかの方は何かありますか。
危機の中の文化遺産

44の問題を片付けないことには、そのような問題はなくな

後藤 さきほどダマスカスの爆発映像がありました。ダ

パルミラの神殿などはシリアの風景そのものの一部だったのです。だからこそISは破壊したのです。嫌いな国の国旗を破る人たちも世界にはいます。同じことだと思マスカスの人口の約10パーセントはキリスト教徒です。

います。それくらい文化遺産にはパワーがあると思いま

シリアの人口全体でも、それとあまりかわらないと思す。

います。役所にいって、「今日あの人はいらっしゃらな

杉本 その点で「イスラム国」の人たちと、そうでないいのですか」というと、「今日は日曜日なので休みです。

人たちのあいだには、かなり大きな考え方の違いがありほかの人は金曜日が休みです」といわれました。このよます。しかし、さきほどの条約や法律、宣言などを通しうに彼らの多くは共存しています。イスラム社会のなかて、「イスラム国」とは違ったものの見方をする人たちに差別なく普通に、あの人はキリスト教、私はムスリムをつくっていくことが大切ですね。ソーシャル・プレッ

で何派といいながら生活している場合もあるのです。そシャーという話もありました。また、地域の教育も、地れがなぜか、われわれのなかで一部誤解されているとこ

道かもしれませんが、重要な違いをつくりだしていく方

ろがあります。キリスト教とイスラム教は仲が悪い、イ法ですね。

スラム教徒でもシーア派とスンニー派は仲が悪い、だか

本日は、貴重な時間をどうもありがとうございました。

ら喧嘩しているのだという考え方は、少しおかしい一方

特にパネリストの方々には、充実したお話をご的なステレオタイプの見方です。

提供いただき、感謝を申し上げます。ありがとほとんどの戦争は経済的な原因で起こるのであって、うございました。

閉会挨拶

閉会挨拶
石澤良昭
文化遺産国際協力コンソーシアム 会長

熱心なご討論をいただきありがとうございました。ご出席くださいました先生方に感謝を申し上げます。まさしく今「危機の中の文化遺産」として、西アジアの文化遺産が存亡できるかどうか心配いたし、ここに皆さまにお集まりいただきました。文化遺産を救うた
めに何か手伝う、何とかしたい、どうしてこうなったのか、これからどうするのだ、あせりの気持ちが、ここにお集まりいただいた皆さまの本心ではないかと思います。
35年前に私もカンボジア内戦がありアンコールワット遺跡をかなり破壊したと聞き、心を痛めました。人類の大世界遺産をどうするのだという気持ちから、私どもはカンボジ
アの文化遺産の保存修復の活動、特に現地で人材養成をいたしました。
本日は、まさしくその時と同じようなことを、ご登壇の先生方からお話しいただきました。何千年という歴史、当時の人たちの願いが、希望が、それぞれつまっているのですか
ら、なんとかしたいという気持ちからここにお集まりいただいたと思います。
また、博物館に展示してあった彫刻・工芸品などが流通ルートに乗って日本に届いていカンボジアでは、難民の人たちが国を離れてタイへ逃れるとき、砂岩でできたアプサラの女神の尊顔を鋭利な刃物で剥がして、衣類のなかに隠し入れて国境を越え、バンコクのしかるべきところで売り、大変なお金になったことがありました。
シリアやイラクの場合、遺跡本体そのものも破壊が進み、どのようになってしまうかわ
からないという現在です。
本日、その意味でたくさんの皆さまにご参集いただいたことに御礼を申し上げます。私どもは、この後12月に大きな「国際シンポジウム」を開き、そこでは東南アジア文化遺産について会議を開きますが、その国際シンポジウムにおいてもISの蛮行に対して抗議したいと考えています。
本日はお忙しいところお集まりいただき、大変ありがとうございました。感謝を申し上
げます。

45

閉会挨拶

ることがあります。現地では流出した文化遺産が古美術市場で売られることがあります。

附論

文化財不法輸出入等禁止条約に関する
近年の動向について取引が、巷間の話題のひとつとなっている。例えば、塩川達大された事件は、我が国のメディアでも大きく取り上げら

前文化庁文化財国際協力室長れたところである。また、今般のイラクの情勢不安に伴1. はじめに
現在、文化財 i の違法な取引、しかも国境を越えた
2012年10月に長崎県対馬市から窃盗された国指定重要文化財等の仏像について、翌年1月に韓国で犯人が逮捕

い、イラク北部にある文化財が破壊され、あるいは不法に売買され、海外流出しているといった問題 ii が悪化しているが、本件については、世界的ニュースとなっている。
このように、文化財の不法な輸出入等の事案が取り上げられる機会が多くなっている一方、こうした問題への国際的取組のフレームワークや我が国の取組がどのようになっているかについては、必ずしも十分に認識されていない。とりわけ、我が国においては、文化財不法輸出入の禁止等に係る国際協力を進めているにもかかわらず、
こうした取組は国内外において十分かつ正確に認知されていない面があり、その適切な周知そのものも課題となっていると言えよう。
本稿は、こうした課題に対応することを第一義的な主題とするものであり、第2章においては、文化財の危機の中の文化遺産

46

不法輸出入等への取組の基本的枠組である「文化財の不法な輸入、輸出及び所有権移転を禁止し及び防止する手段に関する条約（Convention on the Means（主な職歴）
1996 年 4 月
2006 年 4 月
2009 年 4 月
2012 年 4 月
2014 年 7 月

文部省入省
岐阜県教育委員会特別支援教育課長
文部科学省初等中等教育局児童生徒課課長補佐・進路指導専門官
文化庁伝統文化課文化財国際協力室長
文部省大臣官房付（併任内閣官房副長官補付
企画官（地方創生担当））（学歴）
1995 年 3 月 京都大学経済学部卒業
2003 年 11 月 ロンドン大学ユニバーシティカレッジロンド
ン公共政策大学院修了（主な論文（共著含む））
・「生きる力」を育む教員の資質向上施策について
岐阜大学教育学部研究報告．人文科学 59（1）, 293-301,
2010
・岐阜県の特別支援教育の課題と展望：多様な人が活躍できる社会作りをめざして
教師教育研究 4, 23-31, 2008-03 岐阜大学
・業績指標としての英国中等学校リーグテーブルの有効性（III 研究報告）
日本教育行政学会年報（32）, 94-110, 2006-10-13
・工学物理学研究会議（EPSRC）の外部評価について
学術月報 56（3）, 256-259, 2003-03
・工学物理学研究会議（EPSRC）
学術月報 55（9）, 836-839, 2002-09
・生涯スポーツ社会における地域のスポーツ施設の在り方
生涯学習空間 5（6）, 48-51, 2000-11

of Prohibiting and Preventing the Illicit Import,
Export and Transfer of Ownership of Cultural
Property 以下、「文化財不法輸出入等禁止条約」という。
）iii をはじめとする、国際的な取組を概括する。第3章においては、こうした国際的な取組と連動する、我が国の取組について扱う。第4章においては、近年の社会情勢の変化等も踏まえた、文化財不法輸出入等禁止条約の強化に関する論点を紹介するとともに、条約の強化に関する国際的な動きを扱う。最後に、第5章として、こうした国際的動向を踏まえた今後の方向性について、関係各位のさらなる議論・検討の嚆矢となることを目的とした考察を行い、結びの議論とするものである。

2. 文化財不法輸出入等禁止条約をはじめとする
国際的枠組について

2-1 文化財不法輸出入等禁止条約について
海外に流出している文化財の返還に関する国際的な動きは、第二次世界大戦後、世界各地で多くの植民地が独立し、国家主権を確立していく中で見られてきた。自国

附論の文化的アイデンティティとも見なすことができる文化する施設が他の締約国を原産国とする文化財であって、財が海外に流出している場合には、自国に返還させていこの条約が関係国について効力を生じた後に不法に輸こうという動きは、1960年代後半から70年代前半にお出されたものを取得することを防止するため、国内法

いて、博物館等からの文化財の盗取や考古遺跡からの文に従って必要な措置をとらなければならない（第7条

化財の盗掘が増加し、さらには、こうした盗取、盗掘さ

（a）
）
。

れた発展途上国の文化財が、不正に海外に流出し、ヨー・締約国は、他の締約国の領域内に所在する博物館、公ロッパやアメリカ等のオークション等により取引される

共の記念工作物その他これらに属する施設からこの条事例が多く散見されたことにより促進されたものである。

約が関係国について効力を生じた後に盗取された文化

こうした背景の中で、文化財の海外への不正な移転を防財（当該施設の所蔵品目録に属することが証明された止するとともに、不正に流出した文化財の返還を求めるものに限る。
）の輸入を禁止しなければならない（第7声が高まっていった。

条（b）
（ⅰ）
）
。

こうした国際情勢を踏まえ、海外に流出した文化財の・締約国は、原産国である締約国が要請する場合には、返還及び流出の防止を図るには、関係する国々における（ⅰ）に規定する文化財であってこの条約が関係国に協調した国際協力が不可欠であることから、その基本的ついて効力を生じた後に輸入されたものを回復し及びなフレームワークとして、1970年11月にユネスコ（国返還するため適当な措置をとらなければならない。た際連合教育科学文化機関）の第16回総会において、文だし、要請を行う締約国が当該文化財の善意の購入者

化財不法輸出入等禁止条約が採択され、第21条の規定

又は当該文化財に対して正当な権原を有する者に対しに基づき、1972年4月24日に発効されている。2014年

適正な補償金を支払うことを条件とする。要請を行う

12月現在、同条約を締結している国は127となっている。

締約国は、回復、返還についての権利を確立するため

本条約の主な内容は、以下のとおりである。
・文化財は国の文化の基本的要素の一つであることをない（第7条（b）（ⅱ））
。
・締約国は、第6条（b）及び第7条（b）に定める禁止

・自国の領域内に存在する文化財を盗難、盗掘及び不法に関する規定に違反したことについて責任を有する者

な輸出の危険から保護することが各国の義務であるこに対し、刑罰又は行政罰を科さなければならない（第とを謳っている（前文）
。

8条）
。

・条約における文化財の定義として「宗教的理由による・考古学上又は民族学上の物件の略奪により自国の文化か否かを問わず、各国が考古学上、先史学上、史学上、遺産が危険にさらされている締約国は、影響を受ける

文学上、美術上又は科学上重要なものとして特に指定他の締約国に要請を行うことができる。この場合におした物件」としている（第1条）。

いて、締約国は、国際的に協調して行われる努力で・条約の適用上、締約国は、次の種類の文化財が各国のあって、必要な具体的措置（個別の物件の輸出、輸入

文化資産を成すものであることを認める。

及び国際取引の規制等）を決定し及び実施するための（a）各国の国民の才能によって想像された文化財、及ものに参加しなければならない。各締約国は、合意にびその領域内で創造された文化財であって当該国に達するまでの間、要請を行う国の文化遺産が回復し難とって重要なもの （b）各国の領域内で発見された

い損傷を受けることを防止するため、実行可能な範囲

文化財 （c）考古学、民族学又は自然科学の調査団が内で暫定措置をとる。
（第9条）

その原産国の権限のある当局の同意を得て取得した文・締約国は、教育、情報提供及び監視を行うことなどに

化財 （d）自由な合意に基づいて交換された文化財

より、締約国から不法に持ち出された文化財の移動を（e）その原産国の権限のある当局の同意を得て、贈与

制限しなければならない。また、自国にとって適当なされ又は合法的に購入した文化財（第4条）

場合には、文化財の物件ごとの出所、供給者の氏名及・締約国である輸出国においては、輸出許可を明記する

び住所並びに売却した各物件の特徴及び価格を記録し適当な証明書を導入し、証明書を添付していない文化

た台帳を常備すること並びに文化財の買手に対し当該財が、自国の領域から輸出されることを禁止しなけれ文化財について輸出禁止の措置がとらえることがあるばならない（第6条）。

旨を古物商に義務付けること。この義務に違反したも・締約国は、自国の領域内にある博物館その他これに類のには、刑罰又は行政罰を科さなければならない（第47

文化財不法輸出入等禁止条約に関する近年の動向について謳っている（前文）。

に必要な証拠書類を自国の負担で提出しなければなら附論が発生している。

10条（a））。
・締約国は、文化財の価値並びに盗取、盗掘及び不法なまた、締結にあたり、条約の実行を担保する関係法令

輸出が文化遺産にもたらす脅威につき教育を通じて国の整備として、「文化財の不法な輸出入等の規制等に関民に認識させ及びそのような認識を高めるよう努めなする法律（平成14年法律第81号）」vi を制定するとともければならない（第10条（b））
。

に、文化財保護法の一部を改正し、これらの法律は条約

2-2 文化財不法輸出入等禁止条約以外の国際的な取組の効力が我が国で発生する平成14年12月9日から施行されている。条約の実施に係る国内法令のスキームは以下のようになっている。

このように、文化財の不法輸出入の防止等に関する国際協力に係る枠組みについては、文化財不法輸出入等禁危機の中の文化遺産

48（1）輸出の原則禁止

止条約の実施等、パリに本部を置くユネスコを中心に行国宝を含む重要文化財の輸出は原則禁止されており、われているところであるが、オーストリアのウィーンに

海外の博物館等への出展等、文化庁長官が特に必要としおいても、ユネスコと連携した形で議論が進められていて認めた場合においてのみ、文化庁長官の許可をもっる。

て輸出できることとなっている（文化財保護法第44条）。

ウィーンには、国際連合の犯罪防止刑事司法委員会

さらに、条約締結にあわせて改正された文化財保護法に（CCPCJ（Commission on Crime Prevention and

おいては、重要有形民俗文化財についても、輸出をする

Criminal Justice））が置かれている。同委員会は、経場合には文化庁長官の許可を必要とする改正をしてい済社会理事会の下部に置かれる委員会のひとつである（文化財保護法第82条）。重要文化財等を文化庁長官

り、国連加盟国における犯罪防止及び刑事司法分野にの許可なく違反した場合には、刑罰に科せられることとおける資質の向上の推進等を任務とし、1992年に発足なっており、こうした文化財が海外に流出されることがしたものである。事務局は国際連合の薬物犯罪事務所

ない法的措置がとられているものである。

（UNODC（United Nations Office on Drugs and

こうした文化財保護法における輸出規制の規定を踏まCrime））が担っており、年に1度、同委員会は開催さえ、文化財の不法な輸出入等の規制等に関する法律第2れている。このように、犯罪防止の国際協力を担う犯罪条においては、条約第1条に掲げられている物件のうち、防止刑事司法委員会においては、文化財に関する犯罪防

我が国において文化財保護法に基づき指定され、かつ、止という刑事司法の視点からの議論が行われているもの

海外に流出する蓋然性がある動産文化財を、同法におけである。

る「国内文化財」と定義し、同法第5条において、国内

この他、政府あるいは民間レベル等、様々な形態によ

文化財について亡失又は盗難された旨の届出があった場

り、海外に流出した文化財の原産国への返還について

合には、官報告示するとともに、当該国内文化財が、条の動きがあるが、文化財不法輸出入等禁止条約を補完

約第7条（b）（ⅰ）で定める博物館、公共の記念工作物するように、私法統一国際会議（UNIDOROIT）におその他これらに属する施設から盗取された場合には、締いて、「盗取され又は不法に輸出された文化財に関する約国において輸入等を行わないよう、外務省を通じ、締条 約（Unidroit Convention on Stolen or Illegally

約国に通知することとしている。このことにより、条約

Exported Cultural Objects、以下、「1995年ユニドロの締約国に不法に流入することの抑止が期待されるもの

iv

ワ条約」という。
） 」が1995年に採択され、1998年に発効している。

3. 日本の取組について
3-1 条約の締結と国内法体系についてである。
なお、国内文化財については、史跡名勝天然記念物もその射程としているが、これは、天然記念物の指定を受けている物件としては、不動産だけで無く、鉱物のような動産もあることから規定しているものである vii。

文化財不法輸出入等禁止条約の締結について、我が国は、2012年6月12日に国会承認 v が行われ、同年9月9（2）海外から不法に輸出された文化財の輸入禁止

日に受諾書を寄託、9月10日に公布・告示（条約第14文化財の不法な輸出入等の規制等に関する法律におい号及び外務省告示第384号）がなされ、条約第21条に基ては、締約国から、条約第7条（b）（ⅰ）で定める博物

づき、受託書の寄託日の3か月後である12月9日に効力

館、公共の記念工作物その他これらに属する施設から文附論化財が盗取された通知を受けた場合には、文部科学省令（1）イラクにおいて不法に取得された文化財の輸入禁止で定めるところにより、「特定外国文化財」として指定

1990年の湾岸戦争以降、イラクの貴重な文化財が不し（第3条）、特定外国文化財については、外国為替及法に海外に流出しているが、我が国においては、イラク

び外国貿易法第52条の規定による輸入の承認を受ける

戦争における国際連合安全保障理事会決議第1483号に義務を課している（第4条）。外国為替及び外国貿易法

よってイラクとの取引等の禁止措置が解除されたこともを根拠とした輸入貿易管理令第3条第1項に基づく経済

踏まえ、こうした文化財が我が国に輸入されることが無

viii

により、特定外国文化財を輸入しようとす

いよう、2003年5月31日付で、経済産業省告示第195る者は、文部科学大臣の確認を受けることにより、事実号により改正された昭和41年通商産業省告示第170号

上、特定外国文化財の輸入が禁止されるものである。

において、1990年8月6日以降にイラクを原産地又は船産業告示

籍地域とする貨物で、イラクにおいて不法に取得された（3）善意取得された文化財の回復請求権の長期化
民法においては、善意の第三者が盗品を即時取得し文化財については、輸入承認による規制の対象とし、原則輸入禁止とする措置を図っている。

た場合には、盗難の被害者は盗難後2年の間、代価を弁償することを条件に、回復請求ができることとなってix（2）ICOMの倫理規定の周知いる 。この回復請求権の有効期間について、文化財の国際博物館会議（ICOM）x の職業倫理規定（Code of

不法な輸出入等の規制等に関する法律第6条においては、

Ethics）においては、博物館等が出所・由来不明の美術条約第7条（b）（ⅱ）を踏まえ、回復を推進する観点か品等を陳列することは、文化財の違法取引を容認していら、民法の特則として、占有者が支払った代価を弁償す

るとみなされることがあることを十分認識するとともに、ることを条件とし、盗難の時から10年間と長期化して収蔵品の習得を検討する際には、当該美術品等に係る発いる。

見、製作等を含む履歴を確実に検証すべきであるとされている。この職業倫理規定について、我が国においては、我が国においては、美術品等の古物の売買について必
要な規制等を行い、犯罪防止及び被害の回復を目的とし

ICOM国内委員会を通じて、国内の博物館関係者に周知が図られているとともに、文部科学省や文化庁においても、倫理規定に留意する旨を通知 xi している。

た法律として古物営業法が制定されている。締約国から不法に持ち出された文化財が、我が国において売買され（3）文化遺産国際協力コンソーシアムの活動る際には本法の適用が想定されるが、公安委員会の許可

我が国においては、2006年に文化遺産国際協力コンを受けて古物営業を行う古物商は、古物の授受を行ったソーシアム xii が発足している。文化遺産国際協力コン

際には、取引の年月日、古物の内容、相手の住所、氏名

ソーシアムは、我が国の大学等の教育研究機関や独立行等を帳簿に記載しなければならないこととなっており

政法人、民間団体等が行う、海外の文化遺産の国際協力（古物営業法第16条）、違反した場合には刑罰が科せらについての連携を図り、国際協力を推進するために設置れることとなっている。このように、条約第10条に関されたものであり、文化遺産の国際協力に関する関係すしても、適切な国内実施制度が法定されているものである大学等研究機関や中央省庁、独立行政法人、民間団体る。

が構成員となっている。

以上のように、我が国においては、留保事項をつける

文化遺産国際協力コンソーシアムにおいては、文化遺ことなく、条約の締結手続きを行っているが、文化財不産国際協力に関する調査研究や普及啓発等を行っている

法輸出入等禁止条約の実施に関する国内法制について、が、国際協力の範囲は多岐にわたっており、諸外国の文所要の規定の改正等を行い、現行の同条約の履行に係る化遺産の保護の協力や文化遺産保護法制の構築支援と国内の担保措置として必要な内容が整備されている。

いった事業を行うだけでなく、各種ワークショップ、シ

3-2 文化財の返還促進に関する我が国の取組の事例例

ンポジウム等を行っている。2012年10月には、シンポジウム「さまよえる文化遺産−文化財不法輸出入等禁止

こうした立法措置の他、条約の趣旨を踏まえた、不正条約10年」を文化庁と共に開催している。同シンポジに流出した文化財の返還促進に関する我が国の取組の事

ウムは、文化財不法輸出入等禁止条約の概要及び我が国例として、以下が挙げられる。

の対応や、イタリアの文化財保護警察行政を担当する

49

文化財不法輸出入等禁止条約に関する近年の動向について（4）不法に持ち出された文化財の移動制限

附論「カラビニエリ」の取組、我が国の地方警察行政におけそのような不遡及としている一方、自国への文化財の返る文化財保安の例についての紹介及びパネルディスカッ

還を促進するという観点からは、遡及効に関して、条約ションから構成され、関係者だけで広く一般市民を対象の実効性を高めることが望ましいという見解が、中南米として行われた。条約第5条においては、締約国は、自やアジア、アフリカといった文化財の原産国等から提起

国に文化財遺産の保護のための機関を設置すること、まされている。

た、その機関の任務のひとつとして、条約の規定に関する知識を普及させることが掲げられているが、本シンポ
ジウムはこうした条約の趣旨に適うものである。

4. 文化財不法輸出入等禁止条約の実施の強化について4-1 文化財不法輸出入等禁止条約の強化にむけた論点（2）施設の所蔵品目録に属することが証明された文化財であること
また、条約第7条では、輸入禁止及び返還に向けた措置の対象となる盗取された文化財については、博物館等の施設の所蔵品目録に属することが証明されたものに限定している。目録に登録されている文化財を返還の対象とすることで、盗取された文化財の形状や質量等が判別

1970年に文化財不法輸出入等禁止条約が成立して40していることから、盗取されたことが判明した時点から年を経過した現在、締約国においては、文化財不法輸出

当該文化財を特定することができ、ひいては、税関等に入等の防止に向けて一層効果的となるよう、条約の実施

おける輸入禁止の措置の円滑な実施が期待されるもので強化が必要であるという意見が少なくない。こうした条ある。

約実施の強化に向けた論点としては、主に以下があげられる。

我が国においては、条約の締約国から、文化財の不法な輸出入等の規制等に関する法律第3条第1項の規定による通知を受けた場合において、通知にある文化財の種（1）遡及効がないこと
危機の中の文化遺産

50

1969年に採択された「条約法に関するウィーン条約（Vienna Convention on the Law of Treaties）」は類、特徴等の記載から、当該文化財を特定できる場合に、前述の特定外国文化財の指定を行い xiii、税関における輸入禁止措置等が図られるようにしている。

条約法の適用に関する一般法規であるが、同条約においしかしながら、条約上、返還の対象を、目録に登録さては、条約の不遡及を原則としている。文化財不法輸出れている文化財に限定していることについて、返還の促

入等禁止条約においても、不法に輸出された文化財の輸進という趣旨を踏まえた対応を図ることが望ましいとい

入の禁止及び当該文化財の回復について定めている第7う考えが文化財の原産国を中心に存在する。その背景と条において、「関係国において効力を生じた後に不法にしては、考古遺跡が多く存在する国においては、遺跡全輸出されたもの」、「関係国において効力を生じた後に輸てについて発掘・学術調査を行い、詳細な目録を作成し、入されたもの」とし、条約の効力が遡及しない旨を明示

博物館等の適切な収蔵施設を設けることが事実上困難で的に規定している。

あり、その結果、未調査の考古学遺跡等から盗掘された締約国から不法に流出された文化財が他の締約国に輸入された場合は、条約第7条に基づき、締約国は、返還

文化財については、条約第7条に満たさなくなり、返還が困難となることがある。

に向けた措置をとらなければならないが、これは、関係

この問題を解決するには、例えば、遺跡が発見されたする国全てに条約の効力が生じた後に盗取された文化財

場合においては、詳細な調査を実施する前であっても、について適用されるものである。したがって、原産国か遺跡を国有化し、締約国が作成する目録についても、個ら文化財が盗難された時点において原産国が条約を締結

別の文化財ごとに登録するのではなく、カテゴリー、分する以前であれば、本規定は適用されないものである。

野ごとに作成し、遺跡から発掘される可能性がある文化

また、例えば、原産国が条約を締結した後に盗難された財をカテゴリーの中に位置づけることが挙げられる。

文化財について、当該文化財が他国に流入した時点におこうした考え方に立脚し、ユネスコ及びUNIDOROIT

いて流入国が条約に締結していなければ、条約上は返還事務局が行った専門家グループによる検討を経て、に向けた措置をとる義務はないものである。

2011年 のICPRCP（Intergovernmental Committee

このように、国際法は遡及しないことが一般ルールとfor Promoting the Return of Cultural Property toなっている中、文化財不法輸出入等禁止条約においても、

its Countries of Origin or its Restitution in case附論of Illicit Appropriation）xiv の第17期会合において返還を要請する側の負担が大きくなると返還に支障が生は、締約国の国内法制の参考として、「未発見の文化物

じるという見解がある。その対応策として掲げられてい件の国家所有に関するモデル条項（Model Provisions

るのが、前述のように、例えば未調査の遺跡から盗掘さ

on State Ownership of Undiscovered Cultural

れた文化財については、不法に取引されたことを原産国

Objects）」が採択されているが、このモデル条項におが立証することは困難であることからも、当該文化財をいては、原則として未発見の文化物件については、国家購入した善意の購入者又は正当な権限を主張する者が正に所有権が帰属するものとし、不法に発掘された文化物

当性を証明すべきという考えである。

件は盗難にあったものとみなし、これらの所有権移転は無効とするというものになっている。

そして、このような善意取得の挙証責任は取得者が負うべきという考え方の具体の適用について、原産国を中心に主張されている案が、1995年ユニドロワ条約の規（3）輸出許可証を添付しなければならないこと。
文化財不法輸出入等禁止条約第6条においては、締約国においては、輸出許可証を導入し、輸出許可証が添付

定を条約第7条の運用においても適用するというものである。
1995年ユニドロワ条約においては、第4条第1項で、されていない文化財の輸出を禁止することとなっている。

盗取された文化財の所有者は、当該文化財が盗取された

前述のように、我が国においては国指定の指重要文化財

ことを知らなかったあるいは合理的に知り得なかった場

等は輸出が禁止されており、海外の博物館に出展する場

合で、取得に当たり、相当の注意を払ったことを立証で合など、文化庁長官が特に必要として認める例外的な場きる場合に、当該文化財の返還に当たっては、公正かつ合のみ、その許可に基づいて輸出できることとなってお適切な補償を受ける権利を有するものとしている。

り、条約第6条を満たす措置がとられている。

注意義務の判断基準を定めている同条第4項においては、所有者が相当な注意を払ったかの判断に際してにおいて、当局の許可証を添付することは物理的に困難

は、取引関係者の特徴、支払った価格、当該文化財に関であり、さらには、上述のように、未調査の遺跡から盗するアクセス可能な記録、情報や文書を閲覧したかどう

掘された文化財については、そもそも許可証の添付があか、アクセス可能な当局と相談又は合理的な取得者でありえないものである。したがって、マーケットにおいてれば行うと想定される行為の有無も含め、取得時におけ輸出許可証が添付されていない全ての文化財を不法に輸るあらゆる状況を考慮することとされている。このよう出されたものと看做すことも、あるいは、輸出許可証がに、盗取された文化財が転々売買された後であったとし添付されている文化財のみを正当に輸出されたものと看ても、取得時における厳格な注意義務の履行を求めるこ做すことも、実態とは乖離しかねないものである。

とで、不法取引が行われた文化財の返還が促進されるとこうしたことから、輸出許可証が添付されない文化財

いうものである。

の輸出を禁止するという条約第6条における文化財不法輸出入等の防止効果については、実態として限定的であるという見解が生じている。

（5）インターネットにおける取引への対応策
文化財不法輸出入等禁止条約が成立した1970年当時に予期していなかった象徴的な事例表として、情報通信（4）挙証責任について
条約第7条（b）においては、原産国が文化財の返還技術、ICTの進展を踏まえた対応が挙げられる。情報通信技術の加速度的な進展に伴い、文化財の売買は、イを要請する場合、

ンターネットオークションのように、これまでと異なり、・当該文化財を購入した善意の購入者又は当該文化財に直接の店舗取引では無い形態で行われる事例が増加して対して正当な権限を有する者に適正な補償金を支払うこといる。
さらに、こうした無店舗によるネット取引においては、・原産国が、回復及び返還についての権利を確立するた

必ずしも出所の正当性が確保されてないものが扱われてめに必要な書類その他の証拠資料を自国の負担で提出いる事例もある。こうした実態を踏まえて、インターすること

ネット取引に関し、締約国の当局等においては適切な規となっているが、この条約第7条に基づき、原産国が行う文化財の返還に係る手続きについては、原産国からは、制措置等を図ることが全世界共通の課題となっている xv。

51

文化財不法輸出入等禁止条約に関する近年の動向について

しかしながら、締約国に所在する全ての文化財の輸出

附論

4-2 条約強化に向けたユネスコにおける現在の動き

2回補助委員会においては、インフォーマルワーキング

文化財不法輸出入等禁止条約においては、「世界の文グループの議論を踏まえ、さらなる意見交換が行われた。

化遺産及び自然遺産の保護に関する条約（Convention

同委員会において議論された運用指針案においては、例

concerning the protection of the world cultural

えば、インターネットにおける取引については、条約のand natural heritage、いわゆる世界遺産条約）」や射程となっている保護すべき文化財が扱われているウェ「文化的表現の多様性の保護及び促進に関する条約

ブサイトを全世界的に確認・チェックする方策の検討を（Convention on the Protection and Promotion of

行うことや、締約国がインターネットでの売買に関する

the Diversity of Cultural Expressions）」といったユ

監視を図っていくことを推奨すること等について示され

ネスコ関連の条約

xviとは異なり、条約上は、締約国会

議や政府間委員会といった常設の会議にかかる規定がな
く、従来、同条約に基づく会議が恒常的に開催されることはなかった。
しかしながら、前章で述べてきたような論点を踏まえ、の強化に向けた議論を急速に進めているのである。

5. 結び：ユネスコの動向を踏まえた今後の取組について締約国における文化財不法輸出入等禁止条約の実施の強

本稿の主たる目的は、文化財不法輸出入等禁止条約に化に向けた国際的な議論を進めていくため、ユネスコ関する我が国の対応やユネスコにおける現在の状況を広において、2003年に開催されて以来となる、条約の第く周知することであり、文化財不法輸出入等禁止の取組

2回締約国会議（Meetings of States Parties）が2012の在り方のさらなる分析については、さらなる考察が望年6月に開催された。同会議においては、締約国会議をましいが、最後に、最近の我が国の文化財不法輸出入等

2年に1回開催すること並びに補助委員会（Subsidiary

禁止に係る動向を簡潔に論じつつ、今後の考察の嚆矢とCommittee）の設置及び同委員会を毎年開催することしたい。

が決議され、採択された締約国会議手続き規則（Rules
危機の中の文化遺産

52ている。このように、現在、ユネスコにおいては、条約xvii第3章で述べているように、我が国は条約締結時に、of Procedure） に明記された。手続き規則において条約実施の国内法制を整備しているが、さらには、時代

は、補助委員会の任務も定められており、ベストプラクの変化に対応した国内の制度改正を適宜行ってきている。

ティスの意見交換、条約の実施に寄与するガイドライン

例えば、近年のインターネットを利用した商取引の拡大及び勧告の準備及び提出が主な任務として位置づけられを踏まえ、インターネット取引による盗品の売買等を防ている。

止するため、2002年11月27日に「古物営業法の一部をさらに、同年10月に開催された第190回のユネスコ改正する法律（平成14年法律第115号）」が成立、2003

執行委員会において、2013年の前半に臨時締約国会合

年9月1日から施行されている。改正された古物営業法

及び第1回補助委員会を開催することが決定され、2013

体系においては、古物を扱う古物商について、ホーム

年7月には、臨時締約国会合及び第1回の補助委員会がページを利用して古物取引を行う場合には、公安委員会開催された。臨時締約国会合においては、補助委員会のへの届出義務を課すとともに、当該ホームページにおけ委員会国選挙が行われ、委員会国が決定され、その後にる公安委員会の許可証の番号等の表示義務を課している。

行われた補助委員会においては、補助委員会の手続き規

さらに、公安委員会のホームページに古物商の許可証の則を採択するとともに、条約の運用指針（Operational

番号を掲載すること等により、無許可業者の淘汰及び警Guidelines）案についての意見交換が行われた。

察による無許可営業の取締りを図っている。

現在、補助委員会のもとに置かれたインフォーマル

また、インターネットにより古物売買をする者のあっワーキンググループを中心に検討中の運用指針は、締約せんを競りの形式で行う営業であるインターネットオー

国における条約の実施に資することを目的とするものでクションを「古物競りあっせん業」と位置づけ、営業開あり、締約国に義務を課する法的拘束力は無い整理と始に際して公安委員会へ届け出るとともに、古物競りなっている。そのうえで、条約の実施の強化にあたって

あっせん業者に、出品者を確認する措置を努力義務としは、前章において論じている課題への対応を適切に行うて課すとともに、出品物に盗品等の疑いがある場合は、ことができること等、締約国やユネスコ等も含めた国際警察へ申告しなければならないとしている。このほか、社会全体として推奨される活動の在り方を検討している。

オークションが成立した場合にその記録の作成・保存を2014年6月30日から7月2日にかけて開催された第努力義務とすること等により、インターネットによる古附論

物の取引における、文化財も含めた盗品等の売買の防止

定的と考えられる。文化財不法輸出入等禁止条約においを図ることとしている。

ては、第5条（d）で、考古学上の発掘の管理を組織的

さらに、「海外の文化遺産の保護に係る国際的な協力に行い、文化財の現地保存を確保し、及び将来の考古学の推進に関する法律（平成18年6月23日法律第97号）」

的研究のために保存された地区を保護することを、締約

第6条

xviii

に基づく「海外の文化遺産の保護に係る国際的な協力の推進に関する基本的な方針（平成26年2月
xix

国の任務のひとつとして掲げている。原産国においては、
全ての考古遺跡の調査、発掘及び管理を行うことは困難

21日 外務省・文部科学省告示第1号） 」においては、とし、不法に輸出された文化財が市場に出てきた際に、文化遺産国際協力コンソーシアムの役割のひとつとして、盗掘されたものであることが明らかになった場合の返還

インターネットにおける文化財の不法取引を監視し、発を容易化することに重きを置く傾向があるが、盗掘行為

見された場合には、関係省庁に通報することが規定されそのものを防止するという措置をしっかりと図ることもている。

重要である。原産国における適切な保護措置と、文化財のマーケットとなる国における不法に輸入された文化財

れている文化財不法輸出入等禁止条約の実施の強化におへの適切な対応いう両輪があいまって、豊かな国際協力

ける議論についても、できる取組は先行実施していると下での文化財の不法輸出入の防止が図られるものである。

ころである。条約実施の一層の強化に向けて、我が国と我が国は、1919年に史蹟名勝天然紀念物保存法を、しては、国際社会と連携し、さらなる議論を進める必要

1929年に国宝保存法を、そして、1950年に文化財保護はあるが、そうした検討においては、実効性や法益の均法を制定する等、世界的にも文化財保護政策の豊富な知衡といった観点を十分踏まえて行うことが重要である。

見を有する国である。遺跡の発掘調査や目録の策定等

例えば、1995年ユニドロワ条約においては、返還のの支援といった予防措置にも係る国際支援を行うことは、要請について、文化財が盗取された時点、あるいは不正

我が国が期待される文化財国際協力の分野であり、文化に輸出された時点から50年以内にしなければいけない

遺産国際協力コンソーシアム等において、こうした視点としている（第3条3、第5条5）。さらに、第3条4では、からの国際協力の推進を促進することも考えられるので遺跡等の根幹となる文化財や公共の収集品に係る文化財はないだろうか。そして、ユネスコにおいては、条約のの返還については、請求者が、所有者及び当該文化財を締約国それぞれが条約上の責務を適切に履行すること、特定できた日から3年以内に請求を行うということ以外

そのための国際協力を推進していくこと、さらには、文には時効を設けてはいけないこととされている。

化財の不法取引の防止につながる調和ある国際体制の充このような長期にわたる返還要請を認めることは、文実に資するため、締約国の法制度や社会背景の違いも踏化財の返還の促進に資すると考えられる一方、善意取得

まえつつ、コンセンサスを重視した議論を進めることが者の法的地位並びにその後の善意取得者の占有の公信力期待されるものである。

を前提に形成された法律関係が不安定になり、法的安定性が害される蓋然性が高まることにもつながりかねないi

ものである。
さらに、未調査の考古遺跡から盗掘された文化財については、当該文化財が盗掘されたものであることが相当期間判別できないことが想定される中、回復請求権の時

ii

効を設けないことになるため、盗掘のおそれがある文化財の購入への抑制効果は高くなる一方、文化財に関する経済活動が収縮するということも考えられる。文化財不法輸出入等禁止条約の実施に当たり、異なる条約である

iii

1995年ユニドロワ条約の規定を導入し、動産の中で文化財に関してのみ時効等について特別に扱うことについては、こうした観点からの十分な検討が必要であろう。
なお、1995年ユニドロワ条約の適用については、盗掘防止への予防効果はあるものの、その効果はやはり限iv

文化財の英語表記についてはcultural property が一般的であるが、近年、cultural heritageという用語の使用頻度が多くなっている。概して後者については、経済的価値にとどまらない文化的意義に特に着目した場合に使用される傾向があると考えられる。
イラクの文化遺産保護に関するユネスコのアクションについては、以下を参照されたい。
http://www.unesco.org/new/en/culture/themes/
illicit-trafficking-of-cultural-property/emergencyactions/iraq
文化財不法輸出入等禁止条約の本文等については、以下を参照されたい。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/
treaty_020414.html
条 約 本 文 は、http://www.unidroit.org/instruments/
cultural-property/1995-conventionを参照されたい。
（現在、我が国は未締結である。
）

53

文化財不法輸出入等禁止条約に関する近年の動向について

このように、我が国においては、現在ユネスコで行わ

附
論

v

危機の中の文化遺産

54

条約締結の要件は、憲法によって定められている。
日本国憲法（昭和二十一年十一月三日憲法）
第七十三条 内閣は、他の一般行政事務の外、左の事務を行ふ。
一−二（略）
三 条約を締結すること。但し、事前に、時宜によつては事後に、国会の承認を経ることを必要とする。
四−七（略）
vi
本 法 律 本 文 に つ い て は、http://www.bunka.go.jp/
bunkazai/yushutsu/kisei.htmlを参照されたい。
vii なお、文化財保護法においては、史跡名勝天然記念物については多くが不動産であることから、輸出の許可に関する特別の規定は設けていないが、同法121条に基づき文化庁長官が適切な命令又は勧告をすることで適切な管理が担保されるという法制となっている。
viii 輸入割当てを受けるべき貨物の品目、輸入の承認を受けるべき貨物の原産地又は船積地域その他貨物の輸入について必要な事項の公表（昭和41年4月30日通商産業省告示第170号）
ix
民法（明治二十九年四月二十七日法律第八十九号）
第百九十三条 前条の場合において、占有物が盗品又は遺失物であるときは、被害者又は遺失者は、盗難又は遺失の時から二年間、占有者に対してその物の回復を請求することができる。
第百九十四条 占有者が、盗品又は遺失物を、競売若し
くは公の市場において、又はその物と同種の物を販売する商人から、善意で買い受けたときは、被害者又は遺失者は、占有者が支払った代価を弁償しなければ、その物を回復することができない。
x
ICOM（International Council of Museums； 国 際
博物館会議）は、1947年に創設された国際的NGO。国別に組織されたNational Committees（国内委員会）と、専門分野ごとのInternational Committees（国際委員会）から構成され、それぞれに年次会合を開催するとともに、3年ごとに、すべての委員会が参加する総会が開催される。
xi 「文化財の不法な輸出入等の規制等に関する法律」及び「文化財保護法の一部を改正する法律」等の施行について（文化庁通知 平成14年11月14日 14庁財第267号）等
xii 文化遺産国際協力コンソーシアムの詳細については以下を参照されたい。
http://www.jcic-heritage.jp/xiii 文化財の不法な輸出入等の規制等に関する法律施行規則（平成十五年九月二十九日文部科学省令第四十二号）（特定外国文化財の指定）第一条 文部科学大臣は、文化財の不法な輸出入等の規制等に関する法律（以下「法」という。
）第三条第一項の規定による通知を受けた場合において、当該通知に係る文化財が次の各号のいずれにも該当すると認めるときは、
当該文化財を特定外国文化財として指定するものとする。

ただし、当該文化財の種類（絵画、彫刻、工芸品、書跡、典籍、古文書、考古資料、歴史資料その他の当該文化財の種類をいう。
）、特徴（寸法、重量、材質、形状、色その他の当該文化財の特徴をいう。
）等に係る通知の記載が当該文化財を特定できる程度に明確でないと認められる
ときは、この限りでない。
一 法第二条第一項に規定する文化財であること。
二 文化財の不法な輸入、輸出及び所有権移転を禁止し及び防止する手段に関する条約第七条（b）（ i）に規定する施設から盗取された文化財であること。
三 法の施行前に盗取された文化財でないこと。
xiv ICPRCPは、1978年のユネスコ総会決議に基づいて設置された、条約が適用されない文化財の返還の促進を議論する会合であり、詳細は以下を参照されたい。
http://portal.unesco.org/culture/en/
ev.php-URL_ID=35283&URL_DO=DO_
TOPIC&URL_SECTION=201.html
xv 後述の文化財不法輸出入等禁止条約の締約国会議及び補助委員会等における条約ガイドライン策定においてもこ
うした論点についての議論が行われている。
xvi これらの条約には、本文において締約国会議を2年に1度開催することが明記されている。
xvii 締約国会議手続き規則の詳細については、以下を参照されたい。
http://www.unesco.org/new/fileadmin/
MULTIMEDIA/HQ/CLT/pdf/1970_MSP_Rules_
Procedure_2012_en.pdf
xviii 海外の文化遺産の保護に係る国際的な協力の推進に関する法律（平成十八年六月二十三日法律第九十七号）（基本方針）
第六条 文部科学大臣及び外務大臣は、文化遺産国際協力を推進するため、文化遺産国際協力の推進に関する基
本的な方針（以下「基本方針」という。
）を定めなければならない。
2 基本方針は、文化遺産国際協力を推進するための基本的な事項その他必要な事項について定めるものとする。
3 文部科学大臣及び外務大臣は、基本方針を定め、又は変更しようとするときは、関係行政機関の長に協議するものとする。
4 文部科学大臣及び外務大臣は、基本方針を定め、又は変更したときは、遅滞なく、これを公表するものとする。
xix 「海外の文化遺産の保護に係る国際的な協力の推進に関する基本的な方針」の全文については、以下を参照されたい。
http://www.bunka.go.jp/kokusaibunka/
bunkazaihogo/pdf/kihontekihosin.pdf

近年各国で相次ぐ紛争や、地球規模での自然災害、さらにはめまぐ

得る情報には限りがありました。

るしい経済発展に伴う社会変化などを受け、世界各地には危機に瀕

今回の研究会では、世界遺産アラブ地域センター所長のムニール・ブ

する文化遺産や復興を急務とするものが数多く存在しています。特シュナキ氏より提供頂いた情報をもとに、現地の人々の取組みに対すにアラブ諸国においては、多くの貴重な文化遺産が人災、天災による理解を深める場にしたいと思います。また同時に、そういった活動

り破壊されています。これまで日本をはじめとした世界各国の国際に呼応して、わが国は今後どのような国際協力を展開してい くべき

協力によって復興事業が展開され、成果が出始めていますが、しかか、国際法や考古学の現場からの視点を踏まえ検討していきます。

し一方で、アラブ世界の人々自身による活動について、我々が知り1

第 17 回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

危機の中の文化遺産
報告書
2016 年 3 月発行

編集・発行： 文化遺産国際協力コンソーシアム〒 110-8713 東京都台東区上野公園 13-43
独立行政法人国立文化財機構東京文化財研究所 所内
Tel 03-3823-4841 Fax 03-3823-4027

制

作： 株式会社クバプロ