災害看護演習の学習の利点と欠点

看護教育研究学会誌第 14 巻 2 号

実践報告1
シミュレーターを活用した災害看護演習に対する学生が感じた学習の利点と欠点
Advantages and Disadvantages of Simulator-Based Disaster Nursing
Practice as Perceived by Students
今井秀人 1)2)
Hideto Imai

中山由美 1)
Yumi Nakayama

舟木友美 2)
Tomomi Funaki

キーワード：災害看護、シミュレーター、シミュレーション、看護演習、学生
Key words：Disaster Nursing, Simulator, Simulation, Nursing Training, Student

要旨
高機能シミュレーターを活用した災害看護演習に対し学生が感じた学習の利点と欠点を明らかにすることを目的とした。A 大学の 4 年生 69 名を対象に、災害場面を想定した演習を実施し、高機能シミュ
レーターを活用した演習に対する学習の利点と欠点を自由記載により回答を得た。データは、意味を損なわないように一文を抽出しカテゴリー化した。結果、高機能シミュレーターを活用した演習に対する学習の利点は＜災害現場の臨場感ある実践対応＞＜一次救命処置技術の実践＞＜チーム医療の必要性の理解＞＜失敗を恐れずできる練習＞、また特に＜刻一刻と変化する患者へのリアルな対応＞は、高機能シミュレーターを使用したことで得られた利点であった。欠点は＜生命兆候の把握困難＞＜臨場感の再現の限界＞であった。利点として考えられる部分を活かしつつ、より患者の状態や災害現場の忠実度を高める工夫や、学生の学習状況に合わせた演習の構築、学びを深められるデブリーフィング設計の必要性が示唆された。

Ⅰ．はじめにこのような背景の中、大規模な災害訓練に参加さ2011 年 3 月に発生した東日本大震災以降、毎年せることで学びを共有する（飛永・大熊、2019）、のように自然災害が発生し、大きな被害をもたら

メディカルラリーへ参加する（中山・森嶋・竹中・

している現状から、災害看護の実践力育成は非常

佐久間、2018）など、体験を通した学びを重要視に重要な課題となっている。看護基礎教育においした学習効果の報告がある。しかし、いずれも外ても、災害看護教育がますます重要視されてきて部組織の活動に参加する形での体験であり、いつ

おり、2018 年の看護教育モデル・コアカリキュラ

でもこのような活動に参加できるとは限らないた

ムには、基礎教育の災害看護実践において、「自然

め、学内での実践的な災害看護演習の充実が求め

災害、人為的災害等、災害時の健康危機に備えたられる。

看護の理解、災害時の安全なケア環境の提供の理

厚生労働省(2011)は、看護師に求められる実践解」がより求められてきている（文部科学省、2018）。 能力を育成するための教育方法として、シミュ

1）梅花女子大学看護保健学部 Faculty of Nursing and Health Care, Baika Women’s University2）京都府立医科大学大学院保健看護学研究科 Graduate School of Nursing for Health Care Science, Kyoto Prefectural University of
Medicine291

災害看護演習の学習の利点と欠点

看護教育研究学会誌第 14 巻 2 号

レーション教育の活用を推奨している。また、正Ⅲ．方法

確な解剖学的構造と生体の動きを疑似的に再現で

1．デザイン

きるシミュレーターが開発されており、その活用

質問紙による質的記述的研究である。

が期待されている(小西ら、2013)。その中でも、高機能に分類されるシミュレーターは、コン

2．対象者

ピュータで制御可能で、中機能のものと比べて複2018 年度の災害看護論を履修した A 大学看護学

雑な患者の状態を表現できるものと述べられてい部 4 年生 92 名のうち、同意が得られた 69 名を研る(阿部、2016)。そのため、高機能シミュレーター

究対象とした。

は、よりリアルな状況変化を再現でき、実際に身体状態を観察しながら、対応力、判断力を養える

3．演習の概要

シミュレーターであると述べられている（今井・1）災害看護演習の位置づけ

中山・舟木・北村、2020）。以上のことから、学内今回対象とした災害看護演習は、4 年生後期ので実践的な災害看護演習を行うために、高機能シ

選択科目である災害看護論（全 15 回）の 12～15

ミュレーターを活用したシミュレーション演習は、 回目に実施した。履修した学生は 4 年生前期まで有用であると考えられる。シミュレーションを取にすべての実習を終了し、基本的な看護の知識やり入れた災害看護演習の報告はある（古屋ら、技術を習得している。1～11 回までは、講義やグ

2020;井上ら、2019）が、高機能シミュレーターを

ループワークで、災害看護の基本的知識を習得で活用した災害看護演習の報告は極めて少なく、シきる構成としている。対象学生の多くが、今回のミュレーターを活用することによる災害看護演習

演習で使用した高機能シミュレーターに触れたこの有用性や課題は明らかではない。

とがなかったため、演習を実施する 1 週間前に、

なお、本研究は「シミュレーターを活用した実シミュレーターを実際に触れる機会を作り、バイ践的災害看護演習プログラムの教育効果の検討」

タルサイン測定の方法などの観察方法や心肺蘇生の一部であり、先行研究では、学生が認識する災法などについて教授した。演習は 2018 年 12 月 10

害時における看護師の役割の変化を検討した（舟日に実施した。

木・今井・中山、2022）。今回本稿では、学生が感

2）災害看護演習の概要、シミュレーターの事例じた演習の利点欠点の記述から、高機能シミュ

設定

レーターを活用した災害看護演習で学生が感じた

演習は A 大学基礎看護学実習室で行った。演習では、高機能シミュレーターである SimMan ALS®

学習の利点と欠点を明らかにした。
高機能シミュレーターを活用した災害看護演習

および SimPad®システム（株式会社レールダルメの有用性、課題を検討するために、高機能シミュ

ディカルジャパン、東京）を利用した。学生に提レーターを活用した演習において学生が感じた学示した演習目標と事例内容は図 1 のとおりである。

習の利点と欠点を明らかにすることは、今後のよ

高機能シミュレーターの有用な点を活かせるよう

り良い災害看護シミュレーション演習方法の構築

以下のように設定を行った。シミュレーターに、に資すると考える。

震災後避難所で生活をしている対象者が静脈血栓症を発症し、刻一刻と状態が悪化する設定をプロ

Ⅱ．目的

グラミングした。設定は①初期対応②呼吸困難感

高機能シミュレーターを活用した災害看護演習

増強③心肺停止④リカバリーの４段階のフェーズ

で学生が感じた学習の利点と欠点を明らかにするに設定し、心停止時には実際に心肺蘇生法を実施ことを目的とした。

できるように授業設計した。学生の実施状況に合わせて進行するようファシリテーターが SimPad®
30
2

災害看護演習の学習の利点と欠点

看護教育研究学会誌第 14 巻 2 号

受講者への症例説明
平成30年12月5日(水)に有馬－高槻断層を震源とするマグニチュード7.3の地震が起こり甚大な被害がでている。全半壊家屋約20万棟。避難者約35万人。断水
130万世帯。停電260万戸の大惨事である。Aさん72歳の男性は妻と樟葉で2人暮らしをしている。 自宅が半壊したため現在一時避難場所に避難し5日目になる。Aさんは避難所の居心地が悪いため避難所の駐車場で車中泊をしている。Aさんがトイレから車に戻ろうとしたとき、軽い呼吸困難感を感じ、近くにいた
救護班の看護師に「少し息苦しい」と訴えた。普段、Aさんは特に既往歴はな
く、今までも息苦しさを訴えることはなかった。
タイムスケジュールブリーフィング
15分
シミュレーション
10分
デブリーフィング
30分
予備時間
5分
学習目標
・情報収集、観察を行い病態把握ができる・応援要請を行い明確な指示がだせる
・状態に応じたケアや処置が行える
・家族に配慮した対応ができる
ブリーフィング（以下の内容等を説明）
スケジュールの説明
災害看護に関するシミュレーションを行うこと、時間配分について説明する。
シミュレーター・医療機器等の説明
実際に学習者にシミュレータを触ってもらう（脈拍触知部位の確認、肺音聴
血圧は自動血圧計（モニター）で確認する。
シミュレーションでのルール説明
指導者は助言役、模擬患者役、家族役など複数兼任していることを伝える。
モニター装着や血圧測定は学習者が言葉にだすと、モニター上に表示することを伝える。

システムで変更した（図 2）。フェーズ間もバイタ
ルサインの値が徐々に変化するよう設定した。
SimMan ALS®の設定と連動させた生体モニターに心電図波形、心拍数、血圧値、SpO2 値を表示させ、学生が値を観察できるようにした。学生が測定器
具をシミュレーターに装着した時点でそれぞれの値を表示するようにした。学生は 5～6 名が 1 組となり、全員で対象者に避難所の看護師として対応できるように設定した。ブリーフィング時にシナリオの背景、患者の事前説明等を行い、学生には発見者の看護師役と、避難所で待機している看護師役を決めてもらった。避難所の看護師役は発見者役が応援を求めたら、すぐにかけつけて全員で対応にあたるよう伝えた。ファシリテーター役

学習者の役割選定
グループで誰が何役をするかグループ内で選定する（最初に患者さんに接する
看護師役（発見者））。

は教員または(株）レールダルメディカルジャパン

学習目標の提示
学習目標を伝え、学習目標を念頭に置き演習を行うよう伝える。
症例の提示
受講者症例情報を伝える。
簡単に「何をするのか」、「どこまでするのか」を伝える。「まずAさんは模擬患者として看護師役に声をかけてくるので、その対応をして下さい。状態が変化しシミュレータに代わるのでシミュレーターをAさんだと思い観察して下さい。応援が必要だと思ったらグループメンバーを呼んで一緒に対応して下さい。」のスタッフ（看護師資格、臨床経験、およびファシリテーター経験有り）が実施した。(株）レール
ダルメディカルジャパンのスタッフは、ファシリ
テーション指導、シミュレータープログラム経験

安全な環境の確認
学習者が間違っても非難しない。デブリーフィング時の学習者の発言も肯定的に受け止める。このシミュレーションはこの場以外（授業後）で口外しない。
ミスをしてもよいが最善を尽くすよう伝える。
質問を受ける
最後に質問を受けてからスタート。

があり、本演習ではファシリテーションの指導とともに、実際にファシリテーターとしても参加してもらった。演習は 4 クールに分けて、１クール

1．プランニングワークシート
図 1 図プランニングワークシート

あたり 4～5 組が実施し、ファシリテーターは各
組 1 名ずつ、計 5 名で対応した。学生には自身が

①初期対応
テーマ設定
HR：102
BP：114/68
RR：24
BT：36.3
SpO2 ：94
肺音：正常
心音：正常 右下肢浮腫あり
頸静脈怒張なし
患者の状態・反応
苦悶様表情で「息苦しい・・・」と訴えている。看護師の質問には答えることは可能だが、「ハァーハァー」と言いながら答える。息苦しさ以外の自覚症状は右下肢の浮腫と軽い痛みあり。

実施するクールの時間に実習室に来てもらった。
ファシリテーターは、学生たちに助言を行いながら、患者の声、騒ぎを見に来た第三者、混乱する家族などの役を担い、災害現場で起こりうる状況を再現した。演習時の配置はシミュレーターを床

HR：135肺音：正常に配置した場所で、最初ファシリテーターが患者

BP：94/58
心音：正常②呼吸困難感増強
テーマ設定
RR：36
BT：36.3
右下肢浮腫あり
頸静脈怒張あり患者の状態・反応

SpO2 ：87

呼吸困難感の増強。胸の痛みや息苦しさを強く訴える。

役として、学生の発見者役と接触するところから

③心肺停止
テーマ設定

開始した。その後患者役がその場で倒れこんだ時

心室細動の設定のため、バイタルサインは測定不可
患者の状態・反応反応なし。モニター上心室細動。
通りかかった妻が夫の存在に気付きパニックになる。

点で、対象とする患者役をシミュレーターへ交代
し、学生は対応に当たった。
高機能シミュレーターは操作方法、プログラム

HR：53

設定方法が複雑なため、操作方法を熟知した教員

BP：87/54④リカバリー
テーマ設定
RR：27

BT：36.5

SpO2 ：91

患者の状態・反応
閉眼したまま。
呼びかけや刺激で「ウーウー」と言うのみ。

の配置が必要といった課題も挙げられている(松田ら、2010)。そのため、ファシリテーターによっ2. シミュレーターの設定
図 2 図 シミュレーターの設定て演習の質や進行に差が生じないよう、操作の練がら（図 1）、事前に数回打ち合わせや進行練習を習を行い、プランニングワークシートを活用しな

行った。
31
3

災害看護演習の学習の利点と欠点

看護教育研究学会誌第 14 巻 2 号

4．調査内容とデータ収集方法

者が同意の撤回を申し出られるよう、災害看護論

調査、回答は A 大学基礎看護学実習室の壁を隔

授業成績処理終了までを同意撤回期限とし、科目てた一角で、教員の目が届かない場所で行い、プの成績評価に関与しない教員が同意撤回の窓口とライバシーを確保した。シミュレーターを活用しして対応にあたった。同意撤回期限後、個人が特た演習の学習効果の検討において、学生の記述か定できないよう ID を再度割り振り、連結不可能

ら学習の利点や欠点から有用性、課題を考察して匿名化を行った。分析は 2018 年度災害看護論のいるものも多い（平川ら、2018；小西ら、2013；

科目終了後、成績処理が完了した 2019 年 4 月以

松田・中村、2010）。そこで本研究では、「シミュ降に行った。本研究は所属する大学の「人を対象レーターを活用した演習の学習の利点」、「シミュとする研究倫理審査委員会」の承認を得て実施しレーターを活用した演習の学習の欠点」を質問し、た。（承認番号：2018-043）。

演習後に自由記載による回答で求めた。回答する
文字数や量の指定は行わなかった。演習後 20 分

Ⅳ．結果

程度で回答してもらい、回収箱に提出するよう依

1．シミュレーターを活用した災害看護演習の利
点の特徴

頼した。

シミュレーターを活用した災害看護演習の利点について 69 名が回答し、97 のコードから 14 のサ

5．分析方法アンケートの記載内容を精読し、シミュレー

ブカテゴリーが抽出され、5 のカテゴリーが明らターを活用した災害看護演習に対する学習の利点かになった（表 1）。以下、カテゴリー内容を記述

および欠点を表現した記述を、意味を損なわないする。コードは斜体文字で「」、サブカテゴリーをように一文を抽出しコード化した。抽出したコー【】、カテゴリーを＜＞で記載した。

ドの意味内容が類似したものを集め、共通した意

1）刻一刻と変化する患者へのリアルな対応＜刻一刻と変化する患者へのリアルな対応＞は、味を表すようにサブカテゴリー化した。さらに、サブカテゴリーの類似性や相違性に着目しなが【生命兆候を発信するシミュレーターによるフィ

ら、分類・整理、要約をしてカテゴリー化した。

ジカルイグザミネーションの実施】【タイムリーな

内容の真実性を確保するために、生データやコー

情報収集、観察の実施】【経時的な状態変化のイ

ドの文の意味の読み取りや、カテゴリーの命名に

メージ化の促進】【変化する状態のフィジカルアセ

ついて同意が得られるまで研究者間で検討を繰りスメントの実施】で構成された。

返した。

【生命兆候を発信するシミュレーターによる「実際
フィジカルイグザミネーションの実施】は、に脈拍測定等を実施でき、実際の人に近い状況で

6．倫理的配慮
演習 1 週間前に、口頭と文書で研究依頼、説明実施することで緊張感が高まる。」などのコードがを行った。研究協力は任意であること、学習活動抽出された。
【タイムリーな情報収集、観察の実施】

や成績には一切の影響がないこと、自由意思でのは、「タイムリーに情報収集、ケアを行える。」な

協力であり、参加拒否や途中辞退をした場合にも、どのコードが抽出された。
【経時的な状態変化のイ

一切の不利益が生じないことを説明した。研究協「リアルタイムで状態の変化
メージ化の促進】は、力の同意書は、研究者の強制力が働かないよう Aが再現され、実際の状況を想像できる。」などの大学内に設置された鍵のかかる回収箱へ、1 週間

コードが抽出された。
【変化する状態のフィジカル

を目処に学生自身で提出するよう依頼した。質問「実際の事例を通して実
アセスメントの実施】は、

紙は ID を割り振った上で無記名とし、ID と氏名

施、アセスメントをすることで、どのような処置を連結した管理表を作成し、保管した。研究参加が必要かを考えて行動できる。」などのコードが抽
32
4

災害看護演習の学習の利点と欠点

看護教育研究学会誌第 14 巻 2 号出された。本カテゴリーは、経時的変化を設定で

2）災害現場の臨場感ある実践対応

きる高機能シミュレーターを使用し、タイムリー＜災害現場の臨場感ある実践対応＞は、【災害場に状態が変化する患者への看護を実践できること面を想定した臨場感ある実践】【災害現場場面のイを利点として捉えていた。

メージ化の促進】で構成された。
【災害場面を想定した臨場感ある実践】は、「物1. シミュレーターを活用した災害看護演習の学びの利点
表 1 表 シミュレーターを活用した災害看護演習の学びの利点
カテゴリー

サブカテゴリ―

コード
数

コード
実際に触れて実施できるため、実践的である。

実際に触れて観察ができるため、イメージしやすい。
生命兆候を発信するシミュレータによるフィジカルイグザミネーション 脈拍を触知でき、胸郭の動きで呼吸数、呼吸音が聴取できる。
の実施
実際に脈拍測定等を実施でき、実際の人に近い状況で実施することで緊張感が高まる。

17

実際の器具に触れて測定、観察ができるため、より具体的に理解できる。
タイムリーに情報収集、ケアを行える。
タイムリーな情報収集、観察の実施
刻一刻と変化する患者へのリアルな対応

その場で脈拍、呼吸を実際に観察することができる。

10

身体状態を素早く把握する必要性を学べる。
情報を取りながら随時状況を把握する重要性を学べる。
患者の状態の変化に合わせて考えられ、実践に近い形で実施できる。

経時的な状態変化のイメージ化の促進

バイタルサイン等の値が状態に応じて経時的に変化することが分かる。
リアルタイムで状態の変化が再現され、実際の状況を想像できる。

8

SpO2や呼吸数の変化を観察でき、その変化への対応を考えて演習できる。
変化する状態のフィジカルアセスメントの実施

実際の事例を通して実施、アセスメントをすることで、どのような処置が必要かを考えて行動できる。
5

実際に測定したバイタルサインの値を用いてアセスメントできる。
訴えからアセスメントし、起こりうることを予測しながら行動する。
物品を使用し、観察、測定した値を確認できるため、実際の状況を想定しながら実施できる。

災害場面を想定した臨場感ある実践
災害現場の臨場感ある実践対応実際に近い実践を学ぶことができる。

13

本当の現場を想定でき、緊張感を持って実施できる。
患者を目の前にすることで緊張感を得られ、救命の難しさや冷静に対応する力を身につけられる。
実際に対人で行うような臨場感を得られる。

災害現場場面のイメージ化の促進

6

実際の災害時を想定した患者背景設定によって想像しやすい。
被災者に起こりうる状態をより具体的に想定し演習することができる。

胸骨圧迫とバッグバルブマスクによる 胸骨圧迫を実際に練習できる。
用手換気の練習
心肺蘇生を実際に練習できる。
一次救命処置技術の実践

BLSの一連の流れの体験

7

実際の心肺停止の発見から心肺蘇生実施の流れを具体的に学べる。
災害時の心肺蘇生法の流れを実際に実施することで、深く学習できる。

4

実際にAEDを使用し、学べる。
シミュレーターへのAEDの実践

3

AEDを実際に使って実施できる
AEDを実際に触れて扱い方を学べる。

役割分担の必要性の理解

チーム医療の必要性の理解

チームワークの必要性の認識

役割分担の重要性を実感できる。

5

設定の人数での必要な役割分担を考えられる。
チームで連携する大切さを学べる。

4

チームワークの必要性を学べる。
身体状態を理解し、チームで情報を共有していく必要性を学べる。

チームでのコミュニケーションの重要性の認識4

複数人で行うことでコミュニケーション、声掛けを実践できる。
声掛けしながら実践できる。
処置の一連を体験することで、実際に起きた時に対応しやすくなる。

実践に対する自信の向上
失敗を恐れずできる練習

実際に災害場面に遭遇したとき、少しは焦らず落ち着いてできそうと感じる。

8

災害時に備えた訓練を繰り返し行うことで、実際に災害場面に遭遇した際、円滑に役割を担える。
失敗を恐れない実践体験人形であるため、ミスしても傷つけないため、積極的に実施できる。
間違ってもモデル人形なので危害を加えないため思いきって演習できる。

3※代表的なコードを抜粋した

33
5

災害看護演習の学習の利点と欠点

看護教育研究学会誌第 14 巻 2 号

品を使用し、観察、測定した値を確認できるため、

自信の向上】【失敗を恐れない実践体験】で構成さ実際の状況を想定しながら実施できる。」などのれた。

コードが抽出された。
【災害現場場面のイメージ化【実践に対する自信の向上】は、「実際に災害場「実際の災害時を想定した患者背景設の促進】は、面に遭遇したとき、少しは焦らず落ち着いてでき定によって想像しやすい。」などのコードが抽出さそうと感じる。」などのコードが抽出された。【失れた。本カテゴリーは、実際の物品を使用したり、敗を恐れない実践体験】は「人形であるため、ミ

具体的な災害場面設定下での実践を通じて、臨場スしても傷つけないため、積極的に実施できる。」

感を感じ実施できることを利点として捉えていた。 などのコードが抽出された。本カテゴリーは、実際の患者ではなくシミュレーターであるが故に、

3）一次救命処置技術の実践

失敗を恐れず気兼ねなく繰り返し練習できること＜一次救命処置技術の実践＞は、【胸骨圧迫とを利点として捉えていた。

バッグバルブマスクによる用手換気の練習】【BLSの一連の流れの体験】【シミュレーターへの AED の2．シミュレーターを活用した災害看護演習の欠実践】で構成された。
【胸骨圧迫とバッグバルブマスクによる用手換点の特徴」
気の練習】は、「心肺蘇生を実際に練習できる。

シミュレーターを活用した災害看護演習の欠点などのコードが抽出された。
【BLS の一連の流れのについて、55 名が回答し、55 のコードから 8 のサ

「実際の心肺停止の発見から心肺蘇生実
体験】は、ブカテゴリーが抽出され、2 のカテゴリーが明ら施の流れを具体的に学べる。」などのコードが抽出かになった（表 2）
。

「実
された。
【シミュレーターへの AED の実践】は、

1）生命兆候の把握困難

際に AED を使用し、学べる。」などのコードが抽出＜生命兆候の把握困難＞は、【把握できないシされた。本カテゴリーは、心停止の発見から一次

ミュレーターの表情】【シミュレーターから把握で救命処置を、実際に一連を通して実践できることきない生命兆候】【加減が分からない心肺蘇生法】

を利点として捉えていた。

のサブカテゴリーで構成された。

4）チーム医療の必要性の理解【把握できないシミュレーターの表情】は、「発＜チーム医療の必要性の理解＞は、【役割分担の言がないため情報が得にくい。」などのコードが抽必要性の理解】【チームワークの必要性の認識】出された。
【シミュレーターから把握できない生命【チームでのコミュニケーションの重要性の認識】「冷感、チアノーゼなど、細かく観察で兆候】は、のサブカテゴリーで構成された。

きる範囲に限界がある。」などのコードが抽出され【役割分担の必要性の理解】は、「役割分担の重た。【加減が分からない心肺蘇生法】は、「胸骨圧要性を実感できる。」などのコードが抽出された。

迫、バッグバルブマスクによる用手換気の加減が「チームで連【チームワークの必要性の認識】は、分からない。」などのコードが抽出された。本カテ携する大切さを学べる。」などのコードが抽出されゴリーは、シミュレーターでは表情や冷感、チアた。
【チームでのコミュニケーションの重要性の認

ノーゼなどを表現できず、患者状態を把握しきれ「身体状態を理解し、チームで情報を共有
識】は、ないことに限界を感じることを欠点として捉えてしていく必要性を学べる。」などのコードが抽出さいた。

れた。本カテゴリーは、他者とコミュニケーショ

2）臨場感の再現の限界ンを取り、チームで協力する必要性を理解できる＜臨場感の再現の限界＞は、【事前情報から予測ことを利点として捉えていた。

可能な病態や展開】【シミュレーターによる緊張感

5）失敗を恐れずできる練習の低下】【シミュレーターでの容易なフィジカルイ

＜失敗を恐れずできる練習＞は、【実践に対する

グザミネーション】【モニター依存による不足する34
6

災害看護演習の学習の利点と欠点

看護教育研究学会誌第 14 巻 2 号

フィジカルイグザミネーション】【災害現場との状【シのに限界がある。」などのコードが抽出された。

況の乖離】【シミュレーターのため不足する看護対「人形
ミュレーターのため不足する看護対応】は、応】で構成された。

であるため元々表現できない部分を観察すること【事前情報から予測可能な病態や展開】は、「事を忘れる。」などのコードが抽出された。本カテゴ

前説明でシチュエーションを把握できるため、あリーは、実際の災害現場ではないこと、患者が人る程度疾患が予測できる。」などのコードが抽出さではなく人形であること、事例演習であるため情れた。【シミュレーターによる緊張感の低下】は、報の提示が限定的であること等から、実際の災害「生きている人ではないため、絶対に亡くならない

現場の臨場感を感じにくいことを欠点として捉えと考え、緊張感がなくなる。」などのコードが抽出

ていた。

された。
【シミュレーターでの容易なフィジカルイ

「モニターに収集すべき情
グザミネーション】は、Ⅴ．考察報があったため、身体状態の情報が分かりやすす

1．学生が捉えた利点から考える演習の有用性ぎた。」などのコードが抽出された。【モニター依

災害看護では、常に変化しうる現場の状況や患存による不足するフィジカルイグザミネーショ

者の身体状態から的確に情報収集し判断していく「モニターの表示に頼りすぎてしまい、実ン】は、能力が求められる。今回、高機能シミュレーター

際にバイタルサイン測定を忘れてしまう。」といっ

で患者状態を細かく 4 段階のフェーズを設定し、たコードが抽出された。【災害現場との状況の乖

身体状態が徐々に変化できるようプログラムした。

「実際の現場ではないため、イメージする離】は、それにより、実際の患者を対応するかのように【生シミュレーターを活用した災害看護演習の学びの欠点
表 2表 2.
シミュレーターを活用した災害看護演習の学びの欠点
カテゴリー

サブカテゴリ―

コード
数

コード
表情や感情がわからない。

把握できないシミュレーターの表情発言がないため情報が得にくい。

15

声掛けに対する反応がなく、どう感じているのか分からない。
表情や細かな動きを表現できないため、分かりづらい。

生命兆候の
把握困難

人形の皮膚の温度、色調の変化などが分からない。
シミュレーターから把握できない 知覚の情報が分からない。
生命兆候
実際の顔色等の観察ができず、イメージしにくい。

12

冷感、チアノーゼなど、細かく観察できる範囲に限界がある。
加減が分からない心肺蘇生法

胸骨圧迫、バッグバルブマスクによる用手換気の加減が分からない。
胸骨圧迫の位置、深さが正しいか、バック換気が適切にできているか分かりづらい。

3

事前説明でシチュエーションを把握できるため、ある程度疾患が予測できる。
シチュエーションで過度に情報を把握できてしまった。
事前情報から予測可能な病態や展開

事前情報から起こりうることを予測でき、緊張感が低下した。

7

何か異常が起こることを前提として動いてしまう。
事前の情報から病態を大体予測できてしまった。
何かが起こることを前提で対応するため、何が起こるか予測ができてしまう。

シミュレーターによる緊張感の低下
臨場感の再現の限界

生きている人ではないため上手くできなくとも不利益がなく、緊張感がなくなる。
生きている人ではないため、絶対に亡くならないと考え、緊張感がなくなる。

5

モニターに収集すべき情報があったため、身体状態の情報が分かりやすすぎた。
シミュレーターでの容易なフィジカルイグザミネーション

機械のため、身体状態の情報が分かりやすすぎる。

4機械であるため、動脈の拍動が触知しやすい。
モニター依存による不足する
フィジカルイグザミネーション
災害現場との状況の乖離
シミュレーターのため不足する
看護対応

モニターに情報が表示されるため、モニターに集中してしまう。
4
モニターの表示に頼りすぎてしまい、実際にバイタルサイン測定を忘れてしまう。
実際の現場ではないため、イメージするのに限界がある。
状況を設定しきれない部分があるため、再現の限界がある。
人形であるため元々表現できない部分を観察することを忘れる。
人形であるため、患者への声掛けを忘れることがある。

32※代表的なコードを抜粋した

35
7

災害看護演習の学習の利点と欠点

看護教育研究学会誌第 14 巻 2 号

命兆候を発信するシミュレーターによるフィジカ

実際の患者のように刻一刻と状態が悪化する対応

ルイグザミネーションの実施】をしながら、【タイを、複数人で行うことで、声をかけ、コミュニケー

ムリーな情報収集】を行い、【変化する状態のフィションをとりながら、役割分担を行うことが、円ジカルアセスメントの実施】を通して、【経時的な滑な対応を可能にするという＜チーム医療の必要状態変化のイメージ化の促進】を可能としたと考性の理解＞につながったと考える。

える。

看護基礎教育で実際の災害現場の実践を経験す

災害看護において、緊急場面で状態の変化の予ることは非常に難しい。また、災害現場で活動し測、少ない情報からの判断（原田・田中・張替、たい思いはあっても、困難を感じ、できるかどう

2012）や、全体を把握し、状況判断ができる（中か不安な状態では行動化は難しい（曾田・平野・山ら、2018）といった能力の獲得が必要であるこ

渋谷、2017）。シミュレーターを活用した演習にとからも、本演習で＜刻一刻と変化する患者へのよって、＜失敗を恐れずできる練習＞が可能とな

リアルな対応＞を経験できることは非常に有用でり、倫理的に患者に害を与えず、繰り返し学習であったと考える。

きる。そのような練習を行うことによって、いざ＜災害現場の臨場感ある実践対応＞ができるこ

実際に起こった時に、どう対応すべきか少しでもとを利点として感じていた。災害現場を想定したイメージをつけられ、冷静に実践する準備を整え

事例設定、実際に使用する物品によって「実際のることができると考えられる。

現場を想定しやすい」と感じていた。また、実際の人のように身体状態が刻一刻と変化するシミュ

2．学生が捉えた欠点から考える演習の課題

レーターに対応することが、さらなる災害現場の学生は表情や顔色、冷感等、シミュレーターで再現につながっており、災害環境の事例設定を丁は表現しきれない＜生命兆候の把握困難＞を欠点

寧に行うことが、より忠実度を高め、臨場感を感として感じていた。
「人体でないことによる現実とじることにつながると考える。

の乖離」（今井ら、2020）はシミュレーターの課題

従来、看護基礎教育における一次救命処置である。実際の人である対象の存在のイメージを（Basic Life Support：以下 BLS）の訓練では、ア

損なわせないように、シナリオの中にシミュレー

ルゴリズム・ベースド・シミュレーションで多く

ターでは表現できない生体情報をより細かく設定行われてきた（貞永ら、2014）。BLS の訓練においし、適時ファシリテーターが情報提供するなど、て、堀ら（2012）は、事例を展開しながら行うシ

シナリオ設計、ファシリテーターの関わりの更なチュエーション・ベースド・シミュレーション学る検討が必要と考える。また、シミュレーターで習や、臨床的状況設定に基づく設問は臨床的想像は表現できない部分を補う方法として、模擬患者力を発達させることに有益であるとしている。今とシミュレーターを併用した演習が行われている

回の演習は、シチュエーション・ベースド・シミュ(永田・松田、2018)。複数のシミュレーション方

レーションであり、専門的知識に基づいた的確な法を併用して、シミュレーターでは表現できない

状況判断と迅速な対応を、他者と連携を取りなが生体情報を観察できるような授業設計が、よりよら、実践に近い形で BLS を実施でき、より災害現い災害看護シミュレーション演習の構築につなが場における緊迫した状況下でのトレーニングとる可能性がある。

なったと考える。

今回の演習は、A 大学の基礎看護学実習室で実今回の演習では一組当たり 5～6 人で実施した。

施した。大規模訓練への参加（飛永・大熊、2019）

チームでリアリティのある訓練に参加することで、 やメディカルラリーの参加（中山ら、2018）のよチームワークの連携について、より学びが深まる

うに大規模な施設での演習は、実際使用する器材ことが報告されている（飛永・大熊、2019）。今回、があり、またメディカルスタッフや大勢の人形で
36
8

災害看護演習の学習の利点と欠点

看護教育研究学会誌第 14 巻 2 号はない模擬患者が存在し、災害が起きた時に実際足するフィジカルイグザミネーション】といった対応する環境であるためリアリティを感じやすい

欠点につながった。このことについても、デブリー

が、それと比較すると本演習では、【災害現場とのフィングにて振り返りを行い、事象の意味付けか

状況の乖離】を感じてしまったと考える。本研究ら学びへ導く必要がある。デブリーフィングは、で抽出された利点の中で、＜災害現場の臨場感あ

演習での経験を認知的かつ意図的に考えるようにる実践対応＞を感じていることから、経時的に状導かれるプロセスであり（森本・山田、2017）、学態変化する設定、災害現場の場面設定、実際の器生の経験をより深い学びとするため、デブリー材の使用等によって、一定程度の実践想定ができフィングの充実の検討が必要であり、また、教員ていた一方で、【シミュレーターのため不足する看のデブリーファとしての技能、役割が寄与すると

護対応】【シミュレーターによる緊張感の低下】な

ころは大きく、シミュレーション教育に携わる教

ど、シミュレーターを本当の人と捉えるまでの臨員の研鑽が必要である。

場感の再現が課題と考えられた。災害という非常時に対応できるようになるためには、災害状況の3．本研究の限界と今後の課題

イメージ化を図り、より臨場感を持たせながら教本研究は、１教育機関での限られた学生から得授することが望ましく（曾田ら、2017）、直接的にられた結果であること、また、欠点のコード数が患者対応とは関係のない部分においても、臨場感少なかったことからも、一般化することは難しい。

再現のための準備がイメージ化を促進し、より良

今後は複数の教育機関で実施し、シミュレーター

い災害看護演習の構築につながる可能性が考えらを活用した災害看護演習の学びの利点と課題を検れた。

討していく必要がある。

【シミュレーターでの容易なフィジカルイグザ

Ⅵ．結論

ミネーション】では、実際に想定される対応と比較して、情報が容易に得やすいことが欠点と感じシミュレーターを活用した災害看護演習に対すていた。松田ら（2018）は、学生の学習到達度にる学生が感じた学習の利点は、＜刻一刻と変化す合わせたトレーニングシナリオを作成することで、 る患者へのリアルな対応＞＜災害現場の臨場感あ
より高い学習効果が得られる可能性を示唆している実践対応＞＜一次救命処置技術の実践＞＜チーる。今回の対象学生がすべての実習を終了し、基ム医療の必要性の理解＞＜失敗を恐れずできる練本的な看護の知識や技術を習得している 4 年生で習＞で、欠点は＜生命徴候の把握困難＞＜臨場感あることを考慮すると、より大まかな場面設定や、の再現の限界＞であった。利点として考えられるより少ない情報提示が学習効果を高める可能性が部分を活かしつつ、より忠実度を高める工夫や、示唆された。その一方で、情報から予測できた、学生の学習状況に合わせた演習内容の構築、学び

容易にフィジカルイグザミネーションが実施できを深められるデブリーフィングの設計の検討が必たと感じたことは、学生の実践を評価すべきこと要である。

である。つまり、ファシリテーターがデブリーフィ

付記：本研究の内容は、第 40 回日本看護科学学会

ング時に、学生が的確に推論し、適切に技術を実学術集会において発表した。

施できたことを評価し気づきを促すことで、学び

謝辞：本研究を実施するにあたり、シナリオ作成の深化へと導けると考える。

やシミュレーターのプログラミングおよび操作指また、今回、経時的な状態変化をリアルタイム

導にご尽力いただきましたレールダルメディカルで観察できるよう、心電図波形、血圧値、心拍数、ジャパンの亀山正二様、平川善大様、前田早斗様

SpO2 値の情報をモニターに表示したが、その情報に心より感謝申し上げます。

に頼ってしまったことで、【モニター依存による不利益相反：本研究は、（株）レールダルメディカル37
9

災害看護演習の学習の利点と欠点

看護教育研究学会誌第 14 巻 2 号

ジャパンと共同研究契約を結び実施した。（株）

看護学生を対象としたシミュレータを用いた

レールダルメディカルジャパンには、シミュレー

シミュレーション教育の学習効果、課題に関ターのプログラミングや各種機能に関する情報やする国内文献レビュー. 摂南大学看護学研究,

ノウハウを提供いただき、演習計画、シナリオ作

8(1), 46-54.

成、ブリーフィング、デブリーフィングの指導案

井上弘子, 山本智恵子, 藤田彩見, 山本裕子, 丸を共同して作成、演習を共同で運営した。アンケー

山純子, 真壁五月…宮武一江(2019). シミュ

ト作成やデータ解析等、研究結果に関係する部分

レーション教育による「災害看護」の教育効へは関与せず、また金銭授受や労務関係は発生し果と課題について. 新見公立大学紀要, 40,ていない。

171-177.
小西美和子，永島美香，藤原史博，堀理江，岡谷文献恵子，増野園惠 (2013). 看護基礎教育にお阿部幸恵(2016). 医療におけるシミュレーション

ける卒業前学生を対象としたフルスケールシ

教育，
日本集中治療医学会雑誌．23(1)，13–20．

ミュレーション学習プログラムの開発．近大

會田みゆき, 平野裕子, 渋谷えり子(2017). 看護姫路大学看護学部紀要，5，41–48．

基礎教育における災害看護教育方法の効果と厚生労働省(2011). 看護教育の内容と方法に関す

課題. 保健医療福祉科学, 6, 36-42.

る検討会報告書．

舟木友美，今井秀人，中山由美(2022). 実践的災https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852

害看護演習プログラムの教育効果の検討：学0000013l6y-att/2r98520000013lbh.pdf

生が認識する「災害時における看護師の役割」

2021 年 8 月 3 日の変化, 摂南大学看護学研究, 10(1), 12-19.

松田直正，中村伸枝(2010). 高性能乳児医療ト

古屋裕美, 宮前繁, 田中加苗, 濱舘陽子, 小曽

レーニングシミュレータシムベビーを活用し根京子, 菅原千賀子…佐々木吉子(2020).

た教育の可能性の検討．千葉大学看護学部紀災害急性期の病院対応に焦点化した単日完

要，32，43–47．

結のハイブリッド型災害看護実習における文部科学省．2018．大学における看護系人材養成

学生の学び, 日本災害看護学会誌, 22(2),の在り方に関する検討会：看護教育モデル・

63-73.

コアカリキュラム～「学士課程におけてコア

平川善大，八尋陽子，深野久美，中村眞理子，丸となる看護実践能力」の修得を目指した学習

山智子，薄井嘉子，青木奈緒子 (2018). 周術

目標.

期看護におけるシミュレーション学習に対す

https://www.mext.go.jp/component/a_menu/

る学生の評価．日本シミュレーション医療教

education/detail/__icsFiles/afieldfile/2

育学会雑誌，6，36–40．

017/10/31/1217788_3.pdf

原田秀子, 田中周平, 張替直美(2012). 災害訓

2021 年 8 月 10 日

練への参加を通しての看護学生の災害看護

森本美智子，
山田隆子 (2017). インストラクショについての学び. 山口県立大学学術情報,

ナルデザインに基づいたシミュレーション演(5), 37-46.

習プログラムの学習成果と評価 看護実践を

堀理江，藪下八重，廣坂惠，藤原史博(2012). 看

導く思考過程を促進する取り組み．日本看護護基礎教育における高性能シミュレーターを

学教育学会誌，27(2)，41–53．

用いた心肺蘇生法演習の学びと課題. ヒュー

永田明恵，松田明子(2018). 状況判断能力の育成

マンケア研究学会誌，4(1)，1–8．

を目的とした状況設定演習にハイブリッドシ

今井秀人, 中山由美, 舟木友美, 北村敦子(2020).
38
10

ミュレーション教育を取り入れた演習展開の災害看護演習の学習の利点と欠点

看護教育研究学会誌第 14 巻 2 号

実際と課題．奈良県立医科大学医学部看護学

における一次救命処置演習に対するシナリオ

科紀要，14，99–105．

を活用したシミュレーション教育の学習効果．

中山由美, 森嶋道子, 竹中泉, 佐久間夕美子

県立広島大学保健福祉学部誌，14(1)，87–99.

(2018). 救護訓練を通して看護学生がとらえ

飛永眞由美, 大熊美世志(2019). 大規模災害訓練

た災害時の看護師の役割, 摂南大学看護学研に参加した看護学生が考える災害現場ででき究, 6(1), 31-41.

ること. 中部大学生命健康科学研究所紀要,

貞永千佳生，永井庸央，今井多樹子，中垣和子，

15, 39-47.

船橋眞子，黒田寿美恵(2014). 看護基礎教育

Abstract
This study aimed to clarify student perceptions of the advantages and disadvantages ofutilizing simulators to learn disaster nursing practice. Exercises that simulated disaster situations
were conducted with 69 fourth-year students at University A. An open-ended written questionnaire
was used to survey participants on the advantages and disadvantages of learning from simulatorbased exercises. Data was extracted as sentences to prevent distortions in meaning and thencategorized. Results showed the following as advantages of learning from simulator-based exercises:
realistic responses to disaster scenes, practice of primary lifesaving skills, understanding the needfor team-based healthcare, training without the fear of failure, and – particularly noted as anadvantage – realistic responses to ever-changing patients. The following were disadvantages:
difficulty grasping vital signs and limitations to realistic reproduction. Results suggest that, while
taking advantage of the possible advantages, it is necessary to devise ways to increase fidelity topatients’ conditions and disaster scenes, construct exercises that match students’ learning status,and design debriefings that deepen learning.

39
11