花﹁菊花の約﹂考﹁菊の︑﹁菊花の約﹂ の典拠

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

約﹂

︑

︑

︑

︑

考

︑

︑

︑

︑

国の盛衰を知る話﹂︑

マ

マ

李

国

二八

勝

﹃武家義理物語﹄巻二﹁御堂の太鼓うつた﹂︑﹃万葉集﹄巻三﹁人麿ノ轟旅歌﹂︑﹃勇燈新話﹄の﹁竜堂霊会録﹂が＠列挙されている︒また︑水野稔氏の﹁読本﹂の解説によれば︑ ﹁西︑﹁何よりも先づそれが原拠であるといふ証﹁菊花の約﹂が何をもとにして形成されたか︒これは既に明らか

︑︑鶴の﹃武家義理物語﹄のく約束は雪の朝食Ｖたどにも多少の暗示を︑︑与えたらしく︑また﹃陰徳太平記﹄の記事をも背景に用いている﹂︑︑にたったように思われるが︑実は︑参考の典拠に関しては︑書物や︑︑というのが見られる︒しかし︑高田衛氏の﹁雨月の世界﹂の図表に︑を聞明するにあたって︑︑︑研究者によっていろいろと挙げられた︒作品の本質的・文芸的意義︑纏められた主たる典拠には﹃古今小説﹄巻十六の﹁萢巨卿鶏黍死生︑交﹂しか載っていたい︒そのいずれも共通するので︑﹁菊花の約﹂︑左を正確に把握することが必要である︒しかもその場合︑構造の細の主た典拠が確実に﹁萢巨卿鶏黍死生交﹂であると思えるわげであ︑部的な一致︑詞章上に於げる引用相承の痕迩等︑明確な根拠を得る○のでなけれぱ︑妄りに典拠呼ぱはりをすべきではたいのである﹂とるものがある︒例えぱ︑すでに指摘された中国の﹃後漢書﹄の﹁列しも︑両国の文学に於ける相似の類を網羅すれぱ︑もっと挙げられ以上から分るように︑多くの中国の典拠と目本の出典がある︒も

る︒

﹃古今

言われるようた考え方を支持した︒和漢の典拠について︑後藤丹治
氏の︑精細に調査された﹁雨月物語出典細目表﹂を見ると︑；小説﹄の﹁萢巨卿鶏黍死生文﹂︑﹃古今奇観﹄または﹃警世運言﹄の＠﹁愈伯牙搾琴謝知音﹂︑﹃英草紙﹄巻二第三話﹁豊原兼秋音ヲ聴きて

伝下﹂にある﹁池式伝﹂︑﹃蒙求﹄の﹁池張鶏黍﹂﹁伯牙絶絃﹂︑﹃今行文学を参考に︑手を入れ︑書き改めて︑新しい作品を生み出すのてもたらされた必然的結果でもある︒創作そのものは︑常に何か先伝﹂があり︑また︑日本の﹃径談登志男﹄巻三﹁亡魂の舞曲﹂︑﹃新本﹄の﹁羊角哀死戦刑軋﹂︑関係を把握することを要する︒そうしてこそ︑どれが直接に︑どれ見られる︒原典の研究は︑その同系的なものをくりひろげ︑内在のもなく︑同じ時代でも同様の作品が各書物に収録されることも度六である︒異なる時代には︑内容に相似する作品があるのは言うまで選百物語﹄巻一﹁三条通りふしぎの出会﹂などがある︒これらは殆が間接に絡み合っているかが明白にたってくる︒以上の多くの典拠﹃清平山堂話古奇観﹄或は﹃古今小説﹄巻七の﹁羊角哀捨命交﹂のほかに︑﹃清＠ど同系列の作品と言ってよかろう︒同系列の作品に於いても︑単なの中で︑﹁菊花の約﹂がどれに一番近いか︒勿論︑異議たく定説に

平山堂話本﹄或は﹃敬枕集﹄の﹁死生交張萢鶏黍﹂︑

る文学的た偶然の相似でたく︑必然的なったがりのあるものもある︒

たっている﹁萢巨卿鶏黍死生交﹂である︒﹁﹃池巨卿鶏黍死生交﹄と﹃後漢書﹄巻二十九列伝十九﹁申屠剛﹁池巨卿鶏黍死生交﹂は﹃後漢書﹄の﹁萢式伝﹂をもとに敷術し︑再編成して出来上がったものであるが︑がいかに多いかということにすぐ気づくであろう﹂︑また︑﹁その翻﹃菊花の約﹄にだげあって︑あとの諸作品には全くない表現や用語￠

みると︑﹁池巨卿鶏黍死生交﹂の物語は﹁捜神記﹂巻十一︑﹃曲海総案態度は︑全体の構想においても︑部分の材料とその配列において﹃三言両抽資料﹄を調べて目提要﹄巻三にも見られる︒同じく︑﹁命伯牙搾琴謝知音﹂にっいも︑発想の手順においても︑また言葉と文字の用い方においても︑作者がもともとどんた蕎物を机の上に置いたかは分りかねるが︑原典を惜しみたく吸収して︑文字どおり﹃翻案文学﹄と呼ぶにふさ＠
わしいものであった﹂と鵜月洋氏が明らかに論じられている︒て︑﹃列子﹄︑﹃萄子﹄︑﹃呂氏春秋﹄︑明の﹃小説伝奇合刊本﹄の﹁貴ゆ賎交情﹂なども参考にたる︒中国の原典をさぐるのに︑﹃三言両抽資料﹄と﹃話本小説概論 ﹄ は と て も よ い 書 物 で あ る ︒
勿論︑両国の文学に於げる内在のつながりに︒留意すると同時に︑確実にたってくるのである︒研究者の立場︑年代に︒よって︑多少の研究を進めるにつれ︑裏付げのある推測によって︑典拠はだんく﹁前伯牙搾琴謝知音﹂の翻案作と言われる﹁豊原兼秋音を聴きて国差があるのも怪しむに足らぬのである︒しかし︑典拠を列挙する時

中国文学と日本文学との関連をも追究する必要がある︒例えぱ︑の盛衰を知る話﹂もその例である︒中国文学と目本文学に類似作品に︒︑主たる典拠と参考の典拠とに使い分げた方が穏当であろう︒主

二九が現れたのは︑文学の特徴であり︑また︑文学の互いの影響によっ﹁菊花の約﹂ 考

﹁菊花の約﹂考とたっている︒﹁全く書き出しがすぱらしいのだよ﹂﹁それに︒結末の三〇

たい重要な意味を持つのである︒日本古典文学の創作は近代文学とところでやっぱりもう一度︑苔軽薄の人と交は結ぶべからずとな

むす違って︑大低︑歴史の人物・事件たど︑または先行文学を取り入れ︑＠
む︒と切ったのもいい﹂と谷崎潤一郎氏が︑盗︑軽薄の人と交はりは結ぶべからずなん︒

再編成する経由を辿ったことが多いようである︒作品を研究する場

理由を表明したのである︒同じく︑佐藤春夫氏も﹁あれの書き出し

ああ合は︑典拠を追求していく作業が要求される︒だが︑紛らわしく︑たる典拠が明らかにたった時でも︑参考典拠の研究も同じく見逃さ断言できたいこともある︒その時に︑何を基準にするかも大事なこと結びとが同じやうに出来てゐるのが︑つまり起筆と結句でもう一＠
度くり返しであるのがひどく好きだ﹂という同感だったのである︒

不如楊枝酋可井久︑一楊枝不耐秋風吹︑軽薄易結還易﹁菊花の約﹂のすきた

まじはりとである︒っまり︑主題構想︑人物の設定︑詞章摂取などのどれを

しかし︑美文と認められる冒頭と結語は︑典拠の﹁死生交﹂に基づ

度春風一回首︒

離︒君不見昨日書来両相憶︑今日相逢不相識？

種樹莫種垂楊枝︑結交莫結軽薄児・

ああけいはく基準に考え︑どれに拘わるかというのであって︑研究者の立場．方いて書き改められたものである︒﹁死生交﹂の冒頭は︑に関する諸説

法・分析などによって︑違ってくるのである︒
二︑﹁信義﹂

両作品が﹁信義﹂をめぐって物語を展開していくことは︑共通の特徴である︒構想上︑簡素化・緊密化して集中的に主題を強調するの内容に於いて︑物語が始まる前のナレーシヨソのようたものであとたっている︒信義を中心とする両作品の同じ意味の起筆は︑全体ろう︒両文の語句について︑秋成は﹁死生交﹂のこの文を下敷にしと共に︑言葉を巧みに表現されたのも効果的である︒作品の始めに︑﹁信義﹂の発端として︑軽薄た人との付き合いに注意させるロー調のながら︑美しい目本語に書き直した手腕を見せているが︑特に原典
まじはよい起筆で書き始め︑また最後に後世を戒める結語で終るのもそのうゆ

例の一っである︒それはっぎの如く︑

２たすみやか

そむ

突

け註く

けいはく

まじは
たえ

のである︒﹁秋成は︑いかたる目的で︑作品にどのような効果を与現したのは︑言うまでもなく︑﹁死生交﹂の表現手法を借用したもよりもいいとは言えない︒それよりも︑両作品の起筆はともにそれ
補記
ぞれの特徴のある美文というべきであろう︒主題を逆説に置いて表
みその

暮かぜ

青六たる春の柳︑家園に種ることたかれ︒交りは軽薄の人と結ぶこと廿いやうりうしげなかれ︒楊柳茂りやすくとも︑秋の初風の吹くに耐めや︒軽薄の人は交りやすくして亦速なり︒楊柳いくたび春に染れども︑軽薄の人は絶て訪ふ目なし︒とむらある︒信義のない人と付き合わたいようと逆説的に戒められ︑それである︒主題と一致しているのもあれぱ︑逆説的になっているのも﹁起句詩﹂と﹁結句詩﹂はいずれもアフォリズムの作用を持っもの＠
えることを期待して﹂いたかが間題であるが︑中国の白話小説の直に言った通り︑

異和感を生み︑池式の誠実さに制約を与える結果になっていること
＠も否めない﹂とかいうようたことである︒これらは︑萢式白身が正まう池式の心の在り方と︑白刎して約を果たすという行為との間に子を失念してしまうのであるが︑妻子の存在が︑約束を失念してし自興兄弟相別之後︑回家為妻子口腹之累︑溺身商費之中︒塵世湊湊︑から感銘を受げさせ︑鑑みとする﹁信義﹂の物語が始まるのである︒﹁菊花の約﹂の冒頭はただ形式の模倣ではたく︑その形式から作者

歳月勿勿︑不覚又是一年︒向日鶏黍之約︑非不桂心︑近被縄利所牽︑忘ているのは言うまで差く︑また読者によ一て︑いろくな解釈が頭と照応した結末の警句は︑そのような作老の意図をあらためて読＠
者に知らせ﹂たのである︒冒頭と結語の意義は作者の意図に結ぱれるという目的であろうと推測できる︒同時に１︑原典と違って︑﹁冒萢式ももしも未婚であったら︑却って不自然になる︒中国の春秋戦にあるのでもない︒張肋は読書に志して︑嫁を要っていないうえで︑れたのは別に間違いではなく︑萢式が約束を失念した罪は妻の存在く考えると︑違った見解を持っことができる︒萢式の妻子が設定さとなっている︒これを読めぱ︑なるほど︑納得できるようだが︑よ其日期︒の意図をさぐってみれば︑秋成が︑命を捨てて︑約束を守る話を読生まれるのである︒ともかくとして︑当時の文学に於いて︑その常国の時に斉桓公が﹁丈夫三十而室︑女子十五而嫁﹂と規定し︑また︑者の前に提示することによって︑軽薄な人との交際に注意を喚起す

套を脱した表現は意味深く︑味えるものとしての新生面を切り開い

周磯地官媒氏によれぼ﹁令男三十而要︑女二十而嫁﹂というのである︒唐・明・清の封建時代では男女は殆ど早婚だったのである︒萢

たものと言えよう︒

っぎに︑人物の設定と事件の構造との関連にっいて検討してみた式の商売の職業から見ても当然妻子を養うのである︒妻子の存在をられる︒自分の命のみならず︑妻子をも捨てたげれぱたらなくたる

考えたうえに︑命を捨てる決心を下し︑行動に移ったのに敬服させい︒﹁死生交﹂と﹁菊花の約﹂とを比較したところ︑萢式には不自然

三一

池式は白分の妻への愛情と張勘に対する﹁兄弟の盟﹂の信義というなところが多いように思われている︒例えぱ︑﹁萢式が一度も張碗の母と会っていないことも不自然さを感じさせる︒また︑萢式は妻﹁菊花の約﹂考推し進め︑男同士の﹁信義﹂を一層高めたのである︒ただし︑何のば︑妻をおいて︑自刎した萢式の方が悲劇をクライマックスにまでした男同士の物語は本来悲劇であったが︑単身の宗右衛門に比べれ内心の矛盾と闘わなげれぱならないわげである︒信義のために自害

苦しい板ぱさみの窮地に追込まれて︑どちらを選択するかといった

忘れない︑などというのは秋成には悪いが中学校の芝居の域を出なくるのだ︒その日を千秋の思いで待ちながらかつその日の来たのをう筋立ては︑人間のありようについての透徹した洞察として迫って商売にかまげてその日が到来したのをすっかり気付かずにいたといおられる︒これとは反対に森常治氏が︑﹁萢式が重陽の日の当目︑三二
＠
は︑信義の人とするに飲げるところがあると思われる﹂と指摘して﹁菊花の約﹂考

いう問題であるが︑中国では昔よく﹁骨肉之恩︑手足之愛﹂と言わ倫理で︑萢式を残酷というほどの︑信じられぬ行動に移させたかとい︒一足す一は二にたる︑という単細胞的合理主義がそこにあるだ
＠げである﹂と論じられている︒氏には同じようた体験があったのは守れなかった無責任な人間像であるように思われるが︑実は矛盾のめつい忘れてしまったというのは自然なことでもあるが︑それだげをした次第である﹂︒また︑大輸靖宏氏が﹁一年先の約束であるた

亡霊とたって駈げつげたい気持ちでタクシーの中で冷汗三斗の思いれ︑兄弟の情を﹁手足之情﹂に警えられている︒そこから封建時代

焦点を萢式に絞ったのは容易ならぬ大胆な構想だと思う︒単なる理﹁菊花の約﹂のような約東に対する強い緊張感はなくなってしまっ

印象的であった︒氏の管轄するある研究所に来る留学生の入所式の想像を求めるよりも︑矛盾に存在する人間の両面性をほり出して︑ている﹂と提出されている︒人間は長所と短所があると同じように︑に於ける男の信念というものが現れているのである︒左門は丹治に生きくとした人間像が作り出されたのである︒しかし商人である

日に︑全員揃いで待っている︒ところが︑休日中の学校のことゆえ︑から信義を忘れやすく︑武士の方が信義を忘れたいと思われるのは

記憶と忘却とも人問の属性である︒一年前のことをいちく覚えて

よって幽閉されて︑約束を全うすることができなく︑手落ちのたい

通常のようである︒商人である信義の失脚に対する批判にっいては︑いるわけにはいかない︒例えぱ︑一年前の今は何をしたかと言われ一日ずらして錯覚してしまって︑そして︑氏は﹁その場で自刃して中村幸彦氏が︑﹁池式はいかん︒たるほど︑最後には約を果し得ぬても︑思い出せたいであろうし︑﹁たとえその日が二人にとって意完壁な人間像であるのに対して︑萢式は再会の日を忘れて︑約束をことを恨みとし︑自刃してその信義をつらぬいたといっても︑約束

味のある記念日であるにしても︑一年中そのことぱかり考えている

＠の当目まで気づかずにいたのでは︑少たくとも現代のわれわれに＠
わけにはいくまい﹂︒われわれは忙しい時にときどき自分の誕生日

きわめて偶然的な取り決めであると言える﹂︒しかし︑期日の取り自然であり︑後者は﹁原典におげるような必然性や妥当性はない︒って自然なことではなかろうか︒

方が違っていても︑再会の日を重陽に決められたのはまったく同じ

ゆさえも忘れることもある︒これらは別に不自然なことではなく︑却

もう一っ考えておきたいことは︑池式は普通の商人ではたく︑学だ﹁菊花の節句が一番目安にたりやすい目だったので九月九目と答＠
えたにすぎたい﹂かも知れない︒だが︑一年に節句がいろいろあるであるという点に重みがある︒﹁菊花の約﹂に於いては︑﹁宗右衛門＠と左門にとっては︑重陽の目というのは何の意味も持たたい﹂︒た問に志し︑科挙の試験を受げようとする﹁商人イソテリ﹂であるということである︒同じく︑張酌も﹁農民イソテリ﹂であるから︑ニ
ママ

人とも﹁選挙に応じようとする道すがら出会う︒そこにはなにか運らず︑杜会の各層の人にも及んでいるから︑農民や商人や﹁義理﹂ではない﹂︒儒教の影響の深い中国では︑その影響は知識人のみな

何の意味もない日に命を捨てて約束を守るという意味である以上に︑を持たせた作者の工夫ではたかろうかと思う︒偶然ながらも︑単に於いて︑信義を果すための男二人の再会から考えてみれば︑寓意性

のに︑なぜ︑秋の重陽を決めなげれぱならないのか︑作品の主題に︐を重んじるのは別に不思議なことではない︒秋成がそれを学者と武重陽は︑﹁農暦九月九日︒古以九為陽数︑九月而又九目︑故称重陽﹂命共同体とでもいうべき連帯感がある︒なにも権力に低抗するわげ＠

士の身分に変えたのも︑日本の場合にはいわゆる﹁義理﹂の儒教の九﹂ともいうように男は陽であって︑二人の男が再会する意味に於︵辞源︶というのである︒そして︑陽の数の﹁九﹂が重なる﹁重史や杜会の中に存在し︑またそれらを取材したものであるから︑多いて︑非常に適切である︒重陽は﹁男同士の約束をはたす﹂︑また影響が日本の上層階級に多くあったからではなかろうか︒作品は歴くの読者に︒親しまれるわげである︒

萢式と張碗の別れの目が重陽の佳節であるから︑再会の期日が一年

われわれを感動させる要因は信義であるに違いないが︑物語がだん

また︑何でもたい約束を命をかけて守ったというところに︑深く再会する日として︑寓意的・緊密的ではなかろうか︒

後の重陽の日に１定められたのに対して︑左門と宗右衛門の別れの日

だんクライマヅクスに展開していく要素は自然であるかどうかといっぎに︑両作品に於げる再会の定め方の相違は作品で分るように︑に︑左門が再会の約束を求め︑兄の宗右衛門に期日の確認を懇願す

うことにっいて見てみると︑ただ一般の友人との約束を守るために三三ることによって︑重陽の目に定められたのである︒前者はきわめて﹁菊花の約﹂考

が萢式を助げる場合と左門が宗右衛門を助げる場合に於げる対話かて︑義兄弟の契りを結んだ特殊た関係の上に成立つのである︒張碗

自害して会いに行くのではたく︑病気から救われたことを前提にし立身出世の機会を失ってまで看護の手を差し伸べてくれた友情に対たのである︒普通の感謝だげですむ関係ではたく︑人生での大切な病に倒れた面倒を手厚く見てくれた恩に酬いる思いが明らかにされ以上の一連のやりとりから分るように︑危いところを救われ︑熱三四ら分る︒﹁死生交﹂では︑張碗は萢式に向かって︑﹁君子勿憂︑張碗する感動をこめた﹁死生の交わり﹂である︒萢式が﹁当に厚く報ゆ﹁菊花の約﹂考

亦是赴選之人︑今見汝病至篤︑吾蜴力救之︑薬餌粥食︑吾自供奉︑べきことを容せ﹂と誓ったのち︑報いることはしたいのみならず︑

ゆる且之寛心﹂と言った︒萢式は﹁若君子救得我病︑容當厚報﹂と答え

期目すら忘れてしまっている自分は自責や苦悩に迫られて︑ついに武士の煩悶と苦悩に付き纏われた果てに自刎してしまった︒つまり︑った宗右衛門は幽閉されて︑約束通りに実現できたくなった自分は﹁死すとも御心に報ひたてまつらん﹂と薯しうれた︒﹁菊花の約﹂では︑左門は近寄って︑﹁士憂へ給ふことなかれ︒

むく

亡霊にたる決意をした︒

へうかく

必ず救ひまゐらすべし﹂と言った︒それに対して︑宗右衛門は﹁か命をかげる最期までは︑病いから命を救われたことをきっかげに︑

くまで漂客を恵み給ふ︒死すとも御心に報ひたてまつらん﹂と答えた︒ここに示されたように︑あとに断然と命を捨てて信義を守るこ

義兄弟の盟を結び︑約束を忘れたとしても︑或は結束を実現できな︑との伏線が既にー敷かれてあり︑っづいて︑張醐と萢式の会話︑宗右いとしても︑恩返しの義理を二人とも忘れていたいことを辿って︑︑

こうめいふう衛門と左門の老母の会話によって︑張醐の﹁大丈夫以義氣為重︑功信義の美談になったわけである︒だから︑物語全体の構想は伯然的︑きおも

名富貴︑乃徴末耳﹂︑宗右衛門の﹁大丈夫は義を重しとす︒功名富

合理的︑緊密的である︒

たら

貴はいふに足ず﹂という信条が明らかにされたのである︒この義理

薩︑智︑信以配之︑惟信非同小可︒仁所以配木︑取其生意也︑義所

いう﹁武土の信義﹂が主題とたっている﹁菊花の約﹂の幕切れは︑

武士杜会の逸脱者である宗右衛門が命をかげて約束を守りぬくと三︑末段の構想に於げる両面性

は儒教の﹁仁義道徳﹂の現れである︒しかも︑この道徳の観念は張助が弟への返答によって詳しく説明されたのである︒それは﹁人真以配金︑取其剛断也︑彊所以配水︑取其謙下也︑智所以配火︑取其

左門が赤穴丹治を一刀のもとに斬り殺した激しい高潮で終り︑儒教

天地而生︑天地有五行︑金︑木︑水︑火︑土︑人則有五常︑仁︑義︑

明達也︑信所以配土︑取其重厚也﹂というのである︒

思われる︒しかし︑﹁死生交﹂の結末では︑萢式が自刃して︑亡霊の信義と武士道の信義を一致させ︑主題を首尾一貫︑達成させたと意図はなく︑宗右衛門の遺骨を葬らんとするのであったことが分る

蔵めて信を全うせん﹂とたっている︒左門は本来︑丹治を切り殺す

は一生を信義の為に︑終る︒小弟げふより出雲に下り︑せめては骨をこのかみている︒左門が出雲へ行く理由は︑母に−語ったように︑﹁兄長赤穴

まつた

ほね

となって千里の山陽まで飛び︑約束を果したのに対して︑張碗は感ように︑この翻案にも﹁死生交﹂の投影がなされていると見られる︒

せうてい

動し︑また︑池式の幽魂の望みによって︑池式の故郷楚州へ旅立ち︑

ところが︑左門がなぜ本来の考えと違った行動を取って丹治に会いをはその場に働突し︑悲痛な祭文をささげ︑共に葬らんと人に頼んで自に行ったのかという点については︑鵜月洋氏が︑しん刎したというふうにたっている︒﹁死生交﹂の結果も同じく︑﹁死生おそらく左門は︑初めから丹治を殺害しようと企図して出雲へ赴いたをさの交わり﹂といった主題を貫徹するエピローグであり︑﹁死生交﹂の題に︒ふさわしい﹁手足之情﹂が首尾一貫した賛歌である︒ただのではなかろう︒︵中略︶せめて亡兄の遺骨なりとも自らの手で葬って︑その不信を面詰し︑背信を弾劾しているうちに︑左門の情は次第に昂ぶ雲行であったと考えていいように思う︒ところが︑実際に丹治と会って︑その霊を心ゆくまで慰めようとした︒義と情に発するやむにやまれぬ出﹁菊花の約﹂より悲惨であるように感じられる︒秋成はこの二人だげの哀しい信義の結末を信義の為の復警に書き改めて︑終わらせて日問で富田の城に着いた︒義兄宗右衛門を死に至らしめた直接関係

復讐であるならぱ︑﹁左門の刃は︑宗右衛門を死に至らしめる命令と述べられている︒これはとても参考になる説である︒ところが︑晴らし︑その復讐を遂げた思いであったに違いたい︒

ゆては︑丹治を斬り殺したことに︒よって︑非業の死を遂げた義兄の無念をありうべきこと︑当然の挙としてうなずげることであろう︒左門にとっを思い︑その直情怪行と︑どちらかといえば多感多情た性格を思えぱ︑てしまったのである︒それも︑左門の義兄に対する献身的な愛情と信義ってきて︑憤怒とたり激怒となって遂に︑爆発︑丹治を抜打ちに斬り殺しいるのである︒この原作から離れた独自性を示す部分は︑秋成の︑背信を嫌う心情︑献身的信義の直情径行を主張する生き方を表したのではなかろうか︒しかし︑この末段に於いては︑まだ検討する余地がある︒

まず︑末段のあらすじを見ていくと︑左門は老母に暇乞いをして︑者の赤穴丹治と会って︑公叔座の故事を話し聞かせ︑不信を面詰しそして老母を妹の嫁入り先の佐用に頼んで︑出雲の松江へ急ぐ︒十

て︑丹治を斬り殺して遁走したのである︒ここでは︑左門が出雲へ三五を下した尼子経久に向かわたければおかしい︒しかるに︑左門の怒ゆりはまったく経久には向けられていない﹂と大輸靖宏氏が指摘され行く動機は何か︑たぜ丹治と会って︑殺したのかなどの疑問が残っ﹁菊花の約﹂考

ほろている︒だから︑左門に﹁経久を亡ぽ﹂す宗右衛門の遺志を継承すしていったことはとても効果的である︒まず︑この引用は︑張醐と三六るところが少しも見えない︒しかも︑丹治は確かに︑従弟の宗右衛た構想と首尾一貫している生言えよう︒魏王・叔座・商鞍の君臣︑

萢式の農民・商人の身分を左門と赤穴の儒者・軍学者の身分に変え﹁菊花の約﹂考門と経久との問で板ぱさみの状態におかれ︑結局︑経久の命令に従丹治を殺害しようと企図していたいのに︑ただの憤怒と爆発で︑急たないかも知れない︒少なくなくとも牽強附会にたりかねないと思士の軍学者と設定しないと︑この引用の意味が浅くなり︑或は成立

上下関係から︑叔座は軍機学者であることが分るように︑赤穴が武に斬り殺す気持にたったのだげでは︑不自然さを感じるのである︒

う︒もう一点は︑儒者の左門はさすがに教養をそたえたイソテリでって︑やむをえない行動を取ってしまったとしか見られない︒本来︑

そして︑面詰を聞いた﹁丹治只頭を低て言なし﹂に対する爆発は︑あり︑中国の学間の造詣が深いというところを見せているのである︒

ことぱ丹治の不服による爆発ではなく︑自分の興奮による爆発としか考えだから︑左門によって︑この漢学の知識を持ち出されたのはごく白

たれられない︒それから︑左門が丹治を殺害した後に遁走したのは何を然である︒ある意味では︑主人公左門を儒者と設定したところから︑かしら意味するか︑﹁追手にっかまれぱ︑殺されるのは当然であろう﹂か

門によって自分の漢学の素養を見せたように︑﹁菊花の約﹂は︑秋左門に作者秋成が色濃く投影されたことがうかがわれる︒秋成が左ら︑﹁人問のもっているく死への恐怖Ｖ以外︑何ものでもないでは＠たいか﹂と思われるわげである︒しかし︑左門の口を借りて︑丹治成が﹁自分の傾倒する国学からはなれ︑儒教的た信義を中心主題とゆして描いた﹂作品である︒要するに︑この結末はほかと同じく︑秋の︑宗右衛門を軽視して︑経久にばかり向いている不誠実さを責めるのが秋成の本心であろう︒そのために︑公叔座の例を持ち出した成の思い付きではなく︑構想を緊密化して︑集中的に主題を強調することを計算に入れた設定であると考えられる︒のである︒

この故事は︑ ﹃史記﹄六十八﹁商君列伝﹂から殆どそのまま引いしかしながら︑﹁商軟叔座の故事を引いて︑丹治の罪状を間う﹂とかいうような論理的・倫理的︑或は信義的たところから考えるな﹁こういう故事を引いて話を進めるというテクニ

ヅクは︑わが国でも王朝の物語や戦記文学などが常套的に用いた技

らぱ︑どうであろう︒重病の床に臥した公叔座は︑見舞に来た魏王てきた の で あ る ︒

巧であり︑秋成はそれを踏襲したわげでもある﹂と鵜月洋氏は見てに︑誰を宰相として国政をゆだねたらよいであろうか︒私のためにゆおられる︒秋成が﹃史記﹄に見える商映・叔座の故事を引いて展開

教えてくれと頼まれた時に︑才能のある商嫉を推挙したと同時に︑らば︑殺してしまいなさいと教えたから︑お前は早く他国へ逃げろ

お前を推挙したが︑王は聞き入れないようたので︑登用しないのな

らたいとまで言った︒一方︑公叔座はその後︑商軟を呼んできて︑由体であって︑平灰や韻をふむ漢詩の七言絶句ではない︒よく分析してみ住言うまでもない︒が︑﹁死生交﹂のそれは︑七言になっていて︑それに花の約﹂の冒頭は目本語に応じて︑書き改めた秋成の手腕を見せているのられた︒それをまとめてみると︑﹁菊花の約﹂の方がいきいきと︑具体的
く１ｖに︑緊密的に︑語句を重複せずに書かれているということであった︒﹁菊両作品の冒頭の語句については︑森旧喜郎氏が︑順をおって詳細に論じ補記と告げた︒これはいわゆる君を先に︑臣を後にする﹁君臣の道﹂でよい︒第一組は主張としての発句︑第二組は﹁重楊枝﹂と﹁軽薄児﹂の特ると︑原典の冒頭は八句︵五句目のみ十字︶にたっていて︑四組と見ればもし商鞍を用いないならぱ︑彼を殺してでも︑他国へ行かせてはなある︒秋成は︑恐らくこの﹁君臣の道﹂に準じて︑丹治が経久の命対しての具体的な説明︑第四組は﹁楊枝﹂と﹁軽薄児﹂との違いを取り出徴を表し︑発句に対する答え︑第三組は平素の例を鑑みに挙げ︑第二組に制約されていることが案外難しい面もある︒七言とはいえ︑白話の七言自令を受げてから︑すぐ宗右衛門にそのまま伝え︑逃がす行動を取るべきだということを言いたいのであろう︒この公叔座が︑両方に対して︑自分の言ったことをそのまま言い伝えたところには誠実た面

ふらふら揺れている不安定た様子が目に見え︑﹁軽薄児﹂の比楡としてのす結句である︒特に︑﹁垂楊枝﹂のことぱは見事である︒風に吹かれて︑﹁菊花の約﹂の方が五句になっ対象がなかなかいい︒自然の現象を見取って︑人問と比較して人を戒めるがあるように見えるが︑しかし︑国のために商鞍を登用しないなら︑殺してでも︑他国へ行かせてはならないと信じて言ったのちに︑商ていて︑その中に原典の第三組の具体的説明が省略されたのである︒本来

馬夢龍の発想に感心を覚えざるをえたい︒

は楊柳に托して人問の交際に︒注意させるのが目的である︒だから︑﹁全体鞍に逃げろと教えたのは︑いったい誰のためであろうか︑国のためか︑それとも商軟のためか︑或は魏王のためか︑その誠実さ︑またとしては﹃死生交﹄でのやや観念的た表現が﹃菊花の約﹄では具体的で躍く２ｖ
動する文になってい﹂るとはかぎらない︒むしろ︑原典の方が優れている﹁死生交﹂の第一句にある﹁種うる﹂と﹁結ぶ﹂の繰り返しの問題であのではないかと思う︒

信実さというものはまったく無視されてしまったのではなかろうか︒﹁菊花の約﹂は中国の﹁死生交﹂を借用して︑戦国時代を背景に︑当時の武士を諏刺した立派た翻案作である︒そこに描かれた人間の強さと弱さ︑美しさと哀しさという両面性によって︑人問がいかに

漢語と和語もあるから︑表現上︑独特な長所に恵まれている︒例えぱ︑るが︑ここでは︑仮設条件のようた表現としての繰り返しである︒特に白く３ｖ話になってから︑一字の単語が少たくなってきている︒目本語の方には︑三七﹁青六たる春の柳︑家園に種ることなかれ︒交りは軽薄の人と結ぶことな生きるべきかという問題を﹁軽薄の人と交はりは結ぶべからず﹂に絞って主張されたのであろう︒﹁菊花の約﹂考﹁菊花の約﹂考
かれ﹂を中国語に直訳してみると︑﹁青青春柳莫種家園︑交莫結軽薄人﹂︿４ｖ︿５﹀︿３ｖに同じ︒

三八

注◎﹁雨月物語出典をさぐる﹂︵﹃解釈と鑑賞﹄昭和三十二年六月号︶︑傍点

注 に同じ︒

は原著者︒﹁交﹂の一字がなんとなく足りない︒やぽり︑﹁交﹂の上か︑下に一字をになる︒第一句はまだよいが︑第二句はなんとも拙文である感じに次る︒

つけ加えなげれぱならない︒例えぱ︑﹁結交﹂か﹁交友﹂かにしたげれぱ

＠﹃今古奇観﹄の第十九巻︑また﹃警世通言﹄の第一巻︒︿４﹀

まずい︒．たぜなら︑現代中国語の﹁単音語の意義は広く︑複音語の意義は

＠﹃新版日本文学史近世１﹄︵至文堂刊︑昭和四十六年九月︶︒︿５﹀

せまい﹂からである︒また二．般に単音語は語意が軽く︑複音語は語意が＠﹃古今小説﹄巻七の題の下に二本作羊角哀一死戦輌荊﹂の注がある︒

︑重い﹂︒この﹁交﹂の上か下に他の字をつげれぱいろいろな意義が成立つ︒

︑

による︒

＠﹃中国通俗小説書目﹄︵砂楮弟︑人民文学出版杜︑一九八二年十二月︶

対比表現をする場合に︑繰り返されることもある︒杜甫の﹁貧交行﹂の﹁翻手作雲覆手雨︑紛紛軽薄何須数︑君不見管鮪貧時交︑此道今人棄如土﹂には﹁翻手﹂﹁覆手﹂が対比的次表現にたっている︒もう一人の崔敏︑

＠﹃話本ハ説概論上・下巻﹄︵胡士蛮︑中華書局︑一九八○年︶︒

︑￠﹃三言両拍資料﹄︵課正壁︑上海古籍出版杜︑一九八○年一月︶︒

︑童の﹃宴城東在﹄の﹁一年始有一年春︑百歳曽無百歳人︑能向花前幾回酔︑︑＠﹃雨月物語評釈﹄︵鵜月洋︑角川書店︑昭和五十七年六月︶︒

︑

＠﹁あさましや漫筆﹂︵﹃世紀﹄大正二二年二月︶︑﹃秋成﹄︵目本文学研究︑十千沽酒莫辞貧﹂には﹁一年﹂と﹁百歳﹂が繰り返されている︒同じく原と﹁相﹂﹁一﹂の三字も繰り返されている︒要するに︑両国語は系統が違

典の﹁軽薄易結還易離﹂︑と﹁今日相逢不相識﹂︑﹁一度春風一回首﹂は﹁易﹂◎注＠に同じ︒

五十一年七月︶︒

＠﹁到達のための作法へ﹃菊花の約﹄論﹂︵﹃解釈と鑑賞﹄四十号︑昭和月三十目︶︒

＠﹃秋成﹄︵日本古典鑑賞講座第第二十四巻︑角川書店︑昭和四十六年九

＠＠

五十二年九月︶︒

注＠に同じ︒

＠﹁菊花の約﹂︵﹃雨片物語構想論﹄勝倉寿一︑教育出版セソター︑昭和

資料叢書︑有精堂︶にも所収︒

言葉に対する親近感・表現方法二一ユァソスなどに対する理解力の潜在意っているから︑比較しにくいところが当然幾分ある︒っまり︑その自国の識があるからである︒それでも︑﹁菊花の約﹂の冒頭が日本語の表現の特本化したいと︑目本人に認められる美文にならないと思う︒

色に合わせ︑独自の風格が出されていることは否めない︒勿論︑それを日秋成が中国白話小説の技巧を取り入れ︑日本の小説に用いることによっ﹁﹃雨月物語﹄の意義﹂︵﹃上田秋成の研究﹄笠間書院刊︑昭和五十て︑古典小説を刺激するような新しい気風を作り出したのであろう︒︿１ｖ

＠﹃上田秋成その生き方と文学﹄︵春秋杜︑昭和五十七年七月︶︒

三年十一月︶︒︿２﹀ ◎に同じ︒

十日︶︒

＠﹃上田秋成文学の研究﹄︵犬輸靖宏︑笠問書院刊︑昭和五十一年一月三
順一︑光生館︑昭和 五 十 八 年 六 月 二 十 日 ︶ ︒︿３﹀ ﹃中国語研究学習双書７１中国語の単語の話−語彙の世界﹄︵香坂注＠に同じ︒

注＠に同じ︒

歴史・文学に於ける両国の内在と外在の関連とを探ってみたい︒拙

の視点から比較していきたい︒また︑学際領域の知識を充実させ︑＠
ゆ
注＠に同じ︒の先学の研究成果をもとに︑﹃雨月物語﹄から︑全体にわたって中した︒﹃雨月物語﹄の研究は既に戦前から詳らかに行われた︒多く

拙論は修士論文の第一章であり︑編集枚数の関係で︑それを短縮論の中に誤りがあると思うが︑御教示を期待する︒

＠
注＠に同じ︒

＠ 注＠に同じ︒
＠︵﹃立正大学国語国文﹄森顕治︑昭和五十

国白話小説の影響を受げた﹁菊花の約﹂︑

六年三月十七巻︶︒

＠ 注＠に向じ︒
＠ ﹁雨月物語﹃菊花の約﹄考﹂＠ 注＠に同じ︒﹁白娘子永鎮雷峯塔﹂と詞章上比較してみた︒研究にあたっては︑﹁夢応の鯉魚﹂︑ ﹁蛇性のゆ 注＠に同じ︒

婬﹂を取り出して︑主に﹁池巨卿鶏黍死生交﹂︑﹁藤録事魚服護仙﹂︑

鵜月洋氏の﹃雨月物語評釈﹄︵﹃日本古典鋳注鰍叢書﹄角川書店刊︶︑

中村幸彦氏校注の﹃上田秋成﹄︵﹃日本古典文学大系﹄岩波書店刊︶︑

高田衛氏校注の﹃雨月物語﹄︵﹃日本古典文学全集﹄小学館刊︶と︑が き﹃雨月物語﹄の各篇の研究は︑多くの先学の精綴た典拠考証によあとって︑大きな成果を収められ︑比較文学の研究に基礎を置いたのでれるところもある︒だから︑これからは︑それにこだわることたく︑された旧体字の版本である︒その後に出版された簡体字の版木は文︵作家出版杜︶を使用した︒中国のそれらは一九五六・八年に出版

中国の許政楊校注の﹃古今小説上﹄︵人民出版杜︶︑作家出版杜編輯

この枠を超えて︑主題︑思想︑美意識︑芸術的価値の構想の研究に字の比較に︒不便だったからである︒そして︑荒井秀夫氏に︒よって始都校注の﹃警世通言﹄︵作家出版杜︶︑顧学頽校注の﹃醒世恒言下﹄

取りくむべきである︒それは︑影響者と被影響者の価値の良し悪しめて出版された︑中国に残らたくて目本にのみ存している﹁国立公ある︒翻案は翻訳と違って︑単に詞章上ひ相似によって作品を分析を論じるのではなく︑むしろ両作品の価値観点︑杜会背景及び文学

文書館内閣文庫蔵本﹂︵ゆまに書房発行︶の﹁三言﹂コ一抽﹂の善本するのが不充分である︒たとえ翻訳であったとしても︑原文からず作家・作品の思想をさぐるのである︒将来の課題として︑全面的にの影印の版本をも使った︒典拠との比較によって︑諸本の注は︑部三九広げていくように︐︑中国の典拠をもっと幅広く取り調べ︑中国文学
︑﹁菊花の約 ﹂ 考

﹁菊花の約﹂考

分的ではあるが︑年代や校注者により︑違っていたり︑幅広くたったりするようである︒特に﹃上田秋成集﹄︵﹃目本古典文学大系﹄岩波書店刊︶の﹁夢応の鯉魚﹂の﹁注三四﹂の﹁辞録事﹂と﹃雨月物語﹄︵﹃目本古典文学全集﹄小学館刊︶の﹁注三二﹂の﹁蕗録事﹂の御指摘は検討する余地がある︒その﹁幹聴ヵズシテ縄ヲ以テ我ガ鰯ヲ貫ク﹂は﹁蒔録事﹂に無く︑﹁魚服記﹂にあるのだからである︒また︑秋成の作品にあるいわゆる異体字というものは︑中国原典の中にもあるのに気が付いた︒これも将来の典拠研究に役立つのであろう︒

勿論︑部分的摂取考証に留まることなく︑舶来書籍の文献学と重ねて考証を行うことも必要である︒のみならず︑内容の主題・主人公の設定と事件の構想︑小説の表現手法等の全体構造に着眼しながら︑両国の杜会・宗教・慣習・価値観・作品の思想等の比較を試みた︒﹃雨月物語﹄は︑ちゃんとした文学様式の作品として︑人々に愛読されている︒その価値は︑単たる翻案の目的にあるのでたく︑和漢の典拠を動員して︑どのように目本的な自然と人間︑日本的な風土性といったようたものに変えたかということにあるのである︒その創意工夫から︑両国の杜会に於げる風土などの相違をさぐることができる︒この研究の新参者たる私が︑中国人の一人としての視点から︑はぱかりたく︑白分の観点と調査を発表したが︑それはとても未熟なものであった︒今後の研究は︑諸専門家の御指導を乞いたく存じます︒

四〇