『 近 代 住 居 解 体 論 』

case2. 単身者のヘヤ

case1.＋αのヘヤ『 家 族 の 解 体 』 か ら 新 し い 住 宅 の姿を考える

00/theme『 家 族 の 解 体 』 から新しい住宅の姿を考える

case3.DINKS のイエ
case5. 高齢独居専用住宅

case4. 職住一体の家

case6. ケアセンター

近代住居は近代家族のためにつくられた枠組みである。近代都市計画は標準的な家族像を設定、それらを基本単位として社会を構成した。その過程で生まれたのが近代住居であり、その群れが郊外住宅地である。それら一連の動きは家族の生活や在り方を標準化し、その結果、完成した近代家族はつくられた。しかし、共同体のかたちが多義化 さ れ て い る 現 代 に お い て 、家 を 取 り 巻 く 環 境 を 利 用 す る 人 間 の ま と ま りは『 家 族 』で は な く 、新 し い 共 同 体 に 向 か っているのではないだろうか。私は、建築によって新たに生まれゆく共同体にかたちを与えたいと思う。本提案は、近代住居の改修行為を『家族の解体』ととらえ、建築の姿として結実させることで、新たな建築形式や、新しい住宅地の在り方を模索するものである。

近代住居 / 郊外住宅地はどの よ う に 構 成 さ れ て き た か

01/background

住居というビルディングタイプは国や都市、産業など、さまざまなスケールにおいて関与している。所有形式の変化や都市政策、住宅産業の歴史を追うことで、近代住居や郊外住宅地がどのように形成されてきたかを分析する。

1868

1873

1933

1923

1945

1958

1955

1950

1950

1973

1967

1976

1991

1985

持ち家は一部の富裕層のみのものであった

地租改正

高度経済成長期

住宅金融公庫発令

終戦

低金利で住宅所有の手助け

池辺陽『立体最小限住居』

内閣スローガン

→共同体単位での住宅政策

土地が所有するものになる

戦後の小住宅の代表作品

難波和彦『箱の家』

白地地域に建築制限

人口のピークを迎える

1 室空間住居の一連のシリーズ→コンパクトシティの形成

人口縮小時代へ

2040

2048

都市計画法改正
単身者 40% 時代に

ハウス 55 計画

人口が一億人を超える『一世帯一住宅』

2020

2007

バブル
東京都民の 8 割が借家住まい

関東大震災

明治維新

2008

1995

1980 年までに 100 ㎡の住宅を二度の面的破壊

500 万円台で開発する設計競技

バブル崩壊が都市回帰を煽る借家として使われていた木造住宅が破壊される

人口が一億人を割る

敷地の細分化・ミニ開発住宅が増える

1902

1962

1946

1964

1968

工業化住宅性能認定制度

世帯数に対して住戸数が充足

千里ニュータウン入居開始『明日の田園都市』
過密軽減のための都市計画

融資の対象に『不燃組立構造』が追加
前川國男『プレモス』

工業化住宅の量産に拍車がかかる

工業化住宅に公的なお墨付き

木造パネルを現場で組み立てる構法

1897

幸田露伴『家屋』

住宅政策の対象に初めて単身者が入る

財産税の導入生産活動の回復のために家族安息の必要性を説く

土地を分筆して売却することが常態化

しかし高齢者が公営住宅に入居するときのみ

日本住宅公団

？

1965

1955

1980

1947

1972

設立

集合住宅による住宅不足の解消

建築基準法 38 条制定
基準法に規定のない新構法、建材に対しての法令

黒川紀章『中銀カプセルタワー』→建築専門家の参入

ワンルーム集合住宅

木造アパート

団地・分譲マンション

庭付き一戸建て四条畷市→地主国家へ

02/plobrem

変化していく社会 / 群から個 へ

03/hypothesis

DINKs

昭和 55 年 (1980)

平成 27 年 (2015)

令和 2 年 (2020)

DEWKs

夫婦と子供 42.1%

単独

単独完成とされていた家族は時間がたち、関係性

34.5%

38.0%や社会が変わればそれに合わせて変化する。

同性愛者
単身者

三世代等

19.9%

夫婦と子供 26.8%

夫婦と子供 25.0%

単身赴任

家族が一時的な完成を経てからする変化は、こと郊外住宅地においてはそのほとんどが減

別居夫婦

単独

19.8%

夫婦のみ20.1%

夫婦のみ

12.5%

三世代等

19.9%

夫婦のみ

20.0%

事実婚

少であり、それゆえ空間は飽和していく。近？

東大阪市

代的な家族中心であった社会は個人へと解体

シングルマザー・シングルファザー

ひとり親世帯 9.0%

ヤングケアラー

ひとり親世帯 5.7%

老老介護
高齢者夫婦

家の単位 / 共同体の単位...etc

ひとり親世帯 8.9%

三世代等

19.9%

され、抜け殻になった近代住居群は余り、飽和していく。最も顕著である空き家問題は、建築の問題でもあり、家族の問題でもある。

家や住宅街を利用する共同体の単位は、家族とは違うものに向かっているのではないか。その時、家の単位は共同体の単位の関係性はどのように変化するのだろうか。今ある近代住居をうまく利用しながらそのような家の単位を曖昧なものにしていくことが、新しい共同体を構築するものである。

04-1/proposal

近代住居解体＝新たな共同 体 に 対 す る タ イ ポ ロ ジ ー / 建 築 ス ケ ー ル で の 設 計

イ ン フ ラ の 転 換 / 用 途 の 複 層 化 / 街 区 ス ケ ールでの設計

case3

case2

case1

04-2/proposal

空き家

case4

case5

空地

駐車場

広場化

case6

庭付き一戸建て完成した『近代家族』に対するタイポロジー

道路を挟んだ空き家

人のための道、商店のつらなり

プライベート性が高い『近代家族』から放たれたまちでは、使われなくなった道路や空地が新たなインフラとして作用する。車のために張り巡らされた道路は家族に完成系を与えてしまったのが近代住居だとするならば、それらを改修・解体していくことで住宅地における共同体を再定義し、新たな建築形式を導くことができるのではないだろうか。そこに存在するのは、完成した『家族』に対するパッケージ化された空間ではなく、明確な完成が存在しないさまざまな共同体に対するプロトタイプである。空間が解体されたそれらの建築はときに敷地境界線を超えて結ばれる。そこでは『血縁関係をもった家族が住む』というレトリックはすでに消滅し、むしろ多くの共同体の一部として扱われるようになる。

05/site街区の端に空地ができた段階で駐車場がつくられ、そこに必要な人のみ所有を配することで人のための道となる。道路によって区切られた敷地たちは小さな商店のつらなりをつくることで南北につながる。家放の秩序から放たれ、用途が複層化していく街区は、一家族＝一敷地から、それぞれを共有財産として所有しあう新しい郊外の形ではないだろうか。

06.plan

奈良県生駒市北大和団地

部 分 設 計 / 共 同 体 の 形 式 に 新 し い 形 を 与 え る ケ ー ス ス タ ディ

CASE3

京田辺市

CASE6

枚方市

奈良市

CASE2

生駒市

交野市

市

CASE5

大和郡山市

市

2018 年

2030 年

2040 年

増加率1位

生駒市

2480

5030

8100

3.3

2位

香芝市

1100

2150

3410

3.1

3位

大和郡山市22903990

58602.64位

奈良市

10580

16810

23530

2.25位

橿原市

3370

5160

7140

2.1

CASE4

CASE1

生駒市は持ち家世帯の割合が 89.3%、戸建て世帯の割合が 77.2%、県外就業者率 51.5%、まさに『住むためのまち』である。大阪郊外の住宅都市として発展してきた経緯を持つが、同時期に同形式の世帯が流入してきたため、ここから数十年で一気に高齢化が進み、衰退すると考えられる。自・・・第一種低層住居専用地域

治体は『脱ベッドタウン』を掲げて各地に交流施設や団体をつくり、まちの暮らしを構築したり、広域の計画対象範囲から 60 戸のまとまりをケーススタディとして扱う。部分設計では既存の『家族』の変化によって生まれた空間を改修しながら新しく生まれる共同体の形へと市内で働ける場所を作り出そうという動きを見せ、定住・移住を促進している。

変化させる。60 戸の既存プラン、塀などは現地調査や Google earth を参考にしながら描いた。

＋αのヘヤcase-1

単身者のヘヤcase-2case-3並んだ空き家→DINKS のイエ

年月が経ち、家族の人員が減り、使わなくなった部屋を地使わなくなった部屋を単身者あるいは近くの大学に家が大量に余ると予想されているということは、それらをぜいたくに使うという選択も考えられるだろう。この夫婦は、共働きでひとつ屋根の下に住むには生活リズムに混乱が生まれるため、隣域に開放、簡易的な工法で外部動線を設え、周辺の共同体通う大学生のための部屋に改修。ここでは、点在し同士の空き家を改修、真ん中にダイニングホールを設計し、ライフスタイルに合わせた『二つ屋根のイエ』を考えた。もとは家族によって関係をもつことがなかった二つの近代住居を解体し、新の変化を受け止める借り部屋、『＋αのヘヤ』となる。

た空き部屋を集合住宅のように使いながら共有してしい価値を付加することで、プロトタイポロジーを生み出す試みである。

いく住宅のかたちを考えた。
既存平面図

A121Aʼ

1223334546AAʼ

2F

7A 485 Aʼ

9

正面開口の高さは h=1600mm。光は吹き抜け部、架構によってできた大きな開口から獲得し、まちからは緩やかに遮断

10Aʼ

6

1 rent room ①

4 dirt ﬂo o r

1 d r es s i n g r oom 3 r en t r oom ①

2 rent room ②

5 be d ro o m ①

2 ki tch en

3 rent room ③

4 r en t r oom ②

6 be d ro o m ②

は不動産事業者

1 ro o m ( w i f e )6 room(husband)2 st o r a g e ( w i f e )7 l i vi n g r o o m

3 guest room ①

8 dining hall

柱□105*105mm

4 guest room ②

9 l i vi n g r o o m

筋交① □90*90mm

5 st o r a g e ( h u s b a n d )10 wood deck

架構：梁□105*210mm

所有者：共働き夫婦

筋交② □90*180mm
垂木□45*45mm

2485

工事主・所有者：家所有

1F

工事主：不動産事業者

雨樋

工事主・所有者：家所有者あるいA

機能：住居 ( リノベーション分譲住宅 )機能：賃貸住宅 (２部屋 )機能：貸し部屋されるような『弱い境界』である。

垂木 □60*45790

母屋 □60*60

storage (wife)

二階床：ラワン合板 t=5.5mm

2370

1700

kitchenrent room ①

構造用合板 t=24mm

大引 □60*60

梁□105*210mm

1200

1200

根太 □40*40

dining hall

1300

1270

dirt ﬂoor

柱 □105*105

構造用合板 t=12mm

中央柱□120*120

bed room ①

筋交 □105*105

増築部床：ラワン合板 t=5.5mm

2870

筋交 二階床梁に金物で緊結

living根太 □45*60mm
スタイロフォーム t=40mm

kitcheny 字筋交 □90*90mm

1600800

基礎補強・増築工事

筋交 土台に金物で緊結150
大引 □90*180mm
束石

基礎増築工事A-A

断面図

集まった空き家→職住一体住居

case-4

5 軒の集まった空き家を貸しオフィス＋住居に改修。オフィスで想像するのは、垂直に床が重ねられたビル群である。それは、空間が足りない都市需要にこたえるために無理に床を用意した結果である。郊外に余った床は、そのような需要に耐えることが可能ではないだろうか。オンライン化が進む昨今では無理に都市に職場を構える必要はないし、空間を贅沢に使うことができる。職住分離によってできた郊外は、職住一体の可能性を孕んでいる。彼らは会社が大きくなれば都市に移動するかもしれない。しかし、それが都市 - 郊外の新しい循環につながるのではないだろうか。

既存平面図

2F

1FAʼ

Aʼ

各棟をブリッジによってつなげる

1

2

1 oﬃce ①

6 glass bridge

2 oﬃce ②

7 share space

3 oﬃce ③

8 oﬃce ④4 room

9 room5 terrace

10 share kitchen
11 share dining

コンクリート土間で南庭を分節しながら GL をつなげる

2F へのアプローチを 3 か所に増築

53

108

11

74A

A
下屋を減築・半屋外化

・・・既存撤去部

既存屋根
屋根裏断熱 スタイロフォーム充填 t=40mm

小屋組あらわしterrace

鋼製手摺 t=40

鋼製手摺

t=40mm
1500

新設サッシ : 北面ガラス張り

oﬃce ②2300

glass bridge

share space

1200

1100

2300

連絡通路床：ラワン合板 撥水ワックスがけ

5300

ブリッジ：強化ガラス t=18mm構造用合板 t=24mm
回り梁 □105*105mm

機能：オフィス＋住居
既存床：ラワン合板 t=5.5mm

工事主：不動産事業者

構造用合板 t=24mm
既存天井

下屋解体

根太 45*60mm

所有者：不動産事業者

既存構造体利用

スタイロフォーム t=40mm

room
半外部：既存床剥がし

新設柱：□ 105*105mm
新設筋交：□ 90*90mm

利用者：入居者＋近隣住民

2200

2500

バーチ合板 t=12mm

運営者：不動産事業者

1900

1750

2720

share kitchen

96

鋼製柱 t=40mm

コンクリート土間 立ち上がり GL+450

A-A

断面図

case-5

集まった空き家→高齢独居専用住宅

同時代に家を購入した住居の集まりは、老いることも共にしてきた。それぞれが独居となった四軒の近代住居を『高齢独居のための集合住宅』へと改修する。周辺の家を持て余した高齢者たちはそれらを手放し、ここで新しい生活を始める。高齢化に伴って高齢独居は言わずもがな増加している。こと男性においては、
同居よりも 10 歳以上平均寿命が短いとされている。ここでは、同じ地域内で老いることを共にしてきた人たちが集まって暮らす、『終の住処』について考えた。

2F1F

既存平面図

1AA
2568734

1 ro o mAʼAʼ

2 ro o m
3 ro o m
4 ro o m

それぞれの棟に接続点をつくる

リビングの増築：中央の庭を周辺からゆるやかに遮る。

5 sh are liv in g ①
6 sh are liv in g ②
7 sh are liv in g ③
8 sh are liv in g ④

所有者：福祉法人あるいは不動産事業者

・・・既存撤去部

屋根裏断熱 スタイロフォーム充填 t=40mm

小屋組みあらわし

グラスウール t=100mm 充填
増築部天井：ガルバリウム鋼板 小波 t=0.4mm
スパンドレル w=105mm

roomroomroom

構造用合板 t=24mm
スタイロフォーム t=40mm
1100

垂木 □90*90mm

新設サッシ : ガラス張り
軒裏：ガルバリウム鋼板折り曲げ

雨樋

share living (extention)

3500

share living

2925

roomgarden

増築部床：バーチ合板 t=12mm

wash room

room

2000

パーティクルボード t=20mm
暖房床パネル t=12mm
増築部エキスパンジョイント

能：集合住宅 ( 高齢独居専用 17 戸 )工事主・運営者：福祉法人

既存屋根

既存屋根

機

スタイロフォーム t=40mm

A-A

断面図

case-6

並んだ空き家→ケアセンター

中心にアトリウムを設え、二つの空き家を一体的に居場所化する。左右の空き家は住宅スケールを保ちながら周辺住民が共有できる新しい機能を挿入していく。中心に設計された脱住宅的なスケールを持つアトリウムには特徴のある架構を設計し、等価になりがちな空間同士を接続した。高齢者になるにつれて郊外に住むことが困難になるのは、日常的なケアを行う場所が少ないことが要因である。ここでは、地縁を継続しながらケアを継続的に受けることができる、新たな福祉施設のかたちを模索した。

既存平面図

A1F

Aʼ

A
1652634872F

Aʼ

躯体あらわし：住宅のスケールを踏襲する
ファサードに角度をつけることでまちなみから逸脱する・・・既存撤去部

屋根：ガルバリウム鋼板 t=0.5mm

最高高さ 8000

1 st o rag e ①

構造用合板 t=24mm

2 st aﬀ ro o m

スタイロフォーム t=40mm
垂木□90*90mm

3 rest ara
4 sh are d in in g ①

雨樋

5 c are c en t er

7 sh are k it c h en

3000

柱

架構：梁 □105*210mm
柱□120*120mm

小屋束 □45*45mm

筋交①share dining

1900

筋交② □90*180mm

2510

筋交① □90*90mm
2000

1500

staﬀ room900

atriumcare center

3421
5560

5500

既存天井躯体表し

床：ラワン合板 t=5.5mm
構造用合板 t=12mm
根太□45*60mm

share kitchen

2600

2760

2850

900

スタイロフォーム t=40mm

2000

大引き： 120*180

独立フーチング基礎 ( 接合金物 PB33)

A-A

断面図

1000

510

利用者：周辺に住む人々

4500

2000

運営者：福祉法人

1820

2384

5500

能：複合 ( ケアセンター )所有者：不動事業者あるいは福祉法人

小屋束

1192

9 sh are d in in g ②

工事主：不動産事業者＋福祉法人梁2384

8 st rag e ②

5000

機

6 at riu m

07/masterplan

街区スケールでの設計

駐車場が街区の端に配置されることで車のための道路が人のための道となる
SOHO のつらなりが南北につながる。
駐車場を所有する ( 敷地を横断した所有 )3
2

1『近代住居解体論』

4

建築とともに、家族形式の解体が行われた街では、血縁関係でできた家族はもはや共同体の一部でしかなくなる。さらに、部分設計で生じた建築的な空間の変化か

7ら始め、利用者が減って生まれた空地や586

車がほとんど通らなくなった道路など、街区スケールでの解体が行われる。解体
された住居たちはそれぞれが新たな形へ
CASE6CASE2

CASE3と結実する。商店のつらなりやオフィス、既存家屋解体後、基礎を再利用して SOHO のための倉庫とする住居たちは近代化の終焉により閉ざされた都市との関係をつなぎとめながら、新しい住宅地の様相を見せるものとして、
914

私はこの『近代住居解体論』を提案する。

1011151262+2ᶅ F\FOHVKRS
62+2ᶅ EHQWRVKRS
62+2ᶆ ZRUNVSDFHᶅ

CASE5
樹木は緩衝材として計画される。

62+2ᶆ ZRUNVSDFHᶆ

道路が使われなくなったことで広い地割りはまちの共有財産となる。

62+2ᶇ ZRUNVSDFHᶇ62+2ᶇ FORWKLQJVWRUH
62+2ᶈ JRRGVVKRS

16

62+2ᶈ FDIH
62+2ᶉ ERRNVKRS
CASE113

62+2ᶉ EDU
62+2ᶊ GHVLJQR⒑FH
62+2ᶊ PHHWLQJURRP
62+2ᶋ ZRUNVKRSVWRUDJHᶅVWRUDJHᶆ

角地は空いた段階から駐車場にする。

CASE4VWRUDJHᶇ