笠井

一八はないので︑この書の記述に即して彼の思想を考察したい︒書名のに︑兵法の道慥にわきまへたるといふ武士なし︒︵二 二頁︶

夫兵法といふ事︑武家の法なり︒将たるものは︑とりわき此法

ここで﹁兵法の道﹂とは︑﹁兵法の真髄﹂を意味する︒武蔵によるをおこなひ︑卒たるものも︑此道を知るべき事也︒今世の中

今此書を作るといへども︑仏法・儒道の古語をもからず︑軍記・好む人は稀である︒兵法の﹁道﹂︑つまり﹁領域﹂を好む人は稀にあり︑人々はそれらを思い思いに稽古している︒だが︑兵法の道を治す道がある︒あるいは︑歌人の和歌の道等︑その他様灸な芸能がと︑世の中には︑仏法で人を救う道︑儒教に文の道︑医者に諸病をさて︑以下において私は︑まず一では︑﹃五輪書﹄の﹁地之巻﹂︾︵︾◎というように︑彼独自の思想によって﹃五輪書﹄が書かれたのであ

軍法の古きことをももちひず︑︵二頁︶﹁五輪﹂は︑密教の用語から採ったと思われるが︑この書に密教的﹃五輪書﹄の﹁地之巻﹂で︑次のようにいわれている︒

宮本武蔵が歩んだ﹁道﹂は︑﹁兵法の道﹂というものである︒

一︑兵法の道と修行

輪書﹄の﹁著者﹂について論じてゑたい︒

る︒そして最後に︑宮本武蔵研究において不可避の問題である﹃五陰柳生流伝害等をも参照しつつ︑﹁わざ﹂と﹁心﹂について考察す

ついて検討する︒次に二では︑﹁水之巻﹂を中心に︑﹁風之巻﹂︑新を中心にして︑武蔵の﹁兵法の道﹂とそれに至るための﹁修行﹂に

哲

宮本武蔵﹁五輪聿邑における﹁わざＬと﹁道﹂一六四五︶が彼の到達し一なものはない︒序文で︑

しかし︑﹃五輪書﹄の思想が武蔵自身のものであることには異論

自筆本がないので︑著者武蔵を疑問視する人さえもいる︒

信頼できる伝記とする見方もあるが︑後述するように﹃五輪書﹄のであるが︑その生涯は明らかではない︒﹃五輪害﹄の序文の承を︑蔵は︑現代日本においてのみならず︑国際的にも︑最も著名な剣豪

た﹁兵法の道﹂を一言にまとめた﹃五輪書﹄を取り上げて承る︒武

私は本稿で︑宮本武蔵玄信︵一五八四

序

﹁道﹂つまり﹁領域﹂を嗜む事が︑﹁道﹂すなわち﹁任務﹂とされ︵１１︶しかいないのであるが︑武士は︑﹁文武二道﹂といって︑二つの縦ひ此道ぶきようなりとも︑武士たるものは︑おのれノ︑が分る︒だから︑

かるに︑武士は只死ぬるといふ道を嗜む事と覚ゆるほどの儀際程は︑兵の法をばつとむくき事なり︒大形武士の思ふ心をは也︒︵一二頁︶将の心得に対して︑士卒の心得も説かれている︒武蔵は﹁士卒たるものは大工﹂であるとして︑次のようにいう︒

也︒︵二○頁︶大工のたしなみ︑よくきる上道具を持ち︑透々にとぐ事肝要

大工のたしなみ︑ひずまざる事︑とめをあはする事︑かんなにと︑武器の手入れを哺えて︑なり︒︵一二頁︶て能くけづる事︑すり承がかざる事︑後にひすかざる事︑肝要ている︒そういう修練の果てに武蔵は如何なる境地を目指したのでと︑徹底的に武芸の﹁わざ﹂を修練しておくべきであることを楡えという︒しかし武士だけではなく︑僧も女も百姓までも︑義理を知
は︑兵法を行う﹁道﹂において︑如何なる場合でも﹁人に勝つ﹂こり︑恥を思い︑死を覚悟することはある︒武士が他の者と異なるのべた箇所でこういう︒

あろうか︒この﹃五輪書﹄の第五の巻を﹁空之巻﹂とする理由を述空と云出すよりしては︑何をか奥といひ︑何をか口といはん・とを根本とすることである︒なぜなら︑武士にとって負けること道理を得ては道理をはなれ︑兵法の道に︑おのれと自由あり

は︑死に直結しているからである︒

さて武蔵は︑大工は﹁大きにたくむ﹂と書くのであり︑兵法の道︵２︶は﹁大きなるたくゑ﹂であるので︑兵法の道を当時の﹁日本の最先て︑おのれと奇特を得︑時にあいてはひやうしを知り︑おのづを治める法までも問題にしている︒さらに﹁家を立つるに木くばり時︑力や﹁わざ﹂を十分に発揮できるのである︒したがって︑武蔵

とらわれないことである︒そうして︑自由自在の境地になりきったと述べている︒﹁道理を得ては道理をはなれ﹂というのは︑道理にこまでも自在であり︑執着がないことをいうのである︒︵ｑＪ︶空といっても仏教の﹃般若心経﹄などで説く空とは異なり︑どこの武蔵の﹁空﹂について︑鎌田茂雄氏は︑から打ち︑おのづからあたる︑是みな空の道也︒︵二五頁︶

端をゆく技術﹂である大工の道に職えて︑八頁︶

大将は大工の統領として︑天下のかねをわきまへ︑其国のか

一兵法の道︑大工にたとへたる事
ねを糺し︑其家のかねを知る事︑統領の道也︒︵一七をする事﹂が説かれるが︑これは︑用兵に際して適材を適所に配すにおける﹁空﹂は︑柳生宗矩︵一五七一 一六四六︶の﹃兵法家伝という︒このように︑彼の兵法では︑﹁天下のかね﹂︑つまり天下ることを瞼えたものと思われる︒しかし︑現実には部下を指揮して書﹄に説く﹁平常心﹂や沢庵宗彰︵一五七三

一九一六四五︶の﹁不動すには︑どうすればよいかということまでは触れていない︒

戦ったことがない武蔵は︑材木でない人間を将の意図のままに動か一智﹂と同様に︑﹁無心﹂の境地を表していると考えられる︒

さて︑﹁兵法に武具の利を知るといふ事﹂においては︑武器の効用が論じられた後に︑され共︑座敷にての利をおぼへ︑こまやかに思ひ︑実の道を忘る上におゐては︑出合ひがたかるべし︒︵三二頁︶という︒ここで武蔵は︑戦場武芸としての本来の意味を忘れて︑末第二に︑道の鍛練する所として︑九項目が挙げられている︒そのうち︑第四に︑諸職の道を知る事︵同前︶第三に︑諸芸にさはる所

当世におゐては︑弓は申すに及ばず︑諸芸花多くして実すぐな道を知るようにすべきであるというのである︒先に承たように︑武であるといい︑四では自分の職能だけではなく︑広く多くの職能の︵〃詮︶し︒さやうの芸能は︑肝要の時︑役に立ちがたし︒︵同前︶に︑彼は芸術家でもあった︒書画はもとより︑木工・彫刻から︑茶蔵は︑大工の道について熟知していたのである︒また周知のよう

古文辞学者として知られる荻生狙棟︵一六六六

書﹃鈴録﹄の第二巻にも承られる︒

る︒ではなぜ彼は︑そういうことをなしえたのであろうか︒吉川英治氏は︑その理由を次のように述べている︒

たれていたにちがいない︒現代人は︑趣味を︑自分の職業とする〃道″から忘れるために１１慰労のために趣味に遊ぼうとす

古人にとっては︑余技もまた一つの人格構成の常識として︑持るがｌ古人のそれは︑反対に︑自分の天職の〃道″を中心に勝事ヲ第一一一ス︒殊二︑世次第二向上ニナリ︑武士モ暖ニナリ

トシ︑ｌ中略ｌ皆高妙ノ至極ヲ極メタレドモ︑戦場ノ用一天無

おいて︑その中心を研くためにｌ画筆も把り︑書道にも心を︵Ｒｕ︶と︑上級武士の間で行われた﹁華法剣術﹂を実戦で役に立たないもまえであったものと思われる︒つまり︑現代人の趣味目的は︑入れ︑能もやり︑彫刻もし︑茶室にも坐ってみるＩという心がしたがって武蔵は︑

たろうか︒

︵︽″Ｉ︶

放心的に︒古人のは︑求心的に︒Ｉそういう相違ではなかつのであると批判する︒江戸中期に盛んになった﹁華法剣術﹂は︑江我兵法を学ばんと思ふ人は︑道をおこなふ法あり︒︵三六頁︶

以上考察してきた﹁地之巻﹂の終りには︑できる︒

戸初期︑少なくとも武蔵の晩年にその萌芽が承られたということが︵５︶

益ノ事ナリ︒

タレパ︑道理ノ高妙ヲ談ジ︑或︿立廻り︑所作ノ見事ナルヲ専

相手一一シテ︑尋常二立向上︑アタリニ見物ヲ大勢置テ︑見事一一

今時ノ鎗モ剣術モ︑皆治世ノ人ノエ夫大ケレバ︑大形至人ヲ

道・連歌等︑広範囲にわたって︑非凡な芸術を極めたとされてい一七二八︶の兵法

まず︑三では︑兵法の承ならず︑広く諸芸に触れるようにすべき四について考えてゑたいと思う︒とある︒二番目が重要なのはいうまでもない︒ここでは︑特に三と○と︑武芸の﹁華法化﹂を批判する︒同様の批判は︑近世中期の儒者・

技にとらわれた屋内稽古を批判している︒さらに︑三事也︒︵三一頁︶

其道にあらざるといふとも︑道を広くしれば︑物毎に出であふ○ 一頁︶

承れば︑をのづから兵法の道にあふ事︑我五十歳の比也︒︵一︵９︶佐女木小次郎との決闘は︑﹃二天記﹄によると︑武蔵二九歳の時のことは︑伝えられていない︒﹁其後なをもふかき道理を得ん﹂といこととされているが︑三○歳以後︑彼が兵法者と立ち合ったというというのである︒﹁地之巻﹂の結びでも︑いづれの道におゐても︑人にまけざる所をしりて︑身をたすう︒新陰柳生流の用語でいえば︑﹁殺人刀﹂から﹁活人剣﹂への転て︑単なる剣の﹁術﹂から剣の﹁道﹂を目指したということであろ

うのは︑佐々木小次郎との死闘によって︑自己の不十分さを悟っ

け︑名をたすくる所︑是兵法の道也︒︵三八頁︶

このような考え方は︑武蔵独りのものではない︒例えば︑茶道に回ということになる︒その間武蔵は︑諸国を流浪しながら︑剣の深と︑如何なる道も﹁兵法の道﹂に通ずることが説かれている︒のようにいわれている︒

い道理を得るために︑﹁朝鍛夕練﹂の修行に入ったと考えられる︒

おいても︑﹃山上宗二記﹄で︑師匠と別れた場合の心得として︑次
茶湯ノ師二別テ後︑師二用ル覚悟︿︑一切ノ上︑仏法︑歌道丼﹁水之巻﹂の後書きで︑﹁朝鍛夕練﹂とは︑毎日不断に継続して行く修行のことである︒

ノーに道の利を得て︑︵七四頁︶

此一書の内を︑一ケ条ノーと稽古して︑敵とた上かい︑次第︵８︶

湯ト目明ノ手本一一スル也︑能︑乱舞︑刀ノ上︑尤又︑下々ノ所作マテモ︑名人ノ仕事ヲ茶るところは同じである︒という︒このことは︑﹁兵法の道﹂ばかりではなく︑芸道一般さら

とおもひ︑︵七四 五頁︶

けふはきのふの我にかち︑あすは下手にかち︑後は上手に勝つ

修行することは︑武士の役目と心得て︑といって︑千里の道も一歩からであるとする︒この﹁兵法の道﹂を宛はこぶなり︒︵七四頁︶

へ︑いづれの人とも打合ひ︑其心をしって︑千里の道もひと足不し断心に懸け︑いそぐ心なくして︑折々手にふれては徳を覚べきであり︑それを︑と︑二天一流を学ぶには︑この﹃五輪書﹄を師の教えとして稽古す

武蔵の場合︑生涯特定の師を持ったことはないのであるが︑意味すでは次に︑﹁兵法の道﹂に至るための﹁修行﹂を考えてふたい︒

ただし︑武蔵自身は︑﹃五輪書﹄において︑﹁修行﹂という言葉を用いずに︑﹁稽古﹂あるいは﹁鍛練﹂といい表している︒
まず︑﹃五輪書﹄の冒頭において︑んと思ひ︑︵九頁︶

兵法の道︑二天一流と号し︑数年鍛練の事︑初而書物に顕はさと︑この書に︑自分自身の鍛練によって得られたものを書くことを宣言している︒さらに次のように述べている︒

らず︒Ｉ中略ｌ其後なをもふかき道理を得んと︑朝鍛夕練して我︑三十を越へて跡をおもひみるに︑兵法至極してかつにはあ

一一一一

千日の稽古を殿とし︑万日の稽古を練とす︒能々吟味有るべきにはあらゆる﹁道﹂に通ずるものであると思う︒武蔵は﹁水之巻﹂を︑もの也︒︵七五頁︶

一一一一一

考えるのが︑そもそも誤っているからなのである︒人を斬ることい︒打つ︑叩く︑斬るということに多くのやり方があるわけではなに︑兵法を知る者も︑知らない者も︑女子供であっても違いはない︒それ以外には︑突く︑薙ぐことがあるだけである︒二天一流の兵法の道は︑

二頁︶

先づきる所の道なれば︑数の多かるべき子細にあらず︒︵一二と結んで︑不断に鍛練すべきことを強調する︒

我兵法の直道︑世界におゐて誰か得ん︑叉いづれかきわめんと﹁火之巻﹂の序でも︑慥に思ひとって︑朝鍛夕練して︑みがきおほせて後︑独り自由の道によって︑人を斬るにはどうすればよいか︒武蔵は︑と︑敵を斬ることを忘れないように戒める︒それでは︑正しい兵法がませて︑敵の心のねぢひねる所を勝つ事肝心也︒︵同前︶

我兵法におゐては︑身なりも心も直にして︑敵をひずませ︑ゆを得︑おのづからきどくを得︑通力不思議有る所︑是兵として法をおこなふ息也︒︵七九頁︶という︒さらに︑上述のように数多くの太刀を︑﹁表﹂や﹁奥﹂にといって︑この二天一流の兵法の正しい道を究めようと︑朝に夕に鍛練を積んで︑わざを磨き尽くして後に︑自然に人並承はずれた力の教習課程を次のように考えたからなのである︒初めて兵法を学ぶ

対する批判なのである︒武蔵が﹁秘伝﹂を否定したのは︑二天一流

これはまた︑当時形成されつつあった武芸師範達の﹁家元制度﹂にをもってきるといふ事にあらず︒︵一三二頁︶

あれども︑敵と打合ふ時の理におゐては︑表にてた上かい︑奥ん・芸により︑ことにふれて︑極意・秘伝などといひて︑奥口兵法のことにおゐて︑いづれを表といひ︑何れを奥といは一他流に︑奥表といふ事

分けて教えているような流派に対して︑批判がなされる︒

して兵法を修行する心意気であるとしている︒

量を得て︑自由自在の神妙な力を持てるようになることが︑武士とところで︑﹁風之巻﹂に他流の兵法を書き付ける理由は︑次のよ
他流の道をしらずしては︑我一流の道慥にわきまへがたし︒

うである︒

︵二三頁︶

そして︑﹁他流に︑太刀かず多き事﹂として︑次のようにいわれて太刀のかず余多にして︑人に伝ゆる事︑道をうり物にしたて人に対しては︑その人が習い易いような﹁わざ﹂からまず習わせ︑いる︒

坐︑太刀数おほぐしりたると︑初心のものに深く思はせん為成

早く理解できるような道理を先に教えるようにする︒その人の境地が進むにしたがって︑次第に理解し難い道理をも教えるように心がるべし︒兵法にきらふ心也︒︵三二頁︶
武蔵がこのようにいうのは︑人を斬るのにいろいろな方法があると

﹁第一年来稽古条女﹂の教えに通ずる思想があると思われる︒

はひとしく覚へ︑両のかたをさげ︑脊すじをろくに︑尻を出さ

くびはうしろのすじを直に︑うなじに力をいれて︑肩より惣身ずまず︑目をゑださず︑ｌ中略ｌ少しおとがいを出す心なり︒

身のか坐り︑顔はうつむかず︑あをのかず︑かたむかず︑ひなお︑大抵は実際に打ち合う時の道理を通して理解させるように

一四四三︶の﹃風姿花伝﹄

するのだから︑﹁奥口﹂つまり奥儀に通ずる入口等はないのであはり︑くさびをしむるといひて︑脇差のさやに腹をもたせて︑ず︑ひざより足先まで力を入れて︑腰のか堂まざるやうに腹を︵皿︶ける︒ここには︑世阿弥︵一三六三いうことはない︒と︑他の武芸︑例えば新陰柳生流の﹃兵法家伝書﹄に表されたもの

ここでの記述から︑二天一流の姿勢を具体的に思い浮かべてみる

六頁︶

なぜなら︑そういう起請文の類は︑兵法を売り物にすることや﹁金とは大きく異なっていることがわかる︒﹃兵法家伝書﹄の﹁進履︵四五

帯のくつろがざるやうに︑くさびをしむるといふおしへあり︒

る︒二天一流の兵法の道においては︑何を隠し︑何を公にする等と然るによって︑我道を伝ふるに︑誓紙・罰文などといふ事を好許﹂の弊につながるからである︒宮本武蔵の二天一流の兵法の道橋﹂に﹁五ヶの習﹂として︑

まず︑︵一三三頁︶

は︑学ぶ人の智力を判断して︑正しい道を教え︑兵法を学ぶうちに一敵の拳を我肩にくらぶべき事

一身を一重になすべき事︵ｕ︶

身につく様々な欠点を除き︑自然に﹁武士の法の実の道﹂すなわちのである︒

厳︵一五三九と挙げられている姿勢や慶長六年︵一六○一︶二月︑柳生石舟斎宗頁︶

一さきの膝に身をもたせ︑あとの膝をのばすべき事︵一○一左の肱を延ばすべき事

一我拳を楯につくべき事

武士の道の正しいあり方を悟らせて︑ゆれ動かない心にすることな

二︑﹁わざ﹂と﹁心﹂次に﹁水之巻﹂を中心に︑﹁わざ﹂と﹁心﹂について考えてゑたついて詳細に説かれている︒続く﹁火之巻﹂が︑主として敵との関録事﹄という絵目録に描かれている姿勢が︑半身で重心を低くしてい︒この巻では︑精神と肉体の両面から︑自己を如何に鍛えるかに係における種々の戦法を説いているのに対して︑この﹁水之巻﹂

両足を大きく開き﹁前傾姿勢﹂を取っているのに対して︑武蔵の場

これを武芸史の上から承れば︑戦国時代の甲冑を身に着けた﹁介合はいわゆる﹁自然体﹂なのである︒

一六○六︶が金春七郎氏勝に与えた﹃新陰流兵法目

︵雌︶

ができる︒

は︑いわば主体的な力を養う方法に主眼が置かれているということ

一兵法の身なりの事

まず戦闘時の﹁姿勢﹂は︑次のようである︒

一一一一一一

者剣術﹂から﹁素肌剣術﹂という流れの中で捉えることができよ
において︑

︵鴫︶

なき也︒所作は相手次第いづるもの也︒

観は聞レ心︑目をふさぎみる心︑うちにふるなり︒観に所作は︵咽︶う︒つまり︑宗厳︑宗矩までの新陰柳生流兵法は︑まだ﹁介者剣り正確には﹁謄下丹田﹂にあるとされる︒この﹁丹田﹂から﹁気﹂といわれている︒﹁観は心で聞く﹂というが︑武芸で心は腹に︑よを発して︑相手の﹁気﹂の動きを聞くのである︒だから相手を目で見る必要はなく︑目をふさいでいても︑心で相手の動きを感じとれの身とする事肝要也︒︵四六頁︶と︑戦いの場においても﹁つれの身﹂︑いわば﹁平常身﹂を要請す﹁気﹂の動きを見るのである︒相手の動作を見るのは﹁見﹂に外なる︒このように︑﹁観﹂は相手の動作を見るのではなくて︑相手のの目つよく︑見の目よはく︑遠き所を近く見︑ちかき所を遠く目の付けやうは︑大きに広く付くる目也︒観見二つの事︑観われると︑例えば相手の太刀が中段から上段に変わる時︑その変化

は︑敵の動きの全体をつかむためである︒目の前の動きに心がとら

さらに﹁遠き所を近く見︑ちかき所を遠く見る事﹂が重要なのらない︒

見る事︑兵法の専也︒敵の太刀をしり︑肌かも敵の太刀を見ずの太刀をしり︑珊かも敵の太刀を見ず﹂というのは︑敵の太刀の動て︑﹁観の目つよく︑見の目よはく﹂というのである︒そして﹁敵に心が奪われてしまうと︑その外の動きが見えなくなる︒したがっという︒﹁観﹂も﹁見﹂も同じく﹁承ること﹂であるが︑﹁承方﹂が見ト云︿目許ニテ見ル事也︑観卜云︿心ニテ観ル観智ノ事也︑て︑敵の動きの全体が見えなくなることがないように注意したのだ

きを知ることは大切であるけれど︑敵の太刀の動きに心がとらわれ︵皿︶と︑目もとで承る﹁見﹂に対して︑﹁観﹂とは心で承ることで︑仏書﹄の﹁活人剣﹂においても次のようにいわれる︒

教の﹁観智﹂とされる︒これは︑二天一流の承ならず︑﹃兵法家伝
目に見るをぱ見と云ひ︑心に見るを観と云ふ︒︵七六頁︶五○︶の﹃武蔵野﹄では︑﹁精神腹二治テ強ク成ル気ヲ発シテ見ル﹂とは︑どういうことであろうか︒柳生十兵衛三厳︵一六○七

敵をきるものなりとおもひて︑太刀をとるべし︒︵四七頁︶

し︑武蔵は︑心持ちで持つのである︒手の締め方にゆるみがあるのはよくないとうな心持ちで持ち︑中指は締めず︑ゆるめず︑薬指と小指を締める

次に﹁太刀の持ちやうの事﹂において︑親指と人差指を浮かすよろう︒

精神腹二治テ強ク成ル気ヲ発シテ見ルモノ也︑異なる︒武蔵の門人の手による﹃二刀一流極意條々﹄においては︑

といふ事︑兵法の大事也︒工夫有るべし︒︵同前︶

一兵法の目付といふ事

次に武蔵は︑戦闘時の目の配り方について︑るのである︒

惣而兵法の身におゐて︑常の身を兵法の身とし︑兵法の身をつすっかり﹁素肌剣術﹂になっていたのである︒だから︑術﹂の名残りを留めているけれど︑武蔵の二天一流兵法は︑すでに四

ためにあるのであって︑それ以外の何物でもないのである︒だからという︒つまり︑一でも承たように二天一流では︑太刀は敵を斬る

りよき程に静かにふる心也︒︵五○らんとするによって︑太刀の道さかいてふりがたし︒太刀はふ

時も︑道すじ能くしりては自由にふるもの也︒太刀をはやく振太刀の道を知るといふは︑常に我さす刀をゆび二つにてふるきるのであろうか︒それについて武蔵は︑では︑どうすれば︑太刀の通る道筋というものを習得することがでこのように︑むや承に太刀を早く振ろうとすることを戒めている︒

一頁︶

もし敵の太刀を︑叩いたり︑受けたり︑押さえたりする場合にも︑とにも角にも︑きるとおもひて︑太刀をとるべし︒︵四八頁︶

親指と人差指の調子を少し変えるくらいの気持ちで︑人をきるといふ手の内に替る事なし︒︵同前︶という︒また試し斬りの場合は勿論︑実戦においても︑

ふりよき所也︒能々鍛練すべし︒︵五一頁︶

我兵法の五つのおもてをつかひ覚ゆれば︑太刀の道定まりて︑と︑﹁五つのおもて﹂すなわち﹁五つの基本型﹂を十分に鍛練し︑惣而︑太刀にても︑手にても︑いつくとゆふ事をきらふ︒いつと重ねて強調する︒そして︑

くは︑しぬる手也︒いつかざるは︑いきる手也︒能を心得べき使い覚えることだといい︑それを具体的に挙げている︒それによるそれが敵に向かって動くのが︑﹁おもて﹂である︒ところが︑そのと︑上︑中︑下︑左の脇︑右の脇の各灸に太刀を置くのを﹁構﹂︑もの也︒︵同前︶

固着することを戒めているが︑武蔵の場合は︑単に心ではなく︑太と説いている︒

後で武蔵は︑一見矛盾するように思える︑﹁構はありて構はなし﹂という︒沢庵や柳生宗矩は︑心が一所に﹁いつく﹂︑すなわち心が
刀も手も一所に固定して動かないことは死に通ずるとして否定する
また﹁五方の構﹂として︑上段︑中段︑下段︑右の脇︑左の脇に

しかし︑太刀を上︑中︑下︑左の脇︑右の脇の五方に置くのは﹁構﹂らず︒︵五六頁︶

有構無構といふは︑太刀をかまゆるといふ事あるべき事にあ

一有構無構のおしへの事のである︒

構えることを挙げる︒ここでも︑はなし︒いづれのかまへなりとも︑かまゆるとおもはず︑きる

構五つにわかつといへども︑皆人をきらん為也︒構五つより外ということができる︒ではなぜ﹁有構無構﹂というのであろうか︒

方に置きたりとも︑其敵きりよきやうに持つ心也︒︵同前︶

太刀は︑敵の縁により︑所により︑けいきにしたがい︑何れの事なりとおもふくし︒︵四九頁︶と︑とにかく﹁斬る﹂ために構えるのだと︑﹁形式﹂︵構︶と﹁目段を状況に応じてやや上げれば上段となり︑下段も時によって少し

例えば︑上段の﹁構﹂も場合により少し下げれぽ︑中段となり︑中的﹂︵斬ること︶を︑取り違えないようにと注意している︒そこで︑太刀は如何に振るべきかということが問題になる︒

一太刀の道といふ事

三五

て構はなし﹂︑すなわち状況の変化によって︑﹁構﹂は融通自在に上げれば中段となるといった具合である︒したがって︑﹁構はありや道場の稽古からではなく︑実戦の中から得られたことを記していて敵を打つ技法が九項目にわたり説かれている︒それらは皆︑思索から﹁打つとあたるといふ事﹂︵六二頁︶まで︑実際に太刀を持っ一二一ハすべきなのである︒このように﹁有構無構﹂というのは︑あたかもると思う︒例えば﹁太刀にかはる身といふ事﹂で次のようにいう︒

まはず打つ所也︒︵六二頁︶

敵の打つ縁により︑身をぱさぎへうつ身になり︑太刀は身にか

禅的な境地のように聞こえるけれど︑そうではなく︑あくまでも実次のことである︒

ここでは︑捨て身になることが説かれている︒太刀を構えて︑恐怖際の刀法そのものから︑述べられたのである︒だから重要なのは︑先づ太刀をとっては︑いづれにしてなりとも︑敵をきるといふ

心から腰が引けると︑敵を斬ることができないばかりか︑自分が斬人を斬ることはできない︒そのためには︑如何にすればよいのだろり殺されてしまう︒身を太刀よりも進めるつもりでやらなければ︑心也︒ｌ中略ｌぶな敵をきる縁なりと心得くし︒ｌ中略ｌ何事

こうして︑﹁構﹂にしろ﹁おもて﹂にしろ︑敵を斬る﹁縁﹂︑きっうか︒まず︑手を伸ばすよりも︑身を出すことをいうのが︑﹁しう七頁︶かけなのであって︑それ自体が目的ではないことを注意している︒︵六四頁︶では︑敵の身に自分の身を密着させることが説かれる︒

こうの身といふ事﹂︵六三頁︶である︒﹁しつかうの身といふ事﹂もきる縁と思ふ事肝要也︒︵五六武蔵は五つの﹁型﹂を説きながらも︑その﹁型﹂に﹁いつく﹂︑と入身の際︑身を縮めるのでなく︑かえって丈高になって︑強く入りらわれることを戒める︒一定の﹁型﹂に従うことばかり考えると︑込むべきことをいうのが﹁たけくらべといふ事匡︵六四五頁︶である︒﹁ねばりをかくるといふ事﹂︵六五頁︶では︑敵の太刀に離型にはまって動きが鈍くなるからである︒ここでも武蔵は︑目的︵斬ること︶を忘れた形式主義を批判している︒﹁風之巻﹂において説くのが︑﹁身のあたりといふ事﹂︵六五六頁︶である︒また︑れずに太刀をつけて攻めたてることをいう︒体当り︑当て身についても︑太刀のかまへを専にする所︑ひがごとなり︒世の中にかまへ

一他に︑太刀の構を用ゐる事けの事﹂では︑消極的なものでなく︑①敵に入り込む時︑②突き受け︑③短い太刀で入る時の﹁三つのう以上のような具体的な技法を述べたものに対して︑﹁水之巻﹂のと︑積極的で能動的な﹁受け﹂を挙げている︒︵六七頁︶

左の手をにぎりて︑こぶしにてつらをつくやうに思ふくし︒のあらん事は︑敵のなき時の事なるべし︒Ｉ中略ｌ構といひ︑
四頁︶

後手の心を嫌ふ也︒然る故に︑我道に有構無構といひて︑かまへはありてかまへはなきといふ所也︒︵一二三と︑二天一流においては︑常に﹁先手﹂を取るためにも︑﹁構﹂はさて︑﹁水之巻﹂の﹁敵を打つに︑一拍子の打の事﹂︵五七頁︶﹁後手﹂になる可能性があるので嫌うとする︒

最後の三項目は観念的に説かれている︒

一打あいの利の事には用心をせず︑心のたらぬ事なくして︑心を少しもあまらせ

からず︑心は躰につれず︑躰は心につれず︑心に用心して︑身ず︑︵四三頁︶というのは︑戦闘に臨む心を﹁平常心﹂として︑その心の状態を四

此うちあいの利といふ事にて︑兵法︑太刀にての勝利をわきまゆる所也︒︵七二頁︶

武蔵の生きた戦国時代から江戸時代初期において︑戦争は処々で六時中持続しなければならないからである︒

は︑人を斬るためのものであったから︑兵法家は寸時も治にいて乱繰り返され︑殺伐の気風が巷に充満していた︒そういう時代の兵法

此一つの打といふ心をもって︑慥に勝つ所を得る事也︒１以一一つの打といふ事

一直通のくらいといふ事が﹁常﹂であったから︑体が静止していようとも︑心を静止させてを忘れることはなかった︒武蔵自身︑身も心も臨戦態勢であること

下略Ｉ︵七三頁︶

直通の心︑二刀一流の実の道をうけて︑伝ゆる所也︒１以下できる心︑それが武蔵の﹁常の心﹂である︒

はいけなかったのである︒如何なる事態になろうとも︑すぐに即応略Ｉ︵同前︶

この三つは︑あるいは口伝であり︑あるいは十分に稽古︑鍛練すべ

本武蔵論の争点の一つである︒そこで最後に︑この問題に対する所ども周知のように︑本当に武蔵がこの書を書いたのかどうかは︑宮これまで私は︑﹃五輪書﹄を宮本武蔵著として扱ってきた︒けれ

三︑﹃五輪書﹄の著者ｌ結びにかえてＩきであるとされるが︑如何なる内容であるかは述べられない︒もはや﹁わざ﹂ではなく︑﹁心﹂の問題なのであろう︒そこで﹁心﹂について考えてふよう︒

兵法の道におゐて︑心の持ちやうは︑常の心に替る事なか

一兵法心持の事れ︒常にも︑兵法の時にも︑少しもかはらずして︑心を広く直見を述べて結びとしたい︒と︑武蔵の身体の生理的条件︑わけても︑兵法観の時代による

家伝書﹄と比べて︑﹃五輪書﹄の実技の記録が冴えていないこ

それは武蔵の自筆本が伝わっていないこと︑柳生宗矩の﹃兵法のは︑﹁すこぶるあやしい﹂として︑次のように述べている︒

その晩年の正保二年︵一六四五︶﹂に︑﹃五輪書﹄を書いたという

西山松之助氏は︑武蔵が豆︿法の変貌時代を生き抜いた果てに︑にして︑きつくひっぱらず︑少しもたるまず︑心のかたよらぬ
やうに︑心をまん中におきて︑心を静かにゆるがせて︑其ゆるぎのせつなも︑ゆるぎやまぬやうに︑能々吟味すべし︒︵四二三頁︶

このように︑戦闘時においても﹁常の心﹂︑すなわち﹁平常心﹂で静かなる時も心は静かならず︑何とはやき時も心は少しもはやいるようにせよというのである︒さらに︑

七

落差などからすれば︑彼が最晩年に︑このような書を書いたと︵一六三二︶成立であり︑﹃五輪書﹄は正保二年︵一六四五︶成立

また︑﹁兵法観の時代による落差云々﹂というが︑これも﹃兵法で︑僅かながら﹃兵法家伝書﹄の成立の方が早いのである︒それに家伝書﹄と比較してのことであろう︒﹃兵法家伝書﹄は寛永九年とにして︑武蔵の没後︑その高弟寺尾孫之丞が︑師武蔵の教えるのに対して︑﹃五輪書﹄の兵法観は前時代的と感じさせることもかかわらず︑﹃兵法家伝書﹄の方が新しい時代の到来を感じさせいうことは︑まことに疑わしい︒おそらく主君細川忠利の命にを整理敷桁して︑万治から寛文初年ごろまでに書きあげたもの
この西山説が︑武蔵を著者としない側の代表的な見解である︒これを︑西山氏は疑問視しているようである︒寺田氏は︑この理由につ相違を考慮する必要があろう︒九州肥後の岩戸山中で︑大藩だ

しかしこれらの兵法書の書かれた場所︑書き手の身分︑立場のいて︑以下のように説明している︒

る︒そればかりかこの本に書かれてゐるのは︑著者自身の考へ

一流の﹁兵法﹂についての考えを知ってもらおうとして︑しかも述べそこなった剣客の書いた乃至語ったもの︹﹃五輪書﹄︺とは言え︑外様の一藩の藩主︵細川忠利︶にすぎぬものに自己

どんな心酔する師匠にもせよ︑自分でないひとの考へを教へのが書いたもの︹﹃兵法家伝書﹄︺とでは︑まして後者に︹柳生と︑江戸で将軍家兵法師範から総目付に転任陞進した身分のもであり︑何かにかかはる︑どこかで行はれてゐた既成観念だとられて書きとどめた本が︑かういう飾りも誇張もない︑強い迫この寺田説が︑﹃五輪書﹄を宮本武蔵が書いたものとする人達の意

宗厳・宗矩︺父子重代の推敲や︑能役者︹金春七郎氏勝︺や禅は︑極度に﹁華法﹂を嫌い︑実戦的・実用的であることを第一とい︒これまで述べたところからも明らかなように︑二天一流の特色

法家伝書﹄に比べて冴えていないというが︑必ずしもそうではな

丸岡宗男氏と今村嘉雄氏の次のような説を︑現時点では採用しよう

首肯しかねる︒そこで私は︑一つの仮定ではあるが︑武蔵研究家の比して挙げておいた寺田説は︑武蔵の自筆本が発見されない限り︑この見解は︑まさにその通りであると思う︒だが︑先に西山説と対的な趣きを帯びるのは自然の数だろう︒︵四︶僧︹沢庵宗彰︺との親交などの条件が加われば︑後者が新時代し︑他流に承られるような多くの﹁構﹂や﹁型﹂を重視しなかった﹃五輪書﹄は︑武蔵が常日ごろ寺尾等高弟に物語った︵口伝しと思う︒

まま提示されている良さ﹂があると思う︒︵肥︶ことである︒﹃五輪書﹄には︑そういう武蔵の考えが︑﹁荒削りのまず西山説に関していうなら︑﹃五輪書﹄の実技の記録が︑﹃兵見を代表している︒︵Ⅳ︶

力を持つ文ばかりで出来るだらうかと︑疑はれる︒

は思はれない︒

僕には五輪書は︑何だかひどく哲学的な書物のやうに思へに対して︑例えば︑寺田透氏は︑次のように述べている︒︵妬︶ではないかと思われる︒

よって︑武蔵がみずから整理記録した﹃兵法三十五箇条﹄をも八た︶数々の極意を︑高弟たちが書きとめておき︑豆︿法三十五ので︑没前に武蔵の校閲を乞うたと仮定して承る︒武蔵一見し箇条﹂を柱としてまとめた︑﹁武蔵兵法聞書﹂ともいうべきもて︑誤りのないことを認め︑巻末に﹁空有し善無し悪︑智は有
也︑利は有也︑道は有也︑心は空也﹂の五行を加えて︑署名し九頁︒︵３︶鎌田茂雄﹃五輪書﹄︵講談社学術文庫︑昭和六一年︶︑六︵４︶実際には役に立たず︑ただ一種の飾りのような剣術は︑﹁華法剣術﹂といわれ︑批判された︒

三九九頁︒︵５︶﹃荻生柤棟全集第６巻﹄︵河出書房新社︑昭和五三年︶︑︵６︶詳しくは︑拙論﹁荻生祖侠の武芸観﹂︑﹃武道学研究﹄第二たと考えられないであろうか︒とりわけ︑この最後の五行がひたい︒

ときわ筆太に書かれていて︑武蔵自書のそれを︑そのままに模︶一巻第二号︵日本武道学会︑昭和六三年︶所収︑を参照され︵したようにもとれるからである︒この最後の推理は﹁宮本武蔵︵７︶﹃吉川英治全集肥﹄︵講談社︑昭和五五年︶︑二六三頁︒の出自﹂の筆者丸岡宗男によるものだが︑一考に価する︒﹃五輪書﹄の精神的な側面は︑他の芸道ばかりか︑万事に通ずる︵８︶千宗室他編﹃茶道古典全集第六巻﹄︵淡交社︑昭和三一三頁︒

二○頁︒ただし武蔵は︑世阿弥のように特に年六一○︶三五歳で早世した︒青年時代は能よりもむしろ武芸︵胆︶彼は︑禅竹以来七代目の金春大夫を継ぎ︑慶長一五年︵一われていたという︒

理許﹂︑正真正銘の腕前による﹁術許﹂︑以上の三通りが行には︑他に義理その外様々な事情で技量未熟でも授けた﹁義かかわらず︑金銭で免許を与えること︒江戸時代の秘事伝授︵ｕ︶金銭による免許︒武芸等の技量︑人格が不十分であるにも齢に応じた教習課程を説いてはいない︒

年︶︑一五︵岨︶﹃日本思想大系塑世阿弥禅竹﹄︵岩波書店︑昭和四九五七年︶︑一三︵９︶今村嘉雄他編﹃日本武道大系第二巻﹄︵同朋舎出版︑昭和年︶︑九四頁︒

ようであり︑欧米でも翻訳︵英・独︶が読まれている︒そういう普もでぎる︒しかしこの書が持つもう一つの側面︑つまり実技の書と遍性を持つなら︑この書の思想は武蔵以外の人のものと考えるこという面から承ると︑やはり実際に自分で体験した人の口から出た言

葉でなければならないと思う︒要するに︑﹃五輪書﹄の﹁著者﹂は︑宮本武蔵であるといえよう︒
註﹃五輪書﹄︑﹃兵法家伝書﹄ともに︑渡辺一郎校注の岩波文庫版︵昭和六○年︶により︑本文中に頁数を記す︒︵創文社︑昭和五三年︶で指摘されている︒︵１︶﹃五輪書﹄における﹁道﹂の多義性は︑寺田透﹃道の思想﹄

五三頁︒︵２︶谷沢永一﹃五輪書の読承方﹄︵ごま書房︑昭和五七年︶︑

九

を好んだという︒︵咽︶このような﹁姿勢﹂の変遷の基準となったのは︑介者剣術る︒この戦闘︵稽古︶様式の変化ということは︑具体的に←素肌剣術←竹刀剣術という戦闘及び稽古様式の変化であに用いられる道具の変化であるといえる︒甲冑←素肌←防具は︑甲冑←素肌←防具︑また真剣←木刀←竹刀という︑そこという変化によって狙い所︵打突部位︶が決定され︑真剣←
木刀←竹刀という変化によって︑切る技術から打つ技術へと田中守﹁近世剣術伝書にゑる﹃構え﹄の考察﹂︑﹃日本武道学変化したのである︒

所収を参照︒

研究究渡一郎教授退官記念論集﹄︵島津書房︑昭和六三年︶
研渡辺辺︵Ｍ︶宮本武蔵﹃剣道秘要全﹄︵体育とスポーツ出版社︑昭和五六年復刻︶︑二二頁︒
二年︶︑二一頁︒︵脂︶今村嘉雄編﹃史料柳生新陰流下巻﹄︵人物往来社︑昭和四︵船︶﹃西山松之助著作集第六巻芸道と伝統﹄︵吉川弘文館︑
昭和五九年︶︑一五八頁︒

201918
曹嘗廷ノ註︵９︶︑五一 二頁︒︵筑波大学大学院院生︶

寺田前掲註︵１︶︑九七頁︒︹︺は筆者による︒

渡辺一郎﹁解説﹂︑﹃五輪書﹄︵岩波文庫︶所収︑一七二頁︒

二七六頁︒︵Ⅳ︶寺田透﹃覚書き日本の思想﹄︵岩波書店︑昭和五八年︶︑

ヘハハ

四○