平成２９年

第６回

みなかみ町農業委員会議事録
開催日時

平成２９年６月８日（木曜日）

みなかみ町農業委員会事務局

みなかみ町農業委員会第６回会議議事録
１

開催日時

平成２９年６月８日

２

開催場所

月夜野農村環境改善センター大会議室

３

出席委員

１９名

１番委員

櫛 渕 武 重櫻 井 孝 司３番委員

髙 橋 俊 信４番委員

髙 橋 良 一５番委員

廣 田 尚 夫

６番委員

石 坂 達 夫

今 井 育 男

８番委員

吉 野 拓 夫

９番委員

星 野 榮 一10番委員

髙 橋 俊 一11番委員

森 下 一 郎12番委員

河 合 博 満13番委員

小 池 正 明14番委員

原 澤 幸 雄

15番委員

原 澤

16番委員

原 澤 孝 一17番委員

内 海 美津江18番委員

髙 宮 玉 江19番委員

髙 橋 久美子

欠席委員

５議事録署名委員章なし

1６番委員

原 澤 孝 一17番委員

内 海 美津江

職務のため本会議に出席した事務局職員等の職・氏名
事務局長

７２番委員

７番委員

４

６

午後１時３０分

林和 也

書記小 林 紀 之

書記

泉

雪 江

会議に附した事件
議案第２０号

農用地利用集積計画に対する意見決定について

議案第２１号

みなかみ農業振興地域整備計画に係る意見について

協議事項・報告事項(1)制限除外の農地等異動通知書について
その他
８

会議の成立
農業委員会等に関する法律第２７条第３項により本会議が成立する。

開会

顛末議

みなかみ町農業委員会職務代理髙橋俊一開会を宣す。
長

会長議長となり、議事録署名委員に１６番委員原澤孝一・１７番委員内海美津江を指名し議事に入る。
それでは、議事に入ります。
議案第２０号農用地利用集積計画に対する意見決定について、事務局より説明をお願いいたします。

事務局

１ページをお開きください。
－１－

議案第２０号農用地利用集積計画に対する意見決定について。
次のとおり、農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定による農用地利用集積計画書の提出があったので承認を求める。
別紙記入事件１件です。
次のページをお開きください。
農用地利用集積計画概要でございます。
畑は賃貸借の通年、１，５２３㎡、合計１，５２３㎡です。貸し手は１戸、借り手は１戸でございます。設定期間は、畑１年です。
３ページに総括表がございますので、ご覧いただくようお願いいたします。
農業経営基盤強化促進法第１８条第３項の各要件を満たしていると考えます。
以上、よろしくお願いいたします。
議長

ありがとうございました。ただいま事務局より報告をいただきました。
３ページを見て、意見等がございましたら挙手により発言願います。
いかがでしょうか。ありませんか。
なければ、承認としたいと思います。よろしいでしょうか。
（「異議なし」の声）
それでは、承認と決します。
続きまして、議案第２１号みなかみ農業振興地域整備計画に係る意見について、事務局よりお願いします。

事務局

４ページをご覧ください。
議案第２１号みなかみ農業振興地域整備計画について。
「農業振興地域の整備に関する法律」に基づき、平成２７年に国が策定した「農用地等に関する基本方針」を受け、県が策定した「農業振興地域整備基本方針」に基づき、町が策定する農業振興地域整備計画についての農業委員会の意見を求める。
別添調書のとおり。
これよりは林事務局長より説明いただきます。

事務局

先月の農業振興地域整備計画の抜粋ということで資料を配らせていただいた
んですけれども、担当より説明があったんですけれども、説明させていただきます。
今説明があったように、平成２４年度に農業基本計画を国のほうが変更しました。それに伴って県の変更が行われて、市町村は県の基本方針の変更に従い、市町村の振興計画ということを変更します。今回の変更は、県に倣いまして、前回の変更から５年が経過していることから、現状を踏まえた表現の修正及び変更点としては３７ページにおいて確保すべき農地の面積の目標、または農地中間管理機構の策定等を反映させた構成事由になっております。
具体的には、第１の農用地利用計画から第８の生活環境施設の整備計画まで８項目に分かれて書かれていますが、農地利用の方向と３７年における目標面積まで農用地の設定も、それから基本的な考え方とまた農業生産基盤整備、開発計画等が書かれております。将来における地域全体の農用地等の利用の方針が簡潔に書かれております。
－２－

また、今後の重点地域、また品目ごとに構想内容が記されているということになっております。現在は県と協議している段階で、相談しているところなんですけれども、ＪＡ等の機関に意見をもらいましたけれども、今回は農業委員さんにかけて意見の聴取を行うということです。その聴取後、今後縦覧期間を３０日間設けまして、住民のほうから意見を聞きまして、その後に知事の同意を得て決定することになります。
それで、県と協議している中で、また先般議会のほうで産観のほうにちょっと報告をさせていただいたんですけれども、この中でちょっと数字が違ったということがあったので、きょうＡ４の１枚紙の両面刷ったものがあると思いますけれども、ここに修正したところがアンダーラインで引いてあります。主に農用地の面積が２４２を６９、それから目標ですが、線が引かれているところが前回お送りしました資料とはちょっと違うんですけれども、この辺が修正したところになっています。
おおむね以上なんですけれども、よろしくお願いいたします。
議

長

説明が終わりました。皆さんのところに送られています、これを見ていただ
いたと思うんですが、何か意見がありましたら、連番的に当たっているので。

２番委員

２番櫻井です。
４ページ、部分的にこの表現の仕方なんですけれども、４ページのところで、Ａの古馬牧地区というところで師地区では一部トマト、アスパラ、ブルーベリー、大豆等の施設園芸を中心に収益性の高い作付がされているとなっています
が、師ではアスパラはやっていないんじゃないかなと思うんですけれども、これは何年か前のものをそのまま参考にまとめたということですか。

議長

２番委員

何をやっていないんですか。
アスパラの栽培は、師ではないと思うんですけれども。
それから、下牧地区については、果樹を中心にエダマメ等が作付されておりということなんですが、エダマメ等どの程度やっているのか、出荷量。それより○○さんがやっているチャマメのほうが何町歩という範囲でやっているので、エダマメとチャマメというふうな感じで、あとはブロッコリーで余剰とか、そういう面積でやっていますので、そういう実情に合ったものを書いたほうがいいかなと思うんですけれども。

議長

ありがとうございます。
具体的に各地区ごとに生産物とか上がっていますので、担当のところをチェックしていただければ。

１番委員

１番櫛渕ですけれども、結構そういうのはいろいろあるんですよ。例えばうちのところで見ていただいて、シイタケについては今後そういうものこれはみんな２万５，０００、そういうのをやって、数字的なものはちょっとそうないし、これだけの人数、簡単なことではない。ただ、そういうことについては大体というか、大ざっぱなものは町の指針は簡単につかめるんだけれども、ただ荒廃農地がふえてきているんで、そういった農地を見るとその辺の手当てをど－３－

う考えている、どういうふうにやっていくのか。ちょっと足りないんだよな。
あとこれは補助金をかけるとか何とかという話もあるし、そこら辺でやはりみんながその辺を負担に思っているか。だけれども、これいたし方ないんだ。今
現在、そういうところは何とか一生懸命みんな頑張って対処できるけれども、でもちょっとそれから外れているところはみんなどんどん荒れていっちゃう。
その辺の手当てがない。
それから、全体に見てこれから見込まれていくのか、その辺を何か盛り込んでいただきたいと思っているんです。
事務局

県の指導に寄り添ってやっている部分もあったりするので。

議

ただ、現状についてやっていたところだけでも、余り実情と違うところから長スタートしたんじゃ、はい。
１番委員

ただ、例えば野菜なんかを見ても、そっちのほうも１年で見ると変わっているから、そのこともそれはつかみ切れない。項目的なものは。

事務局

先ほどのアスパラ、私の記憶ですと、○○さんがいらっしゃったときに、師の圃場整備をしたときに、たしかアスパラも試験的に植えたのかなというのが私の記憶にあるんですけれども。

２番委員

それでやってみてだめだということで誰もつくっていないんだよね。
合わないものをつくった。

議長

気がついた点はまた上げてもらえば。
意見を出してもらえれば。

２番委員

１２ページのところで（１）生産調整を集落組織で推進しながらとあります
が、生産調整は今現在国のほうからされているのか、どうか。
だから、生産調整を集落組織で推進しながらというのは、これ向こう５年間の計画書なんですか。ということだと、今年で終わることのものを余りこだわらないで、その後どうするかを考えたほうがいいかなと思うんですよね。

１１番委員

１１番森下ですけれども、これ全体計画の数値の関係なんですけれども、今回差しかえていただいた中で、農用地が２，４５７という数字で訂正をされているんですけれども、これが３ページの内訳の農地の数字と整合性が全然ないんですけれども、どういうことなんでしょうか。施設用地については８から９でいいんですけれども、これだと牧草地、要するに牧草地、牧野のものを足しても２００ですから、１，９００で２，４５７という数字はとてもギャップが多過ぎるんですけれども、この辺はどういうことですか。

議長

１１番委員

合計の数字と合わない。
ですから、１ページで農用地の実数が２，４６９から２，４５７になります
よということで掲載してありますけれども、その内訳が３ページで出てくる。
－４－地区ごとに積み上げて出てくるかと思うんですが、この数字を積み上げていっても現況で農地が１，７２４、それから放牧地が２１７、２１８ですから、あと施設用地が別に８から９になって、これ２つ足しても２，４００にならない
んですけれども、これはどういうあれなんですか。
事務局

最初のほうの農地が２，４６９というんですけれども、これは荒廃農地等を全部含んで、それでこの数字になっています。

１１番委員

そうすると、３ページの部分が基本的に現況で１，７２４というのは、要するに現状で耕作をされている農地ということで理解していいわけですか。

事務局
１１番委員

はい。荒廃農地を除いた農地がおおむね１，７２４になります。
了解しました。
どこかに書いてもらえる。整合性が、何でこんなに違うか。
どこかに表示したほうがいい。

議長

３７年が目標になっていますけれども、目標の農用地の数字の中で荒廃農地が入っていくという勘定になるわけですね。
そういうことだそうです。ちょっとおかしいなとは思うんですけれども、目標数値。

事務局

ちょっとわかりづらいところもあるわけなんですけれども。

議

ほかに何かありますか。

長

５番委員

８ページの２行目なんですけれども、これ数字がちょっと１桁違うかなと思っているんだけれども、森林面積は６５万８，９５１ｈａとあるんですけれども、桁が違うかなと。１つ余分に数字が入って。

事務局

確認します。
（発言する者多数あり）

議

長

１８番委員

ほかに何か。
４ページの自分の地区を見ていたんですけれども、４ページの猿ヶ京地区の内容ですよね。永井・吹路とあるんですけれども、その辺を見込んで今畑をつくれるってなっていることをお聞きするのと、関連して６ページのやはり猿ヶ京地区のところも、生産性が高い畑作経営を推進するとあるんですけれども、実際可能なことなのかどうか。わからない。

１０番委員

基盤整備が済んでいるところ。

１８番委員

基盤整備があっていいと思うんだけれども。

－５－

１０番委員

基盤整備は昭和３４年の基盤整備だから、道が狭くて畑が１反歩１枚の畑、田んぼもそういう状況だから、生産性が高い機械が使えるなんて、そんななくていいんじゃないか。
大型の機械は通れない。

１７番委員

こういうぐんま一番という教則本が出ているんですね、群馬県で。読んでいると、ほとんどこれの内容がこのままそっくりこれに書いてあると言ったら失礼だけれども、県の意向に沿って書いたあれだから、町の実情と整合性がとれないんじゃないかなと。ほとんど出だしなんかもそっくりこれ印刷されているだけだから。
それに沿って出ている。そうなんですけれども、これは県が学校教育とかの群馬県を知るための教則本みたいなのを見て、それに書いてあるのが群馬県をアピールしたり、紹介したりとかいろいろな地域別にいろいろ書いてあります。
あと、このものはこれに沿った意向で書かれている気がするんで、だから町自体の整合性が現状とちょっと違っていたりする。県はこれに沿っておおむね、こうしているんじゃないかなと思うんです。

議長

１７番委員
議長

どっちが先だかですけれどもね。
これいつからといったかな。
５年前だと思うんです。
（発言する声多数あり）
基盤整備が済んでいるから、それをやる必要はないというところから来ていますよね。
ここのところで、先ほど言ったように生産性の高い農業をうたわれているけれども、現状じゃできないということでしょう。

１８番委員

現状じゃない。ほとんど永井は畑はつくれないというので。

１７番委員

とりあえず地域振興整備計画だから、こういうふうにしたほうがいいという前向きな。あっちはこうだこうじゃなくて、前向きな何かをして規模を広げたほうがいいとか、例えば今みたいに耕運機しか入らないところは道を広げたり基盤整備して大型機械が入るようにすれば、耕作面積がふえる、そういう前向きな整備計画に少し切りかえていってもらえばいいんじゃないでしょうか。計
画だから。

１番委員

後継者も書いてあるし、担い手とか書いてあるけれども、やはり説明というところの実際の権利が全然書いていないと思う。じゃ、どういう方法をつくるんだとか、そういう具体策が全然のっかっていません。ただ、それはいいことばかり、具体的にこんなふうにとしないと。

１７番委員

換金作物だって後継者がいなかったり手伝ってくれる働き手がいなくなれば、お金にはなる作物でも規模がいっぱいできないんです。

－６－

議長

もう少し農業が続けられる条件が整備されないと、ということを盛り込んだほうがいいじゃないかという意見ですね。

１６番委員

今の現状の農業形態というか、それをもう１回よく検討し直したほうがいいんじゃないかな。

１番委員

一番最初にちょっと言い始めたものは、要するにどんどん荒れていくんだよね。だから、今のうちに県に国の方針の荒廃農地は解消しろとか何とかについては、そういうものに税金をかけていなかったということよりは、どんどんもしだめになったら山林にして、そういうふうに今のうちに中山間農業はどうにもならないんだと。そのうちにここの中山間地域はそういうことで大目に見ろと国に要請というのが私の意見なんだけれども。

１６番委員

それと荒廃農地という呼び方をよせばいいんだよ。そういう提案している人だってあるよ。そういう呼び方はかえてください。

議長

意見出ましたけれども、ほかにぜひこういうことを盛り込みたいということがあれば。なければ、事務局でまとめていただいて。

１９番委員

１４ページなんだけれども、ここの１、２と書いてあって、農業者育成と確保整備計画該当なしと書いてあるのは、要するにそういう就農者を育成するようなそういう施設の計画がないから該当なしと、そういう捉え方でよろしいんですか。

議

長

１９番委員

施設の整備計画というのは、施設をつくる計画ということですので。
ただ、この農業者の育成というところの部分はまた別といいますか、育成する部分も。

事務局

そうですね。施設の整備計画はないということですね。その下に支援する活動はこれだけ。
だから、ハードとソフトという。

１９番委員
事務局
１９番委員

ハードの部分が該当なし。
そういうことですね。
下のところが農業者の育成というところにかかってくるという捉え方で。

事務局

そうですね。

議

よろしいでしょうか。

長

農業振興地域整備計画に係る意見はよろしいでしょうか。
（「なし」の声）
それでは協議事項・報告事項に入ります。
－７－

（１）制限除外の農地等異動通知書について、事務局よりお願いします。
事務局

それでは、５ページをごらんください。
協議事項・報告事項（１）。
農地法第４条第１項第８号及び農地法第５条第１項第７号による届出について報告いたします。
◇（議案書・番号1、朗読説明）
以上、報告を終了させていただきます。

議長

ただいまの案件は報告です。
続きまして、６番のその他ですけれども、事務局より何かあれば。

事務局ないです。

議

皆さんのほうで何かあれば、なければ７番の閉会に移ります。いいですか。

長（「はい」の声あり）
閉会

みなかみ町農業委員会職務代理吉野拓夫閉会を宣す。

〔午後２時１０分〕－８－