増刊・ 地域と協同の研究センターＮＥ ＷＳ

２ ０ １ ７ 年２ 月

第６ 号
発行： 特定非営利活動法人
地域と協同の研究センター

社会的課題の解決に向けた連帯〜協同が生み出す「レジリエンス（困難からの復元力）」を問う〜

はじめに「 社会的課題の解決に向けた連帯」 の三つの領域

協同がうみだすレジリエンス(困難からの復元力)【 基調論文】 協同が生み出す「 レジリエンス（ 困難からの復元力）」 を問う

１をどのように問うか５

柴田 学
デイサービスの中で出会った高齢者・ 障がい者 貧困と向き合い精いっぱい生きている人・ 家族がいる。 １ １
社会福祉法人 名古屋キリスト 教社会館
小早川 弘江１５
社会福祉法人 ゆたか福祉会（ 鈴木清覚理事長に聞く ）１８
社会福祉法人 名北福祉会（ 黒川富子理事長・ 小林正巳常務理事に聞く ）聞き手・ ＮＥＷＳ編集委員・ 座長
向井 忍
２０
豊田市保見ケ丘での挑戦〜日系外国人と「 協同」 の地域づく り
愛知県高齢者生活協同組合
山崎 亜土
２３
協同の力でいのち輝く 社会をつく る「 ガーデン大山田の活動」
みえ医療福祉生活協同組合
寺崎 由郎
２６
貧困の中で大人になる子どもたち―「 ポト スの部屋」 の実践
特定非営利活動法人「 ポト スの部屋」
山田 ちづ子他
３０
子ども食堂の実践報告―子どもの居場所つく りを目指して―
わいわい子ども食堂プロジェクト
杉崎 伊津子３４
子ども食堂の取り組みから―岐阜健康友の会・ 長良支部 「 ながら梅子の家」 の実践
岐阜健康友の会・ 長良支部 「 ながら梅子の家」
斉藤 恵津子
３６
広がれ こども食堂の輪 全国ツアー i n 岐阜〜地域で支える子どもの未来
報告・ ＮＥＷＳ編集委員
熊﨑 辰広
３９
愛知県における子ども食堂の現状と課題
中京大学現代社会学部教授
成 元哲
ＮＥＷＳ編集委員
飯村 初美 裏表紙
編集後記
金城学院大学・ 専任講師、 生活協同組合コープあいち・ 理事

特定非営利活動法人

地域と協同の研究センター

増刊「 地域と協同」 第６ 号

はじめに＜はじめに＞

はじめに…「 社会的課題の解決に向けた連帯」 の三つの領域
協同がう みだすレジリエンス( 困難からの復元力)をどのよう に問う か向井 忍
地域と協同の研究センター専務理事・ ＮＥＷＳ編集委員会座長

協同のレジリエンス(困難からの復元力)を問うという国の政策に対し、 医療生協の「 協同のまちづく

本特集は「 子ども」「 高齢者」「 障害者」「 日系外国人」

り」 として進められている。 ③フリースペースＮＰＯなど社会的弱者といわれる人々の生活を支える市民・

ポト スの部屋(名古屋市熱田区)はみなと医療生協（ 名ＮＰＯ・ 社会福祉法人・ 生活協同組合など非営利・ 協

古屋市港区） の協力を得て、 一旦は名古屋市の委託事

同組織の社会的課題の解決力をとりあげている。 サブ業として学習支援を行ったが、 委託事業のルールをこタイト ルを~協同がうみだすレジリエンス( 困難からえた実践の必要性から自主事業として３ヶ所で学習支の復元力)を問う~としたのは、生活に顕れる困難さを援を継続している。④「 わいわい子ども食堂」（ 名古屋

自助や共助で支えるだけでなく 、 支え合いが継続でき

市北区） は、 北医療生協・ 社会福祉法人名北福祉会・る条件（ 制度）を地域や自治体とともにつく るために、

ホウネット の三者による事業だが、 学習支援「 寺子屋

また困難さの背景にある要因＝格差と貧困を再生産す無料塾」 をきっかけに子どもの食の貧困を知ったことる社会や政治のあり方＝を変えるために、 非営利・ 協

から地域の「 居場所」 をめざして始まっている。 ⑤岐

同組織がどう連帯できるかを考えたいからである。

阜健康友の会・ 長良支部の「 ながら梅子の家」 は 高

レジリエンス（ 困難からの復元力） という考え方に

齢者の孤立や孤食の問題は子どもの中にもあるのでは

ついては、 柴田学（ 金城学院大学専任講師） 氏の基調との問題意識から年二回の子ども食堂を実施した。 ⑥

論文でふれられている。 柴田氏は NPO や市民活動の「 広がれこども食堂の輪全国ツアーｉ ｎ 岐阜」 は、 内三段階の発展プロセス（ 気づきと仲間による実践→実閣府が主催し２０１６年１１月に岐阜県内の子ども食

践の広がり→社会的認知と制度化）を紹介しつつ、「開堂関係者が集まったネット ワークの報告であり、 岐阜

かれた協同」 の必要性を提起している。

県内１４ヶ所の子ども食堂が紹介されている。 ⑦愛知「 社会的課題の解決のための連帯」 その三つの領域

県の「 子ども食堂」 の広がりは、 中京大学現代社会学

その三段階の発展プロセスに倣って、 非営利・ 協同部成哲元教授より、 同ゼミ三年生がボランティ ア参加

組織が社会的課題の解決のために連帯する領域を三つして調査した愛知県尾張地域２９ヶ所の子ども食堂ののステップで表し、 それぞれの論点を提示したい。 三

現状と課題が紹介されている。

つのステップとは「 実践とそのネット ワークを広げる

実践とそのネット ワークを広げる領域で、 非営利・領域」、
「 制度として実現してきた運動に学ぶ領域」、「自協同組織が関わりうる分野は多様である。

治体と連携・ 協働する領域」 である。

A「 多様な担い手」 とそれをつなげる「 人と組織」
愛知の子ども食堂調査によれば、 この数年で急速にその１−実践とそのネット ワークを広げる領域

広がっている担い手の多く は住民や地縁組織であるが、本特集は１０の実践を紹介している。 ３つは社会福

NPO や社協・ 生協・ 社会福祉法人・ 宗教法人などが結祉法人、 ７つは子どもに関わる実践例である。 ①外国節点になっている。 担い手が多様でかつ重層的に重な人住民の多い愛知県豊田市保見ケ丘で日系外国人のケっている。 組織発でなく 人を媒介に組織がつながり、

アセンターや児童デイサービス事業を開始した「 高齢社会的課題に関わる主体形成のプロセスが注目される。

者生協」 は、 企業に雇われる働き方でなく 労働者が主

B「 地域の居場所」 として広げ、 その場から学ぶ

人公となって協同で働く ことで地域の課題を解決して多く の「 子ども食堂」 が実際には子どもに限定されいる。 ②みえ医療福祉生協の多世代の拠点「 ガーデンず、 高齢者も大人もさらにはボランティ アや主催者自大山田」（ 三重県桑名市） の活動は「 一億総活躍社会」

身の居場所として広がっている。 引きこもりの若者が1-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

はじめに

ボランティ アになる例もある。 このように「 地域の居能にする方法」である。換言すれば「どう制度化するか」。

場所が創られている事実」 に注目したい。 現段階ではこの領域では、問題や背景の認識力が問われる。

「 子ども食堂」 の性格付けよりも、その場で関係者が気A「 貧困の連鎖」 の背景と「 顕れ方」 をつかむ
学習支援NPOポト スの部屋（ 名古屋市熱田区） 理事の桑山一氏は、 名古屋市立大学の寄付講義「 現代社会と人と地域のつながり」 で次のように語っている。
『 貧困問題が増えてきた大きなきっかけは、 グローバ
リゼーショ ンと労働者派遣法。1991年のソ連崩壊から、現代的な新自由主義的な考えが増強されてきた。 労働者派遣法の適用は当初は 13 業種に限定されていたがいまはほとんど。 中国に多く の企業が移転し、 いまは
ベト ナム、 バングラデシュにも、 労働賃金が安いとこ
ろ企業利益のために走っているように思う。 非正規の数が増えて貧困問題が増えている。』『「 貧困」 の定義は二つある。「 絶対的貧困」 は１人１
日1. 25ドル（ 約130円）未満で生活しなければならない人。世界で13億人と推定される。25年前は19億人。
生きるだけで精一杯の人が世の中の二割いる。
「 相対的貧困」はすべての世帯の所得の中央値の半分以下の人。
日本の貧困率は 2000 年代半ばの時点でＯＥＣＤ加盟
30カ国で日本は下から貧困率が高い４番目。いまは40カ国で下から８番目。2012年は６人に１人が貧困だが、ひとり親家庭の貧困率は常に50％を超え 1985 年の統計以来下がったことはない。2011年統計で母子家庭は124万、父子家庭は22万世帯。2008年、名古屋市では（ 母子家庭は） ２万５千、（ 父子家庭は） ４千世帯。』『 貧困家庭では、 塾へ行く ことのできない子どもたちが圧倒的に多い。学校の授業は塾に行く ことが前提で、それだけではどうしても学習が進まない。 自己負担がある修学旅行は諦める。 経済的理由から子どもが差別されている感情を持つ。 やる前からどうせダメだろうと諦めてしまう。 大学は勿論、 高校進学も諦める子どももいる。 いまは高校卒業資格がないと働けない。 履
歴書の段階で落とされてしまう。 経済的な負担で選べる道が少なく なる。その子どもに貧困の連鎖が起きる。』
B「 問題を見つめる力」 と「 精神的人格」 との出会い「 貧困の連鎖」 とはなにか。 子どもにとっては自分の生き方を選択する与件が極めて限定されていることであり、 それが周囲に見えなく なっている状態である。
背景には親の貧困など経済的要因だけでなく 家族や人間関係の希薄さなど複雑にからみあっている。 しかし人間は誰もが尊厳に値する精神的人格をもっている。
「 貧困対策」 と決めてしまわず、 自分の人としての生づくこと、主催者・ボランティア、栄養士や教員、行政経験者や社会福祉士など専門職も、役割からでなく当事者として共有している事に学ぶことが重要ではないか。
C「 経験の学び合い」 から「 現場発の解決力」 へ
実践のネット ワークは「 現場発の課題」 を明らかにし、その解決力も生み出している。筆者が参加した「子
ども食堂実践交流・ 学習会（ わいわい子ども食堂プロ
ジェクト 主催１月１５日）」でも、課題や提案が相次ぎ、活気ある交流がなされている。 足を踏み出すと協力者が集まる経験、 会場確保の苦労、 お寺活用の提案、 活動資金の調達方法、 食材の確保や分け合い方、 料理やメニュー、 衛生管理、 教員OB や専門職の参加、 学生
ボランティ アの参加、 お知らせや広報の仕方、 学校との連携などがある。 課題を分野ごとに解決力につなげる「 中間支援力」 を発揮することが求められている。
D「 社会関係資本」 の積極的な公開と共同活用
個々の組織で形成されたノウハウが共有されるとそれは「 社会関係資本」 となる。 医療生協や地域生協の施設や補助制度の活用はその一例である。
「 わいわい子ども食堂」 や「 学習支援ポト スの部屋」 は生協法人が運営主体に加わることで生協施設を貸与している。
「黒川子ども食堂」 では生協組合員への活動費補助制度が活用されている。 組合員が一名以上いる団体が申請できる「 コープあいち福祉基金（ 地域福祉に資する助成制度）」は複数の子ども食堂や学習支援が活用している。
資金助成の制度は社会福祉協議会にもある。 NPO・ 社
会福祉法人・ 生協など非営利・ 協同組織の社会関係資本を公開・ 活用する方法は実践的に探求されて良い。
E「 フードバンク」 など有用な社会の仕組みの育成
農家や「 おてらおやつクラブ」 やフードバンクで知られるセカンドハーベスト 名古屋（ 地域生協も物流在庫の未使用食品を提供） も「 学習支援」「 子ども食堂」に食材を提供している。 農産物や食品の生産・ 流通に関わる組織や企業との協力や、 大量に届いた食材を分け合う仕組みなど、 既存の社会の仕組み・ ノウハウとどう結びつく かも重要である。
その２−制度を実現してきた運動に学ぶ
現場発で課題を解決しうる実践のネットワークを広げ、次に課題になるのは「これらの経験やノウハウを持続可

2-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

はじめにき方を示し、 ありのまま受け入れることが、 ともに問高齢分野・ 地域支援まで広げている。 共同作業所や共題を見つめる力につながるのではないだろうか。

同保育所づく りは自治体の助成や公的制度につなげる

C「関わる組織」の歩みにおける存在価値の見直し運動や国際的な連帯（ 権利条約の批准） まで豊富な蓄

この１−２年で「 子ども食堂」が急速に広がった事実
は、 関わる組織はそれぞれの道をとおって「 子ども食積がある。
F「 地域で起きている問題を地域でとらえる」

堂」 に出会った事を意味する。「 わいわい子ども食堂」

ゆたか福祉会と名北福祉会の理事長
・常務理事には、では医療生協・ 社会福祉法人・ 法律事務所の三者が実「 子ども食堂・ 学習支援」 などの新しい動きをどう見

行主体をつく っている。 関わる組織の経過と出会いのるか伺ったが、 いずれも福祉を市場化する新自由主義

きっかけのなかに制度化のヒント があるのではないか。

的政策の本質を指摘しつつ「、 社会で起こっている問題

D「 異文化共生」・「 住民の福祉力」 の未来にむけてを地域に出てとらえることで、 より正確な情勢認識が豊田市保見団地の高齢者生協においては、 製造業にできる。 その上で自ら考えること」 を強調された。

人手が集中し地域の福祉サービスの担い手が不足するなかで、 日系外国人の就労の場として始まっている。

その３−自治体と連携・ 協働すること

児童デイサービスには日系外国人の子どもたちも通う。
言葉や生活習慣の違いを越えながら日本の少子超高齢

こうして「 自治体とどう連携・ 協働するか」に至る。
A「 一億総活躍・ 我が事・ 丸ごと・ 地域共生社会」の近未来社会をどう準備するかのヒント がある。

もちろん国の責任が重要であるのはいうまでもない。

E求められるのはなにかー制度をつく る経験に学ぶ

国の政策動向をみると、あらたな社会的課題について、

以上のように、「 個人の尊厳が大切にされ、人と組織

社会福祉法人には、 社会福祉法改正により「 低廉またの協働が促進され、 誰もが共生できる地域社会」 をつは無償の地域公益活動」 を求めている。 市民の公益活

く ることを制度の土台に位置づける事が必要である。

動を促進するNPO分野では認定NPO法人制度をつく り寄

では「 制度」 をつく る主体はだれか。「 貧困の連鎖」 は付文化の促進を掲げている。 地域包括ケアにおける市当事者となるべき主体性の発揮すら難しく しているよ

町村総合事業では、 サロンやゴミ出しなどちょっとしうにみえる。この点でも 1960年代から保育・ 障害・ 高

た支援は住民ボランティ アが担う枠組みである。 こう

齢の分野で、 なにもないところから社会福祉制度をつした「 地域共生社会」 のあり方が示されている。

く ってきた三つの社会福祉法人に学ぶことができる。

B「 補完性の原理」 と自治体の役割

名古屋キリスト 教社会館
（ 本部： 名古屋市南区）は1959

では、 自治体が住民福祉の立場で担う役割はなにな

年に名古屋市南部をおそい多数の死者重軽傷者をだしのか。 いかなる意味でも自己責任にできない「 子どもた伊勢湾台風の救助活動から 1960 年に設立された。

の人権」 は最優先に公的責任（ 税の活用） で保障され高齢・ 児童・ 障害の三領域で実践を重ね最近では名古屋市で二つの療育センター・ 二ヶ所の発達センターを受託している。 本特集では「 デイサービスの中で出会った高齢者・ 障害者」 を支える職員の仕事とともに実践を「 制度」 にする重要性が指摘されている。 社会福祉法人ゆたか福祉会（ 本部： 名古屋市南区） は、 1969
年に日本で初めて障害者の共同作業所をつく り労働をとおした発達保障の実践を広げてきた。 無認可の共同作業所への自治体の補助を実現し、 国の障害者施策に反映させ、 全国的にも世界的にも障害者運動の重要な役割を担っている。 社会福祉法人名北福祉会（ 本部：名古屋市北区）は1963年に紡績工場で働く 女性たちが子育てしながら働き続けたいと願って「 共同保育所」
をつく ったのが始まりである。 認可保育所として自治体施策を実現し、障害児保育のきっかけから障害分野、るべきではないか。そして「 補完性の原理」（ 当事者の主体的解決を尊重しそこで出来ないことを自治体や国が実施する） と、 これと似て非なる「 自助・ 共助の強制」とを峻別できる調整力は不可欠である。その上で、自治体と連携・ 協働する「 広義の非営利・ 協同組織の発展を促す施策」 が求められる。
C「 子どもの貧困対策法」 と自治体の計画
２０１６年６月に知事が「 子どもの貧困調査」 の実施を表明した愛知県の状況を紹介する。愛知県では「子どもの貧困対策検討会」 を設けて「 子どもの貧困対策の推進に関する法律に基づく 「 愛知県子どもの貧困対策推進計画」 を平成 27 〜 31 年度の５カ年計画で策定している（ 平成 27 年 3 月）。 計画の基本方針は子どもの貧困対策法の目的にそった４つの柱である。
ア 教育の支援：（ 略） 学校を子どもの貧困対策のプラ3-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

はじめにット フォームとして位置付け、 学校教育による学力保独自の財政措置については次のような質疑がある。

障、 学校を窓口とした福祉関連機関との連携、 経済的【 わしの議員】：（ 略） それぞれの市町村が子どもの居支援を通じて、学校から子どもを福祉的支援につなげ、

場所づく りとして、 ＮＰＯ法人等の民間やボランティ

総合的な対策を推進するとともに、 教育の機会均等を

アの力も借りながら、 きちんと予算を組んで取組むこ保障するため、 教育費負担の軽減を図る。

とは大切なことだと思います。 調べてみると、 兵庫県

イ 生活の支援： 貧困の状況が社会的孤立を深刻化さでは、「 子ども食堂応援プロジェクト 」 という名称で、せることのないよう、 保護者の生活支援や子どもの生

ＮＰＯ法人や社会福祉法人が実施する「 子ども食堂」

活支援・ 就労支援を行うため、 関係機関が連携した支運営事業を県内全域に拡大するため、 立ち上げ経費を援体制の整備を推進する。

助成しています。 そして、 長野県でも今年度から、 子

ウ 保護者に対する就労の支援： ひとり親家庭や生活どもの居場所づく りモデル事業として、 地方創生加速

困窮者、 生活保護受給者の生活状況、 就労意欲と能力化交付金を使って、 貧困家庭等の子どもを対象に食事に応じた就労支援を推進する。

の提供や学習支援などを長野県ＮＰＯセンターに委託

エ 経済的支援： 貧困世帯の生活を下支えするためのして実施しているそうです。 そこで質問ですが、 愛知経済的支援を実施する。

県でも、 各市町村が「 子ども食堂」 や「 無料学習塾」

D県議会での審議、 より密接な関係にについて、 一層取り組んでいけるように、 財政支援を

議会審議について愛知県議会・ 会議録閲覧サイト で含めた施策を図るべきと考えるが、 いかがですか。

「 子ども食堂」 をキーワードに検索すると２０１６年【 地域福祉課主幹（ 地域福祉）】

６月定例議会では「 子どもの貧困調査の実施方法」 等

市町村が「 無料学習塾」 に取組む場合は、 国の生活困で小山議員（ 民進党）、６月と１０月の健康福祉委員会

窮者自立支援制度の「 子どもの学習支援事業」 として

では「 学習支援」 と「 子ども食堂」 について大獄議員行うことができることから、 本年度は、 この事業の国（ 民進党）・ 辻議員（ 自由民主党）・ わしの議員（ 日本庫補助金を活用して、 19 市で事業が実施されている。

共産党） がとりあげている。 県の回答を紹介する。

県としては、 国の生活困窮者自立支援制度の国庫補助

ア 学習支援について（ ６月の健康福祉委員会）

金を活用することにより、それぞれの市町村において、【 地域福祉課主幹（ 地域福祉）】各自治体が実施する子地域の実情に応じた「 子どもの学習支援事業」 が実施

供たちへの学習支援の取組は、 教育委員会で実施する

されるよう、引き続き、働きかけてまいりたい。また、

地域未来塾や放課後子ども教室のほか、 福祉部局では「 子ども食堂」 の取組を市町村で実施する場合につい生活困窮者自立支援制度の子どもの学習支援事業やひては、 生活困窮者自立支援制度の「 子どもの学習支援

とり親家庭の子どもの生活・ 学習支援事業があり、 現事業」 の中で、「 居場所づく り」 の事業として実施する

在、県内の40市町において何らかの学習支援事業が行ことが可能でありますので、 意欲のある市町村に制度われている。（ 略） 学習支援事業は、未来を担う子供たの周知を図ってまいりたい。」

ちにとって貧困の連鎖を防ぐ対策の一つとして大変有（ この質疑は日本共産党県議団ホームページより）」効であると考えている。 学習支援事業に取り組んでいE 自治体の事業における現場での市民との協働ない市町村に対しては、 県教育委員会とも連携しなが2017 年度予算で学習支援や子ども食堂等への支援

ら、 それぞれの地域に応じた学習支援を実施できるよ

策がどう具体化されるか、 県や市町村での事例紹介やう、県内外の市町村の取組や成功事例を紹介するなど、情報提供、 国の補助金活用、 自治体独自の助成の有無

助言、 情報提供に努めたいと考えている。」など実効性ある制度運用ができるか注目される。 また

イ 子ども食堂について（ 10月の健康福祉委員会）

国会においても「 協同労働の協同組合法」 など注目さ【 地域福祉課主幹（ 地域福祉）】「 子ども食堂」 についれる案件がある。 非営利・ 協同組織と住民組織・ 行政ては、 今年８月に改めて県内市町村に実態調査を実施

職員が現場に足場をおいて協働し、 その成果が住民のしましたところ、市町村で把握しているものは、19 市

立場に立った施策として自治体や国で具体化される政において、 33 か所が確認されている。」

治のあり様が期待される。 本特集が協同のレジリエン

傍聴や請願権も活用してより密接な関係をつく りたい。

スを考える一助になれば幸いである。
（ むかい・ しのぶ）

ウ 県の財政措置について（ 10月健康福祉委員会）

4-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

＜基調論文＞協同が生み出す「 レジリエンス（ 困難からの復元力）」 を問う~「 開かれた協同」 を基盤とした協働によるネッ ト ワークアプローチ~＜基調論文＞

協同が生み出す「 レジリエンス（ 困難からの復元力）」 を問う~「 開かれた協同」 を基盤とした協働によるネット ワークアプローチ~

柴田 学
金城学院大学人間科学部 コミ ュニティ 福祉学科 専任講師、 生活協同組合コープあいち 理事
１ ． ローカル志向の時代と分断社会・ 無縁社会
近年、 老若男女を問わず働く 場所を地方や農山としており、 人びとの暮らしや生活構造に変化が生じているといえよう。

村に求め、 もしく は自分で仕事を創出し、 自分な

牧里毎治は、 グローバル化とローカル化との関りのワークライフバランスを追求する人々が増え係について、限界集落の現象問題とも絡めながら、ているという（ 松永2015）。松永桂子（ 2015： 28）

次のように述べている。

は「、 ネット 社会によって場所がフラット 化すればするほど、 逆に住みたい地域、 住みたいまちは、「 限界集落というだれも認めたく ない現象も格都市であれ地方であれ、 人びとに選択され、 今後差社会の現れの一つであるが、 偏った輸出・ 輸入

その傾向はより深まりをみせていく 」 傾向を指摘

依存体質の産業構造がもたらした結果ともいえし、ローカル志向の深まりについて示唆している。

る。・ ・ ・（ 中略）・ ・ ・ 都市の限界集落ともいえる

たしかに、 今や欲しいものはある程度ネット ショ

インナーシティ 問題も地域間格差の表現ともいえッピングで購入することもできるし、 コワーキン

るが、 在日外国人や滞在外国人のヒューマン・ セ

グスペースさえあれば、 パソコン一つで仕事できキュリティ （ 人間の安全保障） も含めて、 地域福る職種もあるだろう 。 そうした働き方や暮らし方

祉の課題もグローバルな視点とローカルな実践かであれば、 住む場所は問わないし、 逆に住みたいら捉えていく 必要がある。」（ 牧里2012： 290）

地域やまちを選択する自由も生まれるわけである。
その一方で、「 誰にも選択されない地域」 が表面

日常生活から遠く 離れて生み出されたはずの諸化することも想定され、 増田レポート でいう とこ問題が、 実際には身近な地域社会のなかにおいてろの「 地方消滅」 ではないが、 人口減少社会に突

様々な形で影響を与えており、 そしてその問題解入した現代において、 ひっそりと「 消滅していく

決の場は結局、 地域社会に求められるというロー地域」 があることも忘れてはならない。また、「 消カル化の構図が理解できるわけである。 しかし、滅していく 地域」 には、 居住する権利を有した住現代地域社会の生活構造の変容を踏まえたとき、民が存在することも忘れてはならない。 同時に、社会や他人に目を配れるほど、 余裕がある暮らし

ローカルな地域社会のなかで生きてきた住民の暮をしている人はどれだけいるだろうか。 地域福祉

らしそのものが、 否応無しにグローバル化におけや協同組合の活動を支えてきたのが、 専業主婦のる負の影響を受けていることも理解しなければな

女性達による貢献が大きかったのは周知の事実でらない。

あるが、共働き世帯が当たり前の時代においては、

グローバル化に伴う 金融や情報・ 流通のシステ

働き盛りの男女ともに地域活動へ参加する余裕もム、 そして人材の流動化が、 地域社会の空洞化をない。例えば、 1990 年代半ば以降、ほぼ一貫して加速させているなかで、 終身雇用や年功序列型の世帯所得は減少しているとされている。 収入は減賃金構造の崩壊を背景とした非正規雇用者の増大、り貯金もできず、 共働き世帯が増えた時代になっさらにはワーキングプアやニート の増大等、 格差ても世帯収入が増えない。 当然子どもを産むこと

社会や貧困問題も顕在化している。 日々の生活をもためらう し、 学校にも満足に通わせてあげられ支えている地域経済も、 地場産業の衰退や中小零ない状況も生んでしまう 。 塾に行かせられるかど

細企業の減退といった産業構造問題で暗い影を落う かによっても、 その後の進学に影響を受けてし5-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

＜基調論文＞協同が生み出す「 レジリエンス（ 困難からの復元力）」 を問う~「 開かれた協同」 を基盤とした協働によるネッ ト ワークアプローチ~

まう昨今においては、 その時点で「 分断」 が出来価値を創造していく 。 その仕組みや活動の展開をてしまい、 負の連鎖が生じてしまう。

広げていく ことが求められているのではないか。

「 分断」 という意味合いで言えば、 井出英策ら

人と人の助け合いを仕組みにして、 地域活動を（ 2016） は「 分断社会」 を提唱したが、 今やこの展開してきた代表格としては、 やはり協同組合が分断社会は、 富裕層と貧困層の所得階層間だけで挙げられるだろう 。 日本生活協同組合連合会によはなく 、都市と農村、女性と男性、若者と高齢者、る『 生協ハンド ブッ ク（ 2016 年 6 月改訂版）』

非正規雇用と正規雇用という 形で至る所に分断線（ 2016： 18） によれば、 協同組合とは「 共同で所が引かれている。 既にお互いのことを分かり合え

有し民主的に管理する事業体を通じ、 共通の経済ないし、 理解もできない状況にあるのかもしれな的・ 社会的・ 文化的なニーズと願いを満たすためい。そうなればお互いを想像することすら難しく 、に自発的に手を結んだ人びとの自治的な組織であ関心も示さなく なってしまう 。一時期、NHK の報る」 と定義している。 また、 協同組合の原則の一道番組から「 無縁社会」という 言葉も広がったが、がり や絆が薄い社会への警告から始まっているつとして「コミュニティへの関与」があり、「協同組つとして「 コミ ュニティ の関与」 があり、「 協同組つとして「コミュニティーへの関与」があり，「協同組合は、 組合員によって承認された政策を通じて、
コミ ュニティ の持続可能な発展のために活動する」（ NHK 「 無縁社会プロジェクト 」 取材班2010）。

（ 日本生活協同組合連合会2016： 26） とし、地域

そのよう な状況下で、 国の政策傾向である「 我社会と結びつく 組合員だからこそ、 コミ ュニティが事・ 丸ごと」 地域共生社会の実現や、 地域包括に対して積極的に関与していく 重要性を述べていケアシステム、 地方創生など、 その受け皿やアクる。

それは孤独死が後を絶えない現実について、 つな

ターは「 地域社会」 を想定しているものが多い。

そもそも「 協同」 という 言葉は互助行為（ 助け

分断社会や無縁社会が広がるなかで、 地域社会は合い） を意味するものである。「 きょうどう」 にはその力を発揮することができるのであろうか。

「 協同」 以外にも、「 共同」 や「 協働」 という言葉も存在する。 その整理を行ったものが「 図１ 」 と２ .「 開かれた協同」 と協働によるネット ワークア

なる。 恩田守雄（ 2006： 4） によれば、「 共同行為

プローチ

から協同行為へ、 さらに協働行為となることで、分断社会や無縁社会が広がる一方で、 消費社会

社会的行為は段階的に多様な互助行為を生み出しの変化とともに、 人は人とのつながりを求める時てきた。・ ・ ・（ 中略）・ ・ ・ この生活圏を共有する代になったという指摘もある。 三浦展（ 2012） に互助行為者の社会は、利益を共有する『 共益社会』

よれば、 高度成長期を経て安定成長期、 その後バである」 としている。 恩田の言説に従えば、 互助

ブルは崩壊し「 失われた 20 年」 を経て、 現在は、行為という 社会的行為は、 共同行為→協同行為→

個人志向から社会志向にシフト しつつあり、 つな
がりを生み出すなかで、 社会や他人に貢献するこ

図１

きょう どう （ 共同・ 協同・ 協働） と互助機能とにこそ価値を見出す時代に生きていると指摘している。
この「 人とつながりを求めること」「 社会や他人に貢献したい」 という志向については、 分断社会が生んだ結果なのか、 より関心ある部分だけのつながりを求めたいのか分析を要するが、 大切なのは、 人と人を有機的につなげ、 社会や他人に貢献したいという 思いや願いを形にしていく ことにある。 もう少し換言すれば、 人と人が助け合いながら社会を改良していく 仕組みや活動の展開が求められているといえよう。 一人でもがき苦しむのではなく 、 人と人が助け合いながら互いを理解し、（ 出典） 恩田（ 2006） p4図1-1をもとに筆者作成・ 加筆

6-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

＜基調論文＞協同が生み出す「 レジリエンス（ 困難からの復元力）」 を問う~「 開かれた協同」 を基盤とした協働によるネッ ト ワークアプローチ~

図２

協働行為と段階的に発展を遂げたという ことにな

NPO・ 市民活動の発展プロセス

る。 協同組合の定義を今一度確認すると、 協同組
合には「 共同」 という互助行為を組み込んだものであることが理解できる。 また、 協同組合の原則
から読み解けるのは、 協同組合という 仕組みを通じてコミ ュニティ への関与、 つまり地域課題への解決に貢献していく ことであろう 。
そして、 地域社会が抱える問題は、 一つの協同組合やボランティ アグループ（ 団体） のみによる「 協同」 の実践だけで解決できるものではない。
社会的行為としての互助行為は、共同→協同から、（ 出典） 深尾（ 2012） p3 一部改変

「 責任（ 義務） を自覚し成果（ 利益） を共有する
協働行為」（ 恩田2006： 3） へと発展していかなけ

わち、 組織内部の人々の意見だけで集約されたよ

ればならない。 恩田の定義を踏まえると、 協働とう な閉鎖的な協同ではない、「 開かれた協同」 でな

は、 多数の人々が協力して働き、 相互理解を深め

ければ協働の実現はありえないという ことになる。

ながら、 地域社会にとっての社会的利益を共有す「 開かれた協同」 を考えるうえでは、 NPO・ 市

る行為だといえる。 社会的行為としての協働を実民活動の発展プロセスが参考になる。 例えば、 京

現するためには、 協同組合や団体が、 内部の人間

都地域創造基金理事長を務める深尾昌峰（ 2012）

だけで結びつく のではなく 、 外部である他の組織や人びととも共感し合いながら結びつき、 連携やは、どんな NPO・ 市民活動も、まずは地域課題について誰かの 気づき や ほっとけない とい

ネット ワークを構築していく ことが必要である。

う 個人の思いから始まり、 そこから仲間で取り組

現実的な地域福祉実践に着目して言えば、 近年でみ、 社会に広げていく ことで、 社会全体の課題やは協同組合やボランティ アグループ、NPO やセル

自治体の政策課題に転換されていく プロセスを示

フヘルプグループのみならず、 ソーシャル・ ビジ

している（ 図２ ）。

ネスを担う 社会的企業、CSR に伴う 企業の社会貢

深尾の図を通して理解できるのは、 協同による献活動、企業人材によるプロボノ の取り組みなど、組織活動が、 共感によるネット ワークの発展や広新たな住民・ 市民参加の流れが拡大している。 まがりを通じて社会化していく ことで、 協働の仕組

た、 松永（ 2005） が指摘するよう に、 U・ I ターン

みや形へと転換・ 構築されていく ことであろう 。

者が地方や農山村に移住して再就職したり、 自身

その前提条件として考えられるのが、「 開かれた協で地域密着型の仕事起こしをするよう なケースも同」 ではなかろう か。

散見される。 つまり、 これからの地域福祉実践は「 開かれた協同」 が、 地域課題への 気づき

エリア内部の住民だけではなく 、 いわゆる よそや地域で暮らす人びとの 思い・ 願い を事業化・者 と呼ばれてきた人びとが活動に参加する機会活動化して促進していく ことで、 その事業・ 活動も増えていく であろうし、 そうした多様な人びとに賛同する人たちが現れ、 ネット ワークは拡大しが結びつく ような場を構築していく 必要もあるだていく 。 そして、 ネット ワークの拡大が、 協働にろう。

よるネット ワークアプローチを生成していく のでそう いう意味では協同組合や団体自身も、 外部はないか。試論的見解ではあるものの、「 開かれたの人びとや組織にとって、 結びつきたい組織にな協同」 を基盤とした協働によるネット ワークアプ

らなければ、 本当の意味での協働は成立しないだ

ローチを構築していく ことが、 分断社会や無縁社

ろう。 これからの協同という 社会的行為には、 外会に対抗する処方箋となり得るのではなかろう か。

部との連携やネット ワークを広げる役割とともに、外部の組織や人びとにとっても開かれたオープン
システムの機能も有することが必要である。 すな

7-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

＜基調論文＞協同が生み出す「 レジリエンス（ 困難からの復元力）」 を問う~「 開かれた協同」 を基盤とした協働によるネッ ト ワークアプローチ~

３ ．「 レジリエンス」 と「 幸福」の状態への回復のみを意味しない。 アンド リュ「 開かれた協同」 を基盤とした協働によるネッー・ ゾッソ（ Andrew Zolli ） によれば、「 なかには

ト ワークアプローチが展開できたとして、 そのア

周囲の環境の破壊や激変を経験しても、 きっちりプローチを展開した先に、 どのような方向性やビとベースラインまで回復するレジリエント なシス

ジョ ンを考え、 目指していく 必要があるのだろう

テムもあるが、 必ずしもそう である必要はない。

か。 突き詰めていけば、 根っことなるべき協同と純粋な意味においては、 レジリエント なシステム

いう互助行為が何を生み出し、 何を実現することに戻るべきベースラインが存在しないこともめずなのかという 問いにもつながるものである。 協同らしく ない−絶えず変化する環境に合わせて流動のあるべき姿については人によって様々かもしれ的に自らの姿を変えつつ、 目的を達成するのであないが、 そのヒント になるものとして紹介したいる」（ ゾッソ 2013： 12） と指摘している。 ゾッソのが「 レジリエンス（ 困難からの復元力）」 というの指摘は、 これからの地域福祉の方向性を問う 意概念である。

味でも重要である。例えば、小野達也（ 2017： 53）

本来、 レジリエンス（ resilience） とは物理学用

は、「 法や制度に則る福祉はマイナスの状態からゼ語であり、 その語源を辿れば、 ラテン語の salire

ロ（ 旧状復帰） というレベルでの支援に終わるこ

resilire（ 跳ね返す） という 意味とが多く 、その状態では不安定である懸念がある。

合いからきているという（ 斎藤・ 岡安 2009）。 そ再び生活困難に陥ってしまう 危惧がある」 と指摘の後、 レジリエンス研究は主に精神医学や心理学したうえで、「 地域福祉は他の制度の下支え、下請の分野で発展していく わけだが、 特徴的なのは、けで終わるのか、 あるいは地域福祉のもつ積極面

人がト ラウマ体験からの負の効力や厳しい状況にを発揮できるのかが試されている」（ 小野 2017：

陥ったとしても、その逆境を乗り越えていく 力（逆53） と言及している。そして、「 問題解決型の発想境力） や回復していく 力（ 回復力） に着目したこで、 原因を探求してそれを改善するということでとである。 その逆境力や回復力を「 レジリエンス

はなく 、 どう なりたいのか、 どう なればよいのか（ 困難からの復元力）」 と呼ぶのである。レジリエという目標」（ 小野2017： 61） を掲げ、「 支援を受

ンスは、 厳しいと思われる環境や状況下においてける当事者にとっての理想の状態、 あるいは地域

ネガティ ブな側面だけではなく 、 ポジティ ブな側

社会であれば理想の地域実践」（ 小野 2017： 61）

面を見出して行く ためのキーコンセプト になりうのあり方として「 増進型地域福祉」 を提唱しているのである。

る。その目指すべき方向性は「、 幸福＝福祉の実現」（ 跳ねる） と

近年、 レジリエンスという考え方は個人だけではなく 、 組織や地域社会においても重要視されてであり、 幸福という観点から地域福祉のもつ積極面を問い直している。

おり、 生態系、 経済、 教育、 防災・ 減災、 まちづ

幸福と聞く と漠然としたものに捉えられがちだ

く り、 福祉、 温暖化対策等様々な分野でも応用さが、 そもそも「 福祉」 とは幸福を意味するものでれるようになってきた。 特に、 防災やまちづく りある。 スウェーデンでは社会サービスを「 オムソにおいては、 東日本大震災を契機に、 日本学術会ーリ（ omsorg）」 と呼ぶが、元々の原義は「 悲しみ議（ 2014） による「 提言 災害に対するレジリエの分かち合い」 である（ 神野 2008）。 悲しみを分

ンスの向上に向けて」 が取りまとめられている。

かち合うことで、悲しみに暮れる人だけではなく 、

この提言では、 レジリエンスについて「 もともと悲しみを分かち合った人も幸福になることを実感の意味は、『 外部から力を加えられた物質が元の状するという 。 そう いう意味では、 協同という互助態に戻る力』 と『 人が困難から立ち直る力』 とさ行為も、「 悲しみの分かち合い」そのものでないか。

れている。 現在は『 あらゆる物事が望ましく ない

どんなに困難で望ましく ない悲しい環境や状況で状況から脱し、 安定的な状態を取り戻す力』 を表あったとしても、 協同による分かち合い（ 助け合

わす言葉として広く 用いられている」（ 日本学術会

いや支え合い） によって、 その困難を乗り越えて議2014： 24） と論じている。

いく 。 それこそが、 協同が生み出す「 レジリエン「 安定的な状態を取り戻す力」 とは、 決して元ス（ 困難からの復元力）」 ではなかろうか。協同が8-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

＜基調論文＞協同が生み出す「 レジリエンス（ 困難からの復元力）」 を問う~「 開かれた協同」 を基盤とした協働によるネッ ト ワークアプローチ~

生み出すレジリエンスが目指すのは、 ゾッソや小どクリアしなければならない課題が多い中で、 高野の指摘を踏まえれば、 マイナスな状態からゼロ

齢者生協がオープンシステムで、 同じ地域に住むに戻すことが全てではない。 むしろ私たちが協同

住民当事者・ 生活者として共生していく ことを模という 互助行為を通じて「 どうなりたいのか、 ど索している事例である。 共生とは、「『 予定調和』

う なればよいのか」という、よりプラスの価値（幸的なものではなく 、『 相互作用』 あるいは『 関係』福）を実現していく 視点が重要であるといえよう 。

の進化の過程で試行錯誤を繰り返す中から実現した『 苦心の作』」（ 高田 2003： 158） といえる。 お

４ ． さいごに~各事例報告へのいざない

互いの関わり合いなく しての共生はあり得ない。

協同が生み出すべきレジリエンスを、 地域社会

お互いの差異を理解し合い、 協同して行動してい全体に広げていく とするならば、 先述したよう にく ための機会や場づく りは、 これからますます重「 開かれた協同」 でなければ、 波及していく こと要となってく るだろう。 みえ医療福祉生活協同組

は困難であるといえよう 。 レジリエント な地域社

合における「 ガーデン大山田」 の事例は、 地域の会は、 様々な人びとや組織が結びつく 協働によっ拠点をベースに様々な機能を展開していく ことをて実現すると考える。そういう意味において、「開企図した、 まさしく 地域包括ケアシステムや「 我かれた協同」 を基盤とした協働によるネット ワー

が事・ 丸ごと」 地域共生社会づく り、 全世帯・ 全

クアプローチを構築していく ことは、 地域社会の世代対象型支援等にも繋がる実践である。 また、

レジリエンス形成にも寄与する可能性を秘めてい

協同を実践することで実現できる要素として、 地ることになるし、 それを企図した戦略的実践が求域におけるソーシャル・ キャピタル（ 社会関係資

められている。 実際には、 厳しい環境や状況のな本） や人間関係を豊かにすること、 地域や職場のかにも、 その流れを打破しようと、 各地域で様々

コミ ュニティ の信頼感を高めることを挙げている。

な実践や活動が展開されているのも事実である。

つまり、 地域拠点における協同の実践が、 レジリ

本特集で紹介される事例も、 協同や協働、 レジリ

エント な地域社会を形成していく 可能性を示唆しエンスという キーワード を考える意味で様々な示ているといえよう 。「 NPO 法人ポト スの部屋」 や唆を与えるものとなっている。

「 わいわい子ども食堂プロジェクト 」、「 岐阜健康名古屋キリスト 教社会館は、 伊勢湾台風をきっ友の会長良支部『 ながら梅子の家』」 等の事例は、かけに地域の人々とキリスト 者の奉仕・ 協力が基

「 子どもの貧困」 をテーマとしたものである。 ポとなって創設された社会福祉法人である。
「 どんな

ト スの部屋は主に学習支援を通しての居場所づく方でも受け入れよう 」 を合言葉にしているというり、 わいわい子ども食堂プロジェクト とながら梅が、それはまさしく 、地域課題に対して 気づき

子の家は子ども食堂による実践の事例である。 ポ

ほっとけない という 思いが支援や事業というト スの部屋による実践は、 伴走型の学習支援を通形となって展開され、 制度としての社会福祉事業

じて「 子どもに自信を持たせる」 という まさしくにも繋がっているという 意味では、 市民活動を象レジリエンスを意識した取り組みである。 また、徴するよう な事例ではないだろう か。 社会福祉法

学びの場だけではなく 、 フリースペースとしての人ゆたか福祉会は日本で初の共同作業所を開設し、「 居場所」 の機能が地域にあることも大きい。 居

社会福祉法人名北福祉会では共同保育所を開設す場所の機能については様々な研究があるが、 辞書るなど、 協同による実践から自治体施策へと実現的な「 いるところ、 いどころ」 という 物理的な意していったソーシャルアクショ ンの老舗でもある。

味よりも、 概ね 心の拠り所

どちらの事例も、 現在の戦略としては地域を巻きの良さ （ 自己） 受容感

込み、 協働によるネット ワークアプローチを広げ意味合いが強い傾向にある（ 西中 2014）。 子どもる展開を意識している。
「 開かれた協同」 という 意たちにとっての地域の居場所づく りを実践するこ

味合いで言えば、 愛知県高齢者生活協同組合におとは、 子ども自身のレジリエンスを向上・ 形成しける日系外国人との地域づく りは非常に興味深い。

ていく こと意味でも様々な可能性を秘めていると多文化共生については言語の壁や差別意識の壁ないえよう。 子ども食堂を展開している２ つの事例

9
-

安心感

居心地

役割感 という心理的増刊「 地域と協同」 第６ 号

＜基調論文＞協同が生み出す「 レジリエンス（ 困難からの復元力）」 を問う~「 開かれた協同」 を基盤とした協働によるネッ ト ワークアプローチ~

は、 まさしく 地域のなかで生み出された協同によ

表１

子ども食堂におけるる実践といえよう。 ここ数年で子ども食堂の数は「 共生食堂」 型と「 ケア付き食堂」 型の違い

全国的にも急速に増加してきたが、 同時にその取り組みに対しては、 疑問や戸惑い等により混乱や誤解が生じている。 湯浅誠（ 2016） はこうした疑問や戸惑いを踏まえた上で、 子ども食堂について「 表１ 」 のように整理している。 この枠組みで言えば、 ２ つの事例は「 共生食堂」 型と捉えることが可能であり、 地域を巻き込みながら展開しているよう に見受けられる。 特に、 わいわい子ども食（ 出典） 湯浅（ 2016） を一部修正

堂プロジェクト では、 北医療生活協同組合（ 北医のように地域における子育て・ 子育ちの支援は、

療生協）、ホウネット 、めいほく 保育園との協働を

地域社会全体で取り組むべき課題であるし、 次世実現している。 北医療生協から各団体へ声をかけ代への支援なく して地域社会のレジリエンス形成ていったという意味では、 まさしく 「 開かれた協への展望は考えられない。

同」 を基盤とした協働によるネット ワークアプロ

協同が生み出すレジリエンスの形成は道半ばかーチを体現しているかのよう な事例である。また、もしれないが、 その芽は少しずつ確実に花を開こ

対等平等で責任を持って運営をしているという 意

う としている。

味でも、 恩田のいう 「 協働」 を実践している。 こ（ しばた まなぶ）

【 引用・ 参考文献】
アンド リュー・ ゾッソ， アン・ マリー・ ヒーリー著， 須川綾子訳（ 2012＝2013）『 レジリエンス 復活力』（ resilience Why things Bounce Back） ダイアモンド社．
井出英策・ 古市将人・ 宮﨑雅人（ 2016）『 分断社会を終わらせる-「 だれもが受益者」 という財政戦略』 筑摩書房．
枝廣淳子（ 2015）『 レジリエンスとは何か 何があっても折れないこころ、 暮らし、 地域、 社会をつく る』 東洋経済新報社．
NHK 「 無縁社会プロジェクト 」 取材班（ 2010）『 無縁社会』 文藝春秋．
小野達也（ 2017）「 地域福祉は『 幸福』 と向き合えるのか」 牧里毎治・ 川島ゆり子・ 加山弾編著『 地域再生と地域福祉 機能と構造のクロスオーバーを求めて』 相川書房， pp52 63.
恩田守雄（ 2006）『 互助社会論 ユイ、 モヤイ、 テツダイの民族社会学』 世界思想社．
齊藤和貴・ 岡安孝弘（ 2009）「 最近のレジリエンス研究の動向と課題」『 明治大学心理社会学研究第４ 号』（ 明治大学）， pp72 84.
神野直彦（ 2008）「 人間福祉への財政学的アプローチ」『 人間福祉研究Vol.1 No.1』（ 関西学院大学人間福祉学部研究会）， pp5 16.
高田眞治（ 2003）『 社会福祉内発的発展論-これからの社会福祉概論』 ミ ネルヴァ書房．
西中華子（ 2014）「 児童期・ 青年期における居場所に関する一考察~居場所感の視点から~」『 神戸大学大学院人間発達環境学研究科研究紀要第８ 巻第１ 号』（ 神戸大学大学院）， pp151 164.
日本学術会議（ 2014）『 提言 災害に対するレジリエンスの向上に向けて』．
日本生活協同組合連合会編（ 2016）『 生協ハンドブック（ 2016 年6 月改訂版）』 コープ出版．
深尾昌峰（ 2012）『 市民ファンド が支える「 新しい公共」 ~官民の役割分担とそれを支える仕組み~』（ 第 9 回「 新しい公共」
推進会議2012 年10 月16 日資料）（ http://www5.cao.go.jp/npc/shiryou/24n9kai/pdf/2.pdf ）， 2017 年1 月20 日アクセス.
牧里毎治（ 2012）「 社会起業のゆく え」 牧里毎治・ 神野直彦編著『 社会起業入門』 ミ ネルヴァ書房， pp287 291．
松永桂子（ 2015）『 ローカル志向の時代 働き方、 産業、 経済を考えるヒント 』 光文社新書．
三浦展（ 2012）『 第四の消費 つながりを生み出す社会へ』 朝日新書．
湯浅誠（ 2016）『「 こども食堂」 の混乱、 誤解、 戸惑いを整理し、 今度の展望を開く 』（ http://bylines.news.yahoo.co.jp/yuasamakoto/20161016 00063123/）， 2017 年1 月20 日アクセス．

1
0-デイサービスの中で出会った高齢者・ 障がい者
貧困と向き合い精いっぱい生きている人・ 家族がいる。

増刊「 地域と協同」 第６ 号

＜名古屋市南区＞

デイサービスの中で出会った高齢者・ 障がい者
貧困と向き合い精いっぱい生きている人・ 家族がいる。
小早川 弘江社会福祉法人 名古屋キリスト 教社会館 理事・ 高齢部部長

法人紹介（ 法人パンフレット より抜粋）

小規模多機能つどい、 配食サービスゆう の里、 社

History 沿革

会館居宅支援事業所が「 人権の尊重・ 利用者の自1959 年の伊勢湾台風は、名古屋市南部をおそい、

己決定と選択を尊重し、 個人の尊厳に配慮した介史上まれにみる死者行方不明者（ 5,000 人以上）、

護・ 支援に努めます」 を目標に連携して事業をす

重軽傷者をだして、 人々に打撃を与えました。 そすめています。

の際、 全国から救援活動に参加したキリスト 者の利用料独自減免のとりく み

奉仕と地域の人々の協力が基になって名古屋キリデイサービスの中で、 利用したく ても、 経済的スト 教社会館は創立されました。56 周年をむかえな理由で困難になる利用者さんが出てきました。

ました（ 2016 年）。

利用したい方が使えるように、 食費や利用料の無Mission 使命

料化、社会館高齢部の独自の減免を実施しました。

① すべての人々がかけがえのない存在として人権が保障され、 自立した人間として成長していける社会を築く ことをめざします。
② 隣人とのであい、 ふれあい、 育ちあいを大切にし、 ともに地域の課題を担うことを通して福祉の輪が拡がるように努めます。
③ 世界の人々との交わりを通して、 福祉社会の実現のため働きます。

Policy 基本方針
○ 家族の皆さんとともに、子どもたちの豊かな育ち、 成長を応援します。
○ 障がいをもつ人も、 介護が必要な人も、 地域
であたり前の生活、生涯が全う できるようお手伝いします。
○ 誰もが住みよい福祉のまちづく りを、地域の皆さんと協力してすすめます。
現在、 保育所、 学童保育、 障がい児地域療育センター・ 障がい者活動センター、グループホーム、【 社会福祉法人 名古屋キリスト 教社会館ホームページより】

障がい者基幹相談支援センター、 高齢者デイサー
ビス、小規模多機能、配食サービス、など 29 の事

経済的貧困の中で暮らす高齢者やその家族、 障業所、 約400 名の職員が働いています。

がい者の方々との数年間の出会いを紹介します。

高齢者事業の紹介

貧困と向き合い精いっぱい生きている
人・ 家族がいる。

デイサービス友、 デイサービス愛サテライト 、

1
1-

デイサービスの中で出会った高齢者・ 障がい者
貧困と向き合い精いっぱい生きている人・ 家族がいる。

増刊「 地域と協同」 第６ 号

金の限度もある。 デイサービスに預かって欲しい１ ）「 ３ センチ伸びた爪」
この夏、区役所から社会館居宅へ、居宅から「 デが使えるお金はきびしい。 彼女が着ている服も夫

イサービス友」 へ緊急保護の相談が入った。 公営の服。 何度かお会いしてデイサービスでの食費の住宅で暮らす夫婦の夫からの訴えであった。
「 奥さ

負担がやはりネックだった。 家族の負担軽減も必んが介護度『 ３ 』、部屋をでて徘徊するため、ずっ要だが、 Y さんの生活に（ 尊厳に） 目を向け、 デとふたりで閉じこもってきたが、 もう 限界。 奥さイにきていただきたいと思った。 担当者会議を要んの体調も悪い、 食べ物もない。 どこかで預かっ請し今後の方向を模索した。 受け入れるデイが利てほしい」 お風呂に何年も入っていない、 知らな用料の減免に踏み出すしかなかった。

い人を見ると暴れるかもしれない。 など簡単な情

週３ 日「 デイサービス友」 を利用いただき、 土

報を得た後、 職員に伝え、 翌日の受け入れを決定

日はお泊りも合わせた。無表情で身体がこわばり、した。 ケアマネと複数の介護士でお迎えに行った

時々攻撃的で、 まっすぐ前をみ、 歩いていた彼女

先から緊急電話が入った。
「 デイサービスにやらせが、 ゆったり、 ゆったり歩いている。 目が合う とたいが， 履かせるズボンがないのでいかせれん」

ニッコリ笑う 。「 フフフー」 と声をあげる。「 なんとのこと「 デイに洋服はあるから、 そのままで、でー」「 寒いねー」「 こわいねー」 言葉が増えてい心配ないと伝えてお連れして」 肩寄せ合ってどんる。 職員の顔をみるとそばに来て手を握る。 歩いな風に生きてきたのだろう。 想う だけで涙が出てて歩いてのＹ さんにいつも職員の誰かが手を握りきた。

そっとよりそっている。

何年も入浴やシャンプーをしていない髪にいく
ら石鹸をつけても洗えない、 椿油やリンスでゆっ３ ）「 学校に行きたい」

く りほぐしてから洗髪に入る。 職員は何人も経験

97 歳で初めてデイサービスを週２ 回ご利用にしているから、動じない。「 所長、爪が３ センチもなった。 自宅での入浴が困難になり、 ずっとお風

伸びていました。 足のむく みは細菌感染みたいで呂にはいれない。 初日は職員が衣類を全部洗濯しす、 すぐ受診が必要です」 看護師からの情報を整た。 生活保護で 78 歳の息子さんが介護している。

理しながら、 食費全額と１ 割負担の減免の検討がお昼ご飯を見て、「 これは、何ぼするかね？わしゃ必要と思った。 帰りは送迎車で中京病院に横付け

金もっとらんで」という。
「 Ｈさん、ただだよー。」

し、 緊急外来の受付をし、 ケアマネや夫と交代すと言うと「 ほうかねー、 悪いねー」 とう れしそうることにした。 きれいさっぱりした彼女は、 素敵に全部食べる。自分の歯が22 本もあるＨさんは堅な奥様。 昼ごはんを１ 時間半かけ、 味わって完食

いおせんべいも食べられる。 体操をし、 おしゃべされた。 70 歳台だが歯が数本しかなかった。終礼

りをし、ゲームを楽しみ、「 ここはえーとこだ」 とミ ーテイングでは、「 最悪の結果をうんでいたかも言って通ってく ださった。
二か月後、 Ｈさんが救急車で運ばれ入院になっね。よく 求めてく れたね」と職員皆で、安堵した。

たと連絡がはいった。名南中学校（ 名古屋市南区）
２ ） 歩いてあるいて、 そして笑って。

の前の道の段差で顔から転び入院になった。 １ 週「 配食サービスゆう の里」 の配達員から「 所長間ほどしてＨさんは元気にデイサービスにあらわさん相談に乗ったってちょ」 と持ち込まれた。 利

れたが、顔は内出血で青く はれあがっていた。
「わ用者さん（ 女性68 歳・ アルツハイマー・ 介護度『 ５ 』）

しがよーここに来ようとしたに、 迎えに来んもん

は店の２ 階で猫と過ごしている。 店を営むご主人

だで歩いてきただ。 ほしたら転んでよー。 呼ばん

70 歳は奥さんを大切にされているがとても疲れでもええに、 救急車で運ばれてよ、 えらい目こいていた。 常に徘徊し、 ２ 度ほど車に引かれそう にた。 呼んだモン一生うらむわー」 何度も事情を話なったと話す。 排便の処理に困窮されていた。 私

してく れた。
「 迎えに行けんで、ごめんねーごめんが出会った利用者さんの中でも大変重い方だった。

ねー」 とあやまった。 デイの利用日は週二日しかお話を聞く と生活もたいへんでY さんに使えるおなく 、 Ｈさんは「 わしゃ口減らしで養子に出され1
2-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

たもんで学校にいけれんかっただ」 とはなしてく

デイサービスの中で出会った高齢者・ 障がい者
貧困と向き合い精いっぱい生きている人・ 家族がいる。

と困った顔。「 一緒に勉強しよう か？」「 うん」

れた。 毎日「 わしゃ学校にいってく るわ」 と玄関

一日10 分間「 Ｍ」 の名字の練習を始めた。三日で楽しみに迎えを待ってると息子さんに聞いた。

目には形を覚えシャツ４ 枚に自分で書けるよう に「 行かせたく ても生活費から出せるお金はギリギなった。 練習した紙とシャツを職員や利用者さん

リで増やせれない」 とケアマネージャーから連絡

みんなに見てもらい、 たく さん「 すごいねえ」 とがはいった。 優しき職員たちは話を聞いて泣きだ

褒められ、 う れしく てたまらない様子。 すべてのした。 ここにも貧困の壁がある。

持ち物に自分で名を書きお泊りに行く 。 こんな小生活保護で１ 日600 円（ 昼食500 円・ おやつ 100

さなことが今、 彼の最高の幸せになっている。 障円） の食費は家計に重く のしかかる。 Ｈさんの食がい者や高齢者は生きる空間が狭まれていく 。 新事利用料を全額免除し、 来れるだけデイを利用したな生活の場を体験した。 達成感と自信を持てたていただく ことにした。 契約で訪れた息子さんはと思う。現在、フルネームが書けるよう になった。

「 これ以上保護を受けるのは申し訳ないです。 でもありがたいです。」と何度も頭を下げ帰って行か５ ） 生活保護からの脱却れた。 息子さんに申し訳ない想いでいっぱいだっ

90 歳の母・ N さん（ 介護度『 ３ 』） が、 ト ラブ

た。 12 月Ｈさんの 98 歳の誕生日に花束を贈り皆ルを起こすため、 他のデイサービスから移ってきさんでお祝いをした。 週四日間デイを利用いただ

た。娘40 歳と２ 万円のアパート で暮らしていた。

いていたが、 体力の低下と高齢の家族介護の困難

娘は数年前にリスト ラされ、 新たな職場でパワハ

さから特養の空きを待っている。99 歳の白寿のおラを受け、 母の面倒を見る建前で、 ひきこもって祝いをみんなで楽しみにしていたが。

いた。 生活費は母の僅かな年金と生活保護費。 母はデイに来ては、リスト ラされた会社や人の悪口、

４ ） 文字を初めて書いたＭさん。 初めてのショ ー

娘がどんなに哀れかを訴え続けた。 これではどのト ステイを利用

デイに行ってもう まく いかない。
「 娘にどう あって

発達障がい 65 歳で自立支援、生活介護から介護ほしいのか」 ２ 人と面談をした。長々と話したが、保険に移行した。 生活保護だが介護保険が優先に「 娘に以前のよう に元気で働いてほしい」 願いでなり 食費の利用料全額負担が発生した。 今までいっぱいだった。 娘の働く 意志を確認したら、 涙

130 円の食費が600 円になり利用が困難になった。

を溜めてう なずいた。 即日、 デイサービスのハウ

担当者会を開催し検討にはいった。 昼食は他の利

スキーパーとして、 お母さんの介護の合い間（ 週

用者さんの2 人前はお替りするので減免（ 昼食費

三日12 時間）、勤務していただいた。丁寧によく

月額11,000 円） は痛手だったが、制度の矛盾で食働いた。 母の愚痴も減り、 親子に笑顔が戻ってきをうばってはならない。 また、 年末年始５ 泊６ 日

た。 次は公営住宅への入居手続き。 娘さんを介護の初めてショ ート ステイの利用プランを居宅と組の初任者研修に送り、 何とか卒業。 利用者、 職員んだ。 放浪癖があり心配したが、 本人は「 温泉旅で祝った。 その後 30 時間勤務を続け、 母の年金館」 に行く ように毎日楽しみに待っている。 そんと、 彼女の給与で、 生計を維持できるようになっな彼は文字が読めない、 書けない、 お金が計算でた。保護課に「 長い間お世話になりました。」 と伝きない。 この２ 年半何度も名前を書く ことを課題

え、 自らの力で生活保護から脱却した。 働く ことにしたが、「 いやだ、やらん」 の状況だった。ショの喜びを取り戻した。 職員の支えが大きかった。

ート ステイは持ち物にすべて名前を書いて持ち込む「。 パンツを５ 枚、シャツを３ 枚、靴下５ 枚、・・・ 」

６ ） 大事にされること

持ち物の準備がとても期待になっているので「 全N さんは，身体障がい・ 障がい区分６ 、男性50

部名前書かんといかんよ」 という と「 う ん、 ヘル

代。 生活保護を受給し、 福祉アパート から通所しパーさんに書いてもらう で」「 自分で書いて来てってきた。 移動・ 入浴・ ト イレ介助が必要。 体重はていっとったよ。」と冗談半分に伝えると「 ふーん」

８ ０ キロ以上あった。あちこちのデイを断られて、

1
3-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

デイサービスの中で出会った高齢者・ 障がい者
貧困と向き合い精いっぱい生きている人・ 家族がいる。

たどりついたのが私どものデイ。 退所理由は利用らす高齢者や障がい者の人権に対して、 ピンとア

者や職員とのケンカ。通所はじめは、「 おい姉ちゃンテナを張っているかだと思う。

ん、 背中流せ」「 もっと、 う まい肉を出せ」「 今日

しかし、 事業所のみの努力や， 慈善どまりであはカラオケやるぞ」 とすごみ、 怒鳴りながら言うってはこの国の高齢者福祉はすすまない。 ３ 年ごので、 職員は対応にあたふたした。 私も何度かたとの介護報酬改定の中で、 高齢事業所は、 介護報

しなめた。 経済的貧困だけでなく 、 大切にされて酬の単価計算や加算請求に追われている。職員が、こなかった、 心の貧しさをみたようだった。

アンテナを張る余裕もないであろう。

職員会で、 彼の生い立ちや、 言動について「 我儘か？要望か？」 討議した。 まだ若く 、 お酒とギ現場実践を支える処遇の大幅改善、 介護報酬が必要である。

ャンブルで職をなく し、 障がいも突然であったた
め、 高齢の事業所に通所すること自体が、 不本意９ ） 制度につなげ、 制度を守り、 制度をつく るであろう。 要望はできるだけ受け入れて、 彼にと新しい総合事業は、「元気な高齢者の方が、地域っての楽しい取り組みを作ろうと確認した。

の活動に参加して、社会的役割を持つことは、活動

その後、 食事に出かけたり、 デイで、 焼肉、 餃を行う高齢者自身の生きがいや介護予防につながり子を焼いて食べた。
「 N さんのお陰で利用者さんみます。」と名古屋市のパンフレットで呼びかけている。

んなが、 美味しいもの食べれたね」 と共感できる

また、地域支え合い型訪問サービスは、学区の地ようになった。 ６ ０ 歳の還暦のお祝いは、 要望の域推進協議会と連携し、地域の元気な高齢者を中心あった、 赤いセーターを贈りみんなで一緒に祝っとしたボランティアがゴミ出し、電球交換などの困りごた。
「 これ着てロックコンサート にいく ぜ！」 おだと生活支援サービスを提供している。

やかな嬉しい顔だった。 デイに通うことを楽しみ

訪問サービスにおいては、生活支援型訪問サーにしてきた。 大事にされると人は変わっていく 。

ビスが新設され「名古屋市高齢者日常生活支援研修」

どなたでも、 デイサービスで気兼ねなく 我儘がだ

修了者（３日間の講習のみ）が自宅訪問を行い、生せるようになって欲しい。

活支援サービスを提供する。市町村の地域支援事
業に移行し、担い手は、ボランテイアや地域住民だ。

メッセージ７ ） 貧困の連鎖

あったかな、地域の協同をとりもどしたかのように見える施策である。

生活保護の方たちだけでなく 、 低年金で暮らす

しかし、介護福祉の専門性を人材不足の名のもと利用者もいる。新しい下着１ 枚を買う お金がない。

に、善意の利用と安価なサービスの提供へと移行し母の年金を子どもが使い、 ４ か月も負担金や食費ているのではないだろうか。

が滞納になった。
「 経済的虐待」 として区役所に訴

総合事業の創設は介護報酬削減のため、安い介えた。 しかし、 その子も病気と貧困であえいでい護報酬への移行と介護保険はずしであってはならなた。まさに、貧困の連鎖である。私たちの仕事は、い。高齢者、障がい者、働く者の人権を守る制度の

その家族の生活にも目をむけることが大切と考え拡充が必要である。

る。 制度につなげ、 職を探し、 励まし・ ・ 課題が（こばやかわ ひろえ）
※見出し NEWS 編集委員会一部挿入

いっぱいだ。
８ ） 人権を守るアンテナを低所得の方や生活保護の方々に出会う 機会が多いのは、 法人の理念によるからであろう か。
働く 私たち高齢部職員集団が「、 どんな方でも受け入れよう 」 を合言葉にしているからか。
一番は、 職員自らが利用者を通して、 地域で暮

14-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

社会福祉法人 ゆたか福祉会（ 鈴木清覚理事長に聞く ）＜名古屋市南区＞

社会福祉法人 ゆたか福祉会（ 鈴木清覚理事長に聞く ）２ ） 戦後の社会福祉制度の三原則と社会福祉法人制度
鈴木： 戦後日本の社会福祉制度は「 GHQ 三原則」 で大枠がつく られました。①「 無差別平等の原則」（ それまでは傷痍軍人など戦争障害者を優先し、 一般の障害者は対象外でした。） ②「 国家責任の原則」（ 公的責任で行うべきことが明確にされました。）③「 最低生活保障の原則」の三つです。GHQ 三原則にそって児童福祉法、生活保護法、 身体障害者福祉法の三法が制定されました。「 国家責任の原則」 と「 公民の役割分担論」 は、公の責任を転嫁してはいけない。 民間が公費を使ってはいけない（ 憲法89 条で明確になっている） という厳しいものでしたが、 社会福祉事業法において社会福祉法
人を設け、 公的な事業として位置づけ、 公的補助で社会福祉事業を充実させる制度が設けられました。（ 参考： 憲法第89 条： 公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しく は団体の使用、 便益若しく は維持のため、又は公の支配に属しない慈善、 教育若しく は博愛の事
業に対し、 これを支出し、 又はその利用に供してはならない。）
３ ） 社会福祉法人改革の背景
鈴木： ９ ０ 年代後半の「 社会福祉基礎構造改革」 はこ

はじめに「 子どもの貧困」 に象徴される新しい社会的課題が顕在化し、 学習支援や子ども食堂などの市民活動も始
まっています。 １ ９ ６ ９ 年、 制度がないところから障害者の共同作業所をつく ってきた社会福祉法人ゆたか
福祉会の鈴木清覚理事長に、 現状をどう見ているか伺いました。

儲けの対象となり、 多様な事業主体が福祉に参入することになりました。 今日もその延長線上で社会福祉改革が進んでいると考えています。 社会福祉法人改革も「 社会福祉法人が内部留保を貯めこんでいる。」「 理事長が地域の権力者と結びついて、福祉を独占している。」「 制度による本業のみで、 地域の福祉課題やニーズに応えていない」などという社会福祉法人 バッシング

質問： 社会福祉に関わる情勢をどうみていますか。
１ ） ９ ０ 年代後半の社会福祉基礎構造改革からの流れ
鈴木清覚理事長（ 以下鈴木）： 現在の社会福祉政策は「新
自由主義、 競争原理で市場競争が安価で良質なサービスを提供できる」 という政策で進められています。 これは９ ０ 年代後半の「 社会福祉基礎構造改革」 からその政策意図が明確になっています。
「 社会福祉基礎構造改革」 により、 多様な事業主体が参入する社会福祉の市場がつく られました。

の三原則を全部なげうつもので、 社会福祉が民間の金に応える形をとっていますが、 ９ ０ 年代後半からの福祉の商品化の流れと一体に進められています。
質問： どのような対抗軸を考えていますか。
４ ） 社会福祉法改正の三つの柱
鈴木： 社会福祉法改正は三つの柱があります。 一つは「 ガバナンス」 です。 これは、 理事会・ 理事長をけん制する組織づく りでもあります。 二つ目は、「（ 社会福祉法人は） 本来、 地域福祉の担い手であり、 あらため1
5-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

社会福祉法人 ゆたか福祉会（ 鈴木清覚理事長に聞く ）て貧困・ 格差等の社会的課題の支援に役割を果たすべ

会福祉制度は「 国の政策」 によって大きく 変動していきだ」 というものです。三つ目は「 財務規律・ 透明性」

ます。「 国の政策」 をどうするかが大きな問題で、国やに関するものです。 この三つの中でポイント は一つ目

自治体への運動が必要です。 (応益負担を取り入れた)と二つ目です。 取り組むべきこととして、 まずは政府

自立支援法を、 当事者の運動で変えてきた経験がありの政策が、 公的な責任を曖昧にして民間に転嫁し、 グます。 ②当事者、 関係者の「 地域での運動」 が制度をローバリゼーショ ン・ 市場主義に則ったものという本

決定する力になっています。 戦後スタート した近江学質を解明しなければなりません。

園も制度がないところから障害児福祉を実践し「 人間発達保障論」 が生まれました。 国民の運動と実践が先

５ ） 働く 場をつく る運動が国の制度改善に結びつけた

行して制度ができてきた歴史です。 ③日本は国際的な

鈴木： しかしそれだけでいいかというと。 共同作業所

影響を強く うけています。 １ ９ ８ １ 年の国際障害者年づく りは、 制度がなかったときから、 障害者のおかれでは、 政府担当者（ 厚生省社会局更生課長） は国際障た現実に対し、 制度外で障害者が働く 場・ く らしの場

害者年を「 黒船到来！」 と言いました。 障害者施策がをつく る運動によって、 国の制度改善と結びつけてき

１ ８ ０ 度転換し、 障害者問題が慈善や恩恵でなく 、 人ました。 そこでゆたか福祉会やきょうされんも一定の権問題としてとらえられ、 ノーマライゼーショ ンの理役割を果たしました。 共同作業所への公的補助を実現

念が広がり、 障害者が住民の一人として一般の生活をし公的制度に対応させ、 グループホーム制度や障がい

おく ることがあたりまえとなってきました。 ２ ０ ０ ６

者デイサービスの制度もつく ってきました。

年の国連の障害者権利条約の採択も大きなポイント です。 日本も批准して対応せざるを得ません。 国内の障害者施策を大きく 変えるものです。
７ ）「 どう 地域をみつめ、 地域の願いに応えて行けるか」
鈴木： 対抗軸として今の局面で考えていることの第一は「 どう地域をみつめて地域の願いに応えていけるか」です。 この間、 ゆたか福祉会の設楽福祉村（ 愛知県北設楽・ したら郡） で、 地域の皆さんと一緒に「 福祉と農業による地域起こし」「 優輝福祉会の多様な活動と事業」 を学んできた取り組みもその一つです。 きょうされんの支部である「 あいされん」 には地域と協同の研究センターの会員でもある名北福祉会、 名古屋キリス
ト 教社会館などを含め３ ０ 法人が結集していますが、連続して学習会に取り組んでいます。 第１ 回目は、 私（ 鈴木清覚氏） が講師で社会福祉法「 改正」 の背景、ねらいを学びました。 第２ 回目は、 富田偉津男氏（ 税理士・ 前ゆたか福祉会理事長） を講師に、 地域における公益的な取り組みの責務と社会福祉充実残額への対応、 会計監査、 内部統制などを学びました。 第３ 回目
は、 青木一博氏（ よさのうみ福祉会理事長・ 京都府）
を迎え、 ６ つの福祉会交流・ 連携事業や与謝野地域を中心とする地域・ 行政との連携事業（ リフレかやの里再生）、異分野法人との連携（ 地域共生型福祉施設の運６ ） 制度の動きに影響する三つの要素

営） 等を報告いただき、 地域における公益的な取り組

鈴木： ここで、 これまでの制度の動きをみると、 ①社

みなど２ つの公益事業・地域貢献の捉え方を学びます。

1
6-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

社会福祉法人 ゆたか福祉会（ 鈴木清覚理事長に聞く ）よさのうみ福祉会は「 養護学校づく りは地域づく り」

かです。

を掲げ、 どんな障害児も受け入れて発達保障の実践をすすめてきました。 養護学校を担った親や教師が地域

質問： 措置から契約にかわり、 社会福祉法改正もありに共同作業所をつく り、地域で連携をつく っています。

ますが、 ゆたか福祉会が共同作業所として親や仲間と社会福祉法人まいづる福祉会（ 京都府舞鶴市）による、進めてきたアイデンティ ティ をどのように継承します

障害者が働く フレンチレスト ラン「 ほのぼの屋」 は予か。

約がいっぱいです。 与謝野町の保養所は民間事業者が鈴木： ゆたか福祉会の基本的な精神や歴史の継承者と赤字で運営を放棄し、 町長はよさのうみ福祉会に委託

しての新しい幹部が鍵だと思います。 歴史を継承するすることを議会に提案しました。 議会が反対しましただけでなく 、 今の難しい現実を新しく 切り拓く 幹部とがよさのうみ福祉会は地域に入って議員を説得し、 ２そのもとで働く 職員にかかっています。 第二世代、 第

０ １ １ 年に森のレスト ラン・ 温泉・ 森の宿（ ホテル）

三世代の幹部も内部で形成しつつあります。 ゆたか福がある「 リフレかやの里」 の指定管理者になっていま祉会では１ 年目の新入職員研修、 ３ 年目・ ５ 年研修がす。 敷地内の農産物加工場では障害者２ ０ 名を雇用しあります。 今日も５ 年目職員の研修レポート を読んだています。五周年になりますが赤字を脱却し 30 万人がところですが、 いつも「 内部研修はこれで終わり、 こ

訪れています。 地域を巻き込んで、 与謝野町地域共生

れからは自身が勉強しないといけない。」と話していま型福祉施設「 やすらの里」 を国の補助と町の独自補助す。

により建設し、 このエリアで６ つの法人が協力して特養、 児童デイ、 配食、 喫茶、 在宅介護支援センターを

質問： 創立の精神を継承するだけでなく 、 現実を切り運営しています。

拓く ために、 どのような力が必要と思われますか。
鈴木： 幹部育成のためには、 いろんな団体（ あいされ８ ）「 愛知でどういう協力・ 共同が可能か」ん、 きょうされん、 セルプ協、 愛障協、 知的障害者福鈴木： 対抗軸として考える第二弾は「 愛知でどういう祉協会、 社会福祉協議会など） に出て、 他流試合をし協力・ 共同が可能か」 です。 その一つが、 ＮＰＯ法人て学ばなければならないと考えています。 ゆたか福祉による「 障害者成年後見センター」 づく りです。 あい会の中にいては情勢認識が本物になりません。 実践しされん加盟法人や民間経営者会議にも呼びかけていき体験することで学ぶことの質が違ってきます。

ます。 もう一つ、 共同で人材確保と職員育成をできな
いか交流を始めています。 独立した「 人材教育センタ

質問： 情勢や課題の困難が予想される中、 他流試合でー」 として、 学生へのアピール、 ゆたか福祉会におけ

情勢認識を本物にするという幹部育成は、 他の影響をる新入職員教育のノウハウの提供・ 共有、 幹部養成の受けやすい危惧があるものですが、 人（ 幹部） の力を

三つの課題を担いたいと考えています。 さらには、 地

信用する楽観主義にたっていると感じます。

域で困難を抱える子どもの貧困等にもどこから手を付

鈴木： 情勢を好転させる構えで前進させていける幹部

けるか、 南医療生協や生活協同組合コープあいちなど養成ができるかが重要です。 きょ う されんは全国にとも協議しながら考えたいと思います。 グローバリゼ

300 法人、 ２ ０ ０ ０ の施設があります。 たしかに第一ーショ ンから社会福祉法改正等への今の局面は、 この世代のリーダー集団がありました。 第一世代から第二ような対抗軸を現実的に真剣に考え、 つく り上げる大世代に替わって運動への考え方がかわり、 歴史と理念

きなきっかけを与えていることも事実です。 ゆたか福を継承できず、 様々な影響があり（ きょうされんを）

祉会の創立５ ０ 周年に向けて新しい方向付け、 あり方脱退するところもあります。 主体的に継承ができるかを整理していきたいと考えています。

が鍵です。
（ 日時： 2016 年10 月24 日）（ すずき せいかく ）質問： そこでの課題はどのようですか。
鈴木： そのために要になるのは、 やはり人ですね、 専
門性と柔軟性、 ロマンと執念をもった人をどう育てる17-（ 報告： 向井 忍・ むかい しのぶ）

増刊「 地域と協同」 第６ 号

社会福祉法人 名北福祉会（ 黒川富子理事長・ 小林正巳常務理事に聞く ）＜名古屋市北区＞

社会福祉法人 名北福祉会（ 黒川 富子理事長・ 小林 正巳常務理事に聞く ）質問：「 格差・ 子どもの貧困」 という社会的課題について、 学習支援や子ども食堂が始まっています。 制度がないところから共同保育所をつく ってきた名北福祉会として、 現状をどう見ていますか。
◯小林： 地域との協同が、厚生労働省のいう「 我が事・丸ごと」 地域共生社会づく りに飲まれこまれるのではないかという危惧を持っています。 名北福祉会は共同
保育所づく りなど自主的な事業から制度に高めてきました。 今も「 子ども食堂」「 おたすけクラブ」「 障害区分認定は軽いが制度にのらない方の生活支援」 などを行っています。 これらを自主事業に留めず制度に高めていく ことが地域の中での福祉の視点からの活動です。
実践を運動に変え、 地域づく りは行政、 財政的にやらねばならないと考えます。
◯黒川： お年寄りの食事会やたまり場づく り、 子どもたちの延長保育も行ってきましたが、 自助・ 自立・ 共助と言葉もきれいに助け合って協力して、 と上手につかわれています。 協同がうまく 使われてないか迷うところです。 名北福祉会の職員は必ず保育と運動とをくっつけています。 理念（ めざすもの） は「 平和で、 豊
かな住みよい街づく りをすすめ、 福祉の充実をめざします。 子ども、 障がいのある人、 高齢者が安心して暮らせる住みよい街づく りをすすめます。 福祉のきりすてを許さず、 公的保障を守り、 国・ 自治体の行政を国民本意に変えていく 運動をすすめます」 です。 社会保
障を充実させる視点は忘れません。
「 子ども食堂」 を始めるまえに、 ホウネット 、 北医療
生協、 名北福祉会で、 一本化してどのような組織をた
ちあげるか相談しました。 共助だけで終わらないか、

公的なものを保障させることが共有できているか。 ゆ
たかな人の中にはたすけてあげることに生きがい、 自己満足を持つ人もいますが、 そこからもう一歩視点を向けて、 どうしたら一緒につく っていけるかが大事です。 取り組むなかでもう一つ大変な事、 大変な出来事が見えてきた時にどういう方向にすすむか。 それが見えるためにいろんなことを協同することが大事です。
「 子ども食堂」 も、 本当の意味で困っている人に来てもらうにはどうするか。 これまでも大事にしてきたことですが、 それはお互いに関わると見えてきます。 協
同の力をそこに向けていく のが名北福祉会の一番の理
念と思います。 私も町内会長をやっていますが、 今は町内会でもたすけあい組織をつく り、 町内会長は困っている人を見つけてこいと言われます。 要介護１、 ２
が介護保険の対象から切られ、 そのためのたすけあいを押し付けているようです。 私の近所では３人の方が白骨で亡く なっているのが見つかりました。 住民関係の希薄さがあります。 つながりを実践し作り上げるにも世の動きがはやく 作りきれていません。
質問： 名北福祉会の理念をどう引き継いでいこうとしていますか？
○黒川： すごく 大きい問題です。 法人職員でもパートさんでも学習会をしますが、 現場の実践を通してつた
えないといけません。 歴史を伝えていく ことは、 人数が増えて、 どこでも悩みどころです。
○小林： かなめは人づく りです。 事業と地域を支える職員が実践の主体になることです。
○黒川： そのためには知らない分野に積極的に学ぶことです。 障害分野の中では障害の人しか見えません。
保育・ お年寄り・ 障害の全体で人の発達をまるごと知ること。 地域に出かけていく ことです。
質問： 地域に出かけるとは具体的には？
○黒川： 福祉は権利から出発します。 すべての人が地域にいます。 法人の中だけでは見えません。 保育園に来る子どもの親も、 兄弟も、 おじいちゃんも、 そこまで見て欲しい。 障害では子どもと高齢の親で大変さが二重・ 三重にあります。 職員はその実践をして、 さらに外に点在している困難さを受け取って欲しい。 私は保育園で働いていたので、 今の保育士に伝えたいのは「 名北福祉会にく るのは親子を入れても３ ~４００人の生活でしかない。 この子が大きく なり、 家に帰ると地域や職場につながっている。 地域の他の子どもを知1
8-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

社会福祉法人 名北福祉会（ 黒川富子理事長・ 小林正巳常務理事に聞く ）らないで目の前の子どもの発達を知ることはできない。
子どもが育つ地域全体の教育力があがらないといけない」ということです。名北福祉会は「 両親とも共働き」
で「 子どもを預けることができる」。そこで親も学べる、
子どもも学べる。「 名北福祉会はもう一つの大学だ。」「 つながることで世の中が広がって見える」 と言われました。そういう目で地域の子どもたちを見て欲しい。
だから地域に出ていこう個別の団体に留まっているのでなく 、 いろんな団体で出て行っていろんな生活者の姿を知ることが大事です。
○小林： 理念やスローガンでは「 地域に」 とあります
が、 待っていては来ません。 地域に姿を見せることで地域の理解・ 関心が得られます。 地域のおまつりに参加して姿を見せる、 喫茶店に利用者といく 、 散歩も必要です。 無関心をつく らないよう職員も意識しています。
質問： 地域も変化していますが、 その中での名北福祉会の軸は何でしょうか。
○黒川： 名北福祉会はなぜできたのか、が根っこです。
「 自分たちが根っこを太く するにはどんな活動をする
か、 関係者がどんな動きをするか」 は変えなく てはい
けませんが、「 歴史の中で実践者が活動しながら残してきたこと」 はぶれません。 それを今流に、 周りの環境も違って育っているなかでどう活動するか。 地域に出て、 自分の目で見て考え体験することではないでしょうか。
○小林： 社会的に弱い人の権利としてみると、 制度の不備もあり、 たすけあいとして実践しなければなりません。 僕たちがやらなければならないのは、 谷間にいる人とともに問題を明らかにして制度に向けていく こと、 制度を変えていく 運動や署名、 声をあげることです。
○黒川：「 格差が広がっている」 と言われますが、パッと見てこんなに広がっているとは見えません。 困っていることを表明できない、 できづらい。 昔はみな似たような生活で困っていると言えましたが、 今は見えな
く なって、 どんな風に困っているか声をあげにく い。
質問： これからめざす社会像はどのようですか？
○小林： これからの存在意義は、 今やっている事業を組み合わせながらしっかり地域に根を張ることです。
社会福祉法改正では、 低額のボランティ ア活動を社会福祉法人に義務化しています。 権利の視点からの主張と、これにもお金を出さない制度とのせめぎあいです。
法律なので無視できませんが、 法律を活用しつつぶれない根っこを大きく していく 。 その時に大切なのが協同です。 医療生協、 ホウネット 、 社会福祉法人という分野を超えての協同は重要です。 小さな法人でもダイ
ナミ ックさがある法人間の協力をつく りながら進めていきたいと思います。
○黒川： 今まで自主的にやってきたことを国の制度変
更によって見失う法人もでてく るかもしれません。 さらに協同を社会福祉法人、 NPO、 生協等で広げ、 国を押さえ込んでいく ことです。
質問： あらためて、 そこで協同することの目的は？
○黒川： 名北福祉会だけで地域に住んでいるひとり一人の要求をつかむことには限界がありますが、 子ども
食堂からも、ホウネット でも、医療からも見ることで、地域の一人ひとりの要求が幅広く みえます。 その中から地域で求めていること、 私たちが何かできるかが見
えてく る。 北区にはいろんな団体が多いのですがそれぞれの活動でみえてなかった。 協同して取り組むことで視野が広がってきました。 世の中は個人情報が見えなく て分断されています。
「 個人情報だから踏み込まないで」 と、 ひとり一人がどんな思いで暮らしているか
見えなく なっています。協同でそれをつかむことです。
○小林： 地域ってどこ？住んでいるところ？働いているところ？と言われますが、 生きるために必要なところが地域です。 南区で住み働く のは北区という方もいます。 障害のある人が日中働き、 地域で生活できることに責任を持つ、 自分たちが活動する場から出て、 要求に引き上げることは、 個人として、 また事業体としても責任あることです。 地域をよりよく 住みやすく するために責任を持って応えていく 。きょうされんでは、「 障害者権利条約を地域の隅々に」 といっていますが、 生きやすいまちづく りにつながる責任だと思います。
（ 日時： 2016 年11 月10 日）（ く ろかわ とみこ、 こばやし まさみ）
（ 報告： 向井 忍・ むかい しのぶ）

1
9-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

豊田市保見ケ丘での挑戦〜日系外国人と「 協同」 の地域づく り＜愛知県豊田市＞

豊田市保見ケ丘での挑戦〜日系外国人と「 協同」 の地域づく り
山崎 亜土
愛知県高齢者生活協同組合 常任理事

豊田市の概要愛知県豊田市の保見ケ丘に、 愛知県高齢者生活協同組合（ 以下、「 愛知高齢協」） が運営する「 高齢者生協ケアセンターほみ」、「 児童デイほほえみ」があります。 豊田市は自動車産業を中心とする製造業のまちで、 総人口は424,811 人（ 2016 年9 月現在）で、高齢化率（ 65 歳以上の人口割合）は22％です（ 愛知県の高齢化率23.9％､同期）。
豊田市には外国人が13,739 人（ うちブラジル人
が 37％、 5,097 人） が住んでいます。 自動車産業の興隆に伴い、 そこで働く 外国人労働者（ 家族）が増加し、1990（ 平成２ ）年にはブラジル人が1,000
人以上増えるといった状態でした。
ところが、 2009（ 平成21） 年にリーマン・ ショ
ックが起こり、 これに伴うト ヨタショ ックで派遣
労働者を中心に失業者が増え、外国人も 2008 年をピークに2016 年には3,423 人の減少となりました。
豊田市の保見ケ丘にある「 保見団地（ 下写真）」の人口も、2005(平成17）年の9,203 人に対し、2015（ 平成27） 年には 7,021 人へと減少しました。
保見ケ丘の外国人数も、 2005
（ 平成17） 年には 4,110 人（ 44％）、 2015
（ 平成27） 年には3,175 人（ 45％） となり、 その
う ちブラジル人は41％（ 15 年、 2,794 人） をしめています。
（ 出所： 豊田市外国人データ集「 保見ケ丘人口推移」）開設し、 これまでに日本人 60 人、 ブラジル人 23人、 ペルー人９ 人、 フィ リピン人６ 人、 中国人２人、 エクアド ル人、 バングラデシュ人、 リト アニ
ア人各１ 人、 計103 人のヘルパーが誕生しています。
１ ） 保見ケ丘介護教室までの経緯
介護教室開設の最初の動機は、 2010 年、「 ＮＰ
Ｏ法人保見ケ丘ラテンアメリカセンター」 から、失業者を対象としたヘルパー講座開催、 介護事業
所づく りの相談を受けたことでした。
この要請に基づき、 ラテンアメリカセンター、
日本労協連センター事業団と共に、 厚生労働省の雇用対策事業である「 基金訓練」 制度を活用した「 保見ケ丘介護教室」 を開設しました。
２ ） 保見ケ丘介護教室の特徴
この保見ケ丘介護教室の特徴として、 次の点をあげることができます（ 下写真： 調理実習の光景）。
ⅰ） 日本人、 外国人が共に学ぶヘルパー講座であること、 ⅱ） 異なることば、 文化の違いを認めて学びあう 場であること、ⅲ） 介護は、「 人と人とのコミ ュニケーショ ン」 を基本とすること、 ⅳ）
外国人の自然な「 笑顔」「 声かけ」 を大切にすること、 ⅴ） 調理実習では、 日本食、 高齢者向けの食事（ きざみ食、とろみ食など）をグループでつく り、 みんなで試食すること、ⅵ） 家族、 仲間を大切にする外国人が多いことなどです。

２ ０ １ １ 年、 保見ケ丘介護教室スタート
私たちはこの保見ケ丘で介護教室を第８ 期まで

保見ケ丘ケアセンター開所「 高齢者生協保見ケ丘ケア
2011 年４ 月30 日に、

20-増刊「 地域と協同」 第６ 号

豊田市保見ケ丘での挑戦〜日系外国人と「 協同」 の地域づく りセンター」 が開所しました。 介護にあたるスタッ
フのほとんどは、 保見ケ丘介護教室を修了し、 ヘ

２ ） さまざまな相談をとおしてルパーの資格を得た人たちでした。 100 人以上が外国人の場合、 ことばの問題から医療、 介護、参加し、開所式を祝う ことができ、2014 年には「高

生活保護を受けるための情報を入手することが困

齢者生協ケアセンターほみ」 と改称しました。

難なことが多く あります。 それでなく ても、 高齢者、 障がい者（ 児） の介護サービスのしく みが制１ ）「 ケアセンターほみ」 の利用者

2016 年９ 月 30 日現在 ホームヘルプ、 ガイド

度改定のたびに複雑となり、 日本人でも理解しがたい実態があります。

ヘルプの利用者は、 高齢者が14 人（ 30％）、 障が困難ケースに対処するためには、「 ケアセンター

い者が23 人、障がい児が９ 人（ 障がい者（ 児）70％）

ほみ」 が率先して地域包括支援センター、 基幹包になっています。

括支援センター、 障害者相談支援事業所、 豊田市

う ち、 日本人が31 人、 外国人が15 人で、 月間

1,100 時間超の介護が行われています。

社会福祉協議会・ 介護保険課・ 障がい福祉課・ 生
活福祉課、医療機関などとの連携をすすめました。

「 ケアセンターほみ」（ 当時は保見ケ丘ケアセン

また、 個別支援会議の開催を丁寧に実施し、 同じター） の最初の利用者は、 肺気腫で在宅酸素を利愛知高齢協の春日井、 岡崎、 守山（ 愛知県） の事

用する日系ペルー人（ 当時78 歳・ 女性） のＡさん

業所、本部事務所の協力も得て対処してきました。

でした。統合失調症の長女が主な介護者でしたが、「 ケアセンターほみ」 に相談に来る高齢者・ 障病院で受診しても、 医者のことばが理解できないがい者（ 児）、 外国人、 家族は、「 どこに相談したなど、 ことばの問題から医療、 介護保険、 障害福らよいかわからなかった」 という 人が多く 、 さら祉サービス、 生活保護など、 受けるべき制度が受に生活に困窮し、 孤立する高齢者・ 障がい者が増けられないという状態にありました。

えているというのが現状です。 さらに保見団地に

まず、 おこなった支援は通院介助でした。 そし

住む住民のなかの日本人と外国人の共生も大きなて医師、 看護師との会話の通訳、 生活保護申請のの課題です。 ことば、 文化の違いは差別意識をも同行、 豊田市の介護保険課、 障がい福祉課への申助長するからです。

請同行、 市役所などからの書類の翻訳、 通訳などをおこなう と共に、 長女の方の住まいの確保の支援もしました。
医師からＡ さ んは余命３ ケ月と宣告され、 家族・ 本人の意思を正確に医師に伝えることが必要となりました。 本人の思いは「 入院」 ではなく 、「 自宅」 で生活することであり、「 自分の思いを伝えられ、 理解してもらえるのは保見ケ丘ケアセン
ターの外国人ヘルパー」 だと意思表示しました。
通訳できる外国人ヘルパーと在宅医・ 訪問看護師「 児童デイほほえみ」 の開設
１ ） オープン
2015 年８ 月１ 日には、「 児童デイほほえみ」（ 定
員10 人） をオープンしました。「 ケアセンターほみ」 の利用者・ 家族からの「 児童デイを開設してほしい」 の願いに応えるためでした。 この取り組
みを通して、 私たちは、 地域の特別支援学校やこども発達センターからの信頼を得ることができました。 ―下写真： 開所式の様子―との連携が可能だったからです。
Ａ さんは、 2011 年７ 月、家族・ 親戚に見守られながら、 好きだったユリの花に囲まれて自宅で亡
く なりました。 家族から「 最期まで母の思いを尊重して看取ることができた」 と感謝されることができました。長女の介護サービスも始まり、「 住み２ ） 開設から１ 年

慣れた地域でいつまでも暮らし続けたい高齢者・開設から１ 年を経過し、 利用登録者は 21 人

障がい者の願いに応える ケアセンターほみ で（ 2016 年９ 月30 日現在）、う ち身体障がい児８ 人

ありたい」との思いを強く することになりました。

（ 重度心身障がい児６ 人）、 知的・ 発達障がい児

21-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

13 人 外国人の利用児７ 人となっています。豊田

豊田市保見ケ丘での挑戦〜日系外国人と「 協同」 の地域づく り

日本料理が並び、 参加者からは大好評でした。

市には、 身体障がい児を対象としたデイサービス

利用者、家族、おわりにこれからの「 ケアセンターほみ」 が努力したい
ことは、 １ ） 日本人と外国人の共生する地域づくり、２ ）日本人ヘルパーと外国人ヘルパーの協力、
３ ） 高齢者、 障がい者（ 児） が共生できるデイサービス、 ４ ） 障がい児のライフステージに合わせた支援などであり、 利用者の今後を展望し、 ５ ）就労支援、 グループホーム、 ナーシングホームなどにも挑戦していきたいと考えています。

特別支援学校、

この報告は、 2016 年11 月26 日〜27 日に東京で相談支援事業所、開催されたに日本労協連「 全国コミ ュニティ ケア集

地域の方々など

会」 での愛知高齢協の実践報告（ 山崎亜土・ 上江洲

98 名が参加し恵子） をもとに文章化したものです。

が少ないため、利用の相談・ 依頼が多く あります。
外国人の利用児童も、 現在、 ７ 人あります。
３ ） ほほえみ祭り開催！
９ 月24 日（ 土）、「 ケアセンターほみ」 として、初めてのイベント 「 ほほえみ祭り」 を開催しました（ 下画像： 祭りの光景）。

て、 スタッフ手製のブラジル料理、 ペルー料理、（ やまざき あど）＜研究センターＮＥ ＷＳ編集委員より＞
編集委員２ 人( 熊崎・ 橋本) は、 豊田市保見団地
で愛知高齢協が運営する「 児童デイほほえみ」 を訪問し、 常任理事の山崎亜土さんから事業所の経過や現状、 事業の背景についてお話しを聞きました（ 前掲レポート ） 。 お話しを聞きながら印象深
かった２ 点に絞ってコメント します。
第一に、 愛知県「 高齢者」 生協が「 訪問介護」
から、障害児を対象とする「 児童デイ」 ( 制度的には「 放課後等デイサービス」 ) に事業をひろげてきた背景には、 豊田市での障害児に対する福祉サー
ビスの供給不足があります。 豊田市には、 県立豊田高等特別支援学校（ 知的障害） 、 市立豊田特別支援学校（ 肢体不自由、 小･中･高） 、 さらに小学校77 校、 中学校28 校には特別支援学級が開設され、また隣接して三好特別支援学校、岡崎聾学校・盲学校などもあります。 これら学校に通学する障
害児の放課後の生活を支援する「 放課後等デイ」の少なさには( 豊田市内48 事業所、定員計518 名、
平成27年12 月現在) 、一般的にある福祉・ 介護人
材不足に加え、 豊田市周辺地域の自動車関連産業との人材確保面での競合関係が一層の厳しさを生んでいるという事情があります。 世界を市場としてグローバルに事業展開する自動車関連産業では、 日系外国人労働者を含む非正規労働者が不安
定な就労環境のもとで働いていますが、 そのことが豊田市に住む高齢者や障害者の日々の生活を支える福祉労働者の確保難をもたらしています。 この構図は、 グローバル経済とローカル経済との地域における対抗的矛盾そのものであり、 そうした
なか、 愛知高齢協が外国人労働者を含む失業者への職業訓練を着実に積み上げ、 安定した就労の確保に努めると共に、 地域の福祉ニーズに応える事

業で踏ん張り、 事業拡大してきた意義は大きいと言ってよいでしょう 。
第二の注目点は、 団地での日系外国人相互の協同や、 福祉サービスを通した外国人と日本人との関係づく りです。 日系ブラジル人の人たちは家族の共同性が強く 、 また同郷者同志も親密な関係にあります。 そんななか「 介護教室」 や「 ケアセン
ターほみ」 ･「 児童デイほほえみ」 では、働く 人々の間で、 お互いを生かし合う 協同労働の考え方が大切にされています。 また日本人だけでなく 、 出
身国の違いを越え多様な異国人への高齢・ 障害サービスが提供されています。 日本国憲法が権利保障を「 国民」 に留めているため、 外国人に対する生活保護や教育保障、 医療保障などは、 極めて限定的な制度運用の実態にあり（ 「 生活に困窮する
外国人に対する生活保護の措置について」 昭和29年、 厚生省社会局長通知など） 、 制度利用に関する情報提供も不十分です。 愛知高齢協は、 外国人による行政窓口での生活保護受給申請を初め各種相談にも同行支援したりして、 日本の社会保障制
度や教育制度と日系外国人を結ぶ上で大切な役割を果たしています。 今後、 介護・ 福祉労働を外国人労働者に頼らないといけなく なることが現実味を増すなか、 外国人労働者に対する低賃金や、 制
度からの排除を正していく ことが大切になるでしょう 。 そう 考えるとき、 福祉サービスを利用する
日本人のなかで外国人労働者への理解と信頼を育
むことは重要であり、 この点でも保見団地での実
践は、 まさに先駆的なものであり、 大きな感銘を受けるものでした。
橋本吉広（ はしもと よしひろ）

2
2-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

協同の力でいのち輝く 社会をつく る「 ガーデン大山田の活動」＜三重県桑名市＞

協同の力でいのち輝く 社会をつく る「 ガーデン大山田の活動」
寺崎 由郎
みえ医療福祉生活協同組合

協同組合と は一一億総活躍のネライは我が事 丸ごと地域共生社会づく り
厚労省の地域包括ケアシステムの構想には住民
どうしの互助と共助としてこどもと子育て世代への支援、 障がいを持った人々への支援、 貧困世帯への支援、 現役世代と定年後の世代との交流促進、 高齢期の健康増進の活動、 すべての世代の孤立化防止、地域としての認知症ケアなど、 地域の課題を自助と互助.共助でとらえたまちづく の運動を呼びかけています。 国民のだれもが願うことですが、 但しそれは持続可能な社会の実現するために税と社会保障の一体改革で社会保障を後退させ、 住民自身にその役割と責任がゆだねられています。

どう してガーデン大山田と名付けたの
ガーデン大山田は大山田団地を拠点に旧大山田ク
リニックを住民交流スペースとして開放して地域の住民主体のコミ ュニティ の交差点として活用しようと考えて立ち上げた「 イメージとしてのフィ ールド（ 施設）」 です。こども食堂やこども学習塾など、今関心の高まっている課題や良い提案には関心があつ
まり、 協同の営みが生まれます。 医療福祉生協は事
業と組合員の活動を通じて市場が現実に要求していることよりも、 さらに大きな社会的責任を果たす心
構えがなければなりません。 地域の民主的組織である新日本婦人の会や年金者組合、 生活と健康を守る会の地域活動の目的のひとつもそこにあるのではな
いでしょうか。
大山田団地は江戸時代には大山田新田と呼ばれた桑名藩の藩有林（ のちに国有林） でした。昭和40
年代後半から大規模開発され、50 年代から分譲開始、早い時期の入居者は後期高齢者、 最近の開発で入居された人は40 代の働き盛りです。 1 万戸以上、人口
2 万数千人、 三重県最大の団地となっていますが、すでに保育園の閉園、 小学校の統廃合も始まっています。
地域包括支援センターもなく 、 病院や介護施設も不足している地域です。

医療福祉生協のめざす地域包括ケアとは
医療福祉生協がめざす地域包括ケアシステムは社会保障の充実を明確にした上で、 医療福祉事業と連携した自主的保健活動やく らし助け合いの活動、生活に関わる総合相談、 文化・ スポーツ活動など、住民が自らの活動として参加し、 その福利をみんなのものにできるようまちぐるみですすめています。
国と自治体は国民のく らしについて社会保障や社会保険、 福祉施策を通して「 自分らしく 生きる」という幸福追求権を保障する義務を負っています。

協同することで実現できる大切なものとは改めて言えば、 私たちはただ生協の事業を伸ばす
ことだけに成果を求めるのではなく 、 健康で明るい
まちづく りを実現するために、 どういう人づく り、
暮しづく り、 地域づく りをしようとしているのか、それをつく るために組合員と地域の諸団体との協同をどう 発展強化していく のかに、 その価値と運動の方向性を求めることが大切だと思います。 ガーデン
大山田の取り組みの肝はそこにあります。
今日、 自治体も地域社会も効率化を求めるあまり、人ひとりの要求から出発し、 組合員の活動として始まります。
それは様々に、 時に単純に表現されます。
私たちは商業的な活動を広い意味で市民

遊歩道でノルディ ック・ ウォーキング

運動として取り組んできました。 協同するという ことは個人や一組織の利益の追求を越えた、 協同の目
標をカタチにする活動です。

2
3-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

協同の力でいのち輝く 社会をつく る「 ガーデン大山田の活動」

競争と市場原理が浸透し、 農業や環境や共同体を破⑦ 「 こども学習支援」、「 外国人の人とこどものための日本語教室」

壊し、 失業、 貧困、 格差を生み出していることを忘れてはいけません。 お互いに信頼し合い助け合える⑧ その他、「 ノルディ ックウォーク体験」 など

ソーシャル． キャピタル（ 社会関係資本） が豊かな
地域は暮らしやすく 、 健康度が高いという 調査報告

ここにはすでに桑名市がすすめる元気な高齢者が地域で活躍する姿があります。 地域の夏祭りでももあります。
厚労省の掲げる地域包括ケアシステムを社会保連合自治会長さんの推薦で参加、 産直野菜の販売を

障． 社会サービスを最優先するものに組み替え、 そさせていただきました。 今では野菜の生産流通協同の成果を住民自身が活用していけるように変えてい組合の支援を得て毎週の共同購入に発展しています。

く ためにも、 地域の協同を大きく 、 強く していく こ

まさに住民が主役の地域包括ケアではないでしょうとが求められているのです。

か。

住民のく らしを豊かにする
地域包括ケアをつく る
地域で協同を育
むために、 このフィールドをごいっしょに活用しましょうと呼びかけています。
現在進行形の活
こどもフィ ット ネス
動を紹介します。

共通の願いを実現するために個別の課題から入ると、 それぞれの団体・ 個人の利害が先に出ます。共同の利益は見えにく いのです。
どこも人手不足と財政難ですから。 ガーデン大山田
は要求にもとづき、 それを解決、 実現させるために人々を寄せるしかけです。
それぞれの専門性、 得意なこと、 好きなことが活かせることは、 なによりも活動を長続きさせ、 発展させる原動力です。 新日本婦人の会のみなさんの活動から学ぶべき点がたく さんあります。 成長の原動
力とは何か、 それは必要とするものがあること、 必要とされること、 そしてそれをつなげることです。

① もの忘れが心配な人の教室は「 カフェ」 に発展させていきたいと思っています。
② 「 健康いきいき
体操＆交流サロン」 は健康づく りを勧めるカ ルチャーサロンに③ 健康チェ ッ ク と健康習慣を結びものわすれ（ 防止） 教室

つけた「 健康チャレンジ」 は、 いつからでも参加できる年間を通じた活動にしていきたいですね④ 「 生活にかかわることなんでも相談」 では、 専門家とのネット ワークを活用して地域の「 総合相談」 に 教育、 子育て、 医療、 介護、 年金、生活、 税金、 法律⑤ 10 月２ 日にガーデン大山田で「 なんでも相談会」を開催、 専門家は２ ０ 人集まりましたが、 実際の相談者は、初めてのこともあって３ 人でした。
⑥ 「 多世代交流ガーデンキッチン」、「 ママカフェ＆フィ ット ネス」

多世代交流ガーデンキッチンのこと
もっと知ってもらいたい
初めの一歩は連合自治会の総会で紹介していた
だき、 ガーデン大山田だよりの回覧が実現、 中日新聞のホームニュースにも掲載され、 公民館やコミ ュ
ニティ センターなどの公的施設、 障がいのある子どもたちの放課後デイサービスさんにもニュースを置いてもらえるようになりました。 もちろん桑名市の保健、 医療、 福祉の関係部署、 地域包括支援センタ
ー、 社会福祉協議会にもガーデンだよりをお届けしています。 さらに団地内の６ つの小学校と２ つの学童保育所へも桑名市と教育委員会の後援をいただき、 健康習
慣をつく る「 こども健康チャレンジ（ パンフ）」を持って宣伝と参加協力依頼で訪多世代交流ガーデンキッチン

24-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

協同の力でいのち輝く 社会をつく る「 ガーデン大山田の活動」

医療福祉生協がめざす地域まるごとケアを実現する問しています。

上で大切な必要なパート ナーです。

活動資金は自前で賄えるよう になりたい
この施設はみえ医療福祉生協の所有です。 地域の西部支部を窓口に地域委員会（ 理事と地域委員） の責任で、 ガーデンに参加する組織の代表者による運営会議を設けて運営しています。 いく つかのサーク
ルの連絡． 調整の役目は事務局会議がはたしています。 活動資金は桑名市の介護保険「 総合事業」 からの補助金、 自治会連合会からの援助金、 野菜の共同購入による財政活動、 カンパなどです。
今後は社会福祉協議会等にも活動の支援をお願
いしてゆきます。 施設の整備費は、 もちろん組合員
さんによる出資金増資で賄われています。
まちづく りの脚本いっしょにつく りましょう
同時に陽だまりの丘で３ 年目を迎えた「 すぎな」と「 福寿草」 という 二
つの介護サービスを提供する複合施設があることです。 この地域で大山田クリニックが活動していたころからの組合員の活動と し て
健康センター保健師さん
による「 健康づく り教室」
「 虹の会」 と「 フラワー会」 他の活動があります。 いずれもボランティ アとお招きされる方との関係の活動です。
昨年からは北部西包括の援助を受けて「 オレンジカフェ」 も開設されました。 地域とのつながりは行
政のラインでも作られています。 ここでも医療福祉
生協の特徴を生かした活動が可能です。
陽だまり の職員のみなさんと西部支部とガーデン大山田のフィ ールド に関わるメンバーとの協同の取組もつく りたいですね。 すでに、 ガーデン大山田
では桑名市や社会福祉協議会、 地域包括支援センタ
ー、 自治会、 老人会さん等とのつながりを生かした活動が動き始めています。 地域包括ケ
アの拠点の一つとしての看護小規模多機能型施設「 陽だまり」 の事
桑名いきいき体操， 健康ケ
ア教室（ Ｂ型総合事業）
業との連携は、 私たち

最近、 桑名市と地域包括支援センターから、 地域
包括ケアシステムの構築のための住民参加型ワーク
ショ ップ「 いつまでも住みつづけられる地域づく り作戦会議」 にもお誘いがかかり、 担当理事二人がワークショ ップに参加していく つかの提案をしています。

地域をまるごと健康にすることで健康格差を小さく する
わたしたちは、 地域住民と医療や福祉の専門家が協同して事業活動に取り組む組織です。 ともに組合
員として協力し合います。 Ｉ ＣＡ原則にある「 コミュニティ への関与」をもとに地域の中に協同の わを拡げることを大切にしています。 日本は先進国のなかで健康格差が少ない国でした。 だからこそ世界一の長寿国となれたのです。 国民皆保険制度、 教育の普及、 終身雇用、 婚姻率の高さ、 それに学校給食
は貧困児童ほど恩恵の大きい制度です。 ところがこれらの良い制度は政府の構造改革のもとで危機的状態にあります。 これらの良い制度を守れなければた
ちまち日本人の健康は目に見えて悪く なるでしょう 。
地域の社会関係資本（ ソーシャル． キュピタル） を豊かにすること、 人間関係を豊かにすること、 地域
や職場などのコミ ュニティ の信頼感を高めること、いうならば「 地域のきずな」 や「 ご近所の底力」 を豊かにしていく ことでその地域の健康度が高まり、死亡率や精神病の有病率、 犯罪率を低く することは多く の調査報告からも明らかです。 ピンポイント で問題の解決ははかれませんが地域や社会の環境そのものへ働きかけ、「 暮らしているだけで健康になれる」「 努力しなく ても歩きたく なる」「 健康に良いものを食べる機会が増える」「 居るだけでスト レスが緩和される」 そういう コミ ュニティ にしていく ことが重要だということです。
これらのことは、 国際的にもＷＨＯ（ 世界保健機関） が総会の決議で、 厚生労働省も第二次「 健康日本２ １ 」 で「 健康格差の縮小」 をめざして社会環境の質の向上を図ることを掲げています。 ガーデン大山田は社会関係資本（ ソーシャル． キャピタル） となることをめざしています。
（ てらさき よしお）

25-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

貧困の中で大人になる子どもたち―「 ポト スの部屋」 の実践＜名古屋市熱田区＞

貧困の中で大人になる子どもたち―「 ポト スの部屋」 の実践
山田ちづ子、 神田 茂、 桑山 一
特定非営利活動法人「 ポト スの部屋」

ポト スの部屋のこれまでの経過
１ ） ポト スの部屋のはじまり
名古屋市熱田区にある工場の２ 階の空いた事務所が利用できることになり、 2011 年 11 月、 不登
校や引きこもりの子ども・ 若者を対象に居場所の提供をとフリースペース「 ポト スの部屋」 を開所しました。 ポト スの部屋と名付けたのは、 事務所に観葉植物のポト スがたく さんあったからです。
とはいえ、目算があってのことではなかったので、おいそれと子どもや若者が集まって来るはずがありませんでした。 時々保護者からの相談だけがある日々でした。

ート 」 という 学習交流会に山田が参加し、 高知の医療生協が診療所で無料塾を運営していることを知りました。 ８ 月にやって来た生徒さんの近く に「 みなと医療生協」 の診療所があるので、 会議室を貸してほしいと診療所の事務長さんに申し入れました。 しばらく して、 本部の事業部長さんから学習支援を協働事業として行ってはどう かとの提案があり、 理事会の承認を得て、 名古屋市港区にある診療所２ ヶ所でも活動できることになりました。
４ ） 広がるつながり
スタッフは小・ 中・ 高の元教員だけでなく 、 社
会福祉士・ 民間企業経営や管理職の経験者・ エン
ジニア・ 保育士・ 不登校や引きこもりの子どもをもった経験のある親など、 多様なメンバーがそろいました。

2013 年の「 通販生活」 秋冬号にポト スの部屋のことが掲載されたことから、 北海道から沖縄まで
全国の読者から寄付金やお米をはじめ、 辞書・ ノート ・ 文具などいろいろな支援物資が届く よう になりました。 その送り状を貼ったノート が、 今や８ 冊目になりました。

（ ポト スの部屋の全景）
２ ） 具体的な支援を2012 年４ 月から、生活保護のケースワーカーをしている知人の勧めもあって、 全国的に広がって更に 2015 年からは新しい支援の手が差し伸べられるよう になり、 フードバンクの「 なごやセカ
ンド ハーベスト 」 と「 おてらおやつクラブ」 から
食料、 果物やお菓子をいただいています。

いる生活保護家庭の学習支援活動「 学び場（ 通称

また、 いく つかの大学から、 ボランティ アの学

高校に行こう 会）」 を始めました。当初はスタッフ

生サポーターも来てく れるようになり、 区役所の集めとスタッフの学習交流会をし、 学習支援の体

他、 学校や児童相談所との連携もとれるようにな制が整ったのは７ 月でした。 ８ 月の終わりにケーりました。

スワーカーさんの紹介で港区の中学３ 年生の生徒

５ ） ＮＰ Ｏ法人にさんが３ 人やってきました。 しかし、 ポト スの部

2016 年４ 月に「 特定非営利活動法人」 の認証を屋が家から遠いという理由で利用には至りません

いただきました。 法人化した理由は、 各種助成金でした。

の申請をするに当たって、 その多く が法人である

３ ） 大きな転機の訪れという条件が必要であったことと、 将来的には認同年９ 月、 京都で「 学びサポート ×暮らしサポ

定ＮＰＯ法人になって、 寄付してく ださった方々

26-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

貧困の中で大人になる子どもたち―「 ポト スの部屋」 の実践への税制優遇を利用できるようになれば、 少しで所し、 中学校との話し合いで、 ポト スの部屋に来もお役に立てるのではと思っているからです。 また日は学校の出席扱いとなり、 更に中学３ 年生のた、 法人であることで社会的信用が高く 、 学生ボ

９ 月から学校に行けるようになりました。 このよランティ アの参加が容易だと思ったからです。 活

う に何らかの理由で不登校や引きこもりになった動の内容は今までと同じで、 ①居場所事業、 ②無

子どもについては、 大勢人がいる中にはなじみに料学習支援事業、 ③相談事業、 ④広報・ 啓発活動

く いため、少人数の居場所事業で対応しています。

が4 つの柱となっています。

また、 ２ 年前に全日制高校に合格した子が、 半ポト スの部屋の実践
１ ） 居場所事業「 フリースペースポト スの部屋」―心をひらき伸びていく 子ども―2012 年９ 月末、親の経済的な事情で高校中退を余儀なく された 19 歳の子が来ました。マンツーマ
ンの学習支援をして翌年春、 公立の通信制高校の2 年に編入できました。 その後も引き続き週３ 回の学習支援により、 2015 年に卒業しました。次いで、 中国人の両親と共に来日した中学生２ 人が前後して来所し、学習支援や進路相談に応じ､1 人は専門学校へ､もう 1 人は定時制高校に入学し、2016
年に２ 人とも無事卒業することができました。 また、小学５ 年生から不登校であった子は2014 年から週３ 回ポト スの部屋で学び、2015 年公立の通信制高校に入学でき、 入学後も引き続きレポート 作
成等のため継続して通っています。 この子の兄弟も不登校で、 中学２ 年生の夏から同様に週３ 回来年あまりたった時、 学校をやめると言っていると親御さんからの相談がありました。 本人の決心も固く て働く と言っていたので、 長い目で見ましょう とアドバイスすると学校をやめることに親御さんも納得されました。 その子が今年になってやはり高校に行きたいと、 相談に来ました。 学習からしばらく 遠ざかっていたので、 受検に対する不安があり、 ポト スの部屋で再び学習し、 高校を受けることになりました。 しばらく して、 その子が家庭の事情から高校進学をあきらめたという友人を連れて来ました。 その子もバイト のシフト を変えて夜間定時制高校を受けるため、 ポト スの部屋で一緒に学習することになりました。
学習時間前でも学校が早く 終わったからと、 ポト スの部屋に来て、 パソコンに向かったり、 本を読んだりする中学生や高校生もいて、 まさにポトスの部屋が居場所になっています。

【「 居場所事業」 の子どもの推移（ 人）】
小学生

中１

中２

中３

高校・ 専門

若者ほか

合計

２ ０ １ １ 年度

０

０

０

１

０

２

３

２ ０ １ ２ 年度

０

２

１

０

０

４

７

２ ０ １ ３ 年度

０

１

０

３

４

２

１０

２ ０ １ ４ 年度

０

０

０

２

４

２

８

２ ０ １ ５ 年度

１

０

１

０

３

２

７

２ ０ １ ６ 年度

０

１

０

１

３

２

７

２ ） 無料学習支援事業「 学び場」

習統括者が、 子どもと保護者との面談をします。

―確かな学力をつけていく 子ども―
初めは生活保護家庭だけを対象としていましたが、 その後、 ひとり親家庭も対象にしたので一気に子どもの数が増えました。 子どもの学習支援を行うには、 子どもの生育歴およびそれぞれの家庭の状況を把握していないとできません。 まず、 代
表と社会福祉士の資格のあるスタッフ、 および学場合によっては親を含めた生活相談にも応じ、 学
習支援希望で来所したが、 話を聞いて生活保護申請につなぐという 生活丸ごと支援にもなることもあります。
「 学び場」 を通称「 高校に行こう 会」 と言っていますが、分かりやすいのでそう 名付けただけで、高校に行く ことだけを目的にしているのではなく 、

2
7-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

貧困の中で大人になる子どもたち―「 ポト スの部屋」 の実践

ポト スの部屋は「 読む力」「 書く 力」「 計算する力」「 学び場」 からは 2014 年に８ 名、 2015 年に９

そして、「 考える力」をつけるという「 生活する力」

名、 2016 年に５ 名が高校に合格しました。 2016

「 生きる力」 をつけることを目標にしています。

年12 月現在11 名が受検を目指しています。

【「 無料学習支援事業」 の子どもの推移（ 人）】
小学生

中１

中２

中３

高校ほか

合計

２ ０ １ ２ 年度

０

１

２

７

０

１０

２ ０ １ ３ 年度

３

２

２

６

１

１４

２ ０ １ ４ 年度

３

３

２

９

１

１８

２ ０ １ ５ 年度

２

１０

１２

５

１

３０

２ ０ １ ６ 年度

０

７

９

８

１

２５

【 ポト スの部屋の陣容（ 人）（ 2016 年12 月現在）】
運営スタッフ

７

学習支援スタッフ

１９

その他支援スタッフ

２

学生サポーター９３ ） 開催日と時間及び開催場所【 居場所事業】
午後２ 時〜５ 時

火曜日

水曜日

金曜日

ポト スの部屋

ポト スの部屋

ポト スの部屋

火曜日

水曜日

金曜日

【 無料学習支援事業】
午後５ 時３ ０ 分〜７ 時３ ０ 分

当知診療所

午後５ 時３ ０ 分〜８ 時

みなと診療所

午後７ 時〜９ 時

ポト スの部屋

ポト スの部屋（ 中３ 特別教室の開催： 夏休みおよび１ 月から３ 月末までの毎週土曜日）
４ ） 支援に当たって心がけていること①まず声かけから④無理じいはしないでゆっく りと中学生になると多く の子どもは部活に入ってい子どもの返事や表情から、 体調はどう か、 何かます。 体育系に限らず、 午後５ 時過ぎまでの練習

悩んでいないかなど見つけます。 また、 お腹がすも珍しく なく 、 中には土日も休みがないという 子いていないかなどと声をかけ、 おにぎりや果物をもいます。 授業や部活で疲れた体に鞭打って来てすすめます。
「 腹が減っては戦ができぬ」からです。

く れますが、 もともと学習が苦手な子が勉強に取②学習内容は国語・ 数学・ 英語を中心にり組むわけですから、 ついウト ウト と居眠りして原則は３ 教科ですが、 子どもの希望があれば他しまうこともあります。 そんな時は無理に起こさの教科も行います。 テキスト は子どもが持参し、ず、 ゆっく り休ませ、 目が覚めてから学習を再開

分からないことや宿題などを優先します。

します。

③子どもの能力に応じて⑤子どもに自信を

子どもの学力は様々です。 小学校で習う 漢字が学習支援に来ている子どもたちは、 家庭環境の書けない、「 九九」 が分からない、簡単な英単語がせいもあり、 学力の低い子が多く います。 簡単な

読めない子どももいます。 そのため個々の能力に問題でも自力で解けた時はほめます。 ほめること対応できるよう可能な限りマンツーマンで支援しによって、 自信を持たせることを大切にしていま

ています。

す。

2
8
-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

貧困の中で大人になる子どもたち―「 ポト スの部屋」 の実践⑥スタッフ自身も学ぶ姿勢を大切に
子どもはいろいろな教科を持ってきます。 原則として担当する子どもを決めていますが、 教える側も万能ではありません。 不得手な教科に当たった時は正直に「 分からない」 と言い、 他のスタッフに助けを求めます。 あいまいにごまかしてしま
えば、 子どもが分かるはずがありません。 一方、子どもにしてみれば、「 先生でも分からないことがあるのだ」 と安心してく れると思います。
⑦学生サポーターが子どもに寄り添って（ クリスマス会）

学習支援スタッフは、 ほとんどがすでに還暦をまた、 支援してく ださっている方たちには活動過ぎています。 子どもにとっては、 近寄りがたいの広報紙「 ポト ス便り」 を発行し、 子どもの成長と思う のが当然です。 その点、 学生サポーターはや変化の様子、 届けていただいている寄付金や物

年齢が近く 、 子どもには「 お兄ちゃん、 お姉ちゃ

資がどのよう に使われているかを報告しています。

ん」 のよう で親近感が持てて、 心を開いて楽しく

貧困家庭で育つ子どもが、 差別を感じて「 どう学習しています。

せだめだ」 とあきらめ、 何かにチャレンジする前

貧困の背景
日本では貧困の度合いを表すのに、 平均的な人に比べて著しく 貧しい状態、 すなわち「 相対的貧困」 の人の数が全人口に占める割合を「 貧困率」
として計算しています。 この数値が大きいほど、貧富の差が大きいことを表しています。 日本の貧困率は厚生労働省によれば、1985 年12%であった
ものが、 毎年ほぼ増加し続け、 2012 年には16.3%となり、約６ 人に１ 人は貧困状態となっています。
私たちが今特に問題視しているのは「 ひとり親家庭」 の貧困率が 1985 年以降、 常に 50%を超えているという ことです。
おわりにポト スの部屋では、 いろいろな経験をする機会が少ない子が多いので、教科学習以外に、子ども・
スタッフ・ サポーターで遠足に行ったり、 クリス
マス会やセミ ナーを開催したりしています。また、卒業を祝う 会では「 中学校は卒業しても、 ポト スの部屋を卒業した訳ではありません。 高校生になっても困った時はいっでもここへ相談に来てく だ
さい。」 と話をしています。また、スタッフとサポーターの学習交流会を開き、 情報の共有やスキルアップを図っています。

から投げやりな気持ちになり、 自分の将来に希望がもてなく なったり、 将来設計を描けなく なった
りしていては、「 貧困の連鎖」 を断ちきることはできません。
日本国憲法の中で、「 すべて国民は幸福になれる権利がある、 すべて国民はその能力に応じてひとしく 教育を受ける権利がある」 とうたっているにもかかわらず、 親の世代の貧困のために子どもが教育格差を受け、 それが不利な就職につながり、
また貧困状態になっていく 。 こう いう 実情を知って、私たちはただ傍観していることができません。
私たちにできることはごく ごく 僅かです。しかし、次代を担う 子どもたちのために少しでも役に立つのであればと、 今後もこの活動を続けていきたいと思っています。

（ やまだ ちづこ、 かんだ しげる、 く わやま はじめ）29-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

子ども食堂の実践報告―子どもの居場所つく りを目指してー＜名古屋市北区＞

子ども食堂の実践報告―子どもの居場所つく りを目指してー
杉崎 伊津子
わいわい子ども食堂プロジェクト「 子ども食堂ってなぁーに！」
格差と貧困が広がる中で、 経済的な理由で食事を満足に取れない。 シングル家庭や共働きで親の帰宅が遅く 子どもだけで簡単に食事を済ませている子どもたちに手作りの食事を無料または３ ０ ０ 円程度で食事を提供する場所を「 子ども食堂」 とか「 子どもカフェ」 などと称しています。
また子どもが一人で食べる「 孤食」、 コンビニやスーパーの総菜など濃い味付けのものをよく 食べる「 濃食」 や、 同じよう なものばかり食べる「 個食」などについて子どもの食育上にも問題があることが指摘されています。
このような状況を知って、 東京・ 大田区の八百屋さんが『 子ども食堂』 と名付けて子どもへの食事の提供をしたのが始まりです。
「 子ども食堂」 はレスト ランやカフェのオーナーが善意で開設したり、ＮＰＯ法人が運営している所、地域の団体や個人が共同して実施しているところ
等々形態も運営も多様です。
公的な助成制度があるところは少数で、 開設者と協力者の善意と努力で運営しているところがほとん
どです。
子ども食堂は、 ２ ０ １ ４ 年には東京と大阪で数えるほどしかなかったのですが、 テレビでその存在が報道され、 今や全国で３ ０ ０ ヵ所以上に増えています。
九州では大変な勢いで子ども食堂が広がり、 １ 年
で１ ０ 倍超え１ １ ７ ヵ所で実施されています。
東海３ 県では２ ７ ヵ所が（ 2016・ 12 現在） 確認されていますが、 そのうち名古屋市内では２ ０ ヵ所ほどあるようです。
「 子ども食堂を団体協働ではじめた北区はどんな街か。」
戦後、 紡織工場がたく さんあって、 そこで働く 女
性たちが結婚し、 出産しても働き続けたいと名古屋
市内で共同保育所（ めいほく 保育園） をつく り、 早
い時期から保育運動が始まった地域です。

運営委員長

その工場が７ ０ 年代頃にはほとんど移転し、 大規
模公営住宅ができました。 交通の便利もよいので子育て世代が多く 移り住み、保育園もどんどん作られ、学童保育の「 つく り運動」 も早く から盛んに取り組まれました。
そして、 ５ ０ 年前に北医療生活協同組合が設立されました。
現在は黒川・ 上飯田地区は高齢化率が高く 、 高齢者のための活動は盛んに取り組まれています。一方、北区の矢田川・ 庄内川を越える北部地域では比較的住宅が取得しやすいこともあって若い世代やシングル家庭が多く 、 生活困窮者も比較的多い地域になっています。
小・ 中学生の生活保護・ 準要保護世帯比率を見ると、北区は20.06％で、港22.70％、中川区の20.08％についで３ 番目に高い比率になっています。
高校未進学率を見ると、 港区3.59％に次いで、 北区が２ 番目の3.07％という状況です。
子どもの6 人に 1 人が貧困状態にあると言われて久しいですが、「 子どもの貧困は目には見えにく い」です。
自分たちの街には経済的に厳しい生活を余儀なく されている子どもたちがいること。 それが各家庭の自己責任ではないことの共通の認識に立つことがまず必要です。
北区内で事業を展開し、 地域での一定の役割を担っている団体が「 北医療生活協同組合（ 以下「 北医療生協」 いう）。 名北福祉会「 めいほく 保育園」、 名
古屋北法律事務所友の会「 暮らしと法律を結ぶホウネット（ 以下「 ホウネット 」 という） の３ 団体です。
地域において信頼があるこの３ 団体が共同して「 地域まるごとの子育て支援」 を始めたことは画期的なことです。

「 北医療生協の『 ファミ リーサポート プロジェクト 』」
２ ０ ０ ７ 年に北医療生協ファミ リ ーサポート プ
ロジェクト が組織され、 ２ ０ ０ ８ 年３ 月に乳幼児を

30-増刊「 地域と協同」 第６ 号

子ども食堂の実践報告―子どもの居場所つく りを目指してー

持つ親子のフリースペース「 にじっこひろば」 をボ
ランティ アによる運営でスタート しました。
若いお母さんたちが孤立しないように「 だれでもその人らしい子育てを」 と呼びかけ、 現在では毎週１ 回、 ４ か所で開設され、 幼稚園に行く 前の子どもとお母さんの居場所として根付いています。
「 にじっこひろば」 を継続させてきたことはボラ
ンティ アによる活動に自信と確信につながりました。
２ ０ １ ４ 年に名古屋市の生活保護家庭の中学生への学習支援モデル事業を北医療生協が受託しました。
「 寺子屋無料塾」 と名付けて、 会場をホウネットの相談センターを借用したことで、 多く の支援と協力をしていただく ことになりました。
今年度、 学習支援事業は拡大され、 生活困窮者支援事業として名古屋市内全区で行われています。 北医療生協の学習支援は現在３ ヵ所で実施してされています。
これまでかかわり の少なかった中学生とのつながりが生まれ、 そこでの子どもたちの会話などから子どもの遊びや食生活、 最近多い外国人を親に持つ子どもたちの家庭内の文化の違いなどが伝わってくるようになりました。
ホウネット ではその年の総会で、 埼玉ユースサポ
ート ネット の青砥恭先生をお招きし、 子どもの学習
支援と居場所の必要性について学びました。 そのことが子ども食堂開設へと動く きっかけになりました。

「 子ども食堂から健康づく りとつながりへ」
北医療生協のファミ リ ーサポート では学童期の子どもやその親たちとのつながりづく りをどうすべきか。 食育活動や食の安全教育など、 単発ではない
活動をつく りだしたいと検討をし始めました。
「 子どもたちのたまり場が必要」 という 議論が進んでいる時に、「 夏休みに給食がなく って痩せる子がいるんだよ」 という話が聞こえてきました。
学校給食の調理士さんからも同じよう な話を聞きました。
そんな折に、 子どもの貧困対策として『 子ども食堂』 というのが大阪や東京で始まっていることを知りました。 とにかく 見学してみようと、 東京・ 豊島区の「 あさやけ子ども食堂」 を訪問しました。
「 あさやけ子ども食堂」 は、 高層ビルが立ち並ぶ
池袋駅の隣でしっとりとして街中の素敵な民家でした。 夕方から子どもたちがやってきて、 食後には子どもたちは押入れに入ったり、 かく れんぼしたりと楽しそうに遊んで、 大人たちは居間や食堂などでおしゃべりとお茶を楽しんでいました。 ここへ来るよ
う になったシングルのお母さんは「 シングルマザーの会」 を作り、 交流しているという。 学習支援の学生サポーターさんも来ています。 とにかく いろいろな人、 いろいろな世代の方が集まってく る居心地のいい場所でした。
実際に現場を見て「 子ども食堂だ！」 とすぐ具体化を始めました。

「 地域での『 協働』 へのこだわり」「 子ども食堂」 という 形で定期的な子どもの居場
所つく りをしたいと北医療生協からホウネット とめ
いほく 保育園に声をかけし、 この３ 団体で、 協力して責任を持って実施していく ための議論を行い、 各機関での承認を得て、「 わいわい子ども食堂プロジェ
クト 」 を設立しました。
３ 団体が一緒に新しい事を進めるには、 手間と時間が必要でしたが、「 一団体で完結型」 にしなかった
ことが、 いい結果をつく りだしていると思っています。
地域の限られた人たちだけでなく 、 幅広い人たち
や多様な世代の人たちがかかわることになり、 地域の子育て支援、 健康づく りへの一歩を踏み出したよ
う に思っています。
子ども食堂は８ 月に２ 回の試行を経て、2015 年の
１ １ 月４ 日、 平日夜間の定期開催をスタート させま
した。
最初は子どもは３ 人しか来ませんでした。
名古屋市内でも初めての試みであり、 子ども食堂といってもなんだか不審な感じがしたのだろうと思いました。
定着させるために、 毎月学校の門前でチラシを配付、 団地へのポスト イン作業を北医療生協の地域の組合員が引き受けてく れました。
子ども食堂を開設するには極めてハード ルが低

3
1-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

子ども食堂の実践報告―子どもの居場所つく りを目指してー

いが継続は難しいと言われています。 幸い私たちの子ども食堂はメディ アに取り上げられたりして応援もいただき、 順調に参加者が増え、 一年が経過し、ようやく 定着してきたかと感じています。
夏休みには日曜日のランチタイムに、 この冬休み
もクリスマス会を無料で開設しました。最近では40人を超える子どもたちが来るよう になり、 超満員です。 今後の拡大なども考える時期に来ているよう です。
学習支援のサポーターの青年らが子どもと一緒に食事をして、食後の遊び相手と見守りをしてく れ、
いつもとにかく 楽しそうです。
めいほく 保育園の保育士さんが食事の献立や調理の工夫等を指導してく ださり、 保育園のＯＢが保育士さんらに会うことを楽しみ、 参加してきます。
最近では、 安心して食事し、 いろいろな大人がいるところで食べて遊べる、 自由な居心地のいい場所になってきたのではと思っています。
しかし、「 ほんとう に困っている子どもが来ているだろうか？」 という 疑問はつきません。 私たちの案内がすべての子どもに届く よう にと切実に願っているところです。

「 協同組合の地域力を確認。
あるがままの子どもたちの居場所に」地域の３ 団体の力を併せて子ども食堂が運営されていることが、 多く の皆さんに理解され、 大変好意的で、 支援も広がっています。
「 子ども食堂」 を始めてたく さんの方々の善意がほんとうにうれしく 、 私自身にとっても貴重な財産になっています。
生協の活動にも参加したことのない方が「 何か手伝いましょうか」 と声をかけてく れます。
調理ボランティ アも一人ひとり が自主的に参加
しています。 ボランティ ア登録等はせず、 出入り自由で緩やかに、集まった人でその日の作業をします。

それがいいのかどう かは判り ませんが現在までは上手く 回っています。
こうした自主活動は、 長い間の北医療生協の組合員活動が大きな力になっているとあらためて認識しています。
折り紙が得意な友人も自発的に、 遠く から毎回やって来て教えてく れ、 子どもたちも喜んで作っています。 食事前に時間があれば小さい子には本の読み聞かせもしています。
もちろん、 何もしない子や、 電子ゲーム機で遊んでいる子も、 カードゲームをする子もいますが、 それも「 良」 としています。
私たちは「 あるがままの子ども」 を受け止める力が必要だと思います。
いわゆる「 よい子」 が来るわけではありません。
行儀よく とか、 形を強制したりせず、 どんな子も来ることができる受け皿を作り、「 安心してご飯が食べられる。 一人ひとりにとって居心地のいい場所」 を目指しています。

「 運営の責任と協力」
北医療生協の組合員からはいろいろな寄付が寄せられます。 農民連の方や遠い地域の農家からも季節の野菜がどっさり届きます。 米は開設以来一度も購入することなく やってこられました。
メ ディ アで取り 上げられたこともあって繰り 返し送金してく ださる方もあり、 なんとか運営費を作ることができました。
「 わいわい子ども食堂」 は３ 団体が対等平等の責任で運営しています。 各組織として運営に責任を持つことを明確にして、 各団体から複数の運営員を派遣して、 毎回の振り返り会議、 毎月の運営会議を行い、 常に連携と共同を大切にしています。
運営会議では献立や食材の調達、 調理方法などの

3
2-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

子ども食堂の実践報告―子どもの居場所つく りを目指してー

確認は当然の議題とし、 振り返り会議で出てきた、気になる子どもや親についても私たちとして何か手を打つべきかどうかなど議論しています。

「 さらに発展と連携・ 共同に向けて」
いろいろと手探りしながら１ 年が過ぎました。
昨夏、 私たちが子ども食堂を開いている同じ日に、すぐ近所で父親が子どもの勉強のことで叱り、 刺したという事件が起こりました。 大変ショ ックを受けました。
競争社会の中で親も子も、 みんなが犠牲者だと思います。 子どもにとって安心な場所や安心できる大人たちのつながりは少なく なっているのではないのでしょうか。 夏休みの無料の企画に４ 人の兄弟が来ましたが大変気になる子どもたちでした。 無料だったから来たのか定かではありませんが、 その後、 顔を見せてく れません。 ぜひ来てほしい子どもたちです。
そんな経験から、 どう しても早く 子どもの無料化を実現しなく てはならないと考えています。
２ ０ ０ 円でも子どもがお金を必要とすることは大変心苦しく 思っています。
子ども食堂は大変判り易く 、 場所さえあれば開設はかなり容易ですが何よりも継続させることが重要でと思います。
大人の都合で休んだり、 やめたりしては子どもの信頼をなく すことになりかねません。 そのためには定期開催と安定的な資金作りが課題です。
自治体などの助成制度が必要ですが、 公的支援となると多々ハードルが高く なってしまいがちでそれでは意味がありません。 あまり縛りがない緩やか制
度でどんな運営形態でも一定の助成が受けられるよう な制度が必要です。
子ども食堂は「 だれでも来てよし」 がモット ーですから貧困者かどうかを見分けるすべはなく 、 さらに言えば私たちには貧困対策をする力があるはずもありません。 また、 貧困対策という表現は避けたいと思っています。
本来、 貧困対策は行政がきちんと実施すべき施策であり、 責任があると私は考えています。
子ども食堂は門戸を広く 開け、 だれでも来やすい
居心地のいい場所であり、 手を広げて待つことが困っている人たちの一つの受け皿にはなれるのではと考えます。
そういう意味で、 子ども食堂は民間の多様さがある意味で効果的であると考えていますが、 自治体などの連携や、 学校との関係を構築することは喫緊の大切な課題と思っています。
私たちはこの１ 年間学校門前でチラシを配付してきました。 でもそれは全員に渡るものではありません。 学校内で配付してもらえれば生徒全員がチラシを手にすることができます。 必要としている子どもに案内を届けたいと切実に思っています。
ブームのように広がってきた子ども食堂です。
地道に継続をしていく ことはまた大変難しいことです。
「 子どもの居場所を大人が作るそしてまたその子どもが楽しい居場所をつく る。」そんな連鎖を作っていきたいと心から願っています。
子どもの貧困は、 大人の貧困が原因です。 社会のありよう、 大人の長時間過密労働、 非正規労働の拡大など雇用政策が子どもを犠牲にしているとしか言いよう がありません。
子どもの権利条約には『 子どものために大人は最善の努力をしなく てはいけない』と書かれています。
大人の責任で「 まさに子どもは社会が育てる」 を多く の地域で実践してほしいと期待しています。
（ すぎざき いつこ）

＜研究センターＮＥＷＳ編集委員より＞

2016 年11 月２ 日（ 水） 17〜19 時、「 わいわい子ども食堂」 を体験見学しました。 この日の主なメニュ
ーは、 マーボ丼・ ナムル・ 春雨スープ・ 温野菜・ 果物。40 名以上は集まっているのではないかという 中、子どもたちの熱気で、 まさに「 食べることは生きること」 を実感しました。 子どもたちは思い思いの過ごし方をし、 大きいお兄ちゃんお姉ちゃんがお相手をしたり、大人が見守る。この構図は50 年ほど前には、 当たり前のよう に地域にあった風景ではないでしょう か？。 それが今「 子ども食堂」 を通してコミュニティ が形成されているかのよう な印象です。

子ども食堂と聞く と貧困対策と思う 方もいらっしゃいますが、 貧困は目には見えにく く 、 むしろこうした誰もが集まる地域共生型の子ども食堂の中から
社会的課題を感じ取り解決していく ことが大切なのかもしれません。「 みんなで食べたら美味しい！」 この心温まる場は、 たく さんの方々の協力のもとに成り立っています。 ネット ワークをひろげ協働して運営を進めていることは強みであり重要であると感じました。
下里 玉美（ しもさと たまみ）
田所 登代子（ たどころ とよこ）

3
3-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

子ども食堂の取り 組みから「 岐阜健康友の会・ 長良支部『 ながら梅子の家』 の実践」

＜岐阜県岐阜市＞

子ども食堂の取り組みから
岐阜健康友の会・ 長良支部 「 ながら梅子の家」 の実践
斉藤 恵津子「 ながら梅子（ うめご） の家」 の建物は、最初、えた。

岐阜県民主医療機関連合会が運営する小規模多機

岐阜健康友の会・ 長良支部の会員さんのなかか

能の施設として出発している。 地域の住民運動にら選んで「 子ども食堂委員会」 を発足させ、 運営

より高齢者施設として発足したものの、 経営上のと体制つく りが始められた。 現在５ 名の中心メン問題から６ 年半運営されるものの廃止となった。

バーにより計画・ 運営されている。

その後、 その建物をどう するかという ことで、 地一回の企画では、コーディ ネーターと責任者（運域の岐阜健康友の会・ 長良支部の会員さんや住民

営委員 1 名） を決め、 ボランティ アの方５ 〜7 名との話し合いをすすめた。その結果、「 ながら梅子で運営されている。 食材は米や野菜などは地域のの家」 という 名称で再出発することになった。 内

方からの差し入れなどでやりく りして負担になら容としては、 地域住民が自由に利用でき、 特に高ないようにやりく りされている。 １ 食は150 円。

齢者や子どもの居場所として、 また何でも相談が年齢は問わず、 大人、 子ども、 スタッフ・ ボラン

できる駆け込み所にしようという ことで始まった。

ティ アも同じ価格で、 ３ 歳未満の子は親子での価「 ながら梅子の家」 では３ 年前から、 月一回高格になる。当日は10 時から３ 時まで開館、昼食時

齢者サロンとランチ会が開かれてきた。 その活動

間は11 時半から 12 時半までで、 それ以外の時間

を通して、 地域の様々なことを知ることができ、の過ごし方は自由で、 高齢者と子どもたちが、 一

また「 健康班会」ということで、会員のみならず、緒に碁や将棋をしている、 といった交流の時間と会員の周りの人の参加により、 開催を増やして、なっている。

会員を増やしてきた。

昨年（ 2016 年） の春休みと夏休みの期間に実施

そして、 高齢者の孤立や孤食に加え、 子どもたされた。 春休みは7 日間、 延べ150 名の子どもとちにも同じような状況があるのでは、 という 問題

述べ64 名のボランティ アの参加であった。一日平意識から、 子ども食堂に取り組むことになった。

均約22 名。 45 名、 19 家族の申込みがあった。 ま

また若いお母さんとのつながりから、 高齢化してた夏休みでは、 14 日間実施し、延べ322 名の子どいる友の会に新しいマンパワーがつく りだせない

もと、 延べ104 名のボランティ アの参加だった。

か、 という ねらいもあった。 食堂を始めるに際し

一日平均約23 名、 53 名の申込みで、 34 家族の申ては、 子どもの貧困についての集会や学習会など込みがあった。

に参加しつつ、 この地域で子ども食堂を始める意義についての学習をすすめてきた。

食事の好き嫌いや、 アレルギーの子もいて、 その都度、ボランティ アの方に臨機応変に対応でき、料理方法をかえたり、 個人食を特別につく ったり

実際の子ども食堂の運営始めるに際しては、 事前にこの地域の学校、 幼
稚園、 児童館などのチラシ配布を依頼したり、 自治会や町つく り協議会、 民生委員にチラシを届けたりした。 結果として、 申込み数が多く なり、 すべてを受け入れることにはなっていない。 子どもの貧困という ことより以外の問題があるよう に思した。 同じテーブルで、 わいわい会話のはずむ食事で、 家庭的な雰囲気で進められた。

取り組みから見えてく る子どもの姿
一番目立って感じられているのは、 子どもの居場所の少なさである。 学童保育はあるが、 入りき
れず、 また学童の支援員も不足していて、 丁寧に

3
4-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

子ども食堂の取り 組みから「 岐阜健康友の会・ 長良支部『 ながら梅子の家』 の実践」

子どもを見ることができず、 ともすると管理的にならざるを得ず、 そのことが子どもたちにある種のスト レスを与えている。 また、 児童館も近く になく 、 学齢期に達していない子どもたちの居場所がない。
また、 参加する子どもたちをみていると、 もっと大人と関わりたいという思いが強く 感じられ、やはり、 現状ではそれぞれの学校や家庭でのふれ
あいや安心感が弱いのではないかと思える、 それぞれの場での忙しさが、 子どもたちに影響しているのかも知れない。
また、 発達障がいの子、 母子家庭や、 生活保護の家庭、 親の病気を抱えている家庭など、 さまざ
まな困難を抱えている子どもも何人か参加している。 そこでは、 相談相手になっている何人かボラ
ンティ アさんの存在を発見することができた。 関
わることで、 つながりの輪が広がっている。
家庭での食事では、 黙って食べること、 早く 食
べなさいとかいったことが日常にあり、 それに対し子ども食堂は、 自由におしゃべりしながら食べ

社会的影響、 やってみてわかったこと
全国に 319 か所、2016 年になってからも急速に「 子ども食堂」 の活動が急速に広がっている。
「ながら梅子の家」 にも、 見学者や、 マスコミ 関係、
行政関係の方の訪問が多く なっている。 それぞれの立場から、 社会的に、 福祉や教育（ 学校） 関連の課題を通じて、子どもの状況が、よりリアルに、より正確にとらえられ、 現状を変えていく きっかけになる可能性を秘めている。 岐阜市では、 実態調査をすすめることなどが検討されている。
春休みや夏休みだけの限定の子ども食堂の活動
だが、 それらに参加したこどもたちのなかには、
日常的に「 ながら梅子の家」 に訪れるようになった子もいる。
これからも、 さらに貧困や孤食の問題を学びなから、 子育て支援の取り組みとして、 またひろく
町つく りの活動として、 活動の確実性、 継続性がもとめられている。 また、 この活動については、
ボランティ アの活動の力が必要であること、 その大きさが実感できるものになっている。

られることに、 ふと疑問をもつ子もいた。 子ども食堂に参加して「 めっちゃ楽しい」 という子ども

第13回全日本民主医療機関・ 共同組織活動交流集会でのの感想が寄せられているのである。

斉藤氏報告より、 原稿を起こしました。

報告： 熊﨑 辰広（ く まざき たつひろ）

3
5-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

広がれ こども食堂の輪 全国ツアー i n 岐阜〜地域で支える子どもの未来＜岐阜県＞

広がれ こども食堂の輪 全国ツアー i n 岐阜
地域で支えるこどもの未来
内閣府と岐阜県、それに各市教育委員会後援で、地域で支える「 子どもの未来実行員会」 主催の上記企画が 2016 年１ ２ 月３ 日に長良川国際会議場
にて開催された。
「 子ども食堂」の取り組みは全国的な広がり（ 全国では2016 年５ 月で３ ０ ０ か所以上）がありますが、「 一部の人達の取り組み」 から「 地域住民のだ
れもが理解し関わっていける取り組み」 へと広げるために、 いま全国ツアーが行われていて、 その
岐阜県版です。 当日は午前中には「 さとえきたらええやん」 という大阪市西成区釜ヶ崎にある「 こどもの里」 で育つ子どもたちの成長を追ったド キュメンタリー映画を上映。
昼からは二つの講演をう けて、 ６ つの分科会で交流と論議を深めました。
来賓挨拶として、 内閣府政策統括官松川伸治さんが、 内閣府子供の貧困対策推進室からの報告として、 政府が進めるいく つかの貧困対策が紹介され、 さらにシンポジスト として今回の全国ツアーの代表実行委員である栗林知絵子さん（ ＮＰ Ｏ法
人豊島ＷＡ ＫＵＷＡ ＫＵネト ワーク） から、「 子ども食堂」 の意義と、 全国の取り組みなどが紹介されました。
さて岐阜県の場合は岐阜市を中心に、 二つのネット ワーク組織、「 ぎふ学習支援ネット ワーク」 と「 よりそいネット ワークぎふ」 があり、 どちらも一般社団法人です。現在、前者には１ １ の組織が、後者には９ つの組織が加盟しています。
「 誰も孤立させない」「 貧困の連鎖を断ち切る」「 生活困窮支援」 をテーマに、 いく つかの事業が行われています。 主な事業としては、 学習支援、 社会的居場所
つく り、 就学準備支援、 生活支援、 食料支援などがあります。 この後者の「 よりそいネット ワーク
ぎふ」 に参加している「 ながら梅子（ う めご） の家」 と「 ＮＰ Ｏ法人コミ ュニティ サポート スクエ
ア（ わおん）」が「 子ども食堂」を実施しています。

分科会「 子ども食堂」 ってなに？
表（ Ｐ .38） に見られるように、現在岐阜県では
１ ４ の場所にて「 子ども食堂」 が運営されています。ここの多く が2016 年から開始されており、その運営についてはさまざまな形があるようです。
今回の「 全国ツアーin 岐阜」 では、 分科会の一つとして「『 子ども食堂』 って何？」 という テーマで交流を行いました。 それぞれ、 どのよう な経過で
「 子ども食堂」 を始めたのかというのが、 報告の中心となりました。 もう 一つは、 どのように呼びかけて、 知らせるのかという ことも話題となりました。「 ながら梅子の家」 では、小中学校が協力的であったのは、どう も例外のよう で、多く の場合、学校との関係はまだ協力的ではないよう です。 食材はどうするのか、 ボランティ アの人をどう確保するのか、 といった課題では時間の関係で論議の対象にはならなかったようです。
また、 はじめから「 子ども食堂」 ではなく 、 それを始めるに至る、 いく つかの問題意識もだされました。 羽島市の宮崎さんは、 もともと独居の高齢者を対象にした支援活動の中から、「 子ども食堂」の必要を実感したという ことです。 いく つか運営
上の課題があるとしても、 とにかく 始めることが大事だ、 といった声がだされました。 これは「 ながら梅子の家」 も同じような経過があります。
運営主体、 担い手もいろいろありました。 多く
はＮＰＯ法人ですが、 なかには社会福祉協議会が担う ケースや、 生協の店舗を利用しての活動も見られます。
食堂の開催頻度、対象者もさまざまでした。
「わおん」 では毎週３ 回の回数ですが、 例外的で、 多
く は月一回から数回という のがほとんどでした。
「 ながら梅子の家」 は少し特殊で、 春休みや夏休
みに集中して行っています。
食事をする場所としては、 喫茶店の定休日を利用することで、 日常的に食事提供のできる厨房施設のある場所が選ばれているよう です。 公民館の3
6-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

広がれ こども食堂の輪 全国ツアー i n 岐阜〜地域で支える子どもの未来場としての広がりも見られるよう です。 背景とし利用もありました。
これらの「 子ども食堂」 の活動が継続的にすすてあるのは、 社会における人間関係の貧しさ、 家められ、 一定の条件が付与されるかたちで、 自治

庭でのコミ ュニケーショ ン不足などの社会的な貧体からのなんらかの支援も受けられる可能性もあ困の問題があるようです。

るよう です。例えば、「 子供の未来応援地域ネット
ワーク形成支援事業（ 地域子供の未来応援交付金）」
に対し２ ８ 年度の補正予算枠10 億円が計上され、すでに64 自治体に対し 2 億4 千万が交付されています。
今回の企画の分科会では、 他に「 学習支援あれ
これ」 とか「 生活まるごと支援」 とかの分科会もあり、 子どもたちをめぐる、 様々な支援の形が交流され話し合われました。

「 子ども食堂」 運動の背景にあるもの
まず、 背景としてあるのは、 やはり貧困や格差のひろがりの問題です。 その流れをどこかで断ち切らねば、 いつまでも状況の改善につなげることはできないようです。 介護保険の改悪、 年金給付の抑制政策など社会保障費の引き下げや、 非正規労働の拡大、いわゆる「 ワーキングプア」 の問題、
「 下流老人」 とか母子や父子家庭の貧困など、 貧困をめぐる社会的状況は、深刻なものがあります。
次に「 食」 をめぐる問題。 一方で過疎地における買物困難、 郊外団地等市街地における買物弱者の問題等いわゆる「 食料品アクセス問題」、他方でコンビニエンス弁当やファスト フード 店やレト ル
ト 食品の多用などの食事、 そして多量の食品廃棄物や「 フード デザート 」 の問題群、 ここには低栄
養や生鮮食料品の欠如などによる健康問題も発生しているよう です。
「 子ども食堂」 の活動は、 食材から調理、 食卓の準備から一緒に食事すること、 さらに後片付けなどの一連の流れの中で運営され、 それに子どもたちも参加することで、 食事の大切さとともにいわば生きる意味をしめしているようです。
「 めっちゃ楽しい」 という素直な感想が象徴的です。
多く の「 子ども食堂」 が、 ただ食べるための場
所ではなく 、 たとえば親たちの交流や、 高齢者との多世代の交流の場としても機能していて、「 居場所」つく りの活動にもなっています。そのことが、地域のなかでのつながりの広がりや、 問題解決の「 子ども食堂」 の広がりのために
今回は、 どう したら「 子ども食堂」 を開けるかといった技術的な問題まで話題にすることはできなかったのですが、 広がりや継続のために必要な条件として、 まず食材をどう 調達するかという 問
題があります。 それぞれの地域では周囲の生産者からの善意の提供などもみられますが、 ここでは
羽島市の宮崎さんが提案されていますが、 たとえば食品スーパーマーケット 等で賞味期限の切れそう な商品をリスト アップしてもらい、 それを利用するといった方法、これは現在業務用スーパー「アミ カ」 から実際に提供され利用しているという ことで、 他の「 子ども食堂」 が利用できるネット ワ
ークつく りができないかという提案がありました。
また「 フード バンク」 の活動との連動も重要です。 ここには生協なども参加できそう です。
生鮮品では、 特に農協などを通じ、 出荷できない規格外品の積極的な活用が求められます。
そのような「 子ども食堂」 のためのサポート シ
ステムの確立も課題となります。 そのために各地の「 子ども食堂」 のネット ワークがつく られることが課題として上げられました。
また、「 子ども食堂」 の実際の運動によりそいな
がら、 制度的な問題が整理され、 条件などが明らかになるなかで、 各自治体での財政支援が求められるところです。 できるだけ緩やかな条件が設定され、 気軽に利用できるものになることが望まれます。
報告： 熊﨑 辰広（ く まざき たつひろ）

3
7-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

広がれ こども食堂の輪 全国ツアー i n 岐阜〜地域で支える子どもの未来

表 岐阜県内の「子ども食堂の実践」
1

地域

名称

担い手

対称地域

開催日時

岐阜市

梅子の家子どながら梅子の家を地域の子ども

春休み、夏休 ながら梅子の家

も食堂

運営する会

ゆーがたハウ

ＮＰＯ法人

ス

2

3

じゅんさん家み
毎週月・水・金わがや´n わおん

コミュニティサポー れ以上 400 円

17:00〜２２：０

（粟野９）

トスクエア

０

中谷順子

中学生以下 200 円 そ支援の必要な６名岐阜

週１回水５時

自宅（岐阜市の寄市より委託。５年生からから８時

り添い型学習支援

中学３年 無料
4

5

こども食堂神楽羽島市

たけはなこども

場所

ＮＰＯ法人うらら

委託事業）

子ども１００円 大人３０

月一回（カフェ０円 ６５歳以上２００円

定休日）

宮崎孝司

食堂

＊＊＊＊

ｃａｆé．ｄｅ 神楽

第１・３木曜日

羽島市商工会議

１７:００〜２０：

所内１Ｆ喫茶店

００6

こども食堂ＫＯ

ＮＰＯ法人うらら

ＴＩ
7

大垣市

子ども１００円 大人３０

月一回（カフェ０円 ６５歳以上２００円

定休日）
月〜金

子供腹いっぱＮＰＯ法人 mama

会員制（年会費２００

い食堂

ファミリー

円）小中校無料 大人５

ＫＯＴＩ 羽島

００円
8

各務原

みんなのうちみんなのうち お

子ども無料

月３回（金１５:

みんなのうち

市

おだやか荘

だやか荘

大人３００円

００〜１９：００

おだやか荘

第１・３土１１:０
０〜１６：００）9

美濃加

みのかも子ど美濃加茂市社会市内小中学生およびそ

月一回第金（１

すこやかタウン美

茂市

も食堂

福祉協議会

の保護者

９：００〜２０:０

濃加茂

０）
10 御嵩町

ふしみこども食

平井高子、後藤香

こども１００円 大人５０

第１・３木曜日

堂代里

０円

１５:００〜２０：

伏見公民館

００
11

可児市

12

13

可児こども食堂

水野新治

小中学生

第２日曜１１:０

５０since(フィフティ

０〜１４：００

シンス）
可児市川合

かわい こども

かわい こどもの幼児。小・中・高校生、

第１・３土曜 １

の家

家

保護者

２:００〜

姫こども食堂

村井早苗 久保田

小中学生

第４土曜日

姫治公民館

地域の子ども

月一回昼不定コープぎふ恵那店

早苗
14 恵那市

友だち食堂え

服部ゆかり

ーな

期

3
8
-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

愛知県における子ども食堂の現状と課題＜愛知県＞

愛知県における子ども食堂の現状と課題
成 元哲１
中京大学現代社会学部教授

子どもの貧困や孤食が社会問題となる中で、 子

中京大学現代社会学部成ゼミ 3 年の学生とともにども食堂が全国的な広がりをみせている。 子ども

実施してきた「 愛知県における子ども食堂に関す食堂は、 地域社会の中で、 学校・ 職場や家庭以外る調査」 の結果を報告する。 調査手法は、 ①ボラにもう 一つの居場所、 もう一つのつながりを作ろ

ンティ アを通じての参与観察（ これまで延べ 33

う とする試みである。 ここでいう もう 一つのつなヶ所）、②聞き取り、③フェイスブックとメッセン

がりとは、 従来の地縁、 血縁とは区別される強制ジャーを使っての取材、 ④ネット 検索、 ⑤新聞記

力のない新しい緩やかなつながりである。 この居事検索（ 朝日、 中日）、 ⑥書籍（『 子ども食堂をつ

場所・ つながりの媒体が「 食」 である。ここでは、

く ろう！』 など） などである。

2016 年7 月23 から 2017 年1 月 15 までの間に、

まず、「 愛知県子ども食堂マップ」 をご覧いただきたい。
るからであるとも考えられる。 これは、 愛知県が名古屋市内が16 ヶ所、 その周辺地域が13 ヶ所
全国ト ップレベルの自治会・ 町内会の加入率を誇
で合計29 ヶ所が確認できた 。 これまでの調査でっている一方、「 全国最低のNPO 法人数」 を記録発見された興味深い知見の一つは、 名古屋市内でしていることとも関連していると推測している。
も南区・ 港区・ 中川区・ 中村区など地域のつながりが強い地域には、 子ども食堂が少ないという点である。 これは、 おそら
く 町内会、 婦人会、 子ども会など地域のつながりで対応できてしまう か、あるいは、 対応しようとするからだと推測される。
裏返せば、今の時代には、
子育て中の疲れたお母さんや孤独なおじさんが気楽に立ち寄ってもいい、
地域の、 緩やかなつながりが求められていて、 従
来の堅苦しい、 強制力のあるつながりは敬遠され次に、「 愛知県子ども食堂カレンダー」 をご覧いただきたい。
く 、 次に、 金曜（ 5 回）、 水曜（ 4 回） が多い。 第子ども食堂を開催する日にちの特徴としては、第1 に、 土曜（ 12 回） と日曜（ 8 回） の開催が多
2 に、お昼が15 回、夕食が24 回である。第3 に、

3
9-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

愛知県における子ども食堂の現状と課題

平日は夜のみ、 土日にお昼開催が集中している 。
子ども食堂の料金は次の4 つの特徴がある。 第1 に、 大半が子どもと大人で料金を分けている。 第2 に、 子どもが無料であるところが半数程度である。 第3 に、 大人の料金は寄付制が多い。 第4 に、 小学生以下と中学生以上で料金を分けているのが数か所ある。
愛知県子ども食堂を支える組織的基盤は大きく 5 つに分けることができる。第1 に、 NPO がネット ワークの結節点となっているところが多い（ ８ ヶ所）。こ
どもキッチン、みんなでおしゃべり楽しいごはん、
長久手、せと・ まんぷく 、マジかぞく 、はらぺこ、のわみ、 びほく 。 第2 に、 友人・ 知人のネット ワーク（ 5 ヶ所）、 レスト ラン（ ４ ヶ所）、 宗教施設
（ ４ ヶ所） が拠点になっているところも多い。 友人・ 知人のネット ワークは、 みずほ、 天白、 おっ
かわ寺子屋ちょっこり、 にっこにこ、 つしまであり、 レスト ランは、 ちく さ、 ガンダム、 小牧、 心の子どもごはんである。 宗教施設は、 マンナ、 なかよし、平田寺、子どもハウス（ 密蔵院） である。
第3 に、 NPO・ ボランティ ア団体と地縁型組織が協働しているところが３ ヶ所である。 八社、 さばんなカフェ、 日進絆。 第4 に、 生協が基盤となっているところが２ ヶ所である。 わいわい、 く ろか
わ。 第5 に、 社会福祉法人が1 ヶ所で、 よつ葉である。
次に、 これらの子ども食堂の共通点について検討したい。 第1 に、 ほとんどが居場所としての子ども食堂を目指している。 経済的困窮状態にある
子どもが来る場所ではなく 、 誰でも立ち寄ることができる居場所を心がけている。 第2 に、 ほとん
どの子ども食堂が、 フェイスブックやブログなどのSNS を使って広報をしている。第3 に、学生ボ
ランティ アが活躍している。 子ども食堂の多く に大学生がボランティ アとして参加している。また、
小中学校、 高校の生徒がボランティ ア参加している。 なかには、 不登校の生徒や障害を持っている

子どもがボランティ アとして参加しているところもある。 第4 に、 新しく 子ども食堂を開こう とする個人やボランティ ア組織は、 既に開いている子ども食堂を見学し、 運営や参加状況などを学習している。 第5 に、 複数の子ども食堂に食材、 食べ物を寄付している組織は、 こども食堂ネット ワー
ク、 く らしを耕す会、 おてらおやつクラブ、 セカ
ンド ハーベスト 名古屋（ フードバンク）、ヤマザキ
製パン従業員組合などである。
愛知県子ども食堂の特徴は、 第1 に、 ほとんどが2016 年から開始して、比較的新しい動きである。

2015 年から子ども食堂を開催しているのは長久
手（ 2015 年7 月）、 わいわい（ 2015 年11 月）、 ち
く さ（ 2015 年 12 月） の 3 ヶ所であり、 その他の26 箇所は 2016 年からである。 第 2 に、 人口比で他の地域と比べ、 愛知県の子ども食堂の数が少ない。 ただ、 他地域同様、 現在、 愛知県の子ども食
堂数は急速に増えている。 例えば、 滋賀県（ 人口140 万人） は 43 ヶ所 であるのに対して、 愛知県（ 人口750 万人） は30 ヶ所ほどである。 第3 に、人口10 万人当たりの県別NPO 認証法人数が全国一少ない愛知県（ 24.8、東京都71.1、京都府51.3、平均38.7） において、NPO やボランティ ア団体が基盤になって子ども食堂を運営している。第4 に、広報、 食材の寄付、 開催場所の提供などで愛知県の子ども食堂を支えているのは自治会・ 町内会、子ども会、 民生委員、 コミ ュニティ センターなど

40-増刊「 地域と協同」 第６ 号

愛知県における子ども食堂の現状と課題の従来の地縁型組織である。 なお、 2016 年4 月1

金を無料にしたいが、 財政的に難しいという点で

日現在、 名古屋市の町内会推計加入率は全市である。 第5 に、 すべての子ども食堂が、 ①広報、74.4％である。第5 に、「 コープあいち福祉基金」、②場所、 ③食材、 ④スタッフ、 ⑤開催回数、 ⑥資

それぞれの市や区の「 社会福祉協議会の助成金」、金の面で、 継続に不安を抱えているという点であ「 赤い羽根共同募金」、「 子どもゆめ基金」、「 日本る。

フィ ランセラピー協会の助成金」、「 せと市民活動「 最初は貧困がターゲット 。 だが貧困という 言

応援補助金」、「 全労済地域貢献助成事業の助成金」

葉を使いたく はなかった。 貧困と言ってもお金だなどの助成金と一般の寄付が、 子ども食堂を開設

けではなく 、夫婦の関係や親と子の関係など様々。

し、 また運営していく 上で財政的基盤となっていやっていく う ちに色んな貧困があると意識が変わる。

った。 全てにおいて子どもを守ることができたら一方、 共通する悩みや課題も抱えている。 第 1…。」に、 ほとんどの子ども食堂の主催者が口を揃えてこれは、「 ちく さ子ども食堂」 代表の加藤三重子

いうのが、 本当に子ども食堂を必要とする人に届さんが私たちの取材に対して語った言葉である 。

いているのかが不安であるという 点である。まず、子ども食堂は、 家族ができないことを「 地域社会

子ども食堂の存在が、 それを必要とする人に届いの輪」でやろう としている。それが提供するのは、ているかどう か（ 広報）、また、必要とする人が来食事と団欒である。 子ども食堂の運営者らは、 地場してもらえているかどうか、 これらについて不域の中で学校、 職場、 家庭以外にもう 一つの居場

安を抱えている。 第2 に、 毎回の子ども食堂に参所を作ろう と奮闘している。 しかし、 子ども食堂

加する人の数が読めないという点である。これは、が貧困や孤食への対策という 面を強調すると、 か子ども食堂を利用する人数も、 それを支えるボラ

えって来づらく なりかねない。 このため、 各地でンティ アの人数も毎回変動していることにより、は、 どこも利用条件などを設けていないが、 やっ運営上の不安定化が生じている。 第3 に、 メニュて来る子どもはまだ少ないのが現状だ。 現在のとーのマンネリ化である。 その原因の一つは寄付しころ、 子ども食堂は、 地域の中の居場所をつく るてもらった食材で食事メニューを考えるためであことに意味があり、それによって「 見えない貧困」

り、 もう一つは、 毎回子どもたちが好きなメニュを可視化する契機を含んでいる。

ーをつく れないからである。 第4 に、 子どもの料

41-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

愛知県における子ども食堂の現状と課題

１． ちく さこども食堂（ 千種区）
キッチン ARAGUSA
千種区春岡1－4－13
２ . わいわい子ども食堂（ 北区）
北医療生協すまいるハート ビル２階
北区上飯田北町1－20－2
３． く ろかわ子ども食堂（ 北区）
コープあいち黒川店２階
北区駒止町2－18
４． マンナ子ども食堂（ 西区）
名古屋グレイスキリスト 教会
西区八筋町291
５． よつ葉こども食堂（ 西区）
よつ葉の会 喫茶クローバー
西区笠取町4-77
６ ． 八社こども食堂（ 中村区）
八社コミ ュニティ センター
中村区横井1-378
７ ． こどもキッチン（ 中区）
中区在宅サービスセンター調理室＆ボランティ アルーム２ 階
中区丸の内1 丁目14-12 グランビル2B
８ ． ガンダム食堂タムラ＆mitocafe（ 昭和区）
昭和区阿由知通2－7－9
９． みずほみんなの食堂（ 瑞穂区）
MY ハウス 瑞穂区高田町１－８－１
１ ０． なかよしごはん（ 熱田区）
速水さんの台所（ 天理教春港分教会内）
熱田区六番町7－6
１ １． みんなでおしゃべり 楽しいごはん（ NPO、 中川区）
１２． ほんわか食堂（ 南区）
名南病院講堂南区南陽通5-1-3
１３． 心の子どもごはん（ 守山区）
喰い処「 心」
守山区小幡南2-5-34
１４． さばんなかふぇ（ こども NPO、 緑区）
ふれあいステーショ ン「 森の里」
緑区森の里1-94
１５． 天白子ども食堂（ 天白区）
天白区社会福祉協議会
天白区原1 丁目301 番地

１６． こども食堂にっこにこ（ 天白区）
天白区元八事５－４３
１７． 平田寺子ども食堂（ 北名古屋市）
平田寺
北名古屋市九之坪宮前6 番地1
１８． 日進絆子ども食堂（ 日進市）
にぎわい交流館
日進市香久山4 丁目7－6
１９． 長久手子ども食堂（ 長久手市）
長久手図書館内「 楽歩カフェ」
長久手市坊の後114 番地
２０． せと・ まんぷく こども食堂（ 瀬戸市）
さるなかとんなｔ ｏ ｔ ｏ
瀬戸市菱野台4－4－3 菱野ウイングビル1 階
２ １ ． マジかぞく 食堂！瀬戸まち空家再生プロジェクト（ 瀬戸市）
瀬戸市鳥原町387－3
２２． はらぺこ食堂（ 春日井市）てとりんハウス 篠木町2 丁目1281-1
ホームhappy 高蔵寺北1 丁目156
２３． 子どもハウス（ 春日井市）
密蔵院
春日井市熊野町3133
２４． 小牧子ども食堂（ 小牧市）
健康食堂 ぷらむはうす
小牧市小牧4-116
２５． びほく 子ども食堂（ 岩倉市）
いわく ら大地の里の家
岩倉市大池町乾出1－5
２６ . のわみ相談所（ 一宮市）
地域活動支援センターのわみ
一宮市本町4-12-21
２７． つしま子ども食堂（ 津島市）
しげんカフェ
津島市唐臼町代官田91
２８． おっかわ寺子屋ちょっこり（ 半田市）
乙川公民館
２９． みんなのご飯食堂（ 愛西市）

（ そん うぉんちょる）

1 本稿は、中京大学現代社会学部成元哲ゼミ 3 年（ 井上実、小瀧一誠、川野優月、星大輝、水野桃弓、山田美緒） らとの共同調査による成果の一部である。 ただ、 文責は筆者にある。
2 この数は、我々が現時点で確認できた子ども食堂であるが、「 みんなでおしゃべり楽しいごはん」 は未確認である。なお、我々が調査をすすめていく 上で、 子ども食堂の所在について資料を提供してく ださったのは、 名古屋市子ども青少年局子ども未来課、 コープあいちの向井忍氏、 わいわい子ども食堂プロジェクト 運営委員会の杉崎伊津子氏などである。 記して感謝したい。
3 11、 12、 27、 29 の開催時間は未確認。
4 2017 年1 月8 日朝日新聞の記事
5 取材日： 2016 年11 月27 日

42-

増刊「 地域と協同」 第６ 号

編集後記
介護保険改正、 新総合事業、 地域包括ケアシステムと、 目まぐるしい社会情勢の変化に伴い、 ますます私たちへのしわ寄せが増しそう です。 そんな中、 まさしく 自助・ 共助の視点から自分たちの手で「 住みよいま
ちづく り」 をしよう と各地域でいろいろな取り組みが始まっています。
行政とのタイアップや、 障がい者、 外国人、 高齢者福祉、 そして次世代を担う子どもたちへの支援、 と幅
広く 、かかわり方も様々です。私たちＮＥＷＳ編集委員はそれぞれの思いとともにＮＰＯ団体、サロン活動、グループなどにスポット を当て、 心身ともに健康で自分らしく 生き続けられるまちづく り！ 一粒の種から芽を出し根を張って成長していく 過程を探してきました。
増刊「 地域と協同」 Ｎｏ ． ６ の事例、 一つひとつを共有いただける方がひとり、 またひとり、 と広がれば幸いです。 水面に広がる波紋のように…。
ＮＥ ＷＳ編集委員・ 飯村初美（ いいむら はつみ）

◆地域と協同の研究センターＮＥ ＷＳ編集委員◆
飯村初美（ 研究フォーラム「 環境」、 同「 食と農」、 同「 地域福祉」）
熊﨑辰広（ 岐阜地域懇談会、 研究フォーラム「 地域福祉」）
下里玉美（ 尾張地域懇談会）
田所登代子（ 三河地域懇談会）
仲田伸輝（ 尾張地域懇談会、 研究フォーラム「 地域福祉」）
橋本吉広（ 尾張地域懇談会、 研究センター理事）
古田豊彦（（ 株） 中央設計名古屋顧問、 研究センター会員）
向井 忍（ ＮＥＷＳ編集委員会座長、 研究センター専務理事）◆増刊「 地域と協同」 Ｎｏ ． ６ 特別協力◆柴田 学（ 金城学院大学専任講師・ 生活協同組合コープあいち理事）( ※研究フォーラム「 地域福祉」 は「 地域福祉を考える市民協同」 の略です)

増刊・ 研究センターＮＥＷＳ「 地域と協同」 は，地域と協同の研究センターの活動の広報だけでなく ，東海地域の市民の協同と協同組合や会員の願い，要求などに関するテーマを持った，研究的な掘り下げを行う情報交換の場，そして，様々な市民や実践家，研究者の方の意見や問題提起が発信されるものを目指しています。
２ ０ １ ７ 年２ 月２ ５ 日発行（ 不定期刊）

発行 特定非営利活動法人

地域と協同の研究センター

代表理事

西 川 幸 城〒464-0824 名古屋市千種区稲舟通１ －３ ９

コープあいち生活文化会館 ２ 階

TEL. 052-781-8280 FAX. 052-781-8315
E-mail:AEL03416@nifty.com
印刷 株式会社 東海共同印刷

頒価３ ０ ０ 円

HP http://www.tiiki-kyodo.net/