東北の雑草

20：１−５（2021）

Tohoku Weed J.
研究・技術情報

藻類および表層剥離多発生水田でのジャンボ剤の散布方法
徐錫 元＊・栁 澤 計 雅＊・増 田 有 希 乃＊・斉 藤 文 之＊・伊 藤 直 哉＊

Application methods of throw‑in type Jumbo formulation of paddy rice herbicides under highpopulations of Spirogyra spp. and soil surface separation in paddy rice ﬁeld
Seok Weon Seo ＊，Kazumasa Yanagisawa ＊，Yukino Masuda ＊，Fumiyuki Saito ＊ and Naoya Ito ＊要約：藻類および表層剥離が多発する水田での水稲除草剤ジャンボ剤の効果的な使用方法
について，有効成分ピラクロニルを含有するジャンボ剤２剤を供試し検討した。圃場全
体の約５割に藻類や表層剥離が点在した水田では，畦畔から２m 以上離れた内側の水面が見える部分に適宜ジャンボ剤を投入した。また，藻類が圃場の風下に偏在した水田では，風上の藻類の未発生箇所から全量を散布した。いずれの場合も水稲への薬害は見られず，高い除草効果を示した。本試験結果より，藻類や表層剥離が多発している水田にジャンボ剤を散布する場合は，これらの無い箇所に適宜散布すれば良いことが示唆された。
キーワード：水稲除草剤，ジャンボ剤，散布，藻類，表層剥離
paddy rice herbicide，throw‑in type Jumbo formulation ，application method，Spirogyra spp.，soil surface separation
緒

言込みに加え，防除効果の安定を図るために水田内に入っての投げ込みが各地で実施されてきた（日本植物調節剤

水稲用除草剤のなかでも拡散性を有するジャンボ剤研究協会；徐 2018）。著者らは１ha 規模の大区画水田が，日本で初めて登録されたのは 1994 年である（本間におけるジャンボ剤の省力散布方法について検討を重ね，ら 1998；吉沢ら 1998）。それ以降，ジャンボ剤は除草作有効成分ピラクロニルを含有する複数のジャンボ剤で，業の省力化に大きく貢献してきた。一方で，圃場に藻類本田内に入らず圃場周縁畦畔のみの散布で除草効果が得や表層剥離が多発している時は，剤の拡散が妨げられるられることを明らかにした（徐ら 2016，2019）。この散可能性があることからジャンボ剤等の使用は不適とされ布方法は，すでに岩手県や富山県の雑草防除指針に採用ている（日本植物調節剤研究協会）。一方，昨今の温暖されている（岩手県 2020; 富山県農林水産部 2020）。さ化現象で，除草剤の散布適期である移植期から分げつ期

らに，風上の１辺畦畔からの散布でも有効成分が 100mにかけ藻類や表層剥離が多発するなかで（日本植物調節以上離れた水田の隅々にまで拡散すること，水稲への薬剤研究協会関東支部 2019），ジャンボ剤等を使用する状害が無く安定した除草効果が得られることを明らかにし況が生じている。

た（徐ら 2020）。これらの結果は，ジャンボ剤は不均一従来，ジャンボ剤は 30a（短辺 30m × 100m）以下のな散布でも有効成分の拡散性は高く，水田全体に高い除水田では，畦畔からの投げ込みで防除効果が得られるが，草効果を見込めることを示唆している。本研究では，藻短辺側畦畔が 30m を越える水田では，畦畔からの投げ類や表層剥離が多発生している水田でのジャンボ剤の散＊協友アグリ株式会社〒 103‑0016

東京都中央区日本橋小網町６番１号山万ビル 11F

seo‑seokweon@kyoyu‑agri.co.jp

Kyoyu Agri. Co.,Ltd : Yamaman Bldg.11F., 6‑1 Koami‑chou，Nihonbashi，Chuo‑ku，Tokyo，103‑0016 Japan2東北の雑草20 号（2021）

第１図 山形県酒田市の現地水田に散布したジャンボ剤の拡散実態（2019 年５月 23 日）
注）上左：水溶性パックの溶解直後の様子。
上右：拡散の様子。
下左：有効成分の溶出・拡散後の様子（散布２時間後）。
下右：藻類で拡散が阻まれた褐色の担体や白色の増量剤等の様子（丸で囲んだ部分，散布２時間後）。

布を検討する目的で，これらが未発生の箇所へ投げ込み

式会社 2020，以後，PPB）を散布した。散布直前に圃場散布を実施した場合における剤の拡散程度，水稲への薬の状況を目視で観察したところ，形や大きさの異なる藻害および除草効果について調査した。

類や表層剥離が圃場全体の約５割に点在していた（第１図）。このため，均一散布は行わず，圃場全周縁（４辺）材料および方法の畦畔から，水面が覆われておらず，かつ水の流れが確認できる部分にジャンボ剤のパックを適宜投げ込んだ。

Ⅰ．藻類・表層剥離が点在する圃場での散布試験

投げ込む際は畦畔から２m 以上，パック間を４m 以上空

1. 試験水田と耕種概要けた。なお，散布時の湛水深は５〜８㎝，風速は 3.5m/ 秒，試験は，2019 年に山形県酒田市の 42.3a（長辺 100m×短辺 42.3m）の長方形の発生現地水田で行った。品種

雑草は発生前，水田の減水深は１〜２㎝ / 日であった。
3. 薬害および除草効果調査

は「はえぬき」を使用した。代掻きは５月 10 日，移植

水稲への薬害調査は，６月 26 日（散布 34 日後）に，は５月 12 日に行なった。初期除草剤ペントキサゾン（有水稲の葉色，草高および株径について，隣接の慣行栽培

効成分含有率 2.5%）粒剤の移植同時処理を実施した。

水田の稲株との達観による比較観察で行った。

2. 藻類・表層剥離の発生状況とジャンボ剤の散布方法

除草効果は７月 31 日（散布 69 日後）に，対面する長５月 23 日に一発処理除草剤ジャンボ剤のピラクロニ

辺畦畔２箇所の３m 内側の条間各１列とその中央の条間ル（有効成分含有率 5.0%）・プロピリスルフロン（同１列，計３列の条間について発生雑草本数を草種別に調2.25%）・ブロモブチド（同 22.5%）粒剤（協友アグリ株査した。

徐ら：藻類等多発田でのジャンボ剤散布

第２図3

千葉県柏市の現地水田における藻類に覆われていない風上側（左）と対岸の藻類が集積した風下側（右）の様子（2019 年５月 17 日）

注）左：ジャンボ剤は風上側の畦畔より全量を散布した。矢印は水面に生じた消波域の境界を示す（散布２分後）。
右：藻類が集積した風下畦畔側から水田中央部の様子。矢印は藻類の有無の境界を示す（散布直前）。
Ⅱ

藻類が偏在する圃場での散布試験

草高および株径について，隣接の慣行栽培水田の稲株と1. 試験水田と耕種概要の達観による比較観察で行った。

試験は，2019 年に千葉県柏市の 31a（長辺 116.4m ×

除草効果は８月 23 日（散布 98 日後）に，対面長辺畦短辺 26.7m）の長方形の発生現地水田で行った。品種は「コ

畔２箇所の３m 内側の条間各１列，計２列の条間についシヒカリ」を使用した。代掻きは５月１日，移植は５月て発生雑草本数を草種別に調査した。

５日に行なった。初期除草剤ピラクロニル（有効成分含結有率 1.8%）粒剤の移植同時処理を実施した。

果

2. 藻類の発生状態とジャンボ剤の散布方法
５月 17 日に一発処理除草剤ジャンボ剤のオキサジロ
メホン（有効成分含有率 0.75%）
・テフリルトリオン（同Ⅰ．藻類・表層剥離が点在する圃場での散布試験
1. 達観によるジャンボ剤の拡散の実態調査

7.5%）・ピラクロニル（同 5.0%）粒剤（協友アグリ株式

散布したジャンボ剤は，パックが破れた後に中から薬会社 2020，以後，OTP）を散布した。散布直前に圃場剤が放出され（第１図上左），藻類や表層剥離の合間をの状況を目視で観察したところ，圃場全体の約５割に藻ぬうように拡散した（第１図上右）。散布から２時間経類が発生しており，風速３m/ 秒の風が短辺畦畔側から過した時点では，水面が覆われていない部分は，やや薄対岸の畦畔に吹いていた影響で，圃場中央部から風下側白く濁っていた（第１図下左）。なお，薬剤を形成する畦畔に偏在していた（第２図右）。このため，ジャンボ成分（以後，組成分）の拡散が藻類や表層剥離により阻剤のパックは，風上の短辺の畦畔から藻類に覆われていまれたことが要因と思われる組成分のうちの担体や増量ない部分に必要数を全て投げ込んだ（第２図左）。なお，剤等のイネへの付着が一部確認された（第１図下右）。

散布時の湛水深は６〜９㎝，雑草は発生前，水田の減水

2. 除草効果と水稲への薬害

深は１〜２㎝ / 日であった。

調査の結果，本散布方法における除草効果の低下は確

3. 薬害および除草効果調査

認されず，圃場全体で高い除草効果を示した（第１表）。

薬害調査は，６月 11 日（散布 25 日後）に，水稲の葉色，
第１表

一部ノビエとホタルイ類で各々0.1 本 /㎡の残草が見られ山形県酒田市の現地水田における除草効果および薬害発生の有無
除草効果（雑草発生本数

調査場所

ノビエ本 /㎡）

ホタルイ類

他合計

薬害の有無

左長辺畦畔側条間＊

００００

無中央条間＊，＊＊

0.3

0.3０0.6

無００００

無0.1

0.1０0.2＊

右長辺畦畔側条間
平均*）長辺畦畔の左右は短辺側に設置された水口から見たときの位置。
**）雑草の発生は水口側の田面の露出しやすい部分に限られていた。

4

東
第２表

北の雑草

20 号（2021）

千葉県柏市の現地水田における除草効果および薬害発生の有無
除草効果＊＊（雑草発生本数

調査場所本 /㎡）

その他

左長辺畦畔側条間＊０００

無＊ｔ０ｔ無ｔ０ｔ

右長辺畦畔側条間
平均合計

薬害の有無

オモダカ*）長辺畦畔の左右は短辺側に設置された水口（散布時は風下側）から見たときの位置。
**）t は 0.1 本以下を示す。
たが，これらの発生は水口側の土面が高く田面が露出し畦畔岸に到着した。一方，不可視の有効成分も圃場の隅々やすい所のみであった。なお，圃場全体に水稲への薬害まで拡散され，水稲への薬害も無く高い除草効果が得らは認められなかった。

れることを確認している（徐ら 2020）。

Ⅱ

藻類が偏在する圃場での散布試験

これまでの知見から，藻類や表層剥離が多発生してい1. 達観によるジャンボ剤の拡散の実態調査る場合，担体や増量剤等は藻類・表層剥離発生箇所に到散布したジャンボ剤は，パックが破れた後に薬剤が崩着すると，その部分に集積する。有効成分等は藻類や表壊を始め，田面水と混ざりながら薄白く濁った。その後，層剥離の下を流れ水田内を循環していくと考えられる。

さざ波が消えたように見える消波現象（徐ら 2020）が風の影響も受け，時間の経過と共に濃度が均一となるこ確認され，組成分の到達部分と未到達部分との境目が明とで，均一散布した場合と同様の除草効果等を示すと考瞭となった（第２図左）。薬剤は風下側に移動し，到達えられる。

した藻類に担体や増量剤等が集積した。
2. 除草効果と水稲への薬害

なお，今回の試験では，浮遊性の担体や増量剤等が水稲に付着する状況が確認された。しかし，これらの成分調査の結果，本散布方法における除草効果の低下は確認されず，圃場全体で高い除草効果を示した（第２表）。
また，圃場全体に水稲への薬害は認められなかった。には除草活性は無いことから（徐ら未発表），水稲への影響は少ないと考えられる。
本試験においてもジャンボ剤の均一散布が，必ずしも必要でないことが示唆された。同様な結果は，同じくピ考察

ラクロニルを含有するイマゾスルフロン（有効成分含有率 2.25%）・ピラクロニル（同 5.0%）・ブロモブチド（同本試験結果より，ジャンボ剤の散布時に，藻類や表層22.5%）粒剤やイマゾスルフロン（有効成分含有率 2.25%）・剥離が多発している場合，各剤の登録の適用範囲（適用オキサジクロメホン（同 0.75%）
・ピラクロニル（同 5.0%）
・雑草や使用時期等）であれば，ジャンボ剤は圃場全周縁ブロモブチド（同 22.5%）粒剤（協友アグリ株式会社

畦畔から均一に散布しなくとも，これらの無い部分に適2020）でも確認された（徐ら未発表）。ジャンボ剤の種宜散布すれば，水稲への薬害も無く，高い除草効果が得類は多く，今回の散布方法がどの剤にも適用可能かどうられることが明らかとなった。また，風下側に藻類や表かは不明であるので，他のジャンボ剤で今回の散布方法層剥離が広範囲に偏在した場合でも，これらの覆われてを行う場合には事前の検討が必要である。今後，他剤にいない風上側１辺畦畔からの散布により同様な結果となついても同様に検証していく。また，藻類や表層剥離がることも確認された。今回の散布による除草を可能にし圃場の７割，８割を占める条件での検証も必要と考えてたのは，供試した PPB と OTP ジャンボ剤の拡散特性にいる。

よるものと考えられる。
引用文献

ジャンボ剤は自己拡散型浮遊粒（以降，FG とする）を使用している。ジャンボ剤のパックが投げ込まれると，パックは水溶性のため 15 秒から 30 秒程で溶解し，放出

本間豊邦・谷澤欽次・藤本昌彦・染谷進三・小浦誠吾

された FG は１キロ粒剤のように土面に沈むこと無く浮1998．投げ込み型水稲用除草剤の製剤化−クサトリ遊し周辺部や風下側に流れる。そして徐々に崩壊しながエースジャンボ・モゲトンジャンボ−．雑草研究43，ら，有効成分，担体，増量剤および展着剤等の組成分

186‑194.

を拡散していく（徐ら 2020）。PPB と OTP ジャンボ剤

岩手県2020．令和２年度岩手県農作物病害虫・雑草防除を供試した１ha 規模大区画水田における散布試験では，指針．防除指導資料．雑草防除．岩手県植物防疫協

風上の１辺畦畔から全量を散布するだけで，目視可能な会，雑草1‑45.

褐色の担体や白色の増量剤等は，100m 以上先の対岸の協友アグリ株式会社2020．農薬要覧，水稲除草剤，25‑

徐ら：藻類等多発田でのジャンボ剤散布における除草剤の省力散布，雑草研究63（4），117‑

96.

118.

日 本 植 物 調 節 剤 研 究 協 会． 水 稲 除 草 剤 の 適 正 使 用．
https://japr.or.jp/tekisei/（2020年８月11日アクセス

徐域除草剤・生育調節剤技術確認圃報告書.4

徐丈・高橋仁久・松本直剛・松田繁・繁・川瀬英夫2019．

剤の畦畔からの投げ込み散布，雑草研究64（2），1‑5.

参考資料，

37‑40.

錫元・堀洋一・早山智博・浦山洋二郎・西原良一・浜谷雅司・工藤航・嘉藤久恭・工藤敦・小出正西原良一・浜谷雅司・富田享博・池田芳治・安藤雄・吉村沙季・大谷幸一2020．1ha規模大区画水田敏2016．1ha規模大区画水田における水稲除草剤ジャにおける数種ピラクロニル含有ジャンボ剤の風上畦

ンボ剤の水田内に入らない畦畔からの投げ入れ散布，畔からの投げ込み散布，雑草研究65（4），150‑157.

東北の雑草15，6‑10.
徐航・浦山洋二郎・西原良一・

1ha規模の大区画水田における水稲除草剤ジャンボ

日本植物調節剤研究協会関東支部2019．2019年度関東地

錫元・千葉

錫元・高橋仁久・工藤

濱谷雅司・松本直剛・松田確認）

徐5

錫元2018．三重県松阪市東部の１ha規模大区画水田

富山県農林水産部2020．令和２年度富山県農作物病害
虫・雑草防除．水稲雑草防除，228‑267.
（2021 年１月 21 日受理）