看護大学生の自律性欲求

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

研究報告1
看護大学生の自律性欲求と進路選択要因および
進路意思決定上の困難さとの関連
Relationship between Need for Autonomy, Career Choice Factors, andDifficulties in Career Decision-Making among Undergraduate Nursing
Students
末永弥生 1)

佐藤みつ子 2)

Yayoi Suenaga

Mitsuko Sato

キーワード：看護大学生、自律性欲求、進路選択、進路意思決定の困難さ
Key words：Undergraduate Nursing Students, Need for Autonomy, Career Choice Factors,
Difficulties in Career Decision-Making

要旨
本研究は、入学直後の看護大学生を対象に自律性欲求尺度（自己決定欲求・独立欲求）、職業意思決定の困難さ尺度を用いて自記式質問紙調査を実施し、自律性欲求と進路選択要因および進路意思決定上の困難さとの関連を明らかにした。その結果、「両親」、「身近な人の病気や入院」、「看護師の働く姿」などの経験や看護職との出会いに影響を受け、「資格を取る」、「専門性を身につける」を動機とし、入学直後
は 66.7％の学生が「看護職に就く」と多かったが、卒業後の職業は未決定が 49.2％で、他者から影響されることを拒否し独立したい「独立欲求」が高かった。一方、決定している学生は、自分の興味や価値を反映して行動決定しようとする「自己決定欲求」が高かった。また、進路意思決定の低下要因には、「能力面の不安」等、の困難さが関連していることが明らかになり、未決定の学生には、自分の抱える課
題を自覚できるようガイドラインや意思決定の相談を受ける必要がある。また将来の自己像を描かせる
ことや職業を通して社会にどのように寄与していきたいか等、職業観を持つことの意味や生き方についても考える機会をつくるなどキャリア教育の強化の重要性が示唆された。

Ⅰ．研究の背景

文部科学省の学校基本調査によると、現代の大青年期後期に位置づけられる大学の 4 年間は、学生のコミュニケーション能力、問題解決能力、

エリクソン（1959）が提唱した自我同一性の形成

社会的常識などの基本的な能力の低下や職業観形が重要な発達課題とされており、その同一性形成

成の未熟さ、精神的・社会的自立の遅れなどの要の過程において職業が最も重要な役割を果たして

因から、進路意識や目的意識が希薄なまま進学すいるため、青年期に職業を選択することは、社会る学生が増加しているという報告がある(文部科に参加していくためにも不可欠な要素である(鑪・学省、2011b)。また、本来ならば、自律的に学習

山本・宮下、1996)。

活動を行う大学生が、学校から与えられるもの、

1) 国際医療福祉大学
2) 山梨大学名誉教授

International University of Health and Welfare
University of Yamanashi

25
1

看護大学生の自律性欲求

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号示される課題などを依存的、他律的にこなすだけの興味・関心に基づいて自己決定できる「自律性という「大学生の生徒化」現象も問題とされてい（autonomy）」の形成は看護専門職の基盤となるもる（伊藤、1999）。

のであり、その自律性を高めるための教育的支援

このような変化は、看護大学生においてもみらが看護基礎教育に求められていると考える。

れ、志望動機が不明確のまま他者に勧められ入学

人は行動を自ら生起し、行動を決定したいといしてくる学生や、学業を何とか継続しても職業決う自律性の欲求を本質的に持っており（安藤、2003）

定ができない学生、さらには、看護を自分の将来

その動機づけ理論の一つに自己決定理論(Self-の職業と捉えることができないまま就職をする学

determinati-on theory:Deci& Ryan.1985 Ryan &生がいるとの報告もある（山内・松本・山本、2009）。

Deci,2000)がある。自己決定理論は，従来、対立

この背景には、学生自身の内面的な変化だけでなして捉えることの多かった「内発的動機づけ」とく、厳しい雇用状況や個々の働き方の変化などに「外発的動機づけ」を総合的に捉え、動機づけを対する大学側の教育や学生支援が不十分という指「外発的動機づけ」から「内発的動機づけ」まで

摘もあり、大学教育の在り方を議論していた中央の自己決定の程度という連続体としてとらえよう

教育審議会においても、学生支援の充実や職業指とするものである。これらの欲求が満たされるこ

導を明確化する方向性を打ち出していた（文部科とによって、活動の価値が内在化され、より自己学省、2008）。そして、2011 年に文部科学省は、設決定の程度の高い動機づけをもつと仮定されてい置基準を改正し、教育課程にキャリアガイダンスる。この自己決定理論の枠組みに基づいて安藤(進路指導)を盛り込むことを義務化し、大学側は(2007)は、動機づけの基本的な心理的欲求の一つ「生涯学ぶ習慣や主体的に考える力を持ち、予測である「自律性欲求」を測定する尺度を作成し、困難な時代の中で、どんな状況にも対応できる多短期大学生を対象に、自律的な動機づけをもつ者

様な人材の育成」をめざし、カリキュラムや就職ほど、進学する大学を自己決定していることを明

活動などの支援体制の見直しに入った（文部科学

らかにしている。一方で、青年期において進路を省、2011c）。

決めることは重要なライフ・イベントであるため、看護基礎教育においては、2011 年のカリキュラ

なかなか意思決定できずに悩む学生も少なくない。

ム改正(厚生労働省、2011)や 2011 年の看護教育モ

そこで若松(2001)は、教員養成学部の学生を対象

デル・コア・カリキュラムの趣旨（文部科学省、として進路意思決定における困難さを検討し、進2011a）において、「看護専門職として質の高い看路未決定者は「自らの“興味や好み”について核護を提供できる実践能力の育成の必要性」、「看護心が持てない」、「情報や答えが得にくい問題に悩専門職として、自律的に生涯にわたって研鑽し続まされている」、「自らの抱える問題が何なのかをける姿勢をもつこと」などが示された。特にモデ理解できていない」など、対象者のもつ傾向が意

ル・コア・カリキュラムでは、看護職として求め

思決定に影響していることを明らかにしている。

られる資質の中核にプロフェッショナリズムを置

看護学生の自律性に関する先行研究は少なく、き、「一人一人の社会的・職業的自立に向けて必要

自分の意思で物事を選択し、行為を統制することな基盤となる資質・能力を育むために、進路指導・ができるという「自律性の発達度合い」について、

キャリア教育の視点に立った授業改善や体験活動、 看護学生と非看護系学生を比較し、入学時の看護評価改善の推進やガイダンスとカウンセリングの大学生は看護を学ぶ大学という環境の中に入り、充実、それに向けた学校内外の組織的体制に必要知識だけではなく専門職としての技術も求められな知識や素養を身に付ける」必要性が述べられてる学習の場に直面し、自己を律してうまくやっている。換言すれば、知識と根拠に裏付けられた判

いこうとする気持ちが揺らいでいるとの報告や断力はもちろんのこと、自分の行動や目標を自己（中新ら、2005）、看護学生の精神看護学実習にお26
2

看護大学生の自律性欲求

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

Ⅱ．研究目的

ける自律性の特徴として、「抽象的判断能力」、「認知能力」、「具体的判断能力」が、実習後に有意に入学直後の看護大学生の自律性欲求と進路選択高まったとの報告（水落・日下・高橋、2015）がに影響を与えた要因、および進路意思決定上の困数件ある。このように、看護大学生の自律性の発難さとの関連を明らかにし、職業選択や進路意思達度合いや臨地実習が自律性を育成する機会とな決定における教育的支援への示唆を得る。

るといった示唆は得られているものの、学生の自【用語の操作的定義】

律性は何によって高まりあるいは低下するのか、

1）看護職：保健師、助産師、看護師とする。

その影響要因について明らかにされていない。自2）進路：看護大学に進学すること

分が将来就く職業に向けて、自律的に活動できな

3）職業選択：看護大学卒業時に職業（看護師・保健師）を選択すること。

い学生への支援は教育上の課題であるため、学生

4）自律性欲求：安藤（2003）の考えを採用し、行の自律性の特徴とそれに影響する要因を明らかに

動を自ら生起させたい、
行動を決定したいといする必要があると考える。

う欲求（自己決定と独立で構成する）とする。

看護基礎教育は専門性の高い課程であり、大学での学習や資格が職業選択に直接的に関連しているため卒業後は看護職に就く者が多い。しかし、Ⅲ．研究方法

筆者は、看護教員としての経験から、4 年間の学

1．研究対象

生生活を自分の目標に向かって行動し、看護につ

関東圏および東北地方の看護系大学 2 校に入学いて積極的に学習する学生がいる一方で、入学後直後（1～2 か月）の看護学生 176 名を対象とし、の学習に意欲がもてず、卒業目前になっても自分

自記式質問紙調査を実施した。調査時期についての就く職業を決定できない学生がいることに問題は、大学生活での影響が少ない入学直後（1～2 かを感じている。一般的に大学への進学を決める場

月）とした。

合、多くの大学から志望校を決定し受験をすることになる。大学進学に対して自律的に動機づけら

2．調査内容れている場合には、卒業後の職業決定に際しても

1) 基本的属性：年齢、性別、看護職をめざした時

自律的にかかわれるのではないかと考えた。前述

期と進路選択時の志望動機の項目である。

した学生の多くは、自律性の未熟さと意思決定時

2) 進路選択の影響要因：進路選択に影響を与えの困難さが影響を与えているものと思われる。自た人、情報、出来事、卒業時の職業選択の有無、律性の未熟さとは、自己決定（自分の行動や目標の項目である。

を自己の興味・関心に基づいて決定すること）を

3）自律性欲求について動機づける心理的欲求が低い状態をさし、意思決安藤(2003)が作成した尺度（α係数.83）を用い定の困難さは、卒業時に就きたい職業を決定するる。この尺度は、自らの行動を決定し、起こした過程において、自分はどのような職業に就きたいいという自律性欲求の個人差を測定するものであのだろうか、自分の能力で看護職を担えるかといる。個人の興味や価値を反映して行動を決定し自った迷いや不安など本人が自覚できる困難さをい己決定しようとする「自己決定因子」と、他者かう。

ら影響されることを拒否し、独立した個人であろ本研究では、入学時の看護大学生の自律性の特うとする「独立因子」で構成される。下位尺度 24

徴と進路意思決定上の困難さを明らかにし、看護項目で構成され、「全くあてはまらない 1 点」から大学生の自律性の特徴を踏まえた教育支援方法に「とてもよく当てはまる 5 点」の 5 段階の得点をついての示唆を得ることで、看護教育に求められ配して回答を求める。得点が高いほど、当該項目ているキャリア教育に活用できると考えた。

について強い欲求をもつと評価し、得点が低いほ27
3

看護大学生の自律性欲求

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

ど欲求が低いと判断する。

究参加の同意を得た。また、プライバシー、匿名

4）進路意思決定の困難さについて

性、秘密を保持するために、個別で封筒に入れた若松(2001)が作成した尺度（α係数.949）を用後、各自でポストへの投函を依頼した。本研究でいる。大学生が進路意思決定において抱える困難の自律性欲求尺度および進路意思決定の困難さ尺さを測定するものであり、未決定者が自分の抱え度の使用にあたり、開発者に連絡し許可をいただ

る課題を自覚できているか否かのガイドラインやいた。

意思決定、相談・処遇の進み具合を見るものとしても使用できる。志向する進路の模索（自分はど5．分析方法

ういう方向の進路に最も強く興味を持っているの対象者の属性、志望動機、進路選択、職業選択

だろうか）、能力面の不安（自分の能力は、その進に影響を与えた要因の質問項目は、単純集計を行路が必要とするくらいまで伸びるのだろうか）、進った。入学直後の看護大学生が考える「卒業時の路先の実情への不安（その進路の特徴や性質は、

職業選択」について、「決定群」と「未決定群」の将来変わってしまうのではないか）、現在の自分の2 つに分けた名義尺度、自律性欲求の 2 つの下位状況との葛藤（これから選べる進路について、ど尺度を間隔尺度とし、平均値の差を比較した。尺

うしたら正確で最新の情報が得られるのだろうか） 度の信頼性の検討、記述統計（平均、標準偏差、の下位尺度 38 項目で構成され、「全然悩まされなχ2 乗検定、ｔ検定）には、SPSS Status24 Windows

かった 1 点」から「すごく悩まされた 6 点」の 6を使用した。

段階の得点を配し回答を求める。得点数が高いもⅣ．結果のほど、「悩まされている」、または「悩まされて調査協力に同意の得られた看護大学 2 校の入学いた」と判断する。

直後の看護大学生 65 名より回答を得た（回収率37%）、有効回答数は 59 名（91％）であった。

3．データ収集の方法

1．対象者の背景

関東圏内および東北地方にある 2 大学の学長および学科長に電話で研究の趣旨を説明した後、研対象者の平均年齢は 18.9 歳（±標準偏差）で、究説明書を郵送し同意を得た。調査票は自記式無女子学生が 54 名（91.5%）、
男子学生が 5 名（8.5%）

記名の質問紙調査用紙を作成し、研究説明書と共であった。

に協力校に郵送した。各校の教員に協力を得て、文書と口頭で研究の趣旨を説明後、研究対象者の2．看護師の志望時期と大学の志望動機同意を得た上で調査表を配布してもらった。質問

1）志望時期と志望動機

紙調査には依頼文書と個々に密封できる封筒をつ「看護師の志望時期」について表 1、「看護大学

け、回答後に封筒に入れて各自で投函してもらっの志望動機」
について上位 4 項目を表 2 に示した。

た。調査期間は、平成 28 年 4 月 15 日～平成 28 年

看護師の志望時期は、高校生 25 名(38.5%)が最も

5 月 15 日とした。

多く、次いで小学生 22 名（33.8%）、中学生 15 名（23.1％）、社会人 2 名（3.1％）、その他 1 名（1.5%）であった。

4．倫理的配慮国際医療福祉大学大学院医学福祉研究科の研究

志望動機は、「資格を取得したい」44 名（67.7％）、

倫理審査会より承認を受け、対象者には研究の趣

次いで「専門性を身につけたい」24 名（36.9%）、

旨、研究で知り得た個人情報の守秘、データの匿「自分の夢や希望を叶えたい」22 名（33.8％）、「自名化処理、研究参加・不参加の自由などについて分の興味・適性を考えた」14 名（21.5%）であっ

文書と口頭での説明を協力校の教員に依頼し、研

た。
28
4

看護大学生の自律性欲求表1

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

看護師の志望時期
項目

N=59(複数回答)

群）」30 名（50.8％）、「決定していない（未決定

％
38.5
33.8
23.1
3.1
1.5

群）」29 名（49.2％）であった。決定群の職業は、

人数
25
22
15
2
1

高校生
小学生
中学生
社会人になってから
その他

看護師 20 名（66.7％）、助産師 6 名（20.0％）、保健師 1 名(3.30%)、その他養護教員 3 名（10.0％）
であった。
表4

表2

看護大学の志望動機項目
資格を取得したい
専門性を身に着けたい
自分の夢や希望を叶えたい
自分の興味・適性を考えた

卒業時の進路

N=59

N=59(複数回答)

項目

人数

％

％
67.7
36.9
33.8
21.5

決定群
未決定群

30
29

50.8
49.2

合計

59

100

人数
44
24
22
14

4．卒業時の職業選択（決定・未決定群）と看護大学への進路選択時の影響要因との関連

2）看護大学への進路選択時の影響要因「進路選択時の影響要因」は、①周囲の人、②情「卒業時の職業選択」と「看護大学への進路選択

報、③出来事の各上位 4 項目を表 3 に示した。進時の影響要因」について表 5 に示した。卒業時の路選択時に影響をうけた「周囲の人」では、第 1

職業選択の有無と看護大学への進路選択時の影響

位両親（67.8％）、第 2 位近親者の看護師（15.3%）、

要因の平均値(±標準偏差)をみると、「決定群」は教師(15.3%)、第 3 位影響を受けた人はいない「自分の病気・入院経験」0.34(±0.49)、「身近な（10.2％）であった。次に、「情報」では、第 1 位

人の病気・入院経験」0.34（±0.48）、「家族の看インターネット（57.6％）、第 2 位テレビ・ドラマ

護経験」0.28（±0.46）、「看護師の働く姿を見て」（23.7％）、第 3 位書籍（22.0％）、第 4 位ニュース

0.38（±0.49）、「身近な人の死の経験」0.24（±（20.3％）であった。「出来事」では、第 1 位身近0.44）、「中学・高校の 1 日看護体験」0.31（±0.47）、な人の病気・入院経験（42.4％）、看護師の働く姿「自然災害などの経験」0.10（±0.31）、「ボランテを見て（42.4％）、第 2 位自分の病気・入院経験

ィア活動」0.17（±0.38）、「未決定群」では、「自（33.9％）、第 3 位家族の看護経験（25.4％）であ

分の病気・入院経験」0.33(±0.48)、「身近な人のった。

病気・入院経験」0.50（±0.51）、「家族の看護経N=59(複数回答)

験」0.23（±0.43）、「看護師の働く姿を見て」0.47

人数（％）（±0.51）、「身近な人の死の経験」0.13（±0.35）、

1．両親

40（67.8）「中学・高校の 1 日看護体験」0.53（±0.51）、「自2．近親者の看護師

9（15.3）

然災害などの経験」0.07（±0.25）、「ボランティ

9（15.3）

ア活動」0.00（±0.00）であった。

表 3 進路選択時の影響要因
要因

項目

周囲の人

教師

情報
出来事

3．影響を受けた人はいない

6（10.2）

1．インターネット

34（57.6）

2．テレビ・ドラマ

14（23.7）

3．書籍

13（22.0）

4．ニュース12（20.3）

1．身近な人の病気・入院経験

25（42.4）

看護師の働く姿を見て25（42.4）

2．自分の病気・入院経験

20（33.9）

3．家族の看護経験

15（25.4）

表 5 卒業時の職業選択と看護大学への進路選択時の影響要因 N＝59

3．卒業時の進路

影響要因

決定群
平均値(±SD)

未決定群
平均値(±SD）

χ2
検定

自分の病気・入院経験
身近な人の病気・入院経験
家族の看護経験
看護師の働く姿を見て身近な人の死の経験
中学・高校の 1 日看護体験
自然災害などの経験
ボランティア活動

0.34(0.49)
0.34(0.48)
0.28(0.46)
0.38(0.49)
0.24(0.44)
0.31(0.47)
0.10(0.31)
0.17(0.38)

0.33(0.48)
0.50(0.51)
0.23(0.43)
0.47(0.51)
0.13(0.35)
0.53(0.51)
0.07(0.25)
0.00(0.00)

0.93
0.24
0.71
0.51
0.30
0.09
0.62
0.02

Note: χ2 検定＊p＜0.05「卒業時の進路」については表 4 に示した。卒業

卒業時の職業選択と進路選択時の影響要因との時に就きたい職業について、「決定している（決定関連性をみるためにχ2 検定を行ったところ、ボラ
29
5

看護大学生の自律性欲求表6

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

看護大学生の自律性欲求と関連要因

N=59

項目

自
己
決
定
欲
求

1.自分で決めたことをやる方が、やる気がでる。
(2).自分で何でも決めるよりも、他の人に考えてもらいたい。
(3).他人に決めてもらった方が安心できる。
4．自分で決めたことは、責任を持とうと思っている。
5．自分が興味を持ったことは、一生懸命やることができる。
(6).楽なので、他の人の言うことを聞こうと思う。
(7).自分が何をしたらよいか考えるのは面倒だ。
(8).大事なことは、だれか他の人に決めてもらいたいと思う。
9．自分のことは自分で決めたいと思う。
(10).他の人のいうことに従うことが多い。
(11).自分ひとりの判断でものごとを決めるのは好きではない。
12．常に自分自身の意見を持つようにしている。
(13).何かをやるときには、他の人の意見に合わせようと思う。
14．自分でいろいろ考えて行動するのが好きだ。

独
立
欲
求

1．自分のことは、他人に決められたくない。
2．周りから反対されても、自分がやりたいことをしたいと思う。
3．周りの人に合わせて自分の行動を変えたくない。
4．他の人に対して、自分の意見をいつもはっきり言う。
5．他の誰かに指図されるのは嫌だ。
6．他の人と意見が対立したときには、自分の意見を通そうとする。
7．自分でいいと思うのならば、他の人の意見は気にしない。
8．自分と他人の意見が違うときには、自分の考えを通したい。
9．他人の指示に従うのは、好きではない。
10．他の人の言うことがたとえ正しくても、反論したくなる。

平均値
(±ＳD）

決定群平均値（±ＳＤ）

未決定群平均値
（±ＳＤ）

ｔ値

4.00
（±6.39）4.07（±5.69）

3.92（±6.95）0.20

2.81（±6.79）2.69（±6.82）

2.94（±6.65）0.16

Note: ｔ検定

（ ）は逆転項目を示す

ンティアの経験「無」が「有」より有意に高かっ

定欲求」と「進路選択時の影響要因」との関連性

た（P＜0.05）。

をみるためにχ2 検定を行ったところ、「漫画」に有意差がみられた（P＜0.05）。さらに、「独立欲求」

5．看護大学生の自立性欲求と関連要因と「進路選択時の影響要因」との関連性では「将看護大学生の自律性欲求と関連要因について表来専門看護師をめざす」に有意差が認められた（P6 に示した。本研究対象者の自律性尺度の信頼性＜0.001）。

は、「自己決定欲求」は（α係数.79）、「独立欲求」
は（α係数.81）であった。自律性欲求尺度の総合

表7

自律性欲求と進路選択時の影響要因の関連平均点は、842 点、最小得点 57 点、最高得点 114点であった。また、2 つの下位尺度の平均値(±標準偏差)はそれぞれ、「自己決定欲求」
4.00（±6.39）、

自己決定欲求
独立欲求

N=59

インター
ネット

テレビ・
ドラマ

書籍

ニュース

漫画

0.61
0.70

0.14
0.35

0.18
0.68

0.18
0.80

0.02
0.14

Note： χ2 検定＊p＜0.05

表8

N=59「独立欲求」2.81（±6.79）であった。
卒業時の決定群と未決定群に自律性欲求の平均

自律性欲求と将来めざす職業との関連

値得点をみると、自律性欲求の「自己決定欲求」

保健師

助産師

専門看護師

では決定群 4.07(±5.69)、未決定群 3.92（±6.95）

自己決定欲求

0.97

0.33

0.20

であった。「独立欲求」では、決定群は 2.69(±

独立欲求

0.31

0.42

0.00

6.82)、未決定群 2.94(±6.65)であった。

2

Note： χ 検定＊＊＊p＜0.001

次に看護大学生の自律性欲求と関連要因につい6. 看護大学生の進路意思決定上の困難さとの関て平均値の比較を行ったところ、有意差は認めら連要因れなかった。
次に、「自律性欲求と進路選択時の影響要因の関

進路意思決定の困難さと職業決定・未決定群に連」について表 7 に示し、「自律性欲求と将来めざよる比較を表 9 に示した。本研究対象者の進路意

す職業との関連」について表 8 に示した。
「自己決

思決定下位尺度の信頼性を Cronbach のα係数に

30
6

看護大学生の自律性欲求

表9

進路意思決定の困難さと卒業時の職業決定・未決定群による比較

下位尺度
進路先の実情への不安
能力面の不安
進路選択の
方法につい
ての戸惑い
志向する進路の模索
現在の自分の状況
との葛藤

Note:

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

項目
その進路先の人たちとうまくやっていけるだろうか。
その進路では私の優れた面や大学で学んだことが活かせるだろうか。
その進路は本当に私の好みを実現してくれるだろうか。
その進路先ではどんなことをする（させられる）のだろうか。
その進路の特徴や性質（先進的、民主的、安定しているなど）は、将来変わってしまうのではないだろうか。
ふつう、その進路に進んだ後はどういうコースをたどることになるのだろうか。
今の大学・学部・専門は、目指す進路からすると不利なところではないだろうか。
その進路は本当に私の能力に合っているのだろうか。
私はどんな能力を持っているのだろうか。
私が自分で持っていると思う能力は、本当に他の人たちよりも優れているのだろうか。
私の能力は、その進路が必要とするくらいまで伸びるだろうか。
自分では向いていると思う進路に、本当に向いているのだろうか。
私がその進路に進める可能性はどのくらいありそうだろうか。
自分の能力が不十分に思えても、その進路を選ぶべきだろうか。
その進路に進んだらどんな資質が求められる（必要とされる）のだろうか。
良い進路選択をするにはどんなことを考慮に入れなくてはいけないのだろうか。
良い進路選択をするにはどんな手順を踏まなくてはならないのだろうか。
自分自身についての情報をもっと手に入れるにはどうしたらよいのだろうか。
これから選べる進路やその特徴について、どうしたら正確で最新の情報が手にいれられるのだろうか。
どんな進路に私は向いているのだろうか。
どんな進路に私は最も向いているのだろうか。
その進路は私が持っている興味や意欲と本当に合ったところなのだろうか。
将来、もっと自分に合った進路の選択肢が現れるのではないだろうか。
自分が進路に対して持っている好みは将来変わるのではないだろうか。
自分が進むことのできる進路にはどんなものがあるだろうか。
私が何に興味や意欲を持つかということは将来変わってしまうのではないだろうか。
進路に対する私の好みのうちどれを最も優先するべきだろうか。
私はどういう方向の進路に興味がある（意欲を感じる）のだろうか。
私はどういう方向の進路に最も強く興味をもっている（意欲を感じる）だろうか。
自分は進路に対してどんな好みがあるのだろうか。
採用される（合格する）可能性があまりなくとも、その進路を選ぶべきだろうか。
自分にとって不都合な土地にいくことにあるその進路でも、選ぶべきなのだろうか。
もし私が進んだ進路に向いていなくても、いずれ自分は変わっていけるだろうか。
私から見て向いていないように思えても、その進路を選ぶべきだろうか。
たくさんの時間とエネルギーが必要になるにもかかわらず、その進路を選ぶべきだろうか。
進路に対する私の好みが実現されなくても、その進路を選ぶべきだろうか。
興味や意欲が持てないその進路でも選ぶべきなのだろうか。
進路の計画を立てる上で、性や年齢などによる差別をどうやったら克服できるだろう
か。

N=59
平均値
(±ＳＤ）

決定群平均
値(±ＳＤ)

未決定群
平均値(±D)

3.90(±6.87）

3.78(±6.64）4.02(±7.14）

0.507

3.38
(±9.43）

2.95(±9.28）3.45(±9.70）

0.684

3.15
(±4.95）

2.92(±4.37）

3.12(±5.37）

0.162

2.89
(±12.3）2.84(±13.5）

2.94(±11.1）

0.738

2.67
(±8.50）2.63(±8.33）2.72(±8.80）

0.780

ｔ値

ｔ検定

より求めたところ、「進路先の実情への不安」は（α「能力面の不安」2.95(±9.28)、「進路選択の方法

係数.849）、「能力面の不安」は（α係数.916）、「進についての戸惑い」2.92(±4.37)、「志向する進路

路選択の方法についての戸惑い」は（α係数.899）、の模索」2.84(±13.5)、「現在の自分の状況との葛「志向する進路の模索」は（α係数.942）、「現在の藤」2.63(±8.33)に比べて、「未決定群」の「進路自分の状況との葛藤」は（α係数.878 ）、であっ先の実情への不安」4.02(±7.14)、「能力面の不安」

た。

3.45(±9.70),「進路選択の方法についての戸惑い」

意思決定の困難さの下位尺度「進路先の実情へ

3.12(±5.37)、「志向する進路の模索」2.94(±の不安」の平均値(±標準偏差)は 3.90（±6.87）、

11.1)、「現在の自分の状況との葛藤」
2.72(±8.80)「能力面の不安」3.38 (±9.43）、「進路選択の方法であった。

についての戸惑い」3.15（±4.95）、「志向する進次に、卒業時の職業選決定群と未決定群別に進路の模索」2.89 (±12.3)、「現在の自分の状況と路意思決定の困難さの 5 つの下位尺度について平

の葛藤」2.67（±8.50）であった。

均値の比較を行ったところ、有意差は認められな

卒業時の職業選択の有無で平均値をみると、
「決

かった。

定群」での「進路先の実情への不安」
3.78(±6.64)、
31
7

看護大学生の自律性欲求

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

Ⅵ．考察

自分の力を仕事で発揮したいという、看護大学生

1．進路に関する看護大学生の特徴の自己実現志向や職業に対する意欲が表れている

1）看護師の志望時期・看護大学への志望動機と考える。一方、資格がとりたい、専門性を身に看護師の志望時期は、高校生、小学生、中学生

着けたいということは「自分がやりたいこと」での順であった。西山ら（西山・大室・鈴木・合田・あり、「その職業に就くことでやれること」ではな

細越、2004）が全国の看護師養成所に在籍する 1

いとの解釈も可能と考える。これは、「働くこと」

年生 1,297 名に行った調査と本研究を比較すると、 の意味の理解不足や、自分がめざす職業のイメー
進路を決定した時期が高校生、中学生、小学生のジが、その職業の具体的な理解に至っていないと順であり、本研究の方がやや早期化している傾向も考えられ、就職後にその職業の実態や厳しさにがみられた。早期化している要因は、近年、小学直面することで、職業そのものへの興味・関心の生からキャリア教育が推進され実践していること低下や自分に合った仕事を探し離職につながるこや、多くの高等学校において、入学後早期から進とも考えられる。

路ガイダンスや看護大学教員等による模擬授業の

2）看護大学生における進路選択時の影響要因導入がされており、職業について考える機会が多大学生の職業決定に関わる研究では、両親を望くなっていることがあげられる。

ましいモデルとして認知している大学生は職業未看護大学の志望動機は、「資格をとりたい」、「専

決定状態が低く、決定回避傾向が弱いことや（鹿門性を身に着けたい」が 1～2 位と上位であった。

内、2006）父親、母親、教師など、どのような人

志望動機については多くの先行研究がみられ、古に影響を受けたと認知するかによって、「大学の本市（1993）による 10 学部（教育系・文学系・法経

来的機能」や「家族への配慮」など、職業決定時

系・理工農系・医歯薬系）の大学 1・2 年生を対象に重視する事柄が違うといった人的影響源が明らとした調査では、教育系と医歯薬系の学生が資格・かにされている（渕上、1984）。本研究における対就職志向が強いと考察している。また、渕上（1984）

象者の約 7 割の学生が、両親に影響を受けて進路

は高校 3 年生を対象として大学進学志望動機の因選択をしており、約 5 割が卒業後の職業選択が未子分析を行い、専門知識を深める、自分の可能性

決定という結果であった。鹿内の示した「両親をを求める「大学の本来的機能 」、親からの勧めと望ましいモデルとして認知している大学生は職業

いった「家族への配慮と規範機能」などの 5 因子

未決定状態が低い」という結果と比較すると、本を抽出している。

研究における約 2 割の学生は「曖昧なままの進路

本研究の結果は、渕上の研究結果と類似する傾選択」であった可能性が考えられた。また、身近向がみられた。しかし、古市、淵上の研究は 20 年な人や自分自身の経験や、看護師の働く姿を目に前の研究であり、1990 年代の景気後退以降の失業する経験が進路選択に影響を与えており、ロール率の上昇やフリーター問題など、若者の就業をめ

モデルの存在の大きさが示された。理想像としてぐる状況が大きく変化している。また職業意識ものロールモデルを持つことにより、めざす方向性

物質的豊かさや安定を求め、終身雇用に価値を置が明確にでき、自分が何をすべきかイメージがでいた高齢者世代に対して、現代の若者はめざす会

きるようになるといったメリットがあるが、そう社に入ることが目的ではなく、入った会社で「自でない場合は、山内ら（2009）が指摘するように分の力は活かせるのか」「その会社ではどんな仕事

志望動機が不明確のまま他者に勧められ入学してができるのか」といった自己実現志向に変化してくる学生の存在につながり得ると考える。

いると考えられる。今回の調査で得られた進学志

また、進路選択時の情報として、西山ら（2004）

望動機の第 1 位～第 2 位である資格がとりたい、の調査では、看護師養成校で実施するオープンキ

専門性を身に着けたいといった結果においても、ャンパス等が 4 割を占め、次いで学校紹介パンフ
32
8

看護大学生の自律性欲求

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

レット、高校教諭、雑誌、家族・先輩・友人とい動機や目的意識など対象学生の特性をとらえ、自う報告であった。本研究では、西山らの調査結果

身の将来を考えていけるような働きかけが重要でに加え、インターネットからの情報収集が約 6 割あると考える。

弱、テレビ・ドラマが 2 割強という特徴がみられ

4）看護大学生の自律性欲求の特徴

た。最近では受験に限らず就職活動などの情報収自律性欲求と進学動機づけ、進学先自己決定と集や問い合わせのほとんどがインターネットを介の関連について、短期大学生 1 年生 115 名を対象して行われており、OB・OG との接触を行う学生はに検討した安藤（2008）の調査では、自律性の低減少傾向にある（永野・根本・木谷、2001）。先輩

い進学動機づけを持つ場合には大学を自己決定しの経験を見聞きする経験は、自らのキャリアを意ない傾向にあり、自律性欲求に関しては、自己決識することや行動を起こそうとする動機づけにな定欲求が進学動機づけを媒介して進学先自己決定ると思われる。

に影響すること、独立欲求と進学動機づけには有3) 卒業時の職業選択と看護大学への進路選択の意差がなく、自身の進学動機づけの高低とは独立

影響要因との関連に自己決定を希有するためであると報告している。

「卒業時の職業選択が未決定のもの」は、「卒業本研究では、卒業時の職業決定の有無と自律性欲

時の職業選択が決定しているもの」よりボランテ

求の比較に有意差が認められなかったが、自律性

ィア活動の影響を多く受けていた。近年、小学生

欲求については、卒業時の職業選択決定群は、「自から実践的な活動を体験させ、生きる力を伸ばそ

己決定欲求」が高く、未決定群は「独立欲求」がうとする試みや、中学生や高校生に対して、職業高いという結果がみられた。これは、“自分で考え体験やキャリア教育などを行い、体験を通して職て決定したい”という自律性の欲求が高い、つま業に対する意識を高めようとする取り組みが盛ん

り看護職に就くという目的を持ち意思決定をしてになっている（文部科学省、2012a、2012b）。青年

入学している学生が多いものと思われ、安藤の言

期は、身体的、精神的に急激な変化・成熟がみらう「進学に対して自律的な動機づけを持つほど、れると同時に自己を確立し始め、社会人としての進学する大学を自己決定している」という結果を基礎を完成する時期である。このような時期にお支持するものとなった。また、未決定群に「独立いてボランティア活動に取り組むことは、他者と欲求」が高くみられたのは、“他者に従わずに決定の関わりを通し、社会との関係において自己の存したい”つまりは“妥協を許さない”、“他者を認在を考えるきっかけとなると考える。

めない”という欲求でもあるため、自ら意思決定

本研究の結果でみられた「卒業時の職業選択がし入学したとしても、他者の意見よりも自分の考

未決定ものとボランティア活動」の関連についてえを重視するといった傾向が見えてきた。

は、単に自分が何をしたいのかが不明確のために

さらに、「自己決定欲求」と漫画、「独立欲求」「未決定」ということも考えられるが、インターと将来の資格（専門看護師）取得の関連がみられシップやボランティア活動などの社会活動を通した。現代青年の進路に関する情報収集の方法や職て、自己効力感の向上、自己理解の促進、自己評業に関する理解は、テレビ・ドラマや雑誌、イン価の視点の獲得、自己内の意識と社会に関する意

ターネットなどのメディアから影響を受けてつく識の変容（小林・酒井、2006）が起こることによられる部分が少なくないと思われた。

って、将来を熟考している時期とも捉えられる。

また、卒業時の職業選択について示したように、

また、大学によっては看護師に加え、助産師、看護師をめざす中においても 5 割の学生が卒業時

保健師の資格を取得できるため、入学時の段階での職業選択が未決定であったことから、職業選択は決定していない学生もいると考えられる。このに関する迷いを抱えていると思われる。高校での場合においても、先に述べた看護大学進学の志望

進路選択には時間的な制約もあり、その決定が大33
9看護大学生の自律性欲求

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

学入学後の生活や卒業後の職業選択に影響する可知識と将来就こうとする看護職の実態や厳しさな能性も予測される。自分の意志による決定を引きどをもとに、自己の将来像や、その職業を通して受けられるためには、学生個々のキャリア意識向どのように社会に寄与していきたいかなども深く上に向けた支援が重要であると考える。

思考する機会をつくる必要がある。

5) 看護大学生の進路決定群・未決定群と進路意思

また、大学選択の過程においては、約 7 割の学

決定上の困難さの特徴

生が両親に影響を受けているという特徴が示され、進路意思決定の困難さについては、卒業時の決

看護大学生の進路意思決定における教育的支援の定群と未決定群では、有意差は認められなかった。

検討においては、「両親に影響を受けて大学選択を

しかし、両群においても、学生は能力面の不安やした学生の意思決定のプロセス」を把握する必要

自分はどの方向に興味を持っているのか等、志向性も示唆された。

する進路へ模索し、進路決定の困難さを強く感じ

さらに、本研究の結果、ボランティア活動は学ており、高校から大学進学を経てもなお、進路意

生の職業や社会に対する意識に少なからず影響し思決定上での困難さを抱えている状態であることているとことがわかった。文部科学省調査（2017）が予測された。

によると、ボランティア活動を取り入れた授業科
目数は 2008 年度 315 大学から 2015 年度の 444

2. 看護大学生の職業選択および進路意思決定に大学と報告されており、教育的な意義が注目されおける教育的示唆ている。知らない他者とのつながりや実践を伴う看護大学の入学生は、看護職を専門性が高く将体験を、自らの将来について考えていくための興来的に多くの可能性がある職業と認識し、看護す

味や関心を育成する力や人間的成長の場としてとることの意味を考えている者が多い傾向にあるとらえ、看護学生にも意義を伝え体験できる環境をいわれており（竹本、2009）、（村中・浦島・青木・整えていくことが、キャリア教育方法のひとつで渋谷、2002）、多くの学生が「看護師になりたい」

あることと考える。

という動機づけをもって入学している。本研究の看護学生が入学時に持っている「看護師になり結果においても、同様の目的意識をもっているもたい」という目的意識を低減させないためには、のが多く、「資格をとりたい」、「専門性を身に着け看護に対する興味・関心を喚起し看護職についてたい」といった動機をもっているものは自己決定

考え、専門職業人としてのキャリアアップや社会

欲求が高く、卒業時の職業選択につながっていた。

貢献の意義・価値を見いだせるような講義・演習・

その一方で、「働くこと」の意味や、自分がめざ実習を通した教育内容・方法の工夫が何よりも重す職業の具体的なイメージがつかず、入学時の約要であると考える。

5 割の看護大学生において、卒業後の職業が決定していないこと、職業選択について自身の志向す

Ⅶ．結論る進路の迷いや自分の能力面の不安など、社会に

1. 進路選択の影響要因には、「両親や身近な人の出ることに対しての困難さをもっていることが明

病気、入院」「看護師の働く姿」など、経験やらかとなった。このような看護大学生の職業選択

看護職との出会いが多かった。

や進路意思決定においては、自分自身が将来就く

2. 看護大学への志望動機は、「資格を取ること」

職業についても目的意識を明確に持てるような支や「専門性を身につけること」が多かった。

援が重要である。現在 8 割の大学が実施している

3. 入学直後は 66.7％の学生が「看護職に就く」

キャリアガイダンスや、6 割強の大学が設定してと回答しているが、卒業後の進路は 49.2％のいる「キャリア科目」においてなど（望月、2017）、者が未決定であった。
4. 自律性欲求では、「自己決定欲求」では決定群

経済・社会・雇用等の基本的な仕組みについての34
10

看護大学生の自律性欲求

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

4.07(±5.69)、未決定群 3.92（±6.95）であっ教育プログラムと参加型学習試案-大学生のた。
「独立欲求」では、未決定群は 2.69(±6.82)、

主体性を引き出す教育実践を通して-．福井県

未決定群 2.94(±6.65)であった。

立大学論集，28，87-108

5. 進路意思決定上の困難さにおいては、決定群と鹿内啓子(2006)．大学生の職業決定に関わる要因

未決定群の有意差が認められなかった。

の検討-未決定型による比較-．北星学園大学

6. 在学中に将来の自己像を描かせることや職業

文学部北星論集．42，69-88

を通して社会にどのように寄与していきたい

竹本ゆかり(2009)．看護学生のキャリア発達支援

か等、職業観を持つことの意味や生き方についに関する研究-キャリアセミナープログラムても考える機会をつくる等、キャリア教育の強の構築に向けて-．北日本看護学会誌．12(1)，化の重要性が示唆された。

1-11
中新美保子，谷原正江，長江宏美，大場広美，太Ⅷ．本研究の限界と課題

田にわ，砂田正子，…福山礼子（2005）．看護

本研究は、関東圏および東北地方の 2 つの看護

学生の心理社会的発達‐看護大学生・看護専

大学の学生を対象としたため、一般化には限界が門生・非看護系学生の比較‐．川崎医療福祉ある。今後は、対象数を増やして実証的データの学会誌．15(1)，289- 293

蓄積を行い、看護学生の自律性を高めるための方

永野仁，根本孝，木谷光宏(2001)．大学生の就職策を具体的に検討していく必要がある。

行動に関する調査結果報告書，政経論叢，70，
127-145

文献

西山智春，大室律子，鈴木良子，合田典子，細越安藤史高(2003)．自律性欲求とクリティカルシン

幸子(2004)．看護学生の高等学校教育におけキング志向性との関連．こころとことば．2，

る進路決定に関する要因-1 年次入学生の実52-59

態調査から．看護教育，45(8)，717-721

安藤史高(2007)．保育系短期大学生の就職動機づ

古市裕一(1993)．大学生の進学動機と価値意識．

けに対して自律性欲求・進路変更が及ぼす影

進路指導研究．14，1-7

響，一の宮短期大学紀要．46，71-78

渕上克義(1984)．進学志望の意思決定過程に関す

安藤史高(2008)．自律性欲求および進学動機づける研究．教育心理学研究．32，59-63．

と進学先自己決定との関連．日本心理学会，

水落幸，日下和代，高橋ゆかり(2015)．看護学生

72 回大会．1034の精神看護学実習前後における自律性の変化．

伊藤秀樹(1999)．大学生は『生徒』なのか‐大衆第 45 回日本看護学会論文集（精神看護），45，

教育社会における高等教育の対象．駒沢大学

294-297

教育学研究論集，15，103-106

村中洋子，浦島紀子，青木涼子，渋谷栄(2002)．

鑪 幹八郎，山本 力，宮下一博(1996)．アイデン

看護学科学生の入学時における看護専門職志ティティ研究の展望Ⅰ．ナカニシヤ出版．

向の認識．東海大学健康科学紀要．8，105-113

pp.154-155

望月由紀(2017)．大学等におけるキャリア教育・

厚生労働省(2011)看護教育の内容と方法に関する就職支援の現状と課題(1)．文部科学教育通信．

検討会報告書．

421，12-15

https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/other-

文部科学省(2008)中長期的な大学教育の在り方に

isei_127329.html（閲覧日:2018 年 11 月 20

ついて（諮問），日）

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chuk

小林明子，酒井美和(2006)．実践的ボランティア

yo/chukyo0/toushin/08091607.htm（閲覧日:3511看護大学生の自律性欲求

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

2018 年 11 月 20 日）

http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/care

文部科学省(2011a)．大学における看護人材養成の

er/1306815.htm（閲覧日:2018 年 11 月 20 日）

在り方に関する検討会最終報告．

文部科学省(2012b)．小学校キャリア教育の手引き

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chou（改訂版）．

sa/koutou/40/toushin/1302921.htm（閲覧日:

http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/care

2018 年 11 月 20 日）

er/1293933.htm（閲覧日:2018 年 11 月 20 日）

文部科学省(2011b)今後の学校におけるキャリア

文部科学省（2017）．大学における教育内容等の改教育・職業教育の在り方について（答申），

革状況について（平成 27 年度）

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chuk

http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/daigyo/chukyo0/t--oushin/1301877.htm(閲覧日:

aku/04052801/1398426.htm（閲覧日:2018 年

2018 年 11 月 20 日)

11 月 20 日）

文部科学省(2011c)予測困難な時代において生涯

山内栄子，松本葉子，山本雅子(2009)．現代の看学び続け、主体的に考える力を育成する大学

護系大学生の学生生活における職業的アイデへ（審議まとめ）．

ンティティの形成過程．日本看護学教育学会

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chuk誌．18(3)，11-24

yo/chukyo4/houkoku/1319183.htm （閲 覧日 :若松養亮(2001)．大学生の進路未決定が抱える困2018 年 11 月 20 日）

難さについて‐教員養成学部の学生を対象に

文部科学省(2012a)．中学校キャリア教育の手引き．

‐．教育心理学研究．49，209-218

Abstract
This study identifies the relationship between the need for autonomy, career choice factors,
and difficulties in career decision-making. A questionnaire survey of undergraduate nursing
students was conducted immediately after enrollment, using the Need for Autonomy Scale (needfor self-determination/need for independence) and the Career Decision-Making Difficulties Scale.
The results showed: 1) students were influenced by parents, healthcare experiences such as illness
or hospitalization of someone close to them, and encountering working nurses as vocational rolemodels; 2) the motives were “obtaining qualifications” and “developing professional expertise;” 3)
66.7% of students planned to “enter the nursing profession” immediately after enrollment; 4) 49.2%of students had not decided upon a career after graduation and their “need for independence,” arefusal to be influenced by others and maintain a desire to be independent, was high; 5) the “needfor self-determination,” that is, making behavioral decisions reflecting one’s own interests andvalues, was high in those who had decided upon a career path; 6) difficulties in career decisions,such as anxiety about skills, were identified as deterrents in students’ decision-making regarding
career choices. Those who had not decided upon a career need to receive consultation on guidelinesand decision-making in order to be aware of their problems. It is thus important to enhance career
education by providing opportunities to consider the implications of various views on professions
and ways of life, such as depicting a future self-image for the students and thinking about how theywant to contribute to society through their occupations.

3612