Doshisha Clinical Psychology: Therapy and Research
2021, Vol. 11, No. 1, Pp. 37-49

研究論文

精神疾患に対するパブリック・スティグマへの脱フュージョンによる介入とFunctional Acquisition Speed Test（FAST）による効果測定
The effect of Defusion exercise on public stigma measured by
Functional Acquisition Speed Test (FAST)

津田菜摘１，２ 武藤
Natsumi TSUDA

崇２

Takashi MUTO

要約
本研究の目的は，精神疾患に対するスティグマに脱フュージョンを適応して，その効果を複数の指標を用いて多面的に検討することであった。介入は，1）脱フュージョン群，2）思考抑制群，3）統制群の3群設定し，介入前後と介入1か月後の3時点で効果を測定した。指標には，質問紙（Link スティグ
マ尺度）と PC 課題（Functional Acquisition Speed Test; Single Category-Implicit AssociationTest）を使用した。その結果，全ての指標において，統制群と比較して脱フュージョン群，思考抑制群共に有意な差は認められなかった。しかし，Pre 時点における PC 課題と認知的フュージョンの間に相関が認められた。以上の点から，本研究で用いた脱フュージョンによる介入効果は不十分であり，スティグマ介入として用いるには今後改善の必要があることが示唆された。しかし，潜在的指標で測定されるスティグマ語に対する早く短い反応（e.g., 精神疾患と聞いた時，嫌な顔をする）の改善を目指すためには，認知的フュージョンにアプローチすることが有効である可能性があると考察された。今後の研究では，介入内容の改善を行った上で，潜在的指標に与える影響を検討する必要があることが示唆された。
キーワード：FAST，スティグマ，脱フュージョン，アクセプタンス＆コミットメント・セラピー，
ACT

目る よ う な 属 性 を 指 す（Farina, Holland, &的Ring, 1966；Goffman, 1963）。ス テ ィ グ マ は，スティグマ（stigma ）とは，個人がその属

当該属性を有する人物が自分に対して持つセル性を有していることを周囲の人に知られた場合， フ・スティグマと，当該属性を有する人物に向信用を失墜させたり，社会的地位を貶めたりす

けられるパブリック・スティグマに分けられる（Corrigan & Penn, 1999）。スティグマはあ１

同 志 社 大 学 研 究 開 発 推 進 機 構（Organization for
Research Initiatives, Doshisha University）

２

らゆる属性に対して付与されるが，特に精神疾同志社大学心理学部（Faculty of Psychology, Doshisha

患に対するパブリック・スティグマは，精神疾University）

患罹患者の早期受診や社会復帰を妨げることか- 37 -

心理臨床科学，第11巻，第１号，37-49，2021
ら，問題視されている。

et al., 2012 武藤他監訳 2014）。そのため，脱このスティグマに対する介入方法として，近フュージョンを行うと思考によって自動的に様々

年 用 い ら れ て い る の が，Acceptance and

な情報が抜け落ちている状態（e.g., ＡさんはCommitment Therapy（以下，ACT）である。

精神疾患）から，距離をとって思考を思考とし

ACT は，心理的柔軟性を増加させることを全て観察することで，情報が抜け落ちていない状

般 的 目 標 と し た 心 理 的 介 入 で あ る（Hayes,

態（e.g., Ａさんは精神疾患で，大学生でもあり，

Strosahl, & Wilson, 2012 武藤・三田村・大女性で，良く笑う人である）に変容することが

月監訳 2014）。ACT によるスティグマ介入では，できる。脱フュージョンは，1）ACT による

参加者自身が有するスティグマに気づき，それスティグマに対するパッケージ介入でも多くのらの思考と距離をとり，自分自身の価値に沿っ部分を占めており，スティグマと関係が深いプた行動をとることができるように促すことで，ロセスであること，2）脱フュージョン単体でも，結果的にスティグマを改善することを目的とす

自己関連の否定的思考について確信度（～に違る。精神疾患に関する知識の付与や，イメージいないと考える度合い）や不快度（～に対するを直接変化させることを目的としない点に特徴嫌悪感）の軽減に効果が認められていることがある。これまで ACT による精神疾患に対す（e.g., Masuda, Hayes, Sackett, & Twohig,

るスティグマについては，国内外で数件適応例

2004）から，本研究では脱フュージョンを抽出があり，従来の手法と比較して同等，あるいはして介入効果を検証することとした。この時，

そ れ 以 上 の 効 果 が 認 め ら れ て い る（e.g.,

既に効果が認められているため，自己関連の否。
Masuda et al., 2007；津田・武藤，2020）

定的思考について扱った先行研究（Masuda

しかし，ACT によるスティグマ介入はこれまでパッケージによる介入しか行われておらず，

et al., 2010）と同様のプロトコルを用いて効果検証を行うこととした。

ACT を構成する各プロセスの影響が検討され

なお，脱フュージョンによるスティグマ介入ていない。ACT が向上を目指す心理的柔軟性の効果検討において，潜在的指標による効果測に内包される6つのプロセスのうちの一つであ定も行う必要がある。精神疾患に対するスティ

る体験の回避とスティグマの関係性が諸外国でグマのような社会的にセンシティブなテーマには 強 い と い わ れ て い る が（Krafft, Ferrell,

ついて尋ねる場合，自己報告は社会的望ましさ，国内ではその影響
Levin, & Twohig, 2018）の影響を受けて，意識的，あるいは無意識的に，が認められておらず（津田・武藤，2018），ス

回答が歪む恐れがある（相川・藤井，2011）。

ティグマ変容に影響を与える要因の特定は，ス

本研究では，これまで多くの研究で使用されてティグマ介入パッケージの精緻化を可能にする

き た Implicit Association Test （IAT：ために必要であると考えられる。パブリック・Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998）

スティグマの改善のためには大衆に対して効率を 元 に 作 成 さ れ た Single Category-Implicit

的に，効果の大きい介入を行う必要があり，ス

Association Test （SC-IAT：Karpinski &ティグマ介入の必須要素の特定は急務であるとSteinman, 2006）を 使 用 し た。IAT は 2 つ の考えられる。

カテゴリーの対比によってカテゴリーと刺激のそこで，本研究では，心理的柔軟性のうち，関係性を測定する。一方 SC-IAT は一つの属

脱フュージョンのみに限定して介入効果の検討性であっても測定可能である。本研究では精神を行った。脱フュージョンは，自分自身の思考疾患に対するイメージを測定するために，SC-や感情をはじめとする言語的出来事に対して，

IAT を使用することとした。

それらが実際にあるとおりのものとして接触可

上述の通り，多くの研究で IAT は用いられ能になることを目指すプロセスである（Hayesているが，IAT は理論的な背景は不十分であ- 38 -

津田・武藤：精神疾患に対するパブリック・スティグマへの脱フュージョンによる介入と Functional Acquisition Speed Test（FAST）による効果測定
ることから，測定された値の解釈に議論が行わ可能性が高いためである。

れ て い る。そ こ で，本 研 究 で は 新 た にFunctional

Acquisition

Speed

Test

方

（FAST；O’Reilly, Roche, Ruiz, Tyndall,& Gavin, 2012）に よ る 測 定 も 追 加 し た。

法

実験参加者

FAST は ACT が基盤とする関係フレーム理

私立大学に所属する心理学を専攻する学部生論（RFT）を基に作成された指標であり，単を対象とした。講義終了後に実験参加者の募集

語分類課題の学習率を通して，単語間の関係性を行い，参加希望を示した学部生62名（平均年の強さを測定する。FAST は，単語間の関係性

齢（SD ）＝19.08（0.91），女性48名）を実験の強さを測定する比較的新しい指標であり，男参加者とした。

女差のステレオタイプなどの測定に用いられており（Cartwright, Roche, Gogarty, O’Reilly

アウトカム指標，IAT と矛盾しない結果が& Stewart, 2016）

顕在的指標

顕在的スティグマを測定するた得られている。しかし，FAST による研究のめに，日本語版が標準化されている，日本語版

数は多くはなく，特に日本語版の FAST を用

Link スティグマ尺度（以下，スティグマ尺度；

いた検討はほとんどみられない。そのため，本蓮井他，1999）を使用した。スティグマ尺度は，研究では FAST を用いて測定を行ったが，国12項目で構成されており，1―4の4件法で回答

内で精神疾患に対するスティグマを潜在・顕在を求める尺度である。合計得点が高いほど，ス

的指標と心理的柔軟性を用いて検討している津ティグマが強いことを意味し，1因子構造を示

田・武藤（2018）にて用いられている SC-IATす（下 津・坂 本・堀 川・坂 野，2006）。な お，も併せて測定し，その結果の比較も併せて行う

本研究の Pre 時点で実験参加者を対象に算出こととした。

した信頼性係数はα ＝0.80であった。

以上の点から，本研究の目的は，精神疾患に潜在的指標 FAST（O’Reilly et al., 2012）

対するスティグマに脱フュージョンを適応して，精神疾患と否定／肯定語の間の関係性の強さをその効果を複数の指標を用いて多面的に検討す測定するために，FAST を使用した。FAST

ることとした。仮説は，1）統制群と比較して， は画面中央に刺激語のみが提示され，刺激語を脱フュージョン群ではスティグマが減少し，2）

左右に分類していくことで，カテゴリーや正し

統制群と比較して，思考抑制群では介入後一時い分類方法を学習していく課題である

的にスティグマが減少するが，フォローアップ（Figure 1）。FAST は O’Reilly et al.（2012）

では統制群と差がなくなるとした。これらは，で作成・使用されたアプリケーションを，著者

自己関連の否定語を対象に脱フュージョンを実の一人に許可を得た上で使用した。設定や分析

施 し た Masuda et al.（2010）と 同 様 の 結 果は，同 著 者 ら が 作 成 し た FAST Usersが得られると仮定した。また，3）Pre 時点に

manual 2018 v1に従って実施した。FAST でおいて，FAST は ACT 関連のプロセス指標

は，実験参加者に PC 画面中央に提示された刺と相関がみとめられると設定した。これは，上

激単語が左右（Ｚキー／Ｍキー）どちらに分類

述の通り，国内における数件の研究では相関がされるかを，フィードバックを手掛かりに学習認められていない一方で，諸外国におけるメタ

していくことが求められる。課題は，1）練習

分析では心理的柔軟性とスティグマの関係性がブロック，2）ベースライン1，3）一致ブロック，認められており（Krafft et al., 2018；津田・

4）不一致ブロック，5）ベースライン2の5つの武藤，2018），FAST はこれまで国内で検討しブロックによって構成されていた。3）一致ブていない指標であり，諸外国同様に相関を示す

ロック，4）不一致ブロックにおいて使用され- 39 -

心理臨床科学，第11巻，第１号，37-49，2021

ポジティブ語ネガティブ語精神疾患のある人

うつ病

うつ病

FAST

SC-IAT

Figure 1

Examples of implicit measures.

たカテゴリーと刺激語は津田・武藤（2018）にの指標である。7項目で構成される尺度であり，おいて，SC-IAT のために使用されたものを使それぞれ7件法で回答を求めた（「全くそうでは用した。その他のブロックはデフォルトの設定ない」―「常にそうである」）。AAQ は合計点

を日本語に訳したものを使用した。

で得点を算出し，値が大きくなるほど体験の回

SC-IAT（Karpinski & Steinman, 2006）

避が強いことを示し，値が小さくなるほど，体FAST で得られた結果と比較するために，二験の回避が弱いことを示す。Pre 時点の数値につ目の潜在的指標として，SC-IAT を使用した。

よって算出された信頼性係数はα ＝0.86であっSC-IAT は，画面上部に提示されたカテゴリー

た。

のうち，中央に提示された刺激語が左右どちら

日 本 語 版 Cognitive Fusion Questionnaireに当てはまるかを選択させる PC 課題である

7 項 目 版（CFQ；嶋・川 井・柳 原・熊 野，（Figure 1）。刺激語は上述の FAST と同様

2016）の も の を 使 用 し た。課 題 は，Cedrus 社 の知的フュージョンを測定するための指標である。

SuperLab 5を使用して作成・実施した。結果

7項目で構成される尺度であり，それぞれ7件法

はＤスコアを用いて算出するが，その方法や除で回答を求めた（「全くそうではない」―「い外基準は，後述する。

つも当てはまる」）。CFQ は合計点で得点を算

心理的柔軟性の一つの要素である，認確信度 “精神疾患”という言葉の持つイメー

出し，得点が高いほど認知的フュージョンの程ジ に つ い て の 確 信 度 を そ れ ぞ れ Visual

度が強いことを示す指標であった。Pre 時点の“精
Analogue Scale（VAS：100㎜）で尋ねた。

数値によって算出された信頼性係数はα ＝0.84

神疾患”という言葉の持つイメージを持ちづらであった。

い可能性があったため，顕在的指標として使用したスティグマ尺度の内容がどの程度真実であ事前アンケート

ると思うかについて回答を求めた。線分の左端

基本的な情報や，実験参加への支障の有無をに「全く真実ではない」，右端に「まさに真実尋ねるために，事前アンケートを実施した。アである」と記し，線分上の該当箇所に斜線を引ンケートに含まれる項目は，1）性別，2）年齢，

くように求めた。

3）けがによるコンピュータへの入力および筆記への支障の有無，4）睡眠不足および疲労のプロセス指標日本

語有無，5）現在受けている心理療法の有無およ
版 Acceptance and Action

び診断の有無であった。

Questionnaire-II（7項目版）（AAQ；嶋・柳原・
川井・熊野，2013）

AAQ は心理的柔軟性の実験デザイン

一つの要素である，体験の回避を測定するため- 40 -

本研究は，3（群：脱フュージョン群，思考津田・武藤：精神疾患に対するパブリック・スティグマへの脱フュージョンによる介入と Functional Acquisition Speed Test（FAST）による効果測定
抑制群，統制群）× 3（時期：Pre, Post, FU）

Ｂ級グルメ）を使用した。文章の提示順序はラの混合デザインであった。

ンダムに設定し，時間内に読めるだけ読むように教示した。ただし，一つの文章を読み切ったら次のものを読んでもよいこととした。5分経

介入プロトコル脱フュージョンエクササイズの効果を検討するために，まず，全ての対象者に5分程度時間

過後，文章の内容や感想を5分程度実験者と共
有させた。
思考抑制群

をかけて精神疾患について思いつくものを想起

上述の想起が終わった後，参加させた。次に，統制群，思考抑制群，脱フュー者には，介入としてエクササイズに取り組んでジョン群の3群にランダムに群分けを行いそれもらうことを伝え，以下の介入を実施した。思ぞ れ 10 分 程 度 の 介 入 を 行 っ た。介 入 内 容 は考抑制群では，まず，“お茶”という単語を一Masuda et al.（2010）に従った。先行研究と度だけ読み上げるように依頼し，どのようなイ介入の流れや群分けは全く同じであったが，ターメージが浮かぶかを考えるように依頼した。次ゲットとなる思考を自己に関するネガティブなに，お茶という単語を考えないようにするよう思考から，精神疾患に対するスティグマに変更に教示した（20秒間）。その後，精神疾患につして適用した。精神疾患についてのイメージのいても同様に，スティグマの想起で思い浮かん

想起や，それぞれの群で行った介入内容は以下だ内容を考えないようにするように教示したに示す。

（30秒間）。

精神疾患についてのイメージの想起

参加者

脱フュージョン群

上述の想起が終わった後，には，4つの質問を中心に，実験者と思い浮か

参加者には，介入としてエクササイズに取り組んだイメージを共有するように依頼した。質問

んでもらうことを伝え，以下の介入を実施した。

は，Masuda et al.（2007）で使用された ACT

思考抑制群と同様に脱フュージョン群でも，まによるスティグマ介入パッケージにも含まれてず，“お茶”という単語を一度だけ読み上げるいるものを使用した。具体的には，1）心理的ように依頼し，どのようなイメージが浮かぶかな障害をかかえる人と聞いたときに，一般的なを考えるように依頼した。次に，お茶という単人は，どんな態度や反応を示すと思うか，2）

語を大きな声で，できるだけ早く何度も繰り返

家族や友人が心理的な障害を持っている人に対すように教示した（20秒間）。その後，精神疾してどんな態度や反応を示すと思うか，3）一患では，スティグマの想起で思い浮かんだ疾患

般的に人々は，変わった人に出会ったときどの名で言いやすいもの（うつ，恐怖，摂食，依存ような反応をすると思うか，4）実験参加者自のうちいずれか）を大きな声でできるだけ早く身が精神疾患に対してどのようなイメージを持っ何度も繰り返すように教示した（30秒間）。

ているかという質問であった。これらの質問を通して，実験参加者に精神疾患について具体的

手続きにイメージするように促した。
統制群

実験全体の流れを Figure 2に示す。実験は上述の想起が終わった後，参加者に博士後期課程に所属する大学院生1名と臨床系

は，介入として課題に取り組んでもらうことをの研究室に所属する学部生4名によって行われた。

伝え，日本文化に関する文章を5分間黙読する

実験では，参加を希望した学部生に1名ずつ実

よ う に 依 頼 し た。文 章 は，Masuda et al.

験室に来室するよう依頼した。どの介入を受け（2010）は英語圏で行った研究であるため，茂るかは，来室した順番で3つの群に割り付けた本（2018）で使用されている日本文化事典（神（脱フュージョン群：21名，思考抑制群：21名，崎・白幡・井上，2016）に掲載されている3つの統制群：20名）。実験室に来室した実験参加者

日本文化についての説明（軽自動車・上履き・には，まず口頭と書面において研究概要の説明- 41 -

心理臨床科学，第11巻，第１号，37-49，2021

Participants (N=62)

Pre【Defusion group】(n=21)

Talk about stigma towards
mental illness⇓
Word repetation(TEA / Mental illness)【Thought suppression】(n=21)
Talk about stigma towards
mental illness⇓
Don’t think about it exercises(TEA / Mental illness)【Control group】(n=20)

Talk about stigma towards
mental illness⇓
Reading(about Japanese culture)

Post［Drop out (n=1)］［Drop out (n=3)］1-month Follow Up (N=58)
Figure 2

Flow chart of experimentを行い，署名により同意を得た。同意の得られ解析方法た実験参加者には，事前アンケートとスティグ

SC-IAT の 得 点 算 出 方 法 は Greenwald,

マ測定（スティグマ尺度・SC-IAT・FAST）

Nosek, & Banaji（2003）に 従 い，以 下 の 方を実施した（Pre 測定）。スティグマ尺度は質法を用いた。Ｄスコアは，「ポジティブ語」と「精問紙で実施し，SC-IAT と FAST は PC で実神疾患のある人」を対提示したブロックの反応施した。スティグマ測定の課題の順番はカウン時間から，「ネガティブ語」と「精神疾患のあターバランスをとった。潜在的指標のうち，る人」を対提示したブロックの反応時間を引い

FAST はカテゴリー名を明示しないという特た差分値を全試行の反応時間の標準偏差で除し性があるため，FAST を SC-IAT より先に実たものである。Ｄスコアは，1）正の値であれば，施した。Pre 測定終了後，それぞれに割り当て

潜在的に悪いイメージがあることを示し，2）負られた介入に参加するように求めた。介入終了の値であれば，潜在的にポジティブなイメージ

後，Post 測定を行った。Post 測定では，Preがあることを示し，3）0から遠いほど 1）と 2）

測定と同様の内容について回答を求めた。そののイメージが強いことを示す値である。また，

後，FU の日程を1ヶ月以上経過した日に設定

誤反応試行の扱いについても Greenwald et

して実験を終了とした。

al.（2003）に従い，誤った試行の反応時間を，

FU では，再度実験参加者に同じ実験室への来室を依頼し，FU 測定を実施した。FU 測定

ブロックの平均時間に400ミリ秒を加えた時間
で全て置き換えた。

では，スティグマ測定（スティグマ尺度・SC-

FAST の得点は Cartwright et al.（2016）

IAT・FAST）と，プ ロ セ ス 指 標（AAQ・に従って，学習曲線を用いて算出した。一致試

CFQ）への回答を求めた。回答が終了したのち，行の曲線から，不一致試行の曲線を引いた値を実験参加についての謝礼（図書カード1500円分）

FAST の得点として扱った。得られた値は，を手渡し実験を終了とした。

大きい値であるほどに「ネガティブ語」と「精神疾患」というカテゴリーの結びつきが強いことを示す。
- 42 -

津田・武藤：精神疾患に対するパブリック・スティグマへの脱フュージョンによる介入と Functional Acquisition Speed Test（FAST）による効果測定
また，脱フュージョンエクササイズによるス群：t（15）＝5.40，p ＜.01，統制群：t（13）ティグマへの介入効果を測定するために，3×3＝4.40，p ＜.01）。このことから，精神疾患にの分散分析を行った。また，アウトカム指標に対して潜在的に悪いイメージを持っていること

加えて，プロセス指標に対する介入の影響を検が明らかになった。

討するため，プロセス指標についても3×3の分散分析を実施することとした。

介入のアウトカム指標への影響の検討

さらに，顕在・潜在的指標とプロセス指標が顕在的指標

スティグマ尺度を従属変数とし

Pre 測定時点で関係しているかを検討するため，た分析を行った。平均値の変化を Figure 3に

顕 在・潜 在 的 指 標 と プ ロ セ ス 指 標（AAQ，示す。有意な時期の主効果および群の主効果，

CFQ）に対して相関分析を行った。

交互作用はみとめられなかった（時期：F（2，

倫理的配慮

交互作用：F（4，96）＝1.30，n.s.）。

96）＝1.63，n.s.；群：F（2，48）＝0.90，n.s.；
本研究は著者が所属する学部に「実験・調査

潜在的指標

まず，FAST の得点について，実施および研究倫理審査申請書」を提出し，承分散分析を行った。平均値の変化を Figure 4

認を得た上で実施した（申請番号：KH14）。

に示す。その結果，時期の主効果がみられた（F（2，96）＝ 7.45，p ＜.01）。多 重 比 較 を 行 っ結た 結 果，Pre-Post 間，Pre-FU 間 に 有 意 な ス

果

ティグマの減少がみられた。しかし，群の主効
果や交互作用はみとめられなかった（群：F（2，

分析対象者
PC 操作のエラーや，実験者の操作ミスによりいずれかの指標に欠損値のある実験参加者

48）＝0.36，n.s.；交互作用：F（4，96）＝1.19，。
n.s.）（n ＝6）と下記の除外基準に該当したもの（n次に SC-IAT のＤスコアを従属変数として＝1）を除く51名を分析対象者とした（脱フュー

分散分析を行った。平均値の変化を Figure 5

ジョン群：n ＝19；思考抑制群：n ＝15；統制に示す。その結果，時期の主効果がみられた（F群：n ＝17）。除外基準は，Ｄスコアを算出す（2，96）＝9.37，p ＜.01）。多重比較を行った

る 際 に，Greenwald et al.（2003）に お い て

結果，Pre-Post 間，Pre-FU 間に有意なスティ設定されている以下の2点であった。1）350

グマの減少がみられた。しかし，群の主効果や未満の試行，または10000以上かかっている

交互作用はみとめられなかった（群：F（2，試行は除いて分析を行った。2）テスト試行の48）＝0.00，n.s.；交互作用：F（4，96）＝0.94，

うち，エラーが20％以上あるものはその実験参

。
n.s.）
確信度

加者を除外した（n ＝1）。

確信度について，分散分析を行った。

その結果，有意な時期，群の主効果と交互作用
SC-IAT におけるパブリック・スティグマの有はみとめられなかった（時期：F（2，96）＝0.65，

無の確認

n.s.；群：F（2，48）＝0.18，n.s.；交互作用：

実験参加者が潜在的にパブリック・スティグ。
F（4，96）＝0.47，n.s.）マを持っていることを確認するため，Pre における各群の SC-IAT のＤスコアに対して，1サプロセス指標に対して介入が与える影響の検討

ンプルの t 検定を実施した。その結果，Pre に介入効果が ACT による影響であることを確おける全ての群において，Ｄスコアは正の値を認するために，プロセス指標を測定した。上記

示し，0から有意な差がみとめられた（脱フューのようにアウトカム指標には影響がみられなかっジョン群：t（18）＝7.11，p ＜.01，思考抑制た。しかし，プロセス指標には変化があるにも- 43 -

心理臨床科学，第11巻，第１号，37-49，2021
Negative

47.0

Link Stigma questionnaire total scores

42.0
37.0

Defusion

32.0

Thought suppression

27.0

Control

22.0
17.0

12.0

Positive

7.0

Pre

Post

FU

Time

Figure 3 Link Stigma questionnaire total scores at pre, post, and follow-up for Defusion,
Thought suppression, and Control conditions by high- and low-psychologicalflexibility groups. Error bar indicates standard error.

Negative

0.5
0.4

Defusion

0.3

Thought suppression
Control

FAST Score

0.2
0.1
0
-0.1
-0.2

Positive

-0.3

Pre

Post
Time

FU

Figure 4 FAST score at pre, post, and follow-up for Defusion, Thought suppression, andControl conditions. Error bar indicates standard error.

かかわらず，アウトカム指標に変化がみられな

AAQ

体験の回避を従属変数として介入効い場合は，パブリック・スティグマへの介入と果を検討した結果，時期の主効果がみられた（時して，脱フュージョンが適していない可能性が期：F（2，96）＝5.01，p ＜.01）。多重比較を指摘できる。そこで，ACT の関連指標に対す行った結果，Pre-Post 間に有意な改善がみとる脱フュージョンの介入の効果を検討した。

められたが，Post-FU 間に有意な悪化がみと- 44 -

津田・武藤：精神疾患に対するパブリック・スティグマへの脱フュージョンによる介入と Functional Acquisition Speed Test（FAST）による効果測定
Negative

0.5

SC-IAT D Score

0.4
0.3

Defusion

0.2

Thought suppression
Control

0.1
0
-0.1
-0.2

Positive

-0.3

Pre

Post

FU

Time

Figure 5 SC-IAT D Scores at pre, post, and follow-up for Defusion, Thought suppression,and Control conditions by high- and low-psychological flexibility groups. Error bar
indicates standard error.

められ，改善効果は維持されなかった。群の主F（2，48）＝0.68，n.s.；交互作用：F（4，96）

効果や交互作用はみとめられなかった（群：F＝1.00，n.s.）。

（2，48）＝0.70，n.s.；交互作用：F（4，96）＝1.06，n.s.）。
CFQ

スティグマ指標（顕在・潜在的指標）とプロセ

認知的フュージョンを従属変数とし

ス指標間の関係性の検討て介入効果を検討した結果，時期の主効果のみ

スティグマ指標とプロセス指標の間の関係性みられた（時期：F（2，96）＝19.35，p ＜.01）。

を 検 討 す る た め，相 関 分 析 を 実 施 し た

多重比較を行った結果，Pre-Post 間，Pre-FU（Table 1）。この時，介入以前の状態を検討

間，Post-FU 間に有意な改善がみられた。群のするため，群分けはせず実験参加者全体の値を主効果や交互作用はみとめられなかった（群：使用した。その結果，SC-IAT と CFQ の間に

Table 1

Correlation between FAST, SC-IAT, and process inventories.
Link Stigma

SC-IAT
0.00

Link Stigma
SC-IAT (Dscore)

0.00

FAST

0.09

0.09

AAQ
CFQ

0.12
0.07

0.17
0.31＊

VAS

0.25

-0.06

note.

FAST
0.09
0.09
0.31
0.41＊＊
-0.14

AAQ
0.12
0.17

CFQ
0.07
0.31＊

VAS
0.25

0.31＊

0.41＊＊
0.77＊＊

-0.14
0.06

＊

0.77＊＊
0.06

-0.06

0.08
0.08

p ＜.05, ＊＊ p ＜.01. Link Stigma＝Japanese version of Link Stigma Inventory, SC-IAT＝Single Category-Implicit Association Test, FAST＝Functional Acquisition Speed Test,
AAQ＝Japanese version of Acceptance and Action Questionnaire, CFQ＝Japanese version
of Cognitive Fusion Questionnaire, VAS＝Visual analogue scale of believability＊- 45 -

心理臨床科学，第11巻，第１号，37-49，2021
弱い相関がみられた（r ＝0.31，p ＜.05）。つれる。改善の可能性がある点として，“精神疾まり，認知的フュージョンが強いほど SC-IAT患”という語を用いたワードリピテーションをにて測定された潜在的スティグマが強いという行わなかった点を挙げる。通常ワードリピテー

関係性がみとめられた。また，FAST と AAQ，

ションによる介入では，距離を置きたい思考を

CFQ の 間 に も 弱 い 相 関 が 認 め ら れ た た め

使用して介入を行う。自己に関係するネガティ（AAQ：r ＝0.31，p ＜.05；CFQ：r ＝0.41，

ブな思考の場合“デブ”のように短く繰り返し，体験の回避や認知的フュージョンがp ＜.01）やすい単語を使用する（e.g., Masuda et al.,

強いほど FAST によって測定された潜在的ス

2010；Kishita, Muto, Ohtsuki, & Barnes-

ティグマが強いという関係性が示唆された。

Holmes, 2014）。本研究では，効果検討は“精神疾患”へのイメージを尋ねているにも関わら考ず，介入では“うつ”のような特定の疾患名を察用いていたため，ターゲットとしたい語と介入

本研究の目的は，精神疾患に対するスティグ

内容に不一致があったと考えられる。

マに脱フュージョンを適用して，その効果を複

ワードリピテーションを行う際に，“精神疾数の指標を用いて多面的に検討することであっ患”という語を選択させなかった理由として，た。仮説は，1）統制群と比較して，脱フュー“精神疾患”は反復するためには長く，介入効ジョン群ではスティグマが減少し，2）統制群

果が十分にあるか不明であったことが挙げられと比較して，思考抑制群では，介入後一時的にる。ワードリピテーションでは，単語を反復さ

スティグマが減少するが，フォローアップではせることで，単語の意味崩壊を生じさせること

統制群と差がなくなると設定した。また，3）を狙いとする。例として用いられることの多い

Pre 時点において，FAST は ACT 関連のプロ

お茶の場合，“O-CHA”なのか，“CHA-O”なの

セス指標と相関がみとめられると設定した。そかわからなくなることで，単なる音であると体の結果，脱フュージョンによる介入効果はアウ

験させる。多くの研究で短い単語が用いられてトカム指標・プロセス指標共にみとめられなおり，“精神疾患”のような2つの意味を有するかった。そのため仮説1），2）については支持単語を内包する言葉（複合語）においても，一されなかった。しかし，FAST と体験の回避， つの意味しか有しない単語と比較して同程度の認知的フュージョンの間に相関関係がみとめら効果があるのかという点は未だ明らかになってれ，仮説3）については支持された。以上の結いない。今後の研究では，ワードリピテーショ

果から，a）脱フュージョンによる介入の改善ンの適用可能範囲を明確にした上で，ターゲッの必要性があることが示され，また，b）指標

トとなる単語を用いて介入を行う必要がある。

によって，測定されるスティグマが異なる可能次に，b）同じ潜在的指標に分類される指標であったとしても，スティグマの異なる側面を性が示された。
まず，a）脱フュージョンによる介入の改善

測定している可能性がある点について述べる。

の必要性について述べる。本研究で得られた結本研究では，スティグマを FAST，SC-IAT，果は，同じデザインで自己に関係する思考に脱Link スティグマ尺度という3つの指標を用いてフュージョンを適用した Masuda et al.（2010）

測定した。全ての指標で共通して介入効果に違と矛盾しており，介入効果が不足していること

いはなかった。この結果は，IAT と FAST をが示唆された。本研究と先行研究の違いは対象

用いて性別に関するステレオタイプについて調をスティグマに設定していたことであり，スティ

査を行った Cartwright et al.（2016）と矛盾

グマを対象に介入を行う場合は脱フュージョン

はなく，共通して否定的態度に変化はないこと

による介入に工夫を加える必要があると考えらを示唆していたと考えられる。

- 46 -

津田・武藤：精神疾患に対するパブリック・スティグマへの脱フュージョンによる介入と Functional Acquisition Speed Test（FAST）による効果測定
し か し，SC-IAT と FAST の 間 に は，Preグマを操作することはできていない。介入内容

時点における体験の回避と認知的フュージョン

の改善を行った上で脱フュージョンの効果検討との関係性において差異が認められた。この差を実施し，潜在的スティグマに改善があること

異 は，REC モ デ ル（Relational Elaboration

を確認する必要があると考えられる。

Barnes-Holmes,

次に，潜在的指標の時期の主効果の原因が明Barnes-Holmes, Stewart, & Boles, 2010）

確ではない点について述べる。本研究の結果，における，複雑性の違いによるものであると考2つの潜在的指標に共通して時期の主効果がみえられる。REC モデルは，人間の言語と認知とめられた。課題が PC 課題であることを考慮は本質的に関係づけられるという理論的前提をすると本効果は練習効果によるものであると考元 に し た モ デ ル で あ り，“Extended andえられる。しかし，本研究は3群に共通して，”
elaborated relational responses（EERRs）

スティグマを想起させるというプロセスを用いと “Brief

relational

た。これはスティグマを想起させることによる”という2つの行動パター
responses（BIRRs）

影響と脱フュージョンによる影響を区別するたン を 想 定 し て い る（Barnes-Holmes et al.,めである。そのため，潜在的指標にみられた変2010）。これらは認知心理学における“顕在的化がスティグマ想起によるものか，練習効果に（explicit）な 反 応”と“潜 在 的（implicit）

よるものか本研究では明確にならなかった。今な反応”と広義では一致している概念であり，後の研究では，スティグマを想起することによ

EERRs が顕在的な反応，BIRRs が潜在的な反る影響も検討する必要があると考えられる。

andCoherenceandmodel:

immediate

応 に 該 当 す る（Hughes & Barnes-Holmes,

以上の点から，本研究で用いた脱フュージョ

2013）。EERRs と BIRRs は切り離された概念

ンによる介入効果は不十分であり，スティグマ

ではなく，複雑性という軸上に存在する互いにに対する介入として用いるには，今後改善の必影響を与えあう連続的なものである。BIRRs

要があることが示唆された。しかし，脱フューに近づくほど，素早く短い反応となり，普段のジョンが全くスティグマに関与しないわけでは行動傾向を反映させやすくなると考えられる。

なく，潜在的指標は認知的フュージョンと関係本研究で使用した3種の指標を比較すると，最していることが明らかになった。つまり，スティ

も少ない情報に対して反応することを求められグマ語に対する早く短い反応（e.g., 精神疾患

るのが FAST であり，最も BIRRs に近いものと聞いた時，嫌な顔をする）の改善を目指すたであると考えられる。一方で，情報量が多く時めには，認知的フュージョンにアプローチする

間をかけて思考できる Link スティグマ尺度はことが有効である可能性が示された。今後の研EERRs に近い概念であると考えられる。本研

究では，介入内容の改善を行った上で効果検討

究 の 結 果 で は，BIRRs に 近 づ く ほ ど 認 知 的をする必要があると考えられる。

フュージョンや体験の回避と相関がみられていることから，認知的フュージョンや体験の回避

引用文献

へのアプローチは BIRRs の変容に寄与する可能性がある。

相 川 充・藤 井 勉（2011）．潜 在 連 合 テ ス ト

ただし，限界点として以下の2点を挙げる。

（IAT）を用いた潜在的シャイネス測定の

まず，認知的フュージョンと潜在的指標の関係は相関にとどまっていることが挙げられる。上試み

心理学研究，82 ，41-48．

Barnes-Holmes,

述のように，認知的フュージョンと潜在的指標

Barnes-Holmes,

Y.,

Stewart, I., & Boles, S. (2010). Aの間には相関関係があると考えられる。しかし，

sketch

本研究の結果からは，介入によって潜在的スティ

Assessment- 47 -

D.,

of

the

Implicit

Procedure

Relational(IRAP)

and心理臨床科学，第11巻，第１号，37-49，2021
theRelational

Elaboration

andYork: Guilford Press.

Coherence (REC) model. Psychological（ヘイズ，S. C.，ストローサル，K. D.，

Record, 60 ，527-542．

ウィルソン，K. G. 武藤 崇・三田村 仰・
大月 友（監訳）（2014）．アクセプタンス

Cartwright, A., Roche, B., Gogarty, M.,
O’Reilly,A.,&

Stewart,Usingamodified(2016).

＆コミットメント・セラピー（ACT）〈第Function2版〉―マインドフルな変化のためのプI.

ロセスと実践― 星和書店）

Acquisition Speed Test (FAST) for
assessing implicit gender stereotypes.

Hughes, S., & Barnes-Holmes, D. (2013).

The Psychological Record, 66 ，223-233．

A functional approach to the studyofCorrigan, P. W., & Penn, D. L. (1999).
psychiatriccognition:The

implicit

relational assessment procedure (IRAP)

Lessons from social psychology on
discrediting

implicit

and the relational elaboration andstigma.

American Psychologist, 54 ，765-776．

coherence (REC) model. In S. Dymond,&Farina, A., Holland, C. H., & Ring, K.

B.

Roche

Advances(Eds.),

in(1966). Role of stigma and set in

Relational Frame Theory: Research &interpersonal interaction. Journal of

application (pp.97-126). Oakland: New

Abnormal Psychology, 71 ，421-428．

Harbinger Publications.

Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the

神 崎 宣 武・白 幡 洋 三 郎・井 上 章 一（編）（2016）．日本文化事典

management of spoiled identity. New

Karpinski, A., & Steinman, R. B. (2006).

Jersey: Prentice-Hall, Inc.

TheGreenwald, A. G., McGhee, D. E., &
L.

丸善出版

(1998).

singleassociation

Measuring

category

test

as

a

implicitmeasureof

Schwartz,

J.

individual

differencesin

implicit

implicit social cognition. Journal of

cognition:The

association

Personality and Social Psychology, 91 ，

implicit

16-32．

test. Journal of Personality and Social
Psychology, 74 ，1464-1480．

Kishita, N., Muto, T., Ohtsuki, T., &Greenwald, A. G., Nosek, B. A., Banaji, M.

Barnes-Holmes, D. (2014). Measuring

R. (2003). Understanding and Using

the effect of cognitive defusion using

the Implicit Association Test: I. An

theImplicit

Relational

Assessment

Improved Scoring Algorithm. Journal

Procedure: An experimental analysis

of Personality and Social Psychology,

with

a

highlysocially

anxious85 ，197-216．

sample.

JournalofContextual

Behavioral Science, 3 ，8-15．

蓮井 千恵子・坂本 真士・杉浦 朋子・友田 貴子・北 村 總 子・北村 俊則（1999）．精神Krafft, J., Ferrell, J., Levin, M. E., &疾患に対する否定的態度―情報と偏見に

Twohig, M. P. (2018). Psychological

関する基礎的研究―

精神科診断学，10 ，

inflexibility

319-328．

andstigma:A

meta-

analytic review. Journal of Contextual
Behavioral Science, 7 ，15-28．

Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K.
G. (2012). Acceptance and commitment

Masuda, A., Hayes, S. C., Fletcher, L. B.,

therapy second edition: The Process

Seignourel, P. J., Bunting, K., Herbst, S.

and Practice of Mindful Change. New

A.,- 48 -...

Lillis,J.

(2007).

Impactof津田・武藤：精神疾患に対するパブリック・スティグマへの脱フュージョンによる介入と Functional Acquisition Speed Test（FAST）による効果測定
acceptance and commitment therapy

茂本 由紀（2018）．抑うつ的反芻に対する脱versus education on stigma toward

フュージョン手続きの効果―効果測定法

people with psychological disorders.

の開発とその妥当性の検討― 同志社大

Behaviour Research and Therapy, 45 ，学心理学研究科博士論文（未公刊）
嶋 大樹・川井 智理・柳原 茉美佳・熊野 宏昭

2764-2772．

（2016）． 改

Masuda, A., Hayes, S. C., Sackett, C. F.,
andself-relevant

Cognitive

Fusion

Questionnaire13項目版および7項目版の& Twohig, M. P. (2004). Cognitive
defusion訂

妥当性の検討

negative

行動療法研究，42 ，73-83．

thoughts: Examining the impact of a

嶋 大樹・柳原 茉美佳・川井 智理・熊野 宏昭

ninety year old technique. Behaviour（2013）．日 本 語 版 Acceptance andResearch and Therapy, 42 ，477-485．

Action Questionnaire-II 7項目版の検討
日本心理学会第77回大会発表論文集

Masuda, A., Twohig, M. P., Stormo, A. R.,
Y. Y., &下津 咲絵・坂本 真士・堀川 直史・坂野 雄二

Wendell, J. W. (2010). The effects of（2006）．Link スティグマ尺度日本語版のcognitive

信頼性・妥当性の検討

Feinstein, A. B., Chou,
defusionandthought

andofnegativeself-

津田 菜摘・武藤 崇（2018）．精神疾患に対す

thoughts.

Journalofるスティグマは心理的柔軟性の高低によっ

believability

referential

Behavior Therapy and Experimentalて差があるのか

Psychiatry, 41 ，11-17．

54．

O’Reilly, A., Roche, B., Ruiz, M., Tyndall, I.,&

Gavin,

A.

acquisition

精神科治療学，21 ，521-528．

distraction on emotional discomfort(2012).

speed

behavior

analytic

assessingstimulus

The

test

津田 菜摘・武藤 崇（2020）．精神疾患に対す

functiontest

relations.

るパブリック・スティグマはアクセプタン

aス＆コミットメント・セラピーによって改for善するのか―顕在的・潜在的指標を用い

The

た検討―

(FAST):

implicit

対人援助学研究，7 ，44-

Psychological Record, 62 ，507-528．

177．

- 49 -

認知行動療法研究，46 ，167-