七八勉

幕末日本のアヘン戦争観
ｌ古賀個庵を起点にしてＩ別田

島秋帆の洋式砲術の採用や薪水給与令など︶の契機になったことがげる︒後に述べるように﹃鴉片醸変記﹄は︑アヘン戦争の只中に書﹁聖賢の国﹂清Ⅱ中華がイギリスⅡ夷狄に無残にも敗北した︑こる︒本稿はこの﹃鴉片醸変記﹄を起点に幕末日本のアヘン戦争観を先駆性を高く評価される象山もまた︑その影響を受けていたのであ点描していくことによって︑アヘン戦争が幕末日本に果した思想史

令寡匪ｌ認証︶の三男で︑文化十四年︵一八一七︶精里の没後︑昌古賀個庵今融︵４︶的意義を明らかにしたい︒

様子に聞え︑扱々嘆はしき義に有し之候﹂︵加藤氷谷宛天保十三年

平雷の御儒者となり︑祭酒林述斎のもとで幕府の文教政策の一翼を一一のように︑この転換を体現していた思想家が佐久間象山衾凱訟ｌ｜蕊ハ唾である︒象山は︑アヘン戦争の風聞に接した直後には︑﹁唐虞以来礼楽之区︑欧羅巴洲の腫機に︑変じ申されまじきとも申難き
十月九日︶と︑清Ⅱ中華観に立って慨嘆していたが︑すぐに西洋Ⅱ担った︒また個庵は渡辺睾山の蛮社グループの一員として知られてｌ私が聖は︑寛政の三博士の一人である古賀精里

夷狄の軍事・科学技術の優秀性を認め自ら積極的に学んでいった︒

いるが︑聿山が海防に関心をもつ遥か以前から︑それに心を砕いて︵３︶

確かに象山の転換は際立っている︒しかし︑象山が﹁礼楽之区﹂︵６︶が汚されるのではないかと憂慮していた時点で既に︑イギリスの侵︵−３︶

さぶり︑更にはその転換を迫るものであったと言われてきた︒周知︵２︶の衝撃的な事実は︑それまで懐いてきた中国観・西洋観を大きく揺︵１︶

かれ︑しかもそのアヘン戦争観は幕末日本のそれを方向づけていた︒

本稿はこの埋れていた著作︑古賀桐庵の﹃鴉片醸変記﹄を取り上あったことは︑これまで全く看過されてきた︒

軍事的弱体をまねいた清朝の独善的優越意識を批判していた著作が略行為を非難すると共に︑西洋の進んだ軍事・科学技術を摂取せず︑一m上一知られているが︑またその思想的影響も大きかった︒

史的には︑その情報が︑水野忠邦の主導した天保の改革の諸政策︵高アヘン戦争は幕末日本に深刻な対外的危機感をもたらした︒政治■■■■■■■■

︵８︶書に対して︑桐庵は︑清朝の度重なるアヘン禁輸令にもかかわらず︑

イギリスの出兵理由を清朝の﹁無理非道﹂にあるとするこの風説

んが為め之仕組に御座候︒

ロフ島襲撃事件である︒偶庵はこの事件に強い衝撃をうけ︑﹃擬極いた︒その直接のきっかけになったのが︑文化年間のロシアのエト
論時事封事﹄︵﹃個庵秘集﹄巻一文化六年︶を著し︑西洋の進んだ

イギリスがアヘンを密輸していたことを指摘して次のように言う︒

を編纂した︒天保九年︵一八三八︶から同十一年にかけて著した﹃海流を求め︑その成果として﹃俄羅斯紀聞﹄四集や﹃俄羅斯情形臆度﹄

英機黎曲︑非理無道︑実在二英機黎一︑而不し在し清也︑⁝⁝⁝所謂非理無道︑即指下清禁一鴉片一之令上也︑⁝⁝⁝⁝是清直而

機黎一多二非理無道之挙一︑故英機黎将二出し師攻声唐︑⁝・⁝⁝：天保庚子︵十一年ｌ前田注︶七月︑和蘭風説書日︑唐国待二英大砲・大艦の軍事技術の導入と大船製造禁止令の撤廃を提言した︒

防臆測﹄では︑異国船打払令を批判し︑またアヘン戦争後のオラン

更に彼はロシアの情報を収集するために︑大槻玄沢らの蘭学者に交ダ国王の開国勧告に対しては︑開国・交易論の立場からその受け入此意一也︑︵﹃鴉片醸変記﹄︶⁝其所謂非理無道︑特託也爾︑制一戎夷一者︑不し可し不し洞．知ヘン戦争の最中に成ったもので︑彼の文集﹁個庵六集﹄に収められ本稿が着目する﹃鴉片醸変記﹄は︑天保十二年︵一八四二︑ア﹁非理無道﹂の証拠として︑アヘンに対するイギリスの国内政策と合わせていたためであろうと思われる︒例えば︑個庵はイギリスのた理由は︑彼がオランダの情報を鵜呑みにせず︑中国の情報と引き

ここで桐庵が明快に﹁情は直にして︑英機黎は曲なり﹂と断じ得︵９︶れを唱えた︵﹃洞庵六集﹄巻七擬論外夷互市封事弘化元年︶︒ている︒それは︑和蘭風説書・唐風説書の最新情報をもとに︑アヘ

対外政策の矛盾をあげる︒﹁太西諸夷︑多沽二鴉片於支那一︑以殖レ︵７︶ンの伝播に始まり清朝のアヘン対策︑アヘン戦争の発端︑そして天保十一年十二月までの経過を叙述している︑幕末日本における最もこの例証は︑天保十一年七月の唐風説書に見えるものである︵もと利︑而於二己国一︑則惟許し喫二烟草一︑属ョ禁服二阿片一﹂︵同右︶・もの︶︒この一例から窺われるように︑個庵は中国の情報を勘案す

もとは︑吸飲者死刑を提案した黄爵滋やアヘン厳禁の上奏文にある

この中でまず注目すべきは︑アヘン戦争の性格に関する伺庵の見早いアヘン戦争の報告書だと言ってよかろう︒

らした和蘭風説書は︑そのニュース・ソースが広東発行の英字新聞

唐国二而エゲレス人に無理非道之事共有之候所よりエゲレス国はアヘン戦争のことを口にしてはいるが︑その勝敗だけをみて︑戦

うのは︑このようなアヘン戦争観は︑藤間生大氏が﹁幕末の先覚者ら︑アヘン戦争の性格を捉えていたことは注目すべきである︒といまた個庵が︑正義の所在がどちらにあるのかという道義的立場かることによって︑和蘭風説書の欺擶をあばいたのである︒

解である︒天保十一年七月︑日本に最初にアヘン戦争の情報をもたなどにあったため︑イギリス側に立って戦争の発端を次のように伝より唐国に師を出し︑エゲレス国は勿論カーフーデホーフ昨封呼えた︒

及ひ印度エゲレス国之領地二而も︑専兵を揃へ︑唐国に仇を報

七九

︵冊︶

八○

律する道義として読み込んでいた︒﹃海防臆測﹄の次の一節はそれを︵Ⅲ︶

争の性格を問わないし︑・不正義の戦いであることを指摘している人

端的に示している︒

西洋諸国︑間有下懐二虎狼之志一者上︑未二必不蕨欲し侵．加乎我一︑は︑私が知る範囲では少ない﹂と述べているように︑幕末日本では︑

而我理直義正︑無三暇可二指摘一︑則彼恵然内塊︑無三辞以使一一

必ずしも一般的ではなかったからである︒藤間氏は︑その数少ない例の一つに︑天保十一年九月に幕府に提出された高島秋帆の洋式砲

十七節︶

其下一︑而衆威有二朧種琶縮之気一︑不し肯し為し所し用也︑︵第三ょげて恥じ入るであろう︒この楽天的とも言える認識を支えていた

我が﹁理直義正﹂であれば︑﹁虎狼の志﹂を懐く西洋諸国も︑し︵Ｆ︶術採用に関する上書に︑﹁その戦争は十分の非理に御座候﹂とあるこ片始末﹄︵天保十四年︶で︑﹁鴉片之事︑曲在し英︑直在し清﹂と述べ︑のが︑諸国家間を貫ぬく普遍的な﹁理義﹂への信念であり︑また︑

︵胆︶

︵Ⅱ︶

とをあげている︒管見の範囲では︑斎藤竹堂︵飛茎ｌ讓診雪が﹃鴉塩谷宕陰霞欲娠ｌ謹難毎が﹃隔靴論﹄︵安政四年︶に︑﹁英師元無名

その信念こそが﹃鴉片醸変記﹄で近視眼的な勝敗に眩惑されず︑イ︵咽︶也︑故不レ仇二其君一而仇二其臣一﹂と言い︑また佐久間象山が﹁天地︵Ｍ︶

公共之道理﹂からイギリスを非難している︵﹁ハリスとの折衝案に関ところで︑洞庵はイギリスを非難すると共に︑軍事的に劣勢に立矛勾ノ０

ギリスの﹁非理無道﹂を鋭く非難し得た内的根拠であったと言えょ

しかも後に述べるが︑ここにあげた竹堂・宕陰・象山はいずれも︑っていた清朝の弱点をも指摘していた︒﹁鴉片醸変記﹄の成った時一一する幕府宛上書稿﹂安政五年四月︶・確かに数は少ないと言えよう︒

個庵の影響をうけているのである︒

倒的な軍事力に敗北した︑その現実の勝敗の承に目を向け︑それと点は︑天保十一年六月の舟山列島定海県での清朝の敗北は報告され一般的に言って︑幕末日本の多くの人々は︑清朝がイギリスの圧は︑後に述べる︶︒換言すれば︑勝てば官軍の論理が主流であったは次元を異にする道義的視点が欠けていたように思われる︵この点てはいたが︑未だ勝敗の行方は混沌としていた︒同年冬の唐風説書

来夏までには平和になるだろうと楽観的な戦況の見通しさえ述べては︑イギリス国王の第三女を人質にした事件︵むろん誤報︶を伝え︑と言えよう︒その中で︑アヘン戦争の只中︑イギリスの侵略行為を蓋し個庵がこのような視点をもち得た理由は︑彼が朱子学者であいた︒このような段階で︑個庵はいち早く清朝の弱点に目を向けて﹁非理無道﹂と非難した桐庵は刮目すべきであろう︒

ったことによる︒夙に丸山真男氏が︑幕末日本においては︑朱子学ギリス軍の礼砲を攻撃と誤認したことがきっかけになった︑と天保

その一つが西洋情報の不足である︒定海県での交戦は︑清軍がイいたのである︒︵旧︶に内在する﹁一種の自然法的観念﹂が華夷観念を転換させ︑国家平等観念を導き出すための﹁論理的媒介﹂になったと指摘したが︑個庵はまさに朱子学の﹁理﹂を西洋を含めた国家相互間を対等平等に砲という﹁泰西の俗﹂を周知徹底させていなかった清朝の失策を指十一年十二月の唐風説書は伝えた︒個庵はこの記事に注目して︑空之見一也︑︵﹃個庵初集﹄巻九︶

以抑二外国一大過︑不レ比し為二人類多見一︑其自陥二於夏墨炊蛙

若二我斉州一者上︑又未三始知二聖人夷夏之弁︑因レ時而発一︑是

個庵は︑この中華意識によって西洋を禽獣視し︑﹁他邦の長﹂具⁝支那亦為二宇内最大之邦一︑然其驍務實是大疵︑︵第二十二節︶︵岨︶

自是二己所Ｆ為︑不二少俊改一︑不二復思芦採二他邦之長一︑：：：

次のように言う︒

更に天保九年︵一八三八︶︑アヘン戦争直前の﹃海防臆測﹄でも︑摘する︒

蓋見二国於瀕海一︑而不レ修二船艦火器一︑実為二防禦之大關典一

またもう一つが海防力の弱体である︒

也︑︵﹃鴉片醸変記﹄︶

個庵は清朝の軍事力を宋・明に比べれば優れていると評価しつつ﹁防禦の大關典﹂と指摘した︒

も︑﹁猶恨防海之備︑未し極二周匝一耳﹂︵同右︶と︑海防力の不備をに﹁宇内最大の邦﹂と自ら誇っている﹁支那﹂の独善主義を早くか

体的にはその優れた軍事・科学技術を摂取しようとせず︑いたずらということは︑朱子学者伺庵においては︑アヘン戦争での清朝のら非難していたのである︒

更に個庵は︑西洋情報の不足・海防力の不備をもたらした根底的敗北が中国文明の絶対的優越性の神話をうち崩した︑という通説は原因を見ていた︒彼は︑在留中国人周某︵唐風説書を幕府に提出した周謂亭か︶が︑清朝の防備は長崎より百倍厳重だから﹁外夷入志︑

妥当しないわけである︒個庵にとってみれば︑清朝がその独善的優越意識の故に︑早晩︑西洋の侵略を受けるという事態は予想されて不し足し介し意﹂︵同右︶と豪語しているということを伝え聞いて次情海防︑予未レ知下其能有し加二乎我一以否上︑而彼之凶肴乃が︑のように言う︒

いた︒決して晴天の震震ではなかったのである︒そのため象山が﹁唐弱点を冷静に分析し得たのである︒

虞以来礼楽之区﹂が汚されると慨嘆していた時点で︑早くも清朝の

蓋妄誇二揚己邦一︑実支那之病根︑︵同右︶

個庵は﹁支那﹂の独善的優越意識こそが︑西洋情報への無関心さを生み︑艦船・銃砲の進んだ西洋の軍事技術を摂取することの妨げだろうか︒ここでは詳しく論じられないが︑この間題嶢文化年間し得たのであろうか︒その思想的契機になったものは何であったのそれにしても︑桐庵はなぜアヘン戦争以前に中華意識批判を展開

ここで注意すべきは︑このような中華意識に基づく﹁支那﹂の自になっている﹁病根﹂であると診断していたのである︒

大主義への批判は︑﹃鴉片醸変記﹄に至って初めて現れたものではの対外的危機以来︑伺庵が蘭学者と親しく交流をもっていたことに一

その鍵になるのが中国の呼称である︒先に引いた﹃設鑿論﹄では︵旧︶なく︑個庵の持論であったことである︒既に文化十年︵一八一○︶

関わっていると思われる︒

唐人︑識見窄狭︑夜郎自大︑以為宇宙之際︑決無下強大富贈に著した﹃設鑿論﹄で︑個庵は言う︒

八一と説く個庵に︑大槻玄沢は﹁己ヵ居ル所ヲ聖人ノ中華ト教称シ四面からの影響だと言ってよかろう︒﹃俄羅斯情形臆度﹄では︑﹁広き世周知のように︑中国の呼称は近世日本の儒者にとって一つのアポ・西士をはさんで︑中華から支那への呼称の変化は︑伺庵が蘭学者

ヲ四夷八蛮卜賤スルハ井蛙ノ見ナリ﹂︵同右︶と応じていた︒斉州

界之内に支那ある︿砂然として黒子の面に着くかことし﹂︵巻坤︶

リアであった︒中国を世界の中心Ⅱ中華と認めることは︑そのままの中華意識批判を受容したことを意味したのである︒

朱子学者個庵は︑このように蘭学者の目を通して中国を世界のなかで相対化することによって︑早くもアヘン戦争以前に中国文明の絶対的優越性の神話から抜け出し︑かえってその独善性を批判し得たのであった︒

あろうか︒この問題で注目すべきは︑斎藤竹堂の﹃鴉片始末﹄であでは︑洞庵のアヘン戦争観は後代にどのような影響を与えたので﹃鴉片始末﹄一巻を著した︒それはアヘン戦争の発端から南京条約

竹堂は︑昌平雷で洞庵に師事していた天保十四年︵一八四三︶にヲ︵︾Ｏ

崎闇斎が﹁中華﹂の呼称を嫌って使った︵﹃秦山集﹄巻十五︶︒このされた︒実は︑この﹃鴉片始末﹄は天保十一年末までの叙述を﹁鴉

し︑最後に竹堂自身の﹁論﹂を付したもので︑幕末日本に広く伝写

片醸変記﹄に負うばかりか︑﹁論﹂は師伺庵のアヘン戦争観を祖述

締結に至る経過を﹁簡括﹂︵斎藤拙堂の散文︶な漢文によって叙述﹁支那﹂の呼称は︑杉田玄白や大槻玄沢らの蘭学者にとって︑中に注目すべきである︒

国の中華意識に対する批判の常套語であったからである︒洞庵にロべ︑道義の所在を明快に示すと共に︑にもかかわらず︑清朝が軍事すなわち竹堂は︑﹁鴉片之事︑曲在し英︑直在し清﹂︵前出︶と述したものなのである︒

す︒驍教みづから限るのみ﹂︒個庵の﹁支那﹂の呼称は︑この蘭学者︵別︶には︑次のようにある︒﹁支那は一辺に僻在せるに︑独り中国と称

シア情報を提供していた大槻玄沢の﹃蘭学階梯﹄序︵天明八年刊︶

個庵の呼称の内︑最後に現れ︑﹃鴉片醸変記﹄でも使われた﹁支那﹂象徴される︑日本との平等・対等化を含意する︒近世日本では︑山年三月条︶︑聖徳太子の﹁日出処天子︑致二書日没処天子一﹂の語に﹃設鑿論﹄著作時の呼称である︑﹁斉州﹂は中州と同意の語︵﹃爾中華←斉州←西士←支那

うな変化を辿ることができる︒

六集﹄までの稿本を中国の呼称に着目して検索してゑると︑次のよ

愛知県西尾市立図書館・岩瀬文庫所蔵の﹁伺庵初集﹄から﹃伺庵も︑この問題は彼の思想形成において重要なテーマであった︒

様々な論争が展開されたことは︑よく知られている︒個庵にとって教文化の普遍性と﹁神国﹂の語に極限化する日本の特殊性をめぐり日本を夷狄と卑下することを意味していたからである︒ここに︑礼いたことに注目したい︒︵創︶

一

中国を﹁斉州﹂︑﹃海防臆測﹄﹃鴉片醸変記﹄では﹁支那﹂と呼んで

八

雅﹄巻七︶︒﹁西士﹂は﹃日本書紀﹄に見える呼称で︵例えば大化二四を収録した︵巻五︶︒そして﹁論尤切的︑中二肯緊一﹂と評し︑竹堂

芙蓉彙聞﹄︵弘化四年自序︶を編したが︑そこに竹堂の﹃鴉片始末﹄︵別︶谷宕陰にも見られる︒宕陰は︑アヘン戦争の資料集とも言うべき﹁阿宇宙万国︑風士自異︑執夷執夏︑而漢士常以二中夏一自居︑侮コの﹁論﹂︑即ち個庵のアヘン戦争観に同意した︒その通り宕陰は︑﹁夫的にイギリスに敗北した原因を次のように指摘する︒

視海外諸国一︑如二犬食猫鼠︑冥頑不霊之物一︑不し知︑其機知

洋夷知し彼知し己︑而清人以レ華自高︑不し務レ索二外蕃之情一﹂︵﹃宕︵お︶術︑萢乎不し講︑之敏︑器械之精︑固有レ出下子中夏之所占未二嘗議一︑而海防之竹堂もまたそれを︑西洋を禽獣視しその優れた軍事・科学技術を

また宕陰は︑安政元年二八五四︶︑川路聖謨の要請で箕作玩甫と共に魏源の﹃海国図志﹄を翻刻したが︑その序でも︑﹁従前漢人

陰存稿﹄巻四阿芙蓉彙聞序︶と述べ︑中国の自尊主義を批判した︒

求めている︒このようなアヘン戦争観は︑前述した個庵のものであ

以レ華自居︑視二外蕃一不二音犬永一︑於二其地理政治一︑惰乎如二替

知らず︑海防を講じようとしなかった独善的優越意識Ⅱ中華意識にることは明瞭である︒とするならば︑われわれは︑﹃鴉片始末﹄を

滕摸Ｆ器﹂︵﹃宕陰存稿﹂巻四翻栞海国図志序︶と非難していた︒に︑﹁今之蛮夷︑非二古之蛮夷一也︑支那人眼孔如レ豆︑自謂下天地のがある︒安積艮斎翁浄生ｌ宝ハ匹は﹃洋外紀略﹄巻下︵嘉永元年︶

ヘン戦争での清朝の敗因を中華意識に求める見解は︑次のようなも

この他にも︑﹃鴉片始末﹄との直接の関連は明確ではないが︑ア媒介にして伺庵のアヘン戦争観の幕末日本への影響を定め得るので
本節では︑伺庵のアヘン戦争観の内︑清朝の敗北の原因が中華意ある︒

まずこの点での影響を列挙して承よう︒佐久間象山は︑竹堂の﹃鴉識にあるとする見解の影響とその思想史的意義を考えてみたい︒

間莫中過二我中国一者上︑⁝：⁝而猶不二自悟一︑近年又為一暎夷一所二只顧己の国のみよき事に心得︑外国といへばひたもの軽視し候て︑の﹃鴉片始末﹄に影響されたものであろう︒﹁︵中国はｌ前田注︶惟は︑﹁江戸中の爺婆を開国に口説き落﹂そうとして﹁唐人往来﹄︵慶折せられ﹂︵﹁国是三論﹄︶たと説く︒更に福沢諭吉衾齢一壷ｌ潤一繁︶

獣に等しきにより︑道光の末年︑鴉片の乱により大に英国の為に挫如くならざるを知らず︒待つに昔日の夷狄を以てし︑蔑視する事禽︵妬︶

そこで象山は︑西洋に対応するに当たって︑﹁彼を知る﹂︵﹃孫子﹄︶片始末﹄に﹁敬歎﹂して敏文を撰した︵﹁賊阿片始末﹂弘化元年︶︒を窮め智を開き︑仁を施し義を崇び︑国富み兵強く︑諸夏の亡きが焚掠一﹂と言い︑横井小楠衾欲堆ｌ釧錨ハども﹁海外諸国の︑往々理︵館︶ことの緊要性を説いているが︑彼の次のようなアヘン戦争観は︑そ夷狄蛮頽と賤しめ︑彼の実事に熟練し︑国利をも興し︑兵力をも盛

応元年成︶を著し︑そこでアヘン戦争・アロー号事件での清朝の敗︵町︶にし︑火技に妙に︑航海に巧なる事︑遥に自国の上に出でたるを知︵羽︶らず居候故に︑一旦イギリスと乱を構ふるに及で︑大敗を引出し︑因を︑﹁世間知らずにて︑己が国を上もなく貴き物の様に心得て︑更らに他国の風に見習ひ改革することを知らざる︑副職の鰯﹂にあ八

恥辱を全世界に飴し︑大に古昔聖賢の体面を破り候事に御座候﹂︵﹁ハルマ出版に関する藩主宛上書﹂嘉永二年二月︶︒同様の見解は︑塩

三

︵認︶

八四

此を覆車の鑑として︑本邦の武備を厳重にすべ﹂︵﹃新製小艇放大銃

ゑしも︑大煩の用に拙きゆゑなり﹂︵﹃東潜夫論﹄弘化元年︶︑﹁本邦︑また帆足万里桑浄叱ｌ無勢三も︑﹁近来清人︑尹夷傷の軍勢に困法﹄嘉永元年︶きことを説いた︒

ン戦争観は︑清朝の敗因を中華意識Ⅱ﹁己惚の病﹂にあるとする点

個庵に淵源すると思われる︑以上列挙した開明的な思想家のアヘると指摘していた︒

で共通する︒ところで︑このような認識は幕末日本でどのような思の蝦夷を乱ふし︑尹夷︑清朝の舟山を乱防せし如く不埒の働をなす

清人皆舟艦の制拙なく︑水戦の備なきを能知るゆゑ︑先年魯西亜人︵別︶

想史的意義をもっていたのだろうか︒ここでは︑﹁神州﹂﹁皇国﹂を︵酌︶高唱した所謂日本型華夷論者のアヘン戦争観と対比して考えてみよると見なし︑その轍を踏まないよう︑﹁本邦も早炮術を習ひ戦法をなり﹂︵同右︶と述べ︑清朝の敗因を大砲・大艦の軍備の弱体にあ改め給べきことなり︒否ぱ必清人の敗あるべし﹂︵同右︶と説いた︒

う︒というのは︑個庵らの﹁己惚の病﹂批判は︑皇統の一系性と武向けられていたと思われるからである︒

威を根拠に日本が世界の中心に位置すると説く︑日本型華夷論者にそして︑そのような﹁舟艦︑器械具らぱ︑西洋と水戦しても必勝べ︵釦︶佐藤信淵覇勤総ｌ認診匿は︑アヘン戦争以前︑﹁皇大御国は大地きなり﹂︵同右︶と説き︑西洋列強の軍事力に対抗し得るとした︒の清朝の敗北に強い衝撃をうけた︒竹堂の﹃鴉片始末﹄を下敷きに専ら軍事力を支える精神Ⅱ士気に着目したのが︑鳥居煙蔵衾が唾ｌて︑清朝の敗因を軍事力の弱体にあると認識する点では等しいが︑信淵・万里が銃砲・艦船の物理的軍事力の増強を求めたのに対しの最初に成れる国にして世界万国の根本﹂︵﹃混同秘策﹄文政六年成︶して書いた﹃水陸戦法録﹄︵嘉永元年︶には︑﹁夷狄ノ中華ヲ取ルーで知られる目付鳥居擢蔵は︑先に見た高島秋帆の洋式砲術採用の上鋼撰甦と大橋訓庵︵飛茎ｌ垂麩ハ己である︒蛮社の獄に暗躍したことと説き︑世界制覇を夢想していた︒しかしその彼も︑アヘン戦争で

無人ノ境二入ルカ如ク︑僅両三年ノ間二数多ノ雄鎮ヲ奪上取ラレテ︑百余年の泰平にて︑文華のゑに流れ︑武備の廃弛の処︑イギリス国書に対する答申で︑﹁唐国広東の地騒乱の次第も︑畢寛︑唐国も二︵瓠︶

却テ貢ヲ納ルー至ルトハ天地開關以来未曾有ノ珍事ナリ︑予甚タ此ヲ驚句セリ﹂とあり︑その衝撃のほどが察せられよう︒そのためか︑は常々争戦に練熟仕りおり候やにつき︑唐国敗亡の事にてこれある

アヘン戦争後︑西洋列強に対抗するために日清提携論を唱えるようになったことはよく知られている︒では信淵は清朝の敗因をどう見べき也︒敢えて火砲の利鈍によるばかりとも存ぜられず﹂と述べ︑離反にあるとする︒﹁満清ノ敗績シテ︑英夷二醜辱ヲ受タルコトハ︑

また狂信的な壌夷論者調庵は清朝の敗因を洋学盛行による民心の︵弱︶ていたのか︒﹁英吉利亜の清国に冠せしは︑阿片烟の故あり︑且又と説いている︒

緊急の課題は洋式砲術の採用ではなく︑﹁軽薄の士風一変﹂である︵兜︶四年︶︒彼はそれを﹁文弱﹂清朝の軍備の弱体に求めた上で︑軍事文弱にして武備の無きを探り得たるを以てなり﹂︵﹃防海余論﹄弘化出した︵﹃水陸戦法録﹄︶︒そして︑﹁今夫清国既に其民を摩燗せり︒

的教訓として︑海岸に造営した砲台の無力さと大艦の必要性を導き

洋学洋貨ノ行ハレテ︑人心ヲ毒蝕セシニ由レルナレバ︑是ゾ洋学ノ︵郡︶悪ム︒ヘキ︑最第一ノ明鑑ナリ﹂︵﹃關邪小言﹄巻二︒そしてこの認識

して対岸の火災ではなかったのである︒

一つ見逃せない問題がある︒それは︑個庵が道義的視点から﹁是清

ところで︑個庵のアヘン戦争観の後代への影響という点で︑もう五

ニセズ︑一旦邊璽ノ興ルー及デ︑防書果シテ宜キヲ失上︑敗劔ヲ致

直而英機黎曲︑非理無道︑実在二英機黎一︑而不し在し清也﹂︵前出︶に立って︑﹁近年︑満清ノ将士ノ輩︑英夷ヲ軽蔑シテ︑其伎価ヲ審シ和議ヲ講シテ︑終天ノ銀恥ヲ飴セシモ︑全ク西洋ノ形勢二暗ク︑と批判し︑正義の所在を明快に示していたことに関わっている︒先に触れたようにこのような視点は︑個庵の説を受けたと思われる竹︵訂︶の軍事技術の優秀性を説く洋学者を︑かえって﹁禍源﹂を知らない

彼ヲ知ザル 一由レルナレバ︑是ゾ近キ設鑿ナラズャ﹂︵同右︶と西洋ものと非難した︒

かった︒その中で︑個庵が道義的立場を堅持し得た内的根拠には︑朱子学の﹁一種の自然法的観念﹂が与かっているだろうことを論じ

堂・宕陰・象山には見られたが︑幕末日本において主流とはならなた︒それはともかく︑道義的視点からアヘン戦争を見ていた個庵に前述した信淵・万里が必ずしも西洋の軍事技術の摂取を否定しな否定した︒その点で両者は一見すると対照的だが︑アヘン戦争でのかったのに対して︑擢蔵・調庵はその技術を支える精神を含めて全
清朝の敗因を軍事力の弱体に求め︑西洋列強に対抗するために︑物清於二英虜一似二児孫一

南宋和親休二漫論一という七言律詩がある︒

個庵の詩集﹃古心堂詩稿﹄に︑﹁読清義士激文探韻﹂︵弘化元年︶︵胡︶は︑興味ある見解が生まれているのである︒

かもその充実を図って︑﹁神州﹂﹁皇国﹂の武威を世界に輝かすべき

理的︑精神的の違いはあるが︑軍備の充実を求める点で等しい︒しだと唱えた点でも共通する︒換言すれば︑日本が世界の中心に位置
先に見た個庵らの中華意識批判は︑清朝ばかりではなく︑このよするという信念に関する限り相等しいのである︒

誓掃二驍胡一酬二主恩一

壮気横秋呑二峰海一繕余一義士一強二人意一なく︑それをまねいた思惟・態度︑即ち独善的な中華意識Ⅱ﹁己惚精忠如レ鉄貫二乾坤一

うな日本型華夷論者に向けられていた︒彼らは︑日本型華夷論者のの病﹂に求めた︒伺庵が︑日本は﹁抑亦自責而卑一一隣邦一之失︑頗

読罷厳鼬激二竹軒一満腔熱血豪猯潟

ようにアヘン戦争での清朝の敗因を単に軍事力の弱体に見るのでは

近．似西士一﹂︵﹃個庵五集﹄巻六天保八年︶すると指摘していた

ここで言う﹁情義士激文﹂は︑一八四二年︑南京条約締結後︑広ように︑それは他ならぬ日本自身の宿洞でもあった︒その意味で︑
個庵らにとってアヘン戦争は﹁層歯輔車の国﹂︵﹃鴉片醸変記﹄︶と

八五

八六

斎藤竹堂は︑﹁喜東義勇激﹂を書写し︵稿本﹃竹堂文集﹄︶︑またア︵机︶

ヘン戦争の際︑上海防衛の要衝呉舩の砲台を守り自殺した老提督陳れていた︒

を刺激したと言われているが︑個庵はこれを見て強い共感をもったあろう︒この激文は中国全土に広く流布し︑各地の民衆の抗英運動抄﹄巻上︶︒更に塩谷宕陰は︑﹃阿芙蓉彙聞﹄巻六に抗英闘争の激文化成を詠じた詩を集めた﹃表忠崇義集﹄に序を撰した︵﹁続竹堂文

州府学明倫堂に各郷紳士の名で掲示された﹁全譽義士義民公激﹂でのである︒清朝政府が投降路線に傾いていくなかで︑一八四一年の在二艸葬之民一︑而廟堂猶如倫レ安︑観三於専東激文︑平夷論説︑

詩日︑吾其懲而法二後患一︑清人蓋懲実︑然知レ所し懲者︑多を収めて次のように言う︒

広東三元里における民衆の反英闘争に代表される抗英運動は︑中国
近代史における反侵略闘争の嗜矢と位置づけられているが︑個庵はこの点︑南京条約締結後の抗英運動を﹁愚民﹂の所為としてしか

その抗英運動の闘士を精忠の﹁義士﹂と評価していたのである︒

与二蘇廷魁之疏一︑可二以観一実︑肉食者鄙︑古今之通患也︑

この侵略に抵抗する﹁艸葬の民﹂への共感は︑また後に草葬蛎起平戸で魏源の﹃聖武記附録﹄と宕陰の﹃阿芙蓉彙聞﹄を読んでいるにで︑等一統に怨玖慰み︑密に英吉利人を殺すこと数度に及くり︒此も亦とができる︒松陰は︑嘉永三年︵一八五○︶九月の九州旅行の際︑論を唱えることになる吉田松陰袰独壺ｌ華捗どのなかにも認めるこ映らなかった佐藤信淵と鮮やかな対照をなしている︒﹁清国の愚民
清国の政治厳粛ならざるの失策なり﹂︵﹃存華挫狄論﹄巻五嘉永二
清朝政府の﹁失策﹂が批判されていた︒信淵には︑侵略される側かのように言っていた︒

が︑それより以前の嘉永元年︑個庵が称えた撒文に散文を書いて次︵弱︶年序︶︒ここでは︑むしろ﹁愚民﹂の抵抗運動を抑圧できなかったらの発想がないことは明らかであろう︒アヘン戦争以前には︑世界

又嘆日︑清豈無し人哉︑︵﹃未焚稿﹄書喜東義勇椴文後︶

已而得二義勇椴文一読し之︑辞気懐慨激烈︑令二人奮発一焉︑因制覇を夢想していた信淵には︑そもそも侵略行為自体を否定する道義的視点が欠落していたのである︒これに対して︑侵略行為の﹁非以上︑幕末日本のアヘン戦争観を古賀個庵を起点に辿ってきた︒

一ハは注意すべきである︒

アヘン戦争観が松陰の草葬幌起論に至る可能性を内包していたことも︑その政治的立場は同一ではない︒しかしそれにしても︑個庵の勿論︑反英抵抗﹁義士﹂への共感が個庵と松陰にあったと言って︵他︶

理無道﹂性を批判する個庵には︑イギリスの侵略に抵抗した中国の民衆を精忠の﹁義士﹂と称え︑その正当性を評価する注目すべき見解が生まれていた︒

中国の抗英運動への共感を示している著作としては︑太平記風の軍記物調で叙述されたアヘン戦争記である︑嶺田楓江︵蘓茎ｌ剰笠︶︵㈹︶の﹃海外新話﹄︵嘉永二年刊︶が知られている︒しかし幕末日本においては︑そうした共感は必ずしも主流になったわけではなかった︒

その中で︑洞庵の道義的視点を継ぐ人々には︑確かにそれが共有さ

ヘン戦争観を方向づける傑出したものであったからである︒この点

本稿が桐庵のアヘン戦争観を起点としたのは︑それが最も早く書か

有二断不レ可レ為者一︑︵同右︶降二乎目今一︑則不レ締二隣交一︑不し修二辺防一︑而確然自守︑用一而諸熟︑此其鋒所二以不戸易レ櫻也︑予嘗諦︒察万国情形一守﹂して孤立することは不可能だ︒ではどうすればよいのか︒

活力に支えられ盛強である︒現時点の世界情勢を見れば︑﹁確然自﹁自守﹂の国は沈滞しているのに対して︑西洋列強はその旺盛なれたという時間的理由ばかりではなく︑何よりその内容が後代のアについてもう少し見ておこう︒

すなわち洞庵は︑イギリスの﹁非理無道﹂を非難すると共に︑道人之略一︑然後可し申．固明約一︑︵同右︶

蓋必有レ電︒征外夷之勢一︑然後可レ退．保一国一︑有し威︒攝敵

義的には﹁直﹂であるにもかかわらず敗退した清朝の軍事力の弱体︑及びそれをもたらした中国人の独善的優越意識を批判した︒彼のア

個庵は潜勢力としての軍事力を充実すべきだと説く︒それは侵略

ヘン戦争観が卓越していたのは︑このように理念的道義と現実的軍のためではなく︑あくまで自衛のためのものである︒ここには示さに交易し︑軍事力を充実させることを提言していたのである︵﹃洞れてはいないが︑具体的には西洋の優れた軍事技術を摂取するため

ろうと思われる︒

事力の一方の視点に偏らず︑その両者の緊張を孕んでいたためであ
アヘン戦争後︑箕作省吾訳著﹃坤輿図識﹄︵弘化二年刊︶のため清朝の敗北をふまえて︑開国を勧めてきたオランダ国書に対して︑

庵六集﹄巻八答千住某︶︒アヘン戦争後の弘化元年︵一八四四︶︑に書いた序文は︑この道義と力との緊張関係をよく示している︒伺
国二於両間一者林々実︑或確然自守︑養レ士字し民︑使三国勢如二たのであった︵﹃洞庵六集﹄巻七擬論外夷互市封事︶︒洞庵にとっ個庵はそのような立場から︑それを受け入れ西洋との交易を主張し庵は︑そこで対外政策の二つの型を提示して言う︒

金厩之無鉄一︑或遠略是事︑務二貿易一︑重二交際一︑敵国有し鬘︑最後に残された問題がある︒それは︑現実の幕府の外交政策担当てアヘン戦争は︑一刻も早い開国を促す契機だったのである︒

襲而取し之︑二者判然殊趨︑確然自守者崇義也︑寡欲也︑遠略
是事者貫淋也︑残暴也︑其優劣柾直笑待二乎言一︑︵﹃伺庵六集﹄

巻九坤輿図識序︶

ずる用意はないが︑ここでは一つの例を提示しておく︒

者のアヘン戦争観である︒今︑わたくしにはこの問題を全面的に論周知のように・ヘリー来航後の外交政策決定に際して︑アヘン戦争

個庵は︑﹁自守﹂の国と﹁遠略﹂の国の二つの型を示し︑前者をでの清朝の敗北は︑﹁設鑑﹂﹁前車の覆﹂として幕閣の人々に想起さ﹁崇義﹂﹁寡欲﹂︑後者を﹁貫淋﹂﹁残暴﹂と評し道義の観点から前否定する︒だが洞庵は︑一方で現実の情勢を客観的に洞察して言う︒

れた︒例えば︑徳川斉昭﹁十条五事建議書﹂︵嘉永六年七月十日︶

者の優位を説き︑﹁遠略﹂の国︑換言すれば西洋列強の膨張主義を
然確然自守者︑間或不レ競︑而遠略是事者往々盛強︑無二他故一に﹁近くは清朝鴉片烟の乱︑前車の覆轍に候﹂とあり︑また﹁間部︵柵︶焉︑遠略是事者傾二娼智カー︑厭気不し僥︑攻城水城試二之実

八七

ここには︑イギリスの侵略を非難する道義的視点も︑また﹁世界八八詮勝上申書﹂には︑﹁英・仏等の軍艦渡来︑自然混雑し︑無拠兵端ノ武徳﹂を機さず保とうとする領主的体面があるだけである︒この比類ナキ神州﹂の独善を自省する姿勢もなく︑ただひたすら﹁神州︵棚︶し︑汚辱を後代に伝へ候﹂︵安政五年十月二十四日︶とある︒清朝の芸診聖である︒山鹿流兵学

対外観こそが︑個庵が批判してやまなかったものなのである︒

素水に窺えると思われる現実の幕閣のアヘン戦争観︑ひいてはそのを開︑万一清国の覆轍を踏候様の儀有之候ては︑憂患今日に十倍致

ここで注目すべきは︑山鹿素水︵？

二の舞を避けることが︑幕閣の共通認識だったのである︒

注の大家素水は︑・ヘリー来航後の安政期の幕閣に一定の影響力があったと推定できるからである︒素水の門人丹波綾部藩主九鬼隆都は︑成﹄岩波書店一九七四︶参照︒︵２︶植手通有﹁幕末における対外観の転回﹂︵﹁日本近代思想の形﹃天保の改革﹄︵吉川弘文館一九八九︶参照︒︵１︶佐藤昌介﹃洋学史研究序説﹄︵岩波書店一九六四︶︑藤田覚︵編︶

安政二年︵一八五五︶幕府の設立した講武所の総裁となり︑そこでは︑山鹿流兵学が採用された︒また素水は﹁月の光﹄︵嘉永元年成︶という経世論を著しているが︑それは︑長野義言と共に井伊直弼の信任を得ていた宇都木六之丞の命によって書かれたものである︒少本思想大系五五岩波書店︶三二七頁︒︵３︶﹃渡邊畢山高野長英佐久間象山横井小楠橋本左内﹄︵日増田渉﹃西学東漸と中国事情﹄︵岩波書店一九七八︶︑藤間生︵４︶幕末日本へのアヘン戦争の思想的影響について論じたものに︑である︒この素水のアヘン戦争観はどのようなものであったのか︒

なくとも素水は︑井伊大老に影響を与え得る位置にいたことは確か
ステニ清国ノ騒乱︿無体二手強ク︑手荒キ所置ヲナセショリ乱﹁阿片戦争・太平天国・日本﹂︵﹁中国近現代史の諸問題ｌ田中大﹃近現代東アジア世界の形成﹄︵春秋社一九七七︶︑芳賀登機ヲ生シ︑暎夷︿本ヨリ好マサルノ戦争ナリト雛︑乱入スルニ︵輔︶

及ンテハ︑大二破レテ噺ヲ全世界一一受︑大国ノ恥辱ヲ晒スハ前・小島晋治監訳﹃アヘン戦争から辛亥革命﹄︵東方書店一九

正美先生退官記念論集ｌ﹄国書刊行会一九八四︶︑王暁秋著

車ノ戒メ也︒事︿暴二失シテ寛一天失スルコト寡ナシ︒︵﹃海備全策﹄巻五嘉永元年︶

九一︶がある︒増田氏の労作は文献を渉猟している点で︑藤間

素水は︑清朝の敗因を﹁無体二手強ク︑手荒キ所置﹂に求める︒

この﹁前車ノ戒﹂から導き出される対応策は︑戦端を開く口実を与において資する所が大きかった︒

氏の研究は東アジア世界のなかでの位置づけ︑問題意識の設定

精里・個庵の場合﹂︵近代研究会編﹃幕末維新の日本﹄山川出︵５︶伺庵研究には︑梅澤秀夫﹁近世後期の朱子学と海防論ｌ古賀

えないための﹁寛﹂なる処置︑具体的には一時的に開国を受け入れ︑ことであった︒これが日本型華夷論者素水の言う﹁世界比類ナキ神

その間に軍事力を充実させ︑軍備が整った時点で再度﹁鎖国﹂する︵灯︶

州ノ武徳ヲ稜サ上ルノ思慮﹂︵同右巻一︶なのである︒

想史﹂近刊︶参照︒本稿は前稿と重なる部分がある︒︵別︶宮内庁書陵部所蔵︒写本︒︵別︶﹃洋学上﹄︵日本思想大系六四︶三一七頁︒︵躯︶﹃象山全集﹄巻一・

版社一九八一︶︑拙稿﹁古賀個庵の世界認識﹂︵﹁季刊日本思︵羽︶前掲思想大系︑二八四頁︒︵別︶名古屋市蓬左文庫所蔵︒写本︒︵６︶佐藤前掲書二○一頁︒

書・加藤祐三﹃黒船前後の世界﹄︵岩波書店一九八五︶参照︒︵７︶アヘン戦争情報に二系統があったことについては︑佐藤前掲︵筋︶愛知教育大学附属図書館所蔵︒︵訓︶﹃佐藤信淵武学集﹄巻上︵岩波書店一九四二︶一八七頁︒

八︶参照︒︵羽︶荒野泰典﹃近世日本と東アジア﹄︵東京大学出版会一九八︵羽︶﹃福沢諭吉選集﹄巻一・︵〃︶前掲思想大系︑四四九頁︒︵恥︶東北大学附属図書館・狩野文庫所蔵︒写本︒

個庵は両者を総合判断していたのである︒︵８︶﹃和蘭風説書集成﹄巻下︵吉川弘文館一九七九︶第二四八号︒︵９︶愛知県西尾市立図書館・岩瀬文庫所蔵﹁個庵六集﹄巻四︒岩

瀬文庫所蔵の﹁洞庵文集﹄六十冊は﹃洞庵初集﹄から﹁六集﹄られる︒本稿では句読点・返点を適宜つけた︒﹃鴉片醸変記﹄

までの稿本で︑伺庵自身の朱墨による訂正・削除の箇所が認め︵別︶川越重昌﹃兵学者佐藤信淵﹄︵鶴書房一九四三︶五一四頁︒︵鮒︶同右︑六○一頁︒︵塊︶前掲武学集︑三三一頁︒の引用は以下同様︒︵Ⅱ︶﹃陸軍歴史﹄巻一︵﹃勝海舟全集﹄巻一五︶︒︵Ⅲ︶藤間前掲書六二頁︒︵開︶前掲﹃陸軍歴史﹄巻一・︵別︶岩波文庫︵一九四二七七頁︒︵訂︶同右︑七五頁︒︵鮒︶﹃明治文化全集﹄巻一五︑七八頁︒︵旧︶﹃日本儒林叢書﹄第四冊︒︵Ｍ︶前掲思想大系︑二九六頁︒︵Ⅲ︶岩瀬文庫所蔵︒写本一冊︒︵賂︶丸山真男﹁近代日本思想史における国家理性の問題︵１︶﹂︵略︶梅澤前掲論文参照︒︵狐︶宮城県立図書館所蔵︒写本︒︵㈹︶藤間前掲書六三頁参照︒︵胡︶前掲武学集︑五○三頁︒︵胡︶岩瀬文庫所蔵︒写本︒︵Ⅳ︶﹃桐庵五集﹄巻十︑天保十年︒︵岨︶山口県教育会編﹃吉田松陰全集﹄巻一︑三三七頁︒︵﹁展望﹂一九四九年一月号︶︒︵岨︶前掲拙稿参照︒︵肥︶同右巻八︑天保九年︒

八九

︵

︵

︶﹃幕末政治論集﹄︵日本思想大系五六︶一○頁︒斉昭のプレー

ン会沢正志斎は︑アヘン戦争を見て︑魏源の﹃聖武記﹄巻一四の一節を引照しながら︑﹁是今時亦各国以侶邪教為術﹂︵﹃下学︶同右︑一○七頁︒

邇言﹄巻七︶と﹃新論﹄以来の自説を繰り返している︒︵妬︶東北大学附属図書館・狩野文庫所蔵︒︵卿︶同右︑一七七頁︒︵妬︶住田正一編﹃日本海防史料叢書﹄巻一︑二七五頁︒︵愛知教育大学助教授︶

九○