予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２８年１２月１３日（火曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

平成28年12月13日（火曜日）場所

議場

午後１時30分

開会

本日の委員会に付した事件
１

議題
第190号議案～第198号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（16名）
委員長

丸山隆弘

副委員長

小野田直美

委

浅尾洋平

柴田賢治郎

打桐厚史

白井倫啓

長田共永

加藤芳夫

菊地勝昭

議

員

長

欠席委員

鈴木達雄

山崎祐一
滝川健司

下江洋行
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長、副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長
書

記

西尾泰昭

松井哲也

議事調査課長

夏目佳子

伊田成行

村田康助
中西宏彰

山口洋一
鈴木眞澄

開

会

午後１時30分○丸山隆弘委員長

ら使い切らにゃ損だぞということになりかね

ただいまから予算・決算

ないんじゃないかというふうに思えて仕方が委員会を開会します。

ありません。

本日は、去る９日の本会議において、本委員会に 付託 され まし た第 190号議 案

その点から考えていきますと、地域自治を平成つくるためにつけた予算が地域自治区の芽を

28年度新城市一般会計補正予算（第３号）か摘んでいるんじゃないかというふうには考えら第198号議案

なかったのか、お伺いします。

平成28年度新城市下水道事

業会計補正予算（第２号）までの９議案を審○丸山隆弘委員長

査します。

○西村仁志自治振興課長

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま西村自治振興課長。
今回の補正予算についてですが、今年度計画をしました事業のす。

うち、順調に事業の執行がなされ、入札差金

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表に等が生じたものをまとめ、来年度事業の前倒従って発言を許可します。

しや安全・安心対策のため、緊急に対応する

質疑者、答弁者とも、予算審査の趣旨に沿必要があるものと、６つの地域自治区、お手って、簡潔明瞭にお願いいたします。

元の資料にありますように、新城地域自治区、

なお、２問目以降の質疑は、答弁に疑義の千郷地域自治区、舟着地域自治区、鳳来南部、ある場合に質疑を行うものとし、新規の質疑

鳳来東部、鳳来北西部の６つの地域自治区がは行わないようお願いします。

判断し、建議されたものに対してお願いをす第190号議案

平成28年度新城市一般会計

るものです。

補正予算（第３号）を議題とします。

それぞれの地域協議会においては、大切な初めに、歳出、２款総務費の質疑に入りま

予算をどのように使っていくのか、また事業す。

をどのように進めていくのかを協議し、一定最初の質疑者、白井倫啓委員。
○白井倫啓委員の方向性を持たせているところです。

それでは、質疑をさせてい

例えば、新城地域自治区においては、高齢

ただきます。

化への対応、地域防災への取り組み、共育の

歳出、２款１項16目地域自治区費、21ペー推進という３つの来年度事業に対する主要課

ジになりますが、21ページからになりますが、題としております。

今回は使い残しを別の用途で予算化するといそして、これらの課題を定めるに当たってうことになるんですが、以前から地域自治区

は、茶話会であったりだとか、アンケートなの予算というのが箱物的で、行政がやるべきどによって、できるだけ多くの方から意見をことを地域にお任せするだけではないのかと伺った上で、問題点の抽出をし、また優先度いうような声もありましたし、保育園であっを協議し、進めてきているところであります。

たり、小学校であったり、そういったところ

決して予算が余ったから単純にそれを消化すに自治区予算が使われるということにも批判るという性格の要求ではございません。

があったと思いますが、今回見ていきますと、○丸山隆弘委員長

新たに残額を別の用途に使うというのもハー

願いします。

ドに偏ってるのかなと。本来、地域自治区で○白井倫啓委員

やるべきものじゃないところに行ってしまっ

業費、高速バス運行事業、23ページになりまていると思うんですが、これをいつまでも続

すが、高速バス運行事業っていうのは、かな

けていくと、結局は予算消化型、予算あるかり市民の間でも空気を運んでるという点で、－1－

白井倫啓委員、続けてお２款１項17目地域活性化事

税金というものから考えていくと、大丈夫か

利用が広がらないという可能性が出てくるとと、このままという声はよく聞かれるようにいうところから考えますと、今回の予算は十なってきましたが、今回の事業になりますが、

分な予算、十分な検討の上で出された予算な

利用促進のために考えた予算なのか、お伺いのかどうか、ほかに検討された内容がなかっします。

たのか、お伺いします。

○丸山隆弘委員長

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長○丸山隆弘委員長

現在、高速バス利用者

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長

前段の部分につきましのパークアンドライドの駐車場は、御承知のては、今、東庁舎の東側の駐車場というのは、とおり、市役所東庁舎の東側の１カ所のみで庁舎ですとか文化会館にお越しになった方々ございます。このため市民病院が今年度中にの駐車場でございますので、それが１カ所だ

駐車場として整備を進めております旧消防署

けということですので、今、白井委員がおっ跡地、これ新城市有地になりますが、この一しゃるように、場所が移動しただけじゃない

角を高速バス利用者のパークアンドライド駐

かということも考えられますが、今うちでで車場として優先利用できることから、この駐きる範囲の範疇としては先ほど申しましたよ

車場に隣接をいたします国道301号線沿いに

うに、千郷地区の方ですとか、豊川方面からバスウェイ設置工事を施した上で、新たに高来る人にとっては、やはり市役所よりも今回

速バスのバス停を設置しまして、千郷地区を予定しておる旧消防署の跡地のほうが近いと初めといたしまして、作手地区や豊川方面かいうこともありますので、より汎用性が膨ららの利用者の利便性を図ろうとするものでごむのかなということで、予算措置をしました。

ざいます。

それから、２問目って言いますか、後段の以上でございます。
○丸山隆弘委員長○白井倫啓委員

部分の質問につきましては、今ですね、今回

白井倫啓委員。

の補正には挙げてございませんが、今もっくこの問題ですね、一般質問

るの周辺でもう１カ所、パークアンドライド

でも出たようにも思うんですが、一般質問かを設置するように、検討中でございます。

本会議質疑だったか、ちょっと定かではない

具体的に申し上げますと、もっくるのちょんですが、あそこに駐車場を設けてもですね、

うど裏側の昔タイヤショップがあったとこの

結局は今、市役所の砂利駐車場でも使える。

周辺の市有地になっておるとこの付近なんでそこに来ていた人たちがあそこに持っていく

すが、そこの道路敷あたりに今、検討を進めだけ、とめるだけという可能性があるんですております。可能かどうかは別としまして、ね。大きく利用促進のために必要な予算とは今そこを検討しておりますので、そこがうま考えにくい。逆に利用促進を考えるんであれ

く調整が整えば、白井委員がおっしゃるよう

ば、早期に手を打つという必要性もあるといに、外から来た人がもっくるでおりて、そこ

うにも思いますので、バス停の必要性と言うから連絡するという格好になろうかと思いまより、バスをおりた後、例えば名古屋から来す。

た人たちがバスをどこかでおりたときに、後以上でございます。

どのように回るか。これは前議会でもＳバス○丸山隆弘委員長

を利用して地域を回っていけるっていうよう○白井倫啓委員

なことも言われてたと思うんですが、早急にたりにもし確保できると、おりた人たちがそ手を打たないとですね、余りにも不便だといこからどこかに連携できるという検討だということで敬遠されて、幾ら宣伝しても、もううことでしょうか。そのためには、当然おり－2－

白井倫啓委員。
確認ですが、もっくるのあたときにはバスが何らかの形で待ってる。そとしまして、連絡するということについては、

こから動けるという手だてが一緒にないとい今回の中ではこれから議論していくというこ

けないんですが、バスの連絡というところまとでございます。

で検討したという理解でいいでしょうか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

わりました。

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長

今回の補正予算とはち

白井倫啓委員の質疑が終２番目の質疑者、滝川健司委員。

ょっと質疑の趣旨が異なるかと思いますので、○滝川健司委員

それでは、歳出、２－４－

私の範囲では、今回、補正予算に出させてい１の選挙管理委員会費、主権者教育普及実践

ただいたのは、旧消防署の跡地のバスウェイ

事業、25ページです。

の整備に関する工事でございますので、その１点目です。若者議会シンポジウム、仮称

件につきましてはお答えいたしかねます。

ですけども、この趣旨、目的と内容、参加対○丸山隆弘委員長

象についてお伺いします。

○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
議員の質疑はですね、補正

２点目です。選挙管理委員会運営事業及びを出したということです。その補正に当たっ

財源と、この主権者教育普及実践事業との整ては、その裏にある検討というものも含めて、合性についてお伺いします。

この補正が出された内容が適切かどうかとい○丸山隆弘委員長

うことも検討する必要があるんで、今の答弁、○吉林和久まちづくり推進課長

これに対して、委員長、注意をお願いします。

目の若者議会シンポジウム、仮称の趣旨、目

正式に答えてもらうようにお願いします。

的、内容、参加対象者はということでござい○丸山隆弘委員長

ますが、趣旨、目的といたしましては、新城

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長

連絡を検討されたかと

吉林まちづくり推進課長。
まず、１点

市の若者議会はマニフェスト大賞におきましいうお答えでよろしいんでしょうか。

て、最優秀シチズンシップ推進賞を受賞し、○丸山隆弘委員長

その活動は主権者教育として先進的な事例と○白井倫啓委員

白井倫啓委員。
先ほどの質疑はですね、こしまして、広く認知されつつあります。

の補正だけでは早急に対応しないと利用者がまた、若者議会では、１千万円の予算をも離れてしまうんで、これだけでいいのかと。

とに、さまざまな政策を立案し、実現に向けほかに検討したという経過はあるのかというて利用者ニーズの把握をするなど、さまざま

ふうにお聞きしたんです。そうしたらバス停

な活動を行っております。

をあちらにも考えているというお答えで、そこうした活動がまちづくりと政治に興味をこから連携が取れるって言ったんで、確認で、持つきっかけとなり、主権者意識の向上につ

連携を取れるっていうことは、バスがそこにながっているものと考えております。

来てると。おりたらそこから足がちゃんとあ

こうした若者議会のような若者参加のまち

るということなのかという確認をしたんです。

づくりが全国で実施され、より多くの若者が○丸山隆弘委員長

政治や社会に興味を持つことで、各地の若者○鈴木勇人行政課長

鈴木行政課長。
もっくる周辺のパークや若者団体がお互いに刺激し合い、それぞれアンドライドにつきましては、北設地区ですの地域におきまして活躍できるよう、情報共とか、鳳来地区からの利用者の利便性を図る

有とネットワークの構築を目的にシンポジウために設置しようと考えているものでござい

ムを開催するものであります。

ます。

また、今回のシンポジウムには市内はもち委員が質疑されました、そこからの結節点

ろんのこと、東三河の高校へも参加の案内を－3－させていただく予定でありますので、同世代権者教育でも文部科学省のほうも主権者教育の活躍を実際にシンポジウムで見ることによを掲げてまして、文部科学省のほうは単に政りまして、高校生が社会参加のきっかけとな

治の仕組みや知識だけではなくて、主権者とり、投票率の向上にもつながるものと考えてして社会の中で自立し、他者と連携し、協働おります。

しながら社会を生き抜く力や地域の課題解決

また、内容及び参加の対象につきましては、を社会の構成員の１人として主体的になるこ

市内の高校、また東三河の各高校、交流のあとができる力を身につけるということで、文る若者団体などに広く参加を呼びかけ、若者部科学省のほうはそういった趣旨でやられて議会の政策発表、主権者教育的意義をテーマる。

にした基調講演、パネルディスカッションを

総務省のほうはまた違う、ちょっと別の意

全体会として行いまして、その後、分科会で図で。

のワークショップの開催を予定しております。

今回それを合体したようなことなのかなと

次に、２点目の選挙管理委員会運営事業及思うんですけども、先日、総合教育会議の中

び財源と主権者教育普及実践事業との整合性でも、この若者議会による主権者教育の話がはということでございますが、新城市の若者

市長のほうから出て、教育委員会のほうとの議会の取り組みが政治や社会参画への手法で話し合いが置かれた中では、ちょっと教育委

あることから、選挙管理委員会運営事業の財

員会の方々はこの主権者教育というのをどう源を充て、事業を実施するものであります。

いうふうに言っていいのかわからないですけ

また、新城市選挙管理委員会と若者議会を

ど、ちょっとうんっていうようなイメージを、所管します、まちづくり推進課が連携して行私も傍聴していて感じたんですけども。そうう事業であり、国の委託事業である主権者教

いった意味で考えますと、果たして本当にち育普及実践事業の対象となる事業であります

ゃんと連携が取れているのかなというのを疑ので、財源の整合性も担保されているもので問に感じたんですけど、もう１回お聞きしまあると確認しております。

すけど、財源的には、総務省はこういった使以上でございます。

い方でも総務省のいわゆる主権者教育に合致○丸山隆弘委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

するっていうことは認めていただいておるこ

１問目と２問目、関連があとで当然、予算がついて実施すると思うんでりますので、一緒のような再質問になるかも

すけども、文部科学省的な、要するに教育委しれませんけど、少し確認します。

員会的要素の主権者教育との整合性っていう

趣旨、目的について今、説明いただきまし意味では、ちゃんと取られているのか。連携た。それで主権者教育的な意義を確認し、そがちょっと取れてなかったようなイメージをれを全国に広めてネットワークっていうよう描いたんですけど、その辺についてはいかがなことでしたけども、選挙、これ財源が総務でしょう。

省の補助金か交付金だと思うんですけども、○丸山隆弘委員長

総務省のほうの主権者教育というのは、一般○吉林和久まちづくり推進課長

的に政治の仕組みですとか主権在民あるいはつきましては、文部科学省のほうとの整合性

選挙制度っていうような、そういった部分でまで踏み入ってはいませんで、総務省の行いの選挙制度的な部分をイメージしてしまうんます平成28年度の主権者教育普及実践事業のですけども、今、言われたような、まちづく

委託事業として行うものでありまして、委託、

りだとか、そういったことになると、同じ主この対象が常時啓発事業のあり方等研究会等－4－

吉林まちづくり推進課長。
この事業にの最終報告におきまして、総務省として主権けど、その辺はいかがでしょうか。

者教育の普及に関し、先導的な事例モデルの○丸山隆弘委員長対象となるものを対象としておりまして、今○吉林和久まちづくり推進課長

回、追加として、この事業を行ってみないか

らも答申の中でシチズンシップ教育についてと、県のほうからの紹介がありまして、もともふれておりますので、このシンポジウムがもと若者議会の中にもシンポジウムを開催し若者議会とのつながりを持って、次につながたいという意見もありましたので、内容等、

るシンポジウムとなるようなものにはしてい総務省に照会をかけましたところ、事業対象

きたいと考えております。

吉林まちづくり推進課長。
若者議会かになるということで、今回この議会におきまですので、小学校、中学校の総合会議とのして、予算等、認められた折には、総務省とかかわり方も視野に入れながら、若者議会との委託契約を結ぶ方向で準備を進めておりまの関係も構築していきたいと考えております。

す。

○丸山隆弘委員長

また、事業の委託についての申し入れは、

滝川健司委員の質疑が終わりました。

総務省より12月７日付にて通知が来てますの

３番目の質疑者、浅尾洋平委員。

で、担保はされた事業であるということでご○浅尾洋平委員

ざいます。

疑させていただきます。

○丸山隆弘委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

それでは、質疑通告順に質

歳出、２－４－１選挙管理委員会会費、主

流れとやろうとしているこ

権者教育普及実践事業、ページ数、25ページとは理解できます。

になります。

それで、若者議会から出たと言うか、シチ

100万円が若者議会シンポジウム（仮称）ズンシップ賞を受賞したことを生かした主権

開催経費として計上されておりますが、どの者教育っていうことですけども、若者議会がような経緯なのか。

やろうとしてる主権者教育と総務省がいいよ

また、事業の具体的な内容を伺います。

って言ってくれたことと、ちゃんと合ってる○丸山隆弘委員長

吉林まちづくり推進課長。

のかどうかということ。

○吉林和久まちづくり推進課長

まず、開催

それと、教育委員会、要するに中学生議会の経緯につきましては、若者議会委員の中に、とか中学生、要するに市の教育委員会が所管

全国の若者を新城に呼び、シンポジウムを開する子たちも参加してもらうっていうことで、催したいとの思いがありまして、また選挙管

それで教育委員会が今、実際に文科省が教育理委員会では、選挙制度をより意義あるものの中で公民や何かでやってる主権者教育とのにしていくため、新城市の若者議会のような整合性、その辺がちゃんと整合性が取れてれ

取り組みが全国で実施されることにより、市ば事業としてはいいと思うし、そっから連携

内の若者はもちろんのこと、多くの若者が政して、お互いにそれぞれの所管の考え方を伴治や社会に興味を持ち、若者の政治への関心

う主権者教育を発展、評価していってもらえ

度は高まっていくものと考えていたところ、ればいいと思うんですけど、その辺がいまい

総務省より委託事業としまして、事業実施がち連携不足のような気がしたもんですから、可能な主権者教育普及実践事業の通知がありそこら辺をちゃんとしっかりした上で、このましたので、選挙管理委員会とまちづくり推シンポジウム、単なる一過性のシンポジウム

進課で協議し、この事業を受託して、シンポに終わらない、次への展開も考えた主権者教

ジウムを開催したいということになりました。

育を進めていっていただきたいと思うんです

事業の具体的な内容につきましては、市内－5－

の高校、また東三河の高校、交流のある若者

ういったシンポジウムですみ分けをされるとや若者団体などに広く参加を呼びかけ、若者

いう、勉強の意味でもやられていくという内

議会の政策発表、主権者教育的意義をテーマ

容なのか、お伺いしたいと思います。

にした基調講演、パネルディスカッションをそれはなぜかと言いますと、この黄柳野高

全体会として行い、その後、分科会でのワー校とか豊橋商業高校とか時習館高校とか、そクショップの開催を予定しているところでごういったこれから選挙権を持って選挙に向かざいます。

うという生徒さんたちも対象だということで以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

すので、そういった若者議会で選挙、選ばれ浅尾洋平委員。

ていない制度と市議会とか国会とか、そうい

それでは、再質問のほうをったので選挙で選ばれていく議員とのすみ分させていただきたいと思います。

けとか、そういったことを選挙管理委員会は先ほど、若者議員の中に全国に広がって伝説明するのかどうか、整合性を伺います。

えていきたいという発言もございました。

○丸山隆弘委員長

これまでに参加の呼びかけで、先ほども答○鈴木勇人行政課長

鈴木行政課長。
選挙管理委員会の立場

弁でありましたように、新城高校とか、あとから申し上げますが、今年度、選挙管理委員

時習館高校とか、大学では同志社大学だとか、会のほうはですね、御承知のとおり、選挙権

福井県の市議会だとか、そういった形でね、

年齢が18歳に引き下げられたこともありまし

広く呼びかけを行うということだと思います。

て、参議院選挙前の４月に新城東高校、それ１点、論点の形成説明シートのほうは、私、から５月に黄柳野高校へ、いわゆる選挙の出資料請求させていただきまして、その中での前トークということで出かけまして、選挙の

ちょっと整合性のほうをお聞きしたいんです

説明ですとか模擬投票をやって選挙の重要性

が、提案に至るまでの経緯で、選挙管理委員を訴えてきましたけれども、まだまだ主権者

会では、選挙制度をより意義のあるものへと教育の機会が必要だなということを選挙管理していくためというふうにございまして、そ委員会としては感じておるところであります。

こで一方で新城市の若者議会の取り組みだと今、主権者教育ということなんですが、今いうことを伝えていきたいということにつな

回は、若者議会、若者というカテゴリーががっていくんですが、選挙管理委員会の選挙

16歳から29歳までです。

制度のより意義のあるものというふうな認識

御承知のとおり、全国的に若者の選挙離れだということなんですが、実は若者議会ってと言うか、そういったこともあるものですか

いうのは、正確にちょっと言わせてもらいまら、新城の場合は若者議会という基礎って言すと、選挙で選ばれた議員ではないわけです

いますか、母体が既にあるもんですから、そね。若者議員っていうのは。そのシステムでこが中心になって若者議会のほうから答申が政治が、政治と言うか、施策を発議するといありました提案の１つの中に、教育ブランデ

うことで、一方で選挙制度が衆議院とか参議

ィング政策の助走の１つとしたいというよう院とかありまして、また市議会議員では、私な提案がございました。それでうまく総務省

たち議員が選ばれているという議会がありまのほうの選挙部、管理課というとこで主権者す。

教育普及実践のいわゆるモデル事業として新

そこのすみ分けの勉強だとか、システムの城市が委託事業として採択されたということ意義のある、どういった内容の選挙制度なんですので、御理解をいただきたいと思います。

だよというふうなことを選挙管理委員会がこ

以上です。
－6－

○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員の質疑が終メッセージの啓示などを行いまして、若者かわりました。

らは、より選挙を身近に感じられたとの報告

４番目の質疑者、小野田直美委員。
○小野田直美委員もいただいておりますので、若者議会の普及

歳出、同じく２－４－１と、また主権者的意識の向上により、選挙投

選挙管理委員会費、主権者教育普及実践事業

票率の向上を図りたいと考えております。

で、事業内容と目的についてはわかりました。

以上でございます。

そこで、再質問なんですけど、先ほどです○丸山隆弘委員長

ね、滝川委員の答弁で、次につながるシンポ

終わりました。

小野田直美委員の質疑がジウムにしていきたいということをおっしゃ

以上で、通告による質疑が終わりました。

いましたが、全国の若者を集めてネットワー

ほかに質疑はありませんか。

クを広げていきたいという抽象的な感じでお〔発言する者なし〕

っしゃいましたけど、もうちょっと具体的に○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

この事業をきっかけにして、どのようにして歳出、２款総務費の質疑を終了します。

いきたいという構想があったら、お聞かせく

次に、歳出、３款民生費の質疑に入ります。

ださい。

質疑者、加藤芳夫委員。

○丸山隆弘委員長

吉林まちづくり推進課長。

○吉林和久まちづくり推進課長○加藤芳夫委員

それでは、歳出の３款１項

若者議会が５目臨時福祉給付金給付事業の中の経済対策

全国に普及することによりまして、若者が活

臨時福祉給付金給付事業です。ページ数は躍できる環境が整い、世代のリレーができる

29ページでございます。

まちになるというふうに考えておりまして、

国庫支出金でありますけども、この給付金

また若者が活躍できるまちというのは、新城の給付対象要件と市民への周知ですね、これ市内だけで完結するものではないと考えておはどのように行うのかをお願いいたします。

ります。これが全国に普及するためには、や○丸山隆弘委員長

はりシンポジウム等によりまして、各団体と○田中秀典福祉課長のつながりをつくるということも大切であり

祉給付金の支給対象者は、本年度当初予算にますので、まずはそのような関係を構築して計上しました臨時福祉給付金の支給対象者と

いくと。

なります。

田中福祉課長。
今回の経済対策臨時福それと、もう１つですが、やはり今回、総要件としましては、平成28年１月１日現在

務省の委託金をもらって実施するものでござ

で住民票が新城にあり、平成28年度分の市町いますので、シンポジウムにおきましては、

村民税均等割が課税されてない方です。

高校生への参加を促していくつもりでございただし、その方を扶養している方が課税さますので、投票率の向上等へつなげていきた

れてる場合や生活保護を受給してる場合など

いと。

は対象外となります。

また、新城市におきましては、先の参議院

臨時福祉給付金は、消費税の引き上げによ

選挙の中におきましても、若者議会と選挙管る影響を緩和するために、低所得者に対して、理委員がコラボレーションをしまして、ＳＮ

制度的な対応が行われるまでの暫定的、臨時Ｓで、委託事業としまして、実施していくも的な措置として支給するもので、平成28年度のでございまして、先の参議院選挙の中でも、当初予算分につきましては、平成28年10月か

既にＳＮＳを使っての若者議会議員のカウンら平成29年３月の半年分として、対象者１人

トダウンのボード発表、また高校でのボード

当たり３千円。今回の経済対策臨時福祉給付－7－

金は、国の経済対策の一環として、平成29年

本来１万５千円の国の手当てがいただけるの４月から平成31年９月の２年半分となりましに、いただけないという状況にもなりかねなて、対象者１人当たり１万５千円を一括していということで、周知方法とか、そういうこ支給する内容となっております。

とを今、最終確認したんですけども、申請書

市民への周知方法についてですが、臨時福を書いて出せる方はいいんですけども、中に祉給付金と同様、国においてのテレビＣＭやはそういう市民の方もおられると思うんで、新聞広告などのメディア広報、医療機関、社

その辺についてはどのようにお考えですか。

会福祉施設、商業施設、公共交通機関などへ○丸山隆弘委員長のポスターやチラシの啓示、設置、特設ホー○田中秀典福祉課長

ムページの設置、特設コールセンターの運営

は、２月下旬に申請書を発送しまして、３月などの実施が予定されております。

１日から受け付け、４月から支給を行ってい

市では、支給対象と思われる方に対して、

田中福祉課長。
申請時期につきまして

く予定でございます。

申請書は返信用封筒を同封しました申請書の申請のあり方につきましてですが、申請書御案内の手紙をお送りする予定で、個別に申の中に返信用の封筒も同封してございますの請の勧奨を行います。

で、わざわざ市役所にお出向きいただかなく

さらに、申請方法や申請期間などを記載しても結構ですし、これで３年目になりますが、ました詳細なチラシを作成し、各世帯に回覧やり方としましては、民生委員さんだとかケしていただくとともに、市のホームページやアマネさん等にも御協力をいただくような形

広報などでも周知を図ってまいる予定でござ

で、記述の、申請前の段階ですね、お手伝いいます。

をいただくような呼びかけだとかはさせてい以上です。
○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

ただいておる状況でございます。
加藤芳夫委員。

○丸山隆弘委員長

大変、消費税の関係と、ま○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
民生委員やそういう市民のた低所得者に対する分厚い手当てだと思うん

中で、そういう方をお手伝いと言うか、してですけども、これ非常に大切かなと、実は思るんですけど、非常にこの経済対策っていう、ってたんです。

この国のやつ見てもそうですけども、低所得

これ申請期間っていうのは、いつからいつ者って言うか、そういう方々を対象に給付がまでを予定しているのかということと、申請、できるという事業だと思うんですけども、そ低所得者を対象っていうことになるとですね、

ういう変なことを言うと、個人情報的なもの

ある程度お年寄りって言うのか、所得の少なが漏れる。あの方はどうのこうのっていうのい方で障害を持ったりとか、いろんな状況のが民生委員にお伝えして、そういう家庭にお中で、今、聞いてると、申請書を送付するっ

伺いしていただいて、申請書を書いていただ

ていうようなことも聞いておったんですけど

くという形になるんですかね。もし書けれなも、あくまでもこれは、給付受けるのは、申いと言うか、寝たきりの老人とか、そういう請主義だと思うんですよね。申請主義ってい形の場合はどういう、できるだけ100％給付

うことは、お手紙っていうのが封書が来て見は当然、受給していただきたいなと思うんでるには見ても、なかなか字が書けないって言

すけども、その辺の手段と言うか、やり方にったら失礼かもしれないです、そういう状況

ついては、今の臨時給付金もそうですけども、で申請ができないというふうに、独居老人と100％申請者に対して返信が来てるのかどう

かひとり住まいの方でできない場合なんかは、か、その辺も踏まえてお願いいたします。
－8－

○丸山隆弘委員長

田中福祉課長。

○田中秀典福祉課長

しょうか。

申請につきましては、○丸山隆弘委員長

田中福祉課長。

施設入所者等も含めまして、支援をしていた○田中秀典福祉課長

だける方が周りにお見えになれば、その方のはおりますが、やはり中には御自分の意思で支援を受けて申請をいただくということです

受け取らないっていう意思表示をされる方もので、封筒で送りまして、返していただくのお見えになります。ただ委員おっしゃるようも封筒でいただくということですので、申請に、100％目指してはいきたいと思いますが、の際に、御本人さんの意思確認をして、封をその際に再度の申請書の発送は期限が来る１していただいて投函していただくという形でカ月ぐらい前には行っておりますし、折りにすから、あとは民生委員さんにつきましても、

ふれて広報等、それから防災行政無線等で期制度的な説明はしますが、この方がもらえま

限が切れますよというような呼びかけはこれすというような情報はいたしておりませんのまでも繰り返し行っておりますので、それ以で、御相談があったときに対応してください

上のことはさすがに我々のほうとしてはできというお願いの仕方をしております。

かねる状況でございます。

それから、給付率の関係でございますが、○丸山隆弘委員長

平成26年度から始まっております。今のとこ

私ども100％目指して

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

ろで臨時福祉給付金につきましては、初年度以上で、通告による質疑が終わりました。

が 93.16 ％ 、 平 成 27 年 度 に つ き ま し て はほかに質疑はありませんか。

92.71％の給付率となっております。

〔発言する者なし〕

それから、今、行っております年度当初の○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

分につきましては、きょう現在で91.63％と歳出、３款民生費の質疑を終了します。

いう数字になってますんで、90％以上は超え

次に、歳出、４款衛生費の質疑に入ります。

ておるというような状況でございます。

最初の質疑者、加藤芳夫委員。

以上です。

○加藤芳夫委員

それでは、歳出の４－２－○丸山隆弘委員長

加藤芳夫委員。

４ですね、し尿処理費、し尿処理施設整備事○加藤芳夫委員

最後に１点ですけども、業ということで、ページ数は39ページでござ100％ではないっていうことで、今お聞きしいます。

ておるんですけども、ということは、少なか

今回、実施設計委託料の増という形で計上らず申請できない方なのか、申請をしようとされております。その増額理由をお願いいた

思っても封書がどっかへ消えてしまったってします。

言うか、そういう不測の事態が起きているの○丸山隆弘委員長

かなと思うんですけども、最終的に期限がこ○佐々木敏宏生活環境課長

れ２月下旬から始まって３月かな、という形

佐々木生活環境課長。
お答えします。

し尿処理施設である新城市清掃センターがになったときに、恐らく届け出がない人は市

老朽化のため、施設を更新する予定です。

の中で把握できると思うんです。そういう新しい施設は、現施設に隣接して建設しま

方々に催促出してはどうですか、ぜひこの経

すが、し尿と浄化槽汚泥を河川水で希釈して、済対策の臨時給付金がおりますのでっていう、下水道へ放流する方式となります。下水道へ

サービスって言うか、そういうところは、最放流するには、管渠を新たに敷設する必要が終的には期限間近にもし100％ない場合は考あります。清掃センターから管渠を敷設して、えられないかということですけども、どうで

野田城大橋に添架して豊川右岸の中市場地内－9－

の下水道本管に接続します。

それから管渠については、延長がふえたと

このうち、右岸側に敷設する一部の管渠にいうことで、そちらが約、延長が、当初ついて、当初は公共下水道の計画区域である

1,270メートルだったものが1,900メートルにため、下水道事業での整備を検討しており、なったということで、372万円増ということ

当初設計には含めていませんでした。その後、

で、これはあくまで設計費の税抜きのベース

下水道課と工程等を調整したところ、清掃セで計算しております。

ンター更新事業が先行することとなり、し尿以上です。

処理施設整備事業で測量、設計、施工するこ○丸山隆弘委員長とが必要になりました。

わりました。

また、豊川左岸側の管渠敷設においても、

加藤芳夫委員の質疑が終２番目の質疑者、浅尾洋平委員。

当初、市道へ埋設する予定でしたが、水道本○浅尾洋平委員管が既に埋設してあり、水道課と協議した結

看護費、訪問看護事業、ページ数が37ページ

果、市道に併設することが困難と判断したたになります。

め、自然流下方式から圧そう方式に変更し、

それでは、４－１－７訪問

訪問看護の新規車両等の購入費用が計上さ経路も国県道へ埋設することに変更しました。

れておりますが、主な理由を伺います。

このため管渠の延長がふえたことが実施設計○丸山隆弘委員長

委託料を増額する主な理由です。よろしくお○滝川昭彦地域医療支援室長

願いします。

つきましては、訪問看護利用者の急増に対応○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

滝川地域医療支援室長。
補正の理由にし、来年度に増員を予定している訪問看護師

今の答弁、大体わかってき

２名分の車両と医療機器につきまして、新年たんですけども、当然もちろん当初予算の設度当初より使用できるよう、年度内に購入す計の中にも実施設計が入っておったと思うん

るための費用の増額をお願いするものでありですけども、事業費のこの項目の変更等で、ます。

また内容等でですね、変わったんですけども、○丸山隆弘委員長

当初の設計に対して、今度、補正予算で○浅尾洋平委員

500万円近い補正増という形になっているかせてもらいます。

浅尾洋平委員。
では、ちょっと１点確認さなと思うんですけども、この部分が実際、実利用者が急増して臨時の職員２名の増員の施設計する部分で大ざっぱに言って、この恐ための車両を使うものでということだったん

らく率で計算されると思うんですけども、事ですが、資料請求にほうさせていただいてお業費ベースって言うか、どのどこをどのようります。そのときに訪問看護師の正規職員がに変えたのでって言うか、この組みかえは多６名、臨時職員が２名ということで計８名で、少わかったんですけども、500万円の歳出根

それにあわせて看護師、訪問看護ステーショ

拠についてお願いいたします。

ンの所有の車が７台ということで、１名分は○丸山隆弘委員長

乗れる車はないという状況でいいんでしょう

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長

大きく分けて２か。確認をさせてください。

つありまして、測量の関係で、基準点を取る○丸山隆弘委員長

関係が当初のほうでは見てなくて、今回どう○滝川昭彦地域医療支援室長

してもルートを変更したことによって新たにっしゃられました来年度増員を予定している

見ることになったということで、そちらのは、正規の職員でございまして、資料要求177万円でございます。

で報告させていただきました正規職員６名と－10－

滝川地域医療支援室長。
今の委員がお臨時職員２名の中には、来年度増員する２名ました。この施設は道の駅に指定されており、は含まれておりません。

平成27年度実績で約４万４千人の方に利用しですので、来年度は正規職員８名と臨時職ていただいております。今年度秋ごろ、高齢員２名ということになります。

の施設利用者から、タイルのはがれた段差に

現在の車両がですね、訪問看護師に対しまつまずき転倒しそうになったという意見が三して、１台少ないという状況は、来年度も引

河三石のほうに寄せられており、お客様相手き続きますが、これにつきましては、平日がの施設であるため、早急に修理をするもので通常の勤務、サービスが行われるときになりす。

ますけれども、土日につきましても、臨時の

また、施工箇所については、タイルのはが要望がありますので、常時、毎日、土日祝日

れた箇所が施設の入り口外部階段及びポーチにつきましても、１名は待機ということで出部分に複数あるため、階段につきましては３勤しております。その振りかえということで、段で、それぞれの延長合計で47メートルと、

平日は１日１名が、お休みすることがありま

ポーチ部分76平方メートルの張りかえを計画

すし、また管理者であります所長につきまし

しております。

ては、管理的な業務もありますので、１台分以上です。

少なくても対応できますし、万一、全員が出○丸山隆弘委員長

動するという場合には、地域医療支援室のほ○加藤芳夫委員

うに所有しております車両を貸し出して、そね、タイルの張りかえって言うか、タイルのれを利用していただいておる状態です。

劣化っていうのは、別にきょうのあしたの話○丸山隆弘委員長

じゃなくって、恐らくこの年度当初、また昨

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

加藤芳夫委員。
私がなぜと聞いたのはです

年来から恐らくそういう状況、お客さんから以上で、通告による質疑が終わりました。

そういう状況が出たということで早急にってほかに質疑はありませんか。

いうふうに今、答弁があったんですけども、〔発言する者なし〕

当然、段差のある階段なんかは、もうこの今○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

じゃなくても、かなり前からその辺は状況わ

歳出、４款衛生費の質疑を終了します。

かっておったはずだと思うんですよね。

次に、歳出、６款農林水産業費の質疑に入なぜこの補正にっていうのが一番私が疑問ります。

に感じたわけでございまして、年度当初、予質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

算編成時、そういうときにも全然気がつかな

６款１項４目農業振興施設

かって、今回、利用者から出たためにという費、三河三石の整備事業でございます。ペー形が１つの張りかえの、皆さんの、そちらのジ数は43ページでございます。

お考えになったのはその点ですか。

今回、補正でタイル張りかえ工事とありま○丸山隆弘委員長

すが、なぜこの時期に張りかえするのか。

○菅谷典宏鳳来地域整備課参事

また、タイルの張りかえをする施工場所をタイルのはがれについては、以前にもありました。うち教えてください。
○丸山隆弘委員長

菅谷鳳来地域整備課参事。

のほうでいただいておる修繕料のほうで今ま
菅谷鳳来地域整備課参事。

○菅谷典宏鳳来地域整備課参事

では修理をしてきましたけども、なかなかは

三河三石は、がれる箇所が多くなって、一度に修繕料で修

昭和56年に施設が完成し、近年、経年劣化に理をするのが困難になってきたということと、

よるタイルのはがれが目立つようになってき

先ほど申しましたように、段差につまずいて－11－転倒しそうになったという情報をいただいて、すぐまた傷んでくるもんなもんですからね、

緊急度が高いということで判断をさせていた

できればそういう全面タイルの張りかえを望

だいて、今回、補正予算に挙げさせていただ

んでおったんですけども、その辺までは考えきました。

てないということで、とりあえず傷んだとこ以上です。
○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

ろだけ応急処置というような形で行かれるわ
加藤芳夫委員。

けですね。

最後の１点ですけども、今○丸山隆弘委員長

菅谷鳳来地域整備課参事。

回の段差のある部分、それから店舗の入り口○菅谷典宏鳳来地域整備課参事のポーチの部分っていうことで、タイルを張につきましては、先ほど申しましたように、ってるところを全面的にすべて張りかえるっ

ほとんどということで、ポーチの部分につきていうふうに理解してよろしいでしょうか。

ましても、７割方、張りかえをやるんですが、○丸山隆弘委員長

ここも専門の業者に見ていただいて、人がほ

菅谷鳳来地域整備課参事。

○菅谷典宏鳳来地域整備課参事

階段部分に

階段の部分

とんど通らないような箇所については、こち

つきましては、ほとんどです。

らのほうはやる必要はないんじゃないかといそれから、ポーチの部分につきましては、う判断をいただきましたので、うちのほうもお客様が出入りする部分と休憩所の部分。

人の出入りの激しいところ、波打ってる、いそれから、店内にもタイル張りはあります

つでも壊れてもおかしくないようなところをが、見てもそう痛んでないというふうに私た

今回特別にということでやらせていただきま

ち判断させていただいて、ポーチの部分と階した。お願いします。

段全部ということでございます。

○丸山隆弘委員長

以上です。
○丸山隆弘委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。
加藤芳夫委員。

以上で、通告による質疑は終わりました。

もう１点。タイルの傷んだほかに質疑はありませんか。

ところって言うか、劣化したところって言う〔発言する者なし〕

か、どうせするんなら全面的にタイルの張っ○丸山隆弘委員長

てるところを全面的にやり直さないと、また質疑なしと認めます。

歳出、６款農林水産業費の質疑を終了しま

すぐ剥離してきたり、劣化して修繕しないとす。

ころはですね、すぐ痛んでくるんですし、ま次に、歳出、10款教育費の質疑に入ります。

たお客さんにすぐ迷惑かかるっていうことに最初の質疑者、山口洋一委員。

なると、また店舗の入り口のお客さんの利用○山口洋一委員

それでは、お願いします。

状態が悪くなり、また店舗、休日って言うの

10款６項２目でありますが、体育施設費、体かな、お休みしてまで工事をしなければいけ

育施設管理事業の57ページであります。

ないということになると、どうせやるならタ

鬼久保ふれあい広場管理事業における光熱

イル全体をですね、一遍にやっておくべき。

水費、し尿くみ取り手数料の増加理由及び購それによってお客さんを迎えるっていうほう

入する芝刈り機の種類と価格、これに加え、がいいと思うんですけど、今聞いております

これを装着するトラクターの機種と出力馬力と、傷んだところだけが重点、階段はほぼ全並びに草刈り回数と操作員はだれなのか、お体だというふうに言われたんですけども、意伺いします。

外とタイルっていうのは同時期にやった施工○丸山隆弘委員長のところでも、目に見えて傷んでなくっても、○佐宗勝美スポーツ共育課長－12－

佐宗スポーツ共育課長。
鬼久保ふれあい広場管理事業における光熱水費の増加理由

してもよろしいでしょうか。

といたしまして、プールの水の濁りと水質悪○丸山隆弘委員長

化の原因でもある浮遊物や沈殿物の除去は、○佐宗勝美スポーツ共育課長

ろ過機による除去が可能ですが、水面に浮か芝刈り機になります。

ぶ油分の除去を行うためには、水道水の補給○丸山隆弘委員長

により、プール本体からオーバーフローさせわりました。

ることが必要なため、水道水の補給量がふえ

佐宗スポーツ共育課長。
乗用タイプの

山口洋一委員の質疑が終２番目の質疑者、浅尾洋平委員。

たことと、４月に開催された中部近畿ラリー、○浅尾洋平委員

夏休み期間中の合宿によるグラウンド、体育

ただきます。

館、テニスコートの利用、また９月には、名

それでは、質疑をさせてい10－３－１学校管理費、中学校管理事業、

古屋大学主催、大学オリエンテーリング大会、

ページ数は53ページです。

これは600名。三河高原トレイルレース、こ修繕費用が計上されておりますが、主な修

ちらは1,300人の開催地として利用があり、繕内容を伺います。

水道使用量が多くなっています。

○丸山隆弘委員長

これに伴いまして、くみ取り式の水洗トイ

林教育総務課長。

○林治雄教育総務課長

学校管理費、中学校

レ２カ所分のし尿くみ取り手数料の増加原因

管理事業の修繕についてでございますが、千ともなっております。

郷中学校の体育館の支柱の床修繕としまして、

また、購入する芝刈り機の種類につきましバレーボール支柱基礎部分が損傷しているたては、見積もりを行った機種が乗用の芝刈り

め、床の修繕を予定してます。

機18馬力、価格につきましては、入札案件とまた、消防設備修繕としまして、今年度のなっておりますので、回答のほうを控えさせ消防点検で不備の指摘があった消防設備の修ていただきます。

繕を予定しております。

芝刈り回数ですが、常設のグラウンドゴル

以上です。

フ場の草刈り回数は、芝生の伸びにより、回○丸山隆弘委員長

数が異なりますが、４月から５月にかけてはわりました。

月２回から３回、６月から９月は週１回から

浅尾洋平委員の質疑が終３番目の質疑者、小野田直美委員。

２回、10月から11月は月２回必要となり、年○小野田直美委員

間の回数といたしまして、40回から45回程度

木の香る学校づくり推進事業、51ページです。

となります。

10－２－１学校管理費、追加購入理由は。お願いします。

さらに、川を挟んだ反対側の芝生広場は、○丸山隆弘委員長

林教育総務課長。

この半分の20回前後の芝刈りを行っておりま○林治雄教育総務課長

木の香る学校づくりす。

推進事業につきましては、平成22年度から平

どちらも１回当たり３時間から４時間の作

成30年度までの計画で、各小学校に机、いす

業時間が必要で、スポーツ共育課の主にＢ＆を順次整備しているところでございます。

Ｇ勤務職員が操作を行っております。

今年度は、新城小学校を初め、７校に整備以上です。
○丸山隆弘委員長○山口洋一委員

していきます。
山口洋一委員。

今回の補正につきましては、当初見込んで当初の資料ですと、トラク

いました１年生、来年度新入生の児童数が移ターって書いてありましたので、確認します

動により増加したため、今回その増加部分のが、これ乗用タイプの芝刈り機という理解を追加購入のための予算を計上しております。
－13－

以上です。

てるわけです。

○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員

この補正なんですけど、そこから考えますと、新城市民の生活というものをベースに給与体系を見ていくと。国

入札は市内業者を使う予定でしょうか。

が言ったから上げましょうという時期ではな○丸山隆弘委員長

い。全国見ていきますと、首長が給与カット

林教育総務課長。

○林治雄教育総務課長

業者につきましては、をして、この地域何とかしたいという、そう

市内業者を予定しております。

いう思いで地域づくりを始めているところな○丸山隆弘委員長

んかはですね、職員もみずから給与カットを

小野田直美委員の質疑が終わりました。

申し出て、そのお金を地域づくりにというこ

以上で、通告による質疑が終わりました。

ともあります。

ほかに質疑はありませんか。

ですから、やはり新城市民の給与というの〔発言する者なし〕

をベースに考える時期が来ていると考えなか○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

ったのか、お伺いします。

歳出、10款教育費の質疑を終了します。

○丸山隆弘委員長

次に、総括の質疑に入ります。

○鈴木隆司人事課長

質疑者、白井倫啓委員。

いただいておりますので、順次お答えいたし○白井倫啓委員

それでは、60ページになり

鈴木人事課長。
それでは、２点御質問ます。

ますが、ページ上部になりますが、（２）のまず、１点目の人事院勧告による増となっ表になります。

ておるのが市民生活、市民の生活感と乖離が

給料及び職員手当て等の増減額の明細といあるのではないかという御質問でございます

うところなんですが、以前から検討すべきでが、平成28年３月議会においてもお答えしまはないかということを発言もさせていただい

したとおり、市職員と市民との給与比較は行ています。世の中、景気がなかなか上向かなっておりませんので、市民の生活感と乖離がいということで、新城市民の皆さんにとってあるかどうかは判断ができません。

もなかなか給料も上がらんなという状況があ

しかし、人事院が約１万1,700の民間事業

ると思います。

所の約49万人の個人別給与を現地調査し、そその中で、人事院勧告という大手の労働組の結果、民間と公務との間に給与格差がある

合の聞き取り調査を中心とする状況によって、と判断して、引き上げ勧告を行ったわけであ

民間と公務員との格差ということを言われるりますので、今回もそれに準拠してまいりまんですが、現実問題として、新城市の職員のすし、仮に引き下げ勧告となった場合であっ給与は新城市民から見ても非常に高いというても、当然それに準拠するものであります。

ふうに判断しています。具体的な数字が今ま

２点目の新城の実態に合わせた給与体系をで示されておりませんので、あくまでも高い

考える時期が来ているんではないかという御だろうというような自分なりの調査による判

質問でございますが、人事院勧告は御案内の断です。

とおり、著しく労働基本権の制限を受けてお今回の人事院勧告の増ですが、新城市民のります公務員であるがゆえに、人事院が民間

生活感と乖離があると考えていないのかとい

給与等を勘案して、それぞれに年度ごとに勧うのが１点。

告をするという手法であります。人事委員会

２点目ですが、先ほど言いましたように、を持たない本市の状況では、現在、人事院勧やはり新城市民と一緒に新城市職員も生活し告に準拠することが合理的な給与の決定手法－14－

だと考えておりますので、市の実態に合わせしています。そういうことをいち早く解決した給与体系を考えるようなことは現在考えてていくという、そういう視点がないという点

おりません。

です。

以上です。
○丸山隆弘委員長

それと、２点目なんですが、人事院勧告に
白井倫啓委員の質疑が終よる給与体系の件なんですが、地方自治、自わりました。

治という点から考えていったときに、給与、以上で、通告による質疑が終わりました。

お金というものは自治にとって非常に重要なほかに質疑はありませんか。

部分でもあると思います。市民が行政と一緒〔発言する者なし〕に、議会と一緒にやっていくという方向を取○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

っている新城市であればですね、給与体系っ総括の質疑を終了します。

ていうのは、より市民にわかりやすい、市民

以上で、第190号議案の質疑を終了します。

の生活実感に合うような給与体系をみずからこれより討論を行います。

つくっていくという責任が問われているとい討論はありませんか。

うふうに思いますが、あくまでも人事院勧告、

白井倫啓委員。

これが適正なんだというような考え方、これ○白井倫啓委員

第190号議案

平成28年度で給与を上げたり下げたりするというのは非

新城市一般会計補正予算について、反対の立

常に自治という点でも不足しているというこ場で討論を行いたいと思います。

とです。

２点を反対の討論として挙げたいと思いま

以上２点をもって、反対討論といたします。

す。

○丸山隆弘委員長

１点目は、高速バスの件です。高速バスはほかに討論はありませんか。

市民の皆さんの多くの中で話題になっていま

村田康助委員。

す。高速バス、これからどのような形で税金○村田康助委員を有効活用するのかという視点で見ています。

賛成の立場で討論をさせていただきたいとい

それに対して、補正というのは、できるだ

今回の議案につきまして、うふうに思います。

け早く対応する有効な手だてを取らなければ、今回の補正予算は、老朽化した公共施設等

利用者はさらに減っていく。減ってしまったの補修を初め、市民に対するサービスの維持、利用者を再度確保するって非常に難しくなる向上を図るために、その経費の増額や調整をという点から見ると、今回の補正予算という行ったというふうに考えております。

のは、検討が非常に不十分であるという点で一部、若者議会だとかバス運営につきましす。

ては、まち・ひと・しごと地方創生の事業に先ほど質疑の中でも、バス停を考えているのっとった事業というふうに認識していますということは言われたんですが、名古屋からし、それに伴う事業予算だというふうに考え来た人たちは幾らバス停があっても、そっかておりますので、この議案につきまして、賛らどのように動くかということがすぐなけれ成とさせていただきます。

ば、名古屋の人は来れないということもはっ以上です。

きりしてると思うんですね。

○丸山隆弘委員長

いろんな自治体がいろんな取り組み、例え

ほかに討論はありません

か。

ば地方のローカル線なんかも、駅でおりたら、〔発言する者なし〕

そこから足を確保しようというような動きも○丸山隆弘委員長－15－

討論なしと認めます。

討論を終了します。

○丸山隆弘委員長

これより第190号議案を採決します。賛否

討論なしと認めます。

討論を終了します。

両論がありますので、起立により採決します。

これより第191号議案から第194号議案を採

本議案は、原案のとおり可決することに賛決します。賛否両論がありますので、起立に成の委員の起立を求めます。

より採決します。

〔賛成者起立〕○丸山隆弘委員長

本議案は、原案のとおり可決することに賛起立多数と認めます。よ成の委員の起立を求めます。

って第190号議案は、原案のとおり可決すべ〔賛成者起立〕

きものと決定しました。
次に、第191号議案○丸山隆弘委員長

平成28年度新城市国って第191号議案から第194号議案は、原案の民健康保険事業特別会計補正予算（第２号）
から第194号議案

起立多数と認めます。よとおり可決すべきものと決定しました。

平成28年度新城市国民健次に、第195号議案

平成28年度新城市簡

康保険診療所特別会計補正予算（第１号）ま易水道事業特別会計補正予算（第２号）を議での４議案を一括議題とします。

題とします。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

本４議案の質疑については、通告がありま

質疑者、浅尾洋平委員。

せんので、質疑を終了します。

○浅尾洋平委員

これより本４議案を一括して討論を行いま

それでは、質疑の通告にした順で質疑をさせていただきます。

す。

第195号議案の歳入です。２－４－１一般

討論はありませんか。

会計繰入金、８ページになります。

白井倫啓委員。
○白井倫啓委員

１点です。一般会計繰入金として、約第191号議案から第194号議2,500万円が計上されておりますが、どのよ

案、反対の立場で討論いたします。

うな理由なのか伺います。

先ほど第190号議案で反対しましたが、今○丸山隆弘委員長

回の補正というのは人事院勧告による人件費○岡本克巳水道課長の調整ということがありますので、その１点

計繰入金につきましては、水道事業との経営について反対します。

統合による料金の統一に伴い、現在、水道事○丸山隆弘委員長

業会計で運用をしている上下水道料金システ

ほかに討論はありませんか。

岡本水道課長。
お答えします。一般会

ムの改修が必要となりましたが、この改修業

村田康助委員。
○村田康助委員

務に係る経費につきまして、簡易水道事業特賛成の討論を行います。

別会計が負担するための経費、また職員の異人事案件につきましては、国の人事院勧告動等に伴う人件費の調整に係る経費の財源とでの全国できちんと調査をされたものにのっして、繰入金の増額をお願いするものでござとった形での新城市の適用というふうに考えいます。

ております。職員の健全な給与を確保すると以上でございます。

いう点でも必要かと思いますので、賛成とさ○丸山隆弘委員長

せていただきます。

○浅尾洋平委員○丸山隆弘委員長

ほかに討論はありません

浅尾洋平委員。
答弁のほうありがとうございました。経営の統合に伴いという答弁もあか。

ったんですが、これは具体的に言いますと、〔発言する者なし〕

簡易水道と水道事業の統合に伴う計上なので－16－しょうか。

補正予算について、反対の立場から討論をさまた、激変緩和の予算なのか、伺います。
○丸山隆弘委員長

せていただきます。

岡本水道課長。

○岡本克巳水道課長

この計上されているお金は、簡易水道事業

経営統合につきましてと水道事業の経営統合に伴い、激変緩和のシ

は、簡易水道との経営統合でございます。

ステム改修に携わる、関連する予算だという

激変緩和に伴うシステムの改修に伴う繰入質疑のほうがありました。

金の増額でございます。
○丸山隆弘委員長

この統合については関連する本会議質疑で浅尾洋平委員の質疑が終も明らかになったんですが、１点です。こうわりました。

いった状況の水道事業のダイナミックな統合

以上で通告による質疑が終わりました。

についてですが、ほとんどこれまで市民へのほかに質疑はありませんか。

周知、説明っていうのがされていないという〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

ことがわかりました。

質疑なしと認めます。

そういった周知徹底が細かい数字等はね、

以上で、第195号議案の質疑を終了します。

省いたとしても、市民説明のほうが不十分でこれより討論を行います。

はないかということで、私このままお金の料

討論はありませんか。

金も変わっていく、また状況が、人口減少も

白井倫啓委員。

変わっていくというところで、このまま進む○白井倫啓委員

第195号議案

平成28年度と危惧と、私は大変危惧と不安を持つもので新城市簡易水道事業特別会計補正予算（第２ありますから、以上のことから本議案に反対号）について、反対の立場で討論を行います。

をいたします。

反対する理由は１点です。人事院勧告によまた、詳しくは本会議で反対をいたしたい

る人件費の調整というのがあります。この点と思います。

が反対の理由です。

以上です。

以上です。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

ほかに討論はありません

ほかに討論はありませんか。

か。

滝川健司委員。

柴田賢治郎委員。
○柴田賢治郎委員○滝川健司委員
私は、この議案を賛成しそれでは、第195号議案に賛成の立場で討論したいと思います。

たいと思います。

この経営統合については、広報がされてな

理由は、先ほども執行部が答えていただいいということですけども、水道ビジョン等をたように、システムの改修に伴う内容でござ発行して、将来的には統合の方針を示されていまして、今後の、激変の中で新しいシステ

おりましたし、市民への周知は、この予算がムをつくるために必要な経費として、賛成し通り、議案等が可決されてから市民等への現たいと思います。

実的な対応についての広報をしていくという

詳しくは、本会議でと思います。
○丸山隆弘委員長

ことで、賛成したいと思います。

ほかに討論はありません

また、システム改修料金につきましては、か。

必要な経費ということでは認めていきたいと

浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員案

思いますし、そもそも同じ水を飲んでいながそれでは、私は第195号議ら料金に差があること自体が不公平感を招い

平成28年度新城市簡易水道事業特別会計ておりますので、統合についても賛成する意－17－

味で、この第195号議案には賛成したいと思

質問に入らせていただきます。

います。

収入の１－２－５雑収益、ページ数、７ペ以上です。
○丸山隆弘委員長ージになります。
ほかに討論はありません

１問、質問があります。他会計負担金としか。

て、約2,200万円計上されております。説明〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長には、簡易水道料金業務負担金とあります。

討論なしと認めます。

一方で、支出では、同じ金額、予算の説明

討論を終了します。

として、上下水道料金システム改修業務とあ

これより第195号議案を採決します。賛否

りますが、上下水道料金システムと簡易水道両論がありますので、起立により採決します。

料金業務負担金とどのような関連性があるの本議案は、原案のとおり可決することに賛か、ないのか、伺います。

成の委員の起立を求めます。

○丸山隆弘委員長〔賛成者起立〕○岡本克巳水道課長○丸山隆弘委員長

岡本水道課長。
お答えいたします。他

起立多数と認めます。よ

会計負担金につきましては、水道事業で行うって第195号議案は、原案のとおり可決すべ

上下水道料金システムの改修業務に伴う簡易きものと決定しました。

水道事業特別会計からの負担金でございまし

次に、第196号議案て、収入、支出それぞれ関連がございます。

平成28年度新城市大野財産区特別会計補正予算（第１号）を議題

以上でございます。

とします。

○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

これより質疑に入ります。

○浅尾洋平委員

本議案の質疑については、通告がありませとで、これは簡易水道と水道事業の統合に伴んので、質疑を終了します。

う関連した予算でもあるわけでしょうか。伺これより討論を行います。

います。

討論はありませんか。

○丸山隆弘委員長〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

岡本水道課長。

○岡本克巳水道課長

討論なしと認めます。

関連がございます。

以上でございます。

討論を終了します。

○丸山隆弘委員長

これより第196号議案を採決します。

わりました。

本議案は、原案のとおり可決することに異浅尾洋平委員の質疑が終以上で、通告による質疑が終わりました。

議ありませんか。

ほかに質疑はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○丸山隆弘委員長

こういった負担金というこ〔発言する者なし〕

異議なしと認めます。よ○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

って第196号議案は、原案のとおり可決すべ以上で、第197号議案の質疑を終了します。

きものと決定しました。

これより討論を行います。

次に、第197号議案

平成28年度新城市水討論はありませんか。

道事業会計補正予算（第１号）を議題としま

浅尾洋平委員。

す。

○浅尾 洋平 委員

そ れで は、第 197号 議案

これより質疑に入ります。

平成28年度新城市水道事業会計補正予算（第質疑者、浅尾洋平委員。

１号）に反対の立場で討論をさせていただき○浅尾洋平委員

それでは、第197号議案、

ます。
－18－

大きな理由は、今、第195号議案にかかわ討論はありませんか。

りますので、大きな部分では、反対討論の内白井倫啓委員。

容は同じになりますが、この水道事業の統合○白井倫啓委員に伴う改修事業ということでありまして、こ

新城市下水道事業会計補正予算（第２号）にのダイナミックな統合による料金の設定だと反対の立場で討論しますが、１点だけです。

か、あと市民への周知がこれまでに余りされ

人事院勧告による給与の調整、これがあるとていないという現状が今ありますので、そういう点が反対の理由です。

いった観点から、私は大変危惧と、市民への○丸山隆弘委員長

不安というものを考えると、認識を持っておか。

りまして、以上のことから、本議案に対して

平成28年度ほかに討論はありません

小野田直美委員。

反対をいたします。
○丸山隆弘委員長

第198号議案○小野田直美委員
ほかに討論はありません

第198号議案

平成28年

度新城市下水道事業会計補正予算（第２号）

か。

に、私は賛成の立場で討論いたします。

柴田賢治郎委員。
○柴田賢治郎委員

平成28年度人事院勧告に準拠した措置を講
私は、第197号議案に賛ずることに反対する事由がないため、賛成と成の立場で討論をしたいと思います。

いたします。

他会計負担金につきましては、今回の事業○丸山隆弘委員長

統合に関連があるというお答えをいただきまか。

した。その処置のために必要な予算として、〔発言する者なし〕

私は賛成したいと思います。
○丸山隆弘委員長

ほかに討論はありません○丸山隆弘委員長

ほかに討論はありません

討論なしと認めます。

討論を終了します。

か。

これより第198号議案を採決します。賛否〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

両論がありますので、起立により採決します。

討論なしと認めます。

本議案は、原案のとおり可決することに賛討論を終了します。

成の委員の起立を求めます。

これより第197号議案を採決します。賛否〔賛成者起立〕両論がありますので、起立により採決します。

○丸山隆弘委員長

本議案は、原案のとおり可決することに賛って第198号議案は、原案のとおり可決すべ成の委員の起立を求めます。

きものと決定しました。

〔賛成者起立〕○丸山隆弘委員長

以上で、本委員会に付託されました議案の起立多数と認めます。よ審査はすべて終了しました。

って第197号議案は、原案のとおり可決する

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告べきものと決定しました。
次に、第198号議案

起立多数と認めます。よの作成については、委員長に一任願いたいと

平成28年度新城市下思います。これに異議ありませんか。

水道事業会計補正予算（第２号）を議題とし〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○丸山隆弘委員長

これより質疑に入ります。

異議なしと認め、そのように決定しました。

本議案の質疑については、通告がありませこれをもちまして、予算・決算委員会を閉んので、質疑を終了します。

会します。

これより討論を行います。

閉
－19－

会

午後３時２分以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

丸山隆弘－20－