第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

講演
ヴォイス・アスペクト・テンス・モダリティとその連関
益岡隆志 (MASUOKA Takashi)
神戸市外国語大学
１．はじめに日本語文法の研究は、ギリシャ・ラテン文法以来の伝統を持つヨーロッパ文法を受容するなかから専門分野としての地位を確立した。ヨーロッパ文法の受容ということがなければ、その地位の確立は大幅に遅れていたことであろう。日本語文法研究がヨーロッパ文法に負うところは大きいと言わねばならない。
ヨーロッパ文法の受容ということは、しかしながら、単に受容すればよいということではない。ヨーロッパ文法の研究成果を採り入れつつ、日本語のなかで日本語の文法事象に即した形で展開を図っていく必要がある。そして、日本語研究における展開はヨーロッパ
文法の成果に対してより高い一般性を付与することに貢献する。
その 1 つの事例に、「主語」から「主題」への展開がある。ヨーロッパ文法を受容した
日本語文法研究者のなかには、日本語の文の構成において、ヨーロッパ文法のいう「主語」
よりも「主題」の概念のほうが重要な働きを有することを指摘した研究者が早くからいた。
松下（1928）や三上（1953）はそうした見方を代表するものである。
本稿では、日本語研究におけるヨーロッパ文法の展開というテーマのもと、述語にかか
わる文法カテゴリーである「ヴォイス・アスペクト・テンス・モダリティ」を取り上げ、これらの文法概念が日本語研究のなかでどのように展開できるかについて検討を加えることにする。具体的には、カテゴリー間の「意味連関」（semantic correlation）という概念を話題に供したいと思う。述語にかかわる文法カテゴリーの研究は、日本語文法研究において三上（1953）、金田一（1957）、寺村（1982、1984）、鈴木（1996）、仁田（1997）、
益岡（1997）、高橋（2003）、工藤（2004、2006a、2006b）など多くの蓄積がある。本稿の目標は、これらの蓄積を踏まえ「ヴォイス・アスペクト・テンス・モダリティ」という概念の文法的意義をさらに深めていくことである１。
２．述語にかかわる意味的カテゴリーと形態的カテゴリー
日本語の述語部分の形を見ると、次の（１）に見られるような膠着語としての性格が浮かびあがってくる。
（１） 書かれていただろう（１）では動詞語幹の’kak-‘の後ろに、文法的意味を表す’-rare’、‘-tei’、‘-ta’、‘-daroo’という要素が接続している。後述のとおり、これら‘-rare’、‘-tei’、‘-ta’、‘-daroo’と17

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

いう要素はそれぞれ文法カテゴリーの「ヴォイス」、「アスペクト」
、
「テンス」
、
「モダリテ
ィ」に関係するものである。
述語部分に見られる文法カテゴリーについて注意を要するのは、意味的カテゴリーと形態的カテゴリーの区別である。従来の研究でしばしば問題にされてきたのは「モダリティ」（modality）と「ムード」（mood）という概念の区別であった。
「モダリティ」と「ムード」は話し手の何らかの態度を表す点は共通するが、言語一般に有用なカテゴリーか個別
言語の述語の形に結びつけて理解されるカテゴリーかという点で異なる。すなわち、「モダリティ」のほうは言語一般に通用する意味的なカテゴリーであり、「ムード」のほうは個別言語における述語の形で表される形態的なカテゴリーである。言語によっては話し手の態度を述語部分で組織的に形態化しない場合があるため、「ムード」というカテゴリーが認められないこともあり得る。「モダリティ」には原則としてそのような可能性はない。
意味的カテゴリーと形態的カテゴリーの区別は、モダリティ／ムードの場合だけでなく、
ヴォイス、アスペクト、テンスについても考えられる。この点を明確に指摘したのが工藤（1995）である。工藤（1995）は次のように述べている２。
従来、アスペクト、テンスという用語は、文レベルの、様々な表現手段（形態論的、構文論的、単語派生的、語彙的手段およびその複合）からなる〈機能・意味的カテゴリ
ー〉として広義にも、単語レベルの〈文法的＝形態論的カテゴリー〉をさして狭義にも、使用されている。両者を区別して、前者を〈アスペクチュアリティー〉、〈テンポラリティー〉、後者を〈アスペクト〉、〈テンス〉呼ぶことにしよう。
アスペクチュアリティー、テンポラリティーのない言語は、おそらくないであろう
が、形態論的カテゴリーとしてのテンス、アスペクトのない言語は、ありうる。
（p.27）
このように、厳密には、意味的カテゴリーと形態的カテゴリーを区別する必要があるのだが、以下の論述では、これらを用語上特に区別しないことにする。
３．ヴォイス、アスペクト、テンス、モダリティ
それでは次に、ヨーロッパ文法をもとに日本語の状況も勘案しながらヴォイスなど４つの文法カテゴリーを一般言語的に規定し、併せて、その規定に照らして各文法カテゴリーについて日本語の述語部分における形式的現れを整理していくことにする。すなわち、ヴォイスなどの意味的カテゴリーの規定とその日本語における形態的カテゴリーとしての現れを見ていくことにしたい。
３－１ ヴォイス
まずヴォイスであるが、その一般言語的規定は出来事の「自発性」（spontaneity）と「誘発性」（causation）の対立である。このような規定の仕方は、日本語のヴォイスに関18

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

する寺村（1982）、益岡（1987）、Jacobsen（1992）、佐藤（2005）、早津（2005）などの見方に基づくものである。ヨーロッパ文法では伝統的にヴォイスを能動（active）vs.受動（passive）
・中動（middle）の対立と見るが、本稿では「ナル」的に捉えるか「スル」的に捉えるかの対立と見る。この規定のもとでは、したがって、「氷が溶ける」vs.「氷を溶かす」のような自動詞と他動詞の対立も広義のヴォイスに含まれることになるが、これは「語彙的ヴォイス」とでも言うべきものであり、文法的なヴォイスとしては「受動」（passive）vs.「誘発」（causative）の対立が基本をなす３。
ヴォイスをこのように一般言語的に規定すると、日本語の述語部分への現れは、述語のラレル形とサセル形の対立が基本ということになる。具体例で言えば、動詞の基本形である（２）に対する、（３）のようなラレル形と（４）のようなサセル形の対立ということである。
（２） ペンキを塗る（３） ペンキが塗られる（４） 業者にペンキを塗らせる
３－２ アスペクト
次にアスペクトであるが、その一般言語的規定は Comrie（1976）などの言うとおり、
出来事を時間的展開における局面に位置づけるというものである。出来事は時間軸に沿って変動していくものであるから、所与の動きがどの局面にあるのかを表し分けることが必要となる。とりわけ重要な局面は開始局面（始まり）と終了局面（終わり）であり、それぞれ「開始限界」、「終了限界」とも呼ばれる。よく話題に上る進行相と結果相は、それぞれ開始限界を過ぎたもの、終了限界を過ぎたものとして捉えることができる。
日本語の述語部分に現れる文法的なアスペクト形式を代表するものに、（２）のような
動詞の基本形に対する、（５）のようなテイル形と（６）のようなテアル形がある４。
（２） ペンキを塗る（５） ペンキを塗っている（６） ペンキが塗ってある
３－３ テンス
時間性にかかわるもう１つの文法カテゴリーがテンスである。テンスの一般言語的規定
は、Comrie（1985）などが言うごとく、所与の事態を基準時との関係において位置づけ
るというものである。基準時と同時か、またはそれ以前か、またはそれ以後かに位置づけ
るというダイクティックな性格を持つものである。基準時が発話時である場合、テンスは発話時と同時（すなわち、現在）／発話時以前（すなわち、過去）／発話時以後（すなわち、未来）の区別を表すことになる。それに対し、基準時が特定の事態の時である場合、テンスはその事態と同時／その事態以前／その事態以後を表すという「相対的テンス」になる。
日本語の述語部分では、テンスは（２）のような述語の基本形と（７）のようなタ形で19

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007表される。
（２） ペンキを塗る（７） ペンキを塗った
タ形は基準時以前を、基本形はそれ以外の時を表す。基準時が発話時の場合、タ形は過去、
基本形は現在または未来を表す。
３－４ モダリティ
最後に、モダリティの一般言語的規定について述べる。先に、モダリティは話し手の何らかの態度を表すものであるとしたが、話し手の何らかの態度というものが指し示す範囲
は広く、本稿での議論のためには、そのなかの中核部分に目を向ける必要がある。本稿ではその中核部分を、Givón（1984）、Palmer（2001）などの見方に基づき、「現実 vs.非現実」（realis vs. irrealis）という事態の現実性に関する対立と見ることにする。
このような現実 vs.非現実という意味的対立を日本語の述語部分で見てみると、（２）のような述語の基本形と（８）のような「～ダロウ」などの対立が浮かびあがってくる。
（２） ペンキを塗る（８） ペンキを塗るだろう
所与の事態がそれぞれ（２）では現実の事態として、（８）では非現実の事態として捉えられている。
４．４つの文法カテゴリーの連関
ヴォイス・アスペクト・テンス・モダリティという４つの文法カテゴリーは、前節で概観したとおり、相互に区別されるべき別個のカテゴリーである。その一方で、これらの文法カテゴリーのあいだには意味的には相互に関係しあう側面も見出される。従来の研究においても、アスペクト・テンス・モダリティのあいだに意味的なつながりがあることは
Givón（1984）、Chung and Timberlake（1985）などで指摘されてきた。本節では、このような意味的な相互関係（連関）がヴォイスも含めた４つの文法カテゴリーのあいだに認められるということを指摘したい。
４－１ ４つの文法カテゴリーの相対的位置関係
そのためにまず、４つの文法カテゴリーのあいだに「ヴォイス－アスペクト－テンス－
モダリティ」という相対的な位置関係（隣接関係）があることを指摘しておきたい。
このような隣接関係は、日本語に観察される言語事実によって明確に示される。ここでは（i）文法カテゴリーを表す形式の配列、（ii）文法事象の適用対象、という２つの点を見ておくことにする。
まず、文法カテゴリーを表す形式の配列についてであるが、本稿冒頭の（１）の例が文
法カテゴリー間の隣接関係を端的に示している。
（１） 書かれていただろう
20

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

この例では、ヴォイスを表す‘-rare’、アスペクトを表す‘-tei’、テンス表す‘-ta’、モ
ダリティを表す‘daroo’が‘-rare-tei-ta-daroo’（ヴォイス－アスペクト－テンス－モダリティ）という順序で配列されている。このように、膠着語の性格が強い日本語には、４つの文法カテゴリーのあいだの相対的な位置関係を直接的に反映する配列順序が認められるのである。
次に、文法事象の適用対象であるが、これは所与の事象がどの範囲の対象に適用されるのかという問題である。結論から言うと、①ヴォイスまでが適用対象となるもの、②ヴォ
イスとアスペクトが適用対象となるもの、③テンスまでが適用対象となるもの、という３つのケースがある。
具体的には、ヴォイスまでが適用対象となるものの事例としては、複合名詞への語彙化が挙げられる。例えば「街歩き」、「虫刺され」、「ドライバー泣かせ」はそれぞれ「街を歩く」、「虫に刺される」、「ドライバーを泣かせる」に対する語彙化であるが、そこではラレ
ル形、サセル形で表されるヴォイスまでが適用対象になっている。
また、ヴォイスとアスペクトが適用対象となるものの事例には、文法カテゴリーを表す
形式が語彙形式と文法形式の両方に跨るという事象がある。すなわち、ヴォイスについては３－１で述べたように、「自動詞 vs.他動詞」の対立は語彙的なヴォイスの対立であり、「動詞の基本形 vs.ラレル形・サセル形」の対立は文法的なヴォイスの対立であると見ることができる。同様に、アスペクトについても語彙的なアスペクト形式と文法的なアスペ
クト形式の両方が認められる。すなわち、アスペクトに基づく動詞の分類は語彙的アスペ
クトの問題であり、テイル形・テアル形は文法的アスペクト形式である５。
さらに、テンスまでが適用対象となるものの事例としては、「命題 vs.モダリティ」という対立概念における「命題」の対象範囲が挙げられる。益岡（2007）で詳述したとおり、命題の対象範囲に入る文法カテゴリーはヴォイス・アスペクト・テンスである。益岡（2007）では、ヴォイスは「一般事態の階層」に、アスペクトとテンスは「個別事態の階層」にそれぞれ位置すると論じている。
以上述べたように、日本語の言語事実を通して、ヴォイスなど４つの文法カテゴリーが「ヴォイス－アスペクト－テンス－モダリティ」という相対的位置関係にあることを読み取ることができるのである。
４－２ 文法カテゴリー間の意味連関
ヴォイスなど４つの文法カテゴリーの相対的な位置関係が明らかになったところで、次に、これらの文法カテゴリーのあいだに意味的な連関―言い換えれば、「意味的カテゴリー」としての文法カテゴリーのあいだの連関―が認められるという点に話題を移したい。
ここでいう意味的な連関とは、次の（９）で示されるようなカテゴリー間の関係のことである。
（９） ヴォイス⇔アスペクト⇔テンス⇔モダリティ
すなわち、ヴォイスとアスペクトのあいだの連関、アスペクトとテンスのあいだの連関、そしてテンスとモダリティのあいだの連関である。このような意味的な連関の存在により、
21

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

文法カテゴリーは個々の独立性と相互の連続性という二面性を持つことになる６。以下、ヴォイスとアスペクトの連関、アスペクトとテンスの連関、テンスとモダリティの連関の順にその概要を述べることにしたい。
まずヴォイスとアスペクトの連関について。ヴォイスとアスペクトのあいだに連関が認められるのは、ヴォイスの基本的な対立をなす「自発性」と「誘発性」がそれぞれ「終了局面」（終了限界）と「開始局面」（開始限界）に結びつくことに因る。つまり、自発性は出来事の発生という結果性に重点が置かれ、誘発性は出来事の起動性に重点が置かれるということ、そして、結果性は終了局面に結びつき、起動性は開始局面に結びつくということである７。
次はアスペクトとテンスの連関である。アスペクトとテンスは「時間的先行性」（anteriority）の概念によって意味的なつながりを持つことになる。すなわち、アスペク
トのなかの結果相とテンスのなかの過去は、それらがそれぞれ有する、先行する時間における出来事の完成という特徴、基準時に先行する時点での出来事の実現という特徴から、
共に時間的先行性の概念が関与するのである８。
最後に、テンスとモダリティの連関であるが、これらの文法カテゴリーのあいだの連関
は、テンスにおける重要な対立である「過去」vs.「未来」が持つ意味に由来するものである。すなわち、「過去」は実現した出来事であることから確定・現実の事態ということを意味し、「未来」は未実現の出来事であることから未確定・非現実の事態であることを含意するわけである。
「実現」vs.「未実現」は「現実」vs.「非現実」という事態の現実性に深く関係するというわけである９。
５．意味連関と日本語
前節では、ヴォイス・アスペクト・テンス・モダリティのあいだに意味的連関が見られることを指摘した。本節では、このような意味的連関が日本語の述語形式に直接的に映し出されることを示したいと思う。
５－１ ヴォイスとアスペクトの連関
まず、ヴォイスとアスペクトのあいだの意味連関であるが、それを明確に示すのは受動の形式「ラレル」
・誘発の形式（使役の形式）「サセル」とアスペクトの形式「テイル」が連結する場合である。
日本語のアスペクト形式「テイル」の際だった特徴は、その同じ形式で開始局面以後（進行）と終了局面以後（結果）の両方の意味を表す点である。テイルがこれら２つの意
味のどちらを表すかは、テイルに先行する部分がどのような性格のものかに因る。次の（10）～（12）を見られたい。
（10） ペンキを塗っていた（11） ペンキが塗られていた（12） 業者にペンキを塗らせていた
22

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

このうちの（10）の「塗っていた」は開始局面以後の意味も終了局面以後の意味も表し得るが、前者の意味のほうが優勢である。それに対し、「ラレル」が介在する（11）の「塗られていた」の場合、逆に終了局面以後の意味のほうが優勢である。また、「サセル」が介在する（12）の「塗らせていた」の場合、そのアスペクトの意味はほぼ開始局面以後に限られる。
「ラレル」
・「サセル」がこのように、それぞれ終了局面以後・開始局面以後の意味と結びつきやすいという事実は、自発性と終了局面、誘発性と開始局面のあいだにそれぞれ相関性があることを示唆している。これは、とりもなおさず、誘発性・自発性で特徴づけられるヴォイスと、開始局面・終了局面という局面性が大きく関与するアスペクトとのあい
だの意味的相関を示すものに他ならない。
５－２ アスペクトとテンスの連関
次は、アスペクトとテンスのあいだの意味連関である。日本語のアスペクト・テンスを表す述語形式の特徴として、動的述語のタ形が「完了」（終了局面到達）と「過去」（基準時以前）の両面にかかわるという点が挙げられる。例えば「（何かを）読んだ」というとき、「読む」動作は終了局面に到達しているし、また、基準の時点より前に実現してもいる。
次の（13）と（14）のタ形は通常、それぞれ完了と過去を表すとされるであろう。
（13） あっ、落ちる、落ちる、落ちる、落ちた！
（14） １０年前、パリマラソンで走った。
しかしながら、（13）は完了が前景化し過去が背景化するということであり、発話時以前に終了局面に到達した―たとえ発話時直前であったとしても―ことに違いはない。同様に、（14）は過去が前景化し完了が背景化するということであり、終了局面に到達したことに違いはない。
このように動的述語のタ形は完了と過去の両面にかかわる。この事実は、完了というアスペクトと過去というテンスとのつながりが日本語の述語形式に明白に姿を現すことを示
すものに他ならない 10。
５－３ テンスとモダリティの連関
最後は、テンスとモダリティのあいだの意味連関である。この意味連関を示す事例として、ここでは述語の条件形式を取り上げる。日本語の条件形式の特徴は、形式が分化していること、とりわけ「～ば」という形式が「～れば」
・
「～たら」
・
「～なら」という形式に分化していることである。益岡（2006、2007）は、このような条件形式の分化が何を意味するのかという問題に取り組んだものであるが、そこで指摘したことのなかで、この節の話題に関係するのは「～れば」という形式（以下、「レバ形式」と呼ぶ）である。
益岡（2006、2007）でレバ形式について述べたことのポイントをまとめると、次のようになる。レバ形式は、（15）・（16）のように、一般的因果関係を表すのが基本であり、その基本的な特性から、動的述語の場合、時間的依存関係を表す（（17）の例）という特23

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

性が派生し、さらにその特性から仮定を表す（（18）の例）という特性が派生する。
（15） 住めば都。
（16） 少し休めば、元気が戻ったものだ。
（17） もう少し時間が経てば、事態は沈静化するだろう。
（18） もしトップが責任を取れば、事態は沈静化するかもしれない。
すなわち、レバ形式は動的事態の場合、次のような意味的な連鎖を持つことになる。
（19） レバ形式における意味連鎖
一般的因果関係（前件と後件のあいだに一般的な因果関係がある）⇒時間的依存関係（後件の実現が前件の実現に依存する）⇒前件で未実現の事態を設定⇒前件で真偽未定の事態を設定（前件で非現実の事態を仮定する）
ここで注目したいのは、「未実現の事態」と「真偽未定の事態」のあいだの意味的なつながりである。
（15）・（16）のような一般的な因果関係を表すレバ形式が（18）のような仮定の意味を表すことができるのは、未実現の事態を設定することと真偽未定の事態を設定することとのあいだに密接な関係があることに因る。そして、まさにここに、事態の実現性（実現 vs.未実現）を表すテンスと事態の現実性（現実 vs.非現実）を表すモダリティとの意味的な連関が認められることになるのである。
６．おわりに
以上、ヨーロッパ文法の受容とその日本語研究のなかでの展開というテーマにかかわって、述語部分の文法カテゴリーであるヴォイス・アスペクト・テンス・モダリティを対象に考察を行った。
本稿で示したことは、（i）ヴォイスなど４つの文法カテゴリーのあいだに意味的な連関（semantic correlation）が見出されること、そして、（ii）その意味的な連関が日本語という個別言語における述語の形式に明確に映し出されることである。ヴォイスなど文法カテゴリーの研究は、フランス語を含むヨーロッパ文法の研究においても日本語文法の研究においても活発な論議を呼んできた重要な研究課題である。ヨーロッパ文法の研究と日本語文法の研究との接点を求めて、ささやかながら本稿を執筆した。フランス語などヨーロッパの諸言語と日本語との対照研究のさらなる発展を願う次第である。
注
１ 本稿は、第 9 回フランス日本語教育シンポジウム（於グルノーブル・スタンダール
第 3 大学、2007 年 4 月 20 日）における同名の発表を文章化したものである。同シンポ
ジウムにおいて多くの方々から貴重なご指摘をいただいた。関係の方々に感謝の意を表したい。
２ Bondarko（1991）は、アスペクト・テンスに加え、ヴォイスについても機能・意味的カテゴリーと形態論的カテゴリーの区別を認めている。
24

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

３ ‘causative’は日本語では通常「使役」と呼ばれるが、本稿では、概念的により包括的と思われる「誘発」という呼称を用いることにする。
４ 日本語のアスペクトは、動詞の基本形 vs.テイル形・テアル形の対立と見ることもできる（益岡（2007）参照）。そのような見方を代表するものに、動詞のスル vs.シテイルの対立を重視する工藤（1995）などがある。
５ アスペクトに基づく日本語の動詞の分類については、工藤（1995）、影山（1996）などを参照されたい。
６ カテゴリー間の連続性の問題については、諸領域の研究が収録された Aarts et al.
（2004）を参照のこと。
７ この点については、Shibatani（2006）を参照されたい。
８ この点については、Givón（1984）、工藤（1995）、Jacobsen（2005）を参照されたい。
９ この点については、Lyons（1977）、有田（2007）を参照されたい。
10 この点については、寺村（1984）、工藤（1995）、鈴木（1999）、Jacobsen（2005）
を参照されたい。

参考文献
有田節子（2007）『日本語条件文と時制節性』くろしお出版．
奥田靖雄（1985）『ことばの研究・序説』むぎ書房．
尾上圭介（2001）『文法と意味Ⅰ』くろしお出版．
影山太郎（1996）『動詞意味論』くろしお出版．
風間喜代三（1998）『ラテン語とギリシャ語』三省堂．
金田一春彦（1957）「時・態・相および法」『日本文法講座第 1 巻：総論』明治書院．
工藤真由美（1995）『アスペクト・テンス体系とテクスト』ひつじ書房．
工藤真由美編（2004）『日本語のアスペクト・テンス・ムード体系―標準語研究を超えて―』ひつじ書房．
工藤真由美（2006a）「日本語のさまざまなアスペクト体系が提起するもの」『日本語文法』6 巻 2 号．
工藤真由美（2006b）「アスペクト・テンス」小林隆編『シリーズ方言学２：方言の文法』
岩波書店．
佐藤琢三（2005）『自動詞文と他動詞文の意味論』笠間書院．
鈴木重幸（1996）『形態論・序説』むぎ書房．
鈴木泰（1999）『改訂版 古代日本語動詞のテンス・アスペクト』ひつじ書房．
副島健作（2007）『日本語のアスペクト体系の研究』ひつじ書房．
高橋太郎（2003）『動詞九章』ひつじ書房．
25

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

高山善行（2002）『日本語モダリティの史的研究』ひつじ書房．
寺村秀夫（1982）『日本語のシンタクスと意味Ⅰ』くろしお出版．
寺村秀夫（1984）『日本語のシンタクスと意味Ⅱ』くろしお出版．
仁田義雄（1997）『日本語文法研究序説』くろしお出版．
早津恵美子（2005）「現代日本語の「ヴォイス」をどのように捉えるか」『日本語文法』
5 巻 2 号．
福田嘉一郎（2006）「条件表現の範囲」益岡隆志編『条件表現の対照』くろしお出版．
益岡隆志（1987）『命題の文法』くろしお出版．
益岡隆志（1997）「文法の基礎概念１」『言語の科学第 5 巻：文法』岩波書店．
益岡隆志（2000）『日本語文法の諸相』くろしお出版．
益岡隆志（2006）「日本語における条件形式の分化」益岡隆志編『条件表現の対照』
くろしお出版．
益岡隆志（2007）『日本語モダリティ探究』くろしお出版．
松下大三郎（1928）『改撰標準日本文法』紀元社（勉誠社復刊、1974）
三上章（1953）『現代語法序説』刀江書院（くろしお出版復刊、1972）
Aarts, B. et al.（eds.）（2004）Fuzzy Grammar. Oxford University Press.
Bondarko, A. V.（1991）Functional Grammar. John Benjamins.
Bybee, J., R. Perkins, and W. Pagliuca （1994）The Evolution of Grammar.
University of Chicago Press.
Bybee, J. and S. Fleischman（eds.）（1995）Modality in Grammar and Discourse. John
Benjamins.
Comrie, B.（1976）Aspect. Cambridge University Press.
Comrie, B.（1982）"Aspect and Voice." P. Tedeschi and A. Zaenen (eds.) Syntax

and Semantics 14: Tense and Aspect. Academic Press.
Comrie, B.（1985）Tense. Cambridge University Press.
Chung, S. and A. Timberlake（1985）"Tense, aspect, and mood." T. Shopen (ed.)

Language Typology and Syntactic Description Ⅲ. Cambridge University Press.
Dahl, Ő.（1985）Tense and Aspect Systems. Basil Blackwell.
Fox, B. and P. J. Hopper（eds.）（1994）Voice: Form and Function. John Benjamins.
Givón, T.（1984）Syntax Vol.Ⅰ. John Benjamins.
Hopper, P. J.（1982）Tense-Aspect: Between Semantics & Pragmatics. John
Benjamins.
Jacobsen, W. M.（1992）The Transitive Structure of Events in Japanese. Kurosio
Publishers.
Jacobsen, W. M.（2005）"On the fuzzy boundary between tense and aspect inJapanese." S. S. Mufwene et al. (eds.) Polymorphous Linguistics. MIT Press.
Jespersen, O.（1924）The Philosophy of Grammar. Allen and Unwin.
26

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

Levin, B. and M. Rappaport Hovav （2005）Argument Realization. Cambridge
University Press.
Lyons, J.（1968）Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge University
Press.
Lyons, J.（1977）Semantics 2. Cambridge University Press.
Palmer, F. R.（1994）Grammatical Roles and Relations. Cambridge University
Press.
Palmer, F. R.（2001）Mood and Modality. Cambridge University Press.
Shibatani, M.（2006）"On the conceptual framework for voice phenomena."

Linguistics 44-2.
Shirai, Y.（1998）"Where the progressive and the resultative meet." N. Akatsuka et al.
(eds.) Japanese/Korean Linguistics 7. CSLI Publications.
Timberlake, A.（2007）"Aspect, tense, mood." T. Shopen（ed.）Language Typology and

Syntactic DescriptionⅢ. Cambridge University Press.

27

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

<Invited Lecture>
Voice, Aspect, Tense, Modality, and their Correlation
Takashi MASUOKA
Kobe City University of Foreign Studies, JAPANOne notable fact about Japanese grammatical inquiry is that it owes a great
deal to the European grammatical tradition. Undoubtedly, the European
tradition has provided a great impetus to the development of a number ofgrammatical themes, e.g. subject/topic distinction.
This presentation discusses one case of such an important grammatical topic
influenced by the European tradition, i.e. the concept of grammatical categories.
The grammatical categories discussed here are those of voice, aspect, tense, andmodality, basic categories that specify the predication of the sentence. The
purpose of this presentation is to demonstrate that these grammatical categories
are not only useful for the analysis of the Japanese language, but can also be
refined on the basis of grammatical phenomena in Japanese.
This presentation is composed of two parts. In the first half, I explicate how thegrammatical categories under discussion are characterized in general terms, andshow how they are realized in predicate forms of Japanese sentences. In the latter
half of the presentation, I argue that there is a remarkable semantic correlation
between these categories, which manifests itself with respect to certain
grammatical phenomena in Japanese.

126