MFE= 多焦点拡張

創刊号

翻訳本『火山島』の版本比較研究
4.3[1] の意味化を中心にチャン・ウネ（姜 喜代訳）

1. はじめに：4.3 の「再現」と「物語化」

学が出会う地点において文学がどのような『火山島』に関わる多くの先行研究は小方法で精緻な想像力を発揮できるのかを見説の 4.3 の再現と形象化に集中し、4.3 をどう規定するかをめぐり苦心してきた 。このように、何をどう再現すべきなのかを選別するプロセスの中で、選択されなかったものが余剰として扱われ、他者化され、選択されたものだけが代表性を獲得するという問題も生じた。こうした状況の中において「移行期の正義 (transitional justice)」という概念は、歴史を言表する際に代案的方法を提示することができる（２）。
移行期の正義とは、民主化への移行とその過程における過去の歴史の清算を中心的課題とする概念であり、地球的レベルの民主化への流れとともにその意味が拡張中の動態的概念であり、最近では「真実・和解を目的とする過去の清算における新たな類型及び正義の代替概念」（３）という意味が強調されている。移行期の正義は歴史を固定したものではなく流動するものとして理解し、共同体の力量から歴史を再解釈する可能性を模索する。そのため移行期の正義を経由してテキストを読解しようとする試み
は、社会の成員による民主化への意志と文

133

定めようとする意図ともつながっている。
以上の議論を前提とし、『火山島』の 2
つの翻訳テキストがそれぞれ歴史の特定の時期と密接に絡み合っている点に注目しなければならない。『火山島』(1988) を理解するためには 1980 年の光州抗争を通じた民主化への熱望の爆発と独裁への抵抗、独裁政権を正当化してきた反共イデオロギーが持つ虚構性の暴露という時代の流れを背景に据えなければならない。一方、『火山島』(2015) は、2003 年の 4.3 特別法の制定、2014 年のセウォル号事件と市民倫理の覚醒、2017 年の朴槿恵政権の弾劾と広場におけるろうそく革命 [2] などと合わせて考えなければならない（４）。このように『火山島』
は時代の変遷の中で、時に抵抗と抗争のテキストとして、あるいは平和と革命のテキストとして読解されてきた。
一方、イ・ジェスンは移行期の正義に対する基本的な定義に対してバフチンの概念である「クロノトープ (chronotope)」の接ぎ木を試みている。彼はクロノトープを「作家にあらゆる事態を繋げさせ、作品を形づ

MFE= 多焦点拡張

創刊号

けさせる神経の網のようなものであるが、の正義は概念上の定義 (definition) に暗示さこの概念は過去の精算をめぐる法と運動のれているように、参加者の遂行性を前提と解明においても有用」（５） な概念だと論じする。移行期の正義を実現させたいと願うている。

社会成員の意思は 1 つの事件を特定の事態に極限して意味を矮小化させまいとする努

クロノトープとは時空間を意味するロシ

力の中で様々な局地的事件を媒介することア語であるが、バフチンはこれを「文学作で自発的に歴史的意味を生成し、ひいては品の中で芸術的に表現された時間と空間の歴史を移行期の正義実現という巨大な流れ間の内的なつながり」（６） を表す用語としとして再構成する。移行期の正義とクロノて使うことで作品と世界、そして作家と作

トープの接ぎ木が現実において意味するも品の間に形成される相互作用を強調する概のとは、歴史の解釈に対する成員の積極的念としてその意味を拡張している（７）。ク

かつ自発的参加による対話的状況であり、ロノトープによって具現された世界は「実これにより創出される生き生きとした歴史

際の世界の一部となってその世界を豊かにの意味化プロセスである。

し、その一方では実際の世界は作品が創造されるプロセスの一部として、またその結こうした理解は『火山島』の 2 つの翻訳

果、作品が宿した生命の一部として聴衆と本にも適用可能である。 2 つのテキストを読者の創造的認識を通じて作品を絶えず刷

クロノトープ的方法で読解する事は各テキ（８）
新し、作品とその作品の中の世界に浸透」

ストが位置する様々な時空間を重ねて見るする。物語と現実の間で生まれるこうしたことを意味する。 特定の時間に固定されてクロノトープ的な交換プロセスの重要性はいる各々のテキストは「対話」を通じて指「なによりもまず、歴史的に発展する社会定された物理的時間性から脱却し、「歴史」

的世界の中で発生・変化する歴史的空間とという直線的時間概念を撹乱させ、新たにの接触を常に維持」（９） させるところにあ創出された「対話的」時間の中で前衛を生る。いわばクロノトープは現実世界と物語成することができるのである。

を「対話」的関係として再構成する概念であり、ひいてはこれを通じてすでに物語化

2 つのテキストは 1980 年代と 2000 年代された対象である歴史と、変化しつつあるという異なる時期の政治的パトスの中で翻世界との連結を誘導する概念として理解す

訳されており、テキストの意味もまた各々ることができるだろう（10）。

の政治的磁場の中で形成された。こうした文脈で作品を解釈する際に 2 つの問いが持この時、移行期の正義を導き出す方法論

ち上がる。まず物語の内在的側面で移行期としての「対話」は、時・空間を超越するの正義が何によって達成されたのかという

市民・大衆の連帯として結実する。移行期

問いである。 またもう一つの問いは、現在、

134 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

MFE= 多焦点拡張

創刊号

そして未来の観点から、移行期の正義へどう移行していくのかという問いである。 2『鴉の死』や『火山島』等の「済州島 4.3

つの問いはどちらも文学と現実の相互浸透事件」を扱った小説が我が国の言葉に訳さ性に対する考察の中で、前者はテキスト解れ、広く読まれることになるとは想像もし釈の領域を、後者は意味生成の領域を問題ていませんでした。拙作が祖国で翻訳紹介化していると言える。 特に後者の場合はされ、堂々と日の目を見るという望外の現各々のテキストの分析からもう一歩踏み出

象は、実はそれは望外のことではなく、民して積極的な意味づけを目的とする。こう主化へと向かう胸がいっぱいになる時代のした問題意識の下、本論文では歴史をどの流れの中で行われたことであり、またこのように構成するのかをめぐり、現在性の中過程で時代の制約を恐れず振り払いながらで問いを投げかけ、それに対する答えを求進んだ 出版関係者の皆様の情熱の産物でもめたいと思う。

あります。(『火山島』第 1 巻、(1988)、2 頁。)

以上を元にこの論文で扱うテキストは

金石範は『火山島』(1988) が韓国に紹介

イ・ホチョル、キム・ソクヒの翻訳で実践され得た背景を、韓国における民主主義へ

文学社から出版された『火山島』(1988) との移行に対する熱望であったと解釈する。

キム・ハクトン、キム・ファンギの翻訳でまた作家は、『火山島』(1988) の翻訳を否定

ポゴ社から出版された『火山島』(2015) で的な時代的制約性を突き抜けるための一種ある。現在まで移行期の正義という観点かの実践的抵抗だと捉えている。また金は「とらこの 2 つのテキストを共に扱った研究はにかく、日本語で書かれたこの作品がわが皆無であった（11）。そのためこの論文は 2

国の言葉に翻訳された今、これが韓国の民

つのテキストを共に読むという新しい方法

族・民衆文学の大きな流れの中に一筋の水を提示するという点でも意義深い試みとなとなって合流することができるのであればることを期待する。

著者として最高の喜びです」（12） との感想を述べているが、これを通じて作家が『火2.「呼びかけ」と「応答」としての『火山島』(1988) の韓国への紹介を民族・民衆

山島』の受容文学という地平で捉えていることが確認で『火山島』は特定の時代状況との緊密な連携の中で受容されてきた。 特に『火山島』(1988) は独裁政権に対する抵抗と民主主義の追求という歴史的使命と共鳴し、その意味を形作ってきたが、こうした状況は『火山島』(1988) の作家による序文からも確認できる。
135 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

きる。
これと関連し、80 年代の民主化抗争の中で民主的価値実現を積極的に模索していた時代の雰囲気と、その中で民衆的意志として呼び出された 4.3 の立ち位置について考
えてみたい。金石範もこれに関する認識を

MFE= 多焦点拡張

多くの紙面で明らかにしている。

創刊号

だが金は、時間の経過と共に『火山島』
が民主主義への移行を早めるテキストとし

4.3 事件をこの国の歴史に定着させるたてのみその意義が限定されることについて

めにはまだ長い年月が必要だ。1980 年 5 月

批判的認識を吐露している。そのため、過の光州虐殺以来、ついに反米の機運が韓国

去『火山島』(1988) に恣意的な改作がなさに定着し始めたが、解放直後の南朝鮮におれたことに対して『火山島』(2015) の序文

いてアメリカ帝国主義の本質が再び注目さで遺憾の意を表明している。

れる日が早晩訪れるであろう…( 強調は引用者 （) 『火山島』第 5 巻、(1988), 318-319 頁。）

ところで、1988 年に出版された韓国語版『火山島』第 1 部は内容上（当時日本にそこで結局四・三事件が起こった。

いた著者と出版社間の連絡が難しかったた

これは私に言わせたら「義挙」ですよ。

め）不十分な部分が少なくない。 一つは、

八八年一一月、韓国へ四十何年ぶりに行っ翻訳版が原作とは異なり日記体形式にされた け ど、 そ の 時 私 は、「 四・ 三 は「 暴 動 」てしまい、作中の重要な場面が所々省略さではなく、「民族解放闘争」である」と言っれたため、その後完結した『火山島』第 2てまわった。義挙であって、冒険主義であっ

部とのつながりに支障を与えている。

た。( 強調は引用者 ) ( 金石範・金時鐘、『なおおよそ、作品の内容への批評も政治的・

ぜ書きつづけてきたかなぜ沈黙してきた

教条的な解釈がほとんどである。一例を挙か』、2001、172 頁 )げるならば、作品全体の中心軸となる主人
公の李芳根を「反革命的な」人物として批ここで注目すべきは、反米帝国主義に対判しているため、全体的な作品理解の上でする対抗言説として 4.3 が位置付けられて相当な乖離をもたらしているのだが、こういる点と 80 年代の光州民主化抗争の延長した点が原作者として残念である。[ 中略 ]線上で 4.3 が思惟されている点である（13）。

おおよそ当時の『火山島』評は、韓国文学上の発言を通じて作家もまた反米帝国主義

界にはこの作品への文学的受容力が欠けてに対する民族主義的抵抗、統一と民主化にいるのではないかとの疑問を私に抱かせた

対する熱望など、当時の時代ムードと共鳴ことは間違いない。最近、以前とは異なるしていることが確認できる。また 4.3 を反見方で『火山島』を論じたキム・ジェヨン

米帝国主義に対する抵抗と民主化への熱望

さんの書評が出たことで、それまでの政治・を媒介するつなぎ目として捉え、さらには教条的な偏向がかなり是正され、克服され2 つの認識が重なる磁場の中で分断体制にたように思う。( 強調は引用者 )（『火山島』

対する問題意識を呼び起こしているのが特第 1 巻、(2015), 5-6 頁。）

徴的である。
作家は 1988 版の任意的改作について指136 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

MFE= 多焦点拡張

創刊号

摘し、テキストが政治的・教条的文脈で解

社会成員による審判としての 2017 年のろ釈されてきたことを批判する。さらに作家

うそく集会は、民主主義を牽引する共同体

は政治的枠組みから脱却し、他の方法でテの貴重な資産であり、革命に対する想像力

キストを見つめることを要求する。彼が新を動かす原動力となった。こうした経験をたに提示するアジェンダは「平和」、「普遍」、

通して我々は 4.3 を過去の失敗した革命で「革命」である（14）。 こうした転換は 2003

はなく、現在と未来をつなぐ、到来する革年に盧武鉉大統領の談話と真相究明調査報命として読み解く力を育んだのである。

告書の発行を起点として変化した 4.3 に対一方、2 つのテキストが占有した各々のする認識の新しい流れと軌を一にしている

時間帯は独立したタイムラインを構成してと言える。ここで目立つ傾向は、人類の普いるように見えるため、互いに断絶してい遍としての「平和」の強調である（15）。こるような印象を受ける。だが各々の時間帯

うしたムードの中、『火山島』(2015) も「平は断面のように別々に分離してはおらず、和」に応答するテキストとして積極的に位かといって線的につながっているわけでも置づけられることになる（16）。

ない。むしろ、それぞれの時間帯は『火山一方、4.3 の再発見におけるもう一つの島』を媒介として互いに交差している。4.3

キーワードは「革命」である。4.3 を革命とをめぐる時空間は因果律でつながった直線

して位置づけようとする試みは新しいもの的な歴史ではなく、4.3 を交差する様々な認とは言えないが、最近になってこの事件に識が互いに競合し、交渉する中で形成され対する最終的な定義としての「革命」ではた複合的な時空間である。一つ一つの時間なく、より流動的で幅広い意味としての「革帯はそれ自身を代表する固有の解釈を持っ命」が登場している点が注目に値する。そており、また『火山島』というテキストのしてそれは歴史的・現実的次元では失敗し総体的な意味作用にも関与する。これは一たかもしれないが、現実の敗北を復活の可

種の対話的ネットワークでつながったヘテ

能性に転換しようとする転覆的想像力の所

ロトピア的な時空間である（17）。こうした産であり、それに対する実践としての革命空間から『火山島』の様々な意味づけ作用である。こうした解釈の転換は、最近我々が発現する。さらにこうした時空間は、大が経てきたいくつかの意義深い経験と重ね

韓民国の近・現代史という直線的なタイム

合わせて見たときに意味や形態がいっそうラインの隙間に入り込み、様々な形で移行鮮明となる。

期の正義の足跡を残す。こうしたプロセスの中で『火山島』は呼びかけに対する応答

2014 年のセウォル号事件 [3] に触発された
正義実現への欲求、新たな民主主義に対すとして歩をさらに進め、自ら意味を生成す
るテキストとなるのである。

る渇望、共同体の成員としての市民的倫理意識の覚醒、そして腐敗した権力に対する137 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

3. 形式としてのクロノトープ：「正名」[4]

MFE= 多焦点拡張

創刊号

から「革命」へ
テキストに対する解釈の差異は、主に後各々別の時期に翻訳されたテキストの構者の理由によるものだと言える。そのため成と内容上の変化、それによる結果と効果

この章では 1 つ目の差異ではなく、2 つ目について問うことは 2 つの翻訳版が反映すの差異について、上で言及した内容を中心る時代の断面を確認する作業でもある。さにその原因と差異がもたらす効果についてらに、各時代の政治的要求に応じてテキス論じたい。さらにはテキスト分析を通じて、ト上に発現する特徴とそれらの差異を中心

こうした差異が、『火山島』というテキスに 2 つのテキストを比較することは、作品

トが移行期の正義を実現する上でどのようを媒介として展開するディスコースの系譜に関与しているのかを具体的に見ていこう

学的痕跡を探ることに等しい（18）。こうしと思う。

たプロセスを通じて 4.3 の歴史が革命として意味付けされる過程について深く掘り下『火山島』(2015) 第 1 部は序章と 12 の個

げていけるのではないかと期待する。その別の章から構成されており、各々の章は小ためこの章では、時間によって変化する 2

節に分けられている。一方、『火山島』(1988)

つのテキストの形式と構成の違いに注目しの章、節の区分は『火山島』(2015) 年とほてみたい。

ぼ同じだが、時間の順序にしたがって各々の小節に細かい日時が付け加えられ、日記『火山島』のテキストを比較する際に真っ形式に加工されているという特徴を持つ。

先に気が付くことは、完訳本である『火山また、第 1 部の最後の方に当たる第 11、12島』(2015) とは異なり、『火山島』(1988) は章では 1 つの節が全て、または 1 節の一部

計 2 部構成の『火山島』の第 1 部しか扱っが省略されているのだが、これも『火山島』ていないことである。これは、第 1 部が翻(1988) の大きな特徴である。

訳された 1988 年当時、日本ではまだ『火山島』第 2 部の執筆が終わっていなかった

まず、『火山島』第 1 部に限定し、『火山島』ことを考えると致し方のない面がある（19）。

(1988) の章、節区分を整理すると以下の表

内容的な差異の次に目に付くのは形式上のとなる。

それである。
『火山島』(2015) が元となるテキストと同じく、これといった仕掛けなし

表から確認できるように、『火山島』(1988)に、単に数字による章区分がなされているは各々の節に日付や具体的な時間帯を記載のに対し、『火山島』(1988) は小説の各章、して細かい時間区分をほどこしており、そ節を日時で区分し、日記形式に加工されての結果、物語の細かいタイムラインが浮かいる。これは原作にはない部分であり、『火び上がる。これに対して『火山島』(2015)

山島』(1988) だけに見られる加筆である。

の章、節の区分は、単に節を数字で表記す

138 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

MFE= 多焦点拡張

創刊号

第一部
序章
第 1 章 第 1 節 : 1948.2.26/ 第 2 節 : 1948.2.26 正午頃 / 第 3 節 :1948.2.26 午後 / 第 4 節 : 1948.2.26 夕方 /1948.2.26 第 5 節 : 1948.2.26 夜
第 2 章 第 1 節 : 1948.2.27/ 第 2 節 : 1948.2.27 午後 / 第 3 節 : 1948.2.27. 夜 ~28. 午前 / 第 4 節 : 1948.2.28.
1948.2.27.~3.1. 正午頃 / 第 5 節 : 1948.2.28. 午後 / 第 6 節 : 1948.2.29./ 第 7 節 : 1948.3.1.
第 3 章 第 1 節 : 1948.3.2 / 第 2 節 : 1948. 3.2 夕方 / 第 3 節 : 1948. 3.2. 夜 / 第 4 節 : 1948.3.3/ 第 5 節 :1948.2.26.~3.4 午後 1948.3.3. 夕方 / 第 6 節 : 1948. 3.3. 夜 ~4. 午前 / 第 7 節 : 1948.3.4. 正午頃
第 4 章 第 1 節 : 1948.3.4. 午後 / 第 2 節 : 1948. 3.4 夕方 / 第 3 節 : 1948. 3.4. 夜 / 第 4 節 : 1948.3.4. 夜 / 第1948.3.4. 午後 ~3.5. 5 節 : 1948.3.5.
第 5 章 第 1 節 : 1948.3.5 / 第 2 節 : 1948. 3.6~7./ 第 3 節 : 1948. 3.8./ 第 4 節 : 1948.3.9./ 第 5 節 :1948.3.5. 夕方 ~3.13. 1948.3.10/ 第 6 節 : 1948. 3.11./ 第 7 節 : 1948.3.11. 夕方 ~12./ 第 8 節 :1948.3.13.
第6章
1948.3.15. 夜 ~3.25.
第7章
1948.3.25. 午後 ~3.28.

第 1 節 : 1948.3.15. 夜 ~16. 正午頃 / 第 2 節 : 1948. 3.16. 午後 ~18. 午後 / 第 3 節 : 1948. 3.18. 夕方/ 第 4 節 : 1948.3.18. 夜 ~20. 正午頃 / 第 5 節 : 1948.3.20. 午後 / 第 6 節 : 1948. 3.21. 午前 / 第 7 節 :1948.3.21. 午後 / 第 8 節 :1948.3.21. 夜 ~25.
第 1 節 : 1948.3.25. 午後 / 第 2 節 : 1948. 3.25. 夕方 / 第 3 節 : 1948. 3.26. 午後 / 第 4 節 :1948.3.26. 夕方 / 第 5 節 : 1948.3.27. 正午頃 / 第 6 節 : 1948. 3.27. 夕方 / 第 7 節 : 1948.3.27./ 第 8

節 1948.3.28.
第 8 章 第 1 節 : 1948.3.29./ 第 2 節 : 1948. 3.30/ 第 3 節 : 1948. 3.31./ 第 4 節 : 1948.3.31. 午後 / 第 5 節 :1948.3.29.~4.1. 1948.4.1. 午後 / 第 6 節 : 1948. 4.1. 夕方 /第 9 章 第 1 節 : 1948.4.2. 午前 / 第 2 節 : 1948.4.2. 正午頃 / 第 3 節 : 1948.4.2. 午後 / 第 4 節 : 1948. 4.2. 夜1948.4.2.~4.3. ~3. 午前 2 時 / 第 5 節 : 1948.4.3. 午前 / 第 6 節 : 1948. 4.3. 午後 /第 10 章 第 1 節 : 1948.4.4. 午前 / 第 2 節 : 1948.4.4. 午後 / 第 3 節 : 1948.4.4. 午後 / 第 4 節 : 1948. 4.4. 夜1948.4.4.~4.5. ~5. 午前 / 第 5 節 : 1948.5.4. 午後 / 第 6 節 : 1948. 4.5. 夕方 /第 11 章1948.4.6.~4.14.
第 12 章1948.4.20.~5.10.
総選挙前夜

第 1 節 : 1948.4.6.~8./ 第 2 節 : 1948.4.11.~12./ 第 3 節 : 1948.4.13.~14./
第 1 節 : 1948.4.20./ 第 2 節 : 1948.4.22./ 第 3 節 : 1948.4.23./ 第 4 節 : 1948. 4.24./ 第 5 節 :1948.4.25.~26./ 第 6 節 : 1948. 5.10 総選挙前夜 /るにとどまっており、『火山島』(1988) に比較的短い。このように分量に比べて事件がべて至極シンプルであり、そのためタイム少ないため、『火山島』の物語上の時間はラインが可視的に表示されない。『火山島』

ゆっくりと濃密に展開し、非常にびっしり(1988) のこうした物語装置は、特定の効果とした叙述となっている。密度の高い叙述を伴ってテキストの解釈に影響を与える。

は人物の心理描写、意識の展開、事件や状『火山島』(2015) は第 1、2 部を合わせて、200 字詰め原稿用紙で約 2 万 2,000 枚にもなる膨大な分量の小説なのだが、この膨大な量に比して展開する事件はそれほど多くなく、小説の物語上の時間も 2 年程度と比139 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

況に対する分析、事態への背景説明などに割かれている。上記のように、時間の経過の原因である事件の進行に比べて、上述の諸要素に割かれる分量が相対的に多いことも『火山島』の叙述上の特徴だと言える。

MFE= 多焦点拡張

創刊号

こうした濃密に構成された物語上の時間を高めるという効果がある。だが、これがは、事件がなかなか進まない一方で、ある持つ限界は、自然な物語の流れを人為的に状態に長くとどまりながら特定の事態や局

分節し、時間では捉えきれない意識の流れ面に対する深度ある解釈と認識を可能にすを区切ってしまうところにある。その結果、る要因として作用している。『火山島』に「革命」をめぐって展開する複数の意識のおいて 4.3 をめぐる多様な論点が浮かび上

自由な対話的エネルギーと可能性が弱まっがるのも、こうした形式上の特徴の効果でてしまう。

ある。こうした濃密な時間は『火山島』の主題の形象化とも密接な関連を持っている。

こうした『火山島』(2015) と『火山島』(1988)の形式上の特徴は何に由来しているのだろうか。これは本稿の第 2 章で言及したよう

一方『火山島』(1988) は、上記のようにに、『火山島』(1988) 年が翻訳・紹介された境界がなく緩やかに流れる物語を時間の経

当時の時代的要求と関係がある。これと関過を基準にして分節する。これは節を区分連して本稿では、特に訳者との関連性に注はするものの数字でシンプルに表記する以目してみたいと思う。4.3 をめぐる複雑な外にこれといった仕掛けのない『火山島』

事態の数々について幅広く考慮するという(2015) と比べると大きな差異だと言える。

よりも、これらを 1 つの軸として整理しよ『火山島』(2015) は全般的に、主人公、李うと試みている『火山島』(1988) の特徴は、芳根の事態に対する認識と意識に沿ってス

訳者の政治的動機に呼応した結果による産トーリーが自然に展開していくという傾向物であるとの解釈が可能である。

がある。一方、『火山島』(1988) は、日時で節を区分して小説を「日記形式」に加工し『火山島』(1988) の訳者は『小市民』（20）ている。こうした加工は作品の意味付けにの作家であるイ・ホチョルと済州島出身の多くの影響を与えているため指摘しておく

翻訳家、キム・ソクヒである。このうち注必要がある。

目すべきはイ・ホチョルである。韓国戦争 [5]の当時、学徒兵として人民軍 [6] に召集され、節が変わるごとに日時を記載するという

6.25 戦争 [7] に参戦した後、国軍 [8] の捕虜と日記形式への加工は、『火山島』(1988) がフィなり、南韓 [9] に定着した（21） イは、韓国にクションではなく、事実に基づく記録物で定着してからも、韓国の反共的なムードのあるかのような印象を与える。こうした仕中で思想的 / 陣営的真偽を絶えず疑われた。

掛けにより物語の事実性と真実性が浮かび

イはこのように、南北の 2 つの体制を両方上がり、ひいては 4.3 に実在する事件とし経験している脱北作家であり、失郷民であての権威が付与される。こうした物語装置

り、境界人でもある。イ・ホチョルの作品

は、4.3 という重大な事件への没入の度合い

世界は特定の体制やイデオロギーを擁護せ

140 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

MFE= 多焦点拡張

創刊号

ず、
イデオロギーからの「自由」の中で「民る。これにより事件と人物等に対する部分

族」の「統一された祖国」を志向するのが的省略や削除がみられるが、こうした省略

特徴である（22）。こうした訳者の認識は金は内容上、4.3 の勃発以降に行われており、石範に通じるものがある。

分量的にも小説の後半部分にあたる第 11

金石範は朝鮮籍 [11] を維持する理由につい章と第 12 章で顕著である。一方、内容面て、「私には「北」も「南」も祖国ではない。

から見ると、主要人物とエピソードの省略

したがって「北」の国籍も「南」の国籍もが目に付き、心理描写や意識の展開、状況

取得しない。統一祖国が私の祖国なんです」

伝達や単なる叙述等、事件の進行に影響を（23）と述べているが、このように 4.3 と分断与えない部分の省略も確認できる。

を引き起こした国家の暴力に抵抗しながら国家やイデオロギーに振り回されず、統一

このうち本章では『火山島』の中心テーされた祖国を志向するという感覚は両者にマである革命に関わる主要なエピソードの共通している。

省略について論じたいと思う。これにより、不在によって逆説的に現れる物語の（無）こうした側面から、『火山島』(1988) の物

意識がどの地点を指しているのか、そして語構成が特にクローズアップしている 4.3

こうした省略が『火山島』の 4.3 という中と 5.10 の南韓単独選挙の意味をさぐる糸口

心的物語に与える影響について考察してみを見出すことができる。4.3 は祖国の分断たいと思う。

を防ぎ得た革命的義挙であった一方で、5.10に行われた南韓単独選挙は、祖国統一の希『火山島』(1988) から消えてしまった複数

望を奪いさった否定的事件である。4.3 にの場面は、物語の表層に隠された ( 無 ) 意

対するこうした認識は、事件に正しい名前

識を外部に突出させる。こうした内容と場を付けようとする具体的な欲望に通じてい面の省略の中で最も目立つのは「郵便局事る（24）。 その結果、4.3 は「革命」と位置付件」と呼ばれる、青年ゲリラによって実行けられたが、それは 4.3 を定義しようとすされたが失敗した闘争事件である。郵便局

る「正名」（25）であり、本当の意味の「革命」

事件の大まかな内容は以下の通りである。

ではなかった。事態への定義がなされただ

5.10 単独選挙に反対して郵便局にビラを撒けであり、「革命」の核心というべき未来

く作戦を実行するのだが、計画が失敗したへの展望が欠乏していたためである。

ため作戦に参加したゲリラ青年 2 人のうち1 人が現場で逮捕され、残る 1 人は逃亡し

4. 括弧付きの ( 無 ) 意識：省略の逆説て身を隠したが、李芳根の手助けにより日とクロノトープ

本に密航する。

『火山島』(1988) 年の物語は、事実関係中
心の叙述と事件の進行に重点が置かれてい141 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究『火山島』(2015) では、郵便局は事件の展

MFE= 多焦点拡張

開プロセスや事件をめぐる周辺の状況等が創刊号[1988]

複数回言及され、重点的に扱われている。

そのネオンが輝いている通りには様々なだが、どういうわけか『火山島』(1988) で飲食店が並んでいた。彼ら三人はある飲食はこの郵便局での場面に関連する叙述が全店に入った。かなり広い店だった。彼らはて消されている。この省略は、運動の道徳入り口近くの席に座り、壁際に李芳根が性が絶対視されていた時代ムードの中、ゲ座り、その向かいに有媛と趙英夏が並んで

リラによる「密航」へのタブー視が作動し座った。鍋料理と刺身を注文し、李芳根はたからではないかと推測される。これとよ

酒を、そして有媛と趙英夏はビールを飲ん

く似た情況により削除されたもう一つの場だ。（『火山島』第 5 巻、1988, 201 頁）

面は、李芳根のソウルでの行動と関係がある。

[2015]『火山島』の物語は「済州 4.3」に集中している。だからといってそれが済州と 4.3
以外のものを排除しているという意味ではない。むしろ『火山島』においてこうした周辺的な出来事が描写されることで 4.3 への理解がさらに豊かなものになる。特に、ソウルの政治・社会・文化的風景は 4.3 と有機的に絡み合い、4.3 を立体的に浮かび上がらせる。だが、『火山島』(1988) では李芳
根のソウルでの行動の描写が少なくなっている。それにより、4.3 をめぐる豊かな政治・
社会的な含意が失われ、結果的に 4.3 が立
体的に浮かび上がらないのである。
4.28 の平和会談の決裂を始めとする 4.3の破局については、大韓民国政府の樹立を控えたソウルの雰囲気が分からなければその真相把握は不可能だ。なかでも問題的なのは、李芳根と彼の妹の李有媛 ( イ・ユウォ
ン )、そして有媛の友人の趙英夏 ( チョ・ヨンハ ) が飲食店で一緒に食事をする場面である。

142 チャン・ウネ

そのネオンが輝いている通りに中華料理店や洋食レストランなどの多くの飲食店が並んでいたが、三人は一軒の朝鮮料理店に入った。そこは焼肉を主とした一般の朝鮮料理の他に、日本のすき焼風を取り入れた
鍋料理をやっていた。
かなり広い店内の一階は入口から半分ほどはテーブルを据えたフロアで、奥はかつては畳部屋だったのを絨毯敷きに替えて座卓をいくつか置いてあった。その一方は、壁際に日本の囲炉裏式に床を矩形に掘って長いテーブルを据え、いわば椅子に腰を下す要領で座るようになっていた。もちろん靴を脱がねばならぬが、テーブルに座るよ
りそのほうが落着いて楽である。(『火山島Ⅲ』、1983、401)
上 の 2 つ の 引 用 で 最 も 際 立 つ 特 徴 は、2015 年版にはあって 1988 年版にはない「日本のすき焼風を取り入れた鍋料理」と「囲炉裏」などの日本風の表現と和式文化に対する李芳根の態度である。日本式座卓の方がテーブルより楽だとの彼の発言は、李承翻訳本『火山島』の版本比較研究

MFE= 多焦点拡張

創刊号
ウォン

晩政権の発足を控えて反民族行為特別調査の財産を処分し、ゲリラと西北に十万円ず委員会 [12] が国民的アジェンダとなっていたつ寄附することを約束するという内容であ

解放後の政治状況や民衆・民族主義が共同る。『火山島』(1988) にはゲリラに十万 円

体のビジョンとなり、植民地支配の過去にを寄付するという内容はあるが、西北にも対する清算要求が高まっていた 1980 年代

十万円を寄附するという内容は含まれていの社会状況から見ても明らかに問題的であ

ない。

ウォン

ウォン

る。
[1988]
こうした問題もあるが、飲食店の場面で李芳根は端的に、いますぐは無理だが、真に注目すべきなのは、「独立した被植民

五月中旬には十万円の寄附をすると約束し地人」の自己分裂的な内面風景である。生た。彼はしかしその後のことについては触

活の中の日本の残影が植民地支配の痕跡でれなかった。財産を整理する気持には変りあることを知りつつも、慣れ親しんだもの

ないのだが、それはそう簡単でない、そしに思わず気楽さと親しみを覚えてしまう李て時間のかかることであり、また迷いがな

芳根の感覚は、体は解放されたものの、心いのでもなかった。 一昨夜、梁俊午にそのはいまだに植民地支配の呪縛から逃れられ話をしかけたのも、もちろん自分が決めるていない「独立した被植民地人」の持つ矛べきことではあるが、実際に彼の意見も聞盾を帯びた内面を如実に示している。

いてみたかったのである。大げさにいうな

ウォン

こうした自己分裂性への告白とそれに対ら、人生における危険な冒険、十年、二十する省察、そしてその克服への意思は、そ年ではなく、たとえ一年、二年であってもれ自体が強力な革命への動機となるため一人間が生き長らえているその生活の局面に層重要である。存在論的側面における革命

危機的にやって来る冒険に、自ら身を曝す

は、自己の矛盾を克服・統合して、より高ことに違いなかった。李芳根は昼まえに席

い次元のわたしへと飛躍するプロセスであを立った。診察室へ顔を出し、診察中の高る。ゆえに飲食店の場面は、植民地支配が元植に軽い挨拶をして別れた。(『火山島』

残した精神的な傷跡を指摘すること以上の第 5 巻、1988, 248-249 頁 )意味を持っていると言える。宿命的に襲ってきた内面の葛藤との和解のプロセスを経[2015]て、革命としての 4.3 は存在論的かつ哲学

李芳根は端的に、いますぐには無理だが的な意味さえも内包するに至るのである。

五月中旬には十万円の寄附をすると約束しこれと同様の文脈で、「西北 [13] に十万 円た。彼はしかしその後のことについては触を寄附する」という箇所にも注目が必要れなかった。財産を整理する気持には変りだ。これは現実問題に関与すべきだとの指ないのだが、それはそう簡単でない、そし摘を受けた李芳根が、その応答として自身て時間のかかることであり、また迷いがな

ウォン

143 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

ウォン

MFE= 多焦点拡張

創刊号

いのでもなかった。一昨夜、梁俊午にそのの持つ意味である。彼にとって財産は安定

話をしかけたのも、もちろん自分が決める

した生活基盤である一方、それによって現べきことではあるが、実際に彼の意見も聞実の問題に消極的な対応をさせる障害物でいてみたかったのである。大げさにいうなもある。李芳根はそうした財産を整理する

ら、人生における危険な冒険、十年、二十ことで自身の階級的限界を克服し、さらに年ではなく、たとえ一年、二年であってもは現実関与のための具体的な方法を模索し人間が生き長らえているその生活の局面にようとする。このように財産の処分は彼に危機的にやって来る冒険に、自ら身を曝す

とって現実への関わりと革命の進路を模ことに違いなかった。十万円 は、「西 北」

索するプロセスの一環である。このようとの示談金に合わせたのではなかったが、に、革命への模索としての財産処分が問題

それと同じ金額だった。いずれ「西北」にであったなかで、ゲリラと西北に各々十万もいくらか色をつけねばならぬだろう。普円ずつ寄附しようと考えたことが重要であ通預金では間に合わなくなるので、定期を

る。

ウォン

ソブク

ウォン

下さねばならなくなる。カネの出が激しいと父に知れることであり、たとえ父には関『火山島』における金の流れは、現実に係のないことでありながらも、変に思われ対する李芳根の認識と態度を示している。

る懼れがあった。気狂い沙汰以外のなにこ

誰よりも現実を批判的に見つめていながらとでもない財産の処理についても、父とのも、いざ現実に参加することには消極的対応が問題になるだろう。いや、父だけでだった彼は、彼なりの方法で革命を模索すはない。問題は多い。しかし、事は問題のる。そうして彼は組織の論理ではなく、個有無如何の上にあった。

人の実存的動機から作動する革命について

李芳根は昼まえに席を立った。診察室へ語るのである。さらにその一環として、自顔を出し、診察中の高元植に軽い挨拶をし身が持つ全てをはたいて革命の可能性と交て別れた。(『火山島』、第 5 巻、2015, 253-

換する「身代つぶし」の思想を展開する。

254 頁 )だが、その具体的な方法がない状態のなか、

ウォン『火山島』(1988) から「西北に十万円を寄

苦肉の策として選択したのがゲリラと西北附する」という内容が省かれたのは、こうに十万円ずつ寄附するという構想だったのした内容が受容されにくかった時代のムードが反映されているからだと推察できる。

ウォンである。このように「ゲリラと西北に十万ウォン

円 ずつ寄附をする」という現象の裏には、だが省略の原因を推測することよりもっと

革命の失敗とそれに対する現実的代案の不重要なことは、省略された場面が 4.3 の意

在という八方塞がりの状況の中で、彼なり

味づけにどう作用しているのかを把握するの突破口を模索しなければならないということである。

切迫感と、とにかく双方に出す金の額を揃まず注目したいのは、李芳根の財産処分
144 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究えることで現実の要求から逃避しようとすMFE= 多焦点拡張

創刊号

る、矛盾に満ちた欲望が衝突している。

5. 革命の深化：「 虚 無 」 か ら「 普 遍 」
李芳根は 現実参加への義務感とそこから顔をそむけたいという回避意識の間で葛藤する。そうした中、自分だけの革命の道を発見する。それは処分した財産で韓一号を購入し、下山したゲリラを日本に逃亡させるという型破りな計画である。これは否定的な現実に屈服することと、（党）組織の権威とイデオロギーの奴隷に転落することのどちらでもない。一方、それは（党）組織の立場から見れば「反革命」なのだが、歴史の不正義に抵抗する一人の人間の実存的闘争という側面においては「革命」である。こうした西北に十万円 ( ウォン ) を寄附するという内容において注目すべき点
は、それが前衛的革命の想像力が発揮される弁証法的プロセスの一部だということである。

李芳根の自殺という『火山島』の結末は、革命としての 4.3 に対する思惟を物語的に完成させる重要な部分である。この章ではこうした事実に注目し、小説の結末がいかにして革命としての 4.3 を意味付けしているのかについて考察したいと思う。
『火山島』は主人公、李芳根の自殺で幕を閉じるが、小説のこのような結末は、文芸春秋で単行本として刊行された時に変更されたものである。文芸春秋版『火山島』(1997) を底本とするポゴ社版の『火山島』(2015) にも彼の自殺という結末が描かれているが（26）、この章で注目したいのはまさにこの箇所である。李の自殺という物語の結び方は、作家が『火山島』のテーマにつ以上で見てきたように、『火山島』(1988)
が省いた各々の場面は、「革命」に対する思惟をより立体的にしている。このように、省略された各場面の存在感は決して小さくないにも関わらず省かれてしまった。またこうした省略は『火山島』が持つ革命としての含意を結果的に貧弱にしてしまっている。『火山島』(1988) の省略は、一面では革命としての 4.3 を明確に現してもいるが、皮肉なことに、4.3 を革命として際立たせようとする戦略がかえって 4.3 を矮小化してしまっている。こうした理由により、『火山島』(1988) から革命としての 4.3 の真骨頂を読み解く事は難しいと言えるのである。

145 チャン・ウネ

へ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

いて語った「虚無と革命 - 革命による虚無の超克」（27） という思想的主題として具体化し、ひいては失敗した革命という虚無主義を克服して生成的兆候を図る革命としての 4.3 を再び思惟させるがゆえに重要なのである。
李芳根の自殺が提起する複雑な問題意
識は、『火山島』の物語が細かく積み重ねてきた対話的状況によって触発される。その意味で小説の終盤、彼が自殺する場面
は、『火山島』の物語的な力量が凝縮され、爆発する地点だと言える。また、『火山島』の結末は 4.3 と革命をめぐる哲学的意味と、この事態に参加する人々の実存的苦悩がMFE= 多焦点拡張

創刊号「生成としての革命」に昇華する地点でも外のものではない。殺すことは怖いのだ。

ある。

“正当防衛”という法律的用語もあるのでないか。殺生、殺してはならぬ、殺すこと

サン ジ

右手の山地台から徐々に盛り上がった沙は殺されることと等価……。李芳根は何と羅峯の向こうは、削り立った断崖の下の海も自由である故に、殺されてもいいというだ。

ことがあると思う。あまりにも不自由な人

ソウル

殺戮者たちが勝利者として都へ凱施したは、その人を殺す権利があるんじゃないか

あとの、廃墟の曠野を渡る風のなかに虚無と……。南承之よ、おれが自由だというのがあるか。島を蔽う死骸が虚無を否定する。

は、つまりわがままで勝手ということだろ死の廃墟に虚無はないのだ。はるか高原の、う。それは自由ではない。そう、たしかに

なおはるかに、初夏の陽光にぎらつく不動

あまりに自由すぎて他者を侵し得る人間の海が見える。

は、逆説として殺される“自由”を持たね

青い虚空に、銃声が響いた。(『火山島Ⅶ』、
1997、511)

ばならんだろう。それには殺されることが自由だと意識する偉大な精神と感情が必要なんだ。もっとも不自由な人間がいて、こ結末で提示される「死の廃墟に虚無はなのおれをもっとも自由なる故に殺すとなれいのだ」というメッセージは、「虚無からば、おれは殺されてもいいな。他者を支配再生を見いだせるか」という矛盾に満ちた

せず、自分のなかに支配する必要のない、

問いを触発する。こうした問いに直面する

権力を追求する必要のない自由の力を持とき、革命の失敗への責任と現実におけるつ。殺人は自由ではない。自由を失うから敗北を乗り越える代案として、歴史を描く

自殺する。人間は人を殺すまえに、すくな

際の革命的想像力が要求されるのである。

くとも同時に自分を殺さねばならんのだ。

こうした観点に基づいて『火山島』のラス

つまり自殺ができる人間は殺人をしない。

トシーンを分析したいと思う。

従ってもっとも自由な人間は人を殺して他者を犯すことをしないだろう。殺すまえに

特に李芳根の自殺に関わる複数の断想のうち、殺害と自由、または自殺をめぐる極

自らを殺して、つまり自殺するってことだから。(『『火山島』Ⅶ』、1997、371)

限的認識論の展開が際立つ「私問」をめぐる観念的苦闘について重点的に見ていきた

李芳根は 4.3 が破局へと向かう混乱の中いと思う。これを通じて生成としての革命で、4.28 会談を決裂させた張本人であり、のあり方を考えてみたい。

人々を死に追い込んだ張本人である柳達鉉
と鄭世容の「私問」を決意する。この時まなぜ、やつらを殺せないのか。なぜ殺さで彼は「あまりに自由すぎて他者を侵し得れ続けているのに、殺せないのか。無力以る人間は、逆説として殺される“自由”を146 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

MFE= 多焦点拡張

持たねばならんだろう。それには殺される

創刊号

体になりうるのである。

ことが自由だと意識する偉大な精神と感情が必要だ」と力説し、殺害と自由を分けてだが、すでに言及したように、歴史に対考えない。だが、2 人の死に関わった後、する誤った断罪としての「私問」の持つ限

彼は殺害と自由の連続性はただ観念の中で界は明白である。ゆえに『火山島』の結末のみ可能であるという事実を悟る。現実にへの評価はテキスト内部でその可能性をう

おいては殺害と自由は決して同じではな

かがうことから一歩進めて、現実との接点い。こうした認識から彼は「自由な精神はの中でその内容を補完する必要がある。こ

殺す前に自殺する」という思想を展開する。

うしたプロセスを経ることで『火山島』の結末は革命の方法論としてより多くの説得

このように、「私問」に対する観念的苦闘力を持てるのである。そうした意味で『火から出発し、自由 - 自殺へと帰結する彼の山島』の結末は、テキスト内部の問題から

思想は、論理的完結性が足りない不完全な絶えず現実である今に立ち帰って革命の意思想である。この根本原因は彼の思想的出味について思惟させる還流点だと言える。

発点である「私問」という行為に内包されている。人間が犯した過ちを断罪するため

6. むすびに：対話としての『火山島』に法の枠組みを離れて「私問」という私的を読むことな方法を使用するという発想は多くの争点を含んでいる。そのため、李芳根による「私問」は、それがたとえ時代の要求を代弁する行為だったとしても、道徳的、倫理的な葛藤から自由にはなれないのである。
「私問」をめぐって触発された問いはひとつの結論だけを想定してはおらず、それゆえ、問いに答えるプロセスの中で対話と解釈の開かれた場へと向かうのである。こうして彼の自殺が提起した問いが導く道をたどることは、歴史の不正義に抗いながらも、その方法について絶えず悩み、さらには歴史的責任に対する問いと答えを私たち自らが求めるプロセスに他ならない。われわれはこうした活動を通じて歴史の周縁に置かれた人間ではなく、行為者であり、主147 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

いま我々が 4.3 を「革命」と命名しようとする時、1948 年の 4.3 の勃発当時と 1988
年に『火山島』(1988) が初めて韓国に紹介された時ではその意味が異なることは明らかである。4.3 は大韓民国の様々な時代的局
面と歴史的文脈が交差する度にその意味を更新してきた。そのため 4.3 を意味付けするプロセスは、それ自体が多声的対話主義の実現であったと言える。また、『火山島』に現れる 4.3 の革命的瞬間は、物語の内外を貫く複層的なクロノトープに推動されたものとも言える。
4.3 に対する文学の役割は、個々人に想像力を発揮させ、歴史に還元されない多種多様な 4.3 をめぐる記憶に絶えず向き合わせることである。またこれを通じて倫理や正義という側面から 4.3 についての思惟をMFE= 多焦点拡張

創刊号深めさせることである。そして、それを可た今後の課題だと言える。今われわれは、能にさせるものこそが対話的状況なのであ『火山島』が開いてくれた飛躍の瞬間に、る。

未来のために何をどのようにすべきなのかを問わなければならない。これが今後の持

対話的状況の中で 4.3 をめぐる無数の思

続的な課題であり、そうしたときに革命と惟が巨大な群れを成していく。各々固有のしての 4.3 は、定型化された歴史を乗り越音色を持つ思惟が ひとところに集まり、革え、今、ここ、我々の前に対話として近づ命という和音を生み出す。こうした力強くいてくるのである。

豊かな音色が我々を革命の中心へと案内してくれると信じている。こうした革命の生成的側面をハンナ・アーレント式に表現す
るならば、「革命精神とは新しいことを始める精神であるのみならず、恒久的かつ持続的なことを始める精神のことである」（28）と言えるだろう。

註（１）キム（(2007), ナカノ (2001), イ (2003), イム (2017),
キム (2007)（２）移行期の正義とクロノトープの融合及び相関関係についての議論はイ・ジェスンの着想によるものである。
（イ・ジェスン (2017), 105-148 頁）（３）イ・ヨンジェ（2012）, 123 頁。
（４）金石範はこれについて 2017 年、第 1 回「イ・ホ

一方、こうした革命は固定した形態として確定できないという特徴を持つ（29）。これは日常的価値と秩序が転覆する前衛的瞬
間に非日常として出現する。そのため、革命が創り出す一過性で刹那的な時空間を私達のいる場所で継続させていくためには、共同体の成員による絶え間ない参加と関心

チョル統一路文学賞」受賞のため訪韓した際に、東国大学の学生との邂逅の折、「当地の若者と共に過ごすことができてとても嬉しい。彼らが当地の希望だ。あなたたちがろうそくデモ（革命）を通じて新政府の誕生に大きな貢献を果たした主役である」と述べた ( クォン（2019）、181 頁。) と述べた。金のこの発言を通し、この作家もまた、最近韓国で展開された一連の政治・社会的変化との相関関係の中で4.3 に対する認識を展開していることがわかる。

が必要となる。こうした意味で『火山島』（５）イ・ジェスン (2017)、前掲書、108-109 頁。

が提示した革命のイメージは、今日の多元（６）バフチン (1998)、260 頁。

的民主主義の原理とも親和性が高い。このように『火山島』は 4.3 に向き合いながら、共同体の成員が持つべき姿勢を提示するテ
キストである。

（８）同書 (1998)、463 頁。
（９）同書 (1998)、463 頁。
（10）同書 (1998)、49-50 頁を参照。
（11）2 つのテキストを共に扱った研究にはイ・ナギョ
ン (2016) がある (137-154 頁 )。ここでイは『火山島』

歴史の移行期の正義は、革命を修辞的に反復するときではなく、現在を意味付けし、それをもとに絶えず革命の方向性を模索するときに初めて成就する。したがって、革命後の世界を想像することは我々に残され148 チャン・ウネ

（７）同書、460-466 頁。

翻訳本『火山島』の版本比較研究の 2 つの韓国語翻訳テキストを比較し、翻訳語を中心に在日朝鮮人作家の言語的特質であるディアス
ポラ的様相について考察している。
（12）金石範、『火山島』第 1 巻、(1988),

3 頁。

（13）
『火山島』が初めて翻訳されて韓国に紹介された
当時、金石範は朝鮮籍という理由で入国を禁止され、出版記念会に参加することができなかったた

MFE= 多焦点拡張

創刊号

め、書面で自身の挨拶を伝えたが、そこで彼は「5通じて歴史を言述する系譜学の説明についてはオ

月抗争は「4.3」に対する真相解明、歴史的再照明(2013), 306-310 頁を参照されたい。

に拍車をかける歴史の流れを作る原点になったと（19）内容的に『火山島』の第 1 部に当たるイ・ホチョ

理解しています」（金石範、「『火山島』について」『実、

ル、キム・ソクヒによる翻訳版、実践文学社版の『火践文学』第 11 号、実践文学社、(1988)、45 頁）と

山島』が 1988 年に韓国に紹介され、その間日本で述べ、光州民主化抗争と 4.3 を同じ歴史的地平の中は 1986 年から 1996 年まで、『文学界』で「『火山島』」で認識している。

(1986-1996) 第 2 部が連載された。

（14）これと関連して金石範は、1998 年に開催された（20）イ・ホチョル (1993).

済州 4.3 の 50 周年記念第 2 回東アジア平和と人権（21）イ・ホチョルが故郷の元山 [10] から南に向かうま国際学術大会に参加し、同大会に参加した感想を以でのプロセスとここから始まる作家の問題意識は、下のように述べている。「東アジア学術大会シンポパン (2015)、44-85 頁を参照。

ジウムを通じて東アジアの平和と人権への認識が（22）イ・ホチョルが持つ分断体制と統一への認識は強化されたと言えます。4.3 が済州の地域性を脱却「ひとまず複雑なことを言う必要はなく、自由、自し、4.3 の普遍化・世界化へと進む出発点となるで

由、自由、自由が最高です。正しいとか、間違ってしょう。4.3 を済州に限定した歴史と捉えるのではるとか、ああだとかこうだとか、そんな事はどうでなく、世界的な歴史的意義があると考えています」

もいいことなのです。[ 中略 ] 何ですと？体制？そ( 金石範、「シンポジウム参加への感想」、『東アジア

んな難しい話はやめましょう。今すぐ双方の権力はの平和と人権』、歴史批評社、1999、412 頁。)

こ退き、南北が胸襟を開いて南と北の誰でもたった 2のように作家は、4.3 が「平和」と「人権」の新た日だけ自由に北に、南に行っていいよと言ってみなな出発点として位置づけられる可能性についてのさい。どうなるのか」（パン、
前掲誌（(2015)）, 71 頁。
）

期待を述べ、さらには世界史の地平の中で抑圧にと述べる彼の強い語調に深く表れている。

抵抗し、「自由」を勝ち取るために闘争する「普遍」（23）金石範・金時鐘 (2001)、158 頁

的「革命」としての 4.3 の性格を強調している。

（24）『火山島』(1988) に対する多くの先行研究が 4.3（15）盧武鉉大統領は 2003 年の『済州 4.3 事件真相報の歴史的真実に対する文学的形象化に関心を傾け

告書』の確定を記念する大統領談話で、「今後我々たのも決して偶然ではなくこれと関連する研究はは 4.3 事件の貴重な教訓をさらに昇華させることでパ ク (2001)、23-37 頁 ; キ ム (2007), 127-147 頁 ; ソ「平和と人権」という人類普遍の価値を拡散してい(1988)、
452-465 頁 ; キム (1999)、268-303 頁、等がある。

かねばなりません。和解と協力でこの地のあらゆ（25）1999 年に 4.3 の 50 周年を記念して出版された『済る対立と分裂を終息させ、韓半島の平和、ひいては州 4.3 研究』の「4.3 の「正名」を求めて」という北東アジアと世界平和の道を開かねばなりません」

タイトルの〈出版に際して〉は時代的課題としての（済州 4.3 事件の真相解明及び犠牲者の名誉回復委

4.3 の正名が求められた状況を象徴する代表的事例

員会、「済州 4.3 事件に対する大統領の談話文」
、
『済

と言える。
（歴史問題研究所、他編、「出版に際して」、

州 4.3 事件真相報告書』、ソニン、2003、543-544 頁）『済州 4.3 研究』、歴史批評社、1999）と述べて「平和」への意思を明らかにした。
（16）チョン・ホンソプ (2003), 328-348 頁；ハ・サンイル (2018), 38-53 頁。

（26）ナカムラ (2001)、176-177 頁を参照。
（27）金石範 ((2015))、第 1 巻、5 頁。
（28）アーレント (2017)、361 頁。

（17）ヘテロトピアとは、到底両立し得ない複数の空（29）これは『火山島』で発見した革命の可能性であ間を実在する一つの場所に重ねることで生まれる

ると同時に限界でもある。これと関連してハンナ・「存在しながらも同時に存在しない」場所のことでアーレントは、革命は変化と転覆の原理にはなれてあり、現実に存在するすべての空間に対して異議をも、革命によって出現した自由な状態を持続できる提起し、現実の固定化した秩序を転覆する空間を意

政治秩序ではないと指摘する。したがって彼女は革味する。（フーコー (2018), 18-24, 47-57 頁を参照）

命後の新たな秩序を確立するための原理として、人（18）権力とディスコース、テキスト等の相関関係を

民の主体的かつ自発的な参加を通じた政治秩序の149 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究

MFE= 多焦点拡張

創刊号

確立が必要だと強調し、「新たな政治を建設し、新政の支援を受け、左翼勢力制圧の先鋒を担いだ。
（韓

しい政府の形態について考案する行為は、新たな構

国郷土文化電子大典）

造の安定性と持続性に対する深い関心を含んでいる。一方、この重大な任務に関与する人々が持つことになる経験は、人間の開始能力に対する爽快な自覚、新しいものの誕生に常に伴う爽快な気分である」（アーレント、2017、349 頁）と述べた。こうしたアーレントの考察は、革命後の世界を想像する
上でヒントをくれる。
訳注

参考文献
1. 基本資料
金石範、キム・ソクヒ、イ・ホチョル訳、『火山島』
第 1-5 巻、実践文学社、(1988).
―、キム・ファンギ、キム・ハクトン訳、『火山島』
第 1-12 巻、報告社、(2015).
―、「『火山島』について」、「実践文学」第 11 号、
実践文学社、(1988).

[1] 1947 年 3 月 1 日を起点として 1948 年 4 月 3 日に発生した武装蜂起と 1954 年 9 月 21 日まで続いた発生―、「シンポジウム参加の感想」、『東アジアの平和と人権』、歴史批評社、(1988), 411-414 頁。

した武力衝突と鎮圧の過程で住民が犠牲となった

金石範、金時鐘著、文京珠編、『なぜ書き続けてきた事件であり、米軍政期に発生し、大韓民国の政府樹

かなぜ沈黙してきたか：済州島四・三事件の記憶と立以降まで約 7 年間に渡って続いた韓国現代史上、文学』、平凡社、2001.

韓国戦争の次に人命被害が甚しかった悲劇的事件。
( 済州 4.3 平和財団ホームページ )[2] 朴槿恵前大統領の退陣、憲法の遵守等を求めて起き

済州 4.3 事件真相究明と犠牲者の名誉回復委員会編、「済州 4.3 事件に対する大統領談話文」、『済州 4.3 事件真相報告書』、ソニン、2003.

た社会運動 。
[3] 2014 年 4 月 16 日に発生した旅客船セウォル号沈没

2. 学位論文

事故。船側、政府、海上警察による初期対応の遅れ、

キム・ジョンヒ、『在日韓国人の文学と現実 - 金石範の指揮系統の乱れなどにより救助活動が遅れ、死亡、作品を中心に』、江原大学修士学位論文、2007.

行方不明者は 304 人に上った。この事件で政府の無ナカノ・マコト、『金石範の作家意識 -『火山島』を中能さやずさんな災難対応システムが露呈し、責任の所在が政府にあるとの世論が生まれた。(NAVER

心に』、高麗大学修士論文、2001.
イム・ソンテク、『金石範の「4.3 小説」研究 - 作中人物の類型を中心に』、全北大学博士論文、2017.

知識百科 )[4] 正しい名前を与えること。
[5] 1950 年 6 月 25 日に勃発した「朝鮮戦争」のこと。

3. 学術論文及び批評[6] 1948 年 2 月に創設された朝鮮人民軍のこと。

キム・ドンユン、「金石範に具現された 4.3 の様相とそ[7] 韓国戦争と同じ。

の意味」、『小さな島大きな文学』、2017、49-79 頁 .

[8] 韓国軍のこと。

キム・ジェヨン、「暴力と権力そして民衆 4.3 文学そ[9] 韓国のこと。

の内外の抵抗的声」、『済州 4.3 研究』、歴史批評社、[10] 今の北朝鮮、咸鏡南道の都市名

1999、268-303 頁 .

[11]「植民地時代、皇国臣民として戦場にまで動員しキム・ハクトン、「金石範の『火山島』論 – 親日派た朝鮮人を、敗戦後「外国人」として無権利化すると共産主義者に対する認識を中心に」、『韓日民族問際、外国人登録証明書の国籍欄に記された「地域の題研究』Vol.13 2007, 127-147 頁 .

総称」である」（中村一成 ( イルソン )(2017)、『ルポ
思想としての朝鮮籍』、岩波書店）[12] 1948 年から 1949 年まで日本による植民地時代の
親日派による反民族的行為を調査、処罰するために設置された特別委員会。（韓国民族文化大百科）[13] 1946 年 11 月創立の反共青年団体。李承晩と米軍

150 チャン・ウネ

翻訳本『火山島』の版本比較研究―、「民族文学としての在日朝鮮人文学 - 民族文学としての日本語の文章を書くこと」、『日本文学学報』
34、韓国日本文化学会、2007、363-386 頁 .
キム・ファンギ、
「金石範・
『火山島』
・
〈済州 4.3〉-『火山島』の歴史的 / 文化史的意味」『日本学』第 41 号、、(2015)、東国大学日本学研究所、1-18 頁。

MFE= 多焦点拡張―、「在日ディアスポラ文学の境界意識と『トランスネーション』」、『横断人文学』創刊号、2018、63-86 頁。

ミシェル・フーコー、イ・サンギル訳、『ヘテロトピア』、
文学と知性社、2018.
ミハイル・バフチン、チョン・スンヒ訳、『長編小説

パク・ミソン、「『火山島』と 4.3 その内外の声：金石範論」、『外大語文論叢』Vol^No.10、慶熙大学付属
比較文学研究所、2001、23-37 頁。
ソ・ギョンソク、「個人的倫理と自意識の克服問題」、『実践文学』Vol. 12、実践文学社、(1988)、452-465 頁。
イ・ナギョン、「混種性の翻訳様相に対する一考察 - 在
日ディアスポラ文学を中心に日本言語文化 36 日本
言語文化学会、2010、137-154 頁。
イ・ヨンジェ、「履行期の正義における本質と形態に関する研究：空間的定義原理を中心に」、『民主主
義と人権』12(1)、全南大学 5.18 研究所、2012、121151 頁。
イ・ジェボン、「パボ（馬鹿）の神話化 - 金石範小説の馬鹿型人物」、「韓国文化論叢」第 34 号、
韓国文学会、2003、235-267 頁。
イ・ジェスン、「履行期の正義とクロノトープ」、『民主法学』 第 64 号、 民主主義法学研究会、2017、105-148 頁。
チョン・ホンソプ、「虐殺の記憶と真の平和への願い」、『民族文学史研究』Vol. 22、民族文学史学会、2003、
328-348 頁。
ハ・サンイル、「金石範の『火山島』と済州 4.3」、『今日の文芸批評』、今日の文芸批評、2018、38-53 頁。
4. 単行本と雑誌
クォン・ソンウ、『悲情城市に出会った緑豊かな夕方』、
ソミョン出版、2019.
キム・ハクトン、『在日朝鮮人文学と民族』、国学資料院、2009.
パン・ミンホ、「わたしが出会ったイ・ホチョル」、『文
学の今日』Vol.14 (2015) 春、(2015).
オ・セングン、『ミシェル・フーコーと現代性』
、ナナム、
2013.
イ・ホチョル、『小市民、살（さつ）』、文学と思想社、
1993.
歴史問題研究所、他編、『済州 4.3 研究』、歴史批評社、
1999.
ナカムラ・フクジ、ピョ・セマン、他訳、『金石範の『火山島』を読む - 済州 4.3 抗争と在日韓国人文学』、サミン、2001.

151 チャン・ウネ

創刊号

翻訳本『火山島』の版本比較研究と民衆言語』、創批、1998.
ハンナ・アーレント、ホン・ウォンピョ訳、『革命論』、
ハンギル社、2017.