平田篤学派の社会構造論て機能すると同時に︑死後の世界に関して宗教的な安心を与える思

イサムＲ・ハムザ
幕末期の日本社会における国学思想は︑・ヘリー来航前に既に社会である︒

門人たちによって︑篤胤学が展開されてゆく過程において︑その想としての性格ももっていたために︑民衆に広く受け入れられたのえ︑その出身地は全国各地に及び︑また︑その出身階層は町人や農きものだと思われる︒それは︑神々による﹁国づくり﹂という神道

宇宙形成論としての﹁国づくり﹂や国士経営の概念は最も注目すべの再構成を図る運動を支える思想として理論化され︑その代表が平民および神官などであった︒このように篤胤の門人数が増加した理

おり︑それでも国学的な国家の新組織化の理論であると考えられ的な概念をもって︑国家や社会のあるべき姿勢を描く事を意味して

一八六三年︶は︑こうし世にたんと有る無学の人︑また真を知りたき志は有ながら書で篤胤の門人である鈴木重胤︵一八一二ブ︵︺Ｏ

た﹁国づくり﹂の概念を展開して︑次のように述べている︒

婦港合して︑此国士万物を修り理め固め成して︑神功既に立

漂在国を修り︑理め固め成せと宣えり︒是に於いて二柱神︑夫ち︑徳も又大に成れり︑神に継ぐに人民有り︑各相割拠て︑国神典に皇祖天神の詔命を以て︑伊邪那岐・伊邪那美二柱神に是

神道は︑民俗信仰と共通的要素を抱含していたため︑農村に普及

土万物を修り理め固め成して︑其漂在る所を全くす︒人民功業目標とし︑したがって︑門人達は︑八道Ｖの内容を説教して社会へし︑農民の生活の中に具体化する方向をたどった︒また︑篤胤の国七五

学は︑﹁五倫五常﹂という儒教的な道徳と結びついて実践倫理としの浸透を促進すべく努めたのである︒ことに︑篤胤学の中核を成す

篤胤は学び得た八道Ｖを︑人々に諭し聞せるという教化を重要な︵下略︶︵﹃伊吹於呂志﹄︶

読み得た所を諭し聞す方が功も大きく立つことで人の為に成︑読んでいる暇もなき人︑︵中略︶その人に代わって我一人書を由としては︑彼の積極的な教学方針が挙げられる︒

田派国学であった︒篤胤の門人数は︑慶応三年までに一千人を越胤

業の立所此なり︒︵﹃世継草﹄︶

伊邪那岐・伊邪那美二神の﹁構合﹂によって国士が生成し︑万物が生成され︑さらに︑人間は神の分霊として︑﹁神に継﹂いで国士を﹁修理固成﹂することを各自の職分において﹁相割拠て﹂分業し

くまりづけ

七六

︵同上︶として説かれていたが︑重胤においてはより具体的に次のて﹁産霊大神の分賦たまえる真性﹂︵﹃古史伝﹄︶︑﹁人の常道﹂ように展開される︒

神語に顕見蒼生と云るは︑天下の人類には貴賤賢愚の等

かみごとうつしきあおひとぐさひとくさしなは︑共に該羅めて︑身体は皇祖天神の産霊し給う身体︑霊性

わがもの十全な形で完成するのだと重胤は述べる︒そして︑神々によって国は皇祖天神の配賦し給える霊性にして︑身心共に我有にして我人間は現実の﹁貴賤賢愚の等差﹂はありながら︑皇祖天神の﹁産ことよさ

土が﹁修理固成﹂され︑さらにその事業が人間に引き継がれて︑人有ならず︵同上︶ながら受けもつ︑そのことによって人々の﹁功業﹂も立ち︑国家が差有て︑一概に云べからざれども︑皇祖天神の本源より云ふ時
おしくるむすぱたましい

間による﹁修理固成﹂によって国土が完成するという重胤の考え方

この﹁修理固成﹂について︑個別に見てゆくならば︑﹁修﹂とは︑当時の封建社会に存在する士農工商の身分差別という制度を解体している︒この重胤の言葉には二つの解釈が可能であろう︒一つは︑霊﹂という本源からいうときは基本的に同質だという捉え方がされ国家に有用な事業を士農工商の﹁四民﹂の職業が分担するというこの力によって生み出されたゆえに︑全て皇祖天神のものであり︑しようとし︑その代わりに︑人々の生命も身体も皇祖天神の﹁産霊﹂う︵︾Ｏ

は︑国学における国家構想について考える上で示唆に富むものであとであり︑﹁理﹂とは︑儒教における仁義礼智︵信︶孝などの徳に

ローグの先駆者の言葉として理解する立場であり︑二つは︑﹁身心たがってその生命を天皇に捧げようと命令する天皇制国家のイデオ

あまつかみくにつかみ

よって一身一家一国を治めることであると同時に︑﹁神祇ることである︒そして﹁固﹂とは︑四民が各自の職分に専念して精従って生きることに宗教的な安心を見い出していると解釈する立場

共に我有にして我有ならず﹂という言葉の中に︑﹁産霊﹂の力にを祭祀す︑孝の至極﹂ることであり︑﹁朝廷に奉仕す︵忠の至極︶﹂励することである︒﹁成﹂とは︑国家の﹁成就﹂を目標として四民が神から受け継いだということは︑国家形成に各自が分担して参画が如し﹂と重胤はいう︒重胤において︑国士の﹁修理固成﹂を人間成﹂する働きと︑それへの参画を﹁産霊﹂の力の発現と捉えていた

時︑封建制や天皇制という枠組糸を課題とせずに︑国家を﹁修理固るような側面を合わせもっているように思われる︒それは彼が当である︒そして︑重胤の思想はこの二つの解釈をそれぞれ可能にす

たまきはしなきが無限に努力を続けることである︒﹁功業の尽ざる事︑環の端無し︑忠孝の理を知り︑固く心を守ってその努力を永続させるというむすび

重胤は︑﹁修理固成﹂という人間に与えられた任務は︑それぞれ点による︒

意味であった︒しかも︑この﹁修理固成﹂の論理は︑伊邪那岐・伊邪那美二神の生殖行為に基づく生産発展へと動向する﹁産霊﹂の概念を根源としている︒その﹁産霊﹂の概念は既に︑平田篤胤にょっ

の職業を通して︑四民共に成就すべきものだということについて次のように述べている︒﹁手足の動く間は︑各其職業の経営に使はせ給ふ﹂神の意志に従って︑国士の経営を自身の職業の中に実現するという職業倫理を形成

顕幽論においては︑顕幽二世界の価値基準の同一化は︑民俗信仰とは︑篤胤の国学の良質な継承と展開が見られるのであろう︒篤胤のいう日本に固有な文化を無限定に普遍化して日本の卓越性と天皇のするのである︒こうした重胤の﹁修理固成﹂の説や﹁産霊﹂の説になり︒手足の働く間は︑各其職業の経営に使はせ給ふとて︑活世界支配の正当性を主張する飛躍した議論と結びついていたが︑重人類の世に生れ来るや︑男女老少共に︑皇祖天神より有用の人

置せ給ふ者なれば︑安閑として徒然しく︑可惜光陰を費やす可胤の説く﹁天下公民の道﹂においては︑現実に存在するどのようななるが故に︑衣食住の資料を給して︑世に養ひ置せ給ふ所の者

からず︑其職業の経営に於いて今日まで能成す所有り︒明日よるべき価値的源泉たり得るような︑国家構想が説かれているのであ政治体制をも相対化してしまうような︑そして︑その政治体制が拠き者には非ず︒仮有千年生延ても︑此にて成就と云ふ期は有べり其未成ざる所を能く成すべし︒︵中略︶四民共に其職に依てかんながら一八七一年︶は︑﹁修理固つかえる民の行うべき﹁神随﹂であり︑それこそが︑﹁天下公民の神より授け︑神より命ぜられたる職業なれば︑等閑・僻怠な

人は役を勤るが家業︑農人は田畑を作るが家業にて︑其根本は士農工商の四民とも︑先祖以来代々仕来りし家業の事にて︑役を中心とする社会構造論を﹃済生要略﹄に著している︒

成﹂や﹁産霊﹂による国家経営の説を受け継ぎながら︑特に︑農業

重胤の門人である桂誉重︵一八一六ブ︵︾Ｏ

循を徳と云ふ︒此外に利屈は無き筈の者なり︒学びて此道を明かに為るを神習と云ひ︑務て此道を行ふを神随と云ふ︒此即？天下公民の道と為べき道なる者なり︒︵﹃世継草﹄︶

四民は︑その職業の別にかかわらず︑神の前に平等であり︑一人一人が自身の務めに専念してその職業によく通曉する事が﹁神習﹂道﹂であると重胤は確信していたのである︒そして︑この﹁天下公るも御用︑農人が田を作るも御用︑大工が家を建︑商人が売買く︑面々勤仕ふるが︑即神と君とへの奉公なり︒役人が役を勤であり︑そして︑その職業に無限に努力しつづけることこそ︑神にはなく︑各自の職分における労働力や生産力の性格的相違こそが重民の道﹂においては︑﹁貴賤賢愚の等差﹂といった身分的な差別でし玉ひし稲種を作りて︑上は天子・王侯より︑下は万民に至るの御用が一番大切に重き大事也︒前にも申せし︑天つ国より任迄︑今日の命を繋ぐ米を作り出す故也︒一日片時も此米なくをする︑皆是御用也︒︵中略︶この御用の職業の中にも︑農人る︑﹁身心共に我有にして我有ならず﹂とする八無私Ｖな生のあり視される︒国士の経営を神から受け継いだ人間は︑多様な職業に分様は︑今や︑神の﹁活置せ給ふ者﹂として︑神によって生かされてては︑万民何を以て今日性命をつなぐべきや︒然ぱ四民の中に化し︑その分化を通して︑全体的な国家の経営を実現するのであある者としての自己の確認と表現され︑そして︑その自己把握は︑

七七

そこから暴力的に収奪する機構として公権力はあったのである︒つ七八

まり︑農民の生産は﹁神と君への奉公﹂であるという主張は︑土地所有制度の実態に即したものではなかったのである︒誉重が︑次のも︑取分け大切にすべきは農人にて︑その農時肝要の節︑狼に
ここには︑重農政策を根本とする︑社会の生産力に対する現実的ような意見を述べるのは︑こうした日本近世封建体制の特質によっ民を使ふなどは神と君とに対し︑不忠・不孝のわけ也︒

な見解があらわされている︒農業生産が増加することによって︑社自分の手にて作り出せし作徳故︑我もの上やうに思はめど︑其ている︒

は農業以外の職業も否定してはいない︒士農工商は︑身分制秩序の会は経済危機を回避し︑国民生活も安定するのである︒勿論︑誉重表現であると同時に︑﹁神と君とへの奉公﹂や﹁御用﹂である点にふ事なかれ︒其子細は︑先づ其身すら神と君とのもの也︒作る田も元来君のもの︑今日喰ふ夫喰も元来君よりの賜もの也︒然根元を推て見よ︑即君よりの賜もの也︒元来の我ものと決て思ぱ其手に作り出すもの︑何ぞ一自分私のものならん︑皆神と君

おいては︑同等の価値をもつのであるが︑ただ農業は︑﹁命を繋ぐこには︑﹁米﹂に象徴される農業神信仰を見ることができ︑それ

誉重は︑農業生産は私的な行為ではないという︒重胤が︑﹁身心米を作り出す﹂故に．番大切に重き大事﹂とされるのである︒こ共に我有にして我有ならず﹂として神によっていかされているものとのもの也︒︵同上︶者である農民は︑神より命ぜられた職業に専念し︑努力すべきであは︑﹁産霊﹂の力という背景をもっているのである︒そして︑生産目指す方向にも展開していることがわかる・だが︑それは︑﹁富国﹂る︒これによって︑﹁産霊﹂の概念は︑生産増加による﹁安民﹂をに︑生産物に対する私的所有権の主張の放棄として語られる︒しかとして自己を把握する八無私Ｖの説は︑誉重においてはより具体的

し作徳﹂は自身の私有物なのである︒そして︑誉重もその点は認めし︑土地所有制度の実態に即するならば︑﹁自分の手にて作り出せ論までには発展せず︑あくまでも︑生産増加の結果として﹁安民﹂政策は単なる経済的な側面の承で捉えられないであろう︒しかし︑か︑﹁元来の我ものと決て思う事なかれ﹂といった言い方をするのていたと思われる︒認めていたからこそ︑﹁其根元を推て見よ﹂と社会の姿勢が目標とされているのである︒従って︑誉重の説く重農
日本封建体制としての徳川幕藩体制における土地所有制度においてであろう︒誉重の﹁奉公﹂や﹁御用﹂の主張は︑結果としては︑現は︑ヨーロッパ中世などの封建制とは異って︑地主としての農民自身が土地の所有者であった︒勿論︑大多数の農民は﹁水呑百姓﹂と実社会に存在する諸矛盾を隠敞するイデオロギー的装置として働いる道であった︒民衆は︑神と天皇の所有物︑﹁神と君のもの﹂なのたのである︒それは︑神と君とへの奉公を忠孝の道として規範化す呼ばれる生産手段としての土地を所有していない存在であったが︑﹁本百姓﹂と呼ばれる農民は士地を私有しており︑為政者は︑彼らである︒重胤が︑﹁神は常も我傍に在て我所行を見給ふ物と︑平生から田租を徴収する権力を有していたにすぎない︒したがって︑日本近世封建体制においては︑農民の生産は本来私的なものであり︑の代行者として捉えている︒そして︑その代行は︑従来の村方三役の制度におけるような行政事務の代行に止らず︑村長自らが農民の民を御預り申して︑年の貢を豊にするが本職﹂であるとし︑支配者模範となって本格的な農業を行ない︑村の農民たちの職業上の指導に心得置く可し﹂︵﹃世継草﹄︶と語っていた神は︑もはや誉重にお姿をもつ﹁現人神﹂としての天皇として捉えられているのである︒

いては︑目に見えぬ幽冥の神としてではなく︑現実世界に具体的なそして︑誉重は︑土地所有制度に基づく私的な活動として農業生産者となるだけでなく︑倫理的な指導者ともなるべきことが要請され

若家業を勤めず︑叉僻怠のものあらぱ︑村長等深く教諭し戒む

ヲ︵︾◎に︑神と天皇という権威と権力とを持ち込むことによって︑村落共同体を権力的な体系に再編するのである︒

篤胤の神道論における神の概念は︑重胤を通して誉重に至り︑現は︑面々心に問ひて明白也︒︵同上︶

くきが︑是亦是等が職業御用也︒正と不正と︑励むと怠ると﹃古事記﹄を﹁教誠の書﹂として読んではならないとする宣長の人神としての天皇が支配する国家というヴィジョンを生象だした︒

共同体の再編成を目指すにあたって︑農民を神と天皇との所有物でたことは︑この誉重の言葉に見られるであろう︒正・不正を明らか

国学からは︑遙かに隔たってしまった地点にまで国学が進んでいっその際︑誉重の主張において︑重要だと考えられる点は︑彼が村落あるとする観点を貫いて︑そこに︑支配ｌ被支配の関係を導入した

かった︒しかし︑篤胤が性・道・教の再構築を目指し︑教化を重視にする事や心に問う事などは︑宣長においては問題としてはならな点である︒勿論︑従来においても︑名主以下の村方三役が︑農村における税の収納や訴訟事務を取り扱っていた︒しかし︑彼らは︑一したことは︑誉重においては︑村長による教諭や教戒として具体化

般の農民からは︑かけ離れた存在となってしまっていると誉重はきようりむらおさごうそんて資格を与える︒

されるのである︒そして︑さらに誉重は︑村長に農村の支配者とし言う︒・

田畑も所持する故︑一郷・一村の手本に自ら︑耕穫するが是又人民を支配する者なれば︑豪富共の騎慢を受べきものにあら

郷吏・村長︑身は軽くとも︑朝廷の命令を受伝ひ︑一郷一村の郷吏・村長は︑郷村に住居するものにて︑元来多少によらず御用也︒元々農民をお預かり申て︑年の貢を豊にするが本職なず︒是を受けては︑倶に上を蔑にするにあたる︒是は大切なる

れば也・故に農政を講じ︑其道を明かにし︑身を以て先んずれ
ば︑言ずして農民入精するからの事︒然るに今の村長等は︑稲御政事に関る故なれば也︒︵同上︶う地位を獲得する︒しかし︑農村の支配者として村長が地主層からいとまれ選ばれるのは︑彼が︑豪農だからではない︒誉重によれば︑村長に村長は︑．郷一村の人民を支配する者﹂として朝廷の代理とい種の名もしらぬ者多く︑況や農作する者甚稀なるは︑是亦神習
誉重は︑村長らが非農民化して﹁稲種の名もしらぬ者﹂や耕作しふ教を守らざる故也︒︵同上︶ない者が多いという実態を明かす︒そして︑彼は︑村長とは︑﹁農七九なるべき者は︑公儀の教戒を守り︑昔風の知識があり︑村民らに尊用いられるのである︒このように︑農村社会における上下関係を律を導入し︑権力的な構造に再編するためのイデオロギー装置として八○して︑農村では︑父兄の次には村内の老年の者が尊敬される風習が敬される老人であり︑必ずしも名主などの大地主には限らない︒その国学者たちの特徴であり︑重胤もまた︑﹁修理固成﹂の﹁理﹂をする規範として︑儒教的徳目を断片化して使用することは︑平田派あったため︑村長を決めるには︑そうした倫理的な条件も必要とさいた︒しかし︑国学においては︑伊邪那岐・伊邪那美二神の﹁交説明するにあたっては︑仁義礼智信忠孝などの儒教的徳目を用いて購﹂によって国士が生成されたとする国生み神話に象徴的に示されれたのである︒さらに︑村長と村民との関係については︑次のようているように︑男女夫婦の関係に︑人間関係の最も基本的な姿を見に述べられる︒

も︑親の申す事は背かれぬものと︑魂にすり込︑家内のもの子

御百姓前は︑其村長を︑産落されし親と心得︑よくもあしく

夫婦の関係に基づけることによって論じている︒

出すものである︒したがって重胤は︑君臣という上下関係を︑男女る事︑応に夫の婦に於るが如く︑臣の君に奉ずる事︑婦の夫を男女夫婦は人情の基本にして︑万業の最初なり︒君の臣を御す

上︶

孫下人迄も︑よく呑込せ置かざれば︑不孝ものとなる也・︵同
家父長的な村長による支配の下で︑農村社会は安定を獲得し︑そ思ふが如く︑相愛し象相睦ぶ時は︑明君なり︑良相なり︒︵﹃世の生産力が向上してゆく︒しかし︑神に対して﹁よくもあしくも﹂服従する態度は︑誉重においては村長に対して﹁よしくもあしく

男女夫婦の性愛の関係こそが︑﹁人情の基本﹂であり︑﹁万物の継草﹄︶の服従を﹁孝﹂と︑彼は呼ぶのである︒明治期の天皇制国家におけな関係でもなければ︑御恩ｌ奉公という契約に基づく関係でもな最初﹂だと重胤は言う︒そして︑君臣関係も︑支配ｌ服従の権力的も﹂服従するところにまで倭小化されてしまっている︒そして︑そる家族主義的国家観は︑誉重において︑その概念装置をすべて揃え

く︑﹁相愛し承相睦ぶ﹂という︑親密な︑ほとんど身体的接触を通たと言うことができるだろう︒天皇制国家が地方における小型組織を基盤として︑その上に成立していたように︑誉重の説く村長像

し︑重胤によって語られる﹁産霊﹂の力によって生成する共同的なじてしか獲得されないような心情的な結合として語られる︒しか生のあり様としての君臣関係は︑誉重においては︑より術策的な観は︑朝廷代理として︑地域共同体に君臨し︑人民を支配するのであ点から捉えられる︒彼は︑師の﹃世継草﹄に対する注解書である︑る︒そして︑無条件の服従が要求され︑それが﹁孝﹂の道だとされて一般的な意味で使用されていた︒しかし︑重胤においては︑孝は

夫婦愛敬ノ心ヲ以テ君臣父子兄弟朋友二用上︑君父ノ心ヲ心ト﹃世継草摘分﹄の中でつぎのように述べている︒

る﹁孝﹂という儒教的徳目は︑篤胤においては︑親に対する孝とし祭祀の至りであるとして民俗信仰に近づけられ︑さらに︑誉重において︑村長への服従として︑村落共同体の中に支配ｌ被支配の関係

シテ能治メト上ノブ・ヘシ︒彼五倫五常ト各目立セル其実行モ︑ト伝へ伝ヘテ︑大御宝二教戒シ︵中略︶神習ハセシモノト見１︵︑此大御心ヲ心トシテ︑諸有司ヨリ国守︑郡司︑保長︑村主︵同上︶

皆此中二網羅シアリテ行ル坐処ヲ証ス︒為二君臣父子云々仁義﹁神習﹂の道とは︑天皇の﹁大御心﹂を﹁伝へ伝へて﹂︑﹁大御礼智云々又忠孝ナド︑衆人ノ心得易キャウニ説レタリれとの義にはあらず︑大道の大義を申す事也︒﹂︵﹃済生要略﹄︶

誉重もまた︑夫婦の﹁愛敬ノ心﹂に人倫の基本的な姿を見出してと︑﹁大義﹂という言葉を用いているのである︒誉重は︑村落共同の階統的構造を見る事ができ︑叉︑誉重自身も︑﹁村長等︑尊大なして国学的な社会構成の実現のための倫理でもあった︒しかし︑誉体の内部においては村長の君臨する家父長的権威に基づく支配ｌ服宝﹂としての人民を教戒する道である︒そこには︑水戸学的な支配

重は︑重胤が儒教的徳目を用いて論じたことの理由を︑﹁衆人ノ心いる︒それは︑神道的な観念に読承替えられた五倫五常のすべてに得易キャウニ説レタ﹂のだと理解している︒つまり︑誉重は︑教化従の秩序による再編成を説くと同時に︑水戸学の大義名分論に接近

通底して成立し得るものなのである︒しかもそれは政治的な理念とのための手段という観点から師説を理解しているのである︒それの再編成を説いたのである︒そして農村の再編成は︑農業生産の増した形で︑天皇から人民にまで至る支配のヒエラルキーによる国家大を目指しており︑宮負定雄は︑それを︑教化と人口増加政策には︑彼が︑当時の社会の状況を︑共同の生が実現した﹁相愛し象相し混乱した状態であると捉えていたことによる︒

睦ぶ﹂ような状態にあるのではなく︑むしろそうした共同性が崩壊て︑且︑人種子を殖す事︑専一なり﹂︵﹃国益本論﹄︶という観点かよって達成すべきだとして︑﹁先国益は︑天下の人民に道を教へら述べている︒いずれにしても︑農業生産の拡大なくしては︑治国

当世ノ人機タルャ︑下トシテ上ノ政事ヲ批判シ︑有司ノ可否ヲヲ怨ミ︑子トシテ親ヲ片付者トシ︑或︿棄テ他郷へ走り︑妻ト論ジ︑下司︿上司ヨリ強ク︑臣トシテ用ラレザル時︿心中一一君

一八三七年︶は︑こうした主張を︑武士の立

安民は実現しないというのが︑平田派国学者たちに共通する主張で
生田万︵一八○一あったのである︒

シテ夫ヲ追ツカヒ︑弟子トシテ師ヲ軽ンジ︵同上︶誉重の目に映った当時の世相は︑上下関係の秩序がまったく混乱

場から実現しようとした︒彼が著した館林藩の行政改革に関する意

し崩壊してしまっているものであった︒そうした混乱の中から︑秩序ある社会を再び組織化するために︑誉重は︑よくもあしくも服従見書である﹃岩にむす苔﹄は︑宣長の﹃秘本玉くしげ﹄における︑分の重々しさは︑上古の天子︑中古の大将軍などよりも勝りては︑殊の外重々しきに過ぎ候︒まづ上をいは堂︑今の大名方の御身
おおむかしなかむかし﹁今の世の人々の身分の持ち様は︑上中下共に押しなべて分際よりする事を求める強硬な上下定分の論理を教化のための手段として主張するのである︒それが﹁孝﹂の道であり︑また﹁神習﹂の道でも先以朝廷二於テ人民ノ神習ノ事ヲ深ク厚ク大御心一一掛サセ玉へ

八

ある︒

一

昔は惣体無造作にして︑今の世の如く︑重々しくはあらざる故重々し﹂という言葉を引用しながら次のように述べている︒
かえりに︑物入は半分にも御座なく候て︑却て手行も宜しく御座候なり︒

生田は︑昔は質素であったが︑今は華美なものを求めるために︑﹁物入﹂も増えたとする︒したがって︑行政改革によって︑人員を一

まざまの役人多く候て︑一人にても済むべきことにも︑上役下も︑御座あるまじく候︒諸役手皆是に準じて︑其手透に御座あ差引︑諸勘定等も少く相成り候へぱ︑彼是の三分の壱程の御用

御家中残らず士着仕候時は︑三季の渡り方と申もなく︑彼是の三分の一ほどでも十分だとまで言う︒

役段々に御座候て︑さしもなき儀にも︑人手間多く懸かり︑次半分の収入でも十分に暮らしてゆけるからである︒さらに生田は︑第に事を繁く︑費を多くし︑其一々の取扱いに︑一つとして御るべく候︒是則ち第一の御倹約にて︑︵中略︶御家中の面々︑送り︑自ら薪水・農桑の労をも尽して︑人々衣食の銀難を知る

時は︑誰教へずとも︑おのづから淳朴質素の風俗となり︑花華座して食ふ者壱人もなく︑粗食粗服して︑田畠野山の間に日を生田は言う︒その意見は︑商品経済の浸透によって武士が﹁旅宿の願著の風儀尽く止みて︑且各々筋骨たくましく︑当時の御家中

身分を重々しく飾るようになるにつれて︑諸事費用がかかり︑経境界﹂に陥り困窮する様を描いた︑柤侠の﹃政談﹄の説を想い起こして︑何様の御用にても差支なく相勤め申すべきにて候︵同のことなれば︑其淳朴質素の風俗より遂には面々勝手をも取直には数倍勝りて︑まさかの御用にも相立つべく︑其上元来世禄なされたか残らず土着を仰付られ候は具差当り弐万五千石の御加増御座半を減じて︑弐万五千石を地方に直して御渡し成され︑御家中鍛えられた役に立つ武士が育成されると生田は説く︒その武士土着なく︑士風を刷新して︑﹁淳朴質素の風俗﹂が回復し︑肉体的にも武士を土着させることによって︑経済的な困窮がなくなるだけで上︶候も同じ御事にて︑︵中略︶これ莫大の御益に候はむか︑是は候へども︑︵中略︶姑く五万石と相定め候はむに︑其五万石の当時御家中へ御渡し被成候高は︑如何程と申す事︑會て存ぜずるのである︒

させる︒そして︑生田もまた︑祖侠と同様に︑武士士着論を提案す

済的に窮迫することになるから︑役人の数はこれを削減すべきだとてすぎ

物入のなき事は御座なく候︒︵同上︶

まづ御身分の甚重々しきによりて︑それに付たる万事を︑殊の入りが多いのであり︑地方に住めば︑諸経費が節減されて︑従来のとができるとする︒何故ならば︑御城下に居住しているからこそ物れの知行地において渡せばよく︑残りはすべて藩財政に組承込むこ

禄として給付していたのであれば︑その半分の二万五千石をそれぞ

生田は︑武士を土着させることによって︑従来例えば五万石を俸む︒︵同上︶

其綱領に御座候︑下に一々其条目の細かなることは申上候は一外重々しく取り扱ひ候より︑武備国政の外に︑御身に付たるさ減らすなどの工夫をすべきだと提言する︒

八論は︑祖棟の﹃政談﹄における武士土着論とまったく同一の論旨にその中心的課題は軍備の強化にある︒そして︑庶民教化も︑︽熊沢藩

柱としていた︒生田もまた︑大学の設立による武士教育を説くが︑は︑人材登用と殖産興業とともに︑武士教育と庶民教化とを重要なこんでい

一六九一年︶が備前藩において説いた農兵制改革

様な説を述べているというその関係は︑興味深く思われる︒

山︵一六一九沿っている︒平田派の国学者である生田万は︑このように柤侠と同おそらくは生田の武士土着論に見られる祖侠学への接近は︑祖侠学が道理によって現実を裁断することではなくへ術として現実に対ような︑﹁皇朝軍団﹂の創設を目指している︒この農兵主義は︑江や︑更には遠く奈良時代に行われた﹁健児の制﹂を思い起こさせる

たが︑生田は︑武士の教育や庶民の教化について述べる際にも︑戸時代末期に長州藩において﹁奇兵隊﹂として実現したものであっ応することを説くというその柔軟性に因るのではないかと思われる︒生田にとっては︑社会情勢の変化や︑そこから生ずる諸矛盾に﹁武を骨髄﹂として︑様々な種類の軍事演習を実地に行うことを︑どのように対処すべきかという現実への対応こそが重要な問題だったのであり︑次のような強兵策はその一つである︒

いている点は︑この提言がなされた文政十一年︵一八二九年︶当時

その具体的な内容として考えていたのである︒特に海戦の訓練を説の︑日本沿岸への外国船の接近と︑それに対して幕府によって出さらあら及第科挙の法を立候て︑言行相叶ふべき人物を撰ゑとりて︑御藩頭以下相当の役儀を御付られ︑また壱年に両度成りとれた﹁異国船打払令﹂などの政治的情勢に対応したものだと考えら

願はくは︑大学校を御造立ありて︑令式等の古典によりて︑あも︑人馬の調練・攻城・野戦・船軍・陣法の大興行ありたきて︑館林藩全体が︑．国悉く真の武国﹂となって︑軍事的に統一れる︒そして︑生田は︑藩士の教育や﹁皇朝軍団﹂の創設によっ

夢じよう

ふないぐさ

給人以上︑少々の資料等を下しおかれ︑平生は耕作にも相遣ふ

事に奉存候︒御上を始め奉り︑一統富饒に相成り候ては︑御される事を目指したのである︒しかし︑生田が︑藩政改革や藩内のなほ

統一と宥和の承を目指していたと考えるのは誤りである︒

将軍に御あづけありしを︑︵以下略︶︵同上︶．

そもそも百姓は︑もとより我が朝廷の百姓に候を︑暫く征夷大なる分は︑百姓拾五歳より五十歳迄の内︑拾人より壱人を取りて︑御先手同様に御遣ひ遊され候とも︑苦しかるまじく︑これべく︑各女馬を飼立候様に仰付らるべくや︒猶御人数の御不足

皇朝軍団の古制に近く︑且百姓は︑面を帯刀致すを面目と仕る

誉重が︑四民は神と天皇の所有物であると語っていたように︑生いるにすぎないのであると言う︒より政治的に言うならば︑幕府は田も︑百姓は天皇の百姓であり︑将軍は︑しばらくこれを預かって︾﹂︑シ﹄一﹂○歩﹄

べく︑御上にては︑別に御手宛も入らず候て︑御人数相増し︑其上これらの者軍術に相馴れ候時は︑一国悉く真の武国と相め︑天下を平かにし給ふは︑我皇朝の古の道にして︵以下略︶

手に入れるのである︒平田派国学者である生田が︑政治的支配Ｉ

天皇から大政を委任されることによって︑支配を正当化する論拠を

こつずい成り申すべく候︒凡て武を骨髄とし︑文を皮毛として︑国を治
江戸時代中期以降︑諸藩で盛んに行われた藩政改革運動において八被支配関係について考えるとき︑そこには︑つねに︑天皇による支誉重は︑﹁中正真情﹂と表現している︒

説いていた︒そうした心情的結合を中核とする君臣関係について︑基本とし︑これを君臣関係に適用することによって︑忠誠についてという視点から可能と成るのである︒篤胤の国学においては︑彼の対する実用的な対処を説くのは︑こうした︑現実の二重化や相対化

下しより種子蒔︑耕転︑収穫に至る迄︑中正真情に時節を連へ

は︑中正真情を以て︑御百姓前の行立やうに取計ひ︑農人は鍬然れば士たる者は︑君に中正真情を以て奉仕︑下方を取扱ふ者

まどころしもかた

顕幽論が宣長の顕幽論のように顕幽二世界を断絶してしまうのではず︒︵﹃済生要略﹄︶

すべきである︒篤胤の顕幽論こそは︑後の国学運動における精霊とに与えた影響︑即ち現実を相対化する視点の獲得という意味を重視

者を並立させ︑地上世界を二重化したことが︑後の平田派の国学者て︑﹁地﹂上に天皇の支配する顕界と大国主の支配する幽界との両よって成立する世界の様なのである︒国学が﹁夫婦の篭合﹂に象徴

止めをもたない﹁まごころ﹂の氾濫が︑彼の説くひたすらな服従にすべて﹁中正真情﹂によると誉重は言う︒こうした何らの規範的歯

武士の主君に対する従属も︑為政者による支配も︑農業活動も︑編成論としての藩士教育と庶民教化などは︑三民の指導者たる武士

芸のより高い実用化を目指すための軍事演習や農兵主義的な軍団再ては︑下情も通せず︑人材の相顕はれず候﹂と君臣関係の親密化を

むしろ人格的な結合であるべきだとして︑﹁君臣の間甚疎々しく候や契約によって既定された上下の支配ｌ被支配関係というよりも︑い︒たしかに生田も︑藩主と家臣との間の君臣関係は道徳的な法則ているとしても︑それは決して一切の規範化を拒否するものではな

される男女夫婦の生殖行為に︑国士生成と人倫的世界の原理をおいの職分としての優越性を説く一方で︑土着による武士の農民化︑農説いている︒しかし︑その一方では彼は︑君臣の親密な間柄にもときことに御座候へども︑この重をしきに恐入候て︑たとひ他の凡て臣下たる者は︑何事によらず︑心付たる儀は︑一々申上べ

かんげん

制秩序の平準化に進むものであった︒そして︑それは︑神の前でのづく忠誠の観念と同時に︑﹁諫言﹂の重要さも説いている︒

るであろう︒しかし︑同じく天皇に対する忠誠を説いても︑その内ぢ候は︑甚しき不忠︒︵同上︶

役手に︑目に余る程の事御座候とも︑身分の事の外は︑口を閉

生田は︑家臣がその地位の高低にかかわらず︑藩政に対する自立

容は︑農民の立場による重胤や誉重らと︑武士の立ち場による生田
先に見たように︑重胤や誉重は︑男女夫婦の性愛の関係を人倫のとでは異なっている︒

国学の主張を︑武士の立場から政策化したものだと言うことができ平等や天皇に対する忠誠の四民における価値的同等さという平田派

そらぞら

民の武士化を促進し︑両者を相互に還流させあうことによって身分生田の説く︑行政改革と倹約を目的とする﹁武士土着論﹂や︑武なったと述べるのは︑まさにこの点においてである︒

やきたつ

こううんたがなく︑この二世界の価値基準を同一化して連続させることによっさ

配と将軍や大名による支配という二重構造の中に捉えるという知の四あり様は︑現実の相対化を生承出すのであり︑生田が︑社会情勢に八る︒これとは逆の︑事なかれ主義的な態度は﹁女童﹂の道だとし的な関心を持ち︑藩主に諫言することこそ︑君への忠誠だとしてい義也﹂と︑天皇に対する﹁中正真情﹂に基づいた従属と︑神によっ共に根本は君の為の勤めなれば︑他の為にする丈が即君の為になるづく秩序を確立することが説かれ︑都市生活者に対しては︑﹁万民工商も同じく中正真情を以て︑通例の作料にて昼夜働き︑商買て与えられた職分への専念が説かれるに止まった︒て︑彼は次のように述べる︒

御上の御失墜よりは︑身の不調法なき様にのみ︑相勤候様に成行申候︒これ武士の武士たる︑真面目は更になく︑実に女童のここにおいても︑ただひたすらの服従は﹁妾婦の道﹂として斥け

あはれに思召す故︑得意先を広くなし被下︑通例利取るよりは

例よりも利を薄く安く商へぱ︑夫だけ諸人の為に成所を神等もは何品は何割︑何仕入は如何程と申︑利潤の定式通り︑是を通る沮侠説と︑生田の説との親近性が見られるであろう︒しかし︑よ却て勝手もよく成もの也︒︵﹃済生要略﹂︶

心に均しく候︒︵﹃岩にむす苔ｓ

り注目すべき点は︑ここに示されているような家臣意識は︑幕末動誉重のこうした商業観や︑また︑生田の武士土着論などには︑共通

は︑商人は薄利多売を目指して暴利を取るなということであろう︒

誉重は事情を事細かく教戒しているが︑言わんとしていること

つ強烈な実践性と幅広い政治的関心の支えとなった忠誠のあり様と乱の過程で登場するいわゆる勤皇の志士たちの意識︑特に彼らのも相通ずるものをもっている点である︒

国家的統合に関する理論は︑農民と武士とを中心的な対象としてお以上述べてきたように︑平田派の国学者における社会の再編成と︵＊︶この文章中の引用箇所は全て︑日本思想大系﹃国学運動の思に対しては︑道徳的な教導を行うにとどまったのである︒

織化と為政者階級の意識の変革について具体的に論じたが︑工商民な反発が見られる︒こうして︑平田派の国学者は︑農村社会の再組

して︑当時の社会における商品経済の進展に対する無理解と心情的り︑他の工商民に対しては︑あまり言及されていない︒その理由ており︑そこには︑都市生活者である工商民に働きかける理論的基︵大阪大学大学院研究生︶

想﹄︵岩波書店︑昭和四六年︶によるものである︒

は︑篤胤の国学が天皇制支配と民俗信仰とを結びつける形で成立し盤が欠落していた点にあるのではないかと推測されるが︑勿論︑重胤の﹁修理固成﹂の国家経営の理論に見られたように︑神から受けう理論がより整備された形で完成したならば︑そこでは︑工商民も継いだ国家経営の務めの四民への分化と︑分化を通じての統合といまた国家的統合の原理に組み込まれ得るであろう︒しかし︑彼の弟子である誉重においては︑農村を再編成して支配ｌ被支配関係に基八五