第24回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会©パコパンパ考古学調査団

第24回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

文化遺産とSDGs

2019年3月 発行

Japan Consortium for International Cooperationin Cultural Heritage
The 24th Seminar

Cultural Heritage and SDGs
Published March 2019

Edited and Published by:

編集・発行：文化遺産国際協力コンソーシアム

Japan Consortium for International Cooperationin Cultural Heritage〒110-8713 東京都台東区上野公園13－43

C/O Independent Administrative Institution National

独立行政法人 国立文化財機構 東京文化財研究所内Institutes for Cultural Heritage

Tel：03-3823-4841

Tokyo National Research Institute for Cultural Properties

Fax：03-3823-4027

E-mail：consortium@tobunken.go.jp
URL：https://www.jcic-heritage.jp/13-43, Uenokoen, Taito-ku, Tokyo
TEL ： +81（0）3-3823-4841 FAX ： +81（0）3-3823-4027

例言
本報告書は、文化遺産国際協力コンソーシアムが2019年1月11日に開催した第24回研究会「文化遺産とSDGs」の内容を収録したものである。原稿は発表者から提出された発表原稿あるいは録音音声をもとに書き起こされたものを、報告書の体裁を正すために編集者が加筆・修正を加えた。各報告で使用した写真のうち、出典の記載のないものはすべて発表者の提供による。

目次■ 開催趣旨 ■プログラム

4■ 開会挨拶

5『文化』と『遺産』と『国際協力』」■ 講演「 DG 時代における、

6■ 講演「 DG と観光開発協力」

13■ 講演「文化遺産の持続的活用―南米アンデスの事例から―」

20■ ディスカッション「文化遺産の国際協力と DG 」

29

■ 閉会挨拶

45■ DG とは46

第24回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

2019.1.11 FRI. 13: 30 ー17: 00（13:00開場）
定員

110 名（入場無料・事前申込制）

会場

東京文化財研究所 地階セミナー室（東京都台東区上野公園 13-43）【主催】文化遺産国際協力コンソーシアム©パコパンパ考古学調査団

開催趣旨「持続可能な開発目標（SDGs: Sustainable Development Goals）」を含む「2030アジェンダ」は、2015年9月国連総会にて採択されました。これは持続可能な開発目標を世界へ示しています。SDGsは国連が歴史的に積み上げてきた成果の上に、築き上げた共有価値の集大成ともいえます。これは法的規制を伴う強い拘束力を持つ国際条約ではありませんが、外堀から行為を促すソフトで自主的な枠組みとして機能しています。
持続可能な開発目標17を見ると、持続可能性の柱は、「社会」、「経済」、「環境」の3本とそれらに横断的な4つの分野に分けることができると思います。そこに「文化」というキーワードが明確に示されていないのが残念なことですが、それぞれの目標と169におよぶターゲットを詳細に見ていくと、我々が行っている文化遺産国際協力に関連する事柄が書き込まれています。
政府は「持続可能な開発目標（SDGs）推進本部」を設置し、国家戦略としてSDGsを実施するための実施指針を策定しています。「4.持続可能で強靱な国土と質の高いインフラの整備」の中に文化遺産国際協力の項目があり、「文化遺産国際協力推進法（2006年施行）を踏まえ､ 特に途上国において存続の危機に瀕する文化遺産を保護するため､ ユネスコ等と協力しつつ､ 必要な修復事業の実施や人材育成等への支援を行う」とあります。
文化遺産国際協力は、それぞれの国の文化や文化の多様性を尊重しつつ他国の文化遺産の保護や振興にかかわる国際公益活動であり、目的を達成する手段として、人材育成、観光、地域振興、遺産保存などの活動を行うものです。しかし、過度で無秩序な文化観光や文化による地域振興開発が行われれば歴史的環境を保存し、未来へ引き継ぐ側が環境破壊を引きおこす側にまわることにもなりかねません。文化
遺産を地域の資源として賢明に利活用するためには、文化遺産という「ものが語る物語」を維持するための保存と環境保護、地域開発の三者が調和するような持続可能な開発目標の下に行われなければなりません。SDGsのすべての目標はつながっていて、我々が好むと好まざるにかかわらず、
文化遺産国際協力を考える場合の世界共通の物差しになると考えられます。この研究会では文化遺産国際協力におけるSDGsとは何かを考えてみたいと思います。

プログラム
13：30

開会挨拶・趣旨説明
青木 繁夫（東京文化財研究所 名誉研究員）

13：35 「SDGs 時代における、『文化』と『遺産』と『国際協力』」佐藤寛（アジア経済研究所 上席主任調査研究員）

14：15 「SDGｓと観光開発協力」

浦野

義人（国際協力機構 産業開発・公共政策部 特別嘱託）

14：45 「文化遺産の持続的活用 ― 南米アンデスの事例から ― 」

4關

雄二（国立民族学博物館 副館長／人類文明誌研究部 教授）

15：15

休

憩

15：25

ディスカッション「文化遺産の国際協力とSDGｓ」
モデレーター：關 雄二
パネリスト ：青木 繁夫、佐藤 寛、浦野 義人、
竹本 和彦（国連大学サステイナビリティ高等研究所 所長）

16：55

閉会挨拶
泉 拓良（京都大学 名誉教授／奈良大学 名誉教授）

17：00

閉

会

開会挨拶
青木 繁夫

（東京文化財研究所 名誉研究員）

本日は寒い中、文化遺産国際協力コンソーシアム研究会『文化遺産とSDGs』にお越しいただき、ありがとうございます。一言開会のご挨拶をさせていただ
きます。
本日の研究会は参加者が多く、サテライト会場を設けていますのでご不便をかけるかと思いますが、よろしくお願いします。
持続可能な開発目標というものが2015年に国際連合総会で採択されました。
私たち文化遺産国際協力コンソーシアムは、文化遺産国際協力に関して横断的にどのように考えるかという組織です。開催趣旨にも書きましたように、日本政府全体でSDGsを推進していくことになっています。文化遺産国際協力コンソーシアムの根拠になる法律（「海外の文化遺産の保護に係る国際的な協力の推進に関する法律」）も政府の「持続可能な開発目標（SDGs）推進本部」の方針の中に書かれています。したがって、どうしてもSDGsのことを考えざるを得ない状況になっています。文化遺産とSDGsの関係を、コンソーシアムでも少し考えることも必要ではないかということでこのような企画をしました。
国際協力の案件形成も現地から発案されるもの、あるいは私たちが現地で研究活動を行い、その結果として様々な成果を生み、遺跡保存などの形で案件形成を行うものがあります。いずれにしても、SDGsを視野に入れ、案件形成をせざるを得ない時代になっています。そのような意味で、この場で議論を行うことが必要ではないかと思います。

青木 繁夫
東京文化財研究所名誉研究員、東京藝術大学客員教授、文化遺産国際協力コンソーシアム副会長。東京国立文化財研究所修復技術部長、文化遺産国際協力センター長、東京藝術大学大学院美術研究科文化財保存学併任教授（1998－2007年）を経て現職。専門分野は、遺跡、遺物など考古資料の保存修復研究。「金属遺物の保存修復技術の開発」、「敦煌壁画やバーミヤン石窟壁画などの保存修復研究」、「遺跡の保存方法の開発研究」などとともに、大エジプト博物館保存修復センター、ウズベキスタン
国立歴史博物館の修復専門家養成や「太陽の船」などの保存事業に関わっている。論文に「象嵌された遺物のプラズマによる保存処理について」（『保存科学34号』、1997）、「史跡加曽利貝塚遺構の保存について」（『貝塚博物館紀要23』、1998）、「中央アジア壁画の保存処理」（『Conservation Science in Museum 33』、2002）、「発掘遺構の保存について」（『土と基礎53-5』、2005）がある。

5

講演

SDGs時代における、『文化』と『遺産』と『国際協力』
佐藤 寛（アジア経済研究所 上席主任調査研究員）
国連の場で世界各国が合意したSDGs文書の正式名称は「我々の世界を変革する：持続可能な開発のための2030アジェンダ」である。「変革」と訳されているのはtransformという言葉で、SDGsの精神により忠実に訳すなら「変態」（さなぎが蝶に姿を変えるような）とすべきであり、「我々の世界の姿を全く異なるものにしよう」という決意が示されているのである。この合意が成立した背景には「これまで先進国がたどってきたような経済成
長のあり方では、もはや地球環境も地球社会も持続できない」という共通認識がある。それゆえにSDGsでは陸上、海洋を含めた環境の持続可能性確保への取り組みと、貧困削減
や格差是正など人類社会が持続可能であるために必要な取り組み、を掲げる17のゴールが掲げられている。
このような大胆な「世界の変態」を志向するSDGsの思考枠組みの中で、「文化」はどのような居場所を与えられているのだろうか。「文化」もまた変態を求められるのだろうか。持続可能な社会を作り上げるために文化の果たす役割は小さくないことは予想されるが、経済成長や貧困削減と文化のかかわりについては明確な見取り図は示されていない。こうしたあいまいさが、文化人類学者や考古学者がSDGsに関心を持たない理由の一つとなっているのだろう。
また「文化遺産」はSDGsが目指す成果の中でどのような位置づけを与えられるのであろうか。観光資源として文化遺産を用いることはこれまでも行われてきたが、それは「持続可能な世界」に貢献するのだろうか。むしろ文化遺産の文化性を切り売りすることになるのではないか、という懸念から文化遺産の観光利用に消極的な研究者も少なくない。
そしてグローバル化の進展に伴ってモノの移動（貿易）、人の移動（移民、観光）、資金の移動（投資、消費）が拡大する中にあって、「国際協力」が文化遺産にもたらすインパクトは相対的に小さくなっている。公共性の高い国際
協力は紛争や天災、飢饉といった「緊急人道援助」に優先的に使われるし、「国益」に誘導された国際協力では鉄道
や道路、港湾・空港といった「質の高いインフラ」建設が脚光を浴びている。こうしたインフラ建設は時として文化遺産にとって否定的なインパクトをもたらしかねない。このようにこれまでの国際協力の主流が「経済開発」や「近代化促進」にあったことを根拠に、文化遺産に関する国際協力を忌避する研究者も存在する。こうした状況で文化遺産に対して国際協力を行おうとするとき、我々はいったいどのような投資（資金的、人的、知的）を行うべきなのだ
ろうか。また、国際を言う前に、日本国内における文化遺産の保全・維持と、「地域おこし」とを有意義に結びつけようとする事業も、日本各地で試みられている。こうした試みと、日本以外の国における同様な試みとは、どのようにして連携・協力・相乗効果を生み出すことができるのだろうか。
このように、今日「文化遺産の国際協力」をめぐっては多くの異なる意見、立場が混在している。本講演ではSDGs時代において、文化遺産をめぐる国際協力は何を目指すべきなのか、について考える素材を提供したい。

佐藤 寛
アジア経済研究所上席主任調査研究員。開発社会学者として、これまで途上国の農村開発、社会開発プロジェクトが地元社会にもたらす影響を観察してきました。主たる研究フィールドは中東のイエメンで、ユネスコの世界遺産に登録されている「サナア旧市街」の石造りの家に住んでいたこともあります。しかし、そこに住む人々は伝統建築の不便さをかこち、電線を引き
水道のパイプを引き入れることに価値を見出しています。景観などは本来「よそ者のたわごと」に過ぎないのです。その伝統建築群も現在はサウジアラビアの空爆によって破壊されるリスクにおびえています。SDGs時代の文化遺産は、経済とも政治ともそして戦争とも無関係ではありません。そうした中で、研究者はどのようにして「世界の変態」に貢献できるのか、模索しているところです。

6

1.アジェンダ2030• 2015年9月国連で合意。2016年開始• 正式名称は「我々の世界を変革する：持続可能な開発のための2030アジェンダ｣

SDGs時代における「文化」と「遺産」と「国際協力」

ǣʹͲ͵Ͳ


• 17のゴール。169の目標（Targets）• 開発系のゴールはMDGs（2000-2015）の後継。環境系のゴールは地球サミットの後継• スローガンは｢誰一人取り残さない」Leaving

佐藤寛（アジア経済研究所）
2019/1/11
第24回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会
於･東京文化財研究所㻌 セミナー室

2019/3/7

1Ⓒsatokan 2019

No One Left Behind

2019/3/7

図1

Transform という言葉• 「我々の世界を改変する（Transform）」• 地球環境を損なうことなく、先進国の人も途上国の人も「それなりの生活」を続けられるようにする、という大胆な目標の達成のためには日本
人自身のライフスタイルの変革も必要になる• これを「貧しい人のために我々の生活を犠牲にする」と捉えるか、「我々と子孫のために生活ス
タイルを変革する」と捉えるかで、人々の気持ちは全く違ってくるだろう• SDGsは「貧しい人」だけのためのものではない

Transforming（姿を変える） Our WorldⒸsatokan 20192

図2

SDG=（S）すっごく、（D）大胆な、ゆびきり（G）げんまん

2019/3/7Ⓒsatokan 20193

2019/3/7

図3Ⓒsatokan 2019

4

図4

2.誰のためのSDGs？

上段の目標群=MDGs後継• MDGsは「途上国のための貧困削減」• SDGsは「地球全体の持続可能性」• SDGsは先進国に住む私たちにとって「他人事」ではないのよ！
• →「先進国住民一人ひとりの主体的な取り組みが求められる」と言われてもねえ・・・。
• 私たちが過去四半世紀慣れ親しんできた
生活スタイルを続けることが出来れば、そこ
そこ幸せなのでは？(日本人の暮らしはとり
あえず持続可能‥でも、孫の世代は？)2019/3/14Ⓒsatokan 2019

図552019/3/7Ⓒsatokan 2019

6

図6

7

2019/3/7

上段の目標群（貧しい人のため）

下段の目標群=地球のため• G1 地球上の全ての貧困をなくす• G2 飢餓をなくし、栄養のある食糧を確保し、持続可能な農業を推進する• G3 全ての人の、全ての年齢層における、健康と福祉を増進する• G4 包摂的で平等な教育機会を確保し、全ての人の生涯にわたる教育機会を促進する• G5 ジェンダー平等と、全ての女性と少女のエンパワーメントを達成する• G6 全ての人に水と衛生への持続可能なアクセスを確保する

・1992 UNCED (国連環境開発会議)リオデ
ジャネイロ環境サミット「アジェンダ21」採択
・2012 UNCSD(リオ+20)㻌 国連持続的開発
会議→SDGsの原型に合意
G13 気候変動とその影響に対して速やかに対応策を講じる
G14㻌 持続的開発のために、海と海洋資源の保全と持続可能な利用を行なう
G15㻌 地上の生態系の保全、再生、持続可
能な利用を促進する。森林を持続的に管理し、砂漠化と戦い、保全地域の荒廃を防ぎ、
生物多様性の損傷を防ぐⒸsatokan 20197

2019/3/7

図7

3.SDGsと「文化」の居場所• 多様性の肯定・文化的マイノリティー支援• 平等志向の価値観・・・文化を「言い訳」とすることへの拒否感≒近代的合理性志向• 普遍的な価値観の強調vs.西洋中心主義
ではないのか、という疑義• 文化的な生活＝近代的な経済活動に支えられた生活スタイル？
• 「だれ一人取り残さない」という標語の対
象は誰か？

• G7 全ての人の手にエネルギーを• G8 全ての人に働き甲斐のある仕事を。包
摂的で持続可能な経済成長を• G9 包摂的で持続可能な産業化と耐性のあるインフラを• G10 国内･国際的な格差是正を• G11 包摂的で安全で耐性があり持続可能な住まいと都市を• G12 持続可能な生産と消費のあり方をⒸsatokan 20199

2019/3/7

図910SDGsと「文化遺産」

SDGsと「国際協力」(の地位低下)• 観光資源としての文化遺産• アイデンティティの依り代としての文化遺産

先進国から途上国への資金の流れ
・ODA(公的支援)は10パーセント未満
・NGOや民間財団の援助(ゲイツ財団など)も多少はあるが、全体としては微々たるもの・送金(出稼ぎ送金を含む)が20％程度
・その他70％は民間資金(海外直接投資、市場による融資、投機を含む)→この民間資金が途上国の経済状況を左右し、文化遺産の保持保全にも影響を与える可能性が高まっているⒸsatokan 2019

図 11

8

Ⓒsatokan 2019

図 10

• 非生産的で、国家にとって負担(維持管理など)となる造形物• 近代的インフラによって除去される過去の遺物としての扱い？

2019/3/78

図8中段の目標群（G7-12）

2019/3/7Ⓒsatokan 201911

2019/3/7Ⓒsatokan 2019

図 12

12

日本の国際協力の流れと文化遺産

途上国への資金の内訳• 戦争補償(東南アジアへの賠償支払いとセットになった日本の国際社会復帰)• 三位一体型援助(貿易・投資・援助)日本企業の海外進出とASEAN諸国の経済発展• 日本のODA大国化(1980年代後半～)→箱モ
ノからソフト(社会開発)へ• ODA大綱(1992)㻌 国際公共財としてのODA→改訂ODA大綱(2003)㻌 国益概念の再登場→開発協力大綱(2015)㻌 民間を含めた取り組み(観光・リゾート開発も視野に)と国益の前面化
2019/3/7Ⓒsatokan 201913

2019/3/7

図 13

4.SDGsをめぐるアクター• 政府、政府系機関、地方自治体• 援助団体・国連機関(ユネスコ)• 多国籍企業• 市民社会(NGO,NPO)• 投資家• 社会的起業家• 中小企業• 消費者、納税者• 教育機関、研究機関(大学等)㻌

• SDGsは政府の肝いり、経団連も取り組み本格化→企業活動はこれから好むと好まざ
るとにかかわらずSDGsを意識しなければならなくなる• その中でもゴール8「ディーセントワークと経済成長」、
ゴール12「責任ある生産と消費」は、個々の日本人にとっても、深いかかわりのある目標㻌
Ⓒsatokan 2019

14

図 14

注目ポイント:ゴール8と12

2019/3/7Ⓒsatokan 201915

2019/3/7

図 15Ⓒsatokan 2019

16

図 16

SDGsアクターとしての政府

SDGsアクターとしての民間企業• 内閣府SDGs推進本部（第6回㻌 2018/12/21)• SDGsアクションプラン2019発表• 国連グローバルコンパクトに加盟している企業がリード(2003グローバルコンパクト・
ジャパン設立/2019年1月で 300社加盟)• 2016年、グローバルコンパクトらが「SDG
Compass：SDGsの企業行動指針－
SDGsを企業はどう活用するか－」作成• 2017年11月㻌 経団連が7年ぶりに行動企業憲章を改定。SDGsへの取り組みを宣言(Society5.0のコンセプト)

https://www.kantei.go.jp/jp/singi/sdgs/dai6/siryou1.pdf

㻌 ①「Society（ソサエティー）5.0」の推進
㻌 ②地方創生、強靭かつ環境にやさしい魅力
的なまちづくり㻌 ③次世代・女性のエンパワーメント• 第二回ジャパンSDGsアワード表彰
https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/sdgs/pdf/award2_torikumi.pdf• SDGs未来都市選定(29自治体)

https://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kankyo/teian/pdf/result01.pdf

2019/3/7Ⓒsatokan 2018

図 17

17

2019/3/7Ⓒsatokan 2019

18

図 18

9

SDGsアクターとしての市民社会

企業にとってのSDGs• 「SDGsの本質は経済成長戦略」という解釈→これは企業にとって都合の良い解釈• ゴール8のロゴ訳「働きがいも経済成長も」→やっぱり経済成長がいなとパイの分配もできないし」というこれまでの理解が上書きされた印象を与える→この解釈は不適切• これはTransforming Our World というSDGsの精神と完全に矛盾する• これまでの経済成長の在り方では、持続不可能」というのがSDGsの前提となった世界の合意であったはず
2019/3/7Ⓒsatokan 201919

• ①環境系の市民団体は一定の政治的発言
力（グリーンピース、WWFなど)日本では「反開発」の環境系NGOも多い• ②開発系の市民団体はMDGs時代から健闘。ただし企業との接点は小さい。日本ではフェアトレードはまだ微力• ③「国内問題」関連の市民団体(NPO)はこれまでSDGsに関して無反応だった→地域おこしとの接点に気づき始めている
2019/3/7

図 19

2019/3/7Ⓒsatokan 2019

20

図 20

SDGsアクターとしての公的機関

SDGsアクターとしての国際機関• JICA国際協力機構㻌 開発問題を中心に取り組む㻌 SDGsの推進力• Jetro日本貿易振興機構㻌 貿易(国益)を中心に取り組む㻌 SDGsにようやく着目• 国際交流基金㻌 文化交流を中心に取り組
む㻌 SDGsについては？

• UNDP(国連開発計画)㻌 開発問題重視
WHO(保健)、ユニセフ(教育)、FAO(農業)、UNHCR(難民)、UNFPA(妊産婦)、WFP(
飢餓)・・・・・• 世界銀行/開発金融機関㻌 SDGs達成のための資金動員• UNEP(国連環境計画)㻌 環境の重視• ユネスコ・・・・どうやってSDGsにコミットするのか？

Ⓒsatokan 201921

2019/3/7

図 21Ⓒsatokan 2019

22

図 22

5.文化遺産国際協力とSDGs～イエメンを事例として～

ユネスコ世界遺産・サナア旧市街

イエメンの首都サナアの旧市街は100以上のモスクと64のミナレットがあり、林立する塔状建造物は、5～8階建ての日干し煉瓦でできた住居群。中世アラビアの面影を今に残す
市壁の南門であるイエメン門が旧市街への入り口
2019/3/7Ⓒsatokan 2019

図 23

10

23

2019/3/7Ⓒsatokan 2019

図 24

24

1986年登録/2015危機遺産登録

サナア旧市街のブスターン(菜園)25ⒸJapan-Yemen Friendship Association㻌
2005

2019/3/7

図 25Ⓒsatokan 2019

26

図 26

サナアの人々

シバームはイエメン東部ハドラマウト地方にあるオアシス都市。四世紀ころから隊商路の要衝として栄え、市壁の中に日干しレンガの高層家屋が密集する(砂漠の摩天楼)。降雨のある時だけ水の流れる枯れ川(ワジ)に隣接するため、鉄砲水の被害をしばしば受ける

27ⒸJapan-Yemen Friendship Association㻌
2005

作成協力・日本イエメン友好協会

図 27

1982年登録㻌 28
2015危機遺産登録

図 28

保全vs.開発

電線と水道管• 「人の住んでいる世界遺産」は常に保全と開発のジレンマに陥る• ゴール7 全ての人の手にエネルギーを• ゴール9 包摂的で持続可能な産業化と耐性のあるインフラを• ゴール11 包摂的で安全で耐性があり持続可能な住まいと都市を• 下水道の漏水で日干し煉瓦にヒビが入る(
が、水道のない生活は耐えられない。女性の水くみ労働は大変)• 建物の壁に張り巡らされる電線・電話線は景観を損ねる(が、住民は電灯が欲しいしテレビを見たい)• ガスボンベを運び込むために舗装道路が必要(薪で煮炊きするのはもうあり得ない)• 住民はイタリアが支援した石畳をはがして、中国製のレンガに張り替える(表面がデコボ
コなのは不便)
参考・田尻・小島・木下「世界遺産に住まう人々」『現代の中東』1997/9アジア経済研究所

2019/3/7Ⓒsatokan 2019

図 29

29

2019/3/7Ⓒsatokan 2019

30

図 30

11

イエメン空爆（BBC ウェブニュース）

危機遺産認定(2015)• ザビード(1993年認定のイエメン第3の世界遺産)は、政府の予算不足、能力不足と地域住民のネグレクトにより劣化、2000年危機
遺産認定• 2015年3月以降、サウジアラビアが主導する連合軍によるイエメン空爆開始。2015年6月にはサナア旧市街も空爆の被害。2015年の世界遺産委員会は、武力紛争による破壊と管理不全を理由に、危機遺産指定を採択。シバームは空爆被害はないが、同様の理由で同じ時に危機遺産認定
2019/3/7Ⓒsatokan 201931

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34011187
2017/2/1アクセス
http://ichef1.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/A62D/production/_91914524_1f324077-3512-4d8a-a7d4-516a434895b0.jpg

世界遺産であるサナア旧市街にも被害
http://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/
D65F/production/_85097845_5e3a5c2ecf06-4808-ab57-5f5ca9175fad.jpg
2017/3/22

図 31

2019/3/7

6.誰が誰と国際協力するのか？

7.日本国内の文化遺産とSDGs• 国際協力は「パートナーシップ」• 文化遺産を媒介にした都市間交流、自治体交流などはありうる• 文化遺産協力は援助国(ドナー)と被援助
国政府で完結する事業ではない• 政府と住民の見解は違う• 政府と企業の見解も違う• 政府と国際機関の見解も違う• 空爆する第三国も「協力」しなければ文化遺産は守れない→「停戦」への支援も必要• 地域おこしの核としての文化遺産• 観光資源/住民のアイデンティティ(郷土愛)のよ
りどころ/「ふるさと納税」のツール・・・・• 姉妹都市(国際協力)のきっかけとしての文化遺産もありうる• 過疎地、人口減小地域では途上国の社会課題と同じ課題を抱えることはありうる＝子供の貧困、高齢者の「買い物難民」、社会福祉へのア
クセスの困難さ、雇用確保、商店街の活性化、
人口減対策(ゴール1-6)• 外国人労働者の増加に伴う異文化共生、途上国問題の国内化(人権、社会的安全網)Ⓒsatokan 201933

• 「これまでのやり方を変える」とは？
食料廃棄、プラスチックごみ問題、スウェット
ショップ(搾取労働)による安価な製品• 消費者はtransformできるのか？
㻌 過消費、食糧廃棄、バーチャルウォーター、㻌 㻌㻌 CO2フットプリント、倫理的(エシカル)消費• とりわけ「過消費」は「文化的伝統的生活」の対極にある• 文化遺産をSDGsの文脈で位置づけなおす
作業は、研究者・関連団体が率先して取り組むべき課題ではないかⒸsatokan 2019

図 35

2019/3/7Ⓒsatokan 2019

図 34

8.私たちにとってのSDGs

12

32

図 32

図 33

2019/3/7©satokan 2017

35

34

講演

SDGsと観光開発協力
浦野 義人（国際協力機構 産業開発・公共政策部 特別嘱託）
本研究会では、「観光開発はSDGsにどう位置づけることができるのか」をテー
マに、JICAとUNWTO（国連世界観光機関）が共同で実施した調査の概要について紹介する。
観光産業は、最も成長が速い社会経済分野の一つとして位置付けられている。
2000年 時 点 の 国 際 観 光 客 数 は6億7,400万 人 で あ っ た の に 対 し、2017年 時 点 では13億2,200万人まで伸長している（年平均成長率4.0％）。また、国際観光客数の増加に伴い、国際観光収入も増加しており、2000年時点で4,950億ドルであったのに対し、2016年時点では1兆2,200億ドルまで増加している（年平均成長率5.7％）。さらに、世界のGDPの10.4％を観光産業が占め、世界の雇用の9.9％、10人に1人が観光に関わる職業に就いている（約3億1,300万人）。UNWTOによると、2030年には国際観光客数は18億人に達すると予測されており、また、WTTC（世界旅行ツーリズム協議会）によると、今後10年で世界のGDPの11.8％を占め、4億1,400万人が観光に関わる職業に就くと予測されている。
以上のように、観光産業は「21世紀最大の成長産業」とも言われており、特に開発途上国に対する観光産業によるインパクトは著しく増大している。
しかしながら観光は、2015年の国連サミットで採択された「持続可能な目標（SDGs）」で示された169にもおよぶターゲットの中で、「観光」が明示されているものは、わずか三つに留まっている（ゴール8：
経済成長・雇用、ゴール12：持続可能な生産と消費、ゴール14：海洋）。
一方、2017年9月に中国・成都で開催されたUNWTO総会において採択された「成都宣言」では、観光開発は全SDGｓに対して貢献する可能性があることが明言されている。
このような状況下、JICAはUNWTOと協力覚書を締結し、観光開発による各SDGs達成への貢献可能性について共同調査を行った。
同調査を通じて、観光はその裾野の広さから、UNWTOの解釈の通り、SDGsに幅広く貢献しうる蓋然性があると判断できる結果となった。また、観光開発がSDGsの達成に貢献するのであれば、その貢献度を最大化できるよう、適切な指標を用いて常に効果検証と見直しを行いながら進めることが望ましいが、現段階では観光開発によるSDGsへのインパクトを測定するための、客観的な評価システムは確立されていない。
そのため、開発効果の創出を主眼に置いているODAによる観光開発支援プロジェクトにおいてさえ、SDGsへの貢献度・課題が十分に把握できない状況にあることが明らかとなった。
上記課題を受けてJICAは、JICAが行う観光開発支援プロジェクトのみならず他ドナーや地方自治体等による観光開発事業にも有効活用される指標を作成するとともに、同指標を作成するに至ったコンセプトや分析手法などを「ツールキット」としてまとめ、これがグローバルスタンダードとなるべく、現在最終的な情報収集、整理・分析を行っている。
「文化遺産におけるSDGsとは何か」という本研究会の趣旨は、JICAとUNWTOが共同で調査を行う発端となった「観光開発はSDGsにどう位置づけることができるのか」という思考に類似する。我々は、観光開発はすべてのSDGsに対して貢献する可能性を秘めており、それを実証するための指標を作成することによって効果を適切に測定し、結果を公表することが、観光開発が「未来の地球創り」に貢献することを広く国際社会に理解してもらう上では最も効果的かつ効率的という結果を導き出した。
以上のような文脈が、文化遺産においてSDGsという「世界共通の物差し」とどう向き合うのかを考える上での一助となれば幸いである。

浦野 義人
国際協力機構産業開発・公共政策部民間セクターグループ特別嘱託。学生時代に考古学を学び、地方自治体の遺跡調査団体に調査員として所属。その後、JICA青年海外協力隊（文化財保護）として、ボツワナにて世界遺産の発掘調査、保存修復を行うとともに、GISによるボツワナ全土の遺跡分布・分類図を作成した。帰国後、地域開発コンサルタントとして地方都市における中心市街地活性化、地場産業振興、歴史的町並み保存、古民家利活用事業等に携わる。2009年からJICAジュニア専門員として
全世界の観光案件形成・監理に携わり、2011年から広域企画調査員（地域経済開発）としてJICA南アフリカ事務所を拠点にアフリカ地域の観光案件を中心とした地域経済開発分野の支援に従事。2016年3月から現職。

13

観光開発の可能性

6'*Vと観光開発協力
6'*Vと観光開発協力  ～観光開発は6'*Vにどう位置づけることができるのか～       -,&$・81:72共同調査結果概要報告
１．観光はもっともはやい成長を遂げている産業
でも、３つのターゲットにしかとりあげれらていない。

ＵＮＷＴＯはすべてのＳＤＧｓにこうけんするといっている
果たして。。。。？

独立行政法人国際協力機構
産業開発・公共政策部
浦野 義人-,&$機関紙
「PXQGL」年月号

図1

図2

6'*Vにおける観光の位置づけ
貧困をなくそう

エネルギーをみんなに      そしてクリーンに

気候変動に具体的な対策を

飢餓をゼロに

働きがいも経済成長も

海の豊かさを守ろう

すべての人に健康と福祉を

産業と技術革新の基盤をつくろう

陸の豊かさを守ろう

すべての人に健康と福祉を

人や国の不平等をなくそう

平和と攻勢をすべての人に

ジェンダー平等を実現しよう

住み続けられるまちづくりを

パートナーシップで目標を
達成しよう

安全な水とトイレを世界につくる責任つかう責任 年までに、雇用創出、地方の文化振興・産品販促につながる持続可能な観光業
観光業を促進するための政策を立案し実施する。

 世界の文化遺産
文化遺産及び自然遺産の保護・保全の努力を強化する。

ｂ 雇用創出、地方の文化振興・産品販促につながる持続可能な観光業
観光業に対して持続可能な開発がもたらす影響を測定する手法を開発・導入する。

81:72観光と持続可能な開発目標
81:72

”Tourism and Sustainable Development Goals” 年までに、漁業、水産養殖及び観光
観光の持続可能な管理などを通じ、小島嶼開発途上国及び後発開発途上国の海洋資源の持続的な利用による経済的便益を増大させる。

観光＝ターゲット
URL：http://cf.cdn.unwto.org/sites/all/files/pdf/sustainable_development_goals_brochure.pdf

図3

図4

6'*V達成に資する観光開発支援のあり方
つの問い


１．観光開発支援は全ての6'*Vに裨益しうるか？

２．観光開発支援は6'*Vに対して十分な貢献ができているのか？

３．どのように観光開発支援による6'*Vへの貢献度を向上させることができるのか？

上記の問いに対する答えを出すために、現在調査を実施年月＠マドリッド-,&$・81:72協力協定の締結

図5

14

図6

観光開発協力と6'*6（調査・分析手法）

6'*V達成に資する観光開発支援のあり方

国内調査

海外調査

つの問い

 開発金融機関  ：

世界銀行 :% 、アフリカ開発銀行 $I'% 、アジア開発銀行$'% 、米州開発銀行、アジアインフラ投資銀行 $,,% 
１．観光開発支援は全ての6'*Vに裨益しうるか？

２．観光開発支援は6'*Vに対して十分な貢献ができているのか？

３．どのように観光開発支援による6'*Vへの貢献度を向上させることができるのか？

対象
組織

 国際機関  ：

国連世界観光機関 81:72 、国連環境計画 81(3 、国連開発計画 81'3 、国際連合教育科学文化機関 81(6&2 、国連労働機関 ,/2  日本の2'$機関  -,&$

 二国間援助機関等  ：米国 86$,' 、ドイツ *,=、.I: 、フランス $)' 、英国 '),' 、オランダ 政府 、カナダ 政府、&,'$、')$7' 、ノルウェー 政府 、
ニュージーランド 政府 、韓国 .72 

対象
期間

上記の問いに対する答えを出すために、現在調査を実施

調査
方法

-,&$提供の観光開発支援案件のリストに基づく

各機関データベース、各種記事、プレスリリースなどの公開情報
に基づく

対象
案件数





図7

図8

観光開発支援と6'*V

１．観光は全ての6'*Vに裨益しうるか？

6'*毎の観光開発支援の実施率＊  累計 

RISURMHFWV

観光開発支援案件は国際的なアジェンダに対して柔軟に対応しうる

全案件（案件）を母数として各6'*に該当する割合を算出

70.0%

66.3%

50.0%

42.2%

22.1%

20.0%

15.1%

14.1%

18.1%

20.0%

17.1%

12.6% 12.1%

10.0%

3.0%

0.5% 2.0%
2

30.0%

26.6%

12.1%

9.0%

1

50.0%
40.0%

28.6%

30.0%

0.0%

6'*
陸の豊かさも
守ろう

60.0%

観光開発支援の貢献度

40.0% 35.7%

10.0%「国際森林年」 年 の翌年、
「6'*陸の豊かさも守ろう」該当「案件の数が案件の数が年の間で最高値を記録
高値を記録

70.0%

60.0%

3

4

5

6

0.0%

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

2011

2012

17

2013

図9

観光開発支援案件は国際的なアジェンダに対して柔軟に対応しうる
70.0%
「国際水協力年」
年 の同年に、「6'*安全な水とトイレを世界中に」該当案「件の数が前年比で％増加
件の数が前年比で

60.0%
50.0%

40.0%

20.0%
10.0%

2011

2012

2013

年

図 11

2014

2015

2016

観光開発支援の貢献度

30.0%

観光開発支援の貢献度「国際小島嶼開発途上国年」

 の同年に、「6'*海の豊
年
海の豊
かさを守ろう」
かさを守ろう」該当案件の数が、前年比でで％増加

60.0%

6'*
海の豊かさを
50.0%
守ろう

40.0%

0.0%

2016

観光開発支援と6'*V

観光開発支援案件は国際的なアジェンダに対して柔軟に対応しうる
70.0%

2015

図 10

観光開発支援と6'*V

6'*
安全な水と
トイレを
世界中に

2014

年

30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

2011

2012

2013

2014

2015

2016

年

図 12

15

観光開発支援と6'*V観光開発支援と6'*V

観光開発支援案件は国際的なアジェンダに対して柔軟に対応しうる

観光開発支援案件は国際的なアジェンダに対して柔軟に対応しうる

第回国連後発開発途上国（/'&）
第会議 年 が開催されると、同年に「「6'*貧困をなくそう」該当案件の数がが年の間で最高値を記録


70.0%
60.0%
6'*
貧困をなくそう

１．観光開発支援はすべての6'*Vに裨益しうるか？

50.0%
40.0%

●全てのŶŧŪƖに裨益する可能性がある。Ń
Ń●観光開発支援は国際的なアジェンダに柔軟に対応できる。Ń

観光開発支援の貢献度

30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

2011

2012

2013

2014

2015

2016

年

図 13

図 14

観光開発支援が6'*Vにもたらすインパクト

２．観光は6'*Vに対して十分な貢献ができているのか？
●ドイツの%HUWHOVPDQQ6WLIWXQJ財団発表の『6'*,QGH[ 'DVKERDUGV』レポート記載の各国の6'*達成度スコアを元に分析を実施

つの問い


１．観光開発支援は全ての6'*Vに裨益しうるか？

２．観光開発支援は6'*Vに対して十分な貢献ができているのか？

３．どのように観光開発支援による6'*Vへの貢献度を向上させることができるのか？

上記の問いに対する答えを出すために、現在調査を実施

図 15

図 16

２．観光は6'*Vに対して十分な貢献ができているのか？
低中所得国 における6'*V達成度 

達成度（）
70.0
60.0

64.5
59.1

58.1
48.9

50.0

複数指標のスコア平均値を算出

67.5

49.6

42.3

51.8
46.8

42.4

52.7

51.5

51.4

55.5

44.8
39.9

40.0
30.0

23.0

20.0

使用後

使用前

10.0
0.0

オガクズの層を通過します
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

世界銀行によって定義された”LowIncome economies”, “Lower0LGGOHIncome economies”

図 17

16

正和電工株式会社（北海道）×ＪＩＣＡ
ベトナム「「バイオトイレ」と「新浄化装置」を活用した環境改善技術の普及・実証事業」

図 18

ヨルダン「サルトにおける持続可能な観光開発プロジェクト」

２．観光は6'*Vに対して十分な貢献ができているのか？
ヨルダン「サルトにおける持続可能な観光開発プロジェクト」
■プロジェクトのモニタリング指標が設定されており、効果が確認できた6'*ｓ
・サルト歴史博物館の入場者数が％増加した
・サルト開発公社が運営するツアーによる収益が増加した。
・通訳・ツアーガイドを現地コミュニティから新たに雇用した
・景観整備ガイドラインをプロジェクト開始２年後までに作成した。
・ガイドラインに基づき、景観整備事業を件実施した。
・地域住民の歴史遺産保護の重要性への理解度が向上した。

図 19

２．観光は6'*Vに対して十分な貢献ができているのか？
3'0 プロジェクト・デザイン・マトリックス 

図 20

２．観光は6'*Vに対して十分な貢献ができているのか？
ヨルダン「サルトにおける持続可能な観光開発プロジェクト」
■プロジェクトのモニタリング指標が設定されており、効果が確認できた6'*ｓ
・サルト歴史博物館の入場者数が％増加した
・サルト開発公社が運営するツアーによる収益が増加した。
・通訳・ツアーガイドを現地コミュニティから新たに雇用した
・景観整備ガイドラインをプロジェクト開始２年後までに作成した。
・ガイドラインに基づき、景観整備事業を件実施した。
・地域住民の歴史遺産保護の重要性への理解度が向上した。
■効果が確認できたものの、指標が設定されていないため正当に評価できない6'*ｓ
・家庭の外に仕事を持っていなかった女性に対し、土産物作
 りの内職・ホームビジット運営などの雇用を提供した。

・ゴミの分別を開始。資源化することで得られた収入の％
 が住民にわたる仕組みを構築した。

図 21

観光開発支援が6'*Vにもたらすインパクト

図 22

観光開発支援の貢献度向上のためのアプローチ
つの問い


２．観光開発支援は6'*Vに対して十分な貢献ができているのか？

●おそらく十分とは言えない。Ń
Ń ●観光開発案件の成果を評価・改善できる手法が必要である。Ń


１．観光開発支援は全ての6'*Vに裨益しうるか？

２．観光開発支援は6'*Vに対して十分な貢献ができているのか？

３．どのように観光開発支援による6'*Vへの貢献度を向上させる   ことができるのか？

上記の問いに対する答えを出すために、現在調査を実施

図 23

図 24

17

３．どのように観光開発支援による6'*Vへの貢献度を向上させることができるのか？
81:72
”Tourism and Sustainable Development Goals”

３．どのように観光開発支援による6'*Vへの貢献度を向上させることができるのか？

効果測定

81:72による6'*の解釈
6'*働きがいも経済成長も「観光産業は世界的な経済成長をけん引する一つの推進力となっており、現時点で世界の人に人が同産業で雇用されている。観光産業がディーセント・ワークへのアクセス機会を提供することで、社会、特に若者と女性に対して、スキルの向上や職業能力開発といった恩恵をもたらすことができる。同産業が雇用創出において果たすべき役割は、ターゲット『年までに、雇用創出、地方の文化振興・産品販促につながる持続可能な観光業を促進するための政策を立案し実施する。』の中でも認められている。」
81:72”Tourism and Sustainable Development Goals”を引用
URL：http://cf.cdn.unwto.org/sites/all/files/pdf/sustainable_development_goals_brochure.pdf

図 25

図 26

３．どのように観光開発支援による6'*Vへの貢献度を向上させることができるのか？

３．どのように観光開発支援による6'*Vへの貢献度を向上させることができるのか？

効果測定

81:72による6'*の解釈
6'*働きがいも経済成長も「観光産業は世界的な経済成長をけん引する一つの推進力となっており、現時点で世界の人に人が同産業で雇用されている。観光産業がディーセント・ワークへのアクセス機会を提供することで、社会、特に若者と女性に対して、スキルの向上や職業能力開発といった恩恵をもたらすことができる。同産業が雇用創81:72の解釈に基づき
効果測定指標を作成

出において果たすべき役割は、ターゲット『年までに、雇用創出、地方の文化振興・産品販促につながる持続可能な観光業を促進するための政策を立案し実施する。』の中でも認められている。」
81:72”Tourism and Sustainable Development Goals”を引用

図 27

図 28

観光開発支援の貢献度向上のためのアプローチ

効果測定（ケーススタディ）

メコン川ディスカバリートレイル・プロジェクト 81:72 1XPEHUDQGSURSRUWLRQRIGHFHQW
MREVIRU\RXWKZRPHQDQGDOOプロジェクトによる雇用創出効果：
人。うち、女性若者 年のプロジェクト期間中の合計

カンボジア

メコン川沿いの貧困地域において、エコツーリズ
ムを促進し、雇用を創出0DWXULW\RIWRXULVPVHFWRU60(Vプロジェクト実施後の対象地域の観光セクター中小企業数：（プロジェクト前のデータなし）

81:72・-,&$共同研究「6'*Vの達成に貢献する観光開発支援のあり方」実施中29
中間報告＠81:72ジャマイカ会議


図 29

18

6DOHVDQGSURSRUWLRQRIWRXULVPVHUYLFHDQGRUORFDOO\PDGHSURGXFWVプロジェクトによって生み出された観光商品の売上：86'  年のプロジェクト期間中の合計

図 30

観光開発支援の貢献度向上のためのアプローチ
ステークホルダーの連携（ケーススタディ）

観光開発支援の貢献度向上のためのアプローチ
【凡例】

メコン川ディスカバリートレイル・プロジェクト 81:72 

３．どのように観光開発支援による6'*Vへの貢献を向上させること     ができるのか？

関連ステークホルダー
計画

実行

フォローアップ

主
な
実
行
主
体



成果の創出

サ
ポ
ー
ト
主
体

&RPPXQLW (PSOR\HH\

●効果測定と多様なステークホルダーによる連携により観光開発支援Ń
ŃŃŃの質の向上が可能Ń
Ń●効果測定指標に基づく質の高い計画、実行、モニタリング、評価のŃŃŃŃ実施Ń
Ń●各フェーズにおけるステークホルダーの専門性・強みの活用Ń



EDVHGRQWKHILHOGLQWHUYLHZVE\SURMHFWPHPEHUV

図 31

図 32

今後の観光開発×6'*6のあり方について
●観光開発支援は分野を横断できる柔軟な支援カテゴリであり、適切な目標設定により全ての6'*Vの達成に貢献しうる。
●観光開発支援は達成度の低い6'*Vにも大きく貢献している可能性があり、正当に評価される必要がある。
●-,&$は81:72による6'*Vの解釈”Tourism and Sustainable Development
Goals”に基づいた効果測定指標を開発中である。質の高い計画・実行・モニタリング・評価を促すツールキットとして活用することを想定している。

 -,&$は、観光開発が「未来の地球創り」に貢献
 することを広く国際社会に理解してもらうために、
 作業を進めてまいります。

●観光案件のステークホルダーは多様であり、成果を最大化するためにはフェーズ・ステークホル
ダーごとに適切な役割を担わせることが重要である。

図 33

図 34

文化遺産において  ＳＤＧｓという「世界共通の物差し」を                    どう活用しますか？

図 35

19

講演

文化遺産の持続的活用― 南米 アンデスの事例から ―關 雄二（国立民族学博物館 副館長／人類文明誌研究部 教授）

近年、途上国では、文化遺産の保存と活用に公共投資一般の枠組みが適用されるなど、開発にあたっての経済的効果を重視する傾向がみられるようになってきた。ある意味で文化財の活用にシフトしつつある我が国の文化政策とも同調しているようにみえる。こうした途上国における文化遺産の制度化される点については、豊富な資金を持たない状況下で、自律的運営を目指し、また、文化遺産管理におけるバランスシートの概念を導入する点で肯定的な評価を与えることができる。一方でいくつかの懸念が生じる。誰もがすぐに思いつくのは、経済的恩恵重視の乱開発であろう。しかし発表者は、今回、この点には触れない。重視しないというわけではないが、発表者が活動対象とするラテンアメリカ諸国では、目立った文化遺産、とくに遺跡の類は、すでに経済優先の開発が進められており、山積する問題を解決する
ための努力が続けられているため、外からの指摘を待つ必要がないからである。
むしろ問題は、公共投資計画に適合しない方の文化遺産である。我が国でもそうだが、観光だけで維持管理が成立するような文化遺産は数少ない。言い換えれば公共投資計画を適用できないような文化遺産の方が多いわけで、そのことを理由に、公費の支出ができないとなると、文化遺産の多くが打ち捨てられることになってしまう。こうした保存すべき文化遺産の選別が行われている事態こそ憂慮すべきであると考える。
この事態を打開するためには、文化遺産関係のプロジェクトをかつての我が国のように聖域化し、公共投資とは別枠にすべきという議論を提示する方法もあろうが、むしろ経済効果に依存した枠組みの修正を訴える戦略が求められる。そこにSDGsの意義があるように考える。すなわち文化遺産を単に経済的な指標で捉えるのではなく、SDGsの枠に位置づけることである。本発表でとりあげるのは、
必ずしもSDGsとの接合を前提に行った成果というわけではないが、文化遺産の持続的活用を考えた
とき、おのずとそこにつながるような事例である。
紹介するのは、ペルー北高地に位置するパコパンパ遺跡の保存と活用の事例である。2011年より、ペルー国立サン・マルコス大学と発表者が所属する国立民族学博物館との間に締結された学術協定の下で、発掘と遺跡保存が実施されてきた。同遺跡は、紀元前1200年から紀元前500年にわたる利用が認められる大規模な祭祀建造物を有し、ペルーにおける代表的な遺跡の一つとして知られる。発表者
らは、この遺跡の活用を持続的なものにすべく、遺跡の属する村の人々と共創的なプロジェクトを実施してきた。そこでは、考古学者が遺跡の価値を住民に伝えるという垂直的な関係を意識しながらも、住民自らが村に伝わる無形遺産を発見し、自らのイニシアティブによって文化遺産を活用できるような取り組みが展開されている。SDGsにおける貧困、教育、ジェンダー、社会のレジリエンスに結びつく側面が見て取れるともいえよう。

關 雄二
1956年東京生まれ。国立民族学博物館副館長・人類文明誌研究部教授ならびに総合研究大学院大学教授、文化遺産国際協力コンソーシアム副会長。専攻はアンデス考古学、文化人類学。 1979年以来、南米ペルー北高地において神殿の発掘調査を行い、アンデス文明の成立と変容を追究するかたわら、文化遺産の保全と開発の問題にも取り組む。主な著書として『古代アンデス
権力の考古学』（京都大学学術出版会、2006）、『アンデスの考古学 改訂版』（同成社、2010）、『アンデスの文化遺産を活かす－考古学者と盗掘者の対話』（臨川書店、2014）、編書として『古代文明アンデスと西アジア 神殿と権力の生成』（朝日新聞出版、2015）、『アンデス文明神殿から読み取る権力の世界』（臨川書店、2017）などがある。

20

図1

図2

図3

図4

図5

図6

21

編年表

形成期
公共建造物の建設・更新とそこでの儀礼活動を通じて社会が統合
された時代

22

図7

図8

図9

図 10

図 11

図 12

図 13

図 14

図 15

図 16

図 17

図 18

23

24

図 19

図 20

図 21

図 22

図 23

図 24

図 25

図 26

図 27

図 28

図 29

図 30

25

26

図 31

図 32

図 33

図 34

図 35

図 36

図 37

図 38

図 39

図 40

図 41

図 42

27

28

図 43

図 44

図 45

図 46

図 47

図 48

ディスカッション

文化遺産の国際協力とSDGs●モデレーター：關 雄二●パネリスト：青木 繁夫、佐藤 寛、浦野 義人、竹本 和彦

竹本 和彦
2014年より国連大学サステイナビリティ高等研究所所長。国連大学に奉職する前は、環境省において気候変動、生物多様性、越境大気汚染といった地球環境問題に関する国家戦略など、持続可
能な社会実現に向けた政策立案に従事。OECD環境政策委員会副議長（2004－2007年）、第18回国連持続可能開発委員会（CSD18）共同議長（2010年）、生物多様性条約第10回締約国会議（CBD/COP10）の議長代行（2010年）、国際応用システム分析研究所（IIASA）理事（2011年より）などを歴任。専門領域は地球環境問題に関する国際協力及びSDGs達成に向けた政策研究。現
在東京大学特任教授（IR3S）及びSDSN Japan事務局長を兼務。内閣府「自治体SDGs推進評価・調査検討会」委員及び外務省「SDGs推進円卓会議」メンバー。工学博士（東京大学）。

司会『文化遺産の国際協力とSDGｓ』と題し、についてのコメント、ご自身がSDGsと文化遺産

ディスカッションを始めます。パネリストのおに関して関心を持っている点など、自由にお話

一人に、国連大学サステイナビリティ高等研究しいただけないかと思います。たっぷり1時間半

所所長の竹本和彦様を迎えました。モデレーターありますので、どうぞよろしくお願いいたしま

は、關雄二副会長が務めます。会場から集めたす。まず青木さんからお願いします。

質問票を適宜取り上げながら、ディスカッショ
ンを進めます。それでは、關副会長、よろしく青木

お願いします。

していないという前提でお聞きいただけるとあ

私は、SDGsのことはまだほとんど勉強

りがたいと思います。三つの講演を聴きました關

では引き続きこが、佐藤さんの話を聞いてとても印象に残ったちらのパネルディス

ことがあります。もはや地球環境も社会環境もカッションのモデレー

維持することができないという共通認識があり、タ ー を 務 め ま す。 こ ち

これは主に環境問題のことが原点にあるのかな

ら に 今、 発 表 い た だ いというのが一つの印象です。その次に印象に残った、私以外の2人の方のたのは変態（transform）という言葉で、要する

他 に、 青 木 さ ん と 竹 本に社会が変わらなければいけないのではないか

さんに来ていただきまということは重要な問題だと思います。その中した。会場からは、質問票をいただいています。

で、文化遺産がどのような役割を果たすことがこちらをまとめようかと思いましたが、多岐にわできるのかということです。

たっており、これからの話の中に出てこないもの

私もいくつか国際協が残念ながら半分程度あるかもしれません。その力の案件に関わったこ辺りはご容赦願いたいと思います。私共でディスとがありますが、民間

カッションしたいテーマがいくつかありますの

資金がこれだけ大きくで、そちらに関連するものについては紹介するとなったということはそいうことでお許しください。

れほど認識をしていままず初めに、パネルに参加していただいた青せ ん で し た。 現 在、 住

木さん、竹本さんから、これまでの三つの発表

友財団からお金をいた29

だいて、東京藝術大学でアフガニスタンのメス・ケースの場合とでは趣旨が違います。JICAは明ア イ ナ ク 遺 跡 の 遺 物 を 保 存・ 修 復 し て い ま す。

確にSDGsを前提条件として国際協力を考えていこちらは鉱山開発の問題から派生し、遺跡発掘ます。それに協力するわれわれは、指標づくり

調査をしなければ失なわれてしまうということについて、もう少し真剣に考えていかなければで緊急調査を行い、出土した遺物を住友財団のいけないのではないかという印象でした。

援助で修復しています。その民間資金は、今後最後の關さんの話で印象に残ったことです。

どのような形で文化遺産の保存の問題に関与しこちらについての一番の印象は、難しい言葉がてくるのか、あるいは国際間の公共財という言たくさん出てきましたが、私はここでは持続性い方をしますが、どのような形で民間資金が投は何かというと、それは関わり続けること、そ入されていくのかということが重要ではないか

れにより自主性を育てることではないかと思いと思いました。

ました。その自主性を育てる中で、人材育成を

あとはイエメンの話がありましたが、電線のしたりということが出てきます。関わり続ける問題などは日本の都市景観の問題などととてもというテーマの中での雇用対策などですが、年よく絡みますので、この辺りもやはり考える必間たかだか200万円程度ですが、私がバーミヤー

要があるのではないかと思っています。国際協ンで仕事をした時のことを考えると、現地にとっ力という場に立つのであれば、利害関係者がたてみるとこれはかなりの金額になります。総合

くさんいます。受益者が誰になるかということ的に考えると、調査の際の雇用など、地元経済を、私たちは出す側ですけれども、受ける人たとの関わりもSDGsなどと関連が出てくるのでは

ちはどのような人たちなのか、あるいはどのよないかと思います。それから、集合的記憶というな利益があるのかということを、もう少し真う話が出ましたが、これはとても重要だと思い剣に考えてみる必要があるのではないかというます。自分たちの共有の記憶を作るということ印象を持ちました。

は集団を維持したり、団結させるためにはとて

最後に、文化遺産をSDGsの文脈の中でどれだも大事なことです。ここでは新しい祭りを創る

け見直していくのかということです。これはまということで集団的記憶を作ろうとしています。

さにこれから問われることで、ある意味、本日そこまで進化していったということが重要なこのテーマでもあるのではないかと思いました。

とだと思います。日本の史跡でも活用の一環と浦野さんの話で印象に残ったことについては、

して、新しい祭りをつくるところもありますが、SDGsを物差しとして適切な目標設定を行う、とそのようなものと比較研究してみるといいかもいうことです。観光案件として話していただきしれません。

ましたが、これを文化遺産に当てはめてみると、特有の問題点があるかと思います。どのような關形で指標をまとめるのか、基本的に指標は重要表者の方に後で戻したいと思います。まずは引だと思いますし、私たちがこれから国際協力をき続き竹本さんに、コメントをお願いします。

ありがとうございました。それぞれの発していくうえで必要になってきます。特に日本

30

国内の史跡保存などについて考える時に、指標

竹本 私 か ら は、 全 体がないといろいろと問題が起きるかと思います。

を通じて前半の三つの

その点で指標を作っていかなければいけないと

発 表 を 踏 ま え な が ら、思います。

私なりに考えたことを

UNESCOがSDGsに つ い て ま と め た 資 料 が あ

三つのポイントに絞っります。それはSDGsのどこの項目にあるかといて話したいと思いま

うのみで、それぞれのターゲットに関する再定す。

義をしていません。文化遺産に合わせた再定義

まず1点目は、環境とをやはり考えるべきではないかと。それは多分、開発の視点から考えてみました。環境と開発と膨大な作業になるかもしれませんが、国際協力

いう議論は国際的にも大変長い歴史があります。

を考える場合、特に先ほど關さんが話したようさかのぼること40年以上になりますが、1972年

なケースの場合とそれからJICAさんでいわれるにストックホルムで「国連人間環境会議」という会議がありました。そこでは環境の問題、途

済と環境と社会が統合して取り組まなければい

上国の貧困の問題が議論されました。そこがあけないことに合意をしたということに40年間かる意味、一つの出発点になるのではないかと思っ

かり、ようやくここに到達したところです。

ています。当時は、途上国、先進国で議論が大

そこで2点目の話になります。文化は持続可能

きく分かれており、環境問題は先進国の問題でな開発の中にどのように位置付けられてくるのはないか、途上国は開発しないといけないのだ、

かということで、経済成長、貧困削減といったと い う こ と で し た。 も っ と も な 話 な の で す が、問題の中に文化はどのように関わっていくのか

世界で環境の問題について議論するという初めということが設定された課題でした。答えはもての国際連合の会議でした。その結果、1972年

う既に佐藤さんから指摘がありましたが、持続にナイロビに本部がある国連環境計画、先ほど可能な開発（発展）の定義は何か、この概念そ佐藤さんの話にもありましたが、国連ベースでのものは提示されていますが、中身はわれわれ

環境問題を担当するという組織ができたこともがつくっていくものではないかという気がしてその成果の１つといえます。その後、「環境と開います。

発に関する特別委員会」が世界の有識者を募っ

それはなぜかというと、世界は変革するといて 設 立 さ れ ま し た。 そ の 委 員 長 を 務 め た の が、

う こ と が キ ー ワ ー ド に な り ま す。 経 済、 環 境、ノルウェーの元首相のグロ・ハーレム・ブルン

社会を統合して取り込む、その中に豊かな生活、

トラントです。この人は医学博士で、WHOの事

豊かな社会とは何か、そこに当然のことながら務局長も務めた人です。この人の名前を冠して文化の次元が入ってくるはずです。当然と話し「ブルントラント委員会」とも称されています。

たのは、2030アジェンダというSDGsを目標と1987年に「我ら共通の未来」というレポートのすると、それを囲い込むような形での行動計画

中で、持続可能な開発というものを定義していが国際連合で採択されています。その本文の中ます。

に、きちんと文化の果たす役割や文化の重要性

私 な り に そ の 定 義 を 平 た く い う と、「 適 切 なについて言及があります。目標の中にいろいろ

経済成長のもとに、次世代に良好な環境社会をな 見 方 が あ り、 文 化 遺 産 の 話、 文 化 の 重 要 性、引き継いでいく」という趣旨であったと思いま

教育とリンクした文化の話、このようなものがす。環境と開発は対峙する問題ではなく、共に当 然 に じ み 出 て き ま す。SDGsの 目 標 に ど の よ

健全な社会を築き上げていくためには、統合しうに関連するか、実は、持続可能な開発（発展）ていかなければなりません。しかしながらそうそのものの理解、定義、そこに文化が含まれて、は簡単ではありませんでした。それからまたさ

豊かな生活、豊かな社会を次世代につなげていらに1992年にブラジルのリオ・デ・ジャネイロ

くという観点で理解すると、この文化遺産の位で「地球サミット」もありました。その20年後

置付け、また広い意味での文化の位置付けといの2012年 に「 リ オ ＋20」 と い う「 国 連 持 続 可うものが、次第に明らかになるのではないかと能な開発会議」が開催されました。その前にな思います。そのような意味では、持続可能な開りますが、2000年に国連ミレニアムサミットが発（発展）の中に文化はしっかりと位置付けらあり、その議論を受けて、「ミレニアム開発目標

れているということができるでしょう。

（MDGs）」が決定されています。

あとはどのようにしていくのがいいのかといいずれにしても環境の問題、開発の問題というところで、私の3点目です。私は環境問題につうのは、そのようなステップを経ながら議論さいて、長い間仕事をしてきました。今までの文れていき、2012年の「リオ＋20」でミレニアム

化遺産の話を聞いていると、自然環境を保護しサミットが終わる2015年を期して、初めて「持ながら利用する、保全するということと、非常続可能な目標」を作ろうではないかということにシンクロして、相似的に眺めることが出来るに世界が合意しました。またそこから3年かかりような気がしました。この持続可能な開発目標

ましたが、国際社会が真剣な議論を積み重ねての、11番の4というところで、先ほど浦野さんかきて、ようやく「持続可能な開発目標（SDGs）」

らの話がありました。文化の遺産と自然の遺産、が採択されました。すなわち、持続可能な開発

こちらを共に保護して、保全することを努めるという概念は提案されましたが、それが真の経という文言にはなっていますが、並んで表示さ31

れているところがヒントになっています。

ます。

自然の観点からいくと、生物多様性という言

最後に、国際的にはSDGsは世界共通の言語で葉を聞かれたことがあると思います。生物多様す。SDGs達成に向かい協力していこうというこ性も似たようなところがあります。条約の目的とは共通のランゲージとして、十分に国際的なとしては生物多様性を保護すること、これは非協力を展開する上で、使わない手はないと思い常に重要なことです。それから持続可能な利用、ました。以上、私からのコメントとします。

これは保全という言葉と表裏になりますが、利用という観点、やみくもに利用するわけではな關

く持続可能な利用を図ることです。3点目は、遺た。大きな国際関係の流れの中から話してくだ

伝資源のアクセスと利益の配分になりますが、さったと思います。では、これからディスカッ

これは生物多様性独自の課題として考えられま

ションに具体的に進みたいと思います。ぜひとす。1点 目 の 保 護 と 保 全、 持 続 可 能 な 利 用 と いも皆様がた、奮って参加してください。

竹本さん、どうもありがとうございまし

うところは文化遺産にとっても同じアナロジー

今、竹本さんのコメントの中でも出てきましで考えることができるのではないかと思います。

た2点目は佐藤さんの発表にも関わってきます

そのような意味では、文化遺産というのは、貴が、 い っ た い 文 化 はSDGsの 中 の ど こ で 位 置 付

重な観光資源でもありますが、ただやみくもにけられるのでしょうか。たしかにゴールはでき

それを発掘、開発、多数の人の過剰な利用を図ましたが、その定義に関しては、これからわれるということは決して持続可能ではないというわれが作っていくということだったと思います。

ことになるかもしれません。保護し、次世代にこれについてはちょうど質問票にも似たようなつなげ、さらに持続可能な形で利用することが内容がありました。このSDGsの持続的なという重要です。

意味は分かりますが、持続性の評価は誰が何に

最 後 に な り ま す が、 生 物 多 様 性 の 世 界 で は、よって行い、その方法は何かということ、ゴー

日本発ですが、「里山イニシアティブ」という取ルは決まりましたが、どのようにこれを決める

組があり、里山のアプローチ、つまり農村の生ことができるのかといった問いです。このこと

活をしながらその地域の景観を守る、そこに存は浦野さんの方にも関わってくると思います。

在する生物多様性を守るためにも、人が介入しこの辺りからいきたいと思いますが、文化遺産

な け れ ば い け ま せ ん。 佐 藤 さ ん の 話 に 戻 る と、に寄り添う形でご発言願いたいと思います。ま

文化財の保護をして維持する時に、やはり人がず佐藤さんからお願いします。

介入しなければいけません。それを健全な形で32行います。そのことを自然環境や生物多様性に

佐藤 い き な り 厳 し い置き換えると、たまたま日本発ですが、「里山イ

直球が飛んできましニシアティブ」にあてはまります。このアイデた。持続性の評価です

ア は 既 に 世 界 に 広 が っ て い ま す。 国 連 大 学 は、が、先ほど青木さんか里山イニシアティブの世界ネットワークの事務らのコメントにもあり局でもあり、現在200団体ほどが加盟していまましたが、世界はこのす。そのうちの一つが、最後に説明のあった關

ままでは持続可能では先生が言われた、ペルーのアンデスのグループ

な い と い う 危 機 感 は、で、非常に活発な動きをしています。写真をい環境の面ではもちろんあって、例えばこのままろいろと見て、そこにはわれわれのメンバーの日本で石油燃料をどんどん使っていけば、地球活躍の姿を投影しながら話を伺いました。必ず温暖化によってそのうちツバルが沈んでしまう

しも全く同じではありませんが、そのような保といったものです。同様に、社会の方にもあり護と利用をする世界では、もしかすると参考にまして、これはピケティの理論ですが、資本主なるかもしれません。そして里山イニシアティ

義が続いていけば、どんどん格差が広がるとい

ブは地方創生の目玉としても活用するという話

う議論があります。実際に過去数十年にわたりも最近出てきています。いずれにしてもそのよ

貧富の差はどんどん拡大しています。それは世うな点で共通する面があるのではないかと思い界的にもそうですし、途上国においても、先進国においてもそうです。これだけの、貧富の差いうと、当たり前の話です。マスツーリズムがの拡大は、社会不安を引き起こし社会的に持続大変活発だった時代は、各企業が観光客の過ご的不可能だという議論です。つまり、環境、社

しやすいような開発をして、観光客がお金を使っ会の両方から、このままでは持続可能ではないて帰っていくということが普通の観光でした。

と言っています。

今はそうではありません。持続可能な形で観光

では本当にこのままでは持続可能かどうかと業を営むためには、資源の保護と観光客の満足いうことになると、環境の議論でもそうですし、度を対等に考えてビジネスを行うことが普通に社会的な格差の議論でもそうですが、議論が分なってきています。

かれます。危機的な状況だから改革が必要だと文化遺産の事例ではありませんが、私の得意いう人と、長い時間軸で見ればありふれたことと す る ア フ リ カ 地 域 の 事 例 で い う と、 モ ー リ

だから今まで通りで良いという人がいます。議

シャスという、海のきれいなインド洋に浮かぶ論が平行線のままだと、最後に破滅するかしな

島があります。モーリシャス共和国のGDPの90

いかでしかどちらが正しかったかを証明する方

数パーセントは観光業からきています。つまり、

法はありません。破滅すれば、やはりそうだっ観光業ができなくなると、国が破綻します。観たという話ですが、それでは手遅れです。なので、光客はきれいな海を求めてモーリシャスを訪れ

SDGsの達成状況の評価のためには基本的には想ます。海が汚くなると観光客が来なくなるとい

像力を使う必要があります。評価の方法として、うことをモーリシャス政府は分かっていて、観もし今まで通りのやり方が持続可能ではないと光から得た収益のうち、10パーセントを、海をす れ ば、 何 を ど う す れ ば 持 続 可 能 に な る の か、守る活動に使わなければいけないという法律がそのために今、何ができるのか。それができてあります。このような形で資源を守る活動、ついるかいないかを何をもって測定するのかとい

まり文化遺産や自然遺産を守る活動を実施する

う指標しかなく、本当に破滅するかどうかにつ国が増加傾向にあると言えると思います。このいての議論をしている場合ではないという意味

ことが観光業でいう持続可能な開発だと思ってで、指標というものは、より具体的なものでなおり、そのことがきちんとできているかというければならないのではないかと思います。

ことを測る資料を我々は作っています。

關關

ありがとうございます。

くりを行っている浦野さんの立場からすると、

竹本

手短に申し上げますと、評価をする指標

この辺りはどのように考えていますか。

となると、いくつか、何を評価するかというこ

うまく逃げられましたが、たしかにそのように思えるところもあります。では、指標づとになります。まずSDGsの実施の評価をするこ
浦野

われわれは指標をつくっており、各ゴーとが一つです。ゴール・ターゲットがあり、評

ルに対して30程度の指標を起案中です。文化財

価をする指標（インデックス）というものがさに関連する目標11の4のところで、われわれはらに決められています。従いましてSDGsで掲げ

どのような指標を書いたのかを見ています。観

られた各目標について何をもって計るのかにつ光という観点からは、文化遺産も自然遺産も同いての議論は、既に始まっています。

じ観光資源で、そこに観光客が訪れるわけです。

しかし質問のあった持続性をどのように評価

資源が壊れたり汚れたりしてしまうと、観光客するかということがチャレンジングです。先ほが離れていってしまい

ど私が話したとおり、文化というものが持続可ます。そうすると持続能な開発の中に織り込まれているとすると、持可能なビジネスにはな

続 可 能 な 開 発 そ の も の と は 一 体、 何 な の だ ろ

りません。ビジネスとうか。それは豊かさであり、それぞれの目標をして成立させるためにどれだけ達成するかというアプローチもあれ

は、資源を保護しなけ

ば、豊かさはどのように評価するか、どのようればいけません。これに計るかという話に質問が転換されてきます。

はビジネスの観点から

そ れ に つ い て は、 ま だ 開 発 途 上 で す が、 よ く

33

いわれている経済の指標として、GNP（Grossとせば落とすほどはまらなくなってきます。そうNational Product）に対して、福祉の世界ではすると、その中で再定義は必要だと思いますし、どれだけ豊かな社会になっているか、よくいわそれぞれ国によっても違うと思います。あまりにれるブータンの例などがあります。そのことがも細かく言い過ぎなのかもしれませんが、日本の世界に通じるかどうかは分かりませんが、その場合ですとどのような評価基準があるのか、定義ような評価の方法・対象を、豊かさというものを考えた上でその中でどのような評価を行うのの含みのある大きな広がりを対象とした評価が、かということがあるかと思います。
私たちは国際協力をするわけですが、例えばいま開発途中だということを申し添えたいと思パレスチナのジェリコにあるヒシャム宮殿の覆います。

屋を建てることに関わっていますが、JICAが行
關

ありがとうございます。持続的というのう事業の場合は、環境影響評価などはごく当た

は言うは易しで、皆、使いますが、なかなか得り前に行いますし、地域住民の利害関係者との体のしれないものです。日々、関係者を含めて調整などもごく当たり前に行います。日本では、

努力しながら作り上げていかないといけないと

今までの遺跡整備などで環境影響評価を行って思います。ここで少し文化遺産の話に戻したい

来ておらず、ある意味、今までの遺跡整備の蓄と思います。

積がありすぎて、かえって遅れているのではな

浦野さんからの、観光で指標を作るというこ

いかと思う時があります。

とに対して、先ほど青木さんが、文化遺産には

私は日本の史跡整備委員会などに出ると、必それぞれの問題点があるので、文化遺産に応じず環境影響評価をしてほしいと要望しますし、た形で指標を再定義する必要があるというコメ

地域のステークホルダーとどのように調整する

ントをしました。このことをもう少し分かりやかということを明確にしてほしいとお願いしてすく説明していただけますか。

います。そのような意味では、われわれは新し
い局面に立っているというのが今の状況です。

青木

先ほどの持続

この辺りもこれからいろいろと問題が出てくる性の問題も含めて言うと思いますし、解決する努力をしなければいけと、 私 た ち の よ う に 文

ないのではないかと思います。

化財や文化遺産の世界で仕事をしている人に關と っ て、 持 続 性 と い うては、後ほど日本のことに関して少し話したい

ものはある意味当たりと思いますので、そちらに回したいと思います。

前 の 話 で す。 そ れ が な指標のことはこのくらいにしようと思いますが、ければ、われわれの存在意義が全くありません。

ありがとうございます。最後の点につい浦野さんからまとめのコメントはありますか。

そのために法律体系をつくり、様々な人が仕事を34しています。ただ、今まで見ていると持続性をど浦野のように評価するかということは、実際問題としおり、今はグローバルスタンダードたる指標をて、簡単にできるものでもないと思います。同じ

つ く っ て い ま す が、 こ ち ら は バ ー ジ ョ ン1だ と持続性でも経済側面だけではなく、例えば人間の考えています。いろいろな方に使っていただい私たちの達成感、あるいは自己満足感、精神性のて、問題が生じたら、皆さんからの意見を集め問題ということも含めて、評価をしなければいけて、バージョン２、バージョン３と、2030に向ないと思います。

けてバージョンアップをしていくことが大切で

プレゼンテーションの中でも伝えたと

ただSDGsに関しては、自己達成感などにはあはないかと思います。そのためにはやはりバー

まり触れていないと思います。共通の言語というジョン1を誰かがなるべく早くつくってあげなけ

ことであれば、これはある意味、評価基準になる

ればいけないと思っています。文化遺産の指標のではないかと思います。その点を含めて再定義については、文化遺産国際協力コンソーシアム

を行うということですが、例えば国際レベル、国で、日本発のものが出来るといいのではないか

レベル、市町村レベルとだんだんにローカルに落と思っています。

關

これに関していくつかコメントもいただ

住民と文化遺産それ自身の価値との相克があり、いています。いわゆるSDGsの中でどこに当ては

本 日、 私 は そ ち ら を 示 し ま し た。 私 はSDGsのまるのかといったことは果たして問題なのかと枠組の中においては、その対立を解消する道筋

いう、かなり根本的な質問が寄せられています。

があり得ると思います。それはなぜかというと、狭く捉え過ぎているのではないか。SDGsのどれ

サナア旧市街の住民もSDGsを実践する立場にあに当てはまるかというようなことでは窮屈ではります。環境的な持続可能性というものについないか、そのようなコメントもありました。どて、彼らも考えなければいけないわけです。同

こにあてはまるのかを考えるのは浦野さんのよ時に社会的な格差という意味では、例えば全世

うな国際協力機構の立場からすると仕方のない界の中でイエメンという国が最貧国に位置付けことです。発言している立場により違うのだとられて、サナア旧市街にいる人はそれほどイエ思います。私のようにそこから逃れている立場、メンの中では貧しくはありませんが、それでもつまり現場での開発だけ、自分の好きなように十分な社会的なサービス、水や電気などのイン進めているところからすると、そこは自由に言フラや保健医療を受けることができていないとえるのだと思います。ただ、何人かの方のコメ

いう格差をこのまま放置してはならない、と主ントにありますが、SDGsのどれに当てはまるか張するのがSDGsです。そのことは基本的に文化を目的化すると本末転倒のことが起こるという遺産保護と対立するものではありません。
例えば電線ですが、かつては、電線を引かなことは、皆さんの共通認識でいいのではないかと思います。

い限り電気は付きませんでした。しかし現在で国際協力を推進していくわれわれの立場からはソーラーパネルという技術が発達し、その発の話ばかり出てきましたが、受益者という言葉

電・蓄電効率が高まれば、適切にソーラーパネ

が青木さんのコメントでも出てきました。そのルを設置することで電線が町をはい回ることが受益するような社会はどうかということに関し解消できる可能性はあります。このことはSDGsては、まず佐藤さんがイエメンの例を出してい的にはウィン・ウィンです。つまり、保全するました。非常に具体的でしたが、これは古くて側も保全される側もそれでいいということです。

新しい問題で、開発と文化というものは1960年

ただ、保全活動を始める時に、景観として中世代頃から、文化人類学と開発などいろいろなとのイスラム建築的にはこのような意匠ですので、ころで言われており、その問題をどのように解

ここにパラボラアンテナを建ててはいけません、

決するのか、対立から調和へ、などいろいろな

ソーラーパネルを建ててはいけませんというこことが言われてきました。しかし本日、話を伺っとを一方的に決めてしまうと住民の日々の生活て、 こ れ ま で と 違 う と 感 じ た こ と は、SDGsのが持続可能なものにならない、彼らの望む生活

枠組ができたこと、あるいはそれを適用するこにはならないわけです。ではどのようなソーラーとにより、更にその問題が悪化する可能性があ

パネルを開発すればいいのか、それがサナアとるのではないかという点でした。はたしてそういう中世イスラム都市の伝統を守っている景観いう指摘だったのでしょうか、そこまではおっに、21世紀的にどのように合致するのかというしゃっていませんか。つまり文化遺産を開発しことを住民と共に語らなければなりません。そていこう、しかし地域の住民たちはそのことをれが「生きている世界遺産」の意味だと思いま

知らないでいた。以前ならそこが問題だというす。

文化遺産の特有の問題として片付けられていた

そのような意味では、開発と保全の相克は新ものが、SDGsの他のターゲットのことを考え始しい段階に入り、しかもSDGsで枠組があること

めると、それが間接的に影響を及ぼし、問題をによりその道筋が開けていますし、技術というさらに複雑化させている、このように受け取っ側面も活用すれば私はむしろポジティブに変換てよろしいですか。

できるのではないかと考えています。

佐藤關

私も援助の社会的影響ということをずっ

大変、分かりやすくお答えいただき、あと 研 究 し て き た の で、 文 化 遺 産 を 巡 っ て は、

りがとうございました。その意味でいきますと、SDGsが 登 場 す る 前 か ら や は り 便 利 さ を 求 め る

先ほどの、竹本さんの話の最後に、里山イニシ

35アティブの話が出てきました。こちらは、具体

だいたプロジェクト自体が文化遺産の保全の代的にはどのような活動なのか、少し説明してい表作といってもいいような形だと思います。先ただけませんか。

ほどの佐藤さんの話と連動させるのであれば、そのような生物多様性、あるいはSDGs、そのよ

竹本

里山イニシアティブは、生物多様性を健うな枠組があることにより問題が起こる可能性

全に利用する、それにより地元の経済活動も盛があったとしても、それを解決する可能性に賭んになるというウィン・ウィンの取組です。実ける考え方にシフトしているのだという、そこは、生物多様性条約締結国会議が2010年に名古の段階に今、来ているということだと思います。

屋であり、そのタイミングで日本政府から提案

それはそれぞれの試みの中で扱っていくのだとをしました。実際に景観を守っていく、生物多受け取らせていただきました。

様性というのはいろいろなエレメントがありま

その受益する社会ですが、この辺りで私に対すが、それを総体として捉え、その場所にある

する個別の質問が結構あります。その中の一つ、

生物多様性をうまく利用しよう、それにより人

私の話の中で無形遺産を基礎にする開発案件がが介入し、枯れ果ててしまいそうな場所を再度SDGsになじみやすいようだと理解しましたが、健全な生物多様性が守られるような仕組みを導このアイデアは果たして佐藤先生、浦野先生は入していき、地域の住民と一緒に進めようとい

同意することができるかという、非常に厳しいう仕組みです。そこに文化遺産があると、それ質問が来ました。

は相乗効果もあります。
佐藤

もう一度、お願いします。

あります。そのような生物多様性がもたらす恩關

私の話は無形遺産を基礎にするという、恵を、生態系サービスと呼んでいますが、それそこまでは言っていませんが、開発案件がSDGsを享受しながら、結果的には上手い形で守ってになじみやすいという主張のように、単純に理いきます。本日の議論でいいますと、観光がター解 さ れ た の か も し れ ま せ ん。 こ の ア イ デ ア がゲットになります。例えば私共が実施している

佐 藤 先 生、 浦 野 先 生 に も 同 意 で き る か ど う か、

石川県の能登半島の棚田があります。実際にはSDGsに反するような無形遺産の保護活用がありあまり生産性は高くありませんが、それを今も得るのかお聞きしたいと思います。

ターゲットは、生物多様性ですが、現実的には、そこの現場で生活する人たちの、生活の糧でもキープしています。そして農家の皆さんを中心に地元の住民の人が一緒になって、その景観を佐藤守っています。それは観光資源にもなり、ラン

これまで慣れ親しんだ人間の営みになりますのド ス ケ ー プ・ ア プ ロ ー チ と 呼 ば れ て い ま す が、で、 そ れ がSDGsの 精 神 に そ ぐ わ な い こ と は 当

そのような形で地域の生活と地域の環境を守っ然あります。例えば大胆に言ってしまえば、今、ていきます。

これから皆さんが帰りにカフェに行き、プラス

あり得ると思います。つまり無形遺産は

里山というのは、日本の言葉ですが、その考

チックストローを受け取ることが、環境の持続え 方 とSATOYAMAと い う 言 葉 を セ ッ ト で 売 り

可 能 性 を 高 め よ う と い うSDGsの 精 神 に は 反 す

込んだところ、そのような考え方は他にもあるる、ということもできます。そのようなことはということでした。韓国にも、フィリピンにも、当然あり得ます。ただ、慣れ親しんだ生活を一アフリカにも、同じアプローチをしているとい気に全部やめるということではなく、徐々に変う こ と で、 一 気 に そ の 考 え 方 が 広 が っ て い き、

えていくしかありません。先ほどの關さんの話

今日に至るということになっています。

のように人々が自分のカルチャーを大事にしようとする気持ち自体は、どのような方向であろ關

36

UNESCOの グ ロ ー バ ル・ ス ト ラ テ ジ ー

うと大事なことだと思います。

の方針転換以降、文化遺産の概念が非常に広がただその時に、文化的社会的には良くても環り、今、指摘のあったような棚田のようなもの

境的にどうかという時に、ガソリンをたくさんも入りましたし、文化的景観の中にも盛り込ま使うことによってしか成り立たない無形遺産は、れるようになりました。ある種、今ご紹介いたそのままで維持できるのか。多分これから無形文化遺産保全の国際協力をする場合にはSDGsのお咎めするのか、野焼きが駄目だから廃棄物処枠組がありますので、そのような計画は通りま理法に照らしていけませんと言うかというのは、せん。そのような意味では、国際協力の枠組の県から問い合わせをして、そのようなものにつ中で無形遺産を活用しようとする場合は、コン

いては程度の問題はあります。そのことをいい

センサス形成の過程にSDGsがどんどん織り込ま

こ と に 調 子 に 乗 っ て す る、 と い う の で は な く、

れていくことで、SDGsと親和的になっていくの

適切な文化行事としてのことはいいのではないではないかと思います。

かという世界で整理してきていました。それがうまい具合に先ほどの議論に当てはまるかどう關

例えば無形遺産の中で、一晩中、あるいは1週間火をたき続ける。その燃料が森林伐採、

か分かりませんが、そのようなことを思いました。

それは里山ふうに間伐しながらのものであればいいのですが、森林破壊につながるような大規關模なものであれば、もう少し環境にやさしいエがですか。

ありがとうございます。浦野さん、いかネルギーを使った方がいいのではないかというような考えかたもでてきそうです。そのような

浦野

無形遺産に対する圧力、変貌への圧力はあり得

光の観点からいうと、無形遺産も観光資源です

ますか。

ので、これは守っていかなければビジネスとし私もやはり程度の問題だと思います。観て成立しません。そしてどう守るかという物差佐藤

それはあり得ると思います。しかし例え

しが、観光の観点からはSDGsだと思います。広ばその森林破壊の面積があらかじめわかっていい意味でSDGsを考えた場合、なかなか難しい問

るのであれば、その祭りのためにその住民はあ題で、1から17のゴールは全てがリンクしてい

らかじめそれに相当する植林活動を何ヘクターますので、こちらを立てればこちらが立たないルするべし、というほうが文化とSDGsの両立とという状況はいろいろなところで見られると思いう観点からは良い、という議論もあり得るのいます。無形遺産の保護は、その一つだとは思ではないでしょうか。

います。先ほどの棚田と、佐藤先生のソーラーパネルの話、それから、その前に關先生のテク關

それもSDGsの考え方ですか。

佐藤

そうです。私はCO2の排出系取引という

うのは文化的景観と言われていますが、その景考え方はあまり好きではありませんけど、祭り観を保護しなければいけません。その近くにリで燃やすのであれば、その分を植えることとセッ

ゾートホテルを建てると、電力が必要になりま

トにしましょうということがSDGs的な解決方法

すので電線をたくさん這わせるとまずいですよなのではありませんか。

ね。そうすると、佐藤さんの話にあった事例とノロジーの話がありました。この点で一つ事例を紹介します。里山には棚田があり、棚田とい同 じ に な り ま す。 日 本 の 企 業 で 導 入 し た の が、關なるほど。竹本さん、どうぞ。

小 水 力 発 電 で す。 棚 田 は 段 差 が あ り ま す の で、その段差を使い、そこから見えない形で小水力

竹本

面白い議論だと思います。結論からいう発電をそちらに入れて、その電力でリゾートホと規模による、程度によるということだと思い

テルの消費電力を賄いました。先ほど申し上げます。無形文化遺産の行為に対して、いろいろましたが、こちらを立とCO2を 測 定 し て み て ど う と か い う こ と で は、

てればこちらが立たな

非常に堅苦しくなると思います。実は、私は環いというところの間を境省に務めていた時に廃棄物の担当課長でした。

埋めるためのテクノロ

野焼きは基本的に禁止ですが、どんど焼きといジーが、世界中で開発

うのは、1年に1回お祓いをする、或いは厄よけされてきており、日本など、いろいろな宗教的なバックグラウンドももそれが得意分野だとあって地域の皆さんに根付いています。それを思います。そのような

37

SDGs全てを立てるためにテクノロジーというも能性があるというようなことは考えてきませんのを導入していくべきで、文化遺産についてもでした。それは整備が様々な要素が複雑に絡み

おそらくそれが言えるのではないかと思いまし合って成り立っているという視点よりも、文化た。

遺産の保存を最優先して考えてきたからではな
いかと思います。

關

ただし、こちらも先ほどの程度問題で、吉野

青木さん、今の点について何か意見はありますか。

ケ里遺跡のように観光に特化した史跡整備の場
合と、千葉市の加曽利貝塚のように地域密着型

青木

私はあまり専門ではありませんので、よで地域住民に心地よい空間を提供しようとする

く分かりませんが、例えば今の問題ですと焼き

史跡整備の場合とでは、全く姿が変わると思い

畑みたいなものは、人間の営みの中で、循環社ます。浦野さんに、先ほどのカテゴリのどこに会の中で再生を全うすることができるようなシ

どの程度の貢献度があるかというスライドを見ステムにあるようなものが、対立しないのではせていただきました。あのような解析を一度そないかと思います。

れぞれの個々のケースについて行い、定義付けの基本的な問題を、そのデータからいろいろ考關

でも途上国の焼き畑の規模はすごいですの話を聞いて感じました。

よ。
青木

えてみるということが必要ではないかと、本日先ほどの話で、規模にもよるかと思いま關

加害者というのは言い過ぎだと、私は思いますが。要するに、日本のこれまでの行政自す。

体がモノ中心で、その保全に集中していました。
關

それは確かに規模とコントロールの問題

それが最近、文化庁も方針転換を図られたようだと思います。対象地域の受益者の話から、次に、モノから人へという、視点の転換のような第に話が広がりましたが、このSDGsの問題はどものが起きています。その見方に立てば、SDGs

うしても中長期的な話になりがちなところがあの中に落とし込むことができるのではないかとります。この辺りでいったん話をかえましょう。

いうことが私の発表の内容でした。日本の現在

い く つ か の 質 問 に あ り ま し た が、SDGsを 日の文化行政、遺跡保存について言えば、加害者

本の文化行政に当てはめることはできないかとというよりも、モノの保存にターゲットを置いいうことです。こちらについては先ほど青木さてきた行政から、そのモノをどのように利用すんが少しコメントされたかと思います。繰り返

るかということに目標が移ってきている。それしになるかもしれませんが、日本はどのようなは文化遺産の周辺の住民がどのように遺産管理状況にあり、今後どのようにすべきかについて、に参加するかというような視点が落ちていたと

まず青木さんに口火を切っていただきたいと思いうことでしょうか。それを、SDGsを位置付けいます。

ることにより、違った形の文化遺産保全の形が出てくるのではないか、そのような主張と伺っ青木

日本に適用することができるかというてよろしいですか。

こ と で す が、SDGsを ど の よ う に 考 え る か と い
うことがまず一つあるかと思います。共通の基青木

準としては適用できるのではないかと思います。

理していただいてありがとうございます。

加害者は言いすぎたかもしれません。整

ただし先ほど話したように、やはりそれは文化38

遺産に合うように定義付けをし直すという前提

竹本

条件が必要だと思います。例えば遺跡の整備に中で、私からは若干憚られますが、ファクトとしても、社会的にいろいろと関わる問題がありして申し上げると、こちらの開催趣旨にも書います。

てあるとおりです。先ほど佐藤さんの話にもあ

日本の文化行政の専門家の方もおられる

例えば、私たちの年代の人たちは、遺跡を整りましたが、日本政府は、2016年12月にSDGs

備することにより加害者側に回ることになる可推進本部に全ての省が参加する形で、「持続可能な開発目標（SDGs）実施指針」というものをつないのだと思います。日本の話は、この辺りでくっています。まさにこちらに書いてあるとお終わりにしましょう。

りです。先ほど議論があったものは国内の行政最後の話題にいきます。国際協力の中でSDGs

かもしれませんが、ここでは国際協力で、国際と結び付けて文化遺産の保全、保護、あるいは協力推進法があり、「特に途上国において存続の活用を行うとして、現代に生き、日本にいる私危機に瀕する文化遺産を保護するため､ ユネス

たち、そして地球の人間たちは、どのようにそコ等と協力しつつ､ 必要な修復事業の実施や人のことと関係することができるのか、SDGsとい材育成等への支援を行う」ということが、政府

うコンセプトを出してきたことによりその関係の方針として掲げられています。關先生が言わ性はどのようになるのか、このようなことを最れたとおり、ソフトの分野です。人材育成のよ

後に少し話したいと思います。これについては、

うな点も視野に入れてしっかり行うという方針

青木さんが最後の方にコメントをしていました。

は確たる方針としてあるのではないかというこ

佐藤さんも話していましたね。どなたでも結構とが私の最初のポイントです。

ですが、ご意見があればお願いします。では佐もう一つ付け加えますと、目標は確かに相乗

藤さん、お願いします。

効果もあれば、これまでの議論のとおり、相反する場合もあります。相反するということがと佐藤 文 化 遺 産 も そ うても重要です。私は仕事柄、いろいろな途上国

な の で す が、 無 形 のとのコミュニケーションがありますが、途上国文化、あるいはファッ

はSDGsを国の政策のトップ・プライオリティー

ションなどとも繋がっとして、例えば内閣など全部の省庁にわたるトッて考えました。いわゆ

プのポジションにSDGsを実施する推進本部をきる倫理的消費、エシカ

ちんと位置付け、そして開発を行うということ

ルファッションと呼ばがあります。

れるカテゴリがありま

実は、相反するものがあるがゆえに、開発ばかす。フェアトレードという言葉を聞いたことがりを行い海外投資を得ようというところもあれあるかもしれません。例えば途上国で生産されば、それによってどのような影響があるのかとるコーヒーが、普通の流通経路で、大手コーヒー

いうことは、SDGsの目標達成を全うできるかど

チェーンの店頭でタンザニア産のコーヒーが1杯うかというところで、審査が掛かります。その300円だったとします。この300円のうちのどれような意味では、格好のツール、尺度が与えらだけがタンザニアの農民に届いているかというれたといえます。しかも国連が承認した目標とと、 せ い ぜ い5円 で す。 こ れ で は フ ェ ア で は ないうことで、今まで自分たちが開発を行い、環いというところからフェアトレードが始まりま境も評価しながら独自にやることが、そのまました。販売価格を少し高くして、農民の取り分セットとして組み込まれているという点で、先が10円、15円になるような仕組みにすることがほど申し上げた共通の言語、それが非常に役立

フェアトレードです。

つものにもなっています。

ファッションについても倫理的消費がありえます。例えばバングラデシュの縫製工場でたく關

ありがとうございます。質問票の中で一さんTシャツが作られています。そこで働いてい

つ、私に対する質問でもありましたが、私が南る人たちの労働賃金はとても低く多くの労働者

米でやっているようなことが日本で可能なのか

は貧困のままです。あるいは労働環境が劣悪でということでした。じつは日本では、既にたく休憩も取ることができず、トイレにも行くことさん行われていて、そのようなことに取り組んができない。そのような状況に対して、彼らがでいる日本人の研究者、地域社会はたくさんあ

もう少し給料をもらうことができるように、安ります。むしろ途上国で行うことの方が難しく、全に働くことができる職場環境を作るために工国際協力の枠組の中でどうにかしなければいけ

場主や、ブランドメーカーに努力をしてもらう。

ないと感じています。だからこそSDGsとどのよ

これはゴール8「ディーセント・ワーク」に関連

うに関係するかということを考えなくてはならしますが、そのような取り組みが行われている39

工場で生産された商品のみを買うというのが倫えること、人材育成は必ずセットでそれぞれ欠理的消費者運動です。これはとても大事だと思

かすことができません。このSDGsは包括的なもいます。

のです。私たちは保存の専門家として、石が壊エシカルファッションとは、アフリカでも中れた場合は持続的に維持できるように修復しま

南米でも、アジアでもいいのですが、現地の人々

すが、それは成果を明確に見ることができます。

が文化的な背景を持ったデザインの服を作った

しかし人材育成については、広い視野を持った

場合、そちらをなるべく高く評価して買いましょ専門家を育成する必要があります。SDGsを横串うという運動です。そこに文化の保全の問題もにして刺してやれば、体系化した人材育成がで絡んでくると思います。つまり、買うことによっきるというメリットがあるのではないかと思いて現地の文化を保全し、現地の人の経済活動をます。
実際に修復の専門家を育てることもそうなの

応援することになるわけです。
欧米ではスーパーマーケットのコーヒー売り

ですが、マネジメントを行うレベルの行政官の場 の 棚 の 半 分 以 上 は、 フ ェ ア ト レ ー ド で す が、ような人を育てる人材育成研修もあります。そ日本ではあまり拡がっていなくて、フェアトレー

のようなことに、きちんとした形でシステム化

ドのコーヒーやカカオの流通量は、とても少な

して利用することができないかと考えています。

いです。このことはわれわれ消費者の意識の問

日本国内においても、私たちは考古学や保存科

題で、フェアトレードとエシカルファッション

学という特定分野の勉強をしていますが、学生の調査結果は興味深いです。誰が買っているかの頃からそのような横串に刺した体系的な勉強というと、日本においては30代女性、都市近郊をさせることは、これからあってもいいのでは

居住、未婚の人々です。売れているのはその層ないかと思います。

だけなのですが、今後はこの層を広げていこうということはあると思います。例えば小学校の關

SDGsに関する教育などが広がることにより、そ国民というよりも、文のような意識を持った消費者が出てきます。そ

化遺産の国際協力に携うすると、途上国の開発問題や途上国の文化のわるような世界の話だ

問題ということに対する関心が高まり、それがと思いますし、われわ

消費行動に影響します。この消費者啓発の部分

れのコンソーシアムにを企業も市民団体も消費者運動も行う、あるい

とっても非常に大きなは研究者としてのわれわれもこれに取り組む。

課題だと思います。国

そのようなことはダイレクトに途上国の開発問際協力を担う人材はあまり多くありません。こ

題とわれわれの生活を結び付けるSDGs的な活動の後、私たちの次の世代へ継承させることがでではないかと考えています。

きるのかというと極めて不安な状態で、喫緊の今の話は一般課題だとは思います。人材協力といえばJICAで
關

今の話はSDGs全般としてですが、文化す。浦野さん、観光に結び付けても構いませんが、遺産とSDGsにした時に、今の消費というものは、

この辺りについてどのようにお考えになります

どのように考えればよろしいでしょうか。青木か。

さん、いかがですか。
青木

40

浦野

人材育成については、今後も継続して行

お金のことに関してですが、遺跡整備をいます。特に観光分野、文化財保護分野にかかした時に、その経済効果はどうかということがわらず、全ての分野に対して途上国の基盤づく出てきます。しかしなかなか積算することがでりという意味で、やはり人づくりだと思います

きません。行政も、一生懸命頑張って行いますが、ので、その支援は必須だと思います。残念なが最終的にはうやむやに終わってしまうというの

ら文化遺産分野の人材育成支援は、なかなか弱が現状です。

い部分になります。それはなぜかといいますと、私たちが文化遺産国際協力のことを考えると、やはりこの支援を行うことにより、SDGsにどの

現地の遺跡などを保存修復すること、活用を考ように貢献するかということになるかと思います。予算が限られていますので、どの分野の人た人をどのように育てるかという問題にも関材育成を優先的に行うかというように順位を決わってくるのではないかと思います。それが全めなければいけません。

てではありませんが、そのようなところにかな

そうすると途上国が選ぶのは、農業、保健衛り有効性があるのではないかと思います。物事

生など生命に関わるような分野の人材育成をを相対的に見ることを考えると、俯瞰的に政策優先的に支援してほしいということになりま決定をしていく人を育てるためには、私はそれす。ですので、私のプレゼンテーションにもあなりに有効性があるのではないかと思います。

りましたが、まず文化遺産というものがその国に と り、 ど の よ う に 重 要 な の か と い う こ と を、

關

UNESCOなのか、どこの国の政府なのかは分かいろな形で降りてきているこのような状況の中りませんが、まず整理をしてあげなければ、私で、そのような人材が各地で育成されていくこ

共ドナーとしては、どうしても文化遺産に関すとが、日本全体の文化遺産分野におけるエンパる人材育成の優先順位を上げられません。対外ワーメントにつながるようなイメージですか。

文化財行政がだんだん地方自治体にいろ的に文化遺産の人材育成を行うことの根拠資料
が あ れ ば、 仕 事 が し や す く な り ま す。 な の で、

青木

はい。

關

私はそれだけではおそらくないのではな

こちらを作ることが第一優先になるのではない
かと思います。

いかと思っています。たしかに日本における人關

その点はよく分かるのですが、本日、浦材育成はとても大事だと思います。でも考古学野さんが発表した観光とSDGsは結び付けることの分野に大学で進出して卒業したからといって、ができるという内容、そしてその中に文化遺産

考古学者になる人が何人いるかといえば、最近が入りこんでくる可能性を考えると、観光を多は少ないと思います。どこの大学の考古学研究

面的に見ていくような人材育成という枠組はあ室も困っています。進学する人も少なくなってり得ませんか。

いるようです。しかし一般の社会にも出ていく
ことは決して悪いことではない。むしろそのこ

浦野

それはもちろん入っています。観光といとを逆手にとって、文化遺産とSDGsを結び付けう観点から、ゴール4という教育の開発目標に、て広い世界を見せる教育をすることにより、今人材育成に関する指標は入っています。

までとても古くさいと思われていた、文化遺産の業界のイメージが変わり、自分たちの日常生關

ありがとうございます。ちょっと話がず

活にも結び付いた、大きな地球大の枠組の中でれて、日本ではなく対象国の人材育成の話になっ行っていることが理解されることもあるのではてしまいました。両方とももちろん大事なとこないでしょうか。私は期待しています。

ろだと思いますが、日本の話にまた戻りましょう。先ほど青木さんが指摘されたように、SDGs

竹本の思想を文化遺産の保護に入れたとして、次の叶うかどうかは分かりませんが、願わなければ段階として何をすればよいでしょうか。

叶いません。願ったからといって、叶うかどう

私もそれは期待しています。その期待が青木さんが指摘されたような文化遺産と社会かは分かりませんが、願い続けることが最初のをつなぐインタープリターのような新しい分野

マターです。今の問題設定は、文化遺産、そしを開拓することができて、そのことで、コアとて国際協力、それが日本の人たちにどのようになっているような基礎的な研究も同時に活性化捉えられて、これからどのようにアクションしする、あるいは守られる、そのような仕組みをていくかです。これは文化遺産そのものの価値

想像しました。青木さん、いかがですか。

や国際協力を、日本国内でどのように評価するか、これはダブルで非常に難しいチャレンジで青木

今おっしゃったとおりです。一番は、おはありますが諦めずに行っていくことが肝要でそらく今の話のような想定のところで日本国内す。冒頭佐藤さんから話があったように、世界のことを考えると、おそらく行政官的資質を持っを変革していくこと、また、文化というのは価41

値が持続可能な発展の中にきちんとビルトイン

一般社会なり企業をターゲットにした項目のこされていること。その価値をどのように共有すとです。ここは、海外に流出する額のじつに7割るかということは、今までこのパネルディスカッを占めています。こちらをターゲットにして支ションの中でも議論されたとおり、教育だと思援を求めても、なかなかそこからお金をもらういます。これは非常に地味ですが、根気よく行ことができません。しかし考えてみれば、それう必要があります。そのようなことにより世論

は文化遺産への支援をと言うからなのではないが形成され、社会も意識の改革が生まれるといでしょうか。私はSDGsを枠組として改ざんしてうことで、SDGsは今までと違った価値観を変革使うことができないかと思っています。ちょう

していくというスピリットを大事にしていくとどそのことについて会場からの質問があります。

いうことが必要と思われます。

日本企業の参加の仕方にどのような形があるのか、と質問票に書いてあります。具体的には貢佐藤

今、聞きながら思っていました。文化遺献している企業の団体をリストアップし、リス産国際協力はいいのですが、これはODA（政府ト ア ッ プ し た 企 業、 団 体 に 関 連 す る 株 式 債 権、による開発援助）である必要はないと思います。

ファンド等を全部、投資可能なものにしていく

そもそもODAの資金がこれから文化遺産に回るという方向性が、SDGsができたことにより可能

可能性はそれほどないのではありませんか。例になっていくのか、それも文化遺産に対してでえ ばSDGs推 進 会 議 は 各 省 の 大 臣 で 構 成 さ れ てすが。

いますが、省庁間の力関係もありますし、限られたODA予算の使い道としては文化遺産よりも佐藤

緊急支援が優先されるでしょう。そうすると文体の中でも、サスティナブル・サプライチェー

化遺産国際協力に割り当てられるベースとしてン、企業のサプライチェーンの中に人権リスク

ODA資金がある程度あっても、それがとても大や環境リスクがあるところを指摘する、これはきくなるということは願っても構わないのです

ネーミング（naming：侵害の認知）アンド ブ

が、現実的ではないでしょう。だとすれば、文レーミング（blaming：帰責）といいますが、指化遺産国際協力には違うアクターを巻き込むべ摘して非難するという倫理的消費者団体があり、きだと私は思います。それは当然民間部門にな企業の取り組みのランキングも行います。それります。

に応じて投資家がESG投資（環境・社会・企業一般論としては可能です。例えば市民団

東京文化財研究所が民営化してもいいのです。

統治を判断基準にした投資）を行います。そのそしてJICAから資金を獲得し、人材育成を行い、ような財務諸表ではない部分で投資するかどう

その人材が各国の研究機関で活躍するといったかを判断する枠組はできています。

ビジネスモデルをつくってもいいのです。その

ただ、海外における企業活動と文化の関係は

よ う な 意 味 で、 人 材 育 成 は 大 事 な こ と で す が、微妙なものがありえます。例えば日本の企業がこれがビジネスとして成り立つかどうか、人材マレーシアに企業進出して、工場労働者を雇う。

育成も観光も含めた文化財保全の新しいパラダ

当然きちんとユニフォームを着てくださいと女イムを作るというある種のイノベーションがな

性工員に命じます。しかしベールを被りたいと

いと、この活動は先細りになるのではないでしょ言われ、最初は作業の邪魔になり危険であるとうか。つまり、これまでどおりODAや文化庁のいう理由で禁止していました。しかし危なくな

予算が付いた場合はこのようなことをしたいといベールの被り方があるのではないか、といういうことではなくて、外部資金の獲得を考える

ことを考えることにより、女性たちが自分たちのが大事ではないでしょうか。

の文化を維持することで気持ち良く働くことができ、生産性も維持することができるというこ關

42

本 日 の 研 究 会 で は、ODAの 枠 組 み で のとを、いろいろな繰り返しの中で日本企業は行っ

みで考えていたわけではないと思っています。

ています。それは別に有形、無形は限らないのでそのような意味では、全く賛成です。特に佐藤すが、そのような事例として、企業活動が文化さんが最初に説明されたSDGsロゴの中央の段、と調和している事例のようなもののリストアッMDGsと違うのはそこだという点は重要ですね。

プも可能だと思います。ただ文化遺産となると、

不勉強で申し訳ありませんが、どのようにそれ下で、新しい世界観で文化遺産に取り組むべきをつなげることができるかは分かりません。

だという、あるサジェスチョンを私たちに与えてくれているような仕組みなのかもしれないと、關

ありがとうございます。

私は思っています。最後に何かコメントはありますでしょうか。浦野さんからお願いします。

竹本 私 か ら も、 文 化
遺産というわけではあ浦野

り ま せ ん が、SDGsとる観光開発と文化遺産、自然遺産は親和性が高

企業の財政的ファイナいものだと思っています。今までは開発と保護

ン シ ャ ル・ コ ン ト リということで、真逆のところにいました。観光

ビューションという文というものは、資源がなければお客さんに来て脈で申し上げます。今もらうことはできません。持続的な形でビジネ

どのようなことが起スを展開しようとすると、資源の保護は必須でこっているかというと、先ほど佐藤さんが話さす。そのような形で、先ほどの話ではありませれたように、企業自身がESGという取組をきちんが、例えばある航空会社がマイレージプログ

んと行うことにより投資を呼び込んでいく流れ

ラムの中でマイレージをドネーションにして、が出来つつあります。

途上国の子どもたちに貯めたマイレージをお金

先ほども話しましたが、私が担当していそしてCSRの更に次の段階に来ている、SDGsにして還元するというプログラムがあります。

に貢献する企業という触れ込みでの投資という

例えばその航空会社のドネーションプログラムことになります。実は、私共の国連大学の研究の中に、文化遺産の保護を入れてくださいと話所の中に大学院プログラムがあります。これはをしに行けば、実現化するかもしれません。

将来世代のサステイナビリティをきちんと勉強

なぜかというと、航空会社も旅行業界にいましてもらい、途上国である本国に帰り、いろい

すので、乗客の維持・増加のために、到着地観

ろな仕事に就くという教育プログラムになって光資源を守る、それはビジネスとしてはあり得います。ある銀行からお金を借り、その借りたるストーリーではないかと思います。やはり文分の何パーセントかを共有して、そちらをSDGs

化遺産の関係者の方たちも、前に進むしかないに貢献している大学や市民団体に寄付をしまのではないかと思います。SDGsは、我々とは関しょうという、そのような仕組みが既に始まっ

係ないということは無理だと思いますので、様々ています。それがまた同じ文脈で、文化遺産のな業界にアプローチすることが大切ではないか

保護という活動につながるかどうかは別として、と思います。

そのような世の中の動きが出てきていますので、そこに乗る形で構造を作ることができれば、と關いうようなポテンシャルも出てきているというしていません。青木さん、お願いします。

念のため、南米には、ANAもJALも就航ことを紹介させていただきました。
關

青木

既に開催趣旨にも書いていますが、竹本ということは、ある枠組、ポテンシャル

さんが先ほど話したように、政府の方針の中にが存在しますので、あとはこちら側、文化遺産

国際協力推進法のことが明確に書かれてしまっに携わっている人間からの説明の仕方ではないていますので、もう逃れることはできない部分

かということだと思います。その時にSDGsの枠があります。逃れることができないのであれば、組を使い説明を行うことが嫌だという人は結構

關さんの講演にありました、飼いならすといういると思います。文化遺産関係の仕事をしてい言葉、われわれがどのように飼いならしていける人たちにとってみると、われわれの使命はそばいいのかという問題なのだと思います。われこではないということをつい言ってしまいます。

われの先人たちは、遺跡が壊されてしまうとい

でもSDGsの精神からすると、そのような個別のうことで開発ということに対立して、結局は壊問題を行っていても地球は滅びるかもしれない

されてしまうのですが、今度は保存記録というというところに来ていると、そのような認識の言葉を生み出して、遺跡調査を行い対応をして43

います。遺跡は壊されてしまいますが、きちんんよね。この後ももう一度、なんとかDGsが来と記録として残す、その結果としてたくさんのるわけです。そのためにもこれを発展させてい雇用が生まれる、あるいは博物館ができる、史かなければいけません。ですから、やはり私た跡がどんどん保存されるというプラスの結果もちの声を常に伝えていかなければいけませんし、生まれてきました。そのようなことを考えると、文化遺産に携わる人間として何をすることがでやはり同じように飼いならすことを考える方がきるのかということを一つ一つ考えるべきだといいのではないかというのが、余計なことかも思っています。それは自分の現場で考えることしれませんが、本日の感想です。

だということではないでしょうか。
本日は、文化遺産とSDGsということでしたが、佐藤

基本的に私も關さんの飼いならす戦略に

MDGsの時に比べるとSDGsは全然、枠組が違い賛成です。最近日本の地方へ行くと、朽ち果てましたので、大変私にとっては刺激的な話を聞かけている神社がたくさんあることが気になりかせていただきました。決してSDGsに文化遺産ます。これは一体どういうことなのかというこを寄り添わせようとか、コンソーシアムのアジェとです。限界集落、消滅集落で神社は消滅してンダの中に盛り込もうという枠組の話をしていいくことを手をこまねいて見ているだけでいいるのではなく、実際に国際協力をしている時に、のか。これをどうにかできないような日本が文SDGsと は 何 か と い う こ と を 考 え ざ る を 得 な く

化遺産国際協力というのは、おこがましいのでなっているのではないか、そのような時にSDGsはないかという気持ちもあり、国内の事例と海のコンセプトを考えることは私たちの活動を再外の事例とのやりとり、その経験を互いに使う

認識、相対化することができるのではないかとことができるかもしれないということはあるかいうことです。そのような形で、これからコンもしれないと思います。

ソーシアムとSDGsは対立するものでもありませんし、別個のものでもありませんが、この関係

竹本

SDGs時代におけるということがポイン

トで、世の中はどんどん変わっていく中で、非たいと考えています。

常にオーソドックスなコミュニティーというよ

長時間にわたりお付き合いいただき、ありがうな印象を持っています。やはり世の中が変わっとうございました。またご意見、ご質問をいたてきている中で、どのようにこれまでの殻を破だいた方、お答えすることができなかったもの

り、アクションを起こすか、後半でだいぶ議論が多々あるかと思いますが、どうしてもお聞きがあったと思います。そのような可能性は広がになりたいという方は、この後しばらく、会場

りつつあり、そのことをどのようにキャッチしの前にいますので、各発表者にご質問願えればて、追いつき、取り込んでいくのかというアクと思います。本日はパネリストの先生がた、どションをこれから考えていくということになるうもありがとうございました。

のではないかと思いました。
關

ありがとうございます。皆様がたのご意

見、一つ一つもっともです。SDGsを飼いならすということについてですが、国連の国々の代表者が決めたことに対して、一研究者がそのようなことを言っても仕方がないことではあります。
ただ、制度というものは、大体において飼いならすものだと思います。今の世の中、私を含めた国民、市民の言葉自体が届くような制度になりつつあるわけで、そうでなければ、まさに飼いならすことはできませんし、新しい仕組みというものは出来上がってきません。
それに、SDGsで最後というわけではありませ44

性を考えていく研究会を引き続き開催していき

閉会挨拶
泉 拓良

（京都大学 名誉教授／奈良大学 名誉教授）

本日は、第24回研究会『文化遺産とSDGs』に参加いただき、ありがとうご
ざいました。事前の申し込みが140人を超えており、今までの研究会の中でもかなりたくさん興味を持って参加いただけたのではないかと思います。また白熱した討論もあり、おそらく大変お役に立てたのではないかと感じています。
一言、私の関係するところで言いますと、SDGsというものは、ある種の時代性になっていくのではないか、言葉だけではなく、そのような感じを受けています。先ほど竹本先生が仰いましたが、「生物の多様性に関する条約（生物多様性条約）」は1992年に国連環境開発会議で採択され、1993年に発効しました。そして翌1994年に、日本の奈良の地においてイコモスが「オーセンティシティに関する奈良ドキュメント」を出しました。それは世界遺産の基準をヨーロッパ中心的なものからもっと多様なものにしていこうというものでした。その頃、日本の法隆寺や姫路城などの木造建築物も世界遺産になりました。多様性という言葉は、生物のみではなく、すぐに時代性のものとして色々な分野にまで波及しました。それが1990年前半からの話かというと、もう少し前に同じようなことがありました。
最近ですが、京都大学人文科学研究所の岡田暁生教授という、近代西洋音楽史の先生からお聞きした話です。1927年に物理学の世界で、不確定性原理が提唱され、これは量子力学の基礎になります。
そのほとんど同時期に不協和音の音楽というものが出てきます。どのようなものかというと、調和した音で、心地良い和音を用いた音楽に対して、不快に感じる音を組み合わせた「音楽」、最近、若い女性のグループの「不協和音」という歌が流行っているようですが……、知っている人はほとんどいないかもしれませんね。
それはともかく、このように、物理学と音楽という異なる分野が一つの時代性を持ち、言葉が時代性になっていくことがあるようです。そうすると、多分SDGsも「言葉」からさらに時代性、そのものになり分野を超えて広がっていくのではないかと思います。そのようなことから、本日の研究会は非常にタイムリーだと思いますし、また後でかみしめていただければ、さらに味わうことができる内容だったと自負しております。本日はありがとうございました。

45

DG とは

SDGsはすべての人が関わる目標です
国連が創設されてから70周年を迎えた2015年、これからの世界の指針となる
二つの画期的な国際合意が国連の会議で採択されました。その一つは2015年9月、ニューヨークの「持続可能な開発サミット」で採択された「持続可能な開発目標（Sustainable Development Goals, SDGs）」です。2015年を最終年とした「ミレニアム開発目標」の成果を土台に、経済成長、社会的包摂、環境保護という相互に関連する要素に配慮しながら、2030年までに達成すべき地球規模の課題を掲げた行動計画です。あらゆる形態の貧困に終止符を打つ、不平等と闘う、気候変動に対処するなど計17項目からなり、それぞれ具体的な行動
目標や削減目標を設定しています。途上国同様、先進国も含めた世界中の一人ひとりに関係する取り組みで、2016年1月1日から実施がスタートしました。

「持続可能な社会をめざして、新たな出発の年」（『Dateline UN』vol.91, 2016, 国際連合広報センター）より

SDGsのロゴ日本語版（国際連合広報センター ウェブサイトより）
46

持続可能な開発目標
目標 1. あらゆる場所のあらゆる形態の貧困を終わらせる
目標 2. 飢餓を終わらせ、食料安全保障及び栄養改善を実現し、持続可能な農業を促進する
目標 3. あらゆる年齢のすべての人々の健康的な生活を確保し、福祉を促進する
目標 4. すべての人々への包摂的かつ公正な質の高い教育を提供し、生涯学習の機会を促進する
目標 5. ジェンダー平等を達成し、すべての女性及び女児の能力強化を行う
目標 6. すべての人々の水と衛生の利用可能性と持続可能な管理を確保する
目標 7. すべての人々の、安価かつ信頼できる持続可能な近代的エネルギーへのアクセスを確保する
目標 8. 包摂的かつ持続可能な経済成長及びすべての人々の完全かつ生産的な雇用と働きがいのある人間らしい雇用（ディーセント・ワーク）を促進する
目標 9. 強靱（レジリエント）なインフラ構築、包摂的かつ持続可能な産業化の促進及びイノベーションの推進を図る
目標 10. 各国内及び各国間の不平等を是正する
目標 11. 包摂的で安全かつ強靱（レジリエント）で持続可能な都市及び人間居住を実現する
目標 12. 持続可能な生産消費形態を確保する
目標 13. 気候変動及びその影響を軽減するための緊急対策を講じる*
目標 14. 持続可能な開発のために海洋・海洋資源を保全し、持続可能な形で利用する
目標 15. 陸域生態系の保護、回復、持続可能な利用の推進、持続可能な森林の経営、砂漠化への対処、ならびに土地の劣化の阻止・回復及び生物多様性の損失を阻止する
目標 16. 持続可能な開発のための平和で包摂的な社会を促進し、すべての人々に
司法へのアクセスを提供し、あらゆるレベルにおいて効果的で説明責任のある包摂的な制度を構築する
目標 17. 持続可能な開発のための実施手段を強化し、グローバル・パートナーシッ
プを活性化する*国連気候変動枠組条約（UNFCCC）が、気候変動への世界的対応について交渉を行う基本的な国際的、政府間対話の場であると認識している。

「我々の世界を変革する：持続可能な開発のための2030アジェンダ」（外務省仮訳）より

47

第24回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

文化遺産とSDGs

2019年3月 発行

Japan Consortium for International Cooperationin Cultural Heritage
The 24th Seminar

Cultural Heritage and SDGs
Published March 2019

Edited and Published by:

編集・発行：文化遺産国際協力コンソーシアム

Japan Consortium for International Cooperationin Cultural Heritage〒110-8713 東京都台東区上野公園13－43

C/O Independent Administrative Institution National

独立行政法人 国立文化財機構 東京文化財研究所内Institutes for Cultural Heritage

Tel：03-3823-4841

Tokyo National Research Institute for Cultural Properties

Fax：03-3823-4027

E-mail：consortium@tobunken.go.jp
URL：https://www.jcic-heritage.jp/13-43, Uenokoen, Taito-ku, Tokyo
TEL ： +81（0）3-3823-4841 FAX ： +81（0）3-3823-4027

第24回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会©パコパンパ考古学調査団