シリーズ

豊 か な 生 き 方 、 豊 か な 社 会 を 考 える

『 老 い』と『 死 』を再 考 する
遠 藤 薫 学習院大学 法学部教授◆

代わりに、死者たちが高台から生者たち１．はじめに―生と死の絆の世界を見守っていた。墓石群に混じって，
古 い 時 代 の 津 波 碑 や 海 難 碑、 飢 饉 の 碑 も、

あの東日本大震災の後、何が起こったの海に向かって立ちならんでいる。山裾のそかを理解するために、私は何度か三陸地域

こここには山神の結界がはられ、無闇と山を訪ねた。そのとき、とても印象深かったに入ることを禁じている。山もまた危険なのは、海からほど近い切り立った山々に並地域であった。と同時に、山と海は天界をぶ夥しい墓石群だった。

通じてつながっていると考えられていたの震災後、歴史のなかで繰り返し過酷な津かもしれない。死者たちはこの世を去って波災害を経験してきた人びとが、なぜ危険も生者たちを想いつづけ、生者たちは死者であることがわかりきった海辺に集落をつたちのまなざしに支えられて、自分たちもくるのか、なぜ高台に住まないのか、といまたやがて死ぬときまで日々の生に勤しむ。

う疑問が多くの識者から出された。
「ここよそんな世界観は、現代ではすっかり忘れり下に住むべからず」と書かれた津波碑も紹介された。しかし、震災から5年たった現在も高台移転は必ずしも進んでいない。その理由は色々あるだろうが、日々、海から生活の糧を得ている人びとにとって、（少なくとも過去において）たとえ危険であったにしても、海辺に住むことは「必然」で図１ 山腹を埋める墓石群（2014.11.5 釜石市石応禅寺，遠藤撮影）あったことを忘れてはならない。

14

TASC MONTHLY no.484

和25（1950）年には1人の高齢者に対して12.1人の現役世代（15 ～ 64歳の者）がいたのに対して、平成27（2015）年には高齢者1人に対して現役世代2.3人になっている。今後、高齢化率は上昇を続け、現役世代の割合は低下し、平成72（2060）年には、1人の高齢者に対して1.3人の現役世代という比率になる」と前掲書は論じている。
数値で示されなくとも、街で周囲を見渡

図２ 山裾に並ぶ鳥居（2015.2.19 大槌町 遠藤撮影）せば、社会の高齢化が進んでいることはすられてしまった。いまでは非合理と一笑にぐ に わ か る。 か つ て 都 会 の 盛 り 場 や 観 光付されるものかもしれない。しかし、そこ地は、若者たちでいっぱいだった。しかし、には、私たちの〈社会〉の根源的な性格がいま、（原宿や渋谷など一部を除いては）、高潜んでいるのではないか。
「高齢社会」の諸齢者たち（と呼ぶのがおかしいほど元気な）問題が問われるいま、私たちは改めて「生が 街 を 闊 歩 し、 旅 を 楽 し ん で い る。20年と死の絆」に思いをはせる必要があるのでくらい前まで、日本では、買い物や旅行ははないか。

若者や働き盛りの年代のものだった。海外へ行くと、高齢者や車いすに乗った人びと◆も積極的に町歩きや名所探索を楽しんでい２．
「高齢社会」は「問題」なのか？て、日本に比べてうらやましくも感じたものだった。現代では日本でもそのような風「社会の高齢化」が言われて久しい。
『平景が当たり前のようになった。それは、良成27年版高齢社会白書』によれば、平成26いことではないのか。

（2014）年現在で、「65歳以上の高齢者人口にもかかわらず、先の『高齢社会白書』は、過去最高の3,300万人（前年3,190万人）もそうだが、高齢者を社会の「負担」とみとなり、総人口に占める割合（高齢化率）るような口吻は多い。例えば、『平成25年も26.0％（前年25.1％）と過去最高となった」。

版情報通信白書』でも、「超高齢化社会がも一方、出生数は減少を続けているため、「昭たらす課題」として、（1）生産年齢人口の15シリーズ

『 老 い 』 と『 死 』 を 再 考 す る減少、（2）社会保障費の増大、（3）介護負民だったが、親族だけでなく、隣近所が集担の増大、を挙げている。同書はまた、こまって、賑やかに通夜・葬儀がおこなわれれらの課題の解決策として、「アクティブシた。弔問客は途切れることなく、通夜の会ニアの戦略的活用」を挙げている。確かに、場では、集まった人びとが酒を飲み、寿司シニアがアクティブで、社会的にも有用とをつまみながら「もう少しで100歳だったのされることは、本人にとっても望ましいこに」とか「99歳まで生きて大往生だ。めでとだ。しかし、人は誰も、年齢にかかわらたい」などと声高に歎き、笑い、夜を徹しず、 本 意 で は な く「 ア ク テ ィ ブ 」 で な くて思い出話が語られていた。

なってしまうリスクを抱えている。社会にそれに比べると、叔父が亡くなったとき「活用」されない人は、社会の「負担」なのも、 父 が 亡 く な っ た と き も、 義 父 が 亡 くだろうか。

なったときも、都市部ではすでに「隣近所が総出で行う葬儀」というしきたりはなく◆なってしまった。故人も生前「大がかりな３．
『老い』と『死』の風景の変化葬式はいらない。親族だけで頼む」と言っていたので、「合理化された葬儀」でいいと数年前、実父は85歳で、義父は90歳で亡いえばいいのだけれど、何かしら寂しいような割り切れない気分が残った。

くなった。二人とも、亡くなる直前まで元気に生活していた。実父は事故だったから◆なおさら、急な死に呆然とした。

４．
『生』の周縁・『死』の周縁

ある日突然やってきた親の死。とにかくきちんと弔わねばと、病院と提携している業者に委託した。それ以上の知識がなかっ

その「割り切れなさ」は、たぶん、「生」たからやむを得ないことではあったが、葬と「死」がぷつんと分断されてしまうよう祭業者の取り仕切る葬儀は、ただ機械的にな感覚によるのかもしれない。昨日まで元進行し、奇妙に現実感がなかった。

気であった者が今日突然旅立ち、二度と話父の葬儀に立ち会いながら、私は祖父のすこともできない。十分に思い出を蘇らせ

葬 儀 を 思 い 出 し て い た。20年 以 上 前 に なる間もなく、彼らの重ねた日々が、社会かるだろうか。祖父は横浜の下町に住む一庶ら消し去られてしまう。

16

TASC MONTHLY no.484

しかし、高齢者にとっては、そのような会」といえるのだろうか。

「死」は一種の「理想」と感じられるのかもしれない。一時期、「ポックリ信仰」が話題◆になったことがあった。死ぬ瞬間まで元気に５．
『弱きもの』へのまなざし働き、「ポックリ」と一瞬で死んでしまうことを神仏に祈る信仰である。背景には無論、現役でなくなった高齢者を負担と見なす

加齢によって身体能力が低下し、あるいは病社会は、これから社会へ入って行こうとす気で寝たきり状態になったり、認知症になっる者たちに対しても優しくあることができたりして、家族や親しい者たちに負担をかけない。

ることへの恐れがある。木村（1993）によ前掲の松崎（2007）も述べているように、

れば、「『ポックリ』信仰は民俗であって、昔水子供養とポックリ信仰は同時期に流行しから誰しも願っていたことであり、何も現代た。すなわち、健康や経済の問題から、出産人なるが故に、現代に特有な信仰というわけをコントロールすることが一般化したのがではない」が、松崎（2007）は「昭和四〇少子化の背後にあった。多産による貧困や社年代以降」の水子供養とポックリ信仰の流行会的状態の悪化のリスクが高かった時代にについて、「これらの流行は、日本社会が多比べ、出産のコントロールは福音でもあった。

産多死から多産少死の期間（昭和初期から昭しかし、そのようなコントロールは、必ず和二五年頃まで）を経て、少産少死の社会しも幸福な選択ではない。さまざまな理由へと短期間に急激な人口構造の変化を達成

から出産を望まないとしても、生命に対すし、少子化・高齢化者社会を迎えたことがる畏れは、生まれてこなかった命に対する背景にある（p.82）」と述べている。いいか行き場のない痛みとなって、親となるはずえれば、むしろ高齢社会において、高齢者をだった者たちを傷つける。その声にならな「負担」とする視線が高齢者に内面化され、い悲鳴が、寺社に立ち並ぶ愛らしい水子地

それが「ポックリ信仰」として現象したとい蔵として具現しているのかもしれない。

うことであろう。それは「高齢者」の「現役だが、注意しなければならないのは、痛世代」への優しさだろう。しかし、「現役世みを感じなければならないのは、「親になら代」もいつか、高齢者になる。
「現役」でななかった親たち」ではない。
「親とならないければ「負担」と見なす社会は「幸福な社こと」を個人の責としがちな社会の側であ17

シリーズ『 老 い 』 と『 死 』 を 再 考 す るる。
「高齢化」と並んで「少子化」を社会問らはしかし、虐待を行う個人の問題として題としながら、まだ社会からの庇護を必要ではなく、「強きもの」「社会にとって有用なとする幼い生命たちを迎え入れる用意が十もの」以外を「負担」視する社会の問題と分でない社会は、「子どもを産めない社会」して捉える必要がある。という危うい状態にあるといえよう。待機

結局、高齢者が社会的負担となることを児童や育児休暇などの問題解決をなぜ優先

恐れる社会、親世代が子育ての負担を担い課題にしないのか。

きれないと感じる社会であることと、強者

近 年、 報 道 で は、 連 日 の よ う に、 老 人によって弱者が傷つけられて当然と考えるホームや、保育施設や、家庭、学校、組織社会であり、高齢化問題、少子化問題、集における虐待やいじめを伝えている。それ

団内虐待の問題は一続きの問題なのである。

図３ 東京都港区増上寺の水子地蔵たち（2004.5.1 遠藤撮影）◆うし、身体の状態もまた、必ずしもわれわ

６．状況に応じて社会を再設計しようれが任意に選び取れる事柄でない個性の一種である。社会における人口学的、健康学的な分布の差異や変化も、社会ごとの個性年齢、性別、国籍など、私たちは単なるといえよう。

属性の違いを、あたかも人間としての違い高齢化率が高く、出生率が低いことは、そであるかのように思い込みがちである。
しかし、元来人間は一人一人千差万別でれ自体で悪いことではない。過去の時代、高ある。人口学的な属性も個性の一つであろ

齢化率はずっと低かったが、それは若くして18

TASC MONTHLY no.484

死ぬものが多いことの裏返しでしかなかっい、夕方野らより帰ることをハカアガリといた。出生率の高さは、貧困層をさらに貧困化

うといえり」（p.62）と記している。文中のさせる大きな要因であった。

「蓮台野」が「デンデラ野」に対応する。

どこにあるのかわからない「理想の社会状

この記述は、一般に「姥捨て」、すなわち態」からの距離によって「少子高齢社会」を働けなくなった高齢者を生者の社会から放問題化し、個人の「やる気」や「努力」や逐し、高齢者は年若い者たちを思いやって「社会貢献」に頼るような解決策は捨てよう。

それを受け入れる、貧しい社会の悲惨な風習

現在と予想される近未来の社会状態をまずと理解されている。しかし、実際にその場へは与件として引き受け、その社会をいかに行ってみると、高齢者たちが住んだというデ「幸福な社会」として運営するかを考えよう。

ンデラ野はむしろ日当たりの良い丘の中腹で、集落からほとんど離れていない。
「姥捨◆て」という言葉から連想する陰惨な感じはな

７．生と死を包摂する社会をい。確かにそこは、集落の外部に位置づけられ、共同墓地ともなっていた「ダンノハナ」へ続く、死への準備の場所であったかもしれ

最後に、岩手県遠野市にある「デンデラない。しかし、日中は若い者たちの仕事の手野」についてご紹介しておきたい。
民俗学の創始者である柳田國男は、『遠野伝いをすることで、生活の手当もきちんと考物語』に「山口、飯豊、附馬牛の字荒川東禅えられていたことをみれば、むしろ（実際の寺および火渡《ひわたり》、青笹の字中沢な状況はどうであったにせよ）「ホスピス」のらびに土淵村の字土淵に、ともにダンノハナような社会的装置として設計されていたとという地名あり。その近傍にこれと相対しても考えられる1）。少なくとも、そこには、誕

必ず蓮台野《れんだいの》という地あり。昔生-成長-加齢-死を、循環的全体として社会には六十を超えたる老人はすべてこの蓮台野

組み込む世界観が埋め込まれているのではへ追い遣るの習《ならい》ありき。老人はいないか。

たずらに死んで了《しま》うこともならぬ故「老い」や「死」は、誰にとっても他人事に、日中は里へ下り農作して口を糊《ぬら》ではない。誰もが共有するこの宿命を直視し、したり。そのために今も山口土淵辺にては「生」と「死」を包摂する世界観を、現代社

朝《あした》に野らに出づるをハカダチとい会に適用する工夫が、いま求められている。

19

シリーズ

『 老 い 』 と『 死 』 を 再 考 す る

図４ 遠野のデンデラ野（右手に見える突き出た丘がダンノハナ）（2014.9.4 遠藤撮影）

1）いうまでもなく、過去をノスタルジックに美化する〈死生観〉と社会関係資本」『学習院法学会雑誌』

ることは慎まねばならない。当時の社会状況は現

2015年9月

在とは比較にならぬほど過酷であり、人びとは常遠藤薫，2016，「現代人にとって「いのち」とは何に究極の判断を迫られていたことを前提に理解しか―生命倫理に関する意識調査結果から」『学習院ていただきたい。

法務研究』第10号（2016年1月），p.187－195
木村博，1993，「現代人と『ポックリ』信仰」仏教【参考文献】

民俗学大系編集委員会・編『仏教民俗学大系一・仏

遠藤薫［2014］「〈生〉と〈死〉のシナジーを求め教民俗学の諸問題』名著出版。て―「高齢社会」再考」今田高俊他・編『シナジー松崎憲三，2007，『ポックリ信仰―長寿と安楽往生

社会論－他者と共に生きる』東京大学出版会，153-祈願』慶友社

170

柳田國男，1989，「遠野物語」『柳田國男全集４』筑

遠藤薫［2015］「東日本大震災後の日本社会におけ摩書房，p.7-77

る〈地域〉へのまなざし―2015年5月全国調査によプロフィール…………………………………………………
えんどう・かおる

東京大学教養学部卒業。東京工業大学大学院博士課程修了。博士（学術）。信州大学助教授、東京工業大学大学院助教授を経て、現在、学習院大学法学部教授。専門は理論社会学・社会情報学。
主な著書は、『電子社会論』、『インターネットと〈世論〉形成』、『メディアは大震災・原発事故をどう語ったか』、『社会変動をどう捉えるか １～４』、『廃墟で歌う天使』、『ソーシャルメディアと〈世論〉形成』など多数。

20