北海道体育学研究

56：83−95，2021

実践研究

コーチングにおける指導者の転機分析力に関する現象学的考察
小

倉

晃

布

Phenomenological analysis of the coaches’ ability to grasp the “Krisen ”
of athletes’ kinesthetic consciousness
Akinobu Ogura
Abstract
The purpose of this study is to clarify an important ability for coaches from the viewpoint of phenomenology.
In the field of coaching, it is essential for a coach to enhance the athletes’ skills and performance. For this, thecoach needs to understand the differences in the athletes’“kinesthetic consciousness”accurately. This“kinesthetic
consciousness”refers to“Kinästhese ”． a concept of Husserl’s phenomenology（Kaneko, 2002）．
This study reveals the kind of abilities a coach needs to understand the differences［Krisen ］in the athletes’
kinesthetic consciousness accurately based on the theory of Husserl’s phenomenology.
In this study, I considered a previous coaching case of a junior gymnast and applied the“phenomenologicalreflection”method to it. Phenomenological reflection differs from normal reflection. I reflected not only upon mycoaching process, but also upon the significance of my awareness during coaching. I analyzed my coaching process
in detail. Thereafter, I focused on the scene to understand the differences［Krisen ］in the gymnast’s kinesthetic
consciousness and reinterpreted the effect of my coaching from the viewpoint of phenomenology.
Analysis of my coaching process revealed the following:
1）My“awareness”was a prerequisite for understanding the differences［Krisen ］in kinesthetic consciousness.
2）This awareness was generated by missing of“Protention”[unconsciousness prediction in phenomenology].
3）The coach’s interest in a difference in kinesthetic consciousness is an important factor that generates thisawareness.
4）To grasp the differences［Krisen ］in kinesthetic consciousness accurately, it is necessary for the coach toobserve with understanding the inside of the gymnast.
In conclusion, this study researches the ability of a coach to understand the differences［Krisen ］in athletes’
kinesthetic consciousness accurately. To date, few studies have researched such abilities. Therefore, the results ofthis study may be useful and informative toward building a coaching theory.
key words: C oaches’ ability to grasp the“Krisen ”of kinesthetic consciousness，Husserl’s Phenomenology，
Awareness，knowing how to coach，Kaneko’s movement theory

北海道教育大学岩見沢校

Hokkaido University of Education Iwamizawa〒068‒0835

北海道岩見沢市緑が丘２丁目34

2‒34 Midorigaoka，Iwamizawa，Hokkaido．068‒0835

著者連絡先

小倉

晃布

ogura.akinobu@i.hokkyodai.ac.jp
─ 83 ─

小倉晃布

転機分析力に関する現象学的考察
藤（2018，p.160；p.271）がいうように，転機分析力は「自Ⅰ．はじめに身の運動経験や指導経験などを土台として自ら高めていコーチング実践の現場において，指導者が選手の動き

く努力が要求される専門能力」であり，誰にも等しく開（Bewegungsweise）の変化を的確に把握することはきかれている能力でもなければ，その内実もこれまで十分

わめて重要な活動である．選手の動きの変化をとらえるに明らかにされていない現状にあるという．このような場合，たとえば，ある運動の達成回数やその割合，要し指導者の専門能力は，実践現場の営みによって生み出さた時間などの量的指標を基準にする方法や，あるいは測れてきた「実践知」（會田，2018，p.41）であり，「研究定機器を用いて身体部位の角度変化や位置移動の変位・者が獲得する科学の知とはかなり異なる」（図子，2017，

速度を計測し，データとして算出する方法などが一般的

p.132）ことから，理論知（科学知）を研究対象とするである．これらの方法では，動きがどのように変わった

従来の科学的分析，とりわけ自然科学的分析法では明らのかを数値上の変化として把握することが可能となり，かにすることが難しく，その大半が「暗黙知」（ポラン

指導者や選手に客観的情報を提供することができる．な

ニー，2017，pp.15-53）のレベルにとどまっていること

おかつ，コーチング研究に携わる第三者の研究者にもそがその要因として挙げられる．

の過程や根拠を明示できるという点で，コーチングの実

しかし，先述のように指導者の転機分析力はコーチン

践ならびにコーチング理論の構築に有用な情報を提供しグ活動において重要な能力となることが考えられ，それてきたといえるだろう．

を「暗黙知のレベルにとどまらせておくのではなく，次

しかし，コーチング実践の現場は「数多くの事象が複世代の指導者や選手が活用できるように記述し，それら雑に錯綜し合って表出するもの」（図子，2017，p.134）に通底する原理を発見する取り組み」（會田，2018，p.51）

であり，量的指標や外部視点からの測定データは，日々が重要であろう．そのためには，たとえ個別的な指導事

刻々と変化する選手の動きの一側面を取り出したものに例であっても，あるいは指導選手の競技レベルを問わず過ぎない．村木（2007，p.2）のことばを借りれば，そとも転機分析に関する事例を積極的に取り上げ，厳密にれらは「複雑な運動の比較的計測し易い内容に限られる

反省分析を施しながら記述していくことが求められる．

と共に，観測者の意図と観測方法に規定されたもの」で新竹・渡辺（2018，p.2）は「個別指導事例の反省分析

あることから，観測結果のみを取り出して検討するだけを通して得られた記述の成果は，指導実践現場で生じる

では，選手の動きを十全に把握することはできないと考様々な問題点に気がつくための先行理解を提供し，解決えられる．選手の動きの変化を的確に掴むためには，従にむけた手段と方策を投企し実行する動機づけを与える

来の科学的手法によって得られるデータのみならず，そことによって実践理論の構築に寄与することができる」の動きに隠されている＜何を意識しているのか＞や＜どと述べ，コーチング実践理論の構築には，まずもって個のように動こうとしているのか＞といった＜動感志向…

別指導事例の記述・蓄積が必要になることを指摘してい

（注１）

性＞

（金子，2005a，2005b，2007）を分析するという視点が不可欠になる．このような視点が欠落していたる．つまり，実践知の解明は事例の蓄積から始まるのである．

場合，たとえば，ピッチ上のサッカー選手が戦術的意図

以上の問題意識から，本研究では，筆者が過去に携わっを理解して特定の地点に移動したのか，それとも何の意ていた体操競技クラブのある選手に対する１年間の指導図も持たずに偶然にその場所へ移動したのかは判別でき過程を事例として取り上げ，選手の動感志向性の変化をない．サッカー指導者が，選手のそのような志向性（In-＜転機＞として感じ取った場面に焦点を当て，その転機

tentionalität）
（木田，
2000，
p.29）
を分析することなしにコー分析の過程を，「自然科学や他の学問がいまだ特定できチングを行うことはあり得ないし，指導者がそのようなていない経験の発見を行うための哲学の技法」（河本・違いを区別できないようであれば効果的なコーチングは稲垣，2017，はじめに）である現象学的立場から考察す成立しない．

ることを目的とする．このことを通して，筆者の転機分

一方，指導現場では，＜あの選手はこの部分を意識で析の内実を事例的に明らかにし，実践知の一つである転きるようになった＞などのように，選手の動感志向性の機分析力を解明する一助にするとともに，コーチング研

変化を「転機」（ヴァイツゼッカー，1975，p.273）とし究の発展に寄与しようとするものである．

て的確に感じ取り，それをもとにアドバイスしたり，習熟度を判断して指導内容を変更するといった臨機応変なⅡ．方

コーチング活動を展開している指導者も少なくない．選
手の動感志向性の変化を＜転機＞として的確に見抜くこ法

１．記述的立場と記述のねらいと，いわゆる「転機分析」（金子，2010，pp.8-14）は，

上述したように，本研究で明らかにしようとする転機

あらゆるコーチング活動の起点ないしは分岐点となるべ

分析力は実践知の一種であり，分析対象となるのは，主きものであり，創造的なコーチング活動を展開するうえに筆者自身の志向的体験（谷，2018，p.61）である．こで不可欠な判断基準になると考えられる．ところが，佐のような人間の「体験」の世界を理解するためには，実─ 84 ─

Ogura A. Phenomenological analysis of the coaches’ ability to grasp “Krisen ” of kinesthetic consciousness
験，観察，およびそれらの結果を統計的に処理したもの

内面にどのように与えられているかを，はっきりさせよをエヴィデンスとする自然科学とは別種のエヴィデンス

うとする」（山口，2009，p.42）ことを目的として，筆が必要となる（小林・西，2015，プロローグ）．

者の意識体験内容を現象学的に反省分析する．そうする

哲学者である西（同書，pp.119-131）は，現象学の鼻ことによって，他の読み手も納得できるような了解可能

祖フッサールのエヴィデンス（明証性）の考え方を，保育，性をもつ転機分析力の＜本質＞に迫ることができると考

介護，看護，医療，教育，心理臨床のような＜人を支援

えられるからである．

する実践＞を支える人間科学に拡張することを試み，人

なお，筆者の指導過程の反省分析にあたっては，筆者

間科学におけるエヴィデンスを＜反省的エヴィデンス＞

が１年間にわたって収集した選手の練習映像と，筆者がと呼んだ．それは，＜自分の意識体験を反省してみると，毎回の指導後に記録した指導ノートを考察資料として用

それがかくかくしかじかのあり方をしていることが直接いた．これらは，筆者が当時の指導実践の様相を「意に確かめられる＞といった体験反省のもつ不可疑性を意

識的に再び思い出す＜再想起＞（Wiedererinnerung）」

味する．

（木田ほか編，1994，p.285）すること，そして，当時の本研究では，この反省的エヴィデンスにもとづき，鯨志向的体験を現在に引き戻しながらありありと「追体験岡（2006）の主張するエピソード記述の方法（注２）を用い…

（Nacherleben）」（木田ほか編，1994，p.342）することて，筆者の指導事例を記述する．ここでいう記述とは「なに役立てられた．

にかを模写することでも記録することでもなく，そのなかではじめて『事象』があるプロフィールをもって現わ

３．対象事例の選定理由

れてくることになる場を拓くということ」（鷲田，1997，

今回取り上げる事例は，過去に筆者が指導に携わってp.4）である．つまり，本研究では，過去の指導事例にいた X 県の体操クラブ（以下，A 体操クラブ）における

おいて筆者が選手の動感志向性の変化を＜転機＞として男子ジュニア選手の円馬（注３） という種目の指導事例で感じ取った場面をエピソードとして呈示し，当時の情況

ある．指導期間は2009年11月から2010年10月に開催されや筆者の興味，関心，理論等も含めて記述することを通た＜ X 県ジュニア体操育成大会＞（以下，競技会とする）

して，なぜそれが転機として感じ取られたのかという筆までの約1年間であり，この事例は，筆者のこれまでの者の「暗黙の理論」（鯨岡，2000，pp.162-165）を明ら

指導経験の中で，選手の転機発生を＜驚き＞として知覚

かにすることが目指される．

した経験として印象深く残っている．佐藤（2018，p.271）
は「実際に指導している中で “ 驚き ” を見つけることか

２．分析方法ら研究は始まる」と述べ，また，それは「『突然上手になっ本研究では，筆者の志向的体験を分析する方法として，て驚いた』といった驚きではなく，日常何気なく見過ご

現象学的反省分析を用いる．
ここでいう＜現象学的反省＞しているできごとの中に重要な意味を見いだすことであとは，われわれが日常生活で用いる「今日の一日を反省る」と，コーチング研究の端緒は，普段は見過ごされてする」といった一般的意味のふり返り活動ではなく，「生

しまうような指導者の何気ない気づきにあることを指摘

活世界と生活世界的対象が主観にどのように与えられしている．

ているかというその与えられ方へ首尾一貫した反省をく

また，事例研究としてのエピソード記述の意義を主張

わえる態度」（フッサール，2016，p.257）としての「超する鯨岡は，研究者によって取り上げられたエピソード

越論的な反省」（フッサール，2001，p.69）を意味する．

は，「観察者＝研究者がおのれの理論を語るための『道具』

そして，その反省の課題は，「もとの体験を反復するこにもなり得る」（鯨岡，2000，p.163）と述べ，研究者自とではなく，それを観察し，そのうちに見出されるもの

身がもつ暗黙的な理論がエピソードのなかに隠されていを解明すること」（同書，p.71）であり，反省された内ることを指摘している．以上のことから，筆者にとって容をある理論的関心のもとに観察し，再解釈することを＜転機発生＞を感じ取った経験として印象深いこの事例

通して，「新しい志向的体験をもたらし，
それによって『以は，本研究の主題である転機分析力の内実を探るのに適前の体験へ遡って関係する』という志向的な特性においした事例であると考えられる．

て，ほかでもないまさにこの以前の体験が意識され，場合によっては，明証的に意識される」（同書，p.71）こ４．倫理的配慮とになる．

本研究を進めるにあたって，考察対象者とその保護者，

つまり，本研究では，過去の指導事例をふり返って，

A 体操クラブの代表者には研究内容を事前に説明し，研それが転機であると感じられたという一般的反省内容を究への協力の承諾を得ており，映像や写真についても研時系列的に分析するのではなく，＜なぜそれが筆者に究内容，論文作成，学会誌投稿を目的に使用することのとって転機として感じ取られたのか＞，＜それはどのよ

許可を得ている．なお，考察対象者に関しては当時からうに成り立っていたのか＞という理論的関心のもと，「各

時間が経過していることもあり，改めて連絡を取り同様

自に直接与えられている感じや考えの仕組みを，各自のの説明を行ったうえで学会誌投稿の許可を得た．

─ 85 ─

小倉晃布

転機分析力に関する現象学的考察

また，本文中の記載に関しては，プライバシー保護のをかえしたり，足先先行で真横を通過することは避け

観点から＜ A 体操クラブ＞や＜ X 県＞，後述するようるべきであり，（左旋回の場合は）左腰からわきを大に＜ B 体操クラブ＞，＜選手 Y ＞と表記している．

きく開き，＜入れ局面＞の動作を行う
・背面支持では，大きくわきを開いて体線を十分に伸ばし，肩が後ろに倒れないように注意する

Ⅲ．予備考察・背面支持から正面支持の＜抜き局面＞では，＜入れ局

１．旋回の技術構造と指導目標像の設定

面＞と同様に無理に腰をかえすことなく，できるだけ体線を伸ばしたまま自然に腰をかえしていく

本研究の指導対象となる技は，円馬の旋回である．旋回という運動は，図１に示すように体操競技における男・正面支持では，次の＜入れ局面＞につながるように，

子種目・鞍馬の基本技であり，「前の方向を変えないで，

体線を十分に伸ばす．腰・肩の力を抜き，腰を曲げた

両足を水平運動面に回すので，一旋回中に二度，旋回方

り，胸をつり上げた状態にならないように注意する

向に反対のひねりを入れる」（金子，1974，p.323）という構造特性をもち，「正面支持→両足入れ→背面支持→これらのポイントを踏まえた上で，筆者は具体的な指両足抜き→正面支持という経過を辿る循環運動である」

導目標像としての旋回の運動経過を頭の中で潜勢的に構（水島，1998，p.40）．

成化することを試みた．また，幸運にも別の体操クラブに過去の競技会で入賞経験のある選手が在籍しており，その選手の旋回を確認したところ，筆者の指導目標像と近似していた．図２はその選手の旋回の運動経過であり，このように姿勢面の乱れ（膝の曲がりや足の開きなど）が見られず，安定したリズムで周回数をまわすことのできる旋回が，ジュニア期の競技会では＜質の高い旋回＞と評価されている．なお，ここでいう質とは，運動図１

質（Bewegungsqualität）（ マ イ ネ ル，1981，p.146） を鞍馬運動の旋回の運動経過＜左旋回＞（金子，1971より加工して転載）意味し，姿勢の美しさはもちろんのこと，スピード感や安定感，リズミカルな要素などを含んだ旋回のことであ

旋回の理想像としての運動経過は，各時代の技術認識の変遷に伴い著しく変化してきている（太田，1972a，る．先述したポイントも含め，筆者はこのような具体的な運動経過を指導目標像として位置づけた．

1972b； 金 子，1974，1976； 中 村，1997； 水 島，1998；
吉田ほか，2008）．本研究では，旋回に関する技術史的２．A 体操クラブの練習環境

考察の詳細は割愛するが，指導者はその時代における技

以下は，当時の A 体操クラブの練習環境の概要を示

術認識を踏まえた上で選手の指導目標像を設定することしたものである．Ａ体操クラブは，目標としていた競技が求められる．ここではとくに，ジュニア期の選手がどレベルからすると練習時間が十分ではなく，競技会で優のような旋回を志向すべきなのか，その志向対象として秀な成績を収めている同じ X 県内の B 体操クラブと比較の旋回の運動経過について検討する．

すると，厳しい時間的制約を抱えていたと考えられる．

以下は，日本体操協会が発行する『男子ジュニア選手

本論の考察の範囲に及ぶが，この時間的制約は筆者の指のためのトレーニング・マニュアル－種目編－』（2001，

導内容に大きく関わる要因であった．

pp.51-54）に記載されているジュニア期の旋回のポイン

・筆 者は A 体操クラブで，ジュニア選手育成を目的とした＜中級クラス＞の小学生男子８名を指導していたトをまとめたものである．

・この中級クラスでは，競技会の中級カテゴリーに出場
・正面支持から背面支持の＜入れ局面＞では，無理に腰図２

入賞経験選手の旋回の運動経過（指導目標像）

─ 86 ─

し，上位入賞を目標としていた

Ogura A. Phenomenological analysis of the coaches’ ability to grasp “Krisen ” of kinesthetic consciousness
・当時の競技会の中級カテゴリーでは，男子はゆか，跳Bewegung）に比べていったん身についてしまった欠点

び箱，鉄棒，円馬の４種目の演技が求められ，研究対や癖が知らぬ間に定着しやすく，修正指導に苦労すると象の円馬の演技は＜旋回を６周実施する＞という内容

いった事態に陥りやすい」．そのため，筆者の指導現場であったの時間的制約の問題を踏まえ，このような修正指導に時・A 体操クラブの練習日数は週２日（１日３時間）であるのに対し，B 体操クラブの練習日数は週５日（１日間を費やすことは避けたいという考えから，まずは姿勢
面を意識した旋回を習得させようとした．
しかし，約２週間の練習を観察する中で，選手 Y の練５時間）であった

習活動が筆者の意図とは異なることに気づいた．選手 Y
３．考察対象者のプロフィール

は，筆者が直接指導をしているときは姿勢面を意識した

筆者は中級クラス８名全員に指導を行っていたが，A練習を行うが，筆者が円馬のそばから離れると，姿勢面

体操クラブは指導体制の変化も多く，ときには別の指導に意識を向けずに２周，３周と周回数の量を多くまわろ者が中級クラスの指導に関わる期間もあり，筆者が１年うとする練習を行っていた．ここで筆者は，強制的にで間継続して指導することのできた選手は８名中３名のみも姿勢面を意識した旋回に取り組ませようかとも考えたであった．本研究では，この３名の中の選手 Y を考察対が，当時の選手 Y は小学３年生ということもあり，初期

象者として取り上げる．

のころからあまりに厳しく指導すると今後の指導に良い

選手 Y は当時小学３年生であり，小学１年生のときに影響を与えないのではないかと考えたため，ここでは，別の体操クラブで体操を始め，小学２年生で A 体操ク

選手 Y にとっても運動結果を共有しやすい＜周回数のラブの育成クラス（初級）に移り，競技会に向けて週２量＞を目標とした指導へ転換した．

回の練習に通い始めた．既習技として，ゆか運動のロン
ダート～後転とび（バク転）や前方倒立回転跳び，鉄棒

２．周回数の量から姿勢面を意識した指導への移行

のけ上がりや反動さか上がり（ほん転さか上がり），跳（2010年１月ごろ～）び箱の前方倒立回転跳びなどを習得していた．円馬に関

周回数の量を目標とした指導を続けていくと，選手 Y

しては2009年４月に中級クラスに移ったときから練習をの旋回は2010年１月ごろには一度の試行で10周をまわる開始した．つまり，筆者が指導に関わるまでに約半年間こともあり，３周～５周はコンスタントにまわるというの円馬練習を行っていたことになるが，その期間の指導

定常性を示していた．しかし，引き続き，選手Ｙの興味者からは本格的な旋回指導を受けておらず，まだ円馬のは周回数の量に向いており，周回数の量を多くまわろう

初心者という印象を受ける段階であった．

とするなかで，膝の曲がりや足の開きなど姿勢面の乱れは継続的に見られていた．周回数の量に対する興味は根Ⅳ．事強く，たとえば2010年３月29日と４月３日の練習後の筆例

者の指導ノートには，次のような記述が見られる．

１．指導開始当初（2009年11月ごろ）
図３は指導開始当初の選手 Y の旋回の運動経過である．当時は，膝の曲がりや足の開きなど姿勢面の乱れが目立っており，一度の試行で連続してまわすことのできる最大周回数は１周であった．
このような旋回を受けて筆者は，まず選手 Y に対して周回数を１周に限定し，姿勢面を意識した旋回を練習課題として呈示した．中村・周東（2002，p.24）が指摘するように，旋回のような循環運動は，「１回の試行で１回しか遂行できないような非循環運動（azyklische

図３

選手 Y の旋回の運動経過（2009年11月14日）

─ 87 ─

 今日の選手 Y に旋回の目標周回数を尋ねると「５周」と言っていた．そして実際に練習の中で５周をまわることができた選手 Y に「最近たくさんまわることができているからキレイな旋回をしてみようか」と言った
が，選手 Y は「はい」と言うだけで引き続き周回数の量を多くまわろうとする練習を続けていた．周回数を意識している選手 Y に質を意識させるのにはどうすればよいかが最近の指導課題である．（３月29日）
 今日も同じように周回数の目標を尋ねると「８周以

小倉

晃布

転機分析力に関する現象学的考察上」という回答であった．やはり変わらず周回数の量に意識が向いている．しかし，今日の選手 Y は調子が悪そうで，目標がなかなか達成できない様子だった．
そこで，「今日はあまりたくさんまわれないみたいだから，キレイな旋回をやってみようか」と言うと，選手 Y は納得した感じで「はい」と言い，その後は周回数を３周にしてキレイな旋回の練習を続けていた．
（４月３日）

を遂行しているなかで，旋回中にバランスの崩れを察知
・・・・・・・ ・・・・・ ・・・・・
しながらも，途中で止まらず，膝を伸ばし，足を閉じた・・
まま，つまり姿勢面の乱れをほとんど見せずに周回数の課題を達成するという出来事であった．この様子を観察していた筆者は，思わず「あっ」と驚きの声を発したが，・・・・・

それはこれまでとはあきらかに異なる旋回の質的な変化が確認されたからであった（図５）．

筆者はこの出来事を契機として，選手 Y の目標意識の優先性が周回数の量から旋回の姿勢面に向いたと判断しこのように，周回数の量を目標に練習する中でも，姿た．換言すれば，＜姿勢面が乱れたとしても課題の周回

勢面に関する意識が選手 Y に徐々に形成されているよ

数を達成すること＞を優先していた段階から＜姿勢面のうに筆者に感じ取られた日もあった．他にも，あるとき意識を保ったまま課題の周回数を達成すること＞に移行

は周回数の課題を６周に設定した際，最初の１～２周はしたと判断した．そして，それ以降は，これまでのよう旋回中の膝を曲げず足も閉じて姿勢面の意識を保ったまに膝を曲げたり，足を開いたりして周回数を多くまわろ

ま旋回を遂行しようとしていた．しかし，旋回の途中でうとする姿が見られたときは，即座にその姿勢面の乱れ

バランスの崩れを察知すると，膝を曲げたり足を開いたに関する注意を促し，ときには選手 Y が「６周まわりまりしてバランスの崩れを修正し，何とか周回数の課題をす」と設定した目標を，筆者が「３周でいい．その代わ達成しようとする動感志向性が感じ取られた（図４）．

り姿勢を意識してまわりなさい」と課題を変更すること

上述した指導ノートの記述内容も含め，この期間の練もあり，旋回の姿勢面に意識を集中させるという指導内習の様子を観察していた筆者にとって，選手Yの目標意識

容に大きく転換した．

は，＜できるだけ多くの周回数をまわること，あるいは指導開始当初（2009年11月頃）は，筆者が円馬のそば姿勢面が乱れたとしても課題の周回数を達成すること＞から離れると姿勢面への意識を疎かにして周回数の量をが第一に優先されており，旋回の姿勢面を意識する動感

多くまわろうとしたり，あるいは，旋回の姿勢面に意

志向性は二次的な目標になっていることが感じ取られた．

識を向けるように筆者が促したとしてもその練習に積極的に取り組む様子がなかなか見られなかった．しか３．動感志向性の変化と姿勢面に焦点化した指導への転換（2010年４月14日～）

し，そのような選手Ｙの動感志向性の変化を感じられてからは，筆者が目を離しても姿勢面に意識を向けながら

2010年４月14日に選手 Y の動感志向性にある変化が旋回を実施しようとする様子や，「姿勢を意識するよう見られた．それは，これまでと同様に６周を目標に旋回に」との筆者からの言葉かけに素直に反応する様子が見

図４

バランスの崩れを察知した際の選手 Y の旋回の運動経過（2010年４月３日）

図５

選手 Y の旋回に質的変化が見られたときの運動経過（2010年４月14日）

─ 88 ─

Ogura A. Phenomenological analysis of the coaches’ ability to grasp “Krisen ” of kinesthetic consciousness
られ，姿勢面を意識した練習に継続的に取り組むように気づくように促す感覚内容の意味のまとまりとそのまとなった．また，この頃の選手 Y の意識の変化を特徴づけ

まり方を解明」したと説明している．
われわれは日常生活の中で＜人ごみの中に友人がいるる発言が，筆者の指導ノートに記述されている．

ことに気づいた＞や＜急に画面が暗くなったことに気づ 今日の選手 Y に周回数の目標を尋ねると，「キレイに３周まわります」という回答だった．これまでは周回数の量だけを報告してきたが，今日は「キレイに」という言葉が加わった．この前の変化を感じられてから，選手 Y の意識は回数よりも「キレイにまわる」に向いていると思われる．また実際の旋回は，途中で少し崩れそうになっても足を曲げずに伸ばしたまままわることができていた．（４月24日）

いた＞という場合に，＜気づく＞という現象を経て初めてその対象の存在や変化を認識したと考えている．しかし実際は，気づくという能動的な意識が作用する以前に，それに先行した無意識的な意識，言い換えれば，受動的意識が作用していることが，フッサールによって示されたのである．どこからともなく聞こえてくるメロディー
が，何かしらの印象的な音が鳴ったことをきっかけとして，自分の知っているメロディーであることに気づくという経験は，そのメロディーに気づくという能動的な作

そして，その後も同様の練習を続けたところ，2010年

用以前に，聞こえてくるメロディーを無意識的に聞き分

６月末ごろには姿勢面の乱れがほとんど見られない旋回けるという受動的意識が作用していたことの好例であを安定して実施できるようになった（図６）．

る．では，今回の事例において選手Ｙの質的変化に気づいたとき，筆者にはどのような受動的意識が働いていた

Ⅴ．考のだろうか．それを明らかにするためには，フッサール

察が『内的時間意識の現象学』（2016）で展開している時

本研究の目的は，選手の動感志向性の変化を感じ取り，間意識の構成分析が手がかりとなる．

それを＜転機＞として把握した筆者自身の転機分析の内フッサール（木田，1994，p.169）によれば，われわ

実を事例的に明らかにすることである．今回の事例におれが今ここで体験している＜現在＞は，決して物理学

いて，筆者はある時点で選手 Y の旋回の質的変化に気づ的・数学的概念が想定するような＜点＞ではなく，ある

き，それを転機としてとらえ，指導内容を大きく転換し幅と拡がりをもっており，現在のこの拡がりを構成する

た．以下では，その転機分析の過程について，まずは＜選のが＜たった今過ぎ去ったものをなおも現在につなぎと手Ｙの質的変化に気づくという現象がどのように生じためる働き＞としての＜過去把持＞と，＜今へと来たらんのか＞をフッサール現象学の観点から考察し，次に，＜なとするものを待ち受ける働き＞としての＜未来予持＞，

ぜそれが筆者にとって転機として感じ取られたのか＞にならびに現在の中核をなす＜時間の源泉＞としての＜原印

ついて，フッサール現象学を基柢に据えた金子の発生運象＞という三つの契機であるという．そして，山口（2012，

動学（注４）（金子，2005a，p.83）の観点から考察していく．

pp.40-41）は，この＜過去把持－原印象－未来予持＞という幅のある＜現在＞の三相構造を踏まえた上で，われわ
れが＜見る＞ことを通して感じる＜気づき＞について次

１．“ 気づく ” ことの現象学的意味
今回の指導事例において，筆者の転機分析の前提としのように説明している．ちなみに，ここで用いられていて生じていたのが，選手Ｙの旋回の質的変化に＜気づく＞

る＜予期＞という用語は＜未来予持＞と同義であり，下という出来事であった．山口（2004，p.102）によれば，

線の強調は筆者によるものである．

この気づくという現象を「『触発する力』の現象として解明したのが，受動的綜合の分析を遂行したフッサール」
であり，「フッサールは，受動的綜合の分析を通して，とりわけ，触発の現象の分析を通して，自我の関心が向けられる以前，つまりそれとして気づく以前に生じている，

図５

選手 Y の旋回の運動経過（2010年６月26日）

─ 89 ─

 いつも見なれたフクロウの置物を手にしながら，
ゆっくり回してみたときに，いつもの整った褐色の羽に，子どもが貼り付けたミッキーマウスのシールが見えたとします．「あれっ？」，と違いに気がつくのが普

小倉

晃布

転機分析力に関する現象学的考察

通ですが，それはどうしてでしょうか．どうして「あれっ？」と思うのでしょうか．手にしたフクロウに見えない裏側があることは，わかりきっています．そしてそれと同時に，ただの裏側ではなく，自分のよく知っているフクロウの整った褐色の羽であることもわかっています．その褐色の羽は，実際には見えていなくても，また，わざわざ想像しなくても，それとして予測されています．この無自覚的な予測，ないし前もっての期待という意味での予期があるからこそ，その予期に反する意外（思いの外）という気持ち，「あれっ？」をもつわけです．いつもの通りの褐色の羽が見えたのだったら，そのまま自覚せずに見ていて，前もって働いている予期などに気づくことはないでしょう．気づかずに働いている予期が予期された通りに満たされて，外れることがないからです．（山口一郎『現象学ことはじめ』2012，pp.40-41）

ゆる＜予期外れ＞が能動的な気づきとなりうることにな
る．しかし，現実の世界ではそのようになっていないた
め，このような気づきが気づきとなりうるための要因は他にもあると考えられる．この要因について検討することが次の課題となる．
２．“ 気づき ” における「触発」と「関心」
日常生活には無数の感覚素材があるなかで，われわれは全ての変化に気づいているわけではない．この＜気づくこと＞と＜気づかれないこと＞の違いについて考察を進めるためには，現象学における＜触発＞と＜関心＞という概念が拠り所となる．
山口（2012，p.81）は，この＜触発＞を「意識活動を担う主体である自分，つまり『自我』に感覚素材が働きかけ，『自我』の関心を引きつけようとすること」と定義している．また，フッサール（1997，p.215）によると，
この＜触発＞は「意識に即した刺激，意識された対象がここで説明されているように，われわれが感じる＜気自我に働きかけるある特有な動向」であるという．このづく＞という現象は，内的時間意識を構成する＜未来予ような感覚素材の働きかけが現象学における＜触発＞を持＞が満たされない，すなわち，＜予期＞が＜外れる＞

意味するが，この働きかけには，「意味の構造化のされ方ことによって生じることが示されている．ここで注意しのさまざまの程度にしたがって，おのずから強弱が」あなければならないのは，この＜予期＞は無自覚的な予測

り，「自我は，この触発に応ずる場合もあればそうでなといわれるように，われわれの自我の関与なしに働いてい場合もある」（木田ほか，1994，p.217）ことから，そいることである．そのような受動的な志向性としての予の程度差によって自我の＜関心＞が引きつけられる（気期の働きがあるからこそ，自我の関与する能動的な気づづく）場合もあれば，そうでない（気づかない）場合もきという現象が成り立つのである．

ある．つまり，気づくという現象は，感覚素材や刺激か・・・・・・・

今回の事例に置き換えて考えれば，選手Ｙの旋回を観らの一方的な働きかけによって成り立つのではなく，山察しながらも，筆者には無意識的（受動的）な予期が作口（2012，p.170）が指摘するように，「どんな感覚素材が，用していたことになり，その予期が予期された通りに充どのように触発してくるのかは，簡単にいえば，そのと実されなかったからこそ，予期に反する意外な気持ち，

き自分がいったいどんな関心をもっているのか，に依り

すなわち「あっ」という気づきになったと考えられる．

ます」というように，自我の＜関心＞が深く関わっていそして，今回，筆者の意識の背景（受動的地平）で予期るのである．

されていた動きとは，筆者の記憶の中に蓄積されていた

この＜関心＞について，フッサール（山口，2012，p.171）

選手Ｙのこれまでの志向形態であった．選手Ｙの旋回のは，「世界に向かっている生命体（意識生）のもつ広いバランスの崩れを筆者が感じ取った瞬間に，＜いつもの意味での『関心（動機）』が，触発の力の強さを決める」

選手Ｙならここで膝を曲げたり，足を開いたりするはずとし，「その動機のなかでも，普通意識されずに働いてだ＞という予期が受動的に働いており，その予期に反す

いて，触発力を決定する最も深い動機」が「『気分といっる動き，つまり，バランスの崩れを察知しても＜膝を伸た深い感情や衝動』である」と述べている．また，山口

ばし，足を閉じたまま旋回を遂行する＞という動きが見（2012，p.171）も「動機を背景にもつ関心があってはじられたために，選手 Y の質的変化に気づいたことになめて，見えてくるもの，聞こえてくるものが立ち現れてる．この例から導き出されるコーチングへの示唆は，指きています…（中略）…動機づけられた関心があるから導者が選手の動きの変化に気づく際には，眼前の選手のこそ，外にあるものが見えたり，聞こえたりしているの動きを観察することと同時に，観察者である指導者の記です」と，われわれの知覚にはそれぞれの＜動機づけら

憶の中に蓄積された，その選手の今までの志向形態や動れた関心＞が深く関わっていることを指摘している．

感志向性が無意識的に重ね合わされているということで

ここで，今回，筆者が選手Yの質的変化に気づいた場面ある．そうでなければ，＜今＞という経験直下の選手のにおいて，そこにはどのような＜動機づけられた関心＞

動きの＜変化＞に気づくことはできない．

があったのかを考えてみたい．先述したように，筆者のしかしながら，一方で，このような気づきという現象

指導現場は時間的制約という問題を抱えていたことから，が受動的地平にある＜予期外れ＞によって生じるのであ目標とする競技レベルまで選手Yを指導するためには，

れば，日常世界に無数に存在する感覚素材に対するあら＜姿勢面の意識を重視した旋回をできるだけ早く指導し─ 90 ─

Ogura A. Phenomenological analysis of the coaches’ ability to grasp “Krisen ” of kinesthetic consciousness
たい＞という筆者の思い（強い関心）があった．しかし，ヴァイツゼッカー（1975，pp.273-275）によれば，この指導当初は，選手Yの興味が旋回の姿勢面ではなく周回

転機の本質は「主体の危機（Krise ）」であり，そこでは数の量に向いていたため，筆者の思惑とは異なる指導を「全く嵐のような事象が突発するのに伴って，一定の秩せざるを得なかった．このような背景から，筆者の頭に序の流れが多かれ少なかれ唐突に中断され」，「この突発はつねに＜いつ姿勢面を意識した旋回の指導に切り替え

的事象と共に，またそれを通じて，新しい別種の像が成ることができるか＞という切迫した指導課題があり，そ立し，そこで再び出来上る安定した秩序がやはり再び前の理論的関心は＜選手Yがどのように旋回を実施しよう

よりも一層明白で説明のしやすい構造」をもつ，と述べとしているか＞，＜選手Yの興味はいつ姿勢面に切り替ている．また，佐藤（2018，p.157）は，このヴァイツゼッ

わるのか＞ということに焦点化されていた．

カーの「転機」を「消滅と生成の同時的展開である」とそのような関心をもっていた筆者にとって，４月14日

言い，「転機を感じ取って，その前後の変化を比較するの出来事は，今までと同じ６周という量的結果ではある

区別の仕方は，物理的連続性のなかに何らかの人為的区が，それを＜どのようにやろうとしたのか＞という動感切りを入れて分類する仕方とは根本的に異なる区別の仕的視点から見た場合，バランスの崩れを察知しながらも方である」と説明している．

姿勢面を意識したまま旋回を実施するという志向形態

われわれは誰しも，ある運動が突然できるようになっは，選手 Y の動感志向性の転機，いわゆる「動感志向的たという経験や，あるいは，わが子が初めて独り歩きを

転機」
（佐藤，
2014，
p.79）を強く感じ取らせるものであっしたときのように，ある人の運動発生の瞬間を見た経験たと考えられる．金子（2005b，p.246）は，選手に指導があるはずである．このような運動発生は，確かに大きをいつ開始するかの動機を意味づけている志向形態を，な運動発達の節目ではあるが，運動ができたという結果

端的に＜起点形態＞と呼び，指導者が選手の動感運動のからの判断であり，実施者の動感志向性の転機をとら

なかに，この起点を意味づけている志向形態を読み取る

えたものとはいえない．突然さか上がりができるようにことの重要性を指摘している．さらに，その起点形態になった子どもを見て，「あの子はさか上がりができた」

気づき，指導の開始時期を選ぶためには，選手の動感形ということは誰にでもわかることだが，それが「次もで態がどのように動機づけられて発生するのかを指導者はきる」という確信に裏打ちされた身体知発生によるもの

問いかけておかなければならないと，選手の動感発生な

なのか，それとも偶然の成功によるものなのかは，運動いし動感志向性そのものに関心を示しながら運動観察をの結果からだけでは判別できない．ここに，実施者がそ行うことの重要性に言及している．

の運動を＜どのように実施しようとしたのか＞という受

この意味においても，コーチングの現場に身を置く指導者は，選手の形態発生をただ拱手傍観する無関心の傍動的地平を含めての動感志向性の転機を見抜くことの意
義がある．

観者であってはならず，そこで行われる運動観察は，佐今回の事例で，筆者は，選手 Y が旋回を６周実施した野（2007，p.57）が指摘するように「単に眺めることでという結果に基づいて選手 Y の動感志向性の転機を把はなく，問題に対する炯眼，切迫した強い関心，飽くな握したわけではなかった．また，旋回の周回数を毎回記き注視を通して動きの問題を見抜き，動きの核心を掴む」

録にとり，その回数の変移から判断したわけでもない．

という発生運動学の意味における動感論的観察分析（金選手 Y の動感志向性の変化を「転機」として感じ取った子，2005b，pp.134-191）でなければならないといえる

ために指導内容を転換するという決断をしたわけだが，だろう．

そこではどのような事態が生じていたのかを明らかにする必要がある．

３．指導者の転機分析
これまでの論述から，筆者の気づくという現象がどの

２）コツとカンの反転化能力の機能化ように生じていたかをフッサール現象学の観点から考察

筆者は，今回の事例における選手 Y の動感志向性の変してきたが，気づくという現象の生成過程は説明できて化を，＜膝を伸ばし，足を閉じる＞というコツの発生と，も，それがなぜ「転機」と感じ取られたのかについては＜バランスの崩れを察知する＞というカンの「反転化能十分に言及できていない．したがって，以下では，選手力」（金子，2007，p.313）の機能化としてとらえた．

Y の動感志向性の変化を筆者が「転機」として把握した論拠について考察する．

われわれ人間の運動は，＜手をどう動かすか＞や＜膝をどう動かすか＞という私の動きかたを志向するコツの動感意識と，＜どうなっているか＞という自らの身体を

１）転機とは取りまく情況を志向するカンの動感意識によって成り立

ここでいう「転機」とは，ドイツの神経生理学者，医ち，それらが絡み合って一つの＜動きかた＞ができるよ

学者でもあり，医学的人間学の開祖となったヴァイツ

うになっている（金子，2020，p.24）．また，佐藤（2017，

ゼッカーが，因果関係の原理では説明することのできな

p.103）は，「意識の向き先によって区別されるコツとカい生命過程の現象を説明するために用いた概念である．

ンであるが，両者は同時に作動するのであって，どちら─ 91 ─

小倉晃布

転機分析力に関する現象学的考察

かだけが絶縁的に機能するのではない．しかし，意識活発生していたと考えられ，またそのコツは，意識の大半動の特性から両方同時に意識されることはなく，状況にを向けなければ実施できない状態なのではなく，＜バラ

応じて意識が向かう先は絶えず入れ替わる」と，コツとンスの崩れを察知する＞というカンが顕在的に働いていカンのもつ反転化作用について述べている．

る情況であっても，情況に応じて入れ替えることのできさらに金子（2007，p.313）は，このコツとカンの反る「反転化能力」が機能していたと考えられる．このよ転化作用について，「カンが顕在的に機能するときには，

うなコツの発生と反転化能力の機能化を，筆者は「転機」

コツはその地平に沈み，コツが前面に躍り出るときにはとして感じ取ったということになる．

カンはその背景に沈みます．しかし地平に沈んだコツな
いしカンはいつでもどこでも裏打ちの志向体験が生き生

３）転機を把握する土台としての潜勢自己運動と移入的運動分析法

きと息づいているのでなければなりません．そのように自由に反転化できる身体能力が常に生き生きと待機して最 後 に， 筆 者 に と っ て， 選 手 Y の 動 感 志 向 性 の 転いるのでなければ，とっさのときに反転して同時に機能機を把握するための土台となっていた「潜勢自己運動

できるはずもありません」と説明し，この反転化は選手（virtuelle Selbstbewegung）」（金子，1987，p.123）と「移の技術力を支える能力でもあり，また，選手の習練目標

入的運動分析法」（佐野，2006a，p.81）について検討する．
選手の＜動く感じ＞という動感志向性は，物的に測定となったり，選手の動きの習熟度を判断するひとつの指することもできなければ，外部視点から見ることもで標にもなりうることを指摘している．
このコツとカンの反転化の原理に基づいて今回の事例

きない．そのため，選手の動感志向性を観察者（指導を考えてみると，４月14日以前の選手 Y は旋回中にバラ者）がとらえようとする場合，そこにはマイネル（1981，

ンスの崩れを察知すると，膝を曲げたり，足を開いたり

pp.175-176）の他者観察における「運動共感」が求めらすることでバランスの修正を図っていた．これは，＜バ

れることはいうまでもない．この運動共感は，「相手のランスの崩れ＞という情況を察知するカンが顕在的に機運動を観察しながらその志向性は潜勢的に相手の動感世能している背景で，＜膝を曲げたり，足を開いたりする界を捉え，そこに自らの動感経験が共振する」（金子・＞という動きかたに志向するコツが潜在的に作動してい山口，2020，p.171）ことで生じる．そして，この運動ることを示していると考えられる．このとき，選手 Y は共感を通して展開される潜勢自己運動では，観察対象と旋回中にバランスの崩れを察知した際に＜膝を伸ばし，なっている運動経過は観察者自身の自己運動として潜勢

足を閉じる＞という動きかた（コツ）は，まだ意識する

的に頭の中で遂行され，そこでは自分が現実にその運動ことができなかったと考えられる．しかし，４月14日のをやっている時と同じ視野が展開され，どこでどんな力

実施では＜バランスの崩れを察知する＞というカンが顕を入れ，どのような空間・時間分節で運動を遂行してい在化された際に，選手 Y は膝を曲げたり，足を開いたりるのかが体験される．そのため，指導者には，自らが遂するのではなく，＜膝を伸ばし，足を閉じる＞という動行している潜勢自己運動を内省的に分析する能力が求めきかたに修正し，旋回を実施することができた．この場られる（佐野，2006b，p.82）．

面において，選手 Y が＜膝を伸ばし，足を閉じる＞とい今回，筆者が思わず「あっ」と声を出して選手 Y の動

う動きかた（コツ）に意識を注力しなければいけない状

感志向性の変化に気づいたのは，先ほど言及した＜予期態であれば，＜バランスの崩れを察知する＞というカン

外れ＞だけでなく，選手 Y の旋回を観察しながらも筆者を顕在化させることは難しくなる．また，同様に，カン自身が旋回を遂行しているかのように潜勢的に行い，そを顕在的に機能させている背景で＜膝を伸ばし，足を閉の動感志向性をわが身にありありと感じ取っていたため

じる＞というコツを潜在的に機能させることができなけと考えられる．ヴァイツゼッカー（1995，pp.127-128）

れば，＜バランスの崩れを察知しながらも姿勢面を意識はこのような観察態度を「移入（transjizieren）」と呼び，したまま旋回を実施する＞という一つの＜動きかた＞は

生命あるものの世界を理解するためには，「生きものの発生しなかったと考えられる．つまり，「周界情況に投中へ身を移す必要がある．それを対象化（客観化）したり，射するカンの実現はコツに支えられ，自我身体に中心化超越したりするのでは不十分なのである．私は私自身をしていくコツがカンを支えているのでなければ，そのカ

その中へ置き移さなければならない」と述べている．
「移ンは空虚な単なる予測でしかない」（金子，2007，p.313）

入」といっても，観察者である指導者が他者である選手ことになり，このときの＜バランスの崩れを察知する＞に物理的に移入するわけではない．しかし，このようなというカンの実現を支えていたコツは，それまでの＜膝移入的態度によって選手の身体に移入して，選手の運動を曲げたり，足を開いたりする＞という動きかたではな

を内から知覚し，動感志向性をとらえることは，コーチ

く，＜膝を伸ばし，足を閉じる＞という新たな動きかた

ング実践において不可欠である．金子（2000）がマイネであったことが考えられる．

ルの運動モルフォロギーにおける他者観察法の「印象分以上のことから，４月14日の選手 Y の旋回は，それ以前の選手 Y に潜在的に機能していたコツとは別種のコツが析」を，「移入的運動分析法」と呼んだのも，この意味
においてであろう．

─ 92 ─

Ogura A. Phenomenological analysis of the coaches’ ability to grasp “Krisen ” of kinesthetic consciousness
ものかについての意識』Bewußtsein von etwas

Ⅵ．まとめ

であるという意識の基本的性格」（木田，2000，

本研究では，コーチング活動において重要な指導者のp.31）の＜志向性＞という現象学用語を組合せ，転機分析の内実を明らかにするために，筆者の過去の指端的に＜動感志向性＞と呼び，発生運動学におけ導事例を取り上げ，転機分析に関する過程を現象学的立る基本語として用いている．また，現象学におけ場，とりわけフッサール現象学ならびに金子の発生運動

る＜志向性＞は，意識や意図を伴わず，気づかず学の観点から考察してきた．

に自然に受け止められるように生じている＜受動本論における考察の結果，筆者の転機分析は，まず選的志向性＞と，しっかり意識して，能動的に働き

手の質的変化に＜気づく＞ということが前提になっておかけるようにして生じている＜能動的志向性＞にり，その気づくという現象の内実は，フッサール現象学

区別される（山口，2009，p.66）．

の内的時間意識における＜予期外れ＞によって生じていす なわち，＜動感志向性＞とは，「われわれによっることが示唆された．

て発動されたわれわれの運動である運動の意識」

続いて，気づくという現象は，現象学における＜触発＞（ラントグレーベ，1980，p.188），あるいは「＜感覚の働きかけによるものであり，その触発に対応する要因しつつあること＞が今ここに現在化されて，＜動として観察者（指導者）の＜動機づけられた関心＞が重きつつあること＞と一体化しているという運動の要な役割を担っていることが示唆された．さらに，選手

意識」（金子，2005a，p.308）を意味し，運動者の「～の動感志向性の転機を的確に把握するためには，指導者のように動こうとする」というはっきりとした意

は選手の動感発生ないし動感志向性そのものに関心を示

図や意識を伴う能動的志向性としての＜動感志向

しながら運動観察を行なうことが必要であり，その意味性＞だけではなく，運動者の意図や意識を伴わずにおいても指導者の転機分析力は金子の発生運動学にお「（無意識的に）～のようになっている，～のようける動感論的観察分析が前提となっているといえよう．

に動いている」という受動的志向性としての＜動感志向性＞までも含むものである．

最後に，筆者が選手の動感志向性の変化を＜転機＞と判断した論拠に関する考察が進められ，選手の＜コツの注２）エピソード記述とは，主に保育や看護，教育の分発生＞と＜反転化能力の機能化＞を筆者は転機発生と判野で用いられる事例研究法の一つであり，「何も断していたことが明らかとなった．また，筆者の転機分感じない（感じてはならない）透明な観察者の目

析の土台としては，
金子の主張する潜勢自己運動と，ヴァにあくまで対象としてとらえられるもの，測定可

イツゼッカーの意味する移入的態度における運動観察が能で再現可能なものだけを議論しようという『客重要であったことが示された．

観主義＝実証主義の立場』」（鯨岡，2006，p.21）

選手の動感志向性の転機を感じ取る転機分析は，選手からの行動科学的観察ではなく，「まさにその場

へのコーチング活動を展開するうえで重要な判断基準とに関与しつつ，そこにおいて生起する事象が我がなっている．しかしながら冒頭で述べたように，その実目と我が身体を潜り抜けるところをとらえ，記践知の内実はこれまで十分に明らかにされているとはい述する」（鯨岡，2006，p.18）という「関与観察」

えない現状にあった．今回，筆者個人の一事例ではあるを通しての記述方法である．そこでは，関与観察が，フッサール現象学ならびに金子の発生運動学の観点

者の興味，関心，知識，経験，理論等々の背景のから考察してきた本研究は，指導者の転機分析力の解明

上に，ある場面がエピソードとして浮かび上がっに向けて，あるいは，選手へのコーチング方法論を考えてくることから，エピソードそのものの意味に加るうえで有用な素材になるといえるだろう．本研究の成えて，なぜそのエピソードを取り上げるのかを議果が，指導者の専門的指導力の解明ならびに養成方法論

論することが観察者の暗黙の理論を明らかにする
ことにつながる（鯨岡，2006，p.88）．

の構築の一助となり，実践現場に役立つコーチング研究の新たな知見となることを願い，論を閉じることにする．

注３）円馬は男子体操競技の鞍馬の練習器具として考案され，現在ではジュニア期の選手の指導に広く普及し，鞍馬の旋回の初期指導に用いられている（日注

本体操協会男子体操競技委員会，2001，p.53以下）．
円馬を用いた旋回指導によってジュニア期の選手

注１）金 子（2002，p.39；2005a，p.304）は，現象学の創始者フッサールの後期思想の鍵概念としての＜でも質の高い旋回を習得することが可能であり

キネステーゼ＞（Kinästhese）に＜動感＞という（中村・周東，2002，p.24），質の高い旋回は鞍馬訳語を充て，われわれ人間の運動の＜動く感じ＞の準備段階として重要になることから，円馬は男を研究する発生論的運動分析（発生運動学）のもっ子ジュニア選手の競技種目の一つとして位置づけとも重要な基本概念として位置づけた．そして，られている．

この＜動感＞という用語に，「意識はすべて『何注４）金 子（2005a，p.83）は，キネシオロジーやバイ─ 93 ─

小倉晃布

転機分析力に関する現象学的考察

オメカニクスなどの機械論的視座の立場に立つ精L．ラントグレーベ：山崎ほか訳（1980）現象学の道－

密科学的な身体運動学に対峙して，人間の身体運

根源的経験の問題－．思想史ライブラリー 木鐸社．

動の発生，つまり，運動ができるようになること

マイネル：金子明友訳（1981）スポーツ運動学．大修館
書店．

を目的とした目的論的視座の立場に立つ目的論的
身体運動学を提唱した．このように，人間の身体

マイケル・ポランニ―：高橋勇夫訳（2017）暗黙知の次元．ちくま学芸文庫．

発生という出来事を目的とした発生目的論的立場に立つ運動研究，すなわち，＜発生論的身体運動

水島宏一（1998）鞍馬における両足旋回の技術について．
日本体操競技研究会誌，６：39-55．

学＞を簡略化して＜発生運動学＞と言い換え，運動指導の実践的運動分析論としての学問に位置づ

村木征人（2007）相補性統合スポーツトレーニング論序説：スポーツ方法学における本質問題の探究に向けけた．

て，スポーツ方法学研究，21：1-15．
文

中村剛（1997）あん馬運動における両足旋回の技術改善

献の可能性．スポーツ運動学研究，10：55－66．

會田宏（2018）コツやカンを対象とした実践研究．福永

中村剛・周東和好（2002）鞍馬両脚旋回初期指導におけ

哲夫ほか編著，体育・スポーツ分野における実践研

るつまずきに関する運動学的事例研究．体操競技・

究の考え方と論文の書き方．市村出版：41-52．

器械運動研究，10：23-31．

フッサール：山口一郎・田村京子訳（1997）受動的綜合

日本体操協会男子体操競技委員会（2001）男子ジュニア選手のためのトレーニング・マニュアル－種目編－．

の分析．国文社．

（財）日本体操協会．

フッサール：浜渦辰二訳（2001）デカルト的省察．岩波太田昌秀（1972a）あん馬運動における技術（その1．技文庫．

術発達史的考察）．研究部報，29，（財）日本体操協

フッサール：谷徹訳（2016）内的時間意識の現象学．ち会：44－54．

くま学芸文庫．
金子明友（1971）
体操競技教本Ⅲ－鞍馬編－．
不昧堂出版．

太田昌秀（1972b）あん馬運動における技術（その2．

金子明友（1974）体操競技のコーチング．大修館書店．

上向き転向移動の技術）．研究部報，30，（財）日本

金子明友（1976）体操競技 世界の技術．講談社．

体操協会：47－57．

金子明友（1987）運動観察のモルフォロギー．筑波大学

佐野淳（2006a）移入的運動分析法．日本体育学会監修，
最新スポーツ科学事典．平凡社：81．

体育科学系紀要，10：113-124．
Kaneko，Ａ．
（2000）Ästhesiologische Bewegungsana-

佐野淳（2006b）潜勢自己運動．日本体育学会監修，最新スポーツ科学事典．平凡社：82．

lytik des Sports．スポーツモルフォロギー研究，6：

佐野淳（2007）ゲーテ形態学とスポーツ運動学的運動分

114-167．

析．モルフォロギア，29：45-62．

金子明友（2002）わざの伝承．明和出版．

佐藤徹（2014）運動発達査定における動感志向分析の意金子明友（2005a）身体知の形成（上）．明和出版．

義．体育学研究，59：67-82．

金子明友（2005b）身体知の形成（下）．明和出版．

佐藤徹（2017）技術トレーニング．日本コーチング学会

金子明友（2007）身体知の構造．明和出版．

編，コーチング学の招待．大修館書店：98-109．

金子明友（2010）身体運動の人間的なるもの．スポーツ

佐藤徹（2018）現象学的スポーツ運動観察論．大学教育

運動学研究，23：1-14.

出版．

金子一秀（2020）コツとカンは身体でわかる．日本ス
ポーツ運動学会編，コツとカンの運動学．大修館

新竹優子・渡辺良夫（2018）動感意味核の再構成に関する発生運動学的研究－段違い平行棒における前方2

書店：24．

回宙返り下りの修正指導事例－．スポーツ運動学研

金子一秀・山口一郎編（2020）〈わざの狂い〉を超えて．

究，31：1-16．

明和出版．
河本英夫・稲垣諭編（2017）現象学のパースペクティブ．

谷徹（2018）これが現象学だ．講談社現代新書．
ヴァイツゼッカー：木村敏訳（1975）ゲシュタルトクラ

晃洋書房．

イス．みすず書房．

木田元・野家啓一・村田純一・鷲田清一編（1994）現象

ヴァイツゼッカー：木村敏訳（1995）生命と主体．人文学事典．弘文堂．

書院．

木田元（2000）現象学．岩波新書．
小林隆児・西研編（2015）人間科学におけるエヴィデン

鷲田清一（1997）現象学の視線．講談社学術文庫．
渡辺伸（1991）床運動の後転とびにおける障碍的形態のスとは何か．新曜社．

事例研究．スポーツ運動学研究，4：77-88．

鯨岡峻（2000）関係発達論の構築．ミネルヴァ書房．
鯨岡峻（2006）エピソード記述入門．東京大学出版会．

山口一郎（2004）文化を生きる身体．知泉書館．

─ 94 ─

Ogura A. Phenomenological analysis of the coaches’ ability to grasp “Krisen ” of kinesthetic consciousness
山口一郎（2009）実存と現象学の哲学，放送大学教材．
山口一郎（2012）
現象学ことはじめ（改訂版）．
日本評論社．
吉田茂・栗原英昭・山崎路雄（2008）鞍馬における「旋回」の始原論的構造分析．体操競技・器械運動研究，
16：29-37．
図子浩二（2017）体育方法学およびコーチング学研究が目指す研究のすがた．コーチング学研究，30，増刊
号：129-135

令和３年４月９日

受付

令和３年９月８日

受理─ 95 ─