平成２３年第３回上富田町議会定例会会議録
（第２日）
○開会期日

平成２３年９月１３日午前９時３０分○会議の場所

上富田町議会議事堂○当日の議員の出欠は次のとおり
出席議員（１１名）
１番

山

本

明

生

２番

木

村

政

子

３番

三

浦

耕

一

４番

奥

田

誠

５番

大

石

哲

雄

６番

畑

山

豊

７番

沖

田

公

子

８番

榎

本

敏

９番

木

本

眞

次

１１番

吉

田

盛

彦

１２番

井

澗

局 長 補 佐

嵯

峨

紀

子

次

治

欠席議員（なし）○出席した事務局職員は次のとおり
事 務 局 長

平

田

隆

文

○地方自治法第１２１条による出席者は次のとおり
町

長

小

出

隆

道

副

町

長

平

見

信

教 育 委 員 長

木

村

悌

吉

教

育

長

梅

本

昭二三

会計管理者

木

村

勝

彦

総務政策課長

山

本

敏

総務政策課
企 画 員

深

見

芳

治

総務政策課
企 画 員

植

本

総務政策課
企 画 員

家

高

英

宏

総務政策課
企 画 員

山

本

住民生活課長

薮

内

博

文

住民生活課
企 画 員

福

田

住民生活課
企 画 員

福

田

睦

巳

住民生活課
企 画 員

原

税務課企画員平田敏隆

税務課企画員谷− 39 −

本

章
亮

剛

士
稔

宗

男

芳

朋

産業建設課長

脇

田

英

男

産業建設課
企 画 員

菅

谷

雄

二

産業建設課
企 画 員

三

栖

啓

功

上下水道課長

植

本

敏

雄

上下水道課
企 画 員

川

口

孝

志

教 育 委 員 会
総 務 課 長

笠

松

眞

年

教 育 委 員 会
生涯学習課長山崎

一光○本日の会議に付した事件
日程第

１

一般質問

− 40 −

△開○議長（奥田会

午前９時３０分

誠）

ご苦労さまでございます。
ただいまの出席議員は１１名であります。
なお、説明員の和田税務課長から欠席届が出ています。
定足数に達しておりますので、ただいまから平成２３年第３回上富田町議会定例会第２日目を開会します。
日程に入る前に、本日もクールビズ対応として上着を取っていただいても結構です。
町長より、台風１２号による被害状況及び対応について報告を求められておりますので、これを許可します。
町長、小出君。
○町長(小出隆道)
おはようございます。少し時間をいただき、台風１２号の被害に伴う対応について中間報告をして、ご意見を賜りたく思います。
台風１２号の被災に伴う現地調査を６日に行っていただきまして、まことにありがとうございます。また８日の議会の１日目のあいさつで少し説明をしていますが、先週は特に崩壊し、土砂が家屋に流れ込んでいる箇所の復旧や断水している家庭への給水の仮復旧、道路、河川と地すべり等の第一次的な応急復旧工事を行い、板木地区では道路の仮開通、河川では土嚢の設置、地すべり地域ではシートの設置を行いました。
不通区間は今のところ、芦山の奥で１軒の方があるのですけど、この方のところは道が通じていないような状況です。なお、この方は田辺の息子さんの方へ避難されております。
また、被災箇所の現地調査を行い、復旧費の査定に入っていますが、復旧箇所が多く、すべて把握できない状況です。特にできない要因としては、例えば生馬地区の場合は県の河川としての復旧とするのか、町が道路として復旧するのか。また、山王橋とか畑山
橋のように規模が大きく、どのような工法で復旧するかができないことがあり不明な点
で、金額を計上することが困難な場合があります。また、潜水橋は河川課の調整が非常に困難と聞いております。
また、県は他の市町村、要するに田辺市とか白浜、すさみですけど、上富田町より被害が大きく、その対応に苦慮しているところでございまして、今後、県と協議しながら対応しますので、ご理解をいただけるようにお願いしたいと思っております。
なお、箇所数や、どこだとかいうことにつきましては、一般質問されております。できましたら、その段階で答弁するということでご理解をいただけるようにお願いしたい− 41 −

と思います。
昨日まで朝来の飛曽川地区と市ノ瀬の根皆田に住まわれている方より、土砂の流量が多く排除したところ、柱が破損している、家屋が破損しているとの報告があり、家屋解体も視野に入れる必要があると申し出があります。このことは私自身も担当も行って、現地を確認しております。もう既に柱が動いている、屋根が崩壊しているというような格好です。
今週からは職員に２次災害が発生しないような措置を取るように指示しているところ
でございますが、予算的、財政的な問題が出てきます。莫大な費用がかかることにつきまして、ご理解をいただきたいと思います。
例えば、さきに報告した家屋を解体する場合、手で取りに行く費用のことを思ったら、家屋へ少しお金をかけてでも機械で取るしか安くなるというような場合がございます。
そういう場合は、あえて手で復旧しにいくのではなしに、家屋の費用を負担してでもすることが町として費用が少なくなるというような事情がありますので、こういう点は１
点ご了解いただきたい。
また、もう１つは救馬谷地区に、これは地すべり地域でございますけど、見ていただ
きましたようにサンアクティスの工場が操業しています。この工場につきましては梅酢の廃液処理をしている会社でございまして、上富田町とかこの地方では、廃液処理をしている会社が少ないのです。ぜひとも操業を続けていただきたいというような会社でございます。その会社が処理したものを、例えば大手の飲料水メーカーへ卸しているらしいのです。大手の飲料水メーカーの方から、復旧のめどが立たんとか、安定して供給ができるような格好、要するにリスクがあるものだったら取引しないよというようなことの通告を受けているらしいのです。
町としましてはそういうことで会社と話したいと思いますけど、会社からは、ここで復旧が１年も２年もかかるのだったらほかの場所で操業したいよという申し出があります。資金の問題とか、他の移転地区の問題がありますけど、できましたらそういう格好
で協議します。１つの案としましては、上富田町は企業団地を持っております。一時的では借地になりますけど、そういう形で対応するというような方法が必要になってきます。
また、上岩田のもとの「愛の園」につきましては、工事としましては浄化槽を解体しなければ、下部へ落ちて通行人にけがをさすというおそれがあります。昨日の段階でも、
やはり１日に１ミリほど動いているような状況でございます。
このことにつきましては全面交通止めしているけど、復旧のめどが立たない。要するに解体する必要があるけど、どういう格好で解体するか。機械を持っていって解体でき− 42 −

んとか、人が乗っていてその瞬間に落ちるということが出てきます。
できましたら道路側より仮設道路と仮押さえの盛土をするということで、全面通行止
めして復旧するというような格好で、できたら工事をさせていただきたいと考えております。
特殊なケースですけど、このようなケースと、汗川の崩壊、要するにもう木が入り組
んでもうどうしようもない。県もどういう格好でするか、よう方針を立てんということです。要するに民間の木が交互にしている。強いて言えばミニ土砂ダムができているよ
うな格好になっていまして、下流の方から何とかしてほしいよ。そこで木材が多い関係
上、森林組合へお願いしております。
こういう事業につきまして、その出たものをどこへ運んでどういうふうに処理するかというようなことが出てきます。今のところは、１つとしては企業団地の上富田町の所
有地、今週からは水道の下水道建設予定地、若もの広場の下流の空き地へ木材を置くとか土砂を置くというような対応はしておりますけど、再度またそれを持っていかんなんという問題が出てきます。
要するにお願いしたいのは、こういうものを皆さん方に相談して予算を計上してするとなりましたら遅くなりますので、莫大な費用になりますけど早くするということで事前に協力を１つはお願いしたいと思っております。
次に生馬地区の問題でございますけど、土砂が路面近くまで、５０センチほどないのです。本来であったら県の方で浚渫していただくような格好になりますけど、これも極端なことを言ったら順番を待っていたらいつの時点になるかもわかりません。県がしなければならない仕事も、危険が迫っていたら町がするということでご理解をいただきた
いと思いますので、その点をよろしくお願いします。
次に、こういうことにつきましてはいったん９月に費用を締め切りたいと思います。
１０月に入ったら予算を計上して、要するに支払い義務が発生するので、議長さんとか議運の委員長に相談しますけど、１０月の段階で予算を計上して、支払い義務がありますので支払うということでご理解をいただきます。
次に、関連することでございますけど、これらの復旧計画を策定することがありまして、産業建設課へは、一般的な測量とか設計については町内の業者へ発注するように指示しております。地すべりの関係につきましてはコンサル、橋につきましてもコンサルへ発注しております。
今、言いましたように、仮復旧事業、測量は随意契約になります。これを正式に契約して発注するということが困難であるということのご理解と、この場合は随意契約の条項に当たりますのでよろしくお願いします。

− 43 −

以上が一般的な方法でございますので、この点はよろしくお願いします。
次に、義援金の問題でございます。今のところ、１名の方から紀伊民報あてに義援金を送ってきているらしいのです。町は義援金の口座は持っておりません。総務政策課に、
昨日、義援金の口座を設けるよう指示しております。上富田町へ直接入る分は上富田町の義援金として処理します。ただ、社会福祉協議会へ義援金が入った場合は、全県の支援金をいったん集めて、県で被災地の状況とか被災の箇所について再配分するらしいのです。
よく言われるのは、テレビで報道とか人的な被害があったときに集中するよということはありますけど、被害を受けられた方は皆さん一緒でございますので、そういう措置をしますよということの説明を受けております。
次に、町外のボランティア活動についてでありますが、先週の金曜日、町内の状況を見て、町内ではボランティア活動が必要ないと判断しております。既に町内ではボラン
ティアは必要ないという判断をしました。
そういうことで先週の、日曜日なのですけど、日曜日に古座川の方へボランティア活動に行っております。上富田社会福祉協議会と古座川の社会福祉協議会に協議していた
だきまして、社会福祉協議会関係で１７名、熊野高校と青少年町民会議で２５名、上富田町職員１０名を派遣しております。
また、保健師の要請もありますので、第１次として木曜と金曜にかけて、２人になるのか１人になるかわかりませんけど、保健師を支援に派遣するようにしております。
また県から、１人で１週間程度なのですけど事務職員の支援要請がありまして、職員２名程度を派遣することにしております。
いずれにしましても、その日その日の対応が出てくるのですけど、先手先手というわけではないのですけど、先手先手で対応することが安心して生活できると思いますので、この点をご理解いただきましてよろしくお願いし、またご意見を賜りたいと思っております。
ほかのことにつきましては、今日は一般質問の中で質問されていますので、できたらその中で答弁するということでご理解を賜りますようよろしくお願いします。
以上でございます。
○議長（奥田誠）

それでは、町長の報告が終わりました。
後ほど一般質問の方でも台風１２号の被災状況等について質問ございますけれども、今の町長の報告の中で何かご意見がありましたら発言を許可しますので、挙手をお願いします。

− 44 −

ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（奥田誠）

それでは、意見なしと認めます。
それでは、本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、お手元に配付したとおりであります。

△日程第１○議長（奥田
日程第１

一般質問

誠）
一般質問を行います。

質問の通告がありますので、順次、発言を許します。
１２番、井澗
○１２番（井澗

治君。
治）

皆さん、おはようございます。
質問に入ります前に、このたびの台風１２号に対しての取り組み、町長を先頭に副町長、町職員の皆さん、課長の皆さん、また担当課の皆さん、本当に昼夜分かたず懸命な努力をされていたことに、私は、ここで住民の人が言えませんので、この公の場をかりましてお礼を申し上げたい、感謝を申し上げたいと思います。ご苦労さんでした。
さて、質問に入ります。
私は住民が主人公のまちづくり、住民が安心して暮らせる、そして常識がまかり通る町政を目指して、皆さん方にご質問をしたいと思います。
まず１番目の問題は、義務教育の無償化を目指し、就学援助制度の安心でわかりやす
い制度の利用についての問題です。
そもそも就学援助というのは、教育の機会均等を定めた憲法第２６条や、教育基本法、
学校教育法に基づく制度であります。この制度が２０１０年度から、今までの支援、支給項目にさらにクラブ活動費、生徒会費、ＰＴＡ会費もその対象になりました。
そこで、まず１つの質問は、この就学援助制度の活用状況についてお聞きしたいと思います。
１つとして、町の支援項目は国の基準支援項目と同じか、それとも、金額も問題でありますけれども、その差異はあるのか。新しく加わりました項目も全部入っておるのかどうか。
２つ目は、就学援助の申請に当たってどのような方法でやっているかという問題です。
申請漏れがないために、就学援助の申請に当たってはお知らせ等々が保護者に配られる− 45 −

のでありますけれども、そういうことが行われているのかどうかご報告願いたいと思います。
３番目には、平成２３年度の児童生徒が支給を受ける比率はいかほどのものなのか。
その受給児童生徒数、あるいは学校別、学年別にでも報告されたいと思います。
４番目には、中学生に対する支給についてであります。
この就学援助金が、入学後に支給されるという場合があります。むしろ中学生については入学前に入学準備金というような形で必要になるかと思うのですけれども、そうい
う中学生に対する支給の状況はどうなっているかという問題です。
以上、４つのことについて１回、１番の問題では質問したいと思います。
次に２つ目の問題は、東日本大震災・福島第１原発事故の放射能汚染の問題であります。
原発事故の問題について、６月議会で私は原発の問題で３つの質問をいたしました。
原発の技術の問題、安全神話の問題、紀伊半島に原発は要らない、この３つの観点で質問をいたしました。
今回の福島原発事故のように大量の放射性物質がひとたび外部に放出されますと抑える手段がないこと、長期にわたる危険を及ぼす可能性があり、地域社会全体の存続そのものを危うくすること、放射性物質に死の灰を原子炉内部で閉じ込めておく絶対安全な技術が存在しないこと、そもそも今の今日の原発は技術は本質的に未完成である、危険だという話を、私はそのことについての答弁を求めました。しかし、これに対しては具体的に町長の認識を示し、説明していただくことはできませんでしたけれども、しかし、安全神話の問題で町長は６月の答弁でこういうふうに述べております。
「安全神話でございますけど、今回の事故を踏まえたときには、安全神話の話は崩れたものと思っておりますし、私はむしろ安全神話というのは、チェルノブイリとかスリ
ーマイル島の事故を思ったとき、もう既に安全神話は崩れているよ。ただ、技術的には
１００％安全なような状態」云々の答弁をしております。
さらにその後で、最近のこととして、福井県小浜市議会の意見書の問題を言っております。原子力からの脱却の問題、あるいは代替エネルギーの問題の意見書ですけれども、この町長の原発神話の崩れているという問題に対しては、これが町長の今の見解だというふうに私たちは理解しております。
ですから町長については、町民の知りたかったのは、もっと踏み込んで原発技術の問題であったわけですけれども、ぜひ、今後、代替エネルギーの問題を含めて原発の問題についての学習をされ、またいつか質問をする機会がありましたら住民の皆さんにも聞かせていただきたい、このように思っております。

− 46 −

まず、大きな質問の２つ目です。
この原発事故から町内住民の間から聞こえてくるのは、この事故からの大きな衝撃であります。衝撃を受けたということであります。大気中に放出された放射能が当町にも及んでいるのではないか、放射能で汚染されているのではないかという疑問とか不安がいっぱいあります。
そこで、町として町民にどういう対応でこれらの疑問、不安にどう答えるのか、不安を取り除くのか、そのことをお聞きしたいと思います。
幾つか項目を挙げておきたいと思うのです。
まず、水道水ですね。水道水に暫定基準を超える放射性ヨウ素１３１が検出されないのか。上水道ではどうか。子供の学習、生活の場である学校、幼稚園、保育所、砂場、公園などへの放射能の状況はどうか。町内の福祉施設はどうか。子供の給食材料は大丈夫なのか。土壌、野菜、また魚は大丈夫か。
以上のことについて汚染調査をして、町民に安心、安全を与えることが必要ではないか。このことが１つ目の質問です。
次に、空間放射線量、率の調査をすべきではないかという問題です。
一体この上富田の空間にどれだけの放射線量があるのかという調査をやっぱりやっておく必要があるのじゃないか。あるいはまた、公的機関がそういう調査をやっていたら、そういうデータが町の方に提出されているのか。このことをお聞きしておきたいと思います。
また、幾つかのスーパーがありますけれども、ここでも例えば肉が売れないという問
題があります。ですから、スーパーに出ている商品が本当に汚染されていないのかどうかという疑問が、これもまたスーパーに通うお母さんたちの間でささやかれている問題であります。
この問題について１回目は、そこの２番目の大きな問題ではお聞きしておきたいと思います。
次に、防災問題であります。
１２号台風が意外と表から見たら被害がないように見えるけれども、裏に入ってみると上富田町は大変な被害があるのだということが先ほどの町長の報告にもありましたけ
れども、私も実は議員の皆さん方と同行して調べたときに本当にびっくりいたしました。
６月議会で私は防災問題についての総括的な問題点、あるいは提起をいたしました。
それに基づくと、その答弁の中で、脇田課長の答弁の中にこういうのがあります。「土砂災害防止法の改正に伴う国土交通省による調査によりますと、町内の土砂災害警戒区
域は、土石流の箇所で１３９カ所、急傾斜地区で３３５カ所、そして地すべりにつきま− 47 −

しては５カ所になってございます」、こういうふうに答弁されております。
問題は、今回の１２号台風が、いわゆるこの国土交通省による調査のこの地点がほとんど入っているのかどうか。あるいは、その時点の土石流では１３９カ所あるのですけ
れども、その部分については恐らく見回っているのだろうとは思うのですけれど、どうなっているかという問題が１つあります。ぜひこれを聞いておきたいというふうに思います。
また、東日本大震災からもう６カ月を過ぎますけれども、続いて台風６号、台風１２号に、いまだかつてない歴史的な自然災害が我々の生活に襲いかかったわけであります。
しかし、この台風から私たちが何を学び取るかという問題が課題として残ってまいります。どういう教訓をこの中から引き出すのかということが言えるのではないかと思います。また、実際は教訓と、それから問題点を残しております。国も、地方自治体も、そしてそこに住む住民も、何を反省し、何を教訓とするか。そのことをしっかり現実的に、物理的に起こったことに対する点検をする必要があろうかと思います。
そこで、１つの問題です。
まず、防災意識の問題です。防災意識の中で、その視点は、行政とそこの職員と住民の側の意識の問題であります。ここでの意識の問題は、災害が起こったことに対しての意識の問題です。初めからあらかじめこうだというものではなしに、起こったときの対応の意識の問題です。
例えば、こういう台風が起こりました。また、水が出ました。今回で言いますと、富田川が土砂ダムになって、土石流がひょっとしたら富田川を越えて我が上富田地区内の住民にも被害を与えるのではないかということで、危険の勧告とかいうのをやりました。
放送をかけました。そのことを聞いた住民はどういうふうに思ったか、どういうふうにとらえたかという問題であります。
その放送の文句も、こうだったそうですね。できる限り避難をしてくださいというものでありました。できる限り避難をしてくれというのは非常にあいまいな言葉で、恐らくその放送をかけたところも、できる限りでいいのだなという判断なのか。あるいは、
そういうふうに判断する材料をきちっと持っておられたのか。あるいは、これはきちっと避難しなさいと言わなきゃならなかったのかという、そこの取り方ですね。そこがどうも私はもうひとつ町内、いわゆる放送をかけた側にそれがなかったのではないか。
ところが、今度、それを受けた側、それは１つの町の方針ですから、どこかへ行かな
きゃならないと思うのですけれども、一体私らはどこへ行ったらいいのかと。地震のときには確かに老人憩いの家へ行ったらいいかもわからんけども、土石流が来たときにこの平地で、川のはたで、高いところもはたにないところの人たちがどこへ行ったらいい− 48 −

のだと。具体的に言われないと私らは本当に右往左往するよというのが、井戸端会議の中で出ておる話であります。
要するに、住民に対する風水害、地震への備えの意識がどうあるかということの１つ問題ですけれども、やっぱり現実に事が起こったときに物理的にその問題を処理していくためには、そこに住む住民が命を守られ、安全を守られるということが大事でありますけれども、そのときにぴたっと言っている方と、それから受ける方との意識がきちっと一致すると。一致したら行動が起こると。こういう状況をいかにつくるかという課題が１つあるのではないかというふうに私は思うのですが、どうでしょうか。
私は、必ずしも町当局だけの問題ではないと。住民の側の問題もあると思います。これは東京女子大学の名誉教授で災害心理学の先生の言葉でありますけれども、こんなに言っています。自分の身は、まず自分で守る、これが鉄則だと。人々は、避難勧告を行政が出してももう少し様子を見てと思いがちである。避難したがらないのは普通の人間の通性。大事なのは、避難する習慣をつけておくこと。こういういろんなことを言っているわけですね。
だから、住民の皆さん方がそういう状況にあるのだということを知った上で放送するか。あるいは、そういう住民の側の意識喚起をどうするかという問題がここで課題になってまいります。それがやっぱりこの場合に必要ではないか。つまり防災意識というのは、いざというときに、みんな、それっ、逃げろ、それっ、安全なところへ行けという、この意識が住民の中にあり、そして的確な表現ですね。どこどこの地域についてはどこ
どこの高台へ行ってください、どこどこの地域についてはどこどこへ行ってくださいと、
こういうような指示する、そういうことが可能だし、そして、それをやらきゃならないのではないかという課題を残したのではないかというように思います。
次に、集落排水とか公共施設の問題であります。
これはどこに原因があるのか、私もまだ定かではないのですけども、ある地域で集落
排水の家の終末のたまるところがあるでしょう。そこのあれが跳び上がって水が噴き出したというのですよ。変な話ですけど、大が流れないというようなことがあったと。それはそしたらその集落排水だけかと思ったら、浄化槽でもそういうことがあったというのですね。これは水が入ったのだろうと思うのですけども。これがどこに原因があるのかということは、やっぱりはっきりしておかなきゃいけないと私は思います。
なぜかと言えば、上富田町は浄化槽を含めて公共下水もそうですが、合併しない町として自分たちでそういう整備をずっとやってきたわけですね。これからはどんどんそれを加入させていかなきゃならない中で、こういうことが逆風になるのではないかというふうに思いますので、ぜひこの原因をはっきりさせて、住民のところがどうだっかを含− 49 −

めて、やっぱり言っておく必要があるのではないかというように思うのですね。
次に、防災問題についての職員の防災意識づくりの問題です。
今、申しましたように上富田町は合併しない町として独立を保ちました。その独立を保った結果、大変いい政治を住民の皆さんと一緒になってやろうとしております。しかし同時に、上富田町の、今、職員は１００名ですか。正職員は、１００名ちょっとですか。１１８、１６ぐらいですかね。保育所を除いたら、もっと町長部局には少ないと思うのですけども。
で、上富田町には９８の町内会があるのですね。その１００名近い職員の中で男性職員は、私がちょっと計算を間違ったのかわかりませんよ、これは、７４名ぐらいだと思うのです。あとは女子職員ですね。そして、その他のは皆、臨時のパートの人ですね。
そういう状況にあります。
そこで、少ない職員がいざというときに町の仕事をああでもない、こうでもないと言っておれないわけですね。と私は思うのです。だから、常にそこでやらんなんことは、
私は上富田町というものの土地の分析を一人一人の者がちゃんと頭に入れておくということが大事だと思います。
それはなぜそんなに言うかといいますと、例えば、夜、住民の方から町へ電話が入ります。そうしますとその対応が、要するに、今、電話を受けている職員は、何のために
私は、今、電話を取っているのかということがきちっと認識されない状況があったように私は思うのですね。これは、やっぱりきちっとしておかないかん問題だろうというふ
うに思うのですね。ですから、それは不安を与えることはあっても安心をかち取ることにはならないと。だから、そこの問題があります。
また、私はこの少ない職員が、例えばいろんなことがあって、昼間、７０何人の男の職員のうち仮に２０人が町内でずっといろんなことをしなきゃならない。そういう状況がもし起きたときに、その仕事のかわりはほかの人がしなきゃならないのです。しなきゃならないでしょう。ほうっておくわけにはいかない。町政は生きていますからね。仕事は生きていますから。
ところがあまりにも、例えば５年も６年も同じところへ行って、その仕事には精通するけれども、他のことは全くわからないよという状況をつくってはいけないと私は思うのです。これは人事の問題ですから町長がやることなのですが、これは私は別個言うのではありません。ただ、私の心配なのは、そういうことから起きてくる住民へのサービ
ス、あるいは住民が本当にやりたいことがすぐに仕事ができないという状況が出てくるのではないか。
だから、少なくても２年、３年ぐらいで、最高でも３年ぐらいで職場をどんどん変え− 50 −

ていく。どんな仕事についても、精通はできなくても一般的にできる状況にどの職員もなっておくということが大事ではないかと私は思います。私の近辺にもそういう、精通しているけれどもケアレスミスが起きてくる、やっぱり緊張感がなくなってくる場合もあると思うのです、長いことおりますと。そういう問題があろうかと思うのです。ですから、そこの点はどうなのかという問題です。
また、今度は地震だけに限りますと、町内のスーパーで地震が発生しました。そのときに町内のスーパーの住民を安全にする、そういう対応策はちゃんとスーパーが意識的に確保されているかという問題です。どうでしょうか。
それから４つ目には、つまり町長はもう町のマニュアルはできていると思うのです、
大体ね。だけど、これは家でのマニュアルもつくらなあかんのではないかと。さっきの意識の問題も含めてね。町の問題もつくらなきゃならない。そのためには、上富田町が一体どんな町なのかということが、例えばさっき言いましたこの箇所ですね。土石流の箇所が１３９あるというのだけど、自分の住んでいる、町職員が住んでいる地域がそういうやつに入っているところがあるのかないのかということさえ知っているのかどうか。
何でも知るということがやっぱり物事を解決していく一番大きな宝だと思うので、ぜび
そういう面も含めて、この対応策についてもやっていただきたいというように思います。
それから、１２号台風への対応の問題です。
１つは、私は気になっているのですが、今、災害救助法が発令されている地域は、資料によりますと、これは今のですよ。田辺市、新宮市、日高川町、那智勝浦町、古座川
町と、このようになっています。上富田町は入っていないのですね。これは多分入ってくるのだろうとは思うのですが。あるいはまた向こうは激甚災害ということもあります
ので、そこはどうなるかわかりませんけれども、これはさっき町長が、町財政の厳しい中で県の工事を自分たちで先やっておかな住民にとって危ないというような話もありましたけれども、そういうのを含めてここがどういうふうになるかという問題ですね。
それからもう１つは、どんなに小さな災害であっても、災害支援制度というのが幾つかあるわけです。その制度にやっぱり精通していて、そして、それを町民に提示できる。
そのためには国、県、町のやれる可能性のある仕事、できる可能性のある救済、そうい
うものについての一括した窓口というものを町内に設置すべきではないか。そしたら、そこへ電話してくださいということを放送をかけて、そして連絡を取ってもらうというようにするということが大事ではないか。
さっき言ったのは、生活再建支援法というのが神戸のあの震災のとき、淡路震災のときにできたやつなのですね。これがあります。そして、いろんな事業があるのですけど、その事業について、その事業一覧のパンフレットを早急につくって、そして欲しい人に− 51 −

は提供するということが私は大事ではないか。そういうのがありますよということをア
ナウンスするということが大事ではないかというように思うのですけれども、どうでございますでしょうか。まず、そこら辺を聞いておきたいと思います。
次に、介護保険の問題です。
まず、介護保険の１号保険料とかいうものについては３年ごとに見直しをするということで、来年が見直しされたら１年度になります。その前年度ですから、今年中にそういう問題が発生するのではないかというふうに思います。
１号被保険者の介護保険の問題で、２０１２年から１４年、第５回ですけれども、保険料の厚生省案というのが出てきております。次期保険料については、現在、月平均、変更計画ですよ、４，１６０円から５，２００円になりますけれども、これを５，２００円に引き上げるというように言っております。
これは、まず１万２，４８０円の増になるのです、年間にしますと。これだけ上げられますと。大変なことになるのですけども、この法改正で特徴的なのは、都道府県の財
政安定化基金を取り崩すことができるという規定が初めて設けられた。それから市町村の介護保険給付費、給付準備基金の取り崩しもあわせてよいということになっていると。
そういう問題については、どういうふうになっているかという問題であります。
それから保険料はどうなるかという問題と、介護給付準備基金として取り崩して、これは許されたわけですから、保険料をできるだけ可能な限り安くするということの問題です。
それからもう１つは、特養の多床室入居者については光熱費相当額、つまり住居費を取ろうというふうにしております。この対象者は一体どのぐらいあるのか。特に、その中で低所得者への補足給付というのはあるのですけれども、これが非常に厳しくなってきているというような状況があります。これはどうなってくるのか。その影響と人数ですね。
それから次に、これが一番大きな問題ですけども、介護予防、日常生活支援総合事業ということで、そういうことを創設することができるようになっております。これに対して町はどういうふうに考えておるか。特に要支援者というような問題については大変な問題が発生すると思いますので、そのことを言っていただきたいというように思います。
それからもう１つは、介護職員の医療行為の容認ですね。痰吸引を介護職員が行えるようにするということが出てきております。これは研修は経た上でそうなるらしいので
すけども、この問題でどういうふうになるかという問題です。
それから、高齢者の期待を裏切る２４時間地域巡回型訪問サービスというのはやられ− 52 −

るということなのですけれども、この改定で、このことが上富田で実現するのかという問題です。
以上、大きな問題で４つの質問をしました。答弁よろしくお願いいたします。
○議長（奥田誠）

答弁願います。
町長、小出君。
○町長(小出隆道)
１２番、井澗

治議員の質問にお答えします。

まず初めに、義務教育の無償化を目指して就学援助制度の拡大・利用についてでありますが、この点につきましては教育委員会より状況を説明させます。
次に、東日本大震災・福島第１原発事故の放射能汚染についての調査でありますが、
前回の答弁で、私は新聞とか雑誌で知り得た範囲しか知りませんよという、こういう答え方をしております。
その中で、職員がみずから勉強しようかということで、いろんな形で勉強をされております。そのことについて今日の質問が多々ありますので、職員より答弁させます。
ただ、私は、井澗議員は上富田町で放射線量を測定せよということでございますけど、今回の場合は福島県で起こった問題でありまして、今の段階でありましたら少なくとも国の段階とか近畿圏のレベルで測定するものでありまして、上富田町だけで測定するものはええとはとやかく言いませんけど、これはやはり近畿圏レベルの中で測定することが一番いいのではなかろうかと思います。
ただ、県自身は測定して公表しております。そういう中で上富田町は安全な町という、こういう把握をしていますので、その点はご理解をいただけるようにお願いしたいと思います。いずれにしましても、インターネットを見ましたら和歌山県そのものは公表しているということでご理解をいただけるようにお願いしたいと思っております。
次に防災問題についてでございますけど、一番初めに町民の防災意識ですけど、私は防災意識は低いと認識しております。非常に低いなと認識しております。
その要因はなぜかといいますと、近年、上富田町は大きな災害に見舞われたことがな
いために津波の影響もない、富田川が氾濫することもないという考え方が多く、認識を低い方向に持っていると思っておりますけど、上富田町はそのような中で啓発活動を実施しています。ただし、活動の中で参加者が少ないのが実態です。
ある会場で言われた言葉は、今日の説明は具体的でよかった、我々、何かあれば行政へ責任を持っていくが、日ごろからこのような説明会に参加する義務があるのと違うかなというような、こういうご意見をいただきました。

− 53 −

また、朝来の駅裏で浸水被害が発生しております。説明参加者より排水ポンプを設置してほしいという、こういう発言があったのですけど、私自身もポンプそのものは設置したらいいと思うのですけど、この地域は富田川とか馬川とか惚田川で県の管理河川でございまして、町がそのことの役割を持たすのかといったら非常に難しい問題ある。
ポンプ場の設置は莫大な建設費と莫大な維持費が必要なことでございまして、馬川だ
けの問題でなしに県下的に考えたら非常に無理であるという判断でそういう説明をさせていただいたのですけど、そういう説明会へ来たって具体的に対応しなかったら行ったって仕方ないのかなというような、こういうことも言われたのです。
ただ、そういう中でございますけど、やはり今後とも啓発活動をして、住民の方に防災意識について高めるような格好で今後とも努力はさせていただきたいと思います。
次に公共施設の関係で、終末汚水とか公共汚水の関係を言われましたけど、集水ますから噴き上げている事例は私も何カ所か見てきました。ただ、こういう雨が降ったときに不明水とか迷走水という言葉があるのです。常時、雨が降らなくても迷走水はあります。それが計算上大きくなるというのは、こういう雨のときです。
原因としては、個々の個人の集水ますを完全にふたしてくれていないというような要因とか、いろんな要因が重なって限定ができんというのが実態らしいのです。大きな雨のときにはできる限りそういうことにならないような啓発はしますけど、一般的なことにつきましては下水道課長から答弁はさせます。
次に職員の防災意識についてでございますけど、先日、やはり一番嬉しかったというのは消防団とか消防署の人、職員が手を分けてしてくれたということが非常に効果が出たかなと思っております。見回りもそうですし、土嚢も。
ある人から電話いただいたのは、消防団の人が土嚢を持ってきてくれて防いでくれたということが嬉しかったよということがございます。そういうことについては非常に嬉しいなと思っておりますけど、反面、井澗さん言われるような、すべてが指定地へ入っているのかといったらそうではないのです。指定地へ入っていないところもある。なぜ指定地へ入っていないといったら、今すぐではないのですけど、以前に宅地造成して人工崖になっている部分もあります。
今回のところも、朝来の大谷の場合でありましたら急傾斜地の指定を受けております
けど、その上部へ崩壊した。朝来の丹田台の場合は人工崖で、その面ではなしに、その上からくえてきたというようなことがございます。これを全部行政側がするとなれば、宅地造成の段階でどういうふうな指導をするのかということが大きな課題になってきま
すけど、やはり今の指導方針だったら少しは無理かなと思っております。
いずれにしましても、今回の場合は異常な雨であったということのご認識をいただき− 54 −

たいと思っております。
次に職員の対応でございますけど、職員は先ほど言いましたように人の少ないのが現状でございます。復旧にも相当手間取っております。すべて言ったのは、例えば水道の給水とか仮復旧については役場の職員が司令塔になって、親睦組合的な組合があるので給水活動へ参加してほしいよ、復旧については区域を分けてしてほしいよという、こういう格好で対応するということが賢明ではなかろうかと思っておりますけど、その中で言われたのは、先ほど、全体的に職員が把握するために２年ないし３年で異動させたらいいのではなかろうかということですけど、役場は入った職員には５年をめどに異動させております。中間段階になってきたら何年とか、課長級になったらあまり異動せんというようなことをしておりますけど、そういう面につきましては今後とも職員の意識改
革に努めさせていただきたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
次にスーパーでの店側の対応ですけど、すべてが対応をしているかしていないかとい
うのはわかりかねます。これはもう名前を出して言うのは失礼に当たりますけど、オー
クワさんから、災害が起こったときに私とこの物資で救援できるもんがあったらします
よとか、町内でこういうふうにしているというようなご意見をいただいております。
できましたらスーパーに対しましても今後とも指定をするとか、いろんな形でご協力をいただけるような格好のものをさせていただきます。
次に台風１２号の関係で、上富田町は一番問題になってくるのは、激甚の災害としての指定を受けられるか受けられんかということでございますけど、これは私自身の判断
は、台風１２号に対しての激甚災害という話をしておりますけど、上富田町はテレビで報道されない、あまり新聞でも報道されない、被害が少ないという認識をされているのです。これも県と相談しますけど、できたら議長さんにも同行いただいて要望するとか、
そういう格好のものをして、できる限りこういう有為な指定を受ける中で復旧しなければ町の財政はもたんということでご理解をいただきたいと思います。
次に個々の被災を受けた方への相談事でございますけど、一定の被害を受けた方については把握しております。こういう方をしておりますけど全町的にすることはやはり難しいように思われますし、例えば店舗で店をあいていて商品がもじけたというようなことがないように思っております。被災を受けた方につきましてはある程度把握する中で、今後、町としては相談に乗っていきたいと思っております。
介護の問題でございますけど、先ほど言われましたように２４年度で介護の計画を見直すということで策定委員会、これは民間の方は入っておりますけど策定委員会もつくって、今後、検討はしていって、どういうふうな改正になるかということは出てきます
けど、私は今の現状から見たら、皆さん方からいただく保険料と支払いする保険料を見− 55 −

たらバランスは取れておりません。やはり支払いが年々大きくなってくる。その差が格段にここ二、三年大きくなってきているような状況でございます。
そのために上富田町は予防教室、例えばてんとうむし教室をするとか、いろんな教室をしておりますけど、これも限界があります。できましたら、みずからが健康で生活をしていただけるようにしなければ、やはり国民健康保険料も介護保険料も改正するということが必要になってくるということのご理解をいただきたい。
ただ、私は国民健康保険事業も介護保険事業も、これは必要であるという認識をしております。できましたらこの会計が守れるような格好で町民の皆さんにもご協力をいた
だけるようにお願いして、後は担当から説明させます。
もう１点ですけど、先日、県がこういうことをしたのです。釜石市の小学校、中学校の犠牲者が少なくなった。少なくなったというのは、群馬大学の片田先生という方が要するに日ごろから教えていたらしいのです。その先生を和歌山県に招いて話をされたのですけど、その中で先生がこういうことを言われたのです。
まず第１に、避難者になる。避難する人になれ。自らなる。どんな場合でも避難する人になる。そのことで最善を尽くす。次には、想定がある。その想定というのは仮のものであって、想定をないものとして判断せよ。そのことが大事であるというようなことを新聞で知らせております。
できましたら、放送の仕方が悪いとかいいとかいうのではなしに、まず放送があった
ら、日ごろから自分がどういう格好で避難するということの意識を持っていただけるよ
うにお願いしたいと思います。
具体的なことについて木村先生が質問する格好になっていますので、そのときも放送
内容を順次説明して答弁はさせていただきます。
以上でございます。
○議長（奥田誠）

教育委員会総務課長、笠松君。
○教育委員会総務課長（笠松眞年）
おはようございます。よろしくお願いします。
１２番、井澗議員さんの義務教育無償化を目指し、就学援助制度の拡大・利用についてお答えいたします。
１点目の就学援助制度の現在ですけども、学校教育法第１９条に、経済的理由によって就学困難と認められる学齢児童または学齢生徒の保護者に対して、市町村は必要な援助を与えなければならないと定められております。
当町では、上富田町就学奨励金補助規則に基づいて、要保護、準要保護世帯に対して− 56 −

学用品費、修学旅行費等を補助しております。
井澗議員さんがおっしゃるとおり、国庫補助対象である要保護世帯について、クラブ
活動費、生徒会費、ＰＴＡ会費が平成２２年度から加えられております。
援助の大半を占めている準要保護世帯につきましては、国の三位一体の改革により平成１７年度から一般財源化されており、現在、町の単独事業として実施しております。
現状の財政状況を考えますと拡大することは難しい状況ですが、今後、付近市町の動き等を見ながら検討していきたいと考えていますので、よろしくお願いします。
次に２点目の就学援助制度の活用状況についてですけども、平成２２年度ですけども、小学校では全児童９５０人中９６人、中学校では全生徒４６１名中７６人、全体で１，４１１人中１７２名、約１割の活用状況となっております。今日の景気悪化と離婚等の上昇に比例し、活用につきましては増加傾向にございます。
続きまして３点目の就学援助の申請方法についてですけども、町が決めている所定の就学援助申出書に前年中の所得が証明された書類を添付して、児童生徒が在学する学校長を通じて教育委員会に提出していただいております。
申請時期につきましては、毎年４月ごろの担任の家庭訪問の時期に合わせて各学校に取りまとめを依頼しております。急な家庭状況の変化に対応するため、随時の受け付けもしております。
保護者等への広報についてでありますけども、町のホームページ及び毎年３月初めに学校を通じて広報をして知らしめております。
続きまして４点目の就学援助児童生徒の支給比率でございますけども、平成１８年度
から平成２２年度までの５年間の状況について説明させていただきます。
平成１８年度、小学生では１０．６％、中学生では１１．４％、合計で１０．９％。
１９年度で、小学生１０．７％、中学生で１２％、全体で１１．１％。平成２０年度で、小学生９．８％、中学生１６．２％、全体で１１．８％、平成２１年度で小学生９．
６％、中学生１７．８％、全体で１２．２％。平成２２年度では、小学生１０．１％、中学生で１６．５％、全体で１２．２％となっております。約１割の児童生徒への支給比率となっております。
続きまして５点目の就学援助中学生に対する支給についてですけども、現在、中学生に支給している費目につきましては学用品費、それから新入学準備費、これにつきましては１年生のみでございます。それから修学旅行費、これにつきましては３年生のみの支給費目となっております。
以上です。よろしくお願いいたします。

− 57 −

○議長（奥田誠）

総務政策課長山本君。
○総務政策課長（山本敏章）
１２番、井澗議員さんのご質問にお答えします。少し時間をいただきたいと思います
ので、よろしくお願いします。
まず、①の原発事故についてですけども、先ほどのご質問の中では町でも研究してはどうか、検討してはどうかというご質問だったと思います。当然、町民を守る立場でいえば大事な視点ではないかなと認識しています。ただ、この種の問題につきましては最先端の技術でもあることですし、町のレベルで研究してその是非を判断するには相当困難であると考えています。
ただ、今後のエネルギー問題などにつきまして、町として町のエコエネルギーの推進を検討する中の一環として、エネルギーの開発そのものとは限りませんが議論していきたいと考えておりますので、よろしくお願いします。
それから、町民の生活にかかわる汚染がないのかの調査についてでありますが、この問題に関しましては信頼の高い情報を提供することが最大だと考えています。それは生活者、それから生産者などさまざまな立場の人から見て、より公平な基準である方が望ましいと考えています。
状況としましては、和歌山県内の放射能汚染の調査につきましては最も信頼性が高い
国の統一基準である放射線のモニタリング調査が行われております。これに基づき、現在、公表されています。和歌山市にある和歌山県の環境衛生研究所が大震災以前から同センターの屋上にて、常時、放射線、空間放射線の量率の測定を行っております。空間
放射線の量率につきましては単位をシーベルトであらわし、放射線が人体に与える影響を示しております。いわゆる被爆総量になると思います。
それから震災後の最大数値につきましては、７月７日、０．０５４マイクロシーベル
トを記録しております。
原発事故以前の同センターでの過去の平常時の範囲は０．０３１マイクロシーベルト
毎時から０．０５６マイクロシーベルト毎時であり、過去の平均の数値の範囲内であり、直ちに問題のある数値ではないと考えております。
なお、周辺の府県におきましても四日市市、奈良市、大阪市、高松市、徳島市において同じ調査が行われておりますが、過去の平均値の範囲内となっておりますので、これらの調査結果に異常があれば町独自の調査も検討が必要ですが、上富田町としましては
この調査結果を参考にすることで、国の統一基準でもありますし、最も信頼性が高く適切だと現在のところ考えております。

− 58 −

次に３番目の水道水についてでありますが、蛇口水の測定につきましても和歌山県の環境衛生研究センターにおいて国の基準におけるモニタリング調査が行われ、公表されております。測定されている放射性物質ですけども、放射性ヨウ素の１３１、放射性セシウム１３４、放射性セシウム１３７について、調査を開始した３月１８日から検出はされておりません。
水道水における放射性物質濃度が指標等を超過した地域などでは、国において重要モ
ニタリング地域として指定され、監視が続けられておりますが、本県におきましては当該指定を受けていない地域であることを申し添えておきます。指定されている市町村は、
１０都道府県になります。
次に４番目ですけども、子供の生活の場、学校、幼稚園、保育所、給食材料についてでありますが、文部科学省による福島県下の学校で屋外活動の制限がかけられている空間放射線量率の数値は、３．８マイクロシーベルト毎時以上になります。和歌山県のモニタリング数値が過去平均の数値の範囲内でありますので、３．８マイクロシーベルト
毎時を大きく下回っていますので、このことからも直ちに問題がある状況でないと考えております。
学校の給食につきましては、材料の産地について特段指示は今現在のところしておりませんが、使用されている材料の産地については把握しております。
次に５番目ですけども、土壌汚染です。野菜とか魚についてでありますが、和歌山県で公表している国基準のモニタリング調査には降下物調査も行っております。現在行われている調査の中には、土壌汚染等に関してこの調査を参考にする考えがありますので、４月に放射性ヨウ素１３１が１キロ平方メートル２４．８メガベクレルを記録した日があります。非常に小さい数字であり、健康には何ら影響を与える数字ではないと考えられます。また、その日以後、定時降下物の数値は検出されておりません。
したがいまして、現時点において空間放射線量率の平均値であることから、直ちに問題があるレベルにはないと考えております。
それから６番目の今後の町の対応についてでありますが、当然、先ほどの全国のモニタリング調査などで危険レベルが高まるような事態があれば別ですが、現時点において全国のモニタリング調査が一番信用できると考えております。
例えば町独自で調査しても、それを判断できる技術者が町の職員の中にはいないこと、また業者に委託できるような話でもないこと、それから実施した場合、また調査結果については町の責任として説明責任が発生してきますので、その点ご理解いただきたいと考えております。
なお、危険レベルが高まることがあれば、やはり高い技術を要求されますので、広域− 59 −

的な問題になります。県等で調査を要求する場合もあります。そのように考えております。
以上、よろしくお願いします。
○議長（奥田誠）

上下水道課長、植本君。
○上下水道課長（植本敏雄）
１２番、井澗議員さんのご質問にお答えいたします。防災問題の②でございます。公共施設の現状把握の問題ということについてお答えいたします。
まず、農業集落排水施設につきましては町内５カ所、それから公共下水道で１カ所が稼動してございます。
各家庭の汚水の移送につきましては、すべて自然流下で処理するのは不可能で、ポンプ圧送をするか、あるいは真空施設を利用して処理場に移送するかに分かれてございます。
設計時の計画汚水量につきましては、１人当たりの汚水量に不明水の量を加えて設計してございます。しかし、今回のような異常な雨量では、道路の冠水等によりまして不明水が非常に流入してきてございます。これらにつきましても、ポンプ施設あるいは真空施設が正常に作動すれば、時間の経過とともに解決できるものと考えてございます。
議員さんご指摘の件につきましては、汚水の引きが悪いので現場を見に来てほしいという連絡がありまして、すぐに現地の方へ行ってございます。
原因としましては、機械的な故障でございました。そのために真空施設の作動不良によりまして流入された汚水がマンホール内に溜まったままの状態であったために、各家
庭の公共ますが満管の状態になって押していったというような状況でございます。このために、各家庭に支障にならないようにまず汚水を移送して、それから修繕を行って、その日のうちに完了してございます。
供用開始後７年から、古いところで１２年が経過している中で、ポンプ類や真空施設につきましても耐用年数が経過しているものもございますが、それぞれの故障に応じて修繕を行いながら運転しているというのが現状でございます。
しかし、平常時でもいろんな問題がございます。今までにもポンプが作動しない、また真空施設が作動しないといった障害物が、いろんなものが流れ込んでございます。その主なものにつきましては、タオルを始めとする布切れ、それからトイレットペーパー
以外の水に溶けない紙の使用、紙おむつ、パンツ、包帯、手袋等が管路の中を流れてきて、いろんな意味でポンプ施設等に支障になってございます。これらが支障となってポンプが作動しない、また真空施設が閉じないで真空度が下がりっぱなしになる等の状況− 60 −

になりますと、今、言われたような汚水がたまって各家庭へ影響を及ぼすというような状況も多々発生しているのが現状でございます。
機械的なものを使っておりますので、故障は当然つきものということで思っておりま
すが、使用する人が気をつけてくれれば解消される故障も多々ございます。このために住民啓発としましては、行政報告会で言ったり、また町広報誌、また維持管理組合の啓発文書等でご協力をお願いしているところでございますが、すべて解消には至っていな
いのが現状でございます。
担当課としましては、これら故障に対しすぐ対応できるように、夜間、休日を含めて２４時間体制で取り組んでおるというのが現状でございます。どうぞよろしくお願いします。
○議長（奥田誠）

産業建設課長、脇田君。
○産業建設課長（脇田英男）
１２番、井澗議員さんの質問にお答えいたします。
先ほどの土石流指定地域、町内で１３９カ所、そして、あるいは急傾斜指定地域３００余り、工事箇所についてはすべてが工事はなされていないと思います。そういった形の中で日常パトロールということなのですけども、これにつきましても実際のパトロー
ル等については行っていません。
ただ、道路とか林道につきましては点検的にパトロールを行ってございます。そういった沿線にこういう砂防調整ダムとか流路工がある場合には大体同じ箇所に行っていますので、点検等を行ってございます。
これにつけ加えまして特に急傾斜なのですけども、今回、急傾斜裏に土砂等々が、崩土がありました家庭は１２軒、その他小さいのを合わせますと、もう少し出てきます。
そういった中で日常の点検なのですけども、先ほど町長がおっしゃっていただいたよ
うに倒木とか濁り水、あるいは急傾斜工事がなされていてもクラック等々が出てくる場
合がございます。そういったことにつきましても、町政報告会とか、あるいは今年から出前講座にてスライドで、点検項目が約８カ所ございます。わかりやすい項目なのです
けども８カ所ございます。そういったあたりで皆様方のご認識をいただき、今度、もし何らかあれば小さなことでも一報いただけたらと思います。そういった形でご理解のほどよろしくお願いいたします。
○議長（奥田誠）

住民生活課長、薮内君。

− 61 −

○住民生活課長（薮内博文）
よろしくお願いします。１２番、井澗議員さんのご質問にお答えします。順序が前後するかもわかりませんが、ひとつよろしくお願いしたいと思います。
まず初めに介護保険料のご質問ですが、上富田町におきまして、ただいま第５期介護保険事業計画の策定を進めてございます。介護保険事業計画策定委員会は、先ほど町長もご説明申し上げたとおり、第１回目の会議を７月２６日に開催しております。介護保険料につきましては、第４期上富田町の介護保険料は、基準額、月額４，９６２円と定めて運営いたしておりますが、第５期介護保険計画に伴う介護保険料につきましては、国の方向性や基本的な考え方は出てきておりますが、なにぶんにも介護の計画の途中でございますので、高齢者の人口及び介護認定者数などを把握し、サービス量などの見込みを立てながら、また国、県の動向を把握しながら介護保険料を決定していきたいと考
えておりますので、ご理解のほどよろしくお願いしたいと思います。
次に、医療と連携強化の中での介護職員による喀痰の吸引につきましては、現在、介
護現場におけるニーズ等を踏まえ、これまで当面やむを得ない措置として、在宅や特別養護老人ホームにおいて一定の要件の下で運用により認められてきたものですが、社会福祉士及び介護福祉士法の一部改正により法的に位置づけられ、介護職員の不安や法的な不安定さを解消することになります。また、行為に当たる者については必要な養成カ
リキュラムを受けた介護福祉士、または都道府県に登録され、研修を修了した介護職員となっており、実施する事業所については都道府県への登録が必要であり、医療機関との連携や記録の整備を行い、医師の指示のもと安全かつ適正に実施するため措置や要件が定められています。
町でも登録事業所の把握など厚労省の動きや県などの関係機関と連携を取りながら、進めていきたいと考えております。
次に２４時間対応のサービスのご質問ですが、介護サービスの充実強化の内容としま
して、２４時間地域巡回型訪問介護サービスは、在宅生活が続けられるよう期間を延ばすことを前提に行えるもので、１日複数の訪問により、食事内容の確保、服薬の確認、排泄等の清潔保持、心身の状況の変化など定期的な確認が可能であることにより、認知症高齢者の在宅生活を支える上でも有効性が期待され、地域包括ケアの仕組みを支える
基本的なサービスとして位置づけられるものです。
実施可能な事業所があれば、適切な人事配置がされているか、適切なアセスメント、
ケアマネジメントに基づいて実施されているかなど、県などと連携しながら事業所への指導を行っていきたいと考えてございます。
次に老人ホームの個人負担の問題ですが、施設サービスにつきましては要介護区分に− 62 −

応じ支給限度額が設定され、自己負担は１割負担となりますが、利用者負担の上限額も定められており、一般世帯で３万７，２００円、住民税非課税世帯では２万４，６００
円、住民税非課税世帯で、かつ合計所得が８０万円以下の人は１万５，０００円の負担額となっています。また、低所得の人の施設利用が困難とならないように、居住費、食費についても負担限度額が設定され、限度額を超えた分は介護保険から給付されます。
これにより、低所得者の個人負担が軽減されると考えます。
施設入所者につきましては、７月末現在で７５名の方が入所されています。
次に要支援者の取り組み状況でございますが、第５期介護保険計画の方向性にも示されております予防給付と生活支援サービスを総合的に行うこととし、予防の推進ではできる限り要介護状態とならないための予防の取り組みや自立支援の介護の推進を図る。
見守り、配食、買い物など多様な生活支援サービスの確保や権利擁護など、ひとり暮ら
し、高齢者のみ世帯の増加、認知症の増加を踏まえ、さまざまな生活支援サービスを推進していくというように考えてございます。
以上でございます。よろしくお願いします。
○議長（奥田誠）

１１時まで休憩をします。

○議長（奥田休憩

午前１０時４７分

再開

午前１１時００分

誠）

再開します。
１２番、井澗
○１２番（井澗治君。
治）まず、１番目の義務教育無償化の拡大の問題であります。要保護、準要保護の就学援助費が拡大されてきているということで、特に準要保護については三位一体の改革で国庫負担が削られたというのが平成１８年ですか、１８年だと思うのですけれども、それまではもらっていたわけですね。ぜひ、これは拡大すればどれくらいのお金になるのかということについてのひとつ試算をお願いしたいというふうに思います。幾らになりますか。ぜひそういう面で拡大をしていただきたいと。
中学生の場合、入学準備金というのを、やっぱり入学するときに必要な金なのですよ。
学校へ入ってしまってからでは遅いので、その対象者については入学前にやはり支給す− 63 −

るようなことをやるべきではないのか、あるいは申請を受け付けるべきではないのかというふうに思うので、そこのところを漏れなくひとつどうするのかということを含めてお答え願いたいと思います。
次に、東日本・福島第１原発の問題であります。
総務課長の答弁は確かにそれはそういうことであろうと私も思います。だけど、一遍
この上富田にあるものについて放射線がどうなっているかという調査は必要だと思うのですね。
お金要るかという金の問題があろうかと思うのです。例えば、こういう例があるのです。新宮市は今回そういうことで、Ｉターンの人たちがかなり新宮の住民の中にあるらしいのです、若い人たち。その若い人たちがどうも不安だと。子供に対しても不安だということで、町長との会談をやったと、申し入れの会談を。町長は既にそのときに、私
とこはもう２台、測定器を仕入れているのですよという話が出てきたのですね。ああ、そうだったら一遍測定やってくださいと。そのやった結果、そのやつが正確であるかどうかというのはまあひとつ無視をして。さっき言った技術とかそんな問題ありますので無視して、で、どうするかという判断は私たちに任してくれたら結構ですから調査してください、こういう話だったらしいですね。それは続いているのです。
お金はどれだけ要るのかと、今、ちょっと聞いてみたのです、その関係者にね。町長
もこの間も言っていましたけども、大体二、三万で手に入るものもあると。５万のものもあると。１０万ないし１５万、３０万も出したらかなり精度のいいものがあるということがいわれているのですね。
特に市町村がやっているのでは、高い放射線場所を見つけようと導入するのにやられているのは、放射線が当たると光の結晶を使ったシンチレーション方式というやつがあるらしいのですね。これをやればかなりの精度でとらえることができると。これはほん安い単価でできるというのがあります。
それからもう１つ、きちっとした調査をやれんことはないのですね、やろうと思えば。
例えばね、こういうことがあるのです。例えば病院の放射線科、大学の放射線関係の研究室、専門機関が機械や人材の一部を提供できるというようになっているらしいのですね。ですから、ここには国立病院もありますし、紀南病院もあると。そういうところでは放射線科があるわけですから、そこに行けばそれなりに使える、いわゆる提供していただけるものはあるのじゃないかと。
もう１つは、簡易な測定機器を保健所とか学校、スーパー、自治体というのは、やっぱり持っておくべきではないのかということはいえると思うのですね。たかがと言ったら失礼ですけど、例えば議員の視察をやめたら３０万ぐらいのお金はすぐ出るわけです。

− 64 −

それで、やっぱり一応手に入れておくべきだというように私は思うのですが、いかがなものでしょうか。
例えばね、福島の第１原発の放射能が我が町の上に来ているかどうかというのは、それはわかりません。わからんと思うのですよ。でも、放射能が一体どれだけ上富田の環境を害しているかということについて行政がやっぱり知る必要があるのじゃないか。
先ほど、県の公的機関でありますところの環境衛生研究センターというのが空間調査をやったというのですけれども、例えばその結果、那智勝浦だったと思うのです。新聞
報道で茶の葉に放射線がかなり高いものがあったというようなことも言われたというふ
うに聞いているのですけれども、その調査すら、先ほどの課長の答弁では、和歌山市の屋上で調査したものなのですね。別に紀南でやったというものじゃないのです。ですから、紀南がどうなっているのかということは言ってみればわからんわけですね。そういう問題があります。
同時に放射線の問題では、例えば野菜も含めてですが基準値というのはあるのですよ。
体に影響する基準値というのは、厚労省というのがありますけれども、そこが設けている暫定規制値というのがあるのですね。これをやっぱり基準にして調べてみるということが一番大事ではないかというように思うのですね。
今、第１原発の事故の放射能かどうか、それはわかりません。わからんけれども、上富田のこの空間ないしは物がどういうふうに汚染されているかいないかということについてのそこの問題意識を持って、一遍そういう調査を、簡易な機械で結構なのでやってみる必要があるのじゃないか。それがやっぱり安心を住民に与えるものではないかというように思うのですね。
暫定基準が甘過ぎるというような問題を指摘する学者もおりますけれども、少なくてもやっぱり飲料水、乳製品とか野菜類とか卵とかそういうものについての、あるいは土、土壌ですね、あるいは学校の校庭、そういうところについてやっぱり調べてみるということは必要ではないか。かなり安いお金ですね。やろうと思えばできると。これはもう
そういうことをやっているところがあるわけですから、ぜひひとつこれは実現させて安心を与えてあげていただきたいというように思います。
そういうことを２番目の東日本の問題では指摘したいと思うのです。
で、防災意識の問題です。防災問題ですが、私は一番大事なのは防災意識の問題で、先ほど私はこう言ったのです。つまり町が放送をかける、そういう危機のときに放送をかけるということはよっぽど危険なことであるわけです。その危険な放送をしたところ、それを受け取った。その２つの意識がぴたっと合わないからいろんなことが起きてくる。
そこのところを単なる防災意識が低いとか関係ないのです、これは。そのときに起こっ− 65 −

た事実、物理的事実に対して町はそれを放送しているわけですから、そのことについて住民がぱっと気づいていく、これが大事だと思うのですけど、そのときに具体性がなかったらやっぱりとまどうというのが私がさっき言った指摘なのです。
これはやっぱり、今後、検討する必要はあるのじゃないですか。先ほど課長の方では検討していきたいという話だったですけども、やっぱりそこのところをね、防災意識が低いというような、単にそれだけのことにしてしまわないで、やっぱり、皆、低いということよりも、むしろそういうことが起こったときの対応について私はそういうことをやっぱり論議すべきであるというふうに思うのです。
問題は、私は組織戦だと思うのです。組織戦という言葉を使うのはちょっとおかしい
かわかりませんけれども、そういう問題が、事故が発生しました、そのときに、発生する予測がされるというようなときに職員の皆さんがざっと集まってセンターをつくっていくわけですけど、そのときにどう組織するか。その一人一人の持ち部署というのは決まっていくと思うのですけれども、そのときにその一人一人の意識の中に上富田の全体の図がありますでしょう。上富田の全体の様子というのがね、どこそこにどういう山があって、あそこは危険地帯やなと。あそこが砂防の危険なところやぞとかというような頭に入るようなことがある程度通常の知識として職員の側にそれがあって、そして電話を受けるというような場合と、そういうことが何にもなしに、ただ電話を受けなさいと言われたら受けておくというのと全然内容が違うのですよ、受け取り方が。これは、私、事実あったので言いませんけどね。
だから、そういう意味で言ったら、そこのところの、内容を受けたらどうしていくのか、どういうふうに対処していくのかということをちゃんとやっているのだと思うのですけど、それがみんなのものになっていないというのは、私は指摘しておきたいと思います。そのことを知らないと、やっぱり組織戦というのは動かんのですよ。
特に、先ほど申しましたように行政改革という名で職員がどんどん人数が削られていくと。９８ある町内会に１人ずつついても９８人の人が要るのですね。女性も含めれば１人ちょっとになるのですけども、男性だけで言ったら七十四、五人だと思うのです。
３人か４人だと思うのですね。男性だけを充てるということはないと思うのですけれども、少なくとも１つの町内会に１人の職員ということであれば、それは可能ではないのですね。ないからこそ、その組織戦というのが大事になってくるということが私は必要じゃないかというふうに思うんですね。
住民が町の放送をしたことにぱっとこたえる。その町の放送は、例えばどこどこへ行ってくださいというのではなしに、できる限り避難してくださいというようなことだったらどうだろう。ほんなら、まだ大丈夫か、しかし、行くとしたらどこへ行くのだろう− 66 −

かというようなことを考える余地があるのですね。だから、どこどこへ避難してください。あるいは、できるだけ避難してくださいというときでも、どこどこへ避難してくだ
さいというぐらいな具体性がね、それぞれの地域でこういう場合が考えられると思うのです。
しかも、例えば１つは風水害の場合、地震だけの場合、それからその３つがありますね。風水害、地震、この３つが同時に来た場合。この３つのパターンがあると思うのですね。そのパターンによって全部対応策は違うと思う。それに対する意識、行動も違ってくると思うのですね。それをいかに組織するかという、この組織戦を、今後、どれだ
け単純化しながらやっていくかということをしないと、災害に対して最大限に防ぐことはできない、対応はできないというふうに思います。人間ですから１００％できるということは私は言いません。だけど、それぐらいなことの問題意識を持つことが、この防災問題を考えていく上では非常に大事じゃないか。
私はおもしろいと思うのですが、１つは上富田町というところの分担をして、どこどこの地域には例えばこんな土砂、流石が出ているところがあるぞ、ここにはどんな地すべりがあるというのをみんなが知っていなきゃおかしいのですね。１回車で回っていったらわかると思うのですけど、どこどこの山は雨が来たら危ないぞ、土砂が来るぞというようなところは大体わかると思うのですね。そういうのが常に頭に入っているという状況というのをね、職員の皆さん、大変過酷なことを申すようでありますけれども、やはり住民の安全を守る公僕としての仕事の１つ、これがあるのじゃないかと私は思うのです。
だから、そこのところを組織戦としてやった場合に３つのパターンでどういうふうにするか。これはもう町長の頭の中にもあろうかと思うので。あるのだけれども、それが現実になったときにそれなら機能するかといったら、それは職員の皆さんがそういうことについての知識と心構えというものがなかったら、ぱっと動くようなものじゃないと思うのですね。だから、組織戦と言ったのです。
組織というのは動かないと、何の解決にもなりません。どこに問題点があるという鋭い分析、物理的事故が起きたときにですね、これも必要であります。そういうことをたんたんたんたんとやりながら、同時に人的配置を含めてやっていくということが必要になってくると思うのですね。
ですから、ぜひ組織戦というとらえ方をしてみたら非常に、その組織戦をやるためにはどうすることが効率よくて可能なのか。あるいは、またほかにどういう手当てをしな
きゃいけないのかという問題があろうかと思うのです。
先ほど水道課長から話がありましたけど、また町長の冒頭の発言にもありましたけれ− 67 −

ども、最初に感謝するのが１つ抜かっておりました。消防団の団長の皆さん、団員の皆さん、本当にご苦労さんでした。感謝を申し上げたいと思います。改めてここで言っておきたいと思います。
そうやってすごいいいことをしながら、要するに住民との意識が一致しないということが多々出てくると、こういう場合に限り。だからこそ私は防災意識というものを、ゼロということじゃなしに、そういうのをつくっていくと。そのためには家庭でのマニュ
アル、これも必要じゃないか。例えば、兵庫県佐用町なんかは家庭マニュアルというのをつくっているわけですね。ここはもういつも水害があるということで、つくっているのです。そういう問題があります。ですから、やはり行政が訴えることと、それを受ける住民の意識が合致する、認識、災害に関してはそのことが必要ではないか。
先ほど群馬大学の先生の話がありましたけども、あの先生は、まず逃げることだと。
とにかく人はほうっておいて逃げろと。そして、その次には小さい子とか年寄りとかがいないかを見ろというようなことを言っているみたいですね。そして、あるところまで来たら、いったんとまって全体を見ろと。全体を見たら、ここでどういうことをしなきゃならないかということを考えろと。そしたら、まだ上へ行かんならんのか。もっと下へ行って助けられるのかというようなことも言っているわけですよ。そういう話もあります。
それからもう１つは、こういう今回みたいな事態はめったに起こらんかわかりません
けども、お年寄りや障害者に対してどういう対応をするかということも、これは１つの大きな問題だと思うのです。ひとり暮らし、二人暮らしの老人夫婦、それから障害者の問題。これについてはどういうふうにお考えなのかということを聞いておきたいと思います。
そして、今、言ったような意識の問題の一致することをどうつくり出していくかという問題。
それから、住民が意識的に、自覚的に防災というものをとらまえるということがどうやって助成されていくかということを含めて論議を私はしていただきたいなというふうに思います。
次に、介護保険の問題であります。
４期が今年で終わって、２０１２年から１４年の間のまた５回目の介護保険が始まるのですね。私は１つ頭に入れておいてほしいと思うのは、上富田町は確かに４，９６２
円、恐らくもう５，０００円近いのですけれども、国が考えているのは５，２００円なのですね。全国的な平均でいきますと、年間１万２，４８０円増になるのです。これは夫婦２人では１万４００円ですか、１万円ちょっと超すのですね。これは、基礎年金だ− 68 −

けをもらっている家庭の年金者がこれだけ払うというのは、非常に難しい問題だというふうに思うのです。
ですから、そこのところについてはやはり、例えば財政安定化基金の市町村分を５０円取り崩す、あるいは介護保険準備基金というのがあるのですけど、それを１３０円取り崩すと。そのことで、国としては５，０００円までに抑えたいというのがあるのですね。
でも、今の町の話を聞いておりますと、恐らくもっと平均は上がるのじゃないかと思うのですね。そうすると、それをどうするのか。ここで抑えていけるのかどうかという問題がね、やっぱりあるのですよ。それをできるだけ抑えることが必要じゃないかというふうに思うのです。
また、多床病棟の人のところの居住費というのを取ろうかというのですね。光熱水費
はもう取られるようになっているのはご存じでしょう、皆さん。今度は、しかし、居住費も取ろうというのですね。つまり、それが公平だということらしいのですね。
そうなってくると、これはものすごく負担が増えるのではないかと。利用者負担が増えてくるのではないかと。かなりな負担になろうかというふうに思うのですね。ですからこのことについては、やっぱりこれは個人負担というものは、今、１割、１０％です
けれども、これを少なくても０．５％軽減するというようなことをやっぱり考えていく
べきではないかというように思うのですね。
特に、低所得者に対するものを考えていかなきゃいけないのではないかと。低所得者に対しては、市町村民税非課税の世帯については本人の所得割によって３段階に軽減措置が取られております。これは一覧表があるからわかると思うのですけれども、その負担能力を超えてしまうということがあるのではないかと。少なくてもここでは、その居住費も含めて取られるのはこれは反対しなきゃいけないのですけども、仮に取られるとしたら０．５％ぐらいの引き下げをすべきではないかというように思います。
それから介護予防、日常生活支援総事業を創設するというのですけども、これは、先ほどの話では創設できるのかということについての可能性の問題です。これは本当にそうなるのかどうかですね。この総事業費は自分のところで、自分の町でやるわけですね。
やっていくわけです。それができるのか、可能か。そのことについては先ほど答弁ありませんでした。サービスの内容も料金設定もすべて市町村任せなのです。ということは、やったとしてもものすごく高くなったりするわけですね。あるいは、内容が削られてしまったりするわけですね。
そうなってくると、今までの介護の要するにサービスができなくなってくるのじゃな
いか。そのことについてはどうなのかという問題。これは本当にやれるのかどうかです− 69 −

ね、上富田の状況の中で。それを聞いておきたいというふうに思います。
それから、介護職員の医療行為の問題。それは研修をやっていろんなあれがあるのよということですけれども、今まで医師と看護師しかできなかった痰吸引、これを介護福祉士、研修を受けた介護職員、この２つの人も参入できるということになるのですよ。
そうすると、そういう人たちを使っている介護施設が、皆、それをやりたいどうだと、
本当にそれが正しくやれるのか、危なくないのか、人命は大丈夫かという問題が入ってくるのですね。
そして、医療行為をそういう介護の方へ全部振り分けてくる。できる限り可能な限り介護の方へ持ってくる。今までだったら医療行為だったのですね、これは。この医療行為を介護の方へ持ってくる。
ということは、介護のお金がどんどんかかってくるということなのですね。高くなってくるということなのですよ。それを、そしたらどうするのかという。そんな肩がわりをさせてやっていいのかどうかという問題を含めて、高齢者がこのターゲットなのです。
高齢者の命の問題から言ったら、これは非常に危険だという話が出てきているわけですね。そんなことできっこないよと。
なぜかと言えば、少なくても看護師になるためには何年かの勉強をするわけですね。
知識を研修するわけです。あるいは、医師は何年か大学へ行って医学の勉強をするわけですね。その人たちしかできなかった行為を単なる短時間の研修でそういうのができるんかよと。簡単にできるんかよと。命は大丈夫かよと。こういう問題が出てまいります。
だから、そこの点はどういうふうに考えているかということを、国、県の安易な想定というのじゃなしに、あなたたちは、皆さん、どういうふうに考えるか。
それから２４時間地域巡回型訪問サービスですけれども、こういう夜間対応型で、今現在、訪問介護で夜間の介護、これはどの程度やっていますか。２００６年に創設されたのです、これは。１８年にね。２００６年というのは、平成１８年です。創設されたのですけれども、これは、今、どんな現状になっておりますか、お聞きしておきたいと思います。
次に、ケアプランを作成するときに、自己負担が高いために、要介護度が高くて決まっていても、その介護段階にいっぱい使えるだけお金を使えないから、悪いけど１万円
要るところをもう５，０００円であれしてくださいよと、あるいは３，０００円にしてくださいよというような、ケアプラン作成の中でそういうようなことが出てこないのかと。今現在、そういうのはないのかと。私は、あると思っています。どのぐらいあるのかと。そういう人たちは、今、言ったように自己負担が高いから、保険あって介護なしという、ここがもう極めて典型的にあらわれたものなのですけれども、そこがどうなる− 70 −

かという問題を聞いておきたいと思います。
つまり満杯額、ケアプランを作成できないということは、保険料は低額にしていようが関係なしに納めているのですよ。ところが、介護を受けるという段階になって、要介
護度５とか、４とか３とかなるようなときに、その３いっぱいの要介護の給付を受けられないということが起きてくると。起きていると、それが。それは、要介護が十分やられていないということになろうと思うのですね。そういう人数はどのぐらいあるのか。
それへ対して、ケアプランをつくっているケアマネジャーは上富田においてはどういう対応をしているかということをお聞きしたいというように思います。
これで２回目の質問を終わります。
○議長（奥田誠）

答弁願います。
町長、小出君。
○町長(小出隆道)
教育関係につきましては、教育委員会から答弁させます。
防災についてですけど、組織的な問題とか放送についてですけど、例えば東日本の大
震災、あれほど訓練していたらしいのです。それで、言われたときには、一斉にしたのは高いところへ避難してください、緊急時の場合は高いところへ避難してください、場所を指定することなしに避難を呼びかけたらしいです。しかし、それでもあれだけの被害が出た。
要するに、一瞬わからんことについては、まず逃げよということの啓発をせよということでございまして、その事例を踏まえて上富田町も場所を指定することなしに、まず低いところから高いところへ逃げていただきたいということの放送をしております。まずそのことが大事でございまして、上富田町は残念ながら、どこの地点で安全なのかと言われたらちょっとようお答えせんことがあります。
といいますのは、例えば岡の議員さんが２人ありますけど、岡の場合でありましたら奥草が地すべり地帯。ここへ高いところへ逃げてくださいと言って、そこへ逃げていだ
たいて、ひょっとしたら今回のような大雨のときにその地域が崩壊に見舞われる危険性があるのかないのか。
これは、前段があるのです。職員には自主防災組織へ避難準備をしてくださいよ、勧告するかわかりませんよ、そのときには、例えば市ノ瀬の場合は改善センターが避難所になっているのです。改善センターは、ご存じのように１階の部分は堤防より低い。２階がいうたら堤防より高いと。そこへ行く職員には、２階へ避難せよというような指示をしております。

− 71 −

確かに言われるように一つ一つきめ細かく指示をすることがいいのか悪いのか、その時間的な余裕があるのかないのかが出てきます。このことは、２番の木村議員さんのときの答弁にするように置いていますけど、あれだけ避難準備とかいろんなことの訓練した地域であってもそうだったらしいのです。
今回の地震で言われるのは、津波の高さを今度は言いませんよというようなことになているらしいのです。なっているというより、今度はなるようならしい。何メートルの津波が来るようなことを放送せんというようになっているらしいのです。要するに想定できんことについてはあえて言わんと、まず避難せよということが今後の避難になるよ
うな格好になってきます。
上富田町の場合も、先ほどと重複しますけど、上富田町の地質は峠でも地すべり地域がありますし、町内各地にも急傾斜地域がございますし、岡も生馬も沢があります。今回、特に沢を通じて崩壊したという事例がございます。強いて安全なところと言うならば、上富田中学校の２階とか熊野高校の２階とか役場の２階とか、要するにそういうところへ逃げなかったら、水の被害からも逃げる、崩壊からも逃げるといったら非常に難しい。土質的にも地形的にも難しいということでお願いしたいと思っております。
役場の職員は、防災会議という会議をしております。まず佐用町の事例もお話しありましたように、佐用町は１つは裁判ざたになっているということをご存じだと思います。
夜間に逃げて亡くなられた方が多かった。上富田町は夜間でも水位を見て、夜間の避難はやめておけ、要するに明るくなってから避難させよと。７時ごろに見てきたときに、これが限度やなと。ここでも言ったのです、具体的に数字を示してせよと。堤防から２メートルのところまで水位が上昇してきたので、できたら避難してくださいよというよ
うなことをしております。
そういうことをしたところで、これが万全であるかないかといったら、今後のいろん
な形の経験になってくると思っております。
いずれにしましても、井澗さんの言われることもほかの議員さんの言われることも参考にして、次に何をするかということを考える必要が出てくると思うのですけど、一番困ることがございます。避難の想定区域をどの程度にするか。それに対する備蓄をどういうふうにするか。
私の立場から言ったら、発電機も各地区へ配置するとか、備蓄品も多くするということがいいのですけど、そのことによって財政的にほかの事業ができんということが出てきます。それでも構わんよ、せよというならば、介護保険料もちょっとしんどいな、国民健康保険料も町からの支出が難しいなというような格好になってきます。非常に難し
いというのは、財政を見た中で上富田町が当面受ける被害を想定することが賢明かと思− 72 −

っております。そういうことをなしに何もかもやれ、やれ、やれ、やれと言われてもお金には限度ある。
私は、まず考えているのは、やはり発電機を学校区ごとにするとか、地域的にするということが必要になってきますけど、これもあるのです。コーナンへ行ったら２万か３万ぐらいで売っている。ちょっといいものだったら１０万ぐらい。１２０万ぐらいの中型機もあるし、５００万円ぐらいのやつもある。１，０００万ぐらいのものもある。５００万円ぐらいの、これはちゃんと計算はしておりますけど、中型機のものを例えば朝来の小学校の横へ置くとかどこへ置くというのがいいのはわかっていますけど、それを一時的にすることが無理な状況でございます。順次、物事をするという対応でできたらお願いしたいと思っていますので、その点をよろしくお願いします。
今後ともお願いしたいのは、町民の方に、まず日ごろからどういう災害が来る可能性があるということを判断して、その災害のときには自分でどこへ逃げるということを決めてほしいよと思っております。
先日、出前講座で本郷へ行ったのです。町長、どうしたらいいかと言われたのですが、できたら円鏡寺の方向へ逃げるか、栗ケ谷の墓地の方向へ逃げるというような格好のものを考えていただきたい。
今日は南紀の台の皆さんが来ていますけど、南紀の台の皆さんやったら一般的に考えて津波の被害がないとか、水害の被害がない。そうした場合には、一般的に土質がかたいところと思われるところへ避難するということを日ごろから考えていただくということで、役場と相談して、ここだったら土質がかたいのと違うかなということを役場もそういうところは一つ一つしますけど検討させていただいて、まず避難せよといったらどこへ逃げるという考え方を持っていただくというような格好のものをお願いしたいと思います。
その次に要避難者、これは要支援者というのです。高齢の方とか身体障害者の方。要支援者についての支援ですけど、既に、今回の場合でもいつの場合でもそうですけど、避難を希望される方は、台風の来る前から役場の保健福祉のセンターの方へ預かっております。毎回、３名か４名ございます。それは今後とも続けたいと思うのです。年寄りの人は夜中に来るのではなしに、もう危ないと思ったら来ておいてほしい。
その次に、この台風に対して住民福祉課長からどういうふうにするかというのを問い合わせが来たのです。町長、なっとうしたらいいと。もうちょっと待っておけと言ったのです。もうちょっと待っておけと言ったのは、私は富田川の水位の上がる状態だった
ら、まだ時間があったと思うのです、実際オーバーフローするまで。もうちょっと待ってほしいよとお願いしたいのですけど、今、役場でしているのは、実際、要支援者の名− 73 −

簿を見て、例えば救馬谷の人でそういう人があったら「愛の園」へ預かってもらうとか、生馬の人だったらどこへ預かってもらうかという、その支援者、行く人とどこへ預かってもらうということをする必要があるのと違うかなと思っております。
上富田町は福祉の避難施設も指定しておりますけど、もう少し具体的にそういうものを判断するということで事前にお願いしたいと思います。
防災につきましては、これが１００％完全なというものはございません。まず減災できるように河川改修するとか、いろんな改修について我々も努めますけど、皆さんにそういう点をお願いしたい。
まず次に出てくるのは、みずから避難するということで、この災害に対してはここへ
逃げたらいいという判断を町民の方に日ごろから持っていただけるようにお願いしたい
し、町としてもその考え方を徐々にしたいと思います。
例えばですけど、岩崎の場合だったら岩崎の会館へ逃げる前に朝日のゴルフ場へ逃げるしかいいんと違うかという、こんなことが出てきます。そういうことをしますのでお願いしたい。
要支援者に対しては、今、言ったような格好で具体的にしたい。こういうことを詰めていって、１冊の本にするのと違って、その年の本をつくる必要が出てくると思います。
その年にどういう格好にするか。で、地域別に。
例えばこれは言葉は悪いのですけど、岩崎でもし浸水とか被害が出てお米が足らんよ
うになってきたら、できたら丹田台の人の支援基地をつくってするとか。また、大きい意味で言ったら、上流の市ノ瀬とか下鮎川でするよとか、こういう考え方を皆さんと議論したいと思っております。
先日からお願いしているのは、岩崎では海抜１４メーターにこだわってほしいよ。新川であったら１３メーターを超える。この水位へ来たときに、まずどういうふうにするかというのを考えるとか、今、言ったような事例で、今後、上富田町の防災の見直しをどういうふうにするかということを検討しますので、お願いします。
次に介護保険料の問題ではございますけど、確かに井澗議員さん言われるように介護サービスについては充実したらいいのです。私、現場を見たら、これはもうやむを得んな、ある程度充実する必要はあると思うのです。ただ、問題が出てくるのは、平均的に保険料が高くなるという問題がございます。
これは一部の人のために、ためにという言葉も語弊ありますけど、一部の人の保険料の支出が多いので、介護をすべてほかの人にこの負担をさせることがいいのか悪いのか。
住居費の問題も出てきますけど、私の一番苦労しているのは、介護を受けることなしに
介護保険料だけ払う人が非常に高くなってきているという現実がございます。これは５，− 74 −

０００円以上になります。５，０００円と国の示した以上になるのです。
言われるのは、介護をまるっきり受けないのに何で毎月これだけせんなんのよ、年金
これだけないのやよというような問題があります。そのバランスも必要であるということの認識をいただかなんだら、何が何でもサービスは向上、保険料は低くせよと、こういう論法にならんということのご理解をいただいて、私の答弁とします。あとは担当より答弁させます。
もう１つ、放射線量、これはもう私は上富田町独自でする気は全くありません。これはなぜかといったら、ご存じのように数年前に石綿で問題になったのです。上富田町もあのときに測定器を買ったのです。買って、ほかの保育所からすべてはかった。ブームを過ぎたら、あまりそういうことがされない。これはせんという意味ではなしに、既にそういうことについては和歌山県でしているということを参考にしていただきたいと思っていますので、よろしくお願いします。
○議長（奥田誠）

教育委員会総務課長、笠松君。
○教育委員会総務課長（笠松眞年）
１２番、井澗議員さんの就学援助制度についてお答えいたします。
１点目の経費の試算ですけども、平成２２年度の決算に基づいて試算しますと、小中学生全体で約３７０万円の経費が必要になってきます。それで参考ですけども、現在、
平成２２年度の援助費の決算額は６７３万３，２７２円となっております。ですので、合計しますと１，０４０万円の多額の経費が必要になってきますので、ご了承のほどよろしくお願いいたします。
続きまして２点目の新入生の入学準備費の支給ですが、井澗議員さんがおっしゃることにつきましては十分理解できますが、この制度につきましては認定制度になっており、
仮に小学６年生で認定されていても、その後の家庭の状況等の変化により中学生では認定されない場合もあります。こういうことから、前もって入学準備費を援助するというのは非常に厳しい、難しいと考えていますので、ご理解のほどよろしくお願いいたします。
以上です。
○議長（奥田誠）

総務政策課長山本君。
○総務政策課長（山本敏章）
１２番、井澗議員さんのご質問にお答えします。
先ほど私の説明の中では、上富田町におけるモニタリング調査が実施されていないと− 75 −

いうことで、和歌山市の基準をもって説明させていただきましたが、その近くでやはり実施されている数値がありますので、あわせて報告させていただきます。
実は６月２２日から２４日まで、県内１３カ所で実施されております。例えばこの近くでしたら、田辺市の扇ヶ浜で調査したところ０．０７４マイクロシーベルト、それから白浜町の白浜浄化センターでは０．０８２マイクロシーベルトでした。例えば串本町の水産試験場でありましたら０．０７マイクロシーベルトであります。このときに、和歌山市の環境衛生研究センターの屋上での調査は０．０７３マイクロシーベルトです。
この結果を見ましても、いわゆる福島県の学校での屋外活動の制限のかけられています空間放射線量率の３．８マイクロシーベルトよりは低い数字になっておりますので、影響ないものと考えております。
以上です。
○議長（奥田誠）

住民生活課長、薮内君。
○住民生活課長（薮内博文）
１２番、井澗議員さんのご質問にお答えします。
まず初めに介護保険料でございますが、県の財政安定化基金の取り崩し等につきましては、国におきまして介護保険法の一部改正を行い、県に設置しております財政安定化
基金を取り崩すことが可能となりました。内容等につきましては、県が取り崩したときは市町村に対して３分の１に相当する額を交付するとなっております。
法律改正を受けまして、県の意向、方針につきましては、現在検討中であります。県からは、県の条例の見直しを行い、基金の取り崩しを行うことを聞いております。現在のところ、町に交付される金額についてはわかっておりませんので、保険料に対する運用についても今のところ未定でございますので、ご理解の方をお願いしたいと思います。
次に１割の介護負担の関係でございますが、同じ月に利用した介護保険料のサービスの利用者負担１割が高額になった場合など一定の上限を超えたときは、超えた部分が高額介護サービス費として後から支給されます。上限額は先ほど言いましたように一般世
帯で３万７，２００円、住民税非課税世帯で２万４，６００円、なおかつ住民税非課税世帯で合計所得金額及び課税所得年金収入額が８０万円以下の人、老齢福祉年金受給者の方、それから生活保護の受給者の方が１万５，０００円となってございます。
これに伴いまして、満額を使用すると１割負担が大きいのでサービス料を抑制しているというようなケースでございますが、確認しますと、過去１３名程度おられたというような報告を受けてございます。なお、プランの作成にあたりましては利用者の意見を聞いて調整しているということでございますので、ご理解のほどお願いしたいと思いま− 76 −

す。
次に介護職員による喀痰の吸引の事故でございますが、喀痰の吸引につきましては一定の要件の下でやむを得ない措置として認められてございます。医療機関との連携や記録の整備を行い、医師の指示のもと安全かつ適切に実施するため、現在のところ、町内において事故の報告は受けていないものです。
なお、事業の実施にあたり県など関係機関と連携を取りながら、より一層安全性を確保するように進めていきたいと考えてございます。
次に老人ホームの個人負担でございますが、先ほど言われたように低所得の人の施設利用が困難とならないように、居住、食費についても負担限度額が設定されてございます。一例を申し上げますと、介護度４の施設の入所の方の場合、一般ですと支給限度額が３０万６００円でございます。これの１割負担が３万６０円でございます。ただし、利用者の負担限度額が３万７，２００円ですが、１割負担の３万６０円が低いため、１
割負担の３万６０円と食費、居住費限度額の実費分１０万５００円、これにつきましては食費と、それから個室ユニット１カ月分の金額でございます。合わせますと、負担額が１３万５６０円になります。
住民税非課税世帯におきましては所得が８０万円以下ということで、支給限度額３０万６００円、１割負担が３万６０円でございます。利用者負担限度額がこの場合１万５，０００円でございますので、１万５，０００円プラス食費、居住費、限度額、これも軽減されてございます。通常ですと、個室につきましては１，９７０円が８２０円に、食費１，３８０円が３００円にと減額されて、月額３万３，６００円で個人負担が４万８，６００円というように軽減されてございます。
次に夜間対応型のサービスにつきましては、朝から夜の９時までというような形でサービスの提供を行ってございます。ただ、ご質問の人数に関しましては現在のところ把握していませんので、ご理解のほどいただきたいと思います。
次に要支援者への対応でございますが、地域包括支援センターを中心に活動を行ってございます。いろいろな相談に対応して、また自立した生活をできるよう支援し、高齢者の権利を守ることについても対応してございます。今後も、要介護状態にならないよ
う個人に生活機能評価を行い、健康教室を開いて介護予防事業に努めるところでございます。
以上、ご理解いただきますようによろしくお願いします。
○議長（奥田誠）

１２番、井澗

治君。

− 77 −

○１２番（井澗治）

まず義務教育の問題ですけれども、少なくても私が聞いたのは、要保護までそれを拡大するという問題でしたらそんなにお金は要らんと思うのですね。これはぜひ、実現するかどうかわかりませんけれども、検討課題にしていだたきたいというように思います。
それから認定制の問題で、中学の入学前の問題ですけれども、これは、入学する寸前までにある程度のことはわかるというふうに私は理解しております。東京都なんかでは、それをやっております。要するにやっているところはありますので、これは一遍ひとつ
そこらの資料を取っていただいて研究していただきたい、こういうふうに思います。
それから２つ目の原発関係、防災の、原発の放射能汚染の問題ですけれども、町長は、
今、私は絶対これはやりませんと言ったけど、それは安全宣言という意味ですか。今年
は安全宣言やという意味ですか。
私は少なくてもね、今、原発云々ということもありますけれども、放射能汚染が上富田でどれだけあるかという問題を含めて、しかもそのお金の問題は割とかなりいけるのではないかという問題と、それから、病院とかそういうところの機器を借りて調査することさえできるということを申しました。また、保健所などにもそれを設置しておいて、あるいは買っておいて貸し出しをするというようなことも要請してくれという話をしたのです。そういうものについては一切答えてありませんので、さらに答えてください。
もう１つ震災の問題で、私、最初言いましたように生活再建支援法という法律が、これは阪神大震災のときにつくられたものなのですね。これを拡充して、いろんな支援金
制度が生まれてきております。和歌山県全体も、その対象になっております。例えば災害弔慰金、災害傷害見舞金、生活支援貸付金、生活福祉資金制度による貸し付け、県税の減免措置、県災害見舞金、生活保護の申請、所得税等の納税期限の延長、所得税の減免、いろいろあります。これをぜひ、適用できるのかどうかというのを含めてそういうところには検討していただきたい。
また、それに伴って、減免制度では市町村に関係しては市町村民税、国保税、介護保険料、医療費の窓口負担、市町村が条例、要綱に基づき減額、免除しますというようなことができるわけですから、これについても検討を願いたい。
そしてさらには、私、先ほど説明して、それに答えていなかったのですけども、国、県、町のそういう支援の制度というものについての認識を町民に徹底させるために、それなりのパンフレットをつくるとか、あるいはそれを一括して受け付ける窓口をつくることについてはどうか、このことをお聞きしておきたいと思います。
介護保険につきましてはもう時間がありませんので、言いたいことはいっぱいあるのですが、ぜひケアプラン作成のときには十分注意をされて、保険料については可能な限− 78 −

り減免、安くしていくということを心がけていただきたい、こういうふうに思います。
以上の点について答弁願います。
○議長（奥田誠）

町長、小出君。
○町長(小出隆道)
教育委員会の問題については教育委員会でまた検討すると思うので、ご了解をいただ
きたいと思います。
放射線の関係ですけど、私は今日は安全だと思っています。今後の推移はわかりません。そういうことで、今後の推移は別としましても、一般質問でこういう質問がありましたよということは県の方へ言って、上富田町だけではなしに県の対応を今後とも充実するように要望はします。
災害の関係につきましては、そういう適用をされる方があるのかないのか、職員にまた調査をさせます。ただ、私自身、考えているのは、やはり家が被災されているよ、その方については固定資産税とか家屋についてどういう、家屋の固定資産税も含めますけ
どどういうふうにするか、そういうことについては検討させていただきます。
介護保険につきましては先ほど言いましたように、やはりバランスの問題もありますので、その点は今後とも踏まえていただけるようにお願いしたいと思います。
以上でございます。
○議長（奥田誠）

教育長、梅本君。
○教育長（梅本昭二三）
１２番、井澗議員さんのご質問にお答えいたします。
まず、就学援助制度の拡大についてでありますけれども、現状の財政状況を考えますと拡大することは難しいですが、付近市町の動き等を見ながら検討していきたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
２つ目の中学生の就学援助に係る問題でありますが、先ほど回答させていただきましたとおり認定制度となっているため、公平性を保つため中学校入学後の対応となっていますが、付近市町の動向を含め研究させていただきたいと考えております。ご理解のほどよろしくお願いいたします。
○議長（奥田誠）

１２番、井澗

治君の質問を終わります。

午後１時３０分まで休憩します。

− 79 −

○議長（奥田

休憩

午前１１時５０分

再開

午後

１時３０分

誠）

再開します。
午前に引き続き一般質問を行います。
２番、木村政子君。
○２番（木村政子）
質問に入ります前に、今回の１２号台風で被災をされた皆様方に心からのお見舞いを申し上げたいと思います。
通告に従いまして、質問をさせていただきます。
３項目でお願いいたします。
１項目めは、朝からいろいろともう論議がされておりますようですが、防災問題全般
については井澗さんが早い番号を引かれたので、多分全部聞かれるだろうと思いました
ので、私は１点に絞らせていただいて、町の考え方をお聞かせいただきたいというふうに思います。
避難の問題でありますが、たしか朝の４時ぐらいだったと思うのですが、防災かみとんだですという放送が入りまして、緊急放送ということで、奥田議長名で議員各位ということで、その放送の内容についてお知らせをいただいておりますので、ちょっと読ませていただきたいと思いますが。
こちらは防災かみとんだです、緊急放送ということで、中辺路町滝尻付近で山崩れが発生し、富田川をせきとめており、決壊して土石流が発生する可能性がありますので、住民の皆様は富田川河川から至急できるだけ高い場所に避難してください、これは避難勧告ですという放送がかかりました。
本当にびっくりしましたけども、できるだけ高い場所にということで住民の皆さんもいろいろと頭を悩まされたようでございます。岩田の方からお電話いただきまして、通常、岩田地区は上富田中学校が避難場所に指定されておるけども、上富田中学校と富田川の高さというのは、高くないと。だから、そんなところへ逃げても避難にならないのではないかということで、いろいろお考えになって、最終的には「愛の園」さんへお世話になったということでございますが、この前の現地調査でも「愛の園」さん自身が浄化槽が沈むというような、本当に想定が難しい災害というのが最近ではいろいろと起こ− 80 −

っております。
ですけど、やっぱり住民の立場で言いますと、本当に高い場所に避難してくださいといって、ぱっとあそこへ行こうと決められにくいというのが現状ではないかと思いますので、例えば広報車で、本当にみんな避難しているのか、どこへ逃げているのかということも見ていただくとか、そういうことができないものかなというふうに思うわけです。
町の方では、上富田中学校へ来れば２階の高いところへ上るという選択肢がちゃんとあったようでございますが、住民の皆さんはそこへ頭が行かなかったので、低いからあかんやろうというふうに考えたということは、やっぱり自主防災組織なり町内会で、雨が多かったからどうするか、地震はどうするかというあたりのお互いの話を詰めるということも非常に大事な問題ではあろうかと思いますが、もう少し具体的な避難先の勧告が欲しいという住民の声がございますので、これについて町は、今後、どういうふうに取り組んでいかれるかということをまず１点目、お伺いいたしたいと思います。
２点目につきましては、これも町民の方からご指摘をいただいたのですが、最近、南紀の台を抜けて白浜方面や田辺方面へ行く車というのが本当にすごく多いのです。もう土日になったら、峠の信号が５回待ち、６回待ちしないと国道へ出られないというような状態もありますので、歩行者の方は本当にひやひやして歩いておられます。
私にも、議員はその道を歩いて抜けたことがあるのかというおしかりをいただきまして、確かに私もすぐに車に乗って走りますので、歩いた体験というのは本当にないのですが、なかってもその危険性というのは十分に想像ができるわけでございます。
まあ、でも、今、復興ですごくお金が要る時期でありますので、この前つくっていた
だいたような立派な歩道というのはなかなかそれは実現が、ちょっと今の時期はどうかなという気もしますので、何かいい方法はないかなということを考えておるわけでございますが。
有料道路なんかはちゃんと歩道が取られているけれども、そのところに標識を立てて車と区切りをしているという状態にあります。あれをしてもらったら、とりあえずは路
側帯を区切ってもらえたら歩く人の安全というのは今よりはましになるし、費用的にもそれほどはかからないのではないかなというふうに、素人の考えでございますが、そういうとりあえずの措置ができないかということを１回目にお尋ねしたいと思います。
３点目につきましては、先ほど南紀の台に地域交流センター「紫蘭」というのを開設されました。非常にいい施設をつくっていただいて、地元の住民も大変喜んでおるとこ
ろでありますが、８月中は管理人さんがいないということで、運営委員が頑張ってあけようということで、夏休みでありましたので交代で１カ月間、開所をいたしました。お盆の２日間のお休みを除いて２００人程度の来所がございました。

− 81 −

中でも、外に置いていただいているプールが非常に子供たちに人気があって、プールを目当てに来てくれる子供たちというのがすごく多かったわけですが、何しろこれから秋冬に向かってまいりますので、もうプールについても片づけをいたしましたのですが、冬場に向けて何か簡単な外遊びできる設備を考えてもらえないかなと思うわけです。室内で使われるようなブランコとか滑り台とかをあそこへ置いていだたいたら、テントも出していただいているので、室内用で十分できるのと違うかなというふうに思いますので、外に置けるそういう簡単な遊具をぜひご検討いただきたいと思います。
さらに、その活用面でございますが、今、申しましたような状況で、子供たちの利用というのは非常に多いわけですが、お年寄りに利用していただくというところにまだ至っていないわけです。特にひとり暮らしの方、老人会に入っていない方、そういう組織
されていない高齢者の方にぜひここの施設を利用していただきたいというふうに思うわ
けですが。
そこで、１つ提案をさせてもらいたいと思います。
こういう本があるのですが、これは東北大学と仙台市が高齢者と児童の交流プロジェ
クトというのを１０回程度行ったという実践報告であります。これは小学生が高齢者に招待状を出して、その出した子供と招待状をもらった高齢者が最初から最後までペアになって、いろんな遊びとか、俳句をつくったりとかということをその１０回の集まりを通じてやると。その中で高齢者の脳が非常に活性化したり、子供たちが高齢者の模範的な発言とかモラルを自然に教えてもらったりとかということで、双方にすばらしい成績が出たという実践報告がございます。
和歌山でも和大の先生たちがいろいろと地域に出て、いろんな取り組みをなさっておりますので、今年度は無理かもわかりませんが来年度に向けて、そういったふうな子供と老人が何か一緒にできる、そういうことを指導者がついてできるようなものをひとつ考えていただけないかということをご提案いたしたいと思います。
以上、１回目の質問です。お願いします。
○議長（奥田誠）

答弁願います。
町長、小出君。
○町長(小出隆道)
２番、木村政子議員のご質問にお答えします。
少し時間が長引くのですけど、防災について話をさせていただきたいです。
避難指示の関係につきましては、市町村長が行うことになっております。このことは一律に、例えば県知事がするとか首相がするとかいうことではなしに、その地域の実状− 82 −

を判断するということになっていますので、上富田町長の私がそういう形の、上富田町の場合でありましたら最高責任者ということで踏まえていただきたいと思っております。
上富田町は、富田川の上流の中辺路町の降雨や町内の降雨、富田川の町内の水位を見て判断しております。
今回の台風１２号につきましては、役場の総務課で幾つかのホームページを見られるのです、県の。降雨とか水位。その早さ、そういうものを見て判断をしました。
この状況を踏まえて、４日の８時に町内一円に向けて、台風１２号の豪雨により富田川の水位が堤防まで２メートルとなっています、低いところにお住まいの方は避難準備をしてくださいと放送しております。
また、主な自主防災組織の関係者への電話連絡をするとともに、避難所の開設準備をし、担当者へ２階へ誘導避難するように指示しております。
ということで、２メーターの水位であったらまだ１時間も２時間も避難の余裕があるという判断をしております。それと自主防災組織へ言って、放送も聞けなかったら悪いのですることと。
明け方にしたというのは、先ほども説明しましたように、佐用町の事例があるので避難の方も十分明かりがあるときに避難さすということでしております。先ほど言いましたように、２階が適当であるかということ。
その後、田辺市より、中辺路町滝尻で崩壊があり、富田川をせきとめた。田辺市は鮎川地区、栗栖川地区の皆さんに避難するように呼びかけたと報告が来ております。
町は防災対策会議を開催し、現場の状況がわからないので、上流で避難していることと、町としましてもどういう状態があるかわからんので、９時に、こちらは防災かみとんだです、緊急放送です、中辺路町滝尻付近で山崩れが発生し、富田川をせきとめており、決壊して土石流が発生する懸念がありますので、富田川河川から至急できるだけ遠くへ避難してくださいと放送しております。またその後は、高い場所へ避難して、これは避難勧告ということを繰り返し放送しております。
この時点では上富田町は、田辺市が避難させているという状況と、それ以外の詳しい状況はわからんです。まず避難さすということを優先したということで、こういう放送になったということの認識をいただきたいと思います。
その後、大塔行政局へ職員が出向き、情報の収集をさせておりますけど、行政局そのものもどのような状態になっているかわからんということで、現地に職員が出向いております。結果ですけど、そういうものを見た中で町は夕方まで状況を見たのです。
その中で、富田川の水位が下がり、降雨量も少なく、決壊しても富田川内で処理できると判断して、夕方に、同じように崩壊していることと、富田川に近づかないことを踏− 83 −まえ、避難勧告は解除します、十分注意してくださいというようなことをしております。
確かに言われるようにどこへ避難指示をするかということですけど、あまりにも多量の雨で、既に土石流の水位がもう赤点へ入っていたのです。どこへということでなしに、
まず自分の身を守ってほしいということの放送をしたのですけど、そういう経過を踏まえてしたということで、今回の措置につきましては我々は決して間違ってはいないとは思っております。
今朝ほども言いましたように、東北地方でさえ、あれだけ日ごろから訓練していても、まず起こったときには高いところへ避難してくださいよということでございます。
今、指示したのは、要支援者の場合とか、どういう場合にはどういうふうにするというようなことを研究しておりますけど、ただ、つらいのは、先日のような雨が降った場
合にはすべてが上富田町の場合は土砂崩落の危険性の可能性があるのです。小さな被害ですけど、三宝寺でも起こっています。先ほど言われました「愛の園」でも起こっている。
判断としましては、やはりあの場合は上富田中学校の２階が一番適当かなと思っておりますけど、そのときそのときで放送の内容も避難する場所も違うということのご理解いただきたい。
ただ、今後はやはり出てくるのは、健常者の方より要支援者の方については、誰が避難に行って、どこへ避難さすというような格好のある程度の具体性あるということの検討は、今後、させていただきますけど、難しい判断になるということをご了解いただきたい。
一般的に山で土砂があった場合だったら、それの高さから２メーターぐらいにといわれるのですけど、どの２メーターでも今回の田辺市の崩壊であったら無理だと思っているのです。沢のあるようなところとか山のあるところは上富田町は危険であるということで、できたら判断していただきたい。
今後、例えば南紀の台だったらどこの地点が安心できるよとか、生馬だったらどこの地点が安心できるよというような、そういう目安は検討させていただきます。ただ、検討したところで、生馬の場合は地域内の山の高さから見たら非常に難しいという判断が出てくるように思われます。
今回、生馬の場合は沢でくえて、県道が相当崩壊しております。生馬の場合は、避難場所がこれが適当かと言われたら難しいという判断はありますけど、先日も、また今朝ほども紹介しているように栗ケ谷に逃げるとか、今後、ゴルフ場の跡地なんかへも避難できると思うのですけど、そういうところしかないかなと思っていますので、今後とも研究はしますけど、１００点満点にならんということはご了解いただきたいと思います。

− 84 −

次に、峠から南紀の台の道でございますけど、この南紀の台の道の幅員等は調査しております。大体６メートルちょっとあるらしいのです。ただ、道路構造令を置き替えた
ときに歩道が設置できる幅員でない。今、言われたようにポールをしたところで、歩道の幅員というのはある程度決まっているのです。こういうものができんので、今、言われたように標識を立てることがいいのか。標識を立てたらまた、例えばの話ですけど車
椅子の方が通りにくいというような問題があるのか。いろんな難しい問題があります。
ただ、それでできるのは山側へ、交通量があるので歩行者の方も車の方も注意を喚起するというような標識になってくると思うのです。これについては産業建設課長もまた答弁をしますけど、そういう形の中で注意喚起の標識になる可能性が高いということでご理解をいただきたいと思います。
次に、南紀の台小規模多機能施設「紫蘭」の件でありますが、先ほどからお話ありましたように、夏休みには高齢者の方も子供たちも多くの方々の利用もありました。今後はみずからが利用促進を図っていただきたいのですけど、ご存じのように今までは国からの交付金で賄ってきましたが、交付金は打ち切られております。町としては一層の充実を図りたいもので、運営につきましては自主的な判断をお願いしたいのですけど、先進地の事例等を見ますと、例えばの話ですけど、子供の読書をするために、私はたびたび論語の話をするのですけど、論語を読み聞かせたり、論語のかるたを使ってするとか、そろばんなんかもしているらしいのです。
高齢者のためにはサロン的なことをしますけど、岡が一時、先進的なことをやったことがあるのです。これは何をやったかというのは３世代交流事業、要するにおじいちゃんがあって、保護者があって、子供さん。その中で何をされたかというのは、ぞうりをつくるとか、竹とんぼをつくるとか、木工教室をするとか。
先ほどの事例でもありますけど、その地域その地域でどういうことが一番いいのか考えていただけるようにできたらお願いしたいのですけど、我々としましてはできたら３世代交流か、それに近いような格好でしていただきたい。
今年の夏、町も１つ実験したのです。木工教室をしております。こういう格好のものをみずからすることによって、高齢者の方々が今まで生活する上でいろんな経験を積んでいると思うのです。そのことをしたらいいのですけど、ここで１つお願いしたいのは、保護者がいかに理解するか。そういうぞうりつくりはおもしろくないと言われたら、それまでです。ぞうりつくるのも必要やし、いろんなことをしているのですけど、ただ残念なことにこういうものは子供としてはあまり喜ばないのですけど、少しでも無理にでもお願いしてこういうものに関心を持っていただけるような地域づくりをしていただいたら非常に嬉しいかなと思っていますので、今後、我々も努力しますけど、よろしくお− 85 −

願いを申し上げます。
○議長（奥田誠）

産業建設課長、脇田君。
○産業建設課長（脇田英男）
２番、木村議員さんの質問についてお答えさせていただきます。若干町長と重複いたしますことをおわび申し上げます。
町長おっしゃるように南紀の台１号線につきましては、近年、通行量が増えていることにつきまして認識してございます。そういった中で議員さんのご質問があり、この週末に何点かを測量してきました。その中で車道分につきましては、今、センターラインが引いてございます。それにつきましては、道路構造令の２メーター７５をクリアしてございます。ただ、路側部、路側帯に標識ということなのですけども、路側部につきましては狭いところでは大体３０センチ、広いところについては峠の上がり口はかなり広いですけども、そういったあたりには赤白のポールとかは設置してございます。
そういうことで、今後、まず調査してみますけども、町長がおっしゃった今の路側帯にポール等を設置しますと車椅子が通行できづらくなることと、そして、センターライ
ンの移動も考えたのですけども、センターラインを例えば峠から南紀の台に上がる方向の右側サイドに寄せたときに、逆におりてこられる方が左側通行となります。そういったあたりの矛盾もございまして、今後、また一層研究もしてみます。
また、ポールの場合でも民家とか事業所にあっては等間隔で設置できない場合もございます。そういったあたりで、車の通行をされる方もあったりなかったりということでとまどう場合もございます。
いずれにしましても、通行される方はスピードを今以上に緩めていただいて通行していただくという形の中で、議員様のご理解等をいただきたいと思います。
○議長（奥田誠）

暫時休憩します。

○議長（奥田休憩

午後１時５３分

再開

午後１時５４分

誠）

再開します。
総務政策課長、山本君。

− 86 −

○総務政策課長（山本敏章）
２番、木村議員さんにお答えします。
先ほどの避難の放送の時間ですけども、ちょっと違っておりますので訂正させていただきます。
一番最初に避難の放送をさせていただいたのは９時です。８時半の段階で田辺の方から富田川がふさがれたという情報が入りましたので、それを受けて一番最初に放送させていただいたのは９時です。
その後、２回続けて、９時１５分、９時３０分に放送させていただいて、避難勧告を出させていただいたのは９時４５分です。
それから、避難解除を出させていただいたのが３時１５分になります。その点、よろしくお願いします。
以上です。
○議長（奥田誠）

住民生活課長、薮内君。
○住民生活課長（薮内博文）
まず初めに、地域交流センター「紫蘭」は７月より、南紀の台小規模多機能施設運営
委員さん１０名のご協力により、１カ月間、毎日交代で開所をしていただきましたことに対しましてお礼申し上げます。ありがとうございました。おかげさまで毎日大勢の方の利用がございました。中でも特に子育て世代の親子の方がプールを利用されています。
今後も子育てされている保護者の交流の場として利用していただければと考えています。
施設の充実として、冬場に向けて簡単なブランコ、滑り台等を設置できないかとご質問でありますが、今後、利用状況などを検討しながら考えてまいりたいと思いますので、ご理解いただきたいと思います。
もう１点、町長と重複するところがございますが、今後の活用につきましては、９月より相談員兼管理人を置いて、住民生活に光をそそぐ交付金事業の趣旨に沿って、ＤＶ対策、弱者対策、その他いろいろ悩みを抱えた人たちが気軽に集い、相談できる施設として充実していきたいと考えております。
以上、よろしくお願いします。
○議長（奥田誠）

２番、木村政子君。
○２番（木村政子）
私、あんまりその中身ははっきり覚えていないんですが、何か朝の４時ぐらいに避難せよという放送がかかったような記憶があるのですけど、それは何ですか。ない。夢、− 87 −

見たんかな。
ビッグＵで毎年和大の先生が指導して、「マナビスト」という一般社会人が自主的に勉強する、そういう集まりがあります。私ももう５年参加しているのですが、毎年テーマが変わるのです。私が行った１年目は「防災」テーマで、ちょうど山古志なんかの地震の直後だったのでその勉強をしまして、それから３年間は「まちづくり」をテーマにやるということで、昨年は特に若い方たちを対象にしたいろんなインタビューとかいろ
いろ勉強をしてまいりました。
今年はまた「防災」をテーマにやるということで、今年の指導教官は和大の准教授の照本先生という方ですが、その方がこの前の１回目の会議のときにおっしゃった言葉なのですが、こういう災害についても昔は個人の責任でやっていたと。それがだんだん行政の責任というふうが主に追及されるようになったけれども、また、今、個人がどういうふうに災害に対処するかというふうに昔に帰っている部分があるのじゃないかという講義がこの前ありまして、やっぱりそこのところが大事なのじゃないかなと私も思います。
自助・共助・公助といいますけども、まず自助の部分がきちんとないと、行政の責任
ばっかり追及しても、特に避難の問題なんかだったらもう本当に個人のそのときの判断というのが命の分かれ目になるので、そのあたりを平生からもっと住民同士で話し合えるような場の提供というのは、やっぱり行政の方で機会あるごとにお願いをいたしたいというふうに思います。
特にこのごろは考えられないような、想定外というのが１つの流行語のようになっていますけど、本当にこの前の雨なんか、私も結構うん十年も生きていますけど、あんなに切れ目なしに雨が降った経験というのは本当にないです。初めてのような気がしますので。災害の起こり方というのが、もうすごくいろんな形で起こるようになっています
ので、そこの点を十分行政がイニシアチブを持っていろいろと平素からの備えをしていただけるようにお願いをしておきたいと思います。
２点目の歩道の問題ですが、結構南紀の台の入り口から峠、距離的にいうとかなりありますね。あれは２キロぐらいありますかね、どんなになる。
（発言する者あり）
１キロ３００。その全部に均一に標識を置けといっても難しい問題もあるし、右へ行
ったり左へ行ったりと、それは逆に横切らんなんから危ないと思うので、差し当たり標
識を置けるところだけで何とか考えていただけんかなと思うのですが。溝の中から生えている草が結構邪魔になりますよね。あれを何とか考えていただけたら、もうちょっと道が広く使えるというふうに思いますので、これはもうちょっとご検討をお願いしたい− 88 −

と思います。
それから「紫蘭」の件ですが、運営委員さんが非常に熱心なのです。これはありがたいことだと思いますので、毎月１回ぐらいは会議をせなあかんとか言われているので、逆に大変やなと思いますが、いろいろ相談をしながらやっていけると思いますが、１つ要望です。
あそこにたくさんの本を置いていただいています。今、管理人さんが一生懸命カバーをかけていただいていると思うのですが、あそこへ来た方の要望で、大人向きにすごく
いい本なんかもいっぱいあるのです。こんなごっつい本ね、あそこへ来たときに読んでくれという話ですけど、それはね、現実的じゃないです。１冊の本を読むのにやっぱり
５時間も６時間もかかる本をね、あそこへ行く都度都度読んで、そしたら１冊読むのにどれだけ行かんなんかわからんし、子供らもがさがさ遊んだりしているので。
運営委員会が結構しっかりしていると思うので、貸し出しというのを考えさせてもらいたいと思うのです。本をきっちり管理するという前提で、貸し出しをできるような検討をぜひお願いできないかと思います。
以上、よろしくお願いします。
○議長（奥田誠）

答弁願います。
町長、小出君。
○町長(小出隆道)
災害についてよく言われる言葉に「歴史から災害を学べ」という言葉があるのです。
今回の浸水したとか崖崩れも、やはり我々の目から見たらここは低いなと言われるとこ
ろに家を建てているとか、急峻なところへ建てているということもあるのです。それが悪いとかいいとか言うわけでもないのですけど、そういう歴史から災害を学んで自分も勉強し、避難するということも必要であるということを町民の皆さんも認識していただ
きたい。そういう議論をしていただきたいです。
今の出前講座は７月から始まっているのですけど、我々としましては大きな災害、津波と水害、明治時代のことを啓発するということでつくっております。ただ、たまたまですけど、今回の台風１２号で明治時代と同じような被害を受けたわけですけど、そういうものを繰り返す中で我々もいろんな形を勉強させていただくし、住民の方も勉強していただくというような格好で今後ともよろしくお願いします。
次に、峠から南紀の台までの件ですけど、先ほど言いましたように、こちらをよくす
れば弊害も出てくるのが実状でございます。丹田台の場合、大谷側から熊高へ行くときにマンションがあるのです。その人の子供が通るということで前へ、横断歩道がありま− 89 −

すよというようなことの喚起をした標示をしております。そういう標示がどういう程度にできるかというのは今後は検討します。
ただ、道路構造令で定められたようなことはできないし、そのことをして間違っていた場合はやはり問題が出てくるので、その点はよろしくお願いしたいと思います。
本の貸し出しにつきましては、うちのところの場合は図書館で貸し出ししております。
それを参考に貸し出しするという方向でできたら運営委員会の皆さんと検討していただ
いたらいいし、また別の方向で、例えばなのですけど、私が本を読んだらその本を図書館へ持って行って寄付するというようなこともしているケースもあります。いろんな方法を考えた中で地域の利用促進に役立ったら非常に嬉しいかなと思っていますので、今後、勉強はさせていただきます。
○議長（奥田誠）

２番、木村政子君の質問を終わります。
引き続き一般質問を続けます。
１番、山本明生君。
○１番（山本明生）
２点お尋ねします。
台風１２号による豪雨で、紀伊半島各地に人的にも物的にも多大な被害が出ました。
亡くなられた方及び被災された方には心からのお悔やみとお見舞いを申し上げます。
町長の本日の冒頭でのあいさつ、状況報告及び今後の対応についての話は大変心強く聞かせてもらいました。被災箇所が多数あり、現在までの被害額がわかれば発表していただきたい。
また、二次災害を防ぐためにも緊急避難の発想を持って、守備範囲の分担はあると思いますが、柔軟な対応でお願いしたいです。
続きまして、熊野古道のことをお願いします。
去る８月１１日付の新聞に、熊野古道の王子社も世界遺産にとの記事が掲載されていました。世界遺産・紀伊山地の霊場と参詣道に含まれていない王子社の追加指定を目指すとの内容であります。
町内にも八上、稲葉根、一ノ瀬とありますが、当然、世界遺産となれば喜ばしい限り
ではありますが、また反面、規制も厳しい条件があると思われます。当局の今後の動向と見解を聞かせていただきたいです。
以上です。
○議長（奥田誠）

町長、小出君。

− 90 −

○町長(小出隆道)
１番、山本明生議員のご質問にお答えします。
まず初めに台風１２号による町内の被害についてでありますが、一般質問が始まる前に災害復旧の取り組みを説明しましたが、大まかな箇所とか被害額につきましては現在のわかり得る範囲で担当の方から説明をさせます。
次に熊野古道でありますが、ご質問の趣旨については担当より説明させますが、私は、歴史的な文化財は町の指定とか県の指定、国の指定を受け、指定については段階的なこともありますが、保存が必要と考えています。
熊野古道以外にも文化的なものは保存し、熊野古道につきましては八上王子、稲葉根、
一ノ瀬王子がありますが、先ほどお話ありましたように、ポイントポイントでできんかということが県の方で検討しているらしいです。
上富田町は、中間はもう無理らしいです。できたらそういう点でも指定が受けられるものでありましたら指定を受けたいなという気持ちはあります。ただ、その中で地元がそのことを理解してくれるかくれんかということが非常な問題になってきます。
できましたらそういうことがありましても、保存をするということにおきましては大事なことでありますので、地元のご理解をいただきたいと思います。この点につきましては教育委員会から答弁させます。
○議長（奥田誠）

産業建設課長、脇田君。
○産業建設課長（脇田英男）
１番、山本議員さんの質問にお答えいたします。
今現在、情報収集を行っている最中で、金額についてはアバウトですが、まずトータ
ル的に昨日現在で２３０件の被害があります。
その内訳といたしましては、県関係も含みますけども、町道、河川等で１００件、農地あるいは農業施設５３件、林道につきましては４路線という形の中で約２４件を数えていますが、これ以上になると思います。その他の中で急傾斜等につきましては、先ほどからお話ししてございますように１２件、これももう少しは増えてきます。治山につきましては４件、その他の部分の計１６件で、その他につきましては水路が詰まったりとか倒木等とかヒューム管が詰まったりとか、そういう小災な被害でございます。そして、合わせて２３０件。
金額なのですけども、今現在、例えば河川と町道が併設しておりましたら河川の方の県でするのか、町の方でせないかんのかというあたりも含めまして、もう私個人的な見解ですけども、公共土木災害につきましては２億５，０００万、農地、農業施設被害に− 91 −

つきましては１億５，０００万、林道関係費につきましては８，０００万、そして農作
物被害、米とか梅とかミカンの倒木等々で約３，２００万。この３，２００万は振興局調べとなっております。
以上、報告させていただきます。
○議長（奥田誠）

教育委員会生涯学習課長、山崎君。
○教育委員会生涯学習課長（山崎一光）
１番、山本議員のご質問の熊野古道についてお答えいたします。
先ほど町長の答弁にもございましたように、上富田町内には、現在、町指定の文化財
３７件、県指定８件、国指定１件の文化財がございます。そのうち王子跡は八上王子、稲葉根王子、一ノ瀬王子の３件がありますが、いずれも現在は県の指定文化財となってございます。
現在、和歌山県では平成２２年度より５カ年計画で文化財の指定促進を図っておりま
して、世界遺産・紀伊山地の霊場と参詣道に含まれていない王子社の追加指定を目指す
学術調査委員会が発足されております。その委員会の中で上富田町の３つの王子社、先ほど申し上げました３つでございますけれども、これが歴史的、学術的にも価値が非常に高いとして、世界遺産登録の候補として上がっております。
和歌山県では、今後、平成２６年度末を目指しまして測量調査等を行い、国の文化財指定並びに世界遺産の指定範囲拡大を目指していくというようでございます。
史跡等の文化財を保護、保全し、後世に残していくということは私たちの責務であると考えておりますけれども、一方で、指定を受けますと維持管理や周辺の景観整備等にも制約や影響が及ぶために、県の計画等を十分把握し、県と十分協議しながら進めてまいりたいと思います。よろしくお願いいたします。
○議長（奥田誠）

１番、山本明生君の質問を終わります。
２時２５分まで休憩します。

○議長（奥田休憩

午後２時１４分

再開

午後２時２５分

誠）

再開します。

− 92 −

引き続き一般質問を行います。
５番、大石哲雄君。
○５番（大石哲雄）
通告に基づきまして質問をさせていただきます。
まず第１点目は……
○議長（奥田誠）

ちょっとすみません。
８番、榎本議員さんから早退届が出ておりますので、報告します。どうもすみませんでした。
５番、大石議員、お願いします。
○５番（大石哲雄）
大分議長もお疲れのことと思いますが、シンプルに聞きますのでシンプルに答えていただきたいと思います。
それでは、まず第１点目は統合保育所についてでございますが、現在、建設予定地の協和ブロックの工場跡地ももうほとんど整地が終わりまして、すっかり広場のような格好になっております。住民から大変心配されておりました周辺の排水の問題ですけども、
先日の台風の大雨にもかかわらず浸水による浸食もなく、埋め立て予定の高さを考えま
すと、ほぼもうこの問題はクリアされたのではないかとひと安心しているところでございます。
しかし、私はもう１点大きな問題があると考えております。それは、進入路となります三叉路があるのですが、そこの問題であります。今現在、三叉路ですが、進入路が設けられますと四叉路ということになるのですけども、ここが、現在、魔の三叉路といわれておりまして、大きな交通事故が年に二、三度は必ずあります。
特に岩田橋の方から斜めにおりてくるのと、それから上流側の上岩田方面からのとこ
ろに梅の木があったり、大きな看板、杉の木があったりして、かなり見通しが悪いのです。カーブミラー１基があるのですけども、何か不注意がありまして必ず大きな事故が発生しております。
保育所建設時には工事用の車両もかなり出入りするでありましょうし、完成時には保護者の車、特にお母さんの運転する車が多くなってくると思います。お母さんの車の運転が下手とか女性の車の運転が下手と、これは決して申しませんが、台数がかなり増えて、子供を巻き込んだ大きな事故が発生する確率はかなり高いと思います。
また、あそこは岩田小学校の通学路でもあります。私はせめて点滅信号の設置ぐらいは必要ではないかと思うわけですけども、そこら辺の交通安全対策につきまして町とし− 93 −

てどういう方針をお持ちかお伺いいたしたいと思います。
それから２点目は、残される保育所の跡地の利用法であります。まだまだ先のことでありますから計画等はできていないと思われますけれども、岩田、生馬、市ノ瀬と３カ所あるのですが、岩田は岩田愛郷会の土地だと思います。もし利用方針、あるいは計画があれば、あればでいいのですがお伺いしたいと思います。
それから３点目、これもまだ先の問題であるのですが、統合保育所の給食等の問題であります。従来どおり保育所内調理として町内業者からの食材を購入するのか、地産地消の方針でやっていくのかどうか、気になっている商売主の方もございます。それとも
指定管理者制度のように外部委託としてしまうのか。そこら辺の方針がもし決まっているようであればお伺いしたいと思います。
それから、これもまた参考にお聞きするのですが、現在の各保育所と統合保育所との比較において分子が子供の数、分母が保育士の数で、この比率で、これがどうなるか、どういう方針になっていくかというところであるのですが、入所子供数の変動で変わってくると思うのですけども、予測の範囲内で結構でありますのでお伺いしたいと思います。
それから、町内放送の件であります。
町内放送が聞こえにくい、あるいは全く聞こえないという声がたくさんあります。この放送網の整備につきましては、この整備に取り組んではどうかということにつきましては、前々回の総務教育常任委員会の席上で町長に見直すつもりはないかというようにお聞きしたと思うのですが、お答えとして、さまざまな理由があって見直せないという考え方をこれは聞いております。なおその上で、それを知って、少ししつこいようで恐縮ですがお聞きしたいのですが。
先日の富田川の土石流からの避難勧告という放送がありましたけども、全くこれが聞こえなかったという苦情が、これは町当局にも来ているかと思うのですけども、私のところに今回だけでも生馬口付近の方、それから三宝寺付近、それから岩田付近の方から住民の声として届いております。わざわざ夜電話がかかってきて、言ってくれた方もあるのですが。
先ほどから町内放送の内容についていろいろ質問され、答弁されて、内容につきましても大変重要なことだと思うのでありますが、この聞こえないということが最初の根本の問題だと思うのです。この町内放送の緊急時に果たす役割と重要性を考えて、再度、整備についてお考え直すことはないかお聞きしたいと思います。
それから紀の国わかやま国体に向けてのことなのですが、今現在、有能スポーツ選手の職員採用特別枠が検討されているようであります。これについて１つお聞きしたいと− 94 −

思うのですが、これにつきまして、町長が７月の臨時議会でも冒頭に、全般的に和歌山県のスポーツ施設、選手の指導、育成に関して他府県と比較して遅れていると痛感していると、こういうことでございます。特に選手層が薄いことに問題があると云々という話ですが、特に選手層が薄いということであります。これを読ませていただく限りでは、今回の職員採用特別枠というのは、国体選手として出場できる有能選手を県外から確保して採用するということかどうなのかということでございます。それが１点目です。
それから２点目、この競技選手確保ということであれば、２０１０年開催の千葉国体
で少し問題になりました。それで２０１１年、日本体育協会は参加資格の基準を決めたと思います。その基準クリアのためおのおの市町村へ選手採用配分ということのようなことであれば私としてはあまり感心できるものではないと考えておるのですが、町長の方はどうかお聞きしたいと思います。
それから、これは次の問題ですけど、３点目ですけども、これは県知事の判断にほとんどよるものだと思うのですが、開催する県が総合優勝杯ですか、天皇杯を獲得せねばならないというセオリーがあるようでございます。かつての和歌山県の黒潮国体でも、開催県として大勢のスポーツ選手や関係者を県内で採用し、総合優勝したと聞き及んでおりますが、このセオリーは２００２年の高知国体で一度は橋本大二郎知事によって廃止されたのでありますが、再度、復活して、今現在は常態化しておるというところだと思います。
さきの有名選手の確保もこのためとも思われがちなのですが、町長はこの開催県の総合優勝常態化についてどう考えられるか、参考にお聞きしたいと思います。
以上です。
○議長（奥田誠）

答弁願います。
町長、小出君。
○町長(小出隆道)
５番、大石哲雄議員の質問に答えます。
まず初めに、統合保育所についてでございますけど、現在、設計中で、平成２５年４月開所に向けて取り組んでいるところであります。統合保育所の位置を決めるにあたり、現在の保育所と比較するとともに、利便性等を検討して決定しております。交通問題の関係でございますので、交通の利便性や危険性も含んで検討しています。
生馬保育所は南側に県道があり、公民館から入る場合は急な坂道ですし、町道側から入る場合は取りつけ道路が狭いという欠点がございます。
岩田保育所は現在は広くなっているけど、以前は狭いし、計画している統合保育所と− 95 −

は条件があまり変わらないように思っております。
市ノ瀬保育所の場合は、県道からの取りつけ道路は坂道になっています。
まず初めに統合保育所は現在の保育所より安全性について検討していますけど、いずれの３つの保育所より今回の統合保育所は安全性が保てるというふうに考えております。
次に統合保育所の取りつけ道路は全幅６メーターとしますが、岩田の橋とこの中心とを見たら若干ずれているのです。上側へずらしたらいいのですけど。こういうことがございます。
もう１点は、先ほどいろんなことがありますけど、県道上富田南部線はあの部分では直線になっております。岩田橋も直線、保育所の取りつけ道路も直線ということで、変則的でありますけど大きなカーブはありません。
また、国道３１１号のバイパスがあり、交通量も他の区域と比較して多くないという判断の上で位置決定したことがございますし、県道側に歩道があります。この歩道とか、岩田橋側の方へきちんと、これはもう通行人がちゃんとそれを守っていただく。停止をしていただいたら、停止線を設けて停止していただいたら事故は起こらないというふうにしておりますけど、いずれの場合も、ちょっと聞いたら、あまりにも道幅が狭いので停止せんのと違うかなということが多いらしいのです。できたら停止するとか、通学路になっているので、その部分については例えばラインを入れるとかというようなことをしたいです。
点滅につきましては必要であろうと思うのですけど、やはり難しいという、今の時点
でやはり難しいのではなかろうかと言わなければ仕方ないと思うのです。
そういうことで、暫定的には停止線をはっきりするとか、ライン関係をはっきりするとか、カーブミラーをつけるとか、安全性を向上させるために横断歩道をするとかというような、こういうものはさせていただくということにします。
次に跡地利用の問題でございますけど、生馬、岩田保育所の土地は上富田町の土地ではなく、財産区の土地とか愛郷会の土地になっております。その関係上、財産区、愛郷会へは、後の土地利用についてどういうふうにするか検討をお願いしております。
市ノ瀬保育所については、上富田町の所有であります。ただ、耐震化されていません。
その中で利用するのか撤去するのか検討中でございますけど、私としては何らかの利用をしたいなということを、耐震化されていなかっても何かの利用をしたいなというふうな踏まえ方をしております。
給食の問題でございますけど、私はできる限り、指定管理制度であろうと上富田町の業者の人が潤うような格好にさせていただきたいのです。地産地消という問題はありま
すけど、地産地消は無理です。といいますのは肉類については非常に、上富田町で調達− 96 −

できても、その肉が宮崎産であったり熊野牛でないということが往々出てくるので、地産地消というのは安易に言葉は使いますけど、非常に難しいということのご理解をいた
だきたいなと思っております。
現在の保育所については臨時保母も入れて、僕は相当充実しているように思っております。その中で統合することによって、本来であったら少なくなるような格好になってきますけど、そのようなことにつきましてはやはり雇っていることもありますので、どういうふうにするかというのは、今後、保育所の担当の者とか副町長に検討はさせていただきたいですけど、原則的には保育士の数は下がる方向になるというような認識はお願いしたいと思っております。
なお追加的で、これは質問ではないのですけど、保育行政は非常に難しくなってきております。昨年１１月に認定子ども園方式を取るということで、政府はいったん発表した。それが２週間後に撤回された。現在は、子ども園方式にし、検討されておりますけ
ど、保育所と幼児教育の難しさ、また従来でありましたら国費とか県費を認めていただ
いたのですけど、平成２３年度の予算を見たら、３億円ほど保育料の運営費が要るのに国・県で６００万円しか補助金がないというような状況でございます。
強いて子ども手当のことを言うわけではないのですけど、子ども手当をする前にこういう部分にやはり力を入れていただけるようにお願いしたい。
要するに、上富田町の場合は民間へ保育所を移すというような状況でないということをご理解いただきたい。しようと思ったらできるのです。印南町がしたのです。私もしたいことはしたいのですけど、やはりそういうものがいいのか悪いのかというのはもう少し研究する必要があると思いますので、その点はご理解をお願いしたいと思います。
次に紀の国国体の件でありますが、初めに特別枠の職員採用のお願いするにも、さきに述べましたように和歌山県はスポーツの施設の整備とか指導者、選手層が他の府県と比較して充実しているとは言えんと私は思っております。
私は国体も含め、上富田町のスポーツの指導に当たる人材を求め、国体でも活躍できる、指導者としてもよい人材がないか、県の教育委員会へ相談しました。その中で、県外から採用するのかということがありますけど、これは県外になろうと、県内になろうと、町内であろうと、これは一般職員も同じことです。これは、住居地によって人の採用というのは制限できません。そこで出てくるのは、日本国内の中で選ぶというような格好で、今の採用基準というのはそういうふうになるということで１つはお願いしたいと思います。
先ほどの中で、選手を市町村に割り当て的な配分はあるのかというと、これはありません。これはもう私の判断ということで踏まえていだたきたい。私はできたら、この人− 97 −

材だけで上富田町のスポーツ振興はできるとは思っておりません。できましたら上富田
町の学校の先生方、地域、現在しているシーカの皆さんとかの力、強いて言えば１人ではなしに２人とかでする中でしたい。というのは、上富田町の学校の中の体力は決して全国的に見て高いわけではないのです。
そういうものを踏まえてどういうふうにするかということを検討しますけど、一番お願いしたいのは人のいい人間、やっぱりよく考えたら性格面が言われるように思っています。性格もよくて国体にも出ると、こういう人を採用したいという欲張りの中で県と相談するということでひとつお願いしたいと思います。
次に出てくるのは、国体の総合優勝をねらうのかといったら、これは誰でもねらいたいものです。誰でもねらいたいと思うのですけど、そのことができるかできんかというのは私の判断ではなしに、先ほどお話しありましたように知事とか県の段階の判断になってきます。
ただ、１つお願いしたいのは、国体を契機に和歌山県の施設整備とかスポーツの指導
力が高くなるとか、地域の経済の浮揚になるというようなことにつきまして、できましたら議員の皆さんもご協力をいただけるようにお願いしたいと思っております。
以上でございます。
○議長（奥田誠）

難聴の……
○町長(小出隆道)
はい、わかりました。次に町内放送の件でございますけど、大きく分けて２通りあります。２通りあるというのは、これは防災かみとんだという放送をしています。防災が主でございますけど、上富田町の場合は平時の放送、また災害時の緊急の場合の放送がございます。平時の放送で緊急とかがあるということは言われておりますけど、すべてするということは困難なことです。
できたらこういう携帯を、要するに僕も持っていますけど、家の中へ設置するということでしたら納得なのですけど、それをしたところで無理。なぜ無理かといったら、電波が届かんという地域がどうしても上富田町で出てくるのです。街中でもあります。ビ
ルの陰になるとかいろんな形で。そういうことで、それを１００％クリアするということが非常に難しいなと思っております。
そこで出てくるのは、上富田町は白浜のＦＭへ頼んで１週間に何回か大事なことを放送していただくとか、インターネットで発信するとか、いろんな手段をしております。
先日も言われたのは、そういうことを言ったら、ツイッターでその日その日のことを書いたらどうだということの提案もあるのです。

− 98 −

放送については、今後、検討しますけど、この費用についてはすべてのものとなったら莫大な費用がかかるという認識をいただきたい。緊急時の場合ですけど、緊急時は非常に難しい。今回の災害は、災害と言われながらでも停電の時間が短かった。住田町で言われたのは、いざ大きな災害のときは電気がゼロになるよ、防災無線は当てにせんしかいいで。特に言われたのは、親に緊急的な非常用の発電機が来たって子の方がもたんよ。子は蓄電器を持たせているらしいのです。上富田町が調べたら、設置したときにだったら３時間とか３日間ぐらいもつのですけど、もう多分今の段階であったらもうもたんのと違うか。１時間ぐらいしかもたんのと違うのかなと言われております。
これを言われたのは、停電した場合は２日か３日もつようなバッテリーを設置することがいいのと違うかなと言われていますけど、上富田町の場合は１回するのに何百万とかかるらしいです。あまり防災無線に期待するということが難しい。
そこで出てくるのは、地域のＦＭ放送がやはりこのごろできているというような格好になっているのですけど、いずれにしましても情報の伝達はどういう中で、例えば若い人であったらインターネットを見ることもできますけど、年寄りの人だったら見れん。
その人にどうするのかといったら、やっぱり緊急時の場合は自主防災組織を通ずるとかそういうものを検討しますけど、すべての上富田町の地域の中で防災無線は難しいという判断でお願いしたいと思っております。
以上でございます。
○議長（奥田誠）

住民生活課長、薮内君。
○住民生活課長（薮内博文）
よろしくお願いします。５番、大石議員さんのご質問にお答えします。一部町長と重複する部分がございますが、よろしくお願いします。
まず、保育士数の比率についてのご質問ですが、児童数に対する保育士数につきましては、児童福祉法により保育所の最低基準が設けられています。基準としまして、０歳
児はおおむね３名につき１名、１、２歳児はおおむね６名につき１名以上、３歳児はおおむね２０名につき１名以上、４歳以上はおおむね３０名につき１名以上の保育士の配置が定められています。現在の各保育所の保育士数につきましても、当然最低基準以下にならないように保育士を配置しております。
現在の３園の児童数に対する保育士の比率でありますが、所長を除き、加配保育士を含め、児童の年齢を考慮しない単純計算でいいますと、生馬保育所が児童３４名に対し保育士５名で、児童６．８名につき保育士が１名、岩田保育所は児童５２名に対して保
育士８名で、児童６．５名につき保育士が１名、市ノ瀬保育所が児童３５名に対し保育− 99 −

士７名で、児童５名につき保育士１名となってございます。
３園を平均しますと、児童６．１名につき保育士１名の割合となっています。
統合保育所につきましては、現在、３園で実施していない０歳児、１歳児保育も実施する計画でありますので、あくまでも予想の範囲でありますが、保育士１７名程度で児童８名につき１名の保育士が必要になると考えてございます。
以上でございます。よろしくお願いします。
○議長（奥田誠）

５番、大石哲雄君。
○５番（大石哲雄）
１点だけ町長にお聞きしたいのですけど、防災無線の件ですけども、町当局へは町民の方から、例えば聞こえにくいとか聞こえんとか、そういうような苦情は来ていませんか。
もし来て、そういうことに対して、今、町長みたいに恐らく電話でも来たら答えられると思うのですけど、どういう具合に返答しているか、ちょっと参考にお聞かせいただ
きたいと思うのですけど。
○議長（奥田誠）

町長、小出君。
○町長(小出隆道)
苦情は来ているのは事実です。ただ、その場合でも、その人のいうたらスピーカーの近いところを調べて、こういう事情でやはり聞きにくいところがありますので了解してほしいよということをお願いしておりますけど、納得はしていただけません。
できたら、一時は予算を多く見て、白浜のＦＭで毎日放送していただいたのです。一時、１２０万円ぐらい払ったのかな。今、８万円ぐらいしかしていないのです。そういう方法もあるのだけど、やはり財政が厳しい中です。財政が緩やかになるのだったら、今、言いましたようにその方に対してはこういう形で聞けますよとしたら解決すると思うのですけど、難しいということのご理解をいただけるようにお願いしたいと思います。
以上です。
○議長（奥田誠）

５番、大石哲雄君の質問を終わります。
以上をもって一般質問を終わります。

− 100 −

△延
○議長（奥田会

誠）

お諮りします。
本日の会議はこの程度にとどめ、延会したいと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（奥田誠）

異議なしと認めます。
よって、本日はこれにて延会することに決しました。
本日はこれにて延会します。
次回は明日９月１４日午前９時３０分となっていますので、ご参集願います。
どうも本日もご苦労さまでした。

延会

午後２時５２分− 101 −