2 0 1 7 研究フォーラム
地域福祉を支える市民協同
報告集 2

特定非営利活動法人 地域と協同の研究センター

目次

巻頭言

西川幸城

座長解題
「地域福祉を支える市民協同」その接近方法を考える

向井

忍

2

小木曽洋司

6

仲田伸輝

17

清水孝子

21

基調報告
地方分権化政策下における地域社会の市民協同とは
論文

市民協同、多様な実践の意味探し―「デュルケーム社会学」の視点からー

論文

自分たちの手でささえあうまちを創る

論文

地区社協における、地域住民による企画提案型事業の推進について―各務原市社会福祉協議会と「ささえあいの家」に着目して
椋木真佐子

論文

30

「さるなかとんな toto」におけるエム・トゥ・エムの取り組み－「なんとかなるさとおもえる地域」を目指してー
神田すみれ

論文

名張市「青蓮寺・百合が丘地域づくり協議会」の小規模多機能自治の取組みについて
幸松孝太郎

論文

35

40

地域福祉における地域の主体について――二つの文献から
熊崎辰広

編集後記

地域と協同の研究センター
研究フォーラム「地域福祉を支える市民協同」世話人会編集

44

巻頭言
この度、地域福祉を支える市民協同研究フォーラムから、2 冊目となる報告集を発刊することになりました。この 2 年余りに渡って、「瀬戸・窯のひろば、ＮＰＯ法人エム・トゥ・エム、ささえあいの家」への取材などを通して、地域における支えあいの実践、地域福祉を推進する制度とその課題など、世話人による調査研究の成果を取りまとめた報告集となります。
研究フォーラムでは、地域の「市民協同」が生み出す力に注目し、会員の実践と協同組合の経験や研究者の知見を活かして、地域の協同活動を促進する成果を探究し続けています。
この報告集の巻頭言を執筆するにあたって、以前にも私がある研究会に参加した際、場の研究所の清水博所長からの言葉を思い出しました。一部ですが紹介いたします。
「生きることはできても、生きていくことが困難な時代になった。生きていくには存在が重要となる。存在とは人間と居場所である。地方の居場所が崩壊しており、どうすれば回復できるのかが問われている。
」
この報告集を通して会員の皆様と地域福祉と協同について、考えあう場・つながりのきっかけとなることを祈念いたします。

地域と協同の研究センター代表理事

1

西川幸城

[座長解題]「地域福祉を支える市民協同」その接近方法を考える
向井忍（研究センター専務理事）をおいた政策選択をとおしてどう社会を
１. 社会の深層の変化から生まれる「ニーズ」

方向づけるのか。文化的、価値観や規範全と、人の生き方を問う「ミッション」の体の枠組（パラダイム）をどう据え直すの重なりか。仲田論文、熊崎論文はその論点を提示している。

政府による立憲主義の蹂躙や安保法制

それぞれ実践に関わっている研究フォ（戦争法案）さらに共謀罪の強行に対して、ーラムメンバーは、その複眼的な眼で、瀬市民や若者・ママの会が、研究者や弁護士

戸の NPO エム・トゥ・エムを訪問・調査

が、野党が、協同・共闘しようとする動きした。エム・トゥ・エムの活動の詳細は小が広がっている。「格差と貧困の再生産」

木曽基調論文と神田論文にふれられていで、社会を支えてきた人と人の関係が脆くる。
“「協同しよう」と希望を語り、どう生

なっていることに対しても、子ども食堂なきるかを自らに問いかけながら、自分たち

どのネットワークが登場している。本報告が暮らす瀬戸の支え合いを創る”。その活書にも“現状をなんとかしよう！”と努力

動は、折しも駅前商店街の「窯のひろば」

しつつ、次の社会をどう見通せばいいか考から、住宅地である菱野団地のウイングビ

えようとする人々の思考と実践が多数登

ル「さるなかとんな toto」に拠点が変わ場する。

る時期を迎えた。拠点の変化とは、商店街

今期の研究フォーラム「地域福祉を支えに集まる人々との関わりから、居住地で生る市民協同」では、市民協同の実践現場を活する住民との関わり方に質の変化を伴訪れ、地域の福祉力を押し上げる市民の方っているが、それは瀬戸の地域と人をつながどう顕れるかを探ってきた。その前提とぎ続ける一貫した営みの上にある。

して、地域福祉や市民社会の今後は、経済“この変化をどう考えたらいいのか”がや政治の方向（産業政策や雇用・社会保障、研究フォーラムでの、驚きを伴う論点とな

所得再分配など）から強く影響をうけていった。意見交換において、始めの論点が「ニる。例えば、格差を再生産する強い要因のーズ」と「ミッション」という捉え方につ一つに、若者を非正規雇用に押しとどめる

いてだった。ニーズは「社会の構造が作る、

規制緩和と雇用流動化政策がある。世界に多くの人と他者との関係に生まれるギャ

は、教育と社会参加の道筋を整え、選択的ップから生じる、生活欲求」である。ニー

雇用で所得保障が可能な働き方を可能にズが見えると社会の課題がわかり、社会のする国もある。私たちは日本国憲法に基礎構造が透視できる。「ミッション」は、当2

事者が追う使命である。NPO エム・トゥ・に探す。人々が生活協同組合に参加するのエムの変化を、地域社会の深層にある変化

は、本質的にその自発性からであり「生活から生まれる「ニーズ」として考えるか、の効率性向上」や「（互助や共助が欠けてどのように生きようとしているか＝「ミッいるから・・というような）社会の穴埋め」

ション」から説明するか。筆者はエム・トのためではない。それぞれに困難があってゥ・エムの中心にいる服部さんの言葉を聴も個人の尊厳が尊重される社会として、ふいて、それは変化ではなく人生（生き方）

つうの、多くの人が人として生き続けるたの深化の顕れとうけとめた。

めである。「多くの人にとって必要で、そ顕在化していないニーズをさぐることの時代にとって前向感がある問題」に出会は、地域社会の深層にある変化をキャッチ

う時に生協の力は発揮される。
「協同する」する力にもなるが、当事者や主体を抜きに理由を実感し、その経験の中で社会の構造「問題を探る」おそれもある。「人がどの的な「ニーズ」が見えてくるときである。

ように生きようとしているか（ミッション）

生協はもともとそういう人の組織としてに、変わらない道筋として光を当て続ける

発展してきたのだが、発展するほど「事業ことは不可欠ではないか。 こうした意見や活動の広がり」が表に出てくる。その集

交換もふまえて、小木曽基調報告では、市積と継続性は「地域社会の中で生活を支え

民協同の意味が解明されている。

合う機能」として期待され評価されるようになる。「地域社会の中で自助・互助・共２. 協同組合の存在価値、地域での協同の可助を分担する組織」として看做される場合

能性、地域社会における当事者性と市民もある。だが、生活を支え合う仕組みが「制協同度」化されると新たな悩みが生まれる。事業の基準や対象、報酬、評価の体系という研究フォーラムメンバーは生協関係者「制度」の変更に対応することに大きなエが多いが、「市民協同」の主体は協同組合

ネルギーを費やさざるをえない。

に限らず自治会、社会福祉法人、NPO、

介護保険制度や医療制度、生活困窮者支任意の社団まで多様であり、それぞれ役割

援制度、或いは子育て支援などにどう関わをもって地域に関わっている。生活協同組

ればいいか・・。そうした領域でこそ、生合は、「地域福祉を支える」課題に、なぜ、協の持つ持続可能性や当事者性を発揮しどのように、どうした経過で関わっているて、制度に閉じ込められるのではなく、夢のかは大きな論点の一つである。

やミッションに向かって社会や地域を変一般論で言えば、生活協同組合は安全なえていく動きに注目が集まる。仲田論文で食からまちづくりまで、多くの人に共通すは医療生協における実践を知ることがでる生活上の課題を解決するための事業をきる。

構築することで協同している。そして、ロ本論集では紹介していないが、地域とッチデールにおいてそうであったように、協同の研究センターは２０１２国際協同

未来への夢（青い鳥）を「狭い店のなか」組合年を契機に愛知の協同組合間協同に
3

関わっている。そこではＪＡと医療生協・問題の解決にどう関わろうとしているか、

地域生協で、介護・福祉事業やたすけあい

その中で投資効率では測れない協同・信頼活動の情報交換や交流がはじまりつつあの社会的な有用性をどう発揮して市民協る。組織をこえて共有する情報網や場はこ

同組織が関るかが問われる。幸松論文は、れからであるが、協同組合の実践を、組合

小規模多機能自治の動きを紹介している内部でなく、地域でどのように語るか。法

が、学びが急がれる。本論集で取り上げた律や制度、「監督」官庁の違いもあるが、NPO「エム・トゥ・エム」ではキャンプ

多様な協同組合が協力して地域に関わる

場地域の指定管理者も担っている。一員で姿が“みえる”ことで、地域住民のつながある「おせっかいブロジェクト」は住民のりを促進する触媒力にもなるのではない

問題解決に挑戦しており行政からの相談かと考える。同様に、今からの時代は、世もある。萩山台自治会と進めてきた「健康代のバトンタッチも含め、組織風土が異なまつり（外国人の健康チェック）」から、

る生協、農協と社協、NPO などの市民協

大学と協働による外国人の子どもの学習

同組織がお互いに地域で認知しあい、とも支援も生まれている。

に行動し、補いあえる領域を広げる事を求

それぞれの経験に学びつつ、生活協同組

めている。市民協同組織と住民の地縁型組

合は地域社会にどう関わるのか、正面から織がつながることができれば、それは地域継続して参画し検証していくことを期待

社会を変える一つの力になる。例えば、地する。

域福祉の担い手である社会福祉協議会はどういう実践をしているのだろうか。清水

３. 研究フォーラムの役割と、調査研究の方論文、椋木論文では社協をとおした地域づ

法、実践の活かし方

くりの素晴らしい実践と組織を知ることができる。社会福祉協議会と生協の地域活研究フォーラムは、「地域の人と協同が動の重なり具合はどうだろうか。愛知県社

生み出す力」に注目し、会員の実践と協同

協は「住民参加型」互助活動組織を調査し組合の経験や研究者の知見を活かして、理て、市町村ごとに社協が関わる地域の住民論的にも実践的にも地域の協同活動を促参加型団体を一覧化した冊子を発行して進する成果を探求し、その成果報告は本論いる。そこに生協や農協のたすけあい組織集で二冊目である。今後はどのように調査も登場するが、紹介されている市町村は実研究を進めればよいだろうか。多様な主体、際より限られている。市町村単位の組織で個人も団体も地縁組織も関わる市民協同はないという特質の反映でもあるが、地域の実践は、どこかに共通政策があるわけででお互いが知り合いつながる可能性があはないが、影響しあい、共感し、協働しつることを示している。

つ、「多様な関係性」を重ねる複雑系としその一方、サービス・医療分野への市民て存在している。そうした関係性の束がど

的起業、規制緩和による企業参入や法人形のように運動しているか、全体を把握でき態の探求が進んでいる。地方自治体が地域る接近方法が重要となる。
4

研究フォーラムの調査と討議をふりかえり「関係性の束」を対象とする研究方法、研究スタイルの論点を考えてみたい。①一定の歴史性や地域性に着目して捉える。②
個別調査では、お互いのつながりや関係性をみる。③自発的な新しい市民組織・協同組合と、社協・自治会等の地縁組織を対比しつつ連携の変遷や足場をよみとく。④登場する一人ひとりの生き方に光をあてる。
⑤（目立つ実践を追いかける方法では隠れてしまいがちな）、内在的な芽をつかみ育てる視線で見る、等々がある。大事なのは当事者・主体の関係性の広がりを把握できる力にある。
そうした研究フォーラムが育む視線
によって、冒頭に見たような社会環境のな
かでも、新たな社会へのパラダイムを洞察できるのではないか。その研究プロセス自身が、「多様な関係性を否定しない視野と価値観をもち」「自らの組織のアイデンテ
ィティや存在・継続する意味を説明することができ」「より多くの関係性の束によるセーフティネットを形成する社会的使命を追求する」力にもなる。研究的リーダー
シップのあり方を探る過程ともいえる。本
報告で紹介した「NPO エム・トゥ・エム
おせっかいプロジェクト」「ささえあいの家」「星崎ブロック」「まちづくり」「地方自治体・議会」等々に研究フォーラム関係者がいる。事例から学びあいながら、その実践がなぜ可能であったかを「関係性の束のものがたり」として語ることで、多くの人が共感できる社会がみえてくるのではないだろうか。２０３０年にむけて着手
したい。

（むかい しのぶ）

5

２[基調報告]

０
１

７
地方分権化政策下における地域社会の市民協同とは年

小木曽洋司（中京大学教授）

１

５

してＮＰＯ法人は成長することができた。

今なぜ市民協同なのか
市民による様々な自主的な活動は戦後を一しかしその結果、事業内容が住民のニーズにつの出発点にしている。軍国主義体制から解基づいて組み立てられるよりも国の補助規定

放された個人は自由で自主的な自己表現を、によって左右されることになったことは否め

その生活の大切な構成部分としてつくりあげない。もともと、介護保険は市場からのサーていこうとした。その解放感は様々な「サービスの購入が基本構造であるから公的に供給

クル」という集団の形成という形をとる。
（思

されるサービスもそれ以外も自分で購入しな

想の科学研究会編『共同研究集団－サークさいということである。保険を使うか使わな

ルの戦後思想史』1976）それは、その形成

いかは本人次第である。近年「要支援」事業

を通じて国家とは異なる「社会」という領域を保険からはずすなど公的供給サービスが縮を自覚する過程でもあった。この「社会」を小されているからますます必要な負担が国民基盤として「国民」的運動が沸き起こる。

にかかってくる。介護保険によるサービス利

この「社会」は、1990 年代から始まる、

用自体、２割負担、あるいはデイケアの利用

平成の大合併を軸とする地方分権化過程で、においては食事の実費払いなどが付随してお新自由主義的な政策に組み込まれることにな

り、決して保険だけでカバーできるものではる。自治体運営における「協働」という言葉ない。低所得層ほど付随する利用料は生活をがキーワードになったことが意味するのは、圧迫するものになり、その額は年金でまかな

市民活動が自治体の運営（国家の運営）にとえる範囲を超えている場合が増えている。こって不可欠の要素として位置づけられたことの層にとって介護保険は掛け金だけを払ってである。
「新しい公共」と言われたこの動きに実際はますます利用できるものではなくなり批判的な見解は、市民の活動が国家・自治体

つつあり、結局それをまかなえる層のためにの公共性からの撤退を補完する役割になった

掛け金を払っていることになると指摘されてことであるとみなした。すなわち、ＮＰＯ法もいる。こうして地域社会や市民の活動が、人の目線が、自治体行政への財政的依存を通その補完的役割を要請されることになるのでじて、市民への説明責任よりも行政へのそれある。制度が現実と乖離している状況が顕著へと変化していると述べる（原田晃樹「新しになってきている。

い公共における政府・自治体とサード・セク

市民による様々な活動はそのような補完的

ターのパートナーシップ」日本地方自治学会

役割の要請があることを「なぜ今市民協同か」誌 2013）。

の回答としてよいのであろうか。行政施策の補完的役割自体を問題視するわけではない。

福祉領域において、介護保険法の事業所と6

市民活動を「社会関係資本」という概念で論をせずに、新しい活動拠点の模索か、というじたＲ.パットナムは、市民活動が健全に機能方針の対立が起きた。結果として銀座商店街

してこそ政府はより重要な社会問題に、財政の「窯のひろば」は、理事者有志が中心にな的にも人的にも取り組むことができると言っって新たなＮＰＯ法人「窯のひろば」としてている（R.パットナム『孤独なボーリング』

再出発した。ＮＰＯ法人 M to M は瀬戸市の邦訳

柏書房 2006）。先に見たように、そ菱野団地の一角に新たな拠点「toto」を開設の補完が施策の欠陥を正せないものであるとした。この方針の食い違いは関わりたい活動

すればそのことが問題である。その場合、補の内容の違いであり、ＮＰＯ法人「窯のひろ完は問題を再生産する機能を持ちかねないのば」は「コミュニティカフェ」いう表現が似である。市民活動の補完的役割の二側面は微合う文化活動を中心とした住民交流拠点活動

妙に絡み合っている。問題産出の社会の構造へとシフトしていった。現在は、土地代金のを変化させる契機を含む市民活動を「市民協支払いも目処がつき、陶器の歴史を体現する同」による市民活動であると規定して、以下、

中心商店街の立地を活かした活動を幅広く展

その内容を、広い意味ではサード・セクター

開しようとしている。
M to M は当初の地域社会の関係や仕組みの事例として、ＮＰＯ法人 M to M の活動をの組み換えという事業と活動をより鮮明にし分析することを通じて述べていきたい。

ていく。現在の M to M の活動を 2017 年度
２2 月理事会会議録から簡略に紹介する。なお、

M to M の活動から活動に関しては、これまでの情報を基に説明

ＮＰＯ法人 M to M は瀬戸市銀座商店街のをつけ加えてある。

閉店した店舗跡地を 10 年契約で借り受け、寄付金と多くのボランティアの労力で活動拠
点「窯のひろば」を建設した。この拠点で各①.便利屋：時代の特徴が出て仏壇の処分など

種の交流事業や社会問題に関する啓発事業、がニーズとして出てきている。課題はメンバ

そして経済的な基盤としても考えられた「健ーの高齢化。

康ランチ」の食堂事業などを展開した。この②.野菜市：少量生産の野菜作り市民の「市場」

ＮＰＯ法人の活動に注目した理由は、地域社ルートとして機能している。実際スーパーな会の関係・仕組みの組み換えを使命とし、そどより安く、取れたてで、あっという間になの実現のために活動の幅を広げ、多くの人々くなる。野菜ができない時期があることが問を「つなぎ」（M to M の意味は心と心を繋ぐ

題。団地内の商店撤退による「買い物難民」という意味である）、新しい「社会」空間を生対策として出発した事業。

み出そうとしていることであった。このこと③.健康と文化のサークル：いずれも toto がの意味を考えるためにまず、現在の M to M

会場。居場所としての toto という空間作り。

の活動を、簡単な歴史とともに見ておく。

メンズクラブ（マージャン）、ヨーガ、うたごえ、縫製クラブ、絵手紙。

10 年間の借地契約の終了 2 年前に、地主の土地売却という意向をめぐって理事者の間④.ねむの森：瀬戸市の指定管理者として管理で、買い取りによる活動の継続か、買い取りと運営。今年度の 5 月 27 日土曜「おやこウ7ォーキング」開催。

(21).ケアラーズカフェ「よってたも～れ」⑤.さるなかとんな協議体（構成団体）：社会（サロン・居場所）

福祉法人などのサード・セクターの協議体、(22).にっこりカフェ（サロン・居場所）

菱野団地内の商店街に入ったサード・セクタ(23).さるなかとんな toto（サロン・居場ーが形成。
「困ったときの便利帳」無料配布。

所）

この便利帳に記載されている 23 団体を以下⑥.おせっかいプロジェクト（相談事業）

掲げておく。
(1).いきいきワーカーズ瀬戸（生活支援）

基本的に電話による相談を受け、相談内容(2).コープあいちに対応できる適切な機関や団体につなぐ活

くらしたすけ合いの会

動。相談のうちかなりの割合で、話を聞く（生活支援）(3).瀬戸地域福祉を考える会

だけで「解決するものがあるとのこと。生

まごころ（生活支援）

活するなかで、他の人に話せる（聞いても(4).笑画家（わがや）（生活支援）らえる）ことの重要性を意味している。現(5).大橋運輸（遺品整理など）（生活支援）

在、「子どもと地域の大人たちのつながり」(6).プチヴェール（訪問美容・理容）（生活を作る活動を計画（事業名：地球の子クラ

支援）ブ）。そのためにドコモ助成金に申請中。ま(7).美容室アンリー（生活支援）

た映画「降りていく生き方」「里にきたらえ(8).せとの便利屋（生活支援）

えやんか」などの上映会を企画中。

ほし(9).原山台配食サービス（原山台地区社協）（生活支援）⑦.キッチン(10).社会福祉法人

瀬戸社会福祉協議

モーニングセットを中心として継続、しか会（外出支援）し赤字が解消できずにいる。キッチンは近所(11).おおぞら福祉タクシー（外出支援）の、特に夫婦や独居の高齢者に手作りの食事(12).プラス介護タクシー（外出支援）を安く提供すること、話しながら食べること(13).福祉タクシーひさ（外出支援）を目的として組み立てられていた。移転前ま(14).福祉タクシーえがお（外出支援）

での銀座商店街の窯のひろばでは、赤字の補(15).コープあいち移動店舗「フレンズ便」

填を瀬戸物まつりへ来る観光客へのカキ氷の（宅配支援）などの販売で賄っていた。しかし、toto では(16).コープあいち

夕食宅配（買物支援）(17).生協宅配システム

そのような機会はない。閑散としているとは

アイチョイス

いえ来てくれる人がいる商店街とは違い、閉（宅配支援）(18).新鮮市場

じこもりがちな団地の高齢者に来てもらうこ
いせや（宅配支援）とは、そのこと自体が特別な社会的課題であ(19).生協の宅配 コープあいち（宅配支り、どういう空間が必要かを工夫しなければ援）ならない。そのような条件の中で、ランチを(20).まごころ「ふれあいサロン」（サロン・

止め、モーニングセットをメインにしている。

居場所）

8

⑧.コープあいちとの協力（組合員としての活つ人たちの間で、経歴が多様化し、したがっ動でもある）、南医療生協との協力てまたニーズの変化、多様化がおきていると

ＮＰＯ法人 M to M は約 30 名の会員であ考えられる。最近の「移民」をめぐる国際的る。その中でコープあいち、南医療生協の組な動向は閉鎖的方向が台頭しつつあるが、そ合員であるメンバーは多い。代表の服部さん

れは他国の話ではなくなっている。国際的なは、コープあいちの「モーニングコープ」の課題であるが、国政レベルの問題としてでは配達を請け負う「ワーカーズ」の経験からＮなく、団地の自治会の取り組みは現実的な生ＰＯ法人 M to M への活動を開始した。

活課題として提起され、実践的解決が模索さ近くの萩山台団地の健康まつりでは、医療れている。その点で、国政問題とは質を異に

生協の医師や看護師、コープあいちの職員のした重要な活動である。住民同士の生活ルー

ボランティアが重要な役割を果たしている。

ルをどう合意するか、そのために、お互いをこの団地自治会の活動を支える力として自治

どうやって理解しあうのか、そのための支援会、南医療生協およびコープあいち、その他とは何か、が改めて問われている。

外国人支援の活動団体などを結びつけたのが以上、理事会の会議録を基に、活動の目的

M to M である。
「結びつける」と表現したが、や経過、課題などを紹介してきた。他にも子その意味は、南医療生協やコープあいちに余ども食堂への貢献などもあり、それらが地域力があるからボランティアを「お願い」して社会の関係・仕組みの組み換えという活動・いるわけではないということである。支援事業として組み立てられていることが理解さ

被支援の関係を協働関係として組み立てなおれる。次にこのような活動事業の特徴を幾つし、当事者性を確保することが現代の新しいか考えてみたい。

ニーズに応える仕組みを作り出す基盤になる。
M to M の理事たちは両生協の組合員でもあ３．サード・セクターの市民活動としての社る人が多い。したがって生協側から見れば、

会的意味
ＮＰＯ法人 M to M の事業と活動は以下の

これは組合員活動でもあり、生協運動を切りような特徴をもつ。

開く模索として見ることができる。
瀬戸市内にある萩山台など菱野団地の県営(1).広い意味で政治という問題を視野の外に住宅は外国人労働者が多く、団地自治会とし置かない姿勢があること。言いかえれば、様々ても多文化共生という課題を掲げており、健な事業や活動自体が自治体の政策から国政に

康まつりはそのような位置づけを持っている。

関する論点を考える契機として機能するようそれゆえ、外国人の来場者のために、ポルトにしていること。先に示した事業のなかに、

ガル語、中国語、英語などによる説明書があ瀬戸市の公有地「ねむの森」公園の指定管理

り、またボランティアの各言語の通訳者もいがあった。それまでの指定管理者の管理に対る。しかしここ 2 年ほど健康診断の受診者やし、もっと市民生活を豊かにすることのでき相談者は減少しており、ニーズの再検討が必る社会的基盤の形成としての管理を目指し、要と思われる。それは外国人をめぐる経済環

地元自治会と連携して管理に地元民としての境が変化しているだけでなく、同じ国籍を持

当事者性を掘り起こしてもいる。言わば、市9民の共有財として、その利用を考えることが自治の担い手としての当事者性の重視、（4）

地域社会の政治性であり、自治である。このは自治の方法論であり、戦略であると同時（1）

政治性こそ自治の主体としての存在理由であの政治性の確認でもある。このような特徴がり、サービスの供給事業体にとどまらない保なぜ出てくるのであろうか。サード・セクタ証であろう。

ーと言われるようになった NPO などの市民(2).中間支援組織として当事者性の獲得を大

活動の社会的意味を提起してみたい。

事にしていること。すなわち活動は、当初はM to M は中間支援の NPO として自己認識「支援－被支援」という固定的関係になるこをしているが、中間支援という役割は、二つとが多いが、その関係を、活動を通して協同の側面がある。一つは、機能面の支援であり、ならびに共同関係に組み替えることを目的ともう一つは機能の前提となる社会的枠組みをしているという意味である。

変化させる側面である。前者はスキル（技術(3).彼ら自身が日常の生活、老後の生活の仕方、面）であり、後者は各 NPO が持っている使保障のあり方といった課題を模索しており、命の結合である。両者は同時進行であるが、活動はその具体的な模索の実践である。つま区別されなければならない。なぜなら、前者

り課題を抱えた当事者としての活動でもある

は、政治的枠組みを問題にしないからである。

からこそ継続性が保証されている。一つひと最初に述べたが、自治体運営、国家運営にとつの事業の経済的結果をそれだけで評価するって市民活動は不可欠の要素になっているたのでなく、もちろん赤字対策を講じることはめ、行政も支援態勢を採る。たとえば「市民当然だが、他の事業との関連を追及してトー活動センター」といったような施設や機会をタルに運営が維持できればよいという姿勢を用意して、パソコン利用やコピーの便宜、あもつ。すなわち必要だが採算が取れない事業

るいは情報の伝達・交換などの便宜を図っては、他の事業のプラスでカバーするというこいる。同時に自治体行政の組織の中に「協働とである。その点で個々の事業は地域住民に課」「市民活動支援課」といった新たな部署をとって必要と思われるものであるから経済的設け、市民活動の支援をするとともに、行政効率性を第一義的な評価の基準にはしていなの手の届かない住民へのサービスを「協働」

い。ＮＰＯ法上の「使命」を維持するためにという形で追求しようとしている。これは地はこうした工夫が必要である。

方分権化政策を採った結果、ある意味で当然(4).大きく言えば、サード・セクターの諸団体の帰結であろう。

との連携が常に追及されている。そのことがNPO 法人は特定の社会的課題の解決の担活動の幅と実行力の保証にもなっているし、い手として焦点を絞った活動領域をもってい

視野、知識を広げる基盤にもなっている。

る。県から認証を受けるとき、行政側が設定した 18 の活動分野のうち該当するものを挙以上のような特徴が考えられる。
（1）は政

げなければならない。市民活動は、特定の社

治性、言い換えれば自治の担い手としての参会的課題に関心を持った有志組織によって行

加論、この中に「ねむの森」のようなコモン

われるものであるから当然特定の課題に関心

ズの管理論が含まれる。
（2）および（3）はは向けられることになる。一定度専門性を、

10

その活動経験から蓄積することは必要である。

焦点はその量であって多ければ多いほど市場

しかし、そうした社会サービスを、有償にせとして成立する可能性が高い。これに対してよ無償にせよ、個々の課題別に供給すること

M to M の活動としての「聞く」とはどうい

は、社会的課題を再生産する社会の構造を問う行為であろうか。

題にしなくなる可能性がでてくる。よく指摘

便利屋の仕事には「タバコを買ってきてほされるのは、組織と事業を継続させるためのしい」というものがある。以前は自分で買っ経済的効率性が優先されることによって狭いてくることができたであろうし、家族や近所

自己規定に陥り、特定のニード（単数）にだの知り合いに頼むことができた「頼みごと」

け対する活動に特化していくパターンである。

であった。つまり、そのような「頼みごと」

供給されるニードは生活者からいうと生活問が、その人にとってできなくなったことを意

題なのであるが、そのニードは市場として考味する。つまり「頼みごと」が「ニード」（単

えられるようになる。それは生活問題の解決数）になる生活条件の変化がある。
「知る」とではなくて再生産することにもなることに留いうのは、その人の高齢化による身体条件、意しなければならない。市場による「解決」

家族関係、経済状況などに規定された、地域は格差が少なく、ほとんどの人が購入できる

で生きる人の生活条件と考え方を知る行為でサービスであることが条件である。そのためある。
「タバコを買ってきてほしい」というニには安定した雇用と所得が得られる社会であードが出てくる生活のあり方を知ることであることが前提である。そのような経済条件はる。
さらに、生活のあり方を＜すべて＞個人の既にない。
NPO 法人が、社会的課題を再生産する社会

選択による結果だと見れば、それは個人責任の構造を問題にする（認識する）契機はどこであることになり、必要なサービスを「買う」にあるのだろうか。そのような課題が認識さという行為も個人の問題になる。供給側かられる空間と機会が必要である。この空間と機すれば、なぜ「タバコを買ってきてほしい」

会が中間支援の持つもう一つの役割である。

のかは関心の外である。M to M の活動としこの点を M to M の活動に即して見ていこう。

ての便利屋は、事業としては「タバコを買って」くることであるが、そうしたニードを個

M to M の活動は大きく二つに分類できる。

人の選択の結果だとしてみるだけではなく、一つは「聞く」活動である。
「おせっかいプロ

社会の構造に規定された生活条件の結果としジェクト」という困りごと相談事業は直接的てみる、そういう立場で接するということでな「聞く」事業であるが、先に紹介した 8 つある。

の活動はすべて「聞く」という活動という性

基本的には個人の選択という見方は堅持さ格をもつ。この場合の「聞く」という行為は、れなければならない。それは近代社会の自由

マーケティングのような現状のニーズを探るを保証する原理であるとともに、現実的にもことではない。マーケティング活動は市場探

その選択を互いに尊重するのは当然であり、しであって、そこで探られるニーズは生活問

多様性を尊重することの基本的前提である。

題から出てくるものであってもかまわない。

そうであるからこそ、先に述べたように、社

11

会的課題の認識とその解決に向けた活動には、場においては単数の「ニード」が表明される

お互いの生活と価値観が提示し合えるようなだけではなく、複数の「ニーズ」が複合的に空間と機会が必要である。

形成される。
「食」の必要が、誰と食べたいか、

便利屋事業も毎月ある理事会で事業内容が何をどのように食べたいかという「欲求」へ報告され、「頼みごと」をする人たちの状況や変化するプロセスである。それが当事者性を要請内容が語られる。現場で当人と様々な話確保し、協働関係を形成するということであもするから、一定度そのニードが出てくる理る。

由も推測は可能である。そうした情報を蓄積

地域社会の仕組みを変えるということはすることによって、共通の生活条件や問題を「タバコを買ってきほしい」というニードの考えることができる。しかし「聞く」活動と発生源である社会の仕組み（関係）を変化さしてかなり限界がある。そこで M to M のもせることである。それゆえ「タバコ」という

う一つの活動が意味を持ってくる。

ニードはその他のニード発見の契機であるが、野菜市、健康と文化のサークル、ねむの森、一緒に食べる、歌うといった「健康と文化のキッチンなどの事業は、「聞く」という行為をサークル」やキッチン事業はニーズを「創る」「話す」という相互行為として組み立て直すことである。この創出されたニーズは、当事行為である。言い換えれば双方向コミュニケ

者の生活を支える関係の質的転換を要請するーションの中で「聞く」という行為である。

はずである。この質的転換を支えるものとし一緒に食べる、一緒に作る、一緒に歌う、一て、言わば、サード・セクター間の連携があ緒に遊ぶ、こうした相互行為は身体的な共振る。相互の社会的課題を突合せ、社会の仕組を伴うコミュニケーションであって、言葉だ

みそのものを構想することなのである。もちけの相互理解に留まらず、「欲求としてのコミろん協同組合という生活の形を生み出す方法

ュニケーション」を生み出す。簡単に言えば、以外にも社会参加

同じ経験をする、その経験が強く、時間の長

るが、M to M の選択は協同組合との連携で

いものであればあるほど信頼や安心感が関係ある。それは M to M を作った服部さんたちに生まれ、もっと話したい、時間を共有した中心メンバーがコープあいち（当時はめいきいという欲求が生まれる。集落の調査で、自ん生協）のモーニング・コープの配達業務を治会の役職者層が、景観整備などの共同作業

ワーカーズ・コレクティヴとして請け負ったはお互いの紐帯を強くすると述べることを何経験からその活動を開始している経緯がある

度も聞いた。特に若い世代と話をする機会がからである。それは単に経緯からという意味

なくなっていたが、こうした景観整備に若いではない。南医療生協とも連携しているのは、人が出てくるようになり、かなりきつい作業両組合が活動の専門的情報、社会的資源を蓄を一緒に取り組む経験をして、そのとき集落積しており、活用可能な社会組織であり、組の先行きに安心感をもったという。共同性の合員の当事者性を重視する運営を持っている身体化とでも言えるプロセスがそこにあるとからである。
「さるなかとんな協議体」もまたいうことであろう。

同じ菱野団地に店舗を並べる社会福祉法人な共同の行為を媒介とした「聞くー話す」の

政治参加の戦略はありう

どの団体との連携形態であるが、地域で活動

12

するサード・セクターの団体との連携形態でる、国家、自治体の運営に市民の力を組み込ある。

む仕組みが、地方分権化政策の中で構築され以上が M to M の活動から見た市民協同のてきたことの意味を問いたい、ということで社会的意味である。これまで述べてきたそのあった。この運営方式のキーワードは“協働”

内容は、M to M のメンバー自身が辿ってきである。したがって、本来この言葉が意味すた道を表している。
「どう生活したい？」を地るのは国家・自治体運営において国家・自治域の人に聞き、自分に問いかけ、話し合い、体（行政）と住民の関係を組み立て直すこと

一緒に過ごすことのできる空間と時間を作りにあった。その結果、様々な任意団体や NPO

出し、そこで仲間作りをしてきたのである。

法人、協同組合などのサード・セクターの連

瀬戸市銀座商店街で窯のひろばを建設し、携が必要になり、その連携も含めて協働という言葉が使われるようになっている。

活動を開始した M to M の最初の事業は市民活動団体の存在を住民に知らせ、そうした団

そしてその意味の一つは国家・自治体の公体相互を結びつけ、相乗的効果をえるための共性からの撤退を補う役割である。補完的役

リストづくりであった。地域社会自体を、生割そのものがいけないというわけではない。

活を支える活動のネットワークとして組み立簡単に言えば、その補完的役割が自治の主体てることを展望していた。しかし商店街からになる道筋としての契機と展望をもつものな

離れて団地という暮らしの場に拠点を移して、ら問題はない。しかし、補完的役割が単なる協同関係を形成する難しさに直面している。

サービス供給であれば、それは単なる機能のこの困難は、商店街を拠点としていたときに代替であり、しかも財政上の切り詰め政策とは来てくれる層がとにもかくにもいたのであいうことになる。そこで NPO 法人 M to M

るが、団地の一角にある拠点では、来てもらの活動からその意味を考えてきた。政治性をう層を意識的にどう広げるかが最も大きい課排除せず、政治を、生活像を身近な資源や関題である。商店街では、商店街へ来た人たち、係からどう組み立てるか、という具体的な自陶器まつりにくる大勢の観光客など、人を呼治の中身として話し合える空間と機会を形成

び込む他の要因や機会があり、財政的な面でしようとしている、ということであった。生も有利な条件があった。しかし生活の現場で活像の提示ではなく、M to M のメンバー自はそういう条件がないのである。それだけに、身がその生活像を模索していく中で、仲間をより一層「聞く」ことのできる工夫と感性を増やすという当事者性を大事にするスタイル

磨き、協同関係や連携を広げる必然性が出てである。この当事者性の重視は、協同組合原

くるのである。

理でもある。その意味で、M to M から見れ次に最初の問いの答えを、現代社会の歴史

ば、生協は生活像を模索し、実体化するため的な位置と特質からＭtoM の活動を考え、整の社会的資源である。これはサード・セクタ

理しておきたい。

ー間の連携と表現されるが、連携の内的論理

４

市民協同の必要性の社会的背景と理由
最初の問題意識は「新しい公共」と言われの一つは、今見たような生活像

とくにメンバーが直面する高齢段階の生活像

を模索する人々が社会的資源を繋いでいるということ

13

点のライフサイクルでは、夫は 60 歳で退職である。
以上のような道筋で論じてきたが、見たよし、72 歳で亡くなっている。妻はその 3 年

うに、機能的補完ではないことがわかる。当後に亡くなる。しかもこの時点では、退職制

事者性を大事にした生活像の模索である。な度は一部の職場に留まり、中小企業まで定年

ぜそのような模索が必要になっているか、そ制度が確立するのは 1980 年代半ばである。

れは国家や自治体がこれまでの公共性から撤したがって、この時代に高齢段階をどう生き退した、その穴埋めということではない。彼

るかという課題に直面することはなかった。

らが必要と感じている生活像の模索は、これそれに対して、現在、余暇時間でみると次まで歴史的に経験してこなかった高齢期段階のように指摘されている。すなわち 20 歳～

をどう生きるかという課題と直面しているか

60 歳までの 40 年間の余暇時間は、7～10らである。M to M では以前から医療生協と万時間、60 歳～80 歳までの 20 年では 10

協力して地域の空き家を利用した「看取りの万時間である（佐藤幹夫『ルポ高齢者ケア』

家」を構想する、あるいは終末医療に関する

ちくま、2014、ｐ81）。人生 90 年時代と講演会などを開催して医療を生き方の問題と言われるようになった今日、退職後のライフして考える、などの活動をしてきたが、そのサイクルに何を書き込むかは個人に任されて問題意識は今も続いている。

いる。結婚、第一子出産、子どもの就学、卒

日本が高齢化社会に入ったのは 1970 年、業、結婚、初孫誕生、定年退職、などのライ

65 歳以上人口の比率が 7%に達した年であフサイクルの区分は高度成長期に成り立ったる。14%になると「高齢社会」というが、こ標準型を前提にしている。未婚、晩婚が増え、の高齢社会になったのは 1994 年である。以結婚後も子どもを持たない夫婦もいる。子ど後、高齢者人口とその比率は上昇を続けていもを産むか産まないかは、保育園入園ができる。このことが意味する文明史的課題は仕事ない待機児童の多さのような産めない環境がから解放される長期の人生段階が、現出した大きな理由でもあるが、生命科学の進歩によということである。それは１９８０年代にはって、どのように産むかまでもコントロール「第二の人生」と言われ、豊かさの表現のよできる事柄になっているため、選択の問題にうに見えたが、実際は「自由な時間」をどうなっている。非正規労働の導入によって結婚使うかという課題に日本人が初めて直面するできないという事情とともに、結婚しないとことになることを意味していた。
「濡れ落ち葉」

いう選択もありうるのである。少なくとも「標「恐怖のワシも族」などの退職後の男性の生

準的ライフサイクル」は解体しているといっ活を表現する言葉ができたのも 1980 年代てもいいだろう。その意味で、高齢社会は、で あ る 。 1980 年 時 点で 、 平 均 寿 命 は 男

多様性をもたらす可能性をもつ。この多様性

73.35 歳、女 78.76 歳、1990 年時点で、とは従来言われていた、エスニシティやマイそれぞれ 75.92 歳、81.90 歳になり、人生

ノリティの文化などとは異なり、どこで誰と80 年時代に入る。退職後の人生は「余命」

どういう暮らしを作るかということに関するではなく、高齢段階が独立した自由時間とし多様性である。
このような多様性をケアという側面から論て現出したのである。たとえば、1961 年時

14

じているのが中西と上野である。ケアは生活ケアの提供が含まれている。すなわち、市民を維持するための援助であると思われてきた。

協同がなぜ今必要か、という問いの答えとしこれに対して彼らは社会参加のためのケアをて、当事者のニーズを基礎に据えたケアシス提起する。具体的には障害者の「社会参加のテムが必要な時代になっており、そのシステための介助サービスをどう認めるか」というムを構築するために、市民協同が必要なので課題として論じられる。実際は社会参加のたある。それは、「新しい公共」の意味を従来のめのケアか、生活（生命）維持のためのケア

公共とその担い手では解決できない新たな社

かは分離できない。したがって問題は誰がそ会的課題が生起しているということである。

の複合的な意味を持つケアの認定をするかと上野はこのようなケアシステムは福祉国家でいうニーズの認定主体は誰かという問いに転はできないと考えている。その失敗という認換される。現状の制度では、行政が認定主体

識を出発点として「多元的福祉社会」は組みになることで、一律の基準が採用され、個々立てられているのである。

の実態は無視され、生活（生命）維持のため
５ 終わりにのケアの必要量に限定されがちである。それではニーズをもつ障害当事者の多様性は無視

なぜ、今市民協同か、という問いの、以上される。そこで社会参加を望む人もそうでなのような回答に対して、社会保障の削減と格い人も当事者自身がその分も含めて必要なケ

差社会の進展によって現実は生存さえ危うくアプランをつくり、月末に使った分だけを報なっている、そのような福祉の縮小こそ「新告する「セルフマネジドケア」を提案するのしい公共」の意味ではないかと指摘されるかである。

もしれない。さらに、その回答は北欧の福祉（中西正司、上野千鶴子『当事者主権』岩波

先進国の話ではないか、と言われるかもしれ2003,第 3 章）

ない。確かに、もっともな指摘である。それ

このケアの考え方は、障害者にとってだけもまた真実であろう。つまり両面があるといではなく女性、子ども、性的マイノリティ、うことなのである。このような日本の今日を

そして高齢者にとっても、自分を生きるうえ

後藤道夫は次のように解説している。長いがで大切な条件となる。この提起は、福祉制度

引用しておきたい。

の根本的な考え方の転換を意味する。慈悲的な制度から権利としての制度への転換であり、「ヨーロッパの福祉国家が、一時期非常に社会権として福祉制度である。高齢段階をど非難されて効率が悪いという話になりました

う生きるか、という問題とケアの問題が別問

が、あれは効率が悪いだけでなく、こうした題として考えられているのは、福祉が権利で個別化の実情に合わないという問題があったはないからである。

からだと思います。北欧諸国はずいぶん軌道

このような提起を満たすために、上野は多修正したと思いますが、日本の場合、本来、

元的福祉社会を展望する（上野千鶴子『ケア北欧の福祉国家が発展するなかでクリアしての社会学』大田出版、2011）この「多元的」

きたような個別ケアの問題、それにもともとの中に NPO などのサード・セクターによる整備されていて当然の諸制度が放置されてき15たことによる個別ケアへの負担急増などが、現在になっていっしょくたになって出てきてしまった。その意味では、「社会的孤立」にどう対処するのかということ一つとっても、ただ貧困を解決しておけばそれでいいというよ
うにはいかなくなっています」。
（湯浅誠／河添誠編『「生きづらさ」の臨海』旬報社、2008、ｐ146）

個別ケアが必要とされることは「歴史の進歩」と考えてよいだろうと後藤は述べている。
その進歩した側面と基本的な公的保障が後退し、したがって個別ケアが個人負担を大きくしているということである。
M to M の活動の現場に何度も足を運んで、二つの側面を実感する。人によってニーズは異なるが、そのニーズを見ていくと、この人はこんなことをしていきたいのかというその人の生き様に関わる積極的なニーズと、まずとにかくきちんとした食事が必要と思えるよ
うな基本的ニーズである。この両面のニーズ
は豊かさと貧困の同居とでもいえるような複雑な様相になって現れる。両方のニーズを福
祉社会と福祉制度の結合の形を自治体の仕組みとして追求することが、ますます求められている。その追求の形が市民協同という言葉の意味ではないかと思われる。
（おぎそ ようし）（＊文中 NPO 法人 MtoM は、NPO 法人エム・トゥ・エムと同じです。編者）

16

「市民協同、多様な実践の意味探し」「デュルケーム社会学」の視点から

仲田伸輝（名古屋市南区在住）に志縁（目的）にもとづく“人々のつなが（はじめに）
１．私が参加している研究フォーラム「地域り”を大切にしていることです（個別的事例

福祉市民協同」では 3 年前から瀬戸市のをいくつ積み重ねても事実と事実の関係

NPO 法人エム・トウ・エムにおける「窯の認識はできませんので、関係性を見出すため、ひろば」の実践や 2015 年には岐阜県各務ここでは“つながり”に視点をあてました）。

原市八木山地区における「ささえあいの家」“つながり”がなぜ大切なのか、その意味を中心とした活動について学習してきましを社会学的な視点から考えてみたいと思いた。

ます。私が参考にするのは社会学の古典と２．また 2016 年 1 月に開催された第 12 回して知られているエミール・デュルケーム

東海交流フォーラムでは「小さなつながりからの「自殺論」です。

ひらける地域の未来」をテーマに次の五つの事
例報告がありました。
（1）三河地域懇談会のあ一．エミール・デュルケーム及び「自殺論」

ゆみと、三河地域のつながりづくりと豊橋市にについておける“ちょいボラ”の活動、（2）岐阜県石徹1｡フランスの社会学者エミール・デュルケ

白の水力発電導入を通じた地域自治再生の取ーム（1858～1917）は、社会学の創始者

り組み、（3）JA 愛知厚生連の足助病院を拠点であるオーギュストコント（1798～1857）にした地域コミュニティーづくり、（4）南医療から社会学という名称を引き継ぎ、この社会生協星崎地域における、ささえあい地域だんら

学に社会生活に関する経験科学としての内実

んのまちづくり、（5）三重県水土里（みどり）と方法論的基礎づけを与えようとした研究者

ネット立梅（たちばい）用水を活用したまちづ

です。

くり。

2｡デュルケームは、当時のフランスの社会（註

不安を象徴していた自殺という社会現象を

この五つの事例は「増刊地域と協同の研究センターnews

社会的事実としてとらえ、因果関係の分析

地域と協同第５号」2016．6 に詳細が掲載されていまとその予防策について社会学的研究を行い、す。
）

1897 年に「自殺論～社会学的研究」を著

3．これらの活動は、地域や活動目的が異なしました（因みに、この自殺という現象、りかつ実践主体が協同組合、NPO、社会福祉関係者にとってはとてもつらいものですが、法人、任意団体など様々な団体によって今日の日本社会でも大きな社会問題の一つ

行われていますが、共通していることは主となっています。1998 年から 2011 年ま17

での 14 年間、自殺者は毎年 3 万人をこえ現

私はこれを「共感、協同」におきかえて理解

在でも 3 万人弱で推移しています）。

したいと思います。

3｡デュルケームは「自殺論」の中で一つの仮一．
「自殺論」における「凝集性仮説」のもつ説を提起しました。それは「凝集性仮説」と呼ばれるもので、人々のつながりが弱まると今日的意義

自殺が増加することを明らかにし、この理論 1．

現在の日本で大きな社会問題となっている
孤独、孤立死、自死、虐待、介護疲れなどのをふまえて個人と国家を媒介する。
様々な中間組織の中で産業界や労働界にお社会病理現象は枚挙にいとまがありません。

ける結社、地域集団（広義には結合する社会

こうした状況を生み出す背景にはさまざまな集団）に着目し、自殺予防の実践的な処方箋要因が考えられますが、その一つに高齢者がを考え具体化することになります。この「自おかれている現状があります。65 歳以上の殺論」はアメリカの社会学者ロバート・マー

単身の高齢者は全国で 2010 年の 498 万人

トン（1910～2003）によって学説史上、から 2035 年には 762 万人に達すると予測

数少ない固有の意味における社会学理論（問されています（厚生労働省の 2015 年国民生

題解決のための手段～1969「社会理論と機活基礎調査では 624 万世帯となり高齢世帯能分析」）の典型例とみなされています。それの 49.1％）。また年金受給者で働いていないゆえ演繹が可能となります（例えば自然科学

人の年収は 2014 年時点で 150 万円以下がの分野でいえば、病気の治療に処方される薬全体の 63%、そのうち 50 万円以下の人は全は科学的実験によってその効果が検証されて体の 20％となっています。結果として 65いることから、そのつど医師が薬の有効性に歳以上の高齢者世帯では 64 万世帯が生活保ついて検証しなくても処方できるように…）。

護の受給者となっています。経済的な理由も4．デュルケーム社会学におけるキー概念

加わり社会関係が希薄になり、現状のままでの一つである「アノミー」については今後更なる社会的孤立の広がりが予測されます。いま年金だけで暮している自分にとっ「自殺論」には「社会的なものと自殺」として自己本位的自殺、集団本位的自殺などのても他人事ではありません。

自殺類型が示されていますが、その中に「ア2．こうした状況をふまえるとコープあいち

ノミー的自殺～近代産業社会の病理」というにおける「くらしたすけあいの会」の、コー類型がしめされています。
「アノミー」とは社

プぎふの「おたがいさま」の活動もとても大会的規範や価値体系が崩れ、社会が混沌とし切な取り組みといえます。

た状態に陥っている状況を意味しますが、こ

私自身は、社会参加の一環として協同組合のアノミーについて小室直樹氏は「日本人のや各種 NPO の活動に参加していますが、上ための宗教原論」（2000 年）で「無規範、記問題意識との関係で、組合員として協同組

無秩序はアノミーが引き起こす結果であり、合活動に参加する意義について私の場合の具

この言葉を一言で定義すれば無連帯というの体的な事例で考えてみます。

がその本質である」と指摘しています。無連（1）
私が運営委員として活動に参加している南帯の対概念は連帯ということになりますが、医療生協は、現在組合員が 8 万人です（職員18

は 1，000 人、年間の事業規模は 2015 年あります。運営委員、世話人さんの共同作業

度で 103 億円）。多様な組合員活動が行われを必要とし、その時お互いの情報交流ができていますが、組合員としての基礎的な活動にます。また運営委員から世話人さん、世話人

機関紙「健康の友」の配布活動があります。

さんから一人一人の組合員への配布段階での「健康の友」は毎月発行されていますが、2，

声かけ、交流、安否確認ができるとともに、700 人の世話人と呼ばれている組合員によ

このこと自体が組合員の社会参加となります。

って 43，000 部が毎月手渡しで配布されてそして、配布活動が健康づくりにつながりまいます（2016 年度総代会議案書では、組合す。こうした活動が一年間継続していること

員世帯比で 89%の配布率と説明されていまはすばらしいことです。

す）
。

加

（３）加えて、団塊の世代が 75 歳になる

（２）私が暮らしている南区の笠寺東支部には「2025 年問題」に対応するため地域包括ケ

現在 540 人の組合員（地域における組合員世

アシステムづくりが急がれていが、住民の立帯比率は 17%）がいますが、この組合員に毎場からのシステムづくりへの参加という意味

月「健康の友」を配布しています。
（健康の友」

でも大切な活動といえます。

配布のために仕分作業がありますが、この作業には毎月 5 人ほどが参加しています。そし（おわりに）

1．
て、32 人の世話人さんを通じて「健康の友」

地域と協同の研究センターに集う様々な実が届けられます。世話人は 60 代から 70 代

践例について、私が長年親しんできたデュルの女性が中心です。
「健康の友」の配布は支部

ケーム社会学の視点から少し考えてみまし活動の基本ですが、次のような意義があるとた。また生協での組合員活動をすすめる中で、考えています。

あらためて協同組合について広くそして深1）「健康の友」には、毎月の南医療生協の事く理解したいと考えるようになりました。学業の様子や診療計画、組合員の活動の様子、習を始める中で荷見武敬氏の「協同組合学ノ医療をはじめとした各種情報など暮らしに役ート」（1992 年）に出会いました。その中立つ情報がいっぱい掲載されています。一人に「協同」という言葉の意味についての記述

一人の組合員にとってとても大切なものです。

がありました。
「角川字源辞典」を参考にし

2）「健康の友」を配布するためには、運営委た内容ですが「協」の字義は「多くの力を集員を中心にした仕分け、世話人さんへのお届

めあわせる」、「同」の字義は「すべての口（こけ、世話人さんから個々の組合員への配布がとば）を集めそろえる」、したがって「協同」

必要となります。この活動に含まれる意義は

は「多くの力とことばを集める」というもの

とても大きいと思います。生協の協同活動そでした。この視点にたつことによって協同組のものです（一人ではできません）。そして毎合に限らず「協同」を一般化できると思いま

月のことなので、通年での活動が可能でありした。

また必要となります。世話人ができなくなっ

2．研究フォーラム「地域福祉と市民協同」

た場合の後任さがしなどそのための苦労も多の“協同”も、このように幅広くとらえいのですが…。内容的には次のような意義が今後の実践と交流をすすめていきたいと

19

思います。

（なかだ のぶき）（参考文献）〇折原浩著「社会科学の方法

デュル

ケームとウェーバー」
（上・下）
（1981
三一書房）
〇エミール・デュルケーム著「自殺論～社会学的研究」（1985 宮島喬訳 中央文庫）〇荷見武敬著「協同組合学ノート」（1992 家の光協会）〇小室直樹著 「日本人のための宗教原論」（2000 徳間書店）
尚、文中の統計数字は、朝日新聞の記事からのものです。

20

自分たちの手でささえあうまちを創る
清水孝子（各務原市八木山地区社会福祉協議会 事務局）
私と地域福祉活動

多くと同様に、出身地は、全国各地、殆ど

2012 年に自治会福祉委員になったことがサラリーマン。働き盛りの時に入居し、をきっかけに、それ以来八木山地区社協の一緒に歳をとった。発足間もない自治会が事務局として地域福祉活動を続けている。

集合住宅の建築を禁止したことによって、担当した主なことは、地域課題解決のため

すべて戸建て。住民は、似通った質の者との講演会・座談会の企画運営、広報誌の発言える。

行、活動の拠点「ささえあいの家」や「さ会社勤務の間は、職場と子育てが最大のさえあい活動」の立ち上げから運営、アン

関心事で、地域に求めるものは、ベッドとケートによる調査、市社協以外からの助成

幼稚園、小中学校だった。職場と子育てが金申請また外部への実践報告などの広報活なくなった今、人が住む街には普通にある動である。

ものの必要を痛感している。
地域の課題と捉えていること：

地域の実情と課題①坂道が多く通院・買い物に困難を抱えている人がいる

八木山地区は、42 年前に里山を造成して造った坂の多い 2 つの団地で構成されて②食品店・医療機関 ・介護施設がないいる。1,830 戸 5,200 人弱 高齢化率 3③高齢者所帯で、家屋の老朽化など困りご８.3％。75 歳以上世帯２０％。

とが多発「この坂の多い街で、老後を暮らすには通④働く場がない

院や買い物に不便するから、元気な今のう⑤移動困難のため孤立せざるを得ない人がちに平らなところに引っ越すね。」

いる「夫が病に倒れ車いすの生活になった。こ

⑥退院時、ケアする人がいなくて持ち家にの坂の多い街で、車いすをひっぱって歩く

帰れない人がいる

わけにいかないから、東京の息子の所に越⑦自治会役員のなり手不足

すね。
」⑧連れ合いを亡くし、遠く離れた親族の元と、私に言って近所の 2 人が引っ越しをした。ここに住む者がここを終の棲家とするためには、支え合うしかないと思わされた。
1970 年代に造成された各地の住宅団地の21

への転居で、空き家の増加「講演で話された防災頭巾を作ってみたい⑨虚弱になった生活困窮者が増加。

ね」という人もいて、防災頭巾を作る会を⑧⑨がこの半年間ほどで顕著になった。

もった。2 人とも「この地の課題」と意識した行動だ。

１、地域の課題について、住民が当事者意

例②

識を持てるように取り組む

よる「あなたはどこで誰に介護されますか」①課題に向かってみんなが意見を出し合うと言うテーマの講演会。

場を作り、出された意見は生かす

話の途中、講師が言った。
「みなさん、そん2012.10.28「このまちで誰もが社会的関

なに睨まないでください。私のせいでこう係をもち、自分らしく最期まで生きていけ言う制度になったわけではありませんか

るようになるために どうしたらよいか」とら。」と言うほど、参加者は真剣に聞き入っいう大テーマで懇談会をもった。8 つのグた。地区社協が言っている課題は、私の課

ループに分かれて、それぞれのテーマで意題。私の課題は地域の課題だという当事者

見を交わした。その中の「学校の活用」の意識になってもらえたと思えた。

グループの男性の一人が「万が一、一人に例③全戸対象のアンケートで意識を喚起

なっても、自分で調理したご飯が食べたい。」

2016 年 1 月買い物支援に関してアンケーと言った。これに応え、小学校の家庭科室トをとった。699 戸/1832 戸

で、月 1 回調理で交流する会「作ってラン

38％

チ会」を開催してきた。今では 67 名のメ「今は困っていない。しかし困っている人

ンバーで、男性が 1/２でにぎやかに活動しは・・・。そしてやがて自分も困ることにている。コープぎふのわいわいカフェのメなる。
」と想像力を働かせた回答が多かった

ンバーの講師でも何度も実施。

ことは、この買い物難民の課題は自分のこ②講演会を開催し、皆で地域課題を共有すと、当事者であると、意識できたと言うこるとで、良かったと思えた。

例① 2012.6.16 講演会 NPO 法人レス

翌年度 2016 年移動手段についてもアン

キューストックヤードの「災害に強いまち

ケートをとった。
「俺は車だから関係ない。」

づくり」開催と言う人は多い。そこで「今移動手段に困

3.11 から間がない今、この教訓を生かさなっている家族がいるか」に加えて、５年先い手はないと考えての実施。実際に神戸のはどうか、10

震災、そして今現在宮城県の七ヶ浜の拠点

年先はどうかで支援活動をしている常務理事の話は、説と聞いたとこ得力があった。

ろ、実に 71％

2014.1.25 県の介護福祉士会長に

回収率

回収した

アンケート

翌日、参加者の一人が言った。
「昨日の話

が、10 年以内を聞いてバールを買って来たよ。災害が起に困ると回答。

こった時、これで近所の人を何人助けるこ

アンケートをとること、また将来を想像さとができるかと思ってね。
」と。

せる設問によって当事者意識を高めること
22一方こちらは、ふれあいバスを運行してい今る市の批判はするが、自分では汗を流さな

今5年い。この「みどりっこバス」の講演から、5年後

地域の課題解決には、地域自らが動くこと

10年後
10年後

の大切さを学ぶ機会とした。

無回答

そして主体的に関わるためにアンケートをとった。「バスを利用しない理由は何か、移動に困っている家族がいるか

バスがどうあったら良いか、自分は、地域ができた。 505 戸/1832 戸、 回収率はどうしたらよいか、バス会社や市に提案

28％回収。

したいことは何か」聞いた。このアンケー
社会福祉のめざす

トは、移動手段に皆が関心を持つ目的で実もの「福祉の地域化と自立支援」と言う本施した。そしてアンケート結果をもとに座の中に、問題解決型の地域福祉は「地域住談会で、皆の意見を集約し、改善点として民が地域で暮らす自分と異なった他人の存

市とバス会社に提案をした。

在を承認したうえで、その他人と共に生き

地域や行政、国政に対して、不満をおしゃるために協働して実現すべき問題（重荷）

べりすることがあるが、自分の考えを持っを共に担う諸活動」（大森彌）と言う言葉がて、行動するには至らない人が大多数であ出てくる。私たちが目指してきたことを指る。国や市を構成する大人・主権者としてしていると思った。

私たちは平和や環境・エネルギー問題等に

２、自ら参加してすみよいまちを創ること大いに関心をもって行動すべきと思う。一を学ぶ

方で地域の政治に参画して行く必要がある①「移動手段の検討」でと考える。

２１世紀への架け橋

当地域は平日 42 便ものバスが走ってい市のマスタープランに関して市民の意見る。しかしバスの利用が少ない。リニューを聞く会があった。行ってみると担当市職アルされたふれあいバスに、人々は不満を員よりも少ない 4 人が参加者だった。この言う。また路線バスは通勤通学の人口減にバスに関する一連の催しは、主権者としてより利用者が少なく、年間 1,030 万円の大のあり方の一端を学ぶ場になるのではない

赤字で廃線寸前であるがなんとか運行されかとの思いがあった。

ている。ところが移動に困っている人と言

今、車で自由に移動できるから、地域のうは多い。まずバスを利用しよう。どこがバスや独自の移動手段は関係ないと無関心

不便なのか出し合おう。その前に岐阜市芥でいるのでなく、まず身近な問題に関心を見東地区の「みどりっこバス」の話を聞こもつ市民になりたい。そしてこの地に、困うと 2016・6・11 講演会をもった。
「みっている人がいるのだと想像力をもってほどりっこバス」は地域のみんなで、路線・しいと考えて活動をした。
バス停を回って、そこにいる通勤者に、

バス停・時刻表を作った。自ら創り出し、一緒に考えようと呼びかけもしたが、実際利用促進にも力を入れている。
23

利用している人の動きがなかったことは残「あればいいな」で終わってはいけない。

念だった。見やすいバスの時刻表を作ってこの講演会の後、2017 年 1 月「住み慣れ配る、バス乗車体験ツアーの実施などで「バた自宅で最期まで住み続けられるために」スを使っていつまでも元気で、自分で買いと言うテーマで座談会を行い、地域や自分物や通院ができるまちにしよう」と言うテ

自身は何ができるかを考えると同時に、市ーマで公共交通の利用促進キャンパーンをや医師会に提案することは何かを考えた。

実施している。

そしてこの地でも、在宅医療を受けられる2017 年 4 月から路線バスは、大赤字なようにしてほしいと言う提案を、医師会やのに、私たちの願いを全面的に取り入れた

市役所に届けた。

運行となった。
「便利になった。」「ありがたいね」と言う声が聞かれる。これまで講演活動の結果：「地域で心豊かに生きる」を実会・アンケート・話し合い等を重ねてきた感成果として、達成感が味わえた。自治会も①生活支援ボランティア活動改めささえあ

入った移動手段検討会ができたことも成果い活動と言える。自分たちで移送サービスをする、80 名余のメンバーで 2014 年 8 月から、助成してタクシーを利用するなど独自の移個々の人々の困りごとを解決する活動をし動手段を検討中である。今すぐ必要ではなている。始めた当初は、「支援だ」と思っていが、３人の仲間が福祉有償運送及びセダ

いたが、すぐに意識が変わった。活動する

ン等運転者講習に参加し修了証をとった。

者は依頼者に、また活動仲間に支えられて②「在宅医療講演会」でいると感じた。皆に問いかけると同様の返

在宅医療の講演会を 2016.11.12 実施事だった。そこでこの活動の名称をささえした。在宅医療とは、入院をしなくて医療

あい活動とした。

が受けられるもの。優れたモデルをまず知

この活動の決まりとして、利用者の年齢

ること、そして憧れを持つこと。このまち

制限もあったがこれも撤廃。
「地域のみんなにもこのような医療が受けられるように行が、元気な者も、病弱の者もささえあいま動したいと考え、この講演会を開催した。

しょう、繋がりましょう」を趣旨としてい隣町の総合在宅医療クリニック市橋亮一理

る。

事長は、日常の生活の中に治療や療養がある在宅医療の素晴らしさを熱く語った。
「みんなの問題」には参加者が多くはな
いが、この講演には、「自分のためになる」と思った人々が多く参加した。そして言った。
「素晴らしい講演会だった。」
「ためにな
った。」
「希望が持てた」「しかしこの地には在宅医療講演会ない。」「ここにもこのような在宅医療をす・ささえあい活動の依頼者は言うるところがあればいいな。
」と。

多数の人が「何より地元の人が関わってい24

ただけるのがうれしい」と 。昨今は他人がらしい技術者集団であり、とても仲の良い庭に、ましてや家の中に入られるのを警戒仲間となっている。ささえあいの家の補修せざるを得ない状況である。そこで地域のが終わったら、次は地域のお助け隊になる者が活動に入ることの安心感がある。またとの目標どおり、地域で要望のあった家に一度関わった家のことは、ずっと気にかけ行って、お助け隊を務めている。

るという人間関係ができる。地域の者が活中心となって活動している片石隆雄さんは、動する強みである。

「なあに、私は近所に飲み友達がほしかっ

A さんは虚弱なので、様々な活動で関わっている。このＡさんが、このまま在宅か施設か決める親族も加わったケア会議で、「地域の人が良くしてくれるからここで過ごす」と言い切った。2 年後のケア会議でも息子が施設入所を勧めるのに、益々弱った体であるが、同じ発言をした。同席しているホームヘルパーが言った。
「地域の人とただけですよ。」と言う。飲み友達ができたの信頼関係が出来ているからだね。
」と。

だけではない。男性の地域デビューの場と・老後は故郷に帰ろうと思っていた、ささ

なり、ボランティア精神発揮の場となってえあい活動をした人は言う。

いる。濱野安廣さんは言った。

「活動をしたことで、街の建物が身近なも「ただ働きだけど、おもしろいよ。
」と。

のに見えてきた。 この地で一生 を過ごし

会社人間は、労働には報酬が当たり前の考てもいいなと思うようになった。」

えだ。

・ささえあいの家当番スタッフ山田麻里さ「そういえば会社でいくら働いても感謝はんが言った。

されなかった。一生懸命やって当たり前だ「ささえあいの家の当番をするようになっった。
」と言う人がいた。この活動では、おて、まちの景色が変わってみえる。」と。

金はどこからも出ないけれど、人に感謝さ

ここで繋がって、共に生きている喜びを味れる喜びを知った。何より仲間ができた。

わっている。支え支えられる関係ができた。

このただ働きがなぜ 3 年以上も続き、皆が文字通りにこにこして、ますます盛んに

ささえあいの家のオープン当初作業したなっているのか。西尾詔洋さんから来た次人が中心となって、「営繕の会」を作り、さのメールにその答えが 5 つあると思った。

さえあいの家の補修をしている。押入れを（数字は清水が記入）

本棚に、壁塗り、屋根の補修、廊下のフロ「営繕の方たちとご一緒に、Ａさん宅の雨ーリングまで、ありとあらゆることをし、戸修理やエアコン点検をしました。作業は使いやすく、きれいにしてきた。なおこの

もちろんですが①話が出来たこと、②仕事

会の機材の多くを、コープぎふの福祉助成

を通じて心が通わせたこと、③楽しく作業

金で整備することが出来た。この会は素晴が出来たこと、④ペンキ塗りの難しさも教25

えていただきました。⑤友達が増えました。

に言い切る彼女に感動。この依頼者はいつ

やはりなんでもやってみる事ですね、有難もベッドの上でのみ暮らしている。元気なうございました。」

頃のように喫茶店のモーニングコーヒーが他人の家の雨戸の修理を楽しんで実施し飲みたいとの願いを実現する応援をした。

て良かったと思ったと言う。①～⑤以外に、

これは病院への付き添いと同様、A さんにこの活動をする者が満足しているのは、意とって必要なこと。「ささえあい活動だ。」

識する、しないに関わらず、人の役に立っ

こう考えられるのは、コープぎふのおたがていることで、自己肯定観が高まることもいさま活動の勉強会で、毛利敬典さんの講大きいのだと思う。

演会で学んだからだ。活動仲間秋田圭介さ「自立」の考え方

んは、私に下記のメールを送ってきた。

ささえあい活動は「自立を支援する」と「私は自分達の活動に福祉という言葉を使最初に決めた。「自分にできることはする、

いたくありません。福祉は行政が行うもの

できないことだけを応援する」と言う意味

で、それは、何はやるけど何は含まないとで自立と表現した。
その後、「自立」について学ぶ機会があった。

いう範囲を限定しています。また予算にしばられており、その都合で切りつめられた「あいち LD 親の会かたつむり」代長の牛丸基樹さんは発達障がいの講演で「自立とりします。私たちがやるのは、そんなことは、頼れる人を数多く持つことだ。」と言っで限定されず、人間として必要かどうかでた。子ども食堂を広めている豊島子ども

決めるものだと思います。住民一人ひとり

WAKUWAKU ネットワーク理事長の栗林がやることは上から施す福祉などではなく知絵子さんは「相談できる人をたくさん持

隣の人間として自然な感情から行う日常的

つことが自立だ。」そして釜ヶ崎の「子どもな生活行為だと思います。
」同感である。彼の里」理事長の荘保共子さんの講演から、はこの考え方を目に見える形にした。B さ

北欧の自立の考え方を学んだ。

んはいくつもの病を抱え苦しんでいる。そ

「自立とは、だれもが地域社会の中で、個別のニーズや意識、希望を最大限尊重した支援を受けながら、自らの人生の主体者として生きること」これらの考え方を元に、ささえあい活動を進めている。
「喫茶店のモーニング」もささえあい活動だ。活動仲間が、病院へ付き添いをしている A さんと「モーニングに行ってコーヒー草取りをおごってもらいました。
」と運営委員会で報告した。居合わせた者が「えっ」と言うの彼女には５人のティームで関わっている。

と、彼女は続けて言った。

我が家での B さんの誕生日会の日、秋田さ「友人ですから。
」依頼者を友人ととっさんは、彼女に探しまわって手に入れた鍵盤26

ハーモニカをプレゼントした。病の苦しみ

件数

から少しでも意識がそれたらよいと。活動

140

すると実にいろいろ学ぶ。一方、ただ働き

120からの脱皮も実現に向けていきたい。現在

100の活動メンバーは、60 歳代から 70 歳代だ。

80

この活動が 5 年後 10 年後も持続可能なも60のにするために、柏プロジェクトに学んで、40

いきがい就労にとまでは言わなくても、有20

償にしたいと考えている。

0

活動人数

②ささえあいの家 2 周年のアンケートの一部より2016 年度活動数

地域で心豊かに生きることができる幸せを多くの人が感じ始めた。この不確定で不ことができた。また先行して実施したこと

信感に満ちた社会の中で、最も近隣の人々

で、市の高齢福祉課は、全市に広めたいと、と信頼し合って生きることの意味は大きい。

私たちの活動の

特に人生の終章を生きるものたちの幸せのまた総合事業について意見を言ってくれと、条件として、最も必要なことだと思う。

私たちの意向を取り入れようとしていてく

１．ささえあいの家は、自分にとって地域れる。資料も出してくれる。国の決めた枠

での居場所の一つとなった（そう思う）

や、市の決めた枠にあてはめようとしない78％。

で、独自性を尊重しているので、のびのび

２．ささえあいの家で親しくなった人がい紹介をする場を作った。

と活動している。こちらの会合に度々参加

る（そう思う）100％。

を要請し、私たちの想いを聞きとってもら

３．ささえあいの家によって、この地に愛う。また市の方針の説明の時間もとってい着が今までより持てるようになった（そる。

う思う）82％。
３、行政との連携「活動の拠点を作って、生活支援活動をする」これは国の方針だと言う。私たちはこれを知る以前に、活動の拠点がほしいと思って整備した。
「生活支援」改め「ささえあい活動」は、「ちょっとした困りごとを誰か

移動手段検討会に頼みたい」と思っている人がいると聞いて始めた。しかし私たちが実施したことが地域公共交通担当の商工振興課には、地国の方針と一致したことで、助成を受ける

域でバスの説明をしてほしいと要請し、何27

度も住民説明会をもった。またこちらからない。切羽つまっていると感じる昨今であの要請に応えて、地域独自の移動手段検討る。

会に参加。国土交通省の決まりの解説は大理事会での議論は組織や規定に関するこ

変参考になった。また先進事例の紹介を受とが多い。しかし今、組織や規定に時間をけて、視察もした。また私は、市の地域公費やしている場合ではないと今年になって共交通会議のメンバーとして意見を述べる

特に思う。いや、この事態に対処する組織

機会もできた。

を作らねばならない。
・これまでとても良い活動ができてきたと思ったが、2017 年 1 月の座談会で、とても落胆した。
「住み慣れた自宅で、最後まで生きていけるまちにするために」と言うテーマの座談会。24 時間 365 日介護看護の事業所の話を聞き、それでは①自分自身はこのテーマに向けてどうするか、②地域としてどうするか、③市や医師会に提案することは何か

活動の拠点 ささえあいの家について話し合った。②で、いくつものグ

市はふれあいバス、路線バスについて、

ループから「近隣の人と挨拶する」と言う

私たちの意向をくんで再編に懸命に取り組意見が出た。今だ「挨拶」なのかとがっかんでくれた。結果 2017 年 4 月から、路線
バスは全面的に私たちの要望を取り入れた運行となった。行政と良好な関係を持つことにより、こちらの意向を取り入れてもらい、役所のもつ情報を大いに活用し、活動を発展させることができている。
また地元在住の市議会議員には、私たちの活動や会議に参加を呼び掛けりした。隣人が虚弱になったら、「ティームる。私たちの願いを、代わって要望するこを組んで助けましょうよ。
」と言った意見がとを望んでいるわけではない。市民はこん出るのを期待していたのだが。この意識のなことを考えているのだと知って、市民目
線で市議としての活動をしてほしいからだ。

大きな差について、私は根本から考え直さなければならない。
・職場と違って、この地域活動は、さまざ

今後の課題

まな思いがもろに出る場。その思いや意識①みんなの意見を出し合う必要は、とても大きな差がある。この様々な人・虚弱になった生活困窮者があちこちに現たちの意識を高め、まとめていくことの困れている。手を差し伸べるのに人手が足り28

難さを痛感している。

動は、自治会が不満をもらしながらも担っ2017 年 2 月からの「ささえあいの家」ている。

当番会では、意図的に、どんな議題より先

・地区社協が新たな活動をしたいと思ったに出席者すべての想いを出す場を作った。

時、特色ある活動をする地区には特別の予

ささえあいの家の運営主体者である意識を算がつくと言う仕組みが市社協にできたこ

もってほしいと言う狙いである。
「当番を急とは幸いだった。ささえあいの家やささえにできない時困った。」から始まり、「ささあい活動の助成を受けることができている。

えあいの家に来たことのない人を発掘する

・当地区社協は小学校区で 5000 人余と言ことを真剣に考えなくてはいけない。」「遠うのも顔の見える関係と言う意味で、適正

く離れた実母の現状から、ここでシルバー規模だ。

食堂の必要を思う。ここで実施しようでは・1 年間だけの役員の自治会と違って、当ないか。」「来た人が得になったと思うこと

地区社協は事務局によって活動を継続出来が大事だ。」「移送をしようよ。」等とささえる。この事務局体制は 2011 年に作られた。

あいの家を発展させようと言う意見が多く

・1 年間に 500 円の会費を納めた者が会員出た。

だ。2016 年度は自治会員 1830 戸のうち

2017.5.14 座談会「このまちのグルー

９２％1687 戸が会員。この会員の合意のプ・団体の福祉活動の話を聞こう。語ろう」

もとに活動をする必要がある。今現在、活を開催。78 名の参加で大いに肯定的な意

動よりも、理事・自治会等地域の理解を得

見や一歩進める意見が出された。

ることに大変なエネルギーがいる。

その理由は、話を聞いて・私たちは自治会と連携をしながら活動を

①いいね。

したい

これからもよろしくねと、共催をもちかけて講演会等をしている。

②もっとこうしたらどうだろうか

・地域の同意を得た NPO にし、地域からについて意見を出し合おうと座談会を進め委託を受けて活動することができれば、両た。認めあう、エールを送りあうよう仕組方の良いところをとることができると思う。

んで、会場に前向きな空気を醸し出すこと

今後の課題だ。
（しみず たかこ）ができたためだと思った。
このように多くの人々を巻き込んで、その想いを十分出し、議論を深めて行くことが重要だ。そのためには会議はとても多くなる。みんなの負担感が増す。
社協と言う組織・地区社協の資金は、主に市社協から得られる。

合意形成をめざして思いを話し合う

・会費の徴収、回覧・配布物などの広報活29」

地区社協における、地域住民による企画提案型事業の推進について
各務原市社会福祉協議会と「ささえあいの家」に着目して

椋木真佐子（岐阜県各務原市在住）「社会福祉協議会は、民間の社会福祉活動
各務原市東部（岐阜県）八木山地域では、を推進することを目的とした営利を目的とし常設型地域交流拠点「ささえあいの家」が平ない民間組織です。」1とあり、社会福祉法人

成２５年度からオープンし、空き家を活用し全国社会福祉協議会（全社協）、都道府県社

たサロン活動が開始されている。暮らしへの会福祉協議会（都道府県社協）、市町村社会危機感が、そこに住む人たち自身の率直な行

福祉協議会及び地区社会福祉協議会という組動へとつながっており、安心して住み続けら

織位置づけがある。

れるまちづくりに住民が意欲的に挑んでいる
ように見受けられた。この活動は地区社協の●どういう役割を担っているのか？

取り組みであるため、地域福祉を推進してい社会福祉法第109条第1項には、以下のようる組織である各務原市社会福祉協議会に着目にある。

し、社協職員2名から話を聞き資料をもとに第1号：社会福祉を目的とする事業の企画及

まとめた。

び実施
第2号：社会福祉に関する活動への住民の参「シャキョウ」は言葉としてなじみがある加のための援助

ものの、私たちの暮らしにどう関わっている

第3号：社会福祉を目的とする事業に関する組織かということになると、案外知らないこ

調査、普及、宣伝、連絡、調整及び助成とが多いのではないだろうか。安心して暮ら

第4号：前三号に掲げる事業のほか、社会福

せるまちづくりに市民が当事者として積極的祉を目的とする事業の健全な発達を図るために向き合おうとするときに、社協組織はどのに必要な事業ような力を発揮することができるのか。「さガイドブック2には、以下のように掲載されさえあいの家」の活動に着目しながら考えるている。

ことの意味は大きいと思う。なお、「ささえ『地域のみなさんが住み慣れたまちで安心しあいの家」については、清水孝子さんの論考て生活することのできるまちづくりを目指しを参照していただきたい。

てさまざまな地域福祉活動を行っています』●『シャキョウ』とは何か
1「シャキョウ」は、社会福祉協議会のことである。略称として社協とよばれていて、社会

http://www.shakyo.or.jp/about/index.htm#
alljapan

福祉法第 109 条で規定されている。
（市町村2

社会福祉協議会及び地区社会福祉協議会）

るガイドブック」平成28年度

30

各務原市社会福祉協議会作成「社協がわか『制度によるサービスを利用するだけでなく基本目法Ⅱ：みんなで支えあうつながりの地域がお互いにささえあえる関係や仕組みを“わ”を広げます

つくり、自助・互助・共助・公助を地域の実

基本目標Ⅲ：誰もが進んで参加できる地域情に合わせて機能できるよう働きかけます』

福祉活動を続けていきます
基本目標Ⅳ：人と地域ができることを活か●社会福祉法人各務原市社会福祉協議会の組す仕組みをつくります

織と経過
自治会連合会などの市民の代表、民生委員●取り組みの主な内容

児童委員協議会、高齢者や障がい者団体、ボガイドブックには以下のようにまとめられてランティア団体、福祉・医療・保健の関係機いる。

関、学校教育関係、行政などの代表者による

・１７の地区社協で独自性ある地域づくりを

理事会・評議会が組織されている。

めざす---ボランタリーハウス、ふれあい

各務原市での設立経緯は、昭和38年市制施交流事業、福祉座談会など

行、任意団体として結成。 昭和57年、社会・近隣ケアグループ4活動でご近所同士がささ福祉法人取得、市内17地区に支部社協を立ちえあう---声かけ、見守り上げ。
（平成27年度から地区社協に変更）平・ボランティアセンターで人と人をつなげる

成12年介護保険制度施行によりサービス提ボランティアの養成、ボランティアの調供事業者となっている。

整など
・生活相談センターさぽーとで困った人をサ●地域福祉活動計画「いきいきプランかがみがポートする ---暮らしの総合相談窓口、はら」について生活困窮者支援など

各務原市社会福祉協議会では、各務原市政

・福祉教育の推進---小・中・高・大学・企業

での地域福祉計画の推進主体として、地域福と連携

祉活動計画が取り組みの方向性を示すために・福祉フェスティバル、社会福祉大会で社協策定されている。3を広く PR---福祉を学ぶイベント、講演会、

中期目標：『誰もが住み慣れたまちで自立し広報などた生活が継続できる地域づくり』
計画の目指す姿を『ささえて・共同募金運動による募金の施設配分、地域
ささえられ

交流事業など---赤い羽根共同募金、歳末て みんなが主役のまちづくり』としていて、４つの基本目標に対して、それぞれ当年度のたすけあい募金・介護予防事業による介護予防の推進

重点事業が具体的に提示されている。

---地域包括センターでの介護予防マネジ

基本目標Ⅰ：一人ひとりの声を受け止め、メントや健康体操など必要とする情報を必要な人に届けます

・介護保険事業、障がい者支援事業
4 地域の見守りをするボランティア団体。各
務原市からの委託を受けて、実施主体は社協である。1 グループあたり年間 20000 円の市税による助成金を受けている。

3

http://kakamigahara-shakyo.jp/shape/area
activity31

---ケアプランの作成、ホームヘルプサ

社協（17）が設置されていて、概ね小学校区

ービス、訪問入浴サービスなど

ごとに活動が取り組まれているということになる。

●地区社協（地区社会福祉協議会）について「ささえあいの家」は地区社協の活動であ●事業と助成についてる。これまで住民主体で行う小地域での福祉財源は住民から（世帯会員：1 口 500 円）

活動は支部社協という名称だったが、平成 27と賛助会員から（法人会員・団体会員 5000

年度には地区社協と改められた。

円以上、個人 1 口 500 円）で賄われている。

地区社協は、福祉のまちづくりの中枢と位世帯会費は地区交付金として会費実績

置付けられていて、地域で行う活動を進めて40％を地域独自の活動へ、メニュー事業助成いる。地区社協の役員構成は、自治会長、民金は会費から行ったメニュー事業に対して交生委員児童委員、子ども会・近隣ケアグルー

付している。
（H27 年度）

プの代表などとなっている。八木山地区社協

メニュー事業は市社協から提示された事業で、の場合は加えて、シニアクラブ、青少年育成

以下のとおりである。

市民会議、体育振興会、まちづくり協議会、

地域課題を発見するために「近隣ケアグル

福祉委員などが入っている。5ープ研修会（地区社協単位）」、「地域の困りご

活動内容としては、ふれあい交流事業や地と調査（アンケート）」、「福祉座談会」がある。

区社協だよりの発行のほか、福祉座談会、

地域でのつながり・きっかけづくりのため横断旗設置、困りごと調査、配食サービスをに「ボランタリーハウス事業」、「ふれあい交はじめ、地域の生活課題を地域で解決する仕流事業」、「機関紙（地区社協だより）の発行」、

組みづくりを目指している。自治会単位では、「歳末たすけあい特別事業」がある。

ボランタリーハウスや民生委員による訪問活

ボランタリーハウスはいきいきサロンとよ動がおこなわれており、さらに身近な範囲でばれていた活動で、歩いて通える近場で行う。

は近隣ケアと呼ばれているグループ活動があ

自宅を開放してもできる。

る。

地域で支えあう仕組みづくりとして、「食を各務原市では、単位自治会の地域連携のた

通した生活支援事業」、「生活支援ボランティ

め、概ね各小学校区を区域として 17 の地域

ア団体連携事業」「福祉の人材発掘事業」があ自治会連合会があり、その上部組織として各る。

地区（那加、稲羽川島、鵜沼、蘇原）自治会

その他として「横断旗の設置事業」、「赤い連合会がある。6 地域自治会連合ごとで地区

羽根自動販売機の設置事業」
メニューごとに助成基準が設けられている。

5

体育振興会、まちづくり協議会、福祉委員
は自治会役員が担当している。まちづくり協
議会は地域の祭りの企画運営を行っている●各務原市社会福祉協議会の独自事業と地区
社協の独自事業

6

市社協の独自事業は、「福祉フェスティバ

http://mobile.city.kakamigahara.lg.jp/life/shiminsanka/000622.html

32

ル」
、
「社会福祉大会（表彰と講演）」があり、30 万円／年の助成金となっている。新那加

会費をもとに活動をしている。地区社協に対町では夢プロミニを活用して防犯パトロール

しては、「地区交付金」を出しており（会費合隊が結成された。地域住民への声かけや認知計額に対して４０％の額）、メニュー事業（市症の方の徘徊への対応が心がけられながら巡社協から提示されている）を実施すると助成回をしている。

金を出している。
平成 25 年度には新たな各務原独自の事業●市社協主催の会議として、「夢を実現プロジェクト事業」が始ま

・地区社協会長と福祉推進委員（自治会内った。これはメニュー事業にはない、地域のの役員）が参加する合同会議を年２回開催。

新しい取り組みを応援することが目的の企画

・地区社協会長と地区自治会連合会会長の提案型助成事業で、地区社協にとっての独自合同会議を年２回開催。

事業となる。1 地区社協、1 事業に対して、会議は市社協から地区社協へ方針や方向性

最大 100 万円／年（助成期間は事業開始年などを伝達する場であり、顔を合わせること度を除き 3 か年度）の助成がある。これにはができると社協の職員は語っている。新しい

八木山地区の「ささえあいの家」、緑苑地区の事業についての主旨が説明される。

「ふらっと」が応じるかたちで取り組みがスタートしている。
（緑苑は平成 25 年 12 月常●社協職員のサポートとして設のたまり場オープン、八木山は平成 26 年

・各地区社協には、コミュニティソーシャル

7（2014 年）１月オープン ）ワーカーとして職員が配置されている。
・助成金獲得については、職員が地域へ出向

夢を実現プロジェクト事業では、福祉介護の領域だけではなく、歴史文化を中心に置いいてのサポートもする。

た活動をしているところも助成金を獲得して・各務原市の助成金申請の場合、市社協をといる。その理由として、地域の良さを発見しおして申請書類の提出がされる。

てこれからに活かしていくことや、高齢者だ●まとめ

けではなく多世代が一緒に取り組めることがあげられる。祭りや伝承をとおしてつながり

各務原市社協が展開する福祉活動推進のたづくりのきっかけになるので、そのために助めのインフラ整備は、かなりていねいにでき成していると職員は言っている。

ているように見受けられた。支部社協から地

平成 26 年度にはもう少し小さな地域、自区社協への名称の変更については、『縦から横

治会や区を単位として独自性を活かした「夢つながりへ変化させる』との若い職員の言葉を実現プロジェクト事業」（通称：夢プロミニ）が印象的だった。地区社協は市社協の支部でがスタートしている。1 自治会・区に対してはないので、上から発信されたことを下が受けるというような上下関係ではなく、地区の7

八木山地区のささえあいの家については、独自性が発揮されて、主体的な活動が活発化

26 年度から 28 年度までの 3 か年度、助成さすることを期待していると語っている。地区れることになった。

社協が地域活動の機関として、福祉のまちづ

33

くりの中枢を担うという位置付けである。
八木山地区社協は、住民自身が地域住民のニーズをつかみ、地域の社会資源を活用している。八木山地区は、各務原市内 17 地区のうちもっとも高齢化率が高い8。常設型のサロンができたことの理由として、「高齢化率が高いことへ住民の危機感があるようだ」と職員は言っている。また各務原市東部は 1970 年
代に名古屋のベッドタウンとして住宅団地が造成された。八木山地区もその中にあり、住民は団塊の世代が多いということが活動を推進するうえでの要因となっているのではないかと思われる。
地域福祉ヘの関心の持ち方として、5 年後
10 年後の暮らしについて考え、住み慣れた地域での未来の暮らしをイメージすることが大切だとコミュニティソーシャルワーカーは語っていた。

●最後に
このようにして、ささえあいの家は地区社
協の活動として各務原市社協に基づいている
ことがわかった。平成 25 年度から始まった「夢を実現プロジェクト事業」は、地域住民のニーズを地域住民自身が主体的につかんで活動を組み立てることができる事業であり、地域福祉の推進における意味は大きいと思われる。しかし、ささえあいの家の活動は継続
されてこそ地域福祉の推進があるにもかかわらず、期間限定の助成金事業に拠っているという現状がある。継続させていくための安定した基盤づくりが課題としてあるのではないか。課題に向き合いながら果敢に挑戦する市
民協同の行方に注目したい。
（むくのき まさこ）
8

高齢化率 32.8％（H26 年）

34「さるなかとんな toto」におけるエム・トゥ・エムの取り組み～「なんとかなるさとおもえる地域」を目指して

神田すみれ（NPO 法人エム・トゥ・エム理事）
愛知県瀬戸市は、中部経済圏の中心地であ

また、就学援助を受ける世帯が多いのもこのる名古屋市の北東約 20km に位置しており、地域である。

日本有数の陶磁器である瀬戸焼の生産地として知られている。 かつては瀬戸物の街としNPO 法人エム・トゥ・エムは、2015 年て栄えたが、陶磁器産業は下火となり、市のまで約 10 年間、名鉄瀬戸線尾張瀬戸駅近く

人口も 7 年連続で減少している。 2017 年にある銀座通り商店街で活動を続けてきたが、現在、瀬戸市の老年人口の割合は 28.6％9i、土地の賃貸契約 10 年が満了する前の年に、高齢者の単身世帯も増加している。一方で、

菱野団地内にあるウイングビル商店街に移転

瀬戸市に暮らす外国人は総人口比 2.78%とをした。この際、土地を購入して活動を継続

愛知県の 54 ある自治体の中で 20 番目10、していくことを希望する理事と、土地と建物

外国人児童生徒数は愛知県で 11 番目に多いを手離し新たな拠点で活動を始める理事との自治体でもある。

間で意見が分かれた。話し合いを重ねた結果、
前者は土地を購入、NPO 法人窯のひろばを新

瀬戸市には 1960 年代に建設された巨大たに設立、商店街の活性化、まちづくり、食な団地がある。原山台、萩山台、八幡台とい事の提供に重点を置いた活動をすることとな

う 3 つの団地が集まってできており、かつてった。後者は NPO 法人エム・トゥ・エムと団地内には喫茶店や駄菓子店などが軒を連ねして拠点を移し、活動を継続した。

て子どもたちでにぎわっていたというが、90年代以降は高齢化や人口減少が急激に進み、この決断について、エム・トゥ・エム代表

菱野団地の中核スーパーとして存在していたの服部さんは、会員に向けて次のように報告

松坂屋ストアも、2014 年に閉店、団地の建している。

物は老朽化が進んでいる。中でも萩山台連区「私たちが土地購入をしないと決めた理由。

は老年人口の割合が 41.3%と高く、この地域

本法人の役割は、の自治会の役員によると、松坂屋ストア閉店
後は買い物に困る高齢者が増えているという。

・地域の中で支え合う関係をつくること
・支え合う仕組みを作るために、団体や個人

一方で、団地内にある原山小学校や萩山小学

さらに行政等をつなぐこと

校は、外国籍児童が全体の 30～40％を占め

この様な役割を目指す私たちが、今から大きておりな借入をして土地購入をすると、目的に沿った活動ができないと判断したからです。今後
9平成 29 年 4 月瀬戸市経営戦略部経営戦略室

10

愛知県多文化共生推進室調べ（平成 28 年 6 月末現在）

は、つながった福祉関係の団体や協同組合
等々と協議体を結成し、行政とも連携しなが35

ら、だれもが安心して産み育て老いる街に向いる人たちである。内１人との出会いは、エ

かってみんなで歩いていきます。
」

ム・トゥ・エムが 10 年前に企画、主催したイベントであり、これまで毎年 1 回定期開催

拠点を移すにあたって、メンバー間で確認している外国人の健康チェック11である。こされたことは、団地という住民の生活圏によの女性は、外国人の健康チェックに自治会のり近い場へ活動拠点を移すことにより、人々メンバーとして毎年参加をしており、エム・の日常に寄り添い、地域住民の生活の場、居トゥ・エムのメンバーとは、年に１回顔を合場所としての役割を果たしていくということわせる関係だった。エム・トゥ・エムの拠点であった。

が団地内に移転したことを機に、お互いに顔を合わせる機会が増え、顔なじみの関係にな

新しい拠点の名前は「さるなかとんな toto」。
「なんとかなるさ」と思える地域を目指すとった。この女性に「モーニングを一緒にやらないか」と代表の服部さんが話をした際、最いう思い、そして、繋がりをあらわす日本語

初の反応は「私なんかができるかしら」「私の「と」、英語の to を併せて「toto」としなんかでいいのかしら」というものだった。

た。
「なんとかなるさ」を逆さにしたことで、しかし、具体的に話を進めていくうちに「な遊び心、楽しんで活動したいというプレイフ

んだかワクワクしてきたわ」「この歳になっルな思いが表われている。

て新しいことを始めることになるなんて思っていなかった」と変化していった。そして、「さるなかとんな toto」は、以前の拠点が出勤初日は約束の 30 分も前から「さるなかあった駅前の商店街とは状況が異なり、車をとんな toto」の入口で待っていたという。そ持たない、運転しない人にとっては足を運ぶ

れだけ彼女にとって楽しみにしていた初日でことが難しく、また、周囲には立ち寄る施設あったと思われる。

や場所も周囲には少ないため、近くにきたつ
いでに拠点に来る人は少ない。キッチン事業

モーニングを担当する他の 2 人は、拠点をのランチの提供は赤字が続き、1 年が経過し移す前からエム・トゥ・エムとの繋がりがあた時点でランチの提供を止め、2016 年 11った。この 2 人は車を運転することができた

月からモーニングを開始した。モーニングをため、移転後も新拠点である「さるなかとん

始めるに当たり、理事会で数カ月に渡り話しな toto」へ足を運んでいた。モーニングの仕合いの場がもたれた。そして、地域の高齢者

事が終わった後、週に 1 回ヨガインストラクの働く場、そして客とのコミュニケーション

ターの理事が開催するヨガ教室にも参加、まを通じて高齢者の豊かな経験が地域の人たち

た代表と一緒に、縫物を楽しんだりするように還元される機会、同時に高齢者自身の生きになり、旅行の計画を立てたりもしている。

がい、社会の中での役割を創ることを目指す、というコンセプトでスタートした。

ヨガ教室に参加し始めた当初は、腕が上がら
11 愛知万博が閉幕した 2006 年から地元の外国人住民と日本人住民との交流を目的として外国人健康チェックを
毎年 1 回開催していた。当初、主催はエムトゥエムであったが、回を重ね、その後は自治会の主催となり、年に1 回の恒例イベントとなった。

モーニングを担当することになった 3 人は
いずれも 70 代の女性で、この地域に住んで36なかったり、足を曲げられなかったりしていへ関心が移行してきている。なぜエム・トゥ・たのが、徐々に体が動くようになり、体調もエムに関わるのか、自分にとってどのようなよくなってきたという。また、3 人それぞれ場であるかという問いに対する理事 1 人 1 人の友人が「さるなかとんな toto」を訪れ、3の答えから、これまで目指してきたエム・ト

人が提供するモーニングを食べにくることもゥ・エムの役割と、そこに関わる現在の個人あり、それがやる気、喜びにもつながっていとしての思いがクロスしていることがうかがるようである。

える。

3 人をデイサービス等に通う高齢者と比較「自分も退職したらどうしようか、地域とのすると、サービスを受ける側、提供されるプかかわりを持ちたいと思った。いい時を過ご

ログラムを受動的に受ける側ではなく、仕事している。支える、支え合うこと」

をして役割を担い、サービスを提供する側に「「仲間になろう、つながろう」そのものいることがわかる。ヨガ教室への参加や縫物で関わっている」

も、自分の興味関心のあることを主体的に選び、楽しんでいる。縫物は今後、商品として「自分は年をとっていくから、小さい単位で販売をすることも考えており、仕事を作り出

気楽に楽しく関わりたい」

すその主体的な担い手として変化していく可能性も含んでおり、それ自体もモチベーショ「困った人の為にという思い。一方で自分のンにつながっていると考えられる。それだけ家族のことや、自分のやりたいことの時間もではなく、モーニングの仕事やヨガ教室への過ごしたい」

参加が、結果として異なる世代の人たちとの交流の機会となっており、各世代相互に豊か「町のことを話せる協同の場」

なコミュニケーションをもたらしているとい
一方で、理事 2 人を含む子育て世代のメンえる。

バーは、また別の思いでエム・トゥ・エムに
現在、「さるなかとんな toto」のモーニン

関わっていることが以下の言葉から、うかが

グは 70 代の女性 3 人が担当し、彼女たちをうことができる。

10 代から 60 代のキッチン担当メンバーが「子どもを連れて行っても居心地がよく過ごサポートするという体制をとっている。

せるありがたい場。子どもがどんな大人と繋がっているかは大切。大事にしたいと思う。
自分もそんな場の役に立てたらいいなと思い
これまでエム・トゥ・エムの活動を支えて関わっている。私達親子の居場所にもなってきた主なメンバーである理事の多くは、50いる。」

代、60 代である。家族の介護や死に向き合うこととなった人もおり、また、自身の老後「「困ったときはおたがいさま」という服部について考え、語る機会が増え、高齢者福祉さんの言葉。子育てで大変な時に、服部さん

37

や弓谷さんに相談にのってもらった。その時

べんりや：高齢者からの依頼が多くを占める。

にお世話になった 2 人に恩返しがしたい、何

依頼者の多くは独居あるいは、高齢の夫婦 2か役に立てないかという思いがある。エム・

人暮らしである。その依頼内容は、草刈、家

トゥ・エムに関わることで、服部さんや弓谷

具の移動、お風呂場の掃除、買い物等である。

さんからいろんなことを吸収したいし、自分

買い物の依頼は、夕食用にお惣菜を買ってきもそういうことができる人になりたいと思う」てほしい、たばこを買ってきてほしい、という独居高齢者からの依頼も少なくない。

「窯のひろばの時からお世話になっている。
感謝の気持ち。服部さんや弓谷さんをはじめ、野菜市：毎週木曜日に開催する「野菜市」でエム・トゥ・エムにかかわっている人たちがは理事が畑で育てて収穫した野菜を販売してみんな温かくて、自分の子どもにもこういうおり、地域の住民が買いにくる。毎週買いに人たちと繋がっていてもらいたいと思う。も来る住民もおり、顔の見える関係づくりのき

ちろん自分も繋がっていたいと思う。」

っかけにもなっている。

「私達家族にとってこの地域での居場所。地メンズクラブ：毎月 2 回、第二と第四土曜日

域との関係性、繋がりが始まるスタート地点「メンズクラブ」と称して、地域の男性が集のような存在。子育てで一番大変だったとき

まり、昼食付きで将棋や麻雀、囲碁を 1 日楽に服部さんや弓谷さんに助けてもらったから、しむ場となっている。認知症の高齢者が参加

何かお返しがしたい。役に立てたらと思う。」

することもある。

子育てで大変だった親たちへの服部さんとうたごえ喫茶：毎月第一水曜日に、音楽が好

弓谷さんの一歩踏み込んだ関わりが、彼女た

きな地域住民が集まり、理事が弾くギターをち、そして子ども達との関係をつくり、その伴奏に歌を歌う。それぞれ好きな楽器を持っ後、大変な時期を終えた彼女たちがそれぞれて演奏する人もいる。

のペースで主体的にエム・トゥ・エムに関わるようになっていった。彼女たちは、エム・

絵と文字あそび：毎週木曜日、絵が好きな

トゥ・エムの作る場が「自分とこどもの居場

人が集まり、弓谷さんが絵を教える。絵を描所」であると表現すると同時に、「服部さんきながら交流する場にもなっている。

と弓谷さんのようにありたい」、「してもらエム・トゥ・エム代表の服部さんが発起人ったことへのお返しがしたい」という思いかとなり始った任意団体「せと・おせっかいプ

ら関わりをもち、それ自体がエム・トゥ・エ

ロジェクト」は、毎週火曜日、さるなかとん

ムの活動となり、理念の共有へとつながってな toto で「なんでも困りごと相談会」を開催いる。

している。 行政書士、司法書士、介護福祉士、社会福祉士、身体・知的・精神障がい、次に、エム・トゥ・エムが運営する事業と、高齢者、外国人等の専門家が順番に相談を担

地域の中での場としての役割を紹介する。

当、地域住民が抱える困りごとに寄り添い、

38

一緒に悩んだり解決をしたりする場となって入っており、関係者同士の顔の見える関係、いる。

日常的な行き来がある。

毎月第 3 土曜日には地元で活動する団体

エム・トゥ・エムのメンバー、そして多様「せと・まんぷく子ども食堂」に「さるなかな地域住民や団体、行政とのつながりの中でとんな toto」の場所を貸し出し、こども食堂「さるなかとんな toto」は人々が行きかう場が開催されている。毎回 30 人ほどの団地にとなりつつある。そこで出会い交わる人たち

暮らす子どもたちが 100 円をもって夕食をが「地域のなかで支えあう関係をつくり」協

食べにくる場となっている。

同の場が広がることで「なんとかなるさ」とおもえる地域が生まれる。市民が共に創り出す「だれが安心して産み育てる老いる街に向
かってみんなで歩いていく」その緩やかなう

エム・トゥ・エムは 2016 年度から瀬戸市ねりに期待する。

から「ねむの森」公園の指定管理を受け、行政との関係もより強くなってきている。コープあいち、そして南医療生協病院瀬戸支部としての役割も担っており、2 つの協同組合との関係性がある。また、ウイングビル商店街には、
高齢者福祉団体の NPO 法人まごころ12、障がい者就労支援団体 NPO 法人よつば13が12

NPO 法人まごころ：高齢者の介護保険利用前の自立支

援や在宅支援、住民参加型住宅介護グループ等を運営している。ウイングビル商店街では、認知症患者の介護に携わる人が集まるカフェを運営。認知症の人をケアする人の相談支援を行っている。

13

NPO 法人よつば：障害者就労支援施設、生活介護事業所を運営。ウイングビル商店街では 2 つのテナントを借り受け、就労支援施設を運営。障がい者がパンやクッキーの製造、販売や内職作業などを通して働くことへの楽しみややりがいを持ち、その人らしく生きていけることを目指している。

39

（かんだ

すみれ）

名張市「青蓮寺・百合が丘地域づくり協議会」の小規模多機能自治の取組みについて
地域福祉を支える市民協同世話人

１．都市内分権幸松 孝太郎２．小規模多機能自治「都市内分権」は、第３０次地方制度調

全国的に進んでいる「小規模多機能自治」

査会が大都市制度に関する提言を行った時とは、概ね小学校区などの範囲において、にも使われた言葉であるが、この都市内分

その地域に住む、個人、団体が、地域の実権ないし自治体分権の制度は 21 世紀にな

情および地域課題に応じて住民の福祉の増ってから、日本の各自治体で相当に広範に進に取り組んでいく方法である。

浸透し、展開してきている。日本の都市部「小規模多機能自治」が広まった背景の一の自治体の約半分で何らかの形で都市内分

つには、「平成の大合併」がある。広域化に権が導入されている。また、小規模多機能

よって一律で公平な行政サービスが難しく自治組織を推進・研究している推進ネット

なり「もう頼れない」と危機感を強めた住ワークによれば、約 500 の自治体で都市内民たちが自ら動きだした。

分権の仕組みを取り入れている。

この小規模多機能自治の最も代表的な自都市内分権として、1）合併によって大治体が、2004年に6町村が合併して誕生し規模化した都市自治体の区域を、合併前のた島根県雲南市である。雲南市は、合併で市町村の区域をめどとしていくつかに区分

課題となった地域力低下を克服するため、

し、2）そこに役所の出先やコミュニティ

市内30地区に「地域自主組織」をつくった。

センターなどの拠点施設を置き、3）そこ

おおむね小学校単位で設置された公民館をに住民代表的な組織を置く仕組み、として「交流センター」に改組し、活動拠点としいる。

た。このうち鍋山地区は市の水道検針業務

具体的には、一定地域にある自治会や婦を受託して、委託料で地域住民を雇用して人会、防犯組合など各種団体を「まちづく高齢者世帯の見守り活動も同時に行った。

り協議会」のもとに一丸的に組織化した組

また、唯一の小売店が閉店した波多地区は織制度であり、2000 年ころから始まって交流センターの一角でスーパーマーケットいる。

を運営し、高齢者ら買い物客を無料送迎し法律上の制度という点から言うと、地方ている。人口減少や高齢化にも対応した自自治法にはじめて本格的な都市内分権制度

治モデルとして全国的に注目を集めていてとして規定された「地域自治区」は、2004いる。

年改正によるものだ。

2015年2月には雲南市、三重県伊賀市と名張市、兵庫県朝来市が発起人となって全40

国142団体で作る「小規模多機能自治推進

もとに自立的、主体的な取組の気運を高め、ネットワーク会議」が発足した。現在は、誰もがいきいきと輝いて暮らせる地域をつ254（うち自治体220、団体23、個人11）

くりあげるため、行政の支援として「ゆめが加盟しており、自治体数は結成から約2づくり地域予算制度」を始めた。

年で80自治体増えた。

地区公民館等（昨年度から市民センター

挙げられた課題として多かったのは、①に変更）を単位とする15の地域で、住民の人材育成・確保策、②課題解決型への転換、合意により設立された住民主体のまちづく③組織化、④拠点施設の確保策、⑤既存組

り組織である「地域づくり組織」が、まち織との関係、といったものだ。また、これづくり活動を活発に行っている。この「地らの課題への対応策として各参加者から挙域づくり組織」に対し使途自由な「ゆめづげられた事例もまとめられている。同会議

くり地域交付金」を交付し、住民主体のまの課題の１つが、小規模多機能自治の担いちづくり活動を支援するとともに、名張市

手にふさわしい新たな法人制度を創出するにおける都市内分権を進めている。そして、ことである。

2012年度からは、新たに「ゆめづくり協

認可地縁団体、NPO法人、一般社団法人な働事業交付金」を加えて、ゆめづくり地域

どはどれも一長一短があり、スーパーコミ

予算制度の拡充を図っている。

ュニティ法人と呼ぶ新たな制度も提唱して

４．青蓮寺・百合が丘地域づくり協議会のいる。今年１月には、121自治体の賛同に取組み

より法人制度創設を求める提言書を取りま①青蓮寺・百合が丘地域の概要

とめ、地方創生担当大臣と総務大臣に提出

当地域は名張市の南西部に位置し、ブドした。この小規模多機能自治の動きは、大ウを中心とする観光農業が盛んな既存集落

きなうねりとなって全国を包もうとしていの青蓮寺地区と、昭和57年から入居が始まる。

った計画的に整備された大規模住宅地の百３．名張市の都市内分権（地域内分権）の合が丘住宅地、平成9年に入居が始まった

取組み

南百合が丘住宅地から構成されており、世名張市の都市内分権（地域内分権）を『地帯数は約2700戸、人口約7700人となっ域と行政が役割を分担するなかで、「地域ている。

でできることは地域で」「行政がすべきこ地域の南部は室生赤目青山国定公園の香とは行政が」「地域と行政が協働で行う」

落渓や青蓮寺ダムなど広大な自然が残る森といった補完性の原則に基づき、双方が協林地帯で、山裾の丘陵では水田やブドウ園議を行い、合意形成を図り、市の権限と財などの農地が広がり観光ブドウ園や観光イ

源の一部をさらに「地域」へ移すこと』を

チゴ狩り園など特徴ある農業が営まれてい実現するために、名張市ゆめづくり予算制

る。百合が丘住宅地は、傾斜地であるが南度を創設した。

向きの陽当たりの良い住宅地で、街路や公2003 年 4 月、まちづくりを「住民が自園が整備され教育・医療機関などが立地しら考え、自ら行う」こととし、市民参加のて人口が集中している。このような地域の41

条件から住民は豊かな自然を大切にし、医⑤介護予防拠点「ふれあいサロン ゆこゆこ」

療、教育、産業、福祉の向上を図りながらの取組み

住む人々の温かい人情と心の触れ合いで相名張市の平均寿命は80歳を超え、男性互に助け合い、生きる喜び、生きがいを感

82歳、女性87歳で「まだまだ元気」な人

じるまちづくりの取組みを行っている。こも多い。しかし、寿命が延びても将来の「元の目標を達成するため、10年後の地域ビジ気」を保障するものではありません。5年

ョンを描き、5つの基本方針を立てて具体後･10年後のあなたが、「自分の足で歩いて的事業の実現を図っている。

いる」「身の回りの事は自分でできている」②青蓮寺・百合が丘地域ビジョン

ための予防は可能である。そのために、一まちづくりの基本目標「豊かな自然と触れ人でも多くの方に「やってて良かった」を合う安全で安心生きがいを感じるまちづく

実現していただきたい施設として、地域づり」

くり協議会で運営をしていきたいというこ③基本方針とで、有志による準備会を作り、先進地の・いきいき交流コミュニティづくり、・

大阪などを調査して、行政にも相談しなが心と心の触れ合う助け合い福祉の向ら準備を進めてきました。

上、・心安らぐ住環境づくり、・人々が市の「ゆめづくり協働事業交付金」や国集い育む教育・文化、・便利の良い住まの補助金を活用して、2015年4月4日開所。

いの場つくりキャッチフレーズは、「健康寿命100歳生④代表的な事業として、福祉健康活動

きがいづくり・居場所づくり」。このサロ・移動支援：ゆりバス、・生活支援：ユリンができたねらいは、百合が丘地域の人々

ポパイ、・配色サービス：ゆりの花がみんな高齢者になっても、住み慣れた地・介護予防拠点：「ゆこゆこ」⇒「ふれあ

域で近所の人々と言葉を交し、心の触れ合いサロン ゆこゆこ」（H27.9月より改称）

いを深め合い、助けたり助けられたりしな・その他の活動：毎日ラジオ体操、ノルデ

がら、毎日健康で生きがいをもって生活しィックウォーキング、サークル活動、高齢ていくことを願っています。近年、隣近所者サロン、子育てサロン、カフェバルーン、との触れ合いが希薄になり、高齢者の孤立、認知症サポーター養成講座、健康講座など。

孤独死が問題となってきました。このよう42

なことを防ぐためにも、日頃から高齢者が困った時に安心して相談できるところや気軽に集い合う場所が必要である。
目的としては、高齢になっても健康で生きがいを持って暮らすことをめざし、住民主体による介護予防事業を実施することを目的に設置した。
このような小規模多機能自治の活動を通して、高齢者の居場所づくりの地域課題に自主的に取組むことで、地域の規模が小さ
くても、自分たち自身でできることを増やし続けることにより、その結果、地域の「交」
密度が高まり、暮らしが守られ、地域の持続可能な状態となっていくことにも繋がっていくことになる。
（ゆきまつ こうたろう）

43

地域福祉における地域の主体について･･･二つの文献から
熊崎辰広（研究フォーラム事務局、岐阜市在住）
これまで、社会福祉に関する領域についげた縦深的な研究と実践でなければならず、ては、極めて受身的で、それほど強い関心

さらに総合性の視点が必要。地域福祉計画があるわけではなかった、今回、図らずもはこれを踏まえなければならない。これが、いくつかの運動・組織に関わることで、い地域福祉を考える大まかな前提となるだろ

ささかでも福祉領域について関心をもつべう。

き状況（地域と協同の研究センターでの研

2)つぎに地域福祉の対象である。
「点」とし

究フォーラム「地域福祉を支える市民協同」てとらえるか「面」か。
「点」は地域社会と民医連系の共同組織〔生協での組合員組の構造という「面」の産物としてみるわけ

織〕の事務局と、県社会保障協議会の幹事

で、「構造特性と無関係に点に対して地域福会のメンバー等）となり、遅ればせながら、祉実践を展開しても、有効な結果が得られ「地域福祉を支える市民協同」について、ない。」さらに「地域社会への社会福祉面か

まず「地域福祉」について、下記の文献

らの綜合的な対応を編成するための対象設を要約することで考えてみたい。これはあ定・把握」と「安心して住みつづけること

くまで、個人的な関心のあるものを選んだができるようにするのが社会福祉面からのもので、いわば、「覚書」のようもので、こ綜合的な対応」のために「面」が対象になこをひとつのこれからの学習の足場としたる。

い。
(3)さらにニーズ論に関して次の指摘は重Ａ．「地域福祉とはなにか」（真田是）

要。社会福祉の核心を対象から供給の体制

Ｂ．
「新自由主義改革下の協同組合の福祉事や方法に移そうとしている供給体制論やニ業の課題と住民自治」（鈴木勉）

ーズ論といわれるものが「市場福祉」や「福祉消費者」といった・・今日の状況をみれ

Ａ．「地域福祉とはなにか」ば、それが人権・生存権保障を抹殺してい＊これは「真田是著作集第４巻（Ⅰ地域福る・・。人権としての生存が保障されるの祉と社会福祉協議会）所収の論文で 2002

ではなく、各人の経済力に応じて人権と生

年発表。2005 年に死去されていて、晩年存の中身に差がついてくるのが「市場福祉」、の文章。

「福祉消費者」。

(1)地域福祉は社会福祉の一部分ではある

さらに「対象の『対象化』」という問題、が、空間的に限定したもので、したがって政策の主体が行っている対象の「対象化」

地域の個性を反映している。社会福祉のミをそのまま受け入れて対策を考えること

ニアチュア。地域社会の個性の把握とつなで・・・人為的に対象が狭められるという44

こと。しかし、理論的にも実践的にもこれ受け、それにより限界付けられる。地域社を拡げることが求められる。とくに地域福会の構造把握と無関係な方法は空転。方法

祉には開発的な先駆者の役割が求められ、のみに肥大した地域福祉は物まねか空想に行政的な所与を乗り越える必要があり、先終わる。

駆的な対象設定が地域福祉の重要な実践で(6)空想性[2]一方通行あり、対象論の核心。

方法としての地域福祉は、実質上内向のもちろん、当時、どのような論議が、地方向のみになり、国・自治体の貧しい政策・

域福祉をめぐってなされ、どのような状況

制度に地域で耐えるようになっている例が分析の上での議論なのか、という分析作業

多く、住民の助け合いに変質せざるをえなができないと、単純に現在と比較ができな

い。地域で自足的に完結しうるという空想いだろう。

性と内向のみの一方向性とはメダルの表裏であり、住民に助け合いを押し付けるもの(4)方法としての社会福祉になっている。

高度経済成長の行きづまりにより、地域福祉が支配層の関心事になり、政策上の位(7)対象論のつまずきの延長

置づけを受けるようになった。最も形を整方法としての地域福祉の誕生は、対象をえたのは在宅福祉の提案（1979 年、この脇役化に。それは社会問題・生活問題の軽年自民党は「日本型福祉社会論」を提唱

視につながる。

[Ｂ]）。政策としての在宅福祉は、地域福祉対象の内容としての人権・生存権保障や責の対象を「点」として設定したうえで、住任の所在などは重要ではなく、地域社会の民もふくめた地域の社会資源を動員・調整

構造特性も浮かびあがらない。

して対応するというもので、地域福祉を担「方法としての地域福祉論が核心に据えう組織とされてきた社会福祉協議会ているニーズ論は、社会問題・生活問題と（1962 年発足）も、政策としての在宅福きり離されたもので、技術的な対応のため

祉により在宅福祉事業を進める組織にされ、に対象を勝手の操作、ニーズという砕片に「事業型社協」と規定されるまでになった。

分解したもの。対象が方法に従属、方法の

この方向は地域福祉たる所以を地域にある都合のいいように対象が料理されたのがニ

社会資源の動員・調整においていることで、ーズ論」

方法が中心。しかし、この方法としての地
域福祉構想には問題点があった。

(8)地域福祉の主体
住民が中心になるということの原理・原(5)空想性[1]方法の空転

則は、主権者である住民が中心になるとい地域の社会資源の動員・調整は・・・社

うことであり、主権者とは権利の主体であ会資源の連絡・調整の常時の体制づくり（コり、一方では地域福祉は住民の人権・生存

ミュニティ・オーガニゼーション）が求め権を保障し、他方では地域福祉のプランやられ、これは地域社会の構造特性の規定を執行に住民の意思が反映できなくてはいけ45

ない。そのためには住民自身が力をつけななった「コロニー運動」

くてはならない。言い換えると、住民が「主②無認可保育所つくり。1960 年代以降、権者主体」だということ。

親たちが地域に呼びかけ、自ら資金をだ

それでは住民の人権・生存権を保障し、して保育園をつくり、保育士とともに運営

プラン作りや執行の責任を負うのはだれを行う。都市部を中心に。公共性があるこ

か・・・この責任を行うのが公的機関であとで、行政や議会に財政補助の要望を伝え、り、住民の責任ではない。これを「責任主

それらの活動が革新自治体を生み出し、草体」と呼ぶ。

の根からの住民自治づくりの基礎に。

以上の論考は 2002 年のものだが、今日③障害者の共同作業所づくり運動。

の状況をかなり正確の予想していないだろ1970 年代。無認可共同作業所を設置、うか。介護保険改悪や、「地域包括ケアシス

短期間に全国各地に波及。

テム」を巡る権利状況を鋭く示唆し、問題④認知症高齢者のグループホームづくり。

の所在とそのあるべき方向についても考慮

1980 年代以降。
「富山方式」といわれる乳すべきものと考えられる。

幼児・障害者・高齢者などが通える小規模で多様な福祉機能をもつ拠点つくり。このＢ．新自由主義改革下の協同組合の福祉事

時期生協の「助け合いの会」などの福祉活業の課題と住民自治動も登場。

＊鈴木勉著、「協同組合研究誌にじ」

2015 夏号。鈴木氏は佛教大学社会福祉学（２）福祉共同運動の特徴

部教授、福祉政策論、障害者福祉論専攻。

①当事者・家族の必要に答えるオーダーメ

福祉政策の立場から戦後の社会福祉の歴史

イド型福祉事業運動。福祉行政は「制度にと、介護保険等にみられる政策の特徴とそ人を合わせようとするレディメイド。＊（Ａ）

れにかかわる日生協の方針の問題点などがの（３）参照示される。

②当事者主体と協同を具体化する事業体運１．戦後日本における福祉協同運動の展開営を行ってきた点の意義が。

と協同組合の福祉事業③事業体のうちに逼塞せず公共空間に開か（１）]戦後日本における福祉協同運動のれた事業運動体として、住民の生活課題の展開

解決を通して、草の根からの地方自治づく

日本での福祉領域の運動は敗戦直後からりに貢献。

要求運動として発展。これが実現しない場

福祉協同運動は当事者・住民の生活課題

合、「当事者・家族が必要な施設や事業体をを明らかにし、オーダーメイド型の福祉

自主的・協同的につくり、これに公的な補を自治体・国に求め、福祉予算の増額と福助をもとめ、公的制度へも組み入れを求め

祉制度の枠組みの転換を迫っている。

る運動が発展してきた。
」それを「福祉協同運動」と呼ぶ。その例として：

２．新自由主義改革としての介護保険制度①結核患者運動（日本患者同盟）が母体との成立
46

（１）「社会保障構造改革具体化の第一歩」
としての介護保険制度④介護給付を受けるときに課せられる負担金が、「応能負担」から、受けたサービス

現在の社会保障改革の出発点は、橋本内を私的利益とみなす「応益負担」（定率

閣の「六大改革」（1997 年）に見出し「社1 割）に切り替えられた。これの高負担

会保障構造改革具体化の第一歩」（社会保障に耐えかねてサービス利用を自己抑制す関係審議会会長会議「社会保障構造改革のる高齢者は、福祉の発足当初の半数程度

方向（中間まとめ）1996 年」に位置づけもあった。

られた介護保険制度をどう把握すべきかを

以上のような制度設計上の問題をもった検討。介護保険制度に関する協同組合陣営

介護保険制度は新自由主義改革の一環としの一部にみられる「積極容認」といえる認ての性格をもつ。

識上の問題点も取り上げる。

新自由主義として、国家の機能を使って市場優位体制を確立させようとしている。

（２）「経済構造改革」に組み込まれた「社労働者保護法の改悪、福祉の営利化は法律

会保障構造改革」の制定で実現。要介護認定、介護保険料、橋本内閣の「六大改革」
・・「社会保障構

報酬単価・利用負担の設定は国と国会に委造改革」では「高コスト維持装置」とされねられる。

た医療費・年金・措置制度について、規制措置制度時代と比べ、財政と運用につい緩和により、営利企業を参入させ競争関係て国家統制が格段と強化を導入すれば、社会保障領域が「新事業・祉の市場化」。復古的な「道徳の重視」によ新産業」としての成長が大きく見込めるとり、家族・地域の再建を目指す側面、これいう認識的枠組みがあった。そのトップラを社会統合の破たんを回避する上で一定のンンナーとしての介護保険制度その基本設役割。

計上の問題点。

「国家管理の福1979 年自民党は「日本型福祉社会論」①介護需要が国庫にとっての「高コスト」を提唱したが、高齢化の進行と家族規模のに連動する措置・措置費制度を廃止、財縮小、扶養家族の低下という現実は、それ源の半分は新たな国民負担となる介護保険を許容できず、介護のいっそうの「社会化」

料に切り替えた。その徴収により、公費負に進めざるを得なかった。国庫負担の規模

担の「永続的スリム化」を実現。

拡大を伴わず、かつ介護領域を営利資本の②措置制度を解体して契約制度に切り替え市場として提供する要請に応え採用したのたうえで「公的」介護の供給主体としてが、介護保険制度であった。国家と資本の

営利資本の参入に道を開いた点。

許容する限りでの介護の「社会化」（＝市場③介護保険制度によって提供される在宅介化）が介護保険制度。

護水準の低さ、一人暮らしの要介護水準の低さ。一人暮らしの要介護高齢者が日（３）協同組合の介護保険「認識」

常生活を維持できるものでなく、せいぜ

ア．措置・措置費制度の廃止と契約制度

い家族介護者支援の域にとどめられる。

の導入をめぐって47

日生協「社会福祉の基礎構造に関する意関は関与しない仕組みに。

見」（1998 年 3 月）では、厚生省が提案

イ．民間事業者（営利企業）の競争中でサする「措置から契約に」に同意。問題は措ービス向上は可能か

置制度の評価。措置制度に対する論難は、

日生協「社会福祉基礎構造改革について措置制度が「行政処分」で選択権がない、（中間まとめ）に関する意見」（1998 年 7

利用者と提供者が対等でないこと。今から月）では、福祉事業に「できるだけ民間事

では、あまりに粗雑な議論で、措置制度そ業者・非営利事業者の参入の道を拓き、対のものは、憲法の生存権条項を公的責任に等な競争関係の中でサービスレベルの向上

おいて具体化するシステムで、措置制度自が図られ、活性化がすすむ仕組みが検討さ体に問題があるのでなく、国による措置制れるべき。
・・・行政の役割は福祉サービス

度の解釈と運用にあった。

の実施者ではなく、民間事業者や非営利事①国が保障する福祉サービスの水準（措置業者のサービス事業の支援者に徹すること費）について、「最低基準」が事実上最高基が必要」。この意見には２つの論点。①営利

準として運用され、国がその改善一貫して目的企業の福祉参入を積極的容認、競争に放置されてきた。

よりサービスがあがる、とした点。②行政②国は国民の福祉サービス請求権を否認し、の役割を事業者支援に限定していること。

法の反射的利益に留まるとする解釈を押し①の点、日生協は、なぜわざわざ利潤追付けてきた。そのうえで、行政裁量の範囲

求の営利企業の参入をみとめたのか。福祉が不当に広がる。

の非営利原則をふみはずした見解。業者の③福祉サービスの供給主体（措置委託先）

競争による「サービスレベルの向上」は、を社会福祉法人等に限定して認可を統制。

きわめて安易な「競争信仰」に寄った認識。

協同組合、ＮＰＯ法人などの非営利セクタ問題の一つは営利企業のビヘイビアに関すーの参入を認めず、サービス供給量を抑制

る楽観、利用者が事業者を選ぶのでなく「事してきた。問題の所在は、「需給ギャップ」

業者がり利用者を選ぶ」。さらに利用者の生を国がつくりだしてきたこと。

活水準の問題、福祉サービスの消費を可能

上記の諸点を検討することなく、戦後のとする所得保障と情報周知が行われている

福祉体制（措置制度）が現状とミスマッチ

かが、問われる。

しているという議論は短絡的。国民の福祉

さらに②の問題、行政の役割を事業者支援

サービス権を認め、福祉事業者に協同組合に限定することは、行政のサービス実施責等非営利セクターを加えれば、措置制度の任を免責、憲法 25 条 2 項の福祉の公的責下でも介護保障は可能であった。

任原理の中で、財政責任ばかりか供給責任④措置制度に代えて契約制度を導入したこまで提案することは、理解不能。

とによる公的責任回避の問題。介護保険制度が導いた現実は介護事業者とサービス利３．安倍政権の社会保障政策の基調と「地用者との直接契約で、福祉商品の売り手と域包括ケア」

買い手の関係に。トラブル発生でも公的機（１）安倍政権の「自助・共助・公助」論48

2014 年成立した「医療・介護総合確保

における当事者グループの活発な活動と住法」では、「川上」改革（病床の再編=医療民参加システムが定着している。

費の抑制）によって地域・在宅に押し出さ

イギリス･･ロブソンによれば、福祉給付れる要医療・中重度高齢者の受け皿を担う費の増加による財政硬直化を「福祉国家ののが「川下」の「地域包括ケア」とされて危機」とよぶことには反対。
「危機」は福祉いる。この法の理念は、本人・家族の「自行政が中央集権的に行われたことにより、助」が最優先で、不足する場合は住民の「互国家が福祉を提供し国民がそれを受益する助」で補い、それで対応できなければ「共だけの存在になり、もともと国民が国家の助＝社会保険」を利用、それでも立ち行か

主権者であって福祉を要求し、自らそれをない場合は貧困者抑圧的な「公助=公的扶助確立するのだという意識や行動の欠如をう=社会福祉」が発動するもの。地域包括ケア

みだしたことに起因。ロブソンは、「危機」

は、「自助＝自己責任」と「互助＝地域の連は福祉行政が中央集権的に行われたことで、帯責任」が優先される。

もともと国民が国家の主権者であって福祉

安倍政権の成長戦略のなかで、医療・介を要求し、自らそれを確立するのだという

護保険給付を徹底的に削減し、規制緩和に意識や行動の欠如を生み出したことに起因。

より企業のビジネスチャンスの拡大をはか「福祉社会」にするための条件として、①ろうとする構図が見えてくる。
「サービス付「地域社会から自らの政策を決定する権利

高齢者住宅」が目玉、を除去することは、福祉の喪失を導くのであるから、地方自治に福祉の権限を委譲す（２）「2025 年問題」と地方自治・住民自ること。②それぞれのコミュニティで住民

治が自主的に判断し、行動するシステムをつ「2025 年問題」への切り札として「地くりあげること。

域包括ケア」が位置づけられている。しかし「自助と互助」頼みで社会保障における（４）「2025 年問題」と協同組合運動の課

公的責任を解除し、福祉を市場化して営利

題企業にその供給を任せる方針では問題解決

協同組合は地域包括ケアの担い手としては図れない。

期待され、その一翼を担いながら、活動を欧州諸国の福祉国家は貧困との戦いの過通じて他の住民組織とともに、「住民が自主程で成立、第 2 次大戦以降顕著になった人的に判断し、行動するシステム」をつくり、口高齢化への対応によって発展。

国に対して「自治体に財源と権限」を要求

スウェーデン・・かつて少産少死社会だったが、する必要がある。

就労保障による育児や介護等の福祉サービ「2025 年」問題として、さらに組合員スを公的に実施「胎内から墓石へ」の福祉の所得低下と高齢化を踏まえた運営が求め国家を建設。「所得保障+社会サービス保障

られる。

国家」を指向。地方分権をささえる財政権以上が［Ｂ］論文の要約である。ここから

限含めた自治体権限の強化、コミュニティ

なにを学ぶべきなのか。すくなくとも福祉49

行政の背景にある、新自由主義的な内容については、きちんと読み取るべきものとなっている。さらに介護保険制度にたいする、
日生協の姿勢も問われている。
現行の「介護保険制度」の改悪（高負担、低給付）の方向は、この鈴木論文の内容に示されている。
また、真田論文のなかの「主権者主体」と「責任主体」の意味は、地域福祉を考える場合には、その背景として押さえるべき
重要なテーマであるように思える。それは、
たとえば小木曽論文のなかにある「行政の補完的役割」という問題、これに関連して、「ささえあいの家」を訪問した時に、ふと清水さんが漏らしたことば「なんだか行政がやるべきことを代わりにやっている」といった主旨の発言の意味にも、かかわってくるのではないか。引き続き深めていきたいテーマとしたい。
ここでは、地域と協同の研究センターの政策提言（2030 年へのメッセージ）のなかで指摘されているように「地域医療・介護、公的ケアの資源と、住民や組合員の参加、当事者発の相談力、ネットワークと専門性を地域にねざした非営利・協同組織の特質を生かす」ために、ネットワークに根ざした住民自治の方向が求められているように思われる。もちろん主権者主体の住民自治であり、責任主体であるべき行政や国のあり方を絶えず問い続けることが求められるように思える。（くまざき

たつひろ）

50

編集後記
ようやくこの報告集をだすことができました。前任の担当事務の椋木さんから代わって
約 2 年が経ちました、ですから、それ以前の「窯のひろば」での先駆的な活動に注目してはじまった調査活動を含めると、3 年以上の期間にわたっています。
従って、座長解題の向井論文、また基調報告として小木曽論文には、この間の長い論議を踏まえての論考であり、ひとつの到達点として読むことができるように思えます。
今回、私たちが典型的な実践例として取り上げた清水さんの報告と、NPO 法人「エムトゥエム」の神田さんから報告を掲載できたことは、大きな意味があるように感じます。また
各論文は、地域の中での貴重な実践報告でもあり、読み取るべき課題が多くあります。
さて、国会で審議されていた「共謀罪」が委員会採決されました（5 月 19 日）。自由な市
民活動が萎縮されかねない政治状況がうまれつつあります。また「地域包括ケアシステムの強化のための介護保険法等改定案」が、十分な審議もないまま衆議院を通過しました。
この改悪は、鈴木勉氏の指摘しているように、「安倍政権の成長戦略のなかで、医療・介護
保険給付を徹底的に削減し、規制緩和により企業のビジネスチャンス（「サービス付高齢者住宅」が目玉）の拡大をはかろうとする構図が見えてくる。
」もので、新たな負担増・給付削減を国民・高齢者に強いるものとなっています。これらの政治状況は地域福祉の現場にもおおきな影響がでてくるのは必至です。
今回の報告集は「地域福祉を支える市民協同」の一つの到達点を示しているようにも思います。困難な地域福祉の現状を見据えつつ、さらに次の峯をめざして活動を進めたいと思います。

熊崎辰広（くまざきたつひろ）

研究フォーラム「地域福祉を支える市民協同」事務局（巻末資料に、「ささえあいの家」活動内容と、NPO 法人エムトゥエムの「せと・おせっ
かいプロジェクト」のパンフ、さらに各務原市社会福祉協議会の紹介を付けました。
）◆執筆者紹介◆西川幸城（研究センター代表理事）
向井忍（研究フォーラム「地域福祉」座長、研究センター専務理事）
小木曽洋司（中京大学教授、研究センター理事）
仲田伸輝（研究フォーラム「地域福祉」世話人）
清水孝子（研究フォーラム「地域福祉」世話人・八木山地区社会福祉協議会事務局）
幸松孝太郎（研究フォーラム「地域福祉」世話人）
椋木真佐子（研究フォーラム「地域福祉」世話人）
神田すみれ（研究フォーラム「地域福祉」世話人、NPO 法人エム・トゥ・エム理事
任意団体せと・おせっかいプロジェクト代表）
熊崎辰広（研究フォーラム「地域福祉」事務局）＊研究フォーラム「地域福祉」は「地域福祉を支える市民協同」の略です2017 年７月 25 日発行

発行 特定非営利法人 地域と協同の研究センター
代表理事 西川幸城〒464-0824 名古屋市千種区稲舟通１－３９ コープあいち生活文化会館 ３階℡052－781－8280 FAX052－781－8315
E－mail:AEL03416@nifty.com HP http：//www.tiiki-kyodo.net/