学習者にどうなってほしいか

看護教育研究学会誌第 13 巻 2 号

特別寄稿1
学習者にどうなってほしいか――教育の目標と方法を再考する――
What Do You Want Learner to Become?:
Rethinking about Educational Goals and Methods
西野毅朗 1)
Takero Nishino

要旨
本稿は、第 15 回看護教育研究学会学術集会特別講演としてお話させていただいた内容を一部修正して記述したものです。教育を考えるうえで第一に考えるべきことは目的や目標です。特に目標の領域やレベルが適切かどうかをまず再考してみてください。次に評価方法です。評価にも様々な考え方や方法がありますが、診断的・形成的評価として自己・相互・客観評価を組み合わせて活用すれば、学習者の自律的な成長を促すことができます。そして、教育方法です。学習率を高めるという観点から、学習者の学習意欲を高めることで学修に費やされる時間を増やし、質の高い授業を行うことで学修に必要な時間を減らすことが、効率的に学習成果を高めることに繋がります。なお、遠隔授業においてもアクティ
ブラーニング型の授業は展開できます。目標に応じて最適な方法を選択し、組み合わせていくことが重要です。また個人の努力だけでなく、学校・病院・施設という組織単位、カリキュラム単位でも目標と方法を再考し、長期的・多面的な視点から学習者を育てていただきたいと願います。

1．はじめにいるのかはわからないといった理由があげられま

私は、教育開発の専門家として特にアクティブす。

ラーニングに関する研修を担当することが多いの

この 2 つの悩みを上手く表現したものが、「双ですが、必ずいただく質問（というよりも悩み？）子の過ち」です。これは教育学者ウィギンズとマが 2 つあります。

クタイが提示した考え方で、「網羅主義の過ち」と1 つ目は、「教えるべきことが多すぎて、双方向「活動主義の過ち」を指します（ウィギンズ＆マク型教育の実現は難しい」ということです。たしか

タイ、2014）。前者は、とにかく知識を伝達するこに、日々進歩する医療の世界では求められる知識とに主眼が置かれ、学習者の学習成果は二の次にが多くなる一方でしょう。国家試験合格という第なりがちです。後者は、とにかく学習者に「聞く」

一目標を達成するために、まずは知識の暗記を！

以外の何らかの活動をさせることに主眼が置かれ、という気持ちもわかります。

やはり学習成果は二の次になりがちです。これら

2 つ目は、「双方向性を心掛けているが本当に上の過ちを犯さないための考え方として「逆向き設

手くいっているという実感がわかない」というも計」のデザインがあります。

のです。思ったような反応が学習者から返ってこ

逆向き設計では、第 1 に授業の目的や目標を考ない、楽しそうに学んでいるけれど本当に学んでえます。何のための授業なのか、学習者にどうな

1）京都橘大学

Kyoto Tachibana University73学習者にどうなってほしいか

看護教育研究学会誌第 13 巻 2 号ってもらうための授業なのかを明らかにします。
みなさんの担当授業の目的や目標は何でしょうか。
それは目の前の学習者やカリキュラムにとって最適なものでしょうか。
次に教授法と評価法を考えます。掲げた目的・
目標を達成するベストな教授法は何でしょうか。
講義法でしょうか。アクティブラーニングの技法も活用した方が良いでしょうか。講義法は知識を効率的に伝達する上で優れた教授法です。一方で、それは知識の効率的な獲得と必ずしもイコールに

図図
1.1 ブルーム・タキソノミー（梶田、2010
を筆者が一部
ブルーム・タキソノミー（梶田、2010を筆者が一部改訂したもの）
改訂したもの）なりません。かといってアクティブラーニングのうか。様々なシラバスを拝見していると、講義系技法を用いれば上手くいくとも限りません。
そもそも、目的・目標に対して、自分がとって科目では「～を理解する」という認知的領域の目いる教授法が最も効果的、あるいは効率的である

標が並んでいることがほとんどですが、本当にそということをどうやって判断するのでしょうか。

れだけが目標でしょうか。理解すると同時に関心

そこで重要になってくるのが評価法です。目の前を向けさせ、考える態度を養おうという情意的領の学習者は何ができて、何ができないのかを把握

域についても考えておられるのではないでしょう

しながら教育改善や学習改善に結び付けていくた

か。もともと、この 3 つの領域は密接につながっ

めには、どうすれば良いでしょうか。

ており、縦割りのように分裂しているものではな「これまでの知見を越える」ためには、自分の外いとされます。あらためてご自身の担当科目の目にある新しい知見を知ることに加えて、自分の内標について、意図している領域の目標が明示されにある知見としての持論を見つめ直し、持論を更ているかどうかを確認してみてください。

新するために新しい挑戦をしていくことが必要な(2) 目標のレベルを再考するのではないかと私は考えています。本講演が、聴このモデルの特徴の 2 つ目は、レベル分けがさ

衆のみなさん 1 人 1 人の担当授業、カリキュラム、れていることです。例えば、認知的領域のレベル

あるいは部下・後輩指導について考え直し、各々

1 は知識、すなわち知ることであり、レベル 2 がにとっての新しい挑戦を始めるきっかけになれば

理解、レベル 3 が応用というように発展していき幸いです。

ます。分析や評価や創造といった目標はそれ以上の難度といえます。例えば初学者に対して、難度

2．教育目標を再考するの高すぎる目標を設定してはいないでしょうか。

教育目標を再考するうえで参考になるのがブル

逆に熟達者に対してもレベルの低い目標のみに収ーム・タキソノミーです。もともとブルーム・タ

まってはいないでしょうか。

キソノミーは学校の先生方が教育目標として掲げ

私は、医療系大学院科目で人材育成について教ているものを収集・整理してつくられた教育目標

えています。その受講生で現役の理学療法士の方の分類モデルです（図 1）。

が「部下が思ったように育たない」と悩んでおら(1) 目標の領域を再考するれました。お話をきいていると、部下に対する期

このモデルの特徴の 1 つ目は、認知的領域（知待レベルと部下の現状レベルにギャップがありす識面）、情意的領域（態度面）、精神運動的領域（技ぎることが原因の 1 つであることが明らかになり

能面）の 3 領域で構成されていることです。ご自ました。もちろん高いレベルを要求することで、身の教育は、どの領域の目標を掲げているでしょ低いレベルも含めて網羅的に指導するという考え
74

学習者にどうなってほしいか

看護教育研究学会誌第 13 巻 2 号

方もあります。一方、その考え方で上手く育たな

それに基づいて改善の方策を打ち出すことを意味いのであれば、やはりレベルを 1 段ずつ階段を上します。さらに教育・学習と assessment との関係がれるよう指導することが、その人にとっては成で語るならば、evaluation は、「assessment for

長しやすい学習過程といえるのかもしれません。

learning（教育者が行う診断的・形成的評価）」と、

タキソノミーは、個別の授業や指導だけでなく、 「assessment as learning（学習者が行う診断的・カリキュラム（教育課程）全体を再考するうえで形成的評価）」に分けることができます。前者は教も活用できます。組織的な教育目標（たとえば大育改善のための評価であり、後者は学習改善とし学であればディプロマ・ポリシー）は各領域をどての評価になります。自律的な学習者を育てる観のレベルまで引き上げようとしているのか、あら点から、近年は後者に注目が集まっています。

ためて分析してみてもよいでしょう。そのうえで、

grading は、価値判断したことをもとに成績付

カリキュラムを構成する各科目・研修がどの領域

けやランキングを行うことを意味します。

をどのレベルまで引き上げるのかを検討し、科目・

evaluation との違いを意識しつつ assessment と研修間の繋がりを確認することで、3 年間、あるの 関 係 で 表 現 す る な ら ば 、「 assessment of

いは 4 年間の中で学生や新人をどのように組織的learning（教育者が行う総括的評価）」と言えます。

に育てるかということを考えることができます。

看護においては、患者さんに対するアセスメン

特に精神運動領域（技能面）においては、演習ト能力が必須であると同様に、教育においては学

においてレベル 1（模倣）からレベル 3（精密化）

習者に対するアセスメント能力が必須です。これまで高めることが目標になるでしょう。されに、は、成績評価（grading）能力だけでなく、学習者

実習ではレベル 3（精密化）からレベル 5（自然化）たちの学習経過を評価して教育改善を行う能力、まで高めることが目標になるのではないでしょう

学習者自身が学習経過を自覚して学習改善を行えか。もちろん、個別の学習者によって到達度は異るように促していく能力も意味します。

なるでしょう。その到達度の異なりも、タキソノ(2) 診断的・形成的評価の重要性

ミーのレベルで分析すれば、個別の学習者に合わ

特に evaluation に位置づけられるのが、診断的せた指導もよりしやすくなるのではないでしょう

評価と形成的評価です。

か。

診断的評価は教育前に学習者のレディネス（学習準備状況）やニーズを測り、教育計画の早期改

3．評価方法を再考する

善に役立てようとするものです。学習者の成績を(1) 評価を英訳して考える

確認したり、他の教員に学習者の様子を尋ねたり評価を英訳してくださいと言われたら、皆さんします。第 1 回目の授業や研修で、アンケートやは何と表現されますか。
assessment、
evaluation、

小テストを行っても良いでしょう。

grading などが考えられます。これらを日本語は

例えば、この講演の直前に、聴衆のみなさんを「評価」とひとくくりにしてしまっていますが、あ対象としたアンケートを取らせていただきました。

らためてそれぞれの意味を捉え直すことから評価

その結果、聴衆の約 70％が大学の先生、約 15％が方法を再考してみましょう。

専門学校の先生、約 15％が病院や訪問看護ステー

assessment は、多角的な視点と多様な方法によ

ションにお勤めの実務家であることがわかりましって評価資料を収集し、対象の実態を把握するこた。もともと、先生を対象にした講演内容を考えとを意味します。そこに価値づけはありません。

ていたのですが、あわてて実務家の方々も意識し現状を事実として確認するものです。

てお話するようにしています。逆にどっち付かず

evaluation は、アセスメントによって得られたで分かりにくいお話になってしまっているかもし情報から、目標に照らして達成度を価値判断し、れませんが、ご容赦ください。
75

学習者にどうなってほしいか

看護教育研究学会誌第 13 巻 2 号

また、今日お伝えしようと考えていた理論やモ

終わった後で、教員から全体に向けて気づいた点

デルについても、教育学に関わる部分は多くの方をフィードバックします（客観評価）。学習者は添がご存じであるのに対して、教育工学に関わる部削した（された）自身のレポートを持ち帰って修分はあまり知られていないことも分かりました。

正し、1 週間後に再提出します。教員はそれを成そこで教育工学に関わる部分の説明を特に手厚め

績評価の対象とします。

にするようにしています。

このように、自己・相互・客観評価を組み合わ形成的評価は、教育課程の途中で行うものです。

せることにより、パフォーマンスの質を高めるこ

例えば、毎回の授業後に書いてもらうリフレクシとができます。

ョンシート、1 つの単元の終了時に行う小テスト、(4) 反応の良し悪しと成果の良し悪し

科目の途中で行う中間レポートなどがあります。

評価について考える際に参考になるモデルの 1

これらの結果を見て、以降の授業改善に役立てる

つに、カークパトリックの 4 段階評価モデル（堤こともあれば、これらの結果を学習者にフィード

他、2007）があります。第 1 段階は「reaction（反バックして、学習者自身の学習改善に役立てても応）」です。授業中や指導中の学習者の受け止め方

らうよう促すこともあります。

を観察したり、授業や指導の理解度や満足度をア

ここで重要なことは、フィードバックの仕方でンケートで確認したりすることで評価します。第す。フィードバックは教育効果がとても高く、学2 段階は「Learning（学習）」です。授業や指導の習者の自律的な学習を促すものですが、一方で教理解度をテストやレポートで測ります。第 3 段階

員が 1 人 1 人個別にフィードバックするコストは

は「Behavior（行動）」です。学んだことを実践で莫大になってしまうため、工夫のしどころと言えきるかどうかを演習や実習、現場等で観察し、パます。

フォーマンスを確認します。第 4 段階は、
「results(3) 自己・相互・客観評価を組み合わせる（結果）」です。これは、学習者個人だけでなく組

例えば、私は授業の中で中間レポートと期末レ

織的な成果の測定になります。例えば、国家試験

ポートを課しており、それぞれ成績評価に用いての合格率や、
就職率、卒業生に対する現場の評判、います。

看護の現場における各種評価指標など、学修成果

まず、提出期限の 1 週間前の授業にレポートをがどのような形で現場の成果とつながったかを確

2 部印刷して持参させ、1 部は授業の最初に教員認します。

が回収します。そして、レポートチェックリスト

ここで重要なことは、各段階別に評価を行うだを配布し、説明します。そのうえで、チェックリ

けでなく、段階間の評価結果を比較することで課ストを使ってレポートを自己添削する時間をとり題を発見することです。例えば、授業中や指導中ます（自己評価）。次に、学習者をペアやグループの反応は良かったはずなのに、テストをしてみたにして、自己添削したレポートを交換させ、相互らボロボロだったということはありませんか。テ

添削するようにします（相互評価）。こうすること

ストの結果は良いのに、実践となると全くできなで自分が見落としていたミスを発見することがでいということはありませんか。学校ではきちんときますし、他人が書いたレポートを読むことで、できていたはずなのに現場に出ると上手くできな

他の考え方や価値観、論理展開の方法等を学ぶこいという学習者はいませんか。このように段階別とができます。そして教員はこの自己評価、相互の評価ギャップを発見することにより、教育上の評価を学習者がしている間に、授業の最初に回収課題がどこにあるのかを分析することができます。

したレポートを確認し、チェックリストではカバ

学習者の反応の良し悪しや、テストの良し悪しーしきれなかった修正すべきポイントや、良くでだけで判断するのではなく、それぞれの評価結果

きている点などを確認します。そして相互添削がを突き合わせて考えてみることで、上手くいって76

学習者にどうなってほしいか

看護教育研究学会誌第 13 巻 2 号

いる点や改善すべき点が見えてくるのではないで要な時間を減らす必要があります。

しょうか。

(2) 学習に費やされる時間を増やす(5) カリキュラムレベルの評価

学習に費やされる時間を増やす方法として、学

カークパトリックの 4 段階評価を用いて課題を習意欲を高めることと、授業（研修）外学習を促

考えると、必ずしも自分の授業だけで解決できる

すこととが考えられます。

ものだけでないことに気づきます。他の科目とい

教育工学の世界では、学習意欲を高めるモデル

かに連携するかというカリキュラムレベルの問題

として ARCS モデルが良く紹介されます。このモもあるからです。特に実習の学習成果は、それま

デルでは、学習意欲の概念を、「Attention（注意）」、でに履修してきた講義や演習科目の影響を大いに「Relevance（関連性）」、「Confidence（自信）」、

受けるでしょう。実習における評価の結果は、実「Satisfaction（満足感）」の 4 つに分類し、さら習そのものの指導の在り方だけでなく、カリキュに各分類を 3 つずつに分解して説明しています

ラム全体に対して問題提起しうるものだと言えま（稲垣・鈴木、2011））。

す。

例えば、
「注意」を高めるためには、授業や研修

このようなカリキュラム全体に関わる重要科目の導入の仕方を工夫したり、講義と演習を交互にの評価は、「PEPA（Pivotal Embedded Performance行うことで変化をつけたり、学習者自身に目標をAssessment）」（重要科目での埋め込み型パフォー

設定させたりする方法が考えられます。

マンス評価）として近年注目されています。その「関連性」を高めるためには、授業内容がいかに科目の目標がプログラム全体の目標に直結し、複実習や現場の看護とつながるかを説明したり、学数の教員が関わるような重要科目の評価の中にプ

習者の過去の経験や学習者にとって身近なものをログラム・機関レベルの評価を埋め込み、それを例にして説明したりすることが有効です。

パフォーマンス評価によって行うもの（松下・小「自信」を持ってもらうために、学習者の小さな野・斎藤、2020）と定義されています。看護教育

成功を褒めたり、複数回の評価を通じて自分の実においては、まさに演習や実習科目がこれにあて力が伸びていることを実感できるようにしたりすはまるのではないでしょうか。各学年の学習者のることもできます。

到達度を PEPA で検証し、個別の授業だけでなく「満足感」を高めるためには、学習者が学んだこ

カリキュラムという観点から改善策を考えられるとを生かせる場を用意することや、学習者を公平ような仕組みづくりも、検討してみてください。

に評価してフィードバックを与えることが有効です。

4．教育方法を再考する

私が看護学校の先生方と ARCS モデルの活用法(1) 学習率を高めるためにを議論した様子をまとめた記事（西野、2021）も学習率という考え方は、アメリカの心理学者ありますので、一度ご覧になっていただければ幸J.B.キャロルが提起したものです。これは、成績いです。

の良し悪しの原因を学習者自身の能力や資質に求

次に、授業（研修）外学習を促す工夫についてめるのではなく、学習時間に求めることにより、です。例えば、予習を推奨するために、教材や資誰もが効率的に学習成果を得られるようにするた料を授業（研修）前に配布することが考えられま

めにはどうすればよいかを明らかにしようとするす。反転授業のように、講義動画を事前に見てき考え方です。
「学習率＝学習に費やされた時間／学てもらい、授業（研修）中はディスカッションに習に必要な時間」というシンプルな方程式で示さ

多くの時間を割く方法もあるでしょう。大門（2009）

れます。この式に従えば、学習率を高めるためには、教科書の所定の範囲のレジュメを学習者自身

は、学習に費やされる時間を増やすか、学習に必に作ってきてもらい、それを用いて学習者同士で77

学習者にどうなってほしいか

看護教育研究学会誌第 13 巻 2 号

教え合いをするという「全員先生方式」の授業を材育成論」という単元を担当していますが、1 コ

しています。

マ目を導入と展開（情報提示）に使い、2 コマ目

予習よりも復習が中心だという先生も多いでしを展開（学習活動）とまとめに使っています。さょう。翌週の授業の最初に復習テストを行うといらに 2 コマ目の成果を、授業後課題として提出しう形にすれば、課題を与えずとも自律的に学習者てもらい後日フィードバックを返すことで、まとが学ぶことを促すことができます。復習課題を課めの機能を強化するようにしています。

すこともありますが、学習者が課題過多になってまた、アクティブラーニングの技法は、導入・

しまい、課題が逆に学びを阻害しかねないと危惧

展開・まとめのそれぞれの機能をより円滑に果たする先生もおられるのではないでしょうか。大事

すようにするための工夫として活用できます。具

なことは、その課題が目標達成にとって重要かど

体的な方法については、小林・鈴木（2018）をごうかを考えることです。目標が明確であれば、本参照ください。

当に必要な課題は何かということも考えやすくな(4) 遠隔授業のアクティブラーニング

ります。本当に必要だと理解できる課題には、学教育方法について 1 つ質問をいただきました。

習者も熱心に取り組むものです。

「非対面型授業の中で、アクティブラーニングを活(3) 学習に必要な時間を減らす

用する方法や注意点などあれば教えていただきた

学習に必要な時間を減らすシンプルな方法は、いです。」とのことです。コロナ禍の影響で対面授授業の質を高めるということです。授業に集中で業が行えないという状況もさることながら、今後

きず、授業内容も理解できないということになれ

コロナが収まってからも、効率性を鑑みて遠隔授ば、学習者は授業時間を無駄にしてしまいます。

業が一部継続される可能性もあります。遠隔授業

そうしないためにも、学習者の能力・特性・状況においてアクティブラーニングの技法を活用するに合わせた目標・方法・内容にする必要があり、際の注意点を 3 点挙げます。

学習者について知るためにも診断的評価や形成的第 1 に、目的に合わせた遠隔授業のスタイルお評価は重要であるといえます。

よび、そのスタイルに合わせたアクティブラーニ

効果的な授業設計の考え方として「9 教授事象」

ングの方法を考えることです。

があります。科目や単元、1 コマの授業設計をす

知識修得が主目的であればオンデマンド型授業る際に、導入・展開・まとめで構成することは基が優れています。オンデマンド型授業における簡本ですが、9 教授事象ではこれらをさらに分解し単なアクティブラーニングの方法としては、動画ています。

の中で、学習者が練習問題に取り組む時間を確保

まず、導入では、学習者の注意を獲得し、目標する方法が考えられます。
「ここで一時停止を押し、を知らせ、前提条件を思い出させることが必要で問題が解けたら再生ボタンを押してください」とす。次に展開では、情報提示と学習活動を行いま指示し、学生と教員の疑似的な双方向性を確保しす。情報提示では、新しい知識を与え、理解を深ます。わからないことがあれば、誰にどのようにめます。学習活動では、知識が身についたかどう

質問すれば良いかも明示することが重要です。まかを確認するための練習の機会を与え、結果を確た、授業課題そのものも工夫できます。
「自分以外認し、誤りを正します。最後のまとめでは、練習の 3 人の方の意見をヒアリングし、そのうえで自とは別に学習成果を確認する機会を与えます。ま分の考えを書いてください」とすれば、1 人で完た、短期記憶を長期記憶にしたり、他の事柄に応結するのではなく保護者や学友、アルバイト先の用できるようにしたりするための工夫をします。

人とコミュニケーションをとって課題に取り組む

9 教授事象は 1 コマに全てを盛り込まねばならでしょう。また、提出された課題にフィードバッ

ないわけではありません。私は、2 コマのみの「人クをすれば双方性を担保できます。個別フィード78学習者にどうなってほしいか

看護教育研究学会誌第 13 巻 2 号

バックが難しければ、次の授業動画の最初に全員示したりすることも効果的です。⑤ブレイクアウに向けたフィードバック動画を挿入しても良いで

トルームの成果を発表してもらうことで、ルーム

しょう。

間の学びの共有が実現できます。⑥授業後のリフ知識活用が主目的であれば同時双方向型授業

レクションシートで、授業内容だけでなくブレイ（Zoom 等）が向いています。リアクションやチャ

クアウトルームでのディスカッションの様子や自ット、ブレイクアウトルームを活用することでア

身の関わり方を振り返ってもらうことで、オンラ

クティブラーニングを実現します。とりわけ「チインでのディスカッション能力を高めることがでャット」は使い方次第で双方向性を簡単に担保できます。以上のことができれば、同時双方向型のきます。例えば、「～について思いつく単語を全員遠隔授業でもアクティブラーニングを促すことがチャットに書き込んでください」と指示を出し、できるでしょう。

数分待ちます。書き込まれたものを見ながら、ラ

5．まとめ

ジオのように、「～おもしろいね」「～は意外！」などとコメントしていってもよいでしょう。気に今日の講演のタイトルは、「学習者にどうなってなる書き込みは、本人を指名して、詳細に話を聞ほしいのか――教育の目標と方法を再考する――」

くこともできます。

でした。やはり教育の出発点は、学習者にどうな

同時双方向型の授業を行う際は特に学習者のってほしいかを真剣に考えることだと思います。

ICT 環境の確認が必要です。話せる環境なのか、そしてその思いを理想像で終わらせないために、画面をオンにできる環境なのか。また、アクセス目標を具体化して明示し、その目標を達成するた

元がパソコンなのか、タブレットなのか、スマホ

めに評価方法や教育方法を工夫していくことが重なのかも重要です。アクセス元によって使える機要と考えます。そのために、これまでの実践上の能が限られるからです。できればパソコンを使用

経験はもちろん、先人が磨き上げてきた研究成果するように伝えますが、自宅にない学習者もいまや考え方、あるいは私のささやかな実践事例等がす。

参考になればと思い、お伝えさせていただきました。

また、同時双方向型の授業を展開する際は、以下の 6 つのポイントに気をつけます。①基本的なあらためて補足をするならば、教育は教員や指操作法の修得を、丁寧にします。やってみせる、導者という個人的活動だけでなく、教育者の集合

みさせることが効果的です。②ルールとその理由

体としての組織的活動であるということです。本を明確にします。例えば、マイクとカメラのオン

当は学習者にどうなってほしいのかという問いは、

オフルールです。なぜマイクやカメラをオンにす

教育者個人に対してだけでなく学校や病院、施設る必要があるかも説明し、納得してもらうことが全体としていかなる人物をどのように育成しよう

望ましいでしょう。マイクやカメラが使えない場と考えているかという問いでもあります。カリキ

合はどうすればよいかも説明します。③カメラをュラムをいかに工夫し、そのカリキュラムをいか全員オンにさせてから、ブレイクアウトルームをに評価するかという議論に結び付けていっていた

起動します。スムーズにディスカッションを始め

だきたいと願います。

られます。④ブレイクアウトルームの活用力を高

最後になりますが、このようなお話をさせていめる工夫をします。うなずき、あいづちのトレー

ただく機会を与えてくださった松本賢哉学術集会

ニングから始めることがあります。話す順番を決長ならびにご関係の皆さまと、本日ご傾聴いただ

めてから話させたり、司会役、チャット記録役、きました参加者の皆様に厚く御礼申し上げます。

発表役、モチベーションアップ係等、役割分担を誠にありがとうございました。

最初にしてからディスカッションを始めるよう指79

学習者にどうなってほしいか

看護教育研究学会誌第 13 巻 2 号

文献
G.ウィギンズ，J.マクタイ（2014）．理解をもたらすカリキュラム設計．東京：日本標準．
稲垣忠・鈴木克明（2011）．授業設計マニュアル
ver.2．京都：北大路書房.
梶田叡一（2010）．教育評価（第 2 版補訂 2 版）．
東京：有斐閣．
小林忠資，鈴木玲子(2018)．アクティブラーニン
グの活用．東京：医学書院．
大門正幸（2009）．「全員先生」方式．学生と変える大学教育――FD を楽しむという発想．京
都：ナカニシヤ出版．
堤宇一，久保田享，青山征彦（2007）．はじめての教育効果測定―教育研修の質を高めるために．
東京：日科技連出版社．
松下佳代・小野和宏・斎藤有吾（2020）「重要科目
での埋め込み型パフォーマンス評価を通して科目レベルとプログラムレベルの評価をつなぐ．京都大学高等教育研究 26，51-64．

80