ISSN 2433-3840

Vol. 12017 No.

1

CONTENTS
Vol.1 No.1 2017

⿎⿎巻頭言『日本消化管学会雑誌』創刊に向けて

三輪

洋人

1

藤本

一眞

2

馬場

秀夫

3

⿎⿎創刊の挨拶『日本消化管学会雑誌』の創刊を祝って

⿎⿎総説
消化管癌に対する外科手術の進歩

⿎⿎座談会
日本消化管学会，その理念と現状，そしてこれから
伊藤

誠

・

寺野

彰

・

坂本

長逸

藤本

一眞

・

城

卓志

・

三輪

洋人（司会）

13

⿎⿎学会賞選考
2016 年度日本消化管学会賞の選考

平石

秀幸

29

⿎⿎会告		
事務局からのお知らせ

31

2016 年度事業報告，2017 年度上半期理事会・委員会開催報告33

2017 年度学術集会・教育集会開催報告

34

決算報告書

35

第 13 回2017 年度役員編成

36

2017 年度組織図372017 年度委員会編成一覧

38

名誉会員一覧，功労会員一覧，代議員一覧

40『Digestion』誌査読者一覧

42

定款

43

定款施行細則46

⿎『日本消化管学会雑誌』
⿎
投稿規定

49

⿎⿎編集後記永原

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）章仁日本消化管学会のあゆみ
平成 16 年 4 月 10 日
（2004 年）

日本消化管学会設立
伊藤 誠 代表理事就任（初代）

5 月 29 日

第 1 回評議員会開催

12 月 1 日

有限責任中間法人日本消化管学会
として法人登記平成 17 年 1 月 28 日〜29 日 第 1 回総会学術集会開催（2005 年）
（伊藤 誠会長 名古屋）
平成 18 年 2 月 11 日〜12 日 第 2 回総会学術集会開催（2006 年）
（寺野 彰会長 東京）
平成 19 年 2 月 1 日〜2 日（2007 年）

平成 25 年 3 月〜5 月（2013 年） 9 月 8 日
11 月

平成 25 年度胃腸科認定申請受付
平成 25 年度（第 7 回）教育集会開催（桑野 博行当番世話人 東京）
平成 25 年度胃腸科認定医認定 147 名
平成 25 年度暫定処置による胃腸科専門医認定 1,126 名，指導医 955
名，指導施設 249 施設

平成 26 年 2 月 14 日〜15 日 第 10 回総会学術集会開催（2014 年）
（竹之下 誠一会長 福島）

第 3 回総会学術集会開催（杉原 健一会長 東京）

3 月〜5 月

平成 26 年度胃腸科認定医申請受付
平成 26 年度暫定処置による胃腸科
専門医申請受付

3月

胃腸科認定医制度発足にともない
平成 19 年度認定医申請受付開始

6月

9 月 30 日

平成 19 年度（第 1 回）教育集会開催（生越 喬二当番世話人 東京）

代議員選挙制度の導入にともない立候補者受付

9 月 28 日

11 月

平成 19 年度胃腸科認定医認定 435 名

平成 26 年度（第 8 回）教育集会開催（高橋 信一当番世話人 東京）

11 月

平成 26 年度胃腸科認定医認定 63 名
平成 26 年度暫定処置による胃腸科
専門医認定 724 名，指導医 550 名，
指導施設 200 施設

平成 20 年 2 月 7 日〜8 日（2008 年）

第 4 回総会学術集会開催（荒川 哲男会長 大阪）
国際セッションとして第 1 回 IGICSを同時開催

3 月〜5 月

平成 20 年度胃腸科認定医申請受付

9 月 21 日

平成 20 年度（第 2 回）教育集会開催（桑山 肇当番世話人 東京）

11 月

平成 20 年度胃腸科認定医認定 372 名

平成 21 年 2 月 11 日
（2009 年） 2 月 12 日〜13 日
2 月 12 日

寺野彰

代表理事就任（第 2 代）

平成 27 年 2 月 13 日〜14 日 第 11 回総会学術集会開催（2015 年）
（田尻 久雄会長 東京）
GI ウィークとして第 8 回日本カプセ ル 内 視 鏡 学 会 学 術 集 会，第 47
回胃病態機能研究会を同時開催（2
月 14 日〜15 日）

第 5 回総会学術集会開催（坂本 長逸会長 東京）
法人法改訂にともない一般社団法人日本消化管学会に登記変更
評議員制を代議員制に変更

3 月〜5 月

平成 21 年度胃腸科認定医申請受付

9 月 13 日

平成 21 年度（第 3 回）教育集会開催（星原 芳雄当番世話人 東京）

10 月

American College of Gastroenterology と Affiliate を締結

11 月

平成 21 年度胃腸科認定医認定 493 名

平成 22 年 2 月 19 日〜20 日 第 6 回総会学術集会開催（2010 年）
（飯田 三雄会長 福岡）
3 月〜5 月

平成 22 年度胃腸科認定医申請受付

9 月 26 日

平成 22 年度（第 4 回）教育集会開催（藤盛 孝博当番世話人 東京）

11 月

平成 22 年度胃腸科認定医認定 189 名

平成 23 年 2 月 18 日
（2011 年） 2 月 18 日〜19 日

坂本 長逸 代表理事就任（第 3 代）

平成 23 年度胃腸科認定医申請受付

9月4日

平成 23 年度（第 5 回）教育集会開催（藤本 一眞当番世話人 東京）

11 月

平成 23 年度胃腸科認定医認定 208 名

平成 24 年 2 月 10 日〜11 日 第 8 回総会学術集会開催（2012 年）
（本郷 道夫会長 仙台）
3 月〜5 月

平成 24 年度胃腸科認定医申請受付

9月2日

平成 24 年度（第 6 回）教育集会開催（春間 賢当番世話人 大阪）

11 月

平成 24 年度胃腸科認定医認定 169 名

暫定処置による胃腸科専門医制度発足にともない申請受付

日本消化管学会雑誌

平成 27 年度胃腸科認定医申請受付
平成 27 年度暫定処置による胃腸科
専門医申請受付

9月6日

平成 27 年度（第 9 回）教育集会開催（松井 敏幸当番世話人 福岡）

11 月

平成 27 年度胃腸科認定医認定 57 名
平成 27 年度暫定処置による胃腸科
専門医認定 595 名，指導医 431 名，
指導施設 222 施設

12 月

ホームページリニューアル

3 月〜5 月

平成 28 年度胃腸科認定医申請受付
平成 28 年度暫定処置による胃腸科
専門医申請受付
平成 28 年度専門移行試験申請受付

9 月 11 日

平成 28 年度（第 10 回）教育集会開催（後藤 秀実当番世話人 名古屋）

11 月

2016 年度胃腸科認定医認定 33 名
2016 年度暫定処置による胃腸科専
門医認定 394 名，指導医 84 名，指導施設 38 施設
2016 年度胃腸科専門医認定 1,937 名

平成 29 年 2 月 17 日〜18 日 第 13 回総会学術集会開催（2017 年）
（城 卓志会長 名古屋）
GI ウィークとして第 10 回日本カプセル内視鏡学会学術集会，第 49
回胃病態機能研究会を同時開催（2
月 18 日〜19 日）
9 月 10 日

平成 25 年 1 月 25 日〜26 日 第 9 回総会学術集会開催（2013 年）（日比 紀文会長 東京）
3 月〜5 月藤本 一眞 代表理事就任（第 4 代）

3 月〜5 月

平成 28 年 2 月 26 日〜27 日 第 12 回総会学術集会開催（2016 年）
（平石 秀幸会長 東京）
GI ウィークとして第 9 回日本カプ
セル内視鏡学会学術集会，第 48 回
胃病態機能研究会を同時開催（2 月
27 日〜28 日）

第 7 回総会学術集会開催（吉川 敏一会長 京都）

3 月〜5 月2 月 14 日＊

第 11 回（2017 年度）教育集会開催＊（杉山 敏郎当番世話人 富山）

 016 年 9 月 30 日理事会決議により，学会公文書の年度表記は西2
暦に，教育集会の表記は“回数（年度）”に変更．

第 1 巻 第 1 号（2017）日消化管会誌

1：1-1, 2017

巻頭言

『日本消化管学会雑誌』創刊に向けて
日本消化管学会和文誌編集委員長
兵庫医科大学内科学消化管科

三輪

日本消化管学会（以下，本学会）は平成 16（2004）
年に設立され，すでに十数年が経過し，現在では会員

洋人ができれば編集長を拝命している私にとって何よりの喜びです．

約 5,000 名を擁する学会へと成長してきました．とは本創刊号では，歴代理事長と第 13 回学術集会会長

いえ，まだまだ若い学会です．本学会の目的の一つをお招きして座談会を開催し，本学会のあり方に関すは，会員が本学会を通じて自らの研究成果を発表し，る討論を行った記事，そして熊本大学の馬場教授に消議論することで消化管病学の発展に寄与すること，そ化管外科手術の進歩を大きな視野で解説していただいして急速に発展する最先端の消化管疾患診療を理解した総論が掲載されています．この他，さまざまな会員

実践する手助けを行うことですが，そのために学会と向けのお知らせが掲載されています．会員の先生方にしてのサービスをさらに充実させる必要があります．

おかれましては是非この雑誌をお読みいただき，消化そのための一つの施策として，今回本学会和文誌『日管疾患に関する知識を整理し，また学会の活動や次回

本消化管学会雑誌』を発刊することになりました．

学術集会の情報などを得ていただきたいと思っておりご存じのように本会の英文機関誌としては『Diges-

ます．

tion』があり，優れた学会発表などを supplement とインターネット時代に突入し，雑誌を web 化する

してこの雑誌に掲載することにしておりましたが，残動きが加速しております．この時代に新たに紙ベース

念ながら学会の全演題の抄録は引用できる形で残っての雑誌を創刊することには会員の先生方からもさまざはいませんでした．このため発表の記録を残したいと

まなご意見があるであろうことは十分に理解しているの会員の声に応える形で和文誌を作成することとしま

つもりです．ただ，まずこの和文誌を活用していただ

した．雑誌を作成し，それを配布することは財政的にき，ある程度認知された後にはタイミングを逸するこ負担となるとの危惧もありましたが，和文誌の発行をとなく web 化に踏み切ろうと考えています．先生方

年に 2 回とし，その 1 回を学会抄録集とすることで，におかれましては，まずは創刊号を手にして，パラパ

これまで年に 2 回発行していた『JGA NEWSLETTER』

ラとめくりながら全体を俯瞰していただきたい．そうに要するのと同程度の費用に抑えることができ，和文することにより，きっとこの学会をより身近に感じて誌の発刊が決まりました．学会独自の雑誌を持つこといただけるのではないかと思います．こうして生まれでさらに学会のステータスが上がり，そして本学会がる一体感がこの学会を前に進める原動力になることを日本の消化管学の基盤学会としての存在感を示すこと期待しつつ，創刊号の巻頭言とさせていただきます．

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）1日消化管会誌

1：2-2, 2017

創刊の挨拶

『日本消化管学会雑誌』の創刊を祝って

日本消化管学会は英文の official journal として『Digestion』
があり，editors-in-chief の一人を当学会員が担当しており，
現在は樋口和秀前理事が担当している．日本語の newsletter
を年 2 回発行してきたが，これにかわる和文の機関誌を要望する声が多くの会員からあがっていた．その要望のひとつの理由としては学会抄録を学術雑誌として記録しておきたいというものであった．
理事会での機関誌創刊の決定をうけて，篠村恭久前理事のご努力で従来の学会誌編集委員会から分かれて和文誌編集委

藤本一眞

一般社団法人日本消化管学会理事長

員会が発足し，三輪洋人理事を委員長として和文機関誌である『日本消化管学会雑誌』の創刊に至った．委員として永原章仁（副委員長），岩本淳一，小村伸朗，佐々木誠人，堀木紀行，
松浦文三，溝上裕士の各先生が担当して編集にあたった．創刊号には座談会“日本消化管学会，その理念と現状，そしてこれから”と，熊本大学の馬場秀夫理事の総説“消化管癌に対する外科手術の進歩”を掲載している．座談会は日本消化管学会発足以来の歴代理事長である，
伊藤

誠，寺野

彰，坂本長逸の各先生と私，城卓志第 13 回日本消化管学会総会学術集会

会長が三輪洋人和文誌編集委員長の司会のもとで行った．
日本消化管学会が会員数 5,000 名を目前にして，学術集会，教育集会，専門医制度，助成・奨学制度，学会賞など，今後の学会の在り方が問われるなかで，『日本消化管学会雑誌』の創刊を慶び祝うとともに，学会員全員で機関誌の発展を支えていきたい．

2

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）日消化管会誌

1：3-12, 2017

総説

消化管癌に対する外科手術の進歩

馬場

秀夫

岩槻

政晃

吉田

直矢

要旨

近年，本邦においては少子高齢化とともに，消化管癌による死

熊本大学大学院生命科学研究部消化器外科学

亡数が増加傾向にある．消化管癌には手術が最も効果的かつ唯一治癒が期待できる治療法であることから，安全・確実で根治性が高く，かつ遠隔成績向上を目指した術式の開発が重要である．消化管癌に対する手術は，①安全性の確立，②拡大郭清や臓器合併切除による根治性の追求，③内視鏡外科手術に代表される低侵襲手術・臓器温存手術，

著者連絡先：馬場秀夫〒860-8556 熊本市中央区本荘 1-1-1
E-mail：hdobaba@kumamoto-u.ac.jp
受付：2017 年 5 月 11 日
採択：2017 年 7 月 20 日

④ロボット手術という変遷をたどってきた．さらに，長期予後向上の観点から，術後補助化学療法，術前化学放射線療法・術前化学療法が導入されてきた．本稿では，食道癌，胃癌，大腸癌に対する手術の歴史的変遷を踏まえ，現状を概説する．
Key Words

食道癌，胃癌，大腸癌，手術術式，歴史的変遷〈abbreviation〉
CR：complete response；完全奏効，CRM：circumferential resection margin；腸管周囲切離断端，CRT：chemoradiotherapy；化学放射線療法，DFS：disease free survival；無病生存期間，ESMO：European Society for Medical Oncology；欧州臨床腫瘍学会，NCCN：National Comprehensive Cancer Network；全米総合がん情報ネットワーク，NCD：
national clinical database；臨床データベース，OS：overall survival；全生存期間，RCT：randomized controlled trial；
ランダム化比較試験

進歩につき概説する．

Ⅰ はじめに本邦は，少子高齢化社会の到来に伴い，がんの罹患者数，死亡者数の増加が顕著である．1981 年以降，がんは死因のトップとなり，現在約 37 万人ががんでⅡ 食道癌
1．食道癌手術の歴史

亡くなっている．その中でも，消化器癌（食道・胃・食道癌に対する最初の手術は，1877 年に Czerny

大腸・肝臓・膵臓・胆道癌）による死亡は，男女とも

によって行われた頸部食道切除，食道瘻造設である1)．

がん死亡の 50％以上を占めており，がんによる死亡

下部食道に対しては，1908 年に Voelcker が経腹的下を減らすためには消化器癌の診断・治療成績のさらな部食道切除，胃食道吻合 3 例を報告したのが最初である向上は極めて重要な課題となっている．

る2)．1913 年には Franz Torek によって左開胸アプ

がんに対する治療は外科手術，化学療法，放射線治

ローチによる胸部食道切除が行われた3)．この手術後療，さらに最近では免疫療法の進歩が注目されているに 13 年間生存した患者の，頸部食道瘻と胃瘻の間をが，中でも外科治療は最も効果的かつ治癒を期待できゴム管で接続した写真はあまりに有名である．1920

る唯一の治療法である．

年には Martin Kirschner が胃管による胸壁前再建を

本稿では食道癌，胃癌，大腸癌の消化管癌にフォーカスを絞り，外科手術の歴史を紐解きながら，最近の日本消化管学会雑誌

報告している4)．
本邦においては，1929 年京都大学の大澤による開第 1 巻 第 1 号（2017）3胸開腹，胃全摘（および下部食道切除）胸部食道空腸
5)therapy：CRT）が行われており，本邦と手術方法，

吻合が，胸腔内食道の最初の切除例と考えられる ．

患者背景が異なっている．本邦の臨床データベース

1932 年の第 33 回日本外科学会における大澤および千（national clinical database：NCD）（n＝5,354）に 基 づ

葉大学の瀬尾による食道癌宿題報告によると，胸部食いた Takeuchi らの報告によると，MIE は開胸と比較

道癌で 12 例中 4 例の 2 カ月生存が得られたが，手術して縫合不全や 30 日以内の再手術，入院期間中の再

6)7)．当時の文献的統計では，手術が有意に多かった18)．またイギリスの NCD（n＝

食道癌手術 151 例中手術死亡が 144 例（死亡率 95.4％）

7,502）に基づいた Mamidanna らの報告でも，MIE はに達している．1933 年には Grey Turner が非開胸食

有意に再手術率が高く，いまだ実臨床で MIE の安全道切除術を施行した8)．この手術は，本邦においては性が確立されたとは言い難い19)．体位については，

1971 年に秋山が臨床応用した．1950 年には千葉大学

2015 年に Markar らが，腹臥位のほうが左側臥位よの中山が，胸壁前食道胃吻合の死亡率を 7.7％と，当り肺合併症が少ないというメタアナリシスの結果を報の死亡率は 50％であった

9)

告した20)．予後に関しては，MIE vs. 開胸の前向き RCT

時としては画期的な治療成績を報告した ．
上縦隔郭清のない 2 領域郭清が主であったリンパ節はなく，現在 JCOG1409 で症例を集積中である．

郭清に関して，1980 年代に上縦隔郭清の必要性が指摘されるようになった．1991 年に Isono らが，3 領域

3．縦隔鏡下経裂孔的食道切除（mediastinoscope-

郭清は 2 領域に比して予後が良いことを報告し ，本assisted transhiatal esophagectomy）

邦の現在の標準治療へとつながっていく．2013 年に2004 年に Tangoku が縦隔鏡を用いた経裂孔的食道

10)

11)

がメタアナリシスを用いて，3 領域郭清が予後切除を報告した21)．はじめはリンパ節郭清の必要がなの点で優れていることを報告したが，これまでに胸部い表在癌が対象であったが，現在では臨床試験とし食道癌における 2 領域 vs. 3 領域郭清の前向きランダて，縦隔リンパ節郭清を伴う手技も行われている．

ム化比較試験（randomized controlled trial：RCT）は

Okumura らはこの手術を行った 63 例の短期成績に行われていない．

ついて，肺合併症が 9.5％，心血管合併症が 7.9％と報Ye ら

食 道 癌 治 療 に お け る 現 在 の 手 術 の 位 置 付 け は，告している22)．2013 年には Seto らがロボットを使用

12)Stage I（食道癌取扱い規約第 10 版）
では標準治療とした transhiatal esophagectomy with extended lymph-

されている．切除可能な Stage II，III 胸部食道癌では，

adenectomy の手技を報告している23)．縦隔鏡下手術

JCOG9907 の結果（5 年全生存期間（overall survival：のまとまった成績の報告はまだ少ないものの，胸腔内OS）が術前補助化学療法群で 55％，術前治療なし群

操作がなく，縦隔内操作のみで済むため，非常に肺合13)で 43％，p＝0.04）に基づいて，術前補助化学療法

併症が少ないことが示されている．一方でこの手技のののちに根治手術を行うことが標準治療と位置付けら普及には，導入初期の解剖理解・手技の困難さの克服

れている．

や，器具の開発，長期成績の証明といったいくつかの課題がある．

2．胸腔鏡手術
1992 年に Cuschieri が胸腔鏡下食道切除（minimallyinvasive esophagectomy：MIE）の最初の報告を行っ
14)

4．ロボット手術
2003 年に Horgan が robotic-assisted minimally in-

た ．本邦では 1994 年に東北大学の Akashi らが施行

vasive transhiatal esophagectomy を24)，2004 年にはしたのが最初である15)．2006 年にはインドの Palanivelu

Kernstine が 2-stage 3-field esophagolymphadenec-

16)

が人工気胸下腹臥位手術を報告した ．MIE は開胸tomy を報告している25)．2006 年の Hillegersberg ら

手術と比較して出血量が少なく手術時間が長いというの報告（n＝21）では肺合併症が 48％であったが26)，のは，どの報告でも共通している．一方，MIE の短期

最近は合併症が減少してきている27)．また長期成績に成績が開胸手術よりも良好であることを，前向き RCT

ついても従来の手技と遜色ない結果が報告されてい17)によって証明したものは Biere らの報告のみである ．

る28)．3D による visual や操作性の良さは利点として

この中で，MIE は術後 2 週間以内，および入院中の挙げられるが，MIE との前向き RCT による短期，長肺感染症が有意に少なかった．この研究の対象は腺癌期成績に関する有用性は証明されていない．また施行

が 60％を占め，郭清範囲は 2 領域にとどまっている．

できる施設が限られることや，経費，保険適用の問題

またほぼ全例で術前補助化学放射線療法（chemoradio-は解決されていない．

4

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）5．サルベージ手術

在住の Therese Heller）の幽門狭窄を伴う幽門癌に対根治的 CRT 後の遺残，再発に対するサルベージ手

して，クロロホルム麻酔下に 1 時間 30 分の手術を成術は合併症，手術関連死亡ともに高率である．2014

功させた．術後 22 日目に退院となり，これが一般的

年の Markar らのレビューでは肺合併症が 29.8％，縫には胃癌に対する外科治療の成功第 1 例として語り継合不全が 24.0％，手術関連死亡は 9.5％と報告されてがれている．以後，治療を意図した胃切除が進むこと

29)

いる ．R0 切除率は 77.7％で，非治癒切除後の予後となる．
1898 年に Billroth の助手であった Mikulicz がドイは極めて不良である．
cT4 症例では，しばしば R0 切除が可能かどうか術

ツ外科学会で，リンパ流を介した胃癌の進展様式を述前診断することが困難であり，解決できていない課題

べている．Mikulicz は胃癌の進展様式を，胃壁内での一つである．また遺残があると判定したにもかかわの連続進展，胃壁外のリンパ管，リンパ節を介した進らず，切除後の病理学的検査で Grade 3 と診断される

展，漿膜浸潤を介した腹膜播種，血行性転移の 4 つに症例もときに経験する．しかし根治的 CRT 後の遺残まとめた．外科治療で根治を目指すために，リンパ流に対して，治癒が見込めるほぼ唯一の治療法であり，を意識したリンパ節郭清体系の確立が必要となった．

適切な適応の選択や安全性の向上に努めていく必要が本邦では，1914 年に周囲リンパ節を切除することがある．2015 年に竹村らが，サルベージ手術として MIE提唱され，1928 年に Mikulicz のもとで学んだ三宅が30)を施行した 27 例の治療成績を報告した ．この中で「リンパ節郭清」の重要性を 1,670 例の症例から唱えた．

開胸に移行したのは 2 例のみで，術後の肺炎が 3 例に三宅の理論を実践，検証した久留，そして 1944 年の認められたが手術関連死亡はなかった．

梶谷論文から，胃切除に加えた系統的なリンパ節郭清の実践が始まった．以後，徹底したリンパ節郭清を求6．拡大手術めて，胃全摘，膵脾などの合併切除，大網広範囲切除

本邦において 1980 年代から，根治性を高める目的でなどの術式開発を推進していくこととなる．

他臓器合併切除を伴う食道癌根治手術が施行された．

本邦ではリンパ流理論を背景にこれらの術式の展開

対象症例は T4 であり，リンパ節転移を高率に伴ってへつなげ実践していった．リンパ流研究が推進されるいた．そのため高侵襲な手術にもかかわらず長期成績

中，1962 年に「胃癌取扱い規約」の発行と「胃癌研究は不良であり，多くの症例は 1～2 年以内に死亡して会」の発足によりリンパ節郭清の概念の普及と実践にいた．予後の恩恵が得られる症例は限られており，術もつながっていった．郭清すべきリンパ節名と，胃壁前あるいは術後の化学療法，CRT のない症例における，からの解剖学的距離からこれらを 3 つの群に分け，郭このような拡大手術については一旦否定された31)．

清の程度を分類し，原発巣の深達度を組み合わせて進しかし近年，化学放射線療法の進歩に伴い，ほかに行度を決定し，生存率との相関が分析された．以後，非治癒因子がない T4 食道癌において，他臓器合併切改訂を重ね，第 13 版（1999 年）でほぼ完成形となった．

除を伴う食道切除の有用性が報告されている．2006

一方，欧米では欧州を中心に主に体表癌で試みられ年に Yamatsuji らが，大動脈浸潤のある食道癌患者 4

た TNM 分類の胃癌への導入が考えられた．N 分類は例に対して，大動脈ステントを挿入後に根治手術を施

リンパ流理論を実践した本邦の胃癌取扱い規約とは異行した ．2014 年には Makino らが同様の手技を用いなり，リンパ節郭清が実践されないまま，胃全摘，膵

て，CRT 後の T4 食道癌に対して大動脈の外膜合併脾などの合併切除，大網広範囲切除などの術式が治療

32)切除を伴う食道切除を行った ．このような手技は成績に寄与しないことへの批判へつながっていった．

R0 切除が見込める症例に対する集学的治療の一つとその結果，胃癌に対する外科治療において，本邦と欧して今後検討される余地がある．

米との展開が異なっていくこととなる．

33)

2．D2 郭清の是非

Ⅲ 胃癌

胃癌はリンパ節転移をきたしやすく，腫瘍の進展と1．胃癌に対するリンパ節郭清のあゆみ

ともに，範囲，程度ともに進展していく．所属リンパ胃癌に対する胃切除は 1879 年の Pean に端を発し，節転移を伴う進行胃癌では，これらを徹底的に郭清す

1880 年 の Rydygier，そ し て 1881 年 の Billroth へ とることで，局所制御が可能であると経験的に考えられ続く．Billroth は 1881 年 1 月 29 日に 43 歳女性（Wienていた．本邦では，1960 年代から D2 リンパ節郭清が日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）5

Table 1

胃癌における開腹 vs. 腹腔鏡手術の前向き臨床試験

試験名

症例数

術式

適応

主要評価項目

短期成績

長期成績

JCOG0912

921

幽門側胃切除 D1/D2

cStage IA/IB

5 年 RFS同等

進行中

KLASS011,416

幽門側胃切除 D1＋/D2

cStage I

5 年 OS同等

進行中

JCOG1401

245

胃全摘，噴門側胃切除
D1＋/D2

cStage IA/IB

縫合不全発生割合（食道空腸吻合）進行中

進行中

KLASS03168

胃全摘 D1＋cStage IA/IB

術後合併症

進行中

進行中

CLASS01

1,056

幽門側胃切除 D2

cT2-4a N0-3 M0

3 年 DFS同等

進行中

JLSSG0901

180

幽門側胃切除 D2

cT2-4a N0-2 M0

3 年 RFS同等

進行中

KLASS02475

幽門側胃切除 D2

cT2-4a N0-2 M0

3 年 RFS

進行中

進行中

早期胃癌

進行胃癌

標準術式として行われてきた．脾動脈幹リンパ節の完

ESMO），全米総合がん情報ネットワーク（National Com-全郭清のための膵体尾部切除，脾摘や，1980 年代に

prehensive Cancer Network：NCCN）のガイドライン

は第 3 群リンパ節郭清のため，大動脈周囲リンパ節郭も変更され，ようやく D2 郭清が本邦だけではなく世清も積極的に行われてきた．一方，欧州を中心に D1

界的にも標準術式として認められることとなった．

郭清と D2 郭清の大規模前向き臨床試験が行われた．
イギリスで行われた MRC（Medical Research Council）

3．腹腔鏡手術（Table 1）

trial では，D1 郭清と比較し D2 郭清は縫合不全，術胃癌に対する腹腔鏡手術は 1994 年の Kitano らによ

後在院死の頻度が有意に高いにもかかわらず，生存期る報告が初めてである39)．その後，手術手技の向上，

間で D1 郭清を上回ることができなかった34)．また，

腹腔鏡関連機器の開発により，急速に腹腔鏡下胃切除

オランダで行われた Dutch trial でも同様に，術後合は普及してきた．2002 年には本邦でも保険収載とな

併症，在院死亡の頻度が高く，5 年生存率も有意差はり，手技的な観点からみた安全性と，癌に対する根治

35)

認めなかった ．これらの結果から，欧米では D2 郭性からみた適応が議論されるようになった．導入当初

清は標準治療としては行われないこととなった．

は，腹腔鏡操作で開腹操作と同等のリンパ節郭清を行

本邦では，経験的に行われた拡大リンパ節郭清に関うことができるかという点から，粘膜内癌と軽度のして，大規模な臨床試験により検証が行われるように

sm 浸潤癌が対象とされた．しかし，胃癌に対する腹なった．D2 郭清に予防的な腹部大動脈周囲リンパ節

腔鏡下胃切除に関する大規模な前向き試験がないた

郭清を加えた拡大手術の臨床的意義が検証された．

め，日本胃癌学会発行の胃癌治療ガイドラインでは，

D2 郭清と比較し，手術時間が延長し，出血量が増加

2004 年の第 2 版および 2010 年の第 3 版においても早期した．しかし，OS，無再発生存期間に有意差はなく，胃癌においての「臨床研究」という位置付けであっ結果として，予防的拡大郭清は否定され，D2 郭清がた40)．そこで，腹腔鏡下胃切除の安全性を検証するた

36)
標準治療となった（JCOG9501 試験）．また，食道浸めに，本邦において多施設共同第 II 相試験（JCOG0703）

潤進行胃癌に対する左開胸を伴うリンパ節郭清は経横が行われた41)．cStage IB までの早期胃癌に対しては，隔膜的アプローチと比較し，合併症が多く，延命効果

熟練した外科医が行えば，術後の短期成績の有用性が37)は認められなかった（JCOG9502 試験） ．このように示され，2014 年の第 4 版では，
「幽門側胃切除術が適

外科治療に関する大規模臨床試験の結果から，これま応となる cStage I 症例で，腹腔鏡手術は日常診療のでに経験的に行われてきた拡大手術の限界も示され選択肢となりうる．
」と明文化された42)．長期予後にた．一方，近年，Dutch trial の長期成績（15 年後の胃関しては，本邦の JCOG0912，韓国の KLASS01 の大38)

癌による死亡率 D1：48％，D2：37％）が最近示され ，

規模 RCT の結果が待たれる43)44)．進行胃癌に関して本邦の提唱する D2 郭清の妥当性が確認され，欧州臨は，本邦では JLSSG090145)，韓国では KLASS0246) が床 腫瘍学会（European Society for Medical Oncology：

行われており，D2 リンパ節郭清を伴う腹腔鏡下幽門6日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）

側胃切除術の有用性が検討されている．また，胃全摘

れは肛門温存手術のさきがけとなり，その後はより下に関しては，本邦では JCOG1401，韓国では KLASS03

部の直腸癌に対して試みられるようになった．

が行われている．cStage I に対する腹腔鏡下胃全摘術

その後，Steichen と Ravitch がロシアから器械吻の安全性と根治性が示されれば，進行癌への適応な合用のデバイスを米国に持ち込んだことで，肛門温存

ど，腹腔鏡手術の適応拡大がさらに進んでいくと思わ手術はさらに発展することとなった．1977 年にロシれる．

ア版ステープラーを改良した EEA ステープラーが開近年，胃粘膜下腫瘍に対して，内視鏡的粘膜下層剝

発され，手縫い吻合と比較して直腸癌における吻合の離術（endoscopic submucosal dissection：ESD）と腹難易度が大幅に改善した．さらに 1980 年に Knight

腔鏡手術を組み合わせて行う腹腔鏡・内視鏡合同手術と Griffen らの手により，double stapling technique（laparoscopy and endoscopy cooperative surgery：が発展し，下部直腸癌に対する吻合がより容易に安全

LECS）が普及してきている．腹腔鏡，内視鏡によりに施行可能となった50)．

腫瘍の全貌が明らかとなり，内視鏡による適切な切除1982 年には Heald らが直腸間膜の肛門側および全周範囲の決定，腹腔鏡による安全な術野の展開と縫合が性の en block な完全切除を行う TME（total mesorectal

可能となる．早期胃癌に対しては，LECS にセンチネ

excision）のコンセプトを提案した51)．TME により，

ルリンパ節ナビゲーション手術を併用することで，術直腸癌の局所再発率が 5％台と大幅に抑えられ，現在

前にリンパ節転移を否定できない早期胃癌に対して，では広く受け入れられているスタンダードな手術法と胃機能を温存する縮小手術も試みられるようになった．

なっている．その後 1994 年に Schiessel らが括約筋
間直腸切除術（intersphincteric resection：ISR）の治

4．ロボット手術

療成績を発表し，肛門に極めて近い下部直腸癌に対し内視鏡手術支援ロボット下手術（以下，ロボット手て，外肛門括約筋を温存して内肛門括約筋を切除し肛術）は 2009 年 11 月に薬事法承認がおり，前立腺全摘

門機能を温存する術式が可能となった52)．本邦では術，腎部分切除が保険収載となった．これまで腹腔1999 年に齋藤，白水らによって施行され，肛門温存

鏡では直線的な鉗子操作により，様々な動作制限を強手術として広く受け入れられている．

いられていたが，自由度の高いアームや手ぶれがない
ことにより，繊細な手術手技が可能となる．胃癌領
域 でもロボット手術の有用性が本邦からも報告さ
47)2．腹腔鏡手術（Table 2）
大腸癌に関する腹腔鏡手術の歴史は 1991 年に Jacobs

れ ，今後，普及することが予想される．2014 年よりロらが最初に報告したことに端を発する53)．その後，腹ボット胃癌手術の腹腔鏡手術に対する優越性臨床試験

腔鏡手術と開腹手術の RCT として，Barcelona 試験，（UMIN000015388）が cStage I/II を対象に開始され，COST 試 験，COLOR 試 験，MRC CLASICC 試 験 がロボット手術の安全性，有効性，経済性の結果が待た報告された54)．これらの 4 試験では，腹腔鏡手術のほれる．

うが出血量は少なく，手術時間は長い点が共通していた．長期予後については COLOR 試験以外の study
では開腹手術と腹腔鏡は同等であった．また COLOR

Ⅳ 大腸癌

試験では主要評価項目の 3 年無病生存期間（disease

1．大腸癌手術の歴史

free survival：DFS）に お い て，腹 腔 鏡 群 が 74.2％，

大腸癌手術はこれまで根治性と臓器温存性が追及さ開腹群が 76.2％で非劣性を示せなかったものの，そのれ，数多くの進歩を遂げてきた．現在でも直腸癌の術差はわずかであり，臨床的には許容範囲と結論付けら式として名前が残っている Miles は 1908 年に下腸間れた．

膜領域のリンパ節郭清と，癌周囲を解剖学的に正しい

本邦では 1993 年に渡邊らが腹腔鏡下大腸切除を報範囲で拡大切除することで再発を減らすことができる

告し，2004 年に進行結腸癌の開腹手術に対する腹腔48)と提唱した ．この手術における再発率は 29.5％と腫鏡の非劣性の検証が開始された（JCOG0404 試験）．

瘍学的成績は大きな改善を示したものの，永久人工肛

短期成績の報告では腹腔鏡手術群の手術時間が有意に門や高い術後死亡率（41.6％）の問題があった．その長かったが，出血量は有意に少なかった（p＜0.001）．

後，1948 年に Dixon が S 状結腸肛門側から上部直腸その他，腹腔鏡手術では術後の排ガスが早く，術後鎮49)にかけての病変に対する前方切除術を提唱した ．こ
日本消化管学会雑誌

痛薬の使用回数が少なく，また術後在院日数がより短第 1 巻 第 1 号（2017）7

Table 2

大腸癌における開腹（Open）vs. 腹腔鏡手術（Lap）の第 III 相ランダム化比較試験

試験名

症例数

適格症例

（Open：Lap）

主要評価項目

長期成績

結腸Barcelona208（1：1）

T 除外 肛門縁から15 cm 以上の結腸CSScancer related mortality：Open 36％
vs. Lap 16％（Lap の非劣性証明）

COST

872（1：1）

T，直腸除外TTR

3 年 RR：Open 18％ vs. Lap 16％（Lap の非劣性証明）

COLOR

1,248（1：1） T，直腸除外

3 年 DFS

3 年 DFS：Open 76.2％ vs. Lap 74.2％（Lap の非劣性は示せないが，同等）

CLASICC794（2：1）

3 年 OS，DFS LRROS，DFS，LRR：Lap の非劣性証明
CRM 陽性：Open 5％ vs. Lap 7％

JCOG0404

1,057（1：1） T 除外 直腸 Rs まで

OS

5 年 OS：Open 90.4％ vs. Lap 91.8％（Lap の非劣性は示せないが，同等）

T 除外

直腸
COREAN

340（1：1）

中下部直腸癌，cT3NXM0 術前 CRT

3 年 DFS

3 年 DFS：Open 72.5％ vs. Lap 79.2％（Lap の非劣性が証明）

COLAR II

1,044（2：1）

肛門縁から 15 cm 以
3 年 LRR
内の直腸癌

3 年局所再発率：Open 5％ vs. Lap 5％（Lap の非劣性が証明）

ACOSOG

486（1：1）

肛門縁から 12 cm 以 CRM＜1 mm，肛 門 側 主要評価項目達成率：Open 86.9％ vs.
内の進行直腸癌
マージン陰性，TME
Lap 81.7％（Lap の非劣性は示せず）

AlaCaRT

475（1：1）

肛門縁から 15 cm 以 CRM＜1 mm，肛 門 側 主 要 評 価 項 目 達 成 率：Open 89％ vs.
内の T1-T3 直腸癌 マージン陰性，TME
Lap 82％（Lap の非劣性は示せず）

T：transverse colon cancer，CSS：cancer specific survival，TTR：time to recurrence，DFS：disease free survival，LRR：local recurrence rate，RR：recurrence rate，CRM：circumferential resection margin，TME：total mesorectal excision．
〔文献 54）56）58）59）60）61）から引用〕

い結果であった55)．主要評価項目である OS では，想率は 2.6％ vs. 4.9％といずれも腹腔鏡の非劣性が示さ像以上にイベント数が不足していたために，腹腔鏡群れた．COLOR II 試験も同様に術前 CRT を施行した直の非劣性は認められなかった．しかし，5 年 OS は開腸癌に対する腹腔鏡手術 vs. 開腹手術の RCT である59)．

腹群 90.4％と腹腔鏡群 91.8％と両者とも極めて良好な

全合併症率，術後 28 日以内の死亡率は差を認めず，成績で，生存曲線も両群ほぼ一致していたため，腹腔また腫瘍学的に懸念されていた剝離断端〔腸管周囲切56)

鏡手術も選択肢の一つになりうると結論付けられた ．

離断端（circumferential resection margin：CRM）〕陽

現在の大腸癌ガイドラインでは，cStage II～III 結腸性は 10％と変わらなかった．長期成績も DFS，OS，癌に対しては，個々の手術チームの習熟度を十分に考

局所再発率ともに腹腔鏡手術は開腹手術と同等の結果

慮し，RCT で適応から除外されていた横行結腸癌や，であった．一方，腹腔鏡手術の腫瘍学的短期成績にお高度肥満・癒着例は慎重に適応を決定するよう推奨さ

ける非劣性を検討した ACOSOG 試験60)，ALaCaRT

れている57)．

試験61) の 2 つの RCT では腹腔鏡の非劣性が証明でき

上記 RCT の多くにおいて直腸癌は対象外であり，なかった．これら 2 つの RCT では完全切除の定義を

直腸癌を対象とした開腹 vs. 腹腔鏡手術の RCT が望CRM＜1 mm・肛門側マージンが確保されている・全

まれていた．COREAN 試験は術前放射線化学療法後

直腸間膜切除されたとし，開腹群と腹腔鏡群の比較をの直腸癌を対象にした，開腹手術に対する腹腔鏡手術行ったが，腹腔鏡の非劣性が証明できなかった．現状

58)の非劣性を検証した RCT である ．3 年 DFS は 79.2％

では直腸癌に対する腹腔鏡手術は，腸管切離・吻合操vs. 72.5％，3 年 OS は 91.7％ vs. 90.4％，3 年局所再発

作の難易度が高く，適正に計画された臨床試験として

8

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）実施することが推奨されている．

Ⅴ おわりに

3．側方郭清

本稿では，食道癌，胃癌，大腸癌に絞って外科治療

側方リンパ節郭清の歴史は Sauer と Bacon の報告の歴史的変遷につき概説した．今後高齢者が増加するが最初であり，両者は下部直腸癌における側方リンパ本邦においては，さらなる低侵襲かつ臓器温存，長期59)

節転移の可能性を染色法により同定した ．本邦では予後向上に寄与する術式の開発が望まれる．

1970 年代後半から 1980 年前半にかけて側方郭清が導入され，術後排尿・性機能障害を予防するために自律

本論文内容に関連する著者の利益相反：なし

神経温存側方郭清術が考案された．その後大腸癌研究会プロジェクト研究による検証の結果57)，側方郭清を

文「腫瘍の下縁が腹膜翻転部にかかるかそれより肛門側

1）Czerny J：Neue Operationen-Resektion des Oesophagus. Zentralbl Chir 4：433, 18772）V oelcker F：Uber Extirpation der Cardia wegen Carcinoms. Verh Dtsch Ges Chir 37：126-129, 19083）T orek F：The first successful case of resection of
the thoracic portion of the oesophagus for carcinoma.
Surg Gynecol Obstet 16：614-617, 1913
4）Kirschner MB：Ein neues Verfahren der Oesophagoplastik. Arch Klin Chtr 114：606, 19205）桑 野博行，福地稔，加藤広行：外科学温故知新 15 ─
食道外科．臨床外科 61：1637-1640, 20066）瀬 尾 貞 信：食 道 外 科．日 本 外 科 学 会 雑 誌 33：14611505, 19327）大澤達：食道外科．日本外科学会雑誌 34：1321-1590,
19338）Turner GG：Excision of the thoracic esophagus for
carcinoma with constriction of an extrathoracic gullet. Lancet 9：1315-1316, 19339）中山恒明：胸部食道全剔出術．日本外科学会雑誌 51：
310-315, 195010）I sono K, Sato H, Nakayama K：Results of a nationwide study on the three-field lymph node dissectionof esophageal cancer. Oncology 48：411-420, 1991
11）Y e T, Sun Y, Zhang Y, et al：Three-field or twofield resection for thoracic esophageal cancer: a meta-analysis. Ann Thorac Surg 96：1933-1941, 201312）日 本食道学会（編）：食道がん取扱い規約，第 10 版．
金原出版，東京，2008
13）A ndo N, Kato H, Igaki H, et al：A randomized trial
comparing postoperative adjuvant chemotherapy
with cisplatin and 5-fluorouracil versus preoperative
chemotherapy for localized advanced squamous cell
carcinoma of the thoracic esophagus（JCOG9907）.
Ann Surg Oncol 19：68-74, 201214）Cuschieri A, Shimi S, Banting S：Endoscopic oesophagectomy through a right thoracoscopic approach. J
R Coll Surg Edinb 37：7-11, 1992
15）Akaishi T, Kaneda I, Higuchi N, et al：Thoracoscopic
en bloc total esophagectomy with radical mediastinal
lymphadenectomy. J Thorac Cardiovasc Surg 112：1533-1540, 199616）Palanivelu C, Prakash A, Senthilkumar R, et al：Min-に位置する癌」で「固有筋層を超えて浸潤している癌」
を適応とし，局所再発を 50％減少させ，5 年生存率は8％改善することが予測された．さらに予防的側方郭清の意義に関する RCT の結果，ME（mesorectal excision）＋側方郭清に対する ME 単独の非劣性試験の結果が報告された（JCOG0212 試験）．主要評価項目で
あ る 無 再 発 生 存 期 間 は 5 年 時 ME＋ 側 方 郭 清 群 が73.4％，ME 群 73.3％でハザード比は 1.07（90.9％ CI：
0.84-1.36）であり，非劣性マージン（1.34）を下回ることができなかった．以上より，ME の非劣性は確認されず，標準治療としての予防的側方郭清の妥当性が示された62)．
一方，海外では術前 CRT が標準治療であり，局所再発を有意に抑制することが報告されてきた．さらに
最近では，術前 CRT 後の臨床的完全奏効（complete
response：CR）例に対し，切除を行わずに経過観察を行う watch and wait ストラテジーが提唱され，後ろ向きの解析ながら切除例と遜色ない治療成績が報告された63)．現在はより高い CR 率を達成するレジメンを使用した前向き試験が進行中であり，今後の報告が待たれる．

4．経肛門的全直腸間膜切除術
最近新しい焦点となっている手術法に経肛門的全直腸 間 膜 切 除 術（transanal total mesorectal excision：
TaTME）がある．通常の腹腔鏡手術では腹腔側からの鉗子操作の方向と直腸剝離方向が一致せず，視野の展開不良や CRM 陽性につながる原因となっていると考えられてきた．この術式では腹腔側に肛門側からの腹腔鏡操作を追加することで，直腸の剝離操作や視野展開が容易になる利点が報告されている63)．その他，
さらなる低侵襲化を目指して，single port laparoscopic
surgery やロボット手術が本邦でも先進的な施設で進められており，その有効性の評価が期待されている．
日本消化管学会雑誌

献第 1 巻 第 1 号（2017）9imally invasive esophagectomy: thoracoscopic mobili-salvage esophagectomy for the treatment of esopha-

zation of the esophagus and mediastinal lymphade-geal malignancy: systematic review and pooled analy-

nectomy in prone position--experience of 130 patients.

sis. Ann Surg Oncol 21：922-931, 201417）B iere SS, van Berge Henegouwen MI, Maas KW, etal：Minimally invasive versus open oesophagectomy
for patients with oesophageal cancer: a multicentre,
open-label, randomised controlled trial. Lancet 379：
1887-1892, 201218）Takeuchi H, Miyata H, Gotoh M, et al：A risk modelfor esophagectomy using data of 5354 patients included in a Japanese nationwide web-based database. Ann Surg 260：259-266, 201419）M amidanna R, Bottle A, Aylin P, et al：Short-term
outcomes following open versus minimally invasive
esophagectomy for cancer in England: a populationbased national study. Ann Surg 255：197-203, 201220）M arkar SR, Wiggins T, Antonowicz S, et al：Minimally invasive esophagectomy: Lateral decubitus vs.
prone positioning; systematic review and pooled analysis. Surg Oncol 24：212-219, 201521）T angoku A, Yoshino S, Abe T, et al：Mediastinoscope-assisted transhiatal esophagectomy for esophageal cancer. Surg Endosc 18：383-389, 200422）Okumura H, Uchikado Y, Matsumoto M, et al：Clinical significance of mediastinoscope-assisted transhiatal esophagectomy in patients with esophageal cancer. Langenbecks Arch Surg 400：699-706, 201523）Mori K, Yamagata Y, Wada I, et al：Robotic-assisted
totally transhiatal lymphadenectomy in the middle
mediastinum for esophageal cancer. J Robot Surg 7：385-387, 201324）Horgan S, Berger RA, Elli EF, et al：Robotic-assisted
minimally invasive transhiatal esophagectomy. Am

J Am Coll Surg 203：7-16, 200630）竹村雅至，瀧井麻美子，海辺展明，他：根治的放射線
化学療法後のサルベージ胸腔鏡下食道切除術の治療成
績と予後．癌と化学療法 42：1469-1471, 201531）Fujita H：A history of surgery for locally-advanced（T4）cancer of the thoracic esophagus in Japan anda personal perspective. Ann Thorac Cardiovasc Surg
19：409-415, 201332）Yamatsuji T, Naomoto Y, Shirakawa Y, et al：Intraaortic stent graft in oesophageal carcinoma invading
the aorta. Prophylaxis for fatal haemorrhage. Int J
Clin Pract 60：1600-1603, 200633）M a k i n o T , Y a s u d a T , S h i r a i s h i O , e t a l：A o r t i cstent-grafting facilitates a successful resection after
neoadjuvant treatment of a cT4 esophageal cancer. J
Thorac Cardiovasc Surg 148：e211-212, 201434）C uschieri A, Fayers P, Fielding J, et al：Postoperative morbidity and mortality after D1 and D2 resections for gastric cancer: preliminary results of the
MRC randomised controlled surgical trial. The Surgical Cooperative Group. Lancet 347：995-999, 199635）Bonenkamp JJ, Hermans J, Sasako M, et al：Extended lymph-node dissection for gastric cancer. N Engl
J Med 340：908-914, 1999
36）Sasako M, Sano T, Yamamoto S, et al：D2 lymphadenectomy alone or with para-aortic nodal dissection
for gastric cancer. N Engl J Med 359：453-462, 200837）S asako M, Sano T, Yamamoto S, et al：Left thoracoabdominal approach versus abdominal-transhiatal
approach for gastric cancer of the cardia or subcardia: a randomised controlled trial. Lancet Oncol 7：
644-651, 2006

Surg 69：624-626, 2003
25）Kernstine KH, DeArmond DT, Karimi M, et al：The
robotic, 2-stage, 3-field esophagolymphadenectomy. J
Thorac Cardiovasc Surg 127：1847-1849, 200426）van Hillegersberg R, Boone J, Draaisma WA, et al：First experience with robot-assisted thoracoscopic
esophagolymphadenectomy for esophageal cancer.
Surg Endosc 20：1435-1439, 200627）Chiu PW, Teoh AY, Wong VW, et al：Robotic-assisted minimally invasive esophagectomy for treatmentof esophageal carcinoma. J Robot Surg 11：193-199,
2017（doi: 10.1007/s11701-016-0644-2）［Epub 2016
Oct 25］28）Park SY, Kim DJ, Do YW, et al：The oncologic outcome of esophageal squamous cell carcinoma patients
after robot-assisted thoracoscopic esophagectomy
with total mediastinal lymphadenectomy. Ann Thorac Surg 103：1151-1157, 201729）Markar SR, Karthikesalingam A, Penna M, et al：Assessment of short-term clinical outcomes following38）Songun I, Putter H, Kranenbarg EM, et al：Surgicaltreatment of gastric cancer: 15-year follow-up results of the randomised nationwide Dutch D1D2 trial.
Lancet Oncol 11：439-449, 201039）Kitano S, Iso Y, Moriyama M, et al：Laparoscopy-assisted Billroth I gastrectomy. Surg Laparosc Endosc
4：146-148, 199440）日本胃癌学会（編）：胃癌治療ガイドライン医師用，第3 版．金原出版，東京，201041）Katai H, Sasako M, Fukuda H, et al：Safety and feasibility of laparoscopy-assisted distal gastrectomy
with suprapancreatic nodal dissection for clinicalstage I gastric cancer: a multicenter phase II trial（JCOG 0703）. Gastric Cancer 13：238-244, 2010.（doi:
10.1007/s10120-010-0565-0）［Epub 2010 Dec 3］42）日本胃癌学会（編）：胃癌治療ガイドライン医師用，第4 版．金原出版，東京，201443）Katai H, Mizusawa J, Katayama H, et al：Short-term
surgical outcomes from a phase III study of laparoscopy-assisted versus open distal gastrectomy with10

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）

nodal dissection for clinical stage IA/IB gastric can-55）Yamamoto S, Inomata M, Katayama H, et al：Short-c e r：J a p a n C l i n i c a l O n c o l o g y G r o u p S t u d yterm surgical outcomes from a randomized controlled

JCOG0912. Gastric Cancer 20：699-708, 2017（doi:trial to evaluate laparoscopic and open D3 dissection

10.1007/s10120-016-0646-9）［Epub 2016 Oct 7］44）Kim W, Kim HH, Han SU, et al：Decreased morbidity of laparoscopic distal gastrectomy compared with
open distal gastrectomy for stage I gastric cancer:
short-term outcomes from a multicenter randomized
controlled trial（KLASS-01）. Ann Surg 263：28-35,
201645）I naki N, Etoh T, Ohyama T, et al：A multi-institutional, prospective, phase II feasibility study of laparoscopy-assisted distal gastrectomy with D2 lymph
node dissection for locally advanced gastric cancer（JLSSG0901）. World J Surg 39：2734-2741, 201546）Hur H, Lee HY, Lee HJ, et al：Efficacy of laparoscopic subtotal gastrectomy with D2 lymphadenectomy
for locally advanced gastric cancer: the protocol of
the KLASS-02 multicenter randomized controlled
clinical trial. BMC Cancer 15：355, 201547）Suda K, Man IM, Ishida Y, et al：Potential advantages of robotic radical gastrectomy for gastric adenocarcinoma in comparison with conventional laparoscopic approach: a single institutional retrospective
comparative cohort study. Surg Endosc 29：673-685,
201548）Miles WE：A method of performing abdomino-perineal excision for carcinoma of the rectum and of theterminal portion of the pelvic colon（1908）. CA Cancer J Clin 21：361-364, 1971
49）Dixon CF：Anterior resection for malignant lesionsof the upper part of the rectum and lower part ofthe sigmoid. Ann Surg 128：425-442, 194850）Knight CD, Griffen FD：An improved technique forlow anterior resection of the rectum using the EEA
stapler. Surgery 88：710-714, 1980
51）Heald RJ, Husband EM, Ryall RD：The mesorectumin rectal cancer surgery--the clue to pelvic recurrence?
Br J Surg 69：613-616, 1982
52）Schiessel R, Karner-Hanusch J, Herbst F, et al：Intersphincteric resection for low rectal tumours. Br J
Surg 81：1376-1378, 1994
53）Jacobs M, Verdeja JC, Goldstein HS：Minimally invasive colon resection（laparoscopic colectomy）. Surg
Laparosc Endosc 1：144-150, 1991
54）B onjer HJ, Hop WCJ, Nelson H, et al：Laparoscopically assisted vs open colectomy for colon cancer: ameta-analysis. Arch Surg 142：298-303, 2007日本消化管学会雑誌

for stage II/III colon cancer: Japan Clinical Oncology Group Study JCOG 0404. Ann Surg 260：23-30,
201456）K itano S, Inomata M, Mizusawa J, et al：Survival
outcomes following laparoscopic versus open D3 dissection for stage II or III colon cancer（JCOG0404）:aphase 3, randomised controlled trial. Lancet Gastroenterol Hepatol 2：261-268, 2017（doi: 10.1016/S24681253（16）30207-2）［Epub 2017 Feb 2］57）Watanabe T, Muro K, Ajioka Y, et al：Japanese Society for Cancer of the Colon and Rectum（JSCCR）
guidelines 2016 for the treatment of colorectal cancer.
Int J Clin Oncol：2017 Mar 27（doi: 10.1007/s10147017-1101-6）［Epub ahead of print］
58）Jeong SY, Park JW, Nam BH, et al：Open versus laparoscopic surgery for mid-rectal or low-rectal cancer
after neoadjuvant chemoradiotherapy（COREAN trial）: survival outcomes of an open-label, non-inferiority, randomised controlled trial. Lancet Oncol 15：
767-774, 201459）Bonjer HJ, Deijen CL, Abis Ga, et al：A randomized
trial of laparoscopic versus open surgery for rectal
cancer. N Engl J Med 372：1324-1332, 201560）F leshman J, Branda M, Sargent DJ, et al：Effect oflaparoscopic-assisted resection vs open resection ofstage II or III rectal cancer on pathologic outcomes
the ACOSOG Z6051 randomized clinical trial. JAMA
314：1346-1355, 201561）Stevenson AR, Solomon MJ, Lumley JW, et al：Effectof laparoscopic-assisted resection vs open resection
on pathological outcomes in rectal cancer: The
ALaCaRT randomized clinical trial. JAMA 314：
1356-1363, 201562）Fujita S, Mizusawa J, Kanemitsu Y, et al：A randomized trial comparing mesorectal excision with orwithout lateral lymph node dissection for clinicalstage II, III lower rectal cancer: Primary endpoint
analysis of Japan Clinical Oncology Group study
JCOG0212. J Clin Oncol 34（suppl）：abstr 3508, 201663）Renehan AG, Malcomson L, Emsley R, et al：Watchand-wait approach versus surgical resection after
chemoradiotherapy for patients with rectal cancer（the OnCoRe project）: A propensity-score matchedcohort analysis. Lancet Oncol 17：174-183, 2016

第 1 巻 第 1 号（2017）11

ABSTRACT

Advancement of Surgical Procedures for Gastrointestinal Cancer
Hideo BABA, Masaaki IWATSUKI,
Naoya YOSHIDA
Department of Gastroenterological Surgery, Graduate School of Medical Science, Kumamoto University

Recently, cancer death from gastrointestinal tumor has been increasing in Japan due to decreasing birthrate
and aging population. Most effective and curative modality as a treatment for gastrointestinal cancer is surgery,so that it is very important to establish appropriate surgical procedures that are safe, radical, effective, and contributing to prolong survival of cancer patients.
Historically, surgical procedures have been progressed through 1）establishment of safety, 2）extended lymph
nodes dissection with or without combined resection of involved organs in order to increase curability, 3）minimally invasive surgery and/or organ preserving surgery, 4）robotic surgery.
Furthermore, postoperative adjuvant chemotherapy and/or preoperative either chemoradiotherapy or chemotherapy has been introduced to prolong survival of cancer patients. In this review article, we focus on the development and present status of surgical procedures against esophageal, gastric, and colorectal cancer.

12

Journal of JGA

vol. 1, no. 1 : 2017日消化管会誌

1：13-28, 2017

座談会

日本消化管学会，その理念と現状，
そしてこれから伊藤誠

		 第 2 代理事長

寺野彰

		 第 3 代理事長

坂本長逸

		 第 4 代理事長

藤本

一眞

		 第 13 回総会学術集会会長

城

卓志

三輪

洋人

初代理事長

出席者

司

和文誌編集委員会委員長

会

収録：2017 年 2 月 17 日（金）名古屋国際会議場

はじめに

1

設立の経緯

三輪（司会） 日本消化管学会（以下，本学会）の和文

三輪

本学会は 13 年ほど前の，2004 年に設立されま誌を 2017 年 9 月に創刊する運びとなりました．本した．非常に崇高な理念と，そして新しい流れを見

日は第 13 回日本消化管学会総会学術集会の中，学出そうという決意で創設されましたが，ここにい会長および歴代の理事長にお集まりいただき，本誌

らっしゃる先生方は皆そのチャーターメンバーですの創刊を記念して座談会を開催させていただきたいので，その当時のことをよくご存じだと思います．

と思います．設立の経緯から現在，そして今後の展

まず，初代理事長をお務めいただきました伊藤先望などについて忌憚ないご意見をお伺いしたいと思生から，その設立の理念や経緯などをお話しいただ

います．司会は和文誌編集委員長の三輪が担当させけますでしょうか．

ていただきます．よろしくお願いいたします．

伊藤2003 年に大阪で開催された日本消化器病学会（以下，消化器病学会）の折，寺野先生と消化器病
日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）13学会のあり方が話題となり，自然と“このままでいたような状況になってくると，消化器病学会におけいのかな”という話になりました．その後も学会なる消化管学の地位が相対的に下がってしまいまし

どで顔を合わせる機会が重なるうちに，消化管に特た．そういうことで，肝臓やそのほかの学会もある

化した学会を発足させてはどうかという話に進み，のだから，消化管の学会があることはごく自然では本学会が誕生するきっかけとなったわけです．

ないかとなったわけです．消化器病学会は一種の親

三輪

そのときに，どんな学会にしようというお話に学会であって，消化管の学会をつくっても何の不思なりましたか．
伊藤

議もないだろうということで設立することになった

それには寺野先生の思いもあったろうし，私のわけです．

思いもあったわけですが，当時，消化管学を専攻し本学会の設立理念は，消化管全体，つまり食道かている人たちは，全国の消化器病講座の教授選で敗ら胃，小腸，大腸まで全体を含めた学会で，しかもれることが続いていた記憶です．

基礎的なものに限らず，臨床的なものすべてを網羅

私は 1964 年（昭和 39 年）の卒業ですが，その頃した学会であることが特徴の一つです．そのときはオーストラリア抗原が発見されました．肝炎ウイル

内視鏡というものに特化した日本消化器内視鏡学会

スと同定され，B 型肝炎ウイルスと命名，やがて測（以下，内視鏡学会）という大きな学会があるから定法まで確立されました．さらに続いて，今度は C

消化管の学会なんか必要ないとも言われましたが，型肝炎ウイルスが発見され，時代は肝臓一色になっ

内視鏡学会も特殊な学会で，実際には技術的な内容ていきました．その分，消化管学の存在感が薄れたを中心としていました．そう考えると，やはり消化ようで全国の教授選で消化管学を専攻している教授

管に特化した学会は必要なんだということです．

の誕生が難しくなっていたという記憶です．
三輪

二つめの特徴は，医師に限らず，学会を看護師さそうですか．学問的なアクティビティがあまりんや薬剤師さんなどのコ・メディカルやそのほかの高くなかったということですか．
伊藤

基礎研究者も全部含めた学際的なものにすることでそうです．だから，学問的なアクティビティをした．

向上させるような試みが必要ということで，自然とそしてもう一つは，国際性のある学会をめざそう

消化管学会設立の流れになっていったように私は感ということです．実際に ACG（American College of

じています．

Gastroenterology）と現在連携していますね．

三輪

今，伊藤先生の思いをお伺いしましたが，寺野それらが当初の基本的な設立理念だったと思いま

先生のお考えというか思いはいかがでしたか．
寺野 いや，伊藤先生とそんなに温度差はないですよ．

す．
三輪

基礎，臨床の両方からアプローチでき，学際的2003 年の消化器病学会の学術集会（DDW-Japan，であり，そして国際性のある学会ということですね．

大阪）では，私はちょうど学会長でした．そのときそれと，開業医の先生もどんどん取り込もうとに，消化管に特化した学会を設立しようというアイ
デア，考え方を相談したのが東海大学医学部消化器

伺っていましたが，いかがですか．
寺野

そうですね．臨床，学際的という意味では開業

外科の生越喬二教授（当時）です．生越先生には設医の先生も重要です．これからもどんどん入会して立当初にも非常に貢献していただきました．

いただきたいですね．

それで，伊藤先生のほかに何人かと学会が終わった後で相談したのですが，なぜそのようなことをしなければならないのかという話になりました．消化器病学会はもちろん，ほかにも肝臓の学会もある

その後の発展

三輪

坂本先生も，設立当初から中心的なメンバーでし，胆道の学会，膵臓の学会，特殊な部門で胃癌のいらっしゃいますが，設立理念として追加はござい

学会もあるが，消化管全体を扱う学会はない．だけ

ますか．

ど，それは消化器病学会でやるから必要ないと言われたわけです．

14

2

坂本

そうですね．当時の相談に加わっていた先生方が 7，8 人いらして，頭を突き合わせて議論しました．

消化器病学会もそれまでは消化管が中心の学会

私が賛同した理由は，伊藤先生，寺野先生のおっで，消化管学の先輩たちが大体理事長などをやってしゃっているとおりです．一言加えるならば，私はいてよかったのです．しかし，伊藤先生が今言われ

内視鏡学会，消化器病学会に軸足を置いて臨床研究

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）

略1982 年
1984 年
1992 年
1995 年
2004 年2009 年
2012 年
2014 年

鹿児島大学医学部卒業
順天堂大学消化器内科入局，医学博士取得
米国ミシガン大学内科研究員（～1995 年）
順天堂大学消化器内科講師
兵庫医科大学内科学上部消化管科主任教授
同 内視鏡センターセンター長（兼任）
同 国際交流センターセンター長（兼任）
同 内科学消化管科主任教授，内科部門長
同 病院副院長
同 副学長
同 中医薬孔子学院院長
四川省人民病院・成都第三人民病院客員教授
天津医科大学客員教授

2016 年
その他

三輪

洋人（みわ

ひろと）；司会

兵庫医科大学内科学消化管科主任教授（和文誌編集委員会委員長）

歴

主な所属学会：日本医師会（認定医），日本内科学会（評議員・認定医・指導医），日本消化器病学会（理事・専門医・指導医），日本消化器内視鏡学会（評議員・専門 医・指 導 医 ），日 本 食 道 学 会（ 評 議 員・認 定 医 ），ISDE（理事・執行委員），ANMA（研究推進委員長・執行委員），日本神経消化器病学会（理事）を重ねてきた人間の一人ですけど，消化器病学会の伊藤先生，寺野先生の後を受けて，3 代目の理事会長に肝臓の先生がなると，われわれ消化管学の発長として坂本先生は，本学会を継続して発展させて表する場がなくなるほど肝臓一色になってしまうこ

いただきました．その発展させるときに，最初の理とでした．現在もその傾向があるのですが，当時は念と変わってきたところや，よくなったというようそういう時期が顕著にあって，消化器病学会はどうなところはございますか．
坂本

なっているのかと感じました．
伊藤先生がおっしゃるように，消化管学の研究のアクティビティが決して低かったわけではなく，わ

私が発展させたわけではなくて，時代の流れというか，そういう素地を本学会が持っていたのだと思います．

れわれも，寺野先生をリーダーに細胞生物機能研究

ただ，具体的には，第 1 回学術集会からずっと議会をつくって，消化管の基礎・臨床研究をやろうと論してきたことですけど，消化器病学会が陥った誤いうムードが生まれつつあった時期でもあるんで謬をわれわれは繰り返してはならない，つまり年度

す．海外で一般的に行われていた，いわゆる消化管ごとに替わる学会長によって学術集会の企画がぶれの疫学研究そのものが日本では遅れていた 2000 年代

たらだめだということです．それが学術企画委員会に，われわれは日本初の NSAID（nonsteroidal anti-

であり，学会長一人にプログラムをお任せしない

inflammatory drug）と H. pylori（Helicobacter py-

で，学術企画委員会が学術集会のテーマを決めていlori）のケースコントロール研究をスタートしたとくという発想です．
学術企画委員長は初代が伊藤先生で，その後は私ころでした．
ところが，今言ったように当時の消化器病学会でが第 2 回～第 6 回ぐらいまで務め，学術企画を担いは，肝臓系の先生が学会長のときは発表の場がないました．したがって，テーマは一貫しており，コア

わけです．これでは消化管の基礎・臨床研究を発表

シンポジウムは同じテーマで，5 年ぐらい続けたとする場がないので，たまらず，「消化管の学会をつ思います．

くりましょう」とすぐ賛同して動きました．
三輪

この学術企画委員会が学術集会のテーマを決める

わかりました．2004 年に会員数 1,267 名で本学という方針は，今や内視鏡学会でも行われ，そのほ会がスタートして，それから 2,000 名を超え，3 年

かの学会でもコアシンポジウムが企画されるぐらい後には約 3,500 名になりました．現在では，さらにになっています．統一したテーマでなければならな

膨らんで，会員数は 5,000 名近くに上っています．

いというのがいろいろな学会で現在定着しつつある

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）

15

略

歴

1964 年 名古屋市立大学医学部卒業
1965 年 名古屋市立大学第一内科に入局
1967 年 愛知県厚生連知多厚生病院内科医員
1970 年 名古屋市立大学第一内科助手
1979 年 同 助教授
1983 年	米国カリフォルニア大学ロサンゼルス校に留学（～1984 年）
1996 年 名古屋市立大学第一内科教授
2002 年	名古屋市立大学大学院医学研究科臨床機能内科学講座教授
2005 年 同 名誉教授（定年退職）
名古屋経済大学管理栄養学科教授
2016 年	名古屋経済大学定年退職，知多厚生病院非常勤医師，医療法人笠寺病院顧問，現在に
至る

伊藤

誠（いとう

まこと）

名古屋市立大学名誉教授（初代理事長；2004〜2008）

主な所属学会：日本内科学会（功労会員・認定医・専門医），日本消化器病学会（認定医・専門医），日本消化器内視鏡学会（認定医・専門医），日本臨床生理学会（理事），日本老年医学会（認定医・専門医），日本潰瘍学会（理事），The American Gastroenterological Association，他と思います．
三輪ように思っています．胃腸科専門医とは，内視鏡学

それが本学会が人気を博した理由の一つという会や消化器病学会の専門医とどう違うんだという，ことですね．

われわれのプライオリティーが必要で，胃腸科専門坂本

そうだと思います．

医のイメージづくりをしようと呼びかけをずっとし三輪

坂本先生の理事長時代に，本学会の専門医制度ていたのですが，まだもう少し時間がかかるのかもが始まりました．それについてお話しいただけます

しれないと思っています．これは藤本先生に，リーか．

ダーシップを取って引き継いでもらわなければなら

坂本

専門医制度の立ち上げは，最初は高橋信一先生（立正佼成会附属佼成病院）と幕内博康先生（東海大ないところだと思っています．
三輪

学医学部付属病院）だったと思いますが…
藤本

最後は高橋先生が中心にされました．

坂本

最初に伊藤先生が胃腸科専門医をつくろうと発

そういう深い思いがあったのですね．胃腸科専

門医という名前は特徴的でいいですね．これを持っていたら非常に診療しやすいなと感じています．
坂本

まあそうですね．

3

現状─理想と現実案され，それでみんなが「そうだ，そうだ」と賛同し，すぐそういう流れになったのを記憶しています．それで高橋先生を中心に委員会が立ち上げられ，今や試験が行われるまでに制度がほぼ確立した

16

三輪

それから 2 段ロケットのように会員数が増えと言えるでしょう．本学会の制度が果たして新しいて，第 4 代の藤本先生に引き継がれました．現理事

専門医制度に合致しているのかどうかは，後で藤本長である藤本先生に本学会の現状についてお伺いし先生が述べてくれると思います．

たいと思います．

要するに，1 代目，2 代目，3 代目と連なってく

まず，2015 年度より，GI Week と称し，日本カプる理事会の流れは，一貫して専門医をつくろうとい

セル内視鏡学会学術集会（以下，カプセル内視鏡学うものでした．ただ一つ，私としてまだ十分できな会），胃病態機能研究会と同時期に本学会の総会学

かったなと思っているのは，本学会の胃腸科専門医術集会を開催することになりました．いかがでした

が消化器病学会の専門医とどう違うのかという，いか．

わゆるすみ分けです．胃腸科専門医はこういう特殊

藤本

GI Week を始められたのは坂本先生です．

性を持っているというイメージがまだできていない

坂本

提案は私がさせていただきましたが，実際にス

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）

略1966 年
1977 年
1979 年
1984 年
1988 年
1994 年
2002 年
2004 年
2006 年
2011 年2013 年

歴

東京大学医学部卒業
東京大学医学部第二内科勤務
米国ミズーリ大学・カリフォルニア大学留学
日本国有鉄道中央鉄道病院消化器内科部長
東京大学医学部第二内科講師
獨協医科大学消化器内科主任教授
獨協医科大学病院院長
獨協医科大学学長
獨協学園理事長兼務
同 専任
日本私立医科大学協会会長

主な所属学会：日本カプセル内視鏡学会（名誉理事長），
国際観光医療学会（理事長），日本内科学会，日本消化器病学会，日本消化器内視鏡学会，米国消化器病学会

寺野

彰（てらの

あきら）

獨協学園理事長（第 2 代理事長；2009〜2011）

タートしたのは藤本先生の代からですね．
藤本

GI Week は非常によかったと思うのですけれ

たが，もう一つの問題は専門医制度ですね．それについてお話しいただけますか．

ども，現在の問題はどの程度の規模にしていくかと

坂本

それはぜひ頑張ってほしいです．

いうことです．胃病態機能研究会は閉会になる予定

藤本

内視鏡学会の消化器内視鏡専門医と本学会の胃ですので，結局カプセル内視鏡学会と 2 団体だけに腸科専門医はうまくすみ分けができていることが確なります．

認できました．日本消化管学会の専門医制度が本格

寺野 胃病態機能研究会は閉会になる予定なのですか．

的に動き始めたばかりで日本専門医機構との交渉も藤本始まったばかりですので，いろいろと工夫をしていはい．それで今後どうするかが悩みどころときたいと思っています．

なっています．
三輪

そこが GI Week に関しての課題ですね．

坂本

そういうことだね，おっしゃるとおりです．

藤本

もう少し参加学会を増やしたほうがいいかなと一同なるほどね．

思っているのですが，今のところは具体化はしてい藤本

胃腸科専門医に関しては，一般的に専門医の認定・更新の規定がどんどん厳しくなる一方なので，

ません．
坂本

本当はね，日本小腸学会だとか…

比較的基本的な知識・技術水準で取得できて維持で藤本

そのほかにも候補があると思います．

きるようにしてほしいとの要請を受けています．本寺野

日本潰瘍学会とか…

学会の専門医を維持するために，この点も踏まえて

坂本

日本神経消化器病学会だとかあるのですが，消制度をしっかりとしたものにしていかなければなり

化器病学会が絡んでいる部分もあり，そこが非常に難しくて，もう少し時間を置きたいですね．

ません．
三輪

なるほど．

藤本

これまで高橋先生と屋嘉比康治先生（埼玉医科藤本

少し時間を置いたほうがいいかもしれません．

坂本

結局，消化器病学会に思い入れのある人や影響

大学総合医療センター）に専門医制度の担当理事を力のある人たちが何人かいらっしゃるので，その方引き受けていただいていましたが，今後おそらく河たちが功労会員，名誉会員になるくらいになると，合隆先生（東京医科大学）にお願いをすることにな

時代はまた変わってきて糾合できると私は見ていまると思います．制度をしっかりして，皆さんに認定

す．今は焦らないほうがいいですね．

試験・更新もきちんと受けていただいて，専門医制

三輪

昨日の第 13 回の会長緒言でお話しにありまし日本消化管学会雑誌度を継続していきたいと思っています．
第 1 巻 第 1 号（2017）

17

略

歴

1974 年 神戸大学医学部卒業
1980 年 神戸大学大学院医学研究科博士課程修了
1981 年 兵庫県警察本部警務部厚生課医長
1982 年	米国カリフォルニア大学サンフランシスコ校医学部生理学教室に留学（～1983 年）
1987 年 神戸大学医学部内科学第二講座助手
1997 年 同 助教授
1997 年 日本医科大学第三内科診療教授
2002 年 同 教授
2006 年 日本医科大学内科学消化器内科教授
2012 年	日本医科大学大学院消化器内科学教授（分野長）
2015 年	日本医科大学名誉教授，医療法人社団行徳会理事長，現在に至る

坂本

長逸（さかもとちょういつ）

日本医科大学名誉教授（第 3 代理事長；2011〜2015）

三輪

主な所属学会：JDDW，日本消化器内視鏡学会（理事・認定専門医・指導医），日本消化器病学会（専門医・指導医），日本高齢消化器病学会（理事），日本カプセル
内視鏡学会（理事），日本臨床生理学会（理事），日本
消化吸収学会（理事），日本内科学会（認定医・専門医），Fellow of the American Gastroenterological Association，他

専門医に関しては，それをきっかけにして会員で今日会場に展示しましたが，準備を進めるにあ数が伸びたり，あるいは財政基盤をしっかりさせる

たって，いろいろなことがわかってきました．そのことができたり，本学会にとって非常にプラスに働なかで特に設立に関わってこられた先生方の熱い気きましたね．

持ちがわかりました．

藤本

胃腸科専門医がなくなるのではないかとのうわ

先 生 方 が お っ し ゃ る よ う に，消 化 器 病 学 会 がさもあるようなので，ぜひ先生方にも「そういうこ“Gastroenterology”を名乗っておりながら，“Gas-とはない」と言っていただきたいです．

troenterology”が主体ではなくなってしまい，消化寺野

新専門医制度ができても，胃腸科専門医はそのまま残りますので，ご心配ありません．
三輪器病学会ではわれわれが活躍，活動していくことが難しくなったと感じました．われわれが消化管の研

GI Week，専門医制度についてお話しいただきましたが，当初の設立理念と異なってきた部分や，新たな目標などはありますか．
藤本

設立当時と違うところをめざす必要はなくて，皆さんの中で，大体本学会の形は固まったと思います．
伊藤先生，寺野先生，そして坂本先生は本当に最初からですが，私の場合はどちらかというと途中からですが，そんな感想を持っています．
城

私も藤本先生と同年で，ほかに荒川哲男先生（大阪市立大学）や吉川敏一先生（京都府立医科大学）などがいらしたのですが，やると決められたので，私たちは，伊藤先生，寺野先生それから坂本先生に続いていくしかないとなったわけです．

坂本

城先生は最初から奮闘していましたね．

城

私は伊藤先生の下，第 1 回学術集会の準備を行いました．第 1 回のポスター（写真）が出てきたの

18

日本消化管学会雑誌

写真
第 1 巻 第 1 号（2017）

第 1 回学術集会ポスター

略歴1979 年 九州大学医学部卒業
1985 年 九州大学医学部第一内科講座助手
1989 年	休職渡航（ルイジアナ州立大学生理学教室研究員）
1991 年 佐賀医科大学医学部講師
1997 年 佐賀医科大学医学部内科学教授，現在に至る
	（2003 年 10 月１日より佐賀大学医学部に名称変更）
2013 年 佐賀大学医学部学部長（～2015 年 9 月）
	国立大学医学部長会議委員長・常置委員会委員長（～2014 年 10 月）

藤本

一眞（ふじもとかずま）

主な所属学会：日本内科学会（評議員），日本消化器内視鏡学会（理事），日本消化器病学会（評議員），日本
神経消化器病学会（理事），日本肥満学会（評議員），
日本生理学会（評議員），米国消化器病学会（Fellow，
評議員），米国消化器内視鏡学会（国際会員），米国臨
床消化器学会（Fellow，評議員），米国生理学会（国際正会員）

佐賀大学医学部内科学教授（第 4 代理事長；2015〜）

究活動を活発に続けていくには，必然的に消化管のと，肝臓分野は先ほど言ったような 2 つの肝炎ウイ学会をつくるという流れになるのはよく理解できた

ルスが同定され大変注目されていましたが，消化管し，そのとおりだなと思いました．

学の領域にはそれを凌駕できるだけのものがなかっそのとき，やっぱりいろいろな力学があったわけ

たわけですね．Epidermal growth factor だとかい
ろんな研究もやったわけですが，いずれにしてもスですよ．
1,267 名で本学会がスタートして，第 1 回学術集

キル中心できた消化管学をもう少しアカデミックな会の演題数は 369 でした．私が演題を集めていたものに仕立て上げていかなければならないという私ら，「いや先生，そう返事したけどやっぱりいろいの熱い思いがあったんです．

ろあってね」とか，「私ちょっと抜けさせていただ

三輪

そうでしたか．

き ま す 」と，キ ャ ン セ ル な ど が 起 こ る わ け で す．

伊藤

消化管学会の発足で，そういうものがうまく発「入ってもいいよ」という人たちが抜けるとなると，展してきているように私は感じています．
本学会を設立するにあたって，消化器病学会枢要

私は逆に「やらないかんな」と，ファイトが出てく部の先生とじっくり話し合ったんです．消化器病学

るわけです．
坂本

ファイティングスピリットみたいなね．

会に弓引くつもりではないと，消化管学もこれまで

伊藤

ご承知のように，消化管学というのは検査医学の検査学ではいけないので，これにアカデミズムとの中で発展してきた面があります．殊に私が医師にいうきちっとした衣をつけなきゃいけないこと，そなってからは診断法の開発ラッシュで，胃の二重造れがゆえの学会だと説明しました．最終的に「わ影法，低緊張性十二指腸造影法，注腸造影法，経皮かった」と言ってくれたんです．

経肝胆道造影法，逆行性膵胆道造影法などが一つひところがその後，出所は申しませんが，全国の支とつ確立されていきました．卑近なところではカプ部などに“消化管学会批判の檄”が飛んだようです．

セル内視鏡検査もそうですね．このため，消化管，

三輪

本当ですか．

胃腸病を扱う者は医師ではなくテクニシャンだとい伊藤

そうなんです．
本当にあのときの消化器病学会の対応者には閉口

う揶揄もあったほどです．
三輪

診断屋と言われていたのですね．

しました．私と話し合った人たちの正義とはどんな伊藤そうです．そこで，冒頭に言ったように，教授ものだろうかと思いました．

選で消化管学を修めている者が肝臓に負けている
日本消化管学会雑誌

あれだけ話をきちっとつけておきながらこの変節
第 1 巻 第 1 号（2017）

19

略

歴

1978 年

 古屋市立大学医学部卒業，名古屋市立大名学第一内科入局
1979 年 愛知県立尾張病院内科医員
1983 年 名古屋市立大学第一内科臨床研究医
1988 年 米国ルイジアナ州立大学生理学教室に留学
1990 年 名古屋市立大学第一内科助手
1997 年 同 講師
1997 年 オ ーストラリアニューサウスウェールズ大
学免疫細菌学教室に短期留学
1999 年 名古屋市立大学助教授
2002 年 同 大学院医学研究科臨床機能内科助教授
2006 年 同 教授（現職）（2007 年消化器 ･ 代謝内科学に名称変更）
2012〜2017 年 名古屋市立大学病院病院長兼任2017 年 名 古屋市立大学特命学長補佐（市医療セン
ター・関連病院連携担当）兼任

城卓志（じょうたかし）

名古屋市立大学大学院医学研究科
消化器・代謝内科学教授（第 13 回総会学術集会会長）

坂本には義憤を感じました．
三輪先生のその熱い思いで始まったけど，実際はいろいろ大変だったということですね．
坂本

主な所属学会：日本消化器病学会（指導医・専門医・評議員），日本消化器内視鏡学会（指導医，専門医，評議員），日本潰瘍学会（評議員），日本癌学会（評議員），
日本内科学会（総合内科専門医・認定医・評議員）

おっしゃるとおりで，寺野先生は一番よく知っていると思いますが，私は菅野健太郎先生（自治医今度の第 14 回学術集会では内視鏡学会から田尻久雄理事長（東京慈恵会医科大学）を会長特別企
画でお招きしており，今は対立しているというイメー
ジは誰も持っていないと思います．
三輪

そうですね．田尻先生は 2011 年から本学会理科大学附属病院）だとか，千葉勉先生（京都大学大事をお務めいただきましたし，2015 年の第 11 回学学院総合生存学館（思修館））を説得するために時間

術集会も主催していただきましたね．産みの苦しみをかけて話もしました．当時は，「行けない」とか，はあったけど，藤本先生がおっしゃったように，現「まだ入れない」とか言って，結局入っていただけ

在はようやく落ちついているわけですね．
坂本ませんでした．
だけど，消化器病学会というのは“内科”みたいなもので，つまり基盤学会なんです．その中に肝臓

そういうことです．よい関係ができつつあると

思います．
三輪

なるほど．わかりました．

があり，消化管があり，内視鏡があるわけです．そ話を少し戻します．本学会の方向性として，基ういう意味で，基盤学会とけんかしてもしようがな

礎・臨床，学際性それから国際性，そしてアクティ

いじゃないですか．もちろん，われわれが消化管のビティを全体的かつ継続的に発展しようということ研究を担いますというファイティングスピリットはで新しく築き上げてきましたが，4 代目になってそありましたが，本来の基盤学会と対立する必要は全れが受け継がれているとお考えでしょうか．

然ないし，内視鏡学会も仲間みたいなものですしね．

藤本

うまくいっていると思います．

そういう意味で私が理事長時代の第 5 回，第 6 回

三輪

学際性という意味では，例えば看護師さんや薬あたりでは，当時の日本消化器関連学会機構（以下，剤師さんなどのコ・メディカルになかなか入ってもJDDW）理事長だった跡見裕先生（杏林大学）におらえないという問題もあるのではないですか．

声をかけて，講演していただいたり，飯田三雄先生

藤本一番の問題は，専門医を保つためには，医師が（九州中央病院）が本学会の年次会長の折には消化学会会員の何パーセント以上というルールがありま器病学会理事長の菅野先生を招待講演の講師としてす．本学会を看護師さんに完全に開放すると，看護お招きしました．

師さんのほうが圧倒的多数になり，専門医を保てな

三輪
20

くなるおそれがあるわけです．

なるほど．
日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）

三輪んですよ．何だったか忘れてしまいましたが…

ちょっと方向転換するのは仕方ないということ

私たちの場合は政治的なものじゃなくて，われわ

ですか．
藤本

薬学部の先生たちも同様で，本当はもっと入っれはこの“Gastroenterology”を中心にしっかりとてもらうべきなのですが，学際的学会にするにはい

研究し，みんなとディスカッションしたいんだ，そろいろ制約があります．

のために消化管の学会を立ち上げるんだという純粋寺野

な気持ちを込めたのが，この「We Love Gastroen-

薬剤関係のシンポジウムは，今行われていない

ようですが，やめてしまったのですか．
藤本

はい，今はほとんどしていないですね．
現在の学術集会では基礎も臨床の話もあって，落terology！」だったんですよ．
坂本

私も本当にいい言葉だなと思いますね．

城

私は，第 1 回学術集会の事務局長でしたので，

ちつくところに落ちついたと思うんです．伊藤先生

反対派の先生方にも「参加してもらえませんでしょと坂本先生がおっしゃるように，消化器病学会は内うか」とお声をかけました．それぞれの先生方の思

視鏡の臨床と肝臓の基礎が演題の中心です．消化管

いもある中で，われわれの立ち位置はこの学問をメの基礎研究の発表する場所が少ないときに，非常にインに研究していきたいんだという話なんですよ．

居心地のよい消化管学会があるわけです．
三輪

わかりました．

三輪

なるほど．

城

だから今回も，私はその先生方にもお声をかけ，われわれの熱い思いを伝えてきました．

4

三輪

現状─第 13 回学術集会

三輪のご感想はいかがですか．参加者も，演題数もかな

次に，昨日から開催されております第 13 回学術り集まりましたね．

集会の学会長にお話を伺いたいと思います．城先生
城よろしくお願いします．
城

熱い気持ちもよくわかります．
第 1 回からずっとご覧になって，本日の第 13 回

私は，「We Love Gastroenterology！」とだけ私は非常にうれしく思っています．だって，どのセッションを見てもおもしろいじゃないですか．
それからどのセッションに行っても，初期のころか言いたいです．
先ほどの話にありましたように圧力もあったので

ら参加くださっている先生方もいますしね．藤本先すが，別に対立軸じゃないし，けんかする状況では生がおっしゃるように，居心地のよい学会だと感じないのに，それが何でこんなふうになるんだと．わていただいていると思います．4 代目藤本理事長のれわれはただ，Gastroenterology というこの分野を下で，非常にいい形で，落ちつくところに落ちつい大事にして，一生懸命に研究したいというだけの話てきたと思っています．今は対立なんていうものもだったんです．

ないし，われわれの立ち位置も受け入れられてきた

坂本 「We Love Gastroenterology！」をよく思いつきましたね．私もこの標語が大好きです．
城

当時，「We Love 何とか」というのがはやった

日本消化管学会雑誌のだと感じています．
坂本

消化器病学会といっても，本学会でやるようなきめ細やかなテーマ設定はなされていないんです

第 1 巻 第 1 号（2017）21

よ．本学会の学術集会では 7，8 会場まで消化管

ら，何とか 5,000 人を達成しなければということで，ばっかりですからね．消化器病学の守備範囲が広過

しゃかりきに増やしてきました．今，ちょっとスぎるので，消化管の分野でこのきめの細かい設定をトップしているので，可能ならば 7,000 人を次の目することは難しいでしょう．

標にしてはいかがでしょうか．

三輪なるほどね．確かに広過ぎますね．

藤本

はい，そのようにします．

坂本

そういう意味では，消化管の研究者たちはやは

三輪

それぐらいですよね．

り消化器病学会よりも，内視鏡，臨床研究，基礎研

寺野

それぐらいだと，ちょうど肝臓学会の規模と対究もある本学会のほうが居心地がよいのだと思って等になります．現状でも，日本胆道学会や日本膵臓

います．

学会よりは大きくなっています．
城5

寺野 7,000 人といったら，医学界全体の学会の中で今後の課題と展望

三輪

それぐらいがちょうどよいのではないですか．

も大きいほうですよ．
本学会に限らず，やはり若い人に消化器病学の魅

今後の課題と展望についてお話を進めたいと思力を伝えるために，どうやって誘うかというところ

います．
現在，消化器病学会は 34,000 人ぐらいですが，本を努力しなければなりませんね．そして，本学会に学会は 5,000 人ぐらいです．本当は本学会にもっと若い人をできるだけたくさん入れて，参加してもら

入ってもらうべきではないかと思われますが，会員数に関して藤本先生のお考えはいかがですか．
藤本

私は会員数にあまりこだわらなくていいと思っうことが今一番大事なのかもしれません．
藤本

そうですね．

坂本

学会員数についていうと，消化器病学会が約ています．学術集会で 1,500～2,000 人ぐらい集まる

34,000 人，内視鏡学会が約 33,000 人なんですね．とので，学術集会としてはちょうどいい規模だと思っころが，学術集会などに参加するのは消化器病学会ています．

が 5,000 人ぐらい，内視鏡学会が 7,000 人ぐらいな

坂本

そうですね．

んです．本学会では 5,000 人の会員のうち，2,000 人

三輪巨大化して，消化器病学会みたいなパワーを持が学術集会に参加しています．
藤本

ちたいとか．
藤本

そういう考えもあると思うのですが，地道にやって，少しずつ会員が多くなればいいと思ってい参加することが有意義と思っている会員が多いということです．
坂本

何が言いたいかというと，本学会の 5,000 人というのは本当に消化管学のコアになる人たちで，ほます．
城

そうですね．

かの 3 万人以上の学会は実は，その 5,000 人のコア

寺野

人数としてスケールメリットはやはりあるの

メンバーに，開業医の先生方とかあまり学術活動しで，5,000 人を超えると雪だるま式に増えていくだていない方々のすそ野が広がっているんですね．でろうというのが当初の見通しだったんですよ．だか

すから，今のコアの人たちが後 10 年続ければ自然22

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）城と増えていきますよ．

新理事の選任にあたって，基本的に消化管を城きっとなりますね．

や っ て い る 方 々 が 大 体 入 れ る ぐ ら い の キ ャパ シ

坂本

私はそう見ています．

ティーはありますか？

城

5,000 人という規模は結構心地よいなと思っていて，消化管の先生方もほぼそろっていますよね．

坂本

藤本

どうでしょうか．

城

なくなってきたのですか．でも，しっかり活動

して時間が経てば，入ってこられるのではないかとそう，コアメンバーには大体参加していただい思いますね．

ています．
藤本

いろんな方面の方に参加していただいているの三輪ていますし，これからもどんどん変わっていくのは，坂本先生の努力だと感謝しています．
坂本とはいえ，消化管学というのも大分変わってきで，それに適応しながら若い先生をどう取り込んではい．私はこれに本当に努力したんですよ．やいくかがこれからの課題ということですね．

はり消化管の分野で活躍している先生方をみんな入れなきゃいけないと，田尻先生，渡邉聡明先生（東城

変わってきていますね．

京大学），渡辺守先生（東京医科歯科大学）
，屋嘉比

藤本

もう一つは，ACG とどうやってうまく組んで先生，全員に呼びかけて入っていただいています．

いくかです．今はお互いの学術集会に講師を派遣しだからそういう努力をしてきた成果なんです．自慢

あっています．

をあんまりしてもだめですけどね．
城

その先生方も，若い先生も，居心地よいと感じてくれていると思いますね．

藤本

最近，私は第 92 回内視鏡学会の学会長を務めさせていただきましたが，JDDW に属する学会では，

城

ACG は本学会と似たような雰囲気なのですか．

藤本

ACG は完全に臨床系です．

寺野

臨床系ですね．

城だから，多分いいんですよ．

三輪

臨床系だけれども，規模が違いますね．すごいですね，ACG は．

基礎のところには参加者が少ないのです．本学会では基礎系の演題に多くの方が参加してくださいます．
城

今日も，満遍なくいらしていました．

藤本

そうです．JDDW は極端に臨床側に傾いています．基礎系の人はあまり入っていません．だか藤本

でも初めは，ACG も小さな学会で，機関誌もたいした journal ではなかったのです．
城

私も以前に ACG はだめだみたいなことを聞いたことがあります．

ら，そういう意味では，本学会はいいポジショニン

寺野

そういう雰囲気はありましたね．

グをしていると思います．

藤本

で も，今 は ACG の 機 関 誌，
『The American

寺野

それは当初の目的ですね．

Journal of Gastroenterology』は一流誌になりまし城

目的のほうに近づいてきている．

たし，ACG 自身もガイドラインを多く作成するな

藤本

実践的な医療につながることだけでなく，基礎

ど，とてもよい学会になりました．ACG が消化管的なところも含めてどうやって次世代に伝えていく

学会と組んでくれているというのは非常によいことかを模索しています．

だと思います．

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）

23

伊藤

さっき話題に出たんですが，本学会はコ・メいうか基本的なお話をしたとおりで，その目的は達

ディカルの皆さんにも声をかけるという考えでス成されつつあると思います．結局私の人格の至らなタートしたわけですが，第 1 回では 1,120 名のうちさというところがあって，かなりバッシングに遭いの 94 名，第 6 回～第 8 回あたりでは研修医も含めましたが，あまり口に出したくないし，それはもう

満遍なく参加いただいています．こういうコ・メ

忘れようと思っています．けれども，皆さんのご苦ディカルの皆さんの問題をどうしていくかも一つの労を忘れるわけにはいかないとも思っています．で検討課題ではないかと思います．

も，現在は対立もなくなりつつあり，もう過去のも三輪

そうですね．

伊藤

一度，結論を出していっていただけるといいなのになってきたということでいいと思うんです．
立にあたって，常岡健二先生（故；元日本医科大学と思っています．
三輪

コ・メディカルの皆さんにとって，どういうメ

学長），竹本忠良先生（故；山口大学名誉教授），小リットがあるのかということもまず整理しなくては

林絢三先生（大阪市立大学名誉教授），八尾恒良先

いけないかもしれませんね．

生（佐田病院名誉院長），それから昨日も来ていた伊藤

だいた武藤徹一郎先生（がん研究会有明病院名誉院

そうです．
それから，具体的には例えば“胃ろう”などの問長）など，多くの先生方からの理解があって，われわれを守ってくれたという事実です．それがなかっ

題があります．
先般，日本老年医学会から，胃ろう造設についてたら，本学会は潰れていた可能性があります．それ

むやみにやるべきではないという提言がなされましは非常に有り難いことで，心から感謝したいと思いた．しかし，実際に胃ろうを造設しているのは本学

ます．中には他界された方もおられますが，そのこ会に所属している専門医たちなので，エシックス，とは忘れてはいけないということが一つです．

延命医療などに対する検討も本学会として必要だと
三輪

本学会としても，何らかの提言を行っていく，

そういう時期に来ているんじゃないかということで床・基礎的研究にしっかり励んでもらえるように，体制を整えることが重要だと思います．
もう一つは，日本専門医機構が 2018 年 4 月からすね．
伊藤

二つめは，ともかく今から若い人たちをできるだ
け誘って，消化器病学の分野で特に消化管病学の臨思います．

胃ろう造設を行っている側の本学会からも，老正式にスタートさせる新専門医制度に関してです．

年医学会の提言に対して意見を出すべきだという気

現在基本領域が 18（総合診療科を含め 19）学会あがしています．

り，サブスペシャルティ領域は 29 学会で，その中三輪

で内科のサブスペシャルティは 13 学会あります．

はい，わかりました．
寺野先生は，ほかにございますか．

寺野

24

ただ，その過程で忘れてならないのは，本学会設

消化器病学会と肝臓学会はその中に入っているのでいろいろお話聞いていて懐かしく思い出していすが，本学会と内視鏡学会はそこに含まれていないます．一番最初私が伊藤先生に続いてコンセプトとのが現状です．私は日本専門医機構の理事をやって

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）

いるので，サブスペシャルティの数は，50 でも 100

例えば，私の昔からの友人が某県の郡部で乳癌手でもいいからもっと増やして，ともかく専門性のあ術の実績を上げていますが，乳房の部分切除は人手るものは全部サブスペシャルティに加えようと言っがなくてできない，と言います．理由は，専門医更ているんです．そのときにおそらく本学会と内視鏡新に必要な講義の受講が都市部から離れるほど難し

学会も入れるだろうと思われるし，入れなきゃいけく，結局，最新の術式が採れないというのです．

ないと強く主張しているんですが，ただ，その中にそうなると，専門医制が進むほど専門医の都市部入れるような形に本学会の体制も整えておきたいでへの集中，郡部での過疎化という大きな医療構造のすね．

問題をひき起こすものと危惧しています．

日本専門医機構の専門医資格というのは厚生労働

寺野

それは重要な問題で，今まさに日本専門医機構

省もかなり関心を持っていて，今後そこを差別化しが進めている「新たな専門医養成の仕組み」は，そてくると思うんですよ．ですから，その中に入るだれが中心のテーマの一つなんです．というのは，学けの実力をつけなきゃいけないので，やはり 7,000

会からだけではなく，医師会や四病協などの団体か人ぐらいの規模は欲しいなというところです．

らも申し出があって，それで体制がひっくり返った

それから，その専門医のサブスペシャルティ的なわけです．

部分の申請書がいろいろありますから，それに沿う

伊藤

なるほどね．

ような形にできるだけやっていただいて，手続きし寺野

その地域医療をどう新専門医制度の中でうまく適応させていくか重要な問題です．だから，地方・てもらえればと思います．
藤本

そういう手続きは行っています．

地域に関しては何といっても柔軟な対応というのが

寺野

それをやっていれば，将来的にサブスペシャル必要になるので，対策を考えているところです．

ティ領域に加えられる可能性は十分あると思いま伊藤

そうですか．

す．そうすれば若い人たちももっと入ってくると思藤本

セミナーなどはもうすぐ変わります．実際に行うので，現理事長にお願いしたいことです．
三輪

先ほど 5,000 で居心地がよいというお話でしたが，7,000 をめざして頑張れということですね．

かなくても，自宅でセミナーなどを受けられるような時代になると思います．だから，その点はあまり心配されなくても大丈夫だと思います．

私が専門医のことでおそれているのは，都市部

伊藤なるほどね．

ではあまり深刻ではないのですが，都市部から離れ

寺野

ただ，医師の数が絶対的に足りないという問題

伊藤た郡部では専門医を維持することが非常に難しくは残っています．

なっているんですね．なぜかというと，専門医を伊藤

それは別ですね．

取った後に更新のため講義を受けたりしなければな

藤本

先ほどのお話に出た ACG の学術集会のセミらないため，都市部から離れるほど難しくなるとい

ナーはビデオ中継でもいいのですが，それでは醍醐うことです．そうすると，専門医は都市部にはいて味がないので，開催地に行ったほうがいいという考も，郡部にはいなくなってしまうおそれがあります．

え方も多いと思います．

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）

25

三輪

ACG は，ラスベガスや，ハワイとか，結構楽しいところで開催していますからね．
藤本

今度はオーランドですね．

坂本

ミーティングは，人と会うのがやはり大事なこ
先日，私は内視鏡専門医の更新のため講義を聞きに行ったら，朝から 30 分の講義を 12 本やったん

特に外科系の参加が必要です．

坂本

今，本学会の資産は 1 億 6 千万ぐらいだそうです．私のときには 1 億ぐらいでしたので，ゆっくりいいかもしれませんね．
藤本

学術集会の参加費はもう少し上げてもいいかもですよ．知識のリニューアルなどに有益であったかしれませんが，できるだけ少額ですむような学会運疑問でした．

営の努力が先だと思っています．

寺野

私も行きました．大阪でも 2 日間聴講する予定

三輪

藤本先生，理事長としてその点についてはいか

そうですね．

城

いろいろ工夫できると思いますよ．やっぱり考

えていることは一緒ですから．

かですか．
藤本

城

三輪 代議員の年会費は上げてもいいかもしれません．

です．体は持ちますよ．

若い先生には 20，30 分の短い講義がたくさん

藤本

運営は心配しているんですけど，現在は資金にあるほうがいいようです．一人の先生から 60 分の苦しんでいる状態ではないので，年会費を上げる必講義では退屈する可能性があるというのが若い先生要はないと私個人は思っています．
三輪の意見のようです．
寺野

わかりました．
ということで，最後に本学会の展望を一言ずつおハーバード大学の研究によれば，講義とかそういうのを聴く限度は，大体 15 分なんだそうです．
三輪

15 分ですか．よくわかるような気がします．

藤本

内視鏡学会のセミナーは 30 分にしている場合

願いしたいと思います．
こんな学会にしたいという展望を，伊藤先生からお願いします．
伊藤が多いのだと思います．
伊藤

ああ，そういうやり方をしていますね．

三輪

講演者の先生も大変でしょうし，厳しいものがスキルとアカデミズムの両立．私はこの一言です．
寺野

最初のコンセプトどおり，臨床だけではなく基礎的な研究というのを十分できるような学会，消化ありますね．
そのほかに，スケールメリットを得るには，会費管学というものをみんなで十分にディスカッションを上げるのも一つの方法かなと思いますが，いかができる場としての学会，それから学際性のある学会ですか．

をめざしていきたいと思っています．学際性につい藤本

運営側からは会費をもう少し上げてみてはとい

城ては先ほど言われたような問題があるかもしれませんが，そこは真剣に考えていきたいです．

う意見もあります．

26

藤本

増えている状態です．財務的にはもう少しあってもとですからね．
伊藤

人がどれだけ入ってくれるかですね．

先ほどのお話にあったように，主な先生方は既後は，今回は和文誌ですけれども，国際性というに入っていただきましたので，後は医局員クラスのことも重要だと思いますね．国際セッションで，荒日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）

川先生がやってきた IGICS（International Gastroin-ん．ただ，内視鏡というのは消化管学においても非

testinal Consensus Symposium）とかそういうとこ

常に重要なところですので，以前消化器病学会がろをやっていけば，若い人は自然に集まってくると行っていたように，うまく連携していきたいですね．

思います．ただ，若い人を集める以前に，そういう内視鏡学会はスキル中心の学会で，どちらかとい

Gastroenterology を研究する若い人材を増やしていうと臨床系なので，本学会ではもう少し基礎系も含かなければいけないので，その魅力をわれわれがつんだような領域をやって，内視鏡学会とは相互的，くるということが大事だと思います．

相関的関係を築いていくのがいいという気がしま

城

そうですね，IGICS もいいと思います．

す．それは海外にも通用するし，学問的にも広がっ

坂本

7,000 人規模の学際的な学会をめざすというのていくと思いますね．

は，先生方がおっしゃったとおりで，私も期待して三輪なるほど．そこが特徴かもしれないですね．
最後に理事長に締めていただく前に，私からも一います．そのためには，本学会では学術集会として8 会場ありますので，学術企画委員会が中心となっ言述べさせていただきます．

て，消化器病学会にはないきめの細かいテーマを取

本日は先生方のお話を伺いまして，折角いい学会

り上げてほしいなと思います．これは学会長はできになってきたので，その分もう少し体力が必要かな

ないと思うんですよ．つまり，本当に消化管を網羅と思います．ある程度財政的にも安定して，中だけする，例えば排便や嚥下だけに特化したプログラム

じゃなくて外にもある程度情報を発信できるようになど，きめ細かい部分に突っ込んだテーマでいろん

なっていけば，必ず一目置かれる学会になりますのな企画をしてほしいですね．

で，それをめざすべきかなと思いました．

もう一つは，一施設ではできないような消化管学

それでは，本座談会の最後として，現理事長にこの臨床研究ですね．DPC（diagnosis procedure com-

れからの展望をまとめていただきたいと思います．

bination）データを用いたビッグデータの解析によよろしくお願いします．

る小規模な研究，大規模な研究を本学会が指揮を執

藤本

今の体制を次代へうまく引き継ぐというのが，りながら企画してほしいです．これは学会がやらな

一番の私の役目だと思っています．学会の展望としきゃいけないことなんです．学術企画委員会あるいては，現状のままでいいと思っています．学会長がは研究助成委員会が中心となって，日本の消化管学

題目を決めてやる形式ではなくて，学会員全体でどの臨床研究として立ち上げてほしいなと思います．

ういう学会・学術集会にするかを決めているところ

そうすると，学術色が非常に魅力あるものになって
いくし，人を呼び込むことができるだろうと思います．
三輪

はい．広がっていくと思いますね．

そうですね．

寺野

ぜひ継続してほしいところです．
現在，C 型肝炎の治療が簡単かつ確実になってき

城先生，お願いします．
城が本学会の最大の利点です．
三輪

私も 12 年間本学会に関わってきましたが，皆ましたので，肝臓の研究は大きくダウンしていくとさんのご意見につけ加えることはあまりありませ思います．そういう中で，消化器病学をどのような

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）27

方向に持っていくのか，この点において本学会の役

城楽しようと思っているんじゃないですか（笑）
．

割はますます重要になってくると思います．

藤本

いやいや，楽をしようと思っているわけではあ

藤本

そこで決めた内容がいろいろとぶれるのは仕方りません．学会員の中でもなるべく若手の先生が主がないと思うので，これを継続していきたいと思い役になって，私たちはもう見守るという立場だとます．坂本先生がおっしゃった学会が中心となる臨

思っています．

床研究の実施も必要なのかもしれませんけど，それはまずまた次の課題として，とにかく今はみんなで

三輪

本日は本学会のチャーターメンバーである先生方から，設立の経緯から今後の展望までお話をお伺考えて毎回の学会をつくり上げていくことをぜひ続いできました．これで座談会を終了させていただきけていきたいと思います．第 15 回学術集会は佐賀ます．有り難うございました．
［終］

で，私が学会長を務めさせてもらいますので，私は口をなるべく挟まずにやってみようと思います．

注 1）発言者の略歴は収録後の本人提出資料による．
注 2）発言中の「氏名（所属名）」は 2017 年 2 月の会員情報（会員）とウェブサイト情報（非会員）による．
注 3）本学会沿革については，巻頭の「日本消化管学会のあゆみ」を参照．

28

日本消化管学会雑誌

第 1 巻 第 1 号（2017）

Vol. 1 No.1 2017

◉巻頭言

『日本消化管学会雑誌』創刊に向けて

三輪洋人

1

藤本一眞

2

馬場秀夫

3

卓志，三輪洋人（司会）

13

平石秀幸

29

◉創刊の挨拶

『日本消化管学会雑誌』の創刊を祝って◉総説

消化管癌に対する外科手術の進歩◉座談会

日本消化管学会，その理念と現状，そしてこれから
伊藤

誠，寺野

彰，坂本長逸，藤本一眞，城◉学会賞選考2016 年度日本消化管学会賞の選考◉会告事務局からのお知らせ

31

2016 年度事業報告，2017 年度上半期理事会・委員会開催報告33

2017 年度学術集会・教育集会開催報告

34

決算報告書

35

第 13 回2017 年度役員編成

36

2017 年度組織図372017 年度委員会編成一覧

38

名誉会員一覧，功労会員一覧，代議員一覧

40『Digestion』誌査読者一覧

42

定款

43

定款施行細則46◉『日本消化管学会雑誌』 投稿規定
◉編集後記

49
永原章仁